wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1209号原告：冯庚菲，男，1970年11月17日出生，汉族，中国水产科学研究院助理研究员，住本市海淀区。原告:董小军（兼原告冯庚菲之委托诉讼代理人），女，1969年1月19日出生，汉族，北京市昌平卫生学校教师，住本市海淀区。被告：冯国民，男，1936年6月7日出生，汉族，北京市供电公司退休职员，住本市东城区。原告董小军、冯庚菲与被告冯国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小军（兼原告冯庚菲之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告冯国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小军、冯庚菲向本院提出诉讼请求：要求被告冯国民赔偿原告13200元。事实和理由：二原告系夫妻，原告冯庚菲系被告冯国民之子。1998年10月10日，二原告结婚时，被告冯国民将位于本市石景山区六合园24号楼3层6单元302号房屋一套交由二原告居住。为方便原告董小军上班和照顾孩子，二原告搬出该房屋并经被告同意后将房屋出租。被告未经二原告同意，与承租人刘张贵重新签订了《租赁协议》并收取房租。因该房屋中家具家电均为二原告所有，但由被告出租使用，被告向承租人每月收取的4400元租金内含有原告的家具家电使用费，故被告应对使用原告所有的家具家电出租所获利益予以返还。被告冯国民未到庭参加诉讼。经本院查明：原告冯庚菲与董小军系夫妻关系，冯庚菲系被告冯国民之子。本市石景山区六合园24号楼3层6单元302号房屋一套（以下简称涉案房屋）登记在冯国民名下。2013年8月29日，董小军与案外人刘张贵就涉案房屋签订租赁合同，约定将该房屋包括家具、家电租赁给刘张贵使用，该房屋内家具、家电均为二原告所有。2014年6月22日，冯国民按原租赁合同与刘张贵重新签订了租赁合同，房屋附属家具、家电及其他设备交割单与董小军与刘张贵所签订的租赁合同所附交割单相同。2016年7月22日，二原告在本院起诉被告冯国民要求返还涉案房屋内全部家具家电。2016年11月29日，本院作出（2016）京0101民初14330号民事判决书，判决冯国民将存放于涉案房屋内的洗衣机、电视机、格力空调、冰箱等家具家电返还给二原告。冯国民不服提出上诉，2017年3月18日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1604号民事判决书，维持一审判决。本院认为，原告董小军及被告冯国民先后与案外人刘张贵就涉案房屋签订两份房屋租赁合同，原告所有的家具家电作为房屋附属物体现在合同中，未有特殊约定。房屋租金应系承租方与出租方对涉案房屋多种条件综合考量后进行的约定，租金高低与有无附属家具家电无必然联系。现原告主张被告从出租原告所有的家具家电中获利，无事实及法律依据，故本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董小军、冯庚菲的诉讼请求。案件受理费65元，由原告董小军、冯庚菲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年二月二十六日书记员  刘思彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李春停，女，1982年9月10日出生，住所地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春停信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春停归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币143,663.90元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李春停在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计143,663.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9539号原告：王振国，男，1975年7月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被告：林秋珍，女，1981年7月5日生，汉族，住宜兴市。被告：赵斌，男，1981年10月30日生，汉族，住宜兴市。原告王振国与被告林秋珍、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判员余浩、人民陪审员吴益平、人民陪审员周祥元组成合议庭于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托诉讼代理人强志勤到庭参加诉讼，被告林秋珍、赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王振国向本院提起诉讼请求：1、判令被告林秋珍、赵斌归还原告借款25万元及以该款自起诉之日2018年8月22日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：林秋珍、赵斌原系夫妻关系，2009年林秋珍、赵斌因做扫帚生意需要资金进货、支付材料款，故分两次向其借款25万元，并出具借条2份，其以现金向林秋珍、赵斌交付了借款，口头约定每月利息2000元，但林秋珍、赵斌借款后未支付任何款项，其经多次催要无果，故诉至法院。被告林秋珍、赵斌未作答辩，仅赵斌在与本院电话联系时陈述，其与林秋珍在几年前就已分几次将王振国的借款还清。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日、2009年10月30日，被告林秋珍、赵斌分两次共向原告王振国借款25万元并分别出具借条，借条上均未载明借期及利息。后经催要，林秋珍、赵斌未能归还借款。另查明：林秋珍、赵斌于2005年12月26日登记结婚，于2011年7月28日登记离婚。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告王振国与被告林秋珍、赵斌之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。赵斌仅在与本院电话联系时陈述其与林秋珍已分几次将王振国的借款还清，但林秋珍、赵斌既未到庭参加庭审，也未提供任何证据证明自己的主张，且王振国予以否认，对此陈述本院不予采信。林秋珍、赵斌应当归还借款。王振国要求林秋珍、赵斌自2018年8月22日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，该请求合法有据，本院予以支持。综上，王振国的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：林秋珍、赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还王振国借款25万元并承担该款自2018年8月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。如林秋珍、赵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由林秋珍、赵斌负担，该款项已由王振国垫付，林秋珍、赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王振国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  余 浩人民陪审员  吴益平人民陪审员  周祥元二〇一九年二月十二日法官 助理  任 脂书 记 员  王 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24826号原告：上海寰乔建筑机械租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢小飞，总经理。委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师。被告：上海卓晶贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王丹。原告上海寰乔建筑机械租赁有限公司诉被告上海卓晶贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海寰乔建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告租金人民币58,920元。事实和理由：2017年11月，原被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告向原告租用电动吊篮，并约定了交接、运输方式、租金结算等权利义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约及时支付租金。2018年8月11日，经双方结算确认，被告共欠原告租金58,920元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告提起诉讼。被告上海卓晶贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电动吊篮租赁合同、机械租赁结算明细表、证人谢永进等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告向原告租用电动吊篮，并约定了交接、运输方式、租金结算等权利义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约及时支付租金。2018年8月11日，经双方结算确认，被告共欠原告租金58,920元。后经原告多次催讨，被告至今未付，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告未按约支付租赁费，显属违约，应当承担给付原告租赁费的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卓晶贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海寰乔建筑机械租赁有限公司租赁费58,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元，减半收取计637元，由被告上海卓晶贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年二月二十日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱创科，男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱创科信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,543.89元。原告诉称,被告朱创科系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,543.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执161号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因梁云云诉李树永民间借贷纠纷一案，关于李树永在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李树永不动产登记信息 查询人盛绍田 批准人葛峰 填发人盛绍田 审判员  盛绍田 二〇一九年二月二十日 书记员  丁 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执2198号 申请执行人:李继银,男,汉族,1964年2月4日出生,无固定职业,现住:和硕县。 被执行人:王玉勇,男,汉族,1966年1月8日出生,无固定职业,现住:库尔勒市。 关于李继银申请执行王玉勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人李继银依据(2018）新2801民初1924号民事调解书向本院申请执行。执行标的为123903.28元，执行费：1758.55元。 本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人无车辆信息；无房产信息；无银行存款;无证券信息，暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结(20l8)新28Ol执2198号案件的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行123903.28元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年二月十五日 书记员  余 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李庆军，男，1973年10月13日生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李庆军系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计81,001.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,001.67元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更712号罪犯周月星，别名周俊杰，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2002年4月28日作出（2002）廊刑初字第41号刑事判决，以被告人周月星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年10月10日、2011年8月22日和2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年九个月和一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周月星在2015年1月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项记功奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周月星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余跃斌，男，1978年1月20日出生，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余跃斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余跃斌系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,419.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5408号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：王顺民，男，1968年1月18日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告王顺民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告王顺民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LK5A1C1K1HA005214，发动机号：UCGHXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为23,750元，被告每月向原告支付租金2,755.90元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王顺民签字确认其送达地址为江西省上饶市无线思口镇西园坞头3-1号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王顺民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LK5A1C1K1HA005214，发动机号：UCGHXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告王顺民应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年二月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向晓黎，女，1981年9月28日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向晓黎信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令向晓黎偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币167,122.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由向晓黎承担。事实和理由：向晓黎系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向向晓黎催款，但向晓黎至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令向晓黎归还透支信用卡欠款共计人民币167,122.07元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的向晓黎住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达向晓黎。另，针对向晓黎身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供向晓黎其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认向晓黎主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡月。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡月信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡月归还信用卡透支款118,257.40元。事实和理由：被告胡月系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计118,257.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8045号 原告:代军,男,1971年8月20日出生,汉族,住蒙城县。 被告:陈标标,男,1990年5月20日出生,汉族,住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告陈标标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈标标因生意资金周转困难为由，于2017年7月17日立据向原告借款人民币15000元，约定借款利息按月息3%，定于2017年7月24日归还，丁保是该笔借款的担保人。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告陈标标立即给付原告借款人民币15000元及利息（利息按月息3%计算，从借款之日起算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明（1）2017年7月17日被告陈标标向原告借款15000元并约定2017年7月24日前偿还、月息3分的事实；（2）该借款由丁保担保的事实。 被告未答辩也未提供证据。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：2017年7月17日，被告陈标标以做生意为由立据向原告借款现金15000元，约定借款利息按月息3%，并约定于2017年7月24日还清本息。另约定逾期还款违约金等事项。该借款由丁保签字担保。借款逾期后，原告多次催要，被告陈标标及担保人丁保均未偿还。 本院认为：被告陈标标向原告代军借款15000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求按约定的月息3分的标准计算利息，不符合法律规定，不予支持；根据法律规定，借款利息可按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈标标于本判决生效后十日内向原告代军偿还借款本金15000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年7月17日起算至借款还清之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄宇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保162号申请人：沂南县大成鑫昊建筑设备租赁站，住所地山东省沂南县向阳路北段。法定代表人：代尊坤，该公司总经理。被申请人：赵恩军，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。申请人沂南县大成鑫昊建筑设备租赁站诉被申请人赵恩军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月24日向我院提出申请，请求本院查封、冻结被申请人赵恩军的财产20491元（车辆、房产、银行存款）,并向本院提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结赵恩军的银行存款20491元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年二月二十七日书记员 孙钦鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3490号 申请执行人：曹向阳，男，汉族，1973年1月25日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被执行人：李吉新，男，汉族，1964年4月24日出生，身份证住址贵州省番禺区。 申请执行人曹向阳与被执行人李吉新借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初13457号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币300000元及利息（利息计算方法详见判决书），支付律师费24000元，保全担保费2000元，支付案件受理费8249元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院依法轮候查封被执行人李吉新名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执3490号本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一九年二月二十一日 书记员  潘思静
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初469号原告:重庆豪铝新型材料科技有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块**楼，统一社会信用代码91500116MA5UQT3L53。法定代表人：刘龙雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。被告:贵州中和祥建设有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区五里冲第**(3)******房（花果园社区），统一社会信用代码91520102314222116Q。法定代表人：胡春勇，职务不详。本院受理的原告重庆豪铝新型材料科技有限公司与被告贵州中和祥建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆豪铝新型材料科技有限公司在审理期间于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪铝新型材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆豪铝新型材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告重庆豪铝新型材料科技有限公司负担。审判员 龚 娅二〇一九年二月二十五日书记员 聂宇杉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初4066号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：曾力。 被申请人：覃汉玮，男，1978年10月22日出生，壮族，，住广西上林县 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告覃汉玮信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人覃汉玮在银行的存款43417.82元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国农业银行股份有限公司顺德分行出具的担保金额为43417.82元的财产保全担保书作担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃汉玮在银行的存款43417.82元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费454.17元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆立荣 二〇一九年二月十九日 书记员  黄锦雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初546号原告：程炜，女，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：桑建修，男，1971年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告程炜诉被告桑建修民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程炜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一九年二月十九日书记员  张婧琼
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0117执278号高攀、高森研：申请执行人高森研与被执行人高攀婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初2397号民事调解书已发生法律效力。被执行人高攀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高森研向本院申请执行，要求被执行人偿还6000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高攀主动支付了2018年7月至2019年1月的抚养费共计7000元且案款已兑付申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0117执278号执行案件执行完毕，于2019年2月25日结案。二〇一九年二月二十五日1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初14285号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦****，统一社会信用代码9137080079533082X7。454委托诉讼代理人（特别授权）：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵阳，山东盈广律师事务所律师。被告：满守全，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告满守全财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还赔偿款313530.02元及利息（自2018年11月27日计算至实际返还之日止）；2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：被告满守全为其所有的船舶“鲁济宁货6322”轮船在我公司处投保了沿海内河船舶一切险，被保险人为被告满守全，保险责任为全损险和一切险，保险期限自2015年9月25日0时起至2016年9月24日止。2016年1月23日，被告驾驶该船自六圩河口开往长江时和长江上行船舶“鄂潜江货0777”轮发生碰撞。“鲁济宁货6322”轮左舷前舱外破损，压载舱进水；“鄂潜江货0777”轮船艏船部破损，事故发生大约1小时后，装载1677.56吨煤炭的“鄂潜江货0777”沉没。中华人民共和国镇江海事局作出《水上交通事故调查结论书》认定，“鲁济宁货6322”轮承担主要责任，“鄂潜江货0777”轮承担次要责任。经被告同意，我公司委托融信达保险公估（天津）有限公司对上述事故的损失情况进行评估，评估金额为711078.35元。2016年3月23日，我公司与被告就本次事故签订赔偿协议，我公司一次赔偿被告70万元，该款项支付给被告后，“鄂潜江货0777”轮的本船损失及所载货物所有人提出的损失赔偿均由被告承担。后我公司将该款支付给被告。后“鄂潜江货0777”所载货物所有人即巢湖吉兴水运有限公司及所载货物保险人即中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司起诉满守全和我公司等，武汉海事法院作出（2016）鄂72民初224号民事判决书，判决我公司向巢湖吉兴水运有限公司和中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司分别赔偿34253.53元、308280.02元。该判决生效后，我公司支付赔偿款308280.02元、案件受理费5250元，合计313530.02元。依据我公司与被告签订的赔偿协议，该款应由被告承担，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告满守全的住所地为山东省微山县。故原告向本院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一九年二月二十二日书记员  胡 钰
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执73号 苟存清/成都日高劳务有限责任公司： 关于苟存清与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保14号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：汪建中，行长。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：孙东宁，男，1968年08月02日出生，汉族，住址北京市朝阳区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙东宁名下价值124743.41元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙东宁名下价值124743.41元的财产。案件申请费1144元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年二月二十日书记员  杨伊合
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0381执107号 申请执行人：王清，女，1983年10月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被执行人：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。 住所地：湖南省湘潭市湘乡市。 经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：长沙智尚健身服务有限公司。 住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：高智勇。 本院在执行申请执行人王清与被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月2日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2018）湘0381民初299号民事判决书确认：被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司共同给付申请执行人王清人民币3280元。在执行过程中，已执行到位1230元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王清向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结湘乡市人民法院（2018）湘0381民初299号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 韧 审判员 蒋丛仁 审判员 罗湘滇 二〇一九年二月二日 书记员 杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1558号申请执行人：中国银行股份有限公司临朐支行。法定代表人：潘维亭，行长。被执行人：齐海，男，1977年10月21日生，汉族，住临朐县。被执行人：高爱琴，女，1974年3月5日生，汉族，住临朐县。被执行人：王刚，男，1978年10月28日生，汉族，住临朐县。被执行人：瞿世娟，女，1978年8月9日生，汉族，住临朐县。被执行人：徐超，男，1976年9月28日生，汉族，住临朐县。被执行人：张小芳，女，1976年12月25日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2018年11月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2018年12月3日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2019年2月25日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、2019年2月25日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年2月25日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2019年2月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初752号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉临二〇一九年二月二十八日书记员  谭清季
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执729号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：孙希国，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与孙希国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙希国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金172,182.48元、截止至2018年9月25日的利息22,664.18元、分期付款手续费1,456.01元、以本金172,182.48元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,038.03元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10432号 申请执行人：叶凤婵，女，1970年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：赖文彬，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理的申请执行人叶凤婵与被执行人赖文彬借款合同纠纷执行系列案，本院作出的（2018）粤1972民初12930号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款本金49000元及违约金16105元、迟延履行期间的债务利息26元（均暂计至2018年12月29日,以后另计），并承担本案诉讼费672元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情本院以（2018）粤1972执2456号案查封了被执行人赖文彬名下位于村新世纪·领居126号楼1单元702、704的房产（房产证号为19××60、19××48），并依法评估拍卖，得拍卖款2209164元。又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9387号案扣划了被执行人赖文彬在中国农业银行东莞分行的62×××77账户存款6162.27元，合计执行到位款项2215326.27元。优先支付评估费8023元、拍卖服务费4000元、开锁费350元、总诉讼费43685元、总执行费29696元，剩余款项2129572.27元用于清偿被执行人所负债务(执行到位金额不足清偿，迟延履行期间的债务利息不参与本次分配，详见执行财产分配方案及执行财产分配方案附表)。 本院亦于2018年3月30日以（2018）粤1972执2456号案件档案查封了被执行人赖文彬名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两车辆（查封期限为二年），但两车下落不明，故无法处置。除此之外，没有发现被执行人赖文彬有其他财产可供执行或财产线索。 经查，被执行人赖文彬现下落不明。本院发函被执行人赖文彬户籍所在地村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案分配到诉讼费642元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  黄建强
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731财保4号申请人：王加兰，女，1968年8月30日生，汉族，住涿鹿县。被申请人：郭爱文，男，1995年10月21日生，汉族，住涿鹿县。申请人王加兰2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭爱文所有的冀Ｇ×××**宝骏牌轿车一辆。现车辆扣押于涿鹿县公安交通警察大队。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市涿鹿县支公司承保的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人郭爱文所有的冀Ｇ×××**宝骏牌轿车一辆，扣押期间由涿鹿捷安道路救援服务有限公司负责保管。案件申请费420元，由申请人王加兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋玉刚二〇一九年二月二十日书记员  胡晓婧
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1321执327号 朱于田： 本院在执行申请执行人闫修思与你劳务合同纠纷一案中，申请将你纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，你不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将朱于田纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢16号之二申请执行人:肖昌义,男,1965年02月22日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:张德军,男,1981年12月01日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。关于肖昌义与张德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人张德军在陕西省农村信用社联合社27070*****5910账户内存款人民币4364.70元，现因本院执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张德军在陕西省农村信用社联合社2707******5910账户内存款人民币42988.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年二月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢916号 柯永元、叶淑芳： 本院依法受理执行的申请执行人柯永元与被执行人叶淑芳民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2016）粤1972民初5358民事判决书，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤1972执2012号，恢复执行案号为（2018）粤1972执恢916号。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执101号之一 申请执行人:刘坤园 被执行人：孙涛涛、周文涛 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执101号裁定书，于2019年02月01日向被执行人周文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周文涛在中国工商银行账户内存款人民币8760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫绍山 二〇一九年二月一日 书记员  杨冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,748.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘青系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,748.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更552号罪犯徐曰堂。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2013年5月14日作出（2012）昆刑初字第0788号刑事附带民事判决，认定被告人徐曰堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币248358.25元，扣除已支付的人民币10000元，余款人民币238358.25元。刑期自2012年5月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1214号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2866号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年7月9日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐曰堂在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐曰堂减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐曰堂，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年1月、2018年6月获表扬二次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐曰堂在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐曰堂减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年3月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  王 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3203号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：西部航空有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**临港大道**>法定代表人：蒲明，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵州小糊涂仙酒业有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微博就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微博账号“西航假期”中擅自使用原告编号为QJ8142410592的作品作为其微博文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  王恒二〇一九年二月十八日书记员  刘莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初7473号原告：余育志，男，1974年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：赵凌弘，男，1992年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈静，女，1971年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告余育志与被告赵凌弘、陈静民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵凌弘偿还原告借款本金8000元，并支付借款利息（按月利率3%，从2018年5月2日起计算至还清全部本金之日止）；2.判令被告陈静对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告赵凌弘以需要资金周转为由，于2017年10月25日向原告余育志借款2万元，由被告陈静提供保证担保。同日，原告通过银行转账的方式向被告赵凌弘支付了2万元，被告赵凌弘、陈静向原告出具《借款借据》一份，载明：借款人赵凌弘今收到借款2万元，借款月利率为3%，担保人陈静为上述借款承担不可撤销连带责任，担保范围为以上借款的本息、违约金及出借人为实现债权所产生的所有费用，担保期限为上述借款本息、违约金及出借人为实现债权所产生的所有费用全部清偿完毕为止。借款后，被告赵凌弘陆续向原告偿还借款本金12000元，支付利息至2018年5月1日。本院认为，被告赵凌弘向原告借款2万元，已偿还借款本金12000元，支付利息至2018年5月1日。原告现要求被告偿还拖欠借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。虽双方约定的借款月利率为3%，但已经超过法定利率限额，应调整至月利率2%。被告陈静为涉案借款提供保证担保，应承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凌弘于本判决生效之日起十日内偿付原告余育志借款本金8000元及利息（利息从2018年5月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈静对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告余育志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵凌弘、陈静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 郑  俊人民陪审员 朱 春 兰二〇一九年二月一日书 记 员 诸葛冰洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初821号原告：郑州唯万机械设备有限公司，住所地郑州市管城区文兴路与鼎尚街交叉口向北500米路东南贰区拾玖、贰拾号。法定代表人，刘俊杰，总经理。委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。被告：方旭旭，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告郑州唯万机械设备有限公司与被告方旭旭合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩小牛、被告方旭旭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方旭旭支付合同价款210000元，违约金63000元2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，被告方旭旭与郑州唯万机械设备有限公司签订《销售合同》购买破碎锤一台，价格260000元，合同约定首付5万元，破碎锤交付后，剩余货款7月15日交付10万元，7月30日付5万元，8月15日付6万元，被告出具《整机收到条》、《欠条》。在合同约定期限后，被告未按合同约定支付合同价款，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故起诉。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、合同签署中乙方“方旭”的地址与“方旭旭”户籍地地址一致。2、原（甲方）被告（乙方）签署销售合同一份，约定，乙方向甲方购买破碎锤一台，价款26万元，首付5万元，剩余价款7月15日交付10万元，7月30日付5万元，8月15日付6万元。3、被告出具整机收到条；内容：方旭收到甲方价值26万元破碎锤壹台，破碎器主机号为：V195ZM0057W，破碎器正常，配件齐全，验收合格。4、被告出具欠条；方旭欠原告21万元，于2018年8月15日前还清。本院认为，原告提供的销售合同及整机收到条、欠条等证据，能够证明原被告之间存在购买设备合同关系的事实，被告首付5万元，还有21万元未支付，约定具体日期分期支付，被告在约定期限后未按约定支付剩余价款，原告主张被告支付剩余价款21万元诉讼请求，本院予以支持。原告依据销售合同主张被告支付违约金63000元，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第二款、一百二十二条、一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告方旭旭支付原告郑州唯万机械设备有限公司货款210000元，并支付违约金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2698元，由被告方旭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年二月二十七日书记员  李冬蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初805号   原告刘志兴,男,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。   被告齐术艳，女，汉族，农民，原住内蒙古赤峰市。   原告刘志兴诉被告齐术艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员辛景峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志兴到庭参加诉讼，被告齐术艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其偿还的银行借款26903.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2016年8月25日经翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1977号民事判决书判决离婚，判决夫妻共同债务包括农行贷款50000元及欠个人债务5000元共计55000元由原被告各负担27500元，后原告于2017年12月31日偿还了农行贷款本息53807.48元，其中代被告偿还26903.74元，有农行出具的偿还贷款结算单为证。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求依法判决。   被告齐术艳在法定期限内未进行答辩。   经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2016年8月25日经翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1977号民事判决书判决解除了婚姻关系，在本院判决中，就夫妻共同债务进行了依法处理，判项中夫妻共同债务包括欠农行贷款50000元及欠候景奎债务5000元共计55000元由原被告各负担27500元，后原告刘志兴于2017年10月14日、2017年12月31日分两次还清了农行贷款本息，欠候景奎5000元，原告主张已经还清，但未向本庭提供证据，本院不予认定。在庭审中经本院释明，原告主张由被告偿还农行贷款其应承担的本金即25000元，利息部分诉求予以放弃。   本院认为，原、被告间存在合法有效的债权债务关系，本院（2016）内0426民初1977号民事判决书已经就夫妻债务如何偿还进行了处理，原告偿还了夫妻债务后，有权进行追偿。原告在诉状中要求被告偿还银行贷款及欠候景奎欠款本金共计27500元及银行利息的一半，由于原告未向本庭提供偿还利息的具体数额，在庭审中经过释明，原告自愿放弃追偿利息的诉求，系原告对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张偿还了候景奎的债务，但未向本庭提供证据，待获取证据后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告齐术艳于判决生效后十日内偿还原告欠款本金25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费236元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 辛景峰     二○一九年二月二十六日   书记员 高文龙   附：本判决的法律依据   一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1210号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市汇妍洛诗琪服饰有限公司，住所地深 圳市龙岗区布吉街道百鸽笼京南工业区5C厂房1-8层202， 统一社会信用代码91440300MA5DDPXFXT。 法定代表人王进川。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 31日向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的深公 积金责限[2018]03-931号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为 职工金武祥补缴2017年3月至2017年4月期间的住房公积 金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-931号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二日 书记员 凌琳（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民申21号再审申请人（原审原告）：邹勇，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（原审被告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M（2-2）。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。申请再审人邹勇因与被申请人安徽新长江物业服务有限责任公司不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，不服本院（2018）0102民初4368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹勇申请再审称：原审遗漏应当追加的共同被告即裕存堂小区26栋1单元全体住户参加诉讼，且判决物业管理单位未履行秩序管理、安全防范的物业服务义务等，仅酌定赔偿20%的责任，有失偏颇。综上，该案符合再审情形，依法应予再审。本院经审查认为，再审申请人至今仍不能提供裕存堂小区26栋1单元全体住户的姓名等基本情况。原审审理过程中经了解该幢楼系拆迁回迁楼，住户复杂，公安部门无法提供相关的住户信息。故申请人主张应追加上述住户，根据不告不理的原则，其自身负提供上述住户基本信息的证明责任，其未能提供应承担相应的不利后果。原审据此，根据现有案情判决被申请人未尽服务义务承担赔偿20%损害责任。邹勇的申请不符合申请再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹勇的再审申请。审 判 长  方业剑审 判 员  潘云霞人民陪审员  涂林慧二〇一九年二月十八日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6147号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5438号原告:姜莲，女，1953年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：来景云，女，1955年1月20日出生，满族，住北京市房山区。委托代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告兼被告来景云委托代理人:姜培育，男，1955年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告姜莲与被告姜培育、来景云返还原物纠纷一案中，原告姜莲于2019年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告姜莲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜莲撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年二月二十二日书记员  刘 乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘明海，男，1988年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘明海信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,671.65元。原告诉称,被告甘明海系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,671.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初219号 原告：朱海宁，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**。 原告朱海宁与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告朱海宁于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱海宁以被告已经退还原告货款，满足原告的诉求为由申请撤诉，朱海宁的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱海宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱海宁负担。 审判员  刘勤贵 二〇一九年二月十九日 书记员  蔡少琴
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执204号 叶峻宏、李海旋、梁志明： 本院在执行申请执行人叶峻宏与被执行人李海旋、梁志明民间借贷纠纷一案期间，双方当事人达成执行和解，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务，且本院收取了本案申请执行费。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按和解并履行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谢艺芳，女，1968年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝辉祥，男，1988年2月16日出生，畲族，现住福建省漳州市芗城区。 再审申请人谢艺芳因与被申请人蓝辉祥房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢艺芳申请再审称，讼争房屋租赁合同真实、合法、有效，受法律保护。合同约定租赁期未满蓝辉祥提前退房，谢艺芳不退还租金及押金。蓝辉祥单方违约要求解除合同，谢艺芳是不同意的，蓝辉祥理应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》规定可赔偿违约金30%。谢艺芳在2017年12月19日开庭时没有当庭表示愿意解除合同，而是提交有本人签名的两份答辩状，这可以调取当天庭审监控录像。即使谢艺芳同意解除合同，有权按合同约定不退还租金及押金，是对出租方的补偿和对承租方的惩罚，目的在于督促承租方履行合同义务，具有合理性。据此，请求依法再审本案，改判支持谢艺芳30%的经济损失。 本院经审查认为，经核实，2017年12月19日漳州市芗城区人民法院开庭审理过程中，法庭征询双方是否同意解除合同，双方均表示同意，即讼争合同解除属于双方协商解除，不属于讼争《漳州市房屋租赁协议书》第五条“在租赁期未满时，如乙方自愿提前退房，甲方不退还租金及押金”的情形。况且，承租人向出租人交纳押金的目的是在于担保承租人因租赁所产生的债务履行，谢艺芳没有证据证明蓝辉祥在租赁期间内存在造成应当扣减的债务或造成其损失，故原审法院适用公平原则，判决谢艺芳从收取的租金和押金中扣除蓝辉祥实际租赁期间的租金后，将剩余款项返还给蓝辉祥并无不当，谢艺芳关于不予退还租金及押金的主张缺乏事实依据。综上，谢艺芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢艺芳的再审申请。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张秋梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1198号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 31日向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的深公 积金责限[2018]01-1214号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为 职工熊海文补缴2010年12月至2012年12月期间的住房公 积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1214号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二日 书记员 凌琳（兼）
甘肃省高台县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘0724民初2467号原告：裴晓云，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住高台县。身份证号码被告：潘永生，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码原告裴晓芸诉被告潘永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年7月28日，被告潘永生以种地资金紧张为由向原告裴晓芸借款10000元并出具借条1张，承诺于2016年7月28日还清。借款逾期后，被告潘永生未予偿还。2018年9月11日，原告裴晓芸诉请本院，要求偿还借款10000元，并按年利率6%承担自2016年9月16日至借款还清期间的利息。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告潘永生于2019年5月15日前偿还原告裴晓芸借款10000元，并按照年利率6%承担自2016年9月16日至借款还清之日期间的利息。若逾期，则再承担违约金1000元。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告潘永生承担，潘永生承担的案件受理费连同上述案件款一并给付原告裴晓芸。本院预收原告受理费40元，不再退还。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。审 判 长  单兴宁人民陪审员  赵吉斌人民陪审员  范会帮二〇一九年二月十一日书 记 员  孙园媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄兆荣，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兆荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄兆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币63,894.34元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金48,960.03元、利息10,554.04元、违约金4,380.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄兆荣自2015年10月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计63,894.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,514.07元(截止至2018年8月4日的欠款本金48,960.03元、利息10,554.04元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,960.03元；二、被告黄兆荣应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币10,554.04元；三、被告黄兆荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币48,960.03元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.85元，减半收取计643.93元，由被告黄兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5698号上诉人（原审原告）：河南众信汽车销售服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧世贸汽车城****。法定代表人：李征，总经理。被上诉人（原审被告）：许昌名源汽车贸易有限公司，住所地许昌市新兴路西段周庄社区汇龙洗浴中心西200米路南。法定代表人：乔小念，总经理。原审马相锋，男，1986年7月7日出生，汉族，住河南省汝州市杨楼乡黎良村**，身份证号。上诉人河南众信汽车销售服务有限公司因与被上诉人许昌名源汽车贸易有限公司、原审被告马相锋追偿权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南众信汽车销售服务有限公司经法院通知未按照规定缴纳上诉费用，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南众信汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年二月二十六日书记员  马芸聪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初18号原告：赵军厚，男，汉族，1975年7月12日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：刘旭武，男，45岁，住乌海市。原告赵军厚诉被告刘旭武运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输费用59200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，被告雇佣原告×××四桥翻斗车拉运煤炭，双方口头约定运输费用（以公里计量每吨拉运价格）。原告按照约定为被告运输煤炭，但被告未履行支付全部运输费用义务，原告曾多次找被告协商解决拖欠运费事宜，被告以无钱支付为由，于2016年1月18日向原告出具欠条一份，载明拖欠运费共计59200元，经后期原告催要，被告一再拖延拒绝支付，无奈原告提起诉讼。本院认为，原告起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告赵军厚的起诉。案件受理费640元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 黄春花 二0一九年二月十四日书记员 李 乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执46号之二申请执行人:赵辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住广州市白云区，。被执行人：王向云，男，1966年12月1日出生，汉族，住漯河经济技术开发区。。被执行人：漯河华瑞永磁材料股份有限公司，住所地漯河经济技术开发区衡山路**。法定代表人：王向云，该公司经理。本院在执行申请人赵辉与被执行人王向云、漯河华瑞永磁材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人漯河华瑞永磁材料股份有限公司在绵阳新亚科技有限公司有应收款项，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人漯河华瑞永磁材料股份有限公司在绵阳新亚科技有限公司的应收款项786500元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年二月二十二日书记员  郑 辉
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9210号 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人黎明祥（2018）浙1081执9210号保险人代位求偿权纠纷执行一案中，经查，黎明祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将黎明祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7537号原告：无锡市良浩传动机械有限公司，统一社会信用代码9132020276102981X2，住所地无锡市梁溪区广益街道向阳村长善坊**。法定代表人：张得育。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雪茹，江苏可德律师事务所实习人员。被告：无锡海天船舶设备有限公司，统一社会信用代码91320206717435546N，住，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天石路**/div>法定代表人：许金根。委托诉讼代理人：许明锋，该公司副总经理。原告无锡市良浩传动机械有限公司（以下简称良浩公司）诉被告无锡海天船舶设备有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告良浩公司的委托代理人陈明丽、付雪茹，被告海天公司的委托代理人许明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良浩公司向本院提出诉讼请求：海天公司支付价款102480元及逾期利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，以102480元为基数，按年利率6%为标准计算）。事实和理由：海天公司向良浩公司购买减速机。海天公司于2018年8月5日确认欠款102480元，但之后未付款。被告海天公司辩称：确实欠款。但因双方未对账，所以具体欠款金额不清楚。原告良浩公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2018年8月5日对账单原件一份，证明：2018年8月5日，海天公司书面确认欠款102480元。2、增值税发票九份，证明：良浩公司已经向海天公司开具金额为102800元的发票。3、送货单原件九份，证明：良浩公司已经向海天公司交付102800元的标的物。被告海天公司对良浩公司提交证据的质证意见为：1、该对账单中海天公司的经办人为许焕根，但对账时许焕根已不是公司股东。对于公章的真实性无异议，但是该公章系许焕根之前持有的公司公章。所以对该金额不予认可。2、发票全部收到，但是发票金额与对账单金额不一致。3、2016年4月9日的送货单不予认可，其他送货单上的标的物已经收到。被告海天公司为支持其抗辩意见提交了如下证据：（2017）苏0206民初418号民事判决书，证明：2016年12月15日，许焕根的股东资格经股东会决议予以解除。原告良浩公司对海天公司提交证据的质证意见为：无异议。本院经审理查明如下事实：海天公司向良浩公司购买减速机。2014年5月20日，良浩公司向海天公司交付26000元的标的物，并于同日向海天公司开具相应金额的发票。2014年6月7日，良浩公司向海天公司交付12800元的标的物，并于2014年6月9日向海天公司开具相应金额的发票。2014年8月7日，良浩公司向海天公司交付12800元的标的物，并于同日向海天公司开具相应金额的发票。2014年11月12日，良浩公司向海天公司交付12800元的标的物，并于同日向海天公司开具相应金额的发票。2015年4月16日，良浩公司向海天公司交付6400元的标的物，并于同日向海天公司开具相应金额的发票。2015年10月20日，良浩公司向海天公司交付12800元的标的物，并于同日向海天公司开具相应金额的发票。2015年12月19日，良浩公司向海天公司交付6400元的标的物，并于前一日向海天公司开具相应金额的发票。2016年3月23日，良浩公司向海天公司交付6400元的标的物，并于同日向海天公司开具相应金额的发票。2016年4月9日，良浩公司向海天公司交付6400元的标的物，并于同日向海天公司开具相应金额的发票。庭审中，良浩公司明确上述发票仅为双方交易的部分发票。2016年12月15日，海天公司召开股东大会，解除许焕根的股东资格及法定代表人身份。许焕根向本院起诉请求撤销该决议。2017年9月11日，本院判决驳回许焕根的诉讼请求，该判决已生效。2018年8月5日，经核对账目，海天公司书面确认至2018年7月30日欠良浩公司价款102480元。对账单上加盖有海天公司和良浩公司公章，且周红明代表良浩公司签名，许焕根代表海天公司签名。庭审中，双方均确认许焕根之前是海天公司股东及法定代表人。良浩公司也明确对账时不知晓许焕根已经不是海天公司股东及法定代表人。本院认为：良浩公司与海天公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。良浩公司持有并提交的送货单原件和发票之间金额一致，时间相同或相近，且海天公司已收到所有发票，所以应当认定良浩公司已经履行交付上述标的物的义务。海天公司抗辩2016年4月9日送货单上的标的物未收到，因未提交相应反证，本院不予采信。关于对账单的效力问题。首先，双方之间的最后一笔交易发生于2016年4月9日，彼时许焕根系海天公司法定代表人及股东，对交易详情应知情并了解。其次，虽然许焕根在对账时已不是公司股东，但是良浩公司对此并不知情，而且许焕根仍持有海天公司真实的公章，所以良浩公司基于此有理由相信许焕根的行为代表海天公司。最后，海天公司自认欠款，但否认对账金额，又无法陈述具体的欠款金额。所以，本院确认对账单有效，对双方当事人产生拘束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：无锡海天船舶设备有限公司于本判决生效后十日内向无锡市良浩传动机械有限公司支付价款102480元及逾期利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，以102480元为基数，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1175元，财产保全费1070元，合计2245元，由海天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年二月十八日书记员  刘莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执394号 申请执行人：赖智群，男，1973年8月9日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：江西省第一房屋建筑公司，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路**。 法定代表人：姜涛，系该公司董事长。 本院受理申请人赖智群申请执行与被执行人江西省第一房屋建筑公司建设施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初792号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，申请人赖智群申请财产保全，本院于2018年4月16日以（2018）赣0791民初792号民事裁定书冻结了被执行人江西省第一房屋建筑公司的银行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江西省第一房屋建筑公司价值218366.95元的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  谢若晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7360号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……