wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3071号 申请执行人俞志成，男，1967年12月23日出生，住建德市，送达地址：建德市。 被执行人蒋国芳，女，1982年9月10日出生，住浙江省建德市,现住建德市。 申请执行人俞志成与被执行人蒋国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞志成向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行，执行标的为借款本金人民币5500元，并支付自2018年3月15日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人蒋国芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋国芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋国芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋国芳的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人下落及财产情况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。 鉴于被执行人蒋国芳未履行义务又未报告财产，本院与2019年2月2日依法对被执行人司法拘留15日，同时对被执行人采取了限制消费、限制出境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人俞志成。其没有异议，并申请终结本次执行程序 截至2019年2月22日被执行人尚应支付借款本金人民币5500元，并支付自2018年3月15日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。 综上，被执行人蒋国芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执3071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  徐庚辉
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初191号 原告：常德市阳光物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处体育东路社区阳光花城小区**楼。 法定代表人：陈照文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：唐会成。 原告常德市阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告唐会成物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。阳光物业公司的委托诉讼代理人黄蒙，到庭参加诉讼。唐会成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光物业公司向本院提起诉讼，请求判令唐会成向阳光物业公司支付自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理服务费2916元。 唐会成未答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年1月1日，华达·幸福湾小区业主委员会（甲方）与阳光物业公司（乙方）签订了《华达·幸福湾物业服务合同》，约定阳光物业公司提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，服务期间按高层住宅1.2元/㎡/月、多层0.7元/㎡/月、商铺1.5元/㎡/月、地上封闭式车库按同类标准的50%收费的标准收取物业管理服务费，不再收取停车服务费等。2017年10月23日，华达·幸福湾小区业主委员会（甲方）与阳光物业公司（乙方）又签订了一份《华达·幸福湾物业服务合同》，约定合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，物业管理服务费标准同前。 又查明，唐会成居住于华达·幸福湾小区1#楼1栋1层xxx号，其房屋面积为122.5㎡。从2016年1月1日起至今，阳光物业公司一直在该小区提供物业管理服务，唐会成拖欠2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理服务费2915.5元（122.5㎡×0.7元/㎡/月×34月），阳光物业公司催缴未果故诉至本院，提出前列诉讼请求。 认定上述事实有阳光物业公司的营业执照、唐会成的公民信息检索单、《华达·幸福湾物业服务合同》2份、常德市房产档案馆房屋信息查询证明、《物业费催缴通知书》2份及张贴照片、国内挂号信函收据及阳光物业公司陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：阳光物业公司与华达·幸福湾小区业主委员会签订的两份《华达·幸福湾物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合同合法有效，且上述合同对唐会成具有约束力。唐会成拖欠物业管理服务费，应承担清偿之责任，故阳光物业公司的诉讼请求本院予以支持。唐会成无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐会成自本判决生效之日起七日内向常德市阳光物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理服务费2915.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由唐会成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年二月十九日 法官助理程澜 代理书记员  胡冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4054号原告：杨健，男，1983年10月22日出生，汉族，宁阳天旭运输有限公司驾驶员，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孙大鹏，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：泰安市第二公共交通有限公司宁阳分公司，住宁阳县文庙街道办事处海力大道**。负责人：胡在国，公司经理。委托诉讼代理人：王传银，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被告：陈士杰，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住，住宁阳县/div>被告：赵洪可，男，1979年5月21日出生，回族，农民，住，住宁阳县/div>被告：陈键，男，1983年8月2日出生，回族，住，住宁阳县/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住，住泰安市迎暄大街**/div>负责人：李茂富，公司经理。委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。本院在审理原告杨健诉被告泰安市第二公共交通有限公司宁阳分公司、陈士杰、赵洪可、陈键、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  毛兴国二〇一九年二月二十一日书 记 员  范雯竹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒忠望，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阴秀丽，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市粤平物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**1901单位**。法定代表人：陈建伟，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华盛建设有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河路**外经贸大厦**div>法定代表人：郑继坤，执行董事。再审申请人舒忠望、阴秀丽因与被申请人广州市粤平物业管理有限公司（以下简称粤平公司）、广东华盛建设有限公司（以下简称华盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒忠望、阴秀丽申请再审称，粤平公司与华盛公司签订的两份《大学小筑前期物业服务合同》，免除了华盛公司需要支付物业管理费的义务，明显恶意串通损害业主的合法利益，加重业主负担，应依《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定无效。2017年5月9日《大学小筑前期物业服务合同》的招标公告没有向政府部门备案，也与2011年备案的招标公告内容不符，且招标违法，不符合法定程序。广州市番禺区发展和改革局已经确认其2011年的价格批复只作为小区新建住宅的招标依据。华盛公司无权在物业已经投入使用后再适用该收费标准进行招标。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，只有依法签订的前期物业服务合同才对业主有约束力，本案证据已经充分证明合同是违法签订的，对业主不具有法律约束力。相关行政主管部门备案不是对合同合法性的审查和确认，不能作为认定该合同合法的证据。请求：1.撤销一、二审判决;2.改判确认粤平公司与华盛公司签订的《大学小筑前期物业服务合同》无效；3.改判确认粤平公司与申请人签订的《大学小筑前期物业服务合同》无效；4.改判两被申请人共同返还申请人已付物业管理费及其利息；5.本案一、二审诉讼费由两被申请人承担。本院经审查认为，舒忠望、阴秀丽主张华盛公司与粤平公司恶意串通，将应由华盛公司负担的巨额物业费全部转嫁给小区业主，损害业主利益，但舒忠望、阴秀丽未提供充分证据予以证明，二审判决对此不予采纳，并无不当。华盛公司与粤平公司于2013年12月9日签订《大学小筑前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的效力性强制规定的情形，故一、二审判决对舒忠望、阴秀丽主张华盛公司未通过招投标方式与华盛公司签订的《大学小筑前期物业服务合同》无效不予支持，并无不当。舒忠望、阴秀丽主张前期物业管理费应由华盛公司承担，但舒忠望、阴秀丽作为小区业主已实际接受了粤平公司提供的物业服务，且粤平公司收取物业管理费的标准未超过政府核定的收费标准，舒忠望、阴秀丽请求返还已交纳的物业管理费及利息，一、二审判决对其主张不予支持，也并无不妥。综上，舒忠望、阴秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒忠望、阴秀丽的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年二月十九日法官助理罗伟恒书记员方佳阳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初289号申请人：王彩元，女，1964年7月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘振华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：夏建新，男，1961年12月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理申请人王彩元与被申请人夏建新民间借贷纠纷一案中，申请人王彩元于2019年2月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人夏建新名下150000元银行存款或查封、冻结等价值的其他财产。案外人刘凯提供其名下的湘Ｈ×××**小型轿车作为该财产保全的担保。本院认为，申请人王彩元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人夏建新名下的位于赫山区桃花仑办事处铁铺岭居委会103室房屋（权证号码00××40）一套；二、查封刘凯提供担保的湘Ｈ×××**小型轿车。本案财产保全费1270元，由申请人王彩元预交，败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘科军二〇一九年二月二十日书记员  赵 梦
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执63号之三申请执行人杨某某，男，1982年2月4日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住睿力国际。被执行人王某某，女，1982年1月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市新华北路。本院在执行杨某某与王某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2946号民事判决书明确，责令被执行人王某某偿还申请执行人杨某某借款本金77700元，承担案件受理费871元及执行费1066元的义务，但被执行人未履行。在执行中，被执行人王某某已偿还申请执行人借款22000元，尚欠余款与申请执行人达成执行和解协议，协议内容为从2019年3月起每月30日前支付申请执行人杨某某2000元直至付清。为此，申请执行人杨某某于2019年2月28日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执63号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一九年二月二十八日法官助理 田 坤书 记 员 王依林
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初828号申请人：马卫波，男，1978年出生，汉族，住温县。被申请人：孙小梁，男，1980年出生，汉族，住温县。本院在审理申请人马卫波诉被申请人孙小梁民间借贷纠纷一案中，申请人马卫波于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙小梁名下银行存款90000元。申请人马卫波以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人马卫波申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人孙小梁名下银行存款90000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年二月十五日书记员  段孟肖
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保28号 原告:四川广安智丰建设工程有限公司,住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道**，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。 法定代表人：伍刚，经理。 被告:攀枝花永生房地产开发有限公司,住所地：攀枝花市**鸿福巷******，组织机构代码：05605527-0。 法定代表人:简安兵。 本院在受理原告四川广安智丰建设工程有限公司诉被告攀枝花永生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川广安智丰建设工程有限公司向本院提出财产保全申请并已提供担保。 本院经审查认为，原告四川广安智丰建设工程有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 对攀枝花永生房地产开发有限公司在北京华联综合超市股份有限公司应得房屋租金(不超过365万元)予以扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 斌 二〇一九年二月十八日 书记员 周渝浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初1202号 原告：李政，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：赵春霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：姚华强，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：伍永玖，男，汉族，1964年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**，统一社会代码：915115007175118446。 法定代表人：邓华。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，汉族，1964年1月3日，住四川省宜宾市翠屏区，系四川怡安投资集团有限公司员工。 被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段，统一社会代码：915115007091845050。 法定代表人：邓裕川，董事长。 委托诉讼代理人：赵帮彧，男，汉族，1975年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市裕川房地产开发有限公司员工。 被告：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街**，统一社会代码：91511521733429832N。 法定代表人：文万彬。 委托诉讼代理人：杨文平，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省屏山县，系宜宾兴业房地产开发有限责任公司员工。 被告：四川省新寓苑房地产有限公司，住，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街道大麦坝街**，社会代码：9151150076997172XB。 法定代表人：高建海。 委托诉讼代理人：郝秋，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系四川省新寓苑房地产有限公司员工。 被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地，住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，代码：91511521714418636T。 法定代表人：王又民。 委托诉讼代理人：廖方奎，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省宜宾县，系宜宾寅吾房地产有限责任公司员工。 原告李政、赵春霞与被告四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产开发有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案，原告李政、赵春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵杨 二〇一九年二月二十六日 法官助理李晓琴 书记员段正星
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2719号 原告：镇赉县佳鑫物业有限公司。 法定代表人：姜占武。 委托诉讼代理人：袁君涛，该公司管理人员。 被告：闫宇艇，女，成年人，镇赉县三中教师，现住镇赉县春雨小区**。 原告镇赉县佳鑫物业有限公司与被告闫宇艇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县佳鑫物业有限公司委托诉讼代理人袁君涛到庭参加诉讼,被告闫宇艇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 镇赉县佳鑫物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求闫宇艇给付2016至2018年物业费1815.48元（84.05平方米X0.60元X12个月X3年），给付楼道照明费90元（30元X3年），给付垃圾处理费72元（2元X12个月X3年）。合计金额1997.48元。事实与理由：被告闫宇艇在原告管理的春雨小区D区2号楼5单元401室居住，在管理过程中，原告完全履行了合同义务，而被告却拖欠各种物业管理费用至今未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 闫宇艇未出庭，亦未向本院递交答辩意见，视其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下:镇赉县佳鑫物业有限公司于2010年7月23日登记注册，具备三级物业管理资质，2010年7月23日镇赉县佳鑫物业有限公司与开发商签订了物业管理合同书，负责镇赉县利民小区及春雨小区的物业管理服务，闫宇艇系镇赉县春雨小区D区2号楼5单元401室的业主。物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收费，闫宇艇所有的镇赉县春雨小区D区2号楼4单元601室建筑面积84.05平方米，楼道照明费每年30元、垃圾处理费每年24元。本院确认闫宇艇实际拖欠2016年至2018年物业费1815.48元（84.05平方米X0.60元X12个月X3年），楼道照明费90元（30元X3年），垃圾处理费72元（2元X12个月X3年）合计金额1997.48元。 上述事实有当事人的当庭陈述及营业执照、物业管理资质等级证明、镇发改收管联字【2012】26号文件、物业管理合同、催缴物业费通知单及送达照片等证据证明并在卷佐证。 本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用”。本案中镇赉县佳鑫物业有限公司是闫宇艇所在小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。闫宇艇作为小区业主享受镇赉县佳鑫物业有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计1997.48元的请求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 闫宇艇于本判决生效后立即给付镇赉县佳鑫物业有限公司物业费、楼道照明费及垃圾处理费合计1997.48元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由闫宇艇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一九年二月二十日 书记员  周 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终847号上诉人（原审被告）：东莞市港派对餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城路**世博广场****C3001。法定代表人：陈剑东，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市港派对餐饮娱乐有限公司（以下简称港派对公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令港派对公司：1.立即停止对作品《杜老师》著作权实施的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用265.15元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市港派对餐饮娱乐有限公司立即停止对作品《杜老师》著作权实施的侵权行为；二、东莞市港派对餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市港派对餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23294号民事判决。上诉人港派对公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明港派对公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、港派对公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。港派对公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23294号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、港派对公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，港派对公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，港派对公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于港派对公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以港派对公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，港派对公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，港派对公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。港派对公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故港派对公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人港派对公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市港派对餐饮娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年二月二十八日书记员  许 奡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执580号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路**。负责人：王玉栋，行长。被执行人李琴，女，1965年9月27日出生，住滕州市，系滕州市明亮眼镜店负责人。被执行人李连科，男，1954年7月7日出生，汉族，住址同上，系滕州市明亮眼镜店经理。被执行人沈学谦，男，1960年8月18日出生，住滕州市，系滕州市中心人民医院职工。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人李琴、李连科、沈学谦金融借款合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初3816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李琴、李连科、沈学谦银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年二月十八日书记员  李 萧
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0304刑初40号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人张勇（曾用名张明涛），男，1974年2月22日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。因犯盗窃罪，于2007年7月24日被十堰市张湾区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月14日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月25日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被十堰市公安局郧阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2019］27号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员郝天锋、代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至9月，被告人张勇窜至十堰市郧阳区，先后六次入户盗窃他人财物，盗窃金额共计人民币9240元。具体犯罪事实如下：1、2018年3月29日6时许，被告人张勇窜至十堰市郧阳区城关镇东岭街人民巷7号，采取溜门入室的方法，进入被害人王某1家中，将其黑色小包内350元现金盗走。2、2018年4月30日7时许，被告人张勇窜至十堰市郧阳区城关镇城北东路54号，采取溜门入室的方法，进入被害人章某家卧室，将其抽屉里首饰盒内的三枚戒指、一枚耳钉和一对银手镯盗走。3、2018年7月13日早上，被告人张勇窜至十堰市郧阳区，采取溜门入室的方法，进入被害人史某家中，将其黑色提包内290余元现金盗走。4、2018年8月10日上午，被告人张勇窜至十堰市郧阳区城关镇朝阳路87号9栋16室，采取溜门入室的方法，进入被害人魏某1家中，将其挂在墙上的黑色提包内6200余元现金盗走。5、2018年9月11日10时许，被告人张勇窜至十堰市郧阳区，采取溜门入室的方法，进入被害人宋某家中，将其蓝色女士提包内2000余元现金盗走。6、2018年9月14日9时许，被告人张勇窜至十堰市郧阳区城关镇东岭街双桥巷36号，采取溜门入室的方法，进入被害人张某1家中，将其黑色肩包内400元现金盗走。上述事实，被告人张勇没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人张勇的户籍证明，十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳刑初字第00028号刑事判决书等书证；被害人王某1、章某、史某、魏某2、宋某、张某1的陈述；证人王某2、张某2的证言；被告人张勇的供述；被告人张勇辨认盗窃地点的笔录、照片及同步录音录像光盘；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇归案后，如实供述自己的罪行，系坦白。依法可从轻处罚。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张勇退赔被害人王某1人民币350元、退赔被害人史某人民币290元、退赔被害人魏某1人民币6200元、退赔被害人宋某人民币2000元、退赔被害人张某1人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  兰苗苗二〇一九年二月二十八日书记员  舒君稚附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初227号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄炳琴，男，壮族，1981年6月19日出生，文化程度初中，户籍地址为广西壮族自治区宾阳县。因本案于2018年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月4日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人黄炳琴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人黄炳琴到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2018年10月27日23时许，被告人黄炳琴涉嫌饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车行驶至广州市天河区广园快速黄村立交路段时，被执勤民警查获。民警现场对其进行了呼气式酒精测试，结果显示为144mg/100ml，其对测试结果无异议，随后执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：从黄炳琴血液中检出乙醇（酒精）含量为132.5mg/100ml.到案后，被告人黄炳琴如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄炳琴的行为已经构成危险驾驶罪,提请本院判处，建议判处被告人黄炳琴拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄炳琴向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄炳琴归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议,本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人黄炳琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇一九年二月二十五日书记员 戴凡宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保43号 申请人：陈兵，男，汉族，1984年8月8日生，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。 被申请人：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：冯林，该公司总经理。 申请人陈兵于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（开户行：中国农业银行西安西大街支行，账号：XXXXXXXXX********）金额209623.5元。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2019年1月11日向本院出具209623.5元的保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人陈兵的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈兵的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司在银行（开户行：中国农业银行西安西大街支行，账号：XXXXXXXXX********）的存款209623.5元。 案件申请费1568元，由申请人陈兵承担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限为一年，需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  殷瑞 二〇一九年一月十五日 书记员  邓菲
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终15号 原公诉机关南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱少林，男，1963年7月27日出生于浦城县，汉族，大学文化，案发前系南平市少体校田径教练，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人朱少林犯猥亵儿童罪一案，于2018年12月21日作出（2018）闽0702刑初295号刑事附带民事判决。在法定期限内，民事部分判决没有上诉，已发生法律效力。被告人朱少林对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱少林，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定李某1人朱少林系南平市少体校田径教练，被李某1某某系该校田径专业学生李某117年11月24日晚19时许，被害人李某某因与邹某往一事被师姐吴颖打巴掌和罚跪后，在宿舍李某1片割腕自残。被告人朱少林得知此事后于当晚20时30分许，让吴颖李某1李某某到其位于南平市延平区北门岭13号501室家中对李李某1行安抚和批评教育，同时召集队员到家中开会。当晚21时30分许，朱少林在批评教育李某某后，单独将李某李某1，之后在客厅及房间内，对被害人李某某实施了猥亵行为。当晚，李某某回到宿舍后，将朱少林猥亵自己一事告李某1及队长邹彬彬，并打电话将此事告知她的母亲。 次日，李某某的母亲等家属到学校找校长向朱少林核实此事，朱少林称其是为了了解李某某的身体发育情况才实施该行为，并要求家属私下解决。随后，李某某家属报警。2017年11月26日凌晨1时许，被告人朱少林在南平市少体校校长办公室被民警抓获。案发后李某某被其家属带回家，在家情绪激动，期间有李某1现自残行为。2017年12月11日至2018年2月5日，李某某到福建省福能集团总医院住院治疗，被诊断为创伤后应激障碍。医药费人民币464元、护理费人民币7624.3元（住院56天×49694元/年÷365天）、住院伙食补助费人民币2800元（住院56天×50元/天李某1养费人民币5000元、住宿费826元、交通费人民币4000元，共计人民币20714.3元。 原判认定上述事实有被害人李某某陈李某1人翁必佳、陈慧琳、邹彬彬、吴颖、余葛涵雪、廖昌榕、沈诗芸、谢思嘉、罗洪珍、颜志锋、罗洪玉、暨旭禄、李纳新、程洁、程影、李某1、叶雅婷、任舒杰、陈荣、孙广西等人证言、《关于南平市少体校运动员形态、机能测试过程的说明》、提取笔录及手机录音光盘、户籍证明、被害人李某某的人员基本信息、抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，被告人朱少林在开庭审理过程中亦无异议。附带民事诉讼部分的证据有李某某的门诊病历、出院小结各1份，住院收费票据、医药费凭证、伙食费、交通费、住宿费等票据。 原判认为，被告人朱少林明知被害人李某某系未满十四周岁的幼女，仍对其实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人朱少林作为南平市少体校教练，系对未成李某1负有特殊职责的人员，却对被害人实施猥亵行为，具有酌情从重处罚李某1，被告人朱少林当庭自愿认罪，又具有从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。被告人朱少林犯罪行为所造成的经济损失共计20714.3元，李某1赔偿责任。原判根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法作出判决：一、被告人朱少林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；二、被告人朱少林应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某的经济损失人民币20714.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。 上诉人朱少林上诉称：1.上诉人并未强行掀开被害人衣服，亦未将被害人按倒在床，一审对此节事实认定不客观。2.被害人李某某的创伤后应激障碍症在案发前就已存在，不是上诉人的行为所造成。3.上诉人因工作需要对被害人李某1查中实施的猥亵行为，主观恶性小，犯罪情节相对较轻，一审判决量刑过重。请求二审依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人朱少林猥亵儿童的犯罪事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，客观、真实，证据间能相互印证，上诉人朱少林在庭审中亦自愿认罪，应予确认。 关于上诉人朱少林提出其李某1行掀开被害人衣服，亦未将被害人按倒在床，一审对此节事实认定不客观的意见，经查，被害人李某李某1满十四周岁的幼女，其对被猥亵过程陈述在案，上诉人朱少林亦自愿认罪，足以认定。且一审对猥亵细节未作详细认定，故该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人朱少林提出被害人李某某的创伤后应激障碍症在案发前就已存在，不是李某1的行为所造成的意见，经查李某1人李某某案发前有自残行为，并没有就医，案发后李某某还有自残行为，就医诊断为创伤后应激障碍，一审对该节作出客观认定，并无不当，且未认定被害人李某某的创伤后应激障碍系上诉人朱少林的行为所造成，故该上诉意见亦不予采纳。 本院认为，上诉人朱少林明知被害人李某某系未满十四周岁的幼女，仍对其实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人朱少林身为少体校教练，系对未成年李某某负有特殊职责的人员，却对李某某实施猥亵行为，依法应予严惩。没有证据证实上诉人朱少林所实施猥亵行为系工作需要，故上诉称其主观恶性小，犯罪情节相对较轻等意见不能成立，不予采纳。一审量刑时对朱少林的量刑情节综合考量，并无不当，上诉称一审量刑过重的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  黄建英 审判员  刘新勇 二〇一九年二月二十一日 书记员  叶培锴 本案依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执262号 申请执行人：丁某，男，2003年10月9日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市淮上区。 法定代理人：吴某，女，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系丁某母亲。 被执行人：洪乃毛，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行丁某与洪乃毛教育机构责任纠纷一案中，被执行人洪乃毛未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪乃毛在中国工商银行账户13×××19 18232的存款16117元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  万兆年 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初19686号 原告：刘衍胜，男，1946年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市江**。 被告：王万云，男，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。 原告刘衍胜与被告王万云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍胜到庭参加诉讼，被告王万云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘衍胜向本院提出诉讼请求：1.被告王万云返还原告刘衍胜借款6万元；2.被告王万云支付原告刘衍胜自2016年4月1日起按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：2015年11月30日，王万云在刘衍胜处借款6万元，约定2016年3月底前归还。还款期限届满后，刘衍胜多次催告王万云还款，但王万云拒不偿还。 被告王万云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，王万云向刘衍胜出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到刘衍胜人民币现金6万元，2016年三月底前一次还清。还款期限届满后，王万云未还款，刘衍胜遂诉至本院。 上述事实，有《借条》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王万云向刘衍胜借款并出具书面借条约定借期，系双方真实意思表示，刘衍胜依约支付借款后，王万云未按约定期限返还借款，其依法应当承担相应的民事责任，因此，刘衍胜要求王万云返还借款6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘衍胜要求自2016年4月1日起按年利率6%计算资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王万云于本判决生效之日起十日内返还原告刘衍胜借款6万元； 二、被告王万云于本判决生效之日起十日内支付原告刘衍胜自2016年4月1日起至还清借款之日止的资金占用损失（以6万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）。 如果被告王万云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1532.50元，由被告王万云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  马春波 书 记 员  饶师萄
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3022号 申请执行人郭喜萍，女，1980年11月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人洪勇琴，男，1984年2月2日出生，住浙江省青田县。 郭喜萍与洪勇琴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1121民特362号裁定书已发生法律效力。因洪勇琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郭喜萍的申请于2018年10月23日立案执行，执行标的250000元。 本院在执行申请执行人郭喜萍与被执行人洪勇琴请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年10月24日向被执行人洪勇琴发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人洪勇琴纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人洪勇琴与他人共有的坐落于青田县欧南街道阳光绿都名家3幢2603室的房产已被江苏省常熟市人民法院首封，本院依法轮候查封，本案等待参与财产分配。被执行人洪勇琴所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。2018年12月26日本院依法对被执行人洪勇琴司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年2月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年二月十三日 代书记员 舒云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2041号上诉人（原审被告）：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路**。法定代表人：王朝飞，该公司经理。委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈景才，男，1954年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：孙玉环，女，1957年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：陈景才（孙玉环丈夫），男，1954年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区坤博幸福城小区**楼132。上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司因与被上诉人陈景才、孙玉环商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司于2019年1月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳坤博益群房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史明箭审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年二月十一日法官助理姜博书记员齐萌本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初601号原告：秦明明，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张伟，男，1977年03月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘平莉，女，1978年08月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告秦明明与被告张伟、刘平莉民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明明和被告张伟、刘平莉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告秦明明向本院提出诉讼请求：1.被告张伟、刘平莉清偿原告借款本金90000元及利息、违约金2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月01日，被告张伟、刘平莉向原告秦明明借款本金90000元并向原告出具借据一份。双方约定借款期限12个月，利率月息1.25%，在每月31日前支付利息1125元，在2018年10月31日前归还本金90000元。经原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至法院。被告张伟、刘平莉辩称：欠款是事实。现资金困难，暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下案件事实：2017年11月01日，被告张伟、刘平莉向原告秦明明借款本金90000元并向原告出具借据一份。双方约定借款期限12个月，利率月息1.25%，在每月31日前支付利息1125元，在2018年10月31日前归还本金90000元。被告没有按期偿还债务，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将款借给被告张伟、刘平莉，被告张伟、刘平莉应当按照约定偿还相应的借款及利息。被告张伟、刘平莉不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故原告要求被告张伟、刘平莉偿还借款本金90000元及利息，违约金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张伟、刘平莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦明明借款本金90000元及利息（自2018年9月30日起至付清之日止，利率按月息1.25%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张伟、刘平莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年二月二十日书记员  高英豪
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终49号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）段志坤，男，汉族，1995年6月12日出生于河南省鹿邑县，小学文化，无业，住鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人王磊，男，汉族，1994年2月15日出生于河南省鹿邑县，初中文化，无业，住鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年11月26日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人段志坤、王磊犯盗窃罪一案，于2018年11月19日作出（2018）皖1602刑初763号刑事判决，认定被告人段志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，段志坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段志坤申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人段志坤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人段志坤撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年二月十八日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执恢143号申请执行人：张宾，男，1973年12月1日生，汉族，住沁阳市，身份证号：4108241973********。被执行人：范连启，男，1955年1月20日生，汉族，住沁阳市，身份证号：4108821955********。本院在执行张宾与范连启债权转让合同纠纷一案中，沁阳市人民法院于2014年1月26日作出的（2013）沁民一初字2563号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人范连启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，执行标的70万元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人范连启送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。2019年2月19日，申请人张宾以被执行人范连启的房产需要线下处置为由，申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0882执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 邱召磊二〇一九年二月二十一日书记员 张强强
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执2115号之二申请执行人：魏福芹，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭继军，男，1967年6月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：邵改云，女，1969年10月1日出生，汉族，系被告郭继军之妻，住址同上。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初2871号民事判决书，于2018年12月13日向被执行人郭继军、邵改云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭继军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭继军在山东省农村信用社联合社915030100010101910986,0账户内存款人民币25900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一九年二月二十三日书记员  马德彪
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2252号之一申请执行人：上阳（苏州）纸器包装有限公司。法定代表人：魏坤财。被执行人：武义海阔工具有限公司。法定代表人：胡伟进。申请执行人上阳（苏州）纸器包装有限公司与被执行人武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4209号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告武义海阔工具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上阳（苏州）纸器包装有限公司货款132509.82元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，公告费600元，合计3550元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行，申请执行标的为136059.82元，本案执行费为1941元，合计138000.82元。本案执行过程如下：1、2018年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人武义海阔工具有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2、2018年9月12日、12月5日、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人武义海阔工具有限公司名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款较小，本院未予以扣划。除此之外,本院未发现其名下有证券、工商股权、车辆登记信息3、2018年9月13日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人武义海阔工具有限公司名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年12月5日，本院委托浙江省金华市武义县人民法院调查被执行人武义海阔工具有限公司住所地不动产登记信息，武义县人民法院反馈被执行人名下有位于东干村凤凰山工业区【所有权证号：】不动产；位于桐琴镇东干村【】不动产；位于桐琴镇东皋村（所有权证号：）不动产登记信息。5、2019年1月8日，本院委托浙江省金华市武义县人民法院办理查封被执行人武义海阔工具有限公司名下不动产，但武义县国土资源局反馈该不动产已过户，无法查封。6、2019年1月10日，因被执行人武义海阔工具有限公司未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，后又于2019年2月18日将被执行人纳入失信名单。7、2019年1月24日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人武义海阔工具有限公司住所地的法院申请破产，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额138000.82元。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单、谈话笔录予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年二月十九日书记员  姚 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈铭，男，1988年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铭信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,232.77元。原告诉称,被告陈铭系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,232.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执2230号申请执行人：谭维烈，男，1955年09月12日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李泽佳，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人谭维烈与被执行人李泽佳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2384号民事判决书，判决：被告李泽佳应在本判决发生法律效力之日起十日内支付土地承包款6140元给原告谭维烈。本案受理费25元，由被告负担。原告已交受理费25元。上述民事判决已于2018年10月28日发生法律效力，因被执行人李泽佳未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谭维烈于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月24日向被执行人李泽佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李泽佳履行（2018）粤0783民初2384号民事判决书确定义务、承担案件受理费25元及本案申请执行费50元，并向本院申报财产，被执行人李泽佳未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2018年11月22日、12月11日、2019年1月3日、2月26日先后四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李泽佳名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，未发现李泽佳有可供执行的财产。另委托被执行人李泽佳户籍所在地法院即广东省中山市第一人民法院对李泽佳名下的不动产进行调查，除发现李泽佳名下有坐落于中山市的集体土地使用权外，未发现其有其他可供执行的财产。此外，本院执行人员前往被执行人李泽佳的住所地进行调查，亦未发现李泽佳有可供执行的财产且未能发现李泽佳的下落。2019年1月10日，本院依法轮候查封李泽佳名下上述坐落于中山市的集体土地使用权，因上述土地的用途为农村宅基地、权属性质为集体，且已被广东省中山市第一人民法院首封，故本院未能处置。另因被执行人李泽佳未履行涉案义务且未向本院申报财产，本院已依法对李泽佳名下部分银行账户在限额内予以冻结，被冻结银行账户暂未发现有可供执行的存款，此外，本院还依法对李泽佳采取限制消费措施及将其列入失信被执行人名单。另外，本院已委托江门市公安局对李泽佳进行布控，目前暂未发现李泽佳下落。综上，本案中，申请执行人谭维烈实现债权金额为0元，被执行人李泽佳仍拖欠申请执行人谭维烈土地承包款6140元及迟延履行期间债务利息，另还拖欠案件受理费25元及本案申请执行费50元。2019年2月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人谭维烈并要求其提供被执行人李泽佳可供执行的财产线索，申请执行人谭维烈未能向本院提供财产线索，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人李泽佳目前没有可供执行的财产，且申请执行人谭维烈未能提供被执行人李泽佳可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执2230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司徒有劲审判员 黄 婷 婷审判员 梁 丽 冰二〇一九年二月二十七日书记员 黄 伟 健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17204号 原告：徐士连，男，1970年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：毛尚俊，男，1968年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐士连诉被告毛尚俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后,依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐士连的委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告毛尚俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士连向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费5320元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原告曾为被告提供木工劳务。2017年11月22日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费5320元，约定于四十天内付清，被告并向原告出具了欠条。付款期限届满后，原告多次索要，被告均未给付。 被告毛尚俊未作答辩。 本院审理认定事实与原告主张一致。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。原告持有被告出具的欠条要求被告给付劳务费5320元，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，该欠条系原件，由被告签字确认，本院对该欠条三性依法予以确认。现被告未按欠条载明期限履行付款义务，构成违约，对原告要求被告给付劳务费5320元及从起诉之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛尚俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐士连劳务费5320元及逾期利息（以5320元为基数，自2018年10月11日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛尚俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 周 艳 人民陪审员 张 培 人民陪审员 姜亚飞 二〇一九年二月十四日 书 记 员 万婷婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执178号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：杨连宝，小名四儿，农民。被执行人：王卫平，小名卫卫，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院申请执行杨连宝、王卫平罚金纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨连宝、王卫平银行存款172450元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：046121010********）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年二月十二日书记员  刘江涛
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初521号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，总经理。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：路传江，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告路传江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告天长市天意物业管理有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。审 判 员  付春燕二〇一九年二月二十一日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执388号之一申请执行人：马翠华，女，1946年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪长友，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行马翠华与汪长友危险驾驶罪一案中，经查，被执行人汪长友有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪长友在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所的存款人民币38831.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月十三日书记员  郑旭芝
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0723执恢24号 申请执行人陈晓云,女,住洋县XX镇**。居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人姜秋克，男，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人孟小荣，男，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人姜克秋、陈晓云依据洋县人民法院（2011）洋民字第01157号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请恢复执行与被执行人孟小荣民间借贷纠纷一案，案件标的29.4元万及其利息。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、由于申请执行人不能提供被执行人的联系方式，经查取得的电话号码15191******多次拨打均无人接听。 2、通过网络查控查询被执行人银行账户基本无财产可供执行（存款数额最大的为中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXX********，存款金额仅27.97元）。被执行人户下也没有任何车辆、股权和基金信息。 3、经到洋县XX镇XX村（被执行人孟小荣住所地）调查被执行人身份、下落，与所在村委会了解财产及生活情况，并和其弟媳谈话了解情况,查其全家长期外出下落不明。 4、对被执行人孟小荣限制消费并纳入失信被执行人名单。 5、通过面谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本案在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施和强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明全部执行情况后，申请执行人明确表示无执行线索再向本院提供，且对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；或者本院发现被执行人确有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊伟峰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇一九年一月二十五日 书记员  田增乐
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异17号 申请人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，职务董事长。 委托诉讼代理人：张烨，女，汉族，1985年10月26日出生，住，住成都市高新区司员工，一般代理。 被申请人：成都银行股份有限公司体育场路支行，营业场所：成都市体育场路2号。 负责人：关虹涛，职务行长。 申请执行人：成都银行股份有限公司体育场路支行，营业场所：成都市体育场路2号。 负责人：关虹涛，职务行长。 被执行人：成都营星贸易有限公司，住，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇犀浦路/div> 法定代表人：周辉。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇梓潼村/div> 法定代表人：陶锡奎。 被执行人：陶仕富，男，汉族，1951年4月5日出生，住，住四川省郫县/div> 被执行人：段秋芳，女，汉族，1955年8月14日出生，住，住四川省郫县/div> 被执行人：陶锡奎，男，汉族，1980年8月21日出生，住，住四川省郫县/div> 被执行人：陈韵，女，汉族，1981年8月21日出生，住，住成都市金牛区/div> 被执行人：苟朝洪，男，汉族，1955年1月20日出生，住重庆市江**。 被执行人：周辉，女，汉族，1956年3月13日出生，住重庆市江**。 被执行人：王碧，女，汉族，1969年2月5日出生，住，住四川省郫县/div> 被执行人：段苏东，男，汉族，1972年12月16日出生，住，住四川省营山县/div> 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行与被执行人成都晶宝实业有限公司、成都营星贸易有限公司、陶仕富、陶锡奎、陈韵、段秋芳、苟朝洪、王碧、段苏东、周辉公证债权文书一案，申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业融资担保公司）向本院提出申请，要求将本院（2017）川0124执972号案件的申请执行人由成都银行股份有限公司体育场路支行变更为小企业融资担保公司。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人小企业融资担保公司诉请：将本院（2017）川0124执972号案件的申请执行人由成都银行股份有限公司体育场路支行变更为小企业融资担保公司。事实与理由：2017年12月22日，成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）以公开竞价的形式将30%债权打包转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产）与其签订《债权收购协议》。2018年2月22日，成都银行向成都市蜀都公证处申请办理对被执行人成都晶宝实业有限公司、成都营星贸易有限公司、陶仕富、陶锡奎、陈韵、段秋芳、苟朝洪、王碧、段苏东、周辉邮寄送达《担保权利转让及催收通知》的行为及过程进行了保全证据公证。2018年3月23日成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内民字第15636、15785、15789、15787、15788、15786号《公证书》。2018年4月9日，信达资产与成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称鼎立资产）签订编号【成鼎司合（2018）22号/信川-B-2018-004】《债权转让合同》，将上述与营星贸易的债权全部转让给鼎立资产，2018年5月19日信达资产在《金融时报》登报公告告知被执行人转让债权事宜。2018年6月13日，鼎立资产与申请人签订编号成鼎司合（2018）51号《债权转让协议》，将上述与营星贸易的债权全部转让给申请人，2018年7月5日鼎立资产与申请人共同在《金融时报》登报联合公告告知被执行人转让债权事宜。2017年6月8日，成都银行向法院申请强制执行，法院受理案件号为（2017）川0124执972号。因申请人已合法取得被执行人编号H300201140103000《借款合同》项下的全部债权，故向法院提出变更申请执行人。 经审查查明：申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行与被执行人成都晶宝实业有限公司、成都营星贸易有限公司、陶仕富、陶锡奎、陈韵、段秋芳、苟朝洪、王碧、段苏东、周辉公证债权文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行支行依据四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第57号执行证书，向本院申请执行，本院受理案件号为（2017）川0124执972号。 申请人小企业融资担保公司向本院提交了2017年12月22日成都银行与信达资产签订的《债权收购协议》，成都银行将债权以打包的形式转让给信达资产，其中包含成都营星商贸有限公司借款合同编号为H300201140103000的全部债权。信达资产对上述债权转让行为委托成都市蜀都公证处对成都晶宝实业有限公司、成都营星贸易有限公司、陶仕富、陶锡奎、陈韵、段秋芳、苟朝洪、王碧、段苏东、周辉进行了《担保权利转让及催收通知》公证送达并出具了公证书。2019年1月16日，成都银行向法院提交了债权转让确认函。 2018年4月9日，信达资产与成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称鼎立资产）签订编号【成鼎司合（2018）22号/信川-B-2018-004】《债权转让合同》，将上述与营星贸易的债权全部转让给鼎立资产，2018年5月19日信达资产在《金融时报》登报公告告知各债权人转让债权事宜。 2018年6月13日，鼎立资产与小企业融资担保公司签订编号成鼎司合（2018）51号《债权转让协议》，将上述与营星贸易的债权全部转让给申请人，2018年7月5日鼎立资产与小企业融资担保公司共同在《金融时报》登报联合公告告知被执行人转让债权事宜。 以上事实，有申请人的陈述、有（2016）川律公证执字第57号执行证书、执行裁定书、债权转让协议书、公告、公证书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人小企业融资担保公司通过债权转让的方式，取得申请执行人对生效法律文书所确定的债权，该债权转让合法有效，故对其变更申请本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2017）川0124执972号案件的申请执行人由成都银行股份有限公司体育场路支行变更为成都小企业融资担保有限责任公司。 申请人或其他执行当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一九年二月十三日 书 记 员  曾 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执7071号 申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司。 被执行人秦艳，女，汉族，1973年1月2日出生，住四川省崇州市。 被执行人孟兵，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省崇州市。 被执行人孟秦，女，汉族，1993年7月3日出生，住四川省崇州市。 被执行人胥洋，男，汉族，1993年5月3日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初997号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人田中平所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车予以查封，查封期限两年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蹇启刚 二〇一九年二月二十六日 书记员  李双宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4031号原告：胡刚，男，1968年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告胡刚与被告上海理优教育科技有限公司（以下简称理优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余未上课的费用30,302.17元。事实和理由：原、被告共签署五份合同，前两份合同号分别为EB5070和EB5071，课时数均为40课时，金额均为3,740元，付款时间均为2016年4月20日；第三份合同号EB13394，课时数为180课时，金额为16,560元，付款时间为2016年12月31日；第四份合同课时数为135课时，金额为18,082.50元，付款时间为2017年12月22日；第五份合同课时数为180课时，金额为21,060元，付款时间为2018年4月28日；上述合计575课时（其中第一份合同赠送了2课时），已消耗328课时（包含赠送的2课时），剩余249课时（第四份合同余69课时未执行，第五份合同180课时未执行）。2018年10月23日，被告安排课程的助教老师通知，公司倒闭，拖欠员工薪资，无法正常进入平台上课，办公室的电脑等办公设备已被租赁公司搬走。2018年10月24日，被告通知即日起暂停营业、暂停上课，次日又通知正常上课，属于网络谣传。而实际情况是被告无法正常排课上课，不给办理退款。为此，原告起诉至法院，要求解除涉案合同，判如所请。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告购课的情况；2.账单详情，证明原告已支付课程的全部费用；3.课程消耗截屏，证明学员胡瑞奇已消耗328课时，剩余249课时；4.户口簿，证明原告与学员胡瑞奇系父子关系；5.被告关于停课停运的通知等照片，证明被告于2018年10月24日停课停运，物业人员正在拆除被告相关标识，以及被告已人去楼空的相关事实。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告胡刚与被告理优公司订立了编号为EB5070和EB5071的《学员合同》两份，原告购买理优1对1在线课程（均为八年级常规课程40课时），价格均为3,740元。2016年12月31日，原、被告订立了编号为EB13394的《学员合同》，原告购买九年级续费课程180课时，价格为16,560元。2017年12月22日，原、被告又订立了《学员合同》一份，约定：由被告向学员胡瑞奇（原告之子）提供1对1在线教学及教育咨询服务，包括（1）个性化测评和详细分析报告；（2）个性化课程定制；（3）基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；（4）专属助教老师教学沟通服务；（5）阶段测评。学员系已购买高一135课时常规课服务，加入理优1对1在线学习平台，被告赠送0课时给学员；合同服务费用共计18,082.50元；合同期限即服务有效期限自（付清全额款项之日）2017年12月22日起至2018年12月22日止。2018年4月28日，原、被告续签《学员合同》一份，约定：由被告向学员胡瑞奇提供1对1在线教学及教育咨询服务；学员系已购买高一180课时常规课服务，被告赠送0课时给学员；合同服务费用共计21,060元；合同期限自2018年4月29日起至2020年4月29日止。上述合同签订后，原告之妻吉红琳均向被告支付了合同约定的服务费用，金额共计63,182.50元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。根据原告提供的被告网站的“课程消耗”截图显示，该学员已消耗328课时，剩余249课时。本案审理过程中，吉红琳向本院出具情况说明一份，载明：理优网课费用由其支付，总金额为63,182.50元，现由原告主张，其不再另行向被告主张。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日暂停营业，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡刚剩余课时费30,302.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.55元，减半收取计278.78元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年二月二十五日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1983号原告：史进朝，男，汉族，1955年11月3日出生，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。被告：河北必然装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街与光华路交口西南角平和商务****。法定代表人：赵海军，该公司总经理。原告史进朝诉被告河北必然装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史进朝撤诉。案件受理费777元，减半收取计388.5元，由原告史进朝负担。审判员  夏琳琳二〇一九年二月十二日书记员  韩惠惠
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋01刑申10号武长青：你为徇私枉法罪一案，对太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初183号刑事判决及本院（2018）晋01刑终467号刑事裁定不服，以一、二审法院适用法律不当，定性错误；在采信证据和事实上不客观、全面为由向本院提出申诉，请求对本案进行再审，改判申诉人无罪。本院经审查，原判决、裁定在认定事实及适用法律上是正确的。你身为监狱侦查科科长，明知罪犯王润红又犯罪，违反法律规定，立案后中断侦查，使罪犯王润红不受追诉，你的行为确已构成徇私枉法罪，应当依法承担相应的刑事法律责任。你认为法院适用法律不当，定性错误。你申诉认为在监狱在押罪犯涉嫌伤害立案侦查中，因关键情况无法查清，不能证明当事人犯罪的情况下才中止侦查，不存在故意包庇有罪之人的情形，没有徇私、殉情的事实，不符合徇私枉法罪的构成要件，法院采信证据、事实不客观、全面，一、二审法院认定监狱在押罪犯涉嫌伤害案中倾向性明显，未尊重客观事实，认定你在调解过程中存在胁迫手段等不当，但就上述申诉理由你未能提供证据予以证明。故原一、二审依据现有证据证明的法律事实及相关的法律规定做出判决、裁定并无不当，对你的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你未能提供证据证明原判决认定的事实及适用法律确有错误，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知 二0一九年二月十五日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初3357号原告:双峰县和诚物业管理有限责任公司，地址在双峰县永丰镇城北育才路**。法定代表人:周少荣，该公司经理。委托诉讼代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告彭美忠，男，1973年11月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告彭美忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2019年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，双峰县和诚物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许双峰县和诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费10元，由双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年二月十四日代理书记员  罗世雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2038号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300094226026E。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被告：潘苏，女，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告潘苏合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，通知深圳市恒信永利金融服务有限公司在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但至今仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  秦必强二〇一九年二月二十八日书记员  龚明琴
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民申28号再审申请人（原审被告）：宋德金，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所。被申请人（原审原告）：张文华，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。再审申请人宋德金因与被申请人张文华饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋德金申请再审称：1.原审法院适用法律错误。被申请人误工费不应支持，被申请人应按照责任比例承担医疗费和交通费。2.原审判决以申请人自认家犬咬伤被申请人为由，违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利。张文华提交意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人饲养的家犬咬伤被申请人，申请人应承担责任。申请人申请的事项没有事实和法律依据，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋德金的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一九年二月二十五日书 记 员  王英惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申708号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰强，男，1975年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市天工包装机械有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业园区。法定代表人：郭玉菲，该公司董事长。被申请人（并案原告、一审第三人）：河北天林房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区百花大街**临街商业楼。法定代表人：杨进生，该公司董事长。再审申请人邰强因与被申请人邯郸市天工包装机械有限公司（以下简称天工公司）、河北天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邰强申请再审称，1.原一、二审判决认定申请人与天工公司的劳动合同于2014年12月31日终止是错误的。双方的劳动合同到期后，又进行了续签，并将电子文档在劳动人事部门备案。且申请人从未收到天工公司书面终止劳动合同的证明，申请人的档案和社保关系还在天工公司，天工公司截止到2017年仍然为申请人缴纳社保，以上事实足以证明申请人与天工公司的劳动关系仍然存在。天工公司应当与申请人签订无固定期限劳动合同，故天工公司与申请人所签订的固定期限劳动合同无效，申请人与天工公司实际存在无固定期限劳动合同。2.依据《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，天林公司应当对申请人的生活费承担连带责任。3.申请人是2004年8月1日与天工公司建立劳动关系，截止到现在应补偿申请人14个月的经济补偿金，而一审法院只计算了10个月明显错误，待岗期间生活费计算数字也明显错误。4.二审法院判决工资数额错误；对年休假以超时效为由不予支持错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，关于二审判决认定的工资数额问题。天工公司提交两份由申请人本人签字的共计4000元借据，以证明申请人曾向天工公司借支生活费的事实，原审法院认为该部分生活费与本案涉及的工资问题属于同一法律关系，在天工公司拖欠邰强的工资中予以扣除，并无不当。申请人所主张的应休未休假的工资，属于职工的福利，并不属于工资范畴，故原二审判决认定申请人所主张的应休未休假的工资适用于一年的仲裁时效，并无不当。申请人劳动合同至2014年12月终止，其于2017年7月18日才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，也不存在仲裁时效中止、中断的情形，故二审判决驳回申请人的该项请求，并无不当。申请人的第1-3项申请再审理由，原一审判决已经处理，申请人对一审判决并未提出上诉；其在二审的答辩中也称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，二审判决亦对一审判决相关事项予以维持。现申请人所提出的第1-3项申请再审理由明显与其二审的答辩意见相矛盾，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邰强的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年二月二十八日书记员 孟祥辉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初87号 原告：陈蓬宾，女，1965年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：林鸿鸿，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 俩原告共同委托诉讼代理人：王家木，男，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告陈蓬宾、林鸿鸿与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓬宾、林鸿鸿及其二人的共同委托诉讼代理人王家木、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈蓬宾、林鸿鸿向本院提出诉讼请求：判决长门村委会将陈蓬宾、林鸿鸿列为霞浦核电项目征地补偿分配对象,分配给陈蓬宾、林鸿鸿核电项目征地补偿费60000元。事实和理由：陈蓬宾娘家系长春镇长门村天堂自然村，后出嫁积石村,于2006年离婚，离婚时长女林鸿鸿跟随陈蓬宾生活。陈蓬宾、林鸿鸿于2010年1月21日将户籍迁回长春镇长门村天堂白然村**。因霞浦核电征用长门村集体经济组织土地，长门村委会于2015年取得补偿费,每人分配基数人民币30000元。根据长门村委会«长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案»的有关规定,陈蓬宾、林鸿鸿符合征地补偿费分配条件。但长门村委会以各种理由拒绝将陈蓬宾、林鸿鸿列为征地补偿费分配对象,长门村委会得行为已违反《农村土地承包法》和《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》的规定，使陈蓬宾、林鸿鸿的合法权益遭到损害，陈蓬宾、林鸿鸿遂起诉至法院。 长门村委会辩称，陈蓬宾、林鸿鸿是长春镇长门村村民，但不具有长门村经济组织成员资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：陈蓬宾原系福建省霞浦县长春镇长门村村民，1988年出嫁后，其户户口迁往夫家长春镇积石村。因离婚，其户户口于2010年1月21日迁回长门村。时，其女儿林鸿鸿原在长春镇长春村的户户口亦随之迁往长门村。015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，规定，“参与本次分配比例达100%经济组织成员，每人分配现金30000元”。对参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第7条规定“已出嫁外村，户户籍以投靠父母或其他理由回迁的，在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”；第8项规定“出嫁后离婚，户户籍在本村或户籍回迁的，嫁入村没有参加第二轮土地承包的，提供具备法律效力文书，确定由女方抚养的未成年子女一人参与分配”。 另查明，陈蓬宾、林鸿鸿在霞浦县长春镇积石村未分配承包地。林鸿鸿出嫁霞浦县溪南镇猴屿村后，户户口尚未迁往该村，未享有分配承包责任地。 本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”陈蓬宾出嫁积石村后，未分配得承包地，长门村应为其保留承包地，陈蓬宾的户户籍在离婚后已迁回长门村，以确认其长门村集体经济组织成员的资格。根据《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》第7项规定，陈蓬宾符合分配征收补偿费用的条件，应当获得补偿款。因此，陈蓬宾请求分配核电项目征地补偿费30000元，有事实和法律依据，予以支持。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户户籍为基本原则，时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。林鸿鸿虽取得长门村户籍，但未能提供证据证明其有履行村民义务，且林鸿鸿已出嫁溪南镇猴屿村，并未在长门村生产、生活，其未取得长门村集体经济组织成员的资格，故对林鸿鸿关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、霞浦县长春镇长门村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付陈蓬宾土地征收补偿补助款30000元； 二、驳回林鸿鸿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，其中325元由霞浦县长春镇长门村村民委员会负担，325元由林鸿鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年二月二十七日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -2- -1-
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初2189号原告：陕西德仁物业服务管理有限责任公司,住所地西安市碑林区。法定代表人：金鑫，该公司副总经理。委托代理人：刘新，男，该公司物业经理，住西安市长安区。委托代理人：张中原，男，该公司法务，住西安市碑林区。被告：高秀兰，女，1945年10月29日出生，汉族，新城服装厂退休职工，住西安市碑林区。委托代理人:缪恩琦，男，西安市教育局职业教育中心主管，住西安市碑林区，（与高秀兰系母子关系）原告陕西德仁物业服务管理有限责任公司（以下简称德仁物业）诉被告高秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法由审判员俱艳妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付拖欠2013年4月至2018年5月期间的物业费合计5386.56元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由，常春藤2-3305户为被告高秀兰名下安置房，房屋面积为96.53平方米，被告自2013年4月-2018年8月拖欠物业费5386.56元。以上费用经原告多次催收，被告均不予支付，被告的行为已经严重侵害了该楼其他业主的合法权益，同时对原告公司的正常运转造成了一定的影响。故原告现诉至本院请求判如所请。被告辩称，其对拖欠的物业费认可，但其并非无故拖欠，自2011年5月入住常春藤花园以来，逢雨雪天气，卧室飘窗及墙壁就开始漏水，致使卧室客厅窗套严重变形，墙面起皮脱落,室内家具也因此发霉,给生活带来了极大的不便。就此被告与原告多次沟通,原告答复不是等待就是派人来敷衍的给室内墙壁抹涂料,但仍然没有维修好。2013年,原告再次找物业要求维修,物业以合同到期为由不予理睬。另,2018年元旦,被告车辆被1号楼脱落的水管砸中，车辆严重变形，被告与物业进行沟通，但协商未果。除此之外，物业长期不作为的行为严重违背了为住户服务的宗旨，违背了对广大住户的承诺，故请求法院维护其合法权益。经审理查明，被告高秀兰系西安市碑林区XX花园XX室业主。2011年1月19日，经被告高秀兰委托，其子缪高琦与原告陕西德仁物业服务管理有限责任公司签订《物业管理协议》，协议约定原告经市主管部门批准，对小区的房屋及公共设施场所统一管理、维修、养护，并对住户提供有偿服务。合同第五条，相关费用，1、物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积，按季度交纳，具体交费时间为每季度首月的5日前，逾期交纳的甲方有权按照实际应交额的3‰，向被告收取滞纳金。物业收费标准为：住宅（暂定）：0.9元/月/平方米（依据碑林区城改办文件）。庭审中,被告认可原告主张物业费的数额,称其自入住以来一直因窗户漏水问题与物业协商未果,故未按时交纳物业费。另，被告提出反诉要求原告赔偿因不作为给其造成的财产损失，后自愿撤回反诉。上述事实有《物业管理协议》、缴费通知单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《物业管理协议》,该合同对原、被告双方均具有法律约束力,双方均应按照协议履行各自义务。现被告在涉案房屋内居住，享受了原告所提供的物业服务，故应按约定交纳物业费。被告辩称其房屋存在漏水、车辆的赔偿问题等问题，与本案系不同法律关系，其可另行主张。经确认，被告所欠2013年4月-2018年5月物业费共计5386.56元，原告现要求被告高秀兰支付拖欠物业费共计5386.56元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，判决如下：被告高秀兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西德仁物业服务管理有限责任公司2013年4月至2018年5月物业费共计5386.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告高秀兰负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告25元）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判  员    俱艳妮                    二〇一九年二月十五日书记 员       樊海妮         4
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初1739号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张静，该行员工。被告：何艳红，女，生于1979年8月18日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行黔江支行与被告何艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。审判员  田鹏飞二〇一九年二月十八日法官助理高雅书记员帅卫华