吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3227号 原告：马伟杰，男，1979年6月17日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。 被告：金晓雷，男，1976年10月17日生，满族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。 被告：卢波，女，1977年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：王明辉，男，1968年7月24日生，汉族，住长春市绿园区。 原告马伟杰与被告金晓雷、卢波、王明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告马伟杰及其委托诉讼代理人聂慧凌、被告金晓雷、被告卢波、被告王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金晓雷及配偶卢波立即偿还原告借款本金1046989元及利息（其中50万元利息自2016年10月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日，其中546989元利息从2018年9月14日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.判令原告作为抵押权人对被告金晓雷有的位于长春市绿园区X街X号XXX小区X期X号楼XXX室，产权证号XXX、丘地号：XXX房屋拍卖、变卖所得或折价在上述50万元借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用）范围内享有优先受偿权；3.判令被告王明辉在30万元借款本息范围内与金晓雷承担连带还款责任；4.本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）由三被告承担。事实及理由：原告与被告金晓雷与王明辉是多年同事，被告金晓雷称因家庭困难，财务紧张，于2015年1月6日向被告出具借条一份，约定借款10万元本金，利息为未按期还款按同期银行存款利息四倍计算，违约金5万元，2016年9月18日金晓雷又出具借条，向原告借款6万元，约定月息2分。以上借款的履行方式如下：被告让原告将其招商、中信、民生、建设、交通、光大、工行等信用卡交付给被告持有，被告通过直接刷卡消费和通过自己所控制的第三方支付平台将所持有原告各个信用卡内金额刷出，用于岳母看病、购车和家庭消费等，被告还让原告以自己的名义办理建行快贷12万元后转入被告账户，原告也通过银行转账向被告汇款，被告虽从2015年至2018年陆续将其刷出的金额通过原告账户用于还信用卡，但自2018年以来，不在按期足额还款，直至2018年9月14日后被告未再有信用卡还款，而此时被告所持有的原告各信用卡总金额需要原告自己偿还的共计546989元（其中包括民生卡罚息3446元，建行12万元贷款利息7560元）。 除以上债权外，原告对被告还有如下借款债权，2016年10月初，被告向原告借款50万元，原告通过给付现金20万元、银行转账30万元，将50万元出借给被告使用，双方于2016年签订房屋抵押借款合同，约定借款期限2016年10月15日至2017年10月15日，利息为月利率2分，每月前五日支付，被告以其自己所有的位于长春市绿园区X街X号XXX小区X期X号楼XXX室，产权证号：XXX、丘地号：XXX房屋为50万元本金及利息、违约金和实现债权抵押权的费用提供抵押担保，同日对上述房产，办理抵押登记。该伍拾万元借款被告至今尚未偿还本金及利息。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告金晓雷以个人名义对原告所负债务1046989元及利息发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共有债务处理，故原告诉至贵院要求支持诉讼请求。 另，庭审中，原告补充事实与理由如下：2018年9月被告不再还款后原告不得不将信用卡补回，并偿还了被告刷卡金额，包括交行还款49900.00元、民生还款203423.00元、建行还款：151633.00元、马伟杰工行：80175元、焦玙洋工行还48200.00元，信用卡共计还款533871.00元。原告建行12万元快贷被告至今尚未归还。另外原告需要明确：王明辉所担保的债权是金晓雷因划马伟杰信用卡546989.00元及利息。 金晓雷辩称，1.原告诉状中所陈述不属实，被告向原告的几笔借款均已偿还完毕，现金不欠原告的借款了。2.原告所称信用卡欠款及还款与被告金晓雷无关。3.原告诉状中称给付现金20万元，没有此笔借款。4.房屋抵押50万元是2016年9月18日借款20万元及2016年10月15日借款30万元所作的抵押，以上被告向原告的借款均已还清，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 卢波辩称，1.被告金晓雷将房屋进行抵押我不知情，此房屋属我和金晓雷的共同财产，抵押时没有我的签字，因此我申请无效。2.金晓雷与我已经办理了离婚手续，已经对婚前婚后的财产进行了协议分割；3.我有稳定的收入不需要借款；4.被告金晓雷所欠的债务我根本不知情，数额巨大的债务也没有用于家庭生活中，金晓雷的债务远远超过家庭生活所需，因此我不承担偿还的责任。 王明辉辩称，原告说被告的钱没有偿还给原告，时间太长了，我记不清楚了，而且被告金晓雷说已经将欠款已经偿还完毕了。关于信用卡的事，我都也不清楚，所以不应承担担保责任的事。原告与金晓雷之间的债务太多了，很混乱，突然出现一张有我的担保，我怀疑我被设计了。 经审理查明，2015年1月16日原告与金晓雷签订《借条》，约定：借款本金10万元，借期3个月，利率按同期银行存款利息利率4倍标准计算，逾期不还违约金5万元。2016年9月18日，原告与金晓雷签订《借条》，约定：借款本金20万元，借期1年，月利率2分，逾期不还违约金5千元。2016年10月15日，原告与金晓雷签订《借条》，约定：借款本金30万元，借期1年，月利率2分，逾期不还违约金5千元，担保人王明辉对该笔债务承担连带保证责任。2018年3月30日，原告与金晓雷签订《借条》，约定：借款本金6万元，未约定借期及违约金，月利率2分。上述借款借条共计4份，借条本金总额：660000元。其中，2016年10月15日的借款为银行转账，其余借款均为被告向原告借相应额度信用卡（即原告给付原告名下的相应额度的信用卡给被告）。截止至2018年9月份，金晓雷无法按期偿还原告名下欠各银行的信用卡，导致原告名下的信用卡相继逾期，致使原告的信用受到影响，为了避免原告产生不良征信记录，原告将其名下已经逾期的信用卡，互相填补，最后对5张信用卡进行挂失补办。补卡后，原告将上述5张信用卡所欠费用进行偿还。该5张信用卡分别是：民生银行信用卡尾号XXXX，,共欠银行金额203421.18元，原告于2018年10月16日分5次偿还完毕；建行龙卡信用卡尾号XXXX，共欠银行金额14500元，原告于2018年9月29日分7次偿还完毕；交通银行信用卡尾号XXXX，共欠银行金额49900元，原告于2018年10月7日分2次偿还完毕；工商银行信用卡尾号XXXX，共欠银行金额80715元，原告于2018年9月25日偿还完毕；原告妻子名下工商银行信用卡尾号XXXX，共欠银行48200元，原告于2018年9月25日偿还完毕。另，原告提供了四张关于建行“快e贷”的转账凭证，共计还款金额125187元。截止至2018年9月份，原告将金晓雷处的全部信用卡挂失补卡，补卡后，原告将其名下欠银行的款项全部还清，共计偿还521923.18元。 庭审中，金晓雷向法庭出示其向原告还款的相关凭证，分别为：工商银行长春五站支行出具的银行流水，证明自2013年1月12日起至2016年10月12日止，金晓雷将抵押房屋贷款200000元偿还完毕。四份民生银行账户流水，分别证明：2015年1月16日的借款100000元本息已经偿还完毕。金晓雷分别于2015年7月18日还款12000.00元、2015年10月15日还款100000元，共计偿还原告本息112000.00元；金晓雷共计偿还原告本息250000元；金晓雷共计偿还250000元；金晓雷偿还原告300000元的本金和利息共计430000元；金晓雷偿还“快e贷”共计偿还了125000元。但是，原告称，虽然上述款项金晓雷能够出具还款证明，但是信用卡一直在金晓雷处持有，金晓雷偿还完毕后，再次将信用卡额度刷没，仍然相当于金晓雷尚欠原告借款。 另查明，2016年10月25日，原告与金晓雷办理了房屋抵押手续，金晓雷将其名下位于长春市绿园区X街X号XXX小区X期X号楼XXX室，产权证号XXX，丘地号：XXX房屋，为500000元本金、利息、违约金和实现债权、抵押权的费用提供抵押担保，同日对上述房产办理了抵押登记。 金晓雷与卢波原系夫妻关系，2018年9月14日协议离婚。 王明辉作为担保人于2016年10月15日在借条上担保人处签字，为马伟杰与金晓雷的30万元的债权债务关系进行担保。 本院认为，本案应从以下方面进行认定： 一、截止至起诉时，马伟杰与金晓雷之间尚欠的借款本金数额是多少。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”的规定，庭审中，马伟杰向法庭出示的4枚借条，借条中借款人均为金晓雷，出借人均为马伟杰。借条是马伟杰与金晓雷双方真实意思表示的体现，依法成立，合法有效。马伟杰向法庭主张：其损失的认定应按照其替金晓雷偿还完毕所有逾期信用卡的共计偿还521923.18元为准，另外，有抵押担保的50万元债权应独立于4枚借条体现的债权计算。关于马伟杰主张的替金晓雷偿还5张信用卡，共计还款金额为521923.18元（其中包括起诉时尚未到期的中国建设银行的“快e贷”的借款本金及利息）应由金晓雷填补其损失。本院认为，该证据材料及主张无法证明5张信用卡所欠额度即为金晓雷所欠。马伟杰无法提供证据证明其挂失补办的银行卡即均为当时借给金晓雷使用的银行卡，亦无法提供当初借给金晓雷使用的信用卡的卡号、开户银行、额度等与借款合同交付标的物有关的证据，关于借款事实发生的证明责任应由马伟杰承担，故关于马伟杰主张按照其最后损失的金额认定其实际享有的债权数额证据不足，本院不予支持。关于马伟杰享有抵押担保的50万元债权是否独立于4枚借条，本院认为，该50万元债权并不独立于4枚债权。2016年9月18日签订的20万元借条与2016年10月15日签订的30万元借条即为提供抵押担保的50万元债权。按照马伟杰与金晓雷办理抵押登记的时间（2016年10月25日）及备案于房产档案馆的抵押合同上载明的借款时间（2016年10月15日）来看，从借款金额、借款时间、出借人及借款人，均能够与2016年9月18日、2016年10月15日签订的借条相符，其中，对应30万元的转款凭证；20万元的借条根据双方庭审中陈述的给款方式为相应额度信用卡的方式给付。庭审中，金晓雷未否认向马伟杰借信用卡使用的事实，且未否认当初签订的借条实际交付的即为相应额度的信用卡。马伟杰向法庭出示了登记在长春市房产档案馆的50万元债权的抵押登记证明，证明马伟杰与金晓雷存在50万元的债权债务关系，且用金晓雷名下的房产作为抵押担保。马伟杰称，该笔50万的借款，其中30万元是银行转账，20万元是现金给付，但马伟杰无证据证明已经将20万元转给金晓雷的事实，故关于20万元为给付现金的说法，本院无法采信，应推定为该20万元的给款方式仍为信用卡给付。根据存档于长春市房产档案馆中的《借款合同》载明的金额及马伟杰手持的50万元本金的借条来看，马伟杰与金晓雷之间确有50万元的债权债务关系存在。虽庭审中金晓雷向法庭提交了其偿还马伟杰30万元及20万元借款的还款凭证。马伟杰称，上述还款凭证是金晓雷使用信用卡期间偿还的，后来金晓雷又将额度刷出。本院认为，金晓雷若是清偿完毕，应当将两份借条全部索要回去，但现在借条原件仍在马伟杰处，按照常理及完全民事行为能力人的通常做法，金晓雷偿还完毕借款后，应将借条索回，且应将登记在其名下房屋的他项权注销，但截止至开庭时，借条仍在马伟杰处，他项权利仍然存在，故马伟杰与金晓雷之间的50万元债权债务关系仍然存在，且50万元的债权并不独立于4枚借条。另，2015年1月16日马伟杰与金晓雷签订《借条》，约定：借款本金10万元，借期3个月，利率按同期银行存款利息利率4倍标准计算，逾期不还违约金5万元。2018年3月30日，马伟杰与金晓雷签订《借条》，约定：借款本金6万元，未约定借期及违约金，月利率2分。根据双方陈述，本院认为马伟杰已经实际给付金晓雷相应额度的信用卡，给付信用卡的行为可以视为借条生效的要件。但金晓雷未否认马伟杰借给其使用信用卡的事实，且有马伟杰与金晓雷两段电话录音为证，可以认定金晓雷虽然庭审中提供了还款记录，但是该还款记录体现的是金晓雷将额度补足之前的还款行为，将额度补足后，金晓雷又将额度刷出，现仍欠马伟杰借款，仍应按照借条进行履行，金晓雷应当按照借条上载明的金额承担还款义务。即截止至起诉时，本院依据现有证据材料认定，金晓雷尚欠马伟杰借款本金共计：660000元。 二、关于利息如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，法律保护的范围即按年利率24%进行保护原告的权益。金晓雷庭审中提交的还款凭证中已经包含每期借条利息的偿还记录，后又刷出，则借款利息应当重新计算。马伟杰起诉状中主张50万元借款本金的利息自2016年10月16日起计算；546989元的利息自2018年9月14日起计算。其中，马伟杰主张546989元的利息是依据其最后替金晓雷偿还的5张信用卡额度为依据，但对该笔本金的主张无依据，本院未予支持，故关于546989元利息的主张本院亦不予支持。马伟杰起诉的起始原因是其与金晓雷自2015年1月16日起分4次陆续签订的《借条》，现本院依据金晓雷在电话录音中承认欠马伟杰利息的自认及借条认定借款本金，结合马伟杰起诉状中的主张，认定利息应以660000元为本金，其中，500000元利息，自2016年10月16日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算；6万元利息，自2018年3月30日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算；10万元利息，自2015年1月16日计算至判决生效之日止，按同期银行存款利息四倍计算。 三、关于马伟杰是否可以主张抵押权的实现。马伟杰有权主张实现抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限：（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”的规定，抵押权自抵押登记时设立。2016年10月25日，金晓雷将其名下位于长春市绿园区X街X号XXX小区X期X号楼XXX室，产权证号XXX，丘地号：XXX房屋抵押给马伟杰，并办理抵押登记手续。自此，马伟杰享有抵押权。依据存档于长春市房产档案馆内，马伟杰与金晓雷签订的《房屋抵押借款合同》中约定的抵押担保范围为借款本金、利息、逾期的违约金，和实现债权、抵押权的费用。现金晓雷无法按期偿还马伟杰借款，马伟杰有权在50万元本金及利息（自2016年10月16日起计算至判决生效之日止，按年利率24%，以本金50万元计算）的债权范围内与金晓雷协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，用以实现马伟杰享有的抵押权。 四、关于卢波是否负有共同还款义务。金晓雷的前妻卢波不负有还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同债务的认定需要满足夫妻双方均在借条上签字，或者债权人能够提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营所需。本案中，4枚借条上均为马伟杰个人签名，没有卢波的签字确认。庭审中，马伟杰称其中借款用途包括给卢波母亲看病及子女上学等，但是该观点仅是口头主张，并未在书面借条中补充或者事后补签书面借条或者有其他证据证明经过卢波知晓该笔债权存在。虽马伟杰提供银行转款记录，转款记录显示在医院消费，但是并未证明该笔消费即为金晓雷或卢波消费。证明夫妻共同债务的主要证明责任应由马伟杰负担，但其提供证据无法证明卢波确认过该笔债权或者该笔债权确实用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本院认定虽上述债务发生于金晓雷与卢波夫妻关系存续期间，但依据现有证据材料仍应属于金晓雷的个人债务，卢波不应承担责任。 五、关于王明辉是否需要承担保证责任。王明辉不需要承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，2016年10月15日，马伟杰与金晓雷签订的借条中，约定担保条款，担保人为王明辉，担保责任为连带保证责任，借款期限为2016年10月15日至2017年10月15日止。庭审中，金晓雷向法庭提交了偿还完毕该笔30万借款本金及利息的银行流水。保证责任的承担是以债务人不履行债务为前提，截止至金晓雷偿还完毕该笔借款时起，王明辉则无需负担该笔债权债务的担保责任。后来金晓雷又将30万额度刷出的行为，属于新产生的债权债务关系，债权人马伟杰并未继续与王明辉签订担保合同，亦未举证证明新产生的债权仍有王明辉的担保的证据，故王明辉无需承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告金晓雷于本判决生效后十日内立即偿还原告马伟杰借款本金660000.00元及利息（其中，10万元利息，自2015年1月16日计算至判决生效之日止，按同期银行存款利息四倍计算；500000元利息，自2016年10月16日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算；6万元利息，自2018年3月30日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算；）； 二、被告金晓雷于本判决生效后十日内不能履行上述还款义务，原告马伟杰有权实现其作为抵押权人享有（被告金晓雷名下的位于长春市绿园区X街X号XXX小区X期X号楼XXX室，产权证号XXX，丘地号：XXX房屋）的抵押权，原告马伟杰有权就处分抵押物所得的价款在债权范围内[即借款本金500000.00元及利息（自2016年10月16日起至判决生效之日止，按年利率24%，以本金500000.00元计算）]享有优先受偿权； 三、驳回原告马伟杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,223.00元，由原告马伟杰承担3823.00元，由被告金晓雷承担10400.00元。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 潘 仲 审判员 马春明 审判员 杨立春 二〇一九年二月十五日 书记员 赵 航