广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6692号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司。住所地：博罗县罗阳镇罗阳二路中国人寿保险大楼**。负责人马玉如。委托代理人：王伟胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王志鹏，男，汉族，1983年9月25日出生，住广东省惠东县，委托代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗箐，广东九韬律师事务所律师。原审被告：黄国荣，男，汉族，1972年2月19日出生，住广东省博罗县，原审被告：惠州市博罗公路管理局。住所地：博罗县罗阳镇博惠路**。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司与被上诉人王志鹏、原审被告黄国荣、惠州市博罗公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人王伟胜、被上诉人委托代理人罗箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司上诉请求：一、请求撤销（2017）粤1322民初2606号民事判决书，关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；二、本案二审的上诉费用由被上诉人及一审被告一承担。事实及理由：上诉人认为原审法院在审理此案时，存在查明事实不清的情形，恳请二审法院撤销（2017）粤1322民初2606号民事判决书，并依法改判或者发回重审。首先，一审判决伤残赔偿金按照城镇标准计算不合理，被上诉人一审时并未提供任何的工作证明，收入证明，而证据中的房产证也并未被上诉人本人名字登记的，也没有户籍所在地的县级以上政府出具的上地被征收的证明，一审法院判决按照城镇标准计算残疾赔偿金不合理，请二审依法改判按照农村标准计算。其次，一审法院在判决时，并未考虑事故责任比例的划分，本次交通事故，被上诉人承担事故的次要责任，而一审法院判决上诉人承担100%的赔偿责任属于查明事实不清的情形，请求二审法院依法改判被上诉人的损失先行在交强险中赔付，超出交强险部分按照70%的赔偿比例计算赔偿数额。误工费，一审法院简单按照37684.3元/年的标准计算缺乏事实依据，被上诉人并未提供任阿的工作证明材料，应当按照农林牧渔业标准计算为宜，而误工期的计算，应当参照依据按照住院75天及出院后休息3个月计算，合计按照165天计算。被抚养人生活费，被上诉人并未提供供养关系证明，也没有提供被抚养人冯桂英的无劳动能力及无其他收入来源的证明，不应予以汁算。被抚养人生活的赔偿标准应当参照伤残赔偿金按照农村标准计算。而且。被上诉人主张的被抚养人生活费明显超出每年的人均生活消费水平，即使被抚养人冯桂英为二人抚养，被上诉人承担抚养义务份额为33.33%。其他两被抚养人抚养义务份额均为50%，故前12年计算被抚养人应当按照两人（王蕙珊及王静怡）计算，第13年起计算被抚养人王静怡及冯桂英的抚养人生活费，一审法院并未准确计算而采纳被上诉人一审的主张不合理，请二审法院依法改判。本案一审诉讼费及二审上诉费用由被上诉人及一审被告承担。首先。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用。除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的白由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。被上诉人王志鹏辩称，第一点关于伤残赔偿金的问题，根据东莞市桥头镇山河村村民委员会出具的证明以及建设用地规划许可证等证据，可以证明被上诉人王志鹏为失地农民。且居住区域已城镇化。第二个是关于超出交强险的部分，应该由被上诉人承担30%的责任。代理人对此无异议。然后第三点关于误工费的问题，从被上诉人王志鹏的驾驶证及行驶证可以看出，其具有A2驾驶资质。系从事道路交通运输业。一审时被上诉人依据道路交通运输业年平均公司计算起诉，但一审法院按该地区年平均公司计算，代理人认为合情合理。第四关于误工期的计算。代理人认为误工期应计算至定残前一天，共401天。一审法院结合被上诉人王志鹏一个九级、一个十级的伤残情况，寰将误工期酌情处理为255天，合情合理。第五个是关于被抚养人的生活费问题，代理人认为上诉人的上诉请求无法律及事实依据，其他辩论意见与一审时一致。一审法院判决事实清楚，法律适用正确。原审被告黄国荣、惠州市博罗公路管理局经本院传票通知，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王志鹏向一审法院起诉请求：一、判令被告三在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险死亡赔偿限额内优先赔偿（详见赔偿清单）。二、判令被告一、被告二赔偿原告297241.9元，被告三在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月28日15时20分，被告一驾驶粤Ｌ×××**号车自湖镇往长宁方向行驶，因变更车道与原告驾驶的粤Ｂ×××**号车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。博罗县公安局交通警察大队出具NO：0003761号《道路交通事故认定书》认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆粤Ｌ×××**号车的登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送到博罗县人民医院入院治疗，住院5天；后因病情需要转院至佛山市中医院入院治疗，第一次住院53天，第二次住院17天。上述治疗共用去医疗费116845.1元（其中仍欠博罗县人民医院17275元），被告三垫付至佛山市中医院10000元。原告在佛山市中医院住院时的出院医嘱为：1、出院带药，不适随诊；2、伤肢制动、暂禁下地负重活动，适当功能锻炼；3、每两周定期门诊复查（逢周一下午）；4、住院期间留陪人壹名；5、建议全休叁个月；6、骨折愈合后返院拆除内固定。2017年5月8日，原告经广东远大法医临床司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王志鹏所受损伤已达治疗终结事件，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人王志鹏所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人王志鹏右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，右胫骨行内固定治疗，构成IX（九）级伤残。4、被鉴定人王志鹏左股骨内踝撕脱性骨折，左胫骨髁间嵴后缘线状骨折，属膝关节内线性骨折，现左膝关节活动障碍，构成Ⅹ（十）级伤残；5、被鉴定人王志鹏拆除内固定物的后续治疗费需13000元人民币。原告因作伤残鉴定用去鉴定费2800元。另查明，原告向本院提供东莞市桥头镇山和村村民委员会出具的《证明》及《建设用地规划许可证》、《东莞市民房住宅工程竣工验收证书》及《东莞市随迁子女积分入学制入学“在莞接受教育年限”证明》，用于原告为失地农民，与其母亲冯桂英、女儿王静怡及王蕙珊一直居住在东莞市桥头镇山和村桥东路南二街自建一栋五层房，目前该房屋所处区域已城镇化。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。广东远大法医司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，其作出的《司法鉴定意见书》符合相关规定，本院予以采信。肇事车辆粤Ｌ×××**号车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告三在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。本案造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：关于医疗费的问题。原告诉请医疗费116845.1元，有原告提供的医疗费发票、用药清单及博罗县人民医院出具的《费用证明》予以佐证，本院予以支持。被告三辩称应扣减非医保用药和非事故用药，没有法律依据，本院不予采信。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院75天，现请求住院伙食补助费7500元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费的问题。原告诉请营养费3750元，根据原告的病情，结合本案实际，酌情给予1500元。关于后续治疗费的问题，原告请求后续治疗费13000元，提供有广东远大法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提供有司法鉴意见书、东莞市桥头镇山和村村民委员会出具的《证明》、建设用地规划许可证、居民住宅工程竣工验收证书予以佐证，本院予以支持。经计算，原告的残疾赔偿金为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。关于误工费部分，因原告未提供证据证明其工作及误工情况，结合医嘱及本案实际，酌情按照2016年全省城镇居民可支配收入37684.3元/年计算误工费，但其误工期应计算为255天（住院75天+全休三个月+酌情三个月）。经计算，原告的误工费为26327.39元（37684.3元/年÷365天/年×255天）。关于护理费的问题。原告共住院75天，请求护理费9000元，理由充分，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告构成一个九级、一个十级伤残，致使原告遭受了精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被扶养人生活费的问题。原告提供的由东莞市桥头镇山和村村民委员会出具的《证明》、建设用地规划许可证、居民住宅工程竣工验收证书等证据能够证明原告及其被扶养人在城镇居住、稳定生活达一年以上，对其主张按照城镇标准计算被扶养人生活费118173元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于交通费的问题。原告请求交通费4000元，证据不足不予支持，但考虑本案的实际情况，酌情给予2000元为宜。关于陪护人租床费的问题。原告请求陪人租床费，理由不充分，本院不予支持。关于伤残鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，现原告请求鉴定费2800元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计475419.55元（详见附表），由被告三在交强险医疗费限额内赔偿10000元（因被告三已在交强险医疗费限额10000元内先行垫付，被告三无需再支付），在死亡伤残赔偿限额为110000元内赔偿110000元给原告。不足部分355419.55元，由被告三在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。被告一、二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司在交强险范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿355419.55元，共计赔偿465419.55元给原告王志鹏。上述赔偿款项475802.1元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告王志鹏。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3779元（原告申请全部缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司负担1250元，由被告黄国荣、惠州市博罗公路管理局负担2504元，由原告负担25元。二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案赔偿应按城镇标准计算还是按农村标准计算？2、本案赔偿是否应按主要责任（70%）与次要责任（30%）比例赔偿？关于本案赔偿应按城镇标准计算还是按农村标准计算的问题。被上诉人王志鹏为失地农民，与其母亲、女儿一直居住在东莞市桥头镇山和村桥东路南二街自建一栋五层房内（从2004年7月起至今一直居住），且该房所处区域现已城镇化，故本案赔偿应按城镇标准计算，一审判决对此认定正确。关于本案赔偿是否应按主要责任（70%）与次要责任（30%）比例赔偿的问题。博罗县公安局交通警察大队对本案交通事故作出了NO：0003761号《道路交通事故认定书》认定黄国荣负事故主要责任，王志鹏负事故次要责任，故应按主次责任比例计算赔偿。本案交强险赔偿后仍有355419.55元，上诉人应承担主要70%的赔偿，即355419.55×70%=248793.68元，原审判决未按主次责任比例计算赔偿有误，本院予以纠正。综上所述，对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2606号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2606号民事判决第一项为：限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司在交强险范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿248793.68元，共计赔偿358793.68元给被上诉人王志鹏。上述赔偿款项358793.68元，限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给被上诉人王志鹏。二审案件受理费7558元，由中国人寿财产保险股份有限公司惠州博罗支公司负担5290.6元，由王志鹏负担2267.4元。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一九年二月二十六日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。