wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5727号原告：何龙华，男，1967年12月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：赵仁反，男，1960年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告何龙华与被告赵仁反民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，并于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告何龙华到庭参加诉讼，被告赵仁反经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙华以被告赵仁反未还本付息为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金50000元，并支付按月利率2分计算至款清日止的利息。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金50000元。被告赵仁反未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年9月，被告赵仁反以资金周转为由向原告何龙华借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今借何龙华人民币伍万元”。借条中未约定利息和还款日期。原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。该款虽经原告催讨，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。以上事实由原告何龙华提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵仁反向原告何龙华借款50000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款本金。原告的诉讼请求有相应证据予以证明，于法有据，本院予以支持。被告赵仁反经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵仁反于本判决生效后七日内归还给原告何龙华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1050元，由被告郑仁反负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王 爱 军审 判 员 林 文 姬人民陪审员 徐 恩 琴二〇一九年二月二十一日法官助理许驰秋代书 记员 王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11345号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：周富贵，男，1984年2月12日出生，汉族，云南省新平县人，居民身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告周富贵保证保险合同一案，本院于2018年9月30日立案。后依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托代理人印彪到庭参加了诉讼，周富贵经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、周富贵向平安财保公司支付借款理赔款43255.36元（包括本金42341.88元、利息845.48元、罚息68元）；二、周富贵向平安财保公司支付逾期保费1243元；三、周富贵向平安财保公司支付以借款理赔款43255.36元为本金，按每日千分之一的标准计算自2017年4月24日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2018年9月10日为21843.96元）；四、周富贵承担律师费1000元及本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，周富贵与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为2D51061000104的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向周富贵发放借款合同约定的贷款本金总额，借款本金50000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，每月28日等额还本付息。后周富贵就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.66%。2016年7月1日，重庆金安公司及民生银行按约定周富贵发放50000元的贷款。自2017年1月2日起，周富贵再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2017年4月24日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额为43255.36元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向周富贵催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。周富贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年7月1日，重庆金安公司和周富贵订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向周富贵提供50000元贷款。民生银行发放49500元，重庆金安公司发放500元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。周富贵确认收到50000元贷款，并确认每月28号为还款日。周富贵（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为58855.5元、594.4元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.66%，每月保险费330元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2017年4月24日，平安财保公司向民生银行、重庆金安分别偿还了保险赔偿款42822.8元、432.56元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司为实现本安债权支付了律师代理费1000元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，周富贵为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，周富贵是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张周富贵自2017年1月2日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为周富贵履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求周富贵偿还代偿款43255.36元，并承担保险费1243元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，酌情调整为按年利率24%计算自2017年4月24日起的违约金。平安财保公司主张的律师费部分，因原被告双方对此无约定，本院不予支持。综上，周富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周富贵于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款43255.36元、保险费1243元；二、周富贵于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款43255.36元自2017年4月24日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由周富贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年二月十四日书 记 员  何 莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初161号原告：广州市马明师茶业有限公司被告：广州市番禺区普丽饮食店本院审理原告广州市马明师茶业有限公司与被告广州市番禺区普丽饮食店合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市马明师茶业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市马明师茶业有限公司撤回起诉。本案受理费3896元，由原告广州市马明师茶业有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年二月十四日书记员  禤庆华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执342号申请执行人：紫云县陈枝文五金店，地址：紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道金星小区3幢8号，统一社会信用代码：92520425MA6GY47N1E。负责人，陈枝文，男，汉族，1997年9月6日生，住紫云苗族布依族自治县。被执行人：紫云紫源生物科技有限公司，地址：紫云苗族布依族自治县白云工业园区，统一社会信用代码：915204250973043414。法定代表人徐鹤僮，女，汉族，1986年10月3日生，湖南省常宁市。紫云县陈枝文五金店申请执行紫云紫源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初917号民事判决书已经于2018年8月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人紫云紫源生物科技有限公司应于2018年8月19日前支付申请执行人72000元，并承担案件受理费800元，申请执行费980元。被执行人未在期限内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、发出执行通知书，责令被执行人报告财产状况2018年9月10日向被执行人紫云紫源生物科技有限公司邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人偿还借款72800元，申请执行费980元，并报告财产状况。经调查，被执行人紫云紫源生物科技有限公司目前处于停业状态。二、通过网络执行查控系统查明，被执行人名下的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，查询结果如下：说明一下，本院系列案件即本院受理的(2018)黔0425执74号被执行人相同，故走访、调查材料均复制于该案。1、于2019年1月29日查询到被执行人紫云紫源生物科技有限公司名下所有的银行账户均无存款，本院已依法冻结其名下所有账户。2、网络查控系统未查询到被执行人的证券、车辆登记信息三、通过到被执行人住所地进行实地走访等调查方式，调查被执行人现已处于停产和倒闭状态，公司房屋、地块已经被江西共青城法院和安顺市中级人民法院在执行时予以查封，江西共青城法院于2018年7月16日已拟传票通知被执行人选定评估机构，本院(2018)黔0425执74号案件已分别向江西共青城法院和安顺市中级人民法院去函，在拍卖成功后通知本院相关联案件参与分配，尔后，由于紫云紫源生物科技有限公司法定代表人徐鹤僮及实际控制人熊延忠涉嫌犯罪，紫云县公安局于2018年4月28日立案侦查，2018年7月分别对徐鹤僮和熊延忠采取强制措施四、已向被执行人法定代表人徐鹤僮发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的72000元，被执行人应承担的案件受理费800元，申请执行费980元共计73780元，已执行到位0元，尚有73780元（含案件受理费800元、申请执行费980元）至今未执行到位。本院认为，被执行人紫云紫源生物科技有限公司现已处于停产和倒闭状态，公司房屋、地块已经被江西共青城法院和安顺市中级人民法院在执行时予以查封，江西共青城法院就该涉案地产正在进行评估处置当中（本院已依法去函要求本院相关案件参与分配），故就本案来说该公司已无可供执行财产，被执行人的法定代表人徐鹤僮现涉案刑事案件，尚在公安侦办中。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有愜其他可供执行的财产，故被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人紫云紫源生物科技有限公司负有继续向申请执行人紫云县陈枝文五金店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  韦 江二〇一九年二月十三日法官助理蒋明芬书记员梁亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执315号之一 申请执行人：马鞍山市思友花卉服务中心,住所地安徽省马鞍山市花山区杨秣小区3栋107号,统一社会信用代码：92340503MA2N85D87C。 经营者：陈思友,男，汉族，1963年5月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄光辉,男,汉族,1968年11月22日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行马鞍山市思友花卉服务中心申请执行黄光辉买卖合同纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初3682号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初3682号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年二月二十一日 书记员  袁 文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚勇，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽贞，女，1976年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市。再审申请人刘刚勇因与被申请人林丽贞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘刚勇申请再审称，二审法院未查清涉案房屋买卖合同未能履行的根本原因，将涉案合同未能顺利履行的责任强加给刘刚勇是错误的。（一）林丽贞未提供充分证据证明涉案合同未能顺利履行的原因是刘刚勇未依约办理银行按揭手续。刘刚勇申请时任东亚银行按揭部经理张鹏出庭作证，证明林丽贞未配合银行对涉案房屋进行评估，致使刘刚勇无法完成按揭手续，导致交易无法完成。因此，涉案房屋未能办理银行按揭的根本原因是林丽贞不配合。（二）二审法院认定刘刚勇对合同未顺利履行负有责任是错误的。刘刚勇在2016年6月18日前已前往东亚银行办理按揭手续，林丽贞于2016年6月23日前往东亚银行开立了按揭款收款账户，二审法院认为刘刚勇于2016年7月21日才联系林丽贞办理按揭手续，明显认定事实错误。按照合同约定及房地产市场交易的通常做法，还贷及办理按揭手续的义务承担人并非是买方刘刚勇。涉案合同仅约定刘刚勇支付定金及首期款，没有约定刘刚勇需在2016年6月18日前替林丽贞还清贷款。二审法院认为2016年7月25日在合融公司的谈话录音中，林丽贞已明确告知刘刚勇不卖房，应当认定为林丽贞解除合同的通知到达刘刚勇，该认定是错误的。刘刚勇一审提交的证据四录音资料显示，林丽贞从未提及刘刚勇需要替其还贷，更没有提及因刘刚勇违约而解除合同，相反，多次强调是将房屋自用或留给女儿用，即无正当理由拒绝向刘刚勇出售房屋。林丽贞在二审庭审后提交《二手房买卖合同》及情况说明，二审法院没有通知刘刚勇进行质证；林丽贞故意不提供该合同最后一页，无法核实签订时间，该合同签订时间明显在刘刚勇合同的履行期限内，且约定的房款为壹佰柒拾叁万元，比涉案合同约定的壹佰陆拾壹万捌仟元高，林丽贞明显是在签订合同后因房价上涨故意违约，将涉案房屋以更高价格出售给他人。二审法院没有查明林丽贞多次同意向刘刚勇双倍返还定金的事实，林丽贞明显是承认其违约行为，并认为应承担违约责任，即双倍返还定金。据此，刘刚勇请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案应审查的问题是，涉案合同履行过程中哪一方违约并应承担违约责任。涉案合同约定：“买卖双方须于2016年6月18日前携带银行贷款所需要的资料（以银行要求为准）到银行办理完相关申请及签字手续，相关按揭费用由买方承担。如果双方没有按照银行要求提供齐全资料或签完按揭手续，视为未办理。”、“买方逾期3个工作日未按约定交付房款、未按约定办理相关手续等情况造成解约，买方应当按照以下第①②种方式承担违约责任：①无权要求返还定金；②支付200000元的违约金。”根据查明事实，刘刚勇直到2016年7月21日才联系合融公司要求办理银行贷款手续，违反合同的约定，已经构成违约，林丽贞按照合同约定有权解除合同；2016年7月25日在合融公司的谈话录音中，林丽贞明确告知不卖房。据此，二审法院认定刘刚勇对合同未顺利履行负有责任以及林丽贞解除合同的通知已到达刘刚勇，并无不妥。刘刚勇违约在先，却以林丽贞未配合导致无法完成按揭贷款为由主张其违约，与事实不符。刘刚勇主张林丽贞多次同意向其双倍返还定金，故应认定为承认违约。但是，林丽贞在本案诉讼过程中并未自认违约及同意承担违约责任，至于诉讼前当事人为达成和解目的作出的妥协，不能直接作为认定案件事实的依据。因此，刘刚勇申请再审的理由均不成立。综上，刘刚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘刚勇的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年二月二十二日书记员  陈小晖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初617号原告：孙君玉，男，1963年1月17日出生，汉族，住平度市。被告：孙成功，男，1964年12月16日出生，汉族，住平度市。原告孙君玉与被告孙成功分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙君玉到庭参加了诉讼，被告孙成功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙君玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款6500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次购买原告建筑材料，并安装暖气，欠原告6500元，经原告多次索要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙成功未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙成功从原告孙君玉处购买地板，并安装暖气。被告孙成功于2017年12月31日为原告出具欠条一份，注明欠地板款3000元，又于2018年2月14日为原告出具欠条一份，注明欠原告暖气款3500元。以上欠款合计6500元，至今未付。本院认为，被告孙成功购买原告地板、暖气，欠原告地板款、暖气款合计6500元，并为原告出具欠条二份，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付地板款、暖气款6500元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙成功经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成功于判决生效后十日内支付原告孙君玉地板款、暖气款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成功负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年二月二十八日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终72号上诉人（原审被告）：沈伟华，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：周平，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人沈伟华因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、借条上“若有纠纷由平湖法院管辖”以及“于浙江平湖签订”这几个字是他人事后添加，并不是上诉人的字迹。上诉人出具借条时并未就管辖事项作出任何约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、本案争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，而被上诉人的住所地在嘉兴市南湖区，故本案合同履行地为嘉兴市南湖区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的由上诉人签字确认的借条中明确载明：“若有纠纷由平湖法院管辖”及“于浙江平湖签订”。上诉人与被上诉人在借条中就借贷纠纷由平湖法院管辖的约定符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称借条上的管辖约定及载明的签订地均系他人事后添加，但其未能就此举证加以证明，且其在一审的管辖权异议书中并未否认上述文字的存在，仅称该约定无效。综上。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执478号 申请执行人：范伟峰，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：钱春东，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人范伟峰诉被执行人钱春东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0402民初3848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钱春东的银行存款人民币282404元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年二月十八日 书记员  朱益清
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初193号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]328号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年11月18日19时许，被告人李某某醉酒后在上海市青浦区华新镇华新街XXX号浩天旅馆内旅馆前台干扰工作人员何某某工作，被害人民警庄某某接到旅馆报警后，到达现场要求被告人李某某离开吧台，遭李某某用手击打胸部和肩部致伤。经鉴定：被害人庄某某左肩部外伤，损伤程度构不成轻微伤。另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人庄某某的陈述笔录，证人何某某、胡某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，人民警察证复印件，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并予从重处罚。被告人李某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其能如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年二月十八日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执9号申请执行人济南长兴建设集团有限公司与被执行人缤纷五洲集团有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司还款协议纠纷，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1773号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济南长兴建设集团有限公司申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）济仲裁字第1773号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年二月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18804号原告：大鱼蓝海影业(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱萍，执行董事。委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。被告：上海仓城润之影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张龙恩，总经理。委托诉讼代理人：张艳玲、张梅，上海市志致远律师事务所律师。原告大鱼蓝海影业(北京)有限公司与被告上海仓城润之影业有限公司演出合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年1月21日公开开庭。原告委托诉讼代理人周丹洋，被告委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鱼蓝海影业(北京)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告酬金150,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以75,000元为基数，自2018年2月4日起；以75,000元为基数，自2018年4月4日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：2017年11月，原、被告签订《演出策划合同》，约定：被告邀请原告艺人XX担任电影《XXX系列.大明奇案录系列》(暂定名)演员。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告应向原告支付250,000元报酬。但被告仅支付100,000元，尚欠150,000元酬金未支付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告上海仓城润之影业有限公司辩称：根据双方签订的合同，原告演员的工作时间为70个工作日。实际上，原告演员的工作时间为36个工作日。故被告不应支付合同约定的酬金250,000元，而应根据原告演员实际工作量支付酬金。另外，合同约定第三、第四笔报酬的付款时间为拍摄过半，原告演员实际没有拍摄过半，故第三、第四笔报酬的付款条件未成就。被告已支付酬金100,000元，不存在欠付酬金，也不应承担逾期付款利息损失。综上，不同意原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原、被告签订《演出策划合同》，约定：被告邀请原告艺人XX担任电影《XXX系列.大明奇案录系列》(暂名)演员；被告与原告艺人合作期限为2017年12月3日至2018年3月31日中的70个工作日，暂定原告艺人进组时间为2017年12月1日；双方同意原告完成本合同约定全部义务的总酬金为税后250,000元，所有本合同所产生的税款由被告全权负责；本协议签订生效后的三日内，被告支付原告总酬金的10%，即25,000元作为定金，此定金在被告支付第二笔酬金后自动转为酬金；原告艺人进组开始拍摄后当日，被告支付原告总酬金的30%，即75,000元；原告艺人角色戏份拍摄过半(2018年1月31日支付)3日内，被告支付原告总酬金的30%，即75,000元；原告艺人在完成本剧全部工作前(2018年3月31日前)3日内，被告支付原告总酬金的30%，即75,000元；原告同意被告在拍摄和后期制作中对本剧的任何调整，并不影响原告报酬的结算，原告同意以剧组工作安排中所确定的一天作为计算标准。合同签订后，被告向原告支付报酬100,000元。原告艺人XX于2017年12月1日进入被告摄制组，于2018年1月29日离开摄制组。期间，原告艺人XX共计参演《XXXX》、《XXXX》、《XXXXXXXXX》、《XXXXXXXXXXX》四部电影，合计36个工作日。以上事实，由《演出策划合同》、拍摄通告等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的演出合同关系合法、有效。本案的争议焦点在于原告主张的酬金金额及逾期付款利息损失有无依据。首先，关于合同的计酬方式。合同约定双方合作期限为2017年12月3日至2018年3月31日中的70个工作日，该期间段共计119个自然日，而合同明确约定为70个工作日，故该条约定可推断为本合同应按实际工作时间计酬。另外，合同约定，被告对拍摄中的调整，不影响原告报酬的结算，原告同意以剧组工作安排中所确定的一天作为计算标准。综上，本院认为，原告的报酬应以其艺人的实际参演天数作为结算依据。其次，关于原告艺人实际参演天数。原告提供通告单36份(每日一份)以证明其艺人XX的工作天数，而其中2017年12月24日的通告单未有XX参演，应当予以扣除。被告提供的2017年12月4日的通告单上有XX参演，且被告自认XX参与当天的通告，故应予以计算。以上证据可证明XX实际工作时间为36天。原告称XX实际拍摄天数为54天，但未提供证据予以证明，本院难以采信。根据合同约定，本院核算被告应付酬金为128,571.43元，被告已付100,000元，尚欠28,571.43元未付。被告逾期支付，原告有权主张逾期付款利息损失。被告辩称付款条件未成就，并无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海仓城润之影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大鱼蓝海影业(北京)有限公司酬金28,571.43元；二、被告上海仓城润之影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大鱼蓝海影业(北京)有限公司逾期付款利息损失(以28,571.43元为基数，自2018年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390元，减半收取1,695元，由原告大鱼蓝海影业(北京)有限公司负担1,438元(已付)，由被告上海仓城润之影业有限公司负担257元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年二月十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20314号原告中山市艺铝铝材有限公司，住所地中山市三乡镇105国道（三鑫幼儿园侧第一栋）首层之二，统一社会信用代码91442000MA4WL4172N。法定代表人张桂香。委托代理人余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被告深圳市荣润达装饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川越华工业区K5栋二楼，统一社会信用代码91440300077507547X。上列原告诉被告票据纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其票据款，特向法院请求判令：被告向原告支付支票款250000元及利息。（利息以250000元为基数按人民银行公布的同期同类贷款利息从2018年6月1日起计至清偿日）本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告票据款250000元。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市荣润达装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市艺铝铝材有限公司归还票据款250000元及利息（利息以250000元为本金，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年二月二十二日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执282号申请执行人简锋，男，1983年2月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄海，男，1988年12月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人晏小平，男，1966年3月20日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简锋与被执行人黄海、晏小平的借款合同纠纷（2017）赣0502民初95号民事判决一案中，因被执行人黄海、晏小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄海、晏小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币168.2329万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十日书记员  廖洪平
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3003号之一申请执行人昌露，男，1988年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄吹艳，女，1987年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周留平，男，1987年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈吓，女，1988年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人昌露（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2017)赣0502民初2094号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄吹艳、周留平、陈吓（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103370元及利息，截至2019年2月27日已执行0元，未执行103370元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年二月二十七日书记员  洪家强
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢3号 宿军民、郑楚兴 本院执行的宿军民申请郑楚兴借款合同纠纷一案，经被执行人郑楚兴自动履行，执行金额2368.2元，申请执行人已领取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月九日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初124号原告：赵琪，女，汉族，生于1977年4月23日，住所地为景东彝族自治县。被告：戴向值，男，生于1995年2月4日，住景东彝族自治县。原告赵琪与被告戴向值追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。被告戴向值于2019年1月17日向本院申请追加杨华祥为第三人参加诉讼，经本院审查裁定驳回其申请。于2019年2月14日公开开庭审理，原告赵琪到庭参加诉讼，被告戴向值经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琪向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告代被告交纳2018年度信誉保证金10000元并承担诉讼费。事实和理由：原告弟媳郭颖承租位于景东彝族自治县，后经杨华祥同意委托原告办理转租事宜。原、被告双方于2018年5月25日签订《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄转租合同》，约定：“将上述采摘园及农庄转让给被告经营，被告支付转让费计35688元；原告负责替被告向杨华祥交纳2018年度信誉保证金10000元，被告于2019年1月1日主动退还原告代其交纳信誉保证金10000元等内容”。合同签订后，原告按约定代被告向杨华祥交纳2018年度信誉保证金10000元，其被告与杨华祥也另行签订租赁合同。现约定返还原告代交纳保证金期限已过，经多次找被告催要未果。被告戴向值书面答辩称，被告与原告签订《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄转租合同》，以及与杨华祥签订《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄租赁合同》是事实。《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄转租合同》内容出现原告替被告向杨华祥交纳2018年度保证金10000元是笔误或对合同内容理解产生误解所致，实际是原告自己交纳2018年度保证金；另被告与杨华祥经协商双方自愿解除《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄租赁合同》，其杨华祥未将案涉保证金退还被告。综上所述，被告没有退还保证金义务，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据:1、原告身份证复印件；2、转让申请、杨华祥与郭颖签订的《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓租赁合同》；3、委托书、扫二维码付款单据、《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄转租合同》；4、被告与杨华祥签订的《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄租赁合同》。被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为，上述证据能证明原告主张、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，郭颖租赁经营位于景东彝族自治县锦屏镇景范村平原组杨华祥的柑橘采摘园等，并与杨华祥签订《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓租赁合同》。后经郭颖授权原告以原告名义签订合同办理上述柑橘采摘园等转租事宜，同时该转租行为也征得杨华祥同意。为此，原、被告于2018年5月25日签订《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄转租合同》约定：“将郭颖租赁杨华祥的采摘园及农庄等转让给被告经营，被告支付转让费计35688元；原告负责替被告向杨华祥交纳2018年度信誉保证金10000元，被告于2019年1月1日主动退还原告代其交纳信誉保证金10000元；租赁期限自2018年5月25日起至2018年12月31日止等内容”。合同签订后，原告按约定于2018年5月26日通过银行转账代被告向杨华祥交纳2018年度信誉保证金10000元。另被告与杨华祥于2018年5月26日签订《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄租赁合同》，约定租赁期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止等内容。现原告以被告未按约定退还代其交纳保证金为由，起诉要求被告退还保证金10000元。本院认为，原告经授权以自己名义与被告签订的《景范村柑橘采摘园、鱼塘垂钓餐饮农庄转租合同》，是其真实意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定替被告向杨华祥交纳2018年度信誉保证金10000元，被告未按合同约定退还原告该保证金，其行为构成违约，理应承担相应法律责任。因此，原告要求被告返还代其向杨华祥交纳2018年度信誉保证金10000元的诉讼请求，不违反当事人约定，且符合法律规定，本院予以支持；至于被告认为合同约定即交纳及退还保证金条款，是订立合同笔误或对合同内容理解产生误解所致，实际是原告自己交纳2018年度保证金，以及被告没有退还保证金义务的主张，被告未提交任何证据证明其主张，其证据不足，故本院对被告上述主张不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴向值于本判决生效之日起十日内返还原告赵琪代交纳2018年度信誉保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴向值负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年二月十九日书记员  方丽
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5983号 申请执行人杭州富阳百福涂料有限公司 被执行人杭州搏迈家私有限公司 本院在执行申请执行人杭州富阳百福涂料有限公司与被执行人杭州搏迈家私有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4529号原告：陈春发，男，1952年9月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告陈春发与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈春发向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年11月27日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币23,353.2元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年11月27日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年11月27日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告投入微商25,200元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利1,846.8元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈春发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年二月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初30号 原告张艺涵，女，2013年10月10日出生，汉族，住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 法定代理人张某2，男，1989年7月25日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。 被告临河区曙光乡曙光村第四村民小组。（以下简称曙光四组） 负责人秦福军，组长。 被告临河区曙光乡曙光村民委员会。（以下简称曙光村委会） 法定代表人刘小东，村长。 二被告委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所律师。 原告张某1与被告曙光四组、曙光村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2，被告曙光四组负责人秦福军、被告曙光村委会法定代表人刘小东及二被告委托代理人牛甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，我系曙光四组村民，有巴彦淖尔市临河区公安局所发的户口登记簿为凭，户号为900007476号，户别为农业家庭户口，地址为内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社90号A1号，户主是张某2，共有三口人，分别为户主张某2、母亲吴美桃和本人张某1。2017年9月，因东兴嘉府配套修路征用被告曙光四组的土地，被告曙光四组组织村民集体讨论制定了征地补偿分配方案，占用集体公共部分的土地和公共生产设施，每位村民应分得补偿款10000元，我应该和其他村民享有同等的村民待遇。但在分配款项时，二被告停止了给我发放应分配的款项。我父母亲多次找村、组解决，答复是因部分村民有意见，不能给我发放土地补偿款，经临河区曙光司法所解决无果。我已取得了被告村组集体经济组织成员的原始资格，且一直生活在该村、组，拥有与其身份不可分离的权利和义务，就应当依法享有与其他村民同等的待遇。现要求：1、依法判令二被告确认原告与本村其他村民享有同等待遇，并支付原告土地及生产设施补偿款10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告曙光四组、曙光村委会辩称，原告张某1不具有与本小组其他村民同等待遇的身份条件。原告的户口簿虽记载为农业家庭户口，住址为曙光四组，但其并不是合法的集体经济组织成员，其并非是通过合法的方式加入本村民组织，而是其祖父梁保东通过非法手段顶替已经迁出户籍的他人（梁宝东）的集体经济组织成员资格，冒名办理了承包农村土地的相关手续，其无权享受与小组其他村民同等的待遇。经过村民会议讨论，决定不给原告分配土地补偿款是符合法律规定的，我村、组无需向原告支付土地及生产设施补偿款10000元。原告如认为自己作为村民，因为集体经济组织的决定导致其权益受到侵害，应向法院提起诉讼，请求对该决定予以撤销，原告诉讼确认其与本村其他村民享有同等待遇，并支付补偿款，其诉求明显与法律规定不符。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2013年10月10日出生，其户口落于曙光四组。2017年9月25日，曙光四组因修路被征耕地，经曙光村委会主持，制定了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，内容有：凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，户口以征地时派出所核对的人口数为准等。被告曙光四组是分配方案的制定方，被告曙光村委会是分配方案的审批方。东兴嘉府征地过程中，社内桥涵路公共设施的集体公摊，按每人10000元分摊。 以上事实有原、被告提供的常住人口登记表，原告提供的张某1身份证、《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》、临河区曙光乡曙光村民委员会证明及原、被告的陈述为凭。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍是取得集体经济组织成员资格的基础，原告出生后落户于曙光四组，既具有了曙光四组集体经济组织成员资格，故原告应享有曙光四组村民待遇。二被告作为分配方案的制定方和审批方，是土地补偿款的经营、管理主体，其拒绝向在制定分配方案时就具有曙光四组集体经济组织成员资格的原告发放原告应分得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告给付征地补偿款10000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告曙光四组、曙光村委会于判决生效后十日内给付原告张某1征地补偿款10000元。 未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告曙光四组、曙光村委会负担，其余部分不再缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 呼 和 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐嘉敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国土地管理法》 农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初150号 原告：冉贵云，男，1977年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：石瑾，系贵州天筑律师事务所律师。代理权限：特别代理，执业证号：15201200511198711。 委托诉讼代理人：胡晓青，系贵州天筑律师事务所实习律师。代理权限：一般代理，执业证号：2301180921471。 原告：戴葳，女，1982年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 原告冉贵云诉被告戴葳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉贵云的委托诉讼代理人石瑾、胡晓青，被告戴葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币10万元及利息（按年利率6﹪计算，从2017年12月31日起至还完借款本金止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告因需要资金周转向原告借款，原告基于信任，在被告未出具借条的情况下，于2014年9月5日和10月9日分别转账共计人民币10万元给被告。被告对借款不持异议，但以各种理由推迟还款。为保障债权的有效性，被告于2017年4月1日向原告补签借条，约定2017年12月30日前归还。事后，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。 被告戴葳辩解其暂时无能力偿还。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告因需要资金周转向原告借款，原告基于信任，在被告未出具借条的情况下，于2014年9月5日和10月9日分别转账共计人民币10万元给被告。被告于2017年4月1日向原告补签借条，约定2017年12月30日前归还。事后，原告多次催要未果，向法院提起诉讼,诉讼请求如前。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、银行流水单等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴葳向原告冉贵云借款人民币10万元，有借条、银行转账款流水等证据佐证，证实双方的借贷关系成立，原告冉贵云诉请的合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告戴葳在本判决生效后十五日内偿还原告冉贵云借款人民币10万元及利息（利息按年利率6﹪计算，从2017年12月31日起至还完借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2420元，减半收取1210元（原告冉贵云已交），由被告戴葳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年二月二十一日 法官助理唐菲娅 书记员罗祥秋
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执495号之五被执行人彭法新。关于执行纠纷一案，本院向被执行人彭法新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭法新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭法新在中国银行存款人民币133171.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8550号上诉人（原审被告）:田南华，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙，男，1981年5月25日出生，汉族，北京红牛饮料销售有限公司天津分公司员工，户籍地吉林省磐石市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。上诉人田南华因与被上诉人张龙民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初30274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田南华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人因为子女购买学区房而离婚，离婚后仍以夫妻名义共同生活，上诉人与被上诉人以夫妻关系同居期间，双方的金钱界限并不明确，一审判决认定事实错误，适用法律不当。张龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款100000元，并以此款为基数自2018年7月3日起按年利率6%标准支付利息至实际付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于2013年10月8日在吉林省磐石市民政局协议离婚。原告庭审中认可双方离婚后，于2015年10至2017年12月在一起居住生活。2018年6月22日原告通过建设银行手机银行向被告工商银行账户转款100000元，原告主张该100000元款项系被告向原告的借款。对此被告不予认可，认为双方不存在借贷关系，该款项系原、被告共同生活中投资垫付的押车款。2018年7月11日在原告与被告的短信往来中有如下内容：原告：“10万元是我借你的，你不承认没关系”。被告：“在我这里，在家楼下”。“我承认呢”。“我什么时候没承认呢，那天我不是说了吗我压车了，你说没事我这有录音你可以去告去”。原告：“我从银行贷款借你的你就赖着，你好意思”。被告：“我没赖”。“儿子的事你一而再再而三的托你都好意思呢”。原告：“那好借好还，什么时候给”。被告：“车卖了给，车还没到港呢”。被告对此辩称：在2018年7月11日手机丢失，该信息不是被告发的。被告针对其辩驳意见未提供证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告主张2018年6月22日通过建设银行手机银行向被告工商银行账户转款100000元，系被告向原告的借款并提供了建设银行转款凭证。被告抗辩该款项系原、被告共同生活中投资垫付的押车款。双方在离婚后，虽有资金往来，但针对原告主张的100000元款项，双方在短信往来中，被告对该款项系借款的事实予以确认，故被告提供的证据不足以证实其抗辩意见的成立。现原告要求被告偿还借款100000元的主张，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告给付自2018年7月3日起至实际付清止，以100000元为基数，按年利率6%计算的利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告计算利息的基数及利率符合法律规定，但计算利息的开始时间应自2018年8月17日起，该项主张超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告田南华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张龙借款100000元及利息（自2018年8月17日至实际给付之日止，以100000元为基数，按年息6%计算）；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元（原告已交纳），由被告田南华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初31824号案件庭审笔录一份，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。上诉人在二审中提出的调取证据申请事项不属于二审法院调取证据的范围，本院不予准许。上诉人在二审中提出的中止审理申请，依据不足，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被上诉人于2018年6月22日通过手机银行向上诉人转账100000元，被上诉人主张该款项为借款，且提供了其与上诉人的短信往来证明双方存在借贷关系。上诉人虽不认可其与被上诉人存在借贷关系，但上诉人未能提供充分证据证明其上述主张，故一审法院根据查明事实认定双方借贷关系成立并无不妥。因被上诉人要求上诉人偿还借款100000元的主张有事实和法律依据，所以，一审法院对被上诉人该项主张予以支持也无不当，本院予以维持。关于借款利息的起算时间及借款利率，一审法院认定符合法律规定，本院予以维持。综上所述，田南华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田南华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年二月二十五日法官助理吕琳超书记员李艾
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督245号申请人：陈吉发，男，1960年8月10日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市长寿区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人陈吉发于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人陈吉发已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈吉发劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终1299号上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：孟某（李某之夫），甘肃省礼县人，住甘肃省嘉峪关市。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：史某。委托诉讼代理人：殷某，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。被上诉人（原审被告）：马某1，个体工商户。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司，统一社会信用代码×××。负责人：安某。委托诉讼代理人：马某2，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃玉关律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：酒泉亚飞永盛旅游汽车出租有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：付某，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜某。上诉人李某、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司、马某1、中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司、酒泉亚飞永盛汽车出租有限公司、卜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初506号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费4897元、上诉人中国平财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司预交的二审案件受理费2662元，予以退还。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年二月二十七日书记员 高菊芳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1555号上诉人（原审被告）：凌晓霞，女，汉族，1964年10月27日出生，住化州市，委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江明，男，汉族，1963年5月1日出生，住化州市，被上诉人（原审原告）：李水源，女，汉族，1968年5月26日出生，住化州市，委托诉讼代理人：江明，男，汉族，1963年5月1日出生，住化州市，系被上诉人李水源的丈夫。上诉人凌晓霞因与被上诉人江明、李水源民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初216号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人凌晓霞预交的二审案件受理费4362元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年二月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1618号原告：上海东数创业投资中心(有限合伙)，主要营业场所上海市徐汇区苍梧路XXX号XXX号二层209室。负责人：凌超，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳，上海新古律师事务所律师。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚，董事长。委托诉讼代理人：廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。原告上海东数创业投资中心(有限合伙)诉被告上海币达信息技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。上海东数创业投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2010年9月28日至原告实际查询之日期间的被告所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表)，供原告查阅和复制；2.判令被告向原告提供自2010年9月28日至原告实际查询之日期间的被告所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告查阅；3.判令被告向原告提供以下资料，供原告查阅和复制：⑴自2010年9月28日至原告实际查询之日期间的被告各年度根据《企业会计准则》准备的年度合并管理层报表(包括损益表、资产负债表、现金流量表)和易车(股东)认可的审计师根据《企业会计准则》审计的被告年度合并财务报表(包括损益表、资产负债表、现金流量表)和被告管理层依据《国际财务报告准则》调整的被告年度合并财务报表(包括损益表、资产负债表、现金流量表)；⑵自2010年9月28日至原告实际查询之日期间被告各季度根据《企业会计准则》编制并经被告负责人和财务负责人签署确认的未经审计的季度合并财务报表(包括损益表、资产负债表、现金流量表)；⑶自2010年9月28日至原告实际查询之日期间被告各月度根据《企业会计准则》编制并经被告负责人和财务负责人签署确认的、未经审计的月度合并财务报表(包括损益表、资产负债表、现金流量表)；⑷自2010年9月28日至原告实际查询之日期间被告各年度董事会通过的新会计年度合并运营预算；⑸自2010年9月28日至原告实际查询之日期间被告各季度经被告负责人和财务负责人签署确认的、被告股东及期权持有者(如有)清单及各自持股情况；⑹被告创始股东(杨磊、夏涛、吴佩刚)或其关联企业(包括但不限于其直接或间接控制、参股或者受雇、任职的企业)与被告间的交易资料，包括但不限于相关股东会/董事会决议、交易文件、交易明细、银行流水、发票等；⑺被告创始股东(杨磊、夏涛、吴佩刚)的劳动合同、担任相关职务的任命文件、发放薪酬的银行明细、社保记录以及其他与其职务相关的文件；⑻被告对外投资的上海爱鑫信息技术有限公司、上海骋轩信息科技有限公司分别自成立以来的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。事实和理由：原告系被告股东，为了解被告实际经营状况，更好地参与公司管理事务，原告于2018年11月通过EMS、电子邮件、律师等形式向被告发送股东知情权申请书，要求被告向原告提供相关资料供原告查阅、复制，以行使原告作为股东的知情权。截至起诉之日，被告均未给予任何回复，已超过15日的法定期限。为维护原告作为被告股东的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告系被告股东。被告各股东签订的《合资经营合同》对股东知情权的范围和行使方式作了明确约定，原告主张的股东知情权范围系基于该合同约定。而《合资经营合同》第20.1条明确约定：与本合同有关的任何争议，应通过仲裁解决；本合同的任何一方可以将争议提交上海仲裁委员会按照该委员会届时有效的仲裁规则在上海仲裁。该条款体现了被告各股东排除司法管辖，选择以仲裁方式解决争议的意思表示，故法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海东数创业投资中心(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年二月十一日书记员 俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初8号原告：陈元有，男，1981年12月27日出生,汉族,住连平县。被告：黄彬延，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省连平县。原告陈元有诉被告黄彬延建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈元有于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈元有申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈元有撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈元有负担。审 判 长  张剑兰人民陪审员  林丹丹人民陪审员  钟日亮二〇一九年二月二十五日书 记 员  谢洪琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7700号 原告：淄博华迅物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人：宫聿波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王诗勇，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市周村区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。 负责人：欧阳林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1982年7月21日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李恒，男，1988年7月7日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市。 负责人：赵国志，该公司经理。 原告淄博华迅物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告淄博华迅物流有限公司的诉讼代理人王诗勇，被告太平洋保险公司的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告人民保险公司庭前向本院邮寄书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博华迅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2000元及在伤残限额内无责赔付7847.9元，合计9847.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日22时42分许，原告雇佣驾驶员李某某驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××号车，在连霍高速652公里处与被告睢宁丰顺运输有限公司所有的车辆苏Ｃ×××××号车及××公司所有的豫Ｋ×××××号车追尾相撞发生交通事故，导致原告驾驶员李××及乘车人孟××受伤，后住院治疗，经交警部门认定，原告驾驶员李××负该事故全部责任。原告与所投保的阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司就相关理赔款已经【2018】淄仲裁字第50号淄博仲裁委员会裁决书裁决在案，业已发生法律效力，该事故中的苏Ｃ×××××号车及豫Ｋ×××××号车分别投保交强险在被告太平洋保险公司和被告人民保险公司处，两被告应向原告无责赔付医疗费2000元及在伤残限额内无责赔付7847.9元，共计9847.9元。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告太平洋保险公司辩称，1、请求法院依法核实原告是否是适格主体、有权利向我司主张权利；2、本次事故中我方车辆在事故中无责，答辩人公司仅在交强险无责范围内进行依法赔偿，根据事故认定书记载本次事故是三方车辆事故，另一方车辆也应在无责范围内共同承担无责赔偿，我司不承担本案的诉讼费。 被告人民保险公司提交书面答辩状称，1、事故车辆豫Ｋ×××××号车在其公司处仅投保有交强险；2、因本案事故为原告所有的鲁Ｃ×××××号车追尾苏Ｃ×××××号车以及我司承保的豫Ｋ×××××号车，如我司承保车辆××××号没有与原告车辆鲁Ｃ×××××号相接触，原告驾驶员李某某及乘车人孟某某受伤与我司承保车辆之间并不存在侵权法上因果关系，我司不应在交强险限额内无责赔付；3、本次事故原告已从其保险公司获得赔偿的部分，不应重复获赔；4、我司对于本案不是直接侵权人，我司不承担诉讼费等间接费用。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2017年2月21日22时42分许，山东省章丘市驾驶员李某某驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ａ×××××号重型半挂货车刮擦撞于上海市虹口区驾驶员廖某驾驶的苏Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车后又追尾撞于已发生事故的河南省禹州市驾驶员樊某某驾驶的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂货车，造成三车及所载货物不同程度损坏和鲁Ｃ×××××/鲁Ａ×××××号车驾驶员李某某、乘车人孟某某受伤的交通事故。该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定，李某某雪天驾驶机动车未按规定降低车速造成事故，应负本次事故的全部责任。 2、车辆及保险情况：事故车辆苏Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故车辆豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂货车在被告人民保险公司处投保有交强险，事故均发生在保险有效期间内。 3、其他情况：2018年1月25日，原告与李某某达成《人民调解协议书》，约定原告于2018年1月25日一次性赔偿李某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助费、伤残鉴定费等共计69847.94元，原告当天将该费用支付给了李某某。同日，原告与孟某某达成《人民调解协议书》，约定原告于2018年1月25日一次性赔偿孟某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计47827.93元。该费用原告当天支付给孟某某。2018年1月29日，原告将事故车辆鲁Ｃ×××××/鲁Ａ×××××号重型半挂货车投保的阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向淄博仲裁委员会申请仲裁，淄博仲裁委员会于2018年5月4日作出（2018）淄仲裁字第50号《裁决书》，认定三者车交强险无责任医疗费赔偿限额分别为1000元、苏Ｃ×××××号和豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号车投保交强险的保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔付7847.9元。 本院认为，本案中，李某某驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ａ×××××号重型半挂货车刮擦撞于廖某驾驶的苏Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车后又追尾撞于樊某某驾驶的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂货车，造成三车及所载货物不同程度损坏和鲁Ｃ×××××/鲁Ａ×××××号车驾驶员李某某实、乘车人孟某某受伤的交通事故。该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定，李某某负本次事故的全部责任。因事故车辆苏Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车、豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂货车分别在被告太平洋保险公司、人民保险公司处投保有交强险，根据事故责任认定，廖某、樊某某无责任，被告太平洋保险公司、人民保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原告已与李某某及樊某某达成调解协议并实际履行完毕，依法取得向两被告的代位求偿权，原告主体适格。业已生效的（2018）淄仲裁字第50号《裁决书》中认定，苏Ｃ×××××号和豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号车应在无责任医疗费用赔偿限额内赔付2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付7847.9元，故被告太平洋保险公司、人民保险公司应分别在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费及其他伤残费用4923.95元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告淄博华迅物流有限公司医疗费及其他费用4923.95元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内赔偿原告淄博华迅物流有限公司医疗费及其他费用4923.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告淄博华迅物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年二月二十日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢137号 申请执行人刘某与被执行人史某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年02月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢137号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 二〇一九年二月二十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市西乡塘区华强劳动保障法律援助站。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼5层。 法定代表人：农荟禾，该站站长。 委托诉讼代理人：陈哲司，该站副站长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志明，男，汉族，1949年12月22日出生，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人南宁市西乡塘区华强劳动保障法律援助站因与被申请人朱志明委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南宁市西乡塘区华强劳动保障法律援助站申请再审称，撤销二审判决，依法改判或发回，确认申请人与被申请人签订的《委托代理合同》第三条有效，依约支付代理费用。改判被申请人承担本案一审二审诉讼费用。事实与理由：一、一审、二审判决基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人于2011年12月16日签订的《劳动争议仲裁授权委托书》记载的工作单位是：南宁市西乡塘区司法局法律援助中心华强劳动保障法律援助站，职务记载为：法律援助工作者。南宁市劳动人事争议仲裁委员会没有证据记载申请人变更公民代理的手续。二、一审二审法院认定事实适用法律错误，被申请人没有办理法律援助手续，不属于法律援助范畴而是法律服务行为。被申请人在原一审二审中均明确提出对《委托代理合同》背面的法律援助与法律服务事项《告知书》申请签定，但最终却对申请人提出为被申请人提供法律服务主张不予支持，属认定错误。三、二审法院对申请人提交的南宁市司法局出具的《证明》原件核对并确认，并未依据证据来适用正确法律错误。根据申请人的业务范围，符合法律援助范围的按照法律援助条例处理案件，符合法律服务范围的按照广西法律服务收费标准处理案件。且《法律援助条例》第十八条规定法律援助是以申请为前提，但申请人一直未收到被申请人的申请，被申请人不符合法律援助条件，属于法律服务范围，申请人的办案费用应由被申请人承担。四、二审法院认为《委托代理合同》第三、第四条为独立条款，则被申请人应按第三条支付手续费50元，但其并未支付。五、二审期间，法院未依申请调取南宁市劳动人事争议仲裁委员会因申请人指派的工作人员尚未领取《执业证》而将其变更为公民代理的变更记录，影响申请人的胜诉权。综上，向法院申请再审。 本院认为，根据申请人与被申请人签订的《委托代理合同》中约定“甲方因与南宁市伞厂待岗工资纠纷一案，委托乙方援助律师/法律援助工作者出庭代理；乙方接受委托，指派援助律师/法律援助工作者为甲方第一审代理人”，当事人双方合同名称虽为《委托代理合同》，但真实意思为申请人应为被申请人提供的服务为法律援助。申请人作为提供法律援助、仲裁代理、诉讼代理等法律服务的民办非企业单位，有义务对被申请人办理法律援助所需手续进行释明和办理，现申请人无证据证实已履行告知义务并办理法律援助相关手续，也无证据证实申请人与被申请人间就提供法律援助的意思表示进行变更，同时无证据证实指派的服务人员是符合双方当事人约定的援助律师或法律援助工作者。申请人虽按照《委托代理合同》履行义务，但该合同主要内容为提供法律援助性质未变，合同中关于有偿收费的约定违反《法律援助条例》有关法律援助为无偿服务的规定而无效，申请人主张是为被申请人提供有偿法律服务无事实和法律依据，依法不予支持。申请人与被申请人在合同中也约定复印费、交通费由申请人自行负担，申请人主张应由被申请人负担无法律依据，依法不予支持。 综上，南宁市西乡塘区华强劳动保障法律援助站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市西乡塘区华强劳动保障法律援助站的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一九年二月十七日 书记员  莫世铭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:茂名市骏大汽车销售有限公司，住所地茂名市茂南开发试验区环市东路南侧。法定代表人：庞筑予，总经理。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文豪，广东尚诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:茂名市众诚汽车有限公司，住所地茂名市茂南大道东。法定代表人：王伯顺，总经理。委托诉讼代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷燕，广东鸿基律师事务所律师。再审申请人茂名市骏大汽车销售有限公司(以下简称骏大公司)因与被申请人茂名市众诚汽车有限公司(以下简称众诚公司)土地租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏大公司申请再审称:一、二审判决认定其与众诚公司之间是名为联营实为土地租赁合同关系与本案客观事实不符；根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）项的规定，本案《联营协议书》第四、五条的约定违背了联营法律关系共负盈亏、共担风险的基本原则，属保底条款，依法应确认无效。同理，双方以此条款为基础签订的《补充协议书》及《分期还款承诺书》等约定同样应确认无效；《联营协议书》解除后，双方就联营款项结算、联营房屋处理等问题应按无效的法律后果处理，在联营体亏损的情况下，众诚公司应退回已收取的固定利润并补偿骏大公司建房用的材料费、劳务费等损失。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，骏大公司与众诚公司签订《联营协议书》，约定众诚公司提供联合经营所需使用的土地，在联合经营期限内以承包经营的方式交由骏大公司承包经营，骏大公司则每年向众诚公司支付固定的经营利润，承包经营期限内，骏大公司自主经营、自负盈亏，一切债权债务与众诚公司无关，由骏大公司承担与享有。二审判决依据上述事实，认定骏大公司与众诚公司之间是名为联营实为土地租赁合同关系并无不当。本案中，众诚公司已按双方约定将涉案土地交与骏大公司使用，那么骏大公司也应依双方约定支付相应的土地使用费用，二审法院依据双方约定判决骏大公司向众诚公司支付尚欠的土地使用费用及滞纳金亦无不当。骏大公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。骏大公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茂名市骏大汽车销售有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十五日书记员  钟阳娟
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4638号 原告：王鹏，男，1972年3月24日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告：程兴国，男，1971年9月20日生，汉族，住济南室槐荫区大杨新区13号楼3单元502室。 被告：赵民先，女，1980年1月14日生，汉族，住济南市。 原告王鹏与被告程兴国、赵民先侵权纠纷一案，本案于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人王书华到庭参加诉讼，被告程兴国、赵民先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏诉称：被告强迫原告办理三张信用卡并从中取出12万，支付代办机构13300元，请求判令被告立即停止侵权；返还非法侵占钱款133300元。 原告王鹏提供的证据有收条一份、（2017）鲁0112民初2428号民事裁定书。 被告程兴国、赵民先未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告诉称被告强迫原告办理三张信用卡并从中取出12万，支付代办机构13300元，原告请求判令被告立即停止侵权；返还非法侵占钱款133300元。 原告支持诉求的证据为“收到条今收到王鹏退还办理学生教师的费用人民币118300元整，大写壹拾壹万捌仟叁佰元整，并退还欠条”，收款人为被告，时间为2017年4月8日。庭审过程中，原告方陈述并没有“欠条”退还；原告方认可本院为查清事实调查取证的材料的真实性，但认为其并没有看到询问笔录中提及的王鹏出具给被告赵民先的收到条，且赵民先陈述将现金给了刘建强，而非原告。 开庭前，原告递交取证申请，本院准许到派出所的调查，其他申请缺乏法律依据，不予准许。 以上事实有原告王鹏提供的收条一份、（2017）鲁0112民初2428号民事裁定书、济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所出具的情况说明、询问笔录等以及开庭笔录为证。 本院认为：原告王鹏主张被告程兴国、赵民先侵权，该案属一般举证责任分配案件，原告负有举证证实两被告存在侵权行为及侵权事实的义务；而本案中，原告证据能够显示被告收取了原告退还了相关费用118300元的事实，至于收到上述费用是否构成了侵权，原告目前提交的证据并无说服力，且公安部门所做的询问笔录中显示王鹏有意在刘建强不及时还款的情况下，由其向赵民先还款；原告所诉纠纷已经过公安部门处理，原告陈述及公安出具的说明均表明赵民先系在派出所为王鹏出具本案所涉收到条，且公安部门未认为形成案件；综合以上分析，原告目前诉求和证据不能达到法律规定的要求，其主张的事实不清，不能构成证据链；原告应对其举证不利承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费2966元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  李秀云 二〇一九年二月二十日 书 记 员  叶 琦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1173号 原告：李杰，男，1996年3月16日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李师彬，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵经兰，女，1964年9月8日出生，汉族，居民，住济南市。 原告李杰与被告李师彬、赵经兰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰以及被告李师彬、赵经兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原被告签订的房屋转让协议书为有效合同；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是济南市章丘区曹范街道北曹范村村民，2018年11月20日，原告与被告签订房屋转让协议书，原告购买被告李师彬与妻子赵经兰房产一处，该房产坐落于济南市章丘区曹范街道北曹范村青旗山路，双方签订房屋买卖协议后，双方已经对房屋进行了交接，原告也支付了购房款。原告是济南市章丘区曹范街道北曹范村村民，原告在北曹范村无宅基地、无房产，北曹范村村民委员会同意原告使用买卖房屋占用的宅基地，但至今未能办理产权变更手续。为此，特向法院起诉，依法确认原、被告签订的房屋转让协议书为有效合同，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 李师彬、赵经兰辩称，李杰所诉属实。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李师彬、赵经兰是夫妻，李杰、李师彬、赵经兰均是济南市章丘区曹范街道北曹范村居民。李师彬、赵经兰夫妇有位于济南市章丘区曹范街道北曹范村青旗山路房产一处[房产证号：章房权证曹字第09741号；土地证号：章集用（2001）字第1913125号]。2018年11月20日，原告与两被告签订房屋转让协议，原告购买了两被告名下的上述房产，价款12万元，房款已经交清，房屋已经交付给李杰，由李杰居住使用。 本院认为，李杰与李师彬、赵经兰签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，协议合法有效。李杰要求确认房屋转让协议有效，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 原告李杰与被告李师彬、赵经兰签订的房屋转让协议有效。 案件受理费100元，由原告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年二月十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初200号原告:邢凤美，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被告:洪景鹏，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。原告邢凤美诉被告洪景鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤美及其委托代理人李佳念、被告洪景鹏及其委托代理人王玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承揽原告位于赤峰市××旗的装修工程后，于2014年9月末完成装修工程。因被告为原告装修使用的建筑材料及购进的衣柜门、套装门、暖气罩口、窗户等产品出现变色、褪色、开裂、起泡等问题，后经巴林右旗人民法院判决被告赔偿原告装修材料及施工不合格部分重新装修费用。后被告上诉，赤峰市中级法院做出了（2018）内民终3763号民事判决书驳回了被告的上诉，维持了一审的判决。因被告的装修不合格导致原告长达4年只能在外租房住，为此额外支出房租费5.1万元整，该费用依法由被告承担，因与被告协商无果，现要求被告赔偿原告房租费5.1万元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的所谓的租金损失并不存在，答辩人承揽了原告的房屋装修工程后，2014年9月末工程完工，房屋交付给原告，这期间，原告给付答辩人相关费用3万元，此后，出现部分质量问题，但并不影响原告居住。因此，其所谓的租金损失不存在。原告主张的租金损失，无论是否存在，均不应由答辩人承担，答辩人只是对原告的房屋进行装修，对于装修结束后的质量问题，已经一二审法院判决确定，同时，相关的质量问题并不影响原告居住房屋，因此，无论原告是否另行租房居住，均与被告装修行为没有因果关系。原告的主张已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。早在2014年10月份，原告即应当知道相关权利受到损害，但直至2019年1月8日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月份，原告邢凤美与被告洪景鹏达成口头协议，由被告承装原告位于××镇房装修工程。于2014年9月末工程完工，后双方因工程质量问题发生纠纷，诉至法院。巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初第3418号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内民终3763号民事判决书，判决被告洪景鹏赔偿原告邢凤美房屋装修材料施工质量不合格部分进行拆除及重新装修所需费用28975元，并承担案件受理费100元及鉴定费17000元。现原告邢凤美以被告洪景鹏的装修不合格导致其在2014年12月11日至2018年12月5日期间租房居住为由诉至本院，要求被告洪景鹏承担租赁费51000元。上述事实，有原告向本院提供的（2017）内0423民初第3418号民事判决书一份、（2018）内民终3763号民事判决书各一份、房屋租赁合同四份、情况说明、证人证言，被告向本院提供的（2017）内0423民初第3418号民事判决书、（2018）内民终3763号民事判决书各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。（2017）内0423民初第3418号民事判决书中认为被告为原告装修使用的建筑材料及购进的衣柜门、套装门、暖气罩口、窗户等产品出现变色、褪色、开裂、起泡等问题，在上诉期间经司法鉴定涉案房屋所使用的装饰材料及其施工存在质量问题，建议局部拆除；对各部位安装偏差不满足要求处，应采取措施处理。原告称，因被告的装修质量不合格导致无法入住，应提供证据证明房屋装修质量存在无法入住的情形，但未提供充分证据证明，故原告应承担举证不能的责任。本院认为,被告对原告的房屋装修存在质量问题部分已经予以赔偿，原、被告之间的承揽合同纠纷案件在审理过程中鉴定部门作出的关于装修质量问题的鉴定结论并没有体现出该房屋不能居住，被告的装修不合格与原告租房居住之间并没有直接因果关系，故原告的诉讼主张理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢凤美的诉讼请求。已减半收取的案件受理费538元，由原告邢凤美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一九年二月二十日书记员 乌日 柴呼
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初36号原告：李达坤，男，彝族，生于1958年10月9日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县）林街乡林街村街子小组。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告：国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）。统一信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。住所：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。委托诉讼代理人：刘征，系公司员工。一般授权代理。被告：罗朝光，男，彝族，生于1954年8月8日，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。原告李达坤与被告国基公司、罗朝光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李达坤委托诉讼代理人刘铭兵、被告国基公司委托诉讼代理人刘征、被告罗朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工程款205563元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告国基公司中标景东县林街乡政府环乡四级公路建设项目。2013年3月26日，被告与林街乡政府签订了《景东县林街环乡四级公路全长约3.911Km施工合同》，约定林街乡政府环乡四级公路由被告国基公司负责施工，被告罗朝光分别与施新明签订《毛石块供给合同》、《涵洞挡墙承包合同》，双方约定，工程的承包方式为包工包料，后施新明将部分工程交由原告完成，施工中，被告罗朝光与原告单独进行结算，原告组织工人进场施工并完工。林街乡环乡四级公路于2014年6月20日竣工，2014年7月完成结算审核，被告罗朝光支付了部分工程款，余款205563元一直拖延未付。2018年11月4日，被告罗朝光向原告出具欠条一份，确认其欠款205563元的事实。原告多次催促被告付款，但被告未支付，故诉至法院。被告国基公司辩称,合同签订的主体与欠条主体不一致，签订施工合同的是罗朝光与林街乡政府，欠条的债权人是李达坤，欠条由罗朝光个人出具，应由罗朝光承担付款责任，与国基公司无关，请求驳回原告对国基公司的诉请。被告罗朝光辩称，自己借用国基公司的资质来投标并中标林街乡政府环乡四级公路工程是事实，并支付给国基公司8万余元的管理费，自己是代表国基公司来招投标的，实际施工人是国基公司。原告承包了林街乡政府环乡四级公路的部分涵洞、挡墙工程，欠原告工程款205563元是事实，但付款责任在林街乡政府。林街乡政府没有直接拨钱给罗朝光，林街乡政府让罗朝光造了一份花名册，写了委托书，委托林街乡政府支付原告工钱，林街乡政府没有支付，所以付款责任在林街乡政府。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为二被告是否应当承担连带支付工程款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《林街乡环乡公路项目委托支付资金明细》复印件一份，被告国基公司认为，该证据系罗朝光个人委托，与国基公司无关，应由被告罗朝光承担相应付款义务；欠条中的债权人与签订合同主体不一致，不能证明国基公司对原告有支付工程款的义务。被告罗朝光自认，原告虽未与其签订合同，但该公路建设中的部分挡墙、涵洞工程的确是原告组织工人完成施工。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：景东县人民政府实施景东县环乡四级公路建设工程，该工程经过招投标确定被告国基公司为中标方。2013年3月26日，被告国基公司与林街乡政府签订一份施工合同，由中标的国基公司承建林街乡环乡四级公路。因被告罗朝光借用被告国基公司的资质进行招投标，由其对该工程自主组织施工，并保障工程的安全及质量。林街乡环乡四级公路工程于2013年4月10日开工建设，2014年6月20日竣工，2014年7月完成结算审核。其中被告罗朝光将案涉工程部分交由原告施工，被告罗朝光与原告进行结算后支付了部分工程款，余款205563元一直未给付。施工结束后，被告罗朝光委托景东县人民政府代向原告支付工程款未果。2018年11月4日，被告罗朝光向原告出具一份欠条，确认欠工程款205563元。本院认为，被告罗朝光与被告国基公司系挂靠（借用资质）关系，被告罗朝光对景东县环乡四级公路自主组织施工，应视为实际施工人。同时被告罗朝光将案涉工程部分交由原告施工，后经被告罗朝光与原告结算尚欠205563元工程款，为此被告罗朝光向原告出具了欠条，足以说明其对原告施工的项目和所欠的工程款予以认可。因此，原告要求二被告承担连带支付拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗朝光辩称付款责任在景东县林街乡政府，无法律和事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司、被告罗朝光于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李达坤工程款205563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告国基建设集团有限公司负担1095元，被告罗朝光负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年二月二十八日书记员 孙绍鸿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执916号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：罗飞虎，男，1982年11月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗飞虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初875号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人罗飞虎清还欠款本金315146.55元、利息26946.85元、手续费6446.04元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费6307元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18893号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何倩雯，该公司员工。委托诉讼代理人：王小婷，该公司员工。被告：李文丽，女，1977年12月26日出生，黎族，住广东省阳东县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告李文丽因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼。被告李文丽没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金12620.91元，透支利息4728.93元，滞纳金（违约金）2483.82元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年7月25日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止，合计19833.66元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告李文丽于2013年3月向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××07的恒通贷记卡，信用额度为人民币13000元，账单日为每月25日。李文丽随后对卡片进行激活，随后进行了消费、取现、转账及还款等使用（详见明细表）。截至2018年7月25日，李文丽尚欠透支本金12620.91元，透支利息4728.93元，滞纳金（违约金）2483.82元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年7月25日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止，合计19833.66元；逾期欠供期数较多，构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以采信。庭审后对本案事实作如下认定：2013年3月，被告李文丽向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××07，信用额度为13000元，账单日为每月25日。恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，记载贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告随后对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现及还款等使用。截止至2018年7月25日，被告累计拖欠透支本金12620.91元、透支利息及复利4728.93元；截止至2016年12月31日的滞纳金为75.29元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。另查，原告起诉后截止至庭审日，被告合共还款30元。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的诉讼请求应否支持的问题：关于复利，虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，依法应予准许，但复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金；鉴于原告也没有再与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金及费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金75.29元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金12620.91元及透支利息、复利、滞纳金（透支利息、复利计至2018年7月25日止合计为4728.93元，并从2018年7月26日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为75.29元；前述透支利息、复利、滞纳金等总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；应冲减起诉后截止至庭审日期间被告的还款30元。二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.84元（原告已预交），由原告负担35.93元、被告负担259.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 黄 杏 冰二〇一九年二月二十一日书 记 员 冯 俊 雄