浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11839号 原告：绍兴南方水泥有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇，统一社会信用代码913306217434774168。 法定代表人：石珍明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方振江、程婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 被告：绍兴鼎峰水泥有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥工业区，统一社会信用代码913306217176683451F。 法定代表人：洪长根，该公司董事长。 被告：洪长根，男，1953年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈宁、廖思雨，浙江民禾律师事务所律师。 原告绍兴南方水泥有限公司（以下简称绍兴南方公司）与被告绍兴鼎峰水泥有限公司（以下简称鼎峰公司）、洪长根合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴南方公司的委托诉讼代理人方振江、程婷婷，被告洪长根以及其与被告鼎峰公司的共同委托诉讼代理人陈宁、廖思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴南方公司向本院提出诉讼请求：1.要求鼎峰公司立即返还绍兴南方公司10948670.74元；2.要求鼎峰公司赔偿绍兴南方公司利息损失5177600元（该损失以付款金额为基数,自付款日起暂计算至2018年11月5日，利率标准按中国人民银行同期银行贷款利率，要求计算至实际履行完毕之日止）；3.洪长根对鼎峰公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：鼎峰公司系洪长根持股100%的一人有限责任公司。2002年8月30日，浙江三狮集团有限公司、鼎峰公司、龙达投资（澳大利亚）有限公司三方签订《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资合同》、《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资补充合同》，约定三方合资创建绍兴三狮水泥有限公司，注册资本为6000万元，三方现金出资比例分别为38%、37%、25%，并在杨汛桥镇建成年产100万吨新型干法水泥生产线。2002年9月，经原绍兴县发展计划局和原绍兴县对外贸易经济合作局批复，同意鼎峰公司提出合资筹建绍兴三狮水泥有限公司的报告。同年10月，上述合营公司即绍兴三狮水泥有限公司成立。2010年2月，绍兴三狮水泥有限公司名称变更为绍兴南方公司。这期间，南方水泥有限公司等分别通过股权转让的方式成为该公司的股东。 2010年12月31日，南方水泥有限公司（甲方）、鼎峰公司（乙方）、绍兴南方公司（丙方）签订一份《谅解备忘录》约定鼎峰公司负责办理93亩土地给绍兴三狮水泥有限公司的过户手续，确认93亩土地约定作价930万元，所有转让、过户手续及相关费用由鼎峰公司办理和承担，由鼎峰公司协助绍兴南方公司办理土地使用权的过户手续。时至今日，鼎峰公司尚未全部完成；作为对价，约定其中11亩土地由鼎峰公司占有使用，其使用至今；鼎峰公司支付土地使用税后由绍兴南方公司给与补偿，此后依据《谅解备忘录》，鼎峰公司陆续收到绍兴南方公司给付的财物930万元，以及土地使用税83.4万元、25.066792万元、25.066792万元和31.33349万元（据悉，鼎峰公司并未向税务机关缴纳）。 2016年5月，洪长根实际控制的绍兴县江桥第二建筑工程公司、绍兴市建安钢模有限公司分别诉至法院，要求确认上述《谅解备忘录》第一、二、四条无效。2016年，绍兴市柯桥区人民法院作出（2016）浙0603民初4960号民事判决、（2016）浙0603民初4962号民事判决，上述判决确认《谅解备忘录》第一、二、四条相关约定无效。经绍兴市中级人民法院上诉审理，上述两份判决已生效。 鼎峰公司依据无效的《谅解备忘录》取得的财物系不当得利，共计1094.867074万元。其明细组成为：1、依据谅解备忘录，土地作价930万元，鼎峰公司已取得等值财物。2、依据谅解备忘录，鼎峰公司以代缴土地使用税的名义取得绍兴南方公司支付的1648670.74元，分别为2011年1月交纳的2003-2010年土地使用税83.4万元、2012年1月交纳的2011年土地使用税25.066792万元、2013年2月交纳的2012年土地使用税25.066792万元、2014年1月交纳的2013年土地使用税31.33349万元，合计164.867074万元。综上，在履行谅解备忘录的过程中，鼎峰公司共计获得利益1094.867074万元。另，鼎峰公司所获得上述不当得利的利息（自款项实际支付日或者谅解备忘录签订日暂计至2018年11月5日）共计517.76万元，均为绍兴南方公司损失。 鼎峰公司系导致合同无效的过错方，至今未返还上述不当得利并赔偿损失。依照我国合同法第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，因谅解备忘录被认定无效，鼎峰公司应当返还财物合计10948670.74元；其次，鼎峰公司一方面恶意不履行《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资合同》、《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资补充合同》和《谅解备忘录》的约定义务，丧失诚信、故意毁约而追求不正当利益。另一方面，鼎峰公司依据《谅解备忘录》取得巨额财物后，其法定代表人洪长根又以其实际控制的绍兴县江桥第二建筑工程公司和绍兴市建安钢模有限公司分别对《谅解备忘录》提起确认合同无效纠纷之诉，法院认定《谅解备忘录》有关约定无效。洪长根作为绍兴县江桥第二建筑工程公司、绍兴市建安钢模有限公司以及鼎峰公司的实际控制人，主观上恶意欺诈、客观上实施不诚信行为，系过错方，且洪长根作为鼎峰公司的唯一股东，其应对绍兴南方公司的损失承担连带责任。 综上所述，绍兴南方公司依据我国公司法、合同法、民法总则等法律之规定，要求鼎峰公司、洪长根承担本案民事责任，请求法院判如所请。 被告鼎峰公司辩称，绍兴南方公司在起诉状中陈述的关于《谅解备忘录》的约定内容与事实不符，其主张《谅解备忘录》约定93亩土地的过户手续由鼎峰公司负责办理是错误的。根据2002年的《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司补充合同》第一条约定，绍兴三狮水泥有限公司以每亩10万元的价格支付鼎峰公司土地转让款的前提下，由鼎峰公司负责办理93亩土地的过户手续，而在2010年的《谅解备忘录》中，将93亩土地细分为35亩、47亩和11亩，其中的35亩土地已经过户至绍兴南方公司名下，其中的11亩土地使用权确定属于鼎峰公司，因此该两地块不再有纠葛，剩下的47亩土地，在《谅解备忘录》第二条第2款明确约定由绍兴南方公司负责办理过户，相关的土地出让金和税费也均由绍兴南方公司承担，与鼎峰公司无关。因此，绍兴南方公司故意将2002年的补充合同内容和2010年《谅解备忘录》的内容进行混淆，妄图达到其诉讼目的。 《谅解备忘录》中确认了绍兴南方公司仅支付了465万土地转让价款，此后鼎峰公司也没有收到绍兴南方公司支付的其他土地转让价款，因此绍兴南方公司在起诉状中称鼎峰公司陆续收到了930万的财物纯属无稽之谈。绍兴南方公司称有11亩土地系作为对价给鼎峰公司使用的，但该11亩土地一直是属于鼎峰公司的，《谅解备忘录》第三条中也非常明确鼎峰公司对该11亩土地拥有完整的使用权。因此不存在绍兴南方公司主张的上述事实。绍兴南方公司诉请返还10948670.74元无事实和法律依据。 根据《谅解备忘录》的安排，绍兴南方公司已支付的465万元价款作为已办证的35亩土地的对价，绍兴南方公司也拿到了土地证，双方就该笔交易已经履行完毕，不应再有争议。另11亩土地的使用权各方一致确认属于鼎峰公司，也不应再有争议。剩余的47亩土地约定由绍兴南方公司自行办理土地使用证，所有税费和土地出让金均由绍兴南方公司承担，故剩余的465万价款，绍兴南方公司亦不需再行支付。这才是各方签订《谅解备忘录》的本意和宗旨。因此，《谅解备忘录》签订后，鼎峰公司仅剩的就是在绍兴南方公司办理47亩土地使用证过程中，向绍兴南方公司提供该47亩土地的原集体土地使用证的义务。由于该47亩土地的土地使用权转让，违反国家强制性规定，已被生效判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财物，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。但该47亩土地，因绍兴南方公司并未支付剩余的465万价款，鼎峰公司亦未取得该47亩土地的对价，何来返还之说？绍兴南方公司认为有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任，据此认为应当赔偿其利息损失。但如前所述，绍兴南方公司已付的465万的转让款是其取得35亩土地的对价，剩余的465万价款并未支付，其主张利息损失的基础就不存在。绍兴南方公司还称鼎峰公司恶意不履行谅解备忘录等合同，纯属污蔑。鼎峰公司不存在任何的过错，绍兴南方公司因本宗交易安排已取得了35亩土地的使用权，并且连同未支付过任何费用的47亩土地混在一起，与政府签订了补偿协议，企图获得不当利益。因此绍兴南方公司根本不存在任何的损失。 关于绍兴南方公司主张的代缴土地使用税1648670.74元，其中的83.4万元系根据《谅解备忘录》第二条第2款的约定，由绍兴南方公司支付给鼎峰公司的补偿款。该补偿款以及其后的2011、2012、2013年的土地使用税，均已由鼎峰公司向税务机关缴纳。绍兴南方公司作为案涉土地的实际使用人，当然的负有缴纳土地使用税的义务，前期的土地使用税在签订本协议时已经由鼎峰公司缴纳，因此由绍兴南方公司以补偿款的名义支付给鼎峰公司，后面三年的使用税也已向税务机关缴纳。因此，鼎峰公司收到被绍兴南方公司交付的465万元土地转让款以及1648670.74元土地使用税的款项性质和用途明确，鼎峰公司并无任何不当得利，绍兴南方公司诉请返还10948670.74元不能成立，鼎峰公司亦无需赔偿该款项的利息损失。 综上所述，请求法院查明事实，依法驳回绍兴南方公司的诉讼请求。 被告洪长根辩称，洪长根在2017年8月29日才成为鼎峰公司的唯一股东。《谅解备忘录》于2010年12月31日才签订，相关条款约定的支付时间也均在2017年8月29日之前，而此前洪长根并非鼎峰公司的唯一股东，不应对公司承担连带责任。洪长根的个人财产与鼎峰公司财产相互独立，并不存在任何混同的情形。综上，请求法院查明事实，依法驳回绍兴南方公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 绍兴市建安钢模厂成立于1995年9月18日，其开办单位为绍兴县华盛水泥厂。1999年12月，绍兴市建安钢模厂因企业改制注销，其债权债务由杨汛桥镇政府落实。绍兴市建安钢模有限公司于1999年12月经改制成立，并承继了绍兴市建安钢模厂的债权债务。2003年11月，绍兴市建安钢模有限公司因未参加年检吊销。绍兴县华盛水泥厂成立于1992年11月15日，由绍兴县江桥第二建筑工程公司投资开办，后成为浙江巨峰建筑建材集团公司下属企业。1999年11月，绍兴县华盛水泥厂申请注销，企业改制重组后成立鼎峰公司，注销后的债权债务由浙江巨峰建筑建材集团公司负责处理。鼎峰公司成立于1999年11月25日，其出资人包括洪焕根等自然人及浙江巨峰建筑建材集团公司。2017年8月29日，经工商变更，鼎峰公司成为一人有限责任公司，其唯一股东为洪长根。浙江巨峰建筑建材集团公司成立于1994年6月，系由绍兴县华盛水泥厂、绍兴县江桥第二建筑工程公司等五家企业共同组建，其于2002年10月吊销。 1996年，绍兴市建安钢模厂经原绍兴县土地管理局批复同意使用杨汛桥镇唐家桥村土地3215平方米。2002年12月，上述集体土地使用权登记至绍兴市建安钢模厂名下，其地号为7-27-0-9，权属证为绍兴县集用（2002）字第7-3号《集体土地使用证》，土地性质集体，使用权面积3215平方米，用途工业，土地东至本厂区、南至农田、西至农田、北至本厂区。1997年，绍兴市建安钢模厂经原绍兴县土地管理局批复同意通过划拨方式取得杨汛桥镇唐家桥村土地8143平方米。2002年12月，上述土地使用权登记至绍兴市建安钢模厂名下，其地号为7-27-0-10，权属证为绍兴县国用（2002）字第7-49号《国有土地使用证》，土地性质国有划拨，使用权面积8143平方米，用途工业，土地东至江桥二建、南至农田、西至农田、北至西小江。 绍兴县江桥第二建筑工程公司成立于1978年9月18日，2004年10月11日因未参加年检吊销。1993年，绍兴县江桥第二建筑工程公司向原绍兴县土地管理局提出征用土地申请报告，该报告称绍兴县江桥第二建筑工程公司向原绍兴县计划经济委员会提交项目报告，要求建办年产10万吨普通水泥项目，并获该委员会批准。同年筹办的“绍兴县华盛水泥厂”年10万吨水泥生产项目已得到县城建局的规划定点，位置座落于，绍兴县计经委对项目已作批复，并且绍兴县江桥第二建筑工程公司与张吴渡村已达成协议，要求在该村征用土地30亩。1993年12月，原绍兴县土地管理局批复同意绍兴县江桥第二建筑工程公司使用土地30亩计20000平方米。2002年12月，经绍兴县江桥第二建筑工程公司申请取得案涉土地的使用权，其地号为7-12-0-3，权属证为绍兴县集用（2002）字第7-6号《集体土地使用证》，土地性质集体，使用权面积20000平方米计30亩，用途工业，土地东至鼎峰水泥有限公司、南至杨江公路、西至农田、北至县华盛水泥厂。 2002年8月30日，浙江三狮集团有限公司、鼎峰公司、龙达投资（澳大利亚）有限公司三方签订《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资合同》和《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资补充合同》，洪长根作为鼎峰公司的法定代表人在上述合同中签字，约定三方合资创建绍兴三狮水泥有限公司，注册资本为6000万元，三方现金出资比例分别为38%、37%、25%，并在杨汛桥镇建成年产100万吨新型干法水泥生产线，鼎峰公司将其拥有的93亩土地以10万元/亩的价格转让给合营公司，所有转让、过户手续及相关费用由鼎峰公司办理和承担，鼎峰公司已进入合营公司及为新线建设拆除的实物资产，由合营公司筹建处负责审核，并提请董事会批准后作一次性补偿，鼎峰公司在协议书签订之前所发生的新线建设相关费用，须由合作三方委托中介机构进行审计和确认，经董事会批准后，由合营公司于公司注册成立后支付。 2002年9月，经原绍兴县发展计划局和原绍兴县对外贸易经济合作局批复，同意鼎峰公司提出合资筹建绍兴三狮水泥有限公司的报告。同年10月，上述合营公司即绍兴三狮水泥有限公司成立。绍兴三狮水泥有限公司名称后来变更为绍兴南方公司。 2010年12月31日，南方水泥有限公司（甲方）、鼎峰公司（乙方）、绍兴南方公司（丙方）签订一份《谅解备忘录》，约定根据甲、乙方签署的股权转让协议，甲方受让乙方持有的绍兴三狮水泥有限公司的37%股权，截止协议日，甲方有股权转让款690万元尚未支付；2002年，浙江三狮集团有限公司、乙方、龙达投资（澳大利亚）有限公司三方组建绍兴三狮水泥有限公司时约定乙方负责为绍兴三狮水泥有限公司办理93亩土地的过户手续，目前尚未完成；各方为上述两项事宜产生争议，遂达成本备忘录；该备忘录第一条：本协议所述93亩土地是指根据乙方和浙江三狮集团有限公司、龙达投资（澳大利亚）有限公司签订的《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资补充合同》第一条约定，由乙方负责办理过户手续的93亩土地包括本备忘录第二条所述47亩土地、第三条所述11亩土地、绍兴三狮水泥有限公司已取得使用权证的35亩土地。乙方和丙方确认上述93亩土地作价930万元，丙方已向乙方支付465万元，剩余465万元尚未向乙方支付。考虑到目前93亩土地的实际使用现状，各方同意其中的47亩土地按照本备忘录第二条约定处理，其中的11亩土地按照本备忘录第三条约定处理，其中的35亩土地已办理土地证，与乙方不再有任何关系。与此相对应，丙方不需再向乙方支付上述剩余的465万元土地价款；该备忘录第二条：丙方占用的47亩未办证土地是指地号为7-12-0-3的原绍兴县江桥第二建筑工程公司土地20000平方米、地号7-27-0-9的原绍兴市建安钢模厂土地3215平方米、地号7-27-0-10的原绍兴市建安钢模厂土地8143平方米。目前该47亩土地由丙方的厂区实际占用。上述47亩土地使用权过户到丙方的手续由丙方负责办理，乙方予以协助，丙方在申请办理出让性质的土地证时所需缴纳的土地出让金及相关税费全部由丙方承担，但对于该47亩土地在丙方占用期间，乙方已交纳的相关土地使用税费（自2003年起至本备忘录签订之日为83.4万元）由丙方补偿给乙方，备忘录订立之后的相关土地税费由丙方负担。乙方认可丙方对上述47亩土地拥有完整的使用权，乙方及第三人不会就该47亩土地主张任何权利和权益；该备忘录第三条：乙方办公楼占用的11亩土地是指地号为7-13-0-11的土地，由乙方实际占用并已建造办公楼，各方在此明确乙方对该11亩土地拥有完整的使用权，甲方及丙方不会就该11亩土地主张任何权利及利益，乙方自行承担与该土地相关的支出或费用；该备忘录第四条：甲、乙方确认，甲方收购乙方所持有的绍兴三狮水泥有限公司的37%股权而需向乙方支付的股权转让款690万元未支付，在乙方撤回仲裁申请后五个工作日内一次性付清。乙方在收到甲方690万元股权转让款和土地税费补偿款83.4万元后的当天向甲方提供上述47亩土地的原集体土地使用证；该备忘录还对其他事宜作出约定和安排。上述《谅解备忘录》签订之后，绍兴南方公司于2011年1月向鼎峰公司支付土地使用税补偿款83.4万元。2012年1月、2013年2月、2014年1月，绍兴南方公司又分别向鼎峰公司支付土地使用税25.066792万元、25.066792万元、31.33349万元。 2016年5月10日，本院立案受理（原告）绍兴县江桥第二建筑工程公司诉（被告）鼎峰公司、南方水泥有限公司、绍兴南方公司确认合同无效纠纷一案，本院审理后作出（2016）浙0603民初4960号民事判决，确认鼎峰公司、南方水泥有限公司、绍兴南方公司于2010年12月31日签订的《谅解备忘录》中第一、二、四条中涉及绍兴县集用（2002）字第7-6号《集体土地使用证》所载土地使用权转让的约定内容无效。同日，本院立案受理（原告）绍兴市建安钢模有限公司诉（被告）鼎峰公司、南方水泥有限公司、绍兴南方公司确认合同无效纠纷一案，本院审理后作出（2016）浙0603民初4962号民事判决，确认鼎峰公司、南方水泥有限公司、绍兴南方公司于2010年12月31日签订的《谅解备忘录》中第一、二、四条中涉及绍兴县集用（2002）字第7-3号《集体土地使用证》和绍兴县国用（2002）字第7-49号《国有土地使用证》所载土地使用权转让的约定内容无效。上述两份判决已生效。 本院认为，本案合同纠纷基于南方水泥有限公司、鼎峰公司、绍兴南方公司于2010年签订的《谅解备忘录》引发，该备忘录的签署有其原因与背景，即源于浙江三狮集团有限公司、鼎峰公司、龙达投资（澳大利亚）有限公司于2002年签订《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资合同》和《中澳合资绍兴三狮水泥有限公司合资补充合同》的签订和履行，根据上述合资合同，签约三方合资创建绍兴三狮水泥有限公司，三方出资比例分别为38%、37%、25%，并约定鼎峰公司将其拥有的93亩土地以10万元/亩的价格转让给合营公司即绍兴三狮水泥有限公司，所有转让、过户手续及相关费用由鼎峰公司办理和承担。嗣后，绍兴三狮水泥有限公司成立并变更为绍兴南方公司，南方水泥公司作为绍兴南方公司的关联公司受让了鼎峰公司持有的前述37%股权，围绕股权转让款的支付以及93亩土地的过户事宜，相关当事人之间产生争议，于是发生《谅解备忘录》的签署，该备忘录主要针对上述两项事宜作出权利义务安排。经本院查实，虽《谅解备忘录》对93亩土地转让过户作出约定，但该93亩土地中的47亩即绍兴县集用（2002）字第7-6号《集体土地使用证》所载土地20000平方米、绍兴县集用（2002）字第7-3号《集体土地使用证》所载土地3215平方米、绍兴县国用（2002）字第7-49号《国有土地使用证》所载土地8143平方米的土地登记权利人为绍兴县江桥第二建筑工程公司、绍兴市建安钢模有限公司，并非鼎峰公司，于是又引发（2016）浙0603民初4960号、4962号确认合同无效纠纷之诉，法院最终判决《谅解备忘录》中第一、二、四条中涉及上述47亩土地使用权转让的约定内容无效。据此，在《谅解备忘录》部分有效、部分无效的情况下，本院围绕当事人争议点以及绍兴南方公司的诉求作以下评判分析。 针对绍兴南方公司要求鼎峰公司返还10948670.74元的诉求。绍兴南方公司认为，鼎峰公司已收取93亩土地的对应财物930万元，另收取2003年至2013年的土地使用税164.867074万元，因《谅解备忘录》的第一、二、四条无效，故根据我国合同法第五十八条的规定，上述款项应作为鼎峰公司的不当得利返还给绍兴南方公司。鼎峰公司则认为，根据《谅解备忘录》的安排，绍兴南方公司已支付的465万元价款应作为已办证的35亩土地的对价，另11亩土地的使用权由各方确认属于鼎峰公司，剩余的47亩土地则约定由绍兴南方公司自行办理土地使用证，所有税费和土地出让金均由绍兴南方公司承担，故剩余的465万价款，绍兴南方公司亦不需再行支付。由于鼎峰公司未取得该47亩土地的对价，故不存在退还剩余的465万价款之说。至于2003年至2013年的土地使用税164.867074万元，这本身是绍兴南方公司作为案涉土地的实际使用人所负的缴纳土地使用税义务，鼎峰公司代为缴纳，不构成不当得利，故无需返还。本院认为，根据组建绍兴三狮水泥有限公司合资合同约定，鼎峰公司应将其拥有的93亩土地以10万元/亩的价格转让给合营公司即绍兴三狮水泥有限公司，所有转让、过户手续及相关费用由鼎峰公司办理和承担，后因股权转让及土地过户等纠纷，由《谅解备忘录》作出进一步的安排。根据该备忘录的内容，签约方同意：1、47亩土地按照备忘录第二条约定处理；2、11亩土地按照本备忘录第三条约定处理；3、35亩土地已办理土地证，与鼎峰公司不再有任何关系。由此可见，上述约定已对原鼎峰公司应将其拥有的93亩土地以10万元/亩的价格转让绍兴三狮水泥有限公司的内容作了变更，主要体现为47亩土地的转让过户手续由绍兴南方公司负责办理，办理费用转由绍兴南方公司自行承担，另外11亩土地不再转让，已过户的35亩土地使用权确认归绍兴南方公司。作为上述安排的对价，绍兴南方公司除已付的465万元转让款外，无需再向鼎峰公司支付剩余的465万元土地价款。鼎峰公司主张绍兴南方公司已支付的465万元价款作为已办证的35亩土地的对价，不符合约定精神，本院不予采信。事实表明，根据本院作出的（2016）浙0603民初4960号、4962号民事判决，《谅解备忘录》中第一、二、四条中涉及上述47亩土地使用权转让的约定内容无效，致使47亩土地客观上无法进行过户，加之绍兴南方公司亦不能取得另外11亩土地，故绍兴南方公司支付的465万元的对价为取得35亩土地，明显不符《谅解备忘录》的约定，也有违民事活动公平、等价有偿、诚实信用之原则。我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。为维护双方利益平衡，本院按照合资合同、谅解备忘录的相关约定，酌定绍兴南方公司所取得35亩土地按每亩10万元标准即350万元支付对价，绍兴南方公司实际支付鼎峰公司转让款465万元，故应由鼎峰公司返还绍兴南方公司115万元。针对绍兴南方公司支付给鼎峰公司2003年至2013年的土地使用税164.867074万元，该款项系绍兴南方公司作为土地使用人按《谅解备忘录》的约定应支付的土地使用税，虽该税由鼎峰公司向税务部门缴纳，但其实际承担人应为使用者绍兴南方公司。据此，绍兴南方公司向名义交付人鼎峰公司主张返还该税款，依据不足，本院不予支持。 针对绍兴南方公司要求赔偿利息损失的诉求。绍兴南方公司认为，在履行《谅解备忘录》的过程中，鼎峰公司共计获得利益1094.867074万元。鼎峰公司理应支付上述不当得利自款项实际支付日或者谅解备忘录签订日起计算至实际返还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。鼎峰公司对此不予认可。本院认为，根据前述分析，在《谅解备忘录》的履行过程中，由于47亩土地的转让约定被法院认定无效，故无法继续履行，绍兴南方公司和鼎峰公司对此均负有责任。本院据此已确定由鼎盛公司返还绍兴南方公司115万元，该处理方式已充分考量双方利益平衡以及本案实际情况，绍兴南方公司的损失已获得弥补，故对于该项利息赔偿诉求，本院不再予以支持。 针对绍兴南方公司要求洪长根在本案中承担民事责任的诉求。本院认为，根据工商登记情况，鼎峰公司系一人有限责任公司，其唯一股东为洪长根。依照我国公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经本院查实，鼎峰公司的股东洪长根不能证明鼎峰公司的财产独立于自己的财产。另，鼎峰公司也未提供证据证明其财产独立于其股东洪长根自己的财产。在此情况下，绍兴南方公司主张洪长根在本案中应对鼎峰公司需承担债务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上分析，本院对绍兴南方公司的诉求中的合理部分予以支持。绍兴南方公司另主张其支付给镇江四建公司招投标保证金52万元，该款实系为鼎峰公司垫付，故要求鼎峰公司、洪长根返还，因该纠纷不属于本案审理范围，故本院不作理涉，建议权利人另循合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告绍兴鼎峰水泥有限公司应返还给原告绍兴南方水泥有限公司115万元，限于本判决生效后十日内付清；被告洪长根对上述款项负连带清偿责任。 二、驳回原告绍兴南方水泥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118558元，减半收取计59279元，财产保全申请费5000元，合计64279元，由原告绍兴南方水泥有限公司负担53704元，被告绍兴鼎峰水泥有限公司、洪长根共同负担10575元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年二月十一日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。