wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11197号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林峰。被告：上海阳恒投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄霞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司、上海阳恒投资管理有限公司著作权侵权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初11185-11199号十五案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11185-11199号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11185-11199号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初7015号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一九年二月二十二日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
珠海市斗门区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0403执800号 中国建设银行股份有限公司珠海市分行、魏忠、汤秋菊： 中国建设银行股份有限公司珠海市分行与魏忠、汤秋菊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计462674.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位479519.3元。至此，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请执行的（2018）粤0403执800号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月一日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1012号上诉人（原审被告）：刘晨芳，男，1973年3月18日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：刘俊丽，系刘晨芳爱人。被上诉人（原审原告）：范社民，男，1970年2月21日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：吕海军，男，1967年2月15日出生，汉族，住广平县。上诉人刘晨芳因与被上诉人范社民、吕海军买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晨芳上诉请求：请求撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初386号判决。事实和理由：本人不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初386号判决，上诉人在对方提供收货地址和货物发票的前提下，愿意支付范社民、吕海军钢筋款人民币224000元，对加价人民币20557元上诉人要求去掉，因为原审原告在我不知情的情况下，把我的车偷开走，这种行为不仅违法而且给我造成了精神上的伤害和经济上的损失，其损失远超20557元，因此，上诉人申请去掉加价人民币20557元。吕海军、范社民答辩称：车开走没多长时间就开回去了，连一个小时也没有，并未给刘晨芳造成损失。吕海军、范社民向一审法院起诉请求：1、判令刘晨芳偿还吕海军、范社民欠款224000元及违约金237658元（自2016年10月30日至清偿完毕之日止）并按每吨每天四元支付违约金至刘晨芳实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由刘晨芳负担。事实和理由：2016年10月分，吕海军、范社民与刘晨芳简历买卖合同关系，吕海军、范社民为刘晨芳供货钢材，刘晨芳支付货款；2016年10月30日吕海军、范社民陆续为刘晨芳提供82.891吨钢材，刘晨芳以做生意资金周转困难为由，未予以支持，写下《欠款证明》。证明“今有刘晨芳因涉县滨河花园工地急需资金，借范社民、吕海军现金款二十二万肆仟元整（224000.00），……”。欠款到期后，刘晨芳经催要无果，请求法院依法判决。一审法院认定的事实：吕海军、范社民系钢材销售商，刘晨芳经郭成群介绍，于2016年10月30日在吕海军、范社民处购买不同型号的钢筋共计82.891吨，约定总价款224000元，并于当天出具：“欠款证明今有刘晨芳因涉县滨河花园工程急需资金，借范社民、吕海军二人现金款贰拾贰万肆仟元整（224000.00）商定于2017年1月2日前无条件归还欠款。到期不还后果自负。欠款人：刘晨芳，2016年10月30日，郭成群”。刘晨芳并承诺约定付款期限届满前每天每吨加价4元。刘晨芳收到钢筋后，未按照约定支付价款，致使吕海军、范社民诉至本院。一审法院认为：吕海军、范社民与刘晨芳之间买卖合同关系依法成立，并受法律保护。双方应恪守承诺，按照合同约定履行义务。本案买卖合同明确约定刘晨芳于2017年1月2日前归还吕海军、范社民借款，但刘晨芳于收到钢筋后未在约定期间履行支付货款义务，显然构成违约，依法应继续履行合同，支付钢筋款224000元。刘晨芳在销货单上书写的“每吨每天加4元”，应视为对范社民、吕海军的承诺，属双方对约定付款期限内货物价格的约定，根据该约定，刘晨芳在此期间应支付加价20557元；吕海军、范社民主张为逾期付款给吕海军、范社民造成的损失，应以约定货款和加价款之和围殴本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。刘晨芳当庭表示由于吕海军、范社民要账发生纠纷，损害其名誉，故不同意加价。但该纠纷是由于刘晨芳违约引起的，且本案不存在违约行为，故刘晨芳抗辩理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、刘晨芳于一审判决生效之日后十日内给付范社民、吕海军钢筋款人民币224000元。加价款人民币20557元，共计244557元。二、刘晨芳于一审判决生效后十日内，以244557元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（自2017年1月3日起至一审判决确定的履行期限届满之日止）赔偿逾期支付给范社民、吕海军造成的损失。三、驳回范社民、吕海军的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8225元，由范社民、吕海军负担2225元，由刘晨芳负担6000元。二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院基本一致，本院予以确认。二审期间另查明，被上诉人将上诉人奥迪车开走，大概一个小时左右。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人将其奥迪车开走一个小时左右，给其造成损失远超加价款20557元，但未提交相关证据予以证明，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年二月二十八日书记员  侯 煜
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1256号申请执行人：黑龙江省某土石方工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：陈某，该公司经理。被执行人：锦州某物流发展有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人：田某，该公司总经理。申请执行人黑龙江省某土石方工程有限公司诉被执行人锦州某物流发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人黑龙江省某土石方工程有限公司银行卡号冻结本裁定立即执行。审判员  高鹏云二〇一九年二月十九日书记员  鲁星亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18372号 原告：杨玉华，女，1968年2月21日出生汉族，公司员工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告杨玉华为与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳务合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的2018年8月至9月工资10923元。 被告重达答辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，其无需承担原告的劳务报酬。原告提供的工资清单上虽盖有其公章，该公章系覆盖在“董善达是承包人陈亚芬派到西车间的负责人”的文字表述上，系对其与案外人宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂）承包合同关系及董善达的身份的确认。原告未能提供其与被告之间存在劳务合同的依据，故应驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与案外人雄镇厂签署《车间承包协议》一份，该协议约定：被告将西车间承包给雄镇厂经营，车间实行内部独立经营，自负盈亏，业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为三年……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、同年10月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单两份，确认原告在2018年8月至9月的工资分别为5599元、5324元，合计10932元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述两份工资清单上备注“董善达系承包人陈亚芬派至西车间的负责人”，并在该文字陈述上盖章。2018年11月30日，原告向宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后因当事人主体不适格而未予受理。 原告陈述，其于2018年3月受董善达聘用进入重达公司西车间工作直至2018年9月底，双方未签订书面劳动合同。工作期间由董善达或车间主任杨腰儿、赵刚负责分派工作并记录工资，由雄镇厂负责人陈亚芬通过银行卡发放工资。 重达公司案外人雄镇厂在其与重达公司的企业承包合同一案[（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬陈述，对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 以上事实由原告提供的工资清单、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，被告提供的《车间承包协议》予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告陈述，其在重达公司厂区内工作，所生产的产品以重达公司的名义对外销售，构成表见代理；重达公司在工资清单上盖章确认即为对双方之间劳务合同关系的确认。被告则认为，其与雄镇厂存在西车间的承包合同关系，原告系受雄镇厂雇佣在西车间工作，工资应由雄镇厂负担。对此，本院认为，原、被告之间劳务合同关系，依据不足，理由如下：第一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述可证，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，案外人雄镇厂自2018年1月起承包被告重达公司西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放，与被告重达公司并不构成劳务合同关系；第二，原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与案外人雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳务合同关系的事实；第三，原告提出其在被告厂区内工作，雄镇厂以被告名义生产并对外经营为由认为雄镇厂的行为构成表见代理。本院认为，工作区域不构成劳务关系确立的依据，且劳务关系系内部关系，与对外经营行为无涉，不构成表见代理。第四，案外人雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳务合同关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳务合同关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳务合同关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后其与雄镇厂解除了劳务合同关系或原告与被告重达公司在此后重新建立了新的劳务合同关系的事实。综上以上四点，本院认为，原告要求被告重达公司支付2018年8月至9月的工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨玉华的诉讼请求。 本案受理费73元，减半收取计36.50元，由原告杨玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戎绒 二〇一九年二月二十七日 代书记员 严灿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1470号 范世勇： 你（或你单位）与合肥华兴物业管理有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9169号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥华兴物业管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005814 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初3923号原告：临洮县益农小额贷款有限责任公司。法定代表人：吴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会军，该公司总经理。被告：杨天荣，男，汉族，1961年7月21日出生，农民，住临洮县。原告临洮县益农小额贷款有限责任公司诉被告杨天荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月28日裁定转为普通程序，并于2019年1月28日向原告临洮县益农小额贷款有限责任公司送达补交案件受理费通知。原告临洮县益农小额贷款有限责任公司未按照规定期限补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下:本案按临洮县益农小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。临洮县益农小额贷款有限责任公司已经预交的案件受理费5564元,减半收取2782元，剩余案件受理费予以退还。审 判 长  康永鑫人民陪审员  宁晋谦人民陪审员  王 燕二〇一九年二月十二日书 记 员  赵 珂
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈胜强，男，1970年3月21日出生，住所地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈胜强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,909.78元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈胜强在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,909.78元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执1292号申请执行人：高志永，男，1970年2月10日出生。住址：黑龙江省抚远县。被执行人：付学民，男，1974年4月3日出生，住址：黑龙江省饶河县。申请人高志永与被执行人付学民借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院作出的（2017）黑8102民初1544号民事调解书，判决已经发生法律效力，本院于2018年11月9日依法立案执行。本案在审理该执行案件过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向法院撤案，裁定如下：终结（2018）黑8102执1292号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年二月一日书 记 员 马 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：魏喜灿，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏喜灿信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,624.08元。原告诉称,被告魏喜灿系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,624.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初16号 原告：彭春明，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川雅美居装饰工程设计有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区一环东路*****号。 负责人：覃洪利。 原告彭春明与被告四川雅美居装饰工程设计有限公司眉山分公司劳动争议纠纷，本院于2019年1月2日立案。原告彭春明于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭春明申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭春明撤回起诉。 本案受理费5元，由原告彭春明负担。 审判员 陶 剑 二〇一九年二月十九日 书记员 徐丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初267号原告：曹福林，男，汉族，1969年6月1日出生，身份证住址：四川省武胜县，委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市南屏胡桃里音乐餐厅，住所：珠海市珠海大道8号2#楼1层B1007、B1008商铺。统一社会信用代码：92440400MA4UHURK1D。经营者：张宇峰。被告：南京大地建设集团有限责任公司珠海分公司，住所：珠海市九洲大道东石花二巷****。统一社会信用代码：91440400797766803K。负责人：于国权。被告：曾庆洪，男，汉族，1977年12月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告曹福林诉被告珠海市南屏胡桃里音乐餐厅、南京大地建设集团有限责任公司珠海分公司、曾庆洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告曹福林向本院提出下列诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳动报酬149812元；2.判令三被告支付原告2016年1月28日至付清之日止的债务利息（暂计算至2019年1月7日为1000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2015年10月，被告南京大地建设集团有限责任公司珠海分公司承揽被告珠海市南屏胡桃里音乐餐厅室内装饰工程，被告南京大地建设集团有限责任公司珠海分公司后将该工程转包给被告曾庆洪，被告曾庆洪为该工程的项目经理。被告曾庆洪又聘请原告曹福林做泥水杂工班长（即工头）。期间，原告自行招募一些工人来为被告曾庆洪工作。该项目于2015年12月底完工，后被告曾庆洪拖欠原告曹福林等9人劳动报酬共计149812元。原告多次向被告曾庆洪催讨无果。因原告曹福林自行招募了工人前来工作，工人便找原告要钱，原告无奈替被告曾庆洪支付了工人劳动报酬。后原告向被告曾庆洪追讨劳动报酬，被告曾庆洪拒绝。原告遂向劳动部门等寻求帮助。劳动监察部门调查核实后以拒不支付劳动报酬罪将被告曾庆洪移交公安机关。经珠海市香洲区人民法院审理，判决被告曾庆洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八万元。但刑事判决生效后，被告曾庆洪仍未支付原告曹福林劳动报酬149812元。本院经审理认定事实如下：已经发生法律效力的（2017）粤0402刑初1822号刑事判决中查明以下事实：2015年10月，被告人曾庆洪挂靠南京大地建设集团承接了我市南屏胡桃里音乐餐厅室内装饰工程，是该工程项目经理，全部装修工人由其聘请雇佣，并负责发放工人工资。2016年2月7日工程完成并离场。由于被告人曾庆洪与该工程甲方南屏胡桃里音乐餐厅就施工质量、工程款支付等方面存在争议，被告人曾庆洪领取工程款人民币1300000元后，还拖欠曹福林、曹先国、张步玉、英洛阳、匡志海等62名工人工资共人民币399600元未发放。2016年7月4日，我市劳动部门向其下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其于2016年7月11日前支付所拖欠工人工资。被告人曾庆洪通过更改联系电话、居住地址等手、居住地址等手段逃避支付工人工资）粤0402刑初1822号刑事判决中，法院判决如下：一、被告人曾庆洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元。二、追缴被告人曾庆洪未支付的劳动报酬返还给被害人。本院认为，按照原告曹福林的诉讼请求及依据的事实理由，其要求被告赔偿的财产属于刑事案件犯罪人非法占有的财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述法律及司法解释的规定，对于被犯罪人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼，应在刑事诉讼中通过责令退赔方式追偿。因此，原告曹福林的起诉不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曹福林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年二月二十二日书记员  廖晓仪
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执260号 申请执行人房秀章与被执行人湖南天创健科技有限公司责令退赔纠纷一案中，已经发放了（2018）湘0623刑初201号刑事判决书扣划来的案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更114号罪犯张晓刚，男，汉族，1987年7月27日出生，中专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年8月14日作出（2013）南刑初字第00112号刑事判决，以被告人张晓刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。张晓刚不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）滁刑终字第00207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月27日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年12月16日起至2024年11月15日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张晓刚在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓刚自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获计分考核表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张晓刚自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓刚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年12月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年二月十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1526刑初187号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人王志辉，男，1987年8月27日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被高唐县公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审，2019年2月26日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人王志辉犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，于2019年1月3日改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人王志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月25日15时10分许，被告人王志辉无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿赵庄-G308线公路由南向北行驶至国道308线434KM+200M(十字路口）处右转弯，因未按规定让行，与由西向东行驶的张某驾驶的鲁Ｐ×××**号中型普通货车相撞，造成王志辉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人王志辉血液乙醇含量为266.1mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人王志辉负事故的主要责任。上述事实被告人王志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事二轮摩托车的照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、王志辉的血样提取登记表、王志辉的驾驶人信息查询结果单、张某的机动车驾驶证复印件、王志辉的常住人口详细查询结果单和居民身份证复印件，被害人张某的陈述，聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（毒）字[2018]476号理化检验鉴定报告、高唐交警大队第371526120180000249号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人王志辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王志辉无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人王志辉归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年5月25日至；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李占左人民陪审员  吕 明人民陪审员  刘景华二〇一九年二月二十六日书 记 员  石恒晓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执19号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：夏春庆，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人:崔香，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：徐勇，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：夏广杰，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：杜洪军，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被执行人：夏晓增，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏春庆、崔香、徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜洪军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜洪军名下车号为鲁Ｐ×××**吉利牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  谢润林二〇一九年二月十四日书记员  崔 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初180号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆骋野机械制造有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村水库边社社会信用代码9150010679070970XP。法定代表人：田显亮，执行董事兼总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆骋野机械制造有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费28857.9元。事实与理由：2015年10月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年1-9月的物流服务费用28857.9元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区小康部品德宏物流，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十五日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2441号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河**唐家口**楼**。法定代表人：夏彤玮，总经理。被告：张立群，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张立群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王涛二〇一九年二月十二日法官助理高艺书记员詹志东
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1527执738号之二 申请执行人：宋强，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：杨才双，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李容，女，1976年5月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人宋强申请执行被执行人杨才双、李容合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款120000元及利息。执行中，本院依法扣划被执行人杨才双案款12265.84元，查封被执行人李容所有的位于筠连县筠连镇的房屋一套。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人暂未向本院申请拍卖被执行人名下房屋实现债权，并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1527执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙茂员
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢82号申请执行人：龚纯培，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。被执行人：李秀领，男，1987年4月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住永清县，身份证号码。龚纯培与被执行人李秀领租赁合同纠纷一案，永清县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）冀1023民初2648号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人龚纯培与2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人李秀领给付标的款7300元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人龚纯培与被执行人李秀领达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人李秀领的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2018）冀1023民初2648号民事调解书的执行。申请执行人龚纯培在本案终结执行后，如果发现被执行人李秀领不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次恢复执行；被执行人李秀领仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年二月一日书记员  李华明
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执786号 本院在执行申请执行人与被执行人胡紫君容留他人吸毒罪一案中，查明被执行人胡紫君拒不履行本院(2018)皖0881刑初243号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款6000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡紫君，男,1993年1月15日生，居民身份证号码3408271993××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陶艳艳，女，1976年8月10日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶艳艳信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陶艳艳偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币115,692.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由陶艳艳承担。事实和理由：陶艳艳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向陶艳艳催款，但陶艳艳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陶艳艳归还透支信用卡欠款共计人民币115,692.39元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的陶艳艳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达陶艳艳。另，针对陶艳艳身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陶艳艳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认陶艳艳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0381执109号 申请执行人：李春辉，女，1969年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被执行人：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。 住所地：湖南省湘潭市湘乡市。 经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：长沙智尚健身服务有限公司。 住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：高智勇。 本院在执行申请执行人李春辉与被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月2日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2006号民事判决书确认：被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司共同给付申请执行人李春辉人民币4380元。在执行过程中，已执行到位1622元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李春辉向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2006号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 韧 审判员 蒋丛仁 审判员 罗湘滇 二〇一九年二月二日 书记员 杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执146-1号申请执行人：冯海迪被执行人：于红本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1402民初2293号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人于红名下坐落青龙街长青小区3号楼3单元5层501号，产权证号：S108926，面积：180.32平方米。查封期限三年，自2019年2月日至2022年2月日止。审判员  曹富新二〇一九年二月××日书记员  司志超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0102刑初84号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人王进川，男，1991年12月30日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市桥**。因犯盗窃罪，于2015年1月被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪，于2018年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2018年11月2日刑满释放。因本案于2018年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人王进川犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青出庭支持公诉，被告人王进川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年11月6日2时许，被告人王进川来到长沙市芙蓉区车站北路万象新天小区，采用破锁的方式进入该小区5栋办公楼1515房，将被害人王某的一台黑色“联想”牌E47型笔记本电脑（因配置不详无法认定其价格）和一个黑色挎包（因品牌货号不详无法认定其价格）盗走；后又采取同样的方式进入该栋9楼913办公用房，盗得被害人吴某一台“联想”牌S436IdeaPad型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币448元）、一台金色“苹果”牌6型手机（经鉴定，价值人民币728元）、一台“小米”牌红米NOTE型手机（因成新率不详无法认定其价格）和一个黑色背包（因品牌货号不详无法认定其价格），得手后迅速逃离现场。随后将笔记本电脑销赃，所得赃款已挥霍。2018年11月9日16时许，民警将被告人王进川抓获归案。当场查获并扣押了一台金色“苹果”牌6型手机、一台“小米”牌红米NOTE型手机、一个黑色背包。2018年11月16日，上述扣押物品已发还被害人。上述事实，被告人王进川在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，物品扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认盗窃现场照片、视频监控截图，价格认定结论书、送货单、销售发票，证人伍某的证言，被害人王某、吴某的陈述，被告人王进川的常住人口基本信息及供述等证据予以证明，足以认定。本院认为:被告人王进川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王进川归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王进川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月8日止。）二、责令被告人王进川继续退赔违法所得448元，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇一九年二月十九日法官助理罗秋月书记员施江平附本案相关适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初763号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，经理。委托诉讼代理人：钱孝文，系该公司办公室主任。被告：秦桂松，男，1981年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景**。本院于2019年1月14日立案受理了原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告王志祥物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇一九年二月二十一日书记员  薛 燕
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初126号原告：高运珍，女，1955年2月3日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：赵俊章，男，1952年1月4日出生，与原告系叔嫂关系。被告：李银生，男，1953年6月10日出生，汉族，住曲周县。原告高运珍与被告李银生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高运珍的委托诉讼代理人赵俊章、被告李银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高运珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还借款本金30000元并承担逾期利息。事实和理由：原告高运珍2014年2月27日借给被告李银生现金30000元，未约定利息，被告向原告出具借款收据一张。现原告因资金紧张，多次向被告催要，均无果。被告应归还原告本金30000元，并应支付自逾期还款之日起至实际还清借款时止按照年利率6%计算利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李银生承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时借款时约定了年利率为8厘，给清了原告利息后从新换了一张借条。本院认为，李银生承认高运珍在本案中主张的事实，故对高运珍主张的事实予以确认。关于利息问题，被告未提供证据证明约定了利率，本院不予采信。原被告双方约定借款期限为12个月，被告到期不还构成违约，应承担违约赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，及未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的规定，判决如下：被告李银生于本判决生效后七日内偿还原告高运珍借款30000元并支付逾期还款利息（自2015年2月27日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告李银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐永锋二〇一九年二月十八日书记员  谷丽莹
西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初165号 原告：曾小庆，男，1984年5月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师。 被告：周财生，男，1964年7月4日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 原告曾小庆与被告周财生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾小庆委托诉讼代理人帅航平、被告周财生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾小庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周财生偿还原告借款60000元，利息300元（按月利率5‰，从2019年1月1日暂计算至2019年1月31日）合计60300元，此后利息照常计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因资金需要，2017年3月29日被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告总借故拒付。2018年2月14日，被告承诺借款在2018年之前全部付清，可2018年已过，被告仍无动于衷，为此，诉至法院，请法院依法支持诉请。 被告周财生辩称，向原告借款60000元是事实，当时因为建生猪养殖场沼气池缺少资金，准备建好后将养殖场出租给原告，但因国家环保政策要求没有建成。现在我确实经济紧张，希望原告给予两年的宽限时间，我争取全部还清。至于利息就不要说了。 本院经审理认定本案法律事实如下：原告曾小庆与被告周财生因从事生猪养殖相熟。2017年3月29日，被告需要建设生猪养殖场沼气池，提出向原告借款，原告对此表示同意，并借款60000元给被告，被告则向原告出具了一份借条，载明：今借到新干县麦斜曾小庆现金陆万元正。（如政府不让养猪，不会以任何理由拒绝退款）。后原告向被告催要借款，被告推脱未还。2018年2月14日，原告再次向被告催收借款，被告在该借条上写明：在2018年之前全部付清，如养猪场不拆，由曾小庆先租。但此后，被告养殖场未能正常使用，原告在2018年过后又向被告催收借款，被告仍未偿还，为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周财生因建养殖场向原告曾小庆借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效。被告周财生尚欠原告曾小庆借款60000元，有其出具的借条及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，被告亦到庭予以认可，本院依法予以确认。被告未按照约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，依法应当承担还款义务，但被告当庭表示愿意还款和希望给予必要期限，依法应予准许，但该期限应当符合常理。原告诉求按月利率5‰计算自被告承诺还款期满之日起的逾期利息，符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周财生应于本判决生效之日起六个月内向原告曾小庆偿还借款60000元及利息（按本金60000元，月利率5‰，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元（原告已预交），由被告周财生华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾翔飞 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱慧昕 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1663号 执行申请人赵安东，男，汉族，住河南省泌阳县贾楼乡稻谷田村委火**。现住泌阳县贾楼乡贾楼街食品站院内。 被执行人贾敏峰，男，汉族，住河南省泌阳县贾楼乡贾楼街**。 本院在执行申请人赵安东与被执行人贾敏峰买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的生效法律文书（2018）豫1726民初2713号民事判决书，于2018年11月22日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人贾敏峰采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人贾敏峰名下已无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人,申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索,同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对(2018)豫1726执1663号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一九年二月二十二日 书记员 姚 罡
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢230号 申请执行人：罗德英，女，生于1972年5月14日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 被执行人：姜华平，男，生于1968年9月15日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：蒋大均，男，生于1961年11月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1491号民事判决，于2018年8月23日立案受理罗德英申请恢复执行姜华平、蒋大均民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人姜华平归还申请人罗德英借款50000元，并按月利率2%支付利息；被执行人蒋大均承担连带清偿责任。执行中，申请执行人罗德英与被执行人蒋大均达成执行和解协议，蒋大均支付30000元后不再承担连带责任，被执行人蒋大均已经履行完和解协议，不再承担责任。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无证券、无银行存款、无车辆登记。 三、本院到不动产登记中心查明，被执行人在贵州赤水市大同镇有房产一处，但申请执行人不要求处置。 四、本院通过对被执行人姜华平社区进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人姜华平发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2016）川0522民初1491号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人姜华平应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人姜华平有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一九年二月二日 书记员  杨鸿健
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执98号 本院在执行申请执行人雷静与被执行人重庆大顺建筑劳务有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆大顺建筑劳务有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将重庆大顺建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6257号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3560号 原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路， 法定代表人：刘长清，该所所长。 委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：史某元，男，汉族，1971年9月5日出生，住某省某市某区某居委会某组。 委托诉讼代理人：姚某友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告常德市武陵区征地拆迁所（以下简称武陵区征拆所）与被告史某元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，审理过程中，因史某元就本案争议另行提起行政诉讼，本院于2018年10月14日裁定中止诉讼。2019年1月18日本院恢复诉讼并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陵区征拆所的委托诉讼代理人卢永洪、被告史某元的委托诉讼代理人姚某友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 武陵区征拆所向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告史某元立即向原告交付《拆迁安置补偿协议》项下位于某市某区某镇某社区的被拆迁房屋；二、被告承担本案诉讼费。武陵区征拆所提交《常征字（2017）第9号征收土地公告》、《拆迁安置补偿协议》及补偿明细表、支付凭证、国土局武陵分局情况说明、犀牛口社区情况说明、催促腾房短信记录、中级法院（2018）湘07行终113号行政判决书作为证据。 史某元辩称：1、本案以民事案件立案受理有误，依法应驳回起诉；2、本案所涉安置补偿协议协议，是原告以欺诈行为，将被告国有土地上的200多平方的房屋仅补偿20多万；3、被告已就本案安置补偿协议提起行政诉讼，虽经二审判决，但被告准备申请再审。史某元提交告知书、房屋拆迁安置资格认定申请书作为证据。 根据采信的证据及双方当事人对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年3月6日，常德市人民政府发布常政征土告字[2017]9号征收土地公告，决定征收某市某区某镇某社区12.8463公顷的土地，用于“老河洑镇棚改”建设项目。史某元位于某市某区某镇某社区的房屋被纳入拆迁范围。2018年4月7日，武陵区征拆所与史某元就被拆迁房屋签订《拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁房屋设施补偿总价为234088元，史某元于2018年4月30日前向武陵区征拆所交房腾地。2018年4月13日，武陵区征拆所通过银行转账的方式向史某元账户汇款234088元。截止诉前，史某元一直未履行交房腾地义务，武陵区征拆所遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，1、史某元在本次拆迁中未享有安置资格。2、2018年12月12日，常德市中级人民法院作出终审判决确认武陵区征拆所与史某元签订《拆迁安置补偿协议》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，并告知史某元对安置资格有异议，其可以另行依法主张权利。 本院认为：本案中的《拆迁安置补偿协议》已经终审判决系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。故应认定武陵区征拆所与史某元成立拆迁安置补偿合同关系，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。武陵区征拆所向史某元支付了房屋征收补偿款234088元，史某元理应履行交付被拆迁房屋的义务。故对原告武陵区征拆所要求被告史某元立即交付被拆迁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告史某元的辩称意见，因未提供相关证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告史某元于本判决生效之日起三日内向原告常德市武陵区征地拆迁所交付《拆迁安置补偿协议》中位于某市某区某镇某社区的被拆迁房屋。 本案诉讼费3818元，减半收取1909元，由被告史某元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘毅 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  龚瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初432号原告：湘潭市麓安物业服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区广场街道广云路**。统一社会信用代码：91430302320543346N。法定代表人：彭湘英，该公司总经理。被告：易长莲，女，汉族，1970年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭市麓安物业服务有限公司与被告易长莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告湘潭市麓安物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市麓安物业服务有限公司与被告易长莲经协商已达成协议，原告湘潭市麓安物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湘潭市麓安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市麓安物业服务有限公司负担。审 判 员  喻卫童二〇一九年二月二十七日法官助理陈静代理书记员  范 璐附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项:（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执1625号 申请执行人：吴重春，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：江贻仙，男，1971年5月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2016）皖1822民初3174号民事判决书。 立案标的：95115.00元。 本院（2018）皖1822执1625号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终65号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄云河，男，1983年11月26日出生于广西柳城县，汉族，初中肄业，农民，住广西柳城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 上诉人（原审被告人）胡汉宁，男，1985年1月26日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西柳城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控被告人黄云河、胡汉宁犯诈骗罪一案，于2018年12月29日作出（2018）桂0222刑初215号刑事判决。被告人黄云河、胡汉宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年11月的一天，被告人黄云河、胡汉宁及黄某亮（另案处理）在陈某（在逃）的纠集下，在柳城县艾美快捷宾馆内以设赌局赌博方式骗得被害人高某的4万元。 2．2017年12月19日晚上，被告人黄云河、胡汉宁及黄某亮（另案处理）再次在陈某的纠集下，到柳城县供销社被害人高某的家中，以设赌局赌博方式骗得被害人高某的l9万元。 2017年12月26日，被告人黄云河、胡汉宁被公安机关抓获归案。胡汉宁归案后，其亲属将10500元付给被害人高某，由此取得高某的谅解。二被告人的同伙黄某亮归案后，其亲属也将10500元付给高某。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场照、提取笔录、提取清单、扑克牌相片；现场辨认笔录、辨认照片、高某对行骗人的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；黄云河、胡汉宁分别对同伙及被害人的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；检查笔录、黄云河的手机微信信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；银行卡交易明细清单；陈某在艾美快捷宾馆的开房信息；到案经过；收条、谅解书；证人李某、朱某的证言；被害人高某的陈述；被告人胡汉宁、黄云河、黄某亮供述等。 原判认为，被告人黄云河、胡汉宁以非法占有为目的，以设赌局的方法骗取他人之款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对于辩护人提出被告人胡汉宁在宾馆参与赌博事前并不知道陈某要行骗高某因而不应承担本次诈骗刑事责任的辩护意见，经查，陈某在设赌局行骗前，提供而不是借赌资给二被告人与自己赌博，在赌博过程中胡汉宁也发现同伙做假仍予配合，由此表明胡汉宁在行骗的主观上是明知的，故对辩护人相关的辩护意见，不予采纳。关于诈骗数额，根据被害人陈述，其在艾美快捷宾馆被骗走5万元，而二被告人只认可骗得4万元，在本案尚缺乏其他证据佐证时，应按有利于被告人原则予以确认本次诈骗金额为4万元；被害人在自己家中被骗取的数额，其在不知被告人及同伙清点赃款具体数额的情况下，均多次陈述被骗取了19万元，与二被告人供述清点赃款为19万元相吻合，故对辩护人关于未查清诈骗金额的相关辩护意见，不予采纳。在共同诈骗犯罪中，被告人黄云河、胡汉宁虽不是犯意提起者及实施诈骗犯罪活动组织者，但被告人黄云河、胡汉宁是诈骗行为的积极参与者，并具体实施了诈骗行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但二被告人属于罪责较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人黄云河、胡汉宁如实供述其诈骗罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡汉宁取得被害人高某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出判决：一、被告人黄云河犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人胡汉宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万二千元。三、对被告人黄云河、胡汉宁等人诈骗所得二十三万元继续追缴，上缴国库。 黄云河上诉称，1．第一起诈骗中，高某与陈某合伙赌博输4万元，被骗数额应为2万元；2．第二起诈骗中，高某与陈某合伙赌博输17万元，被骗数额应为8.5万元；3．其是从犯，并非主犯，归案后如实供述罪行，一审量刑过重。请求本院从轻处罚。 胡汉宁上诉称，1．在第一起诈骗中，其是被叫陪赌的，对诈骗被害人事先并不知情，不应当承担刑事责任。2.第二起诈骗数额应当扣除陈某的2万元本金，诈骗数额应当是17万元；3．其在本案中听从陈某安排，起次要作用，归案后如实供述，并赔偿被害人部分损失且取得谅解，一审量刑过重。请求本院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 关于黄云河、胡汉宁有关是否共同犯罪、本案诈骗数额认定、主从犯等相关意见，本院根据查明的事实和证据，结合一审审理的情况，依照相关法律的规定，综合评析如下： 关于胡汉宁提出在第一起诈骗中事先不知情，不应认定为共同诈骗的相关意见，经查，该意见在一审业已提出，原判根据查明的事实和证据作了详细的论述，并予以驳斥，本院予以确认。此外，本院认为，胡汉宁、黄云河的供述相互印证证实，胡汉宁与黄云河在赌局中主观上已经明知陈某设赌局行骗，在客观上采用相同的行骗方法相互配合骗取被害人的财物。胡汉宁、黄云河与同伙有共同诈骗的意思联络，并在共同的意志支配下配合完成了诈骗行为，且事后还共同分赃，应当以共同诈骗论处。胡汉宁的此节上诉意见不成立，本院不予采纳。 关于黄云河、胡汉宁提出本案诈骗数额应当扣除赌本、以及因被害人参与赌博，诈骗数额应相应扣减的相关问题。经查，原判根据查明的事实与证据认定黄云河、胡汉宁与同伙共同诈骗被害人23万元的事实，本院予以确认。黄云河、胡汉宁所谓的赌本，是在行骗过程中，黄云河、胡汉宁及同伙为引诱被害人入局的必要犯罪开支，系犯罪成本，不应当从诈骗总数额中扣除。另外，引诱被害人参与赌博，在赌局中共同实施诈骗行为，正是黄云河、胡汉宁等人的作案方法。因此，其应当对其诈骗所得的全部财物承担刑事责任。黄云河、胡汉宁的此节上诉意见不成立，本院不予采纳。 关于黄云河、胡汉宁提出在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯的意见。经查，在本案中虽然黄云河、胡汉宁不是组织者，但是在整个赌博骗局中，二人与同伙达成默契，积极相互配合实施诈骗行为，是共同犯罪中的积极实施者。原判认定黄云河、胡汉宁是主犯正确，本院予以确认。黄云河、胡汉宁的此节上诉意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄云河、胡汉宁以非法占有为目的，结伙以设赌局的方法骗取他人之款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据黄云河、胡汉宁诈骗的数额，并结合二人均系主犯，胡汉宁具有坦白、取得被害人的谅解等具体情节及社会危害程度，在法定的量刑幅度内，按照二人的罪责轻重，分别对其判处刑罚，量刑适当。二审期间，黄云河、胡汉宁并无法定或酌定从轻量刑情节，其要求再予以从轻处罚的上诉请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 罗艳梅 审判员 成垚军 二〇一九年二月二十一日 书记员 戴 雪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保89号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：周淑萍。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人周淑萍财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2019年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周淑萍名下银行存款46万元或等额价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人周淑萍名下银行存款46万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一九年二月十九日法官 助理  周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终156号上诉人（原审原告）陆兴国，男，1969年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区宝林路**。法定代表人王静，局长。上诉人陆兴国因政府信息公开告知一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初1027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市宝山区规划和土地管理局（以下简称：宝山规土局）于2018年8月4日收到陆兴国提出的政府信息公开申请，要求获取：“《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》2018年八月二日沪（宝）征地房具补房（2018）第023号所指向的信息。”同年8月24日，宝山规土局作出延期答复告知书并向陆兴国送达。同年9月7日，宝山规土局向陆兴国作出《补正告知书》，后于9月10日收到陆兴国的补正材料。同年9月18日，宝山规土局作出编号：信公2018-334的答复告知书（以下简称：被诉告知），答复陆兴国，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给陆兴国，请查收。并将被诉告知送达陆兴国。原审另查明，宝山规土局向陆兴国提供了《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》，该报告单记载房屋坐落为XX镇XX村XX宅XX号，宅基地使用人即陆兴国，估价机构为上海上资房地产估价有限公司，估价日期2018年2月2日。陆兴国不服，以宝山规土局作出的被诉告知认定事实不清等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销宝山规土局作出的被诉告知，并责令宝山规土局重新提供一份真实完整的分户报告单。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条第二款之规定，宝山规土局具有受理和处理陆兴国向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，宝山规土局收到陆兴国提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知，将陆兴国要求获取的分户报告单向其提供，已履行了政府信息公开职责。陆兴国关于该分户报告单内容不真实不完整的陈述，缺乏相应的事实及法律依据，难予采信，且本案系政府信息公开诉讼，分户报告单内容的合法性不属于本案审查范围。宝山规土局在收到陆兴国的信息公开申请后，经延长答复期限及要求陆兴国补正后，在法律规定的期限内作出答复并送达陆兴国，程序并无不当。原审法院于2019年1月4日依法作出判决，驳回陆兴国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陆兴国负担。判决后，陆兴国不服，以被上诉人宝山规土局提供的分户报告单不完整、不规范等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条第二款之规定，被上诉人宝山规土局依法具有受理和处理上诉人陆兴国提出的政府信息公开申请的法定职权。《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人宝山规土局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人申请公开的政府信息属于政府信息公开范围，遂根据上述法律规定作出被诉告知，并将上诉人申请公开的政府信息提供给上诉人，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人提供的分户报告单信息不完整、不规范，但其未提供充分的证据予以证明。上诉人认为被上诉人提供的分户报告单不合法，本院认为，关于分户报告单的合法性问题，不是本案的审查范围。故对上诉人的上述理由，本院不予采信。综上，上诉人陆兴国的上诉请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆兴国负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年二月二十一日书记员 符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2558号申请执行人：张恩碧，女，1960年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京绿源艺景农业发展有限公司（组织机构代码：569479642），住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：殷春红，总经理。本院在执行申请执行人张恩碧与被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人张恩碧已与被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司自行达成协议。现申请执行人张恩碧向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）京0115执2558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年二月二十六日书记员  戚泽宇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991财保7号 申请人：郑纪文，男，1982年9月4日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：徐帆，男，1989年8月28日出生，住址泰安市岱岳区。 申请人郑纪文于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐帆驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车一辆进行查封、扣押。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人郑纪文申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐帆驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车一辆。 案件申请费520元，由申请人郑纪文预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇一九年二月二日 书记员  吴佳宝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初60号原告：刘秀丽，女，1974年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：赵占海，男，1975年2月22日出生，住河北省张家口市怀来县。原告刘秀丽与被告赵占海民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案。2019年2月20日，刘秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘秀丽撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇一九年二月二十日法官助理 刘 佳书 记 员 郭亚静
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初818号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：钟明才，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告钟明才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告钟明才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月20日起至2017年7月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月20日，借款到期日2017年7月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告钟明才应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告钟明才应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月20日起至2017年7月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告钟明才在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督115号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：张磊，男，汉族，住吉林市丰满区。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人张磊申请支付令一案，本院于2019年2月27日发出（2019）吉0211民督115号支付令，限令被申请人张磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人张磊收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督115号支付令自行失效。申请费17元，减半收取8.5元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年二月二十八日书记员 王伯婷
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初8号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李强，男，1971年1月28日出生，身份证号码2323031971********，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市尚家镇尚家村****。2018年1月19日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，2018年1月26日被肇东市公安局取保候审。2019年1月2日被肇东市人民法院取保候审。2019年2月15日因盗窃罪被肇东市人民法院决定逮捕，现羁押于肇东市看守所。被告人付国微，男，1979年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2018年1月19日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，2018年1月26日被肇东市公安局取保候审。2019年1月2日被肇东市人民法院取保候审。2019年2月15日因盗窃罪被肇东市人民法院决定逮捕，现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2018）514号起诉书指控被告人李强、付国微犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉；被告人付国微、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院：被告人李强、付国微均系肇东市尚家镇尚家村村民。2018年1月18日11时许，被告人李强找到付国微，二人携带编织袋窜至本屯村民王某家养鸡的仓房盗走小鸡5只到肇东市内卖掉后获赃款被李强挥霍。当晚20时许，李强、付国微二人再次窜至王某家养鸡的仓房内盗走小鸡5只。2018年1月19日早晨，被害人王某发现家中小鸡被盗后遂向肇东市公安局尚家镇派出所报案，肇东市公安局尚家镇派出所的工作人员接警后，经侦查在被告人付国微家中，将被告人付国微、李强传唤到案。现部分被盗赃物被依法扣押并返还被害人。经物价部门评估，被盗10只小鸡价值人民币600.00元。公诉机关针对指控的犯罪事实出示了相应的证据，认为被告人付国微、李强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李强系主犯，被告人付国微系从犯；建议对被告人付国微、李强判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人付国微、李强对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，对公诉机关适用法律的意见未作出辩解，未提出具体量刑意见。经本院审理查明：被告人李强、付国微均系肇东市尚家镇尚家村村民。2018年1月18日11时许，被告人李强找到付国微，二人携带编织袋窜至本屯村民王某家养鸡的仓房盗走小鸡5只到肇东市内卖掉后获赃款被李强挥霍。当晚20时许，李强、付国微二人再次窜至王某家养鸡的仓房内盗走小鸡5只。2018年1月19日早晨，被害人王某发现家中小鸡被盗后遂向肇东市公安局尚家镇派出所报案，肇东市公安局尚家镇派出所的工作人员接警后，经侦查在被告人付国微家中，将被告人付国微、李强传唤到案。现部分被盗赃物被依法扣押并返还被害人。经物价部门评估，被盗10只小鸡价值人民币600.00元。上述事实，被告人付国微、李强在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人付国微、李强的户籍证明、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押、返还物品清单、鉴定结论通知书、检测报告书、证人代某证言；被害人王某陈述；被告人付国微、李强的供述和辩解；肇东市价格认定中心价格认定结论书；现场勘查笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人付国微、李强以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，虽然犯意由被告人李强提起，但被告人付国微积极参与盗窃，在共同犯罪中所起作用相同，均应认定为主犯。鉴于被告人付国微、李强盗窃所得部分赃物被依法收缴并返还被害人，本院依法对被告人付国微、李强酌定从轻处罚。被告人付国微、李强犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对被告人付国微、李强酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8天，即自2019年2月15日至2019年4月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人付国微犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8天，即自2019年2月15日至2019年4月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、对被告人李强、付国微盗窃所得赃物依法予以收缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭泳岐审 判 员  赵新宇人民陪审员  李洪启二〇一九年二月十五日书 记 员  于秋颖
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初1012号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：郭梦伊（公司员工），女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都新莲花置业有限公司。四川省都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。 法定代表人：赵中彬。 委托诉讼代理人：王雪梅（公司员工），女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都小企业融资担保有限责任公司与被告成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告成都小企业融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都小企业融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 何 加 敏 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘胡会子
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执391号邵东县食品药品工商质量监督管理局、邵东县宋家塘江海皮具箱包制造厂本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请邵东县宋家塘江海皮具箱包制造厂行政非诉案由一案，经被执行人邵东县宋家塘江海皮具箱包制造厂自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初33号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人白达胡巴雅尔，男，1984年9月14日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。指定辩护人张惠文。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人白达胡巴雅尔犯非法拘禁罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人白达胡巴雅尔及其指定辩护人张惠文到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2017年10月22日10时许，因索要欠款，被告人白达胡巴雅尔伙同那顺（真实姓名不详，另案处理）、志国（真实姓名不详、另案处理）等人在呼和浩特市玉泉区美通市场附近强行将被害人康某带上由白达胡巴雅尔驾驶的轿车，来到呼和浩特市新城区海东路丽苑小区捷屹17号楼附楼201室内，非法限制被害人人身自由七小时左右。期间，被告人白达胡巴雅尔逼迫被害人康某还钱，并多次用拳脚对被害人康某实施了殴打，致康某面部多处钝挫伤。案发后，被告人白达胡巴雅尔赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人白达胡巴雅尔为索取债务非法拘禁被害人长达七小时，并殴打了被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。被告人白达胡巴雅尔对起诉书的指控不持异议；其辩护人的辩护意见为：被告人白达胡巴雅尔为了索要欠款拘禁被害人，主观恶性不大，且被害人自己有一定的过错，案发后被告人得到了被害人的谅解，应对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年10月22日10时许，因索要欠款，被告人白达胡巴雅尔伙同那顺（真实姓名不详，另案处理）、志国（真实姓名不详、另案处理）等人在呼和浩特市玉泉区美通市场附近强行将被害人康某222222带上由白达胡巴雅尔驾驶的轿车，来到呼和浩特市新城区海东路丽苑小区捷屹17号楼附楼201室内，非法限制被害人人身自由七小时左右。期间，被告人白达胡巴雅尔逼迫被害人康某222222还钱，并多次用拳脚对被害人康某222222实施了殴打，致康某222222面部多处钝挫伤。案发后，被告人白达胡巴雅尔赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人的报案材料及陈述，证实2017年10月22日8时被被告人白达胡巴雅尔等人限制人身自由，期间遭到被告人等人殴打的事实；2、证人康仝成的证言，证实2017年10月22日上午，被害人康某222222被他人强行带走，其报警后期间接到康某22****电话，要求筹措人民币33000元偿还欠款的事实；3、证人郭某的证言，证实2017年10月22日上午，在小黑河附近，几名男子称康仝成的儿子欠债，被几个人带走康仝成报警的事实；4、证人于桂芳的证言，证实2017年10月22日10时许，被告人白达胡巴雅尔带康某222222到其公司办理网上贷款，但由于被害人有逾期还款记录，故没有办理，康某222222打电话向其他人借款不得，被告人殴打被害人的事实；5、被告人白达胡巴雅尔的供述，2015年夏天，被告人与被害人合伙经营彩票站致双方发生债权债务，2017年10月22日，被告人朋友发现被害人后，告知被告人被害人的行踪，被告人为了向被害人索要债务，限制被害人的人身自由，并殴打被害人的事实；6、书证工作说明，证实2017年10月22日10时49分许，接到报警，称其儿子被人带走，13时许，民警联系到被害人后，与被告人通话，要求被告人放人，15时许，民警再次与被告人联系，17时30分许，被害人脱离被告人控制的事实；7、书证谅解书、协议书，证实被害人与被告人有债务纠纷，案发后双方达成赔偿协议，并且全部履行，被告人得到被害人谅解的事实；8、书证户籍证明，证实被告人白达胡巴雅尔案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任年龄的事实。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人白达胡巴雅尔为索取债务非法拘禁被害人长达七小时，并殴打了被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人的辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人白达胡巴雅尔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 云凤仙 二〇一九年二月二十一日书 记 员 郝春红附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1625号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙华新区福睿汽车维修服务部，住所 地深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园 112-113号铺位之一，统一社会信用代码 92440300MA5DHD0H5H。 经营者宋磊，男，汉族，1988年9月30日出生，住址 江苏省睢宁县姚集镇铁寺村30号，公民身份号码 320324198809305414。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月22日 向本院申请强制执行其于2018年2月9日作出的深交罚决 第Z0082610号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082610号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二十六日 书记员 凌琳（兼）
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初9861号 原告：许美英,女,1972年8月13日生,汉族,住张家港市。 被告：单和平,男,1966年7月5日生,汉族,住张家港市。 原告许美英与被告单和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许美英到庭参加诉讼，被告单和平经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美英向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金16万元及自起诉之日至判决确定的履行之日按照同期银行贷款利率计算的利息并负担诉讼费。事实和理由：2012年8月8日起被告多次向原告丈夫李勇借款。2014年2月10日被告向原告丈夫李勇出具借款借据，确认向原告丈夫李勇借款29万元，后被告归还13万元，至今尚欠16万元借款未还。原告丈夫李勇已去世，其法定继承人其父母儿女均放弃继承，由原告全部继承，原告向被告多次催要未果。 单和平未作答辩。 经审理查明，单和平于2014年2月10日向原告出具《借款借据》一份，明确：本人单和平因资金周转需要向李勇借款29万元（借据系打印的格式文本，仅填写上述内容）。借据下方备注2015年11月7日还2万元，11月8日还2万元，11月10日还6万元。 另查明，许美英与李勇系夫妻关系。李勇于2018年4月8日去世。李勇与前妻生育女儿李音珠，与后妻许美英生育儿子李振祥，李勇父母蔡士才、吴雅英均健在。2018年6月27日蔡士才、吴雅英、李音珠、李振祥出具《关于对李勇16万元债权放弃继承的申明》，明确：关于李勇在2014年2月10日借款29万元给单和平，后单和平归还13万元，尚欠李勇借款16万元。我们声明对该16万元放弃继承，由许美英继承并全权处理（包括通过诉讼向单和平主张债权等）。关于李勇的债务也均由许美英负责清偿。为此原告提起诉讼。 庭审中，原告提供借款借据、村委会证明、居民死亡医学证明书、关于放弃继承的声明等证据证明上述事实。原告陈述被告和李勇是朋友，当时以做生意为由向李勇借款29万元，由于是朋友，没有约定利息，之后没有偿还，直到李勇生病住院，其与家人偶然发现被告在某酒店吃饭，然后全家揪着他到医院要求他写了这份借条，借款是事实。被告向李勇借款29万元，借条下方注明15.11.7日还2万，15.11.8日还2万,11.10日还6万，这10万确实还了，另外陆续还款合计3万元，总计13万元。 本院认为，被告向李勇借款29万元，有借条为证，被告没有抗辩有无收到借款，且根据原告的陈述，双方之间的借贷属于民间一般、正常的借贷，不属于职业放贷类型，借条作为书证足以证明被告向李勇借款的事实。李勇去世后，该笔债权应由其法定继承人继承。除原告外的其他法定继承人出具书面承诺，自愿放弃继承，同意该债权由原告继承，该笔债权由原告依法继承取得。原告自认被告已归还13万元，被告未提出异议，本院予以确认。被告应归还原告借款16万元及相应利息。原告有权要求被告归还借款及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。 综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单和平应于判决生效后10日内归还原告许美英借款本金16万元及利息（自2018年8月8日起至判决确定的履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元由被告单和平负担，限被告单和平于判决生效后10日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  陆晓雷
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执893号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年12月17日立案执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人尉丽萍商事仲裁一案。执行中，被执行人尉丽萍自动履行人民币5370元(其中案件执行标的金额5320元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日