广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15098号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：王宗波，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：温丽梅，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与被告王宗波、温丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林，被告王宗波、温丽梅的共同委托诉讼代理人常衍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出诉讼请求：王宗波、温丽梅向鸿远公司偿还借款本金37052元及利息（以37052元为基数，自2017年12月27日起按月利率2%计算至清偿之日）。事实和理由：2013年10月，王宗波、温丽梅向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，该房产总价488391元，其中首期款147391元，银行按揭341000元。但王宗波、温丽梅因支付首期房款困难，提出向鸿远公司借款98261元用于支付首期房款。经协商后，双方于2013年10月26日签订《盛雅苑首付款借款协议》，鸿远公司当日向王宗波、温丽梅提供借款用于支付首期款。当天双方签订了《中山市商品房买卖合同》。2013年10月30日，鸿远公司办理了上述房产的中山市商品房的销售登记备案。王宗波、温丽梅借款后，并没有按借款协议的约定向鸿远公司偿还借款，仅偿还了部分本息，鸿远公司多次催促未果。另，因借款协议约定利率为每日3‰，超出民间借贷利率的相关规定，鸿远公司调整为按月利率2％主张利息，能按月息3%实际足额给付违约金的按3%核算利息。王宗波、温丽梅的付款情况如下，2013年11月12日付款8188元，同年12月10日付款8188元，2014年2月25日付款8188元，同年3月17日付款16376元，同年4月16日付款8188元，同年5月18日付款8188元，同年6月15日付款16376元，2016年12月26日付款24564元。王宗波、温丽梅辩称，1.鸿远公司请求按月息2%利息计算没有事实和法律依据；2.违约金的计算方法没有事实和法律依据，总借款98261元，分十二期还清，先于2016年12月26日结清本金，仅第三期未能及时付清，但在第五期时就还完了，期间鸿远公司并没有要求王宗波、温丽梅一次性付清全部余款，也没有告知应承担逾期付款利息，故鸿远公司要求王宗波、温丽梅支付该时段的违约利息不应支持。同时2014年7月至2016年7月期间，王宗波、温丽梅未及时支付每期欠款是因为鸿远公司没有按合同约定的期限向王宗波、温丽梅交楼，王宗波、温丽梅的抗辩理由应得以支持，责任不在王宗波、温丽梅，虽然鸿远公司向王宗波、温丽梅承担逾期交房的责任，但王宗波、温丽梅未及时还款的过错不在王宗波、温丽梅；3.利息的计算存在累计重复不应支持。综上所述请法院驳回原告的诉求。本院认定事实如下：2013年10月26日，鸿远公司与王宗波、温丽梅签订《盛雅苑首付款借款协议》，约定王宗波、温丽梅购买鸿远公司位于广东省中山市××长安××房住宅（以下简称涉案房屋），认购价488391元，首付款147391元，按揭贷款341000元，王宗波、温丽梅向鸿远公司借款98261元用于购买涉案房屋，当鸿远公司开出王宗波、温丽梅购买涉案房屋的全额首付款收据，视为王宗波、温丽梅收到鸿远公司上述借款98261元，王宗波、温丽梅应当出具借据给鸿远公司；王宗波、温丽梅需自双方签订《中山市商品房买卖合同》后12个月内分12期向鸿远公司还清上述借款，每个月归还一次，每期付款金额8188元；王宗波、温丽梅向鸿远公司归还第一期款项须于双方签订《中山市商品房买卖合同》后次月的10号前向鸿远公司指定财务处或指定账号缴纳，之后按每个月10号前缴纳一次的方式计算，提前缴纳不限。若王宗波、温丽梅按本协议约定的期限内还清借款，则鸿远公司不计收借款利息，若王宗波、温丽梅任何一期未按期归还，逾期超过5日的，鸿远公司有权要求王宗波、温丽梅提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金。签订协议后，王宗波、温丽梅当天出具借据给鸿远公司，确认收到鸿远公司借款98261元，用于支付其向鸿远公司购买涉案房屋的首付款。同日，双方签订《中山市商品房买卖合同》。2013年10月30日，涉案房屋办理《中山市商品房销售登记备案表》。王宗波、温丽梅向鸿远公司的付款情况如下：2013年11月12日付款8188元，同年12月10日付款8188元，2014年2月25日付款8188元，同年3月17日付款16376元，同年4月16日付款8188元，同年5月18日付款8188元，同年6月15日付款16376元，2016年12月26日付款24564元，合计向鸿远公司付款98261元。鸿远公司以王宗波、温丽梅仅偿还部分借款本金及利息为由，向本院提出前述诉求。本院认为，鸿远公司主张其与王宗波、温丽梅的借款合同关系，提供《盛雅苑首付款借款协议》、《借据》、《中山市商品房买卖合同》等证据为凭，王宗波、温丽梅亦予以确认，本院予以认定，鸿远公司与王宗波、温丽梅之间成立合法有效的借款合同关系。关于本案借款的借款本金是否清偿问题。从2014年1月开始（第三期），王宗波、温丽梅就开始未按约定向鸿远公司偿还借款，根据双方合同的约定，王宗波、温丽梅已构成违约，鸿远公司有权要求王宗波、温丽梅提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金，因双方约定的违约金过高，鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算,若王宗波、温丽梅能按月利率3%足额支付的，就按3%核算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因王宗波、温丽梅逾期还款，双方约定的逾期利率过高，但以不超过年利率24%计算为限，故鸿远公司请求按月利率2%计算逾期利息理据充分，本院予以支持；另，因双方未约定王宗波、温丽梅给付的款项是先偿还利息还是本金，王宗波、温丽梅从2014年1月开始逾期还款就产生相应的利息，依法其还款应先抵充利息再抵充本金，结合王宗波、温丽梅已支付的款项及时间，经本院核算，截止2016年12月27日，王宗波、温丽梅尚欠鸿远公司本金33174元，另，鸿远公司主张剩余的利息从2017年12月27日开始按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于王宗波、温丽梅抗辩称因鸿远公司逾期交楼所以其亦延期偿还借款，本院认为，鸿远公司逾期交楼与王宗波、温丽梅偿还借款是不同的法律关系，而且双方合同未约定王宗波、温丽梅可以此为由逾期付款，王宗波、温丽梅以此理由抗辩缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宗波、温丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款本金33174元及利息（以33174元为基数，按月利率2%，自2017年12月27日起计算至清偿之日）；二、驳回原告中山市鸿远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告中山市鸿远房地产开发有限公司负担252元，被告王宗波、温丽梅负担315元（该款原告中山市鸿远房地产开发有限公司已预交，不予退还，由被告王宗波、温丽梅于履行上述付款义务时迳付原告中山市鸿远房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年二月二十六日书记员  潘汝彤