江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4903号 原告：汪二高，男，汉族，1984年8月6日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。 被告：淮安市淮海建设有限公司，统一社会信用代码91320891780293464W，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵强、刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：丁艾，男，汉族，1966年7月2日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵强、刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：吕从雨，男，汉族，1974年11月10日生，住淮安市清江浦区。 被告：江苏安华汽车股份有限公司，统一社会信用代码913208007953748065，住所地淮安经济技术开发区。 管理人：江苏安淮律师事务所。 委托诉讼代理人：陈淮波、高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。 原告汪二高与被告淮安市淮海建设有限公司（以下简称淮海建设）、丁艾、吕从雨、江苏安华汽车股份有限公司（以下简称安华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理本案。原告及委托诉讼代理人宗建飞，被告淮海建设及丁艾的委托诉讼代理人邵强，被告安华公司管理人的委托诉讼代理人高鹏举到庭参加诉讼。被告吕从雨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪二高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淮海建设、丁艾、吕从雨连带支付原告工程款100万元（暂定）及利息（从2014年2月1日至实际付清之日，按5年以上贷款利率计算）；2、被告安华公司在欠付工程款范围内承担责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：安华公司（甲方）为建设安华二期三号轻钢结构厂房工程，于2012年6月25日与淮海建设（乙方）订立《建筑工程施工合同》（后经了解，该工程实为丁艾、吕从雨挂靠淮海建设名义承接施工，安华公司与淮海建设就该工程可能还订立其他版本的合同）。合同内容：1、安华二期三号轻钢结构厂房，建筑面积20855平方米，工程范围包括施工图及变更联系单（通知书）以内的钢结构系统、维护部分的制作和安装，水电部分工程内容（不含消防）等；2、合同价款套用江苏省2004预算定额计算，实行按优惠总价费用包干，包干工程款总额10397420.84元；3、总合同工期180天；4、工程质量按现行规定执行，达到质量评定合格等级；5、有关付款及结算方法，双方约定每月底按进场实际施工工程量付工程款60%，对后期付款及质保金也进行了约定；6、甲方不按时支付工程款，每月支付乙方应付工程款的0.8%的违约金。2012年7月1日，丁艾、吕从雨（甲方）将案涉工程转包给原告（乙方）施工，双方订立《协议》，承包范围：钢结构、1.2米砖墙体、油漆、门窗（不含水电）等；2、合同工期180工作日，遇雨天等自然灾害，则工期顺延；3、乙方按图施工，确保验收合格；4、承包方式为乙方包工包料，全权组织人工及材料；5、承包总价为一次性包死总价828万元，不含管理费及税金；6、甲方每月付已完工程量60%的工程款，竣工后10日付至工程总价70%，前期垫付25%工程款自竣工验收合格之日起12个月内分三次付清，余款5%工程质保金于验收合格后1年内付清。协议履行过程中，丁艾、吕从雨调整了原约定部分承包内容，最终实际由原告施工的工程内容主要为钢结构。原告按期保质完成施工，并提供了完整、规范的竣工备案资料。工程早已验收合格，并投入使用，保修期亦早已届满。原告不断催要工程款，但被告至今未能付清工程款，最后一次于2016年2月5日支付工程款2万元。因被告未按约付款，原告多次催款不得，曾无奈提起诉讼。诉讼过程中，法院要求进行相应的造价鉴定，以确定非由原告施工的部分即1.2米砖墙体、油漆、门窗（不含水电）的工程价款，原告当时认为不应有原告提出申请和预交鉴定费用，贵院遂驳回原告诉请。为避免更多的诉讼支出、节约时间和精力，原告现自愿认可被告提出的非由原告施工的部分的工程价款合计81万元，故亦无需再行鉴定。被告淮海建设、丁艾、吕从雨未实际施工，却从中获得约212万元工程款应当构成不当得利，理应返还原告，原告将视情况另案提起诉讼，但如被告能按约定及时付清工程款，原告可放弃主张。同时，原告要求被告自应付款之日起赔偿原告利息损失，计算至工程款付清之日止。恳请贵院依法支持原告诉讼请求！ 被告淮海公司、丁艾辩称，原告本案诉讼实属重复诉讼，针对本案诉请，原告于2016年8月向本院提起诉讼，后该案经过一审、终审和再审，均已明确驳回原告的诉讼请求。本案中原告的请求事项仅是在之前案件中请求数额增加了20万元，诉状陈述的事实与之前案件的起诉状和再审申请书的内容一致，属一事重复起诉，请求法院依法驳回原告起诉。 被告吕从雨向本院提交情况说明一份，该说明载明：本人吕从雨与丁艾共同承接安华汽车钢构工程转包给汪二高施工，经本人回忆，尚欠工程款不少于90万元。 被告安华公司辩称，原告违反了最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释的二百四十七条一事不二理规定。原告的诉讼经历原先的一审、二审、再审，三级法院都驳回了原告的诉请，答辩人认为经过三级法院的审理，本案的事实清楚，法律适用正确，应当驳回原告诉请。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2012年，淮海建设与安华公司就安华二期三号厂房基础工程签订施工合同，约定由淮海建设承包上述厂房工程。合同约定了建筑面积、工程范围、价款、开竣工时间、付款方式及违约责任等条款。丁艾、吕从雨以淮海建设联络人身份在合同上签名。该工程实际由丁艾、吕从雨合伙挂靠淮海公司承接施工。2012年7月1日，丁艾、吕从雨与原告签订协议，约定丁艾、吕从雨将上述建设项目中钢结构工程，发包给原告，承包范围为钢结构、1.2米砖墙体、油漆、门窗（不含水电），承包方式为包工包料，承包价为一次性包死价828万元；每月付工作量计划的60%，竣工后10日内付总价70%，前期垫付的25%工程款，按竣工验收合格之日起12个月内分三次付清，余5%质保金，一年期满后，甲方无异议，一次付清。 以上协议签订后，原告组织材料、人员对所承包的工程进行施工。2016年8月，汪二高以淮海建设、丁艾、吕从雨、及安华公司为被告诉至本院，要求淮海建设、丁艾、吕从雨连带给付工程款80万元（暂定，以当庭确认为准）及利息，安华公司在未付工程款范围内承担责任。汪二高诉称丁艾、吕从雨将案涉工程转包给其施工，包死价为828万元，其按期保质完成施工，并提供完整、规范的备案资料，工程早已验收合格并交付使用，但被告未能支付全部工程款。丁艾辩称汪二高诉称没有依据，其不欠汪二高工程款。丁艾、吕从雨合伙挂靠淮海建设承接安华公司工程，我们已经将工程款全部付清给汪二高。吕从雨辩称同意丁艾陈述，汪二高还有1.2米砖墙体、里外墙乳胶漆、门窗、钢构压顶、钢柱下口灌浆、大门没有施工。安华公司表示其将案涉工程发包给淮海建设，与其工程款已经结清。该案审理中，对于吕从雨所称汪二高未完工程，汪二高表示门窗不是其施工的，该部分造价为40万元，工程实际造价为788万元，剩余欠款为80万元。淮海建设对汪二高所述表示不认可，汪二高只是施工钢结构，未施工造价应该为81万元，其工程实际造价747万元，被告已支付746万元。但前期由吕从雨经手付钱的条据被盗，只有100多万元的条子。本院经征询汪二高意见，其不主张对工程造价鉴定。该案后判决驳回汪二高请求。汪二高不服判决，提起上诉，二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。汪二高仍不服二审判决，于2017年12月向省高院申请再审，该案审理中，汪二高认可门窗工程、1.2米砖墙体及油漆均非其施工，认可丁艾、吕从雨所述该部分工程价款为81万元。汪二高、丁艾、吕从雨及淮海建设均认可工程已经合格，安华公司陈述厂房已出租给他人使用。省高院经审理认为，首先，汪二高作为主张工程价款的权利人，应举证证明已完成的工程量、应收工程款及已经收到的工程款，但其并未完成举证责任，其诉讼请求也并不明确，即使汪二高按合同约定的全部工程价款主张权利，认为剩余工程款及利息暂按80万主张，但丁艾、吕从雨提出门窗工程、1.2米砖墙及油漆并非汪二高施工的抗辩意见后，汪二高的委托诉讼代理人仅认可门窗部分并非汪二高施工，但并未对未施工部分的数额作出扣减，现汪二高在审查中已自认1.2米砖墙及油漆部分也非其施工，亦认可丁艾、吕从雨关于门窗工程、1.2米砖墙及油漆三部分工程造价为81万元的抗辩意见，故在合同约定的”包死价”中扣除该81万元后才是汪二高应得的工程款总额，该工程款总额与汪二高起诉状中的陈述基本吻合（即“包死价”828万元-已付工程款=80万元（暂））。其次，汪二高表示账务已经记不清楚，丁艾、吕从雨陈述其保管的收据也已不齐全，故双方事实上已经无法通过对账方式确定债权债务数额，一、二审法院在汪二高拒绝通过鉴定确定工程价款的情况下对其诉讼请求未予支持，并无不当。省高院认为汪二高申请再审理由不能成立，后驳回其再审申请。 2018年11月，原告诉至本院并提出前列诉请。 关于被告淮海建设、丁艾及安华公司辩称原告本次诉讼构成重复诉讼，原告表示，之前诉讼因双方帐目不清，且对除钢结构之外的工程项目产生争议，法院征询原告对工程造价进行鉴定而未进行鉴定，在此基础上法院驳回原告诉请。而本次诉讼，原告自认除钢结构项目外的项目由被告自行施工，也认可被告主张除钢结构之外的工程款为81万元，无需经工程造价鉴定，出现了新的事实，本次诉讼不构成重复诉讼。 另查，因安华汽车无力清偿债务，本院于2017年3月10日裁定受理申请人王光辉、李金忠对安华公司的破产清算申请。管理人为江苏安淮律师事务所。本案审理中，管理人称其被指定为管理人至今，有关工程款的债权暂时无人申报，因此其认定所有款项均已结清。 根据原、被告诉辩主张，本案主要争议焦点是原告本次诉讼是否构成重复诉讼及被告应否承担原告所主张的责任。 本院认为，被告淮海建设将其承接的工程允许丁艾、吕从雨挂靠承建，丁艾、吕从雨又将案涉工程非法转包给原告施工，以上当事人的行为违反了有关法律规定，所签订的施工协议无效。因汪二高施工的工程已交付使用，且各方认可工程合格，故汪二高可以参照协议约定结算工程价款。 关于被告淮海公司、丁艾及安华公司辩称原告本次诉讼构成重复诉讼，本院认为，原告本次诉讼并不构成重复诉讼。首先，原告所提诉请的数额与之前诉请的数额并不相同；其次，原告认可被告主张的除钢结构之外未施工部分工程款为81万，对案涉工程的争议部分无需进行鉴定。原告现自认被告所主张的未施工部分的价款，应属发生新的事实。故原告本次诉讼，不构成重复诉讼。被告淮海公司、丁艾及安华公司对此辩称理由不能成立，本院不予采信。 关于原告与被告应结算的价款，对于已付款，汪二高表示账务已经记不清楚，丁艾、吕从雨陈述其保管的收据也已不齐全，故双方事实上已经无法通过对账方式确定债权债务数额。因此，只能通过当事人有关诉辩主张、陈述、自认及相应举证，进行分析判断有关付款的情况。原告之前诉讼中，主张被告尚欠工程款为80万元（暂定，以当庭确认为准），该主张可以表明，按总包价828万元计算，被告已经支付的工程款应约为748万元左右，所以原告才主张欠款为80万元。但因原告有部分工程未施工，被告主张该部分的价款为81万元，原告现对此也认可，故应在原结算的总价中扣除未施工人价款81万元，双方应结算价款为747万元。根据原告之前起诉时主张的欠款数额，能够表明原告已收到的工程款应约为748万元，因此，被告并不应再欠付工程款。原告现主张被告淮海公司、丁艾、吕从雨尚欠其工程款100万元（暂定），证据不足，主张不能成立，本院依法不应予采信。 被告吕从雨在之前的诉讼中辩称其不欠付原告工程款，本次诉讼其又称尚欠工程款不少于90万元，其前后陈述相互矛盾。民事诉讼活动，应遵诚实信用原则。当事人不得随意作出否定之前言词的行为。因此，本院对吕从雨作出的情况说明，依法不予采信。 依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告汪二高的全部诉讼请求。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告汪二高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，帐号：62×××32）。 审判员  陈建淮 二〇一九年二月十二日 书记员  左 龙 附：相关法律条文及司法解释 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。