wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15322号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：王检徕，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王检徕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3349民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人王检徕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金9524.98元，分期手续费58.02元，截止至2018年3月13日的利息946.05元、违约金531.01元及以9524.98元为本金从2018年3月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费减半收取32.4元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于上述款项一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人王检徕银行账户及财付通账户，并依法扣划被执行人银行账户及财付通账户共计375.88元，减去执行费68.28元后，还余307.6元予申请执行人。二、本院通过银行反馈的通信地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回。且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，虽已送达至被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。三、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人得款307.6元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈佳晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初604号原告：邵喜山，男，1963年4月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王立龙，男，1988年5月14日出生，身份号码×××，汉族，工人。原告邵喜山与被告王立龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵喜山到庭参加诉讼，被告王立龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵喜山向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款4,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告王立龙向我借款4,000元，为我出具借条一枚，未约定借款利息及偿还时间。后经我多次向索要，被告始终支拖，至今未偿还。被告王立龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告王立龙向原告借款4,000元，罗海洋为该借款提供担保，罗海洋及被告为原告出具借据一枚，载明：“借条，今借到人民币肆仟元整，￥4,000.00元，借款人：王立龙，2016年3月1日”。双方未约定借款利息及还款期限。此款现未偿还。本院认为，有被告王立龙为原告出具的借据能够证明其向原告借款的事实存在，被告王立龙应对此借款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立龙于本判决生效后立即偿还给原告邵喜山款4,000元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王立龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二〇一九年二月二十二日书记员 杨春波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85859号原告：薛丽蓉，女，1938年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：宋伯杨，男。原告薛丽蓉与被告上海巴士第四公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽蓉的委托诉讼代理人王勉、被告上海巴士第四公共交通有限公司的委托诉讼代理人宋伯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)1,016.70元、营养费4,000元(40元/天×100天)、残疾辅助器具费858元、护理费5,000元(50元/天×100天)、残疾赔偿金62,596元(62,596元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日中午11时30分，原告乘坐被告上海巴士第四公共交通有限公司运营的沪EHXX**大型普通客车沿本市浦东新区军民公路由南向北行驶至殷北路路口处，因驾驶员急刹车，致车内乘客原告受伤。经鉴定，原告右侧髋关节伤残程度评定为XXX伤残；营养100日，护理100日。被告上海巴士第四公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，对被告方承担全部侵权责任无异议，同意承担本案事故全部赔偿责任。对原告的伤残等级及三期无异议。关于原告主张的赔偿项目，律师代理费，金额过高；医疗费，外购药应补充处方笺；营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，无异议。事故后被告为原告垫付医疗费71,402.50元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日中午11时30分，原告乘坐被告上海巴士第四公共交通有限公司运营的沪EHXX**大型普通客车沿本市浦东新区军民公路由南向北行驶至殷北路路口处，因驾驶员急刹车，致车内乘客原告受伤。事故后，原告被送至曙光医院治疗，支出医疗费72,519.20元(含被告上海巴士第四公共交通有限公司垫付的医疗费71,402.50元)。经鉴定，原告右侧髋关节伤残程度评定为XXX伤残；营养100日，护理100日。为鉴定，原告支出鉴定费1,950元。为购买轮椅，原告支出858元。审理中，原告同意对被告上海巴士第四公共交通有限公司为原告垫付的医疗费71,402.50元在本案中一并处理。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告上海巴士第四公共交通有限公司运营的公交车辆时，因被告上海巴士第四公共交通有限公司的驾驶员在驾驶客车的过程中不当驾驶致车上的乘客原告受伤，被告上海巴士第四公共交通有限公司应承担侵权责任。审理中，被告对原告主张的营养费4,000元、残疾赔偿金62,596元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,000元、鉴定费1,950元均无异议，本院自可确认。对于原、被告争议的其余赔偿项目，本院确认如下：1、律师代理费，根据本案的诉讼标的及难易程度，本院酌定律师代理费为4,000元。2、医疗费，原告主张的医疗费及被告为原告垫付的医疗费均系原告因事故受伤所实际支出的医疗费，本院予以确认，故医疗费总额为72,419.20元。3、残疾辅助器具费，原告因事故致髋关节受伤，为助行需要购买轮椅车系原告的客观需求，故原告主张残疾辅助器具费858元，本院予以支持。综上，被告合计应赔偿原告161,323.20元，扣除被告为原告垫付的医疗费71,402.50元，被告还应支付原告89,920.70元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛丽蓉89,920.70元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090元，减半收取计1,045元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年二月一日书记员  白 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执13号申请执行人：张某某，男，汉族，2010年2月6日生。住四川省乐山市。法定代理人：易某某，女，1969年4月28日生，住四川省乐山市。被执行人：张某，男，汉族，1963年7月3日生。住四川省广汉市。张某某申请执行张某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行。执行中查明，本案应执行212000元，申请执行人张某某与被执行人张某自愿达成和解协议，履行时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：四川省广汉市人民法院（2018）民初1494号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年二月二十二日书记员 赵 俊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保785号 原告：深圳华胜天成信息技术有限公司,住深圳市南山区科技中二路深圳软件园**楼601(仅限办公）,统一社会信用代码91440300661048984M。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：润峰电力有限公司，，住山东省微山经济开发润峰工业园统一社会信用代码91370800689476307W。 法定代表人：张晓明。 本院在审理原告深圳华胜天成信息技术有限公司诉被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币766606元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告润峰电力有限公司名下价值766606元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琪 二〇一九年二月二十八日 书记员  王敏
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更940号 罪犯钟秋生，男，1986年6月23日出生，汉族，江西省分宜县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）温刑初字第219号刑事判决，认定被告人钟秋生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第272号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。本院以(2012)洪刑执字第1019号、(2014)洪刑执字第626号、(2016)赣01刑更字第7246号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、十一个月二十天、一年六个月十天。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟秋生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年11月，获得新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟秋生减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利九年不变。 （减刑后刑期：自2010年4月10日起至2025年9月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1089号 原告：王书培，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：胡建勇，女，汉族，1974年3月1日出生，住四川省高县。 二原告共同委托诉讼代理人：姚华强，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：伍永玖，男，汉族，1964年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川怡安投资集团有限公司，住所：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**，统一社会代码：915115007175118446。 法定代表人：邓华。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，汉族，1964年1月3日，住四川省宜宾市翠屏区，系四川怡安投资集团有限公司员工。 被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所：宜宾市南岸航天路中段，统一社会代码：915115007091845050。 法定代表人：邓裕川，董事长。 委托诉讼代理人：赵帮彧，男，汉族，1975年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市裕川房地产开发有限公司员工。 被告：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所：宜宾县柏溪镇三角街**，统一社会代码：91511521733429832N。 法定代表人：文万彬。 委托诉讼代理人：杨文平，男，汉族，1966年10月30日出生，住，住四川省屏山县宜宾兴业房地产开发有限责任公司员工。 被告：四川省新寓苑房地产有限公司，住，住所：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街道大麦坝街**一社会代码：9151150076997172XB。 法定代表人：高建海。 委托诉讼代理人：郝秋，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川，住四川省宜宾市翠屏区省新寓苑房地产有限公司员工。 被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所：，住所：宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼会代码：91511521714418636T。 法定代表人：王又民。 委托诉讼代理人：廖方奎，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川，住四川省宜宾县寅吾房地产有限责任公司员工。 原告王书培、胡建勇与被告四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日向原告王书培、胡建勇发出预交诉讼费通知书，要求原告王书培、胡建勇在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告王书培、胡建勇至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  龙科 二〇一九年二月二十六日 书记员  夏源
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2318号之一申请执行人：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。被执行人：龙再平，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。刘广东与龙再平民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初2850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙再平应偿还申请执行人刘广东借款及其利息共计235766.00元。因龙再平未按上述生效法律文书履行义务，刘广东向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人龙再平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人龙再平仅有零星存款，现已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2．对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到龙再平房屋的相关登记资料，经查询被执行人名下无房产。3.对被执行人龙再平车辆的财产线索进行查核，被执行人名下无车辆。4.对被执行人龙再平持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人无公司持有股票（股权）。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地的纳溪区泸天化物业公司进行了调查和了解，龙再平曾是该小区业主，但在若干年前已经变更业主登记信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余235766.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川0502执2318号案件终结本次执行程序。被执行人龙再平负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年二月十一日书记员 张袁昊
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2840号之一 申请执行人：海宁市海洲街道嘉运皮草行，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道钱江西路**海宁温州大厦**。 经营者：施亚辉。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：戴小飞，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人海宁市海洲街道嘉运皮草行与被执行人戴小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海洲街道嘉运皮草行向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。 执行标的为被执行人戴小飞向申请执行人海宁市海洲街道嘉运皮草行偿付181351.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3584元、执行费2620元。 执行立案后，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。被执行人戴小飞所有的（共有人：李井兰）坐落于海宁市××街道××桥名城××单元××室的房产已由本院处置完毕。截止2019年2月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人戴小飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴小飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴小飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海宁市海洲街道嘉运皮草行。 综上，被执行人戴小飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  毛守群 审判员  张凤妹 审判员  徐晓良 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1345号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人曾凯郁，男，1982年5月11日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾凯郁银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9897号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾凯郁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初326号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇育新街。法定代表人：赵士成，该公司董事长。被告：刘凤杰，男，汉族，年月日出生，现住拜泉县。拜泉县嘉兴热力有限公司与被告刘凤杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年2月18日原告拜泉县嘉兴热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县嘉兴热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拜泉县嘉兴热力有限公司撤诉。案件受理费2312.00变更诉讼请求后为50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县嘉兴热力有限公司负担。审判员 丁 飞二〇一九年二月十九日书记员 于洪洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初220号原告：李平耒，男，1954年6月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。原告：周娟限，女，1955年6月11日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄日森，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉雅，系广东五邑律师事务所律师。被告：江门市新会区金超实业有限公司。住所地:广东省江门市新会区冈州大道**。统一社会信用代码：914407057080033117。法定代表人：陈锡忠。原告李平耒、周娟限诉被告江门市新会区金超实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李平耒、周娟限以双方达成和解协议为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平耒、周娟限撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李平耒、周娟限撤诉。案件受理费减半收取计人民币1224.66元（已由原告李平耒、周娟限预交），由原告李平耒、周娟限负担。审判员  吴淑娟二〇一九年二月二十八日法官助理林颖滨书记员汤爱华
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初12867号 原告：天津开鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区。 法定代表人：梁敏。 委托诉讼代理人：李然。 委托诉讼代理人：李悦。 被告：徐胜敏，男，1988年1月13日生，汉族，住所地江苏省张家港市。 原告天津开鑫融资租赁有限公司（以下简称开鑫公司）与被告徐胜敏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告开鑫公司的委托诉讼代理人李然出庭参加了庭审，被告徐胜敏经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告开鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告为其垫付的代偿款74340元，并支付利息（自2018年5月8日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令原告对被告抵押的苏Ｅ×××××汽车折价或者拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告徐胜敏经中介机构撮合，与出借人鲍兴旺达成借款合意，双方签订《借款合同》一份，借款59000元，利息为月息2.8%，原告为此笔借款提供了连带保证，被告以其名下的苏Ｅ×××××汽车向原告提供了反担保。后因被告逾期还款导致借款本息全部提前到期，原告作为担保人履行了担保责任后向被告催要至今无果。为此，原告提起本案诉讼。 被告徐胜敏未作答辩。 经审理查明：2017年1月7日徐胜敏（乙方、借款方）与鲍兴旺（甲方、出借方）、开鑫公司（丙方、保证方）以及江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（丁方、居间方）签订了一份《借款合同》，约定：徐胜敏向鲍兴旺借款59000元，月息2.8%，借期3个月，用途为经营，开鑫公司为该笔借款提供保证，徐胜敏用其车辆向开鑫公司提供抵押反担保。如借款方逾期未还款，应按借款金额的5%加上未还金额的千分之八每天计算违约金。同日，鲍兴旺向徐胜敏支付了59000元，同时徐胜敏与开鑫公司也签订了《车辆抵押合同》，鲍兴旺用其苏Ｅ×××××汽车为上述借款向开鑫公司提供抵押反担保，担保范围包括《借款合同》项下的全部本金、利息、违约金，以及开鑫公司自承担担保责任之日起的利息等。上述车辆也在2017年1月7日办理了抵押登记。由于徐胜敏未能按期归还本息，导致开鑫公司在2018年5月8日代徐胜敏向鲍兴旺代偿本息合计74340元，为追讨上述代偿款，开鑫公司提起本案诉讼。 上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、收条、支付凭证、受托支付证明、机动车登记书、银行电子回单及庭审笔录予以证实。 庭审中，原告称：被告在2017年2月7日、2017年3月7日归还过两笔利息，都是1062元，转账归还的，我方计算利息从2017年3月8日计算到2018年4月8日，一共13个月，利息按照月利率2%计算。本金为59000元。共计本息74340元。 本院认为，鲍兴旺与被告、原告之间的借贷合同、保证合同关系，以及原、被告之间的抵押反担保关系均合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按借款合同约定按期归还本息，导致原告为其代偿，原告有权向被告进行追偿。对于原告代偿的金额74340元的构成，原告已经作出了说明，符合合同约定，也未超出法律规定，被告也未能提供相反证据，故对该金额，本院予以认定，被告理应归还。原告从代偿之日起主张利息损失，合理正当，本院予以支持，原、被告对于代偿款项的利息损失未约定标准，原告主张24%没有法律依据，本院参照当前的融资成本，酌情按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍作为计算原告利息损失的标准。对于原告主张抵押权，有合同约定，且双方办理了抵押登记，上述债务也在双方约定的抵押担保范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告徐胜敏应给付原告天津开鑫融资租赁有限公司代偿款74340元及利息损失（按74340元自2018年5月8日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；限于判决生效后10日内履行。 二、对于上述债权原告天津开鑫融资租赁有限公司就被告徐胜敏所有的车牌号为苏Ｅ×××××、发动机号为EB786245的汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告天津开鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告负担，由被告在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  卢 瑜 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  侯苈芮
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执153号申请执行人：王成华，男，汉族，1956年4月10日出生，住安徽省涡阳县被执行人：侯存良，男，汉族，1962年12月4日出生，住河南省永城市申请执行人王成华与被执行人侯存良买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜运发二〇一九年二月二十一日书记员  宁 帅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终323号上诉人（原审原告）：王兴祥，男，1942年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海睿选生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区长清路******。法定代表人：周凯剑，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。上诉人王兴祥因与被上诉人上海睿选生物科技有限公司（以下简称睿选公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初20743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兴祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人存在消费欺诈行为，理应予以赔偿。被上诉人睿选公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案所售XX虫草精口服液既不存在违反食品安全的情形，也不存在欺诈的故意，一审判决正确，应予维持。王兴祥向一审法院起诉请求：判令1、睿选公司支付其退款443,760元（人民币，下同）；2、睿选公司支付其货款三倍的赔偿金125,640元；3、睿选公司支付其货款十倍的赔偿金418,800元；4、睿选公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年3月，王兴祥向睿选公司购买了“XX虫草精口服液”12盒，每盒3,490元，合计支出41,880元。双方另签订《XX虫草精口服液保健食品质量与承诺书》一份，约定XX虫草精口服液全国零售价36,980元一盒；若因产品质量问题，经睿选公司核实后无条件退换货。所退货物必须保证外包装、瓶、袋的商标完好无损，并在保质期以内，否则睿选公司不予退、换货；若王兴祥服用该产品感觉不适提出退货，睿选公司特别承诺全额退款，但已服用的产品按照市场价格扣除等内容。之后，王兴祥发现该产品以“冬虫夏草”为单一原料不符合我国食品安全规定，且产品的保健食品批准证书过期，故于2016年11月向法院起诉，要求睿选公司按照价款的十倍进行赔偿。一审法院判决认定睿选公司将未依法获得保健食品批准证书的系争产品出售给王兴祥，依法应当承担赔偿的责任，并于2017年11月20日作出（2016）沪0115民初79198号民事判决书判令睿选公司支付王兴祥价款十倍的赔偿金418,800元。判决后，睿选公司不服提起上诉，2018年4月3日，二审法院作出（2018）沪01民终3392号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现王兴祥再次起诉来院，要求判如所请。一审法院认为，就同一事实、同一法律关系，已经生效判决处理的，不再重复处理。王兴祥的第三项诉请已经（2016）沪0115民初79198号民事判决书及（2018）沪01民终3392号民事判决书处理，故在本案中不再重复处理。至于第一、二项诉请的时效问题，虽睿选公司主张王兴祥的诉请超过诉讼时效，但其并未提供证据证明王兴祥所行使请求权的时效计算起点，故对睿选公司的该抗辩暂不采信。王兴祥第二项价款三倍赔偿金诉请系依据消费者权益保护法所主张，而价款十倍赔偿金的诉请系依据食品安全法所主张，相较于消费者权益保护法，食品安全法系特别法，在消费者选择适用食品安全法之后便不应再同时选择依据消费者权益保护法主张赔偿，故对王兴祥的该项诉请，不予支持。至于王兴祥的第一项诉请，王兴祥、睿选公司明确约定睿选公司全额退款的前提为王兴祥服用涉案产品身体感觉不适提出退货，且已服用的产品需按照市场价格扣除，现王兴祥自认已全部服用所购产品，但并未提供证据证明身体不适，也无货可退，故对王兴祥的该项诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回王兴祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6,841元，由王兴祥负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》在法条竞合的情况下该如何适用的问题。侵权法的基本原则是填平损失。对于个别重点保护领域，法律规定了惩罚性赔偿条款，比如《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》，其立法目的系最大限度保护消费者权益或是维护食品领域安全。睿选公司销售未依法获得保健食品批准证书的商品已经在（2018）沪01民终3392号民事判决书中作为查明事实并被认定为侵权，王兴祥也因此获得了十倍赔偿。上诉人王兴祥在本案中再依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张睿选公司欺诈成立应退一赔三的请求明确超出了法律保护其合法权利的界限，一审法院因此判决驳回其起诉，对此本院予以认同。王兴祥尽管提出异议，但其上诉理由缺乏法律依据，本院难予采信。综上，王兴祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,682元，由王兴祥负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  刘 江二〇一九年二月二十五日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3382号 被执行人赵圆，男，1987年10月24日出生，住湖北省京山县。 被执行人邹迪，男，1988年10月2日出生，住湖北省松滋市。 被执行人付瑞雪，男，1989年1月17日出生，住湖北省谷城县。 被执行人汪宏军，男，1979年9月16日出生，住湖北省麻城市。 赵圆、邹迪、付瑞雪、汪宏军销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2018）浙0103刑初220号判决书已经发生法律效力，并于2018年10月09日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，公安机关向本院移交了四名被执行人的取保候审保证金各5000元，被执行人赵圆的暂扣款3600元，以上款项已作为罚金上缴国库。本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人邹迪、汪宏军已刑满释放，目前下落不明。被执行人赵圆、付瑞雪仍在监狱服刑，无履行能力。上述执行情况有相关财产查询回执等证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执3382号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴昊 审 判 员石敏 审 判 员谈敏 二〇一九年二月二十日 代书记员 蔡     瑛     琪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执89号之一 申请执行人：杨正峰，男，1975年12月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被执行人：曹斌，女，1969年3月2日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：江苏腾龙园林绿化工程有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：曹斌，总经理。 本院在执行杨正峰与曹斌、江苏腾龙园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人曹斌、江苏腾龙园林绿化工程有限公司未自觉履行（2018）苏1291民初1960号民事调解确定的全部义务，本院作出(2019)苏1291执89号执行裁定书，依法查封了被执行人名下房产及银行存款。现因当事人自愿执行和解，申请执行人杨正峰向本院申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除(2018)苏1291执162号执行裁定书对曹斌、江苏腾龙园林绿化工程有限公司名下财产的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李剑峰 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年二月一日 书 记 员  高婷婷
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终28号 上诉人（原审原告）王振宝，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市。 被上诉人（原审被告）山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人吴宗昌，董事长。 委托代理人乔志强，该公司职工。 委托代理人张臣，该公司职工。 上诉人王振宝因诉被上诉人山东省交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）政府信息公开一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王振宝向原审法院起诉称，其于2018年6月4日依《中华人民共和国政府信息公开条例》以邮寄的方式向交运集团公司申请公开：投诉电话、信箱、电子邮箱，监督机构，对工作人员违规、违纪、违法的处理规定，聘请的社会监督员姓名、联系方式等，与服务对象密切相关事项的变动情况、工作方案，如资源短缺、突发事件、服务项目临时变更等事项及相关处理措施。经查询，交运集团公司于2018年6月5日收到该申请，但交运集团公司未在15个工作日内对王振宝的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十三条等规定，属于行政不作为。请求法院确认交运集团公司未在法定时间内答复王振宝的政务公开申请违法；限期交运集团公司对王振宝的政务公开申请作出具体行政行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因交运集团公司不属于行政机关，王振宝无权以交运集团公司为被告提起行政诉讼，交运集团公司不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回王振宝的起诉。 上诉人王振宝不服原审裁定上诉请求二审法院撤销原审裁定、依法改判或者发回重审。 被上诉人二审中未提交书面答辩意见。 原审时当事人提交的证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院的受案范围是公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为提起行政诉讼的必备条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。负有政府信息公开义务的机关针对咨询申请作出的处理，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受理范围。本案中，上诉人王振宝向交运集团公司书面申请公开：投诉电话、信箱、电子邮箱，监督机构，对工作人员违规、违纪、违法的处理规定，聘请的社会监督员姓名、联系方式等，与服务对象密切相关事项的变动情况、工作方案，如资源短缺、突发事件、服务项目临时变更等事项及相关处理措施等内容，属于咨询性质的行为，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。对上诉人所提出的咨询申请，无论交运集团公司是否作出答复，均对上诉人的合法权益不产生实际影响。因此，上诉人对交运集团公司提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应当予以驳回。原审裁定虽然理由不当，但结果正确，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国才 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  丁 亮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9246号原告：郭某。被告：张某某。原告郭某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年9月10日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年2月11日，本院公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年12月12日向原告借款人民币30,000元。但被告未按期偿还欠款。故诉至本院，请求被告归还借款30,000元。被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审理查明：2017年12月12日，被告向原告借款人民币30,000元，归还日期为2018年6月12日。但借款到期后，被告未按约归还，且目前去向不明，遂涉讼。以上事实，由原告提供的借条、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款的义务。虽借条内容为“今向郭某借款人民币肆万元整。”但原告自认实际借款为30,000元，系原告自认的事实，且对被告方有利，本院予以确认。故原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告郭某借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告张某某负担，被告于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华审 判 员  夷 赟人民陪审员  顾水林二〇一九年二月十二日书 记 员  沈岑琼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0112行初515号原告重庆新科建设工程有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道**新科国际广场****，统一社会信用代码915000002035362864。法定代表人吴麒麟，总经理。委托代理人郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。被告重庆两江新区社会保障局，住，住所地重庆市两江新区金渝大道**/div>法定代表人陈铀，局长。委托代理人江万霞，该局工作人员。委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人彭栋良，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市合川区。委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。原告重庆新科建设工程有限公司不服被告重庆两江新区社会保障局(以下简称两江新区社保局)2017年12月21日作出的渝两江保障伤险认决字[2017]1494号《认定工伤决定书》，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭栋良与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑仕学，被告的委托代理人江万霞、孙建利，第三人彭栋良及委托代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月17日，重庆张九建筑工程机械租赁有限公司安排李某平、张某金、王某华、唐某洪、彭栋良到原告葛洲坝融创悦来项目三期5号地块安装3#塔机，15时许，第三人因操作不规范，导致引进轮脱轨、偏移，用撬棍复位标准节的过程中，标准节倾倒向第三人致使其胸部受伤。事故发生后，张某金组织人员将第三人送至重庆市合川区人民医院治疗，张某金支付了所有治疗费用。2018年10月12日，彭栋良携工伤认定书及鉴定书突然找到原告，要求赔偿。至此，原告才知道第三人申请了工伤认定及鉴定。被告在对第三人进行工伤认定期间及工伤认定完成后，并未通知原告，原告从未收到任何关于第三人认定工伤的举证通知书，也未收到被告作出的工伤认定决定书。直到第三人要求原告赔偿工伤待遇时，原告才知晓并查询得知，被告作出彭栋良属于工伤的渝两江保障伤险认决字[2017]1494号《认定工伤决定书》，认定彭栋良属于原告杂工，彭栋良工伤9级，承担主体为原告。原告认为，被告作出认定工伤决定书期间及认定之后未按照法定程序通知原告，未履行送达程序，违反相关法律规定，原告对整个工伤认定及工伤鉴定不知情。为维护原告的合法权益，请求撤销被告作出的渝两江保障伤险认决字[2017]1494号《认定工伤决定书》。被告辩称：一、关于诉讼时限的答辩。被告认为原告对本案提起诉讼已超过诉讼时限。被告经过调查于2017年12月21日作出认定结论，并于2018年1月4日通过直接送达方式送达原告，故被告认为原告最迟应在2018年7月底提起诉讼，而原告于2018年12月才提起诉讼，已超过6个月的诉讼申请时限，其诉讼应被驳回。二、关于原告诉讼请求的答辩。本案争议焦点是被告认定程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第十七条之规定，只有当职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤时，社会保险行政部门需书面通知用人单位提供举证材料。本案中，彭栋良在向被告提交工伤认定申请表时，原告作为用人单位已在工伤认定申请表用人单位意见栏表达了情况属实的意见，并加盖公司印章予以确认，即已明确表示了对彭栋良受伤性质为工伤的认可，故被告未向原告发放《举证通知书》程序上并不违法，且被告在作出认定工伤决定后通过直接送达的方式进行了送达，由原告经办人李勇领取该决定书。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，认定彭栋良受伤性质为工伤的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分，适用法规依据正确，请求予以维持。第三人述称：第三人在原告公司上班，与原告形成劳动关系，请求维持被告所作出的认定工伤决定。经审理，本院认为：第三人彭栋良以原告重庆新科建设工程有限公司为用工单位，于2017年12月12日向被告两江新区社保局提交工伤认定申请表，申请认定彭栋良2017年7月17日15时为重庆新科建设工程有限公司从事塔吊安装作业过程中，因牵引轮意外脱轨，在帮忙用撬棍撬标准节时被标准节压伤为工伤。重庆新科建设工程有限公司在该申请表中用人单位意见栏签署“情况属实”并加盖公司印章。被告两江新区社保局于2017年12月20日受理，根据提交的材料经核实，以彭栋良系重庆新科建设工程有限公司的杂工，于2017年7月17日15时许在两江新区悦来国博城从事塔吊安装工作中，被倾倒的塔吊配件砸伤，经重庆市合川区人民医院诊断为：1、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺肺挫伤、双侧创伤性血气胸，2、右侧锁骨骨折，3、右侧尺桡神经损伤的事实，认为彭栋良此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，于2017年12月21日作出渝两江保障伤险认决字[2017]1494号《认定工伤决定书》，认定为工伤。该认定工伤决定书中载明，如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向重庆两江新区管理委员会或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在6个月内向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。被告于2017年12月25日将该认定工伤决定书送达第三人彭栋良，并于2018年1月4日送达原告重庆新科建设工程有限公司，由李勇签收。原告不服该认定工伤决定，于2018年12月4日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的上述认定工伤决定。上述事实表明，被告两江新区社保局于2018年1月4日向原告重庆新科建设工程有限公司送达认定工伤决定书，签收人为李勇，原告在诉讼中举示的证据“7.17事故情况说明”能够证明李勇为重庆新科建设工程有限公司安全负责人，因此，原告主张未收到被诉认定工伤决定的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2018年1月4日直接向原告送达被诉认定工伤决定书，由其安全负责人李勇签收，原告应在2018年7月4日前提起诉讼。因此，原告不服被告两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认决字[2017]1494号《认定工伤决定书》，于2018年12月4日提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼起诉期限的规定，但鉴于本院已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆新科建设工程有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告重庆新科建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董莉萍人民陪审员  朱锡林人民陪审员  王先容二〇一九年二月十一日书 记 员  宋 璐
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初242号原告：何某某，男，1955年4月19日出生，满族，律师，住锦州市古塔区。被告：古某某，男，1971年10月4日出生，汉族，个体业者，住义县。原告何某某诉被告古某某法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。审判员  张晶晶二〇一九年二月二十一日书记员  姜 楠
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢127号 申请执行人天台县计划生育局根据（2010）台天行审字第字第53号申请执行被执行人金继炉、庞玲玲为行政其他一案，经本院执行，被执行人金继炉、庞玲玲已向申请执行人天台县计划生育局缴纳社会抚养费人民币8000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年二月十二日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4235号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张媛，女，系该公司职工。被告：黄顺安，男，1973年3月14日出生，汉族，住邵东县。被告：唐婿梅，女，1982年3月6日出生，汉族，住址同上，系黄顺安之妻。被告：黄咸宁，男，1974年5月19日出生，汉族，住邵东县。被告：杨丽蓉，女，1988年8月14日出生，汉族，住址同上。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称邵东农商银行）与被告黄顺安、唐婿梅、黄咸宁、杨丽蓉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄顺安、唐婿梅立即共同偿还原告借款本金20万元和利息48742.92元（利息算至2018年9月1日止），以后利息按合同约定的逾期年利率9.1350％计算至借款还清之日止；2.被告黄咸宁、杨丽蓉对被告黄顺安、唐婿梅上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告诉称，2015年7月16日，原告与被告黄顺安、唐婿梅签订《最高额借款合同》，合同约定被告黄顺安、唐婿梅向原告借款的最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2015年7月16日至2018年7月15日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。被告黄咸宁、杨丽蓉与原告于2015年7月16日签订了《最高额保证合同》，约定被告黄咸宁、杨丽蓉为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，由被告黄顺安在债权凭证上签字，于2016年7月14日向原告提取借款20万元，债权凭证约定利息年利率为9.1350％，按季结息，借款期限至2017年7月13日。借款后，被告黄顺安、唐婿梅已偿还借款利息9757元，借款本金和其余利息拖久未还，担保人黄咸宁、杨丽蓉也未履行担保义务。原告与被告黄顺安、唐婿梅签订借款合同时，黄顺安与唐婿梅之间属于夫妻关系。被告黄顺安、唐婿梅、黄咸宁、杨丽蓉未作答辩。经审理查明，原告与被告黄顺安、唐婿梅在合同中未约定逾期罚息利率,原告诉称的以上其他事实属实。以上事实，有原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明、结婚证明、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告黄顺安、唐婿梅与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告黄顺安、唐婿梅借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告未在合同中与被告黄顺安、唐婿梅约定逾期罚息，故逾期利息应按原借款利率执行。被告黄咸宁、杨丽蓉自愿为被告黄顺安、唐婿梅的借款提供保证担保，应当按照保证合同约定，对被告黄顺安、唐婿梅欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺安、唐婿梅于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2016年7月14日算起，以借款本金20万元，按年利率9.1350%计算至借款还清之日止，已偿还的利息9757元应予以扣除）。二、被告黄咸宁、杨丽蓉对被告黄顺安、唐婿梅的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄咸宁、杨丽蓉承担连带清偿责任后，有权向被告黄顺安、唐婿梅追偿。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，由黄顺安、唐婿梅、黄咸宁、杨丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 余         小         军人民陪审员 李         应         龙人民陪审员 魏小青二〇一九年二月二十七日法官助理曾晓红代理书记员 胡                   婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初14291号 原告：杜华，女，汉族，1981年2月8日生，居民身份证******************，住南京市。 被告：江苏中广置业有限公司，统一社会信用代码91320000720584622M，住所地南京市。 法定代表人：翟韶均。 委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。 原告杜华诉被告江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜华，被告中广置业公司的委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜华向本院提出诉讼请求：一、被告支付生育津贴14743元；二、被告返还扣发原告的社保个人缴纳部分（2017年7、8、10、12月—2018年10月）221.76元×10+242.4元×4=3187元，公司已经从每月应发工资中扣除，但未缴纳至原告的个人社保账户）；三、被告支付2018年9月和10月工资合计4040元（2020元×2）。事实与理由：原告于2018年4月3日生育，2018年8月社保局将原告的生育津贴汇入被告的账户上，被告一直未支付给原告，被告还欠原告15个月的社保未交纳，欠2018年9月至10月工资未付，故诉至法院。请求依法支持原告的诉请。 被告中广置业公司辩称：对第一项诉讼请求，原告的生育津贴14743元确实没有发放；对第二项诉讼请求，没有缴纳的数额是认可的，原告的养老保险个人承担部分也已经从原告的工资中扣除，但只扣到2018年10月；确认欠原告2018年9、10月工资没发，9月份欠原告1216.86元、10月欠原告1582.35元。 经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：原被告曾存在劳动关系，被告为原告缴纳社会保险，原告于2018年4月生育子女，2018年8月社保部门将原告的生育津贴14743元汇入被告账户，被告未支付给原告。被告欠原告2018年9月至10月工资未付。2018年11月30日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年12月7日出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉请本院。上述当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因审理中被告确认欠原告2018年9月份工资1216.86元、10月工资1582.35元，原告对该数额亦予以认可，则本院依法予以确认。关于生育津贴。劳动法规定，劳动者生育依法享受生育保险待遇。原被告一致确认欠原告的生育保险津贴已入公司但未发给原告，且未向原告发放产假期间的工资待遇，则应当向原告支付生育津贴14743元。关于社会保险个人缴费部分。因被告在核算原告工资的时候已经将个人养老保险从工资中扣除，但未缴纳至社保账户，该部分属于原告的应发工资，应当返还给原告，金额为：221.76元×10+242.4元×4=3187元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏中广置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜华2018年9月工资1216.86元、2018年10月工资1582.35元； 二、被告江苏中广置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜华生育津贴14743元； 三、被告江苏中广置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜华3187元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇一九年二月二十七日 书记员 张婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2824号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：周超辉，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住址不详。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周超辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告周超辉在2016年7月5日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年7月6日发放贷款42000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：湘EXXX**，车架号：LGXC16DF9G0085722），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期372天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金21082.69元、到期未偿利息2709.7元、罚息768.71元，以上共计24561.1元（以上利息、罚息截至2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：湘EXXX**，车架号：LGXC16DF9G0085722）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告周超辉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月5日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告周超辉（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款42000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告周超辉（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐车辆（车架号：LGXC16DF9G0085722）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年7月13日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：湘EXXX**，车架号：LGXC16DF9G0085722）机动车登记证书。2016年7月19日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年7月6日向被告指定账户发放贷款42000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月27日，被告下欠原告本金21082.69元、到期未偿利息2709.7元、罚息866.71元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周超辉签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告周超辉应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金21082.69元、利息2709.7元、罚息866.71元，并按合同约定支付自2018年11月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告周超辉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：湘EXXX**，车架号：LGXC16DF9G0085722）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费414元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵琳君 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 静
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初475号 原告：刘冠峰，男，1982年4月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昌健，辽宁正然律师事务所实习律师。 被告：金圣国，男，1981年9月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏千钰，辽宁恒信律师事务所律师。 原告刘冠峰与被告金圣国股权转让纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘冠峰于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘冠峰撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘冠峰负担。 审判员  崔洪梅 二〇一九年二月二十一日 书记员  宋晓娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执恢64号 申请执行人：宫玉华，女，1972年9月12日出生，满族，公务员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：高泽英，男，1973年3月3日出生，汉族，无业，住所地清原满族自治县。 本院在执行申请执行人宫玉华与被执行人高泽英民间借贷纠纷一案中，申请执行人宫玉华已经与被执行人高泽英自愿达成执行和解协议，申请执行人宫玉华自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0423执恢64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年二月一日 书记员  薛金凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20807号原告：岳贵锁，男，1949年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：娄烁东，男，1985年8月3日出生，蒙古族，住北京市通州区。原告岳贵锁与被告娄烁东返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。岳贵锁向本院提出诉讼请求：1.要求娄烁东立即返还我车牌为×××小客车一辆；2.娄烁东承担本案诉讼费。事实和理由：我和娄烁东的父亲是同学。2006年，娄烁东的父亲借用我的身份证购买了一辆车，2013年将车报废后又买了一辆车。2016年11月我学车的时候，发现我名下有辆车。经我查询，娄烁东使用车辆有很多违章尚未处理。故诉至法院。本院经审查认为，本案中，岳贵锁是将其车牌照借给娄烁东的父亲使用，其与娄烁东的父亲有直接利害关系，与娄烁东没有直接的利害关系。娄烁东不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回岳贵锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 实人民陪审员 翟 彦人民陪审员 商凤鸣二〇一九年二月一日书 记 员 秦芳芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初279号 申请人临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。统一社会信用代码：51371398MJE816434U。 法定代表人陈修敬，职务：会长。 被申请人程振华，男，1991年10月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂经济技术开发区慈善总会与被申请人程振华债权转让合同纠纷一案，申请人临沂经济技术开发区慈善总会于2019年1月29日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人程振华所有的价值5万元的财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人临沂经济技术开发区慈善总会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人程振华所有的价值5万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费520元，由申请人临沂经济技术开发区慈善总会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一九年二月十一日 书记员  王 鑫
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4767号 原告：陈志豪（CHEN,CHIH-HAO），男，台湾地区居民，1979年1月18日出生，现住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。 被告：黄金联盟（UNITEDGOLDTRADINGLIMITED），住所地UNIT1010-15,10/F，TOWERB,NEWMANDARINPLAZA,14SCIENCEMUSEUMROAD,TSIMSHATSUIEAST,KOWLOON。 法定代表人：许泽宜。 本院审理的原告陈志豪诉被告黄金联盟委托理财合同纠纷一案，在诉状副本送达被告前，原告陈志豪于2019年1月10日向本院申请变更其诉讼请求第二项为“判令被告向原告返还人民币9000元委托理财款项”，并于1月22日申请撤回其全部诉讼请求。 本院认为，原告陈志豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志豪撤诉。 案件受理费人民币50元（实收15645元），减半收取25元，由原告陈志豪负担。 审判长  彭露露 审判员  许继学 审判员  刘 畅 二〇一九年二月二十六日 法官助理尹思源 书记员唐宁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初460号原告：韩德合，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：朱继存，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告韩德合与被告朱继存租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告朱继存的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩德合撤回起诉。案件受理费减半收取计57元，由原告韩德合负担。审判员  辛耀云二〇一九年二月二十七日书记员  冯丽霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2271号申请执行人杨某某，女，汉族，1950年1月23日出生，住址：武汉市武昌区，被执行人武汉某实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区法定代表人吴某某，该公司经理。申请执行人杨某某与被执行人武汉某实业有限公司合同纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初1934号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年10月10日对该案立案执行。本案执行中，本院于2018年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务。但其逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1934号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1934号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一九年二月二十六日书记员  黄 艳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初277号原告：谢基禄，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王连双，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告谢基禄与被告王连双劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王连双的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢基禄承担。审判员  姜建军二〇一九年二月十三日书记员  马德庚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终278号上诉人（原审被告）：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：李勇。被上诉人（原审原告）：摩贝（上海）生物科技有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路****楼****/div>法定代表人：常东亮。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■、地域管辖约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十六日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2776号上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：安建中，该公司总经理委托诉讼代理人：孙建林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘长坤，男，汉族，出生于1968年2月28日，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴金栋（实习），河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥阳市宛建汉飞置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：赵卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。上诉人湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称“鼎新公司”）因与被上诉人刘长坤、荥阳市宛建汉飞置业有限公司（以下简称“宛建公司”）债权转让合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎新公司上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初7985号民事判决第一项；2.依法改判驳回刘长坤对鼎新公司的诉讼请求；3.诉讼费由刘长坤、宛建公司负担。事实和理由：1.鼎新公司对宛建公司享有债权，债权转让协议有效；2.根据核算，鼎新公司所欠货款已偿还完毕，鼎新公司对刘长坤已经无任何付款义务。刘长坤辩称，刘长坤针对鼎新公司债权真实存在，鼎新公司应当承担还款义务。宛建公司辩称，湖北鼎鑫公司对宛建公司不享有债权，鼎新公司与刘长坤之间的债权债务纠纷宛建公司不清楚。刘长坤向一审法院起诉请求：1．判令鼎新公司立即偿还欠款110万元整及利息、损失3万元；2．本案诉讼费用由鼎新公司承担。一审法院认定事实：2017年6月28日，鼎新公司与刘长坤签订债权转让协议一份，鼎新公司将其在宛建公司翟寨安置房项目中的部分债权230万元依法转让给刘长坤，与此债权相关的其他权利一并转让。刘长坤要求宛建公司支付欠款时，宛建公司称鼎新公司对其不享有债权，对于刘长坤与鼎新公司签订的债权转让协议不予认可，不同意向刘长坤支付款项，双方形成纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘长坤与鼎新公司于2017年6月28日签订的《债权转让协议》对宛建公司是否有效。2017年6月28日的《债权转让协议》中约定：鼎新公司将其在宛建公司翟寨安置房项目中的部分债权2300000元依法转让给刘长坤。宛建公司对该债权的转让不予认可，理由为鼎新公司对宛建公司不享有债权，且转让债权通知书未送达给宛建公司。针对宛建公司的辩解理由，刘长坤与鼎新公司未能提供有效证据证明鼎新公司与宛建公司存在债权债务关系，亦未能证明债权转让有效通知到宛建公司，故该《债权转让协议》对宛建公司无效，刘长坤要求宛建公司偿还欠款1100000元诉讼请求，依法不予支持。鼎新公司应当继续履行向刘长坤支付款项的义务，鼎新公司的辩解理由，不予采纳。刘长坤要求鼎新公司支付欠款1100000元的诉讼请求，依法予以支持。刘长坤要求鼎新公司支付利息、损失30000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鼎新公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘长坤欠款1100000元；二、驳回刘长坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元，由鼎新公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权转让应具备以下三个条件：1.须有有效的债权存在；2.转让双方之间须达成转让协议；3.转让的合同权利须具有可让与性。本案中，鼎新公司虽与刘长坤于2016年6月9日签订有《债权转让协议》，达成债权转让的合意，但宛建公司抗辩其对鼎新公司并不负有债务，从查明的事实来看，鼎新公司所称对宛建公司的债权系基于翟寨安置房项目所产生，但宛建公司提供的《中标通知书》、住房和城乡建设部备案的《建设工程施工合同》均显示，翟寨安置房项目的合同相对人分别为郑州春晨源城镇置业有限公司（发包人）、鼎新公司（承包人），在鼎新公司未提供宛建公司与郑州春晨源城镇置业有限公司系同一主体或者存在公司资产混同的情况下，一审法院认定鼎新公司对宛建公司不享有债权，并无不当。据此，刘长坤与鼎新公司之间的债权转让因无有效债权而并不生效。鼎新公司诉称，经最终核算，其与刘长坤之间的债权债务已清偿完毕，但鼎新公司该主张既与其先前转让债权的行为相悖，又未提供其与刘长坤最终核算的相关证据，且刘长坤对此也不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条的规定，本院对鼎新公司关于已不欠刘长坤任何款项的主张，不予支持。综上所述，鼎新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7485元，由上诉人湖北鼎新建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年二月二十六日书记员  冯维维
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林龙井农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省延吉市。 法定代表人：刘胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟柳植，男，朝鲜族，1956年11月1日出生，无职业，住吉林省延吉市延吉市。 委托诉讼代理人：王立明，吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李莲，女，朝鲜族，1968年12月1日出生，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。 再审申请人吉林龙井农村商业银行股份有限公司（以下简称龙井农商行）因与被申请人孟柳植、李莲借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终764号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月30日作出（2018）吉民申2934号裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 龙井农商行申请再审称：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终764号民事裁定书，依法改判申请人为本案适格主体，并支持申请人原诉讼请求；2.本案一审、二审、再审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、虽延河信用社未办理工商变更登记手续，但不足以否定该社改制为龙井农商行，承继了债权债务的事实。根据《吉林银监局关于同意吉林龙井农村商业银行股份有限公司开业的批复》（吉银监复【2016】367号）、《吉林银监局关于同意原延吉市延河农村信用合作社所辖信用分社、储蓄所变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》（吉银监复【2016】368号）文件，中国银行业监督管理委员会吉林银监局于2016年12月5日已经批准原延吉市延河农村信用合作社改制变更为龙井农商行。改制后，原延吉市延河农村信用合作社所有债权债务已由龙井农商行承继。延边银监分局也出具相应证明，上述事项，可以证明龙井农商行具备诉讼主体资格。二、龙井农商行成立后，原延河信用社的债权均以龙井农商行为诉讼主体在最高法院、吉林省高院、延边州中院、延吉市法院等诸多法院主张权利，均得到上述法院对诉讼主体的认可。最高法院2018年2月12日作出（2017）最高法民终964号判决书认定“延河信用社经吉林银监局批复，通过增资扩股的方式整体改制为龙井农商行的事实，龙井农商行已于2016年12月7日依法领取工商营业执照。银监会延边监管分局出具《证明函》亦证明银行监管部门已对原延河信用社的债权债务作出了处理，即由龙井农商行承继延河信用社所有的债权债务。据此，应认定龙井农商行为延河信用社改制后的承继主体。”综上，再审申请人承继了原延河信用社的债权债务，诉讼主体适格。 被申请人孟柳值辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 龙井农商行向一审法院起诉请求：1.孟柳植、李莲向龙井农商行返还借款本金300万元，支付利息623565.10元（自2015年3月21日至2017年4月6日）及自2017年4月7日起至借款本金全部清偿之日止的合同利息及罚息（按逾期月利率11.25‰计算）；2.龙井农商行对孟柳植、李莲提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.律师费15万元由孟柳植、李莲共同承担；4.诉讼费由孟柳植、李莲共同承担。 一审法院认为，龙井农商行起诉的依据是2015年1月15日与延河信用社签订的个人额度最高额抵押借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、个人担保借款合同，三份合同的主体均为延河信用社，而龙井农商行提交的延边银监分局出具的证明函及中国银监会吉林监管局吉银监复〔2016〕367号、〔2016〕368号文件，仅能证明吉林银监局同意延河信用社变更为龙井农商行，但工商登记档案中延河信用社及龙井农商行目前均处于存续状态，无法证明由龙井农商行承继延河信用社的所有债权债务的客观情况，故龙井农商行的起诉不合符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吉林龙井农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院审理查明，龙井农商行提供的《关于筹建吉林龙井农村商业银行股份有限公司的请示》、《吉林银监局关于同意吉林龙井农村商业银行股份有限公司筹建的批复》以及最高人民法院于2018年2月12日作出的（2017）最高法民终964号民事判决书，表明龙井农商行是以延河信用社股份制改制并同步组建成立的。 本院认为，（一）根据《吉林银监局关于同意吉林龙井农村商业银行股份有限公司开业的批复》（吉银监复【2016】367号）、《吉林银监局关于同意原延吉市延河农村信用合作社所辖信用分社、储蓄所变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》（吉银监复【2016】368号）文件，中国银行业监督管理委员会吉林银监局于2016年12月5日已经批准原延吉市延河农村信用合作社改制变更为龙井农商行。改制后，原延吉市延河农村信用合作社所有债权债务已由龙井农商行承继。延边银监分局也出具相应证明。 （二）最高人民法院于2018年2月12日作出（2017）最高法民终964号判决认为“能够认定延河信用社经吉林银监局批复，通过增资扩股的方式整体改制为龙井农商行的事实，龙井农商行已于2016年12月7日依法领取工商营业执照。银监会延边监管分局出具《证明函》亦证明银行监管部门已对原延河信用社的债权债务作出了处理，即由龙井农商行承继延河信用社所有的债权债务。据此，应认定龙井农商行为延河信用社改制后的承继主体”。延河信用社未及时办理工商注销登记导致其主体在形式上仍存续的事实，并不表明该信用社在整体改制为龙井农商行后还继续享有原有的民事权利义务，亦不能否定龙井农商行作为延河信用社债权债务继承主体的事实，故龙井农商行属于与本案有直接利害关系的法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，龙井农商行具备本案诉讼主体资格。 综上，原裁定驳回龙井农商行起诉，属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5942号民事裁定及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终764号民事裁定； 二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丹秋 审 判 员  宋立峰 代理审判员  王 斓 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  史 册
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终134号原公诉机关安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志伟，又名老二，男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月26日被安阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人杨志伟犯故意伤害罪一案，于2018年12月7日作出（2018）豫0522刑初843号刑事判决。原审被告人杨志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。安阳县人民法院认定，2018年2月14日21时许，在安阳县伦掌镇伦掌村“鑫海洗浴”大厅内，被告人杨志伟等人和付立伟等人因能否使用澡票洗澡发生打架，杨志伟用手电筒将付立伟面部、头部打伤，将付立伟的儿子付豪头部打伤，付立伟（另案处理）用拳头将杨志伟的父亲杨五东面部打伤，在打架过程中杨志勇的面部也被打伤。经鉴定：付立伟头面部创口构成轻伤二级，付豪的损伤构成轻微伤；杨五东双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，杨志勇的面部损失构成轻微伤。案发后，杨志伟一方和付立伟一方达成了刑事和解协议，杨志伟一方与付立伟一方互不赔偿，相互谅解。另查明，被告人杨志伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有，杨志伟的供述、被害人付立伟等人陈述、证人武某证言、到案证明、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、刑事和解协议书、谅解书、撤诉书、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。安阳县人民法院认为，被告人杨志伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，杨志伟主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭认罪、悔罪，且与被害人一方达成和解协议，取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人杨志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人杨志伟的上诉理由，对方有过错，一审量刑重。二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨志伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨志伟提出对方有过错，一审量刑重的上诉理由，经查，本案系双方因言语不和引发打斗，在事发前因上均有责任，不能以此认定对方有过错，一审判决根据杨志伟的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，以故意伤害罪判处其有期徒刑八个月，量刑并无不当，故上诉人杨志伟该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柳洪伟审判员  贠宁宁审判员  申江波二〇一九年二月十一日书记员  杨 昭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异67号 案外人：钟科，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 案外人：吴柳，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：刘明建，男，1954年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。 被执行人：成都鑫天和贸易有限公司，住所地成都市成华区双桥路南二段。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：四川嘉信通贸易有限公司，住所地成都市新光路**。 法定代表人：田庆，总经理。 被执行人：成都金运通贸易有限公司，住所地成都市武侯区新光路**。 法定代表人：万文芳，董事。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江**华新街城市领地A塔25-4。 法定代表人：刘振州，总经理。 被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。 法定代表人：谢勇，总经理。 被执行人：四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道**东方希望科研****。 法定代表人：陈俊先，总经理。 被执行人：万文芳，女，1959年7月19日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：田旭东，男，1955年12月6日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈丽红，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第578号公证书，受理申请执行人刘明建申请执行成都鑫天和贸易有限公司、四川嘉信通贸易有限公司、成都金运通贸易有限公司、重庆坤邦房地产开发有限公司（以下简称坤邦公司）、成都南桥电缆厂有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、万文芳、田庆、田旭东、张吉树、谢勇、陈丽红公证债权文书一案，执行案号（2014）成执字第1379号。执行过程中，案外人钟科、吴柳对位于四川省射洪县太和镇沱牌大道“坤邦.上层境界”12-22-6号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟科、吴柳异议称，其在本院查封之前与开发商坤邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，并支付了大部分房款，坤邦公司尚未向其交付房屋。请求中止对争议房屋的执行。 经审查查明，成都市蜀都公证处于2014年8月27日作出（2014）川成蜀证内经字第143345号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对刘明建与成都鑫天和贸易有限公司签订的《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。2014年9月15日该公证处作出（2014）川成蜀证执字第578号《执行证书》，载明“执行标的为：1.欠款本金及利息人民币2410万元及2014年8月14日至今的利息、违约金人民币482万元；2.执行公证费24000元及为实现债权而产生的相关费用”。刘明建依据上述公证文书向本院申请强制执行。 本院于2014年9月28日作出（2014）成执字第1379-2号执行裁定：“一、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期、二期截止至2014年9月28日未销售的房屋予以查封（见查询回执）、二、对被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界三期下列12-1-25-1等共计四十五套房屋予以查封”。2016年9月，本院作出（2014）成执字第1379-5号民事裁定书，与本案有关的内容为：“四、继续查封被执行人坤邦公司所有的下列房屋及土地：1.被执行人坤邦公司所有的位于射洪县太和镇建设村6社（沱牌大道北段以西）〔证号：射国用（2011）第09417号、射国用（2010）第09355号〕的国有土地使用权；2.被执行人坤邦公司所有的位于沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一、二、三期共计281套房屋所有权（附表）。”争议房屋在上述查封范围之内。 另查明，钟科、吴柳于2013年4月4日与开发商坤邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，总价款353112元。坤邦公司出具收据，载明：“收到钟科、吴柳房款113112元”。购房合同约定剩余部分按揭付款，坤邦公司尚未向其交付房屋。钟科自述其另有住宅一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，钟科、吴柳虽然在本院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同并支付了购房款，但是当事人自述其另有可供居住的房屋。因此，案外人钟科、吴柳的异议请求不符合上述司法解释第二项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 驳回案外人钟科、吴柳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年二月二十五日 书记员  沈 巧
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5094号 原告：郝振英 被告：付晓萍 原告郝振英与被告付晓萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告郝振英到庭参加诉讼。被告付晓萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，并进行管道维修；2.赔偿原告误工费1909.14元整；3.赔偿原告财产损失及第三次淹没维修金2660元整。事实和理由：被告拥有前程国际603房屋，在2018年5月至2018年7月间，先后三次因管道泄漏，导致自来水流至原告室内，造成原告家庭财产损失。2018年5月7日，被告房屋卫生间管道漏水，将楼下原告房屋卫生间淹没。水顺集成吊顶从照明设施内流出，造成照明设施损坏，更换损坏照明设施，4×100元，共计400元。原告误工费318.19元；原告已联系被告，但被告不予理会，未采取维修措施。2018年7月5日，被告房屋厨房漏水，将楼下原告房屋厨房集成吊顶淹没，造成实木橱柜柜门泡水膨胀，1扇柜门无法闭合，后原告自行更换。物业介入，关闭被告自来水入户总阀，但被告未赔偿原告本次经济损失计1784.57元。（1、集成吊顶拆装人工费200元。2、更换橱柜柜门280元/扇×1，计280元。3、橱柜柜门维修费350元，原告误工费318.19元/天×3，计954.57元）2018年8月20日，被告阳台积水，渗入原告卧室棚顶，造成集成吊顶及墙面乳胶漆损毁，损失约2066.38元。（墙面石膏板更换及涂刷乳胶漆人工费300元/天×2，计600元，石膏35元/袋×2，计70元，立邦乳胶漆，760元/桶×1，计760元。原告误工费318.19元/天×2，计636.38元）原告及物业方分别联系被告，被告均不予理会。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告居住在大连市西岗区，被告住其楼上6层3号。2018年5月7日，被告房屋漏水流至原告房屋卫生间，造成照明设施损坏，原告维修支出704元。2018年7月5日，被告房屋漏水，导致原告厨房橱柜受损，原告维修支出830元。2018年8月20日，被告房屋漏水，造成原告卧室顶棚及墙面受损，原告维修支出1430元。 本院确认的上述事实，有原告提交的照片、收据、不动产权证书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告房屋漏水导致原告财产受损，被告应当承担侵权责任，赔偿原告损失。根据原告提交的证据，其维修受损财产共支出2964元，原告要求被告赔偿2660元，本院予以支持。原告要求被告赔偿其6天的误工费属合理，但其提交的收入证明不足以证明其每日收入，本院酌情支持1500元。原告要求被告维修管道，但不能证明被告房屋水管仍处于漏水状态，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付晓萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝振英损失4160元； 二、驳回原告郝振英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告付晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  孙晓君 二〇一九年二月一日 书记员  曹承呈
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初846号原告：张艳红，女，1976年7月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：郭胖琴，女，1978年6月4日出生，汉族，住焦作市中站区。原告张艳红与被告郭胖琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张艳红于2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张艳红撤诉。案件受理费25元，由原告张艳红负担。审判员  郭岩二〇一九年二月十二日书记员  刘肖附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保64号申请人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行统一社会信用代码：916211242256106279住址：临洮县北大街1号负责人：边天龙，任该行行长。委托诉讼代理人：王琪芬，任该行客户经理。被申请人：李秦伟，男，汉族，1987年9月27日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：周军林，男，汉族，1975年10月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：侯吉平，男，汉族，1987年2月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请人中国农业银行股份有限公司临洮县支行于2019年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李秦伟、周军林。侯吉平名下银行存款158000元，或查封、扣押三被申请人同等价值的财产。中国农业银行股份有限公司临洮县支行以其名下位于临洮县洮阳镇瑞新路金荣花苑E幢1-2层商铺中价值相当于158000元的房产提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司临洮县支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李秦伟、周军林、侯吉平名下银行存款158000元，或查封、扣押三被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。案件申请费1310元，由中国农业银行股份有限公司临洮县支行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年二月二十六日书记员  杜云霞
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初895号起诉人黄微微，女，1995年5月24日出生，汉族，湖北省广水市人，现住固安县。委托代理人黄春平，男，1970年10月22日出生，汉族，住所地湖北省广水市。2019年1月15日，本院收到黄微微以固安京御幸福房地产开发有限公司和深圳市房多多网络科技有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人黄微微向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年10月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年10月10日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人深圳市房多多网络科技有限公司财务专用章的收据。起诉人于2015年11月25日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城雅景园（莱茵河谷）2幢3单元21层2102号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7942.62元，总金额（人民币）647165元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。起诉人黄微微向本院提交的证据材料有：1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、16页、复制件）；2、深圳市房多多网络科技有限公司北京分公司基本信息（1份、1页、复制件）；3、永定河孔雀城莱茵河谷宣传材料（1份、1页、复制件）；4、深圳市房多多网络科技有限公司北京分公司给起诉人黄微微出具的收据及起诉人的身份证复制件（1份、1页、复制件）；5、商品房买卖合同及商品房认购书（1份、12页、复制件）；6、销售不动产统一发票（自开）（1份、1页、复制件）；7、中国建设银行龙卡（1份、1页、复制件）。本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。本院经审查认为，起诉人黄微微以固安京御幸福房地产开发有限公司和深圳市房多多网络科技有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人黄微微在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人黄微微与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对黄微微的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一九年二月二十二日法官助理刘艳桥书记员李鹏鹏
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执620号罗泽专、深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司：关于申请执行人罗泽专与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，本院（2018）湘0121民初4307号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇一九年二月二十六日