四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复164号 复议申请人（利害关系人、异议人）：刘萍，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。 被执行人：四川长富集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区上南大街4号。 法定代表人：曾真贤，职务不详。 被执行人：曾海明，男，1961年1月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杨宁，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢志伟，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：严巨刚，男，1990年7月12日出生，汉族，住四川省高县。 复议申请人刘萍不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异579号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川长富集团有限责任公司（以下简称长富集团）、曾海明、杨宁等财产刑及追缴违法所得一案中，利害关系人刘萍对该院拍卖四川蜀安房地产开发有限责任公司（以下简称蜀安公司）所有的位于成都市青羊区商业用房（以下简称争议房屋）提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，四川省成都市人民检察院指控长富集团犯合同诈骗罪、单位行贿罪，曾海明犯合同诈骗罪、单位行贿罪、强奸罪、非法持有枪支、弹药罪、伪造公司印章罪，杨宁犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，谢志伟、严巨刚犯非法拘禁罪一案，该院于2017年5月10日作出（2014）成刑初字第304号刑事判决（以下简称304号判决），该判决查明：“2010年6月，成都银行即与长富集团公司及拖欠贷款本息的相关公司达成《执行和解协议》，协议确认截止2010年4月15日，曾海明实际控制的公司在成都银行的贷款本息分别为：……蜀安公司欠贷5600万元，利息2493.41万元……前述公司应归还的贷款本金总计9637.9104万元，利息总计7264.62万元……完善交割等相关手续后，成都银行免除了前述欠贷公司全部贷款利息7264.62万元。”该判决认定，对成都银行免除的贷款利息7264.62万元，应作为单位行贿罪的违法所得予以追缴。该判决主文与本案相关的内容为：“六、扣押在案的枪支2支、子弹24发，甲基苯丙胺202.3克，氯胺酮59.1克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的红色圆形颗粒8.2克，均予以没收。对违法所得即成都银行免除的贷款利息7264.62万元予以追缴。”上述判决发生法律效力后，该院移送执行，执行案号为（2017）川01执1994号。执行过程中，该院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对争议房屋进行评估。成都宏涛价格评估咨询有限公司于2017年12月21日作出《价格评估意见书》，载明成都市青羊区上南大街4号5层1号房屋评估价格为36480633元；于2017年12月29日作出《价格评估意见书》，载明成都市青羊区上南大街4号1栋3层1号房屋评估价格为39084764元；于2018年1月31日作出《价格评估意见书》，载明成都市青羊区上南大街4号1栋2层1号房屋评估价格为25906344元。该院于2018年4月17日作出（2017）川01执1994号执行裁定，拍卖争议房屋。该院拍卖争议房屋采取网络拍卖方式，成都市青羊区2层1号房屋起拍价为18134500元、5层1号房屋起拍价为25536500元、1栋3层1号房屋起拍价为27359400元。 四川省成都市中级人民法院认为，根据查明的事实，304号判决已发生法律效力，该判决查明成都银行免除了蜀安公司的贷款利息2493.41万元，并判决追缴成都银行免除的贷款利息。304号判决已明确追缴的成都银行免除蜀安公司的贷款利息为2493.41万元，该院执行蜀安公司名下财产并无不当，刘萍认为304号判决未明确追缴蜀安公司违法所得的具体数额的理由不能成立，不予采纳。该院拍卖争议房屋前，委托评估机构对争议房屋的价格进行评估，并在网络司法拍卖时，以该评估价的百分之七十确定起拍价，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定。刘萍以争议房屋的评估价格严重偏低为由请求中止拍卖，缺乏事实依据，不予采纳。四川省成都市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）川01执异579号执行裁定，裁定驳回刘萍的异议请求。 刘萍向本院申请复议称：一、蜀安公司为独立法律主体，304号判决并未明确蜀安公司为犯罪主体以及应承担追缴的义务，执行法院强制执行蜀安公司的财产没有法律依据。二、刘萍对拍卖的资产享有部分所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行法院应中止执行。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异579号执行裁定，中止对争议房屋的执行。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据304号判决认定，被执行人长富集团通过行贿方式，让成都银行免除了长富集团及相关公司的贷款利息7264.62万元，并判决对成都银行免除的贷款利息予以追缴。该判决同时查明，成都银行免除的7264.62万元贷款利息中，包含蜀安公司的贷款利息2493.41万元。据此，蜀安公司虽不是犯罪单位，但其因长富集团行贿犯罪所免除的贷款利息2493.41万元依法应予追缴，故四川省成都市中级人民法院执行蜀安公司名下的财产并无不当。刘萍关于蜀安公司为独立法律主体，304号判决未明确蜀安公司应承担追缴义务，执行蜀安公司财产没有法律依据的复议申请理由，与查明的事实和生效判决的内容不符，不能成立，其相关请求本院不予支持。刘萍关于对拍卖资产享有部分所有权，执行法院应中止执行的复议申请理由，系在复议审查期间新提出的案外人异议，不属于本复议程序审查的范围，刘萍可另行向执行法院主张。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异579号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回刘萍复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异579号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年二月十四日 书记员  杜春兵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。