山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行初49号原告郓城县陈坡行政村第三村民小组。住所地郓城县陈坡村。负责人陈传仕，第三村民小组组长。原告郓城县陈坡行政村第四村民小组。住所地郓城县陈坡村。负责人陈传银，第四村民小组组长。共同委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。共同委托代理人黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。被告郓城县国土资源局。住所地郓城县临城路中段53号。统一社会信用代码：11371725004493316P。法定代表人袁良臣，职务局长委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。第三人中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县西门街中段166号。统一社会信用代码：91371725869194024Y。负责人邓魁，职务行长。委托代理人侯峨建，男，1965年5月23日出生，汉族，农业银行郓城县支行员工，住。委托代理人何冉，女，1988年6月2日出生，汉族，农业银行郓城县支行员工，住。原告郓城县陈坡行政村第三村民小组、原告郓城县陈坡行政村第四村民小组（以下简称：郓城县陈坡第三、第四村民小组）诉被告郓城县国土资源局、第三人中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称：中国农业银行郓城县支行）行政登记一案，原告郓城县陈坡第三、第四村民小组2018年9月25日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2018年10月8日向被告郓城县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人中国农业银行郓城县支行送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，原告郓城县陈坡第三、第四村民小组委托代理人张立民、黄晓然、被告郓城县国土资源局负责人袁良臣及委托代理人陈泽华、王延秀、第三人中国农业银行郓城县支行委托代理人侯峨建、何冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县陈坡第三、第四村民小组诉称，一、原告与案涉争议房屋及土地有直接利害关系，具有合法的诉讼主体资格。首先涉案土地在郓城县人民政府颁发郓国用（2007）第4622号土地使用权证前，土地性格仍是农民集体土地。1956年陈坡村带地入社，把陈坡三、四队临街的集体土地转给供销合作社暂时做煤点使用。《土地管理法》第十条和《国务院法制办公关于合作社能否享有集体土地所有权的复函》规定了：“供销合作社是由部分农民依次或者以资金参股形式成立的合作经济组织，在性质上与乡（镇）农民集体、村农民集体和村民小组有着本质的区别，不享有集体土地所有制。”但是后来供销社经营不善，未能及时还清农业银行的贷款，擅自将供销社占用的土地和房屋一起转让给了农业银行。郓城县人民政府违法向农业银行颁发了郓国用（2007）第4622号土地使用权证，农业银行非法占用陈坡村第三、第四村民小组所有的土，因此，原告与涉案土地有直接利害关系。二、郓国用（2007）第4622号土地使用权证颁证行为没有法律依据，需要明确说明颁证行为属于初始登记还是变更登记，发证的法律依据及权属来源更应当明确。郓城县人民政府在2007年将集体土地变更为国有土并颁发土使用权证的行为是违法的，被告没有进行任何的行政征收或用程序，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》（1987版）及《国家建设征用土地条例》（1982版）法律之规定，没有履行征收手续，没有经过山东省人民政府的批准手续，也没有对申请人进行补偿安置，明显违法。由于农业银行已经非法将涉案土地公开拍卖，并做了过户登记，为中标人陈洋和田苗办理了鲁（2017）郓城县不动产权第000458、000459号不动产权证，自此，原告才得知被告非法为第三人农业银行办理了土地使用权证，登记证号为郓国用（2009）第6312号，经过诉讼，才得知郓国用（2009）第6312号是由郓国用（2007）第4622号土地使用权证变更登记而来。综上，涉案土地是原告生产队集体所有，是集体土地性质，为维护农村村民的合法利益，特提起行政诉讼。郓城县陈坡第三、第四村民小组向本院提交以下证据：证据1、土地房产所有权证一份、中华民国三十二年地契两份，中华民国十九年十月地契一份。证明原告系涉案土地所有者，在民国时期涉案土地村民所有。证据2、郓城县陈坡乡陈坡村村民委员会及陈坡村三、四队村民集体签字确认的证明一份。证实涉案土地系原陈坡供销社煤点使用（采购站），供销社期间房屋为陈坡村民所建，村民带地入社，涉案土地系原告所有，后期因供销社私自抵账给农行，致使被告做出错误决定且被告没有履行任何征用程序或者给原告进行过任何征用补偿或安置，故原告主体适格。被告郓城县国土资源局辩称，一、本案所涉土地性质为国土地，并非原告主张的农民集体土地。原告没有诉讼主体资格，依法应予驳回原告的起诉。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年3月11日国家土地管理局「1995」国土籍字第26号发布）第十六条的有关规定，一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。因此原告诉请中主张所涉土地属于集体所有于法无据。二、本案所涉土地属于国有土地通过有偿出让确权给第三人，原告没有诉讼主体资格，依法应予驳回原告的起诉。涉案土地属于国有出让土地，土地使用权人是中国农业银行股份有限公司郓城县支行，因中国农业银行郓城县支行新建陈坡营业所，郓城县土地管理局收回郓城县陈坡供销社使用的国有土地4564.2平方米（折6.846亩），并将该幅国有土地使用权有偿出让给中国农业银行郓城县支行，使用期为40年。于2007年确权登记发证，土地证书是郓国用（2007）第4622号，不存在任何土地权属争议和边界争议。该次登记发证属于因取得有偿出让国有土地使用权而登记，该次土地有偿出让确权经郓城县人民政府批准，同时根据省级部门的通知文件而执行。中国农业银行郓城支行对本案所涉国有土地拥有合法权利，与原告没有任何争议和权属关系，所以原告对涉案土地、房屋没有诉讼主体资格，依法应予驳回。三、被告郓城县国土资源局做出的行政行为完全正确合法。涉案土地登记是出让国有土地使用权设字登记，属于被告登记职责范围，依据第三人的申请，被告郓城县国土依法依职权受理了该有偿出让国有土地使用权登记申请，并且申请材料齐全、符合法定形式。依据法律法规和规范性文件的规定，答辩人依法将国有土地通过有偿出让的方式确给第三人，该次确权登记合法，原告起诉的理由不能成立。综上，答辩人的行政行为是在事实清楚，证据确实充分的基础上，办理的名称变更登记。原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告郓城县国土资源局在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、地籍申报登记材料，证明自1995年5月到2007年6月中国农业银行郓城县支行按照国家政策依法完成对本案所涉土地的确权申报登记，明确了权属归中国农业银行郓城县支行，其土地性质为国有土地；证据2、鲁国土资字（2007）232号，证明被告是依据山东省国土资源厅下发的《关于做好中国农业银行山东省分行土地确权登记工作的通知》政策来办理本案所涉土地使用权属的。证据3、郓土偿字（1995）3号的批复，证明本案所涉土地是通过合法征用的方式划归为国有土地后，中国农业银行郓城县支行通过国有土地使用权有偿出让的方式合法取得；证据4中国农业银行郓城县支行陈坡营业所出让国有土地使用权设字登记，证明本案所涉国有土地的使用权，由中国农业银行郓城县支行通过合法出让的方式取得确权，内容、程序合法；证据5、土地登记申请书、土地丈量定位图、土地登记审批表、地籍调查表、宗地草图、权属调查记事及调查员意见、指界授权委托书、地籍调查法人身份证明书（两份）、国有土地使用权出让合同书、土地使用条件、建设用地呈报表。证明被告对本案所涉国有土地确权给第三人过程中，办理确权证手续完备，程序合法，事实清楚。原告与本案所涉土地没有任何争议和权属关系，无诉讼主体资格。第三人中国农业银行郓城县支行述称，一、1995年5月14日，郓城县土地管理局出具《关于有偿出让国有土地使用权和补办国有土地使用权出让手续的批复》郓土偿字（1005）3号，根据此批复规定：“因中国农业银行郓城县支行新建陈坡营业所，郓城县土地管理局收回郓城县陈坡供销社使用的国有土地4564.2平方米，并将该幅国有土地使用权有偿出让给中国农业银行郓城县支行，使用期为40年”。根据1995年5月12日，郓城县土地管理局与中国农业银行郓城支行签订土合字（95）第7号《国有土地使用权出让合同》第二条规定，涉案土地系中国农业银行郓城县支行依法通过国有土地出让取得。二、2007年根据土合字（95）第7号《国有土地使用权出让合同》的约定，我行对涉案土地办理了郓国用（2007）第4622号土地使用权证书，办理权证手续齐全，过程合法有效，不存在任何违法情形。2009年中国农业银行郓城县支行因更名需要，将郓国用（2007）第4622号土地使用权证书进行了更换，重新对涉案土地及房屋的分别办理了编号为郓国用（2009）第6312号的土地证，编号为郓房权证郓城字第001259号的和郓房权证郓城字第××号的房产证，办理权证手续齐全，过程合法有效，不存在任何违法情形。土地证和房产证是国家依法保护土地和房屋所有权的合法凭证，中国农业银行郓城县支行对涉案的土地和房屋拥有合法的占有、使用、收益、处分的权利。请法院依法驳回原告起诉。庭审中，被告郓城县国土资源局和第三人中国农业银行郓城县支行对原告提交的证据提出以下异议：证据1、对土地房产所有证的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，新中国成立以来1950年就进行了土地改革，该份证据不能证明土地的所有权属于原告第三、第四村民小组。地契所涉及的内容无法证明本案所争议的土地，从现有证据中也不能反映出涉案土地的位置、面积、四邻，该份证据的来源也不合法，不能作为有效证据使用。针对三份白契因颁发的主体机关不存在，更无法证明其证据来源，也不能证明其合法性。中华民国三十二年所颁发的契约对于权属的认定无任何效力，在中华人民共和国成立后，国家先后对土地进行数次改革，颁发了一系列土地改革的政策和法律法规，对权属的认定应当依据中华人民共和国成立后当时的政策文件和法律法规以及现行的有效的正在使用的法律法规依据来进行认定；证据2、对该份证据有异议，农村土地为集体所有，村委会为村民自治组织，是代表村民行使权利的组织机构，如果按照原告的诉称土地性质存有争议，也应当由陈坡乡陈坡村委会作为原告提起诉讼。本案第三、第四村民小组没有任何有效证据证实对涉案土地存在法律上的利害关系。也没有证据证明案件所涉及的土地在新中国成立以后经上级人民政府或法定机关将土地的所有权和使用权安排给原告第三、第四村民小组所有和使用。原告郓城县陈坡乡第三、四村民小组对被告郓城县国土资源局提交的证据提出以下异议：证据1、对地籍申报登记材料真实性合法性有异议，被告仅仅提供了郓城县国土资源局地籍管理类中国农业银行郓城县支行申请登记文件材料卷皮一张和卷内文件目录一张，不能证实土地性质和确权行为合法；证据2、该证据与本案没有关联性，对其证明目的有异议，该文件是省厅规范农业银行山东省分行土地确权登记工作的通知，意在机关内部工作协调，与本案没有关联性，该通知不能证实涉案土地权属合法；证据3、对该证据有异议，该批复仅仅说明了被告认可了农业银行通过有偿出让获得使用权，且认可了涉案土地为征用方式划归国有的，但为提供任何证据证实其履行了征用程序合法获得土地所有权。证据4、该份证据被告并没有提交。证据5、对该份证据的真实性、合法性有异议。土地登记申请书首页没有任何签字以及时间记载，其内容也没有任何时间记载，土地登记审批表没有时间登记，没有地号、土号登记，地籍调查表首页无任何记载事项，其内容缺少所在图幅号及情况说明，其邻宗地村民签字被告不能证实是所涉土地所有权人的签字确认，原告对其真实性存在异议，该文件第6页最后一项地籍调查结果审核意见无任何审核人员签章和审核日期；证据5、国有土地使用权出让合同书、土地使用条件建设用地呈报表均为复印件，证据形式不合法，原告不予质证，此外被告提交的证据清单中证据5列明的土地丈量定位图没有提供证据供原告核实。第三人中国农业银行郓城县支行对被告郓城县国土资源局提交的证据无异议。经审理查明，1995年5月14日原郓城县土地管理局作出《关于有偿出让国有土地使用权和补办国有土地使用权出让手续的批复》，将郓城县陈坡供销社使用的该争议土地4564.2（折6.846亩）收回，并将该幅国有土地使用权有偿出让给中国农业银行郓城县支行，使用期为40年。于2007年6月26日为第三人中国农业银行郓城县支行颁发了郓国用（2007）第4622号土地使用权证。原告不服，于2018年9月25日提起行政诉讼，诉讼请求：1、请求确认郓城县国土资源局颁发的郓国用（2007）第4622号土地使用权证违法，并撤销颁证行为；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当与本案行政土地登记行为具有法律上的利害关系。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年3月11日国家土地管理局「1995」国土籍字第26号发布）第十六条规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”。而本案中，1956年陈坡村委会将诉争土地转给供销合作社做煤点使用，未退还给陈坡村委会。1995年5月3日第三人郓城县中国农业银行郓城县支行向被告郓城县国土资源局申请建设用地呈报表，1995年5月12日双方签订了土合字（95）第7号国有土地使用权出让合同书，1995年5月14日被告郓城县国土资源局作出《关于有偿出让国有土地使用权和补办国有土地使用权出让手续的批复》，将涉案土地使用权有偿出让给第三人中国农业银行郓城县支行，使用期为40年，可以证明涉案土地自1995年起就由第三人使用至今。以上证据足以证明涉案土地已属于国家所有，为国有土地，原告已不享有涉案土地的所有权和使用权。第三人中国农业银行郓城县支行于2007年向被告递交了土地登记申请书，2007年6月26日为第三人中国农业银行郓城县支行颁发了郓国用（2007）第4622号土地使用权证。综上，原告与被告作出的被诉土地登记行为不具有利害关系。故此，原告的起诉不符合法定条件，无诉讼主体资格，依法应当驳回。综上，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郓城县陈坡行政村第三村民小组、郓城县陈坡行政村第四村民小组的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  何保华二〇一九年二月十一日书 记 员  聂 彤