山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特25号申请人：山东清正新材料产业园水处理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王岩，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳琳，山东国杰律师事务所律师。被申请人：李雪亭，女，1989年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。申请人山东清正新材料产业园水处理有限公司（以下简称清正水处理公司）与被申请人李雪亭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。清正水处理公司向本院提出申请：1.依法撤销济天劳人仲案[2018]542号裁决书；2.本案诉讼费等由李雪亭承担。事实和理由：一、济天劳人仲案[2018]542号裁决适用法律、法规确有错误，应当依法撤销。1.该裁决依据《劳动合同法》第八十七条之规定，裁决认定清正水处理公司应按经济补偿标准的二倍向李雪亭支付赔偿金，但根据清正水处理公司提交的证据材料足以证明，双方解除劳动关系的主要原因是李雪亭严重违反公司劳动纪律，本案不适用上述规定。根据清正水处理公司提交的证据材料显示，李雪亭上班时间出现各种违规行为，经公司领导多次批评，其仍不能改正工作中的不规范行为。2018年8月3日、2018年8月15日，李雪亭更是两次未请假擅自不到工作岗位、给公司的正常生产造成了很大损失，李雪亭的旷工行为严重违反了公司的规章制度，符合解除劳动合同的条件。因双方解除劳动关系是因李雪亭的严重违纪行为，而非清正水处理公司原因，因此该仲裁委员会依据《劳动合同法》第八十七条规定作出裁决，显然是适用法律、法规错误。2.该裁决依据《职工带薪年休假条例》的规定，裁决认定清正水处理公司向李雪亭支付未休年假工资2087.8元，适用法律、法规错误。根据我国相关法律规定，年休假根据公司生产、工作的具体情况和职工的个人意愿，可集中安排，也可分次休完。坚持企业安排与个人申请相结合的原则统筹安排年休假。李雪亭在清正水处理公司工作期间从未向公司提出休年休假的主张，公司不能强制安排其休年假。因此，李雪亭未享受年休假的责任不应由清正水处理公司承担，其无权要求清正水处理公司支付年休假工资报酬。另外，根据我国《企业职工带薪年休假实施办法》，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算，月工资是指未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。双方解除劳动关系的时间是2018年8月31日，因此李雪亭的月平均工资应为2017年9月-2018年8月份12个月剔除加班工资后的平均工资，该裁决认定的月平均工资明显适用法律、法规错误，依照《劳动争议调解仲裁法》的规定应当依法撤销。二、清正水处理公司有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该仲裁裁决应当依法撤销。根据《劳动合同法》、《企业职工带薪年休假实施办法》等相关规定，计算经济补偿金及未休带薪年休假工资的月平均工资为解除劳动关系前12个月的月平均工资。本案中，李雪亭仅提交了其本人2018年7月份之前的工资流水情况，导致计算经济补偿金及未休带薪年休假工资时依据的月平均工资存在严重计算错误，严重影响了本案的公正裁决。李雪亭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致本案的裁决书出现严重错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，应当依法撤销。三、仲裁裁决违反法定程序，本案不符合仲裁委直接作出终局裁决的条件，依法应当撤销。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《劳动争议解释(三)》第十三条规定，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的金额均不超过当地最低工资标准十二个月金额，应当按照终局裁决处理。2018年济南市天桥区最低工资标准为每月1910元，12个月为22920元。李雪亭故意隐瞒其实际工资发放情况，导致仲裁委错误适用法律，按照终局裁决处理本案。清正水处理公司提供的证据足以证明，本案涉及的经济补偿金数额超过22920元，依据规定属于非终局裁决，但本仲裁裁决却认为是终局裁决，剥夺了清正水处理公司不服裁决的诉讼权利。仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依法应当撤销。四、本裁决书认定的防暑降温费已经实际支付，李雪亭无权要求清正水处理公司重复支付。双方解除劳动关系的时间为2018年8月31日，因李雪亭原因导致其社保关系未及时转出，经李雪亭申请，清正水处理公司同意为其多交一个月社保。李雪亭主张其自己应承担的部分在其应发的防暑降温费中扣除。根据鲁人社发[2015]45号文件的规定，李雪亭2018年应发的防暑降温费已经与其2018年9月份缴纳的社保中其自己应承担的部分相抵扣，其无权要求清正水处理公司重复支付该笔费用。五、本仲裁裁决认定的事实存在明显错误，李雪亭提交的证据不能证明其曾向清正水处理公司请假的事实。仲裁阶段，李雪亭向仲裁委提交了2018年9月4日、2018年9月9日其与公司领导及其他员工的录音记录和其亲属的病历，但上述证据均不能证实李雪亭曾按照公司规章制度向领导请假，特别是其提交的录音材料均不是请假当时的录音，不能证明其未到岗工作当天或者之前曾向清正水处理公司提出过请假申请，更不能证明清正水处理公司准假。李雪亭未请假而私自不到岗工作，依照公司规定认定其行为为旷工。李雪亭的行为严重违反了清正水处理公司规章制度，符合解除劳动关系的条件。本仲裁裁决认定的事实存在明显错误，应当撤销。李雪亭称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的情形，清正水处理公司无权申请撤销，应当依法驳回其申请事项。经审查查明：李雪亭于2018年9月17日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.请求裁决清正水处理公司向李雪亭支付未休年假工资11497元；2.请求裁决清正水处理公司向李雪亭支付2018年高温补贴560元；3.请求裁决清正水处理公司向李雪亭支付经济赔偿金57000元。2018年11月14日，该委作出济天劳人仲案[2018]542号裁决：一、清正水处理公司于裁决书生效之日起十日内支付李雪亭未休年休假工资2087.8元；二、清正水处理公司于裁决书生效之日起十日内支付李雪亭防暑降温费420元；三、清正水处理公司于裁决书生效之日起十日内支付李雪亭经济赔偿金22704.8元。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，清正水处理公司申请撤销仲裁裁决的理由有：1.仲裁裁决认定违法解除劳动合同、裁决支付未休年休假工资系适用法律法规错误；2.李雪亭隐瞒2018年7月份工资发放的证据影响了公正裁决；3.本案仲裁裁决属于非终局裁决，而仲裁委认为属于终局裁决，违反了法定程序。本院认为，清正水处理公司的上述撤销仲裁裁决申请理由均不能成立。理由如下：关于第一个理由，首先，是否属于违法解除劳动合同系事实认定，并不属于适用法律法规错误；其次，清正水处理公司未提交有效证据证明其支付李雪亭工资中包括加班费，且仲裁裁决清正水处理公司支付未休年休假工资依据的是《职工带薪年休假条例》，适用法律法规并无不当。故清正水处理公司撤销仲裁裁决申请的第一个理由不能成立。关于第二个理由，经审查，并不存在清正水处理公司所主张的李雪亭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故清正水处理公司撤销仲裁裁决申请的第二个理由亦不能成立。关于第三个理由，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案[2018]542号裁决明确载明“本裁决为终局裁决”，依据上述司法解释规定，涉案仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书载明的为准，故清正水处理公司以涉案仲裁裁决的类型不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定为由，主张涉案仲裁裁决程序违法，与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持。另，清正水处理公司主张李雪亭的防暑降温费应与其2018年9月份缴纳社保费用中其自己应承担的部分相抵扣，该项撤销仲裁裁决的理由亦不符合上述法律规定，本院不予采纳。综上所述，济天劳人仲案[2018]542号裁决书适用法律正确，符合法定程序，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，清正水处理公司申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东清正新材料产业园水处理有限公司要求撤销济天劳人仲案[2018]542号裁决书的申请。案件受理费400元，由山东清正新材料产业园水处理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴松成审判员  何菊红审判员  曹 强二〇一九年二月二十八日书记员  孙 雪