wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寸经琨，男，1975年10月20日出生，纳西族，住云南省香格里拉市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章庆元，女，1976年6月30日出生，纳西族，住云南省香格里拉市，系寸经琨之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。 负责人：堵云，该公司总经理。 一审被告：香格里拉市西部阳光水疗服务有限责任公司。住所。住所地：云南省香格里拉市建塘镇和平路中段div> 法定代表人：寸经琨，该公司董事长。 再审申请人寸经琨、章庆元因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司云南分公司（以下简称信达公司）及一审被告香格里拉市西部阳光水疗服务有限责任公司（以下简称阳光公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 寸经琨、章庆元申请再审称，案涉贷款系中国工商银行股份有限公司迪庆分行（以下简称工行迪庆分行）2015年发放的贷款，一审中该笔债权被转让给信达公司。一、二审判决以寸经琨、章庆元不能证明其出具的《股东承担连带责任承诺》是为补充原2014年贷款手续形成且该承诺与2015年股东贷款决议系同一天形成为由，推断该承诺是为2015年贷款出具的，缺乏证据证明。根据一审查明的事实，工行迪庆分行在本案起诉时涂改伪造了寸经琨、章庆元原2013年贷款时签订的保证合同，证明双方之间没有达成保证担保的合意。《股东承担连带责任承诺》未包含《中华人民共和国担保法》第十五条规定的保证合同主要内容，一、二审法院以此作为判决寸经琨、章庆元承担连带保证责任的依据，适用法律错误。寸经琨、章庆元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2015年12月14日，阳光公司向工行迪庆分行出具股东会同意办理1497万元信贷业务的决议和《股东承担连带责任承诺》，承诺阳光公司股东章庆元和寸经琨对此贷款承担连带责任。阳光公司2014年的贷款所涉金额为1500万元且已于2015年10月23日到期，而前述2015年股东会决议的内容是同意阳光公司向工行迪庆分行办理“再融资1497万元信贷业务”，明显系针对2015年新发生的贷款出具，而非针对已经发生的2014年贷款。一、二审法院认定前述股东会决议及股东承诺系为2015年的借新还旧贷款所出具，并据此判令寸经琨、章庆元对案涉贷款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。章庆元和寸经琨关于该两份材料是为补充完善2014年贷款手续而出具的抗辩理由，依据不足，不能成立。一审法院已认定工行迪庆分行提供的《保证合同》签订日期系添改形成，未将该证据作为认定事实的依据，章庆元和寸经琨的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，寸经琨、章庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回寸经琨、章庆元的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年二月二十七日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1098号原告：杨通澎，男，1962年6月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：蒋玉娥，女，1969年6月19日出生，苗族，住址同上。委托代理人（特别授权）吴远卉，贵州维律律师事务所执业律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：凯里市民族路商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司经理。原告杨通澎、蒋玉娥诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告杨通澎、蒋玉娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费185元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨通澎、蒋玉娥撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一九年二月十九日书记员  袁瑛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执436号申请执行人：滁州大唐新潮置业有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园清流路北侧，黄山路东侧，统一社会信用代码913411005872445991（1-1）。法定代表人：唐卫斌，该公司总经理。被执行人：王业梅，女，1980年6月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。本院在执行滁州大唐新潮置业有限公司与王业梅民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王业梅金融机构存款31873.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年二月二十二日代理书记员  侯丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6055号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**，组织机构代码:704481703。 法定代表人孔晓岚。 被执行人陶芝英，女，1975年7月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人陶芝英保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司依法向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人陶芝英支付申请执行人本金91170.38元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1268元，诉讼费2389元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人陶芝英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陶芝英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶芝英未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶芝英名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶芝英名下位于财付通支付科技有限公司的账户有存款10424.08元，我院于2019年2月22日扣划至我院执行款专户；查明，被执行人陶芝英名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人陶芝英名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｆ×××××的小汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年2月25日，本案执行标的已执行到位10424.08元。暂未发现被执行人陶芝英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶芝英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶芝英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人陶芝英采取了限制出入境和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。 综上，被执行人陶芝英保险人代位求偿权纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执6055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇一九年二月二十五日 书记员  王玲玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执192号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：陈海岩、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：诸城市奇特家电经营部(经营者：陈新杰)，住所地山东省潍坊市。经营者姓名：陈新杰。申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人诸城市奇特家电经营部(经营者：陈新杰)借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初6116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人57956.83元及利息，并承担案件受理费624元。因被执行人诸城市奇特家电经营部(经营者：陈新杰)未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执192号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年二月二十八日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3748号 原告：张荣年，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：缪慈海，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地舟山市普陀区。 原告张荣年为与被告缪慈海民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张荣年到庭参加诉讼；被告缪慈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，经原告张荣年申请，本院依法对被告缪慈海与案外人方丹丹共有的位于舟山市普陀区东港街道绿园街59号海洲一品花园12幢701室中属于被告缪慈海50%份额的不动产予以查封。本案现已审理终结。 张荣年向本院提出诉讼请求：判令缪慈海归还借款50000元，并支付2018年1月25日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2017年12月1日，12月8日，12月15日，12月25日共向张荣年借款55000元，借款期限为一个月。缪慈海出具给张荣年借条四份，分别载明借款金额，利息2分。后缪慈海仅支付2018年1月25日前的利息，归还本金5000元。经张荣年催讨剩余50000元及利息未果，故张荣年诉至法院。 缪慈海未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，缪慈海向张荣年出具借条一份，载明：“今借张荣年人民币（大写）壹万元（小写）10000元的借款，月息2分利。借款人：缪慈海，2017年12月1日”。同月8日，缪慈海向张荣年出具借条一份，载明：“今借张荣年人民币（大写）壹万元整（小写）10000元的借款，月息2%。借款人：缪慈海，2017年12月8日”。同月15日，缪慈海向张荣年出具借条一份，载明：“因经营需要缪慈海向张荣年借款现金人民币（大写）贰万元整（小写：￥20000元），月息为2分利。借款期限为一个月：到期日为2018年1月15日，借款人：缪慈海，2017年12月15日”。同月25日，缪慈海向张荣年出具借条一份，载明：“今借张荣年人民币15000元，现金收取15000元，月息2%。借款人：缪慈海，2017年12月25日”。审理中，张荣年陈述其分别于借款当日扣除利息300元、200元、400元，实际交付借款9700元、9800元、19600元、15000元，合计54100元，后缪慈海归还本金5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张荣年与缪慈海之间的借贷关系有张荣年提供的借条、收条等证据为凭，故本院依法予以认定。现经张荣年催讨，缪慈海未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款金额，涉案借款当日张荣年预先扣除900元，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定张荣年向缪慈海实际出借的借款本金为54100元，尚欠本金为49100元。关于借款利息问题，双方在借条中约定月利率20‰，未违反法律相关规定，故本院予以支持。缪慈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 缪慈海于本判决生效之日起七日内归还张荣年借款49100元及支付该款自2018年1月25日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费用520元，合计1045元，由张荣年负担10元，缪慈海负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一九年二月二十一日 代书记员 洪巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执449号之二 被拘留人:吕美珍，女，1966年4月27日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人张敏娇与被执行人吕美珍为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初5010号调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吕美珍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人吕美珍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十八日
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初458号原告：耿伟东，男，1982年10月6日出生，汉族，住无极县。被告：刘铁崇，男，1979年11月13日出生，汉族，住深州市。原告耿伟东与被告刘铁崇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告耿伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿伟东撤回起诉处理。审判员  张建强二〇一九年二月二日书记员  司伟娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终715号 上诉人（原审起诉人）：宁夏合正文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区民生城市花园居园**。 法定代表人：刘安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄艾生，广东财富东方律师事务所。 委托诉讼代理人：胡俊海，广东财富东方律师事务所。 上诉人宁夏合正文化传播有限公司因承揽合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10639号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 2018年11月26日，起诉人宁夏合正文化传播有限公司向银川市金凤区人民法院起诉称，2017年8月19日，被告因参加“2017中阿特色商品经贸活动博览会”，委托原告对其在银川国际会展中心展区H馆进行展位的设计和搭建。双方签订了《展位特装搭建设计制作合同》。原告按合同约定完成了展位的设计和搭建，并交付使用，直至2017年9月9日会展结束。现被起诉人尚欠50000元未付。请求：1.依法判决被起诉人向起诉人支付工程款50000元及滞纳金19600元；2.判令被起诉人承担全部诉讼费用。 原审法院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定：由合同签订地银川市兴庆区人民法院诉讼管辖。该约定管辖不违反法律规定，故本院对本案纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对起诉人宁夏合正文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。 上诉人宁夏合正文化传播有限公司上诉称，一、金凤区法院认定本案属于承揽合同纠纷系错误的。建设工程合同是以完成特定不动产的工程建设为主要内容的合同。建设工程合同与承揽合同一样，在性质上属以完成特定工作任务为目的的合同，但其工作任务是工程建设，不是一般的动产承揽，当事人权利义务所指向的工作物是建设工程项目，包括工程项目的勘察、设计、和施工成果。上诉人同被上诉人签订的《设计制作合同》是对展馆内展台展位的设计、施工、交付都是对不动产的建设，而非是对动产的承揽。二、金凤区人民法院的裁定是错误的。根据《民事诉讼法》第37条规定，人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不成的，报请求它们的共同上级人民法院指定管辖。金凤区法院在上诉人案件已被兴庆区人民法院裁定不予受理的情况下，应报请上级人民法院指定管辖，而不是再次作出不予受理的裁定。三、根据民事诉讼法第123条规定，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。金凤区法院从2018年11月11日签收上诉人立案材料后，至2018年12月3日才向上诉人送达不予受理的裁定，已超过法定期限。请求：1.依法撤销银川市金凤区法院（2018）宁0106民初10639号民事裁定；裁定由银川市金凤区人民法院管辖或指定管辖。2.诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，根据双方签订的《展位特装搭建设计制作合同》中的内容，本案系承揽合同纠纷，该合同对争议的解决约定：如发生争议协商未果，由合同签约地银川市兴庆区人民法院诉讼管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，约定明确，属有效约定。故本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。本案是因银川市兴庆区人民法院已作出不予受理的裁定后，起诉人向银川市金凤区人民法院提起的诉讼，银川市金凤区人民法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，作出不予受理裁定属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下： 一、撤销银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10639号民事裁定； 二、本案由银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年二月十四日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初2892号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：欧阳平（王洪伟之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区福林水果店，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**，统一社会信用代码92500106MA6062RD4T。诉讼代表人：陈其芬，沙坪坝区福林水果店负责人。本院在审理原告王洪伟与被告沙坪坝区福林水果店产品责任纠纷一案中，原告王洪伟于2019年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王洪伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王洪伟负担。审判员 王 梁二〇一九年二月二十八日书记员 朱小辉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初1458号申请人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所。被申请人：赵彦强，男，1984年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：郑丽爱，女，1984年3月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人广州市网商小额贷款有限责任公司与被申请人赵彦强、郑丽爱民间借贷纠纷一案，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司于2019年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款186703.33元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ASHJK22Z0119Q000120S）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵彦强、郑丽爱名下银行存款186703.33元或查封其名下同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建英二〇一九年二月二十五日书记员  晏 幸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2115号原告深圳市东恒假日酒店有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街**（原平湖村委办公楼）第**，统一社会信用代码91440300279351800E。法定代表人车伟东。委托诉讼代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。被告董世作，男，汉族，1977年10月2日出生，住广东省化州市，原告深圳市东恒假日酒店有限公司诉被告董世作企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市东恒假日酒店有限公司撤回起诉。案件受理费1774元（原告已预交），减半收取计887元，由原告负担。审判员 陈 璟二〇一九年二月二十六日书记员 张子鸣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1526号原告：金汝军，男，1963年6月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：黄家保，男，1964年9月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。原告金汝军与被告黄家保、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告金汝军于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，金汝军申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金汝军撤诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由金汝军负担。审判员  褚学超二〇一九年二月二十日书记员  邵 珏
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2824民初87号原告:若羌玖圣供热有限公司，住所:新疆巴州若羌县胜利区建设路2-（2）**,统一社会信用代码:916528246978333518。法定代表人:李海迎。委托代理人：白晓亮，男，汉族，1988年10月17日出生，系该公司员工，现住该公司院内，身份证号：6204211988********。被告:柳强子，男，汉族,现住新疆维吾尔自治区若羌县祁曼花园**楼****。原告若羌玖圣供热有限公司诉被告柳强子供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年2月16日立案，原告若羌玖圣供热有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告若羌玖圣供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告若羌玖圣供热有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告若羌玖圣供热有限公司负担。审判员  杨春燕二〇一九年二月二十二日法官助理贾艳杰书记员张静晓
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1849号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：潘小广，男，1995年11月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告杭州早稻科技有限公司与被告潘小广租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏耒二〇一九年二月二十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1704号之一申请执行人：谭某某，男，1978年1月12日出生，土家族，职业不详，住湖南省慈利县。被执行人：袁某某，男，1972年10月20日出生，汉族，职业不详，住河南审平顶山市。谭某某与袁某某劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年10月30日作出的(2016)新0103民初5097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭正平于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人袁某某向申请执行人谭某某支付案款480973元，本案应收执行费7114.6元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地登记部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人袁某某无房产、土地、证券;被执行人袁某某在车管所有一条车辆信息登记，我院已委托平顶山市新华区人民法院查封锁定，因车辆下落不明，故我院无法处置；袁某某银行存款账户我院已依法冻结，其他账户均无可供执行财产。申请执行人谭某某亦无法提供被执行人袁舞钢可供执行财产线索。鉴于被执行人袁某某拒不履行生效法律文书，本院已依法将其限制消费。本院告知申请执行人谭某某，因本案被执行人袁某某暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本案未结标的480973元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾合买提江审判员 邓   杰审判员 李 长 源二〇一九年二月十二日书记员 张   军
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初101号原告周飞，男，1974年9月23日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告程青长，男，1965年9月11日出生，汉族，住蕲春县。被告李珍，女，1963年9月16日出生，汉族，住蕲春县。上列二被告共同委托诉讼代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师。被告张景丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住蕲春县。原告周飞与被告程青长、李珍、张景丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞委托诉讼代理人万隆，被告程青长及其与被告李珍共同委托诉讼代理人李先权，被告张景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告程青长、李珍、张景丽偿还借款本金92万元及利息（以92万元为基数，自2018年3月7日起，按年利率24%计算至还清本金之日止）；2、判决三被告支付因本案产生的律师费5000元及诉讼费、保全费（含担保费用）。事实与理由：2016年4月7日，程青长、李珍以经营周转需要，向原告借款100万元，约定月利率2%，期限为一个月，张景丽承担保证责任。到期后，程青长仅返还部分借款本息。经双方核算，截止2018年3月6日，尚有92万元借款本金未清偿。原告催讨未果，故提起诉讼。程青长、李珍辩称，借款属实，但本金只有70万元。2018年3月6日前系按月利率3.5%支付利息，应当扣减。张景丽辩称，本金只欠70万元，签字前的利息已结清。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：程青长、李珍提交的银行交易流水，结合双方当事人确认的数额认定；张景丽提交的短信记录，对其主张的事实不具有证明力，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，程青长、李珍因经营性周转与周飞签订《借款合同》约定：由周飞向程青长、李珍出借资金100万元，期限为30天，月利率2%；第一次付息日为2016年4月7日；合同还约定了违约责任及逾期利息的计算等；程青长、李珍还签订《个人财产连带责任承诺书》承诺：周飞为实现债权所发生的一切合理费用：包含但不限于律师费、差旅费、打印费等有权对其家庭财产享有优先受偿权。张景丽出具《担保书》承诺：为程青长、李珍借款本息及出借方实现债权的所有费用提供连带责任担保，保证期间为2017年6月22日至2019年7月21日。当日，周飞向程青长转账1000000元，程青长、李珍出具借据一份。借款到期后，程青长仅支付了部分借款本息。2018年3月6日，双方签订《对账单及还款承诺书》确认，截止2018年3月6日，李珍、程青长下欠借款本金920000元并结清利息，并承诺于当日付清全部本金；张景丽在保证人栏签字并签署《担保书》，继续为借款920000元本息承担连带保证责任。其后，李珍、程青长未还本付息，周飞催讨未果，遂提起诉讼，并申请财产保全。本院于2019年1月15日作出（2019）鄂1126民初101号裁定：对被申请人张景丽位于蕲春县漕河镇二居民住房（所有权证号2008-0130595）一栋予以查封。周飞支付申请费5000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。周飞与程青长、李珍签订《借款合同》，并出借资金；程青长、李珍接收资金后出具借据，双方之间因此形成民间借贷关系，且未违反法律禁止性规定，受法律保护，周飞主张其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。周飞要求程青长、李珍按年利率24%支付逾期利息，根据其双方的合同约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。周飞要求张景丽承担连带保证责任，张景丽应当诚实信用地履行其承诺，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，本院予以支持。周飞要求三被告承担诉讼保全申请费和诉讼代理费用，符合其双方的约定和承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。周飞主张三被告承担其诉讼保全的担保费用，无法律依据，不予支持。程青长、李珍辩称于借款当日付息30000元，结合其双方签订的《借款合同》约定，本院予以采信；程青长、李珍、张景丽辩称借贷关系不合法、周飞违法高利转贷，张景丽辩称本案诉讼主体错误、借款合同非双方真实意思表示、《担保书》系被迫签订，因未举证证实，本院不予采信。关于借款本息，根据双方当事人的当庭确认：截止2017年1月6日，李珍、程青长欠周飞借款本金700000元，利息已付清；2017年2月10日至5月6日，每月付款24500元；2017年6月后未还本付息。对此，本院予以采信。因2017年2月10日至5月6日期间所付款超过年利率36%，超出的部分依法应抵减本金，经核算，程青长、李珍实欠周飞借款本金685357.31元，利息应自2017年5月7日起按年利率24%计算。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、程青长、李珍于本判决生效之日起十日内返还周飞借款本金685357.31元并支付利息（按年利率24%自2017年5月7日起计算至还清全部借款本金之日止），支付诉讼代理费用5000元，由张景丽对前述款项承担连带保证责任；二、驳回周飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取计6500元，诉讼保全申请费5000元，共计11500元，由被告程青长、李珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年二月二十一日书记员  肖 莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1164号原告苗臣刚，男，1963年2月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告曹国相，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。被告冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住址同上。被告曹舒宁（又名曹小宁），男，1983年10月1日生，汉族，住址同上。被告邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，住址同上。被告滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所滑县八里营乡东官寨村。经营者曹国相。本院在审理原告苗臣刚与被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣、滑县八里营乡国相粮食收购点买卖合同纠纷一案中，原告苗臣刚于2019年2月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗臣刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗臣刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苗臣刚负担。审判员  李庆兵二〇一九年二月二十一日书记员  武子涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3535号原告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所律师。被告：顾某某，男，1974年8月10日出生，户籍地上海市杨浦区。原告上某某诉被告顾某某返还原物纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理后,依法进行审理。原告上某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还131,078.76元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际返还之日止的利息。事实与理由：原告有近百部自有和挂靠车辆，经上海茂星运输服务有限公司介绍，原告与中国人寿财产保险股份有限公司上海市崇明支公司合作，原告所有车辆在保险公司投保，保险公司按照商业保险保险费的25%、交强险保险费的4%向原告支付代办手续费。被告顾某某系原告车管部人员，原告将该项业务交由其经办。被告在办理过程中，将从司机手中收取的保险费未入公司财务帐，直接在扣除手续费后缴纳给保险公司。被告一共收取19位司机的保险费，从中侵占原告应得的代办书续费93,878.76元。其次，被告在任职的1年期间，利用职务便利私自授意部分车主将挂靠管理费汇入其个人银行账户，从程心峰处收取8200元、王帅处收取4000元、马培冉处收取2000元，合计22,200元。第三，原告公司挂靠司机徐至强在运输过程中，将客户钢卷损坏，被告以公司需要先行向客户赔付为名，从原告财务处骗取15,000元，事后公司核实保险公司已经理赔，而被告未将钱款退还。审理中，原告补充提供新证据：中国人寿财产保险股份有限公司与上海茂星运输服务有限公司签订的《保险兼业代理合同书》、上海茂星运输服务有限公司与原告签订的《合作保险兼业代理协议书》、中国人寿财产保险股份有限公司上海市崇明支公司出具的《关于我公司与上某某代理机动车保险业务的情况说明》，内容显示三方曾达成协议，约定保险公司统一原告投保的保险费按净费出单形式进行，机动车交强险保额按96%支付、商业险保额85%支付，留下的交强险保额4%、商业险保额15%部分视作保险公司支付给原告的代理费。2014年4月开始保险公司与原告开展机动车保险业务，被告顾某某通过个人账户直接将所投保的机动车保险费按净费打入业务员账户。本院认为，根据目前在案证据及当事人陈述，综合案件所涉保险代理手续费的约定、资金流转往来情况与当事人之相互关系，被告是否侵占原告应得保险代理手续费及挂靠费，因涉嫌刑事犯罪，故根据相关规定，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年二月二十日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱志伟，男，1988年06月18日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志伟信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱志伟偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币270,216.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由朱志伟承担。事实和理由：朱志伟系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向朱志伟催款，但朱志伟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令朱志伟归还透支信用卡欠款共计人民币270,216.80元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的朱志伟住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达朱志伟。另，针对朱志伟身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供朱志伟其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认朱志伟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初541号 原告：黄进兴，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈金泉，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄进兴与被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进兴到庭参加诉讼；被告陈金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄进兴向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告陈金泉偿还向原告黄进兴借款130,000元及自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按年利率6％计算利息）；2.诉讼费用由被告陈金泉负担。 事实与理由：被告陈金泉于2017年1月21日向原告黄进兴借款130,000元，限一年内还清，被告陈金泉书写借条1张交给原告黄进兴收执。该借款到期后经原告多次催讨至今未还。故此，原告特向贵院起诉，依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，请求贵院依法判令被告陈金泉偿还原告黄进兴借款130,000元及起诉之日起至还清款项之日止的利息（按年利率6％计算利息），并由被告陈金泉承担诉讼费用。 陈金泉未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。 2.《借条》复印件1份，证明2017年1月21日被告向原告借款130,000元的事实。 本院认为，因被告陈金泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年1月21日，被告陈金泉向原告黄进兴借款130,000元，约定借款期限一年，并出具借条一张交给原告收执，借条内容为：“借条今陈金泉向黄进兴借人民币壹拾叁万元整（130000）。1年内还清。借款人：陈金泉2017.1.21身份证3505241979××××××××”。借款期限届满后，经原告催讨，被告于2018年偿还借款20,000元，尚欠原告借款110,000元。嗣后，再经原告催讨，因被告未能偿还借款110,000元，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。因原、被告对借款利息未作约定，该借款应视为定期无息借贷；原告请求被告支付自起诉之日2019年1月15日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。本案中，原告自认于2018年收到被告偿还借款20,000元，尚欠原告借款110,000元，因此，原告请求被告偿还借款130,000元与事实不符，本案被告尚欠原告借款应以110,000元计算，对于已经偿还借款20,000元的诉讼请求应于驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告陈金泉应于本判决生效之日起十日内偿还向原告黄进兴借款110,000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月15日起，计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告黄进兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由黄进兴负担300元，由陈金泉负担2600元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  王志斌 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  谢雅蓉 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周宇，男，1988年2月14日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宇信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,031.14元。原告诉称,被告周宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,031.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵0601民初2380号   原告：王玉兵，男， 1974年8月6日出生，住新疆昌吉市。   委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。   被告：李晓蓉，女， 1970年4月21日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。   原告王玉兵与被告李晓蓉建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月12日受理后, 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兵及委托诉讼代理人张振云到庭参加诉讼，被告李晓蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告王玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费255000元、同期银行利息42266元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付租赁费239500元，利息39697元（按月息4.875‰计算，自2016年2月1日至2018年11月30日）。   事实和理由：2015年4月初被告租赁原告机械，用于库图克煤矿的工程施工，总计施工六个月。2016年1月30日，经双方核算，被告出具欠条一张。后原告多次向被告索款无果，现诉至法院。   被告李晓蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年10月期间，被告李晓蓉租赁原告王玉兵所有的建筑设备用于库图克（音译）煤矿施工，双方未签订书面租赁合同，仅口头约定，租赁费用为每月40000元，最终按照实际使用时间结算。至2016年1月30日，经原被告核算，被告李晓蓉向原告出具了欠条一张，内容为：今欠王玉兵机械款费6个月240000元，借支未扣，外架车款15000元。   另，建筑设备租赁期间，原告所雇佣驾驶人员向被告借支500元。欠条书写“外架车辆15000元”，经法庭核实系被告向原告购买其他车辆所产生，经法庭释明，原告当庭撤回该部分请求金额，另行起诉。   另查，案件审理中，因被告委托代理人持本院签发调查令未能调取被告李晓蓉相关银行明细，遂向法庭提出申请调取被告李晓蓉名下在中国建设银行开设的62×××66银行卡交易明细，调取明细时间段为2016年1月1日至2019年1月10日，本院依职权调取了被告名下自2016年1月1日至2019年1月10日期间在中国建设银行的交易明细。   上述事实，有原告提交的欠条、中国建设银行交易明细以及原告的陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原告王玉兵与被告李晓蓉虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但被告向原告所出具的欠条可以真实反映，原、被告双方之间租赁合同法律关系已成立，原、被告均应当按照租赁合同履行各自的义务。本案中，原告王玉兵在约定时间段内依约向被告李晓蓉出租建筑设备，李晓蓉应当依约支付租赁费，现原告要求被告支付租赁设备期间的租赁费，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自愿核减被告向原告雇佣司机的借支，系其处分权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。被告应向原告支付设备租赁款239500元。关于利息问题，双方当事人对租赁费的支付期限约定不明，根据我国合同法的有关规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案租期从2015年3月起至2015年10月止，租赁期不满一年，根据上述法律规定，李晓蓉应当在租赁期间届满时支付租金，因被告李晓蓉未能如期支付租金，原告王玉兵要求被告李晓蓉支付逾期利息39697元，符合法律规定，但其计算有误，被告李晓蓉应支付逾期利息39658.2元【239500元×4.875‰×33个月+239500元×4.875‰÷30天×29天（2016年2月1日-2018年11月30日）】，对原告超出部分不予支持。对于原告主张15000元买卖车辆欠款问题，因本案为建筑设备租赁合同纠纷，现原告将出卖车辆费用在本案中提起诉讼，该部分欠款与本案不属于同一法律关系，经法庭释明，原告撤回该部分诉请，另案向被告主张。被告李晓蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   综上，按照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兵租赁费239500元，利息39658.2元（计算至2018年11月30日），合计279158.2元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2880元（已减半收取,原告已预交），邮寄送达费44.4元，合计2924.4元，由原告王玉兵负担178.4元，被告李晓蓉负担2746元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员  赵辉     二○一九年一月二十一日     书记员  杨梅         1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初88号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：罗凤州，男，1991年11月21日出生，汉族，住扬州市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告罗凤州保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周博，被告罗凤州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告已垫付银行贷款90410.78元、截至2018年8月8日未交剩余保费55409.14元、逾期违约金（截至2018年12月5日为3515.4元，此后按日千分之一计算至还清之日止）；2、被告承担律师费用11760元。事实和理由：罗凤州向原告投保个人信用贷款保证保险，为其向光大银行扬州分行的个人小额信用贷款提供担保。合同签订后，光大银行将105000元汇入被告指定账户。被告未按约还款，导致光大银行扬州分行于2018年8月8日要求原告垫付了90410.78元，被告尚有55409.14元保费未交。根据原、被告的约定被告还应向原告支付每日千分之一的逾期违约金，原告支付的律师费用11760元也应由被告承担。罗凤州承认人保扬州公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告罗凤州于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司已垫付银行贷款90410.78元、截至2018年8月8日未交剩余保费55409.14元、逾期违约金（截至2018年12月5日为3515.4元，此后按日千分之一计算至还清之日止）、律师费11760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取为1761元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年二月二十一日书记员  周洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1390号原告：张品，女，1994年1月20日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：袁瑛(系原告之母)，1969年12月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**宣化路**。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张品及其委托诉讼代理人袁瑛、被告康储公司诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按月3500元向原告支付延迟交房的房租损失赔偿金45500元，自2017年１月１日到2018年6月6日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路20号的文创首府小区项目10号楼10层1004户房屋。合同约定，房屋交付时间为2016年12月31日，并约定了90天的宽展期。截止起诉之日，被告已迟延交房13个月，在此期间，原告为了保证正常的生活，租赁了位于青岛市市北区山东路190号1号楼1单元2109室的房屋一套，月租金3500元。若被告能够按期交房，原告就不会产生租金损失。为此，请求判令被告支付给原告造成的房租损失45500元。被告康储公司辩称，原告的诉讼请求应予以驳回。原告主张所依据的最高法院关于商品房买卖相关规定解释第17条的前提是双方没有约定违约金数额和损失赔偿额的计算方法，本案中双方明确约定了日万分之0.1的违约金计算标准，根据合同法的相关规定，双方在合同中已明确了违约金，应按合同约定履行。房租损失赔偿金应从2017年4月1日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月26日,原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路20号的文创首府小区项目10号楼10层1004户房屋，建筑面积96.19平方米，总房价款1600000元；被告应当在2016年12月31日前将该房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。诉讼中，被告在庭审中主张其损失计算至实际交房之日。被告于2018年6月6日向原告交付房屋。本院在审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号8号楼704户住宅租金价格进行评估，2019年1月23日作出的青房估字××号估价报告记载估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2017年度0.90元、2018年度0.92元。庭审中原告主张按照上述评估报告的租金标准计算其损失赔偿额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于商品房买卖合同没有约定损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定的规定，本案中被告逾期交付使用房屋，现原告主张按照评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定损失赔偿额，符合法律规定，本院予以支持。但原告的损失应当自双方约定的90日宽展期满后次日，即2017年４月１日起计算至2018年6月6日实际交房之日，共计37700.70元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告张品损失37700.70元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告青岛康储实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  于敬乐人民陪审员  王晓斌二〇一九年二月二十七日书 记 员  孙闻林
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执恢577号申请执行人：陈茂河，男，1964年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：范积慧，男，1980年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王晶，女，1985年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2018)鲁0211执恢577号申请执行人陈茂河与被执行人王晶、范积慧借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初5933号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付350000元及逾期利息。本院于2018年11月06日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，拍卖被执行人车辆106000元，不足以支付申请标的，发现被执行人银行账户上存款较少，申请人不要求冻结该账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执恢577号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一九年二月二十七日书记员  王传河
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨宏达。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宏达信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,880.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨宏达系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,880.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执577号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人叶孝保，男，1978年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶孝保银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6630号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶孝保的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更596号罪犯湛南飞，女，1981年12月25日出生，蒙古族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2016年2月1日作出(2015)兴刑初字第421号刑事判决，以被告人湛南飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯湛南飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯湛南飞获得表扬奖励四次；另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯湛南飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯湛南飞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年1月16日起至2029年6月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14963号原告：董友志，男，1974年7月10日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：吴健，男，1973年5月27日生，汉族，住上海市松江区。原告董友志与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告吴健送达诉讼文书，后本案转入普通程序，并采用公告送达，2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告董友志的委托诉讼代理人蒯多明到庭参加诉讼，被告吴健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董友志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款95,000元；2、判令被告支付原告2013年5月23日起至2014年5月21日止的借款利息5,000元；3、判令被告支付原告以95,000元为基数，按照年息6%，从2014年5月22日计算至判决生效之日的借款利息。事实和理由：2013年5月22日，被告因生意周转需要向原告借款95,000元，约定计算至2014年5月21日止利息5,000元，还款日期为2014年5月21日。时至今日，被告未归还任何本金及利息，故为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告吴健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告吴健向原告董友志出具《借条》一份，载明：“本人吴健因生意周转需要，向董友志借人民币现金100000元此款到2014年5月21日还清。以此为据。”被告吴健在借款人处签字并按手印。该份《借条》下方载明以下三行字：“借款实数：95000元。借款利息：5000元。2014.5.21归还。”对此，原告向法庭陈述该三行字系原告公司的会计刘娟娟所写，实际交付的借款本金为95,000元，于2013年5月22日以现金方式交付给被告，约定从出借之日到2014年5月21日的借款利息为5,000元。以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告向本院提供的《借条》真实有效，能够证明其主张，现原告明确其实际交付给被告的借款金额为95,000元，故原告现主张要求被告归还借款95,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借期内的借款利息5,000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴健于本判决生效之日起十日内归还原告董友志借款95,000元；二、被告吴健于本判决生效之日起十日内支付原告董友志借款95,000元截至2014年5月21日止的利息5,000元;三、被告吴健于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告董友志借款95,000元自2014年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,756元，由被告吴健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆贤审 判 员  蔡珺人民陪审员  吕波二〇一九年二月二十六日书 记 员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2181号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：王红英，北京全景视觉网络科技股份有限公司，法务经理。被告：江苏康辉国际旅行社有限责任公司，住所地无锡市梁溪路**。法定代表人：孟志军，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告江苏康辉国际旅行社有限责任公司（简称江苏康辉公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“江苏康辉旅游”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0752的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。江苏康辉国际旅行社有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司与江苏康辉国际旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案之诉讼材料于2019年1月23日送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的地域管辖原则，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而我公司的住所地为无锡市梁溪路**，属于无锡市滨湖区范围内，故认为本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司住所地位于北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司位于北京市辖区内，其以住所地，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定诉认为被告通过微信公众号“江苏康辉旅游”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0752的作品作为文章用图属于在互联网上侵害传播作品的著作权而产生的纠纷。故，江苏康辉国际旅行社有限责任公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回江苏康辉国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由江苏康辉国际旅行社有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年二月二十八日书记员  郭锦琛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执234号申请执行人河南中港汽车销售有限公司，住所郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人吴卫东，总经理。被执行人马国强，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南，住河南省濮阳县iv>被执行人马聚才，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南，住河南省濮阳县iv>河南中港汽车销售有限公司诉马国强、马聚才追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18633号民事判决书已经发生法律效力。因马国强、马聚才未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南中港汽车销售有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人马国强、马聚才名下银行存款254727.75元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月二十六日书记员  郭剑锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18219号原告：北京东方奥博图书销售中心，住所地本市东城区和平里西街**。法定代表人：赵志华，经理。委托诉讼代理人：赵玺，男，1961年3月25日出生，该单位职员，住本市东城区。被告：丁友凤，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告北京东方奥博图书销售中心与被告丁友凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼，被告丁友凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失511394.52元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自2005年起在东城区和平里西街3号一间店面经营图书音像制品。被告丁友凤在东城区和平里西街3号另一间店面经营餐馆，两家相邻。2010年4月25日因被告违规操作，致使液化气泄漏遇火源爆燃，造成东城区和平里3号发生重大火灾。原告经营店面全部烧毁，造成货物、经营文件、办公用品等烧毁的后果，原告无法继续经营。随后，供货单位起诉原告支付被烧毁货物的货款，法院最终判决原告需支付502568.52元的货款，并支付欠款利息及诉讼费8826元，严重损害了原告的利益。故诉至法院请求判令被告承担相应的赔偿责任。被告未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2010年4月25日9时16分位于北京市东城区和平里西街69-3号的北京湘都城菜馆发生火灾，起火部位为其厨房。火灾致使该餐馆及周边商户包括原告北京东方奥博图书销售中心（经营场所位于东城区和平里西街**）在内的共7家单位商品及房屋部分受损。经东城区公安消防支队认定起火原因为北京湘都城菜馆液化气泄漏遇着火源发生爆燃。2018年1月16日煤炭工业出版社作为原告起诉北京东方奥博图书销售中心、赵玺买卖合同纠纷，要求支付合同余款502568.52元。经本院（2018）京0101民初1718号民事判决北京东方奥博图书销售中心、赵玺支付煤炭工业出版社图书合同款502568.52元及利息，案件受理费8826元由北京东方奥博图书销售中心、赵玺负担。该判决现已生效。另查，北京湘都城菜馆现已注销，其经营者为被告丁友凤。本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。根据查明的事实，被告所投资经营的北京湘都城菜馆因过错行为引发火灾，造成原告的经营场所被烧毁，所经营的部分图书商品损毁，经法院生效判决认定图书商品的合同款数额为502568.52元。又因北京湘都城菜馆作为个体工商户现已注销，故其经营者丁友凤应当承担相应的赔偿责任。原告主张的另案诉讼费的损失，并非本次火灾所造成的直接损失，且已超过被告在侵权过程中所能预料到的合理损失的范围，故该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁友凤于本判决生效后七日内赔偿原告北京东方奥博图书销售中心财产损失502568.52元；二、驳回原告北京东方奥博图书销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，由被告丁友凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告丁友凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王志刚审 判 员  李 颖人民陪审员  赵力生二〇一九年二月二十一日书 记 员  王成远
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7198号原告：谢刚平，男，1968年7月10出生，汉族，住南阳市桐柏县。委托诉讼代表人：邢志浩，男，1973年8月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:翟申，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1965年9月8日出生，任河南豪盛商贸有限公司经理。住南阳市卧龙区永安路**。代理权限：特别授权。原告谢刚平与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人邢志浩、诉讼代理人翟申，被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛、康建平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告谢刚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月份以后至今的租金，月租金为1231元；2、按合同约定承担违约责任支付违约金；3、被告按照产权面积安装隔断并交付原告。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与南阳鸿德房地产有限公司签订《租赁协议书》，将原告购买的位于南阳市××与××路交叉口东北区域鸿德购物公园流行前线458号商品房租给被告，租金每月1231元。被告支付租金至2016年11月份后不再支付剩余房租。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺租赁协议书、银行转账凭证、商铺平面图等证据。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证的事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：经审理查明：2013年5月28日，原告谢刚平（甲方）与河南豪盛商贸有限公司（乙方）签订了一份《租赁协议书》，协议约定的主要内容：一、甲方为原鸿德购物公园流行前线458号商铺的产权购买人，在签订本协议时，甲方应一次性交清所欠购房款60000元人民币（大写陆万元整），共计交付房款128478元人民币（大写壹拾贰万捌仟肆佰柒拾捌元整）。二、甲方自愿将该商铺租赁给乙方统一、规划装修和经营。三、租赁期限及租金支付方式：该商铺租赁期限自本协议签订之日2013年5月28日起，至2019年2月5日止。乙方每年支付14772元（大写：壹万肆仟柒佰柒拾贰元）租金费用给甲方，折合每月1231元（大写：壹仟贰佰叁拾壹元）。租金按月支付，自甲方交清房款及相关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。原临时租赁协议070号自本次交清余款之日起作废。四、甲方在每季度最后一个月下旬，到乙方签收租金费用对账单，否则造成甲方损失，乙方不承担责任。……（略）六、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，按未付租金金额的日万分之二支付违约金。……（略）协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。庭审期间，原告撤回了要求判令被告安装隔断并交付原告的诉讼请求。本院认为，原告谢刚平与河南豪盛商贸有限公司之间签订的《租赁协议书》，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告关于要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，协议从2016年12月份开始计算至2018年月11日，共计24个月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将2018年12月和2019年1月租金一并处理，故被告欠原告租金计算至2019年1月，共计26个月，每月为1232元，应支付租金总额为32006元。因双方约定租金系按自然月计算，且双方约定当月租金下个月支付，故违约金应自所欠租金的下一个月开始，按未付租金金额的日万分之二分别计付至租金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告谢刚平租金人民币32006元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取为270元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年二月十二日书记员  李 蕊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5594号申请执行人：陶香庆，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：喜利汇(上海)投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告陶香庆与被告喜利汇(上海)投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2018)沪0118民初5807号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告喜利汇(上海)投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶香庆合同生效金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告负担。届期，被告喜利汇(上海)投资管理有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人陶香庆于2018年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月6日向被执行人喜利汇(上海)投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年12月5日至被执行人住所地上海市青浦区外青松公路**********查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人中国工商银行的银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年1月3日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2019年2月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人陶香庆，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年二月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩镇岭，男，1990年9月4日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩镇岭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩镇岭系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,423.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,423.38元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6231号申请执行人：刘梦，女，1999年3月3日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区胡店乡龙岗村杨**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人刘梦与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1138号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币3,168.73元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿5,963.07元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人刘梦于2018年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5392号 原告：王露，男，1988年9月30日出生，汉族，工人，住沛县。 被告：唐如峰，男，1989年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王露与被告唐如峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王露到庭参加诉讼，被告唐如峰经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王露向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5.5万元及利息，以5.5万元为本金，按月息2%计算利息自2017年6月24日计算至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告唐如峰向原告借款55000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。 唐如峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 王露围绕诉讼请求提交证据，因被告唐如峰经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告王露的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年6月4日，被告唐如峰向原告王露出具借条一张，内容：“借条今借王露人民币伍万伍仟元（55000）现金已收月息2分借款人：唐如峰139××××3502日期：2017.6.4”；借款发生后，被告唐如峰未偿还借款本息； 另查明，原告王露于2018年8月13日向本院申请诉前保全，预付保全费370元。 本院认为，被告唐如峰经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，原告王露与被告唐如峰的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告王露履行了出借借款的义务，作为借款人的被告唐如峰应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告唐如峰未偿还涉案借款，故对原告王露要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。 因借条中明确约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，对于原告王露要求被告偿还以55000元为本金，按月息2%，自2017年6月4日起计算至实际付清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐如峰于本判决生效后十日内偿还原告王露借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按月息2%，自2017年6月4日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，保全费370元，合计1270元，由被告唐如峰负担（被告唐如峰于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  伊绵广 二〇一九年二月二十日 书 记 员  安志升
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10074号 原告：孔令新，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：胡小敏，四川开山律师事务所律师。 被告：四川冰源冷冻工程设备有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：喻正军，执行董事兼总经理。 原告孔令新诉被告四川冰源冷冻工程设备有限公司（以下简称冰源公司）买卖合同纠纷一案，孔令新诉称冰源公司拖欠其货款未给付，特向法院提起诉讼，请求判决冰源公司支付所欠货款43000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孔令新到庭参加诉讼，冰源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明，冰源公司于2014年9月26日出具欠条，载明欠到孔令新电器货款50000元。孔令新确认已经收到冰源公司支付的7000元，尚欠43000元未支付。本院认为债务应当清偿，冰源公司应当及时向孔令新支付所欠货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川冰源冷冻工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔令新货款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告四川冰源冷冻工程设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年二月十二日 书 记 员  潘姗姗
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 (2019)甘1202民督12号 申请人：田军，男，汉族，1974年6月21日出生，陇南市武都区人。 被申请人：罗军，男，汉族，1985年7月29日出生，陇南市武都区人。 被申请人：马珍，女，回族，1981年7月1日出生，陇南市武都区人。 申请人田军于2019年1月13日向本院申请支付令。申请人田军称，二被申请人因经营家电生意资金周转，于2017年1月24日向申请人借款80000元，约定利息为每月1600元，并向申请人出具《借条》一张。借款后被申请人按约定将利息支付到了2018年12月31日。后经申请人催要，二被申请人至今未还本息。现申请人田军要求，向被申请人罗军、马珍按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金80000元，并按照年利率24%支付自2019年1月1日至实际付清借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗军、马珍应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人田军借款本金80000元，并按照年利率24%支付自2019年1月1日至实际付清借款期间的利息。 案件受理费600元，由被申请人罗军、马珍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年二月二十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 王 鑫
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初245号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县地城镇刘楼村田普组**；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月3日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2019]914号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月2日15时许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为浙D1XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区安亭镇黄渡星塔村XXX号门口处与他人发生纠纷，民警接他人报警后至上述地址将张某某查获。经检验，张某某血液中乙醇含量为1.42毫克/毫升，达到醉酒程度。张某某明知他人报警仍然留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为张某某具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处张某某拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年3月1日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一九年二月二十日书记员  吴任远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92293号原告：唐忠妹，女，1973年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚金才(系原告唐忠妹公公)，住上海市浦东新区。被告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：朱炜，党委书记。委托诉讼代理人：丁平，男。委托诉讼代理人：袁思源，女。原告唐忠妹与被告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告唐忠妹的委托诉讼代理人龚金才、被告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行委托诉讼代理人丁平、袁思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠妹向本院提出诉讼请求：判令被告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行消除原告唐忠妹在银行征信系统中的不良记录。事实和理由：2014年，原告由案外人上海乾恒汽车销售公司(以下简称乾恒汽车销售公司)介绍向被告申请汽车抵押贷款。但由于被告违约放款，造成了原告既没有拿到该笔贷款也没有看到一只汽车轮胎。被告在2006年浦民二(商)初字第2561号案中要求原告偿还该笔汽车贷款，因为贷款前原告在汽车抵押贷款合同上签字，故法院支持被告在上述案件中的诉讼请求。原告尊重法院的裁决，造成了原告的不良记录。原告为了证明确实没有拿到这笔贷款，故在2007浦民一(民)初字第5861号案件中将乾恒汽车销售公司与该公司的业务员郭某某诉诸于法。法院通过审查查明这笔260,000元汽车贷款，原告确实没有拿到，是由乾恒汽车销售公司的业务员郭某某拿作他用，法院最终判决由郭某某归还这笔260,000元汽车贷款并且承担所有的利息。至此，已经证实这笔汽车抵押贷款原告确实没有拿到一分一厘，原告通过十年追讨终于在2016年12月份帮被告追回了所有费用。由于被告没有及时消除原告在银行系统中的不良记录，造成原告在招聘，社交中累累失败，用人单位拉了原告的征信系统有不良记录，使得原告不能参与社会各种正常活动。原告本来想和被告通过调解来解决这一纠纷，后向上海市政府信访办进行信访，市信访办转交给被告所有材料并要求被告对此作出答复，可至今被告对信访材料置之不理。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，希望判如所请。被告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行辩称，不同意原告的诉讼请求。2004年5月9日，被告向原告发放了260,000元购车借款，后原告未按约定还款。贷款形成不良后被告提起诉讼要求还款，后经贵院判决由原告归还被告借款，后原告未上诉。在贵院执行后，原告于2016年还清借款，被告出具了结清证明。原告贷款逾期是事实，故被告认为征信系统中不良记录系由原告造成，责任应由其承担。作为商业银行的被告无理由为其隐瞒相关事实。本院经审理认定事实如下：2004年4月22日，原告委托案外人郭某某代理原告至乾恒汽车销售公司购买汽车和办理汽车按揭贷款。同日，原告向被告出具了划款委托书，委托被告将所申请获准的贷款直接划入乾恒汽车销售公司037823-XXXXXXXXXXX账户。2004年4月26日，原告与被告签订《汽车抵押借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：被告借给原告汽车消费贷款260,000元用于购车,借款期限自2004年5月9日起至2009年5月8日止,借款日期以借款凭证为准;利率为月息4.65‰；还款方式为月等额还款法,最后一期还清全部本息；原告连续三个月或累计六个月以上未偿还借款本息和相关费用或死亡或被依法宣告死亡，其合法继承人不履行到期债务的，被告有权向被告提前收回已发放的全部贷款本息或依法处分抵押物等。2004年5月9日，被告向乾恒汽车销售公司账户(037823-XXX********)发放贷款260,000元。同年5月10日，案外人郭某某从乾恒汽车销售公司领取了包括原告260,000元在内的款项总计860,000元的支票交案外人乔某，支票收款人记载为案外人上海赢驰汽车销售有限公司(以下简称赢驰汽车销售公司)，再由乔某将支票转入赢驰汽车销售公司帐户，但乾恒汽车销售公司未与原告签订购车合同。借款后原告未按约履行还款义务，至2006年6月30日结欠被告第7期至第25期借款本息，被告诉至本院，本院于2006年12月4日作出(2006)浦民二(商)初字第2561号民事判决书，判决确定：“一、唐忠妹应于判决生效之日起十日内归还中国农业银行上海市川沙支行借款本金237,134.17元；二、唐忠妹应于判决生效之日起十日内支付中国农业银行上海市川沙支行至2006年6月30日的利息24,062.6元；三、唐忠妹应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行上海市川沙支行自2006年７月１日至实际清偿之日止的逾期利息(以实际剩余借款本金及应付利息，按《汽车抵押借款合同》约定的利率计算)。”上述案件生效后，原告于2007年4月16日向本院提起诉讼，原告要求案外人郭某某和乾恒汽车销售公司返还原告贷款及赔偿相应损失，本院于2007年12月14日作出(2007)浦民一(民)初字第5861号民事判决书，认定原告与被告郭某某之间的委托关系，应确认为成立，现郭某某在原告贷款到乾恒汽车销售公司帐户后，又将包括原告款项在内的购车款领取，该行为并未得到原告授权，属越权代理，并导致原告车辆无法购买，故郭某某应当承担赔偿原告购车款项260,000元的责任，并赔偿相关利息损失，乾恒汽车销售公司负连带责任。该案于2008年09月19日生效。2016年12月16日，原告在被告处办理《汽车抵押借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)贷款结清手续。另查明，原告唐忠妹(证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)《个人信用报告》(报告时间2018年7月11日)中逾期及违约信息概要载明：贷款逾期笔数1笔、月份数2、单月最高逾期总额223,102元、最长逾期月数7；数据发生机构名称为原告中国农业银行上海市川沙支行。本院认为，个人信用报告是全面记录个人信用活动，反应个人信用状况的文件，其目的是为了直观、准确的反应个人的信用情况，约束和限制恶意拖欠贷款的行为。本案中，虽然原告唐忠妹在《汽车抵押借款合同》项下逾期归还贷款，但原告的逾期行为并非主观恶意，而是由于案外人郭某某的越权代理行为导致，该事实已由(2007)浦民一(民)初字第5861号生效判决予以确定。原告在拖欠被告贷款后，并未消极对待，而是积极处理，通过对侵权人提起诉讼，并最终向被告结清了全部贷款。综上，原告在《汽车抵押借款合同》项下逾期归还贷款的行为有别于一般借款人的恶意欠款行为。因此，为贯彻法律对于公民信用权利保护之意旨，实现征信系统惩戒失信、保护守信之功能，应对原告在《汽车抵押借款合同》项下的不良征信记录予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行应于本判决生效之日起十日内撤销在《汽车抵押借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)项下原告唐忠妹的不良征信记录。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贾 丹二〇一九年二月二十八日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执66号申请执行人张雪祥，男，汉族。被执行人张云祥，男，汉族。本院执行的申请执行人张雪祥与被执行人张云祥遗嘱继承纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初973号民事判决书已发生法律效力，将被执行人张云祥位于永州市零陵区太平路12号房屋其中的四分之一产权登记到申请执行人张雪祥名下，该行为执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初973号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月二十二日