wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6825号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：张广健，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人(原审被告、二审上诉人)：东芝视频产品（中国）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**。法定代表人：谢帆，董事长。再审申请人张广健因与被申请人东芝视频产品（中国）有限公司（以下简称东芝公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广健申请再审称，一、张广健被要求转出劳动关系时“TCL内部员工调动表”记载其合并工龄起始时间为1996年8月，二审法院仅以劳动合同签约时间计算工龄适用法律错误。二、二审法院对张广健2015年4月至2016年3月月均工资数额的认定错误。依照《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，统计张广健2015年4月至2016年3月应得平均工资（含2015年12月应得双薪、业绩奖）应为5302.99元。三、二审法院维持东芝公司支付75%加付赔偿金的裁决，存在主要证据未经质证应按照经济补偿金标准支付100%加付赔偿金。四、张广健主张东芝公司补发2015年3月—2016年3月增加工作量的工资有证据支持，应予认定。五、二审中张广健向法院提交了申请法院调查取证申请书，要求调取多份证据，未获法院准许，属程序违法。综上，张广健对本案申请再审。本院经审查认为，张广健与东芝公司存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。一、关于工作年限是否连续计算的问题。本案中张广健主张1996年在TCL上班，东芝公司是TCL合资公司，工作年限应从1996年计算。根据张广健提供的现有证据无法证明其从1996年起在东芝公司的工作场所、工作岗位与以前TCL公司相同，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”情形，应承担举证不能的后果，原审法院未连续计算张广健的工作年限并无不当。二、关于平均工作数额的认定问题。原审判决依照解除劳动合同前张广健11个月平均工资金额4125.48元计算经济补偿金，并无不当。张广健主张平均月工资为5302.99元缺乏证据支持，本院不予采信。三、关于加付赔偿金的标准问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，用人单位逾期不支付的，应向劳动者加付赔偿金。本案中，张广健在诉讼前未向劳动行政部门主张，劳动行政部门亦无责令东芝公司限期支付，故张广健要求加倍支付赔偿金的请求没有法律依据。因东芝公司未提起再审，视为放弃权利，对此项判决不再予以纠正。四、关于补发工资的认定问题。张广健主张因武汉工作量增加一倍，应按加倍工资标准补发其工资，因双方没有合同约定，其主张缺乏相关证据予以证实，原审法院未予支持，亦无不当。五、关于调取证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关系、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”张广健申请再审称原审法院未调取其劳动关系资料、在郑州武汉区域工作量数据等证据，与本案待证事实无关联性，无调查收集必要，原审法院未予准许，处理正确。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，张广健再审申请理由不能成立。综上，张广健申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张广健的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年二月二十一日法官助理陈泓丹书记员张天艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2989号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚有庆，男，1947年7月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚新龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：桐乡市诚成物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道金菊小区30幢4、8、9号。统一社会信用代码：91330483052812932X。法定代表人：姚吴兴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人姚有庆、姚新龙、桐乡市诚成物业管理有限公司（以下简称诚成物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉兴公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。一、姚有庆的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。姚有庆提供的被征地人员分流安置协议书无法证明其土地已被全部征收，且不满足事发前一年的标准。二、根据司法鉴定意见书载明，受害人的智能损害在本次车祸中起到主要因果关系（车祸占80%）。故受害人的伤残后果系其自身疾病与交通事故碰撞共同作用的结果，且两者作用相当，两种单独的因素都不能造成损害结果的发生。受害人应承担自身应负的责任，人保嘉兴公司不承担残疾赔偿金中的20%责任。姚有庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。姚新龙、诚成物业公司未作答辩。姚有庆向一审法院起诉请求：1.对方当事人赔偿姚有庆各项损失共计128831.43元，扣除已付3332.24元，尚需赔偿125499.19元；2.人保嘉兴公司在保险范围内先行赔付。一审法院认定事实：2017年11月12日6时50分许，姚新龙驾驶登记所有人为诚成物业公司的浙Ｆ×××××号重型特殊结构货车，途经桐乡市洲泉镇俞众线4K+500M地方，与姚有庆驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成姚有庆受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，姚新龙负事故同等责任，姚有庆负事故同等责任。事故发生后，姚有庆住院共计12天，支付医疗费共计7074.75元。2018年5月18日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，姚有庆构成9级伤残，休息期建议180日、营养期建议90日、护理期建议90日，姚有庆支付鉴定费4400元。姚有庆所属集体经济组织所有的土地已被征收。2018年9月2日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见载明，姚有庆构成9级伤残，目前存在的智能损害在本次车祸中起到主要因果关系（车祸占80%），人保嘉兴公司支付鉴定费3300元。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险于人保嘉兴公司。事故发生后，姚新龙已支付姚有庆医疗费3332.24元。一审法院认为，姚有庆因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费7074.75元、营养费2700元，计算有据；住院伙食补助费应计算为180元。以上合计9954.75元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金92269.80元、交通费120元，均计算有据；护理费未提供证据，故计算为11880元；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为5500元。以上合计109769.80元。3、其他损失即鉴定费4400元，合理有据。综上，姚有庆三项损失共计124124.55元。由人保嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿119724.55元。交强险不足部分即鉴定费的60%计2640元由姚新龙赔偿，因其已付3332.24元，超额支付692.24元，故人保嘉兴公司实际尚需赔偿姚有庆119032.31元。人保嘉兴公司提出应扣除非医保，但未提供证据，对该异议不予采纳。人保嘉兴公司还提出残疾赔偿金应结合车祸参与度进行赔偿，法院认为，姚有庆负事故同等责任，在计算其损失时已考虑其自身在交通事故中存在的过错，而其自身腔梗老年改变并非侵权责任法等法律规定的过错，不属于减轻侵权人赔偿责任的情形，且鉴定意见载明本次车祸在伤残中起到主要因果关系，故对人保嘉兴公司该异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保嘉兴公司赔偿姚有庆119032.31元；二、驳回姚有庆其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1028元，减半收取514元，由姚有庆负担205元，由姚新龙负担309元。司法鉴定费3300元，由姚有庆负担800元，由人保嘉兴公司负担2500元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是:一、一审适用城镇居民标准计算姚有庆的残疾赔偿金是否恰当；二、一审在确定姚有庆的残疾赔偿金时是否需要考虑损伤参与度。关于争议焦点一，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可参照城镇居民标准计算。本案中，根据在案证据，姚有庆的户籍所在地虽在农村，但其所在集体土地已被国家征收，并已购买养老保险，且该征地行为系发生在受害人起诉之前，故可以此作为确定残疾赔偿金的赔偿标准的依据。因姚有庆为失地农民，其主要收入来源于非农，故一审适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于争议焦点二，交警部门认定，姚新龙、姚有庆均负事故同等责任。故双方在交通事故中存在同等过错，如果没有交通事故的发生，也不会导致姚有庆的损伤，而姚有庆自身的疾病，并不是本次事故的直接原因，司法鉴定意见中评定主要因果关系（车祸占80%）仅为参考，而非判断标准。实际损害后果与通常情形下所造成的损害后果之间的差距，并非系由姚有庆扩大造成，故上述情形下不应当减轻赔偿义务人的责任。另外，本案中，人保嘉兴公司系在交强险限额范围内承担赔偿责任，故其请求再减轻其赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年二月十八日法官助理金傅祥书记员赵谦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保79号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地：贵州省清镇市新华路**，统一社会信用代码91520181730958624T。负责人：王化国，支行行长。委托代理人：苏毅，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职工。委托代理人：蒋敬，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职工。被申请人：刘兴祥，男，汉族，1968年9月27日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行以即将提起对被申请人刘兴祥融借款合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10万元的财产采取保全措施。申请人提供贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具担保书作担保。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘兴祥名下价值10万元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1020元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一九年二月十八日法官助理高艺书记员梁婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终23号上诉人（原审原告）：高福坤，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江凯发新材料有限公司。住所地嘉兴市秀洲区新城街道振秀路南侧（嘉兴超远精密光学仪器有限公司）。统一社会信用代码91330411568185466H。法定代表人：李云飞。委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。上诉人高福坤因与被上诉人浙江凯发新材料有限公司（以下简称凯发公司）劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高福坤上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误导致法律适用不当。1.高福坤一审中提供了与凯发公司财务人员周萍、鲁彩娥之间的录音光盘，凯发公司认可录音中该两人的身份，但一审却认为“无法核实对话人员身份”，属认定有误。根据周萍、鲁彩娥与高福坤的对话，可以确认凯发公司尚欠高福坤提存工资60551.7元，以及已支付2017年5-6月报销费25400元中的10000元，尚欠15400元；2.一审中凯发公司认可潘杰与公司法定代表人李云飞系夫妻关系，该公司另一股东潘大德系潘杰的父亲，也认可通话录音中潘杰对话部分的真实性。录音可以证实系潘杰要求高福坤离职，并承认会给高福坤一定经济补偿，承诺该发的工资也会发。潘杰系凯发公司与关联企业嘉兴市丰强纺织有限公司的实际投资人和实际管理人，因此其解除高福坤的行为属于公司职务行为，一审认为高福坤提供证据不足以证明系凯发公司解除了劳动合同，属认定有误。凯发公司辩称,高福坤的上诉理由不成立。凯发公司并未辞退高福坤，劳动报酬也已结算完毕，不存在经济补偿金。高福坤向一审法院起诉请求：1.判令凯发公司支付高福坤提成工资60551.7元；2.判令凯发公司支付高福坤报销费用15400元；3.判令凯发公司支付高福坤经济补偿金236827.84元。一审法院认定事实：2010年5月，高福坤进入嘉兴市丰强纺织有限公司工作。2013年1月，高福坤进入凯发公司工作，实际工作至2017年7月23日离职。还查明，高福坤向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凯发公司支付提成工资60551.7元、报销费用15400元、经济补偿金236827.84元。2018年8月16日，该委作出浙嘉秀洲劳人仲案[2018]第207号仲裁裁决：驳回高福坤的全部仲裁请求。高福坤不服，遂成讼。一审法院认为，高福坤提供的录音等证据，不足以证明系凯发公司解除了劳动合同，其要求凯发公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。高福坤未提供凯发公司未支付提成工资及报销费用的相关证据，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回高福坤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由高福坤负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，凯发公司对高福坤提供的通话录音中凯发公司财务人员鲁彩娥、周萍的身份予以确认。鲁彩娥在与高福坤2018年4月9日的通话录音中确认，凯发公司已发高福坤2017年7月部分提成工资7895.57元，尚欠留存工资12000元未发；周萍在与高福坤2018年4月10日的通话录音中确认，凯发公司已支付高福坤报销费用25400元中的10000元。本院认为，本案二审的争议焦点是凯发公司是否拖欠高福坤提成工资、报销费用以及是否需支付高福坤经济补偿金。关于争议焦点一，高福坤在一审中虽然提供了其2017年1月至7月的提成确认表，但均系复印件，真实性难以认定。仅7月份提成确认表中的提成工资、结余工资结合高福坤与凯发公司财务人员鲁彩娥的通话录音内容以及高福坤的银行流水，可以认定凯发公司尚欠高福坤2017年7月的提成工资12000元；另外，高福坤主张的凯发公司尚欠其报销费用15400元有凯发公司财务人员周萍的通话内容以及高福坤的银行流水印证，本院予以支持。除上述两笔款项之外，对高福坤主张的其余凯发公司拖欠的提成工资48551.7元（60551.7元-12000元），因缺乏证据证明，不予支持。关于争议焦点二，高福坤主张凯发公司解除了双方之间的劳动关系，但未提供充分证据证明，故对其要求凯发公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，高福坤的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4202号民事判决；二、浙江凯发新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付高福坤提成工资12000元、报销费用15400元，合计27400元。三、驳回高福坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人高福坤负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月二十日法官助理张红书记员张靖怡
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执27号之一 申请执行人刘德钦，男，1955年12月12日出生，住浙江省洞头县。 被执行人吴娇云，女，1955年2月5日出生，住浙江省温州市洞头县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初785号民事调解书，已受理申请执行人刘德钦与被执行人吴娇云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年二月十八日 代书记员 陈学臻
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执114号之一申请执行人：侯荣堂,男,1963年9月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吴本国,男,1957年12月26日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人侯荣堂与被执行人吴本国民间借贷纠纷一案中，2019年2月3日，申请执行人侯荣堂与被执行人吴本国达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执114号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年二月十九日书记员  武 冕
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执846号申请执行人：佟祥文，男，汉族，1956年1月14日出生，住沈阳市铁**卫工南街五零巷**1-1-5，公民身份号码：2101061956********。被执行人：沈阳双福内燃机有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路**。法定代表人：郭喜君，该公司经理。本院在执行佟祥文申请执行的（2018）辽01民终3662号民事判决书与沈阳双福内燃机有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人佟祥文于2019年2月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽01民终3662号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  韩清晨执行员  李国勇二〇一九年二月二十六日书记员  陈昌林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终121号 上诉人（原审被告）：方庆明，男，1973年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门高迅达停车楼投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**厦门第一广场**05。 法定代表人：洪胜利，该公司执行董事。 原审被告：昆仑实业（厦门）有限公司，，住所地厦门市湖里区禾山街道尚忠社**** 法定代表人：方雪兰。 原审被告：厦门凯旋建材家居有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**v> 法定代表人：方雪兰。 原审被告：山水装修工程（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王跃忠。 原审被告：海峡融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易，住所地中国区翔云一路**运通中心**之六十一。 法定代表人：方庆明。 原审被告：丰禾（中国）有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区安岭二路门市湖里区安岭二路****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：方庆明。 原审被告：丰润金融担保有限公司，住所地厦，住所地厦门市五缘湾安岭路**丰润金门市五缘湾安岭路**丰润金融中心="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：方庆明。 原审被告：丰润金融控股集团有限公司，住所地厦，住所地厦门市五缘湾安岭路**丰润金门市五缘湾安岭路**丰润金融中心="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：方庆明。 原审被告：东方汽车有限公司，住所地中，住所地中国由贸易试验区厦，住所地中，住所地中国路**运通中心**之一三二v> 法定代表人：卢炳其。 原审被告：东海建材有限公司，住所地厦门市湖里区，住所地厦门市湖里区安岭路**安岭路******="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：方雪兰。 上诉人方庆明因与被上诉人厦门高迅达停车楼投资管理有限公司、原审被告昆仑实业（厦门）有限公司、厦门凯旋建材家居有限公司、山水装修工程（厦门）有限公司、海峡融资租赁有限公司、丰禾（中国）有限公司、丰润金融担保有限公司、丰润金融控股集团有限公司、东方汽车有限公司、东海建材有限公司、方庆明民间借贷纠纷一案,不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初10282号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人方庆明未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人方庆明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年二月二十一日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢281号申请执行人北京峰华浩晨商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村明华街69号，统一社会信用代码91110113L26432111L。法定代表人张德峰，经理。被执行人李子东，男，1979年10月5日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人北京峰华浩晨商贸有限公司与被执行人李子东合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）京0113民初441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李子东未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京峰华浩晨商贸有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已执行回案款二万七千八百零六元，已发还申请人。由于被执行人李子东无可供执行财产，我院于2018年9月18日对案件作终结本次执行程序处理。后申请执行人北京峰华浩晨商贸有限公司与被执行人李子东达成执行和解，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）京0113民初441号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年二月十五日书记员 胡 博
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢168号 被执行人：李海龙，男，1970年7月5日生，所在地内蒙古牙克石市。 关于李海龙罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2013）藁刑初字第00003号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 本院在执行过程中，经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0109执恢168号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵佳林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初588号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：龙世凯，男，1969年11月18日出生，苗族，住湖北省恩施市建始县。被告：张应菊，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省恩施市建始县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告龙世凯、张应菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告龙世凯、张应菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙世凯、张应菊偿还贷款本金61068.93元，利息11308.26元，罚息28036.64元，复利6223.23元，共计人民币106637.06元（以上利息计算至2017年9月29日，罚息、复利计算至2018年11月29日），自2018年11月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB24B1EC026906）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月29日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB24B1EC026906）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12107.89元，其中本金7931.07元，利息3889.49元，罚息170.52元，复利82.14元，暂存户金额34.67元,后一直未按期还款。截至2018年11月29日，被告尚积欠贷款本金61068.93元，利息11308.26元，罚息28036.64元，复利6257.9元，共计人民币106671.73元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额34.67元后，被告尚欠贷款本金61068.93元，利息11308.26元，罚息28036.64元，复利6223.23元，共计人民币106637.06元。被告龙世凯、张应菊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《龙世凯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月29日，被告龙世凯、张应菊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙世凯、张应菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告龙世凯、张应菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙世凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告龙世凯所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB24B1EC026906）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙世凯、张应菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61068.93元，利息11308.26元，罚息28036.64元，复利6223.23元，共计人民币106637.06元,并自2018年11月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61068.93元为基数）、复利（以所欠利息11308.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB24B1EC026906）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1216.50元，由被告龙世凯、张应菊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审3号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区**楼。法定代表人孙延武，该站站长。委托代理人孙斯美，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被执行人李连龙，男，1975年4月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2019年2月14日向本院申请强制执行黑齐龙沙运罚（2018）9号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2018年5月10日对被执行人李连龙作出黑齐龙沙运罚（2018）9号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年1月10日申请执行人向被执行人下发催缴罚款通知书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币20，000.00元，及未按期缴纳罚款加处罚款人民币20，000.00元，共计40，000.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站对被执行人李连龙作出的黑齐龙沙运罚（2018）9号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年二月十八日书记员 李雪媚
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初170号原告：陈志强，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区。代表人：沈丽敏，经理。委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。?原告陈志强与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?陈志强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失51915元。事实和理由：2017年5月26日20时左右，原告雇佣的司机许东文驾驶车牌号为×××号重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦县高坎桥南处时，与刘志伟驾驶的车牌号为×××号重型货车相撞，致车辆受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队事故认定：许东文负事故的全部责任，刘志伟无责任。经唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对×××号重型货车进行了车辆损失鉴定，确定车辆损失为47415元，原告支出施救费4500元。×××号的实际所有人为原告，靠挂于唐山秦唐物流有限公司。该车在被告处以唐山秦唐物流有限公司的名义投保了机动车损失保险345000元，不计免赔。故此被告应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，×××车在我公司投保商业车损险，本次事故发生在保险期间内，在该车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，无免赔拒赔情况下对原告主张的合理合法损失在保险限额内依法承担赔偿责任。原告的车辆损失虽经法院委托公估，但损失仍然过高，原告方应提交修车配件发票及维修配件转账凭证来证实原告的实际损失。原告方主张的施救费过高，应核实里程予以计算。经审理查明：2017年5月26日20时，原告雇佣的司机许东文驾驶车牌号为×××号重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦县高坎桥南处时，与刘志伟驾驶的车牌号为×××号重型货车相撞，致车辆受损的交通事故，滦县公安交通警察大队认定，许东文负事故的全部责任，刘志伟无责任。经唐山市中级人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司对×××号重型货车估损金额为47415元，原告支出施救费4500元。×××号车的实际所有人为原告陈志强，靠挂于唐山秦唐物流有限公。该车在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险期内。被告对×××号车的定损金额为11920元。以上有当事人陈述、事故认定书、公估报告、施救费发票等证据为证。本院认为，许东文驾驶车牌号为×××号重型货车与刘志伟驾驶的车牌号为×××号重型货车相撞，滦县公安交通警察大队认定许东文负事故的全部责任，刘志伟无责任客观合法，本院予以采信。×××号车已经修理，原告未向本院提交修理费发票、修理明细、及付款转账凭证等证据证明车辆损失，且被告对重新鉴定的结论不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张的车辆损失；鉴于被告认可原告车辆损失为11920元，本院对被告认可的车辆损失11920元予以确认，原告主张的超出11920元的车辆损失部分，待证据充分时可另行主张。原告主张的施救费4500元过高，确定为2500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陈志强损失14420元；本判决生效后五日内履行；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费550元，原告陈志强负担383元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担167元。（本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年二月十九日书记员 王 越
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执783号申请执行人王振华，男，1951年9月17日出生，住所地朝阳县。被执行人张汉银，男，1964年4月29日出生，汉族，住朝阳县。被执行人朝阳三合物业管理有限公司，地址朝阳县柳城镇郭家村。法定代表人徐东升。王振华与张汉银、朝阳三合物业管理有限公司合同纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张汉银、朝阳三合物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振华于2018年10月09日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本院认为，被执行人张汉银、朝阳三合物业管理有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张汉银、朝阳三合物业管理有限公司新的财产线索，申请执行人王振华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  刘志国执行员  许国辉二〇一九年二月二十五日书记员  徐 阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初705号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人:李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：张俊勤，女，1974年10月30日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张俊勤保险纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张俊勤银行存款5万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告张俊勤银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王    林 二〇一九年二月二十六日 书记员 杨林青（兼）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保56号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地：贵州省清镇市新华路三号，统一社会信用代码91520181730958624T。负责人：王化国，支行行长。委托代理人：苏毅，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职工。委托代理人：蒋敬，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职工。被申请人：韦良华，男，布依族，1978年9月10日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行以即将提起对被申请人韦良华合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值12万元的财产采取保全措施。申请人提供贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具担保书作担保。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人韦良华名下价值12万财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1120人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一九年二月十八日法官助理高艺书记员梁婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9634号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人：杜晓峰，系该分行行长。 委托诉讼代理人:涂小波、代雪缘（实习），贵州盈泰律师事务所律师。 被告：法树林，男，1959年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行与被告法树林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人涂小波到庭参加诉讼，被告法树林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61500元、逾期利息239.10元、罚息3386.43元、复利95.25元，以上金额合计65220.78元，利息、罚息、复利暂计算至2018年7月19日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告还清借款本息之日为止；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师费3.75万元以及根据合同约定发生的其他费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，被告法树林通过中信银行网上银行申请个人在线消费贷款，并在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款61500元，月利率0.50750%，贷款期限至2016年11月18日起至2017年11月18日止，逾期贷款罚息利息为合同利率的150%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年11月18日，原告根据被告在线签署的借款合同，向被告发放贷款61500元，款项依照约定发放至被告在原告处开立的银行账户62×××12。至2017年11月18日贷款到期，被告未支付最后一期利息及归还贷款本金，至2018年7月19日，被告拖欠原告借款本金61500元、逾期利息239.10元、罚息3386.43元、复利95.25元，合计65220.78元。 被告法树林未答辩。 当事人围绕其诉讼请依法提交了如下证据，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、贷款客户授权书、客户回单及被告截止至2017年11月18日的借款本金、利息、罚息、复利计算表等。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告法树林通过中信银行网上银行申请个人在线消费贷款，并在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款61500元，月利率0.50750%，贷款期限至2016年11月18日起至2017年11月18日止，逾期贷款罚息利息为合同利率的150%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年11月18日，原告根据被告在线签署的借款合同，向被告发放贷款61500元，款项依照约定发放至被告在原告处开立的银行账户62×××12。至2017年11月18日贷款到期，被告拖欠原告借款本金61500元、逾期利息239.10元、罚息3386.43元、复利95.25元，合计65220.78元。 本院认为：被告向原告借款，双方形成金融借贷法律关系，借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本息，其行为构成违约，故原告诉请被告承担违约责任，依法予以支持，被告应当偿还的本金、利息、罚息、复利，以原告于2017年11月18日的计算为准，之后的利息、罚息、复利以合同约定为准。原告诉请的律师费属于被告违约给原告造成的损失，因双方合同约定被告应当支付，故原告该诉请依法予以支持，其金额以原告实际支付的4000元为准，超过部分不合理且原告未实际支付，依法不予支持。被告未到庭，本案事实以原告提交的证据认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定判决如下： 一、被告法树林在判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行2017年11月18日之前的借款本金61500元、逾期利息239.10元、罚息3386.43元、复利95.25元，合计65220.78元；之后的利息以本金为基数按照月息0.5075%、罚息按照上述利息标准上浮50%计算，复利以未还利息为基数按照罚息标准上浮50%计算，直至本金付清时止； 二、被告法树林在判决生效后立即赔偿原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费4000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元、公告费200元、保全费870元，由被告法树林承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永红 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  许 靖 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  丁杨桦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7873号之一 申请人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人朱莹，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉被告朱莹信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初1498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行，本案执行费1151元。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。查封其名下粤Ｙ×××××号牌摩托车及粤Ｙ×××××号牌小汽车，但由于未实际查控上述车辆，因此暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱莹列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执7873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一九年二月一日 书记员  蔡承忠
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初4572号原告：吴小名，男，1960年2月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西谛都资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘北大道**。统一社会信用代码：91360121571159787G。法定代表人：吴小名，系该公司董事长。第三人：南昌银三角国际商贸城有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县向塘北大道**一社会信用代码：913601007670282367。法定代表人：周小宝，系该公司总经理。原告吴小名与被告江西谛都资产管理有限公司、第三人南昌银三角国际商贸城有限公司请求变更公司登记纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助办理企业法定代表人的变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴小名2010年至2016年二月在第三人国际商贸城公司工作，在职期间因第三人要求原告委托担任被告公司法人一职，第三人因自身发展需要出资成立了被告来对市场物业进行管理。2013年3月15日，原告在南昌县公证处做了委托公证。2016年2月16日，原告已申请离职，原告在工作期间及离职后曾多次口头及书面要求第三人及被告解除委托合同，变更被告公司法人登记手续事项。至今多年，一直不办理法人变更登记。原告实属无奈，在2019年3月19日向南昌县人民法院提起诉讼请求，南昌县人民法院受理了此案。2019年5月27日南昌县法院判决原告胜诉，原告离职成立，劳动关系解除。但判决书中没有彻底解决原告最终要求变更谛都公司法人目的。被告虽与原告解除了劳动关系，却不履行解除劳动委托合同应该承担办理变更企业法人代表的义务，严重的侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告在案件审理过程中，未向本院提交被告工商登记信息等证据材料，本院在国家企业信用信息公示系统官网未查寻到被告江西谛都资产管理有限公司的工商登记信息。综上，原告吴小名的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴小名的起诉。已预收的案件受理费100元，退还原告吴小名。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年二月二日法官助理汪晓东书记员刘宇辰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初208号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人赵某，男，1997年9月22日出生，蒙古族，小学文化，无职业，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被通辽市公安局刑事拘留，2018年11月22日被取保候审。 被告人果某旭，男，1997年7月7日出生，汉族，小学文化，无职业，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被通辽市公安局刑事拘留，2018年11月22日被取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人赵某、果某旭犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人赵某、果某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2018年11月8日21时许，被告人赵某与果某旭二人共同饮酒后驾车外出，果某旭明知赵某饮酒仍将自己所有的蒙GXXX**奇瑞牌小型轿车交由赵某驾驶，二人驾车在通辽市科尔沁区沿和平路由南向北行驶至新世纪大酒店门前变更车道时与同向行驶的由周吉驾驶的蒙GXXX**号奥迪牌桥车发生交通事故，致双方车辆受损，发生事故后被告人赵某驾车沿和平路向北逃逸，行驶至永清大街和平路路口时，与刘某杰驾驶的二轮电动车发生事故，致刘某杰受伤，双方车辆受损。被告人赵某在事故现场被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，被告人果某旭于2018年11月12日经通辽市公安局交通管理支队传唤后到案。经检验，被告人赵某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为305.54mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人赵某、果某旭如实供述了上述事实。 经交通事故责任认定，被告人赵某负该两起事故的全部责任。事故发生后，被告人赵某对受害人进行了赔偿，并取得了谅解。在本院审理过程中，被告人赵某缴纳罚金人民币10000.00元。 上述事实，被告人赵某、果某旭在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、户籍证明、无前科劣迹证明、扣押及发还笔录、道路交通事故认定书、证人证言、抓获经过、被告人赵某、果某旭的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某、果某旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人果某旭明知赵某饮酒仍将车辆交由其驾驶，构成共同犯罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某其具负事故的全部责任及血液酒精含量超过200mg/100ml从重情节；另具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金及赔偿受害人损失等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人果某旭具有坦白，当庭自愿认罪的可酌情从轻情节。根据被告人赵某、果某旭犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人赵某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。） 二、被告人果某旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人果某旭的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年二月十二日 书记员  聂鹏
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4143号 申请执行人：王瑞成，男，1964年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘志超，男，1977年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王瑞成与被执行人刘志超健康权纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初18157号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付60356.54元。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人银行存款，但冻结账户内存款余额太少不足以清偿本案债务。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4143号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年二月二十一日 书记员  封 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9306号原告：范丽凡，女，汉族，1965年7月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：曾照顶，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省南阳市。被告：曾照立，男，汉族，1966年8月11日出生，住河南省南阳市。原告范丽凡与被告曾照顶、曾照立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽凡、被告曾照顶、曾照立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范丽凡向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告曾照顶、曾照立偿还借款本金200000元及利息78000元，共计278000元，并自2018年1月1日起以200000元为基数按月利率1.5%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月1日，被告曾照顶向原告借款200000元，借款期限为一年，自2014年6月1日起至2015年6月1日止，口头约定月利率为2%，并由被告曾照立对该笔借款承担保证责任。原告将200000元支付给曾照顶后，被告曾照顶、曾照立共同向原告出具了借条。借款期满后，被告曾照顶未偿还借款，被告曾照立向原告承诺该笔借款由其承担还款责任，并于2015年6月1日以个人名义向原告出具了借条，借款期限为一年，承诺自2015年6月1日起按月利率2%支付利息，并于当日向原告支付利息2200元。在借款期限再次届满后，二被告仍不能偿还借款，被告曾照顶于2016年12月1日再次向原告出具借条，约定借期一年，并用房产作为抵押。2017年4月26日，原告与被告曾照顶达成还款计划协议书，双方约定自2017年5月26日起至2018年2月26日被告曾照顶每月偿还借款本金20000元，并按月利率1.5%支付利息，还款计划协议书并经南阳市汉都公证处进行了公证。但被告曾照顶仍未按照协议书偿还借款。经双方核算，自2014年6月1日起至2017年12月1日，被告曾照顶共欠利息78000元，被告曾照顶向原告出具了欠条。被告曾照立作为担保人，在担保期限内承诺偿还借款，应当对借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告曾照顶辩称，借款本金应是160000元，不是200000元，不能按照200000元计算利息，我现在没有钱，希望协商偿还原告借款。被告曾照立辩称，欠款是事实，我只是对借款160000元进行了担保，78000元利息的事情，我没有在场，也不知道后面这些事。经审理，本院认定事实如下：被告曾照顶因资金需要由被告曾照立担保于2014年6月1日向原告范丽凡借款200000元，2014年6月1日，被告曾照顶向原告范丽凡出具了200000元的借条，内容为：“今借范丽凡现金200000元整（贰拾万）借期一年（房产证和土地证做抵押），到期一次性还清。如到期不还，不存在任何争议房产归范丽凡所有”。被告曾照立在借条的担保人处进行签名。原告认可被告曾照顶虽出具了200000元的借条，但实际向被告曾照顶只支付借款160000元，并称当时借款时借条为约定利息，被告曾照顶同意按照月利率2%计付利息，但被告曾照顶不予认可，认为当时没有约定利息，后偿还不了才约定利息。借款到期后，被告曾照顶未偿还借款，2015年6月1日，被告曾照立向原告出具了200000元的借据，约定借款期限为2015年6月1日至2016年6月1日，月利率为2%。但被告曾照顶、曾照立也未按照约定的期限偿还借款。2016年12月1日，被告曾照顶重新向原告范丽凡出具了200000元的借条,借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日止。2017年1月22日，被告曾照顶向原告范丽凡出具还款计划，约定自2016年12月1日起至2017年12月1日止，一年中间被告曾照顶付清原告借款200000元，利息全免，逾期利息照付。审理过程中，被告曾照顶认可借款期间利息按照月利率2%计付，中间偿还了利息50000元后，经结算仍下欠利息78000元（2014年6月1日至2017年12月1日期间的利息），被告曾照顶向原告范丽凡出具了欠条。现原告请求自2018年1月1日期按照月利率1.5%计付，被告表示同意。以上查明的事实由原、被告陈述、原告提供的借条、欠条、还款计划等证据予以证实。在庭审过程中已出示或者宣读，并记录在卷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曾照顶向原告范丽凡借款200000元，并向其出具借条，但原告范丽凡在实际支付时只支付了160000元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告范丽凡与被告曾照顶之间的实际借款本金应按160000元计算，被告曾照顶在使用借款后，应当按照约定的期限及时偿还。根据本案的庭审情况，被告曾照顶认可借款期间利息按照2%计付，并支付了部分利息，下欠利息78000元是按照年月利率2%计算的，并未超过法律规定的年利率24%，78000元利息可以认定为后期借款本金。因此，被告曾照顶应向原告偿还借款本金为238000元。《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告双方都在借条中签名，但对保证方式没有约定，被告曾照立保证方式应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人在上述期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告曾照顶于2014年6月1日出具借条，约定借款期限自2014年6月1日至2015年6月1日止，原告范丽凡应在2015年12月1日之前要求被告曾照立承担保证责任。但原告范丽凡未在2015年12月1日之前要求被告曾照立承担保证责任，被告曾照立的保证责任免除。虽然被告曾照立的保证责任免除，但在原借款到期后，被告曾照顶未偿还借款，被告曾照立于2015年6月1日以借款人身份向原告范丽凡出具了200000元的借条，并约定了借款期限及利率，是对原借款的确认，应认定被告曾照顶、曾照立为共同借款人，由被告曾照顶、曾照立共同向原告范丽凡偿还借款。被告曾照顶、曾照立对2017年之前的利息已结算清，原告范丽凡主张从2018年1月1日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曾照顶、曾照立共同偿还原告范丽凡借款本金238000元，并自2018年1月1日起以238000元为基数按照月利率1.5%计算利息至款付清之日止。二、驳回原告范丽凡的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告范丽凡承担300元，被告曾照顶、曾照立承担2435元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年二月二十五日书记员  孟丹丹
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异11号申请人：元江县城乡建设投资有限公司。法定代表人：肖安胜，经理。委托代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司元江县支行。负责人：朱旭鹏，行长。被执行人：云南元江县玉元茉莉花产业开发有限公司。法定代表人：鲁明，总经理。被执行人：元江县融资担保服务中心。法定代表人：张惠明，主任。本院在执行中国农业银行股份股份有限公司元江县支行与云南元江县玉元茉莉花产业开发有限公司、元江县融资担保服务中心借款合同纠纷一案（执行案号：2009玉中法执字第2号）的过程中，申请人元江县城乡建设投资有限公司于2018年12月3日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，2016年4月8日，中国农业银行股份有限公司元江县支行与元江县城乡建设投资有限公司签订了《资产批量转让协议》，将其对云南元江县玉元茉莉花产业开发有限公司、元江县融资担保服务中心的债权转让给元江县城乡建设投资有限公司，并依法通知了债务人。以上事实有《资产批量转让协议》，2016年6月6日《云南法制报》刊登的债权转让公告等证据证实。本院认为，中国农业银行股份有限公司元江县支行与元江县城乡建设投资有限公司的债权转让符合法律规定，元江县城乡建设投资有限公司申请变更为申请执行人的理由成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更元江县城乡建设投资有限公司为（2009）玉中法执字第2号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  李泳材审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年二月二十一日书记员  王思思
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保2号淇县农村信用合作联社、鹤壁超杰电子商务有限公司、王安清、王三林、王九林：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初109号民事裁定书,并于当日移送执行，现将该民事裁定书容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保124号申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间，第二间，第三间。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人王家富，职务总经理。被申请人余丽莎，女，1990年1月2日生，汉族，住贵州省。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司以即将对被申请人余丽莎物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5698元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余丽莎名下银行存款5698元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费77元由申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年二月二十七日书记员  沈鹏飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更216号罪犯李美根，男，1971年2月15日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）渝二中法刑初字第89号刑事判决，以被告人李美根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年11月2日交付重庆市渝州监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00082号刑事裁定，将罪犯李美根无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月10日至2034年4月9日止。重庆市第一中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）渝01刑更1577号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2033年4月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李美根服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李美根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李美根服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李美根服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李美根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2032年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1167号 原告杭州赫曼健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘府**底商**。 法定代表人陈兵。 被告杭州协鼎置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三新路中豪湘座****。 法定代表人顾飞。 原告杭州赫曼健身管理有限公司为与被告杭州协鼎置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州赫曼健身管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州赫曼健身管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年二月二十二日 代书记员 叶苏卫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申392号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐天全，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安徽行政学院安徽经济管理学院，住所地安徽省合肥市望江东路**。法定代表人：吴良仁，该学院常务副院长。再审申请人徐天全因与被申请人安徽行政学院安徽经济管理学院（以下简称行政经管学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。徐天全申请再审称：1、一审判决认定租赁期间从2016年7月至2017年6月，系认定事实错误。租赁合同系行政经管学院提供，并且保证经营期限不低于5年。如果仅仅租赁一年的情况下，徐天全是得不偿失的，徐天全认为最长租赁期限不得超过五年，即行政经管学院最少会给予五年的租赁期限。2、二审判决认定徐天全存在逾期支付房租的客观事实，但没有查清造成该事实的客观原因。由于案涉房屋二层房顶漏水没有维修以及租赁期间徐天全租赁的房屋附近放置近20个垃圾桶，行政经管学院怠于行使管理职能，导致徐天全经营惨淡，没有足够的营业收入支付房租。3、一、二审判决显失公平。徐天全不可能在支付了近一百万元的装潢、办证转让费用后，与行政经管学院签订仅一年的《房屋租赁合同》。即使行政经管学院没有对徐天全承诺五年的租赁期限，徐天全也是出于重大误解才签订的合同。依据《合同法》第五十四条的规定，徐天全有权申请变更或者撤销重大误解和显失公平的合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为：一、二审业已查明，行政经管学院后勤集团（甲方）于2016年7月5日与徐天全（乙方）签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》。合同约定租赁期限一年，甲方自2016年7月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年6月30日收回，最长租赁期限不得超过5年。该约定系当事人之间的真实意思表示，当事人也未提供证据证明存在显失公平、重大误解的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同明确约定租赁期限为一年，自2016年7月1日至2017年6月30日，一、二审判决认定合同期限为一年，符合合同约定。徐天全申请再审称合同期限为五年，缺乏合同依据。本案徐天全未能足额支付房租，合同到期后，双方也没有续签合同，徐天全应返还房屋并支付房租以及到期后的房屋使用费。徐天全称房屋漏水导致房屋不能使用以及经营期间行政经管学院摆放垃圾桶影响其经营，但没有提供充分证据证实。综上，徐天全申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐天全的再审申请。审判长 程 敏审判员 王依胜审判员 廖永结二〇一九年二月二十八日法官助理唐婷书记员徐珍妮
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2464号原告：杨辰，男，1988年12月13日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告：张振扬，男,1985年7月4日出生，汉族，住海兴县.委托诉讼代理人：刘和义，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金花，北京市中银律师事务所律师。原告杨辰与被告张振扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张炳贤、被告张振扬及其委托诉讼代理人刘和义、李金花到庭参加诉讼。期间，被告向本院提出管辖异议，本院裁定驳回，原被告双方均未上诉，本案现已审理终结。原告杨辰向本院提出诉讼请求：一、庭审结束后，原告变更诉讼请求，请求依法判决被告偿还原告借款84000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告款542000元，有被告于2013年1月1日至2014年4月12日分三次向原告出具的欠条为证，经原告多次催要，至今未还，原告于2018年9月25日提起诉讼。原告杨辰为证实自己的主张，提供：欠条二张、借条一张。被告张振扬辩称：1、原告未向被告提供借款，原告主张的借款事实不存在。2、原告提供的借条并非其做出。3、根据原告当庭变更诉讼请求后的利息，前两笔借款的利息已经超过诉讼时效。综上请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告张振扬对上述证据，发表质证意见：1、这三份欠条均不是被告出具，对它的真实性均不认可。2、三份证据均同时书写，但提供的纸张不同。被告张振扬向法庭提交（2014）盐民初字第408号民事判决书；（2015）盐民初字第2050号、2051号民事判决书；（2015）盐民初字第764号民事裁定书；（2016）盐民初字第1830号民事裁定书；2014盐执字第312号执行裁定书两份，（2018）冀0902执409号新华区法院执行裁定书，失信名单四份，证实杨辰在2013年期间没有出借款项的能力。原告杨辰对被告提供的证据，发表质证意见：被告提供的证据与本案没有关联性，原告多次向他人借款，不但不能证明原告没有出借能力，相反能证实原告有出借能力，被告主张虚假诉讼，欠款事实不存在，应当承担举证责任。因原告未到庭，为查明案情，庭后通知杨辰到庭说明案件情况。原告称，2013年张振扬因家中有事向我借款，第一次我借给张振扬现金34000元，第二次借给张振扬现金50000元。2014年4月12日，张振扬将上述两笔借款总计84000元向其出具借条。上述情况，法庭向张振扬进行质证并询问，张振扬查看借条后称：“实在是记不起来了，这张借条是否是我向杨辰出具，我记不清了。借条上的字看不出是其书写，对该借条上字迹不申请鉴定”。本院经审理，认定事实如下：2013年，被告张振扬向原告借款，原告杨辰分两次借给被告现金84000元。后张振扬向杨辰出具借条，内容为：“今借杨辰现金捌万肆仟元整（84000元）证明人刘桂云借款人张振扬2014年4月12日”。经原告多次追要，被告至今未还。2018年12月27日，原告杨辰变更诉讼请求，仅要求被告张振扬偿还借款本金84000元及利息。本院认为，被告向原告借现金84000元，有被告为原告书写的借条、原告陈述证实，本院依法予以确认。被告辩称原告未向其提供借款，原告主张的借款事实不存在，原告提供的借条并非其出具；又称对向原告出具84000元借条一事记不清，借条上的字看不出是其书写，但不申请对借条上的字迹进行鉴定，且被告未提供其他证据否认借条系其书写，故对原告提供的借条予以确认。被告张振扬向原告出具84000元的借条，本院予以认定，对上述辩护意见不予采纳。被告未按约定偿还原告借款本息，造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告给付利息，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，故被告张振扬应自2018年9月25日起按年利率6%给付原告利息。原告仅要求被告偿还其84000元的借款本息，系是对自己权利的处分，本院予以照准。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张振扬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨辰借款本金84000元及利息（利息自2018年9月25日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由原告杨辰负担3660元，由被告张振扬负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年二月六日书记员 韩秀丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执255号申请执行人：高保，男，1956年6月9日出生汉族，湘晋汽车配件有限公司董事长，住太原市。被执行人：张亚亮，男，1970年6月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司长风街支行职工，住山西省太原市。关于申请执行人高保与被执行人张亚亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亚亮银行存款人民币三百二十四万四千零六十三元（包括本金人民币二百万元，利息五十八万七千元，迟延履行金五十九万九千二百元，案件受理费二万四千六百六十六元，保全费五千元，执行费二万八千一百九十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年二月十九日书记员 张志超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14829号原告：刘聪，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：高昶，男，1961年8月19日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市石岐区，原告刘聪诉被告高昶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼。被告高昶经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪向本院提出诉讼请求:1、被告立即清还原告借款本金150000元；2、被告立即支付原告自2018年6月至29日起所拖欠的借款综合息费，直至债务清偿日止（注：综合月息费率双方约定2.5%计算）；3、被告自2018年6月29日起应每日按借款本金的千分之一向原告支付逾期违约金直至清偿日止；4、原告对被告提供其名下位于广东省中山市××区××路××房及车房的抵押物【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0219097号】享有优先受偿权。诉讼中，原告变更诉求2、3为：被告向原告支付利息及违约金（利息、违约金的计算方法：以150000元为本金，从2018年6月29日起按照月利率2%计算至借款清偿之日）。事实与理由：被告于2017年6月22日因急需融资贷款确认向原告借款150000元，原、被告双方为此签订《抵押借款合同》，合同编号为J170622，上述借款约定还款期限皆为2018年6月21日止，原被告双方为此办理了房地产抵押登记担保手续【抵押房地产不动产权证书号:粤(2016)中山市不动产权第0219097号，不动产抵押登记证明号（他项权证号）:粤（2017)屮山市不动产证明第0069420号】。同时,原被告双方还在上述合同中约定借款月综合息费率为2.5%，以上未按期支付月综合费用或本金的逾期违约金为每日按借款金额的千分之一计付及实现债权相关费用由被告承担等。借款发放后，被告自2018年6月29日起开始不按约向原告支付借款月综合息费及本金，原告多次追讨但被告电话一直停机失联，由此严重损害原告权益。被告高昶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告刘聪围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告（甲方、贷款人、抵押权人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》（合同编号为J170622），约定：乙方因资金周转的需要，向甲方借款150000元，双方同意办妥抵押登记国土局出证之日甲方向乙方转账支付上述借款本金；借款期限为12个月，自2017年6月22日至2018年6月21日止，借款的实际放款日以借据为准;借款月综合费率为2.2%、月利率为0.3%，合计为2.5%；双方同意采取逐月支付借款利息，每月22日前支付利息3750元，借款到期一次性付清本金；为了确保乙方向甲方的借款按时按约还本付息，乙方同意将位于广东省中山市××区××路××房及车房的房地产作为上述借款的抵押物，该房产的不动产权证书号为：粤（2016）中山市不动产权第0219097号；本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现抵押权的费用和借款人所有其他应付的费用；甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时，如有分歧应通过协商解决，另行签订补充协议；如协商不成则双方可向甲方所在地人民法院起诉，并一致同意适用中华人民共和国内地法律。《抵押借款合同》还约定其他事项。2017年6月26日，原告与被告对涉案抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为“粤（2017）中山市不动产证明第0069420号”。2017年6月29日，原告通过银行转账方式向被告支付借款150000元，并由被告出具借据确认收到上述款项。根据原告述称，原告经过他人介绍认识被告并发生借贷关系，被告借款后按照月利率2.5%支付利息至2018年6月28日，其余借款本息至今未付。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。因当事人已选择适用我国内地法律作为准据法，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。合法借贷关系受法律保护。原告主张已向被告出借150000元，向本院提交了《抵押借款合同》、借据、银行转账电子回单以及银行流水明细等证据佐证，本院对此予以采信，原告与被告之间形成借款合同关系。被告借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还借款本金150000元以及从2018年6月29日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。关于抵押物。被告以其名下位于广东省中山市××区××路××房及车房的抵押物【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0219097号】向原告提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。根据《中华人民共和国物法权》第一百七十九条的规定，原告有权对被告提供的抵押担保物折价或者拍卖、变卖所得价款在《抵押借款合同》约定的债权范围内享有优先受偿权。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物法权》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高昶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘聪清偿借款本金150000元以及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以150000元为本金，从2018年6月29日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、若被告高昶未按期履行上述债务的，则原告刘聪对被告高昶名下位于广东省中山市石岐区民生中路74号501房及车房【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0219097号】的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，两项合计3600元（原告刘聪已预交），由被告高昶负担（被告高昶应在本判决生效之日起七日内迳付给原告刘聪）。如不服本判决，原告刘聪可在判决书送达之日起十五日内，被告高昶可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  马碧琳人民陪审员  严 清二〇一九年二月二十二日书 记 员  雷绮婷王毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初510号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：赵二广，男，1974年02月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区,当前居住地为江苏省南通市通州区平东镇赵甸村8组13号。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵二广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告赵二广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵二广偿还贷款本金47600.00元，利息11578.99元，罚息8492.69元，复利3596.73元，共计人民币71268.41元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××,陕车架号LNBMDBAF4FU076197）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年09月19日就所购买的北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××,陕车架号LNBMDBAF4FU076197）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金47600.00元，利息11578.99元，罚息8492.69元，复利3596.73元，共计人民币71268.41元。被告赵二广未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵二广欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年09月19日，被告赵二广与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵二广未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵二广清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵二广自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵二广所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××,陕车架号LNBMDBAF4FU076197）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵二广于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47600.00元，利息11578.99元，罚息8492.69元，复利3596.73元，共计人民币71268.41元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金47600.00元为基数）、复利（以所欠利息11578.99元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××,陕车架号LNBMDBAF4FU076197）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为791.00元，由被告赵二广负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6978号 原告：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，住所地丹阳市开发区科技创业园****，统一社会信用代码913211813313071979。 法定代表人：许国兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：江苏洪旭光电科技有限公司，住，住所地沪宁高速公路镇江段河阳出口处北侧500米织机构代码71623999-X。 法定代表人：吴吉洪，该公司执行董事。 被告：吴广旭，男，汉族，1982年1月23日生，住江苏省丹阳市。 被告：蒋琴芬，女，汉族，1981年4月6日生，住丹阳市。 被告：吴吉洪，男，汉族，1955年10月20日生，住丹阳市。 被告：邓家英，女，汉族，1962年3月15日生，住丹阳市。 以上五被告共同委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：江苏中亚新材料股份有限公司,住,住所地丹阳市西环路**一社会信用代码913211006088768526。 法定代表人：杨云胜，该公司执行董事。 原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与被告江苏洪旭光电科技有限公司、吴广旭、蒋琴芬、吴吉洪、邓家英、江苏中亚新材料股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司于2019年1月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司向本院撤回对被告江苏洪旭光电科技有限公司、吴广旭、蒋琴芬、吴吉洪、邓家英、江苏中亚新材料股份有限公司的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司负担。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  金杏云 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈 昊
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执477号之一被执行人王晨侠，女，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执477号之一裁定书，向被执行人王晨侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晨侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晨侠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德峰二〇一九年二月二十七日书记员  孙雪瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5309号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市长发物流运输有限公司，住所地广东省广州市白云区夏茅村广花，住所地广东省广州市白云区夏茅村广花路“鸦寮地段”联程货运市场自编档口****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐义。被告：广州市聚富物流有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路**天智物流中心**自编档口****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王保华。原告因保险人代位求偿权纠纷，于2019年2月12日向本院提起诉讼要求判令：1.被告偿还原告垫付的赔偿款人民币95760元并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，原告于2019年2月12日收到（2019）粤0111民初5309号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年二月二十五日书记员  李彪超
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1056号原告：舒龙飞，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。被告：邵书斌，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告舒龙飞与被告邵书斌民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  凡宗雨二〇一九年二月二十二日书记员  程 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初594号 原告：惠安县螺阳金章布行，住所地惠安县螺阳镇上坂街，注册号350521600068282。 经营者：康金章，男，1951年10月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：许国忠，男，1963年5月29日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县螺阳金章布行与被告许国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县螺阳金章布行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款88940元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告多次向原告购买布料，双方于2015年1月11日进行结算，被告确认结欠原告布料货款468940元，并出具欠款单据1份交原告收执。此后，被告陆续偿还原告货款380000元，尚欠货款88940元，被告未能偿还。 被告许国忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠款单据1份，以此证明原、被告于2015年1月11日进行结算，被告确认结欠原告布料货款468940元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款单据，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告多次向原告购买布料，双方于2015年1月11日进行结算，被告确认结欠原告货款468940元，并出具欠款单据1份交原告收执，双方未约定还款期限。诉讼中，原告自认被告出具欠款单据后陆续偿还货款380000元。尚欠货款88940元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，有被告出具的欠款单据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款88940元，并支付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息损失，缺乏依据，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县螺阳金章布行货款88940元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年1月9日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告惠安县螺阳金章布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告许国忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县螺阳金章布行预交的2024元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年二月二十二日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更219号罪犯刘荣安，男，1960年3月22日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年5月18日作出(2009)渝五中法刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人刘荣安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11549元。重庆市高级人民法院于2009年7月29日作出(2009)渝高法刑复字第59号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2009年9月1日交付重庆市渝州监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年4月4日作出（2012）渝高法刑执字第337号刑事裁定，将罪犯刘荣安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00109号刑事裁定，将罪犯刘荣安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止。重庆市第一中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）渝01刑更1572号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2032年9月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘荣安服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘荣安减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘荣安服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘荣安服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣安减去有期徒刑七个月（刑期至2032年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢540号 申请执行人：周泰强，男,1966年9月6日生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：谢群，男,1958年9月12日生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行周泰强与谢群民间借贷纠纷一案中，被执行人周泰强无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  华时来 审判员  马玉会 二〇一九年二月十二日 书记员  陈耀鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南天声科技开发有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人易侧位，总经理。委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人张西西，河南聚邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市烟草专卖局，住所地，住所地郑州经济技术开发区第三大街与经南三路交叉口iv>法定代表人蒋中民，局长。委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。委托代理人王延菲，河南益仟律师事务所律师。再审申请人河南天声科技开发有限公司（以下简称天声公司）因与被申请人郑州市烟草专卖局行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。天声科技申请再审称：（一）郑州市烟草专卖局的行为属于证据保全措施，属于行政强制措施，属于人民法院受案范围。郑州市烟草专卖局的行为改变了财产物品状态，为行政相对人设定了义务，在法定期限内可以起诉。（二）原审裁定认为郑州市烟草专卖局系联合公安机关对查获的涉嫌犯罪的证据进行先行登记错误，郑州市烟草专卖局立案在先，公安机关是通过郑州市烟草专卖局移送后立案，郑州市烟草专卖局没有刑事司法权，不能视为司法行为。登记保存行为系郑州市烟草专卖局以其名义依据行政处罚法单独作出。（三）天声公司经营范围包括戒烟产品的生产销售，不属于烟草部门的许可范围和管辖范围，执法前郑州市烟草专卖局没有证据证明天声公司生产烟草制品。（四）郑州市烟草专卖局将李和平作为执法相对人错误，本案被扣押财产系天声公司所有。执法人员在执法过程中拒不出示执法证件，检查生产经营场所未出示证件和检查手续，就将员工带走询问，扣押生产设备、产品及材料。郑州市烟草专卖局并非抽样取证，而是将产品、机器等与案件无关的物品全部带走，部分物品没有登记，至今不知去向。检验勘验笔录在李和平签字后私自增加内容，伪造证据。《证据先行登记保存批准书》《证据先行登记保存通知书》中承办人王阳签名不是一人所签。《证据先行登记保存通知书》是在2016年1月6日形成并让李和平签字，但通知书上落款却是2016年1月5日，承办人、见证人签字也是2016年1月5日，该通知系伪造并强迫李和平签名。证据保存清单没有相对人在场，没有经过清点核对，没有共同封存产品，而是在事后强迫工作人员签字。（五）被诉行为适用的《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款，但只有在证据可能灭失或者难以取得才能采取证据先行保存措施。天声公司此前一直正常经营，不存在证据难以取得或灭失情形。郑州市烟草专卖局在证据保存中未按照科学的方法以及法律规定的抽样取证程序和方法进行证据保存，严重侵害天声公司合法权益。请求撤销一审、二审裁定，改判支持天声公司一审诉讼请求或者发回重审。郑州市烟草专卖局答辩称：（一）郑州市烟草专卖局具有查处违反烟草专卖行为的职权，对天声公司及其相关人员进行查处属于职权范围。（二）郑州市烟草专卖局提交的证据能够证明天声公司已经涉嫌违反烟草专卖制度，在查处过程中发现有涉嫌犯罪行为后移交刑事侦查机关。（三）郑州市烟草专卖局在查处涉嫌违法行为过程中对涉案证据进行先行登记保存属于履行职权行为。（四）郑州市烟草专卖局对本案所涉物品作为证据先行登记保存不属于行政行为。调查取证仅是行政行为的一个环节，并非行政处罚，也非查封扣押的行政强制行为。根据行政强制法之规定，对涉案物品查封扣押的行政强制行为期限是三十日，并非证据先行登记保存的七日。郑州市烟草专卖局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款及《河南省烟草专卖管理条例》第二十六条第五项的明确授权，在查处涉嫌违法行为时，根据案件情况，经过合法程序，对涉案物品作为证据先行登记保存。根据相关规定以及涉嫌违法行为的调查结果，因已涉嫌刑事犯罪，将案件移送刑事侦查机关，涉案物品亦同时一并移送刑事侦查机关。综上，证据先行登记保存符合法律法规授权，属于行政行为前调查取证环节，是程序性、阶段性行为，不属于独立行政行为，不具有可诉性。请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。该法第三十八条第一款第四项规定，违法行为已经构成犯罪的，移送司法机关。本案中，郑州市烟草专卖局接到群众举报天声公司非法生产销售卷烟制品后，与公安机关配合查处涉嫌违法行为，在查处过程中对查获的天声公司涉嫌违法的物品作为证据予以先行登记保存，在案件涉嫌犯罪后，将登记保存的证据移交公安机关。郑州市烟草专卖局的上述执法行为属于证据收集行为，不是具有独立法律意义的行政行为，不具有可诉性。综上，原审裁定结果正确，天声公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南天声科技开发有限公司的再审申请。审判长  别志定审判员  卢 瑜审判员  苗春燕二〇一九年二月十七日书记员  王志远