湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民再19号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐建月，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住双牌县。委托诉讼代理人：周厚胜，男，1972年11月10日出生，汉族，干部，住湖南省双牌县，系唐建月丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市日月地产投资有限公司，住所地双牌县泷泊镇平阳路238号。法定代表人：程志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。再审申请人唐建月与被申请人永州市日月地产投资有限公司（以下简称日月公司）商品房买卖合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院于2017年10月11日作出（2017）湘1123民初684号民事判决。日月公司不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年12月11日作出（2017）湘11民终2622号民事判决，已经发生法律效力。唐建月对该判决不服，向本院申请再审。本院于2018年8月14日作出（2018）湘民申708号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日进行了公开开庭审理。再审申请人唐建月的委托诉讼代理人周厚胜，日月公司的委托诉讼代理人邓立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建月向本院申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方现已交房,没有任何一方要求解除合同，故二审判决认定应按《商品房买卖合同》第十条第一款(3)项的约定来裁判本案错误。二、二审判决认定的主要证据未经质证,二审判决认定该案开发商与购房户因房屋买卖发生纠纷后,双牌县人民政府组织了开发商与购房户代表进行了协调,达成了处理方案,形成了《3-6#楼会议纪要》,该会议纪要无论在一审还是二审庭审中,双方均未提供,且该会议纪要仅是双牌县人民政府的建议,具体实施时,都需经双方签订《日月星河湾小区3-6#楼延期交房补偿协议书》后方可实施。三、二审判决属超上诉请求判决,违反了不告不理的原则。日月公司二审上诉请求第1项是判决撤销一审判决第一项,并在查清事实的基础上依法改判，并没有要求驳回唐建月的诉讼请求,二审判决驳回诉讼请求,纯属滥用职权,枉法裁判。日月公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐建月的再审请求，依法维持二审判决。一审法院认定的事实:日月公司在法庭上虽陈述已通知唐建月收房，同时又陈述不知道唐建月所购房屋的钥匙在谁手里，亦无证据证实已通知唐建月验收接受房屋的时间、方式等法律事实，应承担举证不能的法律后果，推定日月公司未实际交房。根据当事人的陈述和审理认定的证据，该院认定的事实如下：2012年10月1日，双方签订《日月星·河湾商品房买卖合同》，唐建月在该合同上的签名时间为2012年10月1日，日月公司在该合同上的盖章时间为2013年10月21日，合同签订后，唐建月于2013年11月4日支付给日月公司购房款123845元，2016年11月3日唐建月支付购房款98000元时，日月公司支付给唐建月违约金34532元，该98000元购房款的票据日月公司于2017年7月17日出具。双方约定的交房时间为2013年12月30日前。购房款的支付截止亦为2013年12月30日。该合同第十条第一款第（2）项“逾期超过90日但未超过180日的，甲方（即日月公司）应按本合同第九条约定的交房日期的次日起至实际交房之日止，每日按乙方（即唐建月）已支付价款0.05％的标准向乙方支付违约金并支付利息（利息以乙方付款日起至房屋满足交付条件之日止为期，按中国人民银行公布的同期存款利率计算）本合同继续履行”。唐建月以日月公司违约未交房应支付14488元利息为由诉至法院。唐建月向一审法院起诉请求：1.要求日月公司按签订《商品房买卖合同》时的设计面积（包括公摊面积）交房；2.要求日月公司支付违反合同延期交房（违约金双方已达成协议）的银行同期存款利息14488元（其中：123845元从2013年11月4日计算至2017年7月17日，98000元从2016年11月3日计算至2017年7月17日）；3.要求支付团购优惠款5000元；4.日月星·河湾五号楼第一层原是整个小区休闲中心，后日月公司改为车库出售，唐建月应占20000元；5.由日月公司承担本案案件受理费。一审法院认为，民事活动应遵循诚信原则，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，该合同一经签订对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定享有权利并履行义务。本案中，唐建月第一项诉讼请求因没有提供相关证据而导致举证不能，同时诉请不明确、不具体，该诉请不予支持。唐建月第二项诉讼请求，按合同第十条第一款第（2）项之规定，违约金与利息共存，已支付违约金并不能对抗唐建月的利息诉请，且利息的计算起止时间，利率标准符合合同约定，日月公司对14488元利息未提出异议，只是抗辩滞纳金中已含利息，故该院对该项诉请予以支持。唐建月的第三项诉讼请求，唐建月提供的证据及证人出庭作证均证实该团购优惠款5000元的条件尚未成立，应另案处理，该诉请证据不充分，不予支持。唐建月第四诉讼请求，因休闲中心系全体业主共同享有的资源，唐建月个人不能代表全体业主，唐建月个人起诉系主体不当，同时2万元的分配款没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1.日月公司于判决生效之日起十日内给付唐建月延期交房利息14488元（利息计算至2017年7月17日止）。2.驳回唐建月的其他诉讼请求。案件受理费162元，减半收取计81元，由唐建月负担51元，日月公司负担30元。日月公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；维持一审判决第二项；一、二审诉讼费由唐建月负担。事实和理由：一审推定日月公司没有交房错误，日月公司已于2016年7月30日交房，唐建月已在其购买的房子进行装修。本案不存在计算利息的情形，双方签订的《商品房买卖合同》第十条第一款第（2）项支付利息的前提条件是逾期超过90日但未超过180日，本案上诉人延期交房2年零7个月，双方已就延期交房违约金的赔偿达成协议，并赔偿到位。退一步讲，如果要计算利息，也只能按银行存款利率计算。唐建月辩称，一审按《商品房买卖合同》第十条第一款第（2）项规定判决支付银行存款利息是适当的，该案是格式合同，当存在两种不同理解时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。日月公司没有要求解除合同，不能适用《商品房买卖合同》第十条第一款第（3）项的规定处理。日月公司上诉对利息的计算时间有异议，其在一审时仅抗辩滞纳金包含利息，对利息的多少无异议，一审所判利息是按银行同期借款利率计算出来的，应是无错。日月公司出售的商品房2016年11月7日才申请验收，按规定验收合格后才能交房，一审认定以双方结算时间2017年7月17日作为交房时间较为合适。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人提交了新证据，二审法院组织了证据交换和质证。该院认证如下：日月公司提交的《3-6#楼会议纪要》，能证明该案开发商与购房户因房屋买卖发生纠纷后，双牌县人民政府组织了开发商与购房户代表进行了协调，达成了处理意见，予以采信。唐建月提交的《建设工程竣工验收备案表》能证明涉案房屋2016年11月7日后才申请质量验收，日月公司即使2016年7月30日已交房，交房条件不符合法律规定。《日月星河湾物业管理服务协议》与本案处理无关，不予采信。二审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，并不是商品房预售合同纠纷，一审定性错误，应予纠正。根据日月公司的上诉请求，本案的焦点是：日月公司应否赔偿唐建月已付购房款的利息。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条延期交房的违约责任之规定，逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加），第（1）项规定了开发商逾期交房不超过90日的违约责任，第（2）项规定了逾期交房超过90日但未超过180日的违约责任，第（3）项规定了逾期交房超过180日的违约责任。唐建月与日月公司签订的合同约定2013年12月30日前交房，根据唐建月提供的《建设工程竣工验收备案表》，证明日月公司按法定条件交房至少逾期两年多，日月公司应承担的逾期交房违约责任应适用双方签订的《商品房买卖合同》第十条第一款第（3）项之规定，一审适用第（2）项处理不正确。理由如下：1.《商品房买卖合同》第十条第一款第（3）项虽仅有购房户解除合同时开发商应承担的违约责任，没有购房户不要求解除合同时的开发商需承担的违约责任，但可根据公平原则，适当提高开发商支付违约金的数额，而不应根据《商品房买卖合同》第十条第一款第（2）项规定予以判决，因为适用前提条件不符合。2.日月公司已与唐建月就逾期交房问题达成赔偿协议。双方根据自己的违约事实（唐建月存在逾期支付购房款的违约行为），在逾期交房违约金减去逾期支付购房款违约金后，协定由日月公司赔偿唐建月违约金34532元，日月公司在2017年7月17日出具的购房款收据上注明“此房3-2-901在2016年11月3日前欠房款123845元。11月3日交房费用8687元，双方协定扣除违约金34532元后，在2016年11月3日补交98000元后两清”。唐建月认为“补交98000元后两清”是日月公司一己之愿，自己并未同意的观点不成立。根据日常生活经验，若唐建月不同意，不会根据对方的要求补交98000元。现补交了98000元后，因发票开具问题产生争执而以此起诉，不予支持。3.该案开发商与购房户因房屋买卖发生纠纷后，双牌县人民政府组织了开发商与购房户代表进行了协调，达成了处理方案，形成了《3-6#楼会议纪要》，处理意见是统一按逾期时间2000元/月补偿，若购房户存在违约，则违约金互补。该纪要并无补偿了违约金后购房户还可要求开发商赔付购房款利息的处理意见。虽无证据证明唐建月参与推选了业主代表参与协调，但唐建月是3#业主之一，处理意见可参照执行。本案不存在格式合同存在不同理解的情形。日月公司在一审抗辩时已提出滞纳金包含利息，不是唐建月所说的只对利息多少问题提出异议。综上所述，唐建月起诉要求日月公司支付已付购房款的利息，于法无据。日月公司上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：1.撤销湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初684号民事判决；2.驳回被唐建月诉讼请求。一审案件受理费162元，减半收取81元，二审案件受理费162元，由唐建月负担。再审中，经查阅二审开庭笔录，在二审时，日月公司将双牌县人民政府组织开发商与购房户代表协商达成的《3-6#楼会议纪要》作为证据在法庭上举证，唐建月进行了质证。唐建月在该开庭笔录上签字确认。对一、二审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》不违背法律法规的强制性规定，又是双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。该合同没有约定在开发商超过交房日期180天、双方均不愿意解除合同的情形下，开发商如何承担的问题。《商品房买卖合同》第十条第一款第（3）项虽然仅约定开发商逾期交房超过180日、购房户要求解除合同时开发商应承担的违约责任，没有约定购房户不要求解除合同时的责任，但二审法院根据双牌县人民政府组织开发商与购房户代表协商达成的《3-6#楼会议纪要》，结合公平原则，适用该合同的第十条第一款第（3）项约定并无不当。唐建月关于二审判决认定的基本事实没有证据证明的再审理由没有事实依据，本院不予支持。二审时，日月公司将《3-6#楼会议纪要》作为证据在法庭上进行了举证，唐建月进行了质证。本院对唐建月关于二审判决主要证据未经质证的再审理由不予采信。一审时，唐建月的诉讼请求除了请求判决日月公司向其支付延期交房利息14488元外，其余诉讼请求均被一审法院判决驳回。日月公司上诉请求是判决撤销一审判决第一项,并在查清事实的基础上依法改判。二审法院根据查明的事实，认为日月公司不应向唐建月支付延期交房利息，一审法院的该项判决应予撤销。撤销该项判决后，唐建月的所有诉讼请求均未得到支持，故二审法院判决驳回唐建月的诉讼请求正确。唐建月关于二审判决超出当事人上诉请求,违反了不告不理原则的再审理由没有法律依据，本院不予采信。综上，唐建月再审理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：维持湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2622号民事判决。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年二月二十六日书记员 汤杨程