重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4177号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路850号，统一社会信用代码91500104902955762W。 负责人：高兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师，一般代理。 被告：罗书兰，女，1969年1月13日出生，住重庆市石柱县。 被告：谭付东，男，1965年12月17日出生，住重庆市石柱县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告罗书兰、谭付东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行大渡口支行的委托诉讼代理人肖东来到庭参加了诉讼；被告罗书兰、谭付东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告工行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本金371128.20元，支付利息1668.46元（至2017年5月19日止）,并继续支付利息及罚息至贷款本金返还完毕止；二、请求判令被告支付实现本案债权之律师代理费16775.85元；三、请求判令原告对位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块（晋愉江州）41幢4-8房屋的变价款在被告应负担的债务范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告罗书兰因购买位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块（晋愉江州）41幢4-8的房屋向原告提出贷款申请，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告罗书兰、谭付东向原告借款403000元，借款期限20年，并约定若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权清偿全部本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，双方还就位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块（晋愉江州）41幢4-8的房屋签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。现被告罗书兰、谭付东未按合同约定履行还款义务，在本案起诉前已经连续3个月且累计6次未按时足额偿还贷款本息，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告罗书兰、谭付东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告工行大渡口支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：结婚证、贷款申请表、客户须知、《个人购房借款/担保合同》、重庆市房地产抵押合同、土地房屋预告登记证明、借款凭证、欠款明细表、委托代理合同、增值税专用发票。 被告罗书兰、谭付东未向本院提交证据。 因被告罗书兰、谭付东无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告罗书兰、谭付东对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年4月23日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定的内容有：一、被告向原告贷款403000元用于购置位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块（晋愉江州）41幢4-8的房屋；二、贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；四、贷款后遇基准利率调整，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）重新确定贷款利率；五；借款人授权贷款人按一次发放贷款，贷款利息自实际放款日起算；六、双方约定采取按月等额本息还款法（按月计息）归还贷款，借款人自愿选择每月20日为还款日；七、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在贷款利率基础上加收30%确定，罚息利率随基准利率相应变动；八、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直止解除合同；九、订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；十、被告自愿用位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块（晋愉江州）41幢4-8的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 上述合同签订后，原告于2014年4月28日向被告发放了贷款403000万元。后原被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并就被告购买的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块（晋愉江州）41幢4-8的房屋在房屋权属登记管理部门办理了预告登记。被告罗书兰、谭付东偿还了部分本息，但从2016年1月开始就未正常还款，其中连续拖欠多期未还；截止到本案辩论终结时（2019年1月11日），被告尚欠借款本金346307.59元。 另查明：2017年5月5日，原告与重庆海证律师事务所签订委托代理合同，约定重庆海证律师事务所指派律师采取诉讼、非诉等方式代理原告进行债务清收，律师费为实际收回现金额的3.5%、4.5%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告就应按约偿还每期本息，但从2016年1月开始，被告罗书兰、谭付东就未严格按照合同还款，出现多次逾期，其行为构成违约，依据合同约定原告有权宣布全部款项提前到期并要求被告罗书兰、谭付东清偿本息、支付罚息。双方约定以位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块（晋愉江州）41幢4-8的房屋作为借款抵押担保，但并未办理抵押权登记，故原告对该房屋不享有抵押权，原告要求对该房屋的变价款在被告所负债务范围内享有优先受偿权的诉求没有法律依据，本院不予支持。原告与重庆海证律师事务所约定按实际收回现金的比例计付律师费，截止本案辩论终结时原告的诉讼代理人并未代原告实际收回贷款本息，原告也未实际支付律师费用，故原告要求被告赔偿律师费16100.51元的诉求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗书兰、谭付东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还截止2019年1月11日拖欠的借款本金346307.59元； 二、被告罗书兰、谭付东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支付在2019年1月12日至本息付清之日期间按《个人购房借款/担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其它诉讼请求。 如果被告罗书兰、谭付东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7144元，由被告罗书兰、谭付东负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  甄 妮