广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22429号原告王汉杰，男，汉族，1970年6月20日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。委托代理人刘焕中，广东金地律师事务所实习律师。被告深圳市澳地特电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区机荷高速立交北侧白公路西侧任达科技园栋（**201），统一社会信用代码914403005503158166。法定代表人贾团社。委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。委托代理人陈锦，广东宝城律师事务所律师。第三人贾团社，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，委托代理人王新，广东宝城律师事务所律师。委托代理人陈锦，广东宝城律师事务所律师。原告王汉杰与被告深圳市澳地特电气技术有限公司及第三人贾团社股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉杰及其委托代理人牟建、刘焕中，被告深圳市澳地特电气技术有限公司委托代理人王新，第三人贾团社及其委托代理人王新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王汉杰诉称，被告深圳市澳地特电气技术有限公司（以下或简称“澳地特公司”）成立于2010年2月10日，其中股东蔡彩凤、李家龙、王家兵、贾团社四人持股占比合计91.8%。2014年1月18日，原、被告双方签署《代持股协议书》（以下称“协议书”），约定：授予原告5%的配股权（其中现金入股3%，计27万元人民币，公司送股2%），该股权于原告工作满5年或被告无正当理由辞退原告时，由原告以27万元人民币获得5%的股权份额，并明确在办理股权过户登记手续前，授予原告的5%股权由第三人贾团社代持。被告股东蔡彩凤、李家龙、王家兵、贾团社于协议书上对被告向原告配股行为予协议书上签字认可。而原告自2011年9月2日入职被告处至2017年2月5日，经深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2739号民事判决书认定双方劳动关系的解除系由被告提出，视为双方协商一致解除。故，原告工作时间虽未满5年，但并非系本人自行离职或辞职，亦不存在原告违反公司管理规定、违法乱纪，营私舞弊，给公司造成重大损失的情形，因此《股权代持协议书》所约定的办理股权过户手续的条件已经成就。但自原告离职至今，被告一直未履行办理股权过户手续的义务。2018年7月23日，原告向被告致《催告函》，明确表示愿意按照协议书约定支付对价人民币27万元，要求被告及第三人办理股权过户登记手续，但被告、第三人均未予以回应。至此，被告的行为严重损害了原告的合法权益，已经违反协议书的约定。为此，特提起诉讼，请求判令：1、确认深圳市澳地特电气技术有限公司股东贾团社名下的5%股权归原告王汉杰所有；2、被告将原告记载于公司股东名册及公司章程，并至公司登记机关办理股权变更登记手续，第三人对办理股权变更登记予以配合；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市澳地特电气技术有限公司答辩称，1、原告违反与被告签订的保密协议，泄露被告的客户名单、产品价格、销售数据等商业秘密。通过其微信朋友圈第13届变频器行业企业家论坛群等渠道，散布恶意诋毁被告及第三人的不实言论。还到社保部门投诉，导致被告承受本可规避的高额支出，而且拒不主动返还被告代其个人垫付的社保费用。鉴于其违反职业道德损害被告利益的种种行为，依据代持股协议书第4条被告作出有效的股东会决议，收回原告5%的股权收益权，并且对原告作出除名处理。2、2017年年初，原告连续旷工超过3天，依据被告规章制度视为自动离职。因此自2013年1月1日起原告在被告工作未满5年，而且没有实际出资。3、合计持股接近50%的被告半数以上股东不同意原告成为股东。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。依据代持股协议书因为公司并不是通过增加注册资本的方式引进新的股东，原告出资27万元，对应享有3%的股份，事实上是由被告现有股东转让相应的份额，因此即使原告履行出资义务，也应该是向该5%的代持股东第三人支付相应的款项。第三人贾团社答辩称，与被告深圳市澳地特电气技术有限公司的答辩意见一致。经审理查明，2014年1月18日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订一份《代持股协议书》，相关约定如下：1、被告注册资本900万元，其中技术股100万元，股东有第三人、蔡彩凤、王家兵、李家龙等，鉴于乙方对公司的贡献，公司决定授予乙方5%的配股权（其中乙方现金入股3%，计27万元，公司送股2%）；2、从2013年1月1日开始，乙方享有公司5%股份的收益权；3、乙方必须为甲方公司5年以上，即2013年1月1日起到2018年1月1日止；4、如乙方工作未满5年（自行离职或辞职），甲方有权按原价回购股份收益权（即27万元）；5、甲方无正当理由辞退乙方，则乙方有权将5%的股权正式办理过户手续（办理手续前乙方有权要求以27万元获得甲方5%的股权，并要求在法定时间内完成过户手续），但如乙方违反公司管理规定、违法乱纪、营私舞弊，给公司造成重大损失，公司有权收回乙方5%的股权收益权；6、乙方工作满5年后，甲方须为乙方办理过户手续，在此之前，乙方股权由甲方股东贾团社代持，未登记前，根据此协议，乙方按比例享受正常股东收益权。原告主张签订上述《代持股协议书》后，被告于2013年至2015年发放了分红，为此，原告提交个人账户信息予以证明。被告对此不予认可，并主张原告提交的个人账户信息系原告与第三人之间的经济往来，被告未向原告发放过分红。庭审中，被告主张原告违反公司保密协议，泄露被告公司商业秘密、散布不实言论，为此，被告提交保密协议书、短信记录、网络截图予以证明。2017年2月，被告作出《关于深圳市澳地特电气技术有限公司原副总经理王汉杰的处理决定》：鉴于原告在职期间的工作表现，经股东大会决议，决定收回原告5%的股权收益权，对原告副总经理兼销售总监职位予以撤销，对原告予以开除，被告公司股东贾团社、王家兵及董事蔡应任在上述处理决定中签名确认。原告对该份处理决定不予确认，主张该处理载明事项与事实不符，且决定程序及内容均违反法律规定。2018年7月20日，原告向被告及第三人发出一份《催告函》，称《股权代持协议书》约定的办理股权过户手续条件已成就，被告及第三人应当为原告办理5%股权过户手续，原告愿意支付对价27万元。被告在庭审中确认收到上述催告函。另查明：1、原告曾系被告公司员工，于2011年9月2日入职，担任副总经理兼市场总监，于2017年2月9日离职。原告于2017年3月7日提起劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为被告违法解除劳动关系，并于2017年4月17日作出深宝劳人仲（石岩）案【2017】309号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2017年2月1日至2017年2月9日工资8,045.98元、违法解除劳动合同赔偿金222,849元。原被告均不服该裁决，向本院提起诉讼，本院经审理，认为双方劳动关系系由被告提出，双方协商一致解除，并于2017年10月30日作出（2017）粤0306民初12767号民事判决书，判决被告向原告支付2017年2月工资4,166.67元、解除劳动合同经济补偿金137,500元。原被告对该判决均不服提起上诉，深圳市中级人民法院经审理认为双方劳动关系系由被告提出，双方协商一致解除，但由于原告离职前十二个月平均工资已超过深圳上年度月平均工资三倍，故对经济补偿金数额予以调整，于2018年5月15日作出（2018）粤03民终2739号民事判决书，判决维持一审关于被告向原告支付2017年2月工资4,166.67元的判项、变更关于被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金为111,425元。现该判决已生效。2、被告于2010年2月10日登记注册成立，认缴注册资本900万元，法定代表人为第三人，现股东分别为蔡彩凤（占股40.33%）、金昕明（占股3.87%）、李家龙（占股2.78%）、贾团社（占股44.15%）、张洪（占股1.67%）、王家兵（占股4.53%）、陈家彪（占股2.67%）。3、庭审中，原告主张其享有被告5%股权由第三人代持，第三人确认持有该部分股权的事实，但主张非代原告持股。以上事实，有原告提交的代持股权协议（2014.1.18）、企业信用信息公示报告、企业基础信息报告、（2017）粤0306民初12767号民事判决书、（2018）粤民终2273号民事判决书、催告函、EMS邮单及物流信息、仲裁裁决书-深宝劳人仲（石岩）案【2017】309号、《通告》、《关于贺小亮自离的通知书》、《关于贺小亮2018年10月工资情况的说明》、及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的《代持股协议书》约定原告享有被告5%配股权，在原告工作满五年之前，该5%股权由第三人代持，若原告2013年1月1日至2018年1月1日在被告处工作、或被告无正当理由辞退原告，原告即有权正式获得被告5%股权，该合同系附条件生效的合同，原告正式获得5%股权的前提是自2013年1月1日起在被告处工作满五年或被告无正当理由辞退原告。故本案的关键在于协议书约定的原告正式享有股权条件是否成就。本院认为，原告正式享有股权，请求股权变更登记条件未成就，理由如下：1、双方已于2017年2月解除劳动关系，不符合原告自2013年1月1日起在被告处工作满五年的情形；2、生效判决已认定双方劳动关系系由被告提出，双方协商一致解除，不符合被告无正当理由辞退原告的情形。综上，协议书关于原告享有5%股权正式过户的条件不成就，故原告请求确认第三人名下5%股权归其所有，并办理股权变更手续，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王汉杰的全部诉讼请求。案件受理费4,025元，由原告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年二月十五日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。