山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终2487号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路**，统一社会信用代码91371102057919544M。 主要负责人：薄振山，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：崔长海，男，1946年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：贺照熙，男，1994年1月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人太平财产保险股份有限公司日照中心支公司以下简称太平保险日照公司）因与被上诉人崔长海、原审被告贺照熙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险日照公司上诉请求：撤销一审判决；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人已年满70周岁，且其提交的证据不能证明从事经营，也不能证明通过经营取得收入情况。即使存在收入，被上诉人也未提交证据证明其营业所得收入超过2017年居民服务业及其他服务业标准，一审适用该标准不当，被上诉人并未提交充分证据证明收入来源及收入的实际减少，上诉人不应该赔偿其误工费。二、被上诉人未提供护理人员的银行流水等材料，不能证明因护理导致收入减少的数额，故被上诉人的护理费损失应按照每天一百元计算。 被上诉人崔长海辩称，上诉人应该赔偿其房租，上诉人上诉无理。 原审被告贺照熙陈述意见：对一审判决无异议。 崔长海向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿经济损失130000元；2.诉讼费由对方负担。 一审法院认定事实：2017年10月11日8时许，贺照熙驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市临沂路与天津路路口时，与崔长海驾驶的电动自行车相撞，致崔长海受伤。上述交通事故经日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队于2017年10月11日作出道路交通事故认定书，认定贺照熙负事故的全部责任，崔长海不负事故责任。 崔长海伤后在日照市人民医院住院治疗22日，支出医疗费19587.77元。2018年4月10日，经山东金盾法医司法鉴定所鉴定，崔长海的伤情构成十级伤残一处、护理期为90日。崔长海支出鉴定费2100元。太平保险日照公司垫付医疗费10000元。 一审另查明，鲁Ｌ×××××号牌轿车系贺照熙所有，在太平保险日照公司投保交强险及商业三者险50万元。 一审法院认为，贺照熙驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与崔长海驾驶的电动自行车相撞发生交通事故致崔长海受伤的事实，有日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队作出的交通事故认定书证实，一审法院予以认定。对交警部门作出的交通事故责任认定，双方均无异议，一审法院予以采纳。崔长海在事故中受伤，遭受经济损失，有权要求赔偿有关经济损失。贺照熙作为鲁Ｌ×××××号牌轿车的车主，驾驶车辆致崔长海受伤在事故中负全部责任，对崔长海的经济损失，应当承担民事赔偿责任。 崔长海的经济损失确认如下：1.医疗费19587.77元。2.护理费。根据司法鉴定意见书，崔长海的伤情需护理90日，崔长海提供的证据证实护理人员的月收入为6000元，护理费为6000元∕月÷30日×90日＝18000元。3.住院伙食补助费。崔长海主张住院伙食补助费660元，予以支持。4.交通费，酌情支持300元。5.误工费。崔长海虽然已超过60周岁，但其提供的证据证实仍在从事劳动，根据伤情误工时间认定为120日，参照山东省2017年度居民服务和其他服务业年收入45189元的标准计算，误工费为45189元/年÷365日×120日＝14856元。6.残疾赔偿金，崔长海的伤情构成十级伤残一处，其为城镇居民定残时满71周岁残疾赔偿金计算9年，参照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，残疾赔偿金为36789元/年×9年×10%＝33110元。7.鉴定费2100元。8.精神损害抚慰金，根据崔长海的残疾程度，酌情支持1000元。10、车损880元，有维修发票，予以支持。崔长海自行购买医疗器械支出360元，无证据证实具有购买的必要性和合理性，一审法院不予支持。崔长海主张的营养费，无证据证实，不予支持。 鲁Ｌ×××××号牌轿车在太平保险日照公司投保交强险、商业三者险，太平保险日照公司应首先在交强险责任限额内对崔长海的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照贺照熙的过错程度予以赔偿。太平保险日照公司垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、太平保险日照公司在交强险责任限额内赔偿崔长海医疗费10000元、残疾赔偿金33110元、护理费18000元、交通费300元、误工费14856元、车辆损失880元，合计77146元，于判决生效后十日内付清；二、太平保险日照公司在商业三者险范围内赔偿崔长海医疗费9587.77元、住院伙食补助费660元，合计10247.77元，于判决生效后十日内付清（已付10000元）；三、贺照熙赔偿崔长海精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回崔长海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由贺照熙负担1000元，崔长海负担450元。鉴定费2100元，由贺照熙负担。 一审中，崔长海提交与张袁梅就“日照市站前文化广场两间房屋”的房屋租赁合同一份、日照市公安局东港分局治安管理大队关于“崔长海棋牌室，于2017年4月5日到东港公安分局治安大队提报过营业执照、法人身份证复印件、治安管理责任书、从业资格审查表、租赁的房产证复印件、地、地理位置图等娱乐服务场所备案相关材料&rdquo证明一份、“经营者崔长海名称日照市东港区崔长海棋牌室经营场所山东省日照市东港区兴海路北站前文化广场003幢00单元104号注册日期2017年3月23日”的营业执照一份，来证实其从事棋牌娱乐经营；提交日照经济开发区启龙门窗厂与崔长海之子崔天龙签订的劳动合同、工资收入及停发工资证明来证实崔长海的护理费损失计算标准。 二审中，被上诉人崔长海提交日照经济开发区启龙门窗厂2017年8月至12月工资花名册、2017年6月至12月考勤卡以及崔天龙自2017年10月11日至春节未上班的证明，来证实崔长海的护理人员因护理而产生的误工损失。上诉人质证后认为1、该证据一审时未提供，二审才提供不应认定为有效证据。2、该证据未提供日照经济开发区启龙门窗厂的营业执照复印件，不能证明单位负责人认可该证据，且2017年8月工资单领款人与护理人姓名不符，2017年11月至12月仍存在收入，且收入未减少，不应按一审判决的护理费标准计算。3、该工资单实发工资与考勤表不符，即使存在隔月发放工资的情况，实发工资全额无法与考勤天数对应一致，申请法院调查该证据的真实性。原审被告贺照熙质证后认为对崔长海提交的证明、工资花名册及考勤卡均无异议。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于上诉人应否赔偿被上诉人误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的计算标准、方式等均进行了明确的规定，本案，被上诉人崔长海提交的房屋租赁合同一份、日照市公安局东港分局治安管理大队出具的证明及营业执照一份等证据形成证据链，可以证实崔长海虽达到退休年龄，但仍从事社会劳动，有一定的经济收入，故一审据此参照行业收入标准计算崔长海的误工损失并无不当，上诉人关于不应支付崔长海误工费的请求不成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”，本案，被上诉人崔长海虽然提交日照经济开发区启龙门窗厂与其子崔天龙签订的劳动合同、工资花名册、考勤卡及扣发工资证明，但因上诉人对上述证据不予认可，且崔长海亦未提交关于崔天龙工资发放的相关手续及日照经济开发区启龙门窗厂与工资发放相对应的记账凭证来进一步证实，故上诉人主张的不应按崔长海主张的标准计算护理费的主张成立，本院予以支持。对于崔长海的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按120元/计算90日。 综上，太平财险日照支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初672号民事判决第二、三项； 二、变更山东省日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初672号民事判决第一项为“太平财产保险有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿崔长海医疗费10000元、残疾赔偿金33110元、护理费10800元、交通费300元、误工费14856元、车辆损失880元，合计69946元，于判决生效后十日内付清”； 三、驳回崔长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由贺照熙负担920元，崔长海负担530元。鉴定费2100元，由贺照熙负担。 二审案件受理费2900元，由崔长海负担160元，太平财产保险有限公司日照中心支公司负担2740元。 本判决为终审判决。 审判长  王义宽 审判员  刘玉玉 审判员  王春燕 二〇一九年二月二十八日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤