广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终12175号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡伊霖，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡泇彤，男，1997年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**地德富塑料城商务中心****铺首层之二，注册号440681000485419。法定代表人：涂远兵。委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。原审被告：广东阿格蕾雅光电材料有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新辉路**（地号北-7-2社会信用代码91440606564518841M。法定代表人：蔡丽菲。原审被告：蔡丽菲，女，1969年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区，原审被告：戴雷，男，1976年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区，上诉人蔡伊霖、蔡泇彤因与被上诉人佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司（以下简称雅布公司）、原审被告广东阿格蕾雅光电材料有限公司（以下简称阿格蕾雅公司）、蔡丽菲、戴雷装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蔡伊霖、蔡泇彤上诉请求：1.确认蔡伊霖与雅布公司于2016年12月17日签订的《房屋装修工程施工合同》及2017年7月17日签订的《碧桂园钻石湾花园及游泳池等工程施工合同》自2018年8月10日（即一审第一次开庭，蔡伊霖、蔡泇彤提出该反诉请求之日）起解除，蔡伊霖、蔡泇彤无须向雅布公司支付质保金106877.25元；2.撤销一审判决第一项、第二项，改判雅布公司向蔡泇彤支付逾期交付装修工程的违约金655820元（详见《逾期交付违约金计算表》），即蔡泇彤向雅布公司支付的工程款应为304347.75元（960167.75元-655820元=304347.75元）；3.本案一、二审诉讼费用（含财产保全费5000元）由雅布公司承担。事实与理由：（一）根据《房屋装修工程施工合同》以及《碧桂园钻石湾花园及游泳池等工程施工合同》的约定，蔡伊霖、蔡泇彤有权主张解除上述合同，并有权要求雅布公司返还已支付的工程款及违约金。另外，一审中双方确认雅布公司未就涉案装修工程存在的问题进行处理，蔡伊霖、蔡泇彤明确表示不再由雅布公司进行后续的整改及质保工作，涉案合同有解除的现实必要。从入伙之日至二审庭审前，雅布公司并未履行任何保修义务，为避免诉累，蔡伊霖、蔡泇彤请求二审法院在确认解除合同的基础上，判决蔡伊霖、蔡泇彤无须向雅布公司支付质保金。（二）一审法院仅支持逾期交付违约金30000元，明显偏低，难以弥补蔡伊霖、蔡泇彤的损失和因此付出的时间成本，且违背了双方的约定，更发挥不了违约金预防违约行为的功能以及损害赔偿的功能。（三）雅布公司恶意冻结与本案无关的阿格蕾雅公司的账户，本案财产保全费用不应由蔡伊霖、蔡泇彤承担。（四）根据合同约定，质保期为验收合格之日起一年。从2018年1月27日至2019年1月26日，雅布公司并未履行任何保修义务，也没有按照其后续更改的承诺履行修复义务，且涉案工程存在大量的质量问题，故对于装修价款106877.25元，蔡伊霖、蔡泇彤无需支付。雅布公司辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）雅布公司一审中诉请的工程款包括质保金106877.25元，虽一审判决认为尚未至履行期限，不予支持。但现已将近履行期限（2019年2月13日到期），为避免诉累，请求二审法院依法判决蔡伊霖、蔡泇彤一并支付。（三）蔡伊霖、蔡泇彤的上诉理由不成立。首先，涉案装修工程已完工并交付使用，应视为验收合格交付使用，蔡伊霖、蔡泇彤上诉主张解除合同缺乏法定和约定条件；其次，工期延期的原因在蔡伊霖、蔡泇彤一方，其主张违约金655820元缺乏事实和法律依据。雅布公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡伊霖、蔡泇彤、阿格蕾雅公司、蔡丽菲、戴雷（以下简称蔡伊霖、蔡泇彤等人）向雅布公司支付装修款1219500元并自2017年12月23日起以1219500元为基数按每日万分之五支付违约金直至判决支付之日止，逾期双倍计算；2.判令蔡伊霖、蔡泇彤等人赔偿雅布公司实现债权的费用包括律师费50000元及担保费5000元；3.请求在涉案房产的装修增值部分享有优先受偿权；4.本案诉讼费由蔡伊霖、蔡泇彤等人承担。蔡伊霖、蔡泇彤向一审法院反诉请求：1.判令雅布公司向蔡伊霖、蔡泇彤支付逾期交付装修工程违约金655820元，并自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.判令雅布公司向蔡伊霖、蔡泇彤返还已付工程款1070500元，并按合同总金额20%支付违约金即458000元，另自起诉之日起至实际付清日止，以前述合计款项1528500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.判令雅布公司向蔡伊霖、蔡泇彤支付律师费60000元；4.本案诉讼费用由雅布公司承担。一审法院经审理认定事实如下：（1）2016年12月17日雅布公司与蔡伊霖签订《房屋装修工程施工合同》，约定“合同工期：合同生效后自2016年12月18日起至2017年5月20日止完成全部工程及通过验收，以上工期包含甲方自购设备及材料的安装，包括但不限于洁具、空调、智能家居、厨具、软件配合等的安装，乙方应按照总日程计划协助甲方做好相关自购设备及材料的选购，确保整个工程的进度有效进行”“合同总价1890000元……工程为总价大包干”“凡由乙方采购的设备、材料，须按合同约定及双方确定的品牌、规格、型号、数量进行采购，并由甲方检查确认后方可用来施工”“有下列情形之一的，甲方有权单方面解除本合同……乙方严重延误工期的”“合同总计的5%作为质保金，即94500元验收合格之日起一年后且乙方完成质量保修15个工作日内向乙方无息返还”；（2）2017年7月17日雅布公司与蔡伊霖签订《碧桂园钻石湾花园及游泳池等工程施工合同》，约定“合同工期：合同生效后自2017年7月18日起至2017年9月30日止完成全部施工及通过验收”“工程总价400000元”“合同总计的5%作为质保金，即20000元验收合格之日起一年后且乙方完成质量保修15个工作日内向乙方无息返还”；（3）涉案不动产权属人为蔡泇彤（曾用名：李泇彤），阿格蕾雅公司、李泇彤出具《委托付款确认书》，确认蔡泇彤就涉案不动产的装修事宜委托阿格蕾雅公司向雅布公司支付款项，分别为：2016年12月23日378000元，2017年7月5日283500元，2017年7月20日80000元，2017年11月3日100000元，2017年12月22日229000元；（4）2017年12月19日雅布公司与蔡伊霖签订《补充合同》，确认“甲方已按原合同相关约定的支付时间、方式向乙方支付了相关工程款”“截止2017年12月18日，原合同所约定的房屋装修工程交付时间、花园及游泳池工程交付时间均已严重逾期违约”、“乙方承诺：原合同所约定的所有工程于2018年1月10日前全部施工完成（乙方已明确了解其他工程各方需要配合点并确认其他工程没有对乙方按时完工造成任何潜在影响）、达到原合同所约定的工程质量标准并具备入住条件”，双方约定“如乙方按时完成前述承诺，双方将在工程交付3个工作日内按原协议约定进行结算支付”，双方并在该《补充合同》中约定了未按承诺完工雅布公司所应承担的违约责任；（5）2018年2月2日雅布公司与蔡伊霖签订《后需更改》，其中明确“因我方在施工过程中有部分项目未按双方确认的设计方案和材料来施工和选材，且设计师更改方案未和甲方协商，导致最终装修效果与设计方案不一致和质量部分不合格……同意重新更改不合格项目或由甲方扣除相应该项目的工程款”；（6）双方微信记录反映以下内容：①2016年11月29日雅布公司的人员陈卓贤通过微信向蔡伊霖表示若12月能开工，则可在5月初完工，雅布公司表示有能力配合和协调好各个专业领域的子工程；②2017年2月17日至2018年1月21日雅布公司的人员涂远兵与蔡伊霖就涉案子工程的施工进行沟通，涂远兵催促蔡伊霖安排、跟进其他人员的施工，其中涂远兵于2017年2月17日发送施工日程表给蔡伊霖，其中显示施工日程安排至2017年8月31日，蔡伊霖未就此予以回复；③2017年3月8日至2018年1月15日在名称为“钻石湾3街13号工地”的微信聊天群成员为涉案不动产装修的各个工程人员，就工程安排进行沟通；④2018年2月5日雅布公司的人员陈卓贤通过微信向蔡伊霖发送《工期反馈2月5日》，内容包含“我方请求：在工程进度上，我方确实有协助叮嘱第三方施工单位进度的责任，不可推卸；但工程逾时完成，实在已经超出我方可控范围。为弥补工程延期……我方愿意主动承担50000元的金钱补偿。另外，将工程款的15%押后至完善其他工程问题返工完成，并由甲方验收合格后进行结算；将工程款的5%作为一年的质保金”“目前返工问题：……”；⑤2018年2月11日雅布公司的人员陈卓贤向蔡伊霖发送《钻石湾3街13号室内工程结算单》《钻石湾室内和外花园总结算2018-2-10》《钻石湾2街13号室外花园及水池》，其中表述室内工程款合计1737545元、室外花园工程款合计400000元，已付工程款1070500元，未付工程款1067045元，工期违约金80000元，押设计费30000元，一年保质金114500元，最终该付工程款842545元；⑥2018年2月13日雅布公司的人员涂远兵与蔡伊霖就工程款支付问题进行沟通，蔡伊霖表示在年前无法支付，雅布公司的人员涂远兵表示“2018年2月10日谈的一切全部作废”“未支付工程款为：1219500元”。一审法院认为，本案争议焦点在于：一、涉案装修合同应付工程款如何确定；二、涉案装修合同违约责任如何认定。就上述争议焦点，分析如下：一、涉案装修合同责任主体如何确定《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据庭审陈述及举证显示，双方提交的《房屋装修工程施工合同》《碧桂园钻石湾花园及游泳池等工程施工合同》《补充合同》《后续更改》《工程反馈》上所显示的相对人均为雅布公司和蔡伊霖。一审中双方当事人均认为蔡伊霖为委托关系，根据上述法律规定，蔡伊霖作为代理人实施的民事法律行为，其责任应归于被代理人。因此，通过对委托代理关系的确定即可确定涉案合同承担责任的主体。首先，蔡泇彤为涉案不动产的登记产权人，蔡伊霖、蔡泇彤等人确认其委托蔡伊霖与雅布公司签订涉案装修合同，并跟进装修事宜。同时蔡泇彤书面委托阿格蕾雅公司向雅布公司支付工程款，符合委托代理关系，应为合同责任主体。其次，雅布公司认为阿格蕾雅公司向雅布公司付款，其应为合同的责任主体。阿格蕾雅公司作为有独立法人资格的商事主体，其资产与股东资产应予以区分。从本案证据无法显示阿格蕾雅公司对涉案不动产及其装修存在利益，其与蔡泇彤之间的委托付款关系，不足以构成其承担责任依据，阿格蕾雅公司非涉案装修合同的责任主体。最后，蔡泇彤作为房屋登记产权人，具有公示公信的效力，雅布公司认为涉案不动产实际权利人与登记产权人不符，应予以举证证明，不能仅以蔡泇彤没有收入来否定其享有的物权。作为产权人，蔡泇彤有权将涉案不动产给予他人使用，并授权使用人对装修标准和质量进行验收，使用人并不因此授权而产生对涉案装修合同责任的负担。因此，蔡丽菲、戴博并非涉案装修合同的责任主体。综上，涉案装修合同的责任主体为蔡泇彤。二、涉案装修合同是否应予解除《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。雅布公司、蔡伊霖、蔡泇彤在涉案装修合同中约定了解除合同的条件，蔡伊霖、蔡泇彤有权依据合同的约定在条件达成时行使解除权。但本案合同已经大部分履行完毕进入验收结算阶段，合同履行义务中包含雅布公司给付的建设施工劳务，如适用合同解除后恢复原状、补救措施、赔偿损失的处理方式，会令法律关系复杂化且无必要，因此，一审法院认为涉案装修合同不宜解除。三、涉案装修合同应付工程款如何确定《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条规定，行为人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。（1）已完工工程款如何确定。本案中雅布公司主张蔡伊霖、蔡泇彤等人支付工程款，雅布公司对工程量及工程价款负有举证责任。雅布公司举证《房屋装修工程施工合同》《碧桂园钻石湾花园及游泳池等工程施工合同》及结算单予以证明其主张，对于结算单并无蔡伊霖、蔡泇彤等人的签字确认，蔡伊霖、蔡泇彤等人否认其效力并举证雅布公司于2018年2月11日向蔡伊霖发送的结算单予以反驳，雅布公司称该结算单其在2月13日微信中予以撤回。但根据上述法律规定，撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人，雅布公司在蔡伊霖、蔡泇彤等人已收到结算单后的撤回行为不发生法律效力。此外，雅布公司再无对工程量的举证，结合雅布公司在出具的《补充合同》中陈述存在部分工程未能完工，一审法院对蔡伊霖、蔡泇彤等人的该项反驳予以支持，应以2018年2月11日结算单中确定的工程价款作为认定应付工程款的数额。（2）质量问题能否对抗工程款给付。经庭审确认，双方未有结算及验收，蔡伊霖、蔡泇彤等人于2018年1月27日入住涉案房屋，根据上述法律规定，2018年1月27日入住即视为装修工程已交付，对于质量问题不能对抗工程款的给付。蔡伊霖、蔡泇彤等人对工程款的抗辩在于《工期反馈2月5日》中所述的“目前返工问题”及《后续更改》中需要修整更换的项目。首先，就质量问题，上述两份材料签订的时候均为蔡伊霖、蔡泇彤等人入住之后，此时质量风险已经转移，相关质量修复的费用不应在工程款中扣减。但发包人擅自使用并不免除承包人的保修责任，若使用过程中发现质量问题，蔡泇彤可根据合同请求雅布公司承担保修责任。其次，在《后续更改》中存在部分项目为“装修效果与设计方案不一致”，该部分内容并非质量问题，而是合同履行的问题，因该部分项目及费用双方均未在本案中举证，从2月11日结算单中亦无法查明是否已经扣减，对该部分费用一审法院不做处理。（3）质保金是否应予给付。结合2018年2月11日结算单，一审法院确认室内工程款合计1737545元、室外花园工程款合计400000元，已付工程款为1070500元，未付工程款为1067045元。根据涉案装修合同的约定，合同总计的5%作为质保金，验收合格之日起一年后且雅布公司完成质量保修15个工作日内向雅布公司无息返还。结合上述工程款数额，涉案两份装修合同质保金为86877.25元+20000元=106877.25元。结合蔡伊霖、蔡泇彤等人入住涉案不动产的日期，质保金未至履行期限，雅布公司要求给付，于法无据，一审法院不予支持，雅布公司可待期限届满之日向蔡泇彤主张给付质保金。综上，涉案装修合同应付工程款为1067045元（未付工程款）-106877.25元（质保金）=960167.75元。四、涉案装修合同逾期违约责任如何确定《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。（1）《补充合同》《后续更改》是否真实有效上述两份材料均有雅布公司的公司盖章及蔡伊霖签名，所列内容经双方确认，真实有效，应对涉案装修合同的相对人产生拘束力。雅布公司认为上述两份材料是受胁迫而签订的，但并未就此进行举证，对该主张一审法院不予支持。（2）蔡泇彤是否逾期给付工程款从《补充合同》《后续更改》的内容可见，在蔡伊霖、蔡泇彤等人未入住时，雅布公司已确认涉案工程存在质量问题，即使在蔡伊霖、蔡泇彤等人入住之后，对于《后续更改》中涉及合同履行不符约定需要更改的部分，也未实际履行。蔡泇彤未支付工程款为行使自身抗辩权，不应构成迟延给付的违约行为，对于雅布公司请求蔡伊霖、蔡泇彤等人承担迟延给付的违约责任，一审法院不予支持。（3）雅布公司是否应承担逾期交工的违约责任首先，涉案装修合同的工期如何确定。雅布公司曾在2017年2月17日发送施工日程表给蔡伊霖，其中显示施工日程安排至2017年8月31日，但蔡伊霖未就此予以回复，因此不能视为蔡伊霖、蔡泇彤等人已经确认工期变更。在《补充合同》中约定“如未按补充合同第一条所承诺的时间完工并交付使用”则按原合同所约定的交付时间要求雅布公司支付逾期违约金。可见，双方将工期延至2018年1月10日是附条件的，条件未达成即按原合同计算工期。在《后续更改》中雅布公司已确认未能按《补充合同》的约定完工并交付，因此工期应按原合同约定为2017年5月20日及2017年9月30日。其次，子工程施工是否构成工期顺延。雅布公司对蔡伊霖、蔡泇彤反诉抗辩存在工期顺延的情形，具体为微信聊天记录中各项子工程的施工时间应予以扣除。在2016年11月29日雅布公司的人员陈卓贤通过微信向蔡伊霖表示有能力配合和协调好各个专业领域的子工程，在《工期反馈2月5日》中显示“在工程进度上，我方确实有协助叮嘱第三方施工单位进度的责任，不可推卸”，由此可见，雅布公司对于工期把控及子工程协调有承诺在先，蔡伊霖、蔡泇彤因此产生了信赖利益，现存在工期延误的事实，不应将此归责于蔡伊霖、蔡泇彤。因此雅布公司有关工期延误的抗辩，一审法院不予支持。最后，雅布公司应如何承担逾期交工的违约责任。从两份装修合同及《补充合同》中可见，双方对违约责任进行了更改，包括：原合同逾期违约金、原合同总金额20%的违约金、返还已支付工程款。综合上述违约责任，在装修工程已大部分完工并使用的情况下请求返还已支付工程款，显然具有惩罚性质，结合原合同约定的逾期违约金，及原合同总金额20%的违约金，涉及违约责任的条款明显过高，雅布公司请求调整，一审法院予以支持。违约金的数额应以实际损失为基础兼顾惩罚功能，并结合个案进行调整。本案为装饰装修合同纠纷，而雅布公司未对蔡伊霖、蔡泇彤的实际损失进行举证，其实际损失推定为以已付工程款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。一审法院结合实际损失兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及建筑行业的利润等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将涉案逾期交工违约金调整为30000元。综上，该部分违约金在应付工程款中予以扣减，即蔡泇彤应向雅布公司给付的工程款为960167.75元-30000元=930167.75元。五、关于涉案装修合同的优先受偿权《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。装饰装修工程属于建设工程，雅布公司作为承包人可以根据前述法律规定在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权。涉案装饰装修行为等工程是添附于不动产上的建设工程，不具有独立价值，但如前所述，如果涉案装饰装修工程所依附的不动产进入司法拍卖程序，则雅布公司可以在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权。另，关于双方在一审本诉及反诉中请求对方承担的律师费、担保费，因该部分费用在合同中并无约定，且该部分支出为当事人对自身诉讼能力的补强，而非必然支出的直接损失，一审法院对双方该部分的诉请不予支持。综上所述，雅布公司及蔡伊霖、蔡泇彤诉请合法有理部分，一审法院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、蔡泇彤在判决发生法律效力之日起十日内，向雅布公司支付工程款930167.75元；二、雅布公司对工程款930167.75元在佛山市顺德区大良迎宾路华桂园南侧的碧桂园钻石湾三街13号房屋因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿；三、驳回雅布公司的其他诉讼请求；四、驳回蔡伊霖、蔡泇彤的其他反诉请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费8464.52元、财产保全费5000元，合共13464.52元，由雅布公司负担3464.52元，由蔡泇彤负担10000元；一审反诉受理费12377.28元，由雅布公司负担377.28元，蔡泇彤负担12000元。本院二审期间，蔡伊霖、蔡泇彤向本院提交了25张照片，拟证明一审庭审结束后至二审庭审前新发现的装修工程质量问题，雅布公司的行为构成违约，应当支付逾期违约金，蔡伊霖、蔡泇彤无需向雅布公司支付包括质保金在内的装修款。雅布公司、阿格蕾雅公司、蔡丽菲、戴雷均未提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，本院认为，蔡伊霖、蔡泇彤在二审中提交的证据无法证明其所主张的证明内容，本院不予采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审中，蔡伊霖、蔡泇彤与雅布公司共同确认，涉案工程的质保期于2019年2月20日届满。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：涉案合同是否应予解除；蔡伊霖、蔡泇彤上诉主张雅布公司应向其支付655820元逾期交付工程违约金是否应当得到支持。关于涉案合同的解除问题。根据查明的事实，涉案合同已经大部分履行完毕且蔡泇彤已入住涉案房屋，涉案合同已不宜解除。蔡伊霖、蔡泇彤上诉主张涉案合同应予解除，理据不足，本院不予支持。关于逾期交付违约金的问题。雅布公司逾期交付涉案装修工程，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。一审法院认定，违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾惩罚功能，并结合个案进行调整，并无不当，但一审法院以已付工程款为基数参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息作为实际损失，处理不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。本院参考涉案房产的市场租金水平，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判决雅布公司应向蔡泇彤支付逾期交付工程违约金80000元。蔡伊霖、蔡泇彤未提交证据证明其实际损失超过本院认定的数额，故对于蔡伊霖、蔡泇彤超出部分的上诉请求，本院不予支持。前述违约金在应付工程款中予以扣减后，蔡泇彤仍应向雅布公司支付工程款960167.75元-80000元=880167.75元。雅布公司对前述工程款在涉案工程因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权。二审中，雅布公司主张，涉案工程的质保期在二审期间已届满，二审法院应当支持其有关质保金的诉请。本院认为，因涉案工程的质保期在一审期间尚未届满，一审法院因此驳回雅布公司的诉讼请求，并无不当。虽然涉案工程的质保期在二审期间已经届满，但雅布公司并未对一审判决提出上诉，故本院在二审中对质保金问题亦不作处理。综上所述，蔡伊霖、蔡泇彤的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10860号民事判决第三项、第四项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10860号民事判决第一项为：蔡泇彤于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司支付工程款880167.75元；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10860号民事判决第二项为：佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司对工程款880167.75元在佛山市顺德区大良迎宾路华桂园南侧的碧桂园钻石湾三街13号房屋因装饰装修而增值的范围内优先受偿；四、驳回佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司的其他诉讼请求；五、驳回蔡伊霖、蔡泇彤的其他反诉请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费8464.52元、财产保全费5000元，合计13464.52元，由佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司负担4174元，由蔡泇彤负担9290.52元。一审反诉受理费12377.28元，由佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司负担495.10元，由蔡泇彤负担11882.18元。二审案件受理费10058.2元，佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司负担804.66元，由蔡泇彤负担9253.54元。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇一九年二月二十六日法官助理黎嘉鸿书记员何智峰