四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终17号 上诉人（原审原告）：范大秀，女，1947年3月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人（原审原告）：谭月昌，男，1941年8月10日，汉族，住四川省绵竹市。 二上诉人委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾华鑫，男，1994年4月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路一段****。 负责人：王曹洪，经理。 委托诉讼代理人：周辉，女，1988年6月9日出生，该公司员工。 上诉人范大秀、谭月昌因与被上诉人曾华鑫、中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险德阳经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人范大秀、谭月昌二审诉讼请求：一、撤销原判部分内容，改判被上诉人支付上诉人营养费2700元、护理费9225元、被扶养人生活费2849.25元、鉴定费800元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实错误，范大秀因本案交通事故构成九级伤残，住院16天没有达到恢复效果，经鉴定，范大秀护理期限90日，营养期90日。 被上诉人人保财险德阳经开区支公司辩称：医嘱上没有加强营养的医嘱；范大秀是做的微创手术，二上诉人达到法定退休年龄，有法定抚养义务人，不应支付被扶养人生活费；鉴定费我方不予认可。 被上诉人曾华鑫未到庭答辩。 范大秀、谭月昌一审诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计52532.85元（后续检查费1000.00元、住院伙食补助费850.00元、营养费4500.00元、护理费9225.00元、残疾赔偿金22008.60元、交通费1000.00元、鉴定费800.00元、精神抚慰金10000.00元、被扶养人生活费2849.25元、自行车损失300.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：（一）2018年3月12日6时10分许，被告曾华鑫驾驶川Ｆ×××××小型轿车从东北赤竹村经赤竹村的村道往绵拱路方向行驶，行至东北赤竹村路段时，与原告范大秀驾驶的二轮自行车发生交通事故，致车损、原告范大秀受伤。事故发生后，原告范大秀被送至绵竹市人民医院进行治疗，原告于2018年3月28日出院，医嘱1.复诊：若无不适，出院后1、2、3、6月及1年复查Ｘ线片，如有不适或意外，立即复诊；2.康复：出院后继续进行系统康复训练；3.休息3月，避免摔跌；4.出院后继续进行抗骨质疏松治疗。原告范大秀住院期间，被告曾华鑫请的护理人员、支付了医疗费19682.49元。（二）2018年4月2日，经绵竹市公安局交警大队出具道路交通事故认定书：曾华鑫负事故全部责任，范大秀不承担事故责任。（三）2018年5月21日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定发人范大秀胸椎损伤属九级伤残。被告曾华鑫支付鉴定费1000元。（四）机动车肇事车辆川Ｆ×××××小型轿车属曾华鑫所有，在人保财险德阳经济开发区支公司购买了机动车交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。（五）2018年6月20日，被告曾华鑫向二原告之子谭小兵支付范大秀自行车损失费200元。2018年10月16日，原告与被告人保财险德阳经济开发区支公司确认自行车损失为220元。 一审法院认为，发生道路交通事故造成人身财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案中，曾华鑫负事故全部责任，范大秀不承担事故责，曾华鑫驾驶的肇事车辆川Ｆ×××××小型轿车在人保财险德阳经济开发区支公司购买了机动车交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由人保财险德阳经济开发区支公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付，超出部分由曾华鑫负担。原告请求赔偿住院伙食补助费、住院期间护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残等级鉴定费、自行车损失费的诉讼请求成立，应予支持。原告请求的后续检查费未向法庭提供证据，该项请求不能成立，一审法院不予支持；原告谭月昌所请求的被扶养人生活费，因原告谭月昌有其法定赡养义务的子女对其进行赡养，该项请求不能成立，一审法院不予支持；原告请求的院外护理费和营养费，因无医疗机构出具的医嘱等证据证明原告范大秀需院外护理和需要补给营养，上述两项请求不能成立，不予支持。 根据我国法律法规、《四川省2017年度统计数据》、本案查明的事实、原告的诉讼请求，原告因本次交通事故所受的损失为： 1.医疗费19682.49元； 2.住院伙食补助费510.00元（17天×30元/天）； 3.护理费1741.99元（17天×102.47元/天）； 4.伤残赔偿金22008.60元（12227元/年×20%×9年）； 5.伤残等级鉴定费1000.00元； 6.交通费，根据范大秀就医和进行鉴定确需支出一定的交通费用，同时结合路途远近等实际情况，酌定500.00元； 7.精神抚慰金，根据范大秀的伤残程度、侵权责任人的过错、本地生活水平等因素确认为10000.00元； 8.自行车车损220.00元； 上述费用第1-2项共计20192.49元，由被告人保财险德阳经开区支公司在交通事故强制险医疗费用赔偿限额内支付10000.00元，剩余部分由人保财险德阳经开区支公司在商业险限额内予以支付；第3-7项合计35250.59元，由被告人保财险德阳经开区支公司在交通事故强制险伤残限额内赔付；第8项220.00元，由被告人保财险德阳经开区支公司在交通事故强制险财产损失限额内赔付。综上，人保财险德阳经开区支公司应向原告支付交通事故赔偿款55663.08元，扣减被告曾华鑫已支付的医疗费19682.49元、住院期间护理费1741.99元、伤残等级鉴定费1000.00元、现金200.00元，人保财险德阳经开区支公司应向原告支付33038.60元。被告曾华鑫已支付的费用，由曾华鑫自行与被告人保财险德阳经开区支公司进行结算。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内向原告范大秀支付交通事故赔偿款人民币33038.60元；二、驳回原告范大秀、谭月昌的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收案件受理费560元（已减半），由被告曾华鑫负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明，上诉人范大秀夫妇共生育子女谭小红、谭小兵、谭小龙三人。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人90日的护理费、90日的营养费及被扶养人生活费？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。” 本案中，上诉人要求被上诉人赔偿其90日的营养费，经查范大秀的入住医院绵竹市人民医院的《出院病情证明书》，该证明书上无需要加强营养的医嘱，上诉人要求被上诉人支付营养费与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费参照医疗机构的意见”的规定相悖，本院不予支持。 关于护理费，范大秀住院共计17天，一审法院对住院期间的护理费依法予以了确定。上诉人要求支付护理费90日，但绵竹市人民医院的《出院病情证明书》未对范大秀出院后需要护理进行明确，包括需要护理的期限及护理人数。上诉人要求被上诉人支付90日的护理费，证据不足，本院不予支持。因鉴定护理期限及营养费所产生的鉴定费应当由上诉人自行承担。 关于被扶养人生活费，范大秀作为谭月昌的配偶，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”的规定，范大秀对谭月昌有扶助的义务。上诉人范大秀因本次交通事故受伤构成九级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，上诉人范大秀要求被上诉人支付被扶养人生活费，有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。范大秀夫妇共有谭小红、谭小兵、谭小龙三个子女，其子女对范大秀、谭月昌有赡养义务。因此,谭月昌的被扶养人生活费为2849.25元【（11397元/年×5年×20%）÷4）】。上诉人的各项损失共计58512.33元（医疗费19682.49元+住院伙食补助费510.00元+护理费1741.99元+伤残赔偿金22008.60元+伤残等级鉴定费1000.00元+交通费500.00元+精神抚慰金10000.00元+自行车车损220.00元+被扶养人生活费为2849.25元），品迭曾华鑫已支付的23134.48元（医疗费19682.49元+住院伙食补助费510.00元+护理费1741.99元+伤残等级鉴定费1000.00元+现金200元），由被上诉人人保财险德阳经开区支公司赔偿35377.85元（58512.33元-23134.48元，其中在交强险范围内赔偿医疗费10000.00元，其余医疗费在商业三者险内赔偿），被上诉人人保财险德阳经开区支公司支付曾华鑫垫付费用23134.48元。 综上，原判认定事实部分有误，适用法律不当。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2023号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人范大秀支付交通事故赔偿款人民币35377.85元； 三、驳回上诉人范大秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费560元，由被上诉人曾华鑫负担；二审案件受理费200元，由上诉人范大秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  杨 轩 审判员  罗德东 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘 婕