wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1103号原告：曹老丁，男，汉族，1944年8月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：姚金龙，河南金纬律师事务所律师。被告：曹建国，男，汉族，1972年2月3日出生，住郑州市。被告：刘慧华，女，汉族，1976年7月21日出生，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：杨保旗，郑州市金水区红旗法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区红旗法律服务所法律服务工作者。原告曹老丁诉被告曹建国、刘慧华确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹老丁及其委托诉讼代理人姚金龙，被告曹建国，被告刘慧华及其委托诉讼代理人杨保旗、梅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告之间签订的离婚协议中财产、房产分割部分的第1、2、3、4项内容无效。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告曹建国系父子关系，二被告原系夫妻关系，2016年9月13日，二被告协议离婚，在二被告协议离婚时，签订了离婚协议，在离婚协议中对财产、房产的分割进行了约定，并将属于原告所有的房产进行了分割，严重侵害了原告的合法权益。2005年，郑东新区管理委员会对祭城镇十里铺村进行城中村改造，原告与祭城镇人民政府以及十里铺村村委会签订了拆迁安置补偿协议，对属于原告所有的房屋进行拆迁改造。因原告与被告曹建国系父子，户口在拆迁之前已经分离，但是二被告以及他们的婚生女仍在原告的房屋内居住，因此在以原告为户主进行拆迁时，将二被告以及他们的婚生女也一并进行了拆迁安置，虽然二被告以及案外人曹雅欣享受了拆迁待遇，但无论是支付安置住房建房款，补足安置房屋差额均由原告支付，安置房屋分配后，原告与二被告之间及案外人曹雅欣之间，并未对安置房屋的最终权属进行确定。二被告在对财产分割时，应当以属于二被告所有的财产为限，但二被告未经原告同意，私自将属于原告的房产进行分割，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告曹建国辩称，无异议。被告刘慧华辩称，1、原告诉状内容不实，陈述片面。2、原告主体不适格。3、原告起诉程序错误。4、离婚协议项下内容不宜被单独判决无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2005年4月20日，原告与祭城镇人民政府、郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议一份，约定曹老丁家庭有农业人口6人，按人均70平方米（基本住房50平方米，商租用房20平方米）的住房标准进行安置，曹老丁领取房屋拆迁补偿费及奖励费时按2.5万元每人预交50平方米基本安置住房建房款（不足缴纳部分，另行履行手续），实交150000元。曹老丁为户主的户口簿上有曹老丁、赵丙花、曹建丽，曹建国为户主的户口簿上有曹建国、刘慧华、曹雅欣、曹富明。享有拆迁待遇的有曹老丁、赵丙花、曹建丽、曹建国、刘慧华、曹雅欣。2016年9月13日，二被告离婚，《离婚协议书》上关于财产、房产分割约定：1、现有郑东新区东十里铺社区36号楼4单元1层西户的房产一套，属于拆迁安置房，离婚后归女方所有。2、现有郑东新区东十里铺社区36号楼4单元2层西户的房产一套，属于拆迁安置房，离婚后归女方所有。3、现有郑东新区聚源路与商都路交叉口馨馨花园5号楼17层4号的房产一套，属于拆迁安置房，离婚后归女方所有。4、现有郑东新区聚源路与商都路交叉口馨馨花园5号楼18层4号的房产一套，属于拆迁安置房，离婚后归男方所有。5、车牌号为豫Ａ×××**的吉普车一辆，离婚后归女方所有。6、车牌号为豫Ａ×××**的车一辆，离婚后归男方所有。本院认为，曹老丁家庭拆迁分得的房产尚未分家析产，处于共同共有状态，在没有征得原告同意的情况下，二被告签订的离婚协议书中财产、房产分割部分的第1、2、3、4项内容对上述房产进行了处分，构成无权处分。在曹老丁提起诉讼要求确认上述内容无效而享有权利的其他人未提起诉讼的情况下，本院只能据实认定上述内容中涉及曹老丁房产份额的部分无效，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。至于原、被告之间共同共有房产的分割及房产份额的确定，可以另行通过分家析产解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告曹建国与被告刘慧华之间签订的《离婚协议书》中财产、房产分割部分中的第1、2、3、4项内容涉及原告曹老丁房产份额的部分无效。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告曹建国、刘慧华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年二月二十七日书记员  范东明
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初7060号 原告：明宗涛，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。 被告：杨公喜，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，现住济南市。 原告明宗涛与被告杨公喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告明宗涛的委托诉讼代理人蔡淮东到庭参加了诉讼，被告杨公喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款壹万元整。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月4日上午九时二分从原告处借现金壹万元，借款之日并书具借条一张，原告多次找被告催要该借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告杨公喜在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 原告明宗涛围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，原告明宗涛提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告明宗涛与被告杨公喜系朋友关系，被告杨公喜因购房资金紧张，于2014年7月4日向原告借款壹万元并书具借条一份。上述借款经原告多次催要，被告杨公喜未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨公喜向原告明宗涛借款1万元，有借条予以证实，借款事实清楚，上述款项原告催要，被告应予偿还，未偿付应承担民事责任。原告明宗涛的诉讼请求应予支持。被告杨公喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨公喜于本判决生效之日起十日内偿还原告明宗涛借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨公喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张乃杰 人民陪审员  盖中伟 二〇一九年二月十四日 书 记 员  刘 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1981号之二申请人：无锡吉泉五金机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：姚燕红。被申请人：上海吉士达汽车部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜松华。针对本院作出的(2019)沪0120民初1981号财产保全的裁定，因申请人已向本院申请解除对被申请人的诉讼保全，故被申请人的诉讼保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海吉士达汽车部件有限公司的诉讼保全。审判员 高 磊二〇一九年二月二十六日书记员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初61号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘流，男，1982年4月27日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月21日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘流犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人刘流到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至5月，被告人刘流在恩施市城区实施盗窃4起，窃得财物价值共计人民币1500元。具体事实如下：1、2018年3月17日19时许，郁某回到位于恩施市工农路三巷58号六楼家中时，发现家中存放的现金、黄金饰品等财物被盗。经鉴定，侦查人员在现场勘查过程中提取的微量物证与刘流DNA相吻合。2、2018年5月3日19时许，刘流来到位于恩施市加油站旁的李某私房，攀爬楼梯间采光窗户到达顶楼平台，后破坏相邻黄某家中窗户防盗网进入室内，在黄某家中卧室内盗窃现金若干及衣物数件。刘流原路逃离现场时被李某发现并阻拦，刘流扔下盗窃的财物后离开。3、2018年5月8日20时许，刘流来到恩施市工农路23号向某家私房，以攀爬入室的方式进入该私房，在二楼卧室盗窃黄鹤楼1916香烟15包（价值人民币1500元）。破案后，公安机关已追回被盗香烟并发还被害人。4、2018年5月初的一天20时许，刘流来到恩施市体育馆2号汪某1家私房，攀爬围墙进入院内，撬窗入室，在一楼卧室床头柜内盗窃梵克雅宝牌“四叶草”项链一条。破案后，公安机关已追回被盗项链并发还被害人。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明，证人祝某、李某的证言，被害人郁某、黄某、向某、汪某1陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，视听资料光盘以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘流以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后自愿认罪，可以对其从轻处罚。但被告人刘流在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：被告人刘流犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年5月21日起至2019年3月20日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年二月二十日书记员  邹宇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终155号上诉人（原审原告）陈建华，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区城中北路**。法定代表人王德强，局长。上诉人陈建华不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年8月，陈建华向原审法院提起诉讼称，陈建华的两名租客分别于2018年2月5日9时38分及10时报警，称一群不明身份的人强行撬门闯入陈建华位于本市青浦区XX大道XX弄XX号XX室、XX室，XX号XX室房屋（以下简称：涉案房屋），强行驱赶租客，上海市公安局青浦分局（以下简称：公安青浦分局）到场后没有依法制止这些违法嫌疑人的行为，未履行法定职责，导致租客被强行赶出房屋，事后公安青浦分局也未对该违法行为进行处理。陈建华认为，公安青浦分局在其合法权益被不法侵害时未履行制止违法行为的法定职责，故诉至原审法院，请求法院判决：一、确认公安青浦分局对2018年2月5日上午陈建华的合法权益受到侵害时的报警求助没有履行法定职责、制止违法行为的行为违法；二、判令公安青浦分局履行法定职责，对涉事的违法嫌疑人依法惩处。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈建华确认并非其本人拨打的报警电话，而陈建华既非涉案房屋所有权人，也非房屋承租人，故陈建华对本案涉诉事项并无实体权利。根据陈建华提供的证据表明，其与房屋所有人签订了房屋租赁代理协议书，但该协议书并不能赋予陈建华对本案涉诉事项的诉权。因此，陈建华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院于2018年12月6日依法作出裁定，驳回陈建华的起诉。案件受理费人民币50元，退还陈建华。陈建华不服，以其与涉案房屋的所有权人签订了房屋租赁代理协议，其对涉诉事项具有诉权等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，2018年2月5日向公安青浦分局报警的系案外人陈某和张某，而非陈建华，且上诉人陈建华未提供充分、有效的证据证明2018年2月5日其向被上诉人公安青浦分局提出过要求被上诉人履行制止违法行为法定职责的申请。故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年二月二十一日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执546号之二申请执行人黄建明，男，1975年5月20日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省。被执行人曲国胜，男，1969年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人陈秀文，女，1971年4月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人黄建明与被执行人曲国胜、陈秀文追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初366号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀文在山东省农村信用社联合社9060***41172账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月十八日书记员  李 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴金连，女，1994年5月18日出生，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴金连系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,936.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6619号 上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，代区长。 委托代理人刘恬园，北京市朝阳区人民政府干部。 委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市人民政府，，住所地北京市东城区正义路** 法定代表人陈吉宁，市长。 委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。 委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。 上诉人李山林因政府信息公开及行政复议一案不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李山林一审诉称，2018年4月3日，李山林向北京市人民政府（以下简称市政府）邮寄复议申请书，2018年6月14日收到市政府于2018年6月13日作出的京政复字〔2018〕211号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），用时72天，市政府违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十六条60内作出处理的规定。市政府在法定期限内不行使审判权，法定期满后不得再行使，同时承担相应的行政责任。市政府不是适格的行政主体，其所作被诉复议决定无效应当撤销。市政府未经上诉人允许，擅自改变申请人复议请求和事实理由，其所作被诉复议决定无效应当撤销。被诉复议决定遗漏了如下复议请求事项：听证申请书；确认北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2018年2月13日所作朝政法制信公（2018）第1号-非告《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）是属于主动公开、重点公开的政府信息，而非依申请公开的信息，其认定事实错误；要求公开朝阳区法制办行政复议人数、姓名和上岗证；朝阳区政府未能证明李山林申请公开的信息存在法定不予公开的情形，简单以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）规定的信息为由不予提供，属于适用法律错误；朝阳区政府拒绝提供李山林申请公开的信息，李山林无法行使回避权利。故请求：1.确认市政府自动放弃了行政复议审、判权力，今后不得再行使和主张该权力，其作出的被诉复议决定和维持的被诉告知书无效应当撤销，并重新答复；2.确认被诉告知书答非所问，被诉告知书无效应当撤销；3.由此产生的诉讼费、打印费、复印费、误工费由被上诉人负担。 一审法院经审理认为,行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于条例所指应公开的政府信息。此外，申请人向行政机关申请公开的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。本案中，李山林向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府法制办行政复议人数、姓名和上岗证”的信息，而上述信息明显属于朝阳区政府的内部管理信息，且需要进行搜集、汇总、整理。据此，朝阳区政府对其申请作出答复的行为，不属于条例调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。市政府所作被诉复议决定，对李山林的合法权益不产生实际影响。故李山林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李山林的起诉。 上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。故，请求撤销（2018）京02行初273号行政裁定，发回重审。 朝阳区政府未在法定期限内提交二审答辩状。 市政府未在法定期限内提交二审答辩状。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，李山林向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府法制办行政复议人数、姓名和上岗证”的信息，而上述信息明显属于朝阳区政府的内部管理信息，且需要进行搜集、汇总、整理，不属于条例规定的政府信息范畴，朝阳区政府对其申请作出答复的行为，不属于条例调整范围。故，不论朝阳区政府如何答复、市政府如何作出复议决定，均对李山林的合法权益不产生实际影响。对其起诉，依法应予驳回 综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘井玉 审判员  支小龙 审判员  刘天毅 二〇一九年二月二十日 法官助理周凯贺 书记员韩靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15627号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：杨琳，女，汉族，1971年4月22日出生，住重庆市渝中区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）诉被告杨琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法适用简易程序由陈朗担任审判员进行审理，后因被告杨琳下落不明，本案依法适用普通程序继续审理。因工作调整,本案由审判员黄珊珊担任审判长，与人民陪审员祝捷、吴建强组成合议庭，于2019年1月24日、2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告杨琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九龙仓公司诉称，成都时代晶科名苑物业管理有限公司（后被“成都天府时代广场物业管理有限公司”吸收合并，现已更名为“九龙仓（中国）物业管理有限公司”即本案原告）与被告于2010年9月15日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“服务协议”），约定为时代晶科名苑物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。根据《服务协议》第四条第一款约定，被告应按照其所购房屋的建筑面积（房屋建筑面积为111.37㎡）以2元/月/平方米交纳物业管理服务费。《服务协议》第四条第七款约定，被告每次交纳费用的时间为每季第一月的5日前。《服务协议》第八条第四款约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准收取违约金，被告一个月内未补交的，原告有权采取相应法律行动，同时《临时管理规约》第三十七条约定，原告有权对被告追讨欠费（该欠费包括但不限于违约金、诉讼费用、聘请律师的费用等）。服务协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务义务，但被告怠于支付物业管理服务费，经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，起诉到法院，请求判令：1、被告向原告支付其欠付的物业管理服务费用8683.74元；2、被告向原告支付物业管理服务费逾期之违约金，该违约金以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每月万分之二的标准计算，暂计算至2018年6月30日为1098.43元；3、被告支付原告因追缴欠费而支出的律师费800元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨琳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，被告杨琳系成都高新区府城大道中段188号2栋1单元1105号房屋业主。2010年9月15日，与成都时代晶科名苑物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务；收费标准：由被告拥有的建筑面积按2元/月/平方米交纳，被告以季度为单位向原告交纳物业管理服务费，时间为每季第一月的5日前；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之二交纳违约金。《临时管理规约》中约定，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。 被告杨琳每季度应交物业管理服务费667.98元。被告杨琳从2015年4月1日至2018年6月30日未缴纳物业管理服务费为8683.74元。经原告催收，被告仍未缴纳。 另查明，2013年2月1日，成都天府时代广场物业管理有限公司对成都时代晶科名苑物业管理有限公司进行了吸收合并并增资，吸收合并后，时代晶科名苑依法注销。2016年9月18日，成都天府时代广场物业管理有限公司的企业名称变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司。 此外，被告虽未到庭抗辩未支付物业管理服务费，但通过生效法律文书确定的事实，原告存在一定的服务瑕疵。同时，原告因向被告主张物业费产生了律师费800元。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、《商品房买卖合同》及房产证、《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》、律师函及快递单号、物业费欠费清理表、代理合同及律师费发票等证据材料予以佐证。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 综上，本院认为，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司签订的《服务协议》及临时管理规约是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十三条之规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。故本案原告对成都时代晶科名苑物业管理有限公司进行吸收合并后，对本案的物业纠纷存在直接的利害关系，因此原告有权对本案的物业费主张权利。《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应当按约及时交纳物业费。故对于原告诉请要求被告支付其拖欠的2015年4月1日至2018年6月30日物业管理服务费8683.74元的请求，本院予以支持。 对于原告主张的要求被告支付逾期支付物业费的违约金问题，本院认为，应当充分考虑到物业服务纠纷的特点和原告在本案中的物业服务质量。物业服务纠纷中原、被告之间的关系十分紧密，几乎每一天都会接触，业主离不开物业公司的服务，而物业公司的费用收取、日常工作开展等也离不开业主的配合，双方是长期的、紧密交织在一起的关系。因此，本院认为，解决物业服务纠纷的出发点和落脚点，应当是在查清事实的基础上，尽量缓和业主和物业公司的对立情绪，最终实现整体小区品质的提升。本案中的被告虽未到庭应诉和答辩，但有其他生效裁判文书确认的事实表明，原告在物业服务过程中也存在一定的瑕疵，原告作为物业公司应当与业主之间建立和谐和良性关系，不断提供物业管理水平，因此，从公平的原则进行考虑，本院对于原告要求被告承担物业管理费逾期违约金的诉讼请求不予支持。 针对原告要求被告支付律师费800元的诉讼请求，本院认为，原告已提供证据证明该项费用实际发生，且关于费用的承担有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十三条之规定，判决如下： 一、被告杨琳应在本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付物业管理服务费8683.74元、律师费800元； 二、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费64元由被告杨琳负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  吴建强 二〇一九年二月十八日 书 记 员  毛 敏
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初606号 原告：贾桦，男，1973年10月16日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：吴俊，男，1975年8月27日出生，住海安市高新区。 原告贾桦与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告贾桦于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾桦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾桦撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告贾桦负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年二月十八日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初117号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。被申请人：方蓉，女，1969年2月18日生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。被申请人：嘉峪关诺鼎吊装有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新街区******。法定代表人：方建勤。本院于2019年1月9日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告方蓉、嘉峪关诺鼎吊装有限责任公司追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方蓉、嘉峪关诺鼎吊装有限责任公司的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告方蓉、嘉峪关诺鼎吊装有限责任公司的起诉。案件受理费12462元，减半收取6231元，案件申请费4851元，合计11082元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年二月二十六日代理书记员  谢泽林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马通，男，1982年5月5日生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马通信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马通系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,808.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,808.47元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1433号 被执行人高战士，男，汉族，1984年09月30日出生，户籍河南省商丘市雎阳区,系(2017）粤0307刑初4921号的被告人。 关于被执行人高战士刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4921号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高战士应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年01月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年二月二十一日 书记员  唐 希
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12244号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330201340480039E）。住所地：浙江省宁波高新区汇海路******。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：张照琳，男，1975年11月12日出生彝族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。 被告：杨茜云，女，1989年11月7日出生哈尼族，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司为与被告张照琳、杨茜云追偿权纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉，请求判令：1.被告张照琳偿还原告垫付款36978.80元，支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；2.被告张照琳支付原告违约金1000元；3.被告张照琳支付原告律师费2500元；4.被告杨茜云对上述款项承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告张照琳、杨茜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年8月3日，被告张照琳与案外人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（以下简称鄞州银行）签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保借款合同》一份，约定：鄞州银行授予张照琳信用卡透支总额度为164800元，一次性透支，分期归还；由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司提供履约保险担保。同日，原告与被告张照琳、杨茜云签订《担保服务合同》一份，约定：原告同意作为张照琳向鄞州银行因购买汽车申请按揭贷款的担保人；当张照琳在贷款存续期间出现逾期还款，应当向原告支付银行贷款总额20%的违约金，如原告已为张照琳垫付购车款或代偿银行欠款的，张照琳除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付自垫付之次日起每日按代垫款金额的万分之五计算的利息；原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告张照琳承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元；被告杨茜云作为反担保人，自愿对合同履行中被告张照琳向原告所负之所有债务承担连带担保责任。后因被告张照琳逾期还款，原告多次代为还款合计36978.80元，具体为：2018年4月12日支付10218.20元、5月10日支付11116.36元、6月20日支付5322.24元、8月17日支付10322元。另，原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保借款合同》、《担保服务合同》、通知函、告知函及快递面单、垫付凭证、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张照琳向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，原告依据双方《担保服务合同》之约定向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告张照琳追偿，并依约要求其支付利息损失、合理违约金及为实现债权支出的律师费等费用。原告主张被告杨茜云对被告张照琳的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《担保服务合同》之约定，本院予以支持。被告杨茜云承担保证责任后，有权向债务人张照琳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张照琳支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司垫付款36978.80元，并以36978.80元为基数支付自2018年8月18日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张照琳支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司违约金1000元； 三、被告张照琳支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、被告杨茜云对被告张照琳的上述三项付款义务承担连带保证责任。被告杨茜云承担保证责任后，有权向债务人张照琳追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费812元，公告费480元，合计1292元，由被告张照琳、杨茜云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  杨迪霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审16号 申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：宿州市兴阳商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇站东居委会津浦小区南侧。 法定代表人：杨习文,经理。 申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2019年1月22日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕292号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年10月未经批准，擅自占用符离镇站东居委会津浦小区南侧6061平方米土地建设仓储、物流厂房，其中建筑物占地面积6061平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年6月20日将宿埇国土资执罚〔2018〕292号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款109098元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕292号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款109098元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕292号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市兴阳商贸有限公司罚款109098元,准予强制执行。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陈晓璇
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1027执13号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路**。负责人：姚晓林，男，该行行长。被执行人陈玉彬,男,湖南省桂东县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行申请被执行人陈玉彬信用卡纠纷一案，桂东县人民法院作出的（2017）湘1027民初442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桂东县人民法院作出的（2017）湘1027民初442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 罡二〇一九年二月二十六日书记员 邓贤峰附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初385号 原告：浙江省科技咨询中心，住所地杭州市下城区武林广场省科协大楼。 法定代表人：俞立群。 委托诉讼代理人：严旭辉，浙江全厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 被告：刘旭阳，女，1976年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江省科技咨询中心与被告刘旭阳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告浙江省科技咨询中心于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江省科技咨询中心撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由浙江省科技咨询中心负担。 审判员 王 蓉 二〇一九年二月二十八日 书记员 王越阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保443号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被申请人：沈阳天赢粮贸有限公司，住，住所地康平县方家镇镇东村织机构代码：683349171。法定代表人：王亮，该（公司负责职务）。被申请人：王井权，男，1959年5月27日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被申请人：赵艳华，女，1958年10月18日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被申请人：王硕，男，1987年11月2日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被申请人：杜巍婕，女，1987年9月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103执保187号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王井权、赵艳华、王硕、杜巍婕、沈阳天赢粮贸有限公司银行存款共计160000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年二月二十八日书记员  左正阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5073号原告周海涛，男，汉族，1983年1月4日出生，身份证住址河南省潢川县，被告张德智，男，汉族，1990年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告邱博文，男，汉族，1974年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告周海涛诉被告张德智、邱博文民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款50000元；2、被告承担全部诉讼费用。原告在诉讼中变更第1项诉讼请求为被告偿还借款46000元。本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月13日，张德智向周海涛出具一份《借据》，称借到50000元，邱博文在《借据》上“担保连带偿还责任人”处签名。同日，张德智在《借据》下方出具一份《收据》称收到50000元，周海涛向张德智转账支付46000元。周海涛主张双方口头约定预先扣除利息4000元，张德智未偿还任何本息。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借据》系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金46000元，被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。邱博文作为保证人自愿为张德智的债务提供连带保证，且在保证期间内，故邱博文应对张德智的上述债务承担连带清偿责任。邱博文承担保证责任后，依法有权向张德智追偿。张德智、邱博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德智于本判决生效之日起十日内向原告周海涛返还借款本金46000元；二、被告邱博文对被告张德智的上述债务承担连带清偿责任。被告邱博文承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告张德智追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张德智、邱博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  方永梅人民陪审员  曾飞鸣人民陪审员  吴国庆二〇一九年二月二十七日()书记员邓敏丽书记员余雨晴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更85号罪犯刘世足，男，1974年8月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）保中刑初字第787号刑事判决，以被告人刘世足犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，加前罪余刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）云高刑复字第35号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2015年4月23日、2016年7月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘世足在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘世足在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘世足在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘世足减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日起至2030年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终603号上诉人（原审被告）:臧丽娟，女，1968年2月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被上诉人（原审原告）：河北尚锋物流有限公司，住址河北省保定市清苑区协作街**。法定代表人：张虹，该公司经理。委托诉讼代理人：秦玲玲，女，该公司职工。上诉人臧丽娟因与被上诉人河北尚锋物流有限公司（以下简称尚锋物流）运输合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院(2018)冀0608民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臧丽娟、被上诉人尚锋物流的委托诉讼代理人秦玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧丽娟上诉请求：1.依法撤销河北省保定市清苑区人民法院(2018)冀0608民初2192号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人赔偿上诉人4907.5元；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人存在明显过错，上诉人的订单为5430公斤铍铜，由被上诉人负责运输。运到之后经称重比提货时短少65公斤，因货物系铍铜，不会蒸发，且包装为整包，即使计量工具有误差，也不会相差65公斤。因此被上诉人在运输过程中存在过错，被上诉人应赔偿上诉人经济损失4907.5元。被上诉人尚锋物流辩称，1.关于货物缺少65公斤，因多次称重，称重器械不同故有误差，与上诉人所述65公斤不符，且该磅差在合理范围内，被上诉人不存在过错；2.依据《合同法》第一百四十四条规定，上诉人与被上诉人之间计价方式是以货物自身重量或体积，上诉人应支付的运费金额与货物自身实际价值不成比例，且上诉人未进行保价运输，重量损耗又在货物运输交易习惯内，因此本案货物的磅差不应由被上诉人承担赔偿责任。尚锋物流向一审法院起诉请求：请求法院判令臧丽娟支付订单运费2961元、重复派送费用428元、资金占用利息59元和误工费2300元，并由臧丽娟承担诉讼费。一审法院认定事实：尚锋物流为自然人独资开办的有限责任公司，其经营范围普通货物和货物站经营。臧丽娟为从事金属生意的自然人。2018年6月14日尚锋物流通过网上联系与臧丽娟签订运单一份，即从宁波市江北区庆丰路53号的古城新境将由臧丽娟现场购买的上色废钢5430公斤（四包）运输到河北省保定市安新县。2018年6月17日尚锋物流的司机谭涛驾驶冀Ｆ×××**货车将货物运抵收货人处，经称重比提货时短少50公斤，因此臧丽娟跟随冀Ｆ×××**货车到尚锋物流场区内再次称重，结果货物仍短少34公斤。为此臧丽娟提走货物拒付运费2961元时同时，出具了内容为“2018年6月14日收、发货人臧丽娟致电河北尚锋物流有限公司发运货物，同日订单（单号0165701）达成并派车到宁波指定地点提货。提货时臧丽娟及尚锋司机均在现场，并使用提货地点的称（磅）确定重量为5430㎏。6月17号尚锋物流派车（冀Ｆ×××**、司机谭涛）送至收货方指定地点保定沈家坯。货物到达后收货人臧丽娟及送货司机现场过称（磅），货物比提货时确认的重量短少50㎏，随后收货人跟随送货车辆至尚锋物流场区再次过称（磅），货物短少34㎏。收货人认为是尚锋物流公司内部问题导致货物减少，因此不再支付宁波至保定的运费2961元，作为尚锋物流的责任赔偿。尚锋物流不认为内部承运环节有人盗取该单货物，但为了不影响客户对货物的买卖，尚锋物流同意在收货人暂不支付该笔运费的情况下正常送货，待尚锋调查核实内部是否有问题后再行与发货人洽谈。尚锋物流不放弃对该单货物运费收取的主张权。法律履行地为清苑区人民法院”的扣款证明。一审法院认为，尚锋物流与臧丽娟于2018年6月14日通过网上联系签订了从宁波市江北区庆丰路53号的古城新境运输上色废钢5430公斤到河北省保定市安新县沈家坯的订单一份，及货物到达后因出现磅差臧丽娟提走货物后拒付运费2961元的事实，双方当事人无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是货物到站后所产生磅差是否属于合理现象。尚锋物流在本案庭审提供了多家货运单位及相关物流单位共同出具的证明，用于证明按重量运输的货物磅差允许4%，也就是上下浮动4%为的交易习惯，该磅差属于正常现象，因臧丽娟对此不认可，加之臧丽娟当庭表示要求起诉尚锋物流予以赔偿其货物损失，且在本案中也未提起反诉，故本案对此次货物短少是否属于符合交易习惯即正常磅差不作认定，应另案处理。臧丽娟已提走由尚锋物流承运的货物，应当支付相应的运费，现尚锋物流要求臧丽娟给付运费的主张，一审法院予以支持。货物在到达收货人处因产生重量的减少，在发生争议后又拉到尚锋物流再次称重所产生二次派送费用，属于核实短少重量的具体数额过程中必然发生的费用，臧丽娟在此过程中没有过错，不应承担该费用的支出。尚锋物流在庭审中主张由臧丽娟赔偿其资金占用费59元和误工费2300元，没用法律依据，一审法院不予支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告臧丽娟于本判决书生效之日起十日内给付原告河北尚锋物流有限公司运费2961元；二、驳回原告河北尚锋物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半交纳25元，由被告臧丽娟负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方之间存在运输合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”，被上诉人已将本案所涉货物运输到约定的地点，且上诉人已经将货物提走，故上诉人应当支付运费。上诉人关于本案所涉货物短少被上诉人应赔偿4907.5元的主张，因上诉人并未在一审期间提起反诉，故上诉人的上述主张不属于本案的审理范围，本院在本案中不予审理。综上所述，臧丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由臧丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  梁曙光审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一九年二月二十六日法官助理周子辰书记员刘慧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民752号原告：张庆臣，男，1949年9月1日出生，汉族，住温县。被告：温县百草堂医药有限公司，住所地：温县黄河路**北邻。统一社会信用代码914108250675875559。法定代表人：李建军，该公司经理。被告：李建军，男，1959年8月14日出生，汉族，住温县。本院在审理原告张庆臣诉被告温县百草堂医药有限公司、李建军民间借贷纠纷一案中，原告张庆臣于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结温县百草堂医药有限公司银行账户存款146895元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结温县百草堂医药有限公司银行账户存款146895元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段爱霞二〇一九年二月十四日书记员  柴云斐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1261号之一原告：山东盛唐环保科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯亮。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：青岛奥川新能源电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：张文礼。原告山东盛唐环保科技有限公司与被告青岛奥川新能源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告山东盛唐环保科技有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东盛唐环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费65元，申请费170元，由原告山东盛唐环保科技有限公司负担。审 判 员 马永胜二〇一九年二月二十八日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初106号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人戴某全，男，1969年9月16日出生，茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************217，初中文化，住茂名市茂南区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年*月16日被刑事拘留，同年5月23日被茂名市公安局取保候审，2019年2月22日被茂名市茂南区人民检察院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人戴某全犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人戴某全到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2018年4月4日1时40分许，被告人戴某全酒后驾驶粤K*****普通二轮摩托车在茂名市茂南区****被执勤民警查获。经广东省茂名市********检验，戴某全送检的血液中乙醇含量为133mg/100ml。公诉机关认为，被告人戴某全无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人戴某全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、释放通知书、取保候审决定书，到案经过、破案经过，公安机关交通管理行政强制措施凭证，血液提取登记表、酒精测试仪结果单，现场检测报告书，现场侦查照片，茂名市公安局交警支队机动巡逻大队出具的《案件情况说明》，戴某全身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件，户口本复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，戴某全户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被告人戴某全的供述，鉴定文书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。戴某全是初犯、偶犯，归案后能够当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据戴某全的犯罪情节、悔罪表现，对戴某全适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年二月二十八日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1329行审89号 申请执行人临沭县环境保护局。 住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人李学山，局长。 委托代理人王庆玉，该局工作人员。 被执行人临沭县宏宇工艺石材厂。 住所地：临沭县苍马山风景旅游区月庄社区 投资人胡顺斌，负责人。 申请执行人临沭县环境保护局于2019年1月18日向本院申请强制执行沭环罚字[2018]12041001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年6月6日，临沭县环境保护局对临沭县宏宇工艺石材厂作出沭环罚字[2018]12041001号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、罚款20万元；2、责令立即改正违法行为。2018年6月11日，临沭县环境保护局将该决定书送达临沭县宏宇工艺石材厂，并于2018年12月29日向其送达催告书。临沭县宏宇工艺石材厂在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县环境保护局向本院申请强制执行处罚决定第1项，并申请执行加处罚款20万元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县宏宇工艺石材厂收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对临沭县环境保护局作出的沭环罚字[2018]12041001号行政处罚决定第1项准予强制执行。 二、限被执行人临沭县宏宇工艺石材厂在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  刘玉峰 二〇一九年二月十四日 法官助理李永昶 书记员李恩慧
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1451号 原告：朱小春，男，汉族，1966年4月29日出生，住湖南省汝城县。 被告：廖东权，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省汝城县。 被告：朱林萍，女，汉族，1979年3月3日出生，住湖南省汝城县。 原告朱小春与被告廖东权、朱林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱小春、被告朱林萍到庭参加诉讼，被告廖东权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息（利息从2017年10月19日起按每月900元支付至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年6月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率为1.8%，并具下借条一张。口头约定借款期限为半年。被告只给付了原告至2017年10月的利息，对其余本息虽经多次催讨被告至今未付，且找不到被告。 被告廖东权未举证未提供书面答辩。 被告朱林萍辩称：被告朱林萍与被告廖东权已于2017年4月份离婚，对本案债务并不知晓，本案债务与被告朱林萍无关。 原告朱小春围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账明细单一张；被告朱林萍为支持其抗辩理由提交了离婚证及离婚协议。以上证据经庭审质证，符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年6月19日，被告廖东权以资金周转困难为由向原告朱小春借款5万元，约定月利率为1.8%，并具下借条一张。原告朱小春当天通过银行转账向被告廖东权交付5万元。借款后，被告廖东权向原告支付了4个月的利息，共计3600元。因被告廖东权外出躲债，自2017年12月后，原告与被告廖东权无法取得联系。被告廖东权与朱林萍于2017年4月18日在汝城县民政局登记离婚。 本院认为，本案中被告廖东权2017年6月19日向原告朱小春借款是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实反映，未违反法律行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。原告按约定履行了义务，而被告廖东权借款后逾期不还已构成违约，应承担本案全部责任，原告要求被告廖东权偿还本金5万元本院予以支持。原、被告在协议中约定月利率为1.8%未违反法律规定，原告要求被告廖东权按月利率1.8%承担利息本院予以支持。被告廖东权偿还了4个月利息，故被告廖东权应从2017年10月19日起继续承担本案逾期利息。被告朱林萍与被告廖东权在本案债务发生前已离婚，本案债务不属俩被告婚姻存续期间内夫妻共同债务，被告朱林萍也未在借条上签名确认，所以被告朱林萍对本案债务无责任，原告要求被告朱林萍对本案债务承担偿还义务缺乏事实依据，本院不予支持。被告廖东权经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告廖东权在本判决生效后十天内偿还原告朱小春借款50000元及利息，利息按月利率1.8%从2017年10月19日起计算，直至借款清偿完毕之日止。 二、驳回原告朱小春其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告廖东权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄工友 审 判 员  何宋智 人民陪审员  朱红龙 二〇一九年二月十一日 书 记 员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪冬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,806.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪冬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,806.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终369号上诉人（原审原告）：深圳绱慧科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘路鹏基工业区******，统一社会信用代码：91440300070360896C。法定代表人：镐慧，总经理。委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭雪花，女，汉族，1981年11月15日出生，住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区iv>委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。原审第三人：深圳尚慧内衣设计有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**龙岗天安数码创新园**厂房A903会信用代码：91440300066313691K。法定代表人：葛俊英，执行董事。委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，广东盛唐律师事务所实习律师。上诉人深圳绱慧科技有限公司（以下简称绱慧科技公司）与被上诉人郭雪花及原审第三人深圳尚慧内衣设计有限公司（以下简称尚慧内衣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。绱慧科技公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令绱慧科技公司不用向郭雪花支付工资差额人民币11392.21元；2、判令绱慧科技公司不用向郭雪花支付经济补偿金人民币19344.33元；3、判令绱慧科技公司不用向郭雪花支付未签订劳动合同的工资差额人民币58033元；4、判令绱慧科技公司不用向郭雪花支付高温津贴1500元；5、判令郭雪花自行承担律师费1281.14元。一审法院判决：一、绱慧科技公司应于本判决生效之日起七日内向郭雪花支付2016年5月30日至2018年1月31日期间加班工资差额人民币10026.21元；二、绱慧科技公司应于本判决生效之日起七日内向郭雪花支付2018年2月1日至3月20日期间的工资差额为人民币1366元；三、绱慧科技公司应于本判决生效之日起七日内向郭雪花支付解除劳动关系经济补偿金人民币19344.33元；四、绱慧科技公司应于本判决生效之日起七日内向郭雪花支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币58033元；五、绱慧科技公司应于本判决生效之日起七日内向郭雪花支付高温津贴人民币1500元；六、绱慧科技公司应于本判决生效之日起七日内向郭雪花支付律师费人民币1281.14元；七、驳回绱慧科技公司的全部诉讼请求。如果绱慧科技公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由绱慧科技公司负担。上诉人绱慧科技公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判绱慧科技公司无需向郭雪花支付任何款项；2、郭雪花承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对绱慧科技公司提交的关键证据未做认定、认定错误，导致本案事实认定错误。被上诉郭雪花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本院二审的争议焦点为：一、双方是否就续订劳动合同达成一致；二、绱慧科技公司是否足额向郭雪花支付加班工资；三、绱慧科技公司应否向郭雪花支付经济补偿金。关于焦点一，法律规定，当事人对自己的主张负有相应的举证义务。本案中，绱慧科技公司所提交的劳动合同续订书有修改痕迹，绱慧科技公司提交的通话录音亦不能证明双方就该修改的内容协商达成一致同意延期至2018年4月1日，此外，绱慧科技公司未能提交其他证据证明其与郭雪花续订了劳动合同，故绱慧科技公司因就此承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予支持。关于焦点二，根据一审查明的相关事实，双方确认劳动者存在加班，且绱慧科技公司有采取考勤措施，但绱慧科技公司未能提交相应的考勤证据，故此一审采信郭雪花的主张认定存在加班事实并进行处理，并无不当，本院对一审的处理予以维持。关于焦点三，本院认为，根据查明事实，绱慧科技公司存在未足额支付工资及加班费的事实，故郭雪花主张被迫解除劳动合同具有法律依据，一审认定及处理并无不当，本院亦予以维持。另外，关于高温津贴及律师费，一审依据证据举证规则认定绱慧科技公司未能提交证据证明郭雪花工作场所系室内，且未能证明其采取了有效措施将工作场所的温度降至33摄氏度以下，应承担举证不能的法律后果，故认定绱慧科技公司应向郭雪花支付相应的高温津贴，认定及处理并无不妥，同时，一审依据郭雪花胜诉比例，酌定绱慧科技公司应向郭雪花支付相应律师费，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人绱慧科技公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳绱慧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年二月二十七日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执908号赵卫国与宋万怀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112940.00元，全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初367号原告：翁源县翁江物业服务有限公司。地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城**。法定代表人：杜就，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：刘永相，男，1976年12月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：吴水姣，女，成年，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告翁源县翁江物业服务有限公司诉被告刘永相、吴水姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，被告刘永相、吴水姣主动向原告翁源县翁江物业服务有限公司缴清了案涉物业管理费，双方的纠纷已经解决，原告翁源县翁江物业服务有限公司因此申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担.审判员  陈卫平二〇一九年二月二十五日书记员  罗 韡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋柳江，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋柳江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告蒋柳江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,202.72元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金40,397.98元、利息8,932.34元、滞纳金130.93元、违约金3,741.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告蒋柳江自2013年5月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计53,202.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,461.25元(截止至2018年8月4日的欠款本金40,397.98元、利息8,932.34元、截止至2016年12月31日的滞纳金130.93元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋柳江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,397.98元；二、被告蒋柳江应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币8,932.34元；三、被告蒋柳江应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币130.93元；四、被告蒋柳江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币40,397.98元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.53元，减半收取计518.27元，由被告蒋柳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保308号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：黄某，男，1975年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄某银行存款176192.72元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄某银行存款176192.72元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1400元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月二十日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3076号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀，科学馆道**，新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 诉讼代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：通州区张芝山镇享乐家纺厂，经营地址北京市通州区张芝山镇塘坊村**。 经营者：徐金明。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴姗。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告通州区张芝山镇享乐家纺厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一九年二月一日 书 记 员  高佳音 -2- -1-
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2904号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁志茂，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告袁志茂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告袁志茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,976.86元、利息33,995.4元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,615.54元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年6月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,976.86元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁志茂未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁志茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,976.86元；二、被告袁志茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,011.76元，减半收取计1,505.88元，由被告袁志茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初278号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：安学军，男，1980年03月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区,当前居住地为邯郸市临漳县青凤大街交警队家属院1单元2号。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告安学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告安学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安学军偿还贷款本金46718.64元，利息11080.32元，罚息8134.35元，复利3361.46元，共计人民币69294.77元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物速腾牌小型轿车（车牌号冀Ｄ×××**，车架号LFV2A21K4B3050322）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年8月26日就所购买的速腾牌小型轿车（车牌号冀Ｄ×××**，车架号LFV2A21K4B3050322）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5381.82元，其中本金3281.36元，利息2047.15元，罚息32.82元，复利20.49元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金46718.64元，利息11080.32元，罚息8134.35元，复利3361.46元，共计人民币69294.77元。被告安学军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《安学军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月25日，被告安学军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告安学军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告安学军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为7771.14元，复利3219.83元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告安学军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告安学军所有的抵押物速腾牌小型轿车（车牌号冀Ｄ×××**，车架号LFV2A21K4B3050322）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安学军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46718.64元，利息11080.32元，罚息7771.14元，复利3219.83元，共计人民币68789.94元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金46718.64元为基数）、复利（以所欠利息11080.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物速腾牌小型轿车（车牌号冀Ｄ×××**，车架号LFV2A21K4B3050322）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为766.00元，由被告安学军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终610号上诉人（原审被告）：安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区延安路**合肥航空产业园内726厂房。法定代表人：吴德贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：惠州亿纬锂能股份有限公司，，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风七路**法定代表人：刘金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春和、旷小明，均系广东伟伦律师事务所律师。原审被告：北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司，住，住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路******303/div>法定代表人：吴德贵，该公司总经理。上诉人安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司因与被上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司、原审被告北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司尽管提出书面上诉，但其经通知其缴纳诉讼费也未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司的上诉按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  邓耀辉审判员  沈 巍审判员  刘艳妹二〇一九年二月十八日法官助理李兵勤书记员叶婷婷
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初3183号原告：德江县通源小额贷款有限公司，住所地德江县青龙街道柏杨社区玉龙湖小区**。法定代表人：杨松，系公司董事长。委托诉讼代理人：严智敏，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：张高晶，男，1984年9月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：黄伟，男，1979年12月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县通源小额贷款有限公司与被告张高晶、黄伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江县通源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严智敏，被告黄伟到庭参加了诉讼。被告张高晶经本院《传票》传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告德江县通源小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决二被告立即连带偿原告借款本金人民币60000.00元及利息（按照合同约定利率17.55‰从2012年7月18日起计息至还清该款之日止，同时并按照2%支付罚息）；2、本案的诉讼费用650.00元，由被告承担。事实与理由：被告张高晶因做生意缺乏资金周转，而于2012年4月18日在原告处借款60000.00元。双方签订《借款及担保合同》，合同约定：被告张高晶在原告处借款60000.00元，借款期限从2012年4月18日至2012年7月17日止，被告黄伟对被告张高晶借款承担连带保证责任。利息按照年利率17.55‰计算，超期加收利息的2%作为罚息。借款后，被告未按照约定清偿原告处借款，经原告催收，被告要求将该款展期，按照程序原告同意展期至2012年10月17日，第二次约定期限到后，被告仍未遵守承诺，导致该款及其利息至今未清偿，被告黄伟也未履行担保责任。为了维护自己的合法利益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄伟辩称，被告张高晶在原告处借款60000.00元属实，约定期限到后，被告张高晶与原告未经被告黄伟知晓，已经重新签订还款协议，而且还款期限到后，原告一直未向被告主张权利，按照《中华人民共和国担保法》的有关规定，已经超过担保期限，被告黄伟应当不承担保证责任。故请求人民法院判决驳回原告要求被告黄伟承担保证责任的诉讼请求。被告张高晶未作答辩。经审理本院查明的事实如下：二被告系朋友关系，被告张高晶以做生意缺乏资金周转为由，于2012年4月18日在原告处借款60000.00元。双方签订《借款及担保合同》和承诺书、担保书，约定：借款期限从2012年4月18日至2012年7月17日止，被告黄伟对该借款承担连带保证责任。利息按照年利率17.55‰计算，超期加收利息的2%作为罚息。原告履行出借义务后，被告张高晶于当日在原告出具的“借款借据”上签字确认借款事实，而且二被告又在“借条”上签字确认借款、担保事实。被告支付三个月利息后，未按照约定期限清偿该借款，并向原告申请展期至2012年10月17日。还款期限到后，未经被告黄伟知晓，原告与被告张高晶又重新约定还款期限，即由被告张高晶于2012年10月17日还清该款。被告张高晶未按照约定支付原告利息和借款本金，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告和被告黄伟的陈述以及原告提供的《营业执照》、“身份证”、“借款申请表”、“借条”、“承诺书”、《借款担保合同书》、《担保书》、“借款展期申请表”、“借款展期审批表”在卷佐证。因被告张高晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃。原告提供的上列证据能形成一条证据链，共同印证原告主张的事实，符合证据三性，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《借款担保合同》是双方的真实意思表示，同时也未违背法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该合同合法有效。但被告黄伟在庭审中辩解原告与被告张高晶已经重新签订还款协议，而且还款期限到后，原告未向被告主张权利，已经超过担保期限，不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告张高经重新约定还款期限时，未经被告黄伟书面同意，故其辩解意见成立。被告张高晶不守承诺，未按照借款时约定清偿原告借款本息，理应承担相应的法律后果。关于利息的支付问题，《展期审批表》已经重新明确约定，年利率为14‰，该约定符合法律规定，受法律保护。综上所述，被告张高晶不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张高晶欠原告德江县通源小额贷款有限公司借款本金60000.00元及其利息，限在本判决生效后三十日内一次性清偿，利息按照年利率14‰从2012年7月18日起计息至还清该款之日止；二、驳回原告德江县通源小额贷款有限公司要求被告黄伟承担连带清偿责任和要求被告支付罚息的诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告张高晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 杨  秀  海二〇一九年二月二十日法官助理罗蛟书记员 付先涛叶美娟贵州省德江县人民法院民事判决书(2018)黔0626民初3183号原告：德江县通源小额贷款有限公司，组织机构代码91520626577100380g。被告：黄玮，男性，1979年12月27日出生，土家族，住德江县青龙街道潮砥路**，居民身份证5222271979********。被告：张高晶，男性，1984年09月05日出生，土家族，住，住德江县交通局民身份证5222271984********。德江县通源小额贷款有限公司与张高晶、黄玮民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年二月二十八日书记员付先涛
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执225号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：王金强,男性,1995年10月1日出生,汉族,住内蒙古自治区。 本院在执行王金强罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十五日 书记员  麦锢基
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1852号 原告：浙江金桥担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街**。 法定代理人：陆建庆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨兴文，男，系公司员工。 被告：林月娥，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江金桥担保有限公司诉被告林月娥追偿权纠纷一案中，原告浙江金桥担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取5529元，由原告浙江金桥担保有限公司负担。 审判员  王国仕 二〇一九年二月二十六日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执589号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人蔡虹，女，1980年10月17日出生，身份证住址重庆市北碚区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡虹银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6643号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡虹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10230号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，经营场所镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。 被告：孙明忠，男，汉族，1971年1月13日生，住丹阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告孙明忠追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨寄语、被告孙明忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：被告孙明忠立即支付代赔保险金111282.76元及利息（原告垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告孙明忠在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车撞击在非机动车道内正常步行的张程飞致其死亡。经交警部门认定，孙明忠负全部责任。事故发生后原告在交强险责任范围内先行向死者家属赔付保险金111282.76元。按照法律规定，原告有权向被告追偿。 被告孙明忠辩称，处理交通事故时原告要求被告放弃商业险理赔，承诺不就交强险赔付款项向被告追偿，所以被告出具了放弃商业险理赔的材料，如果知道原告还要追偿，被告不会放弃商业险理赔。事故发生已经三年了，原告从来没有向被告追偿过，不存在利息。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日21时许，被告孙明忠在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市202县道由南往北行驶，行至该道路2公里980米处时撞上同方向在东侧非机动车道内步行的张程飞，造成车辆受损、张程飞受伤的道路交通事故。事故发生后孙明忠弃车逃逸，张程飞经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，孙明忠承担事故的全部责任，张程飞不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。本院（2015）丹民初字第6073号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险限额内赔偿张程飞家属各项损失111282.76元。原告按照上述金额支付了保险款。 以上事实，由民事判决书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、计算书列表及双方当事人陈述等证实。 本院认为，被告孙明忠在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶轿车发生交通事故造成张程飞死亡，原告在交强险责任限额范围内赔偿后依法可以在赔偿范围内向致害人主张追偿权。原告要求被告返还垫付赔偿款111282.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告承诺不再追偿，但未能提供证据，本院对此意见不予采信。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙明忠于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司垫付赔偿款111282.76元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1263元，由被告孙明忠负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年二月十四日 书记员  周 虹 附本判决书适用法律条文： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。