四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终26号 上诉人（原审被告）：袁乃云，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：袁郑福（袁乃云之子），1986年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：遂宁市涪江印务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路**。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 上诉人袁乃云因与被上诉人遂宁市涪江印务有限公司（以下简称涪江印务）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人袁乃云的委托诉讼代理人袁郑福、黄坤，被上诉人涪江印务的法定代表人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁乃云上诉请求：1.撤销遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4839号民事判决，并依法改判上诉人向被上诉人支付2013年11月15日至2018年2月22日止的利息，以700000元为基数按月息2%计算，同时扣除上诉人已偿还的利息50000元；2.一审案件诉讼费由上诉人承担，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，错误地认定上诉人向被上诉人支付的700000元的性质没有进行约定，而事实上上诉人就该款项和被上诉人明确约定为本金。2018年2月14日，上诉人的儿子袁郑福明确向被上诉人表示，“我们先把本金还了，利息再想办法，看银行贷款再还”，被上诉人的法定代表人刘俊回复了“好的，节后把账算了”，即明确表示接受袁郑福的还款方案，之后上诉人儿子袁郑福于当日向刘俊个人账户转账700000元。2.上诉人的儿子袁郑福于2018年2月22日已代上诉人偿还了700000元本金，则上诉人应向被上诉人支付的利息截止日期为2018年2月22日，之后不应再向被上诉人支付利息，同时还应扣除袁郑福于2018年11月3日代上诉人归还的利息50000元。 涪江印务辩称，700000元是还的利息，一审时候给的50000元收到了，具体的时间记不清了。 涪江印务向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠原告借款700000元及借款期间所产生的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月15日，袁乃云向涪江印务出具借条一张，载明：“今借到遂宁市涪江印务公司人民币小写700000.00元，大写柒拾万元整，按月利率2%计算利息，借款时间2013年11月15日至2014年3月14日还。借款人：袁乃云20**年11月15日”。同日，涪江印务的法定代表人刘俊通过其个人账户向袁乃云的妻子郑洪英的账户转款700000元。2015年10月24日，袁乃云向涪江印务出具承诺书，载明由于资金困难，望公司延期于2016年4月底本息一次性还清。2016年9月1日，袁乃云再次出具承诺书，载明由于尚未收到工程款，望涪江印务准予延期到2017年6月30日。袁乃云于2018年2月22日向涪江印务偿还了700000元。一审法院认为，涪江印务、袁乃云双方所形成的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：1.袁乃云于2018年2月22日所偿还的700000元系本金或是利息；2.逾期后的利息如何计算。针对争议焦点一，对袁乃云已经偿还的700000元，袁乃云并无证据证明双方约定为本金，故视为对该笔还款的性质未进行约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因按照双方约定的利率，从借款之日算至涪江印务起诉之日止，借款利息已经超过700000元。故涪江印务主张袁乃云已经偿还的700000元在利息总金额中抵扣，符合该司法解释规定，予以支持。针对争议焦点二，因双方对逾期利率未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因涪江印务、袁乃云约定了借款期限内按照月利率2%计算利息，故涪江印务主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：袁乃云于本判决生效后十五日内向遂宁市涪江印务有限公司偿还借款本金700000元及利息，利息的计算方法为：以本金700000元为基数，以月利率2%为标准，从2013年11月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；袁乃云已经偿还的700000元，在利息总金额中品迭。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告袁乃云负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人袁乃云提交的第一组证据是短信截图4张和700000元转账凭证，拟证明上诉人与被上诉人就所归还的700000元明确约定为本金，上诉人的儿子袁郑福经过被上诉人法定代表人刘俊的同意，在出纳小高处获得了刘俊的银行卡，并将700000元的本金汇入刘俊名下。上述人提交的第二组证据是50000元转账凭证短信截图，拟证明上诉人儿子袁郑福代上诉人向被上诉人转账利息50000元，应从利息中品迭。被上诉人质证认为，短信截图中的电话号码是我的，短信记录与转账均是真实的，但袁乃云还的是利息。本院认为，上诉人提供的两组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。二审查明的其他案件事实与一审一致，予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、上诉人袁乃云向被上诉人涪江印务偿还的700000元是本金还是利息；二、上诉人袁乃云向被上诉人偿还的50000元是否予以抵扣。 关于争议焦点一，从上诉人袁乃云在二审中提交的短信截图可知，2018年2月14日，上诉人袁乃云的儿子袁郑福明确向被上诉人涪江印务的法定代表人刘俊发手机短信“我们先把本金还了，利息再想办法，看银行贷款再还”，刘俊回复“好的，节后把账算了”。庭审中，被上诉人涪江印务的法定代表人刘俊对该短信的内容并无异议，虽然其辩解回复的重点在“节后把账算了”，但并未提交节后双方算账的依据，故结合双方短信沟通的上下文，应认定双方协商结果为先还本金。因此，2018年2月22日700000元转款应为上诉人袁乃云偿还的本金。因2013年11月15日袁乃云向涪江印务借款700000元时双方约定借款利率为月利率2%，借款时间为2013年11月15日至2014年3月14日，未约定逾期利息，但袁乃云至2018年2月22日才偿还本金700000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”袁乃云应按照月利率2%的标准，以700000元借款本金为基数，从2013年11月15日起计算至2018年2月22日止向涪江印务支付利息。上诉人袁乃云主张其已于2018年2月22日偿还本金的上诉请求成立，本院予以支持。 关于争议焦点二，上诉人袁乃云在二审中提交的转款凭证证明其在2018年11月3日支付了涪江印务50000元，被上诉人涪江印务承认收到了该笔转款，根据上述争议焦点一的评述，袁乃云已偿还本金，故该50000元转款应在袁乃云应付利息中予以抵扣。上诉人袁乃云主张在应付利息中抵扣50000元的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，袁乃云的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4839号民事判决； 二、袁乃云于本判决生效后十五日内向遂宁市涪江印务有限公司偿还借款利息，利息的计算方法为：以本金700000元为基数，以月利率2%为标准，从2013年11月15日起计算至2018年2月22日止；在利息总金额中扣减袁乃云已经支付的50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费5400元，由袁乃云负担；二审案件受理费3660元，由遂宁市涪江印务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 岳 文 审判员 姜红梅 审判员 郑 艳 二〇一九年二月十三日 书记员 谢 倩