上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初14394号原告：裘某某，女，1932年3月28日出生，汉族，住上海市。原告：李某3，男，1961年4月11日出生，汉族，住上海市。原告：李某4，男，1963年9月23日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：李某2，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。原告裘某某、李某3、李某4与被告李某2其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘某某、李某3、李某4及其共同委托诉讼代理人白青昕，被告李某2及其委托诉讼代理人王昊、陈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某某、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李某2向裘某某返还人民币(以下币种均为人民币)625,000元，向李某3、李某4各返还125,000元；2、本案诉讼费由李某2负担。事实和理由：裘某某与李某1系夫妻，婚后共生育三子，即李某2、李某3和李某4。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系李某1、裘某某及李某4共有的产权房，于2013年3月以117万元的价格出售。因李某2在银行工作，李某1、裘某某与李某2约定，将结算下来的100万元售房款交由李某2代为保管理财，售房款中除40万元公积金外，其余钱款由房屋买受人直接转账至李某2账户。因裘某某、李某1、李某4将身份证交由李某2办理相关事宜，故售房款中的40万元公积金系直接转入李某2账户，还是转入裘某某、李某1、李某4账户后，由李某2持裘某某、李某1、李某4的身份证取走，裘某某、李某3、李某4已记不清楚。2017年7月20日，李某1报死亡。裘某某、李某3、李某4多次与李某2协商，要求其返还代为保管理财的100万元，均遭拒绝。购买系争房屋，李某4出资55,000元，经李某4与李某2协商，李某2同意将李某4的上述出资款折价8万元。裘某某另给付李某224万元用于购买墓地，用去18万元，还剩近56,000元，加上李某4的出资折价款8万元，总共136,000元李某2已支付给李某4，由李某4将其中56,000元转交给裘某某。2017年11月14日，李某3、李某4与李某2曾就售房款及其他钱款的分配进行过协商，李某3、李某4根据李某2的口述起草了一份协议，李某2却不肯签字，但次日又根据该份协议将上述136,000元转账给了李某4。裘某某、李某3、李某4认为，现在李某2处的100万元系李某1与裘某某的夫妻共同财产，李某2理应返还。李某1去世后，裘某某、李某3、李某4作为继承人有权分割其中属于李某1所有的50万元钱款，故要求判如所请。被告李某2辩称：不同意裘某某、李某3、李某4的诉讼请求。系争房屋由父母出资、李某2去购买，李某2不清楚李某4有无出资。后父母委托李某2出售系争房屋，出售价117万元，李某2只是陪同父母和李某4去房产交易中心办理过户，李某2不清楚购房人是否用贷款支付购房款，李某2未收到过购房人支付的购房款。父母和李某4有无将售房款支付给李某2，李某2记不清了。出售系争房屋时，父母和李某4没有将身份证交给李某2。父亲在世时购买过理财产品，李某2有时会陪同父亲去购买，但具体手续都是父亲自己操办，且理财产品都是父亲的名字。父母很久以前给过李某2钱款，但也给过李某3、李某4钱款。李某2的女儿买房时，父母资助赠与过李某2几十万元。父亲去世后，李某2一家三口商量，用自己的100万元理财产品的收益给母亲养老。母亲以前给过李某220万元理财，母亲认为应该有4万元的收益，共计24万元，该24万元除去买墓地的钱款18万余元，还剩余56,000元。李某4患癌症，没有钱，母亲让李某2给李某48万元，故李某2将该两笔共计136,000元的钱款转账给了李某4，让李某4将其中56,000元交给母亲。给李某4的8万元实际是父母的钱。李某2认为，父母是给过李某2钱款，但该些钱款并非系争房屋的出售款，裘某某、李某3、李某4如要求李某2返还之前给其的钱款，应另案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裘某某与其丈夫李某1共生育三子，即李某2、李某3、李某4。2013年3月，裘某某、李某1、李某4将名下系争房屋出售，转让价款总共为117万元，购买人曹佳鑫申请银行抵押贷款40万元。2013年3月11日，曹佳鑫转账支付给李某4购房款25万元，李某4随即将该款转账支付给李某2，转账备注里注明系还款。2013年4月13日，曹佳鑫转账支付给李某4购房款40万元。2013年4月15日，李某4转账支付给李某240万元，转账备注里注明系自用。2013年4月19日，李某4转账支付给李某210万元。2013年5月2日，李某4收到40万元。2013年5月6日，李某4转账支付给李某240万元。根据以上转账记录，李某4总计转账支付给李某2115万元。2017年7月，李某1去世。2017年11月2日，李某2名下浦东发展银行账户转入100万元，当日取出100万元购买了天添盈1号理财产品。2017年11月6日，李某2赎回100万元。2017年11月13日，李某2用100万元购买了XXXXXXXXXX理财产品。2017年11月15日，李某2转账给李某4136,000元。另查明：2013年3月，李某2的女儿李5购买了商品房。裘某某、李某3、李某4的谈话录音显示，李某3称：“不是的，你了解错了。妈妈说之前卖房子卖100万，利息不是听她说到了嘛”，李某2称：“钞票到了，对的，这个钱是利滚利放着的。她现在和我说这个钱用完了”；李某3称：“我们开销不提，妈妈说的是上次房子卖掉100万，100多万的利息……”，李某2称：“我上次不是和你说的清清楚楚嘛，浦发银行这张卡，金额是100万，利滚利都是这样子的，要拉清单就去拉，我和你们说的清清楚楚还要怎么说。过三个月就要来解释一遍啊”；李某3称：“你这样算不对的，你上次过年的时候和妈妈说，100万利息要到了，1月份的时候说的”，李某2称：“利息要到不一定要给呀，给钱要有理由的呀，我一直跟你们说”；裘某某称：“这个一笔账不提起了，我们现在说水电路那套房子100万”，李某2称：“你为什么要算这笔钱，我上次怎么说的啦”，裘某某称：“100万你去理财。”，李某3称：“哎，问100万利息是多少”，裘某某称：“你说利息还没到。”，李某2称：“利息到了不一定非要用的，妈妈。我们不是托底棺材。爸爸存下来这个钱不容易的。”，李某3称：“是不容易的呀。”；李某2称：“当时爸爸活着的时候，脑子清楚的时候，我说爸爸这个钞票我还给你，我不管的，他讲，李某2我就帮你这样讲，必须你来管，我哪能弄啊叫我”；李某2称：“我现在跟你说，爸爸后期阶段是有老年痴呆症的，他老年痴呆症讲话是不能算的，但是他头脑清楚的时候，我跟爸爸讲过一段话，我讲爸爸这个钱我真的不想管，以后事情多的不得了，他说，必须你管，……”审理中，李某2称：2013年3月11日李某4转账给李某2的25万元系父母归还李某2的借款，2013年4月15日李某4转账给李某240万元系父母赠与李5购房的钱款，其余2笔共50万元系父母赠与李某2的钱款，原因是李某3到处借债，父母对其失望，故将钱款交由李某2处理，是希望李某2能当家，担负起处理大家庭所有事情的责任；该115万元李某2均已收到，但该钱款性质已发生改变，李某4收到的是售房款，李某2收到的已不是售房款；父母没有委托李某2理财或保管钱款；李某2之前所称父母给付的20万元已包含在该90万元赠款中，裘某某所称该20万元产生理财收益4万元，不是事实；因父母赠与李某290万元，故购买墓地的钱就由李某2自己拿钱出来；录音中的声音是李某2的，但该录音隐去了前因后果，不能体现真实性。裘某某、李某3、李某4称：基于对李某2的信任，裘某某、李某1将钱款交给李某2理财，不是赠与；裘某某、李某1没有向李某2借过钱，李某2也承认父母对其进行过资助，故不存在父母向其借款的事实，反而是李某2向父母借钱至今未还。本院认为：李某4收到的系争房屋出售款115万元已分几笔转账给李某2，李某2也确认收到该115万元。裘某某、李某3、李某4主张该115万元系委托李某2保管理财的钱款，李某2主张其中第一笔25万元系父母给其的还款，第二笔40万元系父母赠与给李5购房的钱款，第三笔10万元及第四笔40万元系父母赠与给李某2的钱款。经查，第一笔25万元的转账流水明细备注注明系还款，第二笔40万元的转账流水明细备注注明系自用。虽然备注内容系李某4转账时自己注明，但李某2在调取自己名下转账流水明细(涉及第一笔和第二笔李某4转账款)前的2次庭审中，均未提及父母有过向其借款的事实，反而是提到父母有过对其和李某3、李某4资助钱款的情况。结合李某2在谈话录音中的陈述，当李某3、裘某某提到卖房款100万元时，李某2未否认收到，而是称钞票到了，利滚利存着，其也未对金额提出异议，且称父亲存下该笔钱不容易，其还在父亲在世时提出要还给父亲的事实。李某2主张第二、三、四笔钱款共90万元系父母赠与给其和其女儿的钱款，也未提供充分证据证明，且李某2自称赠与钱款的原因是父母对李某3到处借债失望而将钱款交由李某2处理。将钱款交由李某2处理，不能等同于将钱款赠与李某2，现裘某某、李某3、李某4要求收回其中的100万元，并无不当。李某2主张2017年11月购买的理财产品用的是其自己的钱款，无论李某2是否将李某4转账给其的钱款实际用于购买理财产品，均不影响裘某某、李某3、李某4主张收回钱款的权利。鉴于该100万元钱款系裘某某、李某1的夫妻共同财产，现李某1去世，其名下财产已发生继承，裘某某、李某3、李某4和李某2均系李某1的财产继承人，故李某2应将属于自己继承份额以外的钱款分别支付给裘某某、李某3、李某4。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告李某2应于本判决生效之日起10日内返还原告裘某某625,000元、返还原告李某3125,000元、返还原告李某4125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,050元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  张宝明人民陪审员  王玉清二〇一九年二月二十八日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。