云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1848号 原告：张光茂，男，1987年6月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨仲禄、李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：彭枝祖，男，1972年8月11日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：董兴洪，男，1965年2月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县，未到庭。 原告张光茂与被告彭枝祖、董兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告张光茂委托诉讼代理人李乔丽、被告彭枝祖到庭参加诉讼，被告董兴洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告彭枝祖立即偿还原告张光茂借款本金人民币4万元，并按月利率2%支付该款自2018年8月30日起至款项清偿之日止的利息；2、判令被告董兴洪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，被告彭枝祖因自身经营需要向原告借款4万元，由被告董兴洪为被告彭枝祖提供担保，协商后原告与二被告签订了《民间借款协议》、《借款利率约定协议》，对借款期限（6个月，即至2018年1月29日止）、利息等作出了约定。协议约定后，原告立即通过网银转账给被告彭枝祖，二被告收到款后向原告出具了《收条》。借款期限届满后，被告彭枝祖拒不偿还借款，为此原告诉至本院，请求裁处。 被告彭枝祖辩称：原告方陈述的借款事实属实，借款当时被告董兴洪没有为被告彭枝祖向原告提做担保，借款4万元原告是通过网银转账给被告彭枝祖的；借款时彭枝祖和张光茂签订了《民间借款协议》、《借款利率约定协议》，当时被告董兴洪没有在该两份协议上签字，借款当时被告董兴洪也未与被告彭枝祖一起。2018年7、8月份，被告彭枝祖去小额贷款公司拿本人的购房合同原件和营业执照，当时原告和被告彭枝祖说需要找个担保人才能拿购房合同等，之后被告彭枝祖便邀被告董兴洪做其担保人。《民间借款协议》、《借款利率约定协议》两份协议上被告董兴洪的签名是其本人所签，手印也是其本人捺的，购房合同直到现在都还抵押在小额贷款公司，原告是小额贷款公司的工作人员。针对原告的诉请偿还的借款本金以及利息被告彭枝祖没有意见，但其现在经营状况差，特请求原告能够宽限一些时间。 被告董兴洪未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告为支持其诉请向本院提交的如下证据材料：A1、身份证复印件三份，证明原告及二被告的身份情况；A2、《民间借款协议》、《借款利率约定协议》、转账交易凭证打印件、《收条》各一份，证明被告彭枝祖于2017年7月30日向原告借款4万元，由被告董兴洪提供担保，原、被告签订了《民间借款协议》、《借款利率约定协议》，被告向原告出具《收条》。 被告彭枝祖、董兴洪未向本院提交任何证据。 经质证，被告彭枝祖对原告提交的上述证据A1、A2无异议。 本院审查认为：证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性特征。 经审理查明，2017年7月30日，被告彭枝祖因自身经营需要向原告借款人民币4万元，双方于当日签订《民间借款协议》、《借款利率约定协议》并通过网银将借款4万元转账支付给被告彭枝祖，被告彭枝祖于当日向原告出具《收条》，同时双方约定借款期限自2017年7月30日至2018年1月29日（六个月），以及借期内利率4.5%、违约金利率2%等。借款之后，被告彭枝祖从2017年8月起于每月29日按月向原告以现金方式支付借款4万元按月利率4.5%计算的利息，即1800元，直至2018年8月29日（8月份已付），但未偿还借款本金。期间，经原告多次催要，被告彭枝祖邀约被告董兴洪于2018年6月份左右与原告协商借款归还事宜，最终被告董兴洪以担保人身份在原告与被告彭枝祖签订的《民间借款协议》、《借款利率约定协议》及被告彭枝祖出具给原告的收条三份书证上担保人的位置补签姓名及捺手印确认。2018年8月29日后被告彭枝祖就未再还款给原告。 另查明，上述原被告签订的《民间借款协议》第十三条载明“担保人愿意承担所有风险及借款人不按时还本息时由担保人负责还清所有费用(担保人签字后即视为同意本条)”；第十五条载明“担保人自愿承担担保的所有风险。担保人（保证人）承担保证责任至主债务本息还清时为止。担保人签字后即视为同意本条”。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。原告与被告彭枝祖之间就借款的数额、利率、期限均达成合意，并通过网银完成借款的交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，通过银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案原告与被告彭枝祖之间的4万元的借款合同自双方之间网银转账完毕之日，即2017年7月30日发生效力。 关于原告与被告彭枝祖之间的借款利率问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第一款之规定，原告与被告彭枝祖之间借期内的利息超过年利率36%的部分可以请求返还扣抵本金，逾期利率最高不能超过年利率24%，超过部分不予支持。据此被告彭枝祖偿还原告借款本息已经扣减情况分析如下：1、2017年7月30日至2017年8月29日，被告彭枝祖借款本金为40000元，利息支付1800元，实际应支付利息40000×3%=1200元，多支付利息1800-1200=600元，截止2017年8月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金为40000-600=39400元；2、2017年8月30日至2017年9月29日，被告彭枝祖借款本金为39400元，利息支付1800元，实际应支付利息39400×3%=1182元，多支付利息1800-1182=618元，截止2017年9月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金为39400-618=38782元；3、2017年9月30日至2017年10月29日，被告彭枝祖借款本金为38782元，利息支付1800元，实际应支付利息38782×3%=1163.46元，多支付利息1800-1163.46=636.54元，截止2017年10月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金为38782-636.54=38145.46元；4、2017年10月30日至2017年11月29日，被告彭枝祖借款本金为38145.46元，利息支付1800元，实际应支付利息38145.46×3%=1144.36元，多支付利息1800-1144.36=655.64元，截止2017年11月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金为38145.46-655.64=37489.82元；5、2017年11月30日至2017年12月29日，被告彭枝祖借款本金为37489.82元，利息支付1800元，实际应支付利息37489.82×3%=1124.69元，多支付利息1800-1124.69=675.31元，截止2017年12月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金为37489.82-675.31=36814.51元；6、2017年12月30日至2018年1月29日，被告彭枝祖借款本金为36814.51元，利息支付1800元，实际应支付利息36814.51×3%=1104.44元，多支付利息1800-1104.44=695.56元，截止2018年1月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金为36814.51-695.56=36118.95元； 7、2018年1月30日至2018年2月28日，被告彭枝祖尚欠借款本金36118.95元，利息支付1800元，实际应支付利息36118.95×2%=722.38元，多支付利息1800-722.38=1077.62元，截止2018年2月28日，被告彭枝祖尚欠借款本金为36118.95-1077.62=35041.33元；8、2018年3月1日至2018年3月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金35041.33元，利息支付1800元，实际应支付利息35041.33×2%=700.83元，多支付利息1800-700.83=1099.17元，截止2018年3月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金35041.33-1099.17=33942.16元；9、2018年3月30日至2018年4月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金33942.16元，利息支付1800元，实际应支付利息33942.16×2%=678.84元，多支付利息1800-678.84=1121.16元，截止2018年4月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金33942.16-1121.16=32821元；10、2018年4月30日至2018年5月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金32821元，利息支付1800元，实际应支付利息32821×2%=656.42元，多支付利息1800-656.42=1143.58元，截止2018年5月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金32821-1143.58=31677.42元；11、2018年5月30日至2018年6月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金31677.42元，利息支付1800元，实际应支付利息31677.42×2%=633.55元，多支付利1800-633.55=1166.45元，截止2018年6月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金为31677.42-1166.45=30510.97元；12、2018年6月30日至2018年7月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金30510.97元，利息支付1800元，实际应支付利息30510.97×2%=610.22元，多支付利息1800-610.22=1189.78元，截止2018年7月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金30510.97-1189.78=29321.19元；13、2018年7月30至2018年8月29日，被告彭枝祖尚欠借款本金29321.19元，利息支付1800元，实际应支付利息29321.19×2%=586.42元，多支付利息1800-586.42=1213.58元。据此，截止2018年8月29日，被告彭枝祖尚欠原告借款本金29321.19-1213.58=28107.61元。故原告请求被告彭枝祖立即还其借款本金4万元，并按月利率2%支付该款自2018年8月30日起至款项清偿之日止的利息的诉请，本院仅支持借款本金28107.61元以及该款自2018年8月30日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。 关于被告董兴洪是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，被告董兴洪虽未在被告彭枝祖向原告借款时在担保人处签名，而是借款后在本案《民间借款协议》、《借款利率约定协议》、《收条》上担保人处均签字捺印，基于查明的案件事实表明，被告董兴洪基于担保被告彭枝祖借款本息清偿的意思表示于2018年6月份在《民间借款协议》、《借款利率约定协议》、《收条》上担保人处均签字捺印，足以表明其担保的意图，且上述协议等材料中未明确保证方式，而且本案《民间借款协议》第十五条载明“担保人自愿承担担保的所有风险。担保人（保证人）承担保证责任至主债务本息还清时为止。担保人签字后即视为同意本条”。本案中原告起诉时即2018年11月9日，在主债务履行期届满之日（即2018年1月29日）起二年内，因此被告董兴洪应对被告彭枝祖向原告的上述借款本息承担连带偿还责任。 被告董兴洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭枝祖于判决生效之日起十五日内偿还原告张光茂借款本金人民币28107.61元，并支付该款自2018年8月30日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告董兴洪对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告张光茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币847元，由原告张光茂负担人民币254元，被告彭枝祖负担人民币593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  罗东学 人民陪审员  赵光兰 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  王忠宇 书 记 员  宋志颖