海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民终870号   上诉人（原审被告、申请执行人）：关闭海南发展银行清算组。住所地：海口市滨海大道**富南大厦。   法定代表人：贾晓峰，该清算组组长。   委托诉讼代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、执行案外人）：宋继光，男，1986年6月9日出生，汉族，住河北省保定市易县西陵镇龙泉庄。   委托诉讼代理人：付志兵，男，1984年7月29日出生，汉族，住海口市龙华区遵谭镇文谢村**8。   原审被告（被执行人）：海南承海实业投资有限公司。。住所地：海口市美兰区演丰镇政府大院内   法定代表人：吴有明，该公司经理。   原审被告（被执行人）：海南琼山昌海土石方爆破工程有限公司。。住所地：海口市琼山区府城镇龙昆南路金竹园别墅**   法定代表人：符昌海，该公司经理。   原审被告（被执行人）：符昌海，男，1957年4月16日出生，汉族，住海口市。   原审被告（被执行人）：国营府城林木良种实验场。住。住所地：海口市琼山区府城镇/div>   法定代表人：林书进，该场场长。   上诉人关闭海南××组）、因与被上诉人宋继光、原审被告海南承海实业投资有限公司（以下简称承海公司）、海南琼山昌海土石方爆破工程有限公司（以下简称昌海公司）、符昌海、国营府城林木良种实验场（以下简称良种实验场）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）琼01民初627号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人海发行清算组的委托诉讼代理人王玮玲，被上诉人宋继光的委托诉讼代理人付志兵到庭参加诉讼，原审被告承海公司、昌海公司、符昌海、良种实验场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人海发行清算组上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决内容；2.驳回被上诉人宋继光全部诉讼请求；3.被上诉人宋继光承担本案的一审、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.海南省高级人民法院于2012年11月19日作出的（2012）琼行终字第125号行政判决，已发生法律效力。该判决已经认定宋继光不享有位于海口市××镇北侧证号为海房字第XXXX、HXXXX号房产（以下简称案涉房屋）所占用的土地使用权，但一审判决却对此未查明、认定；2.一审判决未明确宋继光对案涉房屋占有范围内的土地使用权享有何种民事权益；3.由于一审判决对案涉房屋占用土地使用权的范围及面积没有查明、认定，致使上诉人无法对琼山籍国用（2002）字第09-0058号《国有土地使用证》项下土地使用权（以下简称案涉土地使用权）进行执行，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人宋继光辩称，宋继光所购买的案涉房屋系原产权人符昌海于1993年修建，并于1994年11月16日取得房屋所有权证，原证号为琼山房证字第H00002号及琼山房证字第H00005号。2001年10月24日，原海南省海南中级人民法院（现海南省第一中级人民法院）（以下简称海南一中院）作出（1999）海南执字第35-12号民事裁定，裁定将案涉房屋抵债给上诉人。2009年10月20日，宋继光通过公开拍卖方式竞得案涉房屋，并于2010年5月19日依法办理了房屋所有权证，房屋所有权证号分别为海房字第XXXX、HXXXX号。而案涉房屋所占土地范围内的土地使用权是在2002年11月5日才颁证给承海公司的。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《城市房地产管理法》第三十二条的规定，符昌海在取得案涉房屋所有权的同时，已经依法享有了案涉房屋占用范围内的土地使用权，案涉房屋在随后的多次转让过程中，其占用范围内的土地使用权依法一并转让。上诉人认为竞买协议中载明拍卖房屋“没有土地使用权证”，故案涉房屋被处置时未将其占用的土地使用权一并处置。这是对法律的误解。房屋及占用土地范围内的土地使用权是一个密不可分的整体，自房屋合法建设取得房屋所有权证后，其就享有了占用范围内的土地使用权，没有办理占用范围内的土地使用权证可能是因为某些客观原因所致，但并不代表其不享有土地使用权。另，上诉人认为一审判决未载明案涉房屋占用范围内土地使用权具体面积，影响其清算工作进程。这说明上诉人是认可宋继光享有案涉房屋占用范围内土地使用权的。房屋占用范围内的具体面积的确认工作属于国土及规划等部门，一审判决未予以明确，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉不符合法律规定，应当予以驳回。   原审被告承海公司、昌海公司、符昌海、良种实验场均未提交书面答辩意见。   宋继光向一审法院起诉请求：1.解除对案涉房屋所占有相应土地的查封；2.确认案涉房屋所占有的相应土地（面积：3512.51平方米）的使用权归宋继光所有；3.海发行清算组、承海公司、符昌海协助宋继光将案涉房屋所占有的相应土地（面积：3512.51平方米）[总土地证号：琼山籍国用（2002）字第09-00**]使用权过户至宋继光名下；4.海发行清算组、承海公司、昌海公司、符昌海、良种实验场承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：1994年11月8日，原琼山市房产管理局向符昌海位于琼山市××镇楼（建筑面积857.85平方米）和一栋食堂（建筑面积162.70平方米）颁发了房屋所有权证，证号分别为：琼山房证字第H00002号和琼山房证字第H00005号。符昌海是承海公司的投资者。2002年11月7日，原琼山市人民政府给琼山穗琼联营民政开发公司（现为承海公司）位于琼山市演丰镇美兰墟面积为151880平方米的土地颁发了琼山籍国用（2002）字第**《国有土地使用证》。2000年承海公司办理该土地使用权证时符昌海任承海公司董事长，是承海公司的法定代表人。   海发行清算组与昌海公司、承海公司、符昌海、良种实验场借款合同纠纷一案，海南一中院作出（1998）海南经初字第44号民事判决，判令承海公司和符昌海分别对昌海公司所借的其中500万元本金、利息和违约金负连带赔偿责任。该判决生效后，海发行清算组申请强制执行，海南一中院依法查封了符昌海名下的上述两处房产及其名下的厂房一栋，并委托海南明正房地产评估有限公司对上述财产价值进行估价，经评估，上述房产中厂房价值总额为136.7万元，公寓楼和食堂（均不包含土地）价值总额为58万元。2001年9月14日，海南一中院委托海南亚奥国际拍卖公司对上述房产进行公开拍卖，因无人竞买而终止拍卖。2001年10月24日，海南一中院作出（1999）海南法执字第35－12号民事裁定，将上述房产交付海发行清算组抵偿债务155.76万元，并向原琼山市房产管理局发出（1999）海南法执字第35－13号协助执行通知，要求该局协助将上述房产过户给海发行清算组。2009年9月15日，海发行清算组与东方拍卖公司签订委托拍卖合同，委托其拍卖上述公寓楼和食堂。2009年9月19日，宋继光与东方拍卖公司签订竞买协议，参与竞买上述公寓楼和食堂。该竞买协议注明：拍卖标的可能存在的瑕疵和重大缺陷包括不限于下列一项或多项：……（2）没有土地使用权证、土地面积大小、性质、权属不详；……以上拍卖标的瑕疵或可能存在的瑕疵由买受人自行解决或承担。次日，东方拍卖公司出具拍卖确认书，确认宋继光以45万元竞得上述公寓楼和食堂。2010年5月19日，宋继光取得上述公寓楼和食堂的房屋所有权证，证号分别为海口市房权证海房字第XXXX号和第HK2444**。   2009年5月18日，海南一中院在执行该案中作出（1999）海南法执字第35－16号执行裁定，查封了承海公司的案涉土地使用权。2011年5月10日，该院作出（1999）海南法执字第35－39号执行裁定，对上述土地使用权进行了续行查封。2011年9月16日，宋继光对上述查封提出书面异议，以其所购买的上述公寓楼和食堂应合法占有相应土地使用权为由主张（1999）海南法执字第35－39号执行裁定内容错误，侵害了其合法权益，请求撤销该裁定的部分内容。2011年10月20日，海南一中院作出（1999）海南法执字第35－45号执行裁定，驳回宋继光的异议。2012年5月2日，该院作出（1999）海南法执字第35－55号执行裁定，对上述土地使用权继续进行续封。   2010年12月13日，一审法院在执行中国农业银行海南省分行营业部与海南睿丰光纤光缆有限公司、承海公司借款合同纠纷一案中作出（2009）海中法执字第177号执行裁定，轮候查封承海公司名下的230750平方米土地使用权[包含了琼山籍国用（2002）字第09－0058号《国有土地使用证》项下土地使用权]。   一审法院还查明，宋继光以原琼山市政府给承海公司颁发的琼山籍国用（2002）字第09－0058号《国有土地使用证》包括了上述公寓楼和食堂所占用的土地侵害了其合法权益为由向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销上述土地使用证。一审法院经审理作出（2012）海中法行初字第18号行政判决，驳回宋继光的诉讼请求。宋继光不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2012）琼行终字第125号行政判决，驳回上诉，维持原判。   一审法院依据本院（2012）琼执指字第3号执行裁定和海南一中院（1998）海南经初字第44号民事判决，立案执行海发行清算组与昌海公司、承海公司、符昌海、良种实验场借款合同纠纷一案，在执行中，一审法院分别于2013年5月23日、2014年5月22日、2015年5月18日裁定继续查封上述土地使用权。2017年，宋继光对执行标的向一审法院提出书面异议，认为其购买的上述公寓楼和食堂所占有的土地使用权为其所有，请求解除对上述公寓楼和食堂所占有的土地使用权的查封。一审法院于2017年8月12日作出（2017）琼01执异288号执行裁定，驳回宋继光的异议请求。宋继光不服该执行裁定，向一审法院提出案外人执行异议之诉。   一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案涉房屋使用权原登记在符昌海名下，因符昌海欠有海发行清算组的债务，被人民法院强制执行抵债给了海发行清算组，之后海发行清算组委托拍卖案涉房屋，宋继光通过拍卖竞得并将房屋所有权证办理至其名下，至此，案涉房屋的产权归宋继光所有。虽然宋继光只有案涉房屋房屋所有权证，而案涉房屋所占有的土地使用权登记在承海公司名下，但承海公司在取得涉案土地使用权证之前，符昌海已经取得了案涉房屋所有权证，且承海公司在办理涉案土地使用权证时符昌海为承海公司的法定代表人，承海公司对案涉土地上建有案涉房屋以及案涉房屋所有权证登记在符昌海名下是知晓的。因此，即便案涉房屋所有权证和其所占有的土地使用权证分别登记在符昌海和承海公司名下，根据上述规定，宋继光对案涉房屋占有范围内的土地使用权享有相应的民事权益，足以排除对案涉房屋占有范围内的土地使用权的强制执行。宋继光诉请终止对案涉房屋占有范围内的土地使用权执行有事实和法律根据，一审法院予以支持。海发行清算组关于宋继光对案涉房屋仅有房屋所有权而不包括土地使用权，故宋继光对该房屋所占有范围内的土地使用权不享有民事权益的辩解理由与法律规定不符，一审法院未予采纳。对于案涉房屋所占有土地的范围，宋继光主张为3512.51平方米，并提供《坐标表》加以佐证，但《坐标表》没有国土部门盖章，经一审法院调查，该土地性质为工业用地，该《坐标表》并非国土部门作出，故宋继光的该项主张无事实根据，一审法院未予支持。因案涉房屋所占有土地的范围没有具体确定，需由国土部门对分摊面积进行核定为宜，故宋继光诉请确认案涉房屋所占有土地面积为3512.51平方米归其所有，一审法院未作处理，宋继光可另行主张解决。对于宋继光诉请海发行清算组协助其办理案涉房屋所占有相应土地过户手续和解除对该土地使用权的查封，一审法院以不属于案外人执行异议审查范围为由，也未作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：1.不得执行宋继光名下的案涉房屋所占有的相应土地使用权；2.驳回宋继光的其他诉讼请求。一审案件受理费22800元，由宋继光负担10000元，海发行清算组负担12800元。   本院二审查明，2011年5月10日，海南一中院作出（1999）海南法执字第35－39号执行裁定，续行查封承海公司名下位于海口市演丰镇美兰墟的案涉土地使用权。2011年9月16日，宋继光对上述查封提出书面异议，以其通过拍卖购买了案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，其是案涉房屋占用相应土地使用权的合法使用权人，海南一中院（1999）海南法执字第35－39号执行裁定内容错误，侵害了其合法权益为由，请求撤销该裁定的部分内容。2011年10月20日，海南一中院作出（1999）海南法执字第35－45号执行裁定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第六条的规定，认为查封事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回宋继光的异议。并在裁定中载明：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。”该裁定于2011年10月26日送达给宋继光。宋继光并未按该裁定告知的权利和期限依法向海南一中院提起执行异议之诉。   二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据查明的案件事实，申请执行人海发行清算组与被执行人承海公司、昌海公司、符昌海以及良种实验场借款合同纠纷一案，执行依据系海南一中院（1998）海南经初字第44号民事判决，原由海南一中院执行。海南一中院在执行中于2011年5月10日续行查封案涉土地使用权，宋继光于2011年9月16日向该院提出书面异议，以其通过拍卖购买了案涉房屋，系案涉房屋占用相应土地使用权的合法使用权人，海南一中院的查封侵害了其合法权益为由，请求撤销该裁定的部分内容。该院经审查，于2011年10月20日裁定驳回宋继光的异议，并在裁定中告知宋继光提起执行异议之诉的权利和期限。但宋继光并未向海南一中院提起执行异议之诉。2012年5月2日，海南一中院作出（1999）海南法执字第35－55号执行裁定，对案涉土地使用权继续进行续封。一审法院执行该案后，分别于2013年5月23日、2014年5月22日、2015年5月18日裁定继续查封案涉土地使用权。2017年，宋继光以同样的理由再次对同一执行标的向一审法院提出书面异议。一审法院受理并作出（2017）琼01执异288号执行裁定，驳回宋继光的异议请求。宋继光不服该裁定向一审法院提起本案诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”宋继光虽然对（2017）琼01执异288号执行裁定不服提起本案诉讼，但因宋继光在提起本案诉讼前，已就同一执行标的向海南一中院提出书面异议，并经该院审查裁定予以驳回。宋继光未按海南一中院告知的权利和期限依法提起执行异议之诉，而是在6年后再次就同一执行标的向一审法院提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应当不予受理。因此，宋继光的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的条件，应予驳回。   综上，宋继光的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民初627号民事判决；   二、驳回宋继光的起诉。   一审案件受理费22800元，宋继光已预缴，退还宋继光；二审案件受理费22800元，关闭海南发展银行清算组已预缴，退还关闭海南发展银行清算组。   本裁定为终审裁定。   审判长 汪忠学   审判员 林秋婷   审判员 夏伟伟     二○一九年二月二十日   书记员 徐欣瑞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。