山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5759号原告：曲清海，男，1970年10月20日出生，汉族，工人，住冠县。被告：康勇杰，男，成年，汉族，农民，住冠县（化肥经销处）。原告曲清海与被告康勇杰债权转让纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲清海到庭参加诉讼。被告康勇杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲清海向本院提出诉讼请求：请求判令被告康勇杰偿还化肥款108866元。事实和理由：被告康勇杰做化肥生意，多次在冠县一正农资商贸有限公司经销处赊欠化肥，截止2016年11月4日共欠冠县一正农资商贸有限公司经销处化肥款110866元，并出具欠据两张。2018年，被告分两次共给付2000元，但未给付剩余108866元。2018年10月17日，冠县一正农资商贸有限公司经销处因与原告有债权、债务关系将上述债权转让给原告，并采取邮寄方式和电话方式通知了被告。后经原告催要多次，被告至今未给付。被告康勇杰未作答辩。原告曲清海针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、被告书写的欠据两张，一张为“今欠到肥料款叁万柒仟元整康永杰2016年1月2号2.1号付壹千元整2018年2月14日付壹千元整（转款400元现金600元）”，另一张“今欠到肥料款73866元钾多宝5吨有疑问康永杰2016年1月2号欠款数额73866元”，证明被告欠冠县一正农资商贸有限公司化肥款共计110866元；二、山东冠县一正农资商贸有限公司出具的108866元债权转让协议一份，证明冠县一正农资商贸有限公司将对被告享有的108866元债权转让给原告；三、债权转让通知书一份，证明冠县一正农资商贸有限公司已将债权转让情况以书面通知的形式通知了被告；四、一份邮件查询结果，证明冠县一正农资商贸有限公司已将债权转让通知书邮寄到被告手中；五、电话录音光盘一份，证明冠县一正农资商贸有限公司已以电话的形式将债权转让事宜通知被告；六、证人孙某（1983年10月7日出生，现住冠县盛世豪庭，冠县一正农资商贸有限公司职工）有关“被告康永杰欠冠县一正农资商贸有限公司经销处化肥款110866元，公司要了几次，被告康永杰还了个1000元，还了个600元，以后再没还过，公司将对被告康永杰享有的债权转让给原告曲清海了。”的当庭作证证言，证明被告欠款及转让债权真实性的事实。被告康永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证。原告曲清海所提交的证据，内容合法、具体、翔实，且相互印证，能反映原告诉称的“冠县一正农资商贸有限公司经销处对被告享有108866元债权，已转让给原告，并通知了被告及被告未给付原告108866元化肥款”的事实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告康勇杰做化肥生意，多次在冠县一正农资商贸有限公司经销处赊欠化肥，并出具欠据，一张为：“今欠到肥料款叁万柒仟元整康勇杰2016年1月2号”，另一张为：“今欠到肥料款73866元钾多宝5吨有疑问康勇杰2016年1月2号欠款数额73866元”。以上共计110866元。2018年2月1号，被告康勇杰付冠县一正农资商贸有限公司经销处壹千元整，并将给付情况记载在2016年1月2号的欠据上。2018年2月14日被告康勇杰付冠县一正农资商贸有限公司经销处壹千元整（转款400元现金600元），并将给付情况记载在2016年1月2号的欠据上。后来，被告康勇杰未给付冠县一正农资商贸有限公司经销处剩余108866元。2018年10月17日，冠县一正农资商贸有限公司经销处因与原告有债权、债务关系将上述债权转让给原告，并采取邮寄方式和电话方式通知了被告。后经原告催要多次，被告至今未给付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：﹙一﹚根据合同性质不得转让；﹙二﹚根据当事人约定不得转让；﹙三﹚依据法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告康永杰与冠县一正农资商贸有限公司经销处签订的买卖合同及欠冠县一正农资商贸有限公司经销处化肥款110866元的内容，冠县一正农资商贸有限公司经销处与原告签订的债权转让协议合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。在被告康永杰未足额给付所欠化肥款的情况下，冠县一正农资商贸有限公司经销处于原告签订的债权转让协议，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。上述债权转让不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，对被告康永杰具有法律约束力。原告作为受让人取得与债权有关的上述从权利，不属于《中华人民共和国合同法》第八十一条规定的专属于债权人自身的权利，对被告具有法律约束力。原告在取得上述转让债权后，即有权要求被告给付化肥款108886元，被告有义务给付化肥款108886元。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告康永杰给付原告曲清海化肥款108886元，待判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年二月二十五日法官助理田茹茹书记员于淼第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，被告芦庆涛、被告王相永（王相勇）、被告卢玉民在借据上未注明担保责任，应视为承担连带担保责任作为债权人转让权利的，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，即要求被告芦庆涛、被告王相永（王相勇）、被告卢玉民承担担保责任的权利。原告针对诉称内容所举的证据已形成了相互印证的证据链，能说明原告所诉内容。被告虽对原告所举部分证据有异议，但未举出反驳证据支持其反驳理由。况且庭审中原告要求被告让被告的职工娄来刚和刘桂芝出庭和原告对质作证，但被告不能让其出庭作证。依照举证规则之规定，本院在认定了原告所诉内容。原告侯俊生针对诉称内容举出以下证据：1.“今借到金秀文现金贰万元整﹙20000﹚月息以三分计算聊城市吉利通信工程有限公司经手人侯俊生二00六年三月二十六日注明“因我急需用款，此借据的本息已由侯俊生给我结清，由侯俊生持该借据与公司结算金秀文08.5.10号”；2.冠县法院于2007年10月17日出具的﹙2007﹚冠民二初字第133号一案民事调解书﹙原告王清奎与被告聊城市吉利通信工程有限公司、侯俊生担保借款合同纠纷﹚，调解书中的被告信息显示侯俊生为被告聊城市吉利通信工程有限公司委托代理人及副经理；3.证人李振义﹙原告同学身份证号372526194112256911﹚有关“2008年5月8号，原告在证人手中借款35000元，月利息3分。原告说借款是聊城市吉利通信工程有限公司所借，用途是还金秀文老师的债务。”的当庭证人证言；4.证人王清奎﹙身份证号372526195512070010﹚有关“2011年，原告让证人拉着原告及原告妻子王素梅到聊城，接了吴开吉到山东省高级法院打官司作证。路上，王素梅对吴开吉说有一个20000元借款没有吴开吉签字，吴开吉说账上都有记录，不要紧。当时没有说20000元借款是借谁的。原告将王清奎的﹙2007﹚冠民二初字第133号调解书及金秀文的借据交到山东省高级法院当证据用。”的当庭证人证言；5.证人金秀文﹙身份证号372526195405220044﹚有关“2006年3月26日，原告说聊城市吉利通信工程有限公司用款，找证人要借20000元。证人将钱拿到原告公司办公的地方。当时原告妻子王素梅在公司坐着。原告让公司里一个女的收下的20000元，由原告为证人打了借条，并让证人先回去，过几天再来找吴开吉签字，证人后来去了多次找吴开吉签字，没有找到吴开吉，一直到了2008年，证人急用钱就找原告把钱要回来，本金及利息共计35000元，证人就把借条给了原告，并在借条上签了证人的名字。”的当庭证人证言；6.山东省高级人民法院有关被告与中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司、阳谷分公司、冠县分公司弱电管道买卖纠纷上诉案，于2012年10月9日开庭的笔录，笔录中显示“被告称工程投资曾借了高息贷款，并将﹙2007﹚冠民二初字第133号调解书、2009年3月26日借侯俊生2万元借据﹙利息3分﹚、2006年5月15日借王素梅6万元借据﹙利息3分﹚、2006年4月27日借王素梅2万元借据﹙利息3分﹚、2006年3月26日借王素梅17000元借据﹙利息3分﹚、2006年3月25日借王素梅16000元借据﹙利息3分﹚作为证据当庭出示。”原告称：“开庭笔录显示的2009年3月26日借侯俊生2万元借据﹙利息3分﹚即是被告由原告经手借金秀文的那笔2万元，‘2009’是‘二00六’的误写，因为借据上的‘六’写的与数字‘9’相近，被书记员误看为‘9’，而将‘二00六’误记录为‘2009’。”被告辩驳：“对证据1的真实性没有异议，但上面没有聊城市吉利通信工程有限公司公章，不能说明2万元借款是聊城市吉利通信工程有限公司所借，不能排除原告伪造上述借据。对证据2的真实性没有异议，调解书只能说明原告以被告副总经理的身份参与了调解案件，不能说明原告在2006年3月份是被告的副总经理。对证据3有异议，李振义与原告是同学关系，所作证言前后矛盾。对证据4有异议，王清奎所作证言内容不客观，被告至今没有将欠王清奎的钱给付王清奎。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，原告所作解释只是自己认为。”被告没有举出反驳证据。综上，原告针对诉称内容所举的证据已形成了相互印证的证据链，能说明原告所诉内容。被告虽对原告所举部分证据有异议，但未举出反驳证据支持其反驳理由。本院依照举证规则之规定认定了原告所诉内容。在审理中，原告侯俊生针对诉称内容被告山东吉奥投资管理有限公司返还原告为其代还的借款35000元，并自2008年5月10日起按月息2分计算利息至实际支付之日止，由被告承担本案及原一、二审案件受理费，待判决生效后十日内履行；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告在被告处任职副总经理，在负责筹措资金中于2006年3月26日从金秀文手中借取现金2万元整，月息3分，因被告经理吴开吉当时在阳谷工地未能签字盖章，即告诉金秀文再来公司补办手续。2008年5月份，金秀文称多次去公司均未见到经理吴开吉，借据没有签字盖章，遂强迫原告于2008年5月10日以35000元与其结清本金和利息。原告遂将此事向被告经理吴开吉进行了汇报，被告经理吴开吉遂答复“本上有此笔记录，以后咱俩结算就行了。”2012年10月，被告经理吴开吉到山东省高级人民法院开庭需用原始借据支持诉讼，原告即将借据交给了被告，并在开庭时使用。中国人民银行基准利率近10年来的平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借款借据、李振义当庭证人证言、金秀文当庭证人证言、王清奎当庭证人证言、﹙2007﹚冠民二初字第133号一案的调解书，本院调取的山东省高级人民法院有关被告与中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司、中国移动通信集团山东有限公司阳谷分公司、中国移动通信集团山东有限公司冠县分公司弱电管道买卖纠纷上诉一案的庭审笔录，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。