浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6557号 上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市涵宇网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道陆港电商小镇**楼****，统一社会信用代码：91330782550520350N。 法定代表人：陈继芳，系执行董事。 委托诉讼代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东矇矇兔文化科技股份有限公司，住所地，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北路**番禺节能科技园内天安科技发展大厦**会信用代码：914401013046264162。 法定代表人：吴建平，系总经理。 委托诉讼代理人：王罕芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘秀芬，广州金鹏律师事务所律师。 上诉人义乌市涵宇网络科技有限公司（以下简称涵宇公司）因与被上诉人广东矇矇兔文化科技股份有限公司（以下简称矇矇兔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人涵宇公司上诉请求：撤销原判第三项，依法改判解除双方之间的买卖合同。事实和理由：一、原审未认定双方之间买卖合同的前提是矇矇兔的品牌授权和电铺转让的事实错误。本案采购的是矇矇兔品牌商品，销售渠道是第三方电子商务平台。在没有品牌销售授权和电子商务店铺平台的情况下，涵宇公司是不可能以销售为目的尤其是采购矇矇兔公司的货物。因此，双方在来往邮件中一直洽谈的重点是品牌授权和店铺转让，矇矇兔公司发出《商务函》中也明确该点。矇矇兔公司向涵宇公司发出的备忘录是双方谈判过程的重要证据，也正因为备忘录中记载的已达成的框架，矇矇兔公司才将店铺交给涵宇公司运营，涵宇公司向矇矇兔公司采购商品，才会签订《采购合同》。如仅要求涵宇公司履行付款义务，对矇矇兔公司的品牌授权和店铺转让的义务不予明确的话，必然造成涵宇公司采购的百万货物成为废品堆积在涵宇公司仓库，违背商业诚信原则和公平合理原则。二、原审未追加第三人参加本案诉讼，程序错误。矇矇兔公司与广东矇矇兔电子商务有限公司（以下简称矇矇兔商务公司）、广州矇晴兔电子商务有限公司（以下简称矇晴兔公司）系关联公司，在人员、业务、财务等方面交叉或者混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。三家公司之间不仅股东和高管相互交叉，其他人员也存在交叉任职；注册地址在同一；注册地址在同**楼同**层o;一路人马、多块牌子”。三家公司经营范围相同，从事矇矇兔品牌鞋服类商品的销售，对外交往时相互使用对方名义，造成外人无法区分。本案从洽谈过程来看，三家公司之间相互代理，俨然一家公司。矇矇兔公司和矇矇兔商务公司的财务负责人是同一人，三家公司在天猫、京东、唯品会店铺账户中的款项混同一起。为查清案件事实，明晰本案买卖合同的目的，应追加第三人参加诉讼。 被上诉人矇矇兔公司辩称：一、涵宇公司在一审时反复主张签订《采购合同》的前提，但涵宇公司所提供的相关证据均证明其上诉主张的这些协议都没有正式签订，合同没有成立，对当事人没有任何约束力。此外，就这些协议的内容来看，也不能证实涵宇公司所主张的涉案买卖合同的前提是矇矇兔的品牌授权和店铺转让、股权转让等等。其主张不能成立，应承担举证不能的法律后果。因此，本案双方当事人的法律关系的性质应是买卖合同关系。二、从涵宇公司一审所提交的证据来看，其与矇晴兔公司有关联的是一份《协议书》。从该《协议书》的内容来看，是一份委托合同。涵宇公司与矇晴兔公司之间的店铺电商平台使用应由该《协议书》进行规制约束，涵宇公司与矇晴兔公司之间是委托合同关系；而本案双方当事人之间是买卖合同关系，两者是独立的合同关系。因此，涵宇公司主张要求把矇晴兔公司追加为本案第三人混淆了法律关系，不应得到支持。根据委托合同的相关法律规定，委托合同任何一方都有任意解除权。矇晴兔公司要求解除与涵宇公司之间的协议，是其依法行使权利，与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 矇矇兔公司向一审法院起诉请求：判令偿付货款1359938.31元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至涵宇公司清偿之日止）。 涵宇公司向一审法院反诉请求：请求解除双方之间签订的《采购合同》（编号：201604290001）中尚未销售部分的合同。 一审法院认定，矇矇兔公司与涵宇公司曾于协商合作事宜，涉及“矇矇兔”著作权的授权使用以及相关电商店铺转让、公司股权转让等，但双方并未实际签订相关协议。涵宇公司曾于2016年2月至6月向矇矇兔公司采购“mashimaro”童装、童鞋等，在天猫、京东、唯品会电商平台销售，双方签订了书面的采购合同，还通过口头等方式订立买卖合同。后矇矇兔公司于2016年6月30日向涵宇公司发函终止双方合作，要求涵宇公司立即支付拖欠的货款，并归还相关电商平台店铺的经营权。涵宇公司至今尚欠1293688.02元货款未付。涵宇公司于2016年7月8日诉至该院，请求判令解除涵宇公司与矇矇兔公司签订的《采购合同》中未销售的部分并退回多付的货款。事实与理由主要为：双方协商矇矇兔公司将其实际控制的天猫、京东开设的店铺转让给涵宇公司，并以此为前提签订了采购合同，涵宇公司取得相关网店实际经营权后，矇矇兔公司供货，但又收回了店铺，导致采购合同的目的无法实现。后涵宇公司申请撤回了起诉，该院裁定予以准许。 一审法院认为，矇矇兔公司与涵宇公司订立的买卖合同，合法有效，双方应全面履行合同义务。涵宇公司尚欠矇矇兔公司货款1212452.75元，应及时支付，未及时支付的应赔偿利息损失。就涵宇公司提起的反诉，涵宇公司虽然提供了证据证明其与矇矇兔公司曾就涉及“矇矇兔”著作权的授权使用以及相关电商店铺转让、公司股权转让等合作事宜进行协商，但双方并未签订正式的协议，且涵宇公司并未提供充分的证据证明双方之间订立涉案买卖合同是以双方之间展开上述合作为前提，而矇矇兔公司已经履行了交付货物的义务，故涵宇公司请求以买卖合同目的无法实现为由解除未销售的部分货物的合同，依据不足。另外，涵宇公司还申请追加矇矇兔商务公司、矇晴兔公司作为第三人参加诉讼，但如前所述涵宇公司并未提供证据证明涉案买卖合同的订立以相关网店转让为前提，故本案处理与该两家公司不存在直接的利害关系，故该院不予追加。若因上述两家公司对涵宇公司造成损失的，其可另行主张。综上，矇矇兔公司合法有据的诉讼请求，予以支持；涵宇公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百五十九条的规定，判决：一、义乌市涵宇网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付广东矇矇兔文化科技股份有限公司货款1212452.75元并赔偿利息损失（从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回广东矇矇兔文化科技股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回义乌市涵宇网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17040元，由广东矇矇兔文化科技股份有限公司负担1330元，由义乌市涵宇网络科技有限公司负担15710元；反诉案件受理费100元，由义乌市涵宇网络科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：涵宇公司主张涉案采购合同是以品牌授权和电商店铺转让为前提，其虽提供了商务函、备忘录等证据，但双方并未正式签订关于品牌授权、电商店铺转让等合作事宜的协议，不足以证明其上述主张。现矇矇兔公司已交付了涉案货物，涵宇公司应履行相应的付款义务，其以买卖合同目的无法实现为由解除未销售部分货物合同的诉讼请求不能成立，不应予以支持。至于一审程序问题，因涵宇公司并未提供证据证明涉案买卖合同的订立以相关网店转让为前提，不足以证明矇矇兔商务公司、矇晴兔公司与本案存在直接利害关系，一审法院不予追加并无不当。综上，涵宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由义乌市涵宇网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一九年二月十九日 代书记员 陈 欢