wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2019）陕0802刑初112号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人张振武，男，1971年10月8日出生于陕西省榆林市子洲县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市子洲县，住榆林市榆阳区，个体，2019年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人张振武犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人张振武到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年1月25日20时35分许，被告人张振武酒后驾驶陕KXXXXX白色“雪佛兰”牌小型轿车从榆林市榆阳区XX园出发由南向北行驶至榆阳区松林路（弹药库前）路口时，被执勤民警查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：张振武血液中的乙醇浓度为107.42MG/100ml。   另查明：被告人张振武醉酒驾驶被查获后，拒绝配合榆林市XX队XX大队对其进行呼吸酒精检测，拒绝呼气。   上述事实，被告人张振武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍证明、违法人复印件及车辆信息，证人张某某的证言，被告人张振武的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张振武判处拘役一个月至二个月，并处罚金。   本院认为，被告人张振武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张振武犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张振武醉酒驾驶被查获后，拒绝配合榆林市XX队XX大队对其进行呼吸酒精检测，情节较为恶劣；鉴于被告人张振武在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人张振武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年2月25日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审 判 员   张瑜       二〇一九年二月十三日     书 记 员   张磊              1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执433号申请执行人：刘小芳，女，1960年2月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特**。法定代表人：关元山，该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。本院在执行刘小芳与德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人德钰公司、天成公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂12民终1735号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人德钰公司、天成公司银行存款及在其他单位的收入36936.18元（含案件受理费471元，执行费440元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年二月二十七日书记员 袁四祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终1794号 上诉人（原审被告）：李长明，男，1958年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴菊云，女，1977年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周剑容，简阳市三岔法律服务所法律服务工作者。 上诉人李长明与被上诉人吴菊云机动车交通事故责任纠纷一案，李长明不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初19089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，李长明在本案审理期间以双方当事人经海鸣村村委会调解并已签订协议书为由，提出撤回上诉的请求。李长明申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李长明撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费404元，减半收取202元，由李长明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  范艾玓 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 霞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初670号原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码152700000003453，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦****。法定代表人李埃亮，该公司经理。委托诉讼代理人李子云，男，公民身份号码6127011963********，1963年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾和谐小区。被告吴鹏飞，公民身份号码不详，男，出生年月不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾和谐小区**楼**。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告吴鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告耿俊于2019年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告吴鹏飞物业服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。审 判 员 李治刚二〇一九年二月二七日法官助理 王艳琴书 记 员 郭振伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29443号之一原告：沈利环，男，1951年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫莉萍，上海百悦律师事务所律师。被告：朱斌，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。原告沈利环与被告朱斌股权转让纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(以下无正文)审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年二月十一日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2964号申请执行人黄孝铃，住所地上海市浦东新区。被执行人陈德忠，住所地福建省。本院在执行(2017)沪0115民初90501号黄孝铃与陈德忠民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈德忠名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初90501号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终501号上诉人（原审原告）：遵义兴正房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇农机花园。法定代表人：黎成毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宋志芬，女，1963年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。上诉人遵义兴正房地产开发有限公司（以下简称遵义兴正房开公司）因与被上诉人宋志芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义兴正房开公司以另案主张权利为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，宋志芬家庭建造并占有使用案涉构筑物在先，遵义兴正房开公司取得土地使用权证在后，该公司径行以排除妨害为由诉请宋志芬搬离案涉构筑物不当，原判予以驳回正确。现遵义兴正房开公司援引《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条之规定提起上诉，本质是请求恢复原状或返还原物，与本案并非同一法律关系，应另案主张权利。至于案涉构筑物是否属于案涉土地添附物，可一并在该案中另行判断，本院在本案不予置评。据此，遵义兴正房开公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人遵义兴正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义兴正房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年二月二十六日法官助理禹欣书记员吴误
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59342号原告：倪某某，男，1988年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：唐某某，男，1973年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告倪某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，2018年9月1日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币110万元；2、判令被告支付逾期还款利息(以55万元为本金，以年息6%为标准，自2018年3月13日起计算至判决生效之日止；以55万元为本金，以年息6%为标准，自2018年3月29日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月12日、2018年2月28日，被告向原告分别借款60万元、55万元，并出具借条，言明借期为1个月。借款当日，原告分别以转账方式予以出借。借款期限届满后，被告一直拖延未予支付，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告唐某某未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年2月12日，被告向原告出具借条，载明：“今收到倪某某人民币陆拾万元正(600,000./)，还款日期一个月”。当日，原告通过银行转账至被告银行账户60万元。2018年2月28日，被告向原告出具借条，载明：“今收到倪某某人民币伍拾伍万元正(550,000./)，归还日期3.28(2018.3.8)”。当日，原告通过银行转账至被告银行账户55万元。该55万元到账后的当日，被告归还了原告第一笔借款60万元的借款本金5万元，故第一笔借款被告尚欠原告55万元。借款期限届满后，被告未能按时归还上述两笔借款合计110万元。原告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示：2018年2月28日，被告向原告出具的借条中约定还款日期3月28日，借条中“2018.3.8”是笔误，应该是“2018.3.28”。上述事实由原告提供的借条二份、原告名下银行账户流水一份及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告唐某某向原告借款60万元、55万元，合计115万元，由被告出具的借条、原告名下银行账户流水等证据为证，故本院认定被告唐某某向原告借款115万元。被告借款后，归还了原告5万元，故被告尚欠原告借款本金110万元。关于借款期限届满后，被告唐某某未能按约归还原告借款，存在过错，原告要求被告归还借款本金110万元及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。关于逾期利息，鉴于原、被告没有约定借款期间及逾期利率，故本院依法按照年利率6%计算，自逾期之日起计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告倪某某借款110万元；二、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告倪某某逾期利息(以55万元为本金，按照年利率6%，自2018年3月13日起计算至判决生效之日止；以55万元为本金，按照年利率6%，自2018年3月29日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,375元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年二月二十七日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13460号 原告：赵志中，男，1980年10月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：胡必峰，男，1987年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告赵志中诉被告胡必峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告胡必峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志中向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款120000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2017年3月17日、3月25日、7月5日分三次向原告借款120000元，并出具借据三份。现原告索款无着，特具状起诉，请求依法支持。 被告胡必峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份，被告胡必峰未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡必峰分三次向原告赵志中借款，分别为2017年3月17日借款50000元，2017年3月25日借款50000元，2017年7月5日借款20000元，被告向原告出具借据三份予以确认。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告胡必峰向原告借款，双方之间成立民间借贷合同关系。原告已履行交付借款义务，合同依法发生法律效力。被告经原告索要未履行归还本息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还本金和资金占用期间利息，有三份借据证明，本院予以支持。被告胡必峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡必峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵志中归还借款本金120000元及资金占用期间利息（从2018年8月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告胡必峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  陈儒建 二〇一九年二月一日 书 记 员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执603号申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**华韵城市海岸商业裙楼**。法定代表人邓和平，董事长。被执行人姚红，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省望城县。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9862号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人姚红送达执行通知书，责令被执行人姚红在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人姚红至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚红银行存款20715元；或扣留、提取被执行人姚红应得收入20715元；或查封、扣押、冻结被执行人姚红相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年二月二十日书记员  杨 祝
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执545号申请执行人：戢玉明，男，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：周红，女，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特**。法定代表人：关元山，该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。本院在执行戢玉明、周红与德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人德钰公司、天成公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂12民终1775号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人德钰公司、天成公司银行存款及在其他单位的收入62161.08元（含案件受理费733元，执行费809元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年二月二十七日书记员 袁四祥
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执286号申请执行人：周立军，男，1972年3月16日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：廖龙，男，1990年9月8日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行周立军申请廖龙借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖龙在银行的存款计人民币230584元【其中执行标的款227275元（利息另计），申请执行费3309元】；或扣留、提取其劳动收入230584元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年二月二十八日书记员  李 博
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执328号 申请执行人：许日明，男，1962年12月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：秦用昌，男，1976年4月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人许日明依据本院（2018）桂0702民初177号民事判决书，申请执行秦用昌财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702民初177号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年二月十一日 书记员  李 斌
结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保92号一、案件的由来关于申请人李培忠与被申请人刘汝新追偿权纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院提出了保全申请，本院立案庭依法予以立案执行。二、当事人的基本情况申请人李培忠。被申请人刘汝新。三、保全内容依据山东省平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初467号民事裁定书，冻结被申请人刘汝新的银行存款共计13万元。四、保全过程本院于2019年1月30立案保全，于2019年1月31依法冻结被申请人刘汝新的银行存款共计13万元，本案的保全事项全部实施完毕。五、保全结果根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案的保全事项全部实施完毕，予以结案。执行员  ：刘超二〇一九年二月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执717号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人邬清萍，女，1968年11月7日出生，身份证住址江西省。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邬清萍银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6773号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邬清萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1201号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地深圳 市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统一社会 信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 31日向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的深公 积金责限[2018]01-1173号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为 职工陈勇补缴2014年6月至2017年12月期间的住房公积 金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1173号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二日 书记员 凌琳（兼）
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初525号原告：张寿成，男，1946年4月21日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：张寿军，男，1953年9月28日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：梁金花，女，1958年6月18日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。本院在审理原告张寿成与被告张寿军、梁金花排除妨害纠纷一案中，原告张寿成向本院申请撤回对被告张寿军、梁金花的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张寿成撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张寿成负担。审判员  宗寿强二〇一九年二月二十六日书记员  王宇翔
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永超，男，1983年5月27日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李存德，男，1977年7月7日出生，汉族，个体户，现住包头市固阳县。再审申请人刘永超因与被申请人李存德转质押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2017）内0821民初2887号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永超申请再审称，1.一审法院认定事实错误。再审申请人刘永超与被申请人李存德签订《车辆转押协议》时，对车辆的权属情况未作任何进行隐瞒，再审申请人明确将涉案车辆转押给李存德保管和使用，如原车主需要赎回车辆，再审申请人与被申请人协商后应积极配合取回车辆。但一审法院却在本院认为中认定“原告在不知情的情况下接收该车辆”属认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，车辆的抵押权自抵押合同生效时成立，未经登记的，不得对抗善意第三人。登记只是对抗要件并非生效要件。3.申请人出质该质物虽未经郭鹏飞同意，但并不导致该转质合同无效。《中华人民共和物权法》第二百一十四条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。由此可见责任转质是成立的，一审法院认定无效合同错误。本院经审查认为，质押与抵押最大的区别为是否转移担保财产的占有。郭鹏飞向刘永超借款50000元，并与刘永超签订了《汽车抵押借款合同》。合同约定将郭鹏飞所有的车牌号为×××丰田车及车辆钥匙、车辆相关的手续（包括机动车登记证书、行车证、购置税、保险票据及身份证复印件等）交付刘永超。从该合同约定内容及实际履行情况分析，双方签订的合同虽名为汽车抵押借款合同，实为汽车质押合同。随后刘永超与李存德签订《车辆转押合同》，李存德支付转押价格10.3万元。该协议性质同样属质押合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条第二款规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。”根据上述规定，刘永超在未经车辆出质人及所有人郭鹏飞同意及追认的情况下与李存德签订《车辆转押合同》无效。再审申请人刘永超认为转押合同有效的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回刘永超的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二〇一九年二月十八日书记员 俊 兰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1587号原告：史某某，男，汉族，1969年12月29日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告史某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款19264元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告史某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告史某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告史某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为19264元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告史某某土地补偿款19264元；二、驳回原告史某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.8元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6150号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5885号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0411执1388号 申请执行人杨卫林、被执行人李青： 本院受理的申请执行人杨卫林与被执行人李青房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为逾期迁出户口损失6605.8元，缴纳案件受理费75元。 本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2018）浙0411执1388号案件予以结案。 特此通知 二〇一八年八月八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1782号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖小鹏，男，1993年3月28日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖小鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖小鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖小鹏立即偿还截至2018年11月13日的信用卡透支本金17845.37元、利息1155.07元,并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以本金17845.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1155.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖小鹏承担。事实和理由：2014年6月28日，廖小鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖小鹏从其信用卡账户中透支，截至2018年11月13日共透支本金17845.37元、利息1155.07元未给付。被告廖小鹏未答辩。经审理查明，2014年6月28日，廖小鹏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定廖小鹏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。廖小鹏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由廖小鹏承担。廖小鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖小鹏发放了信用卡。廖小鹏从其信用卡账户中透支，截至2018年11月13日，廖小鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17845.37元、利息1155.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖小鹏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖小鹏发放了信用卡，廖小鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖小鹏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告廖小鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月13日的信用卡透支本金17845.37元、利息1155.07元；并支付从2018年11月14日起至欠款付清时止，以本金17845.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1155.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告廖小鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王楠书记员张玮佳
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初463号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：陈小敏，女，1978年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告陈小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小敏偿还贷款本金51643.04元，利息11958.63元，罚息8182.70元，复利3288.32元，共计人民币75072.69元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物福特牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVRHFFDL8EN604564）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月21日就所购买的福特牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVRHFFDL8EN604564）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1998.00元，其中本金1156.96元，利息692.56元，罚息9.12元，复利5.42元，暂存户金额133.94元,后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金51643.04元，利息11958.63元，罚息8182.70元，复利3422.26元，共计人民币75206.63元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额133.94元后，被告尚欠贷款本金51643.04元，利息11958.63元，罚息8182.70元，复利3288.32元，共计人民币75072.69元。被告陈小敏未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈小敏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月14日，被告陈小敏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈小敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈小敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈小敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈小敏所有的抵押物福特牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVRHFFDL8EN604564）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51643.04元，利息11958.63元，罚息8182.70元，复利3288.32元，共计人民币75072.69元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金51643.04元为基数）、复利（以所欠利息11958.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物福特牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVRHFFDL8EN604564）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为838.00元，由被告陈小敏负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执2838号申请执行人：大连花园口经济区人力资源和社会保局。住所地:大连花园口经济区金裕大厦505。组织机构代码58805691-X法定代表人:张继平,系该局局长委托代理人:王安和,系该局工作人员被执行人:大连金山耐酸泵有限公司。住所地:大连花园口经济区迎春街东段**。统一社会信用代码91210245604857259W法定代表人:曲振征,系该公司总经理本院在执行申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局于，本院于2017年5月11日作出(2018)辽0283行审55号行政裁定书，该裁定书已经发生法律效力。执行人2018年4月19日向本院申请强制执行大花人社监理决字20171004号行政处理决定。执行标的额678750元，执行费9182元（未付）。本院在执行过程中，经相关部门查询被执行人无可供执行财产，申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局提供不出被执行人大连金山耐酸泵有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 阳二〇一九年二月二十八日书记员 张洪理
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：邓晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洵，重庆德守律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国学，女，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）因与被申请人黄国学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦宏公司申请再审称，（一）一审法院前两次开庭正常进行，第三次开庭未通知锦宏公司，就直接缺席审理，剥夺了锦宏公司的权利。二审法院对该违法行为置之不理错误。（二）黄国学应对其系因工作原因受伤承担举证责任，一、二审错误分配举证责任，错误使用高度盖然性原则断案。（三）锦宏公司申请重新鉴定后，鉴定书未加盖鉴定机构鲜盖，鉴定人员身份无法证明，又无相关证据补正。鉴定机构漏掉续医费鉴定事项，一、二审法院直接引用黄国学提供的鉴定书，显失公平。综上，锦宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，黄国学系锦宏公司员工，从事清洁工作。黄国学主张其于2016年5月23日在锦宏公司管理的小区华岩寺伟岸福缘尚城进行垃圾清扫推运过程中滑倒受伤，黄国学提供了证人证言、门诊病历、住院病案资料、住院和门诊发票、鉴定意见书等证据予以证明。黄国学申请出庭作证的证人虽未亲眼见到黄国学受伤过程，但在事发不久后听说并参与治疗，其证言说明黄国学受伤发生在工作时间和工作地点具有高度可能性。锦宏公司虽否认黄国学系在工作中受伤，但未能提供相反证据予以反驳。由此，一、二审法院认定黄国学系在为锦宏公司提供劳务过程中受伤并无不当。一审中，锦宏公司以黄国学举示的鉴定意见书程序不合法为由，对黄国学的伤残等级及续医费申请重新鉴定，一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：黄国学左上肢损伤属于十级伤残。对于续医费鉴定问题，据一审卷宗记载，系因锦宏公司逾期未缴纳鉴定费，视为放弃该部分鉴定申请，故一、二审法院参考黄国学举示的鉴定意见书中的续医费用，认定续医费为3000元，并无不妥。至于锦宏公司提到的一审中第三次开庭的程序问题，经查阅一审卷宗，一审法院采用与之前两次开庭通知相同的方式，将第三次开庭时间、地点通知了双方当事人。锦宏公司未按时到庭，一审法院进行缺席审理，并不违反相关法律规定。综上所述，锦宏公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆锦宏物业管理有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年二月二十日书记员 甄 真
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3218号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩同娟，女，1982年3月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告韩同娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告韩同娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计108,748.4元、利息165,428.42元、费用14,213.09元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,853.09元、其他费用9,360元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计108,748.4元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩同娟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩同娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计108,748.4元；二、被告韩同娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,625.85元，减半收取计2,812.93元，由被告韩同娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何光新，男，1987年7月6日生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何光新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何光新系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,334.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,334.11元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1792号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会凤山中路**青少宫东侧商场叁层第**铺一社会信用代码×××Ｆ1Ｐ。法定代表人：刘樟树。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《情书不包邮》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《情书不包邮》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《情书不包邮》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2015年8月，注册资本5万元      裁判理由本院认为：涉案作品《情书不包邮》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《情书不包邮》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费78元，包含对本案被告在内的四个被告产生的餐饮、交通费共484元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共778元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为330元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11108元，平均分摊到本案的合理费用为201元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为450元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共651元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《情书不包邮》；二、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共651元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十六日书记员  邵杭生
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初28号 原告：薛长青，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：赵平，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住贵德县。 被告：常贵伟，女，1974年12月11日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：祁宏恩，男，1977年9月8日生，汉族，居民，住贵德县。 原告薛长青与被告赵平、常贵伟、祁宏恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理,原告薛长青与被告赵平、常贵伟、祁宏恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款36500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告赵平、常贵伟经祁宏恩认识，后赵平和常贵伟找原告借钱，原告给赵平和常贵伟借款38000元，两被告向原告出具了借条，约定分四次偿还，第一期于2018年6月30日前偿还9500元，第二期于2018年8月30日前偿还9500元，第三期于2018年10月30日前偿还9500元，第四期于2018年12月30日前偿还9500元，被告祁宏恩在借条上签名并按了手印。被告赵平和常贵伟还出具了一份保证书，写明如果未按约定还清，被告的长安轿车青E-G29**和被告开的空心砖作为抵押物偿还债务。约定履行债务期届满后，经原告多次向被告索要债务，被告才偿还了1500元，剩余债务被告找各种理由拒绝偿还，还殴打原告，用刀砍原告的头部，给原告的人身安全带来了极大地危害。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告一再拖延支付欠款的行为和殴打原告的行为侵犯了原告的合法财产权益和人身权益，现根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定向法院提起诉讼，望法院对上述事实充分查证后，进行公正判决。 被告赵平、常贵伟辩称，借款的事情属实，当时借款时本金是20000元，加上利息就成了38000元，目前偿还了1500元。这笔借款最初是2014年借的，借款本金是20000元，利息约定是月利率4%，后来没能力按时偿还本金及利息，所以于2018年1月17日重新向原告出具了一份借条，借条上的38000元是借款本金20000元加上2014年借款之日起至2018年1月17日期间的利息，就是38000元。 被告祁宏恩辩称，借款的事情属实，赵平说的也是事实。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告赵平、常贵伟于2018年元月17日向原告薛长青借款38000元，约定分四次偿还，分别于2018年6月30日前偿还9500元、2018年8月30日前偿还9500元、2018年10月30日前偿还9500元、2018年12月30日前偿还9500元，被告祁宏恩为担保人的事实；2、保证书1份，拟证明被告赵平、常贵伟于2018年10月30日向原告保证每月15日前还款5000元，如不能按时还款，将作价为贰万元的自有长安轿车青E-G29**作为抵押物，剩余借款用作价为每块3元的空心砖抵押的事实。 经质证，被告赵平、常贵伟、祁宏恩对原告提交的证据均无异议。 被告赵平、常贵伟、祁宏恩无证据向法庭提交。 对原、被告均无异议的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月被告赵平、常贵伟向原告借款20000元，双方约定利息为月利率4%，因二人未能按时向原告偿还借款本金及利息，遂于2018年1月17日重新向原告出具了一份借条，借条载明借款金额为38000元（其中包括20000元的借款本金和自2014年1月起至2018年1月17日期间的按月利率2%计算的利息18000元，共计38000元），双方约定借款分四次偿还，分别于2018年6月30日前偿还9500元、2018年8月30日前偿还9500元、2018年10月30日前偿还9500元、2018年12月30日前偿还9500元，被告祁宏恩为该笔借款提供了担保。双方约定的还款期限届满后被告赵平、常贵伟未能按时向原告偿还借款，经原告多次催要，被告赵平、常贵伟于2018年10月30日向原告出具了保证书一份，保证书载明赵平、常贵伟保证于每月15日前还款5000元，如不能按时还款，将作价为贰万元的自有长安轿车青E-G29**作为抵押物，剩余借款用作价为每块3元的空心砖抵押。之后被告赵平、常贵伟向原告偿还了1500元，剩余36500元至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的借条和保证书足以证明被告赵平、常贵伟向原告借款的事实，被告赵平、常贵伟对此也予以认可，该借贷合法有效，被告赵平、常贵伟理应偿还，故对原告要求被告赵平、常贵伟向其偿还借款36500元的诉讼请求本院依法予以支持；因被告祁宏恩为赵平、常贵伟的借款提供了担保，双方对担保的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应视为连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告祁宏恩承担保证责任的诉讼请求也依法予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告赵平、常贵伟于本判决生效后立即向原告薛长青偿还借款36500元； 二、被告祁宏恩对上述第一项赵平、常贵伟的还款义务承担连带清偿责任，祁宏恩承担清偿责任后可向赵平、常贵伟追偿。 案件受理费730.5元，减半收取356.25元，由被告赵平、常贵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇一九年二月二十一日 书记员 王海宁 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69953号原告：陈雨，女，1993年3月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：杨柳，女，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告陈雨与被告杨柳网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托诉讼代理人曾威，被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨向本院提出诉讼请求：1.判令杨柳赔偿货款损失5748元；2.判令杨柳十倍赔偿57480元。事实和理由：陈雨于2018年3月16日在杨柳经营的淘宝店购买了“韩国正官庄牌六年根高丽参膏红参膏礼盒装240g”6盒，共计5748元。陈雨收货后发现产品无中文标签，未经检验检疫，来源不明，并使用药品作为原料，不符合食品安全标准。被告杨柳辩称，不同意陈雨的诉讼请求。杨柳系代购，陈雨在购买之前已知晓该产品没有中文标签，关于赔偿货款损失和十倍赔偿杨柳认为不合理。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：杨柳经营的淘宝网店中登载有产品名称为“韩国正官庄牌六年根高丽参膏红参膏礼盒装240g缓解疲劳送礼”的产品（涉案产品），单价为988元，产品信息中标明的成分为6年根红参100%浓缩液。2018年3月16日，陈雨在淘宝网下单购买6盒涉案产品，于2018年3月17日付款5748元。2018年3月20日货物于山东威海寄出，陈雨于2018年3月21日收到货物。陈雨与杨柳于淘宝网交易平台通过阿里旺旺沟通中的内容包括：陈雨问是否为正品；杨柳答放心吧我们全部免税店代购的；杨柳称五六个可能需要等两天发货，可以优惠或者给您赠品，现货只有两三个了。杨柳称其经营的网店代购流程为：1、韩国免税店官网注册并下单；2、免税店把商品送往韩国机场出境处；3、出境时持本人护照和机票领取商品；4、乘机回国，物品快递发给被代购人。杨柳于庭审中提交了其在网站订购涉案产品的网页截屏及联系取货人取回涉案产品的微信聊天记录。中国药典2015年版中包含红参。本院认为，随着跨境电子商务的不断发展，代购的形式日趋多样化，主要的形式有“现货交易”和“海外直邮”两种，两种形式中出卖人和买受人之间的权利义务有所不同。根据本案查明的事实，杨柳网店中标明的涉案产品名称并无“代购”字样，涉案产品自山东寄出，双方于阿里旺旺中的沟通信息亦不能反映出陈雨委托杨柳自海外采购涉案产品的事实，故杨柳与陈雨之间的交易符合“现货交易”特征。对于“现货交易”而言，代购者从国外购买后将商品在其网站上公开上架销售，此时代购者已经取得了现货商品的所有权，其销售给购买人的行为实际上是转卖行为，其与购买人之间形成直接的买卖合同关系。杨柳的店铺销售的产品应符合我国法律法规的相关规定。首先，关于涉案食品是否违反食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。”涉案产品作为普通食品，添加了红参，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本院认为，在民事法律体系中，“明知”的法律含义包括“知道”和“应当知道”。所谓“知道”即指“知晓”、“清楚”；而“应当知道”则是指“本应该知晓”、“本应当清楚”。作为经营者，有义务对其经营的食品是否符合国家食品安全标准履行相应的审核义务，对于经营食品的真实状况应当明知，故本案中杨柳属于经营明知不符合食品安全标准的食品，应按照《中华人民共和国食品安全法》的规定承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故本案中即使陈雨明知涉案商品没有中文标签且产品包含有红参成分，但因涉案产品实质影响了食品安全，不属于不影响食品安全的标签瑕疵问题，陈雨仍有权向杨柳主张赔偿责任。由上，涉案进口食品属于不符合我国食品安全标准的食品，陈雨要求杨柳退还货款且进行十倍赔偿的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨柳向陈雨退还货款的同时，陈雨应将涉案食品退还杨柳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内退还原告陈雨货款5748元，同时原告陈雨退还被告杨柳涉案“韩国正官庄牌六年根高丽参膏红参膏礼盒装240g”6盒（如不能退还则按单价988元折价赔偿；如全部不能退换则按照5748元折价赔偿）；二、被告杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告陈雨赔偿金57480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告杨柳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 李昊洋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5073号之五申请执行人：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码9150011677907724352D。法定代表人：熊敏，执行董事。申请执行人：熊世华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人恒大地产集团江津有限公司与被执行人熊世华商品房预售合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初7177号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行请求：1、强制被执行人协助申请执行人办理双方于2013年10月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》的网签及备案登记手续、抵押权登记、预告登记注销手续；2、要求被执行人支付代偿款的利息、案件受理费共计23256.63元；3、要求被执行人支付违约金54836.2元；4、要求被执行人按判决加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，本院依法扣划被执行人熊世华银行存款4011.22元并转付申请执行人。本院向协助执行单位重庆市江津区国土资源和房屋管理局送达协助执行通知书，协助执行单位已经注销涉案房屋及位于江津区双福镇恒大大道1号房屋的网签、备案、预告及抵押预告登记。因被执行人熊世华未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人，本院对被执行人采取了网上临控措施。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令。本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对案件终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5073号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一九年二月二十五日书记员  黎白艳
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初256号 原告李某某。 被告韩某甲。 被告韩某乙。 委托诉讼代理人:吴洁。 原告李某某与被告韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 李某某诉称，2014年农历8月26日，经李仰武、邸富伟、黄巨福三人介绍与韩某乙之女韩某甲订立婚约关系，韩某乙收取其彩礼28000元。后韩某甲未与其登记结婚，亦不与其共同生活，故2019年1月16日李某某起诉至法院，请求韩某甲、韩某乙返还彩礼28000元并承担案件受理费。 韩某乙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩某甲、韩某乙长期在兰州市安宁区居住，本案应当由兰州市安宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，韩某乙住所地在兰州市安宁区，韩某甲虽户籍所在地在兰州新区，但韩某乙称其在安宁区长期居住，李某某在诉状中亦称其在安宁区居住，故兰州新区人民法院对该案无管辖权，本案应当移送兰州市安宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 韩某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市安宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 何莉 二〇一九年二月十三日 法官助理 王玲 书 记 员 陶倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1844号申请执行人：徐凤，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：上海越星汽车有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行徐凤与上海越星汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海越星汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初26437号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海越星汽车有限公司钱款人民币54202.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年二月二十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初169号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人:龚志荣，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：林俊，男，1987年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告林俊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币32993.33元，利息1683.87元、违约金660.63元，合计35337.83元（暂计算至2018年7月3日）及2018年7月4日起按照《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2016年9月2日，被告与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为42×××02的牡丹信用卡。二、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。三、截至2018年7月3日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币32993.33元，利息1683.87元、违约金660.63元，合计35337.83元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取牡丹卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年7月3日，被告尚欠原告透支款本金32993.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年7月3日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计35337.83元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年7月4日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林俊应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款本金、利息、违约金等合计35337.83元（利息等算至2018年7月3日，应按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》继续计算利息、违约金等自2018年7月4日至本息付清之日止）案件受理费342元，由被告林俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年二月二十六日法官助理彭卿书记员李小武
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王清伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王清伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王清伟归还透支款133,689.15元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王清伟系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，王清伟利用该卡透支资金累计133,689.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王清伟催款，但王清伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王清伟住所地信息，无法向王清伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王清伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王清伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王清伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初929号原告：朱亚男，女，1995年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：田正海，男，住江苏省扬州市。被告：周月秋，女，住江苏省扬州市。被告：张浩楠，男，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州卓杰房地产经纪有限公司，住所地江苏省扬州市天下花园中兴苑物业经营用房门面（西门南侧第二间）。法定代表人：陈强。原告朱亚男与被告田正海、周月秋、张浩楠、扬州卓杰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告朱亚男于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱亚男撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由朱亚男负担。审 判 员 任竞平二〇一九年二月二十六日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程号，男，1986年9月8日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程号信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,162.78元。原告诉称,被告程号系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,162.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执438号 申请执行人：汤官华，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：叶洋，女，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人汤官华诉被执行人叶洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）浙0402民初6543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶洋的银行存款人民币20352元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇一九年二月十四日 书记员  朱益清
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5967号原告：张高攀，男，1990年12月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源信诺置业有限公司，住所地：济源市济水街道办事处南街居委会。法定代表人：马国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：田胜利，男，1971年12月17日出生，汉族，住济源市。被告：赵迎玲，女，1977年11月2日出生，汉族，住济源市。原告张高攀与被告济源信诺置业有限公司（以下简称信诺置业公司）、田胜利、赵迎玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高攀及其委托诉讼代理人贺亚飞，被告信诺置业公司的委托诉讼代理人姚虎成、被告田胜利到庭参加诉讼，被告赵迎玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张高攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除其与被告信诺置业公司之间的房屋买卖合同；2、依法判令三被告返还其购房款158054元；3、依法判令三被告支付占用资金期间的利息46995元（截止2018年7月16日），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2018年7月17日至付清之日的利息；4、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月，其到被告信诺置业公司开发的南街新区幸福大道售楼部看房，被告信诺置业公司的工作人员被告赵迎玲负责接待，其看中的是幸福大道5号楼2单元1102室，被告赵迎玲报价500000元。后通过与被告信诺置业公司讨价还价，总房款便宜50000元，房屋总价款为450000元。2016年12月20日，其首付150000元。次日，被告赵迎玲给其出具收据一张。后其多次要求和被告信诺置业公司签订书面合同，但是三被告多次推脱。其又于2017年6月按照三被告的要求交纳了装修费8054元，被告赵迎玲给其出具收据一张。被告田胜利将房屋钥匙交给其。2018年7月3日其再次去查看房屋时，发现门锁被换。经询问物业得知该房屋又被出售给他人。被告信诺置业公司辩称，其和原告之间不存在任何法律关系，更不存在房屋买卖合同关系，其也没有收取原告任何款项，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告田胜利辩称，原告是在被告信诺置业公司售楼部购房，其和被告赵迎玲的行为是代表被告信诺置业公司，刘会萍购房其不知道，刘会萍又将该房屋转卖给他人其更不知道，所以其不应当承担责任。被告赵迎玲辩称，其是被告信诺置业公司的工作人员，其为原告出具收据是其职务行为，相关法律责任应由被告信诺置业公司承担，其没有返还原告购房款及利息的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，济源市济水街道办事处南街城中村改造，经济源市南街村、支两委研究，拆迁户同意，由刘会霞以安阳市昌泰建设安装有限责任公司名义投资建设南街新区A区一期幸福5#商住楼。双方签订了一份《项目合作协议》。协议约定：由拆迁户提供土地作为建设商住楼使用，刘会霞负责施工。并且为方便城中村改造项目，南街村、支两委成立被告信诺置业公司。后被告田胜利通过刘会霞丈夫马红卫协商，由被告田胜利全垫资承建南街新区幸福大道5#楼。2016年12月16日，原告到被告信诺置业公司南街新区5#楼售楼部看房，经双方协商原告购买该楼2单元1102室，建筑面积89.43平方米。2016年12月20日，原告支付房屋首付款150000元，次日，被告赵迎玲给原告出具收据，该收据上面加盖“南街新区幸福大道5号楼项目部”印章。后原告又于2017年6月17日又交纳了维修基金8054元，被告赵迎玲给原告出具了收据。被告田胜利将房屋钥匙也交给了原告。2018年7月3日，原告去查看房屋时，发现门锁被换。2016年7月20日，被告信诺置业公司和案外人刘会萍签订商品房预售合同，合同约定：被告信诺置业公司将南街新区5#楼2单元1102室出卖给刘会萍，房价为321948元。该合同并在济源市房管局备案。2018年5月9日，被告信诺置业公司又将该合同备案注销，刘会萍又将该房出卖给他人。本院认为：本案中，原告和被告信诺置业公司虽未签订商品房买卖合同，但是庭审中原、被告双方对原告2016年12月16日在被告信诺置业公司5号楼售楼部看房，并先后交纳150000元首付款和维修基金8054元无异议，本院予以确认。被告信诺置业公司辩称被告田胜利和赵迎玲不是其公司的工作人员，其没有和原告签订房屋买卖合同，也没有收取原告任何款项。但是5号楼售楼部里面的济源市商品房预售许可证和建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证均是被告信诺置业公司，并且被告赵迎玲给原告出具的首付款150000元收据上面加盖的是“南街新区幸福大道5号楼项目部”印章，故对被告信诺置业公司的辩称理由，本院不予采信。本院确认南街新区幸福大道5号楼系由被告信诺置业公司开发，被告田胜利仅仅是承建人，被告田胜利和赵迎玲的民事行为构成表见代理，其后果应由被告信诺置业公司承担，被告田胜利和赵迎玲在本案中不承担责任。因本案中被告信诺置业公司于2016年7月20日已将所涉案房屋出卖给案外人刘会萍。后刘会萍又将该房屋出售给他人，故原告和被告信诺置业公司之间的房屋买卖合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告现在要求解除合同，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告信诺置业公司应当返还原告首付款150000元和维修金8054元，并从2017年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张高攀与被告济源信诺置业有限公司之间的房屋买卖合同；二、被告济源信诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张高攀158054元及利息（从2017年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日止）；三、驳回原告张高攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告济源信诺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  刘菊花二〇一九年二月二十日书 记 员  韩 韦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66554号原告：联合共赢商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁天京，总经理。委托诉讼代理人：严婷，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海诺萌广告设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鹤。原告联合共赢商业管理有限公司诉被告上海诺萌广告设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告联合共赢商业管理有限公司的委托诉讼代理人严婷到庭参加诉讼，被告上海诺萌广告设计有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。联合共赢商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《UnionSpaces商务中心使用合同》；2、被告搬离上海市浦东新区银城路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、被告支付原告办公室使用费、基础服务费(以每月3,200元标准，自2018年6月1日起至2018年7月26日止暂计5,866元)；4、被告承担逾期交付租金和服务费的滞纳金(每逾期一日按照逾期欠款的千分之五标准，自2018年5月26日起至2018年7月26日止)；5、被告支付占用费(每逾期一日按照月租金3,200元的千分之三标准，自2018年5月26日起至2018年7月26日止)；6、被告承担本案诉讼费、律师费5,000元。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订《UnionSpaces商务中心使用合同》，约定被告承租系争房屋，合同对租期、租金等作了约定。按照合同约定，被告应于前一个月的25日前预付下一个月的租金及基础服务费，但2018年5月25日前被告未缴纳6月的租金和基础服务费，经原告多次催告其仍未付，故恳请法院判如所请。上海诺萌广告设计有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告与案外人上海瑞崇投资有限公司(以下简称瑞崇公司)签订《中国人寿金融中心办公楼租赁合同》，约定由原告承租上海市浦东新区银城路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX单元及10楼整层。2018年4月20日，王鹤以被告的名义(乙方)与原告(甲方)签订《UnionSpaces商务中心使用合同》，约定被告承租系争房屋，租期为2018年5月1日至2019年4月30日；专用办公室使用费每月2,720元，基础服务费每月480元；乙方应在前一个月的25日前预付下一个月的房屋使用费和每月基础服务费；乙方如逾期支付房屋使用费和服务费的，甲方将按日收取滞纳金，滞纳金按逾期欠款的千分之五计算，逾期超过15天，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方支付的保证金不予退还；在甲方按照合同约定行使合同解除权后，甲方对已经收取的房屋使用费及服务费、保证金不予退还，甲方为回收对乙方享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费用)应当由乙方全额承担；如乙方使用该办公室于工商行政等部门注册了代表处或法人公司，则乙方需在确定不续租之日起尽快前往工商局办理公司注册地址变更或注销事宜的证明，在退租之日起7日内向甲方出示注册地址变更或注销事宜的证明，如遇乙方未按前述时间约定办理地址变更或注销的，甲方有权自超期之日起每逾期一日收取原月房屋使用费千分之三的违约金或地址占用费，直至乙方提供相关证明为止。王鹤在诉争合同上签字按手印。2018年4月28日，瑞崇公司出具《转租同意书》，同意原告将系争房屋转租于被告。2018年5月28日，王鹤在系争房屋内注册成立了被告公司，其为该公司的法定代表人。庭审中，原告称合同签订当日其就将系争房屋交付被告使用，被告支付了截止至2018年5月31日的租金及保证金9,600元。2018年6月12日，原告根据被告预留在合同上的邮箱地址向其发送了《收房函》一份，载明因被告逾期支付租金及服务费超过15天，原告有权收回房屋，并要求被告支付欠付的费用及赔偿原告相应的损失。庭审中，原告称目前被告仍未返还系争房屋，房屋处于空置状态。为证明原告为本案支出律师费5,000元，原告提供了律师费发票一张。以上事实由原告递交的《中国人寿金融中心办公楼租赁合同》、《转租同意书》、《UnionSpaces商务中心使用合同》、收房函、企业信用信息公示报告及律师费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为，《UnionSpaces商务中心使用合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已履行交房的义务，被告理应按约支付相应费用。现被告未按合同约定支付基础服务费及专用办公室使用费，逾期远超十五天，原告要求解除诉争合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，并按照合同约定支付欠付的基础服务费及专用办公室使用费。被告逾期支付2018年6月1日起的服务费及使用费，根据诉争合同约定，其应自逾期之日起按未付款项的日千分之五标准支付滞纳金。原告主张的地址占用费，与合同约定不符，故本院难以支持。另，原告诉请要求被告支付其为本案支出的律师费5,000元，符合合同约定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告联合共赢商业管理有限公司与被告上海诺萌广告设计有限公司签订的《UnionSpaces商务中心使用合同》；二、被告上海诺萌广告设计有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区银城路XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还原告联合共赢商业管理有限公司；三、被告上海诺萌广告设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告联合共赢商业管理有限公司2018年6月1日至7月26日的基础服务费及专用办公室使用费共计5,866元；四、被告上海诺萌广告设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告联合共赢商业管理有限公司逾期付款的滞纳金(以日千分之五标准，以3,200元为本金，从2018年5月26日起计算至6月25日止；以6,400元为本金，从2018年6月26日起计算至7月25日止)；五、被告上海诺萌广告设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告联合共赢商业管理有限公司律师费5,000元；六、驳回原告联合共赢商业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告上海诺萌广告设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  俞 坚人民陪审员  张月兰二〇一九年二月二十六日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初22819号原告：宁夏天健股权投资管理有限公司，住所地银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路**CBD金融中心第****。法定代表人：张帅，总经理。委托代理人：刘赟，该公司员工。委托代理人：张亚新，该公司员工。被告：焦作同仁医疗实业有限公司，住所地焦作，住所地焦作市世纪路**>法定代表人：蔺锡侯，董事长。原告宁夏天健股权投资管理有限公司与被告焦作同仁医疗实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付420万元及违约金（以420万元为基数，按月利率2%计算至全部债务清偿之日，暂计算至2018年9月21日为3082800元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告与周跃辉签订借款合同（合同编号20150831），约定向周跃辉借款420万元，借款期限自2015年8月31日至2015年11月30日，按月利率2%，合同到期后一次性还本付息。当天周跃辉将借款转账至约定账户，被告出具收据及收据确认收到借款事项。2018年9月14日，周跃辉与原告签订债权转让协议，约定将借款合同项下全部权利及相关从权利一并转给原告，原告依法取得借款合同项下对被告人的债权。原告多次要求被告履行还款及保证责任，但其拒不履行。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告焦作同仁医疗实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在焦作市，请求将本案移送至焦作市山阳区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同约定由合同签订地法院管辖，合同载明的签订地为郑州市郑东新区永和国际广场，属于本院辖区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告焦作同仁医疗实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告焦作同仁医疗实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年二月二十三日书记员  麻少洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3619号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：姜亮，男，1988年4月13日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告姜亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计5,695.08元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,695.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执410号 申请人张蕾，女，汉族，1985年8月27日出生，无业，住库尔勒市 被执行人张自力，男，汉族，1982年9月21日出生，个体，住库尔勒市 关于申请执行人张蕾与被执行人张自力买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2018年3月8日作出的（2018）新2801民初6120号民事调解书生效后，本院于2019年1月18日立案执行，标的为0元。本案执行在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下： 终结库尔勒市公证处作出的（2017）新库经证字第8571号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  张和箭 {文书日期} 书记员  袁经伟