广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10901号原告：孙俭芬，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。原告：朱婉诚，女，1999年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告：郑爱清，女，1950年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告朱婉诚、郑爱清的共同委托诉讼代理人：孙俭芬。被告：东莞祥晨塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村委会计岭村。统一社会信用代码为91441900671390935M。法定代表人：许佳鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。原告孙俭芬、朱婉诚、郑爱清诉被告东莞祥晨塑胶有限公司（以下简称“祥晨公司”）生命权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后,依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱婉诚、郑爱清的共同委托诉讼代理人、原告孙俭芬及孙俭芬的委托诉讼代理人黎伟光，被告祥晨公司的委托诉讼代理人彭海洲到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告孙俭芬、朱婉诚、郑爱清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、郑爱清的被抚养人生活费、朱婉诚的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等合计141977元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：朱长源于2013年11月20日入职被告处工作，担任管理部门主管。2016年9月20日，朱长源在被告组织的篮球比赛过程中突然摔倒在地，在东莞康华医院经抢救无效死亡。2016年9月22日，被告与朱长源家属协商一致后同意并支付了250000元作为三原告的精神损害抚慰金和朱长源后事费用。朱长源死亡的事故符合《广东省工伤保险条例》的规定，属于工伤，现已被认定为工伤，朱长源家属并获得了工伤保险补偿待遇的丧葬补助金20934元、一次性工亡补助金623900元。根据2016年9月20日监控录像显示被告举办大型篮球比赛没有处理好相关急救和应急流程。朱长源倒地后被告未组织人员实施心肺复苏等措施对朱长源进行及时急救，错过了挽回生命的黄金时间，同时又搬动了伤者，造成无法逆转的悲剧。被告在组织篮球比赛中未尽到安全保障义务，相应的安全措施不周全，没有安排相应医疗及救护专业人员在场待命，缺乏急救保障，导致事故发生后未能第一时间采取正确有效措施抢救伤者，使朱长源生命权受到了侵害，致使原告遭受巨大的经济损失和精神损失。原告的损失包括丧葬费26610元、死亡赔偿金695140元、郑爱清的被抚养人生活费179712元、朱婉诚的被抚养人生活费5349元、精神损害抚慰金100000元、误工费30000元，合计1036811元，减去原告已获得的工亡保险补偿待遇644834元及被告已支付的款项250000元，被告还需向原告支付赔偿款141977元。因工亡保险补偿待遇赔偿不足以弥补原告所遭受的损失，根据损失填平原则，为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院。被告祥晨公司辩称：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案朱长源的死亡事故已经社保部门认定为工亡，社保部门向原告支付了相应的工亡保险补偿待遇赔偿，且已经过劳动争议仲裁，原告的赔偿已实现，故原告的诉请缺乏法律依据，依法应当驳回其起诉或诉讼请求。2.事故发生后，原告向被告借支了250000元外，被告还支付了朱长源的丧葬费20078元、医疗费3615.36元，处理事故家属的交通费15000元、住宿费3214元及其他费用65元，故被告已经依法依规承担用人单位的义务。本院经审理认定事实如下：朱长源于2013年11月20日入职被告处，任管理部门主管。2016年9月20日，朱长源在祥晨公司参加篮球比赛过程中发生受伤事故，经抢救无效后于2016年9月20日死亡，2016年10月24日被东莞市社会保障局认定为工亡。孙俭芬系朱长源的配偶，朱婉诚系朱长源的女儿，郑爱清系朱长源的母亲。2016年9月23日，祥晨公司的法定代表人许佳鸣向孙俭芬转账250000元，孙俭芬向祥晨公司出具了《收据》。《收据》内容记载为“我是朱长源的太太，……因朱长源于2016年9月20日在康华医院死亡，现收到祥晨公司许佳鸣以银行汇款人民币￥250000（大写：贰拾伍万元整），作为处理朱长源后事的预支费用。”。孙俭芬、朱婉诚、郑爱清于2017年4月13日就朱长源工亡抚恤金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请劳动争议仲裁，请求裁决祥晨公司向朱婉诚一次性支付供养亲属抚恤金差额13701元；向郑爱清一次性支付供养亲属抚恤金差额460353.6元；向孙俭芬、朱婉诚、郑爱清告支付三年住房公积金20952元。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭于2017年5月27日作出东劳人仲院大岭山庭案字[2017]291号仲裁裁决书，裁决祥晨公司在裁决书生效后5日内支付朱婉诚的供养亲属抚恤金差额11940.15元；祥晨公司应从2016年10月开始按月将郑爱清的供养亲属抚恤金差额2388.03元汇入郑爱清所指定的账户，该项抚恤金差额每年可随职工平均工资增长而调整，直至供养亲属抚恤金差额消失或丧失供养条件时止；驳回孙俭芬、朱婉诚、郑爱清的其他仲裁请求。该裁定书已发生法律效力。另查，东莞市社会保障部门于2016年12月7日向朱长源家属支付了朱长源因工死亡的丧葬补助金20934元、一次性工亡补助金623900元，并决定从2016年10月起支付朱婉诚和郑爱清供养亲属抚恤金每人每月751.8元，至丧失供养条件为止，供养亲属抚恤金每年根据东莞市当年度职工平均工资增长调整。孙俭芬、朱婉诚、郑爱清主张祥晨公司在组织篮球比赛时没有履行相关的安全保障义务，在朱长源倒地后未能及时进行抢救并搬动伤者，导致朱长源的死亡，祥晨公司存在重大过错，侵害了朱长源的生命权，朱长源的死亡造成其家属经济和精神损失，祥晨公司应承担全部的民事赔偿责任，并提交了居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、东莞市殡仪馆火化证明、认定工伤决定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、孙俭芬的门诊诊断书及门诊病历予以证明。祥晨公司对于居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、东莞市殡仪馆火化证明、认定工伤决定书、职工因工伤死亡补偿待遇支付决定的真实性予以确认，对于孙俭芬的门诊诊断书及门诊病历的真实性不予确认，主张上述证明不能证明朱长源死亡的原因与参加篮球比赛有直接的因果关系，且社保部门已向朱长源家属支付了因工伤亡补偿待遇，祥晨公司亦依法承担赔偿责任，故原告是诉请缺乏法律依据。祥晨公司主张发生事故后，祥晨公司向孙俭芬出借250000元是作为处理朱长源后事的预支费用，并代孙俭芬、朱婉诚、郑爱清支付了朱长源的殡仪馆丧葬费、购买丧葬用品费、朱长源的亲属处理后事所产生的交通费、餐费、住宿费及其他费用共计42909.9元，双方口头约定该费用由祥晨公司先预支，待孙俭芬、朱婉诚、郑爱清获得工伤赔偿款后，再向祥晨公司返还，并以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求孙俭芬、朱婉诚、郑爱清返还上述款项，该案案号为（2018）粤1972民初8874号。孙俭芬、朱婉诚、郑爱清主张与祥晨公司之间不存在借贷关系。以上事实，有孙俭芬、朱婉诚、郑爱清提交的《收据》、东劳人仲院大岭山庭案字[2017]291号仲裁裁决书、死亡注销证明、东莞市殡仪馆火化证明、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、居民死亡医学证明（推断）书、认定工伤决定书、银行客户回单、门诊诊断书及门诊病历及双方当事人的陈述为据。本院认为：本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为祥晨公司是否应向孙俭芬、朱婉诚、郑爱清承担民事赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，朱长源因工死亡应按《工伤保险条例》处理。其次，东莞市社会保障部门已向孙俭芬、朱婉诚、郑爱清支付了朱长源因工死亡补偿待遇，且孙俭芬、朱婉诚、郑爱清与祥晨公司就朱长源工亡抚恤金等问题已经东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭仲裁，相关仲裁裁决书亦已发生法律效力，故朱长源因工死亡已按《工伤保险条例》处理完毕。综上，在朱长源的因工死亡不符合法律规定的除依法享受工伤保险待遇外，还依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的情形的情况下，孙俭芬、朱婉诚、郑爱清依照侵权的相关法律规定请求祥晨公司赔偿损失缺乏法律依据，对于孙俭芬、朱婉诚、郑爱清的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙俭芬、朱婉诚、郑爱清的全部诉讼请求。本案受理费为3140元，由原告孙俭芬、朱婉诚、郑爱清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青审 判 员  胡敬钊人民陪审员  邹 萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴玲芝附：相关的主要法律条文（节选）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。