wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3368号上诉人（原审被告）：周挺好，男，1960年4月4日出生，汉族，个体工商户，住海城市。委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲桂华，女，1953年4月3日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：郑鹏，男，1975年11月17日出生，汉族，个体户，住海城市。上诉人周挺好因与被上诉人曲桂华健康权纠纷（原审案由为医疗损害赔偿纠纷）一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周挺好上诉请求：1、不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伤后并未住院治疗，不应给付护理费,营养费应根据伤残情况确定。被上诉人没有构成伤残，不应支付营养费。被上诉人已年过60周岁，没有从事其他劳动，不应承担误工费。曲桂华辩称，同意原审判决。曲桂华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失19,796.31元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原系海城市维玛养生馆的业主。2017年7月3日原告到被告的养生馆理疗后，发现双下肢后侧出现烫伤，被告告知原告这是正常的排毒现象，并做简单处理，后未见好，原告遂于2017年7月10日到海城市响堂管理区医院治疗，诊断后：中度烧伤30%，烫伤创面感染。从2017年7月10日至9月6日原告几乎每天都乘坐出租车到海城市响堂管理区进行换药治疗，原告总计花费医疗费2951.31元、交通费1500元。原告于2017年11月8日申请对原告的损伤治疗、护理、营养三期时限及双下肢皮肤遗留疤痕的伤残等级及比例换算进行鉴定。2018年2月23日鞍山金普医院司法鉴定所作出鞍司〔2018〕临床鉴字第041号司法鉴定意见书：（一）被鉴定人曲桂华双下肢烧烫伤遗留片状瘢痕占体表面积2%，未达到伤残等级评定标准之规定。（二）被鉴定人曲桂华双下肢轻度烧烫伤，误工期评定为45天、护理期评定为30天、营养期评定为30天。原告花费鉴定费1720元。另查：原告家庭分两处经营海城市兴海区大鹏金属门窗加工厂，原告烫伤期间由其儿媳由春娇护理。再查：原告的全部损失为：医疗费2951.31元、误工费6975元、护理费4650元、营养费3000元、交通费1500元、鉴定费1720元，总计20,796.31元，被告已赔偿原告4000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告到被告经营的理疗馆进行理疗后出现烫伤，被告对原告的损害结果承担侵权责任，故被告应对原告损失的合理部分承担赔偿责任。关于原告主张医疗费一节，原告因到被告处理疗后出现烫伤到海城市响堂管理区医院治疗，花费医疗费2951.31元，属于原告为治疗病情的合理支出，故被告应赔偿原告医疗费2951.31元。关于原告主张误工费6975元、护理费4650元、营养费3000元、鉴定费1720元一节，虽然原告烫伤后未住院治疗，但经过鞍山金普医院司法鉴定所鞍司〔2018〕临床鉴字第041号司法鉴定意见书鉴定：原告曲桂华双下肢轻度烧烫伤，误工期评定为45天、护理期评定为30天、营养期评定为30天，花费鉴定费1720元，且原告及护理人员由春娇均经营金属门窗加工厂，原告主张按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的制造业56,574元／年主张误工费、护理费及参照住院伙食补助费标准100元／天主张营养费并无不当，该院予以支持，故被告应赔偿原告误工费6975元、护理费4650元、营养费3000元、鉴定费1720元。关于原告主张伙食补助费3000元一节，因原告并未住院，故该院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张交通费1500元一节，虽原告未提供证据，但原告系双下肢烫伤，乘坐出租车到医院治疗符合常理，该支出亦系其合理支出，且证人高某证明被告“让原告打车，再打车回来”，故被告应支付原告交通费1500元。据此判决：一、被告周挺好于该判决生效后三日内赔偿原告曲桂华各项损失共计16,796.31元；二、驳回原告曲桂华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告承担220元，原告承担109元。220元原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付220元给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被上诉人曲桂华到上诉人周挺好经营的理疗馆进行理疗后造成双下肢轻度烧烫伤，上诉人应当承担相应的侵权责任，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计16,796.31元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人伤后并未住院治疗，不应给付护理费,营养费应根据伤残情况确定，被上诉人没有构成伤残，不应支付营养费,被上诉人已年过60周岁，没有从事其他劳动，不应承担误工费一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人具有劳动能力，家庭分两处经营海城市兴海区大鹏金属门窗加工厂，烫伤期间由其儿媳由春娇护理，因受伤造成了误工费、护理费、营养费等损失，上诉人依法应当予以赔偿。本案一审期间，经被上诉人申请，人民法院委托，由鞍山金普医院法医司法鉴定所对被上诉人的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定意见载明，被上诉人曲桂华双下肢轻度烧烫伤，误工期评定为45天、护理期评定为30天、营养期评定为30天。本院经审查认为，鞍山金普医院法医司法鉴定所及鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，原审法院对该鉴定意见予以采信，并结合审理查明的相关事实对误工费、护理费、营养费的数额予以认定，并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周挺好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人周挺好负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年二月十五日法官助理张瑞虹书记员王茜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更944号罪犯马延冲，男，1988年5月27日出生，汉族，文盲，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0609刑初228号刑事判决，以被告人马延冲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马延冲在2017年4月19日至2018年10月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获表扬奖励2次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2011年3月18日因犯盗窃罪，被河北省安新县人民法院判处拘役5个月；2011年9月26日因犯盗窃罪，被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑7个月；2013年3月8日因犯盗窃罪，被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑11个月；2014年9月25日因犯盗窃罪，被河北省容城县人民法院判处有期徒刑1年，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马延冲减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年4月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 王向颖
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢122号申请执行人：王金合，男，汉族，1969年8月26日生，住胶州市。被执行人：刘建宏，男，汉族，1968年3月28日生，住胶州市。被执行人：吕锡芬，女，汉族，1965年6月1日生，住胶州市。胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条第一项，裁定如下：终结（2016）鲁0281民初6814号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一九年二月二十二日书记员  韩 勇
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执异14号申请人李金武，男，汉族，1964年3月30日出生，住河北省张家口市赤城县。被申请人（原告、申请保全人）王永成，男，汉族，1946年10月16日出生，住张家口市桥**。被申请人（被告、被保全人）张家口市汇缘房地产开发有限公司。住所地河北省张家口市桥**西沙河大街**灵峰庄园小区**楼****。法定代表人宋亚楠，该公司总经理。被申请人（被告、被保全人）宋亚楠，女，汉族，1950年12月28日出生，，住河北省张家口市桥**本院在审理原告王永成与被告张家口市汇缘房地产开发有限公司（以下简称汇缘房地产公司）、宋亚楠借款合同纠纷一案中，2017年3月10日，本院作出（2017）冀07民初51号民事裁定，冻结被告汇缘房地产公司、宋亚楠银行账户存款4600万元或查封、扣押其相应价值的财产、债权或股权。2019年2月18日，李金武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人李金武称，贵院下达的（2017）冀07执保2号查封公告，查封了汇缘房地产公司名下3号楼601、602、701、1102等处房产，其中3号楼1单元××房屋是我的房屋。上述房屋的取得经过，2012年，我与妻弟徐浩军借给汇缘房地产公司225万元，截止2016年12月19日该公司欠我们本息共计309.12万元。之后，由于该公司资金陷入困境，无力偿还所欠我的借款，经过双方协商该公司将3号楼1单元××室给我，抵顶借款，并于2016年12月19日签订了《商品房买卖合同》，同日结清了全部费用，领取了房屋钥匙。待该房屋手续齐全后进行出售，因此未对该房屋进行装修。2018年下半年我拿钥匙开门，发现门锁已换，经了解该房屋已被贵院查封。为维护申请人的合法权益，请求贵院解除对坐落在张家口市桥西区西沙河路15号“灵峰庄园”小区3号楼1单元××室房屋的查封。本院查明，本院在审理原告王永成与被告汇缘房地产公司、宋亚楠借款合同纠纷一案中，2017年3月10日，本院作出（2017）冀07民初51号民事裁定，冻结被告汇缘房地产公司、宋亚楠银行账户存款4600万元或查封、扣押其相应价值的财产、债权或股权。2017年3月10日，本院作出（2017）冀07执保2号查封公告，查封汇缘房地产公司、宋亚楠位于张家口市××西××大街××庄园××楼地下停车位60个，灵峰庄园2号楼后院地上车库14套；灵峰庄园3号楼1单元商品房住宅601、602、701、1102；灵峰庄园接待中心1-3层；灵峰庄园4-5号楼西侧地上车库7间，平房1间；灵峰庄园6号楼南侧地上车库11间，灵峰庄园小区供热二楼一套20平米；张北县张北镇玉林北小区平房10间、车库2间、浴室2间。查封期限3年。2017年4月5日，本院作出（2017）冀07执2号协助执行通知书，要求汇缘房地产公司、宋亚楠协助执行。2019年2月18日，李金武向本院提出书面异议。另查明，申请人李金武提供的证据记载：1、2015年12月19日，李金武与汇缘房地产公司签订借款协议。其中主要内容：（1）汇缘房地产公司向李金武借款225万元。借款期限自2015年12月19日至2016年6月19日。（2）每月2%利息等。（4）为保证李金武资金安全，汇缘房地产公司自愿将坐落于张家口市桥西区西沙河路15号“灵峰庄园”小区住宅楼作为抵押，并在房管部门登记备案（见附件），抵押物价值按照官方公布的市场价的50%折算，到期汇缘房地产公司不能按时偿还李金武本息，经友好协商，李金武可公开拍卖该抵押物，拍卖所得用于偿还借款等。2、李金武、徐浩军与汇缘房地产公司关于借款解决方案记载:2012年，汇缘房地产公司向李金武、徐浩军借款225万元，双方约定借款利息为每月0.02元/元,半年结算一次利息，借款期限届满付清全部本息。截止2016年12月19日该公司欠款本息共计309.12万元。经双方协商，决定解决方案：（1）汇缘房地产公司将自有的“灵峰庄园”3号楼1单元商品房××室卖给李金武，该房屋建筑面积144.07平方米，房屋及地下室价格合计1608905元。双方签订商品房买卖合同，并将房屋钥匙交给李金武。在销售手续完善后李金武如出售该房屋，借款人提供免费更户机会，并在李金武出售该房屋时义务提供所需帮助和配合。（2）剩余1482205元，双方约定以汇缘房地产公司将自有的“灵峰庄园”3号楼1单元商品房××室房屋及地下室实物偿付，双方签订商品房买卖合同，由于该房屋目前由施工单位暂用，待施工单位腾出后交付。在销售手续完善后如出售该房屋，借款人提供免费更户机会，并在出售该房屋时义务提供所需帮助和配合。（3）以上房屋由于房屋预售手续不全，不能办理预售登记，借款方在手续补齐后义务办理房产手续或过户手续等。2016年12月19日，双方签订该方案。3、《商品房买卖合同》记载：2016年12月19日，李金武与汇缘房地产公司签订《商品房买卖合同》，李金武购买该公司位于张家口市桥西区西××“××庄园”××楼××单元商品房××室。汇缘房地产公司出具了相关收据。本院认为，从形式上审查，因汇缘房地产公司拖欠李金武借款，在本院对汇缘房地产公司位于张家口市桥西区西沙河大街15号灵峰庄园商品房查封之前，案外人李金武与汇缘房地产公司签订了《借款解决方案》和《商品房买卖合同》，汇缘房地产公司将其位于张家口市桥西区西××“××庄园”××楼××单元商品房××室出售给李金武，房款抵顶部分借款。案外人李金武基于实体权利对查封标的提出排除执行异议，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对张家口市汇缘房地产开发有限公司的位于张家口市桥西区西沙河路15号“灵峰庄园”3号楼1单元商品房××室的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一九年二月二十五日书记员  屈世琴
河南省洛阳市西工区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0303执1873号之一 申请执行人:郑某某，男，汉族，1994年1月6日出生，住洛阳市瀍河回族区中州东路**院**楼****。 被执行人：甘某某，女，汉族，1992年12月28日出生，住洛阳，住洛阳市西工区纱西一街坊付**3门**iv> 申请执行人郑某某与被执行人甘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2019年2月14日达成执行和解协议，申请人自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执1873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张罗炜 审 判 员  雷丽霞 人民陪审员  牛武杰 二〇一九年二月十四日 书 记 员  段赵亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0802刑初440号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人黄某。 被告人孙某，出生于河南省民权县，户籍所在地河南省商丘市民权县。 被告人万某，出生于乌鲁木齐市，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2018）393号起诉书指控被告人黄某、孙某、万某犯诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某、书记员张某出庭支持公诉，被告人黄某、孙某、万某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人黄某于2018年4月18日承包了本区南环路“悠然居”酒吧，因生意不好，遂与被告人孙某、万某及其马某（万某男友，已被行政处罚）预谋，由孙某、马某冒充女性通过微信联系男网友，获取男网友联系方式，后由被告人万某使用微信中虚假女性身份约男网友见面，将其诱骗至黄某经营的“悠然居”酒吧内，哄骗男网友消费。酒吧内被告人黄某、孙某以低档红酒掺兑饮料冒充高档红酒，售于男网友，从中牟取暴利，被告人黄某、孙某、万某按照25%、37.5%、37.5%的比例分成。其中： 1、被告人马某于2018年7月27日冒充女性身份在微信上和被害人李某聊天，后由被告人万某电话联系被害人，将其诱骗至“悠然居”酒吧饮酒消费，店内被告人孙某提供劣质勾兑红酒，被害人李某通过支付宝向孙某支付2840元。被告人黄某分得1787元，被告人万某分得1053元。 2、被告人孙某于2018年8月4日冒充女性身份在微信上和被害人马某1聊天，后由被告人万某电话联系被害人，将其诱骗至“悠然居”酒吧饮酒消费，店内被告人孙某提供劣质勾兑红酒，被害人马某通过微信向孙某支付15780元。扣除其余开支，被告人黄某分得4279元，被告人孙某分得5922元，被告人万某分得5443元。 综上，被告人黄某、孙某、万某实施诈骗作案2起，计18620元。被告人黄某分得6066元，被告人孙某分得5922元，被告人万某分得6496元。审理中，被告人孙某家人退赔赃款5922元，被告人万某家人退赔赃款6496元。 上述事实，被告人黄某、孙某、万某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局刑事侦查大队受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辩认笔录、检查笔录、指认笔录附照片、提取笔录、扣押决定书附清单、茶楼承包经营协议、工商银行、农业银行信用卡交易清单、资金交易流水清单、微信聊天记录、微信支付凭证、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书；被害人马某1、李某的陈述；证明人马某及证人夏某的证言，被告人黄某、孙某、万某的供述以及视频资料等证据，并经当庭质证、认证，予以确认。 本院认为，被告人黄某、孙某、万某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。三被告人到案后及庭审中，均能如实供述共同及个人犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚。同时，被告人孙某、万某家人能代被告人积极退赔赃款，交纳罚金，应对其二人酌情从轻处罚。被告人随案移送物品部分属作案工具应予以没收，部分虽系被告人所有但无法证实用以犯罪，应予以发还。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年5月15日止；罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年4月15日止）。 被告人万某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年4月15日止）。 二、责令被告人黄某退赔赃款6066元；作案工具vivo手机1部、黑色手机1部、三星黑色手机1部、白色Iephone手机1部、oppo黑色手机1部以及尾号为2377号工商银行卡1张、尾号为9546号工商银行卡1张、尾号为1670号中国农业银行卡1张予以没收；对尾号为9972的农业银行卡1张发还于被告人黄某，对尾号为5703青海银行卡1张、1831号工商银行卡1张、9848号工商银行卡1张、9451号农行银行卡1张、7690号邮政银行卡1张均发还于被告人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  李永军 人民陪审员  朱香兰 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  赵甜甜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳玲，女，1969年11月9日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建，男，1962年10月20日出生，汉族，住吉林省双辽市。 一审被告、二审上诉人：王战民，男，1966年6月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。 一审被告：孟海慧，女，1972年6月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。 再审申请人李艳玲因与被申请人赵建及一审被告、二审上诉人王战民、一审被告孟海慧买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李艳玲申请再审称，（一）原审认定运单上收货人的名字均是发货时所写的错误。赵建已明确承认运单上收货人的名字不是发货当时填写的，而是在起诉前自己后填上的相应名字。可见在发货当时，李艳玲与王战民并不是买卖合同的一方当事人。（二）原审认定李艳玲与王战民在与赵建的玉米买卖合同中共同接收货物，为买卖合同的另一方相对人，故应承担连带给付玉米款的义务属于认定事实错误。1.运货单上的名字在上一点已说明；2.孟海慧作为担保人，与被保证人王战民、李艳玲均不熟悉，在李艳玲与孟海慧的通话录音中,孟海慧明确表示“与李艳玲不认识，根本未作过担保”，故其在李艳玲、王战民与赵建的玉米买卖关系中为李艳玲、王战民担保不符合常理。而且赵建提供的九张运单中，只有四张是来自孟海慧货站，她不可能给九张运单的货物金额担保；3.再审时，一审法院依赵建申请，调取了李艳玲银行卡2011年至2015年的流水，两审法院以此认定李艳玲与王战民是共同购买人。但李艳玲对此银行流水进行了初步统计，涉及交易数5000余笔，涉及金额4.38亿余元，自制附言上填写的客户名字20多名，其中与王战民有交易往来的仅102笔，金额为800余万元，无论无何也看不出二人共同在赵建处购买了玉米。李艳玲曾通过自己的银行卡替王战民偿还赵建10万元，但这是由于李艳玲欠王战民10万元，应王战民要求替王战民偿还，该笔业务属民间抹账，说明不了其它问题。综上，请求撤销吉林省四平市中级人民法院(2017)吉03民终1579号民事判决，依法予以改判。 本院经审查认为，现本案争议焦点为李艳玲、王战民是否系案涉玉米的共同购买人。（一）原审时，赵建提供了张奎仁等六人的证人证言，用以证明李艳玲曾到赵建的粮食收购点订购玉米，并声称与王战民是合伙收粮关系，且案涉玉米已由李艳玲、王战民接收并支付了运费；赵建提供的货物托运单、货物运输协议书等证据也能够证明其已向李艳玲、王战民发送了九车玉米，总价款782653元；此外，赵建还提供了其名下中国农业银行金穗借记卡的明细对账单，并自认收到李艳玲、王战民分五笔给付的玉米款500725元；赵建提供的录音资料也证实了其曾多次向王战民、李艳玲追讨案涉玉米欠款28万余元的事实。（二）王战民在原审时认可与赵建之间存在过玉米买卖合同关系，并支付过玉米款，但对玉米单价、交易总数量及是否欠付玉米款等事项均表示不清楚，也未提供有效证据予以证明。（三）孟海慧于2012年7月8日给赵建出具《担保书》一份，为赵建向李艳玲、王战民发送玉米提供担保，并认可赵建系经其介绍与李艳玲、王战民相识并建立的玉米买卖关系。（四）李艳玲主张其与赵建之间仅存在一笔玉米买卖交易，赵建发送的其他玉米均与其无关，但在赵建已收到的五笔玉米款中，有两笔款项明确标注是“李艳玲转”。虽然李艳玲辩解称只有那笔120030元的转款系其向赵建支付的玉米款，另一笔100000元的转款系其欠王战民其他款项故其代王战民支付的，但并未提供有效证据证明其欠王战民100000款项的相关事由。且一审法院调取的李艳玲与王战民的银行交易记录能够证明王战民曾多次使用李艳玲的银行卡对外从事粮食交易活动。李艳玲对该事实亦予认可，并辩称其系受王战民所托代其从事粮食收购及支付粮款的工作，但亦未提供相关证据予以证明。原审在综合考虑了以上证据材料后，认定赵建有理由相信李艳玲、王战民均为案涉玉米买卖合同的相对方，并判令二人共同偿还欠赵建的玉米款281928元及利息，符合本案实际情况，在认定事实和适用法律方面均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李艳玲的再审申请。 审 判 长  刘陆璐 审 判 员  常文敏 代理审判员  宋姜美 二〇一九年二月二十八日                                                  法 官 助 理 蔺宇                                                  书记员  白舒萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终87号上诉人（原审被告）：李伟，女，1981年9月22日出生，现住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：徐韬，男，1973年6月17日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人徐韬民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初7711号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李伟上诉称,第一，一审法院未查清案件当事人之间的法律关系，错误地以民间借贷关系确定本案管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，而是投资合作关系。被上诉人转给上诉人的款项并非借款，而是合作投资款，该节事实上诉人已在一审中与一审法官沟通并邮寄了微信聊天记录、合作协议文书等证据予以证明。因此，一审法院认为“本案原告以民间借贷起诉，应依原告诉请确定管辖法院”确属错误，应以当事人之间真实的法律关系确定管辖。第二，因投资合作引起纠纷向法院诉讼的，应当由被告所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于上诉人已嫁至扬州市邗江区，且在扬州市邗江区购置房产定居，已在扬州市邗江区居住满一年，被告住所地及经常居住地均为江苏省扬州市邗江区，故本案的管辖地应该为江苏省扬州市邗江区人民法院。第三，一审法院受理的周玮诉李伟的股东出资纠纷案件即案号为（2018）苏0104民初7715号与本案性质相同，在该案件中，上诉人也提出管辖权异议，一审法院已裁定将（2018）苏0104民初7715号案件移送至扬州市邗江区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。被上诉人徐韬答辩称，第一，一审法院认定事实清楚，即本案为民间借贷纠纷，并非如上诉人李伟所述的“投资合作关系”。被上诉人与上诉人于2013年达成合意后，被上诉人分别于2013年1月28日和2013年3月12日通过银行转账的方式分别借给上诉人人民币30万元、30万元，共计人民币60万元整，后又于2013年11月29日，被上诉人委托其配偶张亚琨通过银行转账的方式借给上诉人人民币26万元整，上述借款共计人民币78万元整。后被上诉人从2014年开始向上诉人催要还款，但上诉人一直不予还款。无奈之下，被上诉人与上诉人协商投资一事，但因一直未达成一致方案，故双方一直并未签订投资协议。根据《民法通则》相关规定，个人合伙需有书面协议，因此，本案为民间借贷纠纷。第二，一审裁定适用法律准确。被上诉人均通过网银汇款的形式向上诉人汇款，而被上诉人住所地为南京市鼓楼区，因此本案合同履行地为南京市鼓楼区。故根据民事诉讼法和民事诉讼法司法解释的相关规定，应由南京市鼓楼区人民法院审理本案。综上，上诉人上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定即本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据被上诉人即一审原告起诉时诉请内容以及提供的初步证据材料，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付欠款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人的住所地在南京市鼓楼区，上诉人即一审被告的经常居住地也不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。而一审法院在对本案没有管辖权的情形下，裁定将本案移送至合同履行地法院即南京市鼓楼区人民法院审理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年二月一日书记员  王梦男
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执301-1号申请执行人：戚年明，男，汉族，1994年9月18日出生，住河南省泌阳县杨家集乡汪庄村委龙泉**。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被申请执行人：王书杰，女，汉族，1962年9月16日出生，住河南省泌阳县双庙乡闫洼村委闫洼。被申请执行人：李兰周，男，汉族，1959年4月9日出生，住河南省泌阳县双庙乡闫洼村委闫洼。本院在执行申请执行人戚年明申请被执行人王书杰、李兰周民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人戚年明提出申请要求撤回本次申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人戚年明的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1726执301号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一九年二月二十日书记员  高云龙
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执238号之一申请执行人侯亚楠，男，1987年11月24日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。被执行人朱志宏，男，1987年9月24日生，汉族，榆次区村民，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初1898号民事判决书，诉讼中，查封担保人冯琦名下晋Ｋ×××**号长城小型轿车，现申请人申请，解除对该车辆的车费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对担保人冯琦名下晋Ｋ×××**号长城小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年二月二十七日书记员  李 丽
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保557号之一申请人:修正药业集团营销有限公司。地址通化修正路**。法定代表人:修远，总经理。被申请人:薛磊，男，1987年9月9日生，现住甘肃省甘州区小满镇张家寨村二社**。被申请人:张玉明，男，1978年12月16日生，，现住甘肃省甘州区南环路**本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被申请人薛磊、张玉明合同纠纷一案中，申请保全人修正药业集团营销有限公司于2018年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人薛磊、张玉明价值20,000.00元银行存款或查封、冻结被保全人薛磊、张玉明同等价值的其他财产，本院作出（2018）吉0502执保557号民事裁定冻结张玉明银行存款（开户行：中国银行张掖市明珠支行，账号：xxxxx号）金额3,908.64元，（开户行：工行甘肃省张掖南关支行，账号：xxxxx）金额981.58元，（开户行：工行甘肃省张掖南街支行，账号：xxxxx）金额2,695.58元财产保全行为已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保557号案件的执行保全程序。案件申请费220.00元，由申请保全人修正药业集团营销有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国光二〇一九年二月二十七日书记员  孟丽霞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初41号 原告：肖某，女，汉族，1945年6月3日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：黄某1，男，汉族，1971年7月8日生，住址同上。 原告：黄某2，男，汉族，1976年5月11日生，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄某3，男，汉族，1966年6月2日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：康俊，江西金蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：黄某4，男，汉族，1950年1月25日生，住江西省赣州市章贡区。 第三人：黄某5，女，汉族，1957年3月2日生，住江西省赣州市章贡区。 第三人：黄某6，女，汉族，1946年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。 原告肖某、黄某1、黄某2与被告黄某3，第三人黄某4、黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告肖某、黄某1、黄某2于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某、黄某1、黄某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖某、黄某1、黄某2撤诉。 案件受理费6133元，减半收取计3066.5元，由原告肖某、黄某1、黄某2承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年二月二十一日 书记员 邱邻玉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终11010号上诉人（原审原告）：沈明，男，1957年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区台北一村******，现住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：熊秀华（沈明之妻），1964年4月4日出生，汉族，，现住湖北省武汉市江岸区被上诉人（原审被告）：邱琪，男，1953年9月2日出生，汉族，，住湖北省武汉市江岸区被上诉人（原审被告）：邱秉慧，女，1949年7月2日出生，汉族，，住湖北省武汉市江岸区上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。原审第三人：武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台东路**。法定代表人：朱显宁，该公司经理。委托诉讼代理人：汪红，女，1976年8月15日出生，系武汉信腾台北物业管理有限公司职工，住湖北省武汉市江汉区，上诉人沈明因与被上诉人邱琪、邱秉慧、原审第三人武汉信腾台北物业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈明的上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈明的诉讼请求。事实和理由：沈明是武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室公租房的户主、低保户、残疾户，母亲沈法涟生前是武汉市江岸区一元路小学老师，沈法涟于1982年5月由一元路小学分得上述房屋，一直由武汉信腾台北物业管理有限公司管理。1982年5月12日，沈法涟、沈明、邱琪三人的户口从武汉市江岸区胜利街**迁入至上述房屋，并由三人共同居住。邱琪顶沈法涟的职成为武汉市江岸区一元路小学教师，邱琪于1984年由武汉市江岸区一元路小学分得武汉市沈阳路13号2楼2号房一套公租房，并搬离了武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室公租房，1993年7月28日邱琪的户籍户籍从上述房屋迁出至武汉市沈阳路******房。02年11月14日邱琪购买了武汉市江岸区友益街如寿里人家3栋2单元6楼1号商品房一套。邱秉慧的丈夫张良道于70年代由张良道所在单位长江航道局汉口段航道工程处分得位于武汉市江岸区育才三村36号6楼2号公租房屋一套。故邱琪、邱秉慧均不符合武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室公租房的共同承租人条件。一审法院以各方已与相关部门签订征收补偿协议书，各方再主张承租权的基础已丧失为由驳回沈明的诉讼请求，属于基本事实未查清。邱琪、邱秉慧共同答辩称，武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室公租房的原承租人沈法涟去世后，被上诉人及其子女均有权承租，但未与原审第三人签订协议确定新的承租人，且上述房屋已经拆迁，拆迁权利应按签订的征收补偿协议履行。上诉人不具备取得公租房承租资格。请求驳回上诉，维持原判。武汉信腾台北物业管理有限公司述称，请求驳回上诉，维持原判。沈明向一审法院起诉请求：1、确认沈明享有位于武汉市江岸区台北一村40号2楼2号直管公房的承租权；2、判令邱琪、邱秉慧承担本案诉讼费用。一审法院查明，邱楚材与沈法涟于1949年结婚，生育有5个子女，即邱秉慧、邱秉念、邱秉英、邱琪、沈明，双方于1964年1月17日离婚。沈法涟于2001年3月1日去世。位于武汉市江岸区台北一村******房屋系武汉信腾台北物业管理有限公司管理的直管公房，沈法涟系该房屋的承租人。自1980年起沈明及邱琪与沈法涟在该房屋共同居住。1990年邱琪从该房屋搬出。沈明除1983年至1985年期间短暂搬离该房屋外，一直在该房屋居住至2014年9月27日。沈法涟一直在该房屋居住至2001年3月1日去世。2014年9月28日该房屋被拆除。嗣后，沈明与房屋征收管理部门就诉争房屋签订征收补偿协议书，邱琪、邱秉慧与房屋征收管理部门就诉争房屋亦签订征收补偿协议书。一审法院认为，，位于武汉市江岸区台北一村******房屋系武汉信腾台北物业管理有限公司管理的直管公房沈法涟系该房屋的承租人。现该房屋已经被拆除，且各方已与相关部门签订征收补偿协议书，各方再主张承租权的基础已丧失，故沈明提起本案诉讼，要求确认其享有位于武汉市江岸区台北一村40号2楼2号直管公房的承租权，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回沈明提出的诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费120元，共计220元由沈明负担。本院经审理查明：一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，位，位于武汉市江岸区台北一村******房屋系武汉信腾台北物业管理有限公司管理的直管公房法涟系该房屋的原承租人。现该房屋已被征收并拆除，且各方与相关部门签订征收补偿协议书，故一审法院认定沈明提起本案诉讼的基础已丧失，要求确认其享有位于武汉市江岸区台北一村40号2楼2号直管公房的承租权，无事实与法律依据正确，沈明的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费100元，由沈明负担。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 申 斌审判员 张文霞二〇一九年二月十二日法官助理严洁书记员陈佳佳
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0181行审3号申请执行人古交市国土资源局，住所地古交市青年路**。法定代表人王春光，局长。委托诉讼代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人成海斌，男，1974年8月18日出生，住古交市。申请执行人古交市国土资源局于2018年12月24日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2018）第15号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交市国土资源局认为，被执行人成海斌未依法办理合法用地批准手续，于2016年12月动工占用本村集体土地319.34平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地建房行为。依法作出古国土资监罚字（2018）第15号行政处罚决定，要求被执行人成海斌：1.退还非法占用的319.34平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。法定履行期限届满后，被执行人成海斌没有履行上述行政处罚决定的内容。特向法院申请强制执行。申请执行人古交市国土资源局向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地权属地类单；4.非法占地建房调查报告；5.行政处罚听证告知书；6.行政处罚告知书；7.履行行政处罚决定催告书及送达回证；8.行政处罚决定书及送达回证。本院认为，被执行人成海斌未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地319.34平方米用于建房，系客观事实。申请执行人古交市国土资源局作出的古国土资监罚字（2018）第15号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2018）第15号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人成海斌承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恩忠人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一九年二月十一日书 记 员  温宇梅
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0402行审214号申请执行人邯郸市邯山区卫生健康局（原邯郸市邯山区卫生和计划生育局)，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人岳志河，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人赵华，男，1983年12月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人苗慧君，女，1981年5月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年3月25日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的邯山卫计征决光明（2017）731号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵华、苗慧君违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，于2013年7月22日生育第二个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，于2017年9月30日对赵华、苗慧君作出邯山某计某光明（2017）731号征收社会抚养费决定书，决定如下：对赵华、苗慧君征收社会抚养费49000元整。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据材料。本院认为，原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决光明（2017）731号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决光明（2017）731号征收社会抚养费决定；二、赵华、苗慧君于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生健康局缴纳社会抚养费49000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王冰洁人民陪审员  葛扬扬二〇一九年二月十九日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更95号罪犯吴伟，男，汉族，1996年5月16日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年3月20日作出（2017）渝0116刑初175号刑事判决，认定被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月26日至2019年10月25日止）。判决发生法律效力后，于2017年4月21日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴伟减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝军梅，女，1970年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝军梅信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,713.13元。原告诉称,被告郝军梅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,713.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保183号申请人：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：中汽联合国际物流(阜阳)有限公司，住所地安徽省。，住所地安徽省div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：上海润星汽车销售有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：杜鹏鹏，男，1987年6月14日生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人交银金融租赁有限责任公司于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中汽联合国际物流(阜阳)有限公司、上海润星汽车销售有限公司、杜鹏鹏的银行存款人民币1,939,659.39元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年2月12日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中汽联合国际物流(阜阳)有限公司、上海润星汽车销售有限公司、杜鹏鹏的银行存款人民币1,939,659.39元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年二月十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邹军强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹军强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,045.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹军强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,045.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初26号 原告：牛露云，女，1984年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。 被告：朱启义，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：朱怀金，男，1978年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：李晓涛，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告牛露云与被告朱启义、朱怀金、李晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 原告牛露云诉称，被告朱启义从2017年1月20日开始至2017年4月10日共向原告借款200万元，并在2017年4月10日向原告出具借款200万元的借据一份，借据约定借款期限为6个月，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算。若被告朱启义未按期偿还上述借款，愿意承担原告为追索上述借款所发生包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的全部费用。被告朱怀金和李晓涛以保证人身份在借据上签名。同日，三被告与原告签订一份担保合同，为被告朱启义履行上述还款义务承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，且三方约定若发生争议，由南昌市湾里区人民法院管辖。现借款到期后，被告朱启义拒不履行还款义务，被告朱怀金和李晓涛也未履行保证责任，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告朱启义、朱怀金、李晓涛均未应诉答辩。 本院经审查认为，一、原告牛露云的住所地为江西省××东湖区，被告朱启义的住所地为重庆市××岸区，被告朱怀金的住所地为江西省××东湖区，被告李晓涛的住所地为江西省××××区，原告牛露云也未提供证据证明合同履行地或合同签订地在南昌市××区，故被告李晓涛在《担保合同》中约定由南昌市湾里区人民法院管辖不符合法律规定；二、被告李晓涛在本案中处于保证人的地位，其住所地也并不在南昌市××区，况且依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”规定，本案因原告牛露云依据借款合同和担保合同向债务人和保证人提起诉讼，故本案应根据主合同《借据》确定管辖法院，即应根据原告牛露云和被告朱启义的住所地确定管辖法院，故依法将案件移送至有管辖权的江西省南昌市东湖区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  杨光礼 人民陪审员  刘道国 二〇一九年二月十二日 法官助理张凯丽 书记员熊雅珺
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执恢136号申请执行人：蒋成义。被执行人：张桂斌。本院在执行蒋成义申请执行张桂斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1329执恢136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇审 判 员  袁卫东代理审判员  张文超二〇一九年二月二十八日书 记 员  伏 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1002刑初65号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人张某某，无业。曾因犯流氓罪，于1995年4月被江苏省高邮市人民检察院决定免予起诉；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于1998年5月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑十年；因犯寻衅滋事罪，于2005年4月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑十个月；因寻衅滋事，于2006年8月被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年10月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2014年6月20日刑满释放。2018年10月3日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人甄磊、刘春河，江苏中杜律师事务所律师。 被告人李某，无业。2018年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人张某某、李某犯开设赌场罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人张某某、李某，辩护人甄磊、刘春河到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月至2018年2月期间，柏俊、许振昌（均已判决）等人以营利为目的，先后在扬州市邗江区易得温泉会所、高邮市花神咖啡厅等地开设赌场，招揽赌客进行赌博活动，非法获利约40万元。期间，被告人张某某在赌场内向参赌人员提供赌博资金，共计非法获利人民币17700元；被告人李某在赌场内负责抽头，共计非法获利人民币18000元。具体分述如下： 1、2017年11月，柏俊、许振昌在扬州市邗江区易德温泉会所3楼包厢内先后组织赌局三场，招揽赌客王旭、王民健、葛乃路、乔文林进行赌博活动。被告人张某某在赌场内向参赌人员提供赌博资金，非法获利人民币6300元；被告人李某在赌场内负责抽头，非法获利人民币6000元。 2、2017年11月，柏俊、许振昌在高邮市花神咖啡厅地下棋牌室内连续两天组织赌局两场，招揽赌客王旭、王民健、葛乃路进行赌博活动。被告人张某某在赌场内向参赌人员提供赌博资金，非法获利人民币3000元；被告人李某在赌场内负责抽头，非法获利人民币4000元。 3、2018年1月底，柏俊、许振昌在高邮市城北开发区附近葛乃路舅妈经营的棋牌室内组织赌局一场，招揽赌客钱桂玉、戴传建、葛乃路进行赌博活动。被告人张某某在赌场内向参赌人员提供赌博资金，非法获利人民币2100元；被告人李某在赌场内负责抽头，非法获利人民币2000元。 4、2018年1月底，柏俊、许振昌在高邮市郭集镇一门面房内组织赌局一场，招揽赌客钱桂玉、戴传建、葛乃路进行赌博活动。被告人张某某在赌场内向参赌人员提供赌博资金，非法获利人民币2100元；被告人李某在赌场内负责抽头，非法获利人民币2000元。 5、2018年1月31日至2月1日，柏俊、许振昌在高邮市春龙饭店附近一棋牌室内组织赌局两场，招揽赌客钱桂玉、戴传建、葛乃路、管进进行赌博活动。被告人张某某在赌场内向参赌人员提供赌博资金，非法获利人民币4200元；被告人李某在赌场内负责抽头，非法获利人民币4000元。 归案后，被告人张某某、李某如实供述了自己的犯罪事实。 本院审理期间，被告人张某某退出违法所得人民币17700元；被告人李某退出违法所得人民币18000元。 上述事实,被告人张某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭同案犯柏俊、许振昌、陈笑的供述笔录，未到庭证人钱桂玉、管进、钱伟、王旭、金鑫、陆秀丽等人的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某、李某为非法牟利，参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张某某、李某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某某、李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某、李某在本院审理期间积极退赃，可酌情从轻处罚。结合被告人李某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某、李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人张某某无意触犯法律、犯罪情节轻、社会危害性小，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张某某为非法牟利明知他人开设赌场，多次在赌博场所为参赌人员提供赌博资金，其行为严重危害社会秩序，依法应予惩处，故对该辩护意见不予采纳。辩护人另提出被告人张某某系从犯，且有坦白、积极退赃的法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年10月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、退出的违法所得人民币三万五千七百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 昕 人民陪审员  谢文刚 人民陪审员  张长春 二〇一九年二月十五日 书 记 员  钱 程
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终118号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海龙，男，汉族，1990年7月10日出生，重庆市云阳县人，初中文化，无职业，住云阳县。2018年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人刘海龙犯运输毒品罪一案，于2018年10月31日作出（2018）云01刑初971号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘海龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月11日18时许，昆明市公安局官渡分局民警在昆明市部汽车客运站公开查缉毒品时，抓获涉嫌运输毒品的被告人刘海龙，民警查获被告人刘海龙从体内排出的毒品海洛因净重为351.4克。另查明,被告人刘海龙仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代了其运输毒品的犯罪事实。根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人刘海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。查获的毒品海洛因净重351.4克予以没收。宣判后，原审被告人刘海龙上诉称其被胁迫运输毒品并主动打电话向公安机关求救。经审理查明：2018年4月11日18时许，昆明市公安局官渡分局民警根据线索在昆明市部汽车客运站公开查缉毒品，对乘坐普洱开往昆明的大巴车云Ｊ×××**上的乘客刘海龙进行盘问，刘海龙主动交代其运输毒品的犯罪事实。随后，上诉人刘海龙从体内排出毒品海洛因64颗，重351.4克。上述事实，有经一审法庭举证、质证的上诉人刘海龙的户籍证明、公安机关出具的抓获经过和情况说明、现场盘问笔录、DR检查报告单、排毒记录及照片、扣押笔录、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品海洛因鉴定意见书、上诉人刘海龙的供述及辩解等证据在卷证实。以上证据能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，足以认定。本院认为，上诉人刘海龙无视国家法律，为谋取非法利益，采用体内藏毒方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。刘海龙在被公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，原审法院认定自首并已对其予以减轻处罚。针对刘海龙的上诉理由，公安机关出具情况说明，民警根据线索，有一男子从边境以体内藏毒的方式运输毒品，该男子已到昆明南部客运站。公安机关表示，民警在出警过程中没有与刘海龙联系过，也没有收到刘海龙的求救电话，刘海龙的上诉理由与公安机关出具的情况说明不符，其上诉要求改判无罪，本院予以驳回。原判根据上诉人刘海龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云霞审判员  庆 文审判员  赵启良二〇一九年二月二日法官助理李红英书记员庞鹏
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执357号之一申请执行人：烟台圣芝生物科技有限公司，烟台市牟平区。被执行人：王娟，女，汉族，住烟台市芝罘区。烟台市牟平区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初592号民事判决书，于2019年2月11日立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王娟的银行存款80000.00元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××43）本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一九年二月二十八日书记员  侯宇航
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初440号原告：王新镒，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：程国饶，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：王柏中，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告王新镒与被告王柏中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王新镒的委托诉讼代理人程国饶到庭参加诉讼，被告王柏中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新镒向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柏中归还借款伍万伍仟元整（55000.00元）并自2018年8月1日起支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失（至实际付清之日止，暂计算至起诉之日利息损失为2400元），两项合计伍万柒仟肆佰元（57400.00元）；2.本案诉讼费由被告王柏中承担。事实与理由：2018年7月4日，被告王柏中因自己的工地需要资金向原告借款55000元，并承诺于2018年7月底前归还，被告出具了欠条，承诺到期不还按日支付迟纳金每天2000元。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，故起诉，望支持诉讼请求。被告王柏中未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告王新镒围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条原件一份。因被告王柏中未到庭，无法对原告提供的上述证据发表质证意见，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，本院予以认定并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称内容一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告向原告借款55000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告归还借款55000元，理由正当，予以支持。关于逾期利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请要求被告支付以55000元为本金自2018年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，应予支持。被告王柏中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王柏中应返还原告王新镒借款人民币55000元，并支付以该款为本金自2018年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告王柏中未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告王柏中负担（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一九年二月二十七日代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7184号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林敏辉、王泽杰，福建自晖律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：韩雪，女，1981年3月16日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6241号民事判决书，于2018年10月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人韩雪、刘伟给付借款本金18000元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2018年11月9日轮候查封被执行人刘伟名下闽Ｄ×××××号车辆；被执行人韩雪、刘伟名下财付通账户已被线下冻结，无法冻结；2018年12月26日冻结被执行人韩雪持有的厦门鑫伟鸿装饰工程有限公司的100%的股权，冻结期限三年；2018年12月3日委托冻结被执行人韩雪、刘伟名下支付宝账户，尚未反馈。此外，查无其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人韩雪、刘伟名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一九年二月二十一日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：穆帅涛，男，1987年5月15日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告穆帅涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆帅涛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币131,111.58元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：穆帅涛在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计131,111.58元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终50号 上诉人（原审被告）：田端平，男，1971年4月2日生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：黄志强，男，1976年5月26日生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人田端平因与被上诉人黄志强共有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7603号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人田端平上诉称，本案属于合伙纠纷而非共有权确认纠纷。淄博市中级人民法院（2018）鲁03民辖终315号民事裁定书将被上诉人在桓台县人民法院起诉上诉人、第三人田金燕合伙纠纷案件移送至滨州市滨城区人民法院处理,现该案正常处理中。被上诉人再次提起共有权确认纠纷案件属重复起诉，违反了一事不再理原则；被上诉人在先的诉讼已经淄博市中级人民法院和滨州市中级人民法院民事裁定书认定其属于合伙纠纷，由滨州市滨城区人民法院受理。根据法律规定，本案应当移送山东省滨州市滨城区人民法院审理。原审法院无管辖权。请求将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。 被上诉人黄志强未提交答辩意见。 本院经审查认为，双方当事人作为买方与案外人孙业星共同签订《房屋买卖及土地转让协议》，共同购买案外人位于淄博市××共青团××甲××院××房屋××栋。购买后被上诉人黄志强现向上诉人田端平提起房屋共有权确认诉讼。其诉求为：依法确认位于淄博市××共青团××甲××院××号不动产的80.69%份额归被上诉人所有；上诉人于判决生效后十日内协助被上诉人办理上述房产共有份额变更手续；上述手续变更费用及诉讼费用由上诉人负担。该诉求只针对涉案房屋共有权份额的确认，并不涉及按照黄志强、田端平作为甲方与作为乙方的案外人田金燕签订的《合伙协议书》约定,履行合同义务或承担违约责任。本案与之前黄志强在桓台县人民法院起诉田端平、第三人田金燕，诉求田端平承担购房款、装修费、借款利息等8058298.05元的案件既非同一法律事实，亦非同一法律关系。故本案系房屋共有权确认纠纷而非合伙纠纷。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定确定管辖;依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案中涉案不动产位于淄博市××共青团××甲××院××号，属原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人田端平的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鲁建 审判员  丁 丽 审判员  张兴孟 二〇一九年二月十九日 法官助理周明文 书记员  周 琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4754号原告:闵张氏，女，1944年1月2日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：闵凡爱(闵张氏丈夫)，男，住安徽省泗县。被告：闵晓队，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所实习律师。原告闵张氏与被告闵晓队健康权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵张氏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计7365元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日中午，被告以原告收麦子过界为由，谩骂原告夫妻，后被告赶至原告家门口，继续与原告夫妻争吵，继而动手掌搧原告丈夫闵凡爱，原告上前阻止，被告又殴打原告，致原告身体软组织损伤。原告报警，泗县公安局大庄派出所出警，被告因殴打原告被公安机关处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告到大庄卫生院、新集医疗点检查诊断，支出医疗、误工、护理等各项费用7365元。因被告拒不赔偿，原告诉讼来院，请求支持其诉请。被告闵晓队辩称，我没有殴打原告，原告在事故中也有过错，应当承担相当责任。经审理查明：2018年6月4日中午，在泗县大庄镇新集村小闵庄，闵凡爱家属闵张氏与庄邻闵晓队因收割麦子发生纠纷，闵晓队殴打闵张氏，致使原告多处受伤。原告报警，泗县公安局大庄派出所出警，被告因殴打原告被公安机关处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告到大庄卫生院、新集医疗点检查诊断，支出医疗费1095.09元。因被告拒不赔偿，原告诉讼来院，请求支持其诉请。以上事实，有泗县公安局行政处罚决定书、（2018）皖1324行初60号和（2018）皖13行终251号行政判决书、询问笔录、照片、安徽省医疗门诊收费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民健康权受法律保护。本案中，被告闵晓队殴打原告闵张氏，造成原告受伤事实清楚，有公安机关行政处罚决定书及医院诊断在卷佐证，被告理应承担赔偿责任。结合本案证据，本院认定闵张氏医疗费支出1095.09元。其中，125.09元支出系治疗结膜结石，与本案无关联，本院不予支持。原告诉称要求赔偿在大庄卫生院医疗费180元及新集卫生室费用，因没有提供正式票据，本院不予认定。原告诉称要求赔偿误工费及护理费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告闵晓队于判决书生效后十日内赔偿原告闵张氏医疗费970元。二、驳回原告闵张氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告闵张氏负担50元，被告闵晓队负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年二月二十二日书记员  赵 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑01执125号 廖胜源（申请执行人）、哈尔滨市新曼哈顿商厦超凡五金洁具商店（被执行人）： 廖胜源与哈尔滨市新曼哈顿商厦超凡五金洁具商店侵权纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5050元，其中，赔偿款人民币5000元、执行费50元。其它请求，廖胜源已放弃。本院已将上述钱款转付给廖胜源（申请执行人）。 至此，廖胜源（申请执行人）向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 (院印) 二〇一九年二月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更16号罪犯付体权。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2009年10月19日作出(2009)坛刑初字第255号刑事判决，认定被告人付体权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年11月27日，江苏省常州市中级人民法院作出(2009)常刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1500号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1811号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00623号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更127号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯付体权到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付体权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付体权减去有期徒刑二个月十六日。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯付体权提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯付体权向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯付体权的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯付体权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯且确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付体权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付体权减去有期徒刑二个月十六日（减刑后刑期自2009年4月17日起至2019年2月28日止）。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年二月二十五日书记员  冯岚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执380号 申请执行人：黄玉双，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄天润。 被执行人：朱磊，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人黄玉双与被执行人朱磊刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初54号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱磊应向申请执行人支付赔偿款146620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人朱磊处于服刑期间，刑期自2017年6月27日起至2022年12月26日止。本院依法向被执行人朱磊公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托湖南省嘉禾县城关镇丙穴村委会调查被执行人朱磊在其辖区的财产状况，但至今未回复。此外，本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付赔偿款146620元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈喜瑜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更212号罪犯韩叶林。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年6月22日作出(2009)苏中刑一初字第0069号刑事判决，认定被告人韩叶林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年12月8日被交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0072号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月2日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更598号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减去九年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，于2019年1月25日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩叶林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩叶林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯韩叶林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩叶林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯韩叶林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2031年12月1日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 张珍芳审判员 蒋 伟二〇一九年二月二十五日书记员 胡雪萍
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1282执1103号申请执行人：开原市农村信用合作联社庆云堡信用社。负责人：李军，系庆云信用社主任。被执行人：开原市庆云镇河西村村委会(原王家窝棚村)。负责人：孙革。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社庆云堡信用社与被执行人开原市庆云镇河西村村委会借款合同纠纷一案中，因被执行人开原市庆云镇河西村村委会不能履行（2017）辽1282民初2737号号民事判决书所确定的义务，本院于2018年10月25日裁定拍卖被执行人开原市某某镇某某村村委会所有的坐落在某某委会的村部（产权证号为：开村镇字第XXXXXXX号，建筑面积：309.平方米），经过京东网二次拍卖，买受人李爱国以最高价241168.60元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将拍卖被执行人开原市庆云镇河西村村委会所有的坐落在原村委会的村部（产权证号为：开村镇字第XXXXXXX号，建筑面积：309.平方米），交付给买受人李爱国所有。二、买受人李爱国可持本裁定书到登记机构办理所有权过户登记手续（李爱国身份证号为：211222XXXX********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年二月二十六日书记员  宋永强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14471号之一 申请执行人：佛山市贝洛电梯科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第****铺，统一社会信用代码：914406056824979225。 法定代表人：关伟坚。 委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧用代码：91440600663305120L。 法定代表人：梁学荣。 申请执行人佛山市贝洛电梯科技有限公司与被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13349号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款229873元并以229873元为本金从2018年7月24日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息，并支付案件受理费2374.05元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金及利息、案件受理费合计234766元。本院同日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人的车辆、银行存款、机械设备已另案查封。经本院调查，被执行人作为企业法人，现已停止生产经营，其所有资产不足以清偿全部债务，（2018）粤0605执13911号案件申请执行人申请将被执行人移送破产审查。本案暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 建
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终916号 上诉人（原审起诉人）潘立军，女，1956年9月4日生，汉族，住址长春市二道区。 上诉人潘立军因不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初123号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘立军上诉请求：依法撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初123号民事裁定；指令原审法院立案受理本案。一审法院片面审查上诉人的正常起诉，上诉人已提供了基础证据材料，提出明确的诉讼请求，即包括一审论述的交付涉案房屋、更名问题，也包括赔偿问题，原审法院却以偏盖全认为上诉人的诉讼请求违反法律强制性规定；上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院依据该条对上诉人的起诉不予受理错误，且剥夺了上诉人的诉讼权利，应予纠正。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。至于案涉房屋是否进行初始登记，不是立案登记程序审查的内容。原审法院以“案涉房屋没有在长春市住房保障和房地产管理局公开网站上进行初始登记，违反法律强制性规定，不符合起诉条件为由，裁定对上诉人的起诉不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初123号民事裁定； 二、本案指令长春高新技术产业开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定 审判长  孙明歧 审判员  李雪松 审判员  张凤英 二〇一九年二月二十二日 书记员  韩宝珠
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初628号原告：陈达德，男，1948年11月17日生，汉族，住灵宝市。被告：张重灯，男，1937年12月19日生，汉族，住灵宝市。被告暨被告张重灯的全权委托代理人：张占军（系张重灯的儿子），男，1962年3月10日生，汉族，住灵宝市。原告陈达德与被告张重灯、张占军相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达德，被告暨被告张重灯的全权委托代理人张占军均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈达德向本院提出诉讼请求：1.判令张重灯、张占军将紧邻我院东北角墙外椿树1棵刨掉，清理我院西山墙跟砖头；2.张重灯、张占军赔偿我经济损失2000元；3.张重灯、张占军承担诉讼费用。事实与理由：我与张重灯家庭系南北邻居，张重灯院内有一颗多年生椿树，该树于2018年下旬将我院墙攻倒，给我造成了经济损失。二被告在我院西山墙跟有砖头，使我的房屋安全存在威胁，请求法院判如所请。被告张重灯辩称：原告的宅基地没有合法手续，原告的墙倒与我的树无关，是我村修高速路将墙震倒；我愿意刨掉椿树，并清理原告院外的砖头。被告张占军辩称：张重军是我的父亲，但我与我父亲一直不在一起居住，我不是适格的被告；农村刨树要看日子，一时半会也不能刨掉椿树。原告陈达德围绕诉讼请求依法提交了现场照片、灵宝市国土资源指界通知书，被告向本院提交了宅基证，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的诉辩陈述认定事实如下：原告陈达德与被告张重灯系南北邻居，张重灯在院东南角种一多年生椿树，该树离原告陈达德砖垒院墙50公分多，该院墙部分墙体于2018年8月下旬倒塌。张重灯的孙子张乐在陈达德的院西山墙跟堆有砖头。审理中，被告张重灯愿意刨掉椿树并清理砖头，但拒绝赔偿任何损失，原告陈达德认为张重灯应赔偿损失，赔偿金额多少都行，双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，原告陈达德与被告张重灯系近邻，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助的角度处理矛盾。张重灯院内种植多年生椿树，对双方的生产、生活均有影响，张重灯自愿刨掉树木，本院予以支持。张重灯愿意清理原告西山墙跟的砖头，亦予以支持。根据原告提交的照片观察，距离椿树最近的院墙未倒，反倒是距椿树远的院墙倒掉，原告主张椿树攻倒院墙的理据不足，且原告对该笔损失主张随便赔多少都行，故原告请求赔偿损失的意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告张重灯于本判决生效后六十日内刨除院内东南角椿树，清理走原告陈达德西山墙跟砖头。二、驳回原告陈达德的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已垫付），由被告张重灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李建立二〇一九年二月二十一日书记员  赵明月
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初431号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成职务执行董事委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：李加朋，男，汉族，1995年9月3日生，住址河南省周口市扶沟县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李加朋追偿权纠纷一案。2019年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志成，到庭参加了诉讼。被告李加朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求李加朋返还深圳市诚信祥融资担保有限公司为其垫付的代偿款7021.08元。2、要求李加朋支付代偿款占用期间利息14.04元（以7021.08元为本金，从2018年5月8日起至2018年5月20日至按年利率6%计算）。3、案件受理费25元由李加朋负担。在诉讼过程中，诉讼请求变更为：1、要求李加朋返还深圳市诚信祥融资担保有限公司为其垫付的代偿款3300元及利息（从2015年12月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）。2、案件受理费25元由李加朋负担。事实和理由：2015年11月26日，李加朋为购买许昌兄弟电子科技有限公司的手机三星S6edge+而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以李加朋名义借款。依据李加朋授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款约定借款4455元，其中商品价款3300元（由商家收取），借款管理费1155元（惠普快信及第三方服务方收取），深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年11月26日，李加朋从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，李加朋未依约还款，致使深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日支付代偿款7021.08元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司已经依约履行了担保责任，有权向李加朋提起诉讼追偿。李加朋缺席，未发表答辩意见。深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各一份。证明：深圳市诚信祥融资担保有限公司授权普惠快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及深圳市诚信祥融资担保有限公司对电子平台签约事实予以确认。证据2、借款协议一份。证明：借款事实。证据3、还款提示单、商品交付确认书各一份。证明：深圳市诚信祥融资担保有限公司李加朋已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实。证据4、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证各一份。证明：深圳市诚信祥融资担保有限公司已经履行担保责任。李加朋缺席，未发表质证意见。经审查，深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的证据1-4，哪个相互印证，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，李加朋为购买许昌兄弟电子科技有限公司的手机三星S6edge+与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书，授权普惠快信以李加朋名义借款。依据李加朋授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，借款4455元，其中包括商品价款3300元（由商家收取），借款管理费1155元（惠普快信及第三方服务方收取），约定借期内利率按年利率10.5%，逾期罚息按年利率18.25%计算，违约金按借款本金的10%计算。深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年11月26日李加朋从商户处领取该商品。李加朋未依约还款。深圳市诚信祥融资担保有限公司2018年5月8日代李加朋返还了借款。本院认为，本案案由应定为追偿权纠纷。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，深圳市诚信祥融资担保有限公司履行了担保义务。深圳市诚信祥融资担保有限公司要求李加朋偿还为其代偿的3300元及利息（从2015年12月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李加朋于判决生效之日起十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3300元及利息（从2015年12月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李加朋负担。本判决为终审判决。审判员  张世民二〇一九年二月十三日书记员  寇亚东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初431号 原告：郑定西，男，1973年9月12日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市星亚鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道江溪工业区。 法定代表人：王长通，执行董事兼总经理。 原告郑定西与被告瑞安市星亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市星亚鞋业有限公司偿还原告货款159000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄达到庭参加诉讼，被告瑞安市星亚鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告郑定西申请并提供担保，本院裁定冻结了被告瑞安市星亚鞋业有限公司名下的浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行江溪分理处20×××92账号内的存款额度159000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告郑定西于2013年10月18日创办个人独资企业瑞安市岳社纸箱加工厂，从事纸箱加工生产，于2018年6月1日注销登记。2016年开始，被告瑞安市星亚鞋业有限公司因生产经营需要陆续向原告郑定西购买纸箱，于2018年11月24日结算，结欠原告货款159000元，并向原告出具欠据一份。后经原告郑定西催讨，被告瑞安市星亚鞋业有限公司没有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市星亚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郑定西货款159000元并赔偿利息损失（以159000元为基数自起诉之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，保全申请费1315元，合计3055元，由被告瑞安市星亚鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张德朝 二〇一九年二月二十一日 书记员  夏 威
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5356号上诉人（原审原告）：董建国，男，1975年12月23日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫒嫒，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：赵云飞，董事长。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。第三人：白来寿，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：闫斌，河南言东方律师事务所律师。上诉人董建国因与被上诉人河南六顺置业有限公司及第三人白来寿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初7611号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《购房合同》系双方真实意思表示，应当受法律保护。上诉人已经履行付款义务，被上诉人应依法履行自己的义务；二、郑州市中级人民法院已对涉案楼盘不同楼层的相同案由作出生效判决，恳请同案同判。河南六顺置业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白来寿述称，上诉人与被上诉人签订的《购房合同》系无效合同，请求法院查明事实，依法驳回上诉请求。董建国向一审法院起诉请求：1.判令被告交付房屋（房号详见附表1）并承担违约金（金额详见附表1）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求确定为要求对房屋实际占有、使用，并由被告承担违约金。一审法院认定事实：2014年12月13日，被告与第三人签订《购房合同》一份，约定第三人购买被告万通国际大厦写字楼北楼26层1号至42号房屋，房屋按成本价每平方米5000元，付款方式为被告原欠第三人的款项抵顶房款。2015年6月至7月期间，原告张玉珍等15人（乙方）分别与被告（甲方）签订《购房合同》，约定原告购买被告万通国际大厦写字楼26层房屋，房屋价格每平方米10000元，付款方式：此房属第三人白来寿抵债房屋，如原告以任何理由提出退房，被告不承担退款责任。2016年8月3日,第三人向被告发送书面通知一份。2018年1月6日，第三人及河南长浩律师事务所向被告发送律师函一份。上述书面通知及律师函均表示，原告等多人与被告签订的关于万通国际大厦26层房屋的《购房合同》，房屋系第三人所有，鉴于原告未向第三人支付购房款，要求被告停止交付房屋。另查明，政府以划拨方式将位于郑州市郑东新区农业南××、××北，总面积约44529.86平方米的土地处置给郑州市郑东新区商都路办事处，用于建设安置区项目，用地性质为城镇住宅（经济适用房）。该土地现未进行备案登记，未取得国有土地使用证。本案诉争房屋即万通国际大厦写字楼坐落于上述地块范围，未取得建设规划许可证。一审法院认为：本案各方争议的房产即万通国际大厦写字楼位于郑州市郑东新区农业南××、××北，该建筑所涉土地用地性质为城镇住宅（经济适用房），土地至今未进行备案登记，未取得国有土地使用证，地上，地上建筑即万通国际大厦写字楼未取得建设工程规划许可证对未办理行政审批及备案登记手续，不具备必要权属证书的涉案房屋主张民事权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告（当事人名称详见附表1）的起诉。本院认为，被上诉人并未对涉案房产取得商品房预售许可证明，土地尚未进行备案登记，因此，原购房合同尚不具备履行条件，故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年二月二十六日书记员 王子理
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初72号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人徐海兵，男，1971年12月11日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省黄冈市，户籍所在地黄冈市英山县，住黄冈市英山县。曾因酒后驾驶机动车，于2016年4月22日被湖北省黄冈市公安局罚款人民币2200元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人徐海兵犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人徐海兵到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日19时49分，被告人徐海兵酒后驾驶鄂Ａ×××**号棕色风神牌小型汽车，沿本区武湖农场梅教街由南向北行驶至梅教街高车轻轨站路段时，被公安民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为97mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人徐海兵血液中乙醇含量为95.52mg/100ml。上述事实，被告人徐海兵在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份信息及违法犯罪记录查询、驾驶资格及车辆信息、查获及检测照片、血样提取登记表、情况说明等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血、讯问视频；抓获经过、破案经过；被告人徐海兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海兵违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人徐海兵依法应予刑事处罚。被告人徐海兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；被告人徐海兵犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其能当庭自愿认罪具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年二月二十二日书 记 员  喻思铭