四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民初99号 原告：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街东方时代商城**3-307。 法定代表人：李传金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲健，四川禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐泽光，该公司员工。 被告：四川万营实业有限公司，住所地：江油市工业园区**。 法定代表人：史有向，该公司董事长。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被告：史有向，男，汉族，1962年4月30日出生，住江油市。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。 原告四川省锦鹏建筑工程有限公司（以下简称锦鹏公司）与被告四川万营实业有限公司（以下简称万营公司）、史有向建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，于同年5月29日依锦鹏公司申请追加史有向为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锦鹏公司的委托诉讼代理人蒲健、齐泽光，被告万营公司的法定代表人史有向及委托诉讼代理人禹波，史有向及委托诉讼代理人禹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦鹏公司向本院提出诉讼请求判令：1.万营公司支付其工程款及损失共计3949.4625万元。其中工程款3378.5155万元，各类损失570.947万元；2.确认其对万营装备制造产业园工程折价或者拍卖的价款在3378.5155万元内享有建设工程价款优先受偿权；3.万营公司向其支付工程款及损失的逾期还款资金占用利息，标准按同期银行贷款利息计算，期限从起诉之日起至付清所有款项之日；4.诉讼费、保全费等由万营公司承担；5.史有向对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2015年3月16日，锦鹏公司与万营公司签订了《向阳装备制造产业园建设工程施工合同》（后该项目更名为万营装备制造产业园工程），约定由锦鹏公司对该工程进行施工，锦鹏公司依约完成了第2#、3#、10#、11#等四栋楼的施工建设，完成产值44414.66平方米。双方于2016年3月签订了《补充协议》，对工程款支付不到位等情况作了补充约定，由史有向对工程款的支付用个人财产提供连带责任担保。因万营公司资金链断裂，无力支付锦鹏公司工程款及支付民工工资。后经园区管委会多次协调，万营公司仍无力支付。2017年8月24日和2018年2月2日，双方对该工程款进行了结算，被告应付锦鹏公司工程款共计3378.5155万元。综上，因被告方资金链断裂，无力支付锦鹏公司上诉工程款，已严重违约，合同已无法继续履行。 被告万营公司辩称，一、双方于2017年8月24日进行了结算，确认工程总价为1868.182446万元，万营公司已向原告支付了570万元，因此，仅欠原告1298.182446万元。此外，万营公司还应向原告退还保证金846万元保证金，不应再支付其他任何款项。二、原告既主张利息、又主张损失，且将利息及损失计算在工程款范围内再要求计算利息，存在严重的重复主张情况，且原告所主张的损失没有任何的法律及事实依据。三、万营公司不存在逾期付款的情况，即便是存在逾期付款，也并非万营公司原因，而是原告原因造成。四、原告诉请工程款3378.5155万元，并不全是工程款，除保证金846万元及欠付工程款1298.182446万元外，实际还包括了钢材和商混的加价款、合同转让价款、所有工程欠款的资金利息（三项合计：1231.239954万元）。万营公司对该1231.239954万元款项的支付原本就没有法定或约定的义务；且原告于2018年2月2日出具《承诺书》，承诺“在2018年2月25日之前完成案涉建设工程项目相关的建设备案等相关事宜，否则给万营公司造成的一切后果和经济损失由原告承担，同时钢材和商混的加价款、合同转让价款、所有工程欠款的资金利息由原告承担”，但原告并未在期限内完成该工程的建设备案。因此，不论从约定或法定义务上来看，还是从承诺书上看，原告主张的该部分款项不应当由万营公司承担。 被告史有向辩称，1.史有向的连带担保已经过期限，双方明确约定有付款时间，原告主张担保责任过期。2.根据补充协议约定，史有向仅对工程款支付承担担保责任，而原告在庭审中明确是工程款及损失利息等，对范围扩大部分，不应得到支持。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所提交证据证明如下事实：2015年3月16日，万营公司与锦鹏公司签订《向阳装备制造产业园建设工程施工合同》约定：万营公司将“向阳特钢五金产业园厂房建设工程”发包给锦鹏公司承建。计划开工日期2015年4月3日；具体以乙方进场时间为准。工程内容：一期约十万平方米和二期约十万平方米厂房（含水电安装）。厂房区域内的道路、亮化绿化工程。签约合同价为：150000000元，以实际竣工验收审计确定为准。万营公司授权蒲大川作为发包人代表负责向阳装备制造产业园建设工程。合同3.5.1约定：工程不允许分包。3.7履约担保：合同签订时，承包人缴纳履约保证金800万元到发包方账户，进场后28天缴纳200万到发包方账户，发包方按承包方工程量进度同期返还。12.4.1付款周期：承包方开工100个工作日并完成3000万工程量时（注：包括保证金在内），发包方按工程量的80％支付工程款，以后按月进度的80％支付工程款；主体完工支付完成工程量的90％。竣工验收支付至完成工程量的97％。16.1.2（1）因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：10000元/天。（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：应支付金额的1％/天。（3）因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：合同总金额的万分之一/天。（4）发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的违约责任：合同总金额的万分之一/天。合同还对工程质量、验收、缺陷责任期与保修等进行了详尽的约定。 2015年3月18日，双方签订了两份《补充协议》，对计价方式、组价原则等进行了补充约定。之后，锦鹏公司向万营公司支付保证金846万元。 2015年7月20日，万营公司（甲方）与锦鹏公司（乙方）又签订了《补充协议》载明：1.因甲方原因，乙方未能在合同约定时间内进场施工。截至今日，为弥补乙方因此而产生的损失。经双方友好协商，甲方将本工程最终结算造价金额上浮3％作为乙方的补偿。2.后期进度款保障按新修建筑物做抵押（抵押价格按乙方结算价百分之六十的价格计算）；乙方享受一切抵押的优先受偿权。（第一期进度款按进度款节点期限一个月，结算款按工程竣工时间期限两个月，期限时间后，乙方有权进行抵押）；3.甲方必须保证2015年8月30日前达到乙方施工开工条件。若甲方未能在此约定时间内达到约10万平方米基础顺利开工条件保证乙方进场，所有损失和责任均由甲方承担。4.场内原计划的管网、场平、绿化业务，现均由甲方自行另外发包处理。苏明洋作为锦鹏公司的委托代理人在该协议上签名。 2015年9月23日，万营实业有限公司向原告方出具了一份《会议纪要问题回复》载明：如果施工方在年终达不到施工合同所要求的进度付款节点，万营公司将按实际审核量给施工方支付工程进度款。 因万营公司原因，锦鹏公司未能在合同约定时间内进场施工，于2015年10月进场施工至2016年5月。之后，苏明洋代表锦鹏公司（乙方）与万营公司（甲方）签订《协议书》，主要内容：乙方同意将4#、5#、6#、9#楼厂房施工合同让出，由甲方另安排其他施工队伍施工。甲方承诺给予乙方200万转让补助费用。乙方必须配合甲方安排的施工队伍顺利进场施工。2016年2月2日，史有向出具《承诺》载明：本人承诺给锦鹏公司支付农民工工资叁佰万元正。（3000000元）此款定于本年2月4日付清。 2016年2月4日，万营公司出具《承诺》载明：春节前支付锦鹏公司民工款的差额补偿金100万元，由万营公司支付。 2016年3月19日，万营公司（甲方）与锦鹏公司（乙方）再次签订了《补充协议》，该协议载明：甲方于2015年8月28日将项目名称变更为万营装备制造产业园。对合同履行过程中由于甲方的工程款支付不到位的原因致使工程施工出现了诸多问题达成一致意见。一、工程内容：因甲方资金原因，双方一致同意暂时完成4栋厂房的修建，具体为2#、3#、10#、11#。待甲方资金到位后，乙方再按合同进行其余工程的施工，甲方不得将工程另行发包给其他方，否则将承担违约责任。三、关于工程款的担保。3.甲方法定代表人史有向自愿为该工程款的支付用个人财产提供担保，承担连带担保责任。四、其他约定：1.将工程款的支付变更为：发包方按合同约定程序完成承包方提交的工程量审核后10日内向乙方支付工程进度款。2.甲方自愿支付乙方交纳的846万元保证金的资金利息，支付资金利息的起始时间是2016年3月1日，资金利息的月利息为2％（年化利息24％）。3.前期由乙方购买的钢筋、钢材、混凝土等主材欠款，甲方自愿承担相关供应商的资金利息（资金利息以乙方与供应方签订的供应合同约定为准，签订本协议时乙方向甲方提交相应供应合同）。乙方已完成的产值（双方审核后确定）减去前述材料款后，按月息6厘由甲方支付，利息起算日为2016年2月1日。4.关于后续构成中的最顶层钢结构由甲方联系购买并支付价款，关于该部分的取费按主合同执行（该垫付部分的材料款及加工制作费从甲乙双方工程结算款中扣除，所对应的金额不享受补充协议中关于上浮3﹪的价款约定）。5.甲方在乙方动工后逐月按乙方已经完成的实际工程量的80％向乙方支付工程款。6.本协议签订后应立即组织施工，并于2016年5月31日前主体完工。本协议签订后二月内乙方未组织施工，甲方则不履行本协议，甲方不因此承担任何责任。五、……若该补充协议约定内容与2015年3月16日所签合同和之前的协议内容不一致，以该补充协议为准。万营公司在该协议落款下方手写补充内容并加盖了公司印章，主要内容为：甲乙双方应于2016年4月19日前完成已完工工程量的核对，若双方对已完工工程量有争议，则以双方委托的第三方审计机构结论为准。2016年5月28日前审计机构未出具相关审计结论，则以乙方的申报量为准。 2016年11月，万营公司委托河北鸿泰融新工程项目质询股份有限公司对锦鹏公司施工的万营装备制造产业园2#、3#、10#、11#厂房主体进行审计，该机构于2017年8月出具了（川鑫造咨【2016】284号）《结算审核报告》，该报告载明：本项目因特殊原因未完工只实施了主体部分，实际完成：基础、主体工程（钢筋、混凝土、模板）。按照设计图纸其部分构造柱及砖砌部分未全部完成。实际开工时间为2015年10月，完工时间为2016年5月。尚未竣工验收。审定金额为1868.182446万元。双方均盖章确认。 2018年2月2日，万营公司向锦鹏公司出具了《四川万营实业有限公司应付四川锦鹏建筑有限公司工程款明细》载明：1.保证金846万元。2.利息372.24万元【16.92*22（2016.3.1至2017.12.31）】。3.工程结算、水电：1868.4824万元＋40万元。4.利息108.7万元（1868万元－混凝土300万元－钢材150万元－已付工程款330万元﹦788万元，2016.2.1至2017.12.31）。5．混凝土300万元的利息68万元（2016.2.1至2017.12.31）。6．钢材利息150万元（杨300万，另加利息100万元。张150万元，另加利息50万元。2016.2.1至2017.12.31）。7.结构钢材利息52万元（260万元﹡20％）。8.道路临时板房40万元。9.补偿款200万元（4、7、8、9号）。10.补偿款100万元（2、3、10、10号）。11.2016补贴民工工资利息100万元。合计：3945.4224万元。已支付苏明德231.9069万元，苏明洋180万元，孙先成155万元，合计566.9069万元，还应支付锦鹏公司3378.5155万元。万营公司加盖了财务专用章，史有向签署“情况属实”。同日，苏明洋以锦鹏公司委托代理人的身份向江油工业园管理委员会、万营公司出具《承诺书》载明：1.万营公司支付我方购置的钢材和商混的加价款。2.万营公司支付双方约定的我方后续的合同转让款项，所有工程欠款的资金利息。3.万营公司在销售厂房后的资金先支付尚欠我方的所有款项。同时我方在春节后委派人员共同销售。4.双方签订此承诺后，我方承诺更改原双方签订的施工合同造价金额，由原合同价款现变更为2000万元，在2018年2月25日前完成项目相关的建设备案相关事宜，否则由此给万营公司造成的所有损失由我方承担一切后果和经济损失，同时钢材和商混的加价款、合同转让款、所有工程欠款的资金利息均由我方承担，与万营公司无关，若因万营公司原因办不到手续由万营公司负责。 2018年3月20日，锦鹏公司出具《授权委托书》，授权苏明洋为代理人，以公司名义参加案涉工程（合同价2600万元，2#、3#、10#、11#厂房施工）的合同签订。万营公司与锦鹏公司另行补签了《施工合同》，将原合同工程内容变更为：2#、3#、10#、11#厂房施工，四栋面积约45000平方米（以提供的图纸及实际施工面积为准）。合同工期明确为：2015年3月16日至2017年12月10日。合同价变更为：2600万元，以实际竣工验收审计为准。该合同签订时间并非合同载明的2015年3月16日，系事后补签。 2018年3月21日，锦鹏公司对其施工的万营装备制造产业园2#、3#、10#、11#厂房向万营公司提交了《竣工验收申请书》。但至今未竣工验收，部分厂房已投入使用。 2018年8月27日，锦鹏公司向万营公司发出《合同解除通知》。 原、被告所提交的《施工合同》、《补充协议》、《协议书》、《承诺》、《四川万营实业有限公司应付四川锦鹏建筑有限公司工程款明细》、《授权委托书》、《竣工验收申请书》、《合同解除通知》。双方均无异议，且均能够证明其所述事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：2015年11月20日，金牛区蓉达芯发建材经营部与锦鹏公司签订的《钢材买卖合同》，万营公司和苏明洋作为担保方在该合同签名盖章。2015年10月3日，锦鹏公司与张茂强签订的《钢材采购合同》、2015年11月25日，锦鹏公司与江油市剑门混凝土有限公司签订了《商品混凝土购销合同》、道路板房照片。拟证明：原被告双方经结算的工程款总额及未付款金额，被告应支付原告工程款明细中各项利息、补偿款的计算方式。万营公司、史有向质证认为，以上合同与本案无关，不能作为损失的依据。因万营公司出具的《四川万营实业有限公司应付四川锦鹏建筑有限公司工程款明细》的构成与锦鹏公司提交的以上证据吻合，本院予以确认。第二组证据：锦鹏公司损失清单及票据；江油市人社局劳动保障监察限期改正指令书、付款承诺函、法院执行文书。拟证明：因被告违约给锦鹏公司造成的损失。万营公司、史有向质证认为，对损失真实性不予认可，即便是原告支付了，也是原告自己违约导致的，是经营过程中必然发生的，与被告无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。第三组证据：短信截图一份、公司盖章、邮寄登记台账一份、公章盖章审批表、从四川省建设厅官网上下载的施工许可证办理流程一份。拟证明：原告已提交了相关资料，并履行签字盖章的相关手续。相关许可证的办理，主要是发包人的义务。万营公司、史有向质证认为，对短信截图真实性无异议，原告通知我公司去拿资料，证明原告没有提交资料。对公司盖章、邮寄登记台账、公章盖章审批表形式上真实性无异议，但是对方单方制作。短信时间是2018年2月12日，行政公章审批表时间是2017年12月13日，是完善手续，并没有将资料交给我方，不能达到其已履行配合办证的义务。对施工许可证办理流程不予质证。本院认为，该证据能够证明锦鹏公司在积极履行备案办理的相关义务。 被告万营公司、史有向提交的第一组证据：付款明细、付款凭证12份。拟证明：万营公司已经向原告支付工程款570万元。锦鹏公司质证认为，对其中苏明德收取的150万元不认可。本院认为，锦鹏公司认可万营公司出具的应付工程款明细，该明细中载明苏明德收款金额为231.9069万元，而万营公司提交有相应的支付凭证的金额为210万元，锦鹏公司不认可苏明德收取的150万元与其提交的证据相矛盾，因此，本院依据万营公司的支付凭证，确认已付款570万元。第二组证据：原告于2018年2月2日出具的《承诺书》。拟证明：原告并未按其承诺在2018年2月25日前完成工程项目的建设备案等相关事宜，根据该承诺，原告在本次诉讼中所主张的钢材和商混加价款、合同转让款、所有工程欠款的资金利息不应得到支持。锦鹏公司质证认为，对真实性有异议，承诺书的内容不明确。本院认为，万营公司未提交证据证明未按期办理备案的责任在锦鹏公司，该证据达不到其证明目的。第三组证据：何远超、吴应泽起诉锦鹏公司、苏明洋、万营公司的《民事起诉状》各1份、钢材买卖合同（2015年11月20日）、授权委托书、苏明洋身份证复印件、合同协议书。拟证明：苏明洋是案涉工程的实际施工人，因此苏明洋能代表原告签署《承诺书》，承诺书效力及于原告。锦鹏公司质证认为，不能证明苏明洋是实际施工人。本院认为，在四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3667号江油市剑门混凝土有限公司与锦鹏公司、四川万营实业有限公司、苏明洋买卖合同纠纷一案中，锦鹏公司提交了2015年3月24日，其与苏明洋签订的《合作协议》，拟证明苏明洋是涉案项目的实际施工人。本院已生效的（2017）川07民终2138号民事判决认为，苏明洋是万营装备制造产业园建设工程的实际施工人，但苏明洋作为自然人没有建筑施工资质，系挂靠锦鹏公司，借用锦鹏公司的资质施工。本院对万营公司证据的真实性予以确认，是否达到证明目的在本院认为中综合评述。 审理中，万营公司以其不能调取案涉工程的建设备案情况，故申请法院向江油市住建局调查核实。本院认为，办理案涉工程的建设备案的主体是万营公司，未办理的原因，相关行政主管部分应当告知万营公司，万营公司完全可以取得相关证明。该申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的范围，不属于人民法院调取证据的范围，故本院对万营公司的申请予以驳回。 本院认为，关于万营公司欠付款项问题。万营公司将其向阳装备制造产业园建设工程发包给锦鹏公司施工。2018年2月2日，万营公司对锦鹏公司已完成的万营装备制造产业园2#、3#、10#、11#厂房主体工程应支付的工程款出具了《四川万营实业有限公司应付四川锦鹏建筑有限公司工程款明细》，该明细是万营公司的真实意思表示，锦鹏公司也予以认可，本院予以确认。该明细载明：1.保证金846万元。2.利息372.24万元【16.92﹡22（2016.3.1至2017.12.31）】。3.工程结算、水电：1868.4824万元＋40万元。4.利息108.7万元（1868万元－混凝土300万元－钢材150万元－已付工程款330万元﹦788万元，2016.2.1至2017．12.31）。5.混凝土300万元另算利息68万元（2016.2.1至2017．12.31）。6.钢材利息150万元（杨300万，另加利息100万元。张150万元，另加利息50万元。2016.2.1至2017．12.31）。7.结构钢材利息52万元（260万元﹡20％）。8.道路临时板房40万元。9.补偿款200万元（4、7、8、9号）。10.补偿款100万元（2、3、10、10号）。11.2016补贴民工工资利息100万元。合计：3945.4224万元。已支付苏明德231.9069万元，苏明洋180万元，孙先成155万元，合计566.9069万元，还应支付锦鹏公司3378.5155万元。据此，万营公司欠付锦鹏公司的款项为：1.欠付工程款的金额。万营公司在工程款的审定金额1868.182446万元的基础上确认应付工程款为1908.4824万元（1868.4824万元＋40万元），应视为其对工程总价款的增加。2015年7月20日，万营公司与锦鹏公司签订的《补充协议》关于“1.因甲方原因，乙方未能在合同约定时间内进场施工。截至今日，为弥补乙方因此而产生的损失。经双方友好协商，甲方将本工程最终结算造价金额上浮3％作为乙方的补偿”的约定，应视为工程款增加的依据，故，本院确认万营公司应付工程款的金额为1908.4824万元。关于万营公司已付工程款问题。锦鹏公司提交的应付工程款明细中载明已付工程款566.9069万元，与万营公司在本案中提交的570万元支付凭证不吻合。同时，该明细载明的苏明德收款金额为231.9069万元，与支付凭证的金额210万元也不吻合。锦鹏公司对苏明德已收款项中的150万元不认可，与其提交的证据相矛盾。因此，本院依据万营公司的支付凭证确定其已付款金额为570万元。故万营公司下欠工程款1338.4824万元（1868.4824万元＋40万元-已付工程款570万元）。锦鹏公司主张工程款为3378.5155万元与客观事实不符。万营公司依据结算的工程款1868.182446万元减去已支付的570万元，认为下欠工程款1298.182446万元，与其确认的金额不一致，本院不予支持。2.欠付保证金846万元，双方均不持异议，本院予以确认。3.损失1190.94万元（工程款利息108.7万元、保证金利息372.24万元、混凝土利息68万元、钢材利息150万元、结构钢材利息52万元、道路临时板房40万元、补偿款200万元、补偿款100万元、2016补贴民工工资利息100万元），双方均不持异议，本院予以确认。 关于锦鹏公司主张的损失是否应当支持的问题。锦鹏公司主张工程款及损失共计3949.4625万元。万营公司仅认可其应支付工程款1298.182446万元、保证金846万元保证金，对其余款项均不予认可，其理由是锦鹏公司未履行在2018年2月25日之前完成案涉建设工程项目相关的建设备案等相关事宜的承诺，按约定万营公司不应当支付钢材和商混的加价款、合同转让价款、所有工程欠款的资金利息。本院认为，首先，万营公司出具的应付工程款明细中保证金利息、工程款利息、混凝土利息、钢材利息、结构钢材利息均是基于2016年3月19日，万营公司与锦鹏公司签订的《补充协议》关于“甲方自愿支付乙方交纳的846万元保证金的资金利息，支付资金利息的起始时间是2016年3月1日，资金利息的月利息为2％（年化利息24％）……前期由乙方购买的钢筋、钢材、混凝土等主材欠款，甲方自愿承担相关供应商的资金利息（资金利息以乙方与供应方签订的供应合同约定为准，签订本协议时乙方向甲方提交相应供应合同）。乙方已完成的产值（双方审核后确定）减去前述材料款后，按月息6厘由甲方支付，利息起算日为2016年2月1日”的约定作为计算依据。补偿款200万元（4、7、8、9号）也是基于苏明洋代表锦鹏公司与万营公司签订《协议书》，“乙方同意将4#、5#、6#、9#楼厂房施工合同出让，由甲方另安排其他施工队伍施工。甲方承诺给予乙方200万转让补助费用……”的约定作为计算依据。2016补贴民工工资利息100万元，是基于2016年2月4日，万营公司出具《承诺》“春节前支付锦鹏公司民工款的差额补偿金100万元，由万营公司支付”的约定作为计算依据……。因此，由于万营公司认可其资金不到位导致锦鹏公司损失，出具的应付工程款明细中载明了损失金额为1190.94万元（工程款利息108.7万元、保证金利息372.24万元、混凝土利息68万元、钢材利息150万元、结构钢材利息52万元、道路临时板房40万元、补偿款200万元、补偿款100万元、2016补贴民工工资利息100万元），万营公司应当诚信履行。其次，苏明洋作为案涉工程的实际施工人，其出具的《承诺书》的效力及于锦鹏公司。锦鹏公司应当配合万营公司办理案涉工程的建设备案。但“在2018年2月25日之前完成案涉建设工程项目相关的建设备案等相关事宜”的表述，并未就施工方在建设备案需提交哪些施工资料作出明确约定，因万营公司作为办理建设工程备案申请主体，锦鹏公司处于辅助地位，锦鹏公司已向万营公司提交了备案的相关资料，万营公司应当提交不能办理备案责任在锦鹏公司的相关证据。万营公司未提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果，其抗辩支付条件不成就的理由，本院不予采信。另外，除应付工程款明细中载明的损失外，锦鹏公司还主张了各类损失570.947万元（包括1.因下游材料商起诉形成的上诉费、差旅费、商务费等24.5万元。2.证件费24.72万元。3.公司停业造成该公司员工工资206.04万元。4.无法开展经营业务产生的经济损失、信誉损失及其他损失约300万元。5.诉讼费及律师费15.687万元，合计570.94万元）。因万营公司出具应付工程款明细，是对应向锦鹏公司承建案涉工程所有应支付款项的结算，其中已经包含了损失，且与实际施工人苏明洋出具《承诺书》的内容吻合，锦鹏公司予以认可，应视为双方达成了合意。现再主张各类损失570.947万元，除案件受理费239273元、诉讼保全费5000元与本案有关外，本院予以支持，其余费用的产生属锦鹏公司的经营风险，应自行承担，本院不予支持。 关于资金利息问题。锦鹏公司主张万营公司向其支付工程款及损失的逾期利息。万营公司辩称原告既主张利息、又主张损失，且将利息及损失计算在工程款范围内再要求计算利息，属重复主张。本院认为，万营公司未按照其出具应付工程款明细履行给付义务，且万营公司出具的应付工程款明细中工程款、保证金的利息计算截止时间为2017年12月31日，因此，本院对锦鹏公司主张万营公司向其支付工程款1338.4824万元及保证金846万元的逾期利息（以1338.4824万元及保证金846万元为基数，自2018年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），予以支持。对于其他损失部分利息，属重复主张本院不予支持。 关于原告行使优先受偿额度的问题。建设工程价款优先受偿权是法律规定的建设工程承包人的一项法定权利，目的是保障承包人能够优先获得工程款。锦鹏公司作为案涉工程承包人，主张在万营公司欠付工程款范围内对已完工程享有建设工程价款优先受偿权，于法有据。但锦鹏公司主张优先受偿额度为3378.5155万元与本案查明的事实不符，根据锦鹏公司提交的万营公司出具的工程款明细可知，3378.5155万元中包含的欠付工程款为1338.4824万元，其余为保证金及损失，故锦鹏公司行使建设工程价款优先受偿额度为1338.4824万元。 关于连带责任问题。史有向辩称，其担保责任已经过期，且仅应对工程款支付承担担保责任。根据2016年3月19日，万营公司与锦鹏公司签订的《补充协议》中关于“3.甲方法定代表人史有向自愿为该工程款的支付用个人财产提供担保，承担连带担保责任”的约定，被告史有向自愿对万营公司的工程款提供连带责任担保。该约定未明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，锦鹏公司依据万营公司、史有向出具应付工程款明细等证据提起本案诉讼，要求史有向作为保证人承担连带保证责任，有事实和法律依据，亦未超出保证期间，应予支持。关于史有向保证范围的问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故史有向应按照约定的保证担保范围即在万营公司欠付的工程款1338.4824万元及利息范围承担连带清偿责任。对于锦鹏公司超出约定的范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川万营实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省锦鹏建筑工程有限公司支付工程款1338.4824万元及利息（截至2017年12月31日的利息为108.7万元；从2018年3月15日起至付清之日止，以1338.4824万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、被告四川万营实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省锦鹏建筑工程有限公司支付保证金846万元及利息（截至2017年12月31日的利息为372.24万元；从2018年3月15日起至付清之日止，以846万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、被告四川万营实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省锦鹏建筑工程有限公司支付损失费710万元（混凝土利息68万元、钢材利息150万元、结构钢材利息52万元、道路临时板房40万元、补偿款200万元、补偿款100万元、2016补贴民工工资利息100万元）； 四、原告四川省锦鹏建筑工程有限公司在工程款1338.4824万元范围内对万营装备制造产业园工程价款享有建设工程价款优先受偿权； 五、被告史有向对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告四川省锦鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费239273元，保全费5000元，合计：244273元。由原告四川省锦鹏建筑工程有限公司负担24397元，被告四川万营实业有限公司负担219876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 左 迪 审判员 罗 琴 审判员 冯安石 二〇一九年二月十九日 书记员 黄 娟