北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4385号原告：刘勇，男，1959年8月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：田桂利，女，1964年5月22日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘勇（田桂利之夫）。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：王浩然，男，1996年4月25日出生，游尾会（北京）国际旅行社有限公司职工。原告刘勇、田桂利诉被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司（以下简称游尾会公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、田桂利，被告游尾会公司的委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇、田桂利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿遗失纪念碑山谷景点游览的损失3600元；2.判令被告赔偿遗失鲍威尔湖景点游览的损失3600元；3.判令被告因服务存在欺诈，要求三倍赔偿金额21200元。事实和理由：刘勇于2018年10月18日与游尾会公司签订合同，约定购买美国东西海岸+大瀑布+墨西哥蒂华纳13日游（团号：CHITS-20181024HU），并于2018年10月22日支付了刘勇及田桂利的团费，每人6199元。另在成都机场每人给了领队1000元的小费。出团时间为2018年10月24日，在履行过程中，被告未按照合同约定的地点进行游览。其中只是乘坐车辆路过鲍威尔湖，时间不超过一分钟，还是在原告的提示下领队才说是鲍威尔湖；对于纪念碑山谷的游览时间合同约定为不低于一小时，到了纪念碑山谷以后，因为有门票被告就不让我们入内游览，但是合同中明确约定包括纪念碑山谷的门票。二原告签订合同是基于游尾会公司宣传的三大特色：圣地亚哥、纪念碑山谷和鲍威尔湖，但其中后两个都没有去。导游和领队没有尽到相应的义务，对于未能参观的景点，我方要求进行赔偿，当时与被告领队沟通，领队与地接方沟通，没有达成一致意见，当时地接社的人员还称旅游者为什么没有提醒导游，并对于没有去景点的事情予以否认。2018年10月30日，旅行社表示赠送全团奥特莱斯每人价值130美金的旅游费用，即将我方已经交纳的每人130美金的费用退给我方了，而且赠送了每人20美金的餐费，我方认为以上是误机的赔偿。2018年10月31日，在车上旅行社工作人员让我方填写境外突发事件处理单，但因我方对其所记载的内容不认可，所以没有签字。回国后跟游尾会公司联系，其同意赔付每人260美元。我方认为应该按照消费法三倍赔偿。我方认为游尾会公司存在欺诈的理由：一、对于纪念碑山谷在行程内，但游尾会公司称不包括门票，不入内参观，合同中已经明确约定费用包括纪念碑山谷门票；二、鲍威尔湖是否收费我方不知道，但对于突发事故处理单中写明了游览不少于一小时，但是实际情况车观没有实际停留，因此这也是欺诈；同时，突发事故处理单中纪念碑山谷的事情没有写明，也是欺诈，所以基于以上情况，我方没有签字。现诉至法院。游尾会公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、《中华人民共和国旅游法》为专项法，应当优先适用《中华人民共和国旅游法》，故赔偿标准应当参照《旅行社服务质量赔偿标准》。二、根据我公司调查了解，原告所指出的纪念碑山谷景区，为美国境内免费景点。各类可查询网站，均可查询。旅行社所计算的景点价格，是包括司机服务费、导游服务费、领队服务费及汽车燃油费用等综合性服务费用，故对于原告提出的纪念碑山谷景区缩短、遗漏旅游景点，应当参照《旅游社服务质量赔偿标准》第十条第一款，按照团款的百分之五进行赔偿。三、对于原告提出的第二项诉讼请求，我公司经过调查了解，鲍威尔湖是美国境内天然湖泊，同为美国境内免费景点，赔偿标准同上诉，参照《旅游社服务质量赔偿标准》第十条第一款，按照团款的百分之五进行赔偿。四、对于原告提出的第三项诉讼请求，我公司不认可，我公司依据中华人民共和国旅游法、中华人民共和国广告法、中华人民共和国合同法、北京市旅游条例等条款，正常委托派团、发团，并无欺诈行为。行程中缩短、遗漏景点为突发情况，同旅客签订有境外突发事件处理单，故不能认同存在欺诈行为，对此我公司不予认可。原告的诉讼请求与事实不符，我公司只愿意按照《中华人民共和国旅游法》、《旅游社服务质量赔偿标准》第十条第一款，对于原告进行两处缩短、遗漏景点，总团款的百分之十的赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，刘勇作为旅游者代表，与出境社游尾会公司签订《团队出境旅游合同（示范文本）》（GF-2014-2402），约定刘勇、田桂利作为游客，参加团号为CHITS-20181024HU、路线名称为“20181024HU东西海岸深度13日游（特价）（4）”的出境游，出发时间为2018年10月24日，结束时间为2018年11月5日，共13天，旅游费用每人6199元，共计12398元。上述合同第二十七条其他约定事项中写有“独家定制：美国东西海岸+大瀑布+墨西哥华纳13日游，圣地亚哥·鲍威尔湖·纪念碑谷……行程特色：①美国亚利桑那州和犹他州之间的天然水库——【鲍威尔湖】；②价值＄260拍摄过无数西部电影的印第安部落公园【纪念碑山谷】……费用包含：……5.景点门票：自由女神门票、纪念碑山谷……服务标准说明：……三、景点说明：1.行程中未标注‘入内参观’的景点均为游览外观；入内参观景点均只含首道门票……”。双方在上述协议的附件2《旅游行程单》中载明：“……日期：10.28（周日）……早餐后前往格兰峡谷休闲区，游览美国第二大人工湖鲍威尔湖（不低于1小时）……推荐自费项目：……下午前往拍摄过无数西部电影的印第安部落公园【纪念碑山谷】（不低于1小时）……”。上述合同签订后，刘勇向游尾会公司支付旅游费12398元，2018年10月22日，游尾会公司向刘勇开具了上述款项的发票。2018年10月31日，与刘勇、田桂利同团的其他旅游者在《境外突发事件处理单》上签字确认，其内容为：“事件起因及经过：①（2018-10-30）早上原本计划4:30am出发，最后出发时间为司机4:45am，并在机场走错路，到达机场为5:25am左右，办理登机牌并拖运行李、过安检到达登记口，此时，登记口已经关闭，无法上机；②2018-10-29日原定行程鲍威尔湖下车，浏览不少于1小时，但实际情况车观，没有下车停留；③关于纪念碑谷浏览问题（关于进门买票参观与未进入问题）。双方协调处理结果：①航班更改为AA1837到达费城转机，在费城住一晚，第二天乘坐AA4977飞往罗切斯特；②2018-11-02日，纽约WOODBURRY奥特莱斯（价值130美金）全团25人不需要费用而前往；③赠送两餐。②③项为地接社及国内旅社赔偿，此事在境外得到解决，大家自愿接受同意，没有异议……”。刘勇、田桂利称其不认可上述《境外突发事件处理单》记载关于“事件起因及经过”中②和③的陈述，认为鲍威尔湖仅是路过并未游览，且是在田桂利的提示下领队才说明路过的是鲍威尔湖，且上述处理单中没有将纪念碑山谷的问题写清楚，认为存在欺诈，故其二人未在上述处理单签字确认。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，一、诉讼过程中，二原告为证明游尾会公司存在欺诈提交了“第二封信”；游尾会公司认为上述文件的语言描述并非其公司作出，且落款也不是游尾会公司，故认为其公司无关。二、诉讼过程中，游尾会公司提交国家旅游局办公室印发的《旅游社服务质量赔偿标准》，证明其同意进行赔偿范围的依据；二原告认为上述文件为内部文件，合同中已经明确约定了景点的价值，对上述文件不认可。本院认为：旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。本案中，结合刘勇、田桂利与游尾会公司签订的《团队出境旅游合同》约定，及《境外突发事件处理单》的记载，刘勇及田桂利所支付的旅游费应当包括不低于1小时的鲍威尔湖游览以及不低于1小时的纪念碑山谷游览，但游尾会公司未能按照合同约定提供上述景点的游览，应属遗漏旅游景点的情形，故本院对刘勇及田桂利要求游尾会公司赔偿费用的请求予以支持，但刘勇及田桂利所主张赔偿费用金额过高，本院予以调整。合同中所注明“价值260美元的纪念碑山谷”，并非门票价格，结合双方当事人陈述、行业习惯及合同履行情况，本院对游尾会公司按照团费的5%标准赔偿二原告不持异议；对于刘勇及田桂利主张未能按照合同约定游览鲍威尔湖一节，因二原告未能证明该处景点存在门票，亦未提交证据证明该处景点价值，故本院对游尾会公司按照团费的5%标准赔偿二原告亦不持异议。对于刘勇、田桂利主张游尾会公司存在欺诈而要求三倍赔偿的诉讼请求，结合双方合同约定及附件行程单可看出，鲍威尔湖和纪念碑山谷系上述旅游行程中诸多旅游景点中的两处，故二原告以游尾会公司未能按照约定全面履行合同而主张构成欺诈的主张本院不予采纳；对于刘勇及田桂利主张《境外突发事件处理单》等材料中所述不实从而构成欺诈的主张，因上述材料系对合同履行过程发生情况的描述，并不构成对刘勇及田桂利的欺诈，故本院对刘勇、田桂利的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，游尾会（北京）国际旅行社有限公司赔偿刘勇、田桂利因遗漏“纪念碑山谷”及“鲍威尔湖”两处景点的费用1239.80元。二、驳回刘勇、田桂利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由刘勇、田桂利负担155元（已交纳）；由游尾会（北京）国际旅行社有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐澜涛二〇一九年二月二十七日书记员  姜 洁