安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初203号原告：安庆市伟超装饰工程有限责任公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴红霞，总经理，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安徽黄梅戏艺术职业学院（原安徽黄梅戏学校），住所地安徽省安庆市。法定代表人：苏斌，该职院院长，男，1960年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司与被告安徽黄梅戏艺术职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司的法定代表人吴红霞、被告安徽黄梅戏艺术职业学院的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原合同执行向原告支付拖欠的工程款人民币136037.22元，并按年利率24%的标准支付从应付款项之日（2015年1月1日）起到被告实际足额付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月15日，被告与安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部（下称“经营部”）就被告表演课楼涂料施工项目签订《合同协议》，约定按被告指定品牌含税金总包服务费在内19.8元/平方米，普通材料17.8元/平方米的价格向经营部支付工程款。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。经营部于2013年6月23日注销，重新成立安庆市伟超装饰工程有限责任公司即本案原告，法人吴红霞没有变更。原告已向被告提交书面说明情况，后期将由原告延续合同，承接合同权利，被告同意并于2018年3月14日支付安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部工程款40370.17元，并把该款项直接转至原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司账户。按照《合同协议》约定的计价方式，被告少支付工程款136037.22元，故提起诉讼。被告安徽黄梅戏艺术职业学院辩称：1.原告不是本案适格主体，本案被告实际上是与安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部签订的相关协议，本案原告为安庆市伟超装饰工程有限责任公司，两者为不同法律主体，本案原告无权承继经营部的相关权利；2.被告已经按照安庆市审计局作出的审计结论，将工程款支付完毕，因此不存在拖欠原告工程款的情形；3.原告要求支付利息无事实及法律依据。综上，请法庭驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，安徽黄梅戏学校（甲方）与安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部（乙方）签订《合同协议》，约定甲方将新校区表演课楼（约10000平方）交由乙方进行内墙涂料施工；约定工程价格计算方式为：按甲方指定品牌（如立邦漆）含税金（3.413%）、总包服务费（3.5%）在内定价19.80元/㎡，如按普通材料为17.80元/㎡，约定付款方式为：乙方在工程材料全部进入工地后付工程量的50%，其余款项在工程完工验收合格后15日内付清，留5%质保金，验收合格后一年内付清。被告提交的建设项目工程价款决（结）算初步审核结果通知单（2014年12月12日）显示，施工单位是原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司，审定的工程量是16342.68㎡，审定决算金额为197274.79元。2018年3月14日，被告向原告汇款40370.17元，并附言“安徽黄梅戏艺术职业学院专业课2号楼内墙涂料款”。另查明，安徽黄梅戏艺术职业学院前身是安徽黄梅戏学校；安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部成立于2009年6月24日，经营期限至2013年6月23日，现已注销，其登记的经营者是吴红霞；安庆市伟超装饰工程有限责任公司成立于2010年1月25日，其法定代表人是吴红霞。原告陈述原告的法定代表人吴红霞与安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部经营者吴红霞系同一人；安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部注销后，已向被告书面说明情况，由原告延续合同，被告予以同意。原告自认收到被告工程款197274.79元，该工程款是分3次向原告支付的；被告陈述工程款已按审计的197274.79元支付完毕。本院认为，本案的争议焦点是：原告主体资格是否适格；案涉工程款应当如何确定，被告是否已支付完毕。根据被告提交的建设项目工程价款决（结）算初步审核结果通知单（2014年12月12日），确认案涉工程的施工人是安庆市伟超装饰工程有限责任公司。案涉《合同协议》系被告与安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部签订，但实际进行施工的单位是原告，故存在以下可能：1.如原告所述，案涉工程在签订《合同协议》后，由安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部告知被告，由安庆市伟超装饰工程有限责任公司替代其成为合同相对方。此种情况，安庆市伟超装饰工程有限责任公司具备原告资格，在结算工程款时，亦应当按照《合同协议》约定的计价方式确定。2.案涉工程在签订《合同协议》后，由安庆市宜秀区伟超商贸装饰材料经营部将工程转包原告施工，原告是实际施工人；从2018年3月14日，被告向安庆市伟超装饰工程有限责任公司汇付安徽黄梅戏艺术职业学院专业课2号楼内墙涂料款40370.17元的事实分析，被告对此明知。此种情况，安庆市伟超装饰工程有限责任公司具备原告资格，原告按照《合同协议》约定的计价方式要求工程款，亦不违反法律规定。3.被告另行将案涉工程交由原告施工，但从庭审中原、被告提交的证据，该种情形并不存在。综上所述，安庆市伟超装饰工程有限责任公司作为原告主体适格，案涉工程应当按照《合同协议》约定的计价方式结算工程款。但《合同协议》约定的计价方式为“按甲方指定品牌（如立邦漆）含税金（3.413%）、总包服务费（3.5%）在内定价19.80元/㎡，如按普通材料为17.80元/㎡”，原告未提交证据证明其是按照被告指定的品牌施工，本院确定按照17.8元/㎡计算工程款，根据建设项目工程价款决（结）算初步审核结果通知单（2014年12月12日）审定的工程量是16342.68㎡，确定案涉工程款为17.8元/㎡×16342.68㎡=290899.70元，扣除原告自认收到的197274.79元，被告尚欠原告工程款93624.91元，应当向原告支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉求年利率24%的标准计算利息无约定依据，本院确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉求利息自2015年1月1日起算，被告未提交抗辩证据，结合案涉工程已于2014年12月12日作出建设项目工程价款决（结）算初步审核结果通知单的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽黄梅戏艺术职业学院于判决生效后七日内向原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司支付工程款93624.91元，并承担该款自2015年1月1日起至款付清之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3021元，减半收取1510.5元，由原告安庆市伟超装饰工程有限责任公司负担440.5元，被告安徽黄梅戏艺术职业学院负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一九年二月二十六日书记员  谢 何附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。