wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勇，男，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴福平，男，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：李秀芬，女，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳市万顺彩盒纸品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道黎光社区黎光新科工业园C栋三、四层。法定代表人：陈建平。一审被告：陈建平，男，汉族，住广东省丰顺县。一审第三人：陈顺明：男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人罗勇因与被申请人吴福平及一审被告李秀芬、陈建平、深圳市万顺彩盒纸品有限公司（以下简称万顺纸品公司）、一审第三人陈顺明民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗勇申请再审称,一、原审法院认定讼争债务为公司债务正确，却在论述该问题时认定万顺纸品公司签字的行为属于对债务的重新确认错误。万顺纸品公司在2015年7月15日出具的《借条》上盖章的行为，属于万顺纸品公司就原股东陈顺明对吴福平所欠债务的加入，而非对原债务的重新确认，原审判决认定事实错误。二、原审法院将陈建平、罗勇作为公司股东在2015年7月15日出具的《借条》上签字的行为认定为债的加入，是两人愿意就上述债务承担共同偿还的意思表示，该认定错误。股东在借款人处与公司一起盖章签名，是同意并见证公司债务承担的意思表示，而非股东个人愿意为原股东陈顺明共同偿还债务的意思表示。三、依据本案证据，不能直接证明罗勇自愿加入债务承担。为此申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。吴福平请求判令罗勇、李秀芬、陈建平、万顺纸品公司连带返还向其所借的涉案借款及相应利息，对此提供了罗勇、陈建平、万顺纸品公司向吴福平出具的一份《借条》等证据予以证明。虽然借条系万顺纸品公司对自己所欠债务的重新确认，但由于罗勇、陈建平在借条上签字并按指模的行为，并非代理万顺纸品公司实施的职务代理行为或见证行为，故一审法院认定罗勇、陈建平在借款人栏签名的行为是债的加入，并据此判令罗勇等共同偿还吴福平涉案借款本金及相应利息，二审法院予以维持，并无不当。综上，罗勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗勇的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年二月十四日书记员  龚鸿珊
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初698号原告陈忠华，男，1943年2月7日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张旭，男。委托代理人潘煜婷，女。原告陈忠华诉被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安局)治安行政处罚及诉被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，本院经审查于2018年11月7日立案后，于11月11日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈忠华，被告徐汇公安局的委托代理人朱越青及被告市公安局的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇公安局于2018年6月21日作出沪公(徐)行罚决字[2018]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明陈忠华于2018年6月19日8时43分许在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第二项及第二十一条第一款第三项规定，决定行政拘留十日，但不执行行政拘留。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2018年7月2日受理原告的申请后，经审查于同年8月22日作出(2018)沪公法复决字第234号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了徐汇公安局所作被诉处罚决定。原告陈忠华诉称，2018年6月19日，其至北京中南海地区进行信访，并未实施扰乱公共场所秩序的违法行为,不应当受到行政处罚。案发地在北京,即使要对其行政处罚,被告徐汇公安局也无权作出，故被告徐汇公安局所作被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。而被告市公安局错误地维持了被诉处罚决定,亦属违法,请求判决撤销被告徐汇公安局作出的被诉处罚决定、被告市公安局作出的被诉复议决定。被告徐汇公安局辩称，根据《治安管理处罚法》第七条规定，被告对本案具有管辖权。被告提供的北京市公安局西城分局训诫书、询问笔录等证据能够证明原告于2018年6月19日8时43分许在北京市中南海地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被告在对原告进行询问并告知其违法行为事实、陈述申辩权利以及拟作出的处罚等事项后，依法予以复核，于2018年6月21日作出被诉处罚决定。该行政行为并无不当，请求依法驳回原告的诉请。被告市公安局辩称，原告不服被诉处罚决定，向其提出行政复议。市公安局收到申请后于2018年7月2日依法受理并进行了审查，认为被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2018年8月22日作出被诉复议决定，并向当事人送达了文书。其所作复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年6月19日，原告陈忠华在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的行为。被告徐汇公安局于2018年6月21日立案受理，并依法传唤原告，进行询问调查，在对原告进行了行政处罚事先告知并复核后，当日作出被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2018年7月2日受理，经审查后于同年8月22日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实由当事人提供的受案登记表、呈请传唤报告书、传唤证、行政处罚告知笔录、行政案件处理报告、行政处罚决定书、询问笔录、训诫书、情况说明、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因原告居住地在本市徐汇区，故被告徐汇公安局具有作出本案被诉处罚决定的行政职权。本案中，被告徐汇公安局提供的询问笔录、训诫书、情况说明等证据，能够证明原告于2018年6月19日8时43分许在北京市中南海地区非正常上访的事实，该行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，被告徐汇公安局据此作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。被告徐汇公安局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序并无不当。被告市公安局在收到原告提出的复议申请后予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定并送达原告，符合法律规定，亦无不当。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈忠华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈忠华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  张秋萍人民陪审员  史嘉安二〇一九年二月二十日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15718号原告：高荣华，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海久乐机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乐某，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳师事务所律师。被告：上海福龙驾驶员培训有限公司(原名上海沅昊驾驶员培训有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞某，总经理。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告高荣华与被告上海久乐机动车驾驶员培训有限公司(以下简称久乐公司)、上海福龙驾驶员培训有限公司(以下简称福龙公司)间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告久乐公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告福龙公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告久乐公司返还车辆残值款62,275元。事实和理由：原告与被告久乐公司于2016年12月7日签订承包协议，所使用的车辆由原告购买，合同约定期满时残值归原告所有。现被告久乐公司将原告车辆转卖给被告福龙公司，侵犯了原告的合法权益，违反了合同关于车辆残值的约定。原告为为此正常的经营于被告福龙公司签订承包协议，租赁经营。经与被告久乐公司协调未果，故原告向法院提起诉讼。被告久乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定了过户条件，教练车不可能登记在自然人名下，原告是知晓车辆过户情况的。被告久乐公司转卖的不是车辆所有权，而是经营权。残值是在原告没有所有权的情况下才存在，车辆过户不符合关于残值的约定。两被告签订转让协议后，原告和被告福龙公司也签订了协议，故车辆仍然在，残值损失不存在。被告福龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。承包协议双方系原告与被告久乐公司，与被告福龙公司无关。承包协议约定了车辆的过户、报废等情况，不影响车辆所有权。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，由原告出资购买大众汽车牌轿车一辆后，登记在被告久乐公司名下，双方签订教练车辆全额承包协议，由原告承包经营驾驶员培训业务，主要约定：1、经营性质，双方的关系是原告向久乐公司承包经营机动车驾驶员培训业务，原告必须按时向久乐公司交纳承包期间的相关费用，独立核算、自负盈亏；2、承包车辆权益性质，久乐公司向原告提供C1教练车一辆，牌号沪ADXXXX学，原告所使用的教练车辆的产权、教练车号牌属久乐公司所有，教练车辆的经营权归原告所有，久乐公司如须将教练车辆过户，原告必须无条件服从并积极配合；3、相关费用，原告每开班一名学员向久乐公司交纳1,840元开班费，第二十一名学员开始每开班一名学员向久乐公司交纳每名学员1,100元开班费，原告如承包期间开班人数少于20人，久乐公司将原告承包的教练车收回，终止本协议；原告须承担承包经营期间所发生的教练车辆进场费每年每辆1万元、车载设备租赁费、流量费等费用每年每辆4,080元，二项费用每6个月缴纳一次，原告须承担承包期间与教练车辆有关的各项费用及各类考试费用；4、车辆管理，协议终止后，原告可对所承包经营的教练车辆作报废、转籍等处置，处置后的净收入归原告所有，如原告经营不善或因严重违章、违规，久乐公司须将原告承包经营的教练车辆收回，久乐公司须按车辆评估机构的评估价格向原告支付。协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年12月20日，被告久乐公司与被告福龙公司签订教练车转让合同，约定由被告久乐公司将自己名下正常经营的教练车40台(包括原告承包经营的沪ADXXXX学教练车在内)、驾驶模拟器2台有偿转让给被告福龙公司，转让费用400万元。协议约定了车辆过户办理、转让金支付方式等内容，协议中未涉及转让车辆的权属性质，但在作为协议附件的车辆清册中标明沪ADXXXX学车辆权益人为原告。该车辆已于2018年2月11日登记在被告福龙公司名下。2018年6月，原告又与被告福龙公司签订承包协议，约定由原告承包符合营运条件的福龙公司车辆从事教练业务，车辆号牌沪ADXXXX学(即福龙公司从久乐公司处过户而来的车辆)，车辆承包手续由福龙公司办理，所需费用全部由原告承担，承包期限2018年7月1日至2019年9月30日，开班费C1为800元/学员、C2为1,000元/学员，原告在承包期间内总开班学员不得低于20人，等等。2018年10月，被告久乐公司基于与被告福龙公司于2017年12月20日签订的教练车转让合同，向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)提起诉讼，要求被告福龙公司支付尚欠的教练车转让款。该案由宝山法院于2018年12月29日出具民事调解书，确认了两被告自行达成的协议，调解书确定由福龙公司向久乐公司支付尚欠转让款。该调解书中未涉及转让车辆的权属性质。上述事实，有原告提交的机动车销售发票、承包协议、机动车行驶证；被告久乐公司提交的教练车转让协议和车辆清册；本院调取的宝山法院(2018)沪0113民初21323号民事调解书及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告因系自然人，故在出资购得讼争车辆后，为从事车辆教练业务，将车辆注册登记在被告久乐公司名下，并且借用被告久乐公司的教练车资质，双方的行为符合目前驾校行业的普遍做法。虽然双方签订的是承包协议，但双方的行为仍属典型的挂靠经营关系，该挂靠经营关系合法有效。教练车挂靠驾校的主要特征是车辆的实际车主与登记的名义车主相分离。本案中，因被告久乐公司在与原告间的挂靠合同期间，将包括原告挂靠的车辆在内的一批车辆转让与被告福龙公司，故原告认为被告久乐公司将原告车辆的所有权一并转让，违反了合同的约定，因而要求被告久乐公司支付车辆残值款。但是，无论是根据被告久乐公司与福龙公司的教练车转让协议，还是从宝山法院的民事调解书中的内容来看，均未涉及讼争车辆的权属性质，更无车辆权属性质是否已经改变的描述。且从原告之后与被告福龙公司签订的承包协议来看，也无从看出讼争车辆权属性质是否改变。因此，原告要求被告久乐公司返还车辆残值的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高荣华的全部诉讼请求。案件受理费1,356元，减半收取678元，保全费642元，合计诉讼费1,320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年二月二十二日书记员  严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86901号原告：柯国仙，女，1977年1月22日生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：何雪江，男。被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：冷懿，女。委托诉讼代理人：吴旻，女。原告柯国仙与被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发银行信用卡中心)信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告柯国仙的委托诉讼代理人何雪江、被告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人冷懿、吴旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯国仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告于2015年1月11日至1月16日发生刷卡消费金额分别为人民币2,500元、2,500元、2,500元、2,500元、2,500元、2,500元、1,800元、1,800元、3,000元、2,000元、2,500元、2,500元，计12笔交易，合计28,600元不承担还款责任；2.依法判令被告消除原告因信用卡盗刷而产生的负面个人征信记录，并由被告承担赔偿原告精神抚慰金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，信用卡业务员上门在原告工作单位办理了浦发银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人为原告柯国仙，可透支额度为73,000元。之后，原告陆续使用该卡进行购物及消费等，并每月按时扣款。2015年1月15日原告还款3万元后，却没有收到该款项到账的短信提示，当时原告也不在意，直至1月16日晚上，原告心里觉得不踏实，当晚与客服取得联系，客服回复说：该卡每天都在消费，原告听了之后，立即要求被告将该信用卡挂失，并立即向兰溪市公安局云山派出所报案，当晚派出所民警致电客服配合公安提供IP地址，可以拦截该款项的去向，但遭到客服的拒绝。此后，原告多次与被告沟通，要求取消上述12笔盗刷消费记录，但被告一直未同意，双方多次协商未果，原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。被告浦发银行信用卡中心辩称：1.被告根据约定无论在前期重置查询密码、修改预留手机号还是在涉案交易过程中均履行了审慎审核及交易提醒义务，不应承担原告被盗刷交易的相关损失；2.被告还通过官网、短信对原告进行了信息安全提示；3.原告的不良信用记录系由其信用卡欠款导致，主张消除其不良信用记录及赔偿精神损害赔偿金缺乏依据。综上，被告已经尽到了审慎审核、风险提示、提醒义务，原告系因泄露个人信息导致系统预留手机被修改，并造成后续的盗刷交易发生，故原告本人应自行承担责任和损失，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉讼请求中的八笔盗刷中，2015年1月13日的2,500元并没有交易成功，因此，原告被盗刷的金额总金应为26,100元。经审理查明，2013年，原告柯国仙办理了浦发银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人为原告柯国仙，可透支额度为73,000元。上述信用卡发卡后，原告柯国仙一直持卡正常使用，该卡在被告处预留的手机号码为139***1216。2015年1月9日16时5分，有客户通过网银渠道重置了上述信用卡的查询密码，重置过程中，被告验证了原告的身份证号码、原查询密码、信用卡卡号、原告的出生年月、CVV2等信息，并向原预留手机139***1216发送动态验证码且验证码通过，查询密码重置成功；2015年1月9日16时9分，有客户通过网上银行申请将上述系统预留手机139***1216修改为131***7192，期间网上银行被准确输入了身份证号码、信用卡用户昵称、查询密码、(网上页面静态)验证码等信息，被告验证无误后，客户点击申请修改手机号，被告向原预留手机139***1216发送了动态验证码短信，客户准确输入动态密码且经被告验证无误后，被告向原预留手机139***1216发送了提醒告知短信：“申请修改手机……自申请日起3日内生效”，且再次提示“若非本人修改为保障用卡权益请致电客服热线”，修改后的131***7192于2015年1月11日生效。2015年1月11日至1月16日，上述涉案信用卡通过浦发快捷支付交易消费11笔，共计26,100元。消费过程中，被告对涉案信用卡的证件类型、证件号码、银行卡号、有效期、交易密码等进行了验证，同时每笔交易均向(修改后的)预留手机139***1216发送了动态密码，在动态密码通过校验后完成交易。2015年1月16日，原告拨打被告客服热线，反映上述11笔交易并非其本人操作。次日原告再次拨打被告客服热线，在双方通话中，原告表示其曾收到过提高信用卡额度的电话，且将对方透露过很多上述信用卡的信息。2015年1月16日，原告向兰溪市公安局云山派出所报案，该派出所于同日出具了《受案回执》。审理过程中，原告表示其并未看到修改预留手机的短信。本院认为，原告在被告处开立信用卡，原告与被告的合同关系依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权力、履行义务。本案中，涉案交易发生之前，原告在银行的预留手机号码被更改，原告在得知其信用卡发生异常交易后，立即致电被告，并向公安机关报案，且公安机关已受理案件。同时，原告在致电被告客服热线时也表示其曾收到过提高额度的电话，而对方了解了其个人信息。以上情况均可反映出，涉案交易是犯罪嫌疑人获取原告相关信息后而进行的。本案中的涉案交易并非伪卡交易，而均是通过网上快捷支付进行，根据被告提供的证据，网上快捷支付交易需要输入银行密码、证件号码、交易密码、动态验证码等才可完成操作。通常认为，储户对个人密码及信息负有审慎保管义务，为防范风险，应注意保护其信息安全。本案中原告作为密码的设置人、作为前述信息的直接保管和实际控制人，依法应相应承担信息泄露导致损失的风险。且从原告与被告客服热线的通话记录看，原告对信息泄露存在过错。涉案交易发生之前，原告在银行的预留手机号码被更改，被告通过系统向原预留手机号码发送了提示短信，符合银行的工作规范，对储户尽到了通知义务。虽然原告称其未收到短信通知，但原告并未证明系被告原因所导致。综上，被告对涉案交易的发生并无明显过错。原告诉讼请求理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告柯国仙的诉讼请求。案件受理费1,765元，减半收取计882.50元，由原告柯国仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年二月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1475号原告：王永宏，男，1961年12月11日出生，住新沂市。被告:李焕友，男，1965年7月21日出生，住新沂市。原告王永宏与被告李焕友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永宏及被告李焕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付小麦款810元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以1.06元/斤的价格向原告购买小麦，由于当时被告资金不足，仅按65%比例支付了小麦款。余款由被告于2016年7月3日向原告出具了金额为810元的欠据一张。该款经原告催要未果，故请求法院支持原告的诉请。李焕友辩称，原告主张的金额属实，欠据也是被告所写，但其他陈述不属实。2016年6月8日至2016年11日期间，被告与案外人刘伟合伙收购粮食，双方无书面合伙手续。两人以赊购的方式收购粮食，待转卖后再付款。2016年6月15日，刘伟卖了部分粮食，价值94700多元，该款被刘伟用于赌博，刘伟也因此自杀。剩余粮食由被告转卖给时集粮管所，价值110000元左右。因上述部分小麦款被刘伟用于赌博，导致不能足额支付，只能按照65%或70%比例支付，剩余款项，经被告与农户结算，由被告出具欠条。综上，被告认为因案外人刘伟的原因，导致不能足额支付小麦款，王永宏应当向刘伟索要，被告不同意承担还款责任。本院根据原告提交的欠据、李焕友提交的证明及到庭当事人陈述，本院经审查确认事实如下：2016年6月，李焕友向王永宏赊购小麦，后李焕友支付了部分款项，余款经双方结算，由李焕友于2016年7月3日向王永宏出具了金额为810元的欠据一张。本院认为：王永宏与李焕友基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。王永宏持有李焕友出具的金额为810元的欠据并据此要求李焕友偿还该款的主张，符合法律规定，本院予以支持。李焕友辩称其与案外人刘伟系合伙关系，该款应由刘伟偿还，为此，李焕友提交了由王永宏、杜胜军、朱宗彩、李焕胜等人出具的证明，但该证明并未明确李焕友与刘伟系合伙关系，王永宏对证明内容不予认可，且李焕友无其他相应的证据证实其与刘伟收购粮食系合伙关系，故对于李焕友该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：李焕友于2019年3月30日前支付王永宏小麦款810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由李焕友负担。本判决为终审判决。审 判 员 王军民二〇一九年二月二十七日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4541号原告：陈泽雄，男，1965年1月13日出生，苗族，大专文化，水城县猴场乡猴场中学教师，住贵州省水城县。原告：朱启群，女，1963年4月14日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。被告：张进达，男，1970年3月22日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：张小江，男，1989年5月1日出生，汉族，住贵州省水城县,系张进达之子。被告：马志民，男，1973年6月15日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：余二芬，女，1980年5月7日出生，蒙古族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，系马志民之妻。被告马志民、余二芬特别授权委托诉讼代理人：杨莉，系贵州衡从律师事务所专职律师，执业证号：15202201711504464。被告马志民、余二芬一般授权委托诉讼代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所实习律师，实习证号：23081804110289。原告陈泽雄、朱启群与被告张进达、张小江、马志民、余二芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，经审理于2017年10月17日作出（2017）黔0221民初2340号民事判决：一、由被告张进达、张小江连带于本判决生效后十日内偿还原告陈泽雄、朱启群借款78000元；二、由被告马志民对偿还以上借款承担连带清偿责任。宣判后，马志民不服判决，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）黔02民终456号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泽雄、朱启群，被告马志民及其与余二芬的委托诉讼代理人杨莉、安辉到庭参加诉讼，被告张进达、张小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈泽雄、朱启群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款78000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告张进达和张小江因工程资金周转困难请被告马志民、余二芬作担保向原告陈泽雄、朱启群借款78000元，约定于2015年4月17日清偿20000元，于2015年6月17日清偿20000元，6月18日清偿38000元。被告马志民承诺用自己坐落于本村的一栋三层楼房作抵押。借期届满，原告陈泽雄、朱启群催要借款未果，故诉至法院。被告马志民、余二芬辩称，当时签订借条时，真实意思是马志民表示用房屋做担保，房屋没有办理产权登记，所有权尚未明确，而且未办理抵押登记,同时约定债务人不还款，抵押物所有权归于债权人，该约定属于无效。综上所述，二原告的起诉不符合客观实际，请求驳回其诉讼请求。张进达、张小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈泽雄、朱启群向本院提交的证据有：第一组，陈泽雄、朱启群身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。被告马志民、余二芬无异议。本院予以确认；第二组，借条，证明张小江、张进达向原告借款78,000.00元，并由马志民、余二芬担保的事实。马志民、余二芬无异议，但对证明目的有异议，认为借条内容体现的是抵押担保，而非保证担保。本院认为，马志民、余二芬对借条本身的内容并无异议，且张进达、张小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院表示异议及提交反驳证据，故本院对借条所体现的事实予以确认。但借条中的抵押担保（包括张进达、张小江提供的反担保）并未办理抵押登记，抵押权未设立，“到期不还债权人过问三次后，就可以处理这栋楼房，这栋楼房的所有权归陈泽雄、朱启群所有”的约定亦因违反《中华人民共和国物权法》相关规定而属无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告张进达、张小江父子二人向原告陈泽雄、朱启群出具借条借款78,000.00元人民币：“今借到陈泽雄朱启群的人民币柒万捌仟元（￥78000元）整，经债权人、借款人、担保人商定，2015年4月17日之前还贰万元（￥20000元），6月17日之前还贰万元（￥20000元），2015年8月17日还叁万捌仟元（￥38000元）。如果到期不还，按月利率5%计息还本付息。担保人承诺，用自己在江兴东房子东面马显达砖厂前的一栋三层楼房作抵押。到期不还债权人过问三次后，就可以处理这栋楼房，这栋楼房的所有权归陈泽雄、朱启群所有。张进达、张小江用自己在红星七组的一栋三层楼房的四百平方米抵押给马志民、余二芬。”借款人张进达、张小江在借条上署名，马志民在“担保人”后署名捺印，并签署其妻“余二芬”的名字及捺印，当事人各方未办理抵押登记。后张进达、张小江未依约还款。2016年2月12日，由于张进达、张小江不能还款，遂经各方商定延期至2017年2月12日一次性归还，并由马志民按照陈泽雄、朱启群的意思和要求在借条尾部加注“改定于2017年2月12日还”，将借条原落款日期“2015年2月17日”改为“2017年2月12日”。本院认为，本案各方当事人争议人焦点在于：1.原告在本案当中出借的本金是多少,其主张的欠款金额当中是否包含了利息；2.马志民、余二芬依法应否对本案承担担保责任；3.对原告的诉讼请求依法应否支持。关于本案之借款本金问题。虽马志民称当时的借款只是3万元、原告诉请的金额包含了高利息及“利滚利”，但并无证据印证，而且借款人张进达、张小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议。同时，张进达、张小江在2016年2月12日各方协商延期还款及改动借条时对借条内容特别是借款金额并无异议，应视为其认可原收到借条所体现的78,000.00元借款，故本院认定本案之借款本金为78,000.00元，原告之诉请并未包含有利息；关于马志民、余二芬的担保责任问题。上述证据分析中已论及，本案中，不管是马志民、余二芬为借款人向出借人提供的担保，还是借款人为马志民、余二芬提供的反担保，均因未办理抵押登记而致使抵押权未能设立，故不存在担保责任；关于原告的诉讼请求问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应秉承诚信原则，积极履行还款义务。原告陈泽雄、朱启群主张的78,000.00元借款，具有事实依据和法律依据，借款人张进达、张小江应予偿还，但对于马志民、余二芬，因抵押权不成立而不应承担任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张进达、张小江于本判决生效后十日内偿还原告陈泽雄、朱启群借款人民币78,000.00元；二、驳回原告陈泽雄、朱启群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张进达、张小江共同负担（原告已预交，由于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告陈泽雄、朱启群可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  熊兴华人民陪审员  郭宣德二〇一九年二月二十五日书 记 员  程晶晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初527号原告：马某生，男，1942年12月27日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：秦建军（马某生之子），住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：饶进明。原告马某生与被告济南青年物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马某生的委托诉讼代理人秦建军、韩清智到庭参加了诉讼。被告济南青年物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的房屋租赁合同，被告按原状交付房屋，并向原告支付违约金4500元；2.判令被告支付合同解除前的租金（截止于起诉之日的租金为27000元）、被告向原告支付房屋占有使用费用（以租赁期间的租金标准，计算至被告实际返还房屋之日）；3.判令被告支付拖欠的水费、物业费（截止于2018年12月6日的水费为1098.8元、物业费为2149.8元，共计3248.6元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告和被告通过中介山东链家房地产经纪有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于济南市历下区仁和盛庭小区××室的房屋租赁给被告使用，月租金4500元，按季度支付租金。合同签订当日，原告将房屋出租给被告，但截至起诉之日，被告拖欠租金27000元及水电费、物业费等费用，经原告催交后仍未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告济南青年物业管理有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系济南市历下区仁和盛庭小区××室的业主。2017年8月17日，通过山东链家房地产经纪有限公司居间服务，原告和被告共同签订房屋租赁合同，将上述房屋出租给被告。双方约定，租赁期限自2017年8月18日至2023年1月31日，共计5年6个月；2017年8月18日至2017年9月1日作为被告装修房屋时间，该期间为免租期，被告不需向原告支付租金，原告应配合被告办理物业装修所需手续；原告应于2017年8月21日前将房屋交付给被告，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙及水卡电卡燃气卡后视为交付完成；租金每月4500元，按季预先支付，每季度13500元；租赁期间内由被告承担的费用包括水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费；被告不按照约定支付租金达十日及十日以上、欠缴各项费用的金额相当于或者大于一个月房屋租金、擅自改变房屋用途等情形下，原告有权单方解除合同，收回房屋，要求被告按月租金的100%支付违约金。合同签订当日，原告将房屋交付给被告。合同履行过程中，被告于2018年5月18日预付了2018年8月31日前的租金13500元，此后的租金未予支付。2018年11月19日，原告通过邮寄信函方式，向被告催收租金。2018年12月6日，原告代缴2017年9月至2018年11月15日的水费1098.8元，代缴2018年1月至12月31日的物业费2149.8元，共计3248.6元。本院认为，涉案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，各方均应按照约定严格履行自己的合同义务。合同履行过程中，被告自2018年9月开始拒不支付租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告有权解除涉案房屋租赁合同，要求被告返还房屋，并要求被告支付违约金，拖欠的租金、水费、物业费以及实际返还房屋前的房屋占用费用。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马某生与被告济南青年物业管理有限公司于2017年8月17日签订的房屋租赁合同；二、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还位于济南市历下区仁和盛庭小区××室的房屋；三、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马某生违约金4500元；四、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马某生2018年9月1日至2019年2月28日的租金27000元以及自2019年3月1日起至实际返还房屋之日止按每月4500元计算的房屋占用费用；五、被告济南青年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马某生代缴的2017年9月至2018年11月15日的水费1098.8元、2018年1月至12月31日的物业费2149.8元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告济南青年物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一九年二月二十七日书记员  生 晖
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0424执404号 申请执行人成建华，男，1962年8月18日出生，汉族，住衡东县城关镇。 被执行人李岳平，男，1963年7月7日出生，汉族，住衡东县城关镇。 被执行人刘湘衡，女，1966年11月16日生，汉族，住址同上。 申请执行人文建平与被执行人李岳平、刘湘衡合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1481号民事判决书，于2019年1月9日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院在2019年1月10日对被执行人刘湘衡、李岳平进行了网络查询，随后在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理中心查询，在衡东县不动产登记中心查询，冻结了被执行人李岳平名下住房公积金；发现被执行人刘湘衡、李岳平名下的房产已抵押给信用联社100万元，被执行人刘湘衡、李岳平名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本案按长期履行的方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0424执404号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  丁岳鹏 执行员  贺诗魏 执行员  汤红本 二〇一九年二月二十六日 书记员  马 涛                            校对责任人：丁岳鹏 打印责任人：马涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人：孙某2，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人孙某因与被申请人姚某排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）内04民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。孙某申请再审称：孙某承包涉案土地后，种植果树规模扩大，为解决通行问题，自行投资修建了一条通往村里的大道，姚某一直通行此道至今。2017年1月，姚某以相邻通行纠纷在一审法院起诉孙宝山，因孙某同意姚某从新修的大道通行，一审法院判决驳回姚某的诉讼请求，姚某就该判决上诉后撤回了该一、二审的起诉。2017年9月19日，姚某又以同样的事实和理由提起本案诉讼，本案构成重复起诉，应不予受理。孙某在二审中明确表示，同意姚某在孙某新修的大道上通行，且姚某始终在此大道通行，并无障碍，故原来的便道已不是姚某经营土地的必经通道了。一、二审判决片面地以历史通道为由进行裁判，忽视了本案的现实情况，背离了《中华人民共和国物权法》第84条的立法精神。综上，请求再审本案。本院认为：所谓重复起诉，指的是同时符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条（一）、（二）、（三）项规定的情形，姚某两次起诉的诉讼标的不一致，本案不构成重复起诉。根据一审庭审笔录记载，在审判人员问及：“被告，你们现在修的这条大路是否允许原告无偿使用？”时，孙某一方的回答为：“不同意，我们自己承包地上自己修的路是有费用的”；另查阅二审庭审笔录，孙某在二审中，亦未有同意姚某无偿使用孙某修建大道的表述。结合二审现场勘察的情况，可以确定涉案通道为历史原因形成的便道，且系姚某经营土地的必经通道，一、二审判决并无不当。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年二月二十五日书记员 姜 鹏
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执978号 申请执行人：沈彬华，男，1991年8月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人:潘丽娟，女，1983年7月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人沈彬华依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初3224号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘丽娟在（2019）浙0502执978号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘丽娟银行存款人民币51600元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年二月二十六日 书记员  莫 纬
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执531号之一申请执行人：杭州商富信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢701室，组织机构代码:311226699。法定代表人：林泽标，总经理。委托代理人：南乐丹，杭州商富信息科技有限公司员工。被执行人：沈渭明，男，1973年12月20日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人杭州商富信息科技有限公司与被执行人沈渭明仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月23日作出的（2018）穗仲网案字第27682号裁决书已于作出之日生效。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本案执行标的金额54523.64元，本院于2018年11月19日立案执行。现因申请执行人与被执行人为解决本案的债务履行，于2019年2月26日达成了执行和解协议，约定债务分期履行，并递交本院。本院认为，申请执行人达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，也有利于纠纷的解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年二月二十八日书记员 朱丽燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2018）内0523刑初656号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人双山，男，1972年2月26日出生，蒙古族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住呼和浩特市赛罕区卓拉蒙餐馆，曾因犯诈骗罪于2015年12月15日被通辽市科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌敲诈勒索罪，2018年7月29日，被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月10日经库伦旗人民检察院批准逮捕，羁押于库伦旗看守所，因本院受理该案而换押于开鲁县看守所。   辩护人李珊珊，开鲁县法律援助中心指派律师。   开鲁县人民检察院以开检刑诉[2018]623号起诉书指控被告人双山犯敲诈勒索罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张程、韩图雅、金多出庭支持公诉。被告人双山及其辩护人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   开鲁县人民检察院指控，2018年3、4月份，被告人双山与乌仁图雅相识并同居。2017年6月乌仁图雅向通辽市库伦旗人民法院额勒顺法庭提起离婚诉讼。乌仁图雅找库伦旗法院副院长包某帮忙，送给包某人民币二千元并与包某保持不正当男女关系。乌仁图雅认为包某未在离婚诉讼中帮忙，欲索取包某与其发生两性关系的证据予以告发。2018年7月29日6时许，包某与乌仁图雅在库伦旗库伦镇三兄弟旅店客房内发生两性关系时，双山窜进客房用手机对包某及乌仁图雅录像后向包某索要20万元。包某以筹钱为由离开客房后向库伦旗公安局报案。   被告人双山在庭审中辩称，其未向包某索要钱款，是包某主动提出拿钱平事，辩解其进入客房录像只是要收集包某与乌仁图雅发生两性关系的证据，取得乌兰图雅离婚诉讼中相关财产的证据，不是为敲诈勒索钱财。其辩护人意见是，被告人实际是为乌仁图雅取得包某违法违纪的证据，而非敲诈勒索钱财，不构成敲诈勒索罪。   经审理查明，乌仁图雅于2016年6、7月份和通辽市库伦旗额勒顺镇宝日斯稿嘎查的塔拉结婚（二婚），2017年6月，乌仁图雅要离婚，塔拉不同意。乌仁图雅欲诉讼离婚并要求分割其在结婚时带到塔拉家的十六头牛的钱。乌仁图雅为寻求诉讼帮助通过朋友萨仁图雅知道了库伦旗法院副院长包某的电话。乌仁图雅联系包某帮忙找律师写诉状后诉至额勒顺法庭。包某要与乌仁图雅发生两性关系，乌仁图雅先未同意便给包某送了二千元钱。乌仁图雅同意后便按包某提议在库伦镇三兄弟旅店见面发生了两性关系，包某让乌仁图雅在该旅店长住，方便其在早上晨练时与乌仁图雅见面。直至2017年底离婚判决下发，判决塔拉给付乌仁图雅六万余元，乌仁图雅不服要上诉，被包某劝止，但塔拉上诉至通辽市中级人民法院。乌仁图雅认为包某没给帮忙只是被包某利用，但因包某说上诉期间依旧帮忙便继续和包某保持了两性关系。2018年4月，乌仁图雅在为女儿找学校上学过程中认识了本案被告人双山，之后跟着双山到呼和浩特市打工，与双山以情侣关系同居。乌仁图雅在与双山同居期间告知双山其与塔拉诉讼离婚之事。通辽市中级人民法院定于2018年7月31日开庭审理乌仁图雅离婚上诉一案。2018年7月26日，乌仁图雅从呼和浩特市回到通辽，当时人在北京的双山也回到通辽，二人咨询律师后得知此案因一审时未提供足够证据对乌仁图雅不利，乌仁图雅认为都是因为包某才至于此，便向双山表示想收集其和包某发生两性关系的证据告发包某并要回二千元钱。2018年7月28日，双山和乌仁图雅回到库伦镇。乌仁图雅发微信告知包某已回库伦镇，双方约在次日早晨老地方（三兄弟旅馆）见面。乌仁图雅和双山在三兄弟旅馆开了两间客房。次日早晨6时许，包某按约定来客房找乌仁图雅。双山看包某进入乌仁图雅客房后拿手机在门口伺机进屋录像。几分钟后双山敲门，包某便停止与乌仁图雅的两性行为，乌兰图雅起身跑去开门。双山举着手机对着未穿衣服的包某和乌仁图雅录像并辱骂包某。包某抢夺手机过程中与双山撕扯，双山撕打辱骂包某同时让乌仁图雅继续用手机录像。之后包某声称拿出几万元钱平事，但双山对包某给出的钱数不满意，而向包某索要20万元，并限包某一天时间交钱，乌仁图雅在旁边用手机录下了双山向包某索要20万元的过程。包某声称筹钱离开后向库伦旗公安局报案。被告人双山于当日被库伦旗公安局抓获。   认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、当庭认证的如下证据：被害人包某的报案材料、被告人双山的户籍证明、抓获经过、扣押手机的清单及照片、发还手机清单、内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后刑初字第229号刑事判决书、提取手机录音录像笔录及提取说明、视听资料、电子数据、手机中蒙语对话的录音翻译、乌仁图雅的证言、库伦镇三兄弟旅店前台服务员秦国云的证言、王天虎的证言、被害人包某的陈述、被告人双山的供述与辩解。   本院认为，公诉机关指控被告人双山犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人双山利用乌兰图雅想要取证告发包某违法违纪的想法，又利用乌兰图雅配合其完成捉奸录像后，对包某实施威胁，以非法占有为目的向包某勒索钱财20万元，其行为已触犯刑律构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。双山辩解其只是为乌仁图雅取证而未向被害人索要钱财，及其辩护人关于只是对违法违纪行为进行取证而没有敲诈勒索目的的辩护意见，与本案证据所证事实不符，不予采纳。被告人双山在敲诈勒索过程中由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人双山系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：   一、被告人双山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2024年7月28日止。）   二、没收被告人双山的作案工具OPPO手机一部。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 包树海   审 判 员 额尔敦   人民陪审员 包连芳     二0一九年二月一日   书 记 员 伊日桂   书 记 员 王运达     附《中华人民共和国刑法》：   第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督173号申请人：邓彩春，女，1984年8月11日出生，壮族，云南省富宁县人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人邓彩春于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人邓彩春已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邓彩春劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5949号原告：王冕，女，1986年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈虹，女，1986年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王冕诉被告陈虹民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年2月25日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告陈虹的起诉。本院认为，原告王冕的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王冕撤回对被告陈虹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冕负担。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一九年二月二十五日代书 记员  宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初175号 原告：韦西宁，女,1994年9月28日出生，壮族，待业，住所地都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦修盛（系原告父亲），住所地都安瑶族自治县。 被告：韦秋一，男，1962年10月3日出生，壮族，农民,住所地大化瑶族自治县。 原告韦西宁与被告韦秋一土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦西宁及其委托诉讼代理人韦修盛、被告韦秋一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害原告的土地承包经营权；2、判决被告退出1份（1亩）土地给原告承包经营；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 1981年1月1日，大化瑶族自治县大化镇大化社区后份屯在第一轮土地承包时，原告老祖屋有原告祖母（户主，1982年去世)、被告、原告的父亲、三叔（1993年病故)、四叔五人共同居住，共分得有5份承包地。1984年1月1日,后份屯调整土地，当时原告的老祖屋有原告父亲、被告的配偶及被告本人共3个农业人口，调整后实际拥有3份承包地。1984年至今，后份屯没有进行土地调整。1990年原告的祖父（韦文兴）从都安瑶族自治县水电公司退休后，返回后份屯定居。虽然他的户口性质是农业人口，可以经营原告父亲的那1份承包地，但该份承包地仍然属于原告父亲原本承包的土地，而不是原告祖父的承包地。1990年10月17日原告父亲农转非到都安参加工作以后，这份承包地就应当变成了后份屯的“机动地”。 2001年后份屯进行第二轮土地承包，此时原告的老祖屋有7个农业人口，其中包括原告的祖父韦文兴（2009年4月13日病故)、韦秋一及其配偶韦爱琴、韦秋一的女儿韦妙妮、韦雅妮、韦万芳及原告本人。韦万芳系超生人口，按照当时的政策不分给承包地，其余6人都享有土地承包经营权。虽然被告于2001年4月25日与后份屯签订了土地承包地合同，但该合同确定的承包地中应当包括原告的一份承包地在内。据此判断，2001年7月9日之前，原告应当享有后份屯那份“机动地”的承包经营权，而这份“机动地”现在正好是被告在经营当中。原告于2001年7月9日以后将农业户口转为非农业户口，并来到都安瑶族自治县读书，目前没有正式工作，没有稳定收入来源，就业困难，是非政策性的农转非。根据河地发(2000)23号文件、桂政办发(2001)191号文件精神，原告应当享有被告承包的土地中属于“机动地”这份土地，以维持原告最基本的生存需求。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、后份屯本来就没有分原告的土地给我，我去哪里要一亩土地给原告。原告在后份屯本来就没有分得土地，连年纪比她大的人当中有的也没有分得土地。2、原告父亲韦修盛是1990年顶替原告的爷爷韦文兴到都安县水电公司工作，韦修盛参加工作以后，后份屯按照有关规定收回韦修盛之前承包的土地了。3、原告于1994年9月28日在都安县出生，落户在都安县。1999年3月，原告父亲把原告户口迁入后份屯7号至2001年7月9日迁出期间是空挂户，无权参与后份屯任何资源分配，所以没有分得承包地。4、2001年第二轮土地承包时，原告的爷爷韦文兴向后份屯提出承包土地的要求，后份屯将韦修盛原来承包这份土地发包给韦文兴承包经营，因韦文兴与被告共同居住生活，就把土地合并到韦秋一户的承包地中。韦修盛在参加工作之前承包的那份土地，后份屯并非发包给原告承包经营，不存在被告代表原告与后份屯另签有一份承包合同的问题，更不存在被告非法侵犯原告的土地承包经营权问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年1月1日，后份屯实行第一轮以家庭为单位的土地承包责任制，当时原告的父亲韦修盛与被告系同一户家庭成员，在被告这户承包经营的土地中享有承包经营权。1990年10月17日韦修盛农转非到都安瑶族自治县参加工作，后份屯村民小组就收回韦修盛承包的土地另行发包给其他人承包经营。1990年韦修盛父亲韦文兴从都安瑶族自治县水电公司退休回到后份屯老家，并与被告共同居住生活。 1994年6月14日，原告父亲韦修盛与当时的都安瑶族自治县地苏乡右江村大六队韦爱丛结婚，同年9月28日原告在其母亲韦爱丛的住所地出生，后落户在其母亲住所地。1999年3月23日，韦修盛把原告户口从都安瑶族自治县地苏乡右江村大六队迁入后份屯7号与被告共户，但原告未实际在迁入地居住生活。2001年7月9日韦修盛又把原告户口从后份屯7号迁出落户在都安瑶族自治县屏山南路16号至今。 2001年第二轮土地承包时，后份屯村民小组根据原告的爷爷韦文兴的要求，把韦修盛原来承包这份土地发包给韦文兴承包经营，且合并到韦秋一户的承包地中，由韦秋一与后份屯签订一份《土地承包合同书》，2009年韦文兴去世。 另查明，原告父亲韦修盛与韦秋一系同胞兄弟，韦文兴系韦修盛、韦秋一父亲。 综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告在被告家庭承包经营的土地中是否享有1亩土地的承包经营权？ 本院认为，根据当事人主张的法律关系性质，本案的案由应确定为土地承包经营权纠纷。土地承包经营权是指以耕作、养殖或者畜牧等农业为目的，承包人依法通过承包而取得的对农村土地占有、使用、收益的权利。 关于原告在被告家庭承包经营的土地中是否享有1亩土地的承包经营权的问题。原告主张在被告以家庭为单位的承包户中享有一亩土地的承包经营权，主要是依据1981年后份屯实行土地承包责任制时原告父亲与被告系同户家庭成员，且在该家庭中享有一份（大约1亩）土地的承包经营权，1984年至今，该份土地仍在被告的家庭承包户中，从而得出被告应当退出该份土地给原告承包经营的结论。但根据本案查明的事实，2001年后份屯实行第二轮土地承包时，后份屯已经将原告父亲之前承包的这份土地另行发包给韦文兴承包经营，该份土地虽然仍在被告的被告的家庭承包户，但承包经营权人系韦文兴。即韦文兴基于后份屯的发包行为取得对该份承包地的经营权。在第二轮土地承包中，原告在后份屯并没有分得土地，未取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,原告主张在被告承包经营的土地中享有1亩土地的承包经营权，应当负有提供证据加以证明的责任。原告虽然提供了证据，但原告的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院供应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦西宁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦西宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 曾   绍   流 二〇一九年二月二十七日 法官助理 韦   青   霞 书 记 员 韦      漪 书 记 员 韦漪书记员刘桂松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执812号申请被执行人钟洪英，女，1970年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市暨阳景江花园32栋2单元302室，身份证号码：36050219701020364X。被执行人熊军，男，1975年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人钟洪英与被执行人熊军的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4126号民事判决一案中，因被执行人熊军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9930元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十二日书记员  何晓莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2517号申请执行人：无锡市质量技术监督局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吴建亮，该局局长。委托诉讼代理人：吕剑英，该局稽查支队工作人员。被执行人：无锡超值车业有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈文谋。关于申请执行人无锡市质量技术监督局与被执行人无锡超值车业有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2018）苏0211行审44号行政裁定书准予执行无锡市质量技术监督局作出的行政处罚决定书［2017］57-C号《行政处罚决定书》。无锡市质量技术监督局于2017年10月27日作出的行政处罚决定书［2017］57-C号《行政处罚决定书》中载明处无锡超值车业有限公司拾五万元。请于收到本决定书之日起十五日内（末日为节假日顺延）到中国农业银行无锡市任一网点缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得可供执行财产信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院于2018年2月13日前往被执行人工商注册地无锡市新吴区鸿山街道鸿昌路75号拟对公司进行搜查和对法定代表人进行拘传，但发现被执行人并不在此经营，去向不明，故搜查拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金15万元暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执过程，申请执行人未有新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有行政裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市质量技术监督局作出的行政处罚决定书［2017］57-C号《行政处罚决定书》的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪凤人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十五日书 记 员  许 磊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初3306号原告：衡学芳，男，汉族，1974年9月30日生。委托诉讼代理人:王德福,河南格东律师事务所律师。被告：新安县上宅置业有限公司。住所地：新安县新城东区亚泰新城一号楼2单元5层2号。法定代表人：吴琳委托诉讼代理人:穆红标,河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕高飞，男，汉族，1983年12月18日生。原告衡学芳与被告新安县上宅置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡学芳及其委托诉讼代理人王德福和被告新安县上宅置业有限公司的委托诉讼代理人穆红标、吕高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照团购房确认单的约定与原告签订书面《商品房预售合同》；二、判令被告配合原告办理房屋按揭手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，原被告签订《上宅公园城邦团购房源确认单》，约定原告购买被告开发的“新安上宅公园城邦”10号楼1单元401号房屋，约定单价为3430元/㎡，房屋建筑面积136.65㎡，总价款468710元，预付2万元服务费折扣总房款5万元，并约定用按揭付款方式支付房款，总房款为418710元，首付款为124710元，贷款29万元，原告按约定已经支付了首付款124710元，被告收到首付款后为原告出具收据，现被告无正当理由拒不签订正式合同，导致原告一直无法及时办理按揭手续。被告辩称：原告在接到被告电话通知后5日内没有交付首付款,违约在先,被告同意和原告签订商品房预售合同，但合同价款应当按目前房价签订,被告在与原告签订合同后也愿意配合原告办理按揭手续。经审理查明：2018年2月22日,原被告签订《上宅?公园城邦团购房源确认单》，约定原告购买被告开发的“新安县上宅公园城邦”10号楼1单元401号房屋一套，单价为3430元/㎡，房屋建筑面积为136.65㎡，总价款为468710元，缴纳团购活动费2万元，签约时可折抵总房款5万元，付款方式为签订确认单后接公园城邦售楼部签约通知电话后5日内,付清房源首付款，签定《商品房买卖合同》，办理银行商贷按揭。2018年2月22日，河南旗胜房地产顾问有限公司出具收条，载明收到原告交来的公园城邦10号楼1单元01户东户2万元；2018年5月1日，被告出具收条，收到原告购买房屋首付款124710万元。案涉房屋目前尚未建成，且被告已抵押给施工单位。本院认为,原被告双方签订的《上宅?公园城邦团购房源确认单》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约履行各自的合同义务。原告履行了确认单约定内容，交纳了团购活动服务费，因案涉房屋目前尚未建成，被告应当依照约定与原告签订《商品房预售合同》，协助原告办理银行按揭贷款手续。被告未提交原告违约证据,故被告抗辩应按时价签订合同,没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告新安县上宅置业有限公司于本判决生效后五日内按照《上宅?公园城邦团购房源确认单》的约定与原告衡学芳签订书面《商品房预售合同》，配合原告衡学芳办理银行商贷按揭手续。本案受理费500元由被告新安县上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  张真真二〇一九年二月二十八日书 记 员  崔世博
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初352号 原告：朱某，女，1974年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙姝，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付离婚后财产分割款161088元，并以该金额为基数计算从2009年1月1日起至全部款项还清之日止，按照每日万分之五支付逾期违约金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年8月29日协议离婚，离婚协议书中约定成都市科华北路153号棕榈花园瑞丽阁11楼C房屋归被告所有，贷款由被告归还，被告另支付原告40万元给原告，该款在两年内分三次付清，第一次在办理完离婚手续当日给付20万元，第二次在办理完离婚手续当年12月31日前支付10万元，第三次在办理完离婚手续的次年12月31日前支付10万元，被告若不按时支付，每逾期一日按逾期金额日万分之五支付逾期违约金。离婚后，被告仅支付了部分款项，且原告还帮被告偿还房贷34488元，截止目前尚有161088元未支付给原告，原告多次催要，均无果。 被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在2010年就已搬迁至珠海市工作，生活，并在2018年5月14日将户口迁至广东省珠海市香洲区，现被告户籍所在地及经常居住地均在广东省珠海市香洲区，故本案应移至广东省珠海市香洲区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告于2018年5月14日将户口迁移至居住地广东省珠海市香洲区，且实际居住于户籍地，故本院对本案无管辖权，对本案有管辖权的法院应为被告的户籍所在地人民法院，即广东省珠海市香洲区人民法院，故被告陈某对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马玲菲 二〇一九年二月十五日 书记员  张继林
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢77号申请执行人分宜中亚园林种苗有限公司，住新余市分宜县苗圃。法定代表人：李爱平。被执行人江西农科农业发展有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗太阳城内。法定代表人寿晨杰，该公司执行董事。分宜中亚园林种苗有限公司申请江西农科农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力。分宜中亚园林种苗有限公司向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，拍卖了被执行人江西农科农业发展有限公司所有的温室、楼房、厂房、树木以及厂区内附属设施，拍卖所得标的款5920257元，（分配到本院江西农科农业发展有限公司作为被执行人的十一件案件中，经各方债权人协商自愿按41.7043%分配）。本院已向被执行人江西农科农业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西农科农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行171758元，截至2019年2月19日已执行标的款70103元，未执行101655元，执行费2476元已收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西农科农业发展有限公司其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人江西农科农业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜       波审判员 李华兵审判员郭河华二〇一九年二月十九日书记员 董       锟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执856号申请执行人江西省中能新型建材有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区。法定代表人：肖君，该公司执行董事兼总经理。被执行人叶建青，男，1976年3月3日生，汉族，住上饶县。被执行人艾叶青，男，1974年3月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人艾枚兵，男，1973年4月9日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西省中能新型建材有限公司与被执行人叶建青、艾叶青、艾枚兵的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7990号民事判决一案中，因被执行人叶建青、艾叶青、艾枚兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人叶建青、艾叶青、艾枚兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币588168元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年二月二十八日书记员  温启翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初758号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月14日，被告人张某受吸毒人员董某委托，收取人民币1,000元后，以人民币900元价格从他人处购得“毒品冰毒”1克，并将该毒品给董某吸食，获利人民币100元。后董某反馈所购“毒品冰毒”系冰糖。2018年10月15日，被告人张某受董某委托，收取人民币1,000元后，以微信转账人民币900元，获利人民币100元的方式，欲从他人处购买毒品冰毒1克给董某吸食，后因未发货而未得逞。2018年12月1日，被告人张某因涉嫌吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人董某的证言及转账记录，微信转账记录、微信聊天记录，上海市第七人民医院检验报告单，常住人口基本信息，刑事判决书、裁定书、释放证明，公安机关出具的案发经过表格和被告人张某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以牟利为目的,为他人代购毒品,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，追缴被告人张某的犯罪所得予以没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年8月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人张某的犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年二月二十七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执49号之一 申请执行人：王如林，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘守艮，男，1962年2月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初2702号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘守艮银行存款人民币12112.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年二月一十一日 书记员  袁 文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2095号 原告：张小民，男，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：赵美田，阜南县法学会推荐代理。 被告：于继龙，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：田士海，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张小民诉被告于继龙、田士海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，张小民于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张小民申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张小民撤诉。 案件受理费50元（原告预交400元，因减少诉讼请求，本院退回350元），减半收取计25元，由张小民负担。 审判员  李占亚 二〇一九年二月二十六日 书记员  骆华迪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑娅慧,女,1977年8月15日出生,汉族,身份证登记住址:浙江省青田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告郑娅慧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑娅慧的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告郑娅慧的起诉。案件受理费396元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审判员 徐 静二〇一九年二月十四日书记员 刘俊毅
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督10号申请人：吴伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：浙江台州先顶液压有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路31号。法定代表人：胡凯，系经理。申请人吴伟于2019年2月25日向本院申请支付令，申请人诉称：被申请人浙江台州先顶液压有限公司于2013年9月13日委托申请人制作模具，模具总额54300元整，约定模具交付后三个月内付清，至今尚欠16300元未支付。为证明以上事实，申请人向本院提交了由申请人开具的发票复印件一份。现申请人要求被申请人支付货款16300元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人浙江台州先顶液压有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人吴伟货款16300元。支付令申请费69元，由被申请人浙江台州先顶液压有限公司承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年二月二十五日代书记员  俞依伶
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初280号原告：塔城昆仑村镇银行有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县农商城26号幢107号。法定代表人：肖知俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。被告：尚辉敏，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。被告：额敏县信顺农业专业合作社。住所地：额敏县郊区乡霍由尔莫墩村。法定代表人：李强，该合作社理事长。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司与被告尚辉敏、额敏县信顺农业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人朱国银、被告尚辉敏到庭参加诉讼，被告额敏县信顺农业专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，支付利息为72069.75元（利息计算期限：自2017年1月23日至2019年2月11日止），合计372069.75元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告尚辉敏向原告申请借款300000元，双方签订了借款合同。借款合同约定了借款期限、利息及逾期付款违约。被告额敏县信顺农业专业合作社提供担保。借款合同到期后，原告向被告索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告尚辉敏辩称，被告向原告贷款是事实，但被告实际只收到226000元。被告额敏县信顺农业专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日，原告和被告尚辉敏签订了《个人借款合同》，合同约定：被告尚辉敏向原告贷款300000元，用于农业生产经营，月利率7.25‰，借款期限12个月，自2017年1月23日-2018年1月18日止。原告需将该笔贷款300000元划入被告尚辉敏的账号×××中。借款人未按合同约定日期偿还贷款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按本合同贷款利率基础上加收50%确定等内容。2017年1月23日，原告将贷款300000元划入被告尚辉敏账户×××中。当日，被告尚辉敏给原告出具借款凭证。约定还款时间到期后，被告未向原告偿还借款本息。自2017年1月23日至2019年2月11日止，被告应支付利息72069.75元（包括借期内利息、复利、罚息），本息共计372069.75元。另查，2017年1月13日，原告与被告额敏县信顺农业专业合作社签订了保保证合同，合同约定，被担保的主债权为原告依据与被告尚辉敏于2017年1月23日签订的主合同，而享有对债权人的债权。保证方式：连带保证。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、《个人借款合同》1份；3、借款凭据1份；4、保证合同一份。本院认为，原告和被告签订的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将借款划入被告尚辉敏账户中，借款的所有权归被告尚辉敏，原告履行了合同义务，被告尚辉敏将借款转给他人使用，不能免除被告尚辉敏还款责任。被告尚辉敏应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告尚辉敏至今未履行偿还借款300000元的义务，属于违约行为，被告尚辉敏应当承担违约责任，向原告偿还借款，并支付利息、罚息等。被告额敏县信顺农业专业合作社是被告尚辉敏偿还借款的保证人，双方之间的保证合同成立，且在保证期限内。当被告尚辉敏不履行偿还借款及支付利息的义务时，被告额敏县信顺农业专业合作社按照保证合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告尚辉敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚辉敏于判决生效之日起十五日内偿还原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款本金300000元，支付利息72069.75元（包括借期内利息、复利、罚息，利息计算自2017年1月23日起至2019年2月11日止），合计372069.75元。被告额敏县信顺农业专业合作社对此债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为372069.75元，案件受理费6882元，减半收取3441元，投递费130元，计3571元（原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司已预交），由被告尚辉敏、额敏县信顺农业专业合作社共同负担（此费用被告尚辉敏、额敏县信顺农业专业合作社在履行债务时一并给付原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年二月二十日书记员 闫佩玉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢16号 何朝阳、蒋永雄 本院执行的何朝阳申请蒋永雄附带民事赔偿一案，经被执行人蒋永雄自动履行，执行金额37226.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十五日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3570号原告：李钟斌，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：朱伟健，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告李钟斌与被告朱伟健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，于2018年10月30日转为普通程序，并于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告李钟斌到庭参加诉讼,被告朱伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钟斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告按双方签订的借据归还本金人民币贰拾柒万元及利息叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年被告因经营资金紧张向原告借款用于周转，经双方口头协商后，原告现金借出伍万元人民币。在被告再次提出借款后，原告通过建设银行转账分两次借出壹拾万元与壹拾陆万元。被告通过银行转账偿还壹拾叁万元后，在2017年被告陆续向原告借款多次，原告通过手机银行转账与微信或现金等方式借出，双方经过统计并确认借款金额后签订了借据。现在借据期限已到，原告经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及利息。被告朱伟健不作答辩。原告李钟斌围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借款借据一(2017年11月28日)、借款借据二（2018年1月28日）、微信转账记录（4张）、中国建设银行个人活期账户交易明细（5张）等证据及法院依法调取的被告朱伟健公安人口信息查询资料，被告均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2017年间，被告朱伟健多次向原告李钟斌借款。在借款后，被告朱伟健出具两份《借款借据》给原告李钟斌确认所借的款项。第一份《借款借据》主要载明：借款人朱伟健向贷款人李钟斌累计借款230000元，借款人确认已经收到上述借款。经核对确认，截至2017年10月13日，借款人尚欠本金230000元，到期利息20000元。借款人承诺将于2017年11月28日前归还全部借款本息。第二份《借款借据》主要载明：借款人朱伟健向贷款人李钟斌累计借款40000元，借款人确认已经收到上述借款。经核对确认，截至2017年10月13日，借款人尚欠本金40000元，到期利息10000元。借款人承诺将于2018年1月28日前归还全部借款本息。被告朱伟健在两份《借款借据》上签名并按捺手指模。借款到期后，经原告李钟斌多次催促，被告朱伟健未能按约定偿还借款及支付利息,原告李钟斌遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告朱伟健向原告李钟斌多次借款，借款后经双方结算，被告朱伟健确认借款本金为230000元、40000元，有被告朱伟健出具的两份《借款借据》予以证实，原告李钟斌提交的微信转账、中国建设银行转账记录予以佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。两份《借款借据》分别约定的借款期限均已届满，原告李钟斌请求被告朱伟健偿还借款本金270000元,有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息。根据原告李钟斌提交的中国建设银行转账记录，被告朱伟健从2016年10月开始分多笔向其借款，双方经结算确认的借款利息分别为20000元、10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，以270000元为借款本金计算，双方确认的利息共计30000元，未超过年利率24%，本院予以支持。被告朱伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱伟健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款270000元给原告李钟斌；二、限被告朱伟健于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息30000元给原告李钟斌。案件受理费5800元（原告李钟斌已预交），由被告朱伟健负担。被告朱伟健应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李钟斌，本院不作另行退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  陈达聪人民陪审员  王 旭二〇一九年二月十三日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4524号原告：陈惠霞，女，1944年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告陈惠霞与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈惠霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年8月18日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币608,288.29元(以下币种同)；并支付自2016年8月18日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年8月18日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买500,000元股权和投入微商350,000元并交会员费6,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利247,711.71元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。经审查，被告麦街公司实际控制人李乐等因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市静安区人民检察院提起公诉。本院认为，原告以麦街公司、谢翠玲为被告提起的的新增资本认购纠纷与检察机关已经提起公诉的刑事案件存在关联，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈惠霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年二月二十八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初99号原告：袁福兵，男，1964年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：中储粮北方农业开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路505号。法定代表人：戴传雄，职务总经理。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告袁福兵与被告中储粮北方农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月10日立案受理后，于2018年8月8日作出（2018）黑1121民初1856号民事判决。被告不服，提起上诉。黑河市中级人民法院审理后，认为一审判决违反法定程序，于2018年12月14日作出黑11民终703号民事裁定，撤销（2018）黑1121民初1856号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福兵及其委托诉讼代理人滕玉刚，被告中储粮北方农业开发有限公司的委托诉讼代理人程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁福兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.要求判令被告为原告补发2017年1月至12月工资50,736元（4,228元/月×12个月）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原是中国人民解放军59196部队的军人，退役后一直在被告处做财务工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年12月25日，被告清理非在编人员，口头通知原告回家待岗，并停发了原告的工资。原告为了不影响工作的正常运转，于2017年1月16日将工作暂交给了其他同事。此后，原告向中储粮总公司信访，被告为此给原告出具了信访事项意见书，不再继续聘用原告。原告向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会分别下达了终局仲裁裁决书和非终局仲裁裁决书，终局仲裁裁决书支持了原告要求被告缴纳2002年4月至2017年1月基本养老保险费的请求，非终局仲裁裁决书驳回了原告要求与被告签订无固定期限劳动合同及补发2017年1月至12月工资50,736元的请求。原告认为，被告没有书面通知原告解除劳动关系，故双方的劳动关系依然存续，原告自2001年起一直在被告处工作，已连续工作十几年，被告一直没有与原告签订劳动合同，故原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，应当得到法律的支持。在双方没有解除劳动关系的情况下，被告停止发放工资是违反劳动法的，所以原告要求被告支付2017年1月至12月的工资50,736元，也应当得到法律支持。中储粮北方农业开发有限公司辩称，被告不同意原告提出的诉讼请求。理由如下：1.因原告没有会计从业资格，不符合继续留用的条件，为了节约国有资源，根据总公司要求，经公司党委扩大会议讨论决定，辞退原告。被告已口头将辞退决定告知原告，并向原告下达了书面的信访处理意见书，所以双方的劳动关系已经解除；2.原告收到被告的辞退通知后，在2017年1月就主动与被告办理了工作交接，自2017年1月起，原告未提供任何劳动，故原告要求补发工资50,736元，不应得到法律的支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告给原告出具的信访事项处理意见书，是基于原告信访而作出的处理意见，该信访事项处理意见书不能等同于辞退通知书，不能证明双方的劳动关系已经解除。2.原告提交的借记卡账户明细清单，能够证明2016年12月份原告工资为4,206元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系中国人民解放军59196部队军人，于2001年3月退役。2002年4月1日，被告中储粮北方农业开发有限公司注册成立。被告成立后，原告一直在被告处做财务工作，双方一直没有签订劳动合同。2016年12月，被告决定辞退原告，并将辞退决定口头通知了原告。2017年1月，双方办理了工作交接，被告于当月停发了原告的工资。此后，原告向中国储备粮管理集团总公司信访，被告为此向原告出具了信访事项处理意见书，被告同意按照劳动合同法规定双倍支付经济补偿金135,296元，并同意支付因未给原告交纳社会保险的补偿金20,000元，共计155,296元，不同意继续聘用原告。原告不接受该处理意见，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会分别下达了终局仲裁裁决书和非终局仲裁裁决书，终局仲裁裁决书支持了原告要求被告缴纳2002年4月至2017年1月基本养老保险费的请求，非终局仲裁裁决书驳回了原告要求签订无固定期限劳动合同及补发2017年1月至12月工资50,736元的请求。原告对非终局仲裁裁决不服，提起了本案诉讼。另查明，原告2016年12月份工资额为4,206元。本院认为，双方是否已经依法解除了劳动关系，是本案争执的核心问题。被告主张，被告之所以辞退原告，是因为原告不能胜任会计工作。根据劳动合同法第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告在2016年12月作出辞退原告决定后，并没有依据劳动合同法规定提前三十日以书面形式通知原告本人，也没有额外向原告支付一个月工资，故双方的劳动关系尚未解除，原告仍是被告员工。根据劳动合同法第十四条规定，劳动者在该用人单位满十年的，劳动者提出与用人单位订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。因原告在被告处已经连续工作了十几年，故原告要求与被告订立无固定期限劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。因双方劳动关系尚存，原告自2017年1月未向被告提供劳动，是被告未给原告安排工作所致，故原告要求被告支付2017年1月至2017年12月的工资，本院予以支持，但应按照每月4,206元的标准计算。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告中储粮北方农业开发有限公司于判决生效后10日内与原告袁福兵订立无固定期限劳动合同；二、被告中储粮北方农业开发有限公司于判决生效后10日内向原告袁福兵支付2017年1月至2017年12月的工资50,472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中储粮北方农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘明顺人民陪审员  杨先凤人民陪审员  崔玉霞二〇一九年二月二十六日书 记 员  崔雯雯
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初21号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄某，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被抓获并羁押，因吸毒，同日被雷州市公安局行政拘留十五日。2018年7月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）705号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2019年1月11日向被告人黄某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年1月31日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理陈峥出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年4月22日19时许，被害人陈某1因买菜而没有锁大门，被告人黄某发现后，黄某从大门进入到陈某1家中，并到陈某1家进入大门右手边第三个房间衣柜中间抽屉内盗走一条金项链和一条玉佛吊坠手工纺织项链后离开现场。当晚20时许，陈某1妻子林某发现金项链和玉佛吊坠手工纺织项链被盗，并将情况告知陈某1，当天晚上陈某1怀疑是被告人黄某所盗的。次日7时许，陈某1到黄某家里时发现黄某的脖子上正戴着其被盗的一条玉佛吊坠手工纺织项链，当陈某1问及另一条被盗金项链时，黄某当场承认被盗金项链已卖掉。后陈某1索要金项链的赔偿，黄某便赔偿给陈某12500元。经广东省金银珠宝检测中心有限公司鉴定，被盗窃玉佛吊坠手工纺织项链的市场参考价为1260元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人黄某以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，希望法庭从轻处罚。经审理查明，于2018年4月22日19时许，被害人陈某1因买菜而没有锁大门，被告人黄某发现后便从大门进入到陈某1家中，并走进大门右手边第三个房间，从该房衣柜中间的抽屉内盗走一条金项链和一条玉佛吊坠手工纺织项链后离开现场。当晚20时许，被害人陈某1妻子林某发现金项链和玉佛吊坠手工纺织项链被盗后，将情况告知陈某1，陈某1怀疑是被告人黄某所盗。次日7时许，陈某1到黄某家里时发现黄某的脖子上正戴着其家被盗的玉佛吊坠手工纺织项链，即要求黄某脱下该项链并取回，当陈某1问及另一条被盗金项链去向时，黄某当场承认其已将被盗金项链卖掉了。后陈某1索要金项链的赔偿，黄某便赔偿给陈某1人民币2500元。经广东省金银珠宝检测中心有限公司鉴定，被盗窃玉佛吊坠手工纺织项链的市场参考价为人民币1260元。另查明，案发后，侦办机关于2018年7月21日将赃物玉佛吊坠手工纺织项链一条返还被害人陈某1。上述事实，有下列证据证明：1、物证：涉案玉佛吊坠手工纺织项链。2、书证：人口信息查询资料、违法犯罪记录查询说明、到案经过，破案过程说明、立案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等、雷州市公安局行政处罚决定书、物品发还清单。3、证人陈某2、陈某3证言。4、被害人陈某1、林某陈述。5、被告人黄某的供述与辩解。6、广东省金银珠宝检测中心有限公司《检验报告》。7、现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片。8、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人黄某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人已赔偿被害人陈某1部分经济损失人民币2500元，且涉案被盗的玉佛吊坠手工纺织项链，案发后已被公安机关追回并发还被害人，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年4月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年二月二十六日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4522号原告：陈惠珍，女，1950年6月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告陈惠珍与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲新增资本认购纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈惠珍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年8月签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还原告人民币448,500元(以下币种同)，并支付自2016年8月起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年8月，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买500,000元股权和投入微商42,500元并交会员费6,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利100,000元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。经审查，被告麦街公司实际控制人李乐等因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市静安区人民检察院提起公诉。本院认为，原告以麦街公司、谢翠玲为被告提起的的新增资本认购纠纷与检察机关已经提起公诉的刑事案件存在关联，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈惠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年二月二十八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核97932656号被告人罗永辉，男，1982年6月10日出生于广东省连南瑶族自治县，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省连南瑶族自治县，捕前住广东省清远市清城区。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市中级人民法院审理广东省清远市人民检察院指控被告人罗永辉犯故意杀人罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤18刑初27号刑事判决，认定被告人罗永辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗永辉在法定期限内没有提出上诉，广东省清远市人民检察院也没有提出抗诉。广东省清远市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2018年4月14日0时许，被告人罗永辉通过他人寻找到被害人罗某1，二人在广东省清远市清城区新城北江一路6号懿峰雅居L栋613房进行卖淫嫖娼时，因嫖资及性交易次数发生争执、打斗，罗永辉用双手掐、用电线勒压被害人颈部，用嘴撕咬被害人口唇部，用衣架、电线等捆绑被害人手脚，致其死亡。罗永辉逃离现场后，丢弃了作案工具等物品。经鉴定，被害人罗某1符合被质地柔软的钝性物体按压口唇部、颈部（如捂口、掐扼颈部）致机械性窒息死亡。认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、提取痕迹、物品登记表、现场照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实被害人罗某1符合被质地柔软的钝性物体按压口唇部、颈部（如捂口、掐扼颈部）致机械性窒息死亡；科学DNA鉴定书证实死者罗某1右肘部挫伤处斑迹与罗永辉血样的STR基因分型一致，罗某1右手指甲内容物包含了罗永辉与死者本人的STR基因分型；被害人罗某1的血样与罗某3、曾某1符合亲生关系；现场香水瓶底手印系被告人罗永辉所留，系其右手拇指指印；治安监控视频截图资料，证实2018年4月13日晚上罗永辉的行动轨迹；通话记录证实罗永辉2018年4月13日与证人杨某、被害人罗某1有多次手机通话联系；证人杨某证实其介绍罗永辉给罗某1卖淫，杨某辨认出被害人罗某1，指认了罗永辉的电话号码及微信号，指认了其与罗永辉、以及罗某1的微信记录，内容是介绍卖淫等；证人陈某、石某、高某、李某、丘某、罗某2、梁某证实了本案查证的事实；户籍材料证实被害人和被告人的身份情况；被告人罗永辉亦供述在案。本院认为，被告人罗永辉以非法手段剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。罗永辉犯罪手段残忍，后果特别严重，社会危害性大，论罪该判处死刑，鉴于其是初犯，在本案中临时起意杀人，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚，判处其死刑，不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑初27号以故意杀人罪判处被告人罗永辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一民审判员  罗 桦审判员  翟健锋二〇一九年二月二十六日书记员  黄芝琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。