安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终246号 上诉人（原审原告）：康云军，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽润宜家商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区恒盛皇家花园商业A座房号（A-商-二楼115）,统一社会信用代码913401000739084584（1-1）。 法定代表人：陶文涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人康云军因与被上诉人安徽润宜家商业运营管理有限公司（以下简称润宜家公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018）皖0121民初1529号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人康云军上诉请求：1、一审法院认定事实遗漏了被上诉人设置升降电梯没有取得特种设备许可证，电梯没有防护，没有安全警示。被上诉人应承担全部赔偿责任；2、一审法院对鉴定意见未采纳没有法定理由。请二审法院查明事实改判。 上诉人润宜家公司上诉请求：1、一审法院认定上诉人未履行安全保障义务应70%赔偿责任属事实认定错误；2、一审法院认定的案由错误，事故发生在仓储仓库，并非经营性公共场所，上诉人不应承担安全保障义务。请二审法院查明事实改判。 康云军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18306.7元、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等费用鉴定后追加；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，康云军变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计139830.9元。原告是为被告供应食品的供货商。2018年1月17日，原告去被告设立的超市取货。因超市的货梯没有设立任何防护措施和警示标志，原告跌入货梯内受伤，后被送往医院治疗，诊断为：右肩峰骨折，头皮裂伤。后行肩锁关节脱位切开复位内固定术，支付医疗费18306.7元。经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。因被告没有尽到安全保障义务，应当对原告受到的损失承担侵权责任。 一审法院认定事实：康云军是为超市供应食品的供货商，曾经注册了“信达商贸”（现改名为“广贸源商贸公司”）,康云军亦向润宜家公司设立在长丰县福家园小区门口的润宜家超市供应食品。润宜家超市的仓库位于超市负一层，仓库门对北，从百福家园小区进入，仓库的货物通过超市卖场北边的升降电梯由负一层送至一层超市卖场的仓储区，超市卖场的仓储区域与超市卖场区域相对隔离。18时许，康云军到百福家园小区门口的润宜家超市准备取货，从超市卖场的大门进入，随工作人员往北穿过超市卖场，进入超市仓储区域，不慎从仓储区域的升降电梯口跌落至负一层电梯。后被长丰县人民医院“120”接诊住院治疗，于2018年1月26日行右肩锁关节脱位切开复位＋内固定术，同年2月11日出院，出院诊断为：右肩峰骨折，头皮裂伤，共支付医疗费18306.7元。诉讼期间，康云军申请鉴定，2018年5月16日，一审法院委托安徽爱民司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定康云军受伤致右肩锁关节脱位，右肩峰骨折，目前遗留有右肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残，误工期伤后150日、护理期伤后60日、营养期伤后60日，支付鉴定费1430元。2018年6月21日，润宜家公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。一审法院委托安徽全诚司法鉴定中心进行重新鉴定，2018年8月13日，安徽全诚司法鉴定中心函告一审法院，决定此案的相关委托事项暂不予受理，待康云军内固定物取出后可另行委托进行鉴定。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，应当依法承担侵权责任，赔偿权利人有权请求侵权人承担赔偿损失责任。本案中，润宜家公司系从事超市经营活动的法人，在超市负一层仓库与超市卖场的仓储区之间设立了升降电梯，应尽到合理限度范围内使他人免受人身损害的义务。超市卖场的仓储区虽非超市经营场所，但超市并未禁止其工作人员之外的送、取货人员进入该场所。康云军作为超市的供货商到超市取货，润宜家公司对允许进入该特定场所的人负有安全保障义务，在康云军随工作人员进入仓储区取货时不慎跌入货梯，致康云军受伤，依法应当承担民事赔偿责任。康云军作为成年人，在进入陌生区域时未尽到充分的注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻润宜家公司的责任。该起事故给康云军造成的损失，确定如下：医疗费18306.7元、住院伙食补助费1250元（25天×50元），合计19556.7元，由润宜家公司承担70%的赔偿责任，由康云军自行承担30%的赔偿责任。康云军诉请的残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费等费用，可待康云军内固定物取出后重新鉴定，再另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽润宜家商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康云军医疗费12814.69元（18306.7元×70%）、住院伙食补助费875元（1250元×70%），共计13689.69元；二、驳回原告康云军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽润宜家商业运营管理有限公司负担100元，由原告康云军负担50元。 本院二审期间，针对一审法院委托安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，因上诉人对鉴定时机提出异议，该司法鉴定所出具“答复函”，认为“原则上在损伤后3-6个月进行，该所在伤者伤后4个月进行鉴定，鉴定时机在规定允许范围内”。被上诉人对此不认可，认为安徽全诚司法鉴定中心亦系一审法院委托，其意见应予采纳。当事人未提供新的证据。 本院认为：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。案涉一审法院委托安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，在没有足以反驳的相反证据和理由的情形下，又委托安徽全诚司法鉴定中心再次鉴定本就不当，且该中心未出具鉴定结论的理由依据并不明确。而安徽爱民司法鉴定所的司法鉴定意见书系法院委托，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质合法，之后出具的“答复函”答复明确具体，润宜家公司虽不认可， 依法亦应作为证据使用，康云军此节上诉主张应予采纳。康云军是为超市供应食品的供货商，注册了“广贸源商贸公司”，故其赔偿标准应为城镇标准，康云军的损失为：一审法院认定了医疗费18306.7元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天），另营养费1250元（25天×50元/天），护理费7290（60天×121.5元/天），误工费20550元（150天×137元/天），残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%），鉴定费1430元，计113356.7元。康云军为十级伤残，因伤残对其所从事的工作所需劳动能力是否有影响无证据证明，故被抚养人生活费不予支持。润宜家公司一、二审审理期间未能提供特种设备许可证，且电梯没有防护，没有安全警示的情形存在，一审法院认定康云军作为超市的供货商到超市取货，润宜家公司对允许进入该特定场所的人负有安全保障义务并无不当，但康云军作为超市的供货商，应对其经常所去环境比较熟悉，其疏忽大意对损害的发生也有过错，一审法院认定的责任比例不当，康云军自负50%责任较妥，润宜家公司承担50%的赔偿责任。康云军上诉主张部分成立、润宜家公司上诉主张不成立。因康云军的自身责任，其主张的精神损害抚慰金酌定2000元。综上，润宜家公司应赔偿康云军的损失为58678.35元（113356.7元×50%+2000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院(2018）皖0121民初1529号民事判决； 二、安徽润宜家商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿康云军损失58678.35元； 三、驳回原告康云军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3238元，由上诉人安徽润宜家商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月二十七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；