安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3902号 原告：周维清，男，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 原告：杨莉，女，1963年11月25日出生，汉族，淮北市工商局职工，在安徽省淮北市相山区利民巷66栋1单元502室。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被告：李景光，男，1968年8月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：吴萍，女，1968年11月3日出生，汉族，淮北市杜集区妇联工作人员，户籍地住安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区利民巷20栋3单元405室。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。 原告周维清、杨莉与被告吴萍、李景光共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告周维清、杨莉及其共同的委托诉讼代理人徐敬武，被告李景光、吴萍共同的委托诉讼代理人张茹君到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2019年1月27日再次公开开庭进行了审理本案。原告杨莉及其与原告周维清共同的委托诉讼代理人徐敬武，被告吴萍及其与被告李景光共同的委托诉讼代理人张茹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维清、杨莉向本院提出诉讼请求：1、依法对李景光、吴萍的夫妻共同财产，坐落于淮北市相山区利民巷西侧1#405室房产（以下简称利民巷西侧1#405室，房屋所有权证编号042771）、坐落于濉溪县濉河东路北龙脊山路东侧恒大名都4#1004室房产（以下简称恒大名都4#1004室，房屋所有权证编号2013014339、2013014340号）进行析产，把李景光二分之一的财产份额析出，共计698700元。2、诉讼费由李景光、吴萍承担。事实与理由：周维清、杨莉与李景光之间民间借贷案件业经贵院2014年6月15日作出（2014）相民一初字第00509号民事判决书，该判决书认定2013年初李德分别向周维清、杨莉各借40万元，李景光为上述借款提供担保，该判决书判决李德偿还周维清、杨莉每人借款40万元，并支付利息，李景光对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，李景光未履行判决义务，贵院于2015年4月9日作出执行裁定书，查封李景光、吴萍名下的利民巷西侧1#405室房产，贵院于2018年2月28日作出执行裁定书，续封李景光、吴萍名下的恒大名都4#1004室房产。由于上述两处房产均系夫妻共同财产，吴萍不是被执行人，对担保债务不承担责任，只能执行李景光二分之一份额。综上所述，周维清、杨莉与李景光债权、债务关系清楚。在执行过程中，需对李景光、吴萍的夫妻共同财产进行析产，以便执行措施的落实，财产的变现。为维护周维清、杨莉的合法权益，特具状起诉，请法院依法判如所请。 李景光、吴萍辩称，涉案（2014）相民一初字第00509号民事判决书是周维清、杨莉诉讼的依据，李景光、吴萍对该判决书认定的事实和判决结果不服，已经申请淮北市中级人民法院进行再审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周维清、杨莉与李德、李景光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）相民一初字第00509号民事判决书，判决李德偿还周维清借款40万元，偿还杨莉借款40万元，并支付相应利息，李景光对上述债务承担连带清偿责任等。上述判决书生效后，李德、李景光未能履行，周维清、杨莉申请强制执行。本院于2015年4月9日作出（2015）相执字第00076号执行裁定书，裁定查封李景光配偶吴萍名下的利民巷西侧1#405室房产（建筑面积135.61平方米，房屋所有权证编号042771，领证日期2007年6月19日）；查封李景光、吴萍名下恒大名都4#1004室房屋（建筑面积95.85平方米，2013年12月23日登记为李景光、吴萍共同共有，产权证号：2013014339、2013014340号）。 后本院委托对利民巷西侧1#405室房产进行评估（评估价为613400元，评估作业时间为2015年4月24日）、拍卖（本院于2015年5月28日作出（2015）相执字第00076-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产），三次拍卖均流拍，周维清、杨莉提出以物抵债申请，本院于2015年12月30日（2015）相执字第00076-2号执行裁定书，裁定将涉案房产作价490720元交付给杨莉抵偿债务（周维清于2015年12月25日申明放弃受让涉案房产），并于2016年4月20日作出公告，公告上述房产已交付杨莉抵偿债务，责令该房产使用人于2016年5月20日前从上述房屋中迁出。吴萍对此不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查，作出（2016）皖0603执异43号执行裁定书，认为：法律并未规定夫妻一方对外担保之债属夫妻共同债务，且本案中的执行依据即（2014）相民一初字第00509号民事判决书，也未判定吴萍应偿还涉案债务，故不应在执行过程中将吴萍财产纳入被执行财产范围。其次，涉案房产登记在吴萍名下，吴萍为房产的登记权利人，该房产系吴萍与李景光夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，该房产应有李景光份额，人民法院整体查封、评估、拍卖涉案房产并无不妥，但拍卖、以物抵债后应预留吴萍份额对应的变价款,本院对涉案房产处分后未将吴萍的份额交付吴萍，执行了案外人吴萍的财产属超范围执行，应予纠正。故对于本次执行过程中涉及拍卖涉案房产、将涉案房产以物抵债的执行裁定书等相关法律文书，应予以撤销。因吴萍对涉案房产不享有完全的所有权，本院可以执行该房产中李景光的份额，故吴萍的权利不能排除执行，其异议理由部分成立。本院可重新处分该房产，但要依法预留吴萍的份额。遂裁定：撤销淮北市相山区人民法院（2015）相执字第00076-1号执行裁定书、（2015）相执字第00076-2号执行裁定书；中止对案外人吴萍名下的利民巷西侧1#405室房产（房屋所有权证编号042771）中吴萍所享有份额的执行。后本院委托对恒大名都4#1004室房屋进行评估（评估价为78.4万元，评估作业时间为2018年2月9日）。吴萍提出执行异议，请求中止对恒大名都4#1004室房屋的执行。本院经审查于2018年10月31日作出（2018）皖0603执异54号执行裁定书，认为：李景光未履行法律文书确定的义务，本院依法有权执行被执行人李景光与共有人吴萍名下恒大名都4#1004室的房屋。吴萍以涉案房屋由其单独出资购买、归其单独所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房的执行于法有据，故对其异议请求不予支持，遂裁定驳回吴萍的异议请求。为继续执行，周维清、杨莉作为申请执行人代位提起析产诉讼，遂提出本案共有物分割诉讼。 另查明，李景光、吴萍于1990年登记结婚，2016年5月20日在淮北市相山区民政局登记离婚，离婚协议约定：利民巷西侧1#405室房产及恒大名都4#1004室房产均归女方所有。恒大名都4#1004室的房屋，系李景光用公积金按揭贷款购买，截至2018年12月30日，尚有贷款本金263464.41元未偿还。 2018年8月，李景光不服（2014）相民一初字第00509号民事判决书，向淮北市中级人民法院提起再审申请。该院经审查于2018年12月11日作出（2018）皖06民申45号民事裁定书，裁定驳回李景光的再审申请。 以上事实有周维清、杨莉提交的（2014）相民一初字第00509号民事判决书、（2016）皖0603执异43号执行裁定书、（2018）皖0603执恢51号执行裁定书、房地产估价报告书两份、（2018）皖0603执异54号执行裁定书、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证申明书、结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚证、户口簿、离婚协议书、房地产权档案、房地产权登记信息、抵押权登记信息、查解封登记信息、（2018）皖06民申45号民事裁定书，有李景光、吴萍提交的淮北市中级人民法院听证传票、再审申请书、公积金贷款详细信息表，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有三：（一）利民巷西侧1#405室及恒大名都4#1004室两套房产的产权归属问题；（二）周维清、杨莉有无权利申请对该两套房产进行执行及能否代位提起析产诉讼；（三）如周维清、杨莉可以代位提起析产诉讼，如何分割该两套房产。 关于利民巷西侧1#405室及恒大名都4#1004室两套房产的权属问题。利民巷西侧1#405室及恒大名都4#1004室房屋系在李景光与吴萍夫妻关系存续期间取得，应为李景光与吴萍的共同财产。李景光与吴萍虽于2016年5月20日协议离婚时约定该两套房屋的产权归吴萍所有，但该财产分割约定仅是其二人的内部约定，且未办理产权转移登记手续，该离婚协议并不发生物权变动的效力。故涉案利民巷西侧1#405室及恒大名都4#1004室两套房产仍属李景光和吴萍共同所有。 关于周维清、杨莉有无权利申请对该两套房产进行执行及能否代位提起析产诉讼。（2014）相民一初字第00509号民事判决书判决李德偿还周维清借款40万元，偿还杨莉借款40万元，并支付相应利息，李景光对上述债务承担连带清偿责任等。因李德、李景光未能履行未履行生效法律文书确认的义务，周维清、杨莉向本院申请强制执行，李景光系执行案件的被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。故本院有权查封李景光与吴萍的共同财产。在李景光与吴萍不能合议分割该共有财产，并经周维清、杨莉认可的情况下，周维清、杨莉有权代位提起析产诉讼。 关于分割该两套房产。涉案利民巷西侧1#405室房产及恒大名都4#1004室两套房产属李景光和吴萍共同所有，因双方不能在周维清、杨莉认可的情况下分割该共有财产，故本院予以依法分割。综合考量涉案两套房产的建筑面积、房屋价值、是否有利于执行等因素，本院酌定分割利民巷西侧1#405室房屋属李景光所有，恒大名都4#1004室房屋属吴萍所有。同时，鉴于两套房产价值具有较大差异（利民巷西侧1#405室房产评估价61.34万元；恒大名都4#1004室评估价为78.4万元，扣除贷款余额263464.41元后，价值约52万元），本院酌定李景光补偿吴萍4万元，以处置利民巷西侧1#405室房产的价款进行支付。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十九条、第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、位于安徽省淮北市相山区利民巷西侧1#405室房产（房屋所有权证编号042771）属被告李景光所有；位于安徽省濉溪县濉河东路北龙脊山路东侧恒大名都4#1004室房屋（产权证号：2013014339、2013014340号）属被告吴萍所有；被告李景光用处置淮北市相山区利民巷西侧1#405室房产的价款补偿被告吴萍4万元。 二、驳回原告周维清、杨莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10787元，由被告吴萍、李景光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 审 判 员  尹书华 人民陪审员  谭满意 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其它共有人应当分担损失。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。