江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7559号原告：沈回珍。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：唐春芝。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所实习律师。原告沈回珍诉被告唐春芝健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈回珍的委托诉讼代理人许卿亭、被告唐春芝的委托诉讼代理人朱庆帅、周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈回珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因交通事故对原告造成的损失暂计117062.25元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿损失合计334887.57元，其中医疗费116458.87元、辅助器具费278元、住院伙食补助费400元、交通费2000元、误工费16092元、营养费1500元、护理费7200元、被扶养人生活费95654.7元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87244元、鉴定费3060元。事实和理由：2016年11月18日，唐春芝驾驶电动车与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤。交警认定唐春芝负全责。被告唐春芝辩称：对于交通事故的认定书真实性没有异议，但对于其认定结果不予认可，被告及证人证言显示原、被告之间事故责任认定是基于双方在交警队的自认，不是依据事故的实际发生原因作出，且根据被告所述，被告自认的是原告承诺不再向其主张任何赔偿，仅从工伤保险骗取保险理赔。故请求法院对于该事故认定依据事实进行判定双方责任，然后对赔偿项目进行依法裁判。原告主张医疗费金额与票据金额相差较大，根据票据计算；医疗费中已经包含伙食费，原告不得重复主张住院伙食补助费；营养费、护理费、交通费由法院酌情认定。本院经审查认定事实如下：2016年12月12日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明，2016年11月18日22时10分左右，唐春芝驾驶电动车行驶在杆处时，疏于观察前车动态与沈回珍驾驶的电动车相撞，致车辆受损、人员受伤。交警认定唐春芝负事故全部责任、沈回珍无责。唐春芝在认定书当事人处签字确认。2016年12月8日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，对原、被告悬挂“苏E1531***”号牌电动自行车（乙车）及利普牌未悬挂号牌电动自行车（甲车）碰撞物证进行痕迹鉴定，鉴定分析认为：甲车右把高度与乙车左把护套表明减层擦拭印痕高度及形态对应相符；甲车右后部车体表面刮擦及黄色附着物与乙车车尾悬挂号牌左侧形变特征具有可比性，符合车辆侧倾过程中相互刮擦接触所致特征。甲车车体右侧突出部表明刮擦磨损痕迹符合车辆右侧倒地滑移所形成的痕迹特征。鉴定意见为利普牌未悬挂号牌电动自行车与悬挂“苏E1531***”号牌电动自行车发生碰擦接触可以成立。事故后，沈回珍至医院门诊治疗，后自2016年12月7日至12月14日住院治疗，医疗费发票核算金额为99833.84元，其中含伙食费395元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期等进行鉴定，2018年11月5日，苏州大学司法鉴定中心受本院委托出具司法鉴定意见书，认为沈回珍此次交通事故致右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，右外侧半月板损伤，遗留右膝关节功能障碍评为十级残疾。其伤后30日予营养支持，伤后60日予一人护理，误工时限掌握在伤后180日较为合适。庭审中，被告提交刘帅奇、郭玲柏出具的证明，刘帅奇书面证明载明：“我在2016年11月18日10点钟左右，在交叉口的非机动车道上，我骑电动车在前面，沈回珍在后边骑电动车，沈回珍砰地一声碰撞到我电动车尾部，然后沈回珍自己急刹车歪倒了，我停车看了下我的车尾部没有被她撞坏，我就骑车走了，在沈回珍骑车撞到我车时，唐春芝与沈回珍并行驶的，她离唐春芝还有一米多远，唐春芝没有碰到沈回珍。”郭玲柏书面证明载明：“我在2016年11月18日22时许，在交叉口处非机动车道上，我骑电动车在沈回珍左边，沈回珍骑电动车在路中间，唐春芝骑车在沈回珍的右边行驶，沈回珍骑电动车砰的一声撞到了其前车的尾部，当时沈回珍刹车并自己歪倒了，前车骑车的那个男小伙停车看了下就走了，沈撞前车时唐春芝骑车离沈回珍有一米多远距离，唐春芝没有碰到沈回珍的车。”被告并申请刘帅奇、郭玲柏出庭作证，刘帅奇作证称：发生事故的时候我不在现场，我到那个地方已经发生事故了，堵着路了，后来我就走了。这个书面证明是我出具的，是2017年3月12日被告找到我写的证明，我的车没有被撞。郭玲柏作证称：那天晚上我跟同事从那边走，原、被告在我们前面，当时听到什么声音，不知道怎么回事，过去看了下，沈回珍倒下来的，当时唐春芝走在前面，沈回珍走在后面，我感觉沈回珍好像要转弯了，她当时好像没撞到前车，反正听到声音，也不敢确定，上述书面证明是我出具的，唐春芝也穿的我们顺丰工作服，群里问了下，被告找到我在2017年写的证明。被告质证认为证人证言反映原、被告同向行驶且车速不快，且均未直接看到发生碰撞；原告质证认为书面证言与当庭作证有非常多的矛盾，与事实不符，不认可。因证人出庭作证与书面证言存在多处矛盾，证实内容部分截然相反，证人未进行合理解释，本院就书面证言、证人出庭证言的真实性均不予采信。关于原告各项损失构成，本院根据原告提交证据材料认定如下：医疗费扣除伙食费后为99438.84元、住院伙食补助费395元、营养费1500元（50*30）、护理费6000元（100*60）、辅助器具费（膝关节固定支具）278元、残疾赔偿金87244元（43622*20*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。原告主张的鉴定费发生于诉讼阶段，本院在案件受理费部分再予以处理。关于被扶养人生活费，原告提交户口簿、独生子女光荣证，主张被扶养人为母亲沈泉姐（1953年8月28日生）、女儿沈欣悦（2001年12月8日生）、女儿沈欣怡（2010年5月7日生），沈回珍系父母的独生子女，被扶养人生活费为95654.7元；被告质证认为扶养年限由法院依法认定；本院认为，根据司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院经核算原告被扶养人生活费为41589元（27726*15*10%）。关于误工费，原告提交劳动合同书、银行明细、工伤认定决定书，银行明细显示一固定账号基本于每月月底转账相应金额款项，部分月份注明工资，计算得出事故前一年平均月收入2682元，原告主张事故构成了工伤，误工费为16092元；被告质证认为银行明细仅有部分显示为工资，其余未显示，工伤认定是鉴于错误的事故责任认定作出的，涉嫌骗取公司工伤理赔款。本院认为，根据银行明细显示，备注工资的对方账户每月基本在固定时间向原告主张金额基本相近的款项，可以认定为原告工资收入，被告主张原告骗取工伤理赔款也无相应依据，原告主张误工费16092元有相应依据，本院予以确认。以上损失合计258036.84元。本案的争议焦点为：唐春芝是否承担本次事故责任，是否应对沈回珍以上损失承担赔偿责任。唐春芝主张未与沈回珍相撞，为帮沈回珍申报工伤才签的事故责任认定，并提交其与交警的录音，主张交警在其陈述签署认定书时的情况后回答了四个“嗯”，证明了其主张。原告质证认为交警只是应付性的说了嗯，并不代表承诺、承认的意思表示，双方没有说过以该责任认定处理工伤、不再主张唐春芝责任的事情。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。交警部门对沈回珍、唐春芝所驾驶的车辆委托鉴定机构做了痕迹鉴定，鉴定意见认为两车辆碰擦接触成立，当事人也在事故责任认定书中签字确认事故责任，唐春芝现不认可碰撞事实及责任认定，但并未提交充分证据证实，其提交的录音也并不能证明其主张，故本院对唐春芝的抗辩意见不予采信，交警部门出具的事故责任认定书可以作为认定赔偿责任的依据。综上，本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。交警认定唐春芝承担本起事故的全部责任，故原告沈回珍以上损失应由侵权人唐春芝承担全部赔偿责任，即赔偿原告258036.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐春芝于本判决生效之日起15日内支付原告沈回珍赔偿款258036.84元；二、驳回原告沈回珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，财产保全费2170元，司法鉴定费3060元，合计6267元，由原告沈回珍负担228元、被告唐春芝负担6039元，此款已由原告预交，被告唐春芝负担部分于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年二月一日书记员  徐家文拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。