wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初789号原告：张晶晶，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。被告：合肥华都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码9134010074487670XM。法定代表人：朱华，董事长。委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。被告：安徽省长城物业管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**社会信用代码证。法定代表人：朱寿明，董事长。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。原告张晶晶与被告合肥华都房地产开发有限公司、安徽省长城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后依法进行了审理。原告张晶晶向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告经济损失18400元（见赔偿清单）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年1月26日17时51分，位于合肥市瑶海区大众路与临泉路交口圣地雅阁小区******电缆井内电气线路短路发生火灾。原告系该栋楼1103室业主。火灾产生的浓烟给原告家庭造成重大经济损失。此次火灾导致该栋楼停电38天，家中停电不仅给原告的工作及生活带来很大不便，且额外增加了原告的经济负担。据调查，发生火灾的圣地雅阁小区为合肥华都房地产开发有限公司投资开发，该小区物业管理单位为安徽省长城物业管理有限公司。对于此次火灾给原告造成的经济损失，两被告均无人出面协商处理。现诉至法院提出诉请。本院经审查认为，经查原告主张其系位于合肥市瑶海区大众路与临泉路交口圣地雅阁小区二期20栋1103室业主，所提供的该房屋所有权证显示的权利人为其丈夫何亮驹，原告亦认可该房屋系何亮驹的婚前财产。因原告不是案涉房屋的所有人，故本案原告主体资格不适格，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张晶晶的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年二月二十七日书记员  叶 蓓附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初213号 原告：杨苏英，女，1968年8月27日出生，汉族，住钦州市钦州港亚路江村委对面。 委托诉讼代理人：苏建华。 被告：梁泽均，男，1971年12月8日出生，汉族，住广西贵港市桂平市罗圩镇盛富街**。 原告杨苏英与被告梁泽均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨苏英及其委托诉讼代理人苏建华到庭参加了诉讼。被告梁泽均经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨苏英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款70000元给原告。2、请求判决被告支付违约金2100元给原告。3、请求判决被告支付利息14971元给原告（按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计，从2014年1月22日暂计至2018年12月22日，以后依此计至还清工程款为止）。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，被告与原告签订钢管外墙脚手架搭设承包合同，约定在被告承建的钦州市西牛脚盐场迁集资房工程项目1#-5#、14#-19#楼工程中，由原告负责铺设工作层脚手架板及固定层，合同并对单价、工程量计算、付款方式、违约责任等作出约定，其中对未及时付清工程款约定了按工程款3%计算违约金。承包过程中，被告陆续支付了部分工程款，2014年1月22日，经双方结算，被告出具欠款条，承认尚欠到原告70000元工程款。但此后经原告多次追索，被告至今仍未支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁泽均没有答辩，也没有提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的身丛信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《钢管外墙脚手架搭设承包合同》，证明原告与被告之间的合同关系； 3、《欠条》，证明工程已经原、被告双方的结算以及被告欠款的事实。 经审理查明：2012年5月8日，原告与被告签订《钢管外墙脚手架搭设承包合同》，双方约定在被告承建的钦州市西牛脚盐场迁集资房工程项目1#-5#、14#-19#楼工程中，由原告负责铺设工作层脚手架板及固定层，合同对工程量计算、付款方式、违约责任等作出约定，还对被告如未及时付清工程款，则按工程总款3%计算违约金。合同签订后，原告入场施工，期间被告履行了支付工程款的义务。但是原告完工后，被告没有及时支付部份工程款，于2014年1月22日，被告立下《欠条》承认欠到原告工款款人民币7万元，并承诺待工程验收后结清给原告。但被告一直没有将作款7万元支付给原告。2019年1月7日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院受理后，依法向被告公告送达起诉状及应诉材料，但公告期届满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。 以上事实，有原告提供的《钢管外墙脚手架搭设承包合同》，《欠条》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《钢管外墙脚手架搭设承包合同》，对原告的工程项目、价款、付款方式以及违约责任进行了约定，合同符合法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应自觉遵守和履行各自的义务。但是，被告在履行合同的过程中，没有依约履行支付全部工款的义务，被告的行为已经违约，应依约履行支付违约金的义务，原告请求按所欠工程款7万元的3%计付工程款的诉讼请求，没有超出法律保护的范畴，合法有效，本院予以支持。但逾期付款的利息，在合同中及欠条中没有明确的约定，原告主张从2014年1月22日起计息没有法律依据，应从原告向本院提起诉讼之日即2019年1月7日起计算，至被告还清欠款之日止。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告梁泽均支付给原告杨苏英工程款人民币70000元； 二、被告梁泽均应支付给原告杨苏英违约金人民币2100元； 三、被告梁泽均偿付给原告杨苏英逾期付款的利息（利息的计算办法：以欠工程款人民币70000元为基数，从2019年1月7日起至被告梁泽均履行完欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由被告梁泽均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年二月二十日 书记员  杨二月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执538号申请执行人何沅静，女。法定代理人刘芳，系何沅静的母亲。申请执行人何垣乐，女。法定代理人刘芳，系何沅静的母亲。被执行人何勇，男。申请执行人何沅静、何垣乐申请执行被执行人何勇离婚纠纷一案，本院（2018）湘0105民初2459号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人何沅静、何垣乐向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  孙 静执 行 员  杨泽元二〇一九年二月一日代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初73号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人赵某某，男，1997年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月至8月期间，被告人赵某某伙同魏某、李某（均另案处理）等人，在湖北省武汉市蔡甸区奓山街等处，多次盗窃他人财物。经鉴定，部分被盗财物价值人民币2861元。具体犯罪事实如下：1.2018年6月中旬的一天凌晨，被告人赵某某伙同他人，来到湖北省武汉市蔡甸区奓山街车站南路70号附近，将被害人孙某停放在该处鄂Ａ×××**号小型普通客车内的若干口味王青果10元系列、15元系列、20元系列槟榔、口味王和成天下10元系列、15元系列槟榔等物品盗走。2.同年6月28日凌晨，被告人赵某某伙同他人，来到蔡甸区奓山街车站南路70号附近，将被害人龚某1停放在该处湘Ｈ×××**小型普通客车内的若干口味王青果10元系列、15元系列、20元系列、30元系列槟榔等物品盗走。3.同年7月22日23时许，被告人赵某某来到蔡甸区奓山街园丁路134号附近，欲盗窃被害人熊头停放在该处鄂Ａ×××**号小型轿车车内的物品时，因被害人熊头当场发现而未能得逞。4.同年7月26日凌晨，被告人赵某某伙同他人，来到蔡甸区奓山街车站南路70号附近，将被害人王某停放在该处鄂Ａ×××**小型普通客车内的若干口味王青果15元系列、20元系列、30元系列槟榔等物品盗走。5.同年8月初的一天凌晨，被告人赵某某伙同他人，来到蔡甸区奓山街车站南路70号附近，将被害人龚某2停放在该处的鄂Ａ×××**小型普通客车内的若干口味王青果15元系列、20元系列、30元系列槟榔、口味王和成天下10元系列槟榔等物品盗走。6.同年8月中旬的一天凌晨，被告人赵某某伙同他人，来到蔡甸区星光社区27栋东侧的停车场，将被害人陈某停放在该处的鄂Ａ×××**小型轿车内的三包半黄鹤楼硬盒珍品香烟等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币126元。7.同年8月14日凌晨，被告人赵某某伙同他人，来到蔡甸区，将被害人宗某停放在该处车牌号鄂Ａ×××**小型轿车内的黄鹤楼硬盒1916香烟2条、散装黄鹤楼硬盒1916香烟7盒、东方树叶饮料7瓶等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2735元。2019年1月23日，被告人赵某某的亲属向被害人王某支付人民币3900元用于赔偿被害人王某、孙某、龚某1、龚某2的部分损失，并取得了被害人王某的谅解。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人赵某某的罪行以及量刑情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵某某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节以及多次盗窃的从重量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年5月23日止。欠缴罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年二月二十八日法官助理张梅丽书记员王喆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡德，男，1973年6月25日生，住南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡德信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡德系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,155.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,155.94元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初919号原告：苍南县宜山镇中天灯饰店，统一社会信用代码92330327MA2C6K439G，经营场所浙江省苍南县宜山镇环山路****。经营者：谢中令，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：侯月琴，女，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县宜山镇中天灯饰店与被告侯月琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告支付货款8700元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告苍南县宜山镇中天灯饰店的经营者谢中令到庭参加诉讼，被告侯月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告侯月琴曾向原告苍南县宜山镇中天灯饰店购买灯具，2017年1月25日，经双方结算，被告侯月琴结欠原告苍南县宜山镇中天灯饰店货款8700元，并向原告出具欠条一份。之后，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯月琴于本判决生效之日起十日内支付苍南县宜山镇中天灯饰店货款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年二月二十七日法官助理黄佳佳代书记员 陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5037号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村****。负责人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。被告：张凤鸽，女，1980年9月25日出生，住湖北省武汉市，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  王秋英人民陪审员  李红琳二〇一九年二月十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李杰，男，1985年9月7日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,231.35元。原告诉称,被告李杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,231.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5号原告：王本友，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆福凌汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路**江东街道办事处办公楼**，统一社会信用代码90150102MA600CK16M。法定代表人：冉颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓涛伟，男，1982年4月18日出生，汉族，该公司销售部经理，住重庆市涪陵区。原告王本友与被告重庆福凌汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本友的委托诉讼代理人杨斌，被告重庆福凌汽车销售有限公司法定代表人冉颖以及委托诉讼代理人邓涛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王本友向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款78000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2、判决被告向原告支付律师费6000元。事实与理由：2018年7月28日，原、被告签订《汽车代购服务合同》约定，原告委托被告购买一辆现代牌领动1.6L自动智炫精英型标配汽车，原告应向被告支付购车总价款85000元，该总价款包含定金30000元、裸车价款、购置税、4S店常规新车保险保费、车辆登记相关费用、被告的服务费等。该合同还对到车时间、交付地点等事项进行约定。嗣后，原告按约向被告支付了购车总价款85000元，但去4S店选购车辆时，应被告要求原告又办理了78000元的按揭款，现该按揭款每月由原告进行偿还。至此，原告实际为涉案车辆支付了163000元，现被告拒绝将多收取的78000元返还给原告，原告遂诉至法院。被告重庆福凌汽车销售有限公司辩称，我公司并未收到原告多交纳的78000元，该78000元不应当由我公司承担。并且原告办理按揭并未受到诱导强迫，而是自己自愿与4S店签订的按揭合同，该合同与我公司无关，故原告的诉求没有事实和法律依据，不应当得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原、被告签订《汽车代购服务合同》约定，原告委托被告代购汽车服务，选定汽车为北京现代牌领动1.6L自动智炫精英型标配配置白色汽车一辆；原告向被告支付代购汽车总价款为85000元，现交定金30000元，余下尾款提车之日付清，此款含裸车价款、购置税、4S店常规新车保险保费、车辆登记相关费用和被告的服务费等；到车时间为2018年8月27日之前；车辆交付地点为原告所选定汽车的销售单位营业场所；因一方违约导致诉讼的，败诉方应当承担胜诉方因该合同纠纷案件所发生的案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、旅差费等费用；本合同经双方签订盖章（按印）后即成立，原告交清全部价款后本合同生效等内容。同日，原告按约向被告交纳了定金30000元。2018年8月2日，原告通过银行转账方式向被告支付代购汽车款52900元，并通过现金方式向被告支付代购汽车款2100元。同日，原、被告一起到重庆市御驰汽车贸易有限公司经营的店面选购诉争车辆，由于被告代原告向重庆市御驰汽车贸易有限公司只交纳了购车款39226元，尚差的购车款原告应要求通过向中国工商银行按揭贷款方式贷款78000元予以支付。嗣后，原告取得了诉争车辆的车辆发票及行驶证。事后，原告要求被告返还其多交纳的78000元，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。另查明，原告为催收本案款项已支付律师费6000元。上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提交的汽车代购服务合同、汽车行驶证、收据、个人活期账户交易明细、企业信用信息公示报告、汽车抵押合同、划款授权书、承诺书、工商银行流水明细、法律事务委托合同及律师费发票，被告提交的汽车代购服务合同、账户历史明细清单、收据、发票复印件等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《汽车代购服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原告已按约向被告支付了85000元的购车总价款，且该款项包括诉争车辆裸车价款、购置税、4S店常规新车保险保费、车辆登记相关费用和被告的服务费等，被告应按合同价款向原告提供车辆，但是实际上原告交纳了购车总价款163000元，比合同约定价款多支出78000元，才取得了诉争车辆，故被告未按合同价款向原告提供诉争车辆的行为明显违反合同约定，属违约行为，应承担赔偿原告损失的民事责任。现原告已产生的实际损失78000元以及该款的资金占用损失，虽然原告的诉讼请求在表述上存在一定瑕疵，但是其实质表意与本案处理结果一致，故本院确认被告应向原告赔偿78000元，并赔偿该款从起诉之日即2019年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。至于律师费的问题，按原、被告签订的《汽车代购服务合同》约定，因一方违约导致诉讼的，败诉方应承担律师费等费用，而本案系因被告违约导致的诉讼，且原告已实际支付了律师费6000元，故原告现要求被告支付律师费6000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告重庆福凌汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告王本友78000元，并赔偿该款从2019年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失；二、被告重庆福凌汽车销售有限公司在本判决生效后10日内支付原告王本友为追索本案款项而支付的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告重庆福凌汽车销售有限公司负担（该款原告王本友已预交950元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 慧二〇一九年二月二十五日法官助理  吴柯慧书 记 员  王 愉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 张树周、曾永安： 申请执行人张树周与被执行人曾永安民间借贷纠纷一案，根据（2017）粤0222民初369号民事判决书，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人曾永安已履行完毕给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执47号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年二月十三日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0983民初32号原告：刘万武，男，1980年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李雪雯、李广玲，河北衡泰律师事务所律师。被告：黄骅市公安局，住所地河北省黄骅市渤海路中段。法定代表人：周金忠，职务：局长。本院在审理原告刘万武与被告黄骅市公安局劳动争议纠纷一案过程中，原告刘万武于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘万武撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘万武承担。审判员  许淑月二〇一九年二月二十六日书记员  王晓卉
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初62号原告潘恒超，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人范立彬、沈正明，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告阜宁县羊寨镇人民政府，住所地阜宁县羊寨镇小街。法定代表人施宁琳，该镇镇长。委托代理人周应青、吴永生，江苏苏一律师事务所律师。本院在审理原告潘恒超诉被告阜宁县羊寨镇人民政府政府信息公开一案中，因原告潘恒超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘恒超负担。审判员  许多二〇一九年二月二十五日书记员  夷婕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人:潘颂光，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省新丰县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行潘颂光信用卡纠纷一案，本院经向房产、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年02月22日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈燕萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：明燕松，男，1964年11月15日出生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告明燕松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告明燕松系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,477.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执293号 申请执行人：张合意，女，1949年5月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：冯芬琴，女，1960年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请人张合意与冯芬琴请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民特5号民事裁定已发生法律效力。权利人张合意于2019年2月14日向本院申请执行应由被执行人冯芬琴偿付的借款22000元及利息8000元。 本院于同日立案执行并于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务、报告个人财产情况并负担执行申请费350元。 执行中，本院依法线上调查被执行人在银行、工商、保险、证券机构、机动车登记、不动产登记、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等处的财产情况。本院查明：被执行人暂无可供执行的财产。 执行中，双方当事人于2019年2月25日达成书面和解协议。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并于同日书面申请撤回执行。另：被执行人已归还1000元借款；申请执行人负担了执行申请费350元。 本院认为：申请执行人撤回执行申请系其处分自身合法权利，符合法律规定且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇一九年二月二十五日 书记员 林美芝
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7902号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：张德辉，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：雷尚英，女，1961年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：张雷，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告张德辉、雷尚英、张雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一九年二月二十六日书记员  吴 丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执349号 申请执行人：魏永燕，女，生于1995年7月23日，藏族，初中文化，住天祝县松山镇。 被执行人：李金萍，女，生于1995年11月5日，汉族，住天祝县松山镇。 被执行人：祁玉林，男，生于1992年1月4日，土族，初中文化，住天祝县松山镇。 本院执行的申请执行人魏永燕与被执行人李金萍、祁玉林追偿权纠纷一案，被执行人李金萍、祁玉林未按期履行已经生效的（2018）甘0623民初1239号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人魏永燕于2019年2月11日向我院申请强制执行，被执行人李金萍、祁玉林应向我院交纳给付申请执行人魏永燕的追偿款22153元，并负担案件受理费354元、申请执行费232元。 经查被执行人李金萍、祁玉林有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李金萍、祁玉林的银行存款22739元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  王佐年 审判员  李占军 审判员  孔繁胜 二〇一九年二月二十二日 书记员  张春钧
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2684号之三申请人：聂斌，男，汉族，居民，住沂水县高庄镇。被执行人：赵传明，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2934号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵传明在银行账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年二月二十八日书记员  赵 雪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更26号罪犯岁补，曾用名刘小偶，男，1996年9月18日出生，傣族，小学文化，云南省陇川县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁1302刑初53号刑事判决，以罪犯岁补犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯岁补有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯岁补在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯岁补确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯岁补准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年9月2日起至2019年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异122号 案外人：张卫成，男，1970年4月20日出生，汉族。 申请执行人：武汉思拓股权投资基金管理有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地**1/****。 法定代表人：袁化，该公司董事长。 被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场 法定代表人：冯博宇，该公司董事长。 本院在执行武汉思拓股权投资基金管理有限公司（以下简称武汉思拓公司）与武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称武汉华鑫公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人张卫成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张卫成称：2011年1月17日，案外人与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉华鑫公司将其开发的位于武汉市黄陂区[编号：黄陂国用(2010)第XXX号，面积143479.44㎡]]地块上的中国长江金属交易中心仓储物流用地一期）第JXX栋房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。案外人已付清全部购房款，按时缴纳物业费、电费、水费并占有使用至今。因武汉华鑫公司自身原因导致无法办理合同网签备案登记。法院于2015年9月30日以（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第XXX号，面积143479.44㎡]的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定并解除对涉案房屋项下土地的查封。 为支持其请求，案外人张卫成向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉华鑫公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉华鑫公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、《房屋交接确认单》、《厂房租赁合同》；4、《中信银行个人购房借款合同》等证据。 经查，原告武汉思拓公司与被告武汉华鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉华鑫公司未主动履行义务，权利人武汉思拓公司于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015)鄂武汉中执字第00462号立案执行。 执行过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第XXX号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2015年9月30日起至2018年9月29日止）。 2015年10月19日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-9号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书的本次执行程序。 2018年9月6日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-13号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第XXX号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2018年9月29日起至2021年9月28日止）。 还查明，2013年11月21日，张卫成与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张卫成以单价2580元/平方米购买武汉华鑫公司投资建设的中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第JXX-JXX幢/单元X层JXX号房屋，该房屋建筑面积1545.95平方米，用途为仓储物流，总价3988551元等内容。该合同第六条规定：买受人按下列第2种形式付款。商品房正在新建商品房预售资金监管中的，买受人应将全部商品房价款支付至甲方新建商品房预售资金监管账号：73826101826********…2、贷款付款的，乙方应于2013年11月26日前一次性存入商品房首付款1998551元，其余价款办理贷款。 2012年5月22日、2013年1月28日、2013年4月18日，武汉华鑫公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“张卫成”；不动产项目名称“中国长江金属交易中心”；销售的不动产楼牌号“JXX”；金额：三张共计1998551元；款项性质“预收购房款”等内容。 2014年1月10日，张卫成与中信银行股份有限公司武汉分行签订《个人购房借款合同》[编号：（2014）鄂银房贷字第636032号]一份，该合同载明：贷款金额“人民币1990000元”；房地产坐落“黄陂区中国长江金属交易中心JXX”；建筑面积“1545.95平方米”；总价“3988551元”；支付对象及账户“武汉华鑫汇通金属实业有限公司，账号：73826101826********”等内容。 再查明，在本院审查期间，案外人向本院提交《房屋交接确认单》、《厂房租赁合同》等证据材料，证明在法院查封前其已占有涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张卫成于本院查封前与被执行人武汉华鑫公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款，根据《房屋交接确认单》、《厂房租赁合同》等证据材料可证实，案外人已实际占有涉案房屋，因武汉华鑫公司的原因使该房屋未能办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第JXX-JXX幢/单元1层JXX号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李淑红 审 判 员  徐 文 人民陪审员  叶 路 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  谭 晓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执76号申请执行人：彭玉军。被执行人：郑州臻成商贸有限公司。关于申请人彭玉军申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8360号民事调解书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州臻成商贸有限公司的银行存款人民币314184元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年二月十五日书记员  王冬惠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1306号上诉人（原审原告）：沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会。住所地：沧县杜林回族乡。委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。委托代理人：金立恒，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖德柱，男，1968年2月12日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）：杨俊峰，男，1961年8月20人出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊义，男，1970年2月25日出生，汉族，住沧县。上诉人沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会因与被上诉人赖德柱、杨俊峰、杨俊义农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会上诉请求：撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2759号民事裁定,裁定由沧县人民法院继续审理本案，撤销对杨俊义的一审诉讼请求。事实和理由:一审认定事实错误，一审期间的上诉人诉讼代表人潘凤玉的推举程序合法，当时上诉人的村民代表人数23人，村民委员会到会人数和签字人数合法。一审适用法律错误，原告的起诉并不违背其所依据的民事诉讼法第119条、154条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和村民委员会组织法第26条的规定。另外，基于杨俊义对涉案坑塘在立案时已经不再参与实际占有和经验，故撤销对杨俊义的诉讼请求。赖德柱、杨俊峰答辩称，上诉人诉称的其法定代表人身份错误，关于本案上诉人未经合法有效程序推举潘凤玉为诉讼代表人，认为潘凤玉不具备上诉人单位的诉讼代表人身份无权作为诉讼代表人参加诉讼，庭审可以看出潘凤玉本人并没有到庭，上诉人陈述其法定代表人为杨俊义与推举潘凤玉本身存在身份冲突，相互矛盾，所以对于其事实理由陈述的潘凤玉作为本案诉讼代理人被上诉人不予认可。根据上诉人单位实际情况，本村的村主任兼书记是张顺利，现在上诉人单位让潘凤玉作为诉讼代表人代表村委会出庭没有事实和法律依据。本案应当由张顺利代表村委会履行职责。上诉人在二审请求撤销对杨俊义的诉讼请求，不属于二审法院审理范畴。沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请判决被告立即停止侵权行为，将非法占有的位于沧县杜林回族乡倪桥村“原大化农场”的110亩坑塘交付原告。2、请判决被告偿付原告坑塘使用费暂计10000元（从2013年9月11日开始计算至实际交付为准）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月28日，原、被告签订《土地承包合同》，三被告承包了原告所有的位于沧县杜林回族乡倪桥村“原大化农场”的110亩坑塘，合同期限为10年，自2003年9月10日至2013年9月10日止，合同约定承包费为每年550元，10年共计5500元，一次性交清。合同签订后，原告如约履行，但合同到期后被告违约，未将该坑塘如期归还原告。原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法判如所请。一审法院认为，倪桥村村民委员会在庭审中提交的2018年5月1日农村党员大会（党课）村民代表会议记录薄中应到人数空白，实到人数空白，不能确定人数是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中的应到人数以及通过率。2018年6月8日开庭时,被告赖德柱、杨俊峰对被告主体资格提出异议，合议庭经合议后限定原告十日内对法定代表人的主体资格材料进行补充，但原告方强烈要求三日内提交详细的村民代表名单以及上述会议的推举情况。合议庭尊重双方当事人的意见，就此向双方宣布：原告在三日内提交村委会会议记录薄和推举信原件，如逾期不提交将驳回原告起诉。2018年6月14日，原告倪桥村委会的委托诉讼代理人张树强和被告赖德柱、杨俊峰的委托诉讼代理人高玉豹到庭询问原告提交证据情况。被告赖德柱、杨俊峰的委托诉讼代理人高玉豹在询问笔录中称，到庭查看原告是否在合议庭同意的三日内提交原告诉讼主体资格相关证据材料，经过查阅卷宗发现原告并未提交相关证据材料，请求法院依法裁定按原告撤诉处理或依法裁定驳回原告起诉。原告倪桥村委会的委托诉讼代理人张树强在询问笔录中称，原告代理人在庭审中表态的三日内举证的说法，主要是考虑到本案自立案至今时间较长，被告对原告的侵权行为仍在继续，希望审理程序尽快进行，并不是承诺。本院认为，原告主动要求在三日内提交村委会会议记录薄和推举信原件等相关证据材料，拟证实潘凤玉具有倪桥村委会法定代表人的主体资格，但原告未按时提交相关证据，被告赖德柱、杨俊峰坚持要求按2018年6月8日开庭时合议庭向双方宣布的意见处理。据此裁定：驳回原告起诉。本院认为，本案原审原告为沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会，其与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，至于何人以其法定代表人的身份参加本案诉讼，应当在实体审理过程中依法核实后作出处理。原审裁定驳回起诉，缺乏法律依据，应予纠正。上诉人在上诉状中请求撤回对被上诉人即原审被告杨俊义的诉讼请求，在本案二审程序审查中不予处理，其可在一审审理中依法提出主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2759号民事裁定；二、本案指令河北省沧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年二月二十一日书记员  尤凌霄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初239号 原告：翁涛，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告翁涛因与被告福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告翁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告众和股份赔偿原告经济损失255904.47元（投资差额损失254200元，佣金损失和印花税损失为254.2元，利息损失1196.07元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从原告的第一笔买入至2017年12月28日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告基于对被告众和股份披露信息的信任，投资该公司股票。2018年5月30日公告，被告收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》。根据该公告，被告未披露贷款逾期罚息，并导致财报存在虚增利润的虚假陈述。根据《行政处罚决定书》确定被告的违法行为，被告的虚假陈述实施日为2016年季报公告日2016年4月28日；揭露日为2017年9月11日；基准日为2017年12月18日，基准日价格为5.56元。原告在虚假陈述实施日和揭露日之间投资被告股票，并于揭露日之后继续持有该股票导致投资差额损失6658元，佣金损失和印花税损失为13.32元，利息损失18.94元（具体见亏损计算表），应由被告依法予以赔偿。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于被告众和股份存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，各被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告翁涛的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林秀榕 审判员  官永琪 审判员  魏 昀 二〇一九年二月二十六日 书记员  林 俊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终2905号上诉人(原审原告)：毛玉超。委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿全妮。被上诉人（原审被告）：李壮利。上诉人毛玉超因与被上诉人李壮利、耿全妮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初10150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛玉超因与被上诉人李壮利、耿全妮协商达成和解，于2019年2月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，毛玉超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛玉超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14926元，减半收取7463元，由上诉人毛玉超负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年二月十二日书记员  张菲莉
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921财保11号 申请人陈先平，男，汉族，生于1957年12月7日。 委托代理人陈锐，男，汉族，生于1981年8月9日。 被申请人王学松，男，汉族，生于1997年9月22日。 申请人陈先平于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学松驾驶的小型轿车进行保全，并已提供40000元担保。 本院经审查认为，申请人陈先平向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王学松驾驶的小型轿车予以扣押。 案件申请费420元，由申请人陈先平负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘娜
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保135号南通市通州区未来创意装饰工程有限公司：本院在审理你与南通旭日五环体育产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年1月29日冻结了南通旭日五环体育产业发展有限公司在兴业银行南通通州支行的账户一个，账号40×××99，应冻结金额500000.00元，已（实际）冻结1406.98元，冻结期间自2019年1月29日至2020年1月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年二月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初863号 原告：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托代理人：陈纪莲，女，成年，公司职工。 被告：周京余，男，1988年2月11日出生，汉族，住沂水县。 被告：周绪兴，男，1967年6月21日出生，汉族，住沂水县。 被告：赵而珍，女，1962年3月12日出生，汉族，住沂水县。 本院在审理原告临沂兴瑞商贸有限公司诉被告周京余等追偿权纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，庭审前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告临沂兴瑞商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告临沂兴瑞商贸有限公司负担。 审判员  臧庆军 二〇一九年二月十九日 法官助理  刘小波 书记员  庄敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终75号上诉人（原审被告）：杨金，男，1983年2月17日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：胡志荣，男，1965年9月3日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人杨金因与被上诉人胡志荣买卖合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨金上诉请求：撤销贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627民初2001号民事判决，依法改判驳回胡志荣的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本次结算所欠33100元中，因采石场发包方杨绍海欠有杨金6万元借款，经杨金与杨绍海和胡志荣三方当事人口头协商同意，从胡志荣应当支付给杨绍海的承包费中扣3万元作为杨绍海还杨金3万元借款以抵销杨金所欠胡志荣货款3万元。因此，在该次结算中，杨金只应支付3100元，并已结清。2017年6-8月份杨金拉沙石货款共计18700元，在结账时胡志荣表示同意让700元，杨金已支付18000元给胡志荣。至此，杨金已完全付清胡志荣货款，并无拖欠。二、一审判决适用法律不当，判决结果错误。1.关于30000元货款抵债问题。杨绍海和杨金分别为承包费和借款的债权人，均已同意胡志荣以30000元货款抵债，同样应当适用合同法第八十四条的规定进行调整处理。2.关于18700元货款支付问题。18700元货款为及时结清的货款，胡志荣提供货单只能证明当事人双方发生过买卖关系的事实，而不能证明该买卖关系的价款是否结清的事实。仅凭当事人的陈述和发货单是无法确认本案货款是否已支付和已支付多少的问题。一审判决认定杨金尚欠胡志荣48700元沙石款，判决结果错误。胡志荣辩称，杨金称杨绍海欠其60000元，要求抵扣，胡志荣不同意，杨金也没有提供胡志荣同意抵扣的证据。杨金称18700元货款已支付，应当提供证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请驳回上诉，维持原判。胡志荣向一审法院起诉请求：判决杨金支付购沙石款48,700元。一审法院认定事实：2016年1月1日，胡志荣与天柱县大杨二湾采石场的经营者杨绍海签订了《矿山开采生产销售承包合同》，合同约定杨绍海将位于天柱县大杨二湾的采石场承包给胡志荣开采，由胡志荣向杨绍海交纳承包费，承包期间为2016年元月1日起至2021年1月1日止等内容。杨金长期从事拉运沙石买卖，从2014年开始在大杨二湾采石场拉运沙石。2017年5月6日，胡志荣、杨金双方进行结算，经结算2016年6月至2017年5月6日期间，杨金在胡志荣承包的采石场拉运了共计价值123,100元的沙石，扣除之前已经支付的，尚欠33,100元，杨金在结算后又现金支付了胡志荣3,100元。2017年6月、7月、8月，杨金又在胡志荣承包的采石场拉运了共计18,700元的沙石。2018年8月，胡志荣以杨金未付清沙石款诉至法院，诉请如前。一审法院认为：胡志荣向他人承包采石场从事开采经营销售，在承包期内相关的权利义务可由其享受和承担。杨金在胡志荣承包的采石场购买沙石，胡志荣将沙石交付给杨金后，由杨金支付相应价款，胡志荣、杨金之间的买卖合同关系成立，受到法律保护。杨金在收到胡志荣交付的货物后，应当按照双方的约定履行向胡志荣支付相应货款的义务。从庭审双方的陈述和提交的证据来看，2017年5月6日结算后，杨金拉沙的总价款以及之前已经支付的沙子款双方均认可，杨金辩称其用杨绍海的30,000元借款抵付胡志荣沙石款，但胡志荣对此予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。杨金未能提供相关证据证实胡志荣同意杨金将未付的30,000元沙石款转移给杨绍海，故对杨金该项的辩解理由，不予采信。对于结算后2017年5月、6月、7月共计3个月，杨金又在胡志荣承包的采石场拉了总计18,700元的沙石，杨金辩称该沙石款已付给胡志荣，但没有提供相关的证据予以证实，杨金应当承担举证不能的法律后果，故对杨金的该项辩解理由，不予采信。综上所述，杨金尚欠胡志荣沙石款48,700元，故对胡志荣要求杨金支付购沙石款48,700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告杨金于本判决生效之日起十五日内支付原告胡志荣购沙石款48,700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取508元，由被告杨金负担。在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点是：杨金称杨绍海、杨金、胡志荣三人达成口头协议用胡志荣欠杨绍海的承包费抵扣杨金欠胡志荣的3万元货款是否成立；18700元货款是否已支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，杨金辩称其与杨绍海、胡志荣三方已达成口头协议，抵扣杨金尚欠胡志荣的沙石款3万元，因胡志荣予以否认，杨金未能提供充分证据证明存在口头协议且胡志荣同意抵扣的事实依据，故其应当承担举证不能的不利法律后果，对该项上诉理由，本院不予采信。杨金上诉辩解沙石款18700元，胡志荣表示愿意让700元，其余18000元已即时结清，但未能提供相关证据佐证，故对其该项上诉辩解，理由不充分，本院亦不予采信。综上所述，杨金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人杨金负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年二月十四日法官助理郑华品书记员龙欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异26号 案外人：杨晓东，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：陆要武，董事长。 被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段/div> 法定代表人：许凯鹏，职务不详。 在本院执行黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）与成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人杨晓东对执行成都市金牛区郎家村金卉路中段“仁和香榭广场”3幢1单元2楼202号房屋（以下称争议房屋）不服提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨晓东称，2017年11月18日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，杨晓东已经支付购房款801709元。双方约定于2018年3月31日前将房屋交付杨晓东使用，后由于仁和公司的原因一直未交房。请求中止执行，解除争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理建工公司与仁和公司建设工程施工合同纠纷一案中，建工公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月26日作出（2018）川01民初5156号之一民事裁定：对仁和公司的财产在价值63299147.44元的范围内采取财产保全措施。根据该裁定，本院于2018年12月11日作出（2018）川01执保466号执行裁定，与本案有关的内容为：查封仁和公司所有的位于成都市金牛区金牛乡郎家村3组的5号楼、3号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止。争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2017年11月18日，杨晓东与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定购房款为833576元。仁和公司向杨晓东出具收据，载明付款金额共计801709元。杨晓东另有位于成都市锦江区莲花西路311号的住宅房屋一套。另外，争议房屋未交付使用。 以上事实有（2018）川01执保466执行裁定书、《商品房买卖合同》《收据》《中国银行交易流水明细清单》、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨晓东虽在查封前已就争议房屋与仁和公司签订合法有效的买卖合同，但因房屋未交付，杨晓东未占用使用争议房屋，也未支付全部购房款，且案外人杨晓东有其他用于居住的房屋，故案外人杨晓东排除执行的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回杨晓东的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年二月二十日 书记员  夏 雪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初615号 原告：虞乐意，男，1987年7月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：李卓明，男，1984年10月21日出生，汉族，住乐清市。 原告虞乐意与被告李卓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告虞乐意到庭参加诉讼，被告李卓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞乐意向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卓明偿还原告虞乐意借款本金183万元及利息（以80万元为基数从2017年2月6日起到2018年12月6日欠利息35.2万元；以103万元为基数从2017年4月18日起到2018年12月18日欠利息41.2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月6日，被告李卓明以资金周转为由向原告虞乐意借款80万元，约定利息2分；2017年4月18日，被告再次向原告借款103万元，约定利息2分。借据由被告亲笔书写。欠款后，原告多次电话催讨，被告都未能偿还，故诉至法院。 被告李卓明未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告李卓明向原告虞乐意借款80万元，原告根据被告的指示将款项汇入李月荷的账户；2017年4月18日，被告李卓明向原告虞乐意借款103万元，原告根据被告的指示将款项汇入李月荷的账户。借款发生后，被告向原告出具了两张借款借据，借据载明：今收到虞乐意借款捌拾万元整，现金借款汇入李月荷账户，利息2分；今收到虞乐意借款壹佰零叁万元整，现金借款汇入李月荷账户，利息2分。后被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卓明向原告虞乐意借款的事实，有借据、银行转账凭证等为凭，事实清楚、证据确实充分。借据上未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。借据上载明“利息2分”，该约定的利率应为月利率2%，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卓明偿还原告虞乐意借款本金183万元及利息（以80万元为基数，自2017年2月6日起按月利率2%计算至2018年12月6日止；以103万元为基数，自2017年4月18日起按月利率2%计算至2018年12月18日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27552元，减半收取13776元，由被告李卓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张胜霞 二〇一九年二月二十一日 代书记员 徐钰慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7400号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初5498号原告：张京运，男，汉族，居民，住沂水县。被告：李纪奇，男，汉族，居民，原住沂水县，现下落不明。原告张京运与被告李纪奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京运到庭参加诉讼。被告李纪奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京运向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金27640元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李纪奇分别于2014年4月10日、2014年4月30日向原告借款15000元、12640元，并出具借据两份交原告持有，经过多次索要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李纪奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李纪奇原先经营食品厂。因资金周转需要，被告分别于2014年4月10日、2014年4月30日向原告借款15000元、12640元，并出具借据两份交原告持有，未约定利息及还款时间。后原告多次向被告催要该款，被告李纪奇无正当理由一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金27640元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李纪奇因经营需要，分两次共计向原告借款27640元。事实清楚，被告李纪奇对该款应负清偿责任。原告张京运要求被告承担利息的诉讼请求，可自原告起诉之日（即2018年11月14日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告支付原告。被告李纪奇经传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纪奇于本判决生效后十日内偿还原告张京运借款本金27640元及利息（利息以本金27640元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年11月14日始至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李纪奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  李良子人民陪审员  项玉芝二〇一九年二月二十一日书 记 员  高 敏
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初47号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨某某，男，1979年11月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市界头镇周家坡村，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月3日被取保候审，现暂居于其家中。辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年5月27日，被告人杨某某驾驶云Ｎ×××**号轻型仓栅式货车由腾冲市曲石镇方向沿腾沪线往界头镇方向行驶，当日20时47分许，车行驶至腾沪线K39+690M处时，与横过马路的辛某1发生碰撞，导致辛某1当场死亡。经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负此事故的主要责任，认定辛某1负此事故的次要责任。上述事实，被告人杨某某无异议，且有：1、被告人杨某某的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，腾冲市公安局交通警察大队的到案经过、腾公交强字[2018]第5305223000423525号公安交通管理行政强制措施凭证、腾公交认字[2018]第00031号道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、返还物品凭证，云Ｎ×××**号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、过磅单，被害人辛某1的身份证复印件、常住人口详细信息、死亡证明、尸体处理通知书；2、证人申某、杨某、辛某2的证言；3、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴尸检字[2018]第32号法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]车检鉴字第00703号、第00426号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云永司鉴[2018]毒鉴字第02547号法医毒物检验司法鉴定意见书，腾冲市公安局的呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、抽血照片、腾公（交）现检字〔2018〕106号现场检测报告书；5、腾冲市公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故现场图；6、案发现场的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人杨某某主动报警并拨打120急救电话，在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其与被害人家属达成调解协议，并已履行了赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人杨某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年二月十五日书记员 李晓曼
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初268号原告：吴文平，女，1963年5月12日出生，汉族，住安国市。被告：刘亚群，男，1972年4月11日出生，汉族，住安国市。被告：田会先，女，1973年3月28日出生，汉族，住安国市。被告：霍朋飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住安国市。原告吴文平与被告刘亚群、田会先、霍朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文平、被告田会先、被告霍朋飞到庭参加诉讼,被告刘亚群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘亚群、被告田会先向原告归还借款两笔共计本金140万元，并支付利息（第一笔利息：自2018年9月12日起，计算至付清之日止，月利率1.8%；第二笔利息：自2018年10月16日起，计算至付清之日止，月利率1.8%）。2.判令被告霍朋飞与被告刘亚群、田会先承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告刘亚群、田会先与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘亚群、田会先向原告借款70万元，借期一年，月利率1.8%，被告霍朋飞作为担保人在借款合同上签字。2018年1月15日，被告刘亚群、田会先与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘亚群、田会先向原告借款70万元，借期一年，月利率1.8%，被告霍朋飞作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，经催要，被告不能偿还借款，故诉至法院，愿判如所请。被告刘亚群未答辩。被告田会先辩称对借款事实、本金、利息认可，因做生意赔钱，无法偿还，希望协商用房产抵债，对利息计算时间及数额无异议。被告霍朋飞辩称，对担保事实认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告吴文平与三被告签订《借款合同》，载明“今借吴文平现金柒拾万元整（小写70万元整），经双方协商自愿达成一致，月利率1.8%，使用期限12个月，到期定偿还。借款人：刘亚群（并捺印）田会先（并捺印）手机号：138××××****担保人：霍朋飞（并捺印）手机号：137802228022017年12月11日”。同日原告吴文平分两笔转账支付被告刘亚群70万元，后被告仅偿还利息至2018年9月11日，剩余利息及本金未偿还。2018年1月15日，原告吴文平与三被告签订《借款合同》，载明“今借到吴文平现金柒拾万元整（小写70万元整），经双方协商自愿达成一致，月利率1.8%，使用期限12个月，到期定偿还。借款人：刘亚群（并捺印）田会先手机号：138××××****担保人：霍朋飞（并捺印）手机号：137802228022018年1月15日”。同日原告吴文平分两笔转账支付被告刘亚群70万元，后被告仅偿还利息至2018年10月15日，剩余利息及本金未偿还。以上事实由《借款合同》两份、银行转账明细四份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告刘亚群、田会先于2017年12月11日向原告吴文平借款70万元，借款期限为12个月，月利率为1.8%，被告霍朋飞为担保人，仅偿还利息至2018年9月11日，剩余利息和本金未偿还；被告刘亚群、田会先于2018年1月15日向原告吴文平借款70万元，借款期限为12个月，月利率为1.8%，被告霍朋飞为担保人，仅偿还利息至2018年10月15日，剩余利息和本金未偿还的事实由借款合同两份、银行转账明细四份及当事人当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，三被告未按约定履行合同义务，应承担继续履行等违约责任，借款合同约定月利率为1.8%，原告要求被告刘亚群、田会先偿还借款本金共计140万元并按照月利率1.8%支付利息至付清款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告霍朋飞的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”故根据上述法律规定及本案查明的事实，被告霍朋飞应对被告刘亚群、田会先在本案中的全部债务承担连带责任保证。被告刘亚群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证和答辩，依现有证据依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚群、田会先于本判决生效之日起三日内共同给付原告吴文平借款本金140万元及利息（第一笔利息：以70万为本金，按照月利率1.8%，给付自2018年9月12日起至还清款之日止的利息；第二笔利息：以70万为本金，按照月利率1.8%，给付自2018年10月16日起至还清款之日止的利息）。二、被告霍朋飞对被告刘亚群、田会先上述全部债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8700元，申请费5000元，由被告刘亚群、田会先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亮亮二〇一九年二月十九日书记员  王美惠
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史根旺，男，1968年3月22日生，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡超斌，男，1964年1月28日生，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡超民，男，1962年8月20日生，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。再审申请人史根旺因与被申请人蔡超斌、蔡超民侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人史根旺申请再审称：1、被申请人在原审中并未举证证明申请人经营的陕县城区定点屠宰场已经依法登记，应当承担举证不能的后果，实际上屠宰场是不存在的主体，申请人是适格主体，法院应当审理申请人提起的侵权诉讼；2、申请人作为权利被侵害的人即为适格的原告，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，因为该合伙企业客观上不存在，该诉求部分为申请人个人所遭受损失部分，原审法院适用法律错误。本院经审查认为：关于再审申请人提出被申请人在原审中并未举证证明申请人经营的陕县城区定点屠宰场已经依法登记，应当承担举证不能的后果，实际上屠宰场是不存在的主体，申请人是适格主体，法院应当审理申请人提起的侵权诉讼的问题。经查，申请人史根旺在诉状中称“我与蔡超民合伙经营陕州区城区定点屠宰场”，现史根旺以其个人名义起诉，认为蔡超民、蔡超斌侵犯了其合法权益，但史根旺未能提交证据证实其是本案具有直接利害关系的适格主体，本案实质是在合伙中发生的纠纷，申请人可以合伙纠纷另行起诉。故，原审法院驳回其起诉并无不当。关于再审申请人提出申请人作为权利被侵害的人即为适格的原告，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，因为该合伙企业客观上不存在，该诉求部分为申请人个人所遭受损失部分，原审法院适用法律错误的问题。经查，本案是因申请人与被申请人在合伙经营陕州区城区定点屠宰场期间，因股份转让发生的纠纷，申请人应以合伙纠纷提起诉讼，而非侵权之诉。故，原审法院适用法律并无不当。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。申请人史根旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史根旺的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年二月二十七日书记员 赵 岐
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0123民初267号原告王某某，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住榆中县。公民身份号码620123197911022129委托诉讼代理人赵强，甘肃得舍律师事务所律师。被告梁某某，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住榆中县。公民身份号码620123197405209118委托诉讼代理人周向军，甘肃凡超律师事务所律师。原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序。因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子梁炅泽（2001年7月14日出生）由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费50000元；3.夫妻共同财产：位于榆中县恩泽苑**楼****房屋**归原告所有，车牌号为甘****18的桑塔纳轿车一辆归被告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2000年经人介绍相识，于2000年5月25日在榆中县人民政府登记结婚。婚后于2001年7月14日生育男孩梁炅泽。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。被告经常酗酒，酒后多次殴打原告，给原告的身心造成了无法弥补的伤害。双方因感情不和自2015年6月起分居至今。原告曾于2018年4月12日向榆中县人民法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。之后双方仍分居生活，也未有过联系和沟通。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决双方离婚。被告亦同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某某与被告梁某某双方同意离婚；二、男孩梁炅泽（2001年7月14日出生）由原告王某某抚养，被告不承担抚养费，并享有对孩子的探望权；三、夫妻共同财产：登记在被告梁某某名下的位于榆中县恩泽苑5号楼13单元1701室房屋一套（经济适用房，面积为88.31平方米）归原告王某某所有，原告王某某给付被告梁某某房屋折价款110000元，于2019年3月31日前付清；四、被告梁某某于2019年3月31日前协助原告王某某办理房屋过户手续；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费968元，减半收取484元，由原告王某某负担本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 陈     旭     红审 判 员 张           瑞人民陪审员 刘军二〇一九年二月二十六日书 记 员 王           茜
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1183号 罪犯章辉，男，1978年7月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2015年10月27日作出(2015)浔刑一初字第218号刑事判决，认定被告人章辉犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年11月30日以(2017)赣01刑更9865号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年10月，获得监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯章辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章辉减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2015年7月10日起至2019年4月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院   刑事判决书   （2019）新4022刑初35号   公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。   被告人郭文军，男性，1973年6月26日出生，锡伯族，初中文化，职业农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，住新疆察布查尔县，因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2018年8月21日被察布查尔县公安局取保候审。   察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2019）25号起诉书指控被告人郭文军犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄂文倩出庭支持公诉，被告人郭文军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年6月29日16时许，被告人郭文军与路某在察布查尔县城镇绿岛小区后门的某小吃店内喝酒至21时许，随后郭文军驾驶×××号普通二轮摩托车带着路某返回良繁场家中休息。至22时30分许，被告人郭文军又驾驶该摩托车带着路某返回县城，行驶至察布查尔县城镇伊东街南路口检查点路段向右转弯时，因操作不当，车辆发生自翻，被民警查获，交警大队将其带至察布查尔县妇幼保健院提取血样两份做进一步检测。经新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2018）微鉴字第0617号《血液酒精检测司法鉴定意见书》中其酒精含量为231.75mg/l00ml。郭文军构成危险驾驶罪。   上述事实，被告人郭文军在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有户籍证明、证人证言、鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人郭文军违反交通运输管理法规，酒后危险驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭文军犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭文军能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人郭文军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。   （刑期从判决执行之日起开始计算）   如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 伊平     二○一九年二月二十六日   书记员 闫玲
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初18号 原告：郑丽花，女，1989年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：周登链，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑丽花与被告周登链民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑丽花的委托诉讼代理人李兴调到庭参加诉讼，被告周登链经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽花向本院提出诉讼请求：1、判令周登链偿还给郑丽花借款本金74500元及利息2470元，合计人民币76970元；并支付从2018年12月31日起至本金实际还清时止的利息（按月利率2%）；2、判令周登链支付给郑丽花律师代理费3000元；3、本案诉讼费由周登链承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。周登链以做生意需要资金周转为由向郑丽花分别在2018年9月30日借款24500元、2018年11月5日借款50000元，合计借款74500元。随后，郑丽花将借款如数交付给周登链使用。双方签订《借款协议》并由被告出具收条给原告，约定：借款月利率2%，未约定借款期限，律师费由被告承担。借款后，周登链未偿还本金，也没有支付利息，至今尚欠利息2470元（2018年9月30日起算至2018年12月30日止，以24500元为基数，计息1470元；2018年11月6日起算至2018年12月5日止，以50000元为基数，计息1000元），本息合计尚欠76970元。尔后，郑丽花经催讨未果，故具状起诉。 周登链未作答辩。 郑丽花围绕诉讼请求依法提交了：郑丽花身份证复印件一份、2018年9月30日《借款协议》一份、2018年11月5日《借款协议》一份、《民事诉讼委托代理合同》一份、《福建省增值税发票》一份、周登链身份证复印件一份、微信聊天记录一份，周登链未予质证。对郑丽花提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据周登链陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月之前郑丽花与周登链就有经济往来，郑丽花使用刷信用卡套现的方式借款给周登链。2018年9月30日，周登链向郑丽花借款24500元，于同日与郑丽花签订借款协议（附收条）一份，约定利息按月利率2%计算，出借人有权要求借款人承担追索借款发生的律师费等内容，并在借款协议所附收条上签名确认其已收到借款。同年11月5日周登链再次向郑丽花借款50000元，并于同日与郑丽花签订借款协议（附收条）一份，约定月利率2%，出借人有权要求借款人承担追索借款发生的律师费等内容，并在借款协议所附收条上签名确认其已收到借款。借款后，周登链未能还本付息，致郑丽花诉至本院，郑丽花为实现债权而支出律师代理费3000元。 本院认为，郑丽花与周登链之间因借贷而产生的债权债务关系明确，周登链应当偿还借款。郑丽花的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故郑丽花要求周登链偿还借款74500元及利息2470元，合计76970元，并支付从2018年12月31日起至本金实际还清时止的利息（月利率按2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑丽花为实现债权而支出律师代理费3000元,双方当事人约定债权人为了实现债权而支付的律师代理费由债务人即周登链负担,数额并未超过闽价服[2013]67号规定的标准,故对此诉讼请求，本院予以支持。周登链经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周登链应于本判决发生法律效力后30日内向郑丽花偿还借款74500元，利息1470元，合计76970元，并向郑丽花支付自2018年12月31日起至借款本金实际还清时止的利息（按月利率2%计算）。 周登链应于本判决发生法律效力后30日内向郑丽花支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由周登链负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 晶 二〇一九年二月二十日 书记员 范书海 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初570号 原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路****。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：李玉芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：张勇。 原告上海红双喜股份有限公司诉被告李玉芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年01月08日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海红双喜股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告上海红双喜股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费87.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇一九年二月二十六日 书记员  罗安妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13363号原告:重庆市江津区誉华建筑安装有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇场上，统一社会代码915001620350846H。法定代表人:付光德，经理。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李彬，系原告公司员工，一般代理。被告：张虎，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司与被告张虎不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司委托诉讼代理人杨波、李彬，被告张虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利90万。2、被告从起诉之日起至不当得利付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，原告与贵州安瑞置业有限公司签订了“麓云谷一期A1组团工程”施工合同。原告接到该工程后，于2016年11月2日与吴明祥签订内部承包协议，由吴明祥组织施工队进行施工。2017年8月8日，应发包方贵州安瑞置业有限公司法定代表人叶飞电话要求，说张虎是建设方管理人员，转款90万元人工费给他由他支付给工人比较放心，原告公司根本不认识被告张虎此人，也未与张虎由业务往来，迫于发包方的压力及信任，原告当日分别转了劳务费20万元和70万元给被告。后原告在对账过程中发现被告没有将此劳务费发给人工班组及工人，经催还无果，请求依法判决被告返还。被告张虎辩称：收到原告分两次转款的90万元属实。吴明祥是原告公司的承包人，我和吴明祥是合作关系，当时我投资了50万元，项目工程分红40万元，所以吴明祥要给我90万元（本金+分红）。当时是通过原告公司直接转款给我的，是吴明祥和叶飞同意的。90万元是吴明祥对我的投资的回报款项。经审理查明：2016年10月21日，原告与贵州安瑞置业有限公司签订了“麓云谷一期A1组团工程”施工合同。原告接到该工程后，于2016年11月2日与吴明祥签订《建筑工程施工项目内部承包协议》，由吴明祥任该项目负责人，组织管理施工。“协议”第三条约定：乙方（吴明祥）在经营期间，不得将工程项目转包，不得对外签订任何合同或协议。……。八、工程管理费按工程结算价的0.8%计算，业主方将工程款拨付至甲方（原告）账户后，甲方按比例扣除管理费和税金后即将工程款支付乙方。……。2017年8月8日，应发包方贵州安瑞置业有限公司法定代表人叶飞电话要求，原告于当日通过银行转款两次，分别为20万元、70万元，银行“客户收付款入账通知”附言为劳务费，作为支付该工程人工费。嗣后，被告并未将涉案款项作为劳务费支付给民工班组或民工，而以收回向吴明祥投资款及分红为由归自己占用。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的中国农业银行重庆江津支行营业部“客户收付款入账通知”，“建筑工程施工项目内部承包协议”，经庭审质证在卷为凭。本院认为：被告收到原告转款劳务费90元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告是否有合法根据或合同约定占有此款。对此争议焦点，本院认为，1、原、被告在庭审中均称涉案款项90万元系贵州安瑞置业有限公司法定代表人叶飞所指定转款，本院对双方该陈述予以认可，被告称同时系吴明祥指定同意转款，但原告否认，被告未提交吴明祥委托付款书或相应证据予以证明，故本院对被告有吴明祥指定同意转款的陈述不予采信。2、被告提交的《合作协议》中列举的合伙人为吴明祥、张虎、杨文静，但无吴明祥、杨文静作证，上述三人合伙关系是否成立真伪不明。即使成立，违反了原告与吴明祥签订的“建筑工程施工项目内部承包协议”第三条约定：不得对外签订任何合同或协议。该《合作协议》对原告不产生法律效力。3、原告提交的“客户收付款入账通知”明确注明系支付劳务费，而被告未按约定支付民工工资作为劳务费，而以向吴明祥收回投资款及分红为由占有该90万元既无合同约定也无法律规定。综上，被告没有合法根据占有该款，应依法予以返还。被告占有该不当得利给原告造成资金占用损失客观存在，其资金占用损失从原告起诉之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至不当得利返完为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张虎于本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司人民币90万元。二、被告张虎于本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司资金占用损失。从2018年11月15日起，以90万元人民币为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至不当得利返清时止。如果被告张虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张虎负担。限被告张虎于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年二月十三日法官助理 江明书 记 员 钟越
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3439号被执行人蔡松辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住所地河南省新密市。刑一庭审理蔡松辉责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1668号刑事判决书，判决如下：一、被告人蔡松辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年5月2日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、责令被告人蔡松辉退赔郑州建华投递有限公司赃款人民币19226元。判决生效后，蔡松辉未履行生效法律文书确定的义务，刑一庭于2019年2月11日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年2月16日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年2月12日、2月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2019年2月25日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.执行情况已函告本院刑一庭。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3439号案件本次执行程序。被执行人蔡松辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人名下有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十六日书记员  刘少勇
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初21号 原告：孙贤雕，男，1972年2月26日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：孙仲跃，男，1973年3月1日出生，汉族，住三门县。 原告孙贤雕与被告孙仲跃民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金41500元及逾期付款违约金，违约金按借款总额的30%计算为12450元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告孙仲跃向原告孙贤雕借款42000元，并出具借条一份，约定于2014年年底还清，逾期不还借款人应承担违约金20000元。后经原告孙贤雕催讨，被告孙仲跃归还借款500元，尚欠借款本金41500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙仲跃于本判决生效之日起十五日内归还原告孙贤雕借款本金41500元并支付逾期还款违约金12450元，合计53950元。 如果被告孙仲跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告孙仲跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年二月十五日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹丹，女，1991年9月28日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张明武,男,1984年7月13日出生,汉族,原住江苏省徐州市铜山区柳泉镇单庄村3队**,现住文安县。再审申请人王丹丹因与被申请人张明武民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丹丹申请再审称，2016年5月5日被申请人书写的欠条为原始证据，依法应予认定。该欠条没有加盖文安县胜达配货站（下称配货站）公章,也未写明被申请人预支工资,证明与配货站及预支工资无关,被申请人应依据欠条内容向申请人归还借款2万元。被申请人提供的证据无效,应予否定。原判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求依法再审。本院经审查认为，张明武2016年9月12日前在配货站工作，王丹丹系配货站会计及出纳，双方对此均无异议。根据诉讼中张明武提供的微信截图及语音聊天证据，结合配货站工资发放情况，及王丹丹出具制式欠条情形，原审法院认定张明武2016年5月5日欠条系张明武在配货站预支工资2万元；2016年9月6日张明武转账给王丹丹5000元后，与配货站结清了工资及欠款，判决驳回王丹丹诉求并无不当。王丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丹丹的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年二月二十日书记员  王 惠