wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初472号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT201-2A,**铺一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：左兆奋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（3）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《月到天心处》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《月到天心处 》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                   原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《月到天心处 》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年2月，注册资本20万元      裁判理由本院认为：涉案作品《月到天心处》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《月到天心处》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费128元，包含对本案被告在内的三个被告产生的餐饮、交通和住宿费共1218元。本院结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共828元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为406元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因被告侵权行为产生的合理费用总额为11234元，平均分摊到本案的合理费用为216元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为350元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共566元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《月到天心处》；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共566元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年二月二十二日书记员  韦健吉
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖05民终402号上诉人（原审起诉人）:王春花，女，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人王春花不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初4421号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：案涉协议系平等民事主体之间签订的协议，因民事协议发生纠纷，应受民法调整，原审法院适用法律错误。故请求撤销原审裁定，依法裁定由原审法院受理本案。本院经审查认为，王春花同马鞍山经济技术开发区前进社区居民委员会签订了《集体土地上房屋拆迁补偿协议书》。王春花向原审法院提起民事诉讼，诉请要求确认该协议无效。该诉请内容不属于民事诉讼受案范围，依法不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方龙彪审判员李孝兰审判员 吴   静   旻二〇一九年二月十九日法官助理郝静静书记员李传翱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12990号 申请执行人:张雪琴,女,汉族,1972年08月11日出生,住重庆市合川区。 被执行人:重庆捷润汽车配件有限公司,住所地重庆市渝**空港东路**,组织机构代码673391309。 法定代表人：程文武，董事长。 关于张雪琴申请执行重庆捷润汽车配件有限公司经司法确认的调解协议一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民特981号民事裁定书，申请执行人于2018年11月22日向本院执行局移交执行。本案申请标的为55801元，其中被执行人应支付给申请人劳务报酬55801元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人重庆捷润汽车配件有限公司予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12990号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初566号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏，总经理。委托诉讼代理人：陈梦霞，女，1991年3月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。被告：胡加，女，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司（以下简称“碧桂园物业公司”）诉被告胡加物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员常凌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人陈梦霞到庭参加了诉讼，被告胡加经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司诉称，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未履行缴费义务。原告于2017年7月1日起，每月定期投放催费通知，且多次提供电话催费以及上门收费的方式送达催费通知，但被告仍然拒绝缴纳。现请求被告支付物业管理费3785.18元、水电费32.51元。被告胡加未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年10月17日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司更名为碧桂园金阳物业服务有限公司，该公司系具有资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪西路73号X号房屋业主（办公用房），该房建筑面积60.66平方米。2017年4月11日，被告接房，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议临时管理规约》，胡加签署《承诺书》。2017年4月13日，胡加向原告申请房屋装修。合同约定期限3年，自2014年11月7日至2017年11月7日，合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同未到期，未出现上述情形，若乙方同意继续履行本合同，本合同继续有效。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积在每月15日前按时交纳，写字楼收费标准为6元/平方米·月，其中2017年1月6日至2018年12月31日，甲方按照3.90元/平方米·月缴纳，共用的专项设备设施（包括：楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、小区路灯、草坪灯、自备发电机油料等）运行的能源消耗，独立计量核算，据实向产权人/使用人分摊计收。若物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还对物业管理服务内容及标准、双方权利与义务、违约责任、争议解决等事项作出了约定。原告合同签订之日起就在该小区服务至今。被告从2017年17月1日至2018年10月30日共拖欠物管费3785.18元（3.90元/平方米·月×60.66平方米×16个月）。原告为被告垫付水电费32.51元。上述事实，有原告举示的前期物业管理合同、准予变更登记通知书、房屋登记信息查询证明、巡逻签到表、保洁工作照片、收楼书、装修申请、催费通知书、快递查询、水电费发票、抄表记录等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。由于该物业服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，根据双方约定，2017年7月至2018年10月期间的物业服务费应为3785.18元（3.90元/平方米·月×60.66平方米×16月），水电费32.51元，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告胡加于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园金阳物业服务有限公司2017年7月至2018年10月期间的物业服务费3785.18元、水电费32.51元，共计3817.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡加承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年二月二十八日书记员 宋世欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龙朝平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙朝平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,900.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙朝平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,900.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执393号申请执行人徐维友，男，1964年6月3日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1346号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款3950元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢248号 李徐泰： 申请执行人张昊与被执行人李徐泰民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初3588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张昊向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢248号案件执行完毕。 二〇一九年二月十九日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初1387号 原告：临沂市丰业房产有限公司。 法定代表人：高悦云，经理。 委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。 被告：张成芳，女，1958年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告临沂市丰业房产有限公司与被告张成芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石建到庭参加诉讼，被告张成芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市丰业房产有限公司诉称，2011年3月29日，被告张成芳与蒙阴农村信用合作社签订个人商业用房按揭贷款借款合同一份，原告作为保证人为其提供担保。自2015年5月，被告因经营情况恶化，房贷本息出现逾期，至2017年底，原告累计为被告垫付房贷本息508710.97元，后被告仅偿还150000元，现被告尚欠原告垫付的房贷本息合计389424.97元。原告多次向被告催要无果。现诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的房贷本息合计389424.97元。 被告张成芳未作答辩。 经审理查明，2011年3月29日，被告张成芳与案外人蒙阴农村信用合作联社签订个人商业用房按揭贷款借款合同一份。合同约定，在2011年3月29日至2021年3月22日期间，被告张成芳向蒙阴农村信用合作联社借款2420000元，用于购买蒙阴金桂园小区沿街商品楼一套。被告张成芳在蒙阴农村信用合作联社开立还款专用存款账户，每月25号前存足应还款项，并授权蒙阴农村信用合作联社从该存款账户中直接对应还款项予以扣收。原告临沂市丰业房产有限公司作为保证人，在上述个人商业用房按揭贷款借款合同中签字，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张成芳亦用其所有的评估价值为485.282万元的金桂园小区房产为上述借款提供抵押担保。同时，该商业用房按揭贷款借款合同第十三条约定，保证人提供连带责任保证，当借款人未能按合同约定履行债务时，无论出借方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于保证、质押、抵押等担保方式，出借方均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 上述合同签订后，蒙阴农村信用合作联社如约向被告张成芳发放贷款2420000元，还款方法如合同约定，利率为6.05‰。后被告张成芳未按合同约定履行还款义务，蒙阴农村信用合作联社遂根据合同约定，于2015年5月16日、2015年8月29日、2015年12月9日、2016年3月29日、2016年8月26日、2016年8月27日、2017年1月19日分别扣划原告保证金账户28285.39元，85083元，83651.97元，107474.11元，26000元，50881.53元，127334.97元，共计508710.97元，用于归还被告在蒙阴农村信用合作社的借款本息。后被告张成芳打入原告保证金账户150000元，原告实际为被告垫付借款本息358710.97元。对上述垫付款项，原告向被告追偿无果后，起诉至法院，要求被告偿还垫付借款本息合计358710.97元，并支付利息30714元，共计389424.97元。 上述事实，由原告提供的个人商业用房按揭贷款借款合同、还款明细、山东蒙阴农村商业银行股份有限公司（原蒙阴农村信用合作社）出具的证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告垫付借款本息合计358710.97元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还垫付借款本息358710.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的垫付款利息，考虑原告数次为被告垫付358710.97元，每次数额亦不相同，对原告主张的垫付款利息，本院酌定以垫付款总额为基数，自最后一次垫付时间起计算至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。同时，根据判决内容不能超出诉讼请求的原则，利息总额不能超出30714元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成芳于本判决生效后十日内偿还原告临沂市丰业房产有限公司垫付借款358710.97元及利息（利息以358710.97元为基数，自2017年1月19日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算，但总额不超过30714元）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7141元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  刘志强 二〇一九年二月十一日 书 记 员  田 雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执3998号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：戴万程，男，1978年10月29日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人戴万程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的(2018)苏0591民初3636号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告戴万程应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金114527.53元，及至2018年6月12日的利息4252.71元、罚息（含复利）565.98元，以及自2018年6月13日起至被告实际还款之日止按个人消费性借款合同继续计算的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1319元，由被告戴万程负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年10月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人戴万程户籍地昆山市××灯镇××花园××室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“长时间不取,电联无果”而退信。2.2018年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2018年10月16日、2019年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人戴万程名下有苏Ｅ×××**车辆一辆，本院已查封【查封期间为2018年11月9日至2020年11月8日】，但未能实际扣押，暂无法处置。4.2018年11月5日，本院依法对被执行人戴万程采取限制高消费措施。5.2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2019年1月30日，本院向被执行人戴万程户籍地昆山市不动产登记中心查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2019年2月13日，本院执行人员前往被执行人戴万程户籍地昆山市××灯镇××花园××楼××室实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。8.2019年2月13日，本院执行人员前往被执行人戴万程工作地昆山市千灯镇秦峰中路102室中国农业银行千灯支行实地调查，经上门询问工作人员未发现被执行人，申请人也确认被执行人下落不明。9.2019年2月14日，本院经关联案件系统查询发现被执行人戴万程名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，昆山市人民法院、常熟市人民法院及本院均有执行案件正在执行过程中。10.2019年2月14日,本院依法将被执行人戴万程纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。11.2019年2月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的122665.22元，实际执结到位0元,尚未执行到位122665.22元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年二月十四日书 记 员  接 磊
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1082号 原告智娟，女，汉族，1986年2月8日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告李举武，男，汉族，1962年8月3日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告智娟诉被告李举武租赁合同纠纷一案过程中，原告智娟于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告智娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告智娟撤回起诉。 本案受理费100元，原告智娟已预交，减半收取50元，由原告智娟承担。 审 判 员 薛建涛 二O一九 年 二 月 十五 日 书 记 员 王 琼
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14986号原告:上海晓旗餐饮管理有限公司。法定代表人:骆小凤。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红旗，该公司股东。被告：格来纳塑料科技（苏州）有限公司。法定代表人：ALFREDGOGATCHALIAN。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理原告上海晓旗餐饮管理有限公司诉被告格来纳塑料科技（苏州）有限公司合同纠纷一案中，原告上海晓旗餐饮管理有限公司于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海晓旗餐饮管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晓旗餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1788元，由原告上海晓旗餐饮管理有限公司负担。审判员  张松海二〇一九年二月二十一日书记员  凌 骏
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初345号 原告：许飞，男，1989年3月10日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师（特别授权）。 被告：李超，男，1989年2月15日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。 被告：陈婷，女，1991年8月13日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。 原告许飞诉被告李超、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告许飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许飞撤回起诉处理。 审判员  邱仕强 二〇一九年二月二十五日 书记员  古江红
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执470号 申请执行人：刘俊，男，汉族，现住：广东省大埔县。 被执行人：林义顺，男，汉族，现住：广东省汕头市濠江区。 被执行人：郑凤娥，女，汉族，现住：广东省汕头市濠江区。 刘俊与林义顺、郑凤娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初93号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林义顺、郑凤娥向刘俊偿清借款本金人民币68800元。2016年6月1日至2017年10月1日的利息按月利率1分5厘计息，2017年10月2日起至偿清本金之日止以实欠本金数按年利率6%利息标准计息。林义顺、郑凤娥承担案件受理费4073.6元。因林义顺、郑凤娥未按上述生效法律文书履行义务，刘俊向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对申请执行人提供的被执行人有位于汕头市金平区长平路平东一街2号303房的房屋的财产线索进行查核，该房屋为郑凤娥所有，目前正由大埔县茶阳法庭拍卖。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未实现。 本院认为，除上述申请执行人提供的茶阳法庭正在拍卖的房产之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1422执470号案件终结本次执行程序。 被执行人林义顺、郑凤娥负有继续向申请执行人刘俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张恒文，男，1975年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒文信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,885.93元。原告诉称,被告张恒文系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,885.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执恢71号 被拘留人董柏友，男，1965年9月13日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行杭州吴氏化工有限公司与董柏友、谢志良（2019）浙0602执恢71号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人董柏友拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对董柏友拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初374号原告永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路**。法定代表人张轩松，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第214384号关于第23691247号“永辉生活YH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月15日。开庭审理时间：2019年1月29日。被告以原告申请的第23691247号“永辉生活YH”商标（简称诉争商标）与第3118804号“永辉”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在呼叫、含义、构成要素、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务未构成类似服务。三、引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理，待引证商标一权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：236912473、申请日期：2017年4月20日。4、标识5、指定使用的服务：（第43类4301-4306群组）饮水机出租；照明设备出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；茶馆；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租。二、引证商标一1、申请人：沈美珍。2、申请号：31188043、申请日期：2002年3月19日。4、专用期限：2013年10月7日至2023年10月6日。5、标识6、核定使用的服务：（第43类4301群组）快餐馆；自助餐馆；饭店；餐馆；餐厅；自助食堂；酒吧；流动饮食供应；茶馆；咖啡馆。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定诉争商标在“饮水机出租、照明设备出租”服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余指定服务上的注册申请。商标驳回复审阶段，原告明确放弃诉争商标在“会议室出租、养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、烹饪设备出租”服务上的注册申请。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标一权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由文字“永辉生活”、字母“YH”及图构成。引证商标一由文字“永辉”构成。诉争商标文字完整包含引证商标一文字“永辉”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、茶馆”服务与引证商标一核定使用的“快餐馆、自助餐馆”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一已经被提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永辉超市股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永辉超市股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  曹军庆二〇一九年二月二十一日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1704号   原告：杨柳，汉族，住托克托县。   法定代理人：杨荣锋（系杨柳父亲），住托克托县。   委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。   被告：别旭耀，男，住乌鲁木齐市。   被告：郭光耀，男，住和林格尔县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：×××，住所地呼和浩特市新城区。   负责人：王蒙宁，总经理。   委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   原告杨柳与被告别旭耀、郭光耀、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳法定代理人杨荣锋及委托诉讼代理人张志虎、被告郭光耀、被告人保财险公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告别旭耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨柳向本院提出诉讼请求要求三被告赔付原告各项费用共计122920.21元（费用清单：1.医疗费39300.43元；2.住院伙食补助费3900元；3.护理费6480元；4.营养费9000元；5.残疾赔偿金71340元；6.精神抚慰金3000元；7.二次手术费20000元；8.鉴定费2750元;9.交通费1000元）。事实和理由：2018年7月9日11时许，别旭耀驾驶×××号小型客车沿S103线由北向南行驶至63KM+900M时与由西向东过道路的杨柳驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成杨柳受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门勘察认定，别旭耀与杨柳分别承担此次交通事故的同等责任。杨柳受伤后被及时送往内蒙古自治区托克托县医院进行救治，诊断为右腓骨远端骨折、左腿外伤、左足外伤、头部外，住院39天，支付医疗费39300.43元。2018年12月10日，经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右腓骨远端骨折累及骨骺评定为十级伤残，后续治疗费用约需15000元-20000元，护理30-60日，营养60-90日。经调查，肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在承保期间，车辆登记所有人为郭光耀。现仅被告人保财险公司垫付了10000元医疗费，其余费用三被告均未赔付。   被告别旭耀未作答辩。   被告郭光耀辩称，事故车辆在被告人保财险公司投保交强险、限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，人保财险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。被告在事故发生后修车支出5000元，原告亦应予以赔付。   被告人保财险公司辩称，事故车辆在被告人保财险公司投保交强险、限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告将在保险责任限额内承担保险责任，现被告已垫付10000元医疗费。但原告已经在平安保险报销过医疗费，报销部分应从本案中扣除，且原告提供的医疗费票据没有原件，故医疗费不予认可。交通费没有正规票据不予认可。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，被告不予承担。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：   2018年7月9日11时许，别旭耀驾驶×××号小型客车沿S103线由北向南行驶至63KM+900M时与前方由西向东过道路的杨柳驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成杨柳受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定，双方过错相当，分别承担此次交通事故的同等责任。双方对交管部门的交通事故认定无异议。郭光耀为别旭耀所驾驶的×××号小型客车车辆所有人，该车在人保财险公司投保交强险、限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。   事故发生后，杨柳在托克托县医院进行检查、治疗，2018年7月9日至2018年8月16日住院治疗38天，共支出医疗费用35577.43元，期间人保财险公司曾垫付医疗费10000元。2018年11月16日，经杨柳申请，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对其进行伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期鉴定，12月10日内蒙古医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、杨柳评定为十级伤残；2、取出骨折内置固定物手术约需人民币15000-20000元；3、护理30-60日，营养60-90日。支出鉴定费用2750元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告杨柳在此次事故中的损失，首先应当由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内承担保险责任，不足部分按50%的事故责任比例在商业三者险限额范围内承担，若仍有不足由别旭耀按50%的事故责任比例承担。对于杨柳的各项损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》、《司法鉴定意见书》，本院认定如下：1、医疗费凭票计算为35577.43元；2、住院伙食补助费为38天×100元=3800元；3、营养费为75天×100元=7500元；4、护理费为45天×108.64元=4888.8元；5、残疾赔偿金为35670元×20年×10%=71340元；6、精神抚慰金为30000元×10%=3000元；7、后续治疗费17000元；8、交通费结合原告就医情况酌情认定为300元；9、鉴定费2750元，以上9项费用合计146156.23元。上述费用由人保财险公司在交强险限额内赔付89528.8元，按事故责任比例在商业三者险限额内赔付26938.72元，扣除其垫付的10000元，还应赔付杨柳106467.52元。鉴定费2750元由别旭耀按事故责任比例承担1375元。郭光耀主张杨柳应赔付其修车费用，但其车辆损失赔偿与本案不属于同一法律关系，无法在本案中一并处理，其可另行解决，故对其抗辩本院不予采纳。人保财险公司抗辩杨柳已经在平安保险报销过医疗费，报销部分应从本案中扣除。经查杨柳报销费用部分是其所在学校为其购买的人身意外险，该保险属于人身保险，是平安保险公司基于与杨柳存在保险合同而履行的合同之债，而本案中原、被告之间为侵权之债，且人身保险是以人的生命或身体为保险标的，其并不适用财产损失中的“损失补偿原则”，不能以此减轻被告人保财险公司的赔付义务，故人保财险公司该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，对于原告杨柳诉讼请求中的合理部分应予支持。   依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后10日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告杨柳106467.52元；   二、被告别旭耀于本判决生效后10日内赔付原告杨柳1375元；   三、驳回原告杨柳的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1379元，由原告杨柳负担169元，由被告别旭耀负担1210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 史宇飞     二○一九年二月十四日   书记员 王娟娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5195号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：朱兆龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱兆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告朱兆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱兆龙归还原告借款本金33,833.30元，支付原告利息、逾期利息3,770.46元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告朱兆龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱兆龙向原告贷款58,000元，用于购买森风集团盐城忠德汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144ADAQ，车架号LSJA16C31GG156400)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱兆龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱兆龙自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱兆龙构成违约，截止至2019年1月4日，被告朱兆龙尚欠原告贷款本金33,833.30元，利息、逾期利息3,770.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱兆龙在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市盐都区龙冈镇晓庄村一组44号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱兆龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱兆龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱兆龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱兆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兆龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,833.30元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息3,770.46元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱兆龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱兆龙协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144ADAQ，车架号LSJA16C31GG156400)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱兆龙继续清偿。案件受理费740.09元，减半收取计370.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年二月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更184号罪犯蒋闵森，男，1981年10月2日出生，重庆市荣昌区人，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）二中法刑初字第1810号刑事判决，以被告人蒋闵森犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第716号刑事裁定，对罪犯蒋闵森减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1617号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02323号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01597号刑事裁定，对其减刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年8月24日本院作出（2016）渝01刑更1620号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蒋闵森减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋闵森在服刑期间的悔改表现事实，有评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蒋闵森在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已履行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋闵森减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2008年11月5日起至2021年8月4日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年二月十五日法官助理张晓亮书记员李靓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终422号 上诉人（原审被告）：李青，女，1994年8月24日生，汉族，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李玉军，男，1971年3月10日生，汉族，住青岛市崂山区，系上诉人父亲。 被上诉人（原审原告）：臧琳，女，1967年6月27日生，汉族，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。 上诉人李青因与被上诉人臧琳房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李青经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费999元，减半收取499.5元，由上诉人李青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年二月十四日 书记员  赵 帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李秀美，女，1984年2月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李秀美信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币225,000.94元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息17,505.92元、分期付款手续费4,801.24元、逾期还款违约金5,036.06元，并偿付以欠款本金225,000.94元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金225,000.94元、截止至2019年2月22日的利息24,959.32元、分期付款手续费4,801.24元、逾期还款违约金19,745.79元，并偿付以欠款本金225,000.94元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金225,000.94元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金225,000.94元；二、被告李秀美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息24,959.32元、分期付款手续费4,801.24元；三、被告李秀美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金225,000.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,121.42元，减半收取计2,560.71元，由原告负担184.20元，被告负担2,376.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初436号原告：高立国，男，1972年9月30日出生，汉族，河南省信阳市平桥区村民。委托诉讼代理人：王俊伟，男，1981年11月19日出生，汉族，河南省信阳市平桥区村民。被告：北京鑫达顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****，统一社会信用代码：91110117596017785J。法定代表人：孙同彬，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告高立国与被告北京鑫达顺通科技有限公司（以下简称鑫达顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。高立国诉称，2013年3月，高立国出资购买车牌号为×××的汽车，经汽车销售公司联系与鑫达顺通公司及其法定代表人孙同彬签订《挂靠协议》，约定将车辆挂靠在鑫达顺通公司名下，并每年缴纳服务费等，具体事项按照挂靠协议履行。2017年9月12日，高立国驾驶车辆发生事故后，与车辆投保公司签署报废协议，根据《北京市促进高排放老旧柴油货车淘汰方案》，2017年9月21日起，车主申请报废，国家按车辆标准进行补助，本车辆可补助10万元人民币。高立国多次和鑫达顺通公司协商，都被以种种理由拒绝。因鑫达顺通公司的行为，致使高立国的车辆在停车场放置长达两个多月，需缴纳停车费。另外，车辆款项赔付不能办理，延误购置车辆进行运输，每天收入损失至少600元。2018年4月，本案经平谷区人民法院受理后，鑫达顺通公司提供车辆补偿手续，配合高立国办理车辆报废补偿事宜，高立国向法院申请撤诉。车辆补偿款已于2018年11月支付给鑫达顺通公司，但其拒绝向高立国给付补偿款。为维护高立国的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.鑫达顺通公司给付高立国车牌号为×××的补偿款共计100000元整；2.鑫达顺通公司给付高立国因延迟办理理赔手续造成的经济损失和利息，支付2017年10月1日至车辆赔付款项实际付清之日的利息（以205000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令鑫达顺通公司支付车旅费、误工费、车辆运输运费（600元×90天=54000元），合计154000元；4.判令鑫达顺通公司承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽鑫达顺通公司的注册地在北京市平谷区，但其实际经营地址为北京市丰台区。同时，高立国与鑫达顺通公司于2013年3月7日签订的《协议书》第8.1条约定“双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉”，经本院与双方当事人核实，该《协议书》的签订地点为鑫达顺通公司的实际经营地，即北京市丰台区。故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高晓颖二〇一九年二月二十七日书记员  乌云嘎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄莉，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告黄莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币201,463.34元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息16,736.15元、分期付款手续费1,169.23元、逾期还款违约金35,894.23元，并偿付以欠款本金201,463.34元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金201,263.34元、截止至2019年2月22日的利息26,925.68元、分期付款手续费1,169.23元、逾期还款违约金74,286.86元，并偿付以欠款本金201,263.34元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金201,263.34元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金201,263.34元；二、被告黄莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息26,925.68元、分期付款手续费1,169.23元；三、被告黄莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金201,263.34元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,740.38元，减半收取计2,370.19元，由原告负担579.87元，被告负担1,790.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十八日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初1535号原告：合肥天鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236629428069。法定代表人：靳仲柱，该公司董事长。诉讼委托代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：肥西县家泰房地产开发有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇谭冲路宏图中学东侧，统一社会信用代码91340123762778708J。本院审理的原告合肥天鑫新型建材有限公司诉被告肥西县家泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥天鑫新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥天鑫新型建材有限公司负担。审判员  朱自宏二〇一九年二月二十一日书记员  黄全柱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1702号原告：陈庆斌，男,汉族，地址：兴宁市。委托诉讼代理人：梁英英，孙文政，系广东义致律师事务所律师、实习律师。被告：梅州市梅县区毅华电器有限公司，地址：梅县区程江镇扶贵村和安花园****，统一社会信用代码：914××0X。法定代表人：刘义华。被告：刘义华，男，汉族，住址：梅县区。被告：邓颖，女，汉族，住址：梅县区。原告陈庆斌诉被告梅州市梅县区毅华电器有限公司、刘义华、邓颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆斌的委托诉讼代理人梁英英、孙文政，被告梅州市梅县区毅华电器有限公司的法定代表人刘义华、被告刘义华到庭参加了诉讼。被告邓颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付货款9760元给原告，并从立案之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清货款之日时止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系兴宁市誉达电器贸易中心的个体经营者，主要经营家用电器批发。被告刘义华、邓颖原为夫妻关系，在程江镇扶贵村和安花园01栋1－6号店铺共同经营梅州市梅县区毅华电器有限公司。原告和被告一直保持业务往来，被告主要向原告购买水壶。被告一般通过电话或传真方式通知原告发货，并由原告送货至原告指定（兴宁至梅县线路）物流公司运输货物至被告经营店铺。合作期间原被告间能定期结算，截止于2017年9月19日，原被告双方结算被告仍欠原告货款9760元。2017年9月25日，原告同意由被告刘义华书写《欠条》一份交由原告收执。被告梅州市梅县区毅华电器有限公司系由被告刘义华和被告邓颖家庭共同经营，经营收入为其家庭生产经营收入，被告刘义华拖欠原告货款，该债务应属其夫妻共同债务，应由被告刘义华和被告邓颖共同承担支付义务。但时至今日，原告多次上门和电话向被告催收货款，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梅州市梅县区毅华电器有限公司口头辩称，对原告的诉请无异议，原告诉请的拖欠货款61979元属实，对请求的利息也无异议。被告刘义华口头辩称，对原告诉讼请求无异议，虽是公司的欠货款，但该公司是答辩人和邓颖共同经营的公司，公司的债务是答辩人和邓颖共同的债务。被告邓颖未作答辩。经审理查明，原告陈庆斌系个体工商户兴宁市誉达电器贸易中心的经营者，从事家用电器销售。被告梅州市梅县区毅华电器有限公司是一家有限责任公司，经营范围主要为销售家用电器。被告主要向原告购买水壶。被告一般通过电话或传真方式通知原告发货，并由原告送货至原告指定（兴宁至梅县线路）物流公司运输货物至被告刘义华、邓颖经营店铺。截止于2017年9月19日，原被告双方结算被告仍欠原告货款9760元，2017年9月25日，原告同意由被告刘义华书写《欠条》一份交由原告收执，内容为：“兹欠到陈庆斌货款人民币玖仟柒佰陆拾元（9760元）。”被告梅州市梅县区毅华电器有限公司在该张《债权确认书》上盖章确认，被告刘义华也在欠条上签名。另查明，被告刘义华与被告邓颖在1995年2月5日登记结婚。2017年12月15日，被告刘义华与被告邓颖在本院主持下，达成调解离婚协议，约定刘义华与邓颖之间的夫妻共同财产、债权、债务暂不处理。该协议已生效。以上事实，有当事人陈述、《欠条》、营业执照、法定代表人身份证明等证据证明。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，本院依法予以认定。被告梅州市梅县区毅华电器有限公司出具《欠条》交由原告收执，可以确认今梅州市梅县区毅华电器有限公司拖欠原告货款9760元。现原告要求被告梅州市梅县区毅华电器有限公司支付货款9760元，本院依法予以支持。原告要求被告梅州市梅县区毅华电器有限公司从起诉之日起至还清全部欠款之日止，按拖欠金额数以年利率6%计付利息，亦符合法律规定，可以支持。上述债务9760元，是被告刘义华与被告邓颖在夫妻婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。因此，被告刘义华、被告邓颖依法应对上述债务9760元承担连带清偿责任。被告邓颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅县区毅华电器有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告陈庆斌支付货款9760元及利息（从2018年10月19日起诉之日起至还清全部欠款之日止，按拖欠金额数以年利率6%计付）。二、被告刘义华、邓颖对本判决第一项的欠款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅州市梅县区毅华电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾 俊审 判 员  刘伟梅人民陪审员  曾 娜二〇一九年二月十八日书 记 员  谢 妮
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1100号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，住所：海城市铁西兴海大街祥圣小区。法定代表人：金苗苗，该公司经理。委托代理人：姜国义，该公司员工。委托代理人：杨微，该公司员工。被告：施占桥，男，汉族，1956年5月31日出生，住址，海城市。本院在审理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告施占桥物业合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴云宽二〇一九年二月二十七日书记员  姜 军
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保457号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：李玉龙，男，汉族，1955年9月18日出生，，住址：山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉龙金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值3000元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值3000元的的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  林忠良二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更445号罪犯董胜利，男，汉族，1965年12月24日生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）阜刑初字第80号刑事判决，以被告人董胜利犯出售、购买假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万（已缴纳一万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年02月13日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、本院于2014年08月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董胜利确有悔改表现，于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年2月20日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、吴云龙，罪犯董胜利、证人邢彬彬等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董胜利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯董胜利提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯董胜利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯董胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯破坏金融管理秩序罪的罪犯；另该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董胜利减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月13日起至2028年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14号 原告：栾仁玲，女，1976年11月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：吴延年，男，1965年7月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告栾仁玲与被告吴延年民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾仁玲、被告吴延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾仁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告因需资金周转向原告借款70万元，原告通过转账一次性交付借款70万元至被告账户。借款时被告出具了借条，借款后，被告仅按年利率10%的标准支付了部分利息，至今未归还借款，经原告催要，被告于2016年2月1日向原告重新出具借条，确认还款时间及金额，但被告仅于2016年2月6日支付利息10万元，至今未归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴延年辩称，对借款事实无异议。原告借款给被告后，因被告当时系江苏银润混凝土有限公司（以下简称银润公司）法定代表人，借款又转入公司账户，用于公司经营，故被告认为系职务行为，应追加江苏银润混凝土有限公司为被告，由银润公司承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供借条、银行转账凭证等证据，被告对上述证据的真实性均无异议。被告提供银行账户明细、银润公司营业执照、收据复印件，以证明其系为银润公司经营借款，应由银润公司承担还款责任，原告认为其与银润公司没有借款关系，被告提供证据与本案无关，不发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告向原告借款70万元，原告通过银行转账方式将70万元汇入被告账户。2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到栾仁玲人民币计柒拾万元整，年息10%结息，其中2015年利息未付。还款时间：2016年4月底50万元，2016年10月底20万元。如双楼4月底结账全部到位，一次性付清。此据321123196507282012。 2016年2月6日，被告向原告指定的吕苏萍账户转账支付利息10万元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，根据本院查明事实，被告向原告借款70万元，并约定按年利率10%计算利息，但被告仅支付了部分利息，至今未归还借款本金，故原告主张被告归还借款70万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称本案借款其系职务行为，应由银润公司承担还款责任，未提供充分证据证明，且原告否认与银润公司之间存在借贷关系，故本院对其抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告吴延年于本判决生效之日起十日内归还原告栾仁玲借款70万元。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取计5400元，由被告吴延年负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张璇 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨菁
曾志栋与杨金借款合同纠纷一案强制执行裁定书                        陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0302执270号    申请执行人：曾志栋，男，19XX年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。    被执行人：杨金，男，19XX年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2240号民事判决受理执行曾志栋与杨金民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结、扣划被执行人杨金在金融机构存款或扣留、提取其收入37020元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。    本裁定立即执行。        审 判 员 寇 建 军              二〇一九年一月二十八日    书 记 员 王 凯 文
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终119号 原公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭敬涛，男，2000年10月4日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月7日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1997年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。系本案被害人。 福建省莆田市秀屿区人民法院审理福建省莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人郭敬涛犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月27日作出（2018）闽0305刑初288号刑事附带民事判决：一、被告人郭敬涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人郭敬涛应继续赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项物质损失计人民币九千八百一十八元一角四分。原审被告人郭敬涛不服，以其具有自首情节、已作出相应赔偿并预交赔偿款、案发时系未成年人，请求从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人郭敬涛申请撤回上诉。 本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人郭敬涛自愿申请撤回上诉，其申请撤回上诉时已经成年，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人郭敬涛撤回上诉。 福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305刑初288号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永煌 审判员  许一新 审判员  刘爱兵 二〇一九年二月二十八日 法官助理林晟 书记员吴黎丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4439号 原告：邱月，女，1981年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告：孟凡昌，男，1981年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：邱月，系原告妻子。 被告：辽宁省退役士兵就业指导中心，住所地沈阳市沈河区友好街**。 法定代表人：吴斌，该中心主任。 委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告邱月、孟凡昌与被告辽宁省退役士兵就业指导中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱月，被告辽宁省退役士兵就业指导中心的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱月、孟凡昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因火灾造成的损失22450元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月26日17时20分沈阳市沈河区友好街55号楼发生火灾，经消防鉴定，判定起火点为一楼的辽宁省退役士兵就业指导中心。火灾导致原告家（沈阳市沈河区友好街55号1-22-2住宅）卧室、厨房窗户被烧掉，室内墙体和物品被烟熏严重，厨房电器部分损坏，因此向人民法院提起诉讼，要求辽宁省退役士兵就要指导中心赔偿直接和间接经济损失22450元。火灾之后原住房不能继续居住，原告一家在宾馆住5天，共付房费600元；租房3个月共支付房租7500元；租停车位3个月共1800元；在双鑫友好家园（沈阳市沈河区租的地下停车位闲置3个月共损失1750元；玩具损坏共2000元（其中乐高拼插玩具2套，分别为650元和550元，共1200元；遥控汽车一个450元，变形遥控玩具车2个，共350元，合计2000元）；家中装修、电器贬值数额：厨房地砖400元、厨房墙面500元、厨房顶灯100元、厨房橱柜1000元、厨房吊顶800元、空调外机300元、冰箱800元、油烟机300元、微波炉400元、修理窗户内墙、墙面3000元；另外聘请保洁清理火灾现场花费1200元。在火灾之后半年多的时间里，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一拖再拖没有赔偿的诚意。为维护原告合法权益，故起诉至贵院。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辽宁省退役士兵就业指导中心辩称，1、公安消防机构的火灾事故认定事实不清，证据不足。2、答辩人的物业管理企业对案涉火灾的发生有严重过错，应承担主要赔偿责任。三、案涉火灾虽给原告造成一定的财产损失，但其诉求的赔偿项目、数额与事实不符，没有合法有效的证据证明其主张。3、火灾发生后为保障原告正常生活，在被告的协调下，街道办事处按照原告房屋实际居住人数每人发放1830元作为解决吃住等生活问题的补助，因此原告不能再就吃住等问题向被告主张赔偿。4、关于财产损失赔偿标准问题，答辩人认为以辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司的评估结论为本案赔偿依据。沈河区公安消防大队在对案涉火灾调查中，已委托辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司按照法定程序和标准对原告的损失进行了评估，评估结论为原告损失3311.41元。火灾发生后，在答辩人的协调推动下，受损的外墙和所有受灾户的窗户已修复完毕。厨房塑钢外窗的损失应从原告评估损失中扣除，即原告可主张的损失应3311.41-409.36-1327.41=1574.64元，而不是原告主张的数额。 经审理查明，沈阳市沈河区友好街55号1-22-2室房屋（建筑面积91.52平方米）为原告邱月、孟凡昌共同所有。2017年5月26日，该房屋所在楼房发生火灾，此火灾造成友好街55号楼外立面、辽宁省退役士兵就业指导中心、双鑫家园1号楼多户居民住宅及楼下3辆轿车不同程度烧毁。经辽宁省沈阳市沈河区公安局消防大队调查，于2017年6月21日出具火灾事故认定书，认定该起火灾起源于辽宁省退役士兵就业指导中心一楼仓房内，起火原因可排除楼上掉落火源，不排除电气故障和遗留火源的可能性。 经辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司鉴定，火灾造成的原告房屋损失（以下均为重置价值）包括：厨房窗户2019.5元，成新率86%，烧毁率100%，实际损失1736.78元；厨房地砖800元，成新率30%，烧毁率40%，实际损失96元；厨房墙面重置价1632元，成新率30%，烧毁率40%，实际损失195.84元；厨房顶灯重置价200元，成新率30%，烧毁率40%，实际损失24元；厨房橱柜重置价5000元，成新率30%，烧毁率40%，实际损失600元；厨房吊顶重置价200元，成新率30%，烧毁率40%，实际损失28.8元；空调外机、冰箱、微波炉、油烟机损失前估价900元损失百分百比70%，实际损失630元。 原告为修复房屋共计花费5800元。 上述事实，有当事人陈述、评估报告等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因被告房屋设施管理不善造成火灾，进而导致原告财产受损，被告应向原告承担赔偿责任。 关于原告屋内财产损失的问题。原告房屋装修受损，必然需要重置方可使房屋处于适居状态，故本院以厨房墙面、厨房顶灯、厨房吊顶、室内墙壁等重置的价格扣除已使用年限的成新率确定为原告的实际损失，被告应向原告赔偿上述装修及物品损失共计4060元（5800元×70%）。 关于空调、冰箱、微波炉、油烟机损失的问题。经辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司鉴定上述物品实际损失为630元，被告应依此向原告赔偿损失。 关于原告主张的室内清洁费、玩具损坏损失及住所损失，因原告提供的证据不足以证明其损失，故对原告该项请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省退役士兵就业指导中心于本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告邱月、孟凡昌屋内装修及物品损失4690元； 二、驳回原告邱月、孟凡昌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，被告辽宁省退役士兵就业指导中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一九年二月十五日 书 记 员  刘 铭
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初698号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：许文雅，系该行员工。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该行员工。 被告：胡耀超，男，1987年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告胡耀超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许文雅到庭参加诉讼，被告胡耀超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡耀超偿还借款本金183932.24元及截至2018年10月14日的利息9142.96元、费用31407.87元，并支付自2018年10月15日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、费用；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2017年5月发放额度为8000元的信用卡。2017年5月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，申请分期金额25万,审批放款金额22万元。被告使用信用卡后，于2018年5月起未按期还款，现尚欠本金183932.24元。庭审中，原告自认被告自2018年5月14日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告胡耀超应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行信用卡透支产生的本金183932.24元及自2018年5月14日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告胡耀超自2018年5月14日起已支付的利息、费用）。 如果被告胡耀超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4667元减半收取2333.5元，由被告胡耀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期手续费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初80号 原告：吴治国，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：彭玉书，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告吴治国与被告彭玉书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，本院在审理过程中，原告于2019年1月29日以被告已向其偿还借款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴治国撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  朱田湘 二〇一九年二月一日 书记员  刘 鏖
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2823财保12号 申请保全人:潘维新，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证号×××，现住尉犁县建设西路**院。 被保全人:何学东，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证号×××，现住尉犁县金宇小区。 被保全人：郑玉清，女，1970年9月15日出生，汉族，身份证号×××，现住尉犁县金宇小区。 申请保全人潘维新与被保全人何学东、郑玉清追偿权纠纷一案，申请保全人潘维新因为防止被保全人何学东、郑玉清转移财产，于2019年2月20日向本院提出申请，要求冻结被保全人郑玉清在尉犁县农商银行的账户为×××内的存款、查封被保全人郑玉清名下位于尉犁县XXX亩（价值45万元）。申请保全人潘维新自愿用其所有的一套尉房权第X**房产提供担保；担保人马亚琼自愿用其所有的一辆×××号丰田牌小型轿车提供担保；担保人潘云鹏自愿用其所有的一辆×××号江铃牌轻型普通货车提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑玉清在尉犁县农商银行的账户为×××内的存款，冻结期间未经本院准许，不得向他人支付，待案件审结后再做处理。 二、查封被保全人郑玉清名下位于尉犁县XXX亩，待案件审结后再做处理。 三、查封申请保全人潘维新所有的一套尉房房权第X**产的相关权证手续，查封期间由申请保全人潘维新保管、使用。 四、查封担保人马亚琼所有的一辆×××号丰田牌小型轿车的相关权证手续，查封期间由担保人马亚琼保管、使用。 五、查封担保人潘云鹏所有的一辆×××号江铃牌轻型普通货车的相关权证手续，查封期间由担保人潘云鹏保管、使用。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  寇金全 二〇一九年二月二十日 书记员  尹洪奎
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3069号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：韦芳，女，1967年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告韦芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告韦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金99,735.5元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息8,141.64元，分期付款手续费45.59元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以99735.5元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告韦芳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡信用卡欠款本金99,735.5元；二、被告韦芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息8,141.64元及分期付款手续费45.59元；三、被告韦芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以99,735.5元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,458元，因适用简易程序减半收取为1,229元，由被告韦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  程建婷二〇一九年二月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5905号原告：姜兰芬，女，1965年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈康恩，男，1975年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告姜兰芬与被告陈康恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜兰芬到庭参加诉讼，被告陈康恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈康恩立即支付借款5万元；2、利息自2017年12月7日起按月2%计算至被告履行之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年3月16日被告陈康恩因经营缺少资金，经已故邱晓春介绍向原告借款5万元，并由被告出具欠条一份。被告以各种理由拒绝偿还借款，多年催讨至今未果，故诉至法院。被告陈康恩未作答辩。原告向法院提供的证据：1、身份信息。2、借条。本院认为，上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月16日，被告陈康恩向原告姜兰芬借款5万元，并由被告陈康恩出具借条一份，未书面约定利率及还款期限。借款之后，被告陈康恩至今未偿还。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，有被告出具的借条为凭。原、被告之间的债权债务关系清楚。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告主张从2017年12月7日起月利率按2%计算，因借条上没有约定利息及还款期限，且原告也没提供证据证实，故对其利息请求不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈康恩于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兰芬借款5万元及利息损失（从2018年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告姜兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈康恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘丽红人民陪审员  李崇贤人民陪审员  王强强二〇一九年二月二十二日法官助理项施代书 记员  朱微丰