安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初331号 原告:陈文兵,男,1979年11月23日出生,汉族,住明光市。 委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 被告:吴振焕,男,1960年3月19日出生,汉族,住无锡市惠山区。 被告:无锡市工业设备安装有限公司,住所地无锡市经贸路18号,社会统一信用代码913202001358971855。 法定代表人：朱正,董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。 原告陈文兵诉被告无锡市工业设备安装有限公司（以下简称“无锡安装公司”）和吴振焕建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈文兵的委托诉讼代理人巨万美、被告无锡安装公司、吴振焕的委托诉讼代理人张银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文兵向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还工程款115.995万元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年2月10日起至还清欠款之日的资金占用费；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年年底，被告吴振焕挂靠被告无锡市工业设备安装有限公司承建定远昊辉光伏发电有限公司设备安装工程。经磋商，被告吴振焕及无锡市工业设备安装有限公司将涉及该设备安装的土建工程全部转包由原告实际建设施工，原告于2016年12月底完成所有设备安装的土建工程的施工，并通过验收。此后原告多次要求两被告支付所欠工程款，两被告始终拖延推诿。经协商，原、被告于2017年8月30日就工程款结算事宜达成书面协议，双方约定：被告于2017年8月30日支付所欠工程款150万元，剩余质保金于质保期到期后二个月内付清，2017年12月20日质保期满一年，质保金与2018年2月20日付清。协议签订后，两被告违反约定依旧拖欠原告工程款115.995万元至今未付。 无锡安装公司、吴振焕辩称：原告的诉请没有事实依据，1、原告起诉时所提供的两份工程结算协议均系伪造，原告实际施工的工程尚未结算，原告主张的河南确山项目是淮安顺中太阳能科技有限公司分包定远项目中的BC区箱变基础也属于淮安顺中公司的分包范围，这两部分工程款原告应当向淮安顺中公司进行主张；按照公司从未刻制并使用过结算协议中的项目专用章，该项目专用章是伪造的，被告吴振焕签字的工程结算协议原告进行了替换，当时原告带领工人将定远项目的开关站等供电以及监控系统强行关闭并占据开关站，原告要求被告进行对账但原告拿出的对账结算协议仅是其单方计算的工程款，被告对此当场提出异议，并且在结算协议上第一页签署三点意见，但是被告在起诉时将第一页进行了替换，因此两份结算协议均不能作为认定事实的依据，在总包和业主单位没有与被告进行结算的情况下被告不可能与原告先行结算。2、根据双方的邮件往来及付款记录被告已经给付了475.5万元的工程款。3、根据业主方的质量检查原告施工的部分工程存在质量问题，业主方要求对被告扣款，该部分扣款应在原告的工程款中予以扣除，据被告统计扣款金额约为139.42万元，如原告的工程款不足扣减超出部分被告将提起反诉。4、原告在施工过程中于2017年8月21日采用极端手段擅自断开案涉工程1期所有发电设施汇流箱及箱式变压器造成业主方连续13天发电量损失，业主方主张的损失金额为90.06万元并罚款20万元，该部分损失应由原告承担并在工程款中扣除，如原告的工程款不足扣减超出部分，被告将提起反诉。5、根据双方约定原告应当承担8.5%的管理费，应在工程款中扣除，因此在原告施工的工程没有进行结算的情况下，原告无权向被告主张剩余工程款，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：江苏中利腾晖新能源电力有限公司作为发包人将位于安徽省定远县永康镇靠山村定远昊晖光伏电有限公司永康镇真龙山40MW发电项目发包给宁夏江南集成科技有限公司承建。2016年4月16日，宁夏江南集成科技有限公司将所承包的部分工程分包给无锡市工业设备安装有限公司和淮安市顺中太阳能科技有限公司施工。无锡市工业设备安装有限公司又将涉及该设备安装的土建工程全部分包给无相应施工资质陈文兵实际建设施工。2017年8月30日，吴振焕作为无锡市工业设备安装有限公司的涉案工程项目代表与陈文兵经行结算，并签订两份工程结算协议。第一份《工程结算协议》无锡市工业设备安装有限公司（甲方）：施工班组陈文兵（乙方）：经双方共同协商，安徽定远昊辉40兆瓦光伏发电项目开关站土建工程总工程款为：577000元陈文兵班组费用如下：1、安徽定远开关站土建施工费用4680000元，视频监控420000元，班组已垫付110000元，BC箱变基础560000元，以上无锡市工业设备安装有限公司已付款陈文兵3310050元，下剩2459950元。经甲乙双方协商达成如下一致意见：1、甲方于2017年8月30日支付乙方工程款150万元；2、质保金959950元在质保期到后二个月内付清；3、乙方在收到甲方150万工程款后，无条件撤离开关站，恢复正常供电等相关事易一一作了约定。第二份《工程结算协议》主要约定：无锡市工业设备安装有限公司（甲方）：施工班组陈文兵（乙方）：经甲、乙双方共同协商，河南确山四棵树25兆瓦光伏发电项目和安徽定远昊辉40兆瓦光伏发电项目土建工程总工程款为：8812500元，明细如下：1、河南确山四颗树25兆瓦光伏发电项目，箱变基础：48888+8-9单元安装：215000合计：695000元，2、开关站：2347500元，3、安徽定远开关站4680000元，视频监控420000元，垫付110000元，箱变基础560000元，以上合计8812500元，经协商需扣除管理费及税金为557550元，金额为8254950元，经经支付5795000元，余2459950元。经甲乙双方协商达成如下一致意见：1、甲方于2017年8月30日支付乙方工程款60万元，2017年9月15日前支付60万元，2017年12月30日前付682950元，余10%质保金（质保金577000元）；2、10%质保金577000元在质保期2017年12月20日满一年，质保金一年于2018年2月10日付清；3、乙方在收到甲方60万工程款后，无条件撤离开关站，恢复正常供电；4、若因乙方原因再有闹事以及停电等事件，一切责任有乙方承担；5、乙方对上述所做项目保质保量，包括业主提供材料后配合开关站办理相关手续，若有质量异议有乙方负责。协议签订后，被告自2017年8月31日至2018年7月30日分8次（分别为：2017年9月29日20万元、11月16日7万元、12月4日10万元；2018年1月12日3万元、2月13日30万元、4月14日2万元、5月10日2万元、7月30日1万元）共支付原告工程款75万元，下欠1149950元（涉案总工程款为：安徽定远开关站468万元，视频监控42万元，垫付11万元，上述三项合计521万元，扣除已支付款为331.005万元和75万元）至今未付。 另查明：陈文兵无相应施工资质。吴振焕系无锡安装公司涉案工程现场负责人。 本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、无锡安装公司将其分包的工程再次分包给陈文兵施工是否有效？2、吴振焕与陈文兵结算并立据欠条的行为是否系职务行为？3、无锡安装公司尚欠陈文兵工程款具体数额多少？ 关于争议焦点1、无锡安装公司将其分包的工程再次转包给无任何资质的陈文兵施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；故无锡安装公司将部分工程再次分包给陈文兵施工的行为属于无效。 关于争议焦点2、吴振焕系涉案工程的负责任的，在从事职务行为过程中，所产生的权利与义务应由无锡安装公司承担。故吴振焕与陈文兵结算并立据欠条的行为是代表公司的职务行为，所产生的后果应由无锡安装公司承担。 关于争议焦点3、因吴振焕代表无锡安装公司与陈文兵进行了结算，双方形成了明确的债权债务关系，双方应按照2017年8月30日签订的《工程结算协议》全面履行。结合两份《工程结算协议》可以认定涉案工程总价款为521万元，扣除已支付工程款406.005万元，尚欠114.995万元，无锡安装公司应予以偿还。对于陈文兵主张的支付工程款利息，因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准并未约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。且双方约定于2018年2月10日付清，故对原告主张以114.995万元为基数，自2018年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至款付清时止的诉讼请求，应予以支持。对超出部分因无法律依据，对此不院不予支持。对于无锡安装公司抗辩称两份工程结算协议均系伪造等，其并未提供充分证据加以佐证，故对其该辩论主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告无锡市工业设备安装有限公司于本判决生效后七日内向原告陈文兵支付工程款114.995万元及利息（以114.995万元为基数，自2018年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至款付清时止）； 二、驳回原告陈文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费15240元，由被告无锡市工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年二月十八日 书 记 员  管守珍 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期未支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。