浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初475号 原告：嘉善燕华木业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道黄山路**，统一社会信用代码91330421663909311N。 法定代表人：马晓安，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘向阳，男，1979年3月8号出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，系原告销售经理。 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，，住所地上海市奉贤区金钱公路******统一社会信用代码913101206643979362。 法定代表人：苏振华，董事长。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，董事长。 两被告委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟兴，男，1985年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，系中国建筑第二工程局有限公司上海分公司项目物资经理。 原告嘉善燕华木业有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善燕华木业有限公司之委托诉讼代理人潘向阳，被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中国建筑上海分公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国建筑第二公司）之委托诉讼代理人赵伟兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款1614746.6元并支付逾期付款利息损失[自2017年5月25日起至款清日止按年利率6%计算，暂计至2019年1月8日（1614746.6×6%×593天/365）的利息为157404元]，后原告在庭审中变更该项诉请为：两被告立即支付原告货款814746.60元并支付逾期付款利息损失[以1614746.6元为本自2017年5月25日起至2019年2月1日止按年利率6%计算（暂计至2019年1月8日的利息为157404元），以814746.60元为本自2019年2月2日起至款清之日止按年利率6%计算]。2、诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2014年，中国建筑上海分公司（甲方）因承建绍兴市上虞万达广场项目采购木材等需要，与原告（乙方）签订《模板木方物资采购合同》一份，约定货物的名称、规格及单价等，暂定总货款700万元，双方最终结算数额以甲方最终签收的合格产品数量为准。付款方式约定为乙方先行供货后，工程主体结构出±0，支付所发生材料款40%，主体结构封顶，支付所发生材料款60%，主楼外架拆除，支付所发生材料款80%，余款在工程竣工半年内分阶段付清。管辖约定为向合同签订地人民法院起诉，合同签订地在绍兴市上虞区。合同签订后，原告自2014年6月14日起按约供货，2016年6月14日，原告与中国建筑上海分公司签署《备忘录》，确认上虞万达项目原告总供货金额7864746.6元，中国建筑上海分公司已支付货款3150000元，欠付4714746.6元，备忘录签署之后，中国建筑上海分公司又陆续支付部分款项，截至目前欠付原告货款本金1614746.6元，上述款项经原告催要无果。2016年11月25日，上虞万达项目正式开业。原告按约向中国建筑上海分公司供货，中国建筑上海分公司未按时足额付款，应当向原告承担违约责任。中国建筑第二公司作为中国建筑上海分公司的法人单位，应对中国建筑上海分公司的应付款项承担民事责任。虽然涉案合同中未约定违约金计算方法，但根据相关规定，原告主张违约金计算标准为年利率6%。后原告在庭审中补充陈述，中国建筑上海分公司于2019年2月2日又支付货款800000元，并变更相应的诉请。 两被告答辩称，原告诉请的货款并未达到付款节点，被告已按合同约定支付了相应比例的货款，不存在逾期付款情形。根据合同约定：“乙方先行供货后，工程主体结构出±0，支付所发生材料款40%，主体结构封顶，支付所发生材料款60%，主楼外架拆除，支付所发生材料款80%，余款在工程竣工半年内分阶段付清”，而上虞万达广场项目竣工备案时间为2018年10月25日，故余款20%应于2019年4月25日付清。事实上，被告于2019年1月底又向原告支付了80万元，共计支付货款705万元，付款比例达80%，已达到合同约定的支付比例。基于被告已按合同约定支付了相应货款，剩余货款尚未到期，对纠纷的发生没有责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供的原、被告的工商注册信息复印件各1份、模板木方物资采购合同及附件各1份、转账凭证1份、备忘录1份、发票交接清单3份、由被告工作人员签收的增值税普通发票复印件19份及物资对账单8份，经被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的互联网新闻打印件3份、送货单76份及两被告提供的上虞万达竣工验收备案表复印件3份，经原、被告质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院为查明案情，结合原告的申请，向绍兴市上虞区城建档案馆调取的上虞万达广场竣工验收备案表16份，经原、被告质证均没有异议，本院予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，中国建筑上海分公司与原告签订《模板木方物资采购合同》一份，约定：中国建筑上海分公司向原告采购用于工程项目的模板、木方等物资。使用货物的工程名称为上虞万达广场项目工程。同时约定产品名称、规格型号、单价及计量单位，合同暂定金额为700万元，双方最终结算数量以中国建筑上海分公司最终签收的合格产品数量为准并书面确定最终结算数额。合同无预付款，原告先行供货后，工程主体结构出±0，支付所发生材料款40%，主体结构封顶，支付所发生材料款60%，主楼外架拆除，支付所产生材料款80%，余款在工程竣工半年内分阶段付清。中国建筑上海分公司在合同上加盖了“中国建筑第二工程局有限公司（沪）合同专用章”。合同签订后，原告自2014年6月起向中国建筑上海分公司供货至2016年4月。2016年6月14日，原告与中国建筑上海分公司签署《备忘录》一份，确认原告向上虞万达项目总供货金额为7864746.60元，中国建筑上海分公司已支付货款3150000元，尚欠货款4714746.60元，按合同应付金额为1500000元。后中国建筑上海分公司又陆续支付部分款项，至起诉时，共计支付原告货款6250000元，2019年2月2日，中国建筑上海分公司又支付原告货款800000元，上述两项合计已支付货款7050000元（已支付金额约为总货款的89%），尚欠原告货款814746.6元。上述款项，被告中国建筑上海分公司至今未付。 关于合同约定的“上虞万达广场项目工程”，双方陈述不一致，原告称系是上虞万达商业广场，而被告认为系上虞万达涉及的全部工程。根据原告提供的送货单，送货单上载有“B区、C区、D区”等字样，而两被告在庭审中则自认原告供应的货物用于上虞万达广场项目工程中的j4-b地块7、8、9、10号楼，j4-c地块酒吧街1、2、3号楼，j4-d地块住宅1、2、3、4、5、6-1、6-2号楼，j4-a1大商业，j4-a2地块1、2号楼（上述工程以下简称涉案工程）。本院向绍兴市上虞区城建档案馆调取了涉案工程的竣工验收备案表，涉案工程最迟竣工验收时间为2017年11月14日。 还查明，中国建筑上海分公司系中国建筑第二公司的分支机构，其系庭审中自认具有相对独立的财务核算制度及人事制度。 本院认为，原告与被告中国建筑上海分公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告供货给中国建筑上海分公司，该公司理应支付货款给原告。根据双方合同约定，货物余款应在上虞万达广场项目工程竣工半年内分阶段付清。因上虞万达广场项目工程系一个综合体，其涉及的地块及工程较多，在主管部门备案的竣工时间也各不相同，而双方在合同中也没有约定该工程系指上虞万达项目的全部工程还是其中某个或某几个工程，双方在诉讼中对此也无法达成一致。但本院认为，根据常理，以工程竣工为付款条件的工程应以原告提供的货物所指向的特定工程为准。根据两被告自认及原告提供的送货单，两者基本能够相互印证，可以证实原告提供的货物并不仅用于原告所称的上虞万达商业广场（即j4-a1大商业），还用于上虞万达项目的B、C、D区（地块），据此，（地块定合同约定的上虞万达广场项目工程系本院事实认定中确定的涉案工程。根据竣工备案表，涉案工程最迟在2017年11月14日已经竣工，根据合同约定，中国建筑上海分公司最迟应于2018年5月13日前付清余款。原告仅以j4-a1大商业的竣工时间（2016年11月23日）作为合同约定的余款支付基准日，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。虽然两被告称原告提供的模板、木方系循环利用产品，在涉案工程中使用后又循环使用在上虞万达项目的其他工程中，在其他工程尚未竣工的情况下，涉案货款的付款条件尚未成就。本院认为，被告不能以原告供应的货物一直处于循环利用过程中，而循环利用的相关工程尚未竣工为由根据合同条款拒绝付款，两被告的上述辩解明显不符合常理，本院不予采纳。综上，本院认为，涉案货款付款条件成就，且已届付款期限。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖方可以买受人违约为由主张逾期付款损失。现原告起诉要求中国建筑上海分公司支付货款814746.6元并承担自2018年5月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持，原告诉请要求自2017年5月25日起计算利息的诉请，于法无据，本院不予采纳。中国建筑上海分公司系中国建筑第二公司的分支机构，根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。鉴于中国建筑上海分公司是依法设立并领取工商营业执照的分支机构，具有相对独立的运营资金及运营能力，故本案债务可以先以其管理的财产承担，不足以承担的，由中国建筑第二公司承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付嘉善燕华木业有限公司货款814746.6元及以1614746.6元为本自2018年5月14日起至2019年2月1日止按年利率6%计算的利息70779.73元，合计885526.33元，并支付以814746.6元为本自2019年2月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失； 二、中国建筑第二工程局有限公司对本判决确定的第一项债务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13522元，依法减半收取6761元，由原告负担433元，由两被告负担6328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李雪燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  阮乙芸 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。