河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终116号上诉人（原审原告）：王守军，男，1969年6月29日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐丽娟，女，1969年1月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。原审第三人：刘丽，女，1968年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人王守军因与被上诉人徐丽娟及原审第三人刘丽案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0902民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王守军及其委托诉讼代理人何利洁、被上诉人徐丽娟及其委托诉讼代理人王利霞到庭参加诉讼，原审第三人刘丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守军上诉请求：撤销一审法院（2018）豫0902民初6171号民事判决，改判支持王守军的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由徐丽娟负担。事实与理由：一审中王守军提供了与刘丽之间的房屋买卖合同、转款凭证、刘丽书写的收据、物业费水电费收据等证据证明案涉房屋归王守军所有，且转款凭证与合同约定一致，并且王守军与刘丽之间的交易发生在徐丽娟与刘丽借款之前，更早于徐丽娟申请财产保全之前，王守军不可能与刘丽串通，王守军购买房屋的情况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项要求，一审法院仅因银行工作人员操作瑕疵而否认王守军给刘丽转房款的事实，一审法院未查清案件事实即驳回王守军诉讼请求错误，故请求改判支持王守军的诉讼请求。徐丽娟辩称，王守军没有证据证明其系财产权利所有人，也没有证据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应驳回上诉，维持原判。刘丽未作陈述。王守军向一审法院起诉请求：请求法院立即停止对位于濮阳市玉兰花园社区××单元××号房屋的执行，并解除查封；依法确认位于濮阳市玉兰花园社区××单元××号的房屋归原告王守军所有；本案的一切诉讼费用由被告徐丽娟负担担。一审法院认定事实：被告徐丽娟与第三人刘丽民间借贷纠纷一案中，被告徐丽娟向一审法院申请保全，2017年9月21日，一审法院作出（2017）豫0902财保422号之一民事裁定书，将第三人刘丽名下位于濮阳市玉兰花园社区××单元××号的房产予以查封，查封期限三年。同年11月16日，一审法院作出（2017）豫0902民初10752号民事调解书，第三人刘丽于2018年5月2日前将借款本金32万元及利息向被告徐丽娟付清。后第三人刘丽未按期履行付款义务，被告徐丽娟于2017年12月11日向法院申请强制执行。原告王守军向一审法院提出书面异议，一审法院于2018年6月5日作出（2018）豫0902执异64号执行裁定书，裁定驳回原告王守军的异议请求。同年6月19日，原告王守军以其已与第三人刘丽签订了房屋买卖协议并支付了购房款，该涉案房屋应属其所有为由，提起案外人执行异议之诉，请求立即停止对位于濮阳市玉兰花园社区××单元××号房屋的执行，并解除查封；依法确认位于濮阳市玉兰花园社区××单元××号的房屋归原告所有。另查明，2016年10月28日原告王守军向第三人刘丽转账480,000元，用途一栏显示“货款”。2016年11月12日中原银行收到用户名为王守军，用户地址为89玉兰花园126，暖气费2,247元。客户确认处签名“王守军”。2017年01月26日河南省信原物业服务有限公司玉兰花园服务中心收款收据显示，房间编号：126号楼126-108，住户名称刘丽，收费月份2017-01至2017-12，物业费等合计959.60元。交款人签字：王守军。2018年2月25日河南省信原物业服务有限公司玉兰花园服务中心收款收据显示，房间编号：126号楼126-108，住户名称刘丽，收费月份2018-01至2018-12，物业费等合计966.30元。交款人签字：裴以远。2018年7月12日，中原石油勘探局有限公司采油社区管理中心常青居民委员会证明，1995年至2008年期间，王守军系裴以远的女婿，2008年之后王守军婚姻状况不祥。又查明，2018年7月11日，濮阳市华龙区房地产管理局证明，主要内容为：玉兰小区属于经济适用住房，因该小区住房面积超标，剩余125户房产权证未能办理，正在协调中。126-1-4-08的户主刘丽也在125户之列。一审法院认为，本案为执行异议之诉。被告徐丽娟对第三人刘丽的到期债权执行过程中，原告王守军提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案在审理过程中，原告称其已按合同约定支付前期购房款50万元，但其提交转账凭证中用途一栏显示“货款”，原告王守军称系银行工作人员操作错误，该辩解理由不能证实该款项确系购房款，故原告王守军称该款项系购房款的理由，不予支持。原告王守军提交濮阳市华龙区房地产管理局证明欲证明其未办理房产过户登记不是其自身原因造成的，该证明显示涉案房屋系经济适用房，因面积超标而未能办理房屋产权证。该证明不能证实当事人之所以未办理过户登记手续的原因，故原告王守军所举证据不足以证实之所以未办理过户登记手续过错不在原告王守军本人这一事实。综上，原告王守军所举证据不足以形成证据优势，其异议之主张事实真伪不明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的例外条件，执行异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告王守军的诉讼请求。案件受理费9,600元，由原告王守军负担。本案二审中，王守军提供了下列证据：1、2019年1月13日成都德瑞凯新能源科技有限公司出具的证明一份，系打印微信图片，经办人是该公司负责公章的工作人员李建升，公司负责人是汤树林，无该二人签名盖章。2、王守军中国建设银行濮阳茂名路支行2016年7月1日到2018年12月29日交易流水一份，在建行自助终端机器上打印的（未加盖银行印章）；王守军中国工商银行濮阳苏北路支行2016年1月1日到2018年12月31日交易流水一份（未加盖银行印章）。3、2018年9月18日濮阳市华龙区房地产交易中心玉兰花园补缴差价款办证收费通知单一份（复印件）以及2018年9月30日王守军通过中国银行缴纳35,584元交款凭证一份，证据来源：是濮阳市华龙区房地产交易中心直接发到王守军家和中国银行缴款凭证自留单。4、2019年1月17日成都德瑞凯新能源科技有限公司出具的证明一份，内容同证据1，且有负责人汤树林、经办人李建升签名。5、王守军中国建设银行濮阳茂名路支行2016年7月1日到2018年12月29日交易流水一份，在建行自助终端机器上打印的（已加盖银行印章）；6、王守军中国工商银行濮阳苏北路支行2016年1月5日到2018年12月28日交易流水一份（已加盖银行印章）。7、2018年9月18日濮阳市华龙区房地产交易中心玉兰花园补缴差价款办证收费通知单原件一份。8、2018年9月23日王守军通过建行向裴志勇转款36,000元交易明细一份（原件并加盖了银行印章）。9、2018年9月30日裴志勇自建行取款35,600元的客户回单一份。以上证据证明：王守军系成都德瑞凯新能源科技有限公司全职职工，有正式稳定的工作，没有经营其他业务。两份流水单证明了王守军与刘丽之间除交易48万元房款外，没有其他经济往来，48万元只可能是购房款。因王守军在四川工作，2018年9月23日将房屋差价款转账给内弟裴志勇，2018年9月30日裴志勇取款后代王守军补交房屋差价款35,584元。徐丽娟质证意见：公司负责人未到庭接受质证，不能认定王守军在该公司任职；仅凭两份银行流水不能排除王守军与刘丽有其他经济来往，2016年10月28日的交易额48万元显示的是货款；2018年9月23日王守军与裴志勇之间的36,000元交易不能证明是裴志勇代王志军交纳的房屋差价款。本院二审查明，因王守军在玉兰花园大门口张贴了买房信息，刘丽出售玉兰花园的房屋，双方于2016年10月27日前一周认识。2016年10月25日王守军交付刘丽购房订金2万元，之后双方于同月27日签订了《房屋买卖协议书》，协议主要约定：王守军以58万元的价格购买刘丽所有的濮阳市玉兰花园××楼××单元××号建筑面积为118平方米的房屋。第一部分房款为50万元，2016年10月25日付定金2万元，刘丽于收到定金后第二天腾空房屋，并于收到第一部分50万元房款后将房屋所有钥匙和地下室钥匙交给王守军，由王守军整理房屋搬进居住。购房尾款8万元刘丽配合王守军办理完房产证过户手续后，交付给刘丽。2017年10月28日，王守军即向刘丽转款48万元。另查明，2018年9月18日，濮阳市华龙区房地产交易中心直接发给王守军家中一份“玉兰花园补缴差价办证收费通知单”，主要内容是：因转商品房需按照300元/平方米的标准，对业主姓名刘丽，房屋位置为126-1-408号，建筑面积为118.28平方米的房屋补缴费用35,484元，并交纳代理费100元，共计35,584元。因王守军在外地，即给其内弟裴志勇转账36,000元，裴志勇于同月30取款35,600元代王志军向濮阳市华龙区房地产交易中心补缴了35,584元的房款。中国建设银行濮阳茂名路支行2016年7月1日到2018年12月29日交易流水，中国工商银行濮阳苏北路支行2016年1月5日到2018年12月28日交易流水显示王守军与刘丽只在2016年10月28日通过工行向刘丽有一笔48万元的转款交易，其他无交易。且此笔转款并非在银行柜台操作，而是通过银行内ATM机器操作，转款用途中附言了款项类型有：工资、货款、还款、党团费、网上购物、其他，无房款用途类型。王守军在二审中对为什么转款用填写为货款，作了如下说明“2016年10月28日在玉兰花园南门向西一百米左右中国工商银行我和刘丽二人转房款48万元，是工商银行的工作人员给我二人操作的，在转款过程中，银行工作人员向二人询问了是什么转款，然后我说是房款，但自动终端机器上面显示只有六项，分别有工资、货款、还款、当团费、网上购物、其他转款用途，因为没有房款这一项，所以银行工作人员给我选的转款用途是货款。”王守军已经按照本院的要求将剩余的房款8万元交到一审法院执行部门。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案应定性为案外人执行异议之诉，而非执行异议之诉。执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，此类诉讼定性为案外人执行异议之诉。当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼，此类诉讼定性为申请执行人执行异议之诉。本案系案外人王守军提起的诉讼，应当定性为案外人执行异议之诉，而不能笼统的定性为执行异议之诉。并且在一审判决当事人诉讼地位后应当扩注执行异议程序中的诉讼地位。案外人提起执行异议的目的是排除对特定执行标的的执行，人民法院审理案外人执行异议之诉案件，主要审查案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，而这一诉讼的基础是审查案外人与被执行人谁对该执行标的享有实体权益，二者是否相互排斥、谁的权益具有优先性。具体到本案实际上就是王守军与刘丽之间，究竟谁对案涉房屋享有实体权益。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”通过王守军一审中提交的2016年10月27日的《房屋买卖协议书》、2016年11月12日王守军交纳暖气费收据、2017年1月26日王守军交纳物业费收据等证据，足以证明一审法院于2017年9月21日查封案涉房屋之前，王守军与刘丽之间已经签订了合法有效的书面买卖合同，并且王守军已经合法占有了案涉房屋。对于王守军向刘丽转款48万元的性质双方有争议，本院认为虽然在转款用途中显示是货款，但是王守军对为什么用途中填写为货款已经作了合理说明，根据王守军与刘丽之间签订房屋买卖协议及缴纳暖气费、物业费及后续因转商品房而补交的房屋差价款、王守军提交的银行流水也并未显示其与刘丽之间存在其他经济来往的事实，应当认定王守军向刘丽转款48万元是交付的房款，并且王守军已经按照其与刘丽的《房屋买卖协议书》的约定，交纳了第一部分的房款50万元，对于剩余房款8万元已经按照本院的要求交到一审法院执行部门。对于未办理过户登记是否属于王守军自身原因问题，本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的非因买受人自身原因未办理过户登记，从审判实践中看，能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略，如不动产之上设定有其他人的抵押权登记，而买受人没有履行合理的注意义务，导致无法登记。二是对政策限制的忽略。如明知某地限制购房，在不符合条件的情况下仍购房导致无法办理过户登记。三是消极不行使登记权利，如为逃税而故意不登记。具体到本案中，案涉房屋所在的玉兰花园小区原属于经济适用房，因住房面积超标案涉房屋未能办理房产证，现已经转为转为商品房，并且按照房产部门要求王守军积极补交了房屋差价款，因此现有证据不能证明未办理过户登记的原因在于王守军本人。综合以上事实，应当认定王守军对案涉房屋提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，上诉理由成立，予以采纳。综上所述，王守军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6171号民事判决；二、不得执行濮阳市玉兰花园社区126幢1单元4层8号房屋；三、确认濮阳市玉兰花园社区126幢1单元4层8号房屋归王守军所有。一审案件受理费9,600元、二审案件受理费8,800元，均由被上诉人徐丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年二月十二日书记员  张建飞