广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初1098号 原告:刘运宁，男，1961年12月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西厚荣律师事务所律师。 被告：陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：杨彩华，女，1963年11月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 第三人：广西鹏竹投资有限公司，住所地广西桂林市叠彩区环城北一路34号4栋1-1号门面。统一社会信用代码：91450300322652845T。 法定代表人：阮氏辰，执行董事。 委托诉讼代理人：唐福辉、晏宜，均系广西佑成律师事务所律师。 第三人：桂林佳信置业有限责任公司，住所地广西阳朔县阳朔真城北路27-1号。 法定代表人:郑细奴，董事长。 原告刘运宁诉被告陈泰竹、杨彩华、第三人广西鹏竹投资有限公司（以下简称鹏竹公司）、桂林佳信置业有限责任公司（以下简称佳信公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运宁的委托诉讼代理人潘莉莉，第三人鹏竹公司的委托诉讼代理人唐福辉、晏宜到庭参加诉讼。被告陈泰竹、杨彩华、第三人佳信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘运宁向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告陈泰竹、杨彩华分别与第三人鹏竹公司签订的《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》；2、本案诉讼费由被告陈泰竹、杨彩华承担。后变更第1项诉讼请求为：判决确认被告陈泰竹、杨彩华分别与第三人鹏竹公司签订的《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》无效。 事实与理由：2014年3月4日，贵港市中顺物资贸易有限公司（以下简称中顺公司）向原告借款800万元，同时约定该债务由被告陈泰竹、杨彩华承担连带偿还责任。借款期限届满，中顺公司未履行还款义务，被告陈泰竹、杨彩华也未承担连带清偿责任，故原告起诉至南宁市青秀区人民法院，法院判决中顺公司向原告支付借款本金及利息，同时由被告陈泰竹、杨彩华承担连带清偿责任，目前该判决已生效。原告无意中得知被告陈泰竹、杨彩华与第三人鹏竹公司于2014年12月22日签订《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》，并将其二人持有的佳信公司共计55%的股权转让给鹏竹公司。原告认为，被告陈泰竹、杨彩华在明知中顺公司逾期不履行还款义务的情况下将股权转让给鹏竹公司，该转让行为明显属于恶意转移财产的行为。此外，被告陈泰竹、杨彩华在转让股权后又出资成为鹏竹公司的股东，原告认为上述转移资产的行为并非单方行为，实际上是被告陈泰竹、杨彩华与鹏竹公司恶意串通损害了原告的合法权益，故原告请求法院判决确认《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》无效。 第三人鹏竹公司述称：1、被告陈泰竹、杨彩华原作为第三人佳信公司的股东，从2001年起全盘负责佳信公司，被告陈泰竹、杨彩华用佳信公司的土地使用权做抵押，为其关联公司向桂林银行股份有限公司贷款，截止2014年10月11日，未能归还桂林银行股份有限公司贷款5亿多元，由于上述银行贷款为被告陈泰竹、杨彩华使用，应当用两被告持有的佳信公司股权的权益偿还，据此被告陈泰竹、杨彩华所持有佳信公司的股权需负担5亿多元的债务，两被告持有佳信公司的股权价值不能覆盖5亿多元的债务，鹏竹公司受让两被告持有佳信公司的股权，客观上不存在合同法所规定的无效的情形。2、由于两被告持有佳信公司的股权需负担5亿多元的债务，因此无论是被告杨彩华、陈泰竹原持有佳信公司的股权，还是鹏竹公司受让持有佳信公司的股权，均质押给桂林银行股份有限公司，桂林市中级人民法院作出的生效判决已经认定质押合法有效，桂林银行股份有限公司对质押股权享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈泰竹、杨彩华未作答辩。 第三人佳信公司未作陈述。 经审理查明：2014年3月4日，中顺公司向原告借款800万元，同时约定该债务由被告陈泰竹、杨彩华等人承担连带偿还责任。借款期限届满，中顺公司未履行还款义务，被告陈泰竹、杨彩华等人也未承担连带清偿责任，原告起诉至南宁市青秀区人民法院，法院判决中顺公司向原告偿还借款本金800万元及利息，同时由被告陈泰竹、杨彩华等人承担连带偿还责任。该判决生效后，原告已向青秀区人民法院申请强制执行。青秀区人民法院于2017年7月21日作出裁定，认为在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，终结本次执行程序。 2014年10月16日，被告陈泰竹将持有佳信公司的30%的股权、杨彩华将持有佳信公司的25%的股权质押给桂林银行股份有限公司，双方到工商管理部门办理了股权出质设立登记手续。 2014年12月22日，被告陈泰竹、杨彩华与第三人鹏竹公司分别签订《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》，约定陈泰竹持有佳信公司的30%的股权转让给鹏竹公司，杨彩华持有佳信公司的25%的股权转让给鹏竹公司。合同签订当日，双方到工商管理部门办理了股权变更登记手续。 2016年12月12日，鹏竹公司将持有佳信公司的55%股权质押给桂林银行股份有限公司，双方到工商管理部门办理了股权出质设立登记手续。 2017年12月20日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民初57、58、59、60号民事判决，判决佳信公司偿还桂林银行股份有限公司本金53500万元及利息，桂林银行股份有限公司对抵押物（土地使用权）、质押物（鹏竹公司持有佳信公司的55%股权）拍卖、变卖、折价所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。 以上事实，当事人陈述，《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》，《借款合同》，（2015）青民二初字第1223号民事判决书，（2017）桂0103执545号之一执行裁定书，投资合作补充协议书，（2017）桂03民初57、58、59、60号案卷材料，说明，企业公示报告等证据为证，足以认定。 本院认为：2014年12月22日，被告陈泰竹、杨彩华与第三人鹏竹公司分别签订《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》，约定转让佳信公司的55%的股权。但在签订上述股权转让合同之前，即2014年10月16日，被告陈泰竹将持有佳信公司的30%的股权、杨彩华将持有佳信公司的25%的股权均质押给桂林银行股份有限公司，该55%的股权质押生效为债务担保后已没有剩余价值，故，被告陈泰竹、杨彩华转让佳信公司的55%的股权不属恶意转移财产的行为。2016年12月12日，鹏竹公司将受让持有佳信公司的55%的股权质押给桂林银行股份有限公司。无论是被告杨彩华、陈泰竹持有佳信公司的55%的股权，还是鹏竹公司受让持有佳信公司的55%的股权，均质押给桂林银行股份有限公司。桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民初57、58、59、60号民事判决，已经认定质押合法有效，桂林银行股份有限公司对质押的55%股权享有优先受偿权。综上，原告以杨彩华、陈泰竹与鹏竹公司恶意串通损害其合法权益为由，请求判决确认被告陈泰竹、杨彩华分别与第三人鹏竹公司签订的《桂林佳信置业有限责任公司股权转让合同》无效，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 被告陈泰竹、杨彩华、第三人佳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘运宁的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘运宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  闫京建 二〇一九年二月十五日 书 记 员  余钰名