安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初43号 原告：胡锋，男，1977年9月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：姚贤锦，男，1946年5月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：姚大兵（系姚贤锦之子），男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：旌德县旌阳镇凫秀村民委员会（安徽省宣城市旌德县旌阳镇凫秀村村民委员会），住所地旌德县旌阳镇凫秀村。 法定代表人：肖俊杰，该村民委员会主任。 原告胡锋与被告姚贤锦、旌德县旌阳镇凫秀村民委员会（安徽省宣城市旌德县旌阳镇凫秀村村民委员会）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告胡锋及其委托代理人冯祥伟、被告姚贤锦及其委托诉讼代理人姚大兵、旌德县旌阳镇凫秀村民委员会的法定代表人肖俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡锋向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告为其浇筑水泥路面工程款80168.2元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，胡锋明确诉请第1项为：两被告支付原告为其浇筑水泥路面工程款8168.2元。事实与理由：2017年7月4日，原告与旌德县旌阳镇凫秀村民委员会签订《旌阳镇凫秀村东庄到户路硬化工程承包合同》，对用材的品名、质量及工程单价、工期等事宜作了约定，东庄组中心到被告住处的路段，由原告与被告姚贤锦协商价格，旌德县旌阳镇凫秀村民委员会按每立方米贴补混凝土款150元。在被告姚贤锦同意按合同部分条款履行情况下，原告开始施工。工程完工后，经验收，工程量为37.8米，工程款为15838.2元，旌德县旌阳镇凫秀村民委员会支付了5670元，姚贤锦支付2000元，尚欠8168.2元。 姚贤锦辩称，答辩人与原告未签订合同，故不是本案的适格主体；《工程承包合同》的缔约主体是原告与村委会，未经过答辩人认同，且案涉工程是美好乡村建设项目，上级已支付了工程款，答辩人无需再支付任何款项。 旌德县旌阳镇凫秀村民委员会辩称，应按合同履行义务，村委会已按合同约定将姚贤锦户的补助款给了原告。 原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告姚贤锦、旌德县旌阳镇凫秀村民委员会的质证意见及本院的认证意见： 1、原告身份证1份，证明原告主体资格适格。姚贤锦表示不清楚工程是否是原告承包，旌德县旌阳镇凫秀村民委员会无异议。经审查，本院予以认定。 2、《旌阳镇凫秀村东庄到户路硬化工程承包合同》复印件、凫秀村东庄到户路混凝土补助发放表复印件各1份，证明合同约定的单价，实际方量以及实际的工程款，合同第四条虽然约定了与村民协商，但村委会应该就其与村民间的约定完善相应的手续，应该履行好自治职责，另村委会直接支付了原告5670元。姚贤锦、旌德县旌阳镇凫秀村民委员会无异议。经审查，本院予以认定。 3、旌德县旌阳镇凫秀村民委员会证明复印件1份，证明村委会完善了村民自治手续，姚贤锦及案外人已经同意与原告协商。姚贤锦认为该户与潘旌正户偏远属实，其余证明内容不属实，其与村委会商量时表示如果需自己出资就不浇路了，不存在每户每立方米补助150元之事。旌德县旌阳镇凫秀村民委员会无异议。经审查，该证明内容相当于当事人即被告旌德县旌阳镇凫秀村民委员会的陈述，与潘某的证人证言及本院向姚秋贵作的调查情况相吻合，故本院予以认定。 4、证人潘某的证人证言，其证明其是该工程的实际施工人，诉案涉路段是姚贤锦让其修的，后姚贤锦支付了2000元。原告通过证人证言欲证明浇筑案涉路段的情况。姚贤锦认为是村里给修路的，所以自己也是将2000元交到村委会，村委会不收，让自己交给浇路的人。旌德县旌阳镇凫秀村民委员会无异议。经审查，本院对该证人证言予以认定。 本院依职权向旌德县旌阳镇凫秀村东庄组队长姚秋贵作的调查笔录1份，其证明其向姚贤锦户传达了村委会的决定，该户修路，村委会按每立方米150元的标准予以补助，其他的村委会不管。 被告姚贤锦、旌德县旌阳镇凫秀村民委员会未向本院提交证据。 通过上述的证据认定并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为： 2017年7月4日，原告与旌德县旌阳镇凫秀村民委员会签订《旌阳镇凫秀村东庄到户路硬化工程承包合同》，约定原告承包该村东庄到户道路硬化工程，每立方米的混凝土价格为419元，东庄组另两户到户路硬化，由原告与农户协商价格，村补助原告水泥款每立方米混凝土150元，工期为合同签订日起至7月30日完工。合同签订后，原告即安排潘某负责施工，工程在合同约定的期限内完工。施工过程中，姚贤锦让潘某将主干道到该户的支干道予以浇筑，工程完工后，经测算工程量为37.8立方米，现已正常使用。旌德县旌阳镇凫秀村民委员会支付了该支干道工程补助款5670元，姚贤锦支付了2000元，后原告向被告姚贤锦主张尚欠工程款8168.2元未果。2019年1月3日，原告具状本院。 本院认为：本案的争议焦点为：姚贤锦是否是本案的适格主体，是否应支付案涉工程款。通过潘某的证人证言、本院向姚秋贵作的调查情况及姚贤锦已支付工程款2000元的事实可以认定案涉工程是被告姚贤锦口头要求原告的施工人予以施工的，原告与被告姚贤锦的承揽合同即成立，双方均应履行自己的合同义务，故姚贤锦是本案的适格主体。原告已完成作为承揽人的义务，作为定作人的被告姚贤锦应支付相应的工程款。双方未举证证明双方对合同价款作了约定，按照相关法律规定，当事人就合同价款约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，故涉案价款可以按照同时间段旌德县旌阳镇凫秀村村民委员会与原告的合同价款即每立方米混凝土419元价格计算，合计15838.2元。被告旌德县旌阳镇凫秀村民委员会、姚贤锦已分别支付了5670元、2000元，经核算，对原告要求被告姚贤锦支付工程款8168.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚贤锦抗辩认为案涉工程款应用美好乡村建设项目资金支付，因乡村建设资金的使用情况属村民自治管理问题，本案处理的是合同纠纷，二者不属于同一法律关系，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。如前所述，与原告订立案涉路段浇筑合同的是姚贤锦，原告与旌德县旌阳镇凫秀村民委员会的合同并未明确将诉争路段予以浇筑，合同第四条约定的是假设性内容，若需浇筑，则村委会予以补助，故对原告要求被告旌德县旌阳镇凫秀村民委员会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二项、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告姚贤锦于本判决生效之日起二十日内支付原告胡锋道路硬化工程款8168.2元。 二、驳回原告胡锋要求被告旌德县旌阳镇凫秀村民委员会（安徽省宣城市旌德县旌阳镇凫秀村村民委员会）承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，原告胡锋负担870元，被告姚贤锦负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇一九年二月十四日 书记员  丁福银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第二项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第一条第一款当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。