河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8655号原告：孙长清，男，汉族，1988年11月19日出生，住济源市。委托诉讼代理人：孙朝明，男，汉族，1964年5月4日出生，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。被告：济源市迪益物业管理有限公司。住所地：济源市济水大街东段紫罗兰家园小区。法定代表人：李新午，公司总经理。委托诉讼代理人：周京生，公司客服部经理。委托诉讼代理人：陈国有，公司员工。原告孙长清与被告济源市迪益物业管理有限公司（以下简称迪益物业该公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年11月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长清的委托诉讼代理人孙朝明、刘阳兴和被告迪益物业公司的委托诉讼代理人周京生、陈国有到庭参加了诉讼。2019年1月23日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告孙长清的委托诉讼代理人孙朝明、刘阳兴和被告迪益物业公司的委托诉讼代理人周京生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因被告无故断水造成原告一家被迫在外租房居住所产生的各项损失15000元（从2018年1月15日至实际恢复供水之日，每月1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的这套住房位于济源市××小区××楼××室。该房系原告父母出资购买，房产证权利人系原告。从2016年农历8月21日开始入住。一直由原告和原告父母、奶奶、妹妹共同居住。物业费、水电费等均由原告父母支付。被告在物业管理和服务方面存在很多问题，被告和许多业主都发生过纠纷。2017年11月，原告父亲拉了一车菜进小区，被被告雇佣的保安拦在小区外边不让进，派出所民警去后仍不让进，该纠纷一直没有解决。2018年1月10日左右，被告出于打击报复目的，无故将原告住宅水断掉，原告父亲与被告协商无果，因无水无法生活，致使原告及父母一家于2018年1月14日从该房中搬出，被迫在外租房居住，给原告和其父母一家生活造成很大麻烦和巨大经济损失。原告父亲多次向有关部门反映，至今没有结果。原告认为，被告无故断水的行为是严重侵犯原告及其家人合法权益的违法行为，因此给原告一家造成的损失，被告理应赔偿。被告辩称，原告所谓的断水损失不成立。因为小区1号楼、2号楼长时间不入住引起跑水现象，造成室内室外以及电梯轿厢被水浸。还发生因为家中马桶阀漏水增加水费的事件。为安全起见和减少业主不必要损失，被告对凡是经常不入住的住户，采取了关闭水阀措施。在业主需要开启时，不管何时随时给予开启。原告所称在外租房每月资金1500元，不合常理。原告一年的物业费为1571元，不入住却在外租房，支付每月1500元费用不合常理。原告是否租房与被告为安全起见关闭不入住室内的水阀无关，被告不应承担该费用。被告还称：房产是原告的，不清楚现在该房是否有人居住。被告是在2018年1月10日关闭的水阀，当时原告家没有人住不知道他们啥时间开始不再居住。2018年1月3日，被告向欠物业费业主公示催缴物业费，未得到原告回复。为保证小区住户和公共设施安全，被告采取临时停水方式。关闭原因是原告家中没人。因为从7月1日开始收取物业费，一直持续到元月，被告发现原告家经常没人。在以前也通过文字和口头催要物业费。在2017年12月份，被告打扫卫生的保洁员及保安在巡楼中间发现原告家没人。从2018年1月10日关闭水阀至今一直停水，没有恢复供水。如果原告要求供水，被告随时可以开阀。原告提供的证据有：1、2017年12月15日桂苑小区水费缴费收据。2、济源市12345市长热线受理事项纪录。以上证据证明原告按时交水费，被告无故断水。被告断水后，原告曾于2018年1月12日、1月18日两次向有关部门投诉。被告拒不供水，原告无奈外出租房。3、房屋租赁合同以及原告租房期间房租收据。证明被告无故断水，原告在外居住，至2018年11月15日已支付房租15000元。被告的质证意见为：对证据1中的水费单据和受理事项纪录无异议。对证据2受理事项纪录真实性无异议。对证据3真实性不清楚，不发表意见。原告是否租房与物业管理没有关系。被告提交的证据有：2018年1月3日被告张贴在小区大门门洞东侧宣传栏的通报照片。被告称公示时间为2018年1月3日，当时通报了两家。质证后，原告对被告的证据1不予认可，认为通报照片没有参照物，不能确定具体通报时间和地点；其次，之后原告向服务热线反映，被告没有给有关部门明确答复；其三，该通报不能证明原告一家长期不在小区住房内居住，该证据不应采信。本院根据被告申请，依法调取并当庭出示了本院审理的河南迪益物业管理有限公司诉孙长清物业服务合同纠纷案件2018年9月14日的庭审笔录。质证后，原告对该笔录真实性无异议，称该笔录中孙长清说停水原因是没交物业费，并没有承认已经离开。被告申请调取该证据目的是证明张贴通报时原告已经离开，通过被告所述可以说明被告断水原因实际上是没有交物业费，而不是出于安全考虑。被告的质证意见为：对笔录真实性无异议，称当时被告通报两家，而不是针对原告一家，另一家也交了物业费。通报张贴时间是2018年1月3日。本案在审理过程中，本院依职权对李永斌进行了调查。李永斌称：孙长清大概于2018年元月在其处租房，2018年12月份搬走。租了两室一厅一厨一卫，租金每月1500元，房租月月交。孙长清给法院提交的租赁合同上是其的签名。租金均已交过，其妻子给孙长清每月都开有收据，就是孙长清给法院提交的收据。质证后，原、被告的质证意见为：对法院调查李永斌的笔录无异议。经举证、质证，本院认为，被告对原告的证据1、2真实性无异议，对证据3虽表示不清楚，但该证据经本院与出租人李永斌核实，李永斌认可该证据真实性，被告对李永斌的笔录又无异议，因此对该证据真实性予以认定。被告提交的证据原告有异议，因该证据无参照物，不能证明被告的证明目的，本院对该证据不予认定。原、被告双方对本院调取的庭审笔录以及对李永斌的调查笔录无异议，本院予以认定。根据原、被告诉、辩称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：原告以自己名义购买了位于济源市××小区××楼××室住房，并由原告及其父母等人从2016年农历8月21日开始入住。2018年元月10日，被告作为该小区的物业服务方，以原告及其家人未在该房屋内居住生活、2018年元月3日向包括原告在内的欠物业费户主公示催缴物业费、未得到原告回复、保证小区住户或公共设施安全为由，采取临时停水方式关闭了水阀。关闭水阀后，原告家人找到被告相关人员反映问题未果。2018年8月8日，原告方给济源市12345市长热线打电话。济源市12345市长热线受理事项纪录显示：受理事项内容：济水大街39号桂苑小区2号楼1302业主孙先生反映：1、家里真空玻璃漏气，多次向物业反映不予处理；2、2017年11月份在老家拉一车蔬菜，物业不让进去，最后双方发生争执；因以上两件事，群众未缴纳2017年7月份至今的物业费，2017年11月份将自家的水停掉。1月22日房管局回复：我局工作人员也和该业主电话沟通，并通知物业企业和业主联系协商问题，业主告知物业不在家，等回家后自行协商解决。现群众来电，物业当时承诺协商处理，随后会给群众承认错误，给出协调方案，但至今未处理，依然未送水，现群众要求：1、对于因蔬菜引起的纠纷，物业向业主承认错误；2、停水给业主造成的损失，要求物业给一说法，望落实；现群众再次来电反映，物业还未落实问题，现在还是停水状态，家里都是小孩儿老人，影响生活，望尽快落实。2018年1月14日，原告与李永斌签订房屋租赁合同，租用李永斌位于济源市东留村校卫街北一巷八号五楼两室一厅一厨一卫住房。租赁期限自2018年1月15日至2019年1月14日，约定每月租金1500元。后原告每月缴纳1500元租金，并由李永斌妻子给原告出具了收据。共计15000元。另原告提交的2017年12月15日桂苑小区水费、电费、能源费缴费收据显示有上月和本月用水数量及车库、配套房电费数额。庭审中，原、被告均认可原告已于2018年12月14日搬回桂苑小区居住，当天被告已恢复供水。本院认为，原告在桂苑小区购买房屋并入住后，被告作为该小区的物业服务企业，应保证原告正常用水，不得无故停水，以免影响原告等人的正常生活需要。本案中，被告以原告及其家人未在该房屋内居住生活、2018年元月3日向包括原告在内的欠物业费户主公示催缴物业费、未得到原告回复、保证小区住户或公共设施安全为由，采取临时停水方式，在2018年1月10日关闭了水阀，将原告的用水停掉，但未能举证证明其在关闭水阀停水时，原告家中确系无人居住生活的事实，相反，原告提交的2017年12月15日桂苑小区水费、电费、能源费缴费收据，也显示当时原告有用水用电记录，因此，被告的停水行为已构成侵权，应赔偿因此给原告造成的损失。因被告停水导致原告在外租房居住生活，应赔偿原告因租房造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：被告济源市迪益物业管理有限公司在判决生效后五日内赔偿原告孙长清15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告济源市迪益物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  周备中人民陪审员  杨秋娥人民陪审员  吕正联二〇一九年二月二十六日书 记 员  李亚男