wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初756号原告：张大明，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：乔印松，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：李思合，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告张大明与被告乔印松、李思合建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，诉讼过程中原告张大明于2019年1月16日撤回对被告李思合的诉讼请求。现本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张大明、被告乔印松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告挖掘机租赁费12980元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年，被告乔印松、李思合合伙承包了位于阜南县段郢乡的桥梁修建工程，后经原被告共同好友郎威介绍，二被告租赁原告挖掘机施工，双方约定租赁费为每小时110元，二被告在租赁清单上签字确认每日租赁时间，后经结算2016年8月24日至2016年10月5日合计共租赁挖掘机118小时，租赁费用12980元。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告乔印松支付给原告租赁挖掘机98小时，共计费用10780元。另外12小时租赁挖掘机，被告乔印松未签字，如果被告乔印松不承认，我也就不承认从被告乔印松处预支的4000元。乔印松辩称，被告乔印松租赁原告挖掘机98工时，每工时的租赁费110元，合计10780元，现扣除原告及其驾驶员陈建华从我处预支4000元，剩下的我同意支付给原告。关于原告提到12小时租赁挖掘机工时，我不知道，况且该工程是我与郑金彪、李思合三人合伙，如果那两家认可我就认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，经核对证据具有合法性、客观性、关联性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年被告乔印松承包位于阜南县段郢乡的桥梁修建工程期间，租赁原告张大明挖掘机，双方口头约定租赁费为每小时110元，2016年8月24日至2016年10月5日被告乔印松共签租赁清单19张，合计工时共98小时，共计租赁费用10780元。租赁期间原告张大明及其驾驶员陈建华从被告乔印松处预支租赁费4000元。本院认为：原、被告实施的建筑设备租赁民事行为，双方约定110元每小时，意思表示真实，双方之间建筑设备租赁合同关系依法成立并生效。原告张大明按约向被告提供挖掘机施工98小时，而被告乔印松未按时给付租赁费用，已构成违约，应承担支付给原告租赁费10780元的民事责任。被告乔印松辩称原告张大明已预支4000元，原告张大明称如被告乔印松承认未签字的12工时，原告就承认从被告乔印松处预支的4000元，足以说明原告张大明从被告乔印松处预支4000元系事实存在，依法应予扣除，故被告乔印松应偿还原告张大明挖掘机租赁费6780元。原告要求被告乔印松支付未签字的12工时租赁费用，被告否认，原告亦不能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告乔印松于本判决生效之日起十日内给付原告张大明建筑设备租赁费6780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，本院减半收取62元（原告预交），由原告张大明负担30元，被告乔印松负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张燕芳二〇一九年二月二十五日书记员  卢 雪附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-689****；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5923号原告：种桂燕、男、1970年9月2日、汉族、住蒙城县。被告：母小兵、男、1979年12月20日、汉族、住蒙城县。被告：车忙忙、男、1989年5月20日、汉族、住蒙城县。原告种桂燕与被告母小兵、车忙忙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种桂燕和被告车忙忙到庭参加诉讼，被告母小兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种桂燕诉称，被告因做生意需要，于2016年7月至2017年4月多次向原告借款，2018年5月23日经结算，被告仍欠原告借款114000元，并重新更换借据，约定年息为30%，借款期限，原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告114000元及约定利息。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。被告车忙忙辩称：对借条无异议，但实际借款就两万元，我应该只给2万元作担保。原告提供以下证据：证据一、原告的身份证信息，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明被告母小兵向原告借款114000元，并出具借条，约定借款期限一个月，年利率30%，由被告车忙忙提供担保的事实被告质证意见：对证据一、二借条真实性无异议，但借款实际金额只有2万元。被告提供借条复印件一张，证明2017年4月11日母小兵向原告借款2万元，原告现提供的114000元借条系该借条而来，实际借款应为20000元。原告质证意见：对被告证据无异议，但两被告不止一次向我借款，后来我们经结算，被告给我出具借条一份。经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院对原、被告双方当事人证据的真实性均予以确认。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：被告母小兵于2016年7月至2017年4月多次向原告借款，2018年5月23日经结算，被告母小兵仍欠原告借款本金90000元及利息24000元，被告母小兵重新给原告出具了114000元借条，约定借款同年6月23日归还，利息为年息30%，被告车忙忙为被告母小兵借款签名担保。到期后，原告多次催要，被告母小兵至今没有履行还款义务。本院认为，被告母小兵向原告多次借款，2018年5月23日原、被告对双方之间前期借款进行结算，把借款本息结算后转为本金，被告母小兵重新给原告出具114000借条，被告车忙忙签名担保，构成新的民间借贷关系。双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，构成新的民间借贷关系。借条约定年利率30%违反法律规定，利息应按年利率24%计算。被告车忙忙辩称被告母小兵给原告出具114000借条是从2017年4月17日借款20000元结算得来的，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告母小兵于本判决生效后十日内偿还原告种桂燕借款本金114000元及利息（利息自2018年5月24日起，按照年利率24%计算）；二、被告车忙忙对被告母小兵上述债务清偿承担连带清偿责任;三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告母小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年二月十八日书记员  蒋 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1828号原告：姜桂珍，女，1948年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨志军（原告之子），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。法定代表人：孔令东，该村党支部书记。委托诉讼代理人：孙桂琴，女，村民。原告姜桂珍与被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告姜桂珍委托诉讼代理人杨志军、哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会委托诉讼代理人孙桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地补偿款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜桂珍原系哈尔滨市阿城区平山镇居民，因哈尔滨市人民政府下发的（1992）33号文件即哈尔滨市人民政府印发关于西泉眼水库移民工作若干规定的通知，原告于1994年2月28日移民到哈尔滨市××××红升村。根据市政府文件规定，对此次移民的人员，安置移民的村屯要从机动耕地中解决移民的承包田，没有机动地的，可重新调整承包地，使移民得到与当地农民同等数量、质量的承包田。但原告落户后，因红升村当时没有机动地，没有给原告姜桂珍分承包田。1998年2轮土地承包时规定，对符合条件的，没有分承包地的村民村里给与土地补偿款130000元，原告符合此次补偿条件，但是仍然没有得到承包田或土地补偿款130000元。此后，原告一直与红升村委会沟通，要求按照二轮土地承包的规定给原告分承包田，但被告称已经没有机动地可以分，故原告要求村委会按照规定发放土地补偿款130000元，但被告迟迟没有给其发放并以种种理由推脱至今。哈尔滨市××××红升村村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求。1992年因西泉眼修水库需要移民就来被告处两户，其中包含原告。现在经了解原告是符合条件的，按文件应该给原告补偿款。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据1、户口本，拟证明：原告系红升村的村民，且原告与杨志军是一起迁到红升村的。经质证，被告无异议。证据2、哈政发（1992）33号文件（复印件），拟证明：原告应享受红升村的村民待遇。经质证，被告无异议，提出村里也有此文件。被告为证明其抗辩主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据1、票据（复印件），拟证明：是移民办转到村里的安置费20000元，证明原告系红升村村民，当时移民办把钱直接打到村里。经质证，原告无异议。证据2、村民代表大会纪要1份（复印件），拟证明：凡是应该有土地的人员没有分到土地给补偿130000元。经质证，原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系哈尔滨市阿城区平山镇居民，1992年因哈尔滨市西泉眼水库移民，于1994年2月28日依政策落户于被告处成为其集体经济组织成员。哈尔滨市人民政府关于哈政发﹝1992﹞33号的文件规定，安置移民的村屯要从机动耕地中解决移民的承包田；无机动耕地的，可重新调整承包土地使移民得到与当地农民同等数量、质量的承包田。原告在1998年第二轮土地承包时未分得被告土地。2006年1月起被告土地被依法征收。2006年8月15日被告通过村民代表大会决议，决定1998年调地时没有分到地的成员，每人给付补偿款130000元。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，有权依法承包由被告发包的农村土地。在第二轮土地承包时虽因被告当时无机动地导致原告未分得承包地，但有分得该集体经济组织土地补偿款的权利。同时，被告就未分得土地的人员每人分配土地补偿款130000元的村民代表大会决议，符合相关法律规定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告姜桂珍土地补偿款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年二月十一日法官助理刘哲书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（1）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（1）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初1597号 原告：南京焕智新能源科技有限公司，住所地：南京市江宁胜利路****楼**（江宁开发区）。 法定代表人：季某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾某，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，江苏高旗律师事务所实习律师。 被告：中兴能源光能技术有限公司，住所，住所地：天津滨海高新区华苑产业园工华道壹号**2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第**div> 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。 原告南京焕智新能源科技有限公司（以下简称南京焕智公司）与被告中兴能源光能技术有限公司（以下简称中兴能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告南京焕智公司委托诉讼代理人顾某、张某，被告中兴能源公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南京焕智公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告质保金62086.2元，延迟支付违约金4177.88元，以上两项共计：66264.08元；2.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告南京焕智公司与被告中兴能源公司于2015年7月1日签订了建设工程施工合同，按照合同约定，原告承担中兴能源公司钢城区9.15兆瓦分布式光伏发电项目的工程施工工作，合同约定以实际装机容量进行结算，该工程结算总价为：1241724元。根据合同约定：被告扣留工程结算款5%作为质保金，待质量保修期满即竣工验收合格之日起一年后返还给原告。合同同时约定：因被告原因未能按合同约定支付合同价款，则被告需承担延误期内的付款额贷款利息。2016年6月22日工程竣工验收合格，依合同约定，被告应于2017年6月22日返还原告质保金，至今被告方早已超过付款期限。经原告多次催要，被告仍拒不支付上述款项，原告认为被告拒绝返还质保金的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院。 中兴能源公司辩称，1.原告拒绝履行合同约定的义务，拒绝提供质保服务，且原告的工程存在质量问题，依照合同约定被告没有义务支付质保金；2.因为原告工程质量问题给被告造成了100余万元的经济损失，该损失应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日南京焕智公司与中兴能源公司签订建设工程施工合同，合同约定南京焕智公司承担中兴能源公司济南市钢城区9.15兆瓦分布式光伏发电项目的工程施工工作，合同对于工程款支付约定：质量保修期满（自工程竣工验收合格之日起一年）后，扣除已发生的费用（如果有），质保金无息返还。合同对于质量保证金约定：发包人累计扣留的质量保证金不得超过结算合同价格的5%；涉案工程南京焕智公司于2016年6月22日提出验收申请，同日，中兴能源公司作出最终验收通过以总包拿到验收报告为准。2016年7月7日涉案工程正式投入使用，2016年7月14日项目竣工验收报告完成，2016年7月20日双方对项目漏雨进行了全面检查，漏水点全部维修完成，并进行了签字确认。2016年12月12日双方作出安装工程结算审核报告，审定工程结算造价为1241724元,质保金为62086.2元。后双方又为项目漏水问题产生纠纷，南京焕智公司认为按照合同约定中兴能源公司应于工程竣工验收合格之日起一年后返还质量保证金，并诉至本院。 以上事实，由建设工程施工合同、工程竣工报验单、竣工验收报告、结算审核报告及汇总表等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，工程价款5%的质量保证金应于工程竣工验收合格之日起一年后予以支付。中兴能源公司对质量保证金的数额为62086.2元及涉案工程已竣工并投入使用，没有异议，只是辩称涉案工程没有验收合格所以不应当按照约定支付质量保证金。2016年7月14日项目总竣工验收报告虽是复印件，但涉案双方当事人的签字为原件，该验收报告中兴能源公司没有证据证实不属实，且涉案工程已经于2016年7月7日投入使用，视为涉案工程已竣工验收合格，根据合同约定，涉案质量保证金应当在2017年7月14日前支付，至于工程竣工验收合格后又出现的漏雨问题及中兴能源公司认为自己的损失问题，属于双方的工程保修问题，中兴能源公司可根据合同约定，另案处理。南京焕智公司主张的迟延违约金，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，南京焕智公司主张的返还质量保证金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、中兴能源光能技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付南京焕智新能源科技有限公司质量保证金62086.2元； 二、驳回南京焕智新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456.6元，减半收取计729元，由中兴能源光能技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一九年二月十八日 法官助理张恒贵 书记员邹云华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一的，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执187号 申请执行人：丁春阳，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王金山，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1249号民事判决书，在执行丁春阳与王金山建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王金山未按执行通知履行法律文书确定的付款义务。经查，被执行人王金山名下有房产，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王金山名下所有的位于合肥市庐阳区××名门湖畔小区305号、306号房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年二月二十五日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执349号王玉朋：王玉朋与沈阳市大东区鑫阳敬老院其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王玉朋向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执637号张剑英、包色娜：于艳芳与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于艳芳已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款166930.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费2404.00元。二〇一九年二月十一日
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执61号中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行、郭涛、陈姝婷：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与郭涛、陈姝婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99222.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金99222.51元，迟延履行金11202.67元。本院已于2019年2月25日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行向本院申请执行的（2018）黑0805民初641号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执407号申请执行人郭强，男，汉族，1966年4月26日出生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人大连博成劳动服务有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市金銮路**。法定代表人林伟胜，系该公司总经理。被执行人大连港实业有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区长江路**法定代表人刘湃，系该公司董事长。上列当事人执行一案，本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为本金2.9561万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。2019年2月27日申请人书面申请撤销执行申请。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2019)辽0202执407号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  寇智翔二〇一九年二月二十七日书记员  尚书羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执2024号 申请执行人:王松,男,1968年6月6日出生，汉族,住西安市新城区 被执行人:伍泽雨,女,1978年7月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人王松与被执行人伍泽雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王松于2018年11月6日向本院申请执行。要求被执行人给付102500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人伍泽雨发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人伍泽雨的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查封了被执行人伍泽雨位于郫都区备案房屋，现房屋暂不符合处置条件。本院已向被执行人伍泽雨发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王松尚未受偿的债权102500元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1300号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人伍泽雨有可供执行财产时，申请执行人王松可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人伍泽雨财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  陈忠 人民陪审员  任鹏 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  梁杰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审102号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黄建华，男，汉族，1977年7月14日出生，住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]206号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年10月未经批准擅自在龙门县某村民小组占用土地（园地140平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的有关规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的140平方米土地；2.在十五日内拆除非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年9月18日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年11月22日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建房，不符合土地利用总体规划，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。龙门县国土资源局系龙门县人民政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黄建华作出的龙国土资土执决[2018]206号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年二月十一日法官助理朱碧华书记员陈璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初629号之一申请人：肖琼华，女，1962年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人:李贵连，女，1985年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人肖琼华与云龙区老农餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人肖琼华向本院申请财产保全，本院于2019年1月29日作出（2019）苏0303民初629号民事裁定，冻结了被申请人名下的银行存款18万元或查封扣押了其同等价值的其他财产。现申请人继续请求冻结经营者李贵连名下的银行存款18万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人肖琼华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李贵连名下的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1420元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一九年二月二十六日书记员  王璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1218号 申请人:高要区金利镇安迅液压五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（石林社区）（金粤贸易有限公司厂房之三），统一社会信用代码92441283MA4W73J6X0。 经营者：黄宽强，总经理。 委托代理人:黄庆华，广东格林律师事务所律师。 被申请人:深圳市振威达锁业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇料坑村料坑工业区第**（办公场所），统一社会信用代码91440300279534228J。 法定代表人：张振怀。 申请人高要区金利镇安迅液压五金厂诉被申请人深圳市振威达锁业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币620000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市振威达锁业有限公司价值人民币620000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年二月二十五日 书记员 罗家华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑04民终35号上诉人（一审被告）：徐忠亮，男，1976年3月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人（一审被告）：吕桂杰，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。二上诉人委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王海军，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，现羁押于鸡西监狱。委托诉讼代理人：王庆合（系王海军之父），男，1949年12月15日出生，汉族，龙煤集团鹤岗矿业南山煤矿退休工人，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘文萍（系王海军之妻），女，1974年9月1日出生，汉族，无职业，住广东省惠州市惠阳区。上诉人徐忠亮、吕桂杰因与被上诉人王海军合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐忠亮、委托诉讼代理人牛东华及被上诉人王海军委托诉讼代理人王庆合、刘文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠亮、吕桂杰上诉请求：1、依法撤销（2018）黑0404民初743号民事判决书第一页判决内容并依法改判，对双方合伙关系账目进行清算并解除合伙关系。2、上诉费用由被上诉人王海军承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方虽没有书面协议，但形成了事实的合伙关系，双方自2012年7月31日共同投资购买货车搞运输，王海军投资12万，二上诉人徐忠亮、吕桂杰投资3万，共计首付15万元，该车款约54万元，剩余车款贷款期限为2年，每月还贷款1.638万元，两年共计39.312万元。贷款由上诉人徐忠亮、吕桂杰从经营利润中偿还，还清贷款后第三年给上诉人吕桂杰、徐忠亮开工资，盈亏双方各占一半。一审法院不依据本案的真实事实，仅凭被上诉人王海军的代理人以处理事故支出20万元判令上诉人吕桂杰、徐忠亮返还被上诉人王海军20万元是错误的，同时，未经相关部门进行鉴定，随意判决，毫无法律依据。二、此上诉案件系发回重审案件，一审法院仍然未对本案的中心焦点问题予以审理，枉法裁判，严重侵害了上诉人吕桂杰、徐忠亮的合法权益。王海军委托诉讼代理人王庆合辩称，上诉状很多不符合事实，出了两次事故，保险公司理赔，开始是合伙，王海军拿20万，上诉人吕桂杰、徐忠亮拿2.5万，签字据，购买大挂车，上诉人吕桂杰、徐忠亮说20万以后给王海军打账户里，上诉人吕桂杰、徐忠亮现称20万已还贷款了，保险公司理赔的钱不知去向。第三把事故不清楚，第四次出事故是别人撞的徐忠亮，给徐忠亮理赔7、8千元，然后徐忠亮又向王海军要了2.5万修车。购买的车有违章，徐忠亮作为司机称其有违章，徐忠亮不能再开了，需要请司机。王海军去查违章300多起，需要交罚款7万多。王海军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令徐忠亮、吕桂杰返还购车款435,000元，解除合伙关系；2、诉讼费由徐忠亮、吕桂杰承担。一审法院认定事实：王海军与徐忠亮、吕桂杰系亲属关系，徐忠亮与吕桂杰系夫妻关系。2012年王海军与徐忠亮口头协议合伙购买货车经营长途运输，双方于2012年7月出资购买重型半挂牵引车一辆，车辆号为黑Ｍ×××**，该车首付款为15万元，贷款为393,120元，共计543,120元，现该车贷款已还清。该车辆购买后落户于徐忠亮名下，挂靠在绥化市经济开发区诚信运输车队，经营长途货运业务，由徐忠亮负责经营管理。2013年8月14日，王海军与徐忠亮签订供车协议一份，内容记载：“1、首付22.5万元，2、车出事故由王海军支出20万元，共计42.5万元，王海军出40万元，徐忠亮出2.5万元，以后把所有车款付清，车再分，王海军、徐忠亮各自对半，以字为证。”2016年3月15日徐忠亮与刘文萍签订协议欠条一份，内容记载：“刘文萍自动退出合伙，把车给徐忠亮，徐忠亮给付刘文萍车退股30万元，每月付6,000元，付清为止。”该协议签订后，徐忠亮给付刘文萍3,000元，后未再付款，双方协商该协议作废，不再履行。双方合伙期间无经营账目，未进行合伙清算。双方购买车辆多次发生交通肇事。另查明，原告王海军因刑事案件现羁押于鸡西监狱。一审法院认为，依据相关法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案王海军、徐忠亮虽未订立正式的合伙协议，但双方对合伙事实予以认可，合伙关系成立。合伙期间由徐忠亮负责经营管理，其有义务提供合伙账目来证明合伙期间的经营状况，但其只提供支出数据，不提供收入数据，因无完整的经营账目，双方又未进行合伙清算，对于双方合伙经营期间的盈余或亏损无法认定。本案只能对双方现有的合伙共有财产进行处分，合伙期间的财产只有双方出资购买的重型半挂牵引车一辆，该车强制报废期限2027年7月17日。根据车辆现状，王海军认可该车现价值10万元，徐忠亮认可该车现价值不超过10万元，由于王海军竞价高于徐忠亮，因此该车应归王海军所有。依据双方“各自对半”的约定，由王海军返还徐忠亮车辆折价款5万元。解除合伙关系。2013年6月车出事故，由王海军出资的款项应视为处理交通肇事的垫付款，因该车辆在保险公司投保了机动车强制险和商业险，保险公司理赔后徐忠亮应返还给王海军。徐忠亮在庭审中陈述，处理交通肇事原告出资15、16万元，因保险公司未能全额赔偿，此款用于支付保险公司不予理赔的部分，但未能出示证据，该抗辩意见不予支持。对于王海军的出资数额，应按双方签字确认的供车协议内容记载的“车出事故由王海军支出20万元”来确认。判决：一、车牌号为黑Ｍ×××**重型半挂牵引车一辆归王海军所有，王海军返还徐忠亮、吕桂杰车辆折价款5万元；解除合伙关系；二、徐忠亮、吕桂杰返还王海军垫付款20万元；与上款数额折抵后徐忠亮、吕桂杰返还王海军15万元，此款于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回王海军其他诉讼请求。本院二审期间认定的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人虽然未按法律规定签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实表示认可，因此，合伙关系成立。根据双方口头约定，贷款两年期限还清后，双方按盈利五五分成，因此一审法院对合伙期间财产在解除合伙关系时平均分配正确。合伙期间被上诉人王海军垫付修车费用20万元，有上诉人徐忠亮与被上诉人王海军签字的协议为证，因修车费用保险公司已经理赔，一审法院判决上诉人吕桂杰、徐忠亮予以返还合理。至于合伙期间的账目问题，因合伙期间由上诉人徐忠亮、吕桂杰负责经营管理，由于其未能提供完整的收入和支出账目，致使合伙账目无法清算。综上所述，徐忠亮、吕桂杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，由上诉人徐忠亮、吕桂杰负担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年二月二十日书记员  侯丽杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2093号之十八申请执行人韩静，女，1979年11月11日生，住方城县。被执行人沈阳，男，1989年1月18日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2109号民事调解书，向被执行人沈阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈阳在中国建设银行6217002590003220433_156_1账户内存款人民币299.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  韩新辉代理审判员  司文增二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 奇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执493号申请人门某，住内蒙古自治区包头市。申请人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人徐某，住内蒙古自治区包头市门某、张某申请执行王某、徐某民间借贷纠纷一案。本院在执行门某、张某申请执行王某、徐某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初1388号民事调解书申请执行，现因申请人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1388号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  孙福星二〇一九年二月二十七日书记员  杨 甜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13228号 原告：四川泰宇建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：伍政，执行董事。 委托诉讼代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。特别授权。 被告：余伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川泰宇建筑劳务有限公司（以下简称泰宇公司）与被告余伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的委托诉讼代理人李均国，被告余伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：1.泰宇公司不需支付余伟未签订劳动合同双倍工资差额35536.25元；2.本案诉讼费用由余伟承担。事实和理由：1.余伟入职申请表、员工试用转正申请表、员工薪资调整申请表足以证明双方已就劳动关系、工资报酬、合同期限、工作内容等与余伟劳动权利密切相关的内容协商一致，应视为双方已签订书面劳动合同。2.未签订书面劳动合同系余伟自身原因造成，其后果应由余伟承担。首先，余伟的工作职责包括劳动合同的签订，其故意不签订劳动合同属未正确履行工作职责企图获取不当利益。其次，余伟入职后，一直未能提供与其他单位解除劳动关系的证明文件，导致泰宇公司督促余伟签订劳动合同的信心不足。再次，余伟入职时提供虚假信息，对泰宇公司存在欺诈行为，即便双方签订书面劳动合同，也属于无效合同。 被告余伟辩称，1.余伟入职时填写的员工转正申请表、薪酬调整表不属于劳动合同的书面形式，不具有劳动合同要求的必备要件，所以并不能视为泰宇公司已经与余伟签订了书面劳动合同。2.余伟不存在故意不签订劳动合同、获取不当利益的行为，泰宇公司的人力资源专员负责劳动合同的签订。余伟的工作职责是审查制定合同，并不具备合同的签署决定权，余伟作为合同专员，不能决定合同是否签订。3.余伟入职泰宇公司时，已经向泰宇公司提交了上一家公司的离职证明，所以泰宇公司所述未提供证明文件不属实。4.余伟未提供虚假信息，在建筑行业二级建造师挂靠并购买社保是行业惯例，社保的购买与实际工作单位不一致属于正常情况。余伟与社保购买单位不存在任何劳动关系。综上，请求驳回泰宇公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：余伟于2017年8月22日入职泰宇公司，岗位为合约管理专员，岗位职责为负责公司的合同起草、谈判、合同管理。余伟的试用期为2个月，试用期工资为6000元，转正后月工资为8000元。工作期间，余伟与泰宇公司签订了《员工试用转正申请表》、《员工薪资调整申请表》，双方未签订书面劳动合同。2018年3月5日，余伟因个人原因离职。 余伟在泰宇公司工作期间，工资通过泰宇公司财务人员王志萍以银行转账方式支付，工资领取情况如下：2017年9月6074.6元、10月6029.6元、11月5792元、12月6072.8元、2018年1月9151.51元、2月8490.34元。 2017年8月22日，余伟向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请泰宇公司向余伟支付从2017年10月起至2018年2月止未依法签订劳动合同的双倍工资35536.25元。该委于2018年8月28日作出成武劳人仲裁字（2018）第254号仲裁裁决书，裁决泰宇公司向余伟支付未签订劳动合同双倍工资35536.25元。泰宇公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，泰宇公司提交余伟的入职履历表及社保缴费记录，以证明余伟履历表中填写的工作经历与社保缴费单位不一致，余伟提供虚假信息，对泰宇公司存在欺诈，故双方合同应属于无效。本院认为，上述证据客观真实，对其真实性予以采信。但在实践中存在实际工作单位与社保缴费单位不一致的情形，泰宇公司以此主张余伟提供虚假信息依据不足，上述证据不能达到泰宇公司的证明目的。 本院认为，余伟于2017年8月22日入职泰宇公司，双方建立劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护以及法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，泰宇公司主张其与余伟签订的《员工试用转正申请表》、《员工薪资调整申请表》等已包含了劳动合同法规定的劳动合同应当具备的基本内容，应当视为双方签订了劳动合同。本院认为《员工试用转正申请表》、《员工薪资调整申请表》属于员工入职后工作工程中的相应申请审批文件，并不符合上述法律规定的劳动合同必备要件及形式。本院对泰宇公司的该主张不予支持。余伟在泰宇公司担任合约管理专员，泰宇公司主张余伟利用职务之便不与自己签订劳动合同，应当承担因其个人过错产生的不利后果。本院认为，余伟的岗位职责为负责公司的合同起草、谈判、合同管理。即便余伟负有劳动合同签订职责，也不能代表单位与自己签订书面劳动合同。故泰宇公司的该主张不能成立。另，泰宇公司主张余伟入职时提供虚假信息，故双方劳动合同无效，但未提交有效的证据予以证明，本院对其该主张，也不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”之规定，泰宇公司应当支付余伟自入职的次月至离职之日（即2017年9月22日至2018年3月5日）期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。余伟主张支付2017年10月至2018年2月未签订劳动合同双倍工资差额的请求符合法律规定，本院予以支持。泰宇公司应当向余伟支付未签订劳动合同的双倍工资差额为35536.25元（6029.6元+5792元+6072.8元+9151.51元+8490.34元）。 综上，泰宇公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川泰宇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余伟支付未签订劳动合同双倍工资差额35536.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由四川泰宇建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年二月二十日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  沈小青
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1312号 原告谢某，住石家庄市长安区。 委托代理人梁某（系原告之夫），1984年8月21日出生，汉族，住址。 被告刘某某，户籍地晋州市。 原告谢某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某某归还原告人民币105000元整；2、要求被告刘某某支付原告约定的借款利息50220元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因信用卡无法偿还，于2014年底向原告借款5万元用于偿还其个人信用卡，同时按月支付利息750元，承诺第二天归还，可第二天被告以银行降低额度，需要封卡为由未能归还原告借款，直到2015年10月29日，被告再次向原告借款1万元整，每月300元的利息给付原告，称在保定市开展一个项目合同需要支付保证金，并承诺合同回款后，将先前所借的5万元一并归还，本着对被告的充分信任，同时寄希望被告可以归还所欠原告借款的想法，再次借给被告人民币1万元整用于其开展项目。数日后，被告又称需要给对方项目负责人回扣，回款才有着落，原告第三次将13000元以现金形式借给被告，被告承诺该笔借款按月给付利息195元。在拿到上述3笔借款后，被告都以各种理由拖欠还款，一直到2016年2月4日，被告以与河北省高邑县某行政单位合作，采购一批执法记录仪、无力支付采购款、项目开展受阻为由第四次从原告处借款现金32000元，并承诺本笔借款按月付息450元。原告前后4次将105000元借款借给被告，每次在约定归还日期后，原告多次催要被告均未给付，为了维护原告的法律权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘某某未到庭、未答辩。 经审理查明： 2015年10月29日被告向原告出具《借条》：“今借谢某现金10000元整，大写人民币壹万元整，每月支付利息300元整。借款人：刘某某2015.10.29”。2016年2月4日被告向原告出具《借条》：“今借谢某现金32000元整，大写人民币叁万贰仟元整，（利息450元/月）。2016.2.4刘某某”。2016年3月14日被告向原告出具《借条》：“今借谢某现金50000元整，大写伍万元整，因原借条丢失，故此重新打借条，原借条作废，每月利息750元整。借款人：刘某某……”。原告称该《借条》中借款的实际借款时间是2014年4月9日。此外，原告提供被告出具的《借条》：“今借谢某现金13000元整。大写壹万叁仟元整，利息计195元。借款人：刘某某13933118338130183197908172118”。原告称该《借条》系被告于2015年6、7月份出具的。 以上4张借条中2015年10月29日《借条》与其他3张《借条》上的字迹明显不同，原告称是被告在2015年10月29日用原告的银行卡向丘特电子科技划卡14997元，该丘特电子科技是被告哥哥当法定代表人的公司，但实际为被告经营，当时被告给了原告现金5000元，所以只打了10000元的借条，该借条系被告事先书写好直接拿给原告，其他三张借条是被告当面给原告的面书写的。 原告称被告未偿还上述借款的本金，偿还过不超过3000元的利息；主张2016年2月4日的借款自借款起按双方约定的利息，其他借款自2015年10月29日起按双方的约定利息，均至付清之日止。 以上事实有《借条》4张、北京银行信用卡账单1份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提供的证据显示，被告向原告借款105000元属实。因原、被告未约定还款时间，原告起诉主张权利，即应视为原告催告被告偿还借款，至开庭时，被告仍无还款的意思表示，故对原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，对于2015年10月29日的借款10000元，双方约定的利息已超过国家法律规定，故应按年息24%计算；对于2016年2月4日的借款32000元，应按双方约定的月息1.4%计算；关于2016年3月14日的借款50000元，应按双方约定的月息1.5%计算；对于无借款时间的13000元，原告虽称借款时间为2015年6、7月份，但未提供证据证实，故本院不予采信，故该笔借款的利息应自原告起诉时计算，并按双方约定的月息1.5%计算；以上利息应扣除原告自认的被告已偿还的3000元利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金105000元并支付利息（其中，借款10000元自2015年10月29日起按年息24%计算；借款32000元自2016年2月4日起按月息1.4%计算；借款50000元自2016年3月14日按月息1.5%计算；借款13000元自2018年1月30日起按月息1.5%计算；以上利息均计算至付清之日止，并扣除被告已偿还的3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，公告费900元，由被告刘某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3464元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  甘孟洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12883号 原告:朱烈芬，女，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：陈优云，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告朱烈芬与被告陈优云民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因无法用其他方式向被告陈优云送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向其送达，并依法组成合议庭。2019年2月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告朱烈芬到庭参加诉讼，被告陈优云经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱烈芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈优云归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈优云于2015年6月5日以经营所需向原告朱烈芬借款50000元，并出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告陈优云未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告陈优云于2015年6月5日向原告借款50000元的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：2015年6月5日，被告陈优云出具借条一份，确认向原告朱烈芬借款50000元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告陈优云未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈优云偿还原告朱烈芬借款50000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，由被告陈优云负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  徐佳文 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  周锦勇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申148号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雅冰，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王震，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。 一审被告：闽清县梅城镇惠达建材经营部，经营场所福建省闽清县。 经营者：李锋帮，男，1975年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 一审第三人：刘奇锐，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人张雅冰因与被申请人黄明燕、一审被告闽清县梅城镇惠达建材经营部（以下简称惠达经营部）、一审第三人刘奇锐排除妨害纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雅冰申请再审称，原二审判决缺乏事实与法律依据，存在明显错误。涉案《套房赠送契书》提到的共同使用第一层房屋，该使用仅仅是使用权，而不是收益权。另外，该共同使用的基础是黄明燕和刘昌杰享有讼争房屋第五层的所有权。张雅冰出于当时的亲属关系和共同居住在同一栋楼房便于出行等情况考虑，才许诺黄明燕等可以共同使用第一层。刘奇锐就讼争房屋的第五层已经于2015年通过诉讼行为撤销了对黄明燕等的赠与，该撤销行为已经由人民法院生效判决所确认并生效。黄明燕和刘昌杰无权就讼争房屋第五层主张任何权益，同时也不具有继续使用第一层的权利基础，其享有第一层的收益权没有任何依据。综上，张雅冰请求撤销原二审判决，裁定本案进入再审。 黄明燕提交意见称，1.本案并无证据证明张雅冰和刘奇锐已经撤销《套房赠送契书》中关于讼争房第一层由黄明燕、刘昌杰共同使用的赠与。张雅冰和刘奇锐的离婚判决系基于其二人内部的离婚纠纷作出，其二人并未直接向黄明燕、刘昌杰告知撤销赠与讼争房屋第五层的所有权，更无作出撤销共同使用讼争房屋第一层的意思表示。2.黄明燕对讼争房屋第一层的使用权应包括收益权。涉案《套房赠送契书》并未明确约定张雅冰和刘奇锐保留对第一层的收益权，根据常理，黄明燕的使用权中包含了收益权。 本案审查过程中，张雅冰提交（2018）闽01民终7534号判决书作为新证据，证明刘昌杰、黄明燕的第三人撤销之诉于法无据，福州中院查明事实后驳回上诉、维持原判。黄明燕质证认为对该判决书的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该判决书涉及张雅冰是否撤销赠与黄明燕房产等问题，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审查查明，（2018）闽01民终7534号判决书认定，2017年5月23日福建省闽清县梅城派出所接处警登记表记录，张雅冰主张讼争房屋三、四、五层归其所有，毛杰（即刘昌杰）称其手上有赠与协议，因产权存在争议，拟等毛杰出示相关证明后予以处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。涉案的落款日期为2010年7月10日的《套房赠送契书》虽然包括讼争房屋的第五层赠送刘昌杰、黄明燕所有以及一层厅堂共同使用等内容，但在该契书中，一层厅堂共同使用是在赠送第五层房屋的条款后用括号进行的备注内容。故刘昌杰、黄明燕二人对一层厅堂的使用权是基于第五层房屋产权通过赠与归二人的前提基础上。但经查，生效的（2015）梅民初字第1488号民事判决明确第五层产权归张雅冰所有、第一层由张雅冰和刘奇锐共同使用。本案《套房赠送契书》涉及的系不动产，所赠与的房产一直没有办理过户登记，未产生所有权转移的物权效力。根据上述生效判决，并结合张雅冰2017年5月报警、2017年6月寄送律师函以及提起本案诉讼等事实，可以看出刘奇锐和张雅冰，特别是张雅冰一方，已经明确表示撤销赠与。因此，在赠与被撤销的情况下，刘昌杰、黄明燕由于未能取得第五层房屋产权，自然也无合理依据对一层厅堂进行使用。此外，《套房赠送契书》仅约定一层厅堂共同使用，并未将一层厅堂的出租权以及收益权等与黄明燕夫妻共享。原二审判决认定黄明燕夫妻对讼争房屋第一层的租金收益享有三分之一的权利，缺乏依据。 综上，本院认为，张雅冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年二月二十三日 书 记 员 江 菲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9049号原告：王元帅，男，汉族，1982年7月31日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：孙昕，男，汉族，1973年9月20日，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：王栋麟，男，汉族，1984年6月17日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。原告王元帅诉被告孙昕、被告王栋麟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元帅到庭参加了诉讼。被告孙昕、被告王栋麟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙昕返还原告款项22，400元；2、请求法院依法判令被告王栋麟返还原告款项22，400元。事实与理由：辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第743号民事判决书判决原告和二被告共同赔偿白元琦各项损失共计25，996.46元和共同赔偿邱美环各项损失共计26，905.42元，并承担诉讼费（含鉴定费用）3，630元。判决生效后，白元琦和邱美环向大连市中山区人民法院申请执行，大连市中山区人民法院于2016年10月19日出具付款报告，将执行原告的款项66，292元（包括迟延履行利息等）于2016年10月20日支付给白元琦和邱美环，生效判决执行完毕，结案处理。另经原告查询，法院共计划扣原告银行存款67，200元，包括执行费908元。根据原审生效判决应由原告和二被告共同赔偿白元琦和邱美环各项损失，现法院仅执行原告一人，造成原告对外赔偿67，200元，上述损失根据法律规定应由原告和二被告平均承担，故原告诉至贵院请求法院依法判令被告孙昕返还原告22，400元，被告王栋麟返还原告22，400元。请求法院依法裁判。被告孙昕、王栋麟提交书面答辩意见辩称：第一，请求驳回原告诉讼请求，其主张无事实法律依据。第二，我方的事实与理由及法律依据。（2013）大民—终字第743号民事判决书在查明事实的情况下判决如下：（见判决书）一、维持大连市中山区人民法院（2012）中民初字第2165号民事判决第一、二项。二、撤销大连市中山区人民法院（2012）中民初字第2165号民事判决第三项。三、原审被告大连沈大苏宁电器有限公司对上诉人孙昕、王栋麟、王元帅向被上诉人白元琦赔偿的25，996.46元承担补充赔偿责任。四、原审被告大连沈大苏宁电器有限公司对上诉人孙昕、王栋麟、王元帅向被上诉人邱美环赔偿的26，905.40元承担补充赔偿责任。五、驳回被上诉人白元琦、邱美环的其他诉讼请求。六、驳回上诉人孙昕、王栋麟、王元帅的其他上诉请求。一审案件受理费6，630元由二被上诉人白元琦、邱美环负担3，000元，上诉人孙昕、王栋麟、王元帅、原审被告大连沈大苏宁电器有限公司共同负担3，630元，二审案件受理费1，140元，由上诉人孙昕负担340元、上诉人王栋麟负担230元，由上诉人王元帅负担230元，由原审被告大连沈大苏宁电器有限公司负担340元，本判决为终审判决。综观终审判决，很明确原审被告孙昕、王栋麟、王元帅共同负担原审二原告的赔偿金，大连沈大苏宁电器有限公司负担补充赔偿责任，这里的共同赔偿是指孙昕、王栋麟、王元帅共同负担原审二被告依判决赢得的赔偿金，而是各自负担责任的。“侵权责任法”第二十条等对此规定的很明确，且原审被告大连沈大苏宁电器有限公司负担相应的补充赔偿责任，本案原告王元帅与答辩人之间根本就不存在连带责任的客观和法律事实及法律依据，终审法院也没有基于事实也不可能作出彼此负有连带责任及连带清偿的判决，加入存在连带责任，终审法院依法，必然、必需、必定作出明确的判决阐述。综上，原告王元帅的全额赔付系个人的自认、自愿行为与被告无关，彼此依法不存在连带清偿的法律关系及责任和义务，其对被告依法不存在亦没有“追偿权”。故请求法院依法驳回本案原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年6月26日，大连市中级人民法院就上诉人（原审被告）孙昕、王栋麟、王元帅与被上诉人（原审原告）白元琦、邱美环、原审被告大连沈大苏宁电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2013）大民一终字第743号终审民事判决书，判决：一、维持大连市中山区人民法院（2012）中民初字第2165号民事判决第一、二项；二、撤销大连市中山区人民法院（2012）中民初字第2165号民事判决第三项；三、原审被告大连沈大苏宁电器有限公司对上诉人孙昕、王栋麟、王元帅向被上诉人白元琦赔偿的25，996.46元承担补充赔偿责任；四、原审被告大连沈大苏宁电器有限公司对上诉人孙昕、王栋麟、王元帅向被上诉人邱美环赔偿的26，905.40元承担补充赔偿责任；五、驳回被上诉人白元琦、邱美环的其他诉讼请求；六、驳回上诉人孙昕、王栋麟、王元帅的其他上诉请求。一审案件受理费6，630元由二被上诉人白元琦、邱美环负担3，000元，上诉人孙昕、王栋麟、王元帅、原审被告大连沈大苏宁电器有限公司共同负担3，630元，二审案件受理费1，140元，由上诉人孙昕负担340元、上诉人王栋麟负担230元，由上诉人王元帅负担230元，由原审被告大连沈大苏宁电器有限公司负担340元。判决生效后，白元琦、邱美环向原审法院即大连市中山区人民法院申请执行。2016年10月20日，本院将扣划的本案原告王元帅的67，292元交付申请执行人白元琦、邱美环，该案执行完毕。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在我国，民事责任一般分为单独与共同责任，而共同责任又可按责任人之间的关系区分为按份责任与连带责任。本案中，原、被告三人作为另案侵权纠纷的侵权人被判决承担共同赔偿责任，但并未确定各责任人之间的具体承担份额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”。本案原告已按判决内容付清全部执行款项，现其向二被告主张平均负担该款项，事实清楚，且合情合理合法，故本院对原告要求二被告各自返还款项22，400元的请求，予以支持。关于二被告辩称原、被告系共同赔偿义务人，并非连带关系，故原告无权行使追偿权一节，确定债务人应承担共同、连带亦或按份责任是债权人主张其债权时的权利，而非债务人来确定，且本案原、被告之间并未对三人的承担份额作出任何约定，根据公平原则，原、被告理应平均分担相关款项，故本院对二被告的辩称理由不予采纳。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙昕、王栋麟各自返还原告王元帅款项22，400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若二被告逾期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由二被告各自负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  高 杰人民陪审员  李 东二〇一九年二月二十日书 记 员  兰美玉
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初348号原告郭瑞新，男，1940年12月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人郭伟克，系原告之子，男，1975年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路**光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人周凌寒，该局工作人员。委托代理人姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。第三人王新念，男，1968年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告郭瑞新诉被告温州市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告郭瑞新于2019年2月22日以原告与第三人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭瑞新撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭瑞新负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一九年二月二十六日书 记 员  李晴怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4333号原告：黄文忠，男，1961年2月17日生，汉族，住邳州市。被告：林喜民，男，1973年5月3日生，汉族，住邳州市。原告黄文忠与被告林喜民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄文忠到庭参加诉讼，被告林喜民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74400元及利息（以74400元为基数，按月息1.5%自借款之日起计算至开庭之日止，以17856元为限）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款74400元。经催要，被告给原告出具书面借据，承诺于2014年5月6日之前还清。到期后，被告拒不还款。被告林喜民未作答辩。经审理查明：2013年5月4日，被告林喜民为原告黄文忠出具74400元借据一份，约定还款日期为2014年5月6日，未约定利息。2013年11月，被告还款3000元，余款一直未还。诉讼过程中，原告自认最初借款本金为6万元，出借时间为2012年5月4日，前述借据系双方将利息计入本金后重新出具。以上事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷合同成立，且合法有效。原告自认最初借款本金为6万元，该自认的事实对被告有利，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，经本院核算，至2013年5月4日被告重新为原告出具借据时，新的本金74400元未超出法律规定，应当认定为后期本金。被告重新出具借据后，双方未就利息再行约定，应视为无息借款，债权人主张利息的，可按照年利率6%自逾期之日起予以支持，自2014年5月7日起至2019年2月18日逾期利息为21675.2元，原告主张利息17856元未超出前述规定，本院予以支持。被告林喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据举证、质证及辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林喜民偿还原告黄文忠借款本金74400元、利息17856元，合计92256元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，公告费600元，合计2706元，由被告林喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 阳人民陪审员  张 玲二〇一九年二月十八日书 记 员  李慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1213号 申请人:高要区金利镇安迅液压五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（石林社区）（金粤贸易有限公司厂房之三），统一社会信用代码92441283MA4W73J6X0。 经营者：黄宽强，总经理。 委托代理人:黄庆华，广东格林律师事务所律师。 被申请人:深圳市振威达锁业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇料坑村料坑工业区第**（办公场所），统一社会信用代码91440300279534228J。 法定代表人：张振怀。 申请人高要区金利镇安迅液压五金厂诉被申请人深圳市振威达锁业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币620000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市振威达锁业有限公司价值人民币620000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年二月二十五日 书记员 罗家华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初995号原告：何晶，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。负责人：王玮。本院认为：原告何晶对被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予何晶撤回对中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何晶承担。审判员  徐巧珍二〇一九年二月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初528号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。 代表人：张丛林，副行长。 委托诉讼代理人：李哲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：吉日木图，男，1986年4月8日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市润土肥业有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区建国镇清河村。 法定代表人：宋宏雨，经理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告吉日木图、通辽市润土肥业有限责任公司信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2019年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计525.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  杜杰利 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 莹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执956号申请执行人：郑州某某公司,委托诉讼代理人：聂某某。被执行人：山西某某公司法定代表人：程某某申请执行人郑州某某公司与被执行人山西某某公司合同纠纷一案执行过程中，我院于2019年1月18日裁定受理山西某某公司破产清算。我院已通知申请人向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚金狮审 判 员  曹志鹃人民陪审员  薛伟霞二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈永平
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申16号再审申请人（一审被告)：邢俊，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告)：花日春，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。一审被告：王春林，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。(其与邢俊原系夫妻关系)再审申请人邢俊与被申请人花日春及一审被告王春林民间借贷纠纷一案，安徽省无为县人民法院作出（2017）皖0225民初2419号民事判决.邢俊不服该生效判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。现本案已经审查终结。邢俊申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，对该案予以再审。撤销一审判决；驳回花日春要求其共同偿还债务的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。其再审理由如下：一、判决认定的基本事实缺乏证据证明。邢俊与王春林虽于2011年4月结婚，但婚后双方感情一直不好。王春林一直参与无为县内的赌博犯罪活动，王春林于2014年初向花日春借款，邢俊并不知情，该款未用于家庭共同生活和共同经营。二、判决适用法律错误。判决以借款发生于夫妻关系存续期间为由认定为夫妻共同债务，而根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案所涉债务为王春林个人债务，邢俊不负有共同还款的责任，应予以纠正。被申请人花日春未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案债务45万元本金及利息是否为邢俊与王春林的夫妻共同债务。关于邢俊提出的生效判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，除非有证据证明双方明确约定为个人债务或者夫妻约定财产归各自所有且为债权人知道的。本案借款的事实有王春林向花日春出具的欠条为证，王春林和邢俊一审庭审中对上述借款事实均未提出异议。邢俊一审辩称借款未用于家庭生活，对借款不知情。但邢俊并未提交相关证据证明本案争议借款存在双方明确约定为个人债务或者夫妻约定财产归各自所有且为债权人知道的例外情形。本案欠条上写明的借款人为王春林，该债务发生于王春林和邢俊夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现邢俊申请再审称王春林有赌博恶习，但未举证证明花日春出借案涉款项给王春林用于偿还赌债。此外，本案审查中根据邢俊的陈述，其与本案债权人花日春系舅舅与外甥女的亲属关系。综上，一审判决认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。邢俊认为判决认定的事实缺乏证据证明的理由不能成立。关于邢俊提出的生效判决适用法律错误的再审理由。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行。而本案一审判决作出于2017年12月12日，该判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款等相关规定认定案涉债务为夫妻共同债务，判决王春林、邢俊承担还款责任，并无不当。一审判决王春林和邢俊承担还款责任后，邢俊未提出上诉。现邢俊无证据证明王春林所借款项用于偿还赌债，属非法债务。本案判决涉案债务不存在认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的情形。故邢俊提出生效判决适用法律错误再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢俊的再审申请。审判长 汪 勇审判员 查 鹏审判员 周宏斌二〇一九年二月二十日书记员 杨 曼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初666号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告:齐涛杰，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告:刘勤英，女，1979年6月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告齐涛杰、刘勤英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告齐涛杰、刘勤英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令齐涛杰立即向原告归还垫付款62250.65元；2、判令齐涛杰向原告支付利息1524.99元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令刘勤英对齐涛杰的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年1月13日，原告与二被告及案外人河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称“捷晟公司”）签订《履约担保服务合同》，约定：齐涛杰向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款以支付车款，原告为其提供担保；刘勤英为齐涛杰的共同偿债人；如齐涛杰未能履行主合同债务导致原告代偿的，齐涛杰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年2月1日，齐涛杰与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定齐涛杰向该行申请信用卡透支资金105696元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还,原告按约定提供保证服务。在履约过程中，齐涛杰违反相关约定，艮山支行宣告齐涛杰的债务于2018年11月23日提前到期，并要求原告代为清偿其全部债务。截止2018年12月3日，原告代齐涛杰向艮山支行清偿了62250.65元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告齐涛杰、刘勤英未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告与二被告、捷晟公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：齐涛杰向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款114733.01元用以清偿购车款；原告为其向银行提供连带责任保证担保；刘勤英为齐涛杰债务的共同偿债人；因齐涛杰未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，齐涛杰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年2月1日，齐涛杰与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：齐涛杰向该行申请牡丹信用卡透支资金105696元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因齐涛杰未按约清偿债务，艮山支行于2018年11月23日宣告其债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年12月3日前清偿债务。2018年9月25日、12月3日，原告代齐涛杰分别向艮山支行支付贷款本息14281.1元、47969.55元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告齐涛杰偿还银行贷款本息62250.65元的事实清楚，证据充分，被告齐涛杰应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告刘勤英作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐涛杰、刘勤英于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款62250.65元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年9月26日、12月4日起支付垫付款14281.1元、47969.55元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告齐涛杰、刘勤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年二月二十日书记员  雷云萍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2586号 杭州硕泰科技有限公司、江苏虹天电器有限公司： 关于杭州硕泰科技有限公司与江苏虹天电器有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2018）浙01民终5847号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2787号之一 申请执行人：何发威，男，1981年3月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：黄丽，女，1975年11月12日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人何发威与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的102970元，已执行标的0元，剩余未受偿标的102970元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产本院已用轮候查封。其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年二月十九日 书 记 员 陈春香
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初742号原告：甘肃信泰物业服务有限公司，住白银市白银区工农路**-（8-2）幢（05-2）号。法定代表人：吴庆勇，系该公司总经理。被告：杜银珠，女，汉族，生于1972年8月10日，住，住白银银区/div>原告甘肃信泰物业服务有限公司与被告杜银珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2019年2月12日向本院提出撤回对被告杜银珠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤回对被告杜银珠的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张绍爱二〇一九年二月十四日书记员  牛亚君附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢134号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地四川省崇州市。 法定代表人：黄亚彪。 被执行人：高懿舒，女，1965年03月28出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行与被执行人高懿舒借款合同纠纷一案中，被执行人高懿舒未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人高懿舒拥有的位于崇州市崇阳镇杨祠街X号X栋X单元X楼X号的房屋（权X，建筑面积128.39平方米）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高懿舒拥有的位于崇州市崇阳镇杨祠街X号X栋X单元X楼X号的房屋（权X，建筑面积128.39平方米）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年二月二十日 书记员 王 军
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初6795号之二原告：天津津贵国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120118600889544F），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）腾达街**腾达大厦第**，实际经营经地点天津市东丽区程林庄道新丰里**楼。法定代表人：胡志平，总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。被告：天津城建隧道股份有限公司（统一社会信用代码911200007384523373），住所，住所地天津市河**靖江路**div>法定代表人：李树槐，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。原告天津津贵国际贸易有限公司与被告天津城建隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员谢鸿艳适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  黄建平人民陪审员  赵元江二〇一九年二月十五日书 记 员  曾 倩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初900号 原告：吴国铨，男，1952年2月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社，住所地嵊州市三江街道领带五路**。 法定代表人：钱洪军，社长。 原告吴国铨诉被告嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告吴国铨在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴国铨撤回起诉处理。 审判员 楼 益 二〇一九年二月二日 书记员 方群英
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初609号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：金钢，系该公司员工。 被告：虞安定，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：朱媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告虞安定、朱媛金融借款合同纠纷一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告虞安定偿还借款本金30000元，并支付截至2019年1月16日止的利息、罚息、复息1982.99元及自2019年1月17日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告朱媛对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人金钢到庭参加诉讼，被告虞安定、朱媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年6月28日，被告虞安定与浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为30000元，借款期限为2017年6月28日起至2020年6月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150‰确定；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告朱媛自愿为被告虞安定在2017年6月28日至2020年6月20日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2018年7月2日，合作银行向被告虞安定发放贷款30000元，借款利率9.905332‰，借款期限为2018年7月2日至2019年7月2日。贷款到期后，被告虞安定未按约归还本息，尚欠借款本金30000元，截至2019年1月16日，产生利息、罚息、复息共计1982.99元，被告朱媛亦未承担保证责任。另查明，2018年5月11日，合作银行更名为“浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞安定于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付截至2019年1月16日止的利息、罚息、复息1982.99元及自2019年1月17日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（前述利息、罚息、复息总额以年利率24%为限）；被告朱媛负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告虞安定、朱媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年二月十四日 代书记员 王 蔚
浙江省缙云县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2019）浙1122执711号田卫杰：你于2019年02月27日申请执行田卫杰与浙江一胜特工模具股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为1966.46元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇一九年二月二十七日外网查询告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是rkceey。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省缙云县人民法院二〇一九年二月二十七日
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4816号原告:深圳市恒立冠物业管理有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园4栋169之一，统一社会信用代码：914403007152323311。法定代表人：曾淦楦，总经理。委托代理人：苏坚律，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人：袁懿桢，广东蛇口律师事务所律师。被告:翁仁源，男，汉族，1965年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告深圳市恒立冠物业管理有限公司诉被告翁仁源物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒立冠物业管理有限公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市恒立冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市恒立冠物业管理有限公司负担。审判员 刘 为二〇一九年二月二十八日书记员 曾瑞恬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初2239号 原告：章祖义，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。 被告：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区奎星街3号3幢1层4号。 法定代表人：田永忠，董事长。 被告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号。 法定代表人：刘鑫铭，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川安宁防腐保温工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区牛王庙下街8号1幢1单元6楼4号。 法定代表人:朱传伟，执行董事。 被告：朱传伟，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市壁山区。 原告章祖义与被告南充深龙泉房地产开发有限责任公司（以下简称深龙泉公司）、重庆市渝煌建设（集团）有限公司（以下简称渝煌公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，于2018年11月28日根据被告渝煌公司的申请追加四川安宁防腐保温工程有限责任公司（以下简称安宁公司）、朱传伟为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章祖义及其委托诉讼代理人文金朋、被告渝煌公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告深龙泉公司的法定代表人、被告安宁公司的法定代表人、被告朱传伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章祖义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告农民工工资213,344.00元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告深龙泉公司系南充市高坪区小龙镇龙城国际高档住宅小区项目的开发商，被告渝煌公司是该项目的承建施工方。2014年6月原告章祖义在该项目从事外墙抹灰工作，工资按照每平方米12.00元计算，双方建立劳动关系。2016年2月1日双方结算后，被告欠原告工资223,344.00元。后来原告多次催促，被告项目部支付了10,000.00元，尚欠213,344.00元工资。为此原告为维护自己的合法权益，特依法申诉，高坪区劳动人事争议仲裁院作出高劳人仲不字[2018]第11号不予受理通知书。 被告深龙泉公司未答辩。 被告渝煌公司辩称：1.我公司与章祖义素不相识。2.章祖义与我公司没有建立劳动合同关系。3.我公司不存在有向原告章祖义结算工程款或支付农民工资的事项。因此原告主张我公司承担责任是于法无据的，应依法驳回原告的起诉。 被告安宁公司未答辩。 被告朱传伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.座落于南充市高坪区东侧的龙城国际项目由被告深龙泉公司开发建设。被告深龙泉公司将龙城国际项目工程发包给被告渝煌公司承建。2014年6月2日，被告渝煌公司将龙城国际项目工程1＃、3＃、7＃、10＃楼及部分车库的外墙膨胀玻化徽珠保温、内外墙油漆工程分包给安宁公司施工，双方并签订了《外墙保温及内外墙涂料承包合同》，被告安宁公司在合同尾部乙方处加盖名称为“四川安宁防腐保温工程有限责任公司合同专用章”的印章，被告朱传伟作为安宁公司的法定代表人亦在合同上乙方代表处签字，陈良海作为担保人在合同上签字。 2.2014年6月，被告朱传伟安排章祖义等人到龙城国际项目工程工地对1、3号楼实施外墙抹灰施工。2016年2月1日，程良海向原告章祖义出具了名称为《龙城国际1号楼、3号楼外墙抹灰》的结算单，载明“1号楼：11365m211365m2×12元/m2=136272元；3号楼：7256m27256m2×12元/m2=87072元。”原告章祖义称程良海是被告渝煌公司的工作人员，但被告渝煌公司矢口否认，但原告章祖义未举证证明程良海是被告渝煌公司的工作人员。 3.2018年6月25日，原告章祖义等人向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，以高劳人仲不字[2018]第11号《不予受理案件通知书》决定不予受理。 4.截止庭审辩论终结时止，被告安宁公司承建的保温工程未竣工验收，被告渝煌公司与被告安宁公司未进行竣工结算，被告深龙泉公司与被告渝煌公司亦未进行竣工结算。诉讼中，原告章祖义以安宁公司不是施工人、朱传伟是自然人为由表示不向被告安宁公司、朱传伟主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。实际施工人向发包人主张权利必须具备如下条件：一是实际施工人对转包人或者违法分包人享有债权；二是发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款；三是实际施工人对转包人或者违法分包人享有的债权数额不超出发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款。虽然程良海向原告章祖义出具了结算单，原告章祖义称程良海系被告渝煌公司的工作人员，但原告章祖义未举证证明被告安宁公司对程良海出具的结算单予以追认，程良海出具的结算单对被告安宁公司不具有约束力，不能证明原告章祖义在被告安宁公司处享有的债权数额。被告渝煌公司矢口否认程良海是其工作人员，原告章祖义亦未举证证明程良海是被告渝煌公司的工作人员，程良海出具结算单亦不能证明被告渝煌公司加入到被告安宁公司与原告章祖义的债权债务中。本案中，被告安宁公司承建的保温工程未竣工验收，被告渝煌公司与被告安宁公司未进行竣工结算，被告深龙泉公司与被告渝煌公司亦未进行竣工结算，被告渝煌公司是否欠付被告安宁公司工程款及欠付工程款的数额、被告深龙泉公司是否欠付被告渝煌公司工程款及欠付工程款的数额均不能确定，本案不具备实际施工人向发包人主张权利的条件。且原告章祖义表示不向合同相对人安宁公司主张权利，因此，原告章祖义的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告章祖义的诉讼请求。 案件受理费4,500.00元，由原告章祖义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  杜国用 二〇一九年二月十八日 书 记 员  张 柳
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1146号之一   申请执行人孔润秀，男，1963年8月21日出生，汉族，山西宗业工贸有限公司员工，住太原市。   被执行人郭安民，男，1973年6月4日出生，汉族，西山煤电股份有限公司西铭矿职工，住太原市。   本院在执行申请执行人孔润秀与被执行人郭安民不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人郭安民在山西焦煤集团有限公司住房公积金管理中心的住房公积金账户，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于执行法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人郭安民在山西焦煤集团有限公司住房公积管理中心账户的冻结。   审判员 吕文浩     二〇一九年二月二十五日   书记员 赵 博
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初71号原告冯成科，男，1959年3月20日出生，保德县人。委托代理人：马治谨，保德县法律援助中心法律志愿者。被告杨林源，男，保德县马家滩人。被告高宇红，女，1993年4月28日出生，山西省保德县杨家湾镇后会村10号。被告中国大地保险股份有限公司保德支公司。负责人崔俊新。委托代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。本院在审理原告冯成科诉被告杨林源、被告高宇红、被告中国大地保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯成科于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯成科撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 徐旺旺 二○一九年二月二十七日书记员 赵新宇
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终17号 上诉人（原审原告）徐德富，男，1964年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（原审原告）李冬素，女，1968年1月2日出生，汉族，住址同上。 二上诉人的共同委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)台州市椒江区综合行政执法局，住所地台州市椒江区枫南路**。 法定代表人张正华，局长。 应诉负责人洪汉海，副局长。 委托代理人甄善权，椒江区人民政府法律顾问室工作人员。 委托代理人叶晗琪，该局工作人员。 原审第三人台州市椒江兆桥塑料制品厂，住，住所地台州市椒江区洪家上洋桥/div> 法定代表人叶祥安，总经理。 上诉人徐德富、李冬素因诉被上诉人台州市椒江区综合行政执法局履行违法建筑查处法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐德富、李冬素向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐德富、李冬素申请撤回上诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐德富、李冬素撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年二月二十日 代书记员 朱佩珍 -2- -1-
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执770号 申请执行人:李瑞，男，1990年1出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁志忠，男，1977年3出生，壮族，住象州县。 申请执行人李瑞与被执行人梁志忠民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初1105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强执行，要求被执行人偿借款13000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年11月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款，被执行人至今没有履行还款义务。本院依法查询被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商等财产，被执行人没有可供执行的财产。2019年2月20日，本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 因被执行人没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2016）桂1322民初1105号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一九年二月二十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执798号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。负责人朱峰，系该委员会主任。被执行人湖北中联大药房连锁有限公司文化大道分店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区联投龙湾小区综合楼**门面。法定代表人赵冬枝，系湖北中联大药房连锁有限公司文化大道分店负责人。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人湖北中联大药房连锁有限公司文化大道分店城管行政征收执行一案，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂0115行审325号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行,并向被执行人湖北中联大药房连锁有限公司文化大道分店下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北中联大药房连锁有限公司文化大道分店缴纳2016年1月至2016年12月期间生活垃圾服务费2880元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中联大药房连锁有限公司文化大道分店银行存款2930元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年二月一日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢691号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你单位申请执行被执行人刘清华、金仑的金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年2月11日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1054号之二 申请执行人林爱美，女，1967年5月13日出生，住泰顺县。 被执行人季翠华，女，1963年9月1日出生，住泰顺县。 被执行人王小成，男，1960年1月26日出生，住泰顺县。 被执行人王白婵，女，1987年1月1日出生，住泰顺县。 被执行人王军，男，1982年6月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请执行人林爱美与被执行人季翠华、王小成、王白婵、王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初2294号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林爱美向本院申请强制执行。本院于2018年05月23日立案执行。执行标的为被执行人季翠华、王小成、王白婵、王军归还申请执行人林爱美借款本金350000元及相应利息（自2017年08月03日起按月利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6550元及执行申请费5387元。 执行立案后，本院于2018年05月24日向被执行人季翠华、王小成、王白婵、王军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求季翠华、王小成、王白婵、王军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季翠华、王小成、王白婵、王军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人季翠华、王小成名下有位于泰顺县柳峰乡××村××自然村有房产，本院已登记查封，但因该房产与另七名案外人共有，且房产位于农村，无处置价值；被执行人王军名下苏Ｅ×××××起亚拍小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院强制扣划王小成名下银行存款5581元，已扣缴案件受理费。截止2019年2月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人季翠华、王小成、王白婵、王军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季翠华、王小成、王白婵、王军拒不履行又未报告财产，本院已对四被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人季翠华、王小成、王白婵、王军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台及电话告知了申请执行人林爱美，其已同意终结本次执行程序。 综上，除不宜处置的房产及未实际扣押的车辆外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执1054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年二月二十六日 书记员 郑      彩      霞