民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9062号 原告:孙某，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：贺某，系甘肃雪山律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告：段某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 原告孙某与被告段某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人贺某、被告段某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款103060元，利息17932元，合计120992元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告都是朋友，2014年9月23日至10月5日，二被告以买车、开店为名，先后三次向原告借款22万元。后被告陆续以现金、实物等偿还116940元。下欠款经催要被告推诿拒付。 段某辩称，我没有向原告借款，原告出示的借条是马某写的，我只是签了名字。原告的借款其中10万元是借给徐某的，我给徐某担保，徐某通过我还款5万元，原告收款后给我打了收条；7万元的这笔款借给姚某12万元,借给付东军5万元，付东军通过我给原告还款5万元，姚某1借的2万元，连同菜籽油抵顶的部分在内，共还款22160元；10月5日的5万元借给闫全国了。上述22万元都是借给徐某、姚某1、付东军、闫全国了，徐某、姚某1、付东军、闫全国分别给我打了借条，我和马某给原告打了借条。我们打借条就是担保的意思。上述借款的各实际借款人通过我已经给原告还款196060元。 马某辩称，我和原告之前不认识，也没有经济往来。我和段某是朋友，是段某向原告借款，原告要求我和段某各打一份借条，我不同意另打借条，就和段某在借条上签了字。我在借条上签字就是担保的意思。至于徐某、姚某1、付东军、闫全国我都不认识。 本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，二被告给原告出具借条一张，内容为：今借到孙某现金人民币7万元，於2014年11月7日还清。2014年9月23日，二被告给原告出具借条一张，内容为：今借到孙某现金10万元，期限2014年9月23日-2014年11月22日。2014年10月5日，二被告给原告出具借条一张，内容为：今借到孙某现金5万元，於2014年12月5日一次性还清。2015年1月31日被告段某给原告还款5万元，原告给段某出具收款收据一张；2015年9月30日段某给原告还款4500元，原告给段某出具收条一张；2016年5月25日，段某给原告还款3000元，原告给段某出具收条一张，并在收条上注明：“姚某1的借款”；2016年11月16日段某给原告还款5万元，并在2014年9月7日出具给原告的借条上予以注明。2017年1月11日原告给被告段某出具收条一张，内容为：今收到姚某2清油65桶，每桶20斤。 另查明，段某曾于2015年7月2日将姚某1起诉到本院，要求姚某1还款2万元，本院审理后作出（2015）甘民初字第4555号民事调解书，调解书确定：姚某1欠段某借款2万元，于2015年12月18日偿还7000元，同年12月28日偿还10000元，2016年1月8日偿还3000元。段某于2016年9月27日申请法院执行，其在申请书中写到：被申请人仅付款7000元，下欠13000元未履行，申请强制执行。执行中案外人姚某2于2016年10月17日提供担保。该案于2018年5月23日执结，同日，段某给甘州区法院出具证明一份，内容为：我诉姚某1民间借贷一案，案件款共计14150元，姚某1直接给我付现金5000元（由孙某、马某代收），下剩9150元以菜籽油全部抵顶完毕。 再查明，第一次庭审中，被告段某辩称由其和马某出具借条的三笔22万元借款，是原告借给徐某10万元，借给姚某12万元，借给付东军5万元，借给李文林5万元。第二次庭审中，段某辩称原告的该22万元，是徐某借了10万元，姚某1借了2万元，付东军借了5万元，闫全国借了5万元，并称上述4人分别给段某打了条子。 再查明，庭审中，段某提交没有名称的清单一份，该清单内容为“王振国2.7日7500，姚某12.9日3600，蔡亮元2.16日12000，李文林3.16日12000，郭云龙2个月1800元，徐某3.23日18000，罗宗飞3.30日19000”，段某该清单是一份还款清单，清单是由其自己书写的，清单下方“孙某”的签名是孙某本人所签。段某称原告的钱就是清单上面所载的“王振国”等人借的，该清单上面所列明的“王振国”等人所偿还的钱，均是由清单上面载明的人向原告借款后，还款时将钱交给段某，由段某转交给原告用于偿还借款的。对被告提交的“清单”上面的签名，原告不予认可。经段某申请，双方当事人协商，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定。经鉴定该鉴定中心作出鉴定意见称，2015年3月30日的还款清单上“孙某”签名笔迹，是孙某书写。被告段某支出鉴定费1000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、被告提交的收条等证据和证人证言、本院调取的执行卷宗相关笔录、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告给原告出具了三份借条，被告段某也给原告偿还了部分借款，根据原告和被告马某的陈述，结合原告提供的借条、被告段某给原告偿还部分借款的事实，本院认定原告和被告段某之间的借贷关系成立。被告段某辩解其给原告出具借条是给他人担保，但其自认徐某、姚某1、付东军、闫全国等人给其出具了借条。对此，本院认为，徐某、姚某1、付东军给段某还款后段某将徐某、姚某1、付东军还来的款项交给原告，恰恰可以证明徐某、姚某1、付东军、闫全国各自给段某出具借条并偿还借款，是段某与徐某、姚某1、付东军、闫全国之间存在借贷关系。被告段某给原告出具借条并还款是原告和段某之间存在借贷关系，两个借贷关系主体不同，是两个不同的法律关系。在原告与段某的借贷关系中，被告马某除其本人的陈述外，再未能提交其他证据证明其系担保人身份，本院以其书写的条据对此予以认定，条据中被告马某以借款人身份和段某共同在借条上签名，故被告马某、段某应为共同借款人。债的相对性决定了原告孙某现只能以段某、马某为被告主张权利，而无权向案外人徐某、姚某1等人主张权利。二被告关于给原告出具借条是为他人担保的辩解意见与本院经审理查明的事实不符，本院不予采信。关于已付款金额，被告提供的证据证明其于2015年1月31日还款5万元，2015年9月30日还款4500元，2016年5月25日还款3000元，2016年11月16日还款5万元，2017年1月11日抵顶清油65桶，上述还款和实物抵顶共计116600元。至于其提供的落款日期为2015年3月30日的还款清单，经鉴定清单上面的签名系原告本人所签，对鉴定意见本院予以采信。该清单上面除徐某、姚某1与段某提到的借款人一致外，其他人与本案无关，故其他人的还款情况与本案无关。被告段某称姚某1还款情况为“4500元，3000元，5000元，560元，65桶清油”。被告段某在申请执行姚某1民间借贷一案中出具的证明中自陈姚某1支付的现金5000元由孙某、马某代收，孙某、马某当庭均予以否认，被告亦无证据证明该5000元由孙某、马某代收，对此本院亦不予认定。就原告认可的4500元，3000元，65桶清油（折价9100元），加上还款清单上记载的3600元，超出了2万元的借款本本金，本院认定姚某1的2万元已经还请，姚某1多偿还的部分应为其承担的利息。清单上记载的徐某偿还的18000元，予以确认。现被告提交的证据仅能证明已还款金额为138000元，本院确认被告还款138000元。原告主张的利息，双方虽未约定，但双方约定了付款期限，原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，其计息期限有误，以本院核算为准。鉴定费1000元由原告负担。 综上所述，原告要求二被告偿还借款、承担利息的诉讼请求，本院按被告提交的证据扣除已偿还部分后，就合理的请求予以支持。二被告关于借贷关系不成立的辩解意见，不符合常理和客观事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段某、马某共同偿还原告孙某借款82000元，承担利息12484.50元（82000元×4.35%×3.5年），合计94484.50元； 二、鉴定费1000元由原告孙某负担。 上述一、二项，限于判决生效后二个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元（已减半收取），由二被告负担1088元，原告负担272元。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王正委 二〇一九年二月二日 书记员  何 锦 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。