广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3269号 原告：谢永好，女，1977年1月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：李乾，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷善灯，男，1984年8月11日出生，汉族，住广西横县。 原告谢永好诉被告李乾、雷善灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行审理。原告谢永好和被告雷善灯到庭参加诉讼。被告李乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢永好向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告归还原告借款本金3万元及利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率6%，从2013年9月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月1日被告李乾以资金周转困难为由向原告借款3万元，并约定借款期限为2个月，即从2013年7月1日至2013年9月1日。被告李乾向原告出具一份《借条》。被告雷善灯在《借条》上作为借款的担保人签名。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告雷善灯对本案借款负有法定的偿还义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告尚不履行还款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 庭审中，原告确认于2017年12月底前陆续收到被告雷善灯支付的款项共15000元，但原告认为该15000元是支付借款利息，而非归还借款本金。被告李乾已向原告支付了三个月的借款利息。 被告雷善灯辩称，承认被告李乾曾向原告借款3万元，被告雷善灯是借款的担保人。但是雷善灯不同意向原告归还本案借款，理由如下：首先，本案的担保已经超出了担保期限，担保期限应为借款到期后的六个月内；其次，2017年12月底前，谢永好生病时雷善灯出于人道主义已经代李乾归还了15000元给谢永好，本案的尚欠借款本金应该是15000元。此外，被告李乾已向原告支付借款利息21000元。 被告李乾没有答辩也没有提供证据。 本案的争议焦点为：1.原告与被告李乾之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.本案的担保是否已经超出担保期限；3.原告与被告是否就本案借款约定利息，若约定，利息应如何计算；4.原告请求两被告归还借款本金3万元并支付相应利息有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》证据材料来源合法、内容真实，能充分证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李乾和被告雷善灯是同学关系，雷善灯和原告谢永好是朋友关系，原告谢永好与被告李乾经被告雷善灯介绍相识。被告李乾因做生意需要资金周转，于2013年4月向原告借款3万元。2013年7月1日，李乾向原告出具一份《借条》，内载明：“今借到谢永好现金人民币叁万元整（￥30000.00），借期2个月（即从2013年7月1日到2013年9月1日止），到期一次性付清本金。”被告雷善灯作为担保人在《借条》上签名确认。借款到期后，被告李乾没有向原告归还借款本金，原告自认被告李乾已支付三个月利息。 被告雷善灯于2017年12月底前向原告支付15000元。 本院认为，原告谢永好提供的《借条》证明被告李乾向原告借款3万元的事实，到庭被告雷善灯对本案借款亦予以确认，故对于原告谢永好与被告李乾存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告李乾向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担归还尚欠借款和支付利息的违约责任。 关于本案借款的利息问题，原告与被告虽然在《借条》上未载明借款利息，但是原告与到庭被告雷善灯均确认双方口头约定利息按月利率10%计算，即年利率120%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条关于利息计算范围的规定，现原告主张以本金3万元为基数，按年利率6%计算2013年9月2日后的利息，未超出双方的约定和上述法律的规定，本院予以支持。被告雷善灯辩称，被告李乾已向原告支付借款利息21000元，但未提供证据予以证明，原告对此予以否认，故本院对雷善灯的该项辩称不予认可。 关于雷善灯于2017年12月底前向原告支付的15000元是归还借款本金还是支付借款利息的问题，因原告与被告对本案借款约定了相应的利息，故该笔款项应先扣除未支付的借款利息，余下部分再抵扣本金。被告雷善灯于2017年12月底前共支付给原告15000元，根据原告主张的按年利率6%计算利息，2013年9月2日至2017年12月31日的应付利息为7797元[（30000元×6%）×4年+（30000元×6%÷365天）×121天]，余下7203元（15000元-7797元）应认定为归还本金。综上，本案中被告李乾尚欠原告谢永好借款本金22797元（30000元-7203元），本案中借款利息计算方式应为：以尚欠借款本金22797元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于被告雷善灯应否对涉案债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证方式及保证期间，故被告雷善灯应对本案债务承担连带责任保证，保证期间为自2013年9月2日至2014年2月28日，原告于2018年8月17日提起诉讼已过保证期间。原告主张2017年雷善灯曾向其支付了借款利息15000元，应认定为雷善灯对本案的保证没有超过保证期间，本院认为，债权人在保证期间届满前，未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，保证人偿还借款或支付利息的行为应属于其自愿履行债务，并非以明示方式同意为债务提供新的担保，综上，对原告以雷善灯是本案借款的担保人为由，要求被告雷善灯清偿本案债务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李乾偿还原告谢永好借款本金22797元； 二、被告李乾支付原告谢永好借款利息（利息计算方式：以本金22797元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告谢永好的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告谢永好已预交），由被告李乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年二月二日 书 记 员  覃业鹏