江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初259号原告：李华秀，女，1974年5月26日出生，汉族，个体，住上高县，被告：王端红，女，1975年6月14日出生，汉族，无业，住上高县，被告：潘卫华，男，1969年9月8日出生，汉族，教师，住上高县，被告：潘安睿，女，1998年6月20日出生，汉族，学生，住上高县，原告李华秀与被告潘卫华、王端红、潘安睿债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华秀、被告潘卫华到庭参加诉讼，被告王端红、被告潘安睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李华秀向本院提出诉讼请求：1、请贵院撤销被告赠与被告潘安睿位于上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2栋1单元1003室房屋；2、请贵院撤销被告王端红、潘卫华间离婚协议中约定上高县学园路4号1栋401室房屋归被告潘卫华个人所有；2、本案诉讼费被告承担。被告王端红以资金周转为由向原告借款，分别于2015年3月19日借60万，2015年4月5日借60万，2015年4月16日借100万，2015年4月24日借款40万，2016年1月15日借款80万，归还6万元，2016年2月16日借款62万元，共计借款396万元，贵院作出(2016)赣0923民初1497号民事判决。现已生效。2015年4月3日被告购买位于上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2标1单元1003室房屋赠与未成年的女儿潘安睿，分别于2015年4月3日支付购房款342725元和购车位款39600元，2016年1月13日支付购房款260000元。以上三笔购房款均由被告王端红银行账户内转出支付2016年11月11日被告王端红、潘卫华间协议离婚，离婚协议中约定上高县学园路4号1栋401室房屋共同财产归被告潘卫华个人所有；被告以上行为属于转移财产且被告不履行归还原告借款行为。原告为了维护自己的合法权益特诉讼至贵院，请求人民法院查明案件事实依法支持原告的全部诉讼请求。原告李华秀支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、（2016）赣0923民初1497号上高县人民法院民事判决书，证实被告王端红应支付原告李华秀借款396万元及承担相应的利息。该债务不是夫妻共同债务，被告潘卫华不承担还款责任。潘卫华、王端红于2016年11月11日离婚。证据二、商品房买卖合同、付款收据、房屋状况表，证实上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2标1单元1003室房屋购买人和产权所有人为潘安睿，付款人为潘安睿，2015年4月3日付款342725元，2015年4月3日付款39600元，2016年1月13日付款260000元，共支付购房款642325元。黄子平系江西省上高县欣荣房地产开发有限公司法定代表人。证据三、被告王端红银行流水，证实王端红于2016年1月13日向黄子平转账二笔共计261600元。证实上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2标1单元1003室房屋购买系王端红支付购房款。证据四、结婚登记申请表，证实潘卫华、王端红于2016年11月25日结婚。被告王端红女书面答辩称，1、上高县学园路4号1栋401室房屋系1996年集资建房，由潘卫华父母出资三万元，登记在潘卫华名下。离婚时各分得一套房，属正常财产分割；2、上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2栋1单元1003室房屋系潘卫华和王端红共同出资购买，产权登记在潘安睿名下。王端红出资系其正当做生意的收入。被告潘卫华辩称，1、上高县学园路4号1栋401室房屋系其父母出资购买的集资房，离婚时各分得一套房，属个人财产；2、上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2栋1单元1003室房屋系潘卫华和王端红共同出资购买，产权登记在潘安睿名下，是父母对子女的赠与，系其夫妻合法收入购买，且该房屋已属潘安睿个人合法财产；3、原告李华秀已丧失两处房处置的撤销权。根据《合同法》第七十五条规定，原告李华秀在2017年1月10日已经拿走了潘安睿购房合同，2017年4月1日在债务纠纷案中已知道潘卫华、王端红离婚及财产分割事实，2018年12月18日才提起债权人撤销权诉讼，已过了法律规定的一年除斥期，应驳回原告的诉讼请求。被告潘卫华为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、离婚协议、（2016）赣0923民初1497号上高县人民法院民事判决书，证实李华秀2017年4月1日在债务纠纷案中已知道潘卫华、王端红离婚及财产分割事实。2、商品房买卖合同、付款收据，李华秀在合同上亲书证实其在2017年1月10日就已经拿走了潘安睿购房合同，明知潘安睿购房事实。被告潘安睿未答辩。本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。但认为1003室房屋出资人系潘卫华和王端红，而不是王端红个人出资。原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王端红以资金周转为由向原告借款，分别于2015年3月19日借60万，2015年4月5日借60万，2015年4月16日借100万，2015年4月24日借款40万，2016年1月15日借款80万，归还6万元，2016年2月16日借款62万元，共计借款396万元。2016年11月28日，原告李华秀向上高县人民法院起诉，要求被告王端红、潘卫华承担还款责任，上高县人民法院于2017年4月1日作出判决，被告王端红应支付原告李华秀借款396万元及承担相应的利息。该债务不是夫妻共同债务，被告潘卫华不承担还款责任。2017年5月31日（2016）赣0923民初1497号上高县人民法院民事判决书生效。2017年7月6日，李华秀申请上高县人民法院强制执行，2017年12月11日申请撤销执行。2018年11月14日重新申请强制执行，现处于强制执行当中。另查明：2015年4月3日被告潘安睿与江西省上高县欣荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2标1单元1003室房屋，分别于2015年4月3日支付购房款342725元和购买停车位款39600元，2016年1月13日支付购房款260000元。2018年9月13日已办理了房屋产权证，所有人为潘安睿。上高县学园路4号1栋401室房屋系潘卫华工作单位教师进修学校集资建房，产权人为潘卫华，2016年11月23日该房已出售给潘诚意、况金秀（系潘卫华父母）。上高县学园路480号202室所有权人是王端红（已查封）。上述事实，有（2016）赣0923民初1497号上高县人民法院民事判决书、商品房买卖合同、付款收据，房屋状况表上高县房产局档案室出具的房屋状况表、上高县房屋交易申请表，当事人当庭陈述等证据予以证实。本案争议的焦点是：一、被告潘安睿对购买1003室的行为是否合法，是否侵害国家、集体、他人的利益。二、被告潘卫华所有401室的离婚财产分割是否有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告王端红与潘卫华离婚时协议各分得一套共有房屋，潘卫华分得上高县学园路4号1栋401室房屋，且该房屋系潘卫华个人财产并在原告起诉前已出售他人，其行为不违反法律规定，原告请求撤销分割该房产的行为，于法无据，本院不予支持；上高县友谊路9号欣荣天一国际花园2标1单元1003室房屋实际上归潘安睿所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房产购买资金虽来自父母潘卫华、王瑞红，但该房屋系潘安睿直接向房地产商购买，而不是被告王瑞红将名下所有房屋赠与或低价转让，现有证据不能证明三被告有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，原告要求潘安睿向被告王瑞红返还该房产的诉请，于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。”原告李华秀自2017年1月10日已经拿走了潘安睿购房合同，2017年4月1日在债务纠纷案中已知道潘卫华、王端红离婚及财产分割事实，2018年12月18日才提起债权人撤销权诉讼，已过了法律规定的一年除斥期，因此，原告李华秀的诉讼请求不符合法律规定。被告王瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李华秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李华秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  姚中华二〇一九年二月二十六日书记员  肖玉峰