wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高波，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币308,858.05元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息4,211.69元、分期付款手续费8,470.58元、逾期还款违约金9,504.48元，并偿付以欠款本金308,858.05元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金308,858.05元、截止至2019年2月22日的利息13,879.52元、分期付款手续费8,470.58元、逾期还款违约金26,269.75元，并偿付以欠款本金308,858.05元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金308,858.05元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金308,858.05元；二、被告高波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息13,879.52元、分期付款手续费8,470.58元；三、被告高波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金308,858.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,268.12元，减半收取计3,134.06元，由原告负担230.31元，被告负担2,903.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2802号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：敖然，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告敖然信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告敖然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月15日的透支本金人民币合计75,709.27元、利息53,303.79元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,001.10元，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,709.27元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。被告敖然未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告敖然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年11月15日的透支本金75,709.27元；二、被告敖然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980.28元，减半收取计1,490.14元，由被告敖然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19712号之一原告：施明，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：张喜腊，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。两原告共同委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：戴明兴，男，1961年7月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：戴玲娟，女，1964年1月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：戴玲妹，女，1956年10月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：戴桃英，女，1952年4月2日出生，汉族。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告戴桃英下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张开红人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  徐 力二〇一九年二月十九日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初245号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人于恩涛，男，1979年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月25日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人于恩涛犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人于恩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人于恩涛于2018年8月24日21时31分许，饮酒后驾驶辽5RU**号小型机动车行驶至沈阳市沈河区沈抚立交桥下处被交警查获。经鉴定，在送检的于恩涛血液检材中检出酒精（乙醇）成分，其含量为153.2mg/100ml。 上述事实，被告人于恩涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、人口基本信息表、电话查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、现场查处照片、饮酒地点指认照片、证人袁某的证言及供述，被告人于恩涛的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于恩涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人于恩涛到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实系坦白，且主动缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人于恩涛的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人于恩涛所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人于恩涛依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人于恩涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾智 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：任国辉，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任国辉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,585.21元。原告诉称,被告任国辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,585.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终476号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杜淑云，女，1971年9月4日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司因与被上诉人杜淑云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年二月二十七日法官助理孟大艳书记员王伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8978号原告：吴泳，男，1978年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：张雪兰，女，1967年11月1日生，汉族，住溧阳市。原告吴泳与被告张雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序审理，后经发现该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴泳的委托诉讼代理人钱江到庭参加诉讼，被告张雪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告吴泳向本院提出诉讼请求：1、要求张雪兰立即归还借款20万元，并承担代理费0.8万元。2、张雪兰承担本案诉讼费用。事实与理由：张雪兰于2017年5月11日向吴永借款20万元，承诺于同年7月10日前分期归还。吴泳当日将款交付张雪兰，张雪兰出具了收条。后张雪兰拖欠未还。被告张雪兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，张雪兰出具借条一份，载明借现金20万元。同日，张雪兰出具收条，载明收到款20万元，同时出具还款计划，承诺2017年5月30日还5万元，同年6月30日还10万元，同年7月10日还5万元。并约定，如引起诉讼，由宜兴市人民法院管辖，此事引起的诉讼费、代理费等由借款人承担。后张雪兰此借款到期后拖欠未还。另查明：吴泳为了向张雪兰收回借款，于2018年6月30日与宜兴市飞扬法律服务所签订委托诉讼代理合同，并于2018年7月12日支付代理费0.8万元。上述事实，有借条、收条、还款计划、委托诉讼代理合同、代理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴泳提供的借条、收条及还款计划，可以确认张雪兰向吴泳借款20万元的事实，并已逾期。故对吴泳要求张雪兰归还借款20万元的诉请，本院应予支持。因双方借条及还款计划均约定如引起诉讼，诉讼费、代理费等由借款人承担。现吴泳与宜兴市飞扬法律服务所签订委托代理合同，并支付了0.8万元代理费，因本案纠纷是由于张雪兰未按约还款造成，故对该代理费本院予以支持。被告张雪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴泳借款20万元。二、张雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴泳代理费0.8万元。若张雪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，公告费600元，合计5020元，由张雪兰负担（吴泳同意其预交的诉讼费用4420元由张雪兰向其直接支付，本院不再退还，由张雪兰在本判决生效之日起十日内向吴泳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  史留生人民陪审员  陆 菲二〇一九年二月二十二日法官 助理  袁应生书 记 员  吴 艳
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终83号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，1989年6月11日出生，公民身份号码********，汉族，山西省泽州县人，户籍住所地：山西省泽州县，高中文化，无业。现住晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月11日被晋城市公安局取保候审。2019年2月13日被晋城市城区人民法院决定逮捕，同日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理城区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2019年1月29日作出（2019）晋0502刑初66号刑事判决。判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，马某申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。上诉人马某到案后如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。上诉人马某已与被害人达成调解协议并赔偿，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人马某申请撤回上诉的请求应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许马某撤回上诉。晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 陈晓勇审 判 员  刘鹏 二0一九年二月二十八日法官助理  王赢书 记 员  荣耀书记员荣耀
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3323执2号之二申请执行人：四川省升辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：段志森。委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张红，系公司经理，代理权限：特别授权代理。被执行人：福贡古丹河电力开发有限公司。法定代表人：陈天城。委托诉讼代理人：傅邵军，系公司职员，代理权限：特别授权代理。本院在执行申请执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司与被执行人福贡古丹河电力开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司与被执行人福贡古丹河电力开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司于2019年1月28日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云3323执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉华审 判 员  任四叶代理审判员  蔡碧华二〇一九年二月十二日书 记 员  桑丽丽
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执恢42号之一申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道**。法定代表人：熊宗新，系董事长。统一社会信用代码：91610900MA70J13568。被执行人:陈守延,男,1978年07月15日出生,陕西省岚皋县人，，住岚皋县被执行人：贺昌英，女，1979年8月26出生，陕西省岚皋县人，，住岚皋县本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2016)陕0925民初282号民事调解书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺昌英、陈守延至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贺昌英在中国邮政储蓄银行6217******4081账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人贺昌英在中国农业银行6228******12账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人贺昌英在中国农业银行6228******978账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年二月二十七日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终614号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市亨通南街北。统一社会信用代码911306817434357422法定代表人：李岩竹,该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶星辑，男，1993年10月16日出生，汉族，群众，住涿州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安财险涿州公司）因与被上诉人叶星辑财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王海洋、被上诉人叶星辑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险涿州公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并在查清事实后依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车损评估金额过高，与客观事实不符。公估报告只是对车辆损失的预估，并非确切的数额。被上诉人应提交维修发票及维修清单证实其实际损失情况。另外，公估费系间接损失，上诉人依法不承担。叶星辑答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平合理，应予维持。叶星辑向一审法院起诉请求：1.请求判令平安财险涿州公司赔偿机动车财产损失（以评估鉴定数额为准）；2.诉讼费由平安财险涿州公司负担。一审法院认定事实，2018年4月19日，叶星辑为自己名下的宝马牌轿车冀Ｆ×××**在平安财险涿州公司投保了强制保险和不计免赔及机动车损失等商业保险，保险期间自2018年4月27日至2019年4月26日。2018年5月9日13时30分许，叶星辑沿保定市百花路行驶至口与寿星奎驾驶的冀Ｆ×××**客车发生交通事故，双方车辆损坏，经保定市公安局交通警察支队认定此事故叶星辑无责任，寿星奎负全部责任。事发生后叶星辑车辆进行维修，寿星奎拒绝赔偿。为此，叶星辑起诉平安财险涿州公司至一审法院。本案在审理过程中，经叶星辑申请，河北诚安达保险公估有限公司对叶星辑的冀Ｆ×××**轿车进行损失评估，评估结果车辆损失为64000元，公估费4400元。另庭审中叶星辑主张施救费400元，车辆维修期间上下班交通费3600元。一审法院认为，叶星辑名下的轿车在平安财险涿州公司投保了交强险和商业责任保险，该车在保险期间发生交通事故，经评估机构认定的车辆损失64000元应由平安财险涿州公司在理赔限额内予以赔偿。叶星辑主张的施救费400元及交通费亦是实际发生，应予支持，但交通费过高，一审法院适当支持1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决为：“被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告车损及其它经济损失共计65400元。如被告未在指定期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，鉴定费4400元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人为其所有的车辆在上诉人处投保，双方的保险合同合法有效，在保险期限内车辆发生保险事故，上诉人应依合同约定承担保险赔偿责任。关于车损数额，一审法院委托公估机构出具公估报告予以证明，上诉人虽不认可，但并未提交任何证据证明其主张，也未在法院指定的期限内申请重新鉴定，应视对该公估报告的认可。一审法院依据该公估报告认定被上诉人车辆损失并无不妥，上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现。至于车辆是否完成维修，不能成为上诉人拒绝支付保险理赔款的理由，故上诉人关于车损数额过高的上诉理由，不能成立。公估费系被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定应由上诉人承担。上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，平安财险涿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年二月二十日法官助理刘冰雍书记员王宣
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执168号之三申请人王印泽，男，汉族，住大名县。被执行人高金刚，男，汉族，住大名县。本院依据已经发生法律效力的大名县人民法院（2018）冀0425民初2645号民事判决书，依法向被执行人高金刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高金刚在中国银行100597914470CNY0账户内的存款人民币21345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周伊韬二〇一九年二月十九日书记员  成肖宾
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执717号之二 被拘留人孙增产，男性，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行与孙增产、郦校根、郑卫明、夏荷英、孙增海（2019）浙0603执717号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对孙增产拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16604号原告：刘讯，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王子建，男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘讯与被告王子建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告刘讯到庭参加了诉讼，被告王子建经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘讯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元2.被告支付原告资金占用期间的利息5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告向原告借款150000元，并于同日双方签订《借款合同》，约定借款期限一个月，自2018年7月4日至2018年8月4日。现被告未能还款，故原告诉至法院。被告王子建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，刘讯向王子建银行账户转账142500元，双方另于当日签订《借款合同》一份，约定：自2018年7月4日王子建向刘讯借款十五万元，王子建承诺在2018年8月4日归还全部款项。庭审中刘讯陈述，王子建至今未还本付息。上述事实有借款合同、银行卡交易信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘讯向王子建提供借款，双方签订借款合同，该借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现已逾借款期限，刘讯主张王子建还款，王子建应当返还，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故王子建应当返还刘讯142500元。王子建未依约如期还款，系违约，应当向刘讯支付逾期还款利息，庭审中刘讯同意王子建支付利息3000元，本院对此对此不持异议。王子建经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子建于本判决生效后七日内返还刘讯借款142500元；二、王子建于本判决生效后七日内支付刘讯利息3000元；三、驳回刘讯的其他诉讼请求。如王子建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由刘讯负担190元（已交纳），由王子建负担3210元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际票据为准）由王子建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李来荣二〇一九年二月十八日书 记 员  李悦南
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初6373号 原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路**。 负责人：巢东文，该公司职务行长。 委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟玲，该公司员工。 被告：周武，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被告周武信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周栋、牟玲到庭参加诉讼，被告周武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还本金21870.54元、利息2840.54元、分期手续费185.47元、逾期违约金760.73元（上述款项暂算至2019年2月20日），合计25657.28元；以及承担上述款项从2019年2月21日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费500元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月21日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××48，卡授信额度为人民币20000元。双方订立金穗贷记卡领用合约一份，双方约定：1、第四条利息和费用4.1：“透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，透支利率按中国人民银行有关规定执行，按月收取复利”；4.2、4.3：“乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期付款违约金”；2、第六条还款6.5：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户。有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。”被告成功办卡后持卡消费透支，至2019年2月20日共透支21870.54元、利息2840.54元、分期手续费185.47元、逾期违约金760.73元。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。 被告周武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月21日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××48，卡授信额度为人民币20000元。双方订立金穗贷记卡领用合约一份，双方约定：1、第四条利息和费用4.1：“透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，透支利率按中国人民银行有关规定执行，按月收取复利”；4.2、4.3：“乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期付款违约金”；2、第六条还款6.5：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户。有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。”被告成功办卡后持卡消费透支，至2019年2月20日共透支21870.54元、利息2840.54元、分期手续费185.47元、逾期违约金760.73元；以及承担上述款项从2018年7月2日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。 以上事实有原告提供的农行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、账户详细信息、欠款明细、账户交易明细、律师代理合同及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借款关系有原告提供证据予以证明，被告理应归还借款本息，被告未按照约定还款，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金为21870.54元，利息2840.54元，逾期还款违约金760.73元，分期手续费185.47元，合计25657.28元，以及自2019年2月21日起至实际付清之日止按照信用卡合约的约定计算的利息及逾期还款违约金。 二、被告周武于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行律师代理费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，公告费600元，合计1027元，由被告周武负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾文杰 人民陪审员  贡山凌 人民陪审员  夏春芳 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  王清远
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初7号原告：李德继，男，1965年12月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县拥翠乡拥翠村委会念六村二社25号。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：南涧旺德福文化服饰有限公司，住所地南涧县南涧镇工业园区。法定代表人：罗成刚，执行董事。被告：罗成刚，男，1972年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，南涧旺德福文化服饰有限公司执行董事，住南涧县。原告李德继诉被告南涧旺德福文化服饰有限公司（以下简称旺德福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李德继及其委托代理人黄红映到庭参加诉讼；被告旺德福公司、罗成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德继向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币2360元；2.被告罗成刚对欠付工资承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资公司。原告自2016年1月至2016年11月在被告旺德福公司上班，与被告旺德福公司之间签订了劳动合同，被告以所签订的劳动合同要报送南涧县人力资源和社会保障局备案为由收回，至今没有交付原告，所以原告不持有劳动合同。该劳动关系已经南涧县人力资源和社会保障局造册备案登记。原告在被告旺德福公司上班，付出劳动，但被告未向原告支付工资。鉴于付出劳动却得不到报酬，原告被迫于2016年12月提出了辞职申请，但是被告旺德福公司没有回应，自2016年12月起原告没有再在被告旺德福公司上班。2016年11月30日，在南涧县人力资源和社会保障局的参与下，原被告双方对被告旺德福公司拖欠原告的劳动报酬进行了确认，合计人民币2360元，但未向原告支付。被告未将工资发放给原告，属于违法行为，原告为此向劳动监察部门反映，劳动监察部门也开展了工作，但被告仍未支付。原告认为，根据法律规定，被告旺德福公司负有向劳动者支付劳动报酬的法定义务。原告提出辞职申请、离职时被告旺德福公司应一次性支付所欠工资。自然人独资公司的债务，投资人应承担连带清偿责任。被告旺德福公司、被告罗成刚共同书面辩称：原告提供的工资花名册是假的，上面的公章和私章是他们盖上的，公章和私章是财务室保管着，他们将花名册交到劳动局去反映被告的事，被告是在劳动局的张文找到被告之后被告才知道，当时被告就和张文说他不会盖给原告公章和私章让原告去告他。工资花名册上证明人的签字也是假的，请求做笔迹鉴定，追究伪造工资花名册者的责任。工资花名册上尹红梅、罗学章、李德继、胡增磊等人的工资有假，因为这几个人领的是固定工资，李德继的工资是每月2000元。旺德福公司由于各种原因，从2014年开始亏损，但被告一直变卖财产，到处借钱给大家发工资。直到2016年，公司基本没有生产产品，但公司还是把大家养着，所有的吃住都是公司负责，直到年底。因吃住都困难了，大家才离开工厂。所谓的欠工资就是这段时间的事。在这段时间，公司根本没有生产产品，大家何来工资。因此在这段时间，公司只能发最低生活保障，其余的被告不认可也无法承担。2015年公司经营相当困难时，被告曾多次找政府领导和相关部门汇报情况，希望得到政府和相关部门的扶持让企业度过寒冬，但都无果。到2016年，公司所欠债务已高达一千多万元，连被告罗成刚本人至今也已一无所有，自己的生活也无法保障。希望法院予以调查，该被告方承担的最低生活保障被告罗成刚会慢慢打工偿还。原告李德继围绕诉讼请求依法提交了证据（除注明为打印件的以外，均为复印件，均与原件核对无异）：第一组，原告身份证1份，用以证明原告的身份情况，原告是具有民事诉讼主体身份的自然人。第二组，南涧旺德福文化服饰有限公司企业信用信息公示报告打印件1份。用以证明被告旺德福公司企业登记信息；被告旺德福公司性质为自然人独资的有限责任公司，注册资金为500万元人民币、投资人为被告罗成刚；被告旺德福公司是适格的诉讼当事人。第三组，1.《劳动用工情况变化登记花名册（续订）》1份；2.《劳动用工情况变化登记花名册（新签）》1份。用以证明原告与被告旺德福公司存在劳动合同关系。第四组，《2-11月份未付职工工资总账》2份。用以证明被告旺德福公司确认原告具有该企业职工的身份；被告旺德福公司确认欠原告2016年2-11月工资额。本院审查认为，原告李德继所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告旺德福公司、罗成刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，为企业法人。原告李德继系被告旺德福公司员工，于2016年1月至2016年11月在旺德福公司上班，原被告双方签订了劳动合同，并在南涧县人力资源和社会保障局备案登记。2016年11月30日，原被告双方对被告欠付原告工资情况进行了确认，制作加盖有被告旺德福公司公章和被告罗成刚私章的《2-11月份未付职工工资总账》，确认被告欠付原告工资为人民币2360元。后被告一直未向原告支付所欠的工资。本院认为，原告李德继在被告旺德福公司工作期间被告旺德福公司拖欠原告李德继工资2360元，事实清楚，证据充分，该款应予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告李德继就经双方确认的被告旺德福公司所拖欠工资直接向人民法院提起诉讼符合法律规定。故本院对原告李德继要求被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币2360元的诉讼请求予以支持。被告旺德福公司为被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告罗成刚未提交相关证据证明被告旺德福公司的财产独立于其个人财产，应对被告旺德福公司的债务承担连带责任，本院对原告李德继要求被告罗成刚对欠付工资承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告关于工资花名册系伪造，其只应承担原告在旺德福公司上班期间的最低生活保障的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告旺德福公司、被告罗成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》公布日期2006.08.14时效性现行有效第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南涧旺德福文化服饰有限公司于本判决生效之日向原告李德继支付拖欠的工资2360元。二、被告罗成刚对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南涧旺德福文化服饰有限公司、被告罗成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇一九年二月一日法官助理李骋书记员李凤美
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初497号原告：韩道礼，男，1972年6月9日出生，回族，住河南省商丘市。被告：商丘国泰置业有限公司，住所地：河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面房，统一社会信用代码：91410100793120246A。法定代表人：王涛，董事长。原告韩道礼与被告商丘国泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩道礼撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。原告已交纳的23400元，退回原告23300元。审判员 王 勇二〇一九年二月二十七日书记员 张修博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林志权，男，1977年9月2日出生，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志权信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,948.91元。原告诉称,被告林志权系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,948.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,745元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,745元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王素真。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王素真信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王素真系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,289.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,289.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初1309号原告：张德胜，男，汉族，1968年9月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告:赵夫强，男，汉族，1962年5月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。本院审理原告张德胜与被告赵夫强买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张德胜撤回起诉。案件受理费347元，由原告张德胜负担。审判员  刘炳鹏二〇一九年二月二十七日法官助理熊丰书记员李娟
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执123号申请执行人：大连高新技术产业园区凌创资产管理中心，住所地大连高新技术产业园区爱贤街****，统一社会信用代码：91210231242918076A。法定代表人：李洪君，该中心主任。被执行人：前哨信息技术（大连）有限公司，，住所地大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街********法定代表人：张军，该公司总经理。本院在执行大连高新技术产业园区凌创资产管理中心与前哨信息技术（大连）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人大连高新技术产业园区凌创资产管理中心向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执123号案件的执行。本裁定立即开始执行。审判员  梁庆昌二〇一九年二月二十日书记员  王晓雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1297号 申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局，住所 地深圳市龙岗区龙城街道清林路海关大厦东座15楼，统一 社会信用代码11440307007545724D。 法定代表人刘少文，该局局长。 委托代理人鲁海文，该局工作人员。 被执行人深圳市恒永福玻璃有限公司，住所地深圳市 龙岗区坂田街道辉达自行车厂7号地标（长坑新村后面）， 统一社会信用代码914403000649859619。 法定代表人熊贵福。 申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局于2019 年2月12日向本院申请强制执行其于2018年4月26日作 出的（深龙）安监罚〔2018〕494号《行政处罚决定书》 （单位）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“1台 移动式切割机末端电源未安装剩余电流漏电保护开关，1台 翻片台末端未安装剩余电流漏电保护开关，1台空压机末端 电源未安装剩余电流漏电保护开关等”违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督 管理局作出的（深龙）安监罚〔2018〕494号《行政处罚决 定书》（单位）。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一九年二月十五日 书记员 沈鸿（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5751号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：房立梅，女，1967年6月18日出生，汉族，住江苏省。被告：晏义伟，男，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告房立梅、被告晏义伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告房立梅、被告晏义伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告房立梅、被告晏义伟归还原告借款本金34,725.49元，支付原告利息、逾期利息29,246.37元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月，被告房立梅、被告晏义伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告房立梅、被告晏义伟向原告贷款165,000元，用于购买连云港全力汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A45CN078462)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年5月起的每月28日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照6.7012%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告房立梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告房立梅、被告晏义伟自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告房立梅、被告晏义伟构成违约，截止至2018年12月5日，被告房立梅、被告晏义伟尚欠原告贷款本金34,725.49元，利息、逾期利息29,246.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告房立梅、被告晏义伟在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市灌南县新安镇兴北路XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告房立梅、被告晏义伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告房立梅、被告晏义伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告房立梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告房立梅、被告晏义伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房立梅、被告晏义伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,725.49元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息29,246.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告房立梅、被告晏义伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告房立梅协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A45CN078462)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告房立梅、被告晏义伟继续清偿。案件受理费1,399.30元，减半收取计699.65元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇一九年二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执7号之一 申请执行人：德州太阳谷微排国际酒店有限公司，住所地德州市经济开发区太阳谷大道。 法定代表人：黄鸣，董事长。 被执行人：德州市棋牌协会。住所地德州市岔河小区**楼**。 法定代表人：张铭，总经理。 本院立案执行的德州太阳谷微排国际酒店有限公司与德州市棋牌协会服务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出冻结、查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人德州市棋牌协会名下银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年二月十四日 书记员 刘晓鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2513号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人张红伟，男，1987年4月28日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张红伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张红伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1417号之九被执行人梁希昱，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住临清市魏湾镇东魏村。身份证。关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年01月17日冻结了被执行人梁希昱在山东省农村信用社联合社6223191525387903,0101,0账户内存款人民币857.59元，现因当事人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁希昱在山东省农村信用社联合社6223191525387903,0101,0账户内存款人民币16200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭会红二〇一九年二月二十五日书记员  杨廷雷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：黄海霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告黄海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告黄海霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄海霞支付借款本金46786.52元、利息5768.66元、滞纳金5107.79元（以上截至2017年6月26日，自2017年6月27日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××12。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告黄海霞核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中未能按照约定还款。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2017年6月26日，被告黄海霞欠原告信用卡本金46786.52元、利息5768.66元、滞纳金5107.79元。 本院认为：被告黄海霞向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、滞纳金,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告黄海霞经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金46786.52元、利息5768.66元、滞纳金5107.79元（计算至2017年6月26日；自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，依法减半收取621元，由被告黄海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  程锦
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1753号 原告:赵朝志，男，生于1962年1月2日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：王天斌（曾用名：王天杰），男，生于1973年10月8日，汉族，四川省梓潼县人，住本县（现下落不明）。 原告赵朝志与被告王天斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告砂石款18900元；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2013年至2014年期间，被告因工程需要砂石，在原告处赊购，截止2014年1月24日，双方经过结算，被告共欠原告砂石款18900元，被告当日向原告出具欠条一张，事后经原告多次催要此款无果，特诉至法院要求支持其诉请。 被告王天斌未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：原、被告身份证明、欠条一张。本院经审查后认定如下：被告多次在原告处购买砂石，2014年1月24日双方通过结算，被告于当天给原告出具欠条一张，确认被告尚欠18900元的砂石款未支付。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，虽无书面买卖合同，但根据本地交易习惯，以及双方之前的往来，原告向被告提供砂石，被告应及时结清货款。庭审中原告出示的欠条可认定被告尚有18900元的砂石款未支付，对于原告要求被告一次性支付18900元的砂石款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王天斌于本判决生效后十日内支付给原告赵朝志砂石款18900元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告王天斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  白 杨 人民陪审员  魏兴勇 人民陪审员  何永华 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  雷 敏 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初541号原告:鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。营业场所：云南省鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：何明龙，男，汉族，生于1972年12月29日，昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：尹正美，女，汉族，生于1972年9月8日，昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告何明龙、尹正美金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1592元，减半收取796元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员  温灿林二〇一九年二月二十七日书记员  包艳玲
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初351号原告：高某1，男，1963年9月28日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。被告：高某2，男，1986年10月10日出生，汉族，住辛集市。被告：高某3，男，1991年3月29日出生，汉族，住辛集市。被告：温某，女，1963年4月9日出生，汉族，住辛集市。三被告委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3、温某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人李青、被告高某2、高某3、温某的委托诉讼代理人谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的水泥款37252.5元及拖欠利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来，即为被告温某之夫，被告高某2、高某3之父高振英拉送水泥。至2017年2月17日，高振英下欠原告贷款10000元，但高振英未给原告写欠条，本起诉也不包括这1万元。2017年2月17日-2017年5月19日，原告又为高振英送水泥，高振英仅付了少部分货款，下欠水泥货款37252.5元。另外2017年5月29日原告还为高振英拉送水泥8.5吨，计款2550元，高振英未给打条，此货款也未计算在以上欠款之内。2017年头秋天，高振英不幸突然意外死亡。原告无奈，只得找高振英妻子、儿子要求解决。被告温某让找他儿子，高振英儿子以不知道为由推脱。为此原告只得诉至法院，以求公断。被告高某2、高某3辩称，1、原告所诉不实，高振英不是突然死亡，高振英事故发生于2017年7月初，2017年8月底死亡，中间间隔2个月，在这期间，原告没有要账、没有对账，而是在高振英死亡后提出要账请求，现高振英去世，死无对证。原告提交的证据都没有高振英的签名字样和手印，有的仅有振英字样，有的没有年月日，有的没有单价。高振英文化程度不高，所签振英字样连笔带草，不像是高振英的字体。我们对原告的主张不认可。2、退一步讲，哪怕是其中有的债务存在，也和我们无关，我们没有继承父亲高振英的任何遗产，对他的债务不负偿还责任。请求法院驳回原告的起诉。被告温某辩称，答辩意见同高某2、高某3答辩意见第1项。原告围绕诉讼请求向本院提供收据11张，其中签有“振英”且写明吨数及单价的6张，总金额为22550元；未签有“振英”字样的4张，金额为9587.5元；签有“振英”字样，但无单价的1张。被告质证意见为：原告提交的收据4张没有年号和任何人的签名，有的没有年号和单价，不予认可。原告申请证人王某、尚某出庭作证，证人王某当庭陈述：2017年上半年高某1叫我给铁英（小名）拉了几车水泥，拉到位伯大街东头道南，不知道欠不欠钱。证人王某和原告是朋友，跟被告不认识。证人尚某当庭陈述：高某1让我往高振英那送水泥，2017年2月到5月，具体拉了几车记不清了，每次放下水泥后，他和高某1结账，不知道欠钱。被告对证人证言质证意见为：1、不能证明往高振英这里送了多少水泥；2、不能证明高振英欠款。本院认为，高振英生前经营水泥生意，其收入应为夫妻共同财产，所欠债务亦应认定为夫妻共同债务。被告温某与高振英系合法夫妻，高振英生前经营水泥生意所欠债务，应由高振英和温某共同偿还。现高振英已去世，该债务应由被告温某承担偿还责任。原告与高振英未约定付款时间，原告主张的货款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告高某3、高某2系高振英的儿子，高振英去世后，二被告未继承高振英遗产，故被告高某2、高某3不承担还款责任。原告提供的收据，6张有高振英签字，金额22550元，本院予以认定。其他收据无高振英签名或无单价，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告温某于本判决生效后五日内偿还原告高某1水泥款22550元整及利息（利息自2019年1月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告高某1负担184元，被告温某负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一九年二月二十六日书记员  王亚森
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2804号上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，1982年12月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙会芳，女，汉族，1981年8月15日生，住河南省平舆县。上诉人王杰因与被上诉人孙会芳合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王杰上诉请求：1.请求二审法院对荥阳市人民法院（2018）豫0182民初6561号民事判决书依法撤销或改判。2.本案的一、二审诉讼费用应依法分担。事实和理由：王杰在2017年9月将其承包的郑州铁道中等专业学校（位于荥阳市××乡××）餐厅中的水饺、牛肉面窗口转包给孙会芳，并以每个月营业额20%提成作为给王杰的转包费用。而一审中孙会芳所提供收据和结算单都并没有扣除每月20%的承包费，故所述事实不实。王杰与郑州铁道中等专业学校餐厅合同是到2018年8月底，并且孙会芳也是根据王杰的合同时间走，孙会芳应该将房租付到2018年8月底，而孙会芳从2018年4-9月的房租未交给王杰。应从孙会芳的营业额中扣除本年的房租和水电等费。故一审对此款项未扣除，应予更正。孙会芳辩称，现在要的钱不包含转租的提成费用，从3月底开始收的房租到6月份。孙会芳向一审法院起诉请求：1.依法判令王杰返还孙会芳营业款62048元；2.本案诉讼费用由王杰负担。一审法院认定事实：王杰承包郑州铁道中等专业学校（位于荥阳市××乡××）餐厅，2017年9月王杰将其中的水饺、牛肉面窗口口头协商转包给孙会芳经营，由孙会芳自主经营自负盈亏，营业款全部打入王杰的账户，每个月15日由王杰和孙会芳结算一次。王杰委托吴建国具体负责餐厅的管理，负责与孙会芳结算。2018年3月20日，王杰为孙会芳出具欠条一份，证明需返还孙会芳营业款82797元，减去孙会芳的借支及应当由孙会芳支付的房租、水电费，王杰需返还孙会芳营业款62048元。一审法院认为，王杰承包郑州铁道中等专业学校餐厅后，将其中的水饺、牛肉面窗口转包给孙会芳经营，双方应按约定的口头协议履行，2018年3月20日，王杰为孙会芳出具欠条一份，证明尚欠孙会芳款项82797元，减去孙会芳的借支及应当由孙会芳支付的房租、水电费，王杰需返还孙会芳营业款62048元。王杰应予孙会芳之请予以返还。故对孙会芳请求王杰返还营业款62048元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：王杰应于判决生效之日起十日内返还孙会芳营业款62048元。案件受理费675元，由王杰负担。二审中，当事人并未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案王杰应给孙会芳的费用数额问题，王杰与孙会芳口头约定王杰将其承包的郑州铁道中等专业学校餐厅中水饺、牛肉面窗口转包给孙会芳，双方均应按约定履行口头协议。根据王杰向孙会芳出具的欠条载明，王杰尚欠孙会芳款项82797元，减去孙会芳借支及应当由其支付的房租、水电费，王杰需返还孙会芳62048元。关于王杰主张应当从中扣除每月20%的承包费，因孙会芳不予认可，且王杰未提供相应的证据予以证明，故对于其该项主张，因证据不足不予支持。关于王杰主张应从孙会芳的营业款中扣除2018年4月至9月的房租及水电费，对于其主张未有证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。综上所述，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由王杰负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年二月二十二日书记员  杜佰玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6652号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初6746号 原告：聂八妹，女，1978年6月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西车联投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道**南昌大学科技园**大楼（孵化大楼）****。 法定代表人：刘建彬，系该公司总经理、执行董事。 被告：刘建彬，男，1976年12月18日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西车联网络有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道**南昌大学科技园**大楼（孵化大楼）****表人： 刘建彬，系该公司总经理、执行董事。 本院在审理原告聂八妹与被告江西车联投资集团有限公司、刘建彬、江西车联网络有限公司民间借贷纠纷一案中，被告刘建彬因涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚在南昌市中级人民法院审理中，被告刘建彬属未决犯，无法到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 中止本案诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  刘 红 二〇一九年二月十九日 书 记 员  王 瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初592号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：梁小兵，男，1967年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告梁小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告梁小兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁小兵支付借款本金218128.38元、利息4103.64元、分期手续费10106.62元、违约金983.44元（以上截至2018年7月10日，自2018年7月11日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、违约金）。后变更诉讼请求：判令梁小兵支付借款本金218127.25元、零售利息25890.43元、分期手续费10106.62元、违约金30134.65元（以上截至2019年1月10日，自2019年1月11日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××27。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告梁小兵核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后多次办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年7月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2019年1月10日，被告梁小兵欠原告信用卡本金借款本金218127.25元、零售利息25890.43元、分期手续费10106.62元、违约金30134.65元。 本院认为：被告梁小兵向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告梁小兵经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支借款本金218127.25元、零售利息25890.43元、分期手续费10106.62元（计算至2019年1月10日；自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，依法减半收取2400元，由被告梁小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  程锦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1048号原告肖松岑，男，1980年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告苏冉冉，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告肖松岑诉被告苏冉冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告肖松岑、被告苏冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖松岑诉称：2012年1月5日，被告向原告借现金20万元，约定月利率1.5分。后被告未如期还款。请求判令被告偿还借款20万元及利息。被告苏冉冉辩称：原告所述属实，但其无力还款。请求不予支持借款利息。经审理查明，2012年2月5日，被告苏冉冉向原告肖松岑借现金20万元，被告苏冉冉给原告出具借条一张，载明：“今借肖松岑现金20万元，月息1.5分，半年一结利息（不足半年按月结息）。一年半内还完。”2012年7月5日，被告偿还原告借款利息9000元，2013年1月10日，被告偿还原告借款利息9000元，2018年12月31日，被告偿还原告借款利息10000元。后原告向被告追要借款及下余利息未果诉至本院而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告苏冉冉借原告现金20万元，有被告苏冉冉出具的借据为证，双方借款合同成立。故被告苏冉冉应当按照双方约定的期限偿还原告借款，并按照双方约定的借款利率支付原告借款利息。被告除已支付2012年2月6日至2012年11月16日的利息28000元外，尚下欠原告本金20万元及2012年11月17日至借款还清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告苏冉冉于本判决生效后十日内偿还原告肖松岑借款20万元及利息（自2012年11月17日至借款还清之日止，按照月息1.5分计息。）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏冉冉承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年二月十四日书记员  张兴华
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初2764号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。被告：胡纹华，男，1985年4月16日生，彝族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告胡纹华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人王海文到庭参加了诉讼。被告胡纹华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡纹华偿还信用卡本金19987.26元及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用（截止2018年8月7日，利息、复利、逾期还款违约金等费用小计3002.12元），合计22989.38元；2.本案诉讼费由胡纹华承担。审理中，农行文山市支行变更1项诉讼请求：判决胡纹华归还信用卡本金19987.26元及按照合同约定从2018年3月8日起计算至本金清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用。事实及理由：2015年5月13日，胡纹华向农行文山市支行申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用、收费标准等内容。其中第四条关于利息和费用约定为“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”依胡纹华申请，农行文山市支行核准并向胡纹华发放了信用卡，胡纹华激活并多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2018年8月7日，胡纹华尚欠信用卡透支款本金19987.26元及利息、逾期还款违约金、手续费等费用。胡纹华未履行还款义务，农行文山市支行多次催收无果，故提起诉讼。胡纹华未作答辩。胡纹华未向本院提供证据材料。农行文山市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡纹华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对农行文山市支行提交的胡纹华身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《收费标准》、《调查审查审批表》、账户详细信息、金穗贷记卡使用明细、中国农业银行信用卡欠息证明（以上证据均为复印件，与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，胡纹华到农行文山市支行办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。农行文山市支行审查胡纹华提供的相关材料后，认为胡纹华具备办理信用卡的条件，为胡纹华办理了一张额度20000元的信用卡（卡号为“62×××66”）。胡纹华收到信用卡激活后多次使用该张信用卡消费。甘继福从2018年3月8日起开始逾期，截至2018年8月7日，胡纹华尚欠信用卡透支本金19987.26元，利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用未按照约定支付农行文山市支行。本院认为，胡纹华作为持卡人，应负有遵守农行文山市支行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。胡纹华在透支款项后未能依据合约人约定按时向农行文山市支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行文山市支行的诉讼请求，本院予以支持。胡纹华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡纹华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡本金19987.26元；二、胡纹华于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司文山市支行支付个人信用卡透支本金的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用（计算方法：从2018年3月8日起计至偿还本金之日止），利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由胡纹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  曹春园审判员  杨景景二〇一九年二月二十一日书记员  王勇翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4700号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：毛泽华，男，1976年5月20日出生，汉族，住新疆五家渠市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告毛泽华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金102419.66元、利息4014.95元、罚息678元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.07％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金102419.66元、利息4014.95元、罚息678元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛泽华于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金102419.66元、利息4014.95元、罚息678元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告毛泽华于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛泽华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、公告费260元，由被告毛泽华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8216号原告：上海石鹰熏蒸科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川沙路******。法定代表人：董霞明，执行董事。委托诉讼代理人：孙凯，上海嘉加律师事务所律师。被告：上海凯恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区堡镇桃源村堡闸******（上海堡镇经济小区）>法定代表人：沙凯。被告：沙凯，男，1978年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海石鹰熏蒸科技有限公司与被告上海凯恒国际货物运输代理有限公司、被告沙凯服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告以需进一步收集证据为由于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海石鹰熏蒸科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海石鹰熏蒸科技有限公司负担。审 判 长  方 产审 判 员  李改华人民陪审员  黄国军二〇一九年二月十八日书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初49号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人刘龙龙，男，27岁，1991年3月4日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化，住商洛市洛南县，现住本市灞桥区，无业，2018年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，11月8日被刑事拘留，2018年11月15日被取保候审。 指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人刘龙龙犯危险驾驶罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红、代检察员沙路出庭支持公诉，被告人刘龙龙及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年10月22日0时56分许，被告人刘龙龙酒后驾驶陕AXXX**号白色大众牌小型轿车，沿本市东二环由北向南行驶至东二环和东元西路口时被交警查获。依据西公交司法鉴（毒）字（2018）2379W号检验报告，被告人刘龙龙血醇浓度为178.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过及情况说明，陕西省西安市公安局交通警察支队行政处罚决定书，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人刘龙龙的供述等证据。据此认为，被告人刘龙龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月至五个月。 被告人刘龙龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人刘龙龙能认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，属坦白，故请求对其依法从轻处罚。 本院认为，被告人刘龙龙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘龙龙犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院予以采信。陕西省商洛市洛南县XX社区矫正评估调查报告认为，被告人刘龙龙具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人刘龙龙确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人刘龙龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役三月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  焦继军 审 判 员  王 永 人民陪审员  雷杰婧 二〇一九年一月三十日 书 记 员  李 晖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**。负责人：邵勇，该行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：周焕平，男，1963年7月29日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告周焕平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员宋城、张平组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托代理人张德金到庭参加诉讼。被告周焕平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告周焕平偿还原告信用卡透支本金13520.6元，以及截至2018年6月30日的透支利息1758.02元、滞纳金2082.49元，合计17361.11元；2、判决被告支付原告从2018年7月1日至付清时止的利息和复息，其中利息以透支本金13520.6元为基数，复息以利息1758.02元为基数，均按日利率万分之五计算；3、判决被告支付原告律师费1200元。事实及理由：2014年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查同意，向被告发放了信用卡。被告于2014年10月8日激活后使用该卡，截止2018年6月30日，被告欠信用卡透支本金13520.6元、利息1758.02元、滞纳金2082.49元。被告周焕平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告向原告申请办理邮储银行标准信用卡，并在申请表上表明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需向原告按照最低还款额的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，因催收产生的律师费由被告承担。截至2018年6月30日，被告积欠信用卡透支本金13520.6元、利息1758.02元及费用2082.49元。原告催收未果，遂于2018年8月22日委托重庆山语律师事务所对被告等30人提起诉讼，其中本案的代理费为1200元。后原告于2018年8月29日提起诉讼。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细及欠费情况单、法律事务委托代理合同、代理费发票、银行转账回单等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告在申领信用卡时已经确认遵守领用合同的各项规则，该约定应当认为双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告未依照合同约定偿还款项，应当承担偿还原告透支本金、利息、复利的责任，同时还应当依照合同约定支付原告律师服务费。原告请求被告支付滞纳金，因滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依约主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付滞纳金，本院不予支持。被告周焕平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周焕平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支本金13520.6元，并支付以该款为基数从2018年7月1日至付清时止按日利率万分之五计算的利息；被告周焕平在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行利息1758.02元，并支付以该款为基数从2018年7月1日至付清时止按日利率万分之五计算的复利。二、被告周焕平在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告周焕平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 周 波人民陪审员 张 平人民陪审员 宋 城二〇一九年二月十九日书 记 员 李曾红
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1181执284号关于刘锡栋申请执行刘博抚养费纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行，并于2019年2月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日