湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1919号上诉人（一审原告）：廖平全，男，1962年10月1日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（一审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人：刘军，县长。委托代理人：袁明，该县政府法制办工作人员。上诉人廖平全因诉隆回县人民政府强占土地行为及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初106号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省邵阳市中级人民法院经审理查明，因隆回综合大市场和城市建设项目需要，2015年1月18日，隆回县国土资源局受隆回县人民政府委托与紫溪村8组签订了《征收土地协议书》，双方对征收土地位置、范围、面积、地类、补偿标准及补偿金额、付款方式及期限等事项进行了明确约定。紫溪村8组在签订协议前，召开了村民会议，对相关事项进行了讨论，村民代表在《征收土地协议书》上签字确认。原告廖平全系该村组集体经济组织成员，其承包的集体土地处于本次被征收范围内。同年7月8日，隆回县国土资源局委托隆回县城市建设投资开发有限公司向紫溪村8组代为支付了征地拆迁补偿费用及迟延付款的利息，随后紫溪村8组对征地拆迁补偿费用予以了分配。原告廖平全领取了相关征地补偿。2016年4月12日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第588号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请用地单位隆回县国土资源局将隆回县桃洪镇紫溪村、白里村的部分农用耕地、林地等作为隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目。同年6月2日，隆回县人民政府发布隆政函［2016］118号《关于隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目的征地公告》，将本次征地的相关事项在被征地范围内予以公告。同年6月6日，隆回县国土资源局在被征地范围内发布征地补偿安置方案公告。另，用地单位在平整××××组土地时，原告未予阻拦。原告因认为隆回县人民政府征收其土地未经有权机关批准，侵犯了其合法权益，遂向人民法院提起本案诉讼，请求：1.确认被告隆回县人民政府未依法批准强占原告土地的行政行为违法；2.判决被告隆回县人民政府为原告恢复土地原状；3.判决被告隆回县人民政府赔偿损失51.2308万元给原告。湖南省邵阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告廖平全的起诉要符合法定条件。本案根据查明的事实，隆回县人民政府没有实施强占原告土地的行政行为，即原告的起诉没有事实依据，其起诉不符合法定条件。另本案征地行为发生在2015年，隆回县人民政府于2016年6月2日公布了征地公告，原告也依照协议约定领取了征地补偿款，其对本案涉及的征地行为知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告廖平全的起诉。案件受理费50元退还给原告廖平全。廖平全不服上述裁定，向本院提出上诉称：隆回县人民政府以欺诈行为没有告诉上诉人基本农田未经国务院批准违法。且因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。故上诉人起诉符合法定条件。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，或者发回重审或提审。被上诉人隆回县人民政府口头答辩称：1.本案征地行为发生在2015年，隆回县人民政府在上诉人所在村组发表了征地公告，补偿已经充分到位，上诉人起诉已超过起诉期限。2.不存在强占土地的行为。3.涉案土地不属于基本农田，涉案土地已经省政府批准，在批单未失效的情况下，上诉人认为未经批准征地没有法律依据。根据一审已经提交的证据，本院另查明：1.隆回县人民政府于2009年6月10日给廖平全颁发的隆回县农地承包权（2009）第0103308017号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上“承包地块情况”中“基本农田”一栏注明“是”。2.一审开庭时，上诉人廖平全向法庭陈述：征地时村组开了会，原告对征地行为知情，也领取了土地补偿款，未阻拦政府的征地行为，但是当时不知道县政府的征地行为违法。现在知道被告行政行为违法，所以起诉。二审中，隆回县人民政府向本院提交了湖南省人民政府办公厅于2015年10月16日对邵阳市人民政府作出的《关于隆回县及桃洪镇土地利用总体规划（2006-2020年）（2015年修订版）的复函》和《隆回县土地利用总体规划（2006-2020年）（2015年修订版）中心城区土地利用规划图》，规划图上显示桃洪镇紫溪村所在位置已经全部划为建设用地规划区，且紫溪村的部分土地标注为隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目拟用地位置和范围。廖平全质证认为，其在2018年4月仍然在领取耕地保单费用，《隆回县桃洪镇2015年耕地地力保护补贴面积摸底表》中其直补面积是92.7亩，说明政府仍然承认涉案土地是基本农田。本院认为：上诉人的诉讼请求是确认被上诉人未经依法批准强占上诉人土地的行为违法。结合一审裁定认定的事实和上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人是否实施了强占上诉人土地的行为，如果实施了强占土地的行为，则上诉人的起诉是否超过了起诉期限。上诉人廖平全在一审开庭时已经明确其知道征地行为，也领取了补偿款，且未阻拦过政府的征地行为，被上诉人隆回县人民政府也认为其是依据与紫溪村8组签订的《征收土地协议书》用地，没有实施强占土地行为。虽然廖平全在二审调查听证中陈述隆回县人民政府于2016年6月18日组织公安等部门把地上附着物用挖机清除了，但另一类案的上诉人廖向红在二审中却陈述并不知道被上诉人何时强占的土地。因此，廖平全认为隆回县人民政府实施了强占其土地的行为，事实依据不足。一审认定隆回县人民政府没有实施强占上诉人土地的行为并无不当。但一审既然认为上诉人起诉强占土地的行为没有事实依据，又认定其起诉超过法定起诉期限，缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人虽然提出其承包地是基本农田，湖南省人民政府无权审批，隆回县人民政府未经有效批准强占土地违法，但其诉求的实质是对《征收土地协议书》中的补偿不满，认为上诉人所在集体经济组织与被上诉人签订的协议无效，要求重新补偿。对此，本院认为，目前关于基本农田的认定、调整程序法律规定并不明确，虽然隆回县人民政府于2009年6月10日给廖平全颁发的《农村土地承包经营权证》上“承包地块情况”中“基本农田”一栏标注的“是”，但湖南省人民政府办公厅于2015年10月16日批准了《隆回县及桃洪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2015年修订版），该规划调整了上诉人廖平全所在村组的用地规划，将其划为建设用地规划区。因此，湖南省人民政府于2016年4月12日作出（2016）政国土字第588号《农用地转用、土地征收审批单》时，上诉人承包地所在地块的用地规划实际上已经进行了调整。上诉人若认为湖南省人民政府超越权限审批违法，可以另行通过其他方式进行救济。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉的处理结论并无不当，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年二月二十五日法官助理李晟雷书记员袁璇