安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终61号上诉人（一审原告）方绪荣，男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（一审原告）方某2，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（一审原告）汪林琴，女，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（一审原告）方某1，男，2008年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人方某2（方某1之父），身份情况同上。委托代理人甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人张炎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。法定代表人李煜，县长。上诉人方绪荣、方某2、汪林琴、方某1（以下简称方绪荣等4人）因诉肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）土地征收一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方绪荣等4人向一审法院起诉称，2002年，被告下设的桃花工业园新区指挥部一次性征收了原告的所有土地，至2006年10月，征地拆迁工作基本结束。截止2008年底，霍岗、汤店、新年三村安置工作基本完成。2008年11月12日，桃花工业园新区指挥部会议纪要明确，征地拆迁安置人员截止时间为2008年11月30日，即祖居农户中在2008年11月30日前出生入户和婚迁入户的人员均属安置对象。然而，肥西县国土资源局与劳动社会保障局到2010年3月1日才联合发布肥国土资[2010]37号《关于征收烟墩镇集体土地的公告》，征收原告集体土地44.5759公顷。原告认为，被告征收行为违法，并且违法剥夺了方绪荣、方某22008年11月30日之后应当享受的安置补偿待遇以及汪林琴、方某1作为2008年11月30日之后新增人口应当享受的安置补偿待遇。请求确认被告对原新年、汤店、霍岗三村土地征收行为违法；判令被告履行安置补偿义务。一审法院审理查明，2009年12月26日，安徽省人民政府做出了皖政地置〔2009〕230号《关于肥西县2008年第二十二批次建设用地置换的批复》，同意肥西县将高店乡境内拟置换农民集体建设用地34.9859公顷与烟墩镇境内被置换农民集体农用地31.9725公顷（其中耕地24.49公顷）置换。同意征收被置换农民集体农用地31.9725公顷，另同意征收烟墩镇境内农民集体建设用地12.6034公顷，合计被置换和征收土地44.5759公顷，用于城市建设。2010年3月1日，肥西县国土资源局、肥西县劳动和社会保障局作出了肥国土资[2010]37号《关于征收烟墩镇集体土地的公告》，将皖政地置〔2009〕230号征地批复的征地范围、征用土地的补偿标准等内容进行了公告。一审法院另查明，在安徽省人民政府作出皖政地置〔2009〕230号征地批复前，肥西县国土局向安徽省人民政府提交了建设用地置换呈报说明书、土地置换方案、征收土地方案建设用地置换申请表、建设用地置换情况一览表、关于肥西县2008年度第22批次建设用地置换未动工即征地农民信访案件情况的报告、关于肥西县2008年第20等批次城镇建设用地报批有关情况的函、关于肥西县2008年度第22批次建设用地置换开发及使用方案的报告、合肥市国土局关于肥西县2008年度第22批次建设用地置换项目核实情况的报告、肥西县被征地农民社会保障措施落实情况说明表、征地拆迁补偿标准安置途径告知书以及被征土地所在集体经济组织关于被征地农民不要求举行听证的回证等材料。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使根据涉案的土地征收行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定计算，原告的起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原、被告均向该院提供了肥西县国土资源局、肥西县劳动和社会保障局于2010年3月1日作出的肥国土资〔2010〕37号《关于征收烟墩镇集体土地的公告》作为证据，原告在上述公告期满以后，即知道或应当知道被告作出的对原新年、汤店、霍岗三村的土地征收行为。原告于2018年10月22日对土地征收行为提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此可见，在土地征收过程中，履行安置补偿义务的责任主体为土地行政主管部门，原告起诉要求判令被告肥西县政府履行安置补偿义务是错列被告。对该问题，该院在庭审中予以了释明。原告在诉讼中没有提供被告作出涉案的征地行为时，其在征地范围内对土地享有合法使用权的证据，但被告未对方绪荣、方某2的原告主体资格提出异议，该院对方绪荣、方某2的原告主体资格予以认可。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）、（三）项之规定，裁定驳回原告方绪荣等4人的起诉。方绪荣等4人上诉称，上诉人与被上诉人虽均提供了肥国土资[2010]37号《关于征收烟墩镇集体土地的公告》，但被上诉人并未举证证明该《公告》已经公开发布，一审法院仅以该《公告》文本认定上诉人自该《公告》期限届满后即知道或者应当知道被上诉人征收原新年、汤店、霍岗三村土地行为的内容，并据此计算起诉期限明显错误。被上诉人于2006年一次性征收了上诉人所有的土地，然后其才分多个批次履行征地报批手续。被上诉人的征地行为至今没有结束，最后一次履行征地报批手续以及发布征地公告是何时，上诉人无从得知。一审法院仅以一个批次的征地公告就认定上诉人超过起诉期限明显不当。被上诉人对涉案土地所有批次的征收均未公告，上诉人不知道征地行为的内容。上诉人部分或者全部没有得到安置，对其他被征收人的安置工作还在进行之中，上诉人一直向被上诉人及其主管部门申诉并主张权利。本案涉及不动产，应当适用二十年的最长起诉期限。虽然根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，可以得出市、县人民政府土地行政主管部门是履行补偿安置义务的责任主体的结论，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。由此可见，肥西县政府是土地征收的责任主体，其当然要承担补偿安置的责任。因此，上诉人并未错列被告。另，一审裁定还遗漏了诉讼费的负担情况。请求撤销一审裁定，依法发回重审。一审原告方绪荣等4人向一审法院提交了以下证据：1、2018年11月26日会议纪要，证明被告违法征收的事实。2、肥国土资[2010]37号《关于征收烟墩镇集体土地的公告》，证明原告的涉案土地于2010年3月1日被征收，被告征收行为违法。3、《证明》、户口本、结婚证、出生证，证明四原告均是霍岗村村民，汪林琴、方某1是2008年11月30日之后新增人口。4、证明、办理征地转户（农转非）手续的通知，证明征收安置工作还在进行。5、情况说明，证明被告没有按照标准给原告安置补偿。6、烟墩新区汤店等三居土地费结算清单，证明被告存在少批多征等违法行为。一审被告肥西县政府向一审法院提交了以下证据：1、皖政地置〔2009〕230号《关于肥西县2008年第二十二批次建设用地置换的批复》，证明肥西县政府征收行为合法有效。2、肥国土资[2010]37号《关于征收烟墩镇集体土地的公告》，证明肥西县政府组成部门进行了征收土地和补偿安置方案的公告。3、建设用地置换呈报材料，证明肥西县国土资源局完成拟订、报批征收土地方案的手续。4、合国土资[2009]87号《关于肥西县2008年第22批次建设用地置换项目核实情况的报告》，肥西县被征收地农民社会保障措施落实情况说明表，证明合肥市国土资源局对于肥西县上报征收土地项目核实的事实以及合肥市劳动和社会保障局对肥西县被征地农民社会保障措施的认可。5、肥西县国土资源局征收拆迁补偿标准安置途径告知书（含回证）3份，证明肥西县国土资源局已将拟征收集体土地相关情况及征收补偿标准向相关村民集体告知。上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，方绪荣等4人在其一审起诉状中述称，2002年肥西县政府下设的桃花工业园新区指挥部一次性征收了其所有的土地，至2006年10月征地拆迁工作基本结束，2008年底，原新年、汤店、霍岗三村安置工作基本完成。肥西县国土资源局、劳动和社会保障局至2010年3月1日才联合发布肥国土资[2010]37号《关于征收烟墩镇集体土地的公告》，该公告中共征收集体土地44.5759公顷。从该起诉状来看，方绪荣等4人所诉肥西县政府组织实施征收涉案集体土地的行为始于2002年，至2008年底拆迁安置工作基本完成，2010年3月1日肥西县国土资源局、劳动和社会保障局才联合发布征收上述土地的公告，故方绪荣、方某2至迟在2010年即已知道涉案征地行为。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。方绪荣、方某2至2018年10月才提起诉讼，请求确认涉案征地行为违法，显已超过法定起诉期限。根据上诉人方绪荣等4人向一审法院提交的户口簿、结婚证等证据，汪林琴与方某2登记结婚的时间为2010年11月12日，汪林琴、方某1落户涉案土地所在地的时间均在肥西县政府组织实施征收涉案土地行为之后，故其与涉案土地征收行为没有利害关系，不具备对该行为提起诉讼的原告资格。关于方绪荣等4人第二项诉讼请求，即要求肥西县政府履行补偿安置义务的问题，方绪荣、方某2在2010年即已知道涉案土地征收及安置补偿行为，且获得了补偿安置，故其该项起诉亦超过法定期限。而汪林琴、方某1落户涉案土地所在地的时间均在该土地被征收之后，故其提起诉讼要求给予征地补偿安置缺乏事实根据，亦不符合起诉条件。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故一审裁定未载明诉讼费负担情况，不违反法律规定。综上，一审裁定驳回方绪荣等4人的起诉并无不当。上诉人方绪荣等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年二月十八日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……