江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1217号原告：熊福平，男，1983年1月7日出生，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：杨爱珍，奉新县诚信法律服务所法律工作者。被告：闵登高，男，1982年2月20日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被告：马道广，男，1983年11月18日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。原告熊福平与被告闵登高、马道广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，被告闵登高于2018年9月25日向本院提出管辖权异议，本院予以驳回后，被告闵登高向江西省南昌市中级人民法院提起上诉，江西省南昌市中级人民法院驳回了被告闵登高的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊福平及其委托诉讼代理人杨爱珍，被告闵登高的委托诉讼代理人卢典强、被告马道广的委托诉讼代理人李茂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊福平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费和各项人身损害赔偿共计经济损失人民币402350元[具体费用为医疗费：52390元（总共192390-被告已付170000+后续治疗费30000元）；二、误工费：73800元（200元/天更改为246元/天(按江苏省分细行业在岗职工平均工资建筑安装业64306元/年)*300天）；三、护理费：12760元（100元/天更改为148元/天（按照江苏省农林牧渔业38858元/年）*120天）-被告支付了5000元=12760元；四、住院伙食补助费：2450元（49天*50元/天）；五、营养费：6000元（120天*20元/天更改为50元（按照出院医嘱需加强营养）/天）；六、残疾赔偿金：218110元（43622元（江苏省城镇居民可支配收入）/年*20年*25%的附加指数）；七、鉴定费：3100元；八、被抚养人生活费：19740元（9128元/年更改为9870元（按江西省标准）/年*16年*25%/2）；九、交通费：4000元；十、精神损害抚慰金：10000元；共计402350元]二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵登高在南京开店专门从事铝合金制作和安装。2017年7月5日雇请原告熊福平从事其承包的装修工程安装铝合金窗，按惯例300元/天，由于被告闵登高没提供安全防护设施与防护品，7月5日上午10时许原告熊福平在工作时间不慎从四楼摔下来，当即被告闵登高将原告熊福平送往南华骨科医院进行治疗，当天又被转入南京市江宁医院治疗，经医院诊断1、多发伤；腰2、4椎骨折，骶骨左侧多发骨折，左侧耻骨上下肢骨折，左侧股上段骨折，胸骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，纵膈积血；2、失血性休克，在医院进行了手术治疗。住院49天，花费医疗费192390元，被告闵登高支付170000元后拖着不给医疗费，在未治愈的情况下，被迫出院回住处疗伤，由于伤势严重，出院时还不能坐立，出院时是躺着送回的，一直在南京疗伤，至今仍然躺在床上不能下地。2017年10月18日原告熊福平无奈只好回老家江西奉新继续疗养。此后，原告熊福平多次打电话给被告闵登高协商解决赔偿，但被告闵登高说到法院解决。2018年2月5日原告熊福平在江西省天剑司法鉴定中心进行司法鉴定，并鉴定为：1各九级伤残和2个十级伤残，后续治疗费叁万元。误工期300日，护理期120日，营养期120日。原告熊福平围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告身份；二、被扶养人熊后海身份信息及户口登记卡，证明原告与熊后海系父子关系；三、护理人杨章华身份证、结婚证，证明原告与杨章华系夫妻关系，原告受伤期间由杨章华护理；四、南京南华骨科医院住院清单、住院发票、门诊病历、江宁医院出院记录、疾病诊断证明、住院清单、门诊发票和住院医疗发票、急救车发票、复查发票、门诊收据查询发票，证明原告的病情和花费的费用；五、司法鉴定和发票，证明原告伤残等级和鉴定费用；六、交通费收据，证明原告因受伤产生的交通费用；七、租赁合同、租住房产权证、房东证明、居住证，证明原告受伤前一直在南京工作；八、录音摘要，证明被告雇佣原告的事实，原告提出协商被拒绝，被告同意原告上法院打官司。被告闵登高辩称，一、原告熊福平在务工过程中存在重大过错，此前我与原告根本不相识，当天原告是闵芝军叫来给我做事的，在拆除阳台上方铝合金框架时，原告是站在已经拆除了围置空调外机的设施后所剩的横杆上，此种情况下的横杆已经难以承受原告之重，横杆断裂导致原告坠落，且旁边就有为原告操作而准的木凳（木架子），原告作为经常为他人务工从事铝合金拆、装工作的人员，应当严格注意务工过程中的自身安全，此次务工时他没有配带任何安全设备，因此，原告本人存在重大过错，应负主要责任；二、在原告务工过程中，有房东被告马道广的父亲在场，对原告进行了警示，被告马道广作为房东，忽视了旧有的铝合金横杆存在的隐患，且在本案中作为受益人，亦应对原告的损失承担一定的责任。被告马道广在派出所调处本案时，已为原告垫付了15000元的医疗费；三、原告索赔的标准过高，有的也不合理，医疗费以实际发生的票据为准，但鉴定日之后的医疗费应并入到后续治疗费30000元中，不能重复索赔；本案的其它项目因为原告在诉状中都提到了应根据最高法院人身赔偿司法解释的规定，但该规定明确其它项目的索赔标准应按照受诉法院上一年度的标准计算，也就是应按江西省标准计算，我方不同意按江苏省标准计算，具体如下：误工费因原告不具备建筑安装业资质，应按我省修理行业33662元/年/12月/30天计算，误工期限我们认为应结合其住院59天及医生建议休息3个月计算为150天比较合适；护理费应按我省护理行业33662元/年/12月/30天计算，认可其护理120天；住院伙食补助费只认可50元/天*住院天数；营养费只认可20元/天，同时认可营养120天；残疾赔偿金因原告不具备按城镇标准计算的理由，应按我省农村标准13242元/年计算，且系数应仅有一个9级两个10级，应为22%；鉴定费认可；被抚养人生活费不予认可，理由是我省高级人民法院已就相应的人身损害赔偿项目中的被抚养人生活费作了明确规定，认为是包含在残疾赔偿金内，不另行计赔；交通费认可3000元；精神损害抚慰金我们认为仅应支持6000元。此外，被告闵登高不仅支付了原告医疗费17万元，而且支付了原告5000元护理费和180元的救护车费用。综上所述，请贵院依法处理本案，并驳回原告不合理的诉求部分。被告闵登高提供证据有：一、营业执照1份，证明闵登高是具有门窗加工能力的；二、照片5张，证明事发情况如下：原告是闵芝军叫来给闵登高安装铝合金的，到了务工地点后闵登高的父亲和闵登高同原告到达务工点后，交代了原告务工要注意安全，然后二闵因有事离开，据后来马道广的父亲描述，原告是站在已经拆除了围置空调外机设配后，在仅剩下横杠的情况下原告直接站在上面操作拆除上方的铝合金，导致了横杠不胜其重，横杠断裂，从而原告坠落，但旁边就有为此次拆除工作准备的现成木架子，但原告未使用，此外此次拆除铝合金是不必使用安全设配的，理由是作封闭阳台在室内就可以完成，准备了木凳加上原告的身高完全可以在室内操作，但原告没有尽到自身的安全保障义务，导致事故发生；三、调解协议书1份，证明事故发生后原被告双方在当地派出所进行过调解并签订了协议；四、收款收据2份，证明事故发生后原告收到过除医疗费17万元之外的5000元护理费及支付了第一次的救护车费用。被告马道广辩称：一、答辩人与闵登高开办的南京市秦淮区闵登高门窗加工部或南京固佳门窗有限公司系承揽合同关系，答辩人作为定作人对承揽过程发生的损害不承担责任。被告闵登高在南京市白下区光华路五洲装饰城综合厅开办了南京市秦淮区闵登高门窗加工部，并拥有2楼1区3号门店，并对外以南京固佳门窗有限公司名义承揽门窗加工制作业务。2017年6月20日，答辩人因房屋阳台窗户更新需要，在五洲装饰城综合厅找到2楼1区3号门店，预约上门测量，并预交200元上门费，被告闵登高的门店向答辩人出具了盖有南京市秦淮区闵登高门窗加工部发票专用章的收款收据。后被告闵登高上门至答辩人房屋处进行了现场测量，并确定以5700元价格决定承揽答辩人的阳台窗户更换业务，测量订货单载明门窗的测量、制作、拆除、安装等事项均其负责，并约定以完工为标准付清全款。由此可见，答辩人与被告闵登高的门店达成的是以交付劳动成果为给付报酬条件的承揽合同关系，依照承揽合同的法律规定，答辩人对本案不应承担责任。二、答辩人更换门窗不是工程建设，南京固佳门窗有限公司或南京市秦淮区闵登高门窗加工部开设在五洲装饰城的门店有能力承揽该项业务，答辩人没有过错。答辩人更换门窗的面积只12平方米，工作量非常小，不是法律意义上的装修工程或建设工程。南京市秦淮区闵登高门窗加工部从2014年即注册成立，是依法成立的经营主体，闵登高和其加工部在南京从事多年的门窗承揽业务的，完全有能力承揽该项业务。且答辩人在五洲装饰城找店家时，闵登高提供了南京固佳门窗有限公司名片，测量单也是公司的抬头，使答辩人以为与南京固佳门窗有限公司发生业务关系，使答辩人相信其具有承揽能力。因此，答辩人选择南京固佳门窗有限公司或南京市秦淮区闵登高门窗加工部的门店承揽该项业务没有过错。三、原告作为从业者，对自身安全没有尽到谨慎作业义务，在未采取任何安全措施的情况下冒然作业，自身存在重大过错。原告系门店的员工，与答辩人没有法律上的联系，且进行窗户作业是门店自行自主安排的，不是答辩人安排的。作业时，在门店没有提供任何安全设施设备，被告闵登高及其他作业人员不在现场的情况下，原告没有安全意识，不主动采取任何安全措施，冒然作业，以致坠楼受伤，其自身存在重大过错。四、答辩人向被告闵登高交付了15000元，由其用于垫付抢救费用，现被告闵登高应将该款返还给答辩人。原告受伤后，答辩人主动到医院探视、看望，尽了人道义务。闵登高在原告受伤初期拒不支付医疗费用，反而煸动并拉着原告个别家属至答辩人家闹事，冲击答辩人的生活。答辩人还是很耐心的配合，为了家人安全，也为了原告得到及时救治，答辩人垫付15000元先救人。当时原告及其亲属，他们只找被告闵登高要钱，不找答辩人。为此，被告闵登高收了答辩人15000元，并向答辩人出具的收条。现被告闵登高应返还原告的垫付款。五、原告的诉讼请求过高，请法院依法核定。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告马道广提供证据有：一、南京市秦淮区闵登高门窗加工部企业信用信息公示报告，证明2014年5月起，闵登高注册南京市秦淮区闵登高门窗加工部个体户，并以该字号在南京市白下区光华路五洲装饰城综合厅2楼1区3号开设门店从事门窗加工承揽业务；二、闵登高名片、南京市秦淮区闵登高门窗加工部收款收据、门窗测量订货单各一份，证明闵登高以南京固佳门窗有限公司、南京市秦淮区闵登高门窗加工部的门店的名义就12.42平方米的门窗更新事项马道广达成加工承揽合同，约定预收定金2700万，余款完工当场付清3000元，旧门窗拆除带走；闵登高所在南京固佳门窗有限公司、南京市秦淮区闵登高门窗加工部具有门窗加工承揽能力；证据三、治安调解协议书二份、收条一份，证明闵登高作为南京固佳门窗有限公司业务经理、南京市秦淮区闵登高门窗加工部经营者没有为其雇员熊福平提供安全设施，熊福平在作业未采取安全措施，事件发生是闵登高和熊福平的过错造成的，马道广没有过错；因闵登高带熊福平在马道广家闹事，闵登高收到了马道广的15000元垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闵登高于2014年在南京市秦淮区注册成立南京市秦淮区闵登高门窗加工部，经营场所为：南京市秦淮区石门坎115号五洲家居装饰广场综合厅1区3号，经营范围：一般经营范围：门窗加工服务；门窗销售。被告马道广于2017年6月20日与被告闵登高达成加工承揽协议，被告闵登高为被告马道广加工、安装（附带拆除旧的门窗）门窗，加工费5700元。被告闵登高向被告马道广出具了订制单。同年7月4日，被告闵登高与原告熊福平电话达成口头协议，雇请原告熊福平给被告马道广安装门窗，每日工资为300元。7月5日，被告闵登高与原告熊福平及被告闵登高父亲三人到被告马道广位于南京市玄武区银城东苑43号401号家安装门窗。在拆除旧门窗过程中，被告闵登高与其父去外面厕所期间，原告熊福平在卸掉旧门窗框上面螺丝时，站在旧门窗框架下梁上由于拧螺丝用力，失去平衡，又没有其他保护措施，原告熊福平从被告马道广家四楼阳台摔到一楼草坪地下，造成原告熊福平受伤。原告熊福平受伤当日送到南京南华骨科医院进行治疗，用去医疗费2035.7元。后转入南京市江宁医院，入院诊断：1、多发伤：腰2、4椎体骨折，骶骨左侧多发骨折，左侧耻骨上下肢骨折，左侧股骨上段骨折，胸骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，纵膈积血；2、失血性休克。2017年9月2日出院,出院情况：好转。一般情况可，生命体征平稳，稍腹胀，无腹痛，无发热，进流质，肛门有排气，未大便。查体：37.0℃，神清，心肺检查无特殊，腹平软，无压痛及反跳痛，骨盆外固定架持续在位有效，针道无松动，无渗液，双下肢感觉活动正常。出院医嘱：1、继续治疗；2、加强营养与护理；3、康复指导；4、休息期限：休息叁月。用去医疗费用188348.48元，另外，在南京市江宁医院等用去门诊等其他费用1938元。被告闵登高垫付医疗费、护理费17.5万元。2017年7月8日，被告闵登记高、马道广在南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所协调下垫付原告熊福平医疗费15000元（包括在被告闵登高垫付17.5万元中）。2018年2月5日，江西省奉新县诚信法律服务所委托江西天剑司法鉴定中心对原告熊福平伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，2018年2月6日江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人熊福平的损伤评定为一个九级伤残和二个十级伤残；2、误工期300日，营养期120日，护理期120日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费叁万元。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案根据被告马道广提供的订购单和被告闵登高雇请原告熊福平去安装情况，应认定被告马道广与被告闵登高形成加工承揽关系，不是买卖关系。劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，按受雇主的的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。根据被告闵登高与原告熊福平电话口头约定和被告闵登高和原告熊福平等三人到被告马道广家去安装情况，应认定为原告熊福平与被告闵登高形成劳务关系，原告熊福平提供劳务并接受报酬。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故发生是由于没有做好安全防护措施造成的，被告熊福平作为雇主，在没有做好安全防护措施、不具备安装经营范围能力情况下，进行折除安装工作，负事故主要责任，承担责任比例70%；原告熊福平作为具有一定经验的安装工，没有尽安全注意义务负次要责任，承担责任比例20%；被告马道广作为定作人在选任承揽人时没有注意被告闵登高开办的加工部没有经营安装范围具有过失应承担10%责任。原告熊福平各项损失为：1、医疗费用，根据原告熊福平提供的病历、票据、费用清单等，能互相印证，且发生鉴定之前，均应认定，费用为2035.7+188348.48+1938=192322.18元；2、误工费，标准按受诉法院私营建筑业标准计算，误工时间从住院之日算至定残之日止，误工费为43586÷12÷30×（7×30-5+8）=25788.38元；3、护理费，标准按受诉法院私营服务业标准计算，护理时间按住院天数计算，护理费为33662÷12÷30×59=5516.83元；4、住院伙食补助费，按公务员出差标准为100×59=5900元；5、营养费，酌情确定为20×59=1180元；6、残疾赔偿金，根据属地、属人标准选择，原告虽提供了一些证据，但不能证明原告熊福平于出事前连续在江苏南京居住一年或证明原告熊福平在南京一年收入情况，原告熊福平属农村户口，应按江西农村居民人均纯收入标准计算，伤残总指数根据原告受伤为一个九级、两个十级确定为22%，残疾赔偿金为：132××××****%=58264.48元；7、被扶养人生活费，原告熊福平其父熊后海现65岁，没有证据证据没有生活来源和丧失劳动能力，该请求不予支持；8、交通费，原告没有提供票据，但考虑江西离江苏较远，酌情确定为3500元；9、精神损害抚慰金，根据伤情等情况酌情确定为7000元；10、后续治疗费30000元。上述损失共计为329471.87元。原告熊福平自己承担329471.87×20%=65894.37元，被告闵登高赔偿原告熊福平损失为329471.87×70%-175000-15000=70630.31元，被告马道广赔偿原告熊福平损失329471.87×10%-15000=17947.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告闵登高于判决生效后十日内赔偿原告熊福平损失70630.31元；二、被告马道广于判决生效后十日内赔偿原告熊福平损失17947.19元；三、驳回原告熊福平其他诉讼请求。上述款项汇至户名：安义县人民法院，帐号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，鉴定费3100元，共计9690元，由原告熊福平负担5598元，被告闵登高负担3580元，被告马道广负担512元，原告熊福平已交9690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  宋千礼人民陪审员  喻前进二〇一九年二月十一日书 记 员  曹梦林