wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10812号 原告：孙文政，男，1993年3月22日出生，汉族，住济南市。 被告：柴洪燕，女，1990年7月5日出生，汉族，住济南市。 被告：于德强，男，1986年6月30日出生，汉族，住济南市。 原告孙文政与被告柴洪燕、被告于德强、被告马申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。2019年1月17日，原告孙文政申请撤回对被告马申的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙文政到庭参加了诉讼。被告柴洪燕、被告于德强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告财产损失13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日16时40分许，被告柴洪燕与被告于德强驾驶鲁Dxxx**号轿车沿环湖南路由东向西行至转弯处与原告孙文政驾驶的鲁Axxx**号轿车发生交通事故，造成车辆受损。济南市公安局交通警察支队南部山区大队作出交通事故认定书，认定由被告柴洪燕承担事故的全部责任，原告孙文政不承担事故责任。事故发生后，被告柴洪燕、被告于德强与原告孙文政协商并自愿赔偿原告车辆损失13000元。鲁Dxxx**号轿车系被告柴洪燕及被告于德强从朋友马申处借得的，该车的实际车主为马申。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。 被告柴洪燕、被告于德强缺席，均未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、承诺书、修车单、发票（金额共计14200元）等证据，因被告柴洪燕、被告于德强未出庭，故本院不再组织当事人进行证据交换和质证。 根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院经审理认定如下事实：2018年12月1日16时40分许，被告柴洪燕驾驶鲁Dxxx**号轿车沿环湖南路由东向西行至转弯处时与原告孙文政驾驶的鲁Axxx**号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。济南市公安局交通警察支队南部山区大队于当日作出交通事故认定书，认定被告柴洪燕承担事故的全部责任，原告孙文政不承担事故责任。 2018年12月1日，被告于德强向原告孙文政出具承诺书1份，内容为“今因交通事故当事人于德强驾驶鲁Dxxx**与鲁Axxx**发生刮擦，经交警出警鉴定，责任由于德强全权负责。经协商，我自愿承担对方车辆的修理费用：13000.00元（壹万叁仟元正）。当事人签字：于德强2018.12.1”。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本次交通事故，经济南市公安局交通警察支队南部山区大队出具道路交通事故认定书，认定被告柴洪燕承担事故的全部责任，原告孙文政不承担事故责任。原告孙文政作为受损害一方有权向实际侵权人，即被告柴洪燕依法主张权利。另，关于原告孙文政提交的被告于德强书写的承诺书，该承诺书最后有被告于德强的亲笔签名和手印，能够证明该承诺书系其真实意思表示，被告于德强自愿承担原告孙文政因本次交通事故产生的财产损失，本院依法予以认定。原告孙文政有权就其财产损失在双方约定的范围内向被告于德强依法主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴洪燕、被告于德强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙文政车辆维修费13000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告柴洪燕、被告于德强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年二月十六日 书记员  赵妍
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初212号 原告广西天晋物业管理有限公司，地址：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼，联系方式：18007789892 法定代表人朱有松。 诉讼代理人韦建会，工作人员。 被告卢宗明，男，25岁，1993年4月14日，地址：南丹县。 广西天晋物业管理有限公司诉卢宗明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      二〇一九年二月二十二日 书记员  莫柳艳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1702民初5923号 原告：贵池区荣升彩钢瓦销售部,住所地安徽省池州市贵池区梅龙办事处街上。注册号341702600107773 经营者：付世进。 被告:安徽万凯建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长江路53号。 被告：许建松，男，1982年1月出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告贵池区荣升彩钢瓦销售部与被告安徽万凯建设工程有限公司、许建松买卖合同纠纷一案中，本院受理该案后，因原告不能提供被告准确送达地址，本院不能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵池区荣升彩钢瓦销售部的起诉。 原告贵池区荣升彩钢瓦销售部已交纳的案件受理费385元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  余莉玲 人民陪审员  方春苟 人民陪审员  杜志英 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  方小蕾
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执436号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街855号，组织机构代码:143760269。 法定代表人王云水。 被执行人方君成，男，1972年3月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人邓丽青，女，1985年3月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行与被执行人方君成、邓丽青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方君成、邓丽青未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方君成、邓丽青支付申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行借款本金528833.39元及利息。 执行立案后，本院于2018年1月23日向被执行人方君成、邓丽青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方君成、邓丽青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方君成、邓丽青向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方君成、邓丽青的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人方君成、邓丽青的不动产进行了查询。拍卖被执行人方君成、邓丽青名下位于杭州市临安区××吴××山庄××室的房产，经二次拍卖，一次变卖，均因无人报名而流拍，申请执行人不同意以物抵债。未发现被执行有其他可供执行财产。 鉴于被执行人方君成、邓丽青拒不执行本院已对被执行人方君成、邓丽青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执436号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年二月十四日 书记员  汤赛君
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初423号原告:曹文喜，男，1955年1月22日出生，汉族，济南市历下区房管所退休职工，住济南市，委托诉讼代理人:刘倩（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗莹莹（一般代理），山东瑞文律师事务所（实习）律师。被告:韩爱东，男，1975年4月3日出生，汉族，济南市历城区党校职工，住济南市，原告曹文喜与被告韩爱东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告曹文喜及其委托诉讼代理人刘倩、苗莹莹到庭参加诉讼。被告韩爱东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韩爱东偿还原告曹文喜欠款4000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算自2018年1月15日起至被告韩爱东还清之日）；2.本案诉讼费、保全费、执行费等由被告韩爱东承担。事实和理由：被告韩爱东欠原告曹文喜4000元，并于2018年1月15日书面承诺将4000元归还原告曹文喜。虽经原告曹文喜多次催要被告韩爱东至今仍未归还，为维护原告曹文喜的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩爱东缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：曹文喜曾在韩爱东原单位办理融资、理财业务，后韩爱东称要做个人融资业务，曹文喜于2015年4月份共支付韩爱东8000元，韩爱东于2015年10月20日之前返还曹文喜4000元钱，韩爱东又分别于2015年10月20日向曹文喜出具《雷金币投资赔偿转让条》一份，内容载明：“今曹文喜授权转让雷基金三个账户给韩爱东，韩爱东予赔偿肆仟元整，到恒金财富存款当天结算清。”；2016年12月19日向曹文喜出具《投资赔款》一份，内容载明：今有曹文喜随韩爱东投资亏本，韩爱东于2017年三月底赔付肆仟元，到期不付赔偿捌千，赔付日期2017.3.31前。”；2018年1月15日，向曹文喜出具《投资赔偿款》一份，内容载明：“今有曹文喜随韩爱东投资亏本，韩爱东于2018年有了余钱立马赔给曹文喜肆仟元，特此证，我要不给不是人”。本院认为，原告曹文喜提供的证据能够证明与被告韩爱东之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。原告曹文喜要求被告韩爱东偿还借款4000元，被告韩爱东未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，原告曹文喜的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告韩爱东逾期还款，原告曹文喜要求自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，曹文喜的该诉讼请求不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持，根据韩爱东于2018年1月15日向曹文喜出具《投资赔偿款》的内容，应自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文喜借款本金4000元；二、限被告韩爱东于本判决生效之日起十日内支付原告曹文喜以4000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年二月二十五日书记员 孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1472号原告：宋长东，男，1980年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：王志华，女，1977年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告宋长东与被告王志华名誉权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告宋长东于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长东撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋长东负担。审判员 银 磊 二0一九年二月二十八日书记员 王小洁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初385号原告：高顺德，男，1943年7月7日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：郑现邦，男，1967年1月18日出生，汉族，住所地河南省许昌市。原告高顺德诉被告郑现邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告高顺德于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高顺德撤回起诉申请系其本人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告高顺德撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告高顺德负担。审判员 朱 光二〇一九年二月十五日书记员 常雷雨
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2186号申请执行人：杨彪深，男，1985年1月9日出生，公民身份号码****，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：吴清宝，男，1987年11月23日出生，公民身份号码*****，汉族，住海南省海口市秀英区。申请执行人杨彪深与被执行人吴清宝民间借贷纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初6795号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴清宝应于2018年11月18日前向申请人杨彪深支付借款本金20000元，案件诉讼费300元，由被执行人吴清宝承担。因吴清宝未按上述生效法律文书履行义务，杨彪深2018年11月14日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设管理局和海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人有可供执行财产。到被执行人户籍地（居住地）海南省海口市秀英区***实地调查，未找到被执行人，亦未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过“今日头条”网络平台弹窗曝光被执行人失信信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                         审 判 长  薛莹婕      审 判 员  宋  岩      审 判 员  王  楠                  二〇一九年二月二十七日              法官助理   吕翠瑜      书 记 员   岳潇潇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1435号上诉人（一审原告）闫敬芝，女，汉族，1947年10月2日生，住鹿邑县（现鹿邑县谷阳办事处谷阳路中段）。委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府，住所地：鹿邑县西大街东段。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳，鹿邑县人民政府工作人员。委托代理人田以功，河南明辨律师事务所律师。一审第三人马学金，男，汉族，1954年12月28日生，住鹿邑县。上诉人闫敬芝因与被上诉人鹿邑县人民政府、一审第三人马学金颁发房屋所有权证一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫敬芝及其委托代理人刘玉林，被上诉人鹿邑县人民政府的委托代理人周东阳、田以功到庭参加诉讼。一审第三人马学金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审裁定认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16行初4号行政裁定；二、发回周口市中级人民法院重新审理。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年二月十七日书记员  王志远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3417号之五 申请执行人：合肥市杏花经济发展总公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:周健，总经理。 被执行人：安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:秦健，总经理。 本院在执行合肥市杏花经济发展总公司与安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十八日 书记员 方 针
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执3450号之一 申请执行人：朱广成，男，汉族，1964年3月28日出生，现住昌吉市。 被执行人：许木连，男，汉族，1970年10月18日出生，现住昌吉市。 本院在执行朱广成申请执行许木连借款合同纠纷一案。权利人依据本院作出的(2018)新2301民特354号民事裁定书，于2018年8月27日向本院申请执行。申请执行标的117000元，未执行标的107000元。 本案在执行中，申请人于2018年12月21日偿还10000元，剩余案款申请人与被执行人协商后达成和解协议，即被执行人自2018年12月起每月25日前偿还10000元，直至所有欠款偿还完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执3450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 审判员 王 学 宝 二〇一九年二月二十日 书记员 刘   峰
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执631号段仁松、许正长：你（单位）与安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)皖0123民初770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司支付款75943.08元。(2)向安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费1589元，申请执行费1039元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年二月二十一日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2019)皖0123执631号段仁松、许正长：你（单位）与安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司其他案由一案，本院(2018)皖0123民初770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司支付款元。(2)向安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一九年二月二十一日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初1275号 申请人：宜宾华泓置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇街道金穗路86号，统一社会信用代码：915115003233612491。 法定代表人：魏基练，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115199410211531。 委托诉讼代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311754150。 被申请人：代应平，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：余小林，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理申请人宜宾华泓置业有限公司与被申请人代应平、余小林商品房销售合同纠纷一案中，申请人宜宾华泓置业有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人代应平、余小林名下位于宜宾市翠屏区翠屏新区华彩城北地块二期XXX住宅（建筑面积66.54平方米，产权证号：XXXX号）予以查封，申请人宜宾华泓置业有限公司以其自有的车辆（车牌号码：川Ｑ×××××，发动机号：143590434；车牌号码：川Ｑ×××××，发动机号：Ｅ43Ｊ1Ｆ04168）为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾华泓置业有限公司的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、对被申请人代应平、余小林所有的位于宜宾市翠屏区翠屏新区华彩城北地块二期XXX号住宅（产权证号：XXX号）予以查封。查封期限三年。 二、对申请人宜宾华泓置业有限公司所有的车辆（车牌号码：川Ｑ×××××，发动机号：143590434；车牌号码：川Ｑ×××××，发动机号：Ｅ43Ｊ1Ｆ04168）予以查封。查封期限二年。 申请保全费2421元，由申请人宜宾华泓置业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 容 二〇一九年二月二十日 书记员 余沁男
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初1号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道70号。 法定代表人李炯，职务局长。 负责人委托工作人员谢达安，该局工作人员。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人朗丹，四川天府律师事务所律师。 被告成都市国土资源局（成都市规划和自然资源局），住成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，职务局长。 负责人委托工作人员熊维满，该局工作人员。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）征地补偿安置及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊桂兰，被告温江国土局负责人委托工作人员谢达安及其委托代理人张蓉、朗丹，被告市国土局负责人委托工作人员熊维满及其委托代理人吴爱民、杨成良到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，原告的承包地位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组，原告的土地被毁坏，但是没有得到相应的补偿和安置。原告通过政府信息公开申请知悉，四川省人民政府于2014年12月24日作出了《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土[2014]1228号），成都市温江区人民政府于2015年2月16日作出了《成都市温江区人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函[2015]18号），将原告位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组的承包经营土地列入征收范围之内。依据相关法律规定，原告于2018年9月2日用邮寄的方式向温江国土局递交履行法定职责申请书，该局于2018年10月24日作出《告知书》，但至今未履行法定职责，未为原告办理失地农民社会保障手续及承担相应费用。基于此，原告于2018年10月31日向市国土局申请行政复议，该局于2018年12月22日作出成国土资复[2018]224号《行政复议决定书》。原告认为，被告上述行政行为，侵犯了原告合法权益，故诉请人民法院：一、请求撤销温江国土局于2018年10月24日作出的《告知书》；二、请求依法判令温江国土局履行法定职责，依法为原告办理失地农民社会保障手续，并承担相应的费用；三、依法撤销市国土局于2018年12月22日作出的成国土资复[2018]224号《行政复议决定书》。 温江国土局辩称：一、该局具有依法对原告进行安置、补偿的法定职责。二、该局已对原告履行了补偿安置法定职责，原告的社保未能办理系因原告自身原因。三、该局作出的《告知书》认定事实清楚，符合法定程序。四、该局对原告进行的补偿安置等行政行为，已经人民法院判决认定为合法有效。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 市国土局辩称：一、该局系温江国土局的上级机关，具有相关行政复议权限。二、该局的行政复议行为符合法定程序。三、该局依法作出的维持复议决定，有充分事实依据和法律依据。四、温江国土局作出《告知书》的行政行为，对原告合法权益不产生实际影响。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年1月23日，成都市中级人民法院作出（2019）川01行终14号《行政判决书》，该判决认定：温江国土局于2018年7月18日依据原告的《履行法定职责征地补偿安置申请书》向其作出的《告知书》，系告知原告熊桂兰涉及其户地上青苗、附着物及建筑物完成补偿，且土地补偿费和安置补助费已到社区账户、将熊桂兰纳入失地农民社保办理范围，因熊桂兰未及时去办理相关手续，目前熊桂兰还处于安置过渡期，同时告知熊桂兰到永宁镇人民政府和新庄社区办理相关手续。已履行了法定职责，其作出的《告知书》并无不当。 本院认为，温江国土局于2018年10月24日向熊桂兰作出案涉《告知书》中相关内容，与该局于2018年7月18日的《告知书》主要内容一致，并无冲突。而该《告知书》及所涉及的安置补偿行为已经在成都市中级人民法院终审认定为合法有效，亦并无不当。本案中，原告诉称要求温江国土局履行为其办理社会保障手续并承担相应费用的请求，系要求该局履行征地拆迁中的人员安置，该人员安置问题属于温江国土局对熊桂兰安置补偿的一部分，而上述安置补偿行政行为已经在人民法院生效判决中认定为合法有效。因此，温江国土局向熊桂兰作出案涉《告知书》的行政行为，系对其人员安置的重复告知。由此可见，温江国土局向熊桂兰作出案涉《告知书》的行政行为，对其合法权益明显不产生实际影响。同理，市国土局作出的案涉《行政复议决定书》，亦对熊桂兰合法权益明显不产生实际影响。同时，原告要求温江国土局履行办理社保职责的本次起诉，系对温江国土局履行安置补偿的重复起诉。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 原告熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  刘 科 人民陪审员  吴 进 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  袁 雪 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1005号 申请执行人：程琴风，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李金金，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 程琴风依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7248号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李金金在（2019）浙0522执1005号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李金金银行存款人民币63207.07元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年二月二十六日 书记员  王建兵
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终22号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴灿雄，男，1991年2月4日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，住郁南县南江口镇黄岗村委。因本案，于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人吴灿雄犯交通肇事罪一案，于2018年12月13日作出(2018)粤5322刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人吴灿雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：2018年6月12日下午，被告人吴灿雄无有效农机驾驶证驾驶粤5XXXXXX号牌方向盘式拖拉机帮黎某装载竹子从郁南县南江口镇沿郁南县内的S368线、建城镇大沥村委、X532乡道往宝珠镇大用村委方向行驶，当天20时许，行驶至郁南县宝珠镇X532乡道大坪村附近一急弯下坡路段时，因车辆严重超载，且载物的长度、高度违反装载要求，又遇下雨路面湿滑导致车辆失控侧翻，造成被害人黎某受伤经送郁南县宝珠镇卫生院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴灿雄主动报警，并在现场等候处理。经郁南县公安局交警大队认定：被告人吴灿雄对事故的发生负全部责任。案发后，被告人吴灿雄预付了20000元丧葬费给被害人黎某的家属。原审法院另查明，被害人黎某的家属已于2018年7月19日因赔偿问题向郁南县人民法院另行提起民事诉讼，郁南县人民法院以（2018）粤5322民初864号案受理。原审法院认定上述事实有经法庭出示、质证的立案决定书、受案登记表、到案经过、发案、立案、破案经过、犯罪嫌疑人信息登记表、常住人口查询、违法记录查询、驾驶人信息查询结果单、车辆转让协议、道路交通事故认定书、丧葬费凭证、车辆技术检验报告、医学证明书、司法鉴定意见书、勘查笔录、现场图、现场照片、取样图片、检验笔录、治安卡口截图图片、证人朱某、黎某、程某、吴某的证言、被告人吴灿雄的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人吴灿雄违反交通管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴灿雄的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人吴灿雄有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴灿雄在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吴灿雄无驾驶资格驾驶机动车、严重超载驾驶，均应从重处罚。肇事车辆没有购买保险，被告人吴灿雄只支付了20000元给被害人黎某的家属，其余无能力支付，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：被告人吴灿雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人吴灿雄称：一审量刑过重，本案是因上诉人过失而造成受害人死亡的，上诉人受受害人雇请运输材料，由于道路湿滑导致车辆失去控制而发生交通事故，上诉人在发生事故后能及时报警以及对受害人进行抢救。事后也尽了最大能力进行赔偿，但因家庭实在困难，无法全额赔偿。上诉人案发后及时报警，如实供述事实，认罪态度好。请求从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人吴灿雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。关于吴灿雄的上诉意见。本院综合评判如下：上诉人吴灿雄违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”规定，上诉人吴灿雄的交通肇事行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其有自首情节，依法可以从轻处罚。原审法院对上诉人吴灿雄科以有期徒刑一年的刑罚，量刑符合法律规定。上诉人具有自首及自愿认罪等从轻、酌定从轻处罚情节，一审在量刑时已作考虑。上诉人家庭经济困难，不属于法律规定可以从轻或酌定从轻处罚的情节。本院认为，上诉人吴灿雄违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吴灿雄在发生交通事故后能主动报警并对受害人进行施救，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人吴灿雄的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟扬审判员  罗 杰审判员  焦录强二〇一九年二月二十八日法官助理梁慧思书记员陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4119号原告：陈某，女，1988年11月29日生，穿青人，住贵州省。原告：张洪秀，女，1964年7月21日生，汉族，住贵州省。原告：夏某，男，2014年5月3日生，穿青人，住贵州省。法定代理人：陈某，女，基本信息同上，系原告夏某母亲。上列三原告共同委托诉讼代理人苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马吉萍，女，1962年1月29日生，汉族，住贵州省。原告陈某、张洪秀、夏某诉被告马吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某、张洪秀、夏某的委托诉讼代理人苏琴到庭参加诉讼，被告马吉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈某、张洪秀、夏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马吉萍立即返还原告借款本金人民币30000元，并从借款之日起按照年利率36%支付利息至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告马吉萍立据向夏某某借款，内容为“今借到夏某某借款人民币30000元，借款人：马吉萍”。夏某某因病于2016年5月7日去世，三原告系夏某某的第一顺序法定继承人，现因三原告向被告主张返还借款本息，而被告拖延未付，特诉至法院，提起如前诉请。被告马吉萍未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年，被告马吉萍立据向夏某某借款30000元并向夏某某出具借条，借条内容为“今借到夏某某（520××54）人民币现金叁万元（￥30000）。借款人：马吉萍。身份证”，借条中并未签署日期。另查明，原告陈某与夏某某系夫妻关系，二人于2014年5月3日育有一子即原告夏某，并于2015年2月12日登记结婚，夏××的父亲夏维江于2009年8月26日因病死亡，2016年5月7日，夏××因病死亡。现夏××的第一顺序继承人有陈某、张洪秀、夏某。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证复印件，出生医学证明复印件，清镇市河堤村村民委员会证明复印件，结婚证复印件，火化证明复印件，借条，本院（2017）黔0181民初1098号民事判决书复印件等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马吉萍向夏某某借款30000元并出具借条，夏某某与被告马吉萍之间形成借贷的法律关系。夏某某死亡后，其遗产应由第一顺序继承人继承，经查，夏某某的第一顺序继承人有原告陈某、张洪秀、夏某，马吉萍应将借款偿还给夏某的第一顺序继承人陈某、张洪秀、夏某，故对原告陈某、张洪秀、夏某要求被告马吉萍偿还借款30000元的诉请予以支持。关于原告陈某、张洪秀、夏某诉请的借款利息，三原告并无证据证明夏某某与被告马吉萍之间对借款约定有利息，又因上述借款并未约定还款时间，三原告可催告被告马吉萍在合理期限内偿还，故对三原告要求被告马吉萍支付利息的诉请，本院酌情支持被告马吉萍从三原告起诉之次日即2018年9月22日起以30000元为基数，按照年利率6%支付利息至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第十条第一款、第二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告马吉萍于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某、张洪秀、夏某借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年9月22日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告陈某、张洪秀、夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马吉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年二月二十六日法官助理莫舒雪书记员陈芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆来，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市社步镇福新村兆均，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永文，男，1962年4月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西德兴开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园兴泰路1号。 法定代表人：邓强，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西成大建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼7层714号房。 法定代表人吕贻强，该公司董事长。 再审申请人杨庆来因与被申请人黄永文、广西德兴开发投资有限公司（以下简称德兴公司）、广西成大建筑工程有限责任公司（以下简称成大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2016年4月25日作出的（2014）江民初字第1301号民事判决和柳州市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2016）桂02民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨庆来申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第1301号民事判决和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3167号民事判决；改判被申请人黄永文向其支付工程款246658.45元；改判被申请人成大公司对上述债务承担连带清偿责任；改判被申请人德兴公司对上述债务在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；请求判决一审、二审以及再审的诉讼费、鉴定费由被申请人黄永文负担，被申请人成大公司、德兴公司负连带责任。理由：1、本案现有证据足以证明其是柳州机动车交易城全部水电、消防安装工程的实际施工人；2、被申请人黄永文先后付给其455800元，也是按照协议根据施工进度付的工程款，与协议是一致的。 本院认为，一审、二审法院认定事实相同。本案是柳州机动车交易城项目的水电、消防工程由德兴公司承揽，德兴公司又发包给成大公司，黄永文代表成大公司负责施工，黄永文又以包工包料形式将工程发包给杨庆来负责施工，双方签订了协议。本案争议的焦点问题是杨庆来是全部工程的实际施工人，还是协议约定的部分工程的实际施工人? 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，杨庆来主张“场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程、低层商住楼（即2号办公楼）等工程的水、电、消防、防雷工程”全部由其施工完成，但其与黄永文签订的协议书约定的施工范围仅为“新兴汽车大卖场的场地消防工程、C、D、E栋水电及消防工程”，黄永文亦不认可协议书约定之外的工程由杨庆来实际施工，且杨庆来提交的施工图及竣工图均未备注其是实际施工人，部分施工图及竣工图还是复印件，签证单亦无原件核对。杨庆来提交的购买水电、消防器材的有关材料无法证明是否用于争议工程，杨庆来也不能提供相关的施工日志等证实是其施工。二审判决认定杨庆来提交的证据不能形成完整的证据链条证实全部工程由其施工，按照现有证据，不能证实协议书约定之外的工程亦由杨庆来实际施工。二审法院对杨庆来认为其是涉案全部工程实际施工人的主张不予支持并无不当。 综上，再审申请人杨庆来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨庆来的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年二月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢542号之一 申请执行人佛山市南海区永世达化工原料经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边云街沙布朗工业区。注册号440682601616423。 经营者黄明道，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省营山县。 被执行人张相光，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人鹤山市东讯纺织印染有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇人民西路40号66座。组织机构代码56455055-0。 法定代表人张相光。 关于佛山市南海区永世达化工原料经营部与张相光、鹤山市东讯纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月11日立案执行，执行案号（2016）粤0604执2445号。该案拍卖了被执行人名下车辆之后由于无财产线索于2017年6月30日终结了本次执行。2018年9月4日依职权恢复本案执行。 在执行过程中，通过全国执行查控网向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，冻结被执行人张相光财付通账户，委托鹤山市人民法院轮候查封被执行人鹤山市东讯纺织有限公司名下粤Ｊ×××××号牌车辆，但由于是轮候查封，且无法找到该车辆，因此暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。 另外，根据全国执行系统反馈，被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司在我省作为被执行人的案件有18件，案件集中在2016年，鹤山市东迅纺织印染有限公司的财产已被处理完毕，不足以清偿所有欠款，目前无可供执行财产。被执行人张相光在我省作为被执行人的案件有6件，其名下位于广东省佛山市禅城区城门西路12号1座601房的房产已被本院（2017）粤0604执3803号案件拍卖，所得拍卖款也已于2018年3月分配完毕，拍卖款尚不足以清偿抵押债权，目前张相光名下也无财产可供执行。由于被执行人未依法向本院申报财产，已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢542号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一九年二月二十五日 书记员  蔡承忠
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2545号-2申请执行人深圳市证通电子股份有限公司，统一社会信用代码91440300279402305L，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：曾胜强，该公司董事长。被执行人南京理工速必得科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006946316155，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：胡刚，该公司总经理。申请执行人深圳市证通电子股份有限公司与被执行人南京理工速必得科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4657号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人南京理工速必得科技股份有限公司名下位于栖霞区恒通大道69号不动产一处。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  王培鑫二〇一九年二月二十五日书记员  丁 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27428号之二申请人唐励，女，汉族，申请人深圳市瑞峰琪电子有限公司。法定代表人唐励。被申请人梁海强，男，汉族，被申请人深圳市天弘益电子有限公司。法定代表人梁海强。解除保全申请人唐励、深圳市瑞峰琪电子有限公司与被申请人梁海强、深圳市天弘益电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出（2018）粤0306民初27428号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值人民币87343元的财产，查封案号为（2019）粤0306执保45号。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人梁海强、深圳市天弘益电子有限公司价值人民币87343元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓霞二〇一九年二月十九日书记员  吕舒淇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初986号申请人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地：安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007865201546。负责人：陈缙，该分行行长。委托诉讼代理人：范家志，该银行员工。被申请人：安徽金牛门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006642062717。法定代表人：牛瀚筠，该公司执行董事。被申请人：牛娇冉，女，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：高尧，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。系牛娇冉丈夫。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽金牛门窗有限责任公司、牛娇冉、高尧金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽金牛门窗有限责任公司、牛娇冉、高尧银行存款1500万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金牛门窗有限责任公司、牛娇冉、高尧银行存款1500万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雷二〇一九年二月二十五日书记员  罗嵩
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初238号原告：杜花林，女，汉族，1986年3月12日生，山西省灵石县人。委托代理人：李晓朵，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：杨文杏，男，汉族，1968年8月13日生，山西省霍州市人。被告：李光，男，汉族，1970年10月16日生，山西省霍州市城区人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司），住所地：山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，任该公司总经理。委托代理人：荆亚军，系公司员工。原告杜花林与被告杨文杏、李光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓朵，被告保险公司委托代理人荆亚军到庭参加诉讼，被告杨文杏、李光未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告各项损失40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日16时10分，刘某驾驶车牌号为晋KLX***号小型汽车，沿国道108线由南向北行驶至义棠镇旺村时，与前方同方向停车的杨文杏的驾驶车牌号为晋L*****号/晋LE***挂的重型半挂牵引车发生碰撞，致刘某受伤、车辆损坏的交通事故。介休市交警部门出具道路交通事故认定书，认定刘某负主要责任，杨文杏负次要责任。晋L*****/晋LE***挂号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次向被告索赔，被告拒不赔偿。被告杨文杏、李光未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：对事故发生的经过无异议，对于原告的合理损失同意赔偿，原告车辆的定损金额为27490元，交强险部分赔偿2000元，不足部分按30%赔偿，该司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交被告保险公司无异议的证据，本院予以确认：原告身份证复印件1份、原告车辆行驶证复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份、被告杨文杏驾驶证复印件1份、晋L*****/晋LE***挂号车辆行驶证复印件1份、保单复印件3份。关于原告提交的鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1支、修理费估价单打印件1份及被告保险公司提交的定损清单原件1份，证明原告、被告保险公司各自对车损情况的主张；经庭审质证，原告认为被告提供的证据属于单方依据，应以鉴定意见为准，被告保险公司对修理费估价单金额有异议，而鉴定并非法院委托，也未与被告保险公司协商鉴定机构，且与原告提交的修理费估价单矛盾，鉴定费系原告单方鉴定产生，亦不予认可；本院审查认为，关于晋KLX***号小型汽车的车损情况，鉴定意见书系有资质的第三方机构作出，而被告提交的定损清单系其自行制作，证明力明显小于鉴定意见书，且被告未能提交足以反驳的证据，对鉴定意见书应予采信，对定损清单不予采信，而修理费评估单与鉴定意见书矛盾，亦不应采信，鉴定费票据系原告因诉讼必然产生的费用，且系正规发票，应予以采信。关于原告提交的施救费发票原件1支，证明施救费花费情况；经庭审质证，被告保险公司对真实性无异议，但对是否用于本次事故有异议；本院审查认为，原告车辆发生交通事故，必然产生施救费，本院应予采信。结合全案证据，本院认定事实如下：2018年6月3日16时10分，刘某驾驶车牌号为晋KLX***号小型汽车，沿国道108线由南向北行驶至义棠镇旺村时，与前方同方向停车的杨文杏的驾驶车牌号为晋L*****号/晋LE***挂的重型半挂牵引车发生碰撞，致刘某受伤、车辆损坏的交通事故。当日，介休市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负主要责任，杨文杏负次要责任。2018年10月31日，中正保险公估有限公司作出中正公估【2018】机鉴字第SF1800563-1号鉴定意见书，鉴定意见为“2018.06.03”交通事故中晋KLX***号小型汽车的车损价值为55900元，损余价值为5000元，原告花费鉴定费4000元。晋KLX***号小型汽车的所有人系原告，原告花费施救费600元。晋L*****号车辆在被告保险公司处投保交强险、责任限额为1000000元的商业三者险，晋LE***挂号车辆在被告保险公司处投有责任限额为50000元的商业三者险，上述保险合同的被保险人系被告李光，被告李光系晋L*****号/晋LE***挂号车辆所有人，事故发生在保险期间内，被告杨文杏具备驾驶资质和道路运输从业资格。本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，因车辆灭失或无法修复为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，对原告的损失情况认定如下，车辆损失：参照鉴定意见书，认定为50900元；施救费：经与正规票据核对认定为600元；鉴定费：经与正规票据核对认定为4000元，以上各项损失共计55500元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，参照交通事故认定书，本院认定杨文杏承担事故30%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告16050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条法律规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杜花林2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告16050元，以上共计18050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杜花林负担219元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇一九年二月二十六日书记员  李 静
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0403执116号之一 申请人曹明军。 被执行人魏其强。 申请执行人曹明军与被执行人魏其强民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1450号民事调解书已发生法律效力。申请人曹明军于2019年1月10日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人魏其强履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执116号案件执行完毕。 特此通知。 审 判 员  王 挺 二〇一九年二月二十日 法官助理  张晓霞 书 记 员  万里鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执280号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人王元朝，男，1970年9月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人李芳民，男，1965年5月9日生，汉族，住新蔡县。被执行人王根着，男，1962年6月7日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王元朝、李芳民、王根着借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王元朝在中国工商银行17×××55账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王元朝在中国工商银行17×××55账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年二月一日书记员  曹 彬
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1060号上诉人（原审原告）汤清松，男，汉族，生于1984年9月19日，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）许玉彦，男，汉族，生于1972年1月11日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）余怀坡，男，回族，1974年7月25日生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）黄向尊，男，回族，1963年3月18日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人李舜佶，河南豫宛律师事务所律师，一般代理。上诉人汤清松、许玉彦与被上诉人余怀坡、黄向尊因物权保护纠纷一案，上诉人汤清松，许玉彦不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汤清松、许玉彦的委托代理人李冬蕾及许玉彦本人，被上诉人余怀坡、黄向尊的委托代理人李舜佶及余怀坡本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人汤清松、许玉彦上诉称，上诉人是基于合法占有受到侵害而进行的诉讼，上诉人并未诉请法院判令案涉房屋物权归上诉人所有，而是诉请法院在确定上诉人合法占有，有权占有的基础上，判令被上诉人停止对上诉人合法占有权的侵害，将上诉人合法占有的房屋还给上诉人。此诉求是基于《物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返回原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。而一审法院以“物权保护纠纷”为案由，显然适用《物权法》第三十四，三十五条即：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，故一审适用法律错误。上诉人是基于合法有效并经过公证的买卖合同对案涉房屋进行占有的，属于合法占有，有权占有，现实占有。李举志是案涉房屋的购买人，虽然未办理房产证，但不动产登记制度是行政管理制度，并不能因为没有房产证就否定了李举志的物权所有权。上诉人向一审法院提交了房屋买卖协议的公证书，银行转账流水以及李举志购买房屋时的收据，而且李举志也将房屋交付给了二原告实际占有使用，这些足以证实案涉房屋买卖协议已转让给上诉人。被上诉人辩称李举志已经在报纸上刊登声明，声明当初的购房收据已丢失，该辩称并不能成立。因为该报纸声明是在2018年2月26日刊登的，而李举志交给上诉人的时间为2018年6月6日，故该辩称完全不能成立。被上诉人辩称其占有房屋是基于《2017房地产转让合同》，该合同中存在以物抵债的流押条款，违反法律强制性规定，为无效合同，被上诉人无占有案涉房产的合法理由，为无权占有，又加上通过撬锁的方式强行占有案涉房屋的行为，为非法占有。上诉人购买涉案房屋后，李举志便把房屋钥匙给了上诉人，此时，上诉人才是案涉房屋的合法占有人。综上，原裁定是在认定事实错误，适用法律错误的基础上做出的错误裁判，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院依法查清事实，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人答辩称，占有物返还纠纷包含于物权纠纷，原审法院案由正确。被上诉人主张占有争议房屋，是基于李举志与熊军签订的合同，且在物业水电缴纳登记方面都有被上诉人详细登记，而上诉人在购买争议房产后，物业交接方面并没有做这一方面工作，仅仅是签订合同，拿到房屋钥匙。从事实占有方面，上诉人不进行物业核实，并没有尽到购买房屋的义务。争议房屋没有物权的性质，不可能成立抵押权。被上诉人强行撬锁是在物业公司的监督下进行的，是保护自己的财产。原裁定事实清楚，适用法律正确。汤清松、许玉彦向原审法院起诉称,2018年6月6日，二原告与案外人李举志，李苗在南阳市智圣公证处公证下签订房屋买卖协议，李举志，李苗夫妇将自己购买的南阳市工业路家电大世界商务楼9楼8、9号房屋以800000元的价格卖给了二原告，二原告于2018年6月7日全额支付了购房款，李举志将房屋钥匙及原始票据交给二原告。2018年8月17日，二被告突然找上门来说房子是他们的，不顾原告阻拦，强行更换门锁，抢占了房屋，后经二原告多次交涉，二被告拒不返还房屋，二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故请求判令二被告停止侵权，将南阳市工业路家电大世界商务楼9楼8、9号房屋返还给原告；本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为,原告的起诉必须是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案诉争的房屋系南阳市春泉货运配送有限责任公司开发的，南阳市春泉货运配送有限责任公司只是将房屋交给借资人李举志管理使用，李举志不具有处分权。虽然李举志与二原告签订了《房屋买卖协议》，但在签订《房屋买卖协议》之前，李举志已将该房屋转让给熊军，二被告是受熊军的委托管理使用该房屋，对此，南阳市春泉货运配送有限责任公司予以认可。现二原告没有证据证实已取得了该房屋的所有权，并已合法占有，根据本院查明的事实，二原告的诉讼主体不适格。故，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。如果二原告在房屋买卖中权利受到损害，可另行向李举志主张债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告汤清松、许玉彦的起诉。本院经审理查明，争议房屋位于南阳市工业路家电大世界商务楼9楼8、9号，系南阳市春泉货运配送有限责任公司开发建设，并将其开发建设的争议的房屋使用权出售给李举志。2017年9月19日，李举志作为转让方与熊军作为受让方签订了《2017房地产转让合同》，后熊军将其受让的争议房屋委托被上诉人余怀坡、黄向尊管理使用。2018年6月6日，李举志、李苗与上诉人汤清松、许玉彦签订了《房屋买卖协议》，将争议房屋以80万元的价格出售给上诉人汤清松、许玉彦。上诉人占有使用争议房屋期间，与被上诉人发生纠纷，各自认为自己享有对争议房屋的占有使用权。本院经审查认为，上诉人汤清松、许玉彦向原审法院起诉时，提供了其与李举志、李苗签订的《房屋买卖协议》及交房款手续等，证实其与争议房屋的占有使用有直接的利害关系。所以，上诉人的原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。所以原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。至于李举志是否享有对争议房屋的处分权，上诉人与被上诉人之间谁对争议房屋享有合法的占有使用权，均有待案件实体审理解决，所以原审法院在对案件没有进行实体审理的情况下，直接认定“李举志不具有处分权”不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6991号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  牛永权二〇一九年二月十一日书记员  尚志向
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1251号原告鹿贺祥，男，1948年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赵隽凡，女，1963年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赵建华，男，1960年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告鹿贺祥诉被告赵隽凡、赵建华民间借贷纠纷一案中，鹿贺祥于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿贺祥撤回起诉。案件受理费1150元，由原告鹿贺祥负担。审判员 何 滨 二〇一九年二月二十日书记员 栾书伟
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初159号原告：苏某，汉族，山西省临县人。被告：山西某集团某项目部七分部。被告：山西某集团有限公司。原告苏某与被告山西某集团某项目部七分部、山西某集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由原告苏某负担。审判员 郭子龙 二〇一九年二月二十六日书记员 孙 捷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初1305号之一 原告：成都德源电缆有限公司，住所地成都市高新西区百草街29号。 法定代表人：丁德渝。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路90号。 法定代表人：谢绍朗。 原告成都德源电缆有限公司与被告四川宏业电力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案。原告成都德源电缆有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德源电缆有限公司申请撤回对被告四川宏业电力集团有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都德源电缆有限公司撤诉。 案件受理费9466元，由原告成都德源电缆有限公司负担。 审判员  余存江 二〇一九年二月二十一日 书记员  易亚楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初22号之一复议申请人：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，居民身份证住址为湖北省黄冈市黄州区，被申请人：东莞市逻辑创业投资企业（有限合伙）。经营场所：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路106号南峰中心大厦1815室。统一社会信用代码：91441900MA4WJH6U7P。执行事务合伙人：陈锦坤。委托诉讼代理人：刘雅风，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。原告东莞市逻辑创业投资企业（有限合伙）（以下简称逻辑企业）诉被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司（以下简称雄林公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）粤19民初22号财产保全民事裁定。何建雄不服，于2019年2月14日向本院提出复议申请。何建雄复议称，一、相关文件未经送达。双方于2017年9月2日签订的股权转让补充协议，根据该协议第三条第4点约定，发生一定情形的情况时，如逻辑企业选择以该协议约定方式随时要求何建雄受让逻辑企业持有的全部雄林公司股权的，应书面通知何建雄，何建雄应在90日内向逻辑企业支付股权转让款。何建雄从未收到过逻辑企业的书面通知，且双方正在协商对逻辑企业持有的雄林公司的股份进行回购。二、何建雄持有的雄林公司975.327万股未经合法程序选取评估机构，导致被冻结的股份价值可能大大高于逻辑企业的诉讼请求。三、根据双方签订的最高额质押合同补充协议书，逻辑企业不得对何建雄持有的975.327万股股份作任何形式的变现、再抵押或担保。四、雄林公司为东莞市第五批上市后备企业，国家高新技术企业，2017年东莞市倍增企业，雄林公司履行和承担了较大的社会责任。如冻结不当将导致雄林公司的经营状况恶化，严重影响公司生存，进而导致雄林公司现有481名员工的安置出现重大不确定性。综上，请求：撤销（2019）粤19民初22号民事裁定书及（2019）粤19执保8号之一协助执行通知书，依法裁定撤销对何建雄持有的雄林公司975.327万股冻结的执行裁定。本院经审查认为：被申请人逻辑企业向本院提出财产保全的申请，请求保全何建雄相当于54013437.63元的财产。本案争议标的额亦为54013437.63元，且逻辑企业已提供由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司开具的足额保单保函作为担保。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定作出（2019）粤19民初22号财产保全民事裁定，裁定冻结何建雄的银行存款54013437.63元或者查封、扣押何建雄相应价值的其他财产，并无不当。逻辑企业向本院提供的财产线索系何建雄持有雄林公司的975.327万股股权。本院作出（2019）粤19执保8号之一协助执行通知书，请雄林公司协助冻结上述975.327万股股权，不得办理涉及何建雄被冻结股权的股权质押、转出登记手续。现何建雄主张被冻结975.327万股股权的实际价值可能大大高于逻辑企业的诉讼请求金额。雄林公司的注册资本为72284065元，本案争议标的额超过该注册资本金额，又被冻结的股权仅系雄林公司的部分股权，并非全部股权。何建雄未提交证据予以证明其持有的975.327万股股权目前的实际价值以及存在超额冻结的情况，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信何建雄的主张。何建雄在复议申请中提及的其他理由，亦不足以成为其复议申请成立的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回何建雄的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年二月二十二日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初28号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人赵美义，男，1987年11月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区穆家营子镇古都河村八组。捕前住赤峰市松山区穆家营子镇古都河村八组。2012年5月4日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元，2014年6月22日刑满释放。2018年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月31日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人赵美义犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人赵美义同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员刘宁、李超出庭支持公诉，被告人赵美义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年9月份期间，被告人赵美义在赤峰市松山区金鑫网吧、赤峰市红山区步行街冲击波网吧、赤峰市红山区哈达街曙光之城网吧内盗窃作案三起，共盗窃手机五部，合计价值人民币5800元。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了证人赵某、孙某等人的证言、失主张某1、张某2等人的陈述、辨认笔录、辨认照片、被盗手机一部、鉴定意见书、刑事判决书等书证、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人赵美义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人赵美义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2018年9月23日凌晨，被告人赵美义在赤峰市松山区金鑫网吧内，盗窃张某1黑色VIVO牌X9SP手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1000元；盗窃董某星云特别版OPPO牌R15手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1700元；盗窃张某2紫色OPPO牌R15手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。案发后，被盗手机已被追缴并退还失主；2、2018年9月初，被告人赵美义在赤峰市××区冲击波网吧内盗窃金色VIVO牌X9手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币700元；3、2018年9月中旬，被告人赵美义在赤峰市××区曙光之城网吧内盗窃黑色OPPO牌A3手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币900元。综上，被告人赵美义多次盗窃他人财物，被盗财物合计价值人民币5800元。案发后，公安机关将失主张某1、董某、张某2的被盗手机予以追缴，均予以发还。另查明，2012年5月4日，被告人赵美义因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；2014年6月22日刑满释放。上述事实，被告人赵美义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、失主张某1、张某2、董某的陈述、证人路某、王某、孙某等人的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、二手手机市场收、售情况登记表、大咖国美手机卖场购买收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证－手机一部、常住人口信息表、被告人赵美义的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵美义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。赵美义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赵美义到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗物品部分被追缴发还，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告人赵美义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月27日起至2019年5月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的金色VIVOX9手机一部，依法予以追缴，发还被害人；三、继续追缴被告人赵美义违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢飞飞人民陪审员 鲁志军人民陪审员 李建华 二0一九年二月一日书 记 员 邵兴辰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0703执1144号之十一 申请执行人：宁庆波，男，2000年3月26日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住广西灵山县。 委托代理人：宁代修（系申请执行人宁庆波的父亲），男，农民，住广西灵山县。 委托代理人：宁庆波（系申请执行人宁庆波的哥哥），男，农民，住广西灵山县。 被执行人：陆尚仁，男，2000年9月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。 被执行人：陆谕全，男，1966年11月16日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。 被执行人：王姻，女，1975年3月19日出生，壮族，农民，户籍地广西天峨县，现住广西钦州市钦北区。 被执行人：陆某，男，2001年5月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。 被执行人：陆茂喜，男，1963年4月12日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。 被执行人：玉妙田，女，1968年10月5日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人宁庆波与被执行人陆尚仁、陆谕全、王姻、陆某、陆茂喜、玉妙田刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初312号刑事附带民事判决书，确认陆尚仁、陆某以其个人财产与（2017）桂0703刑初287号刑事附带民事案件的罪犯陆荣共同赔偿宁庆波的经济损失26349.19元，不足部分，由陆谕全、王姻、陆茂喜、玉妙田承担连带赔偿责任。本院于2018年10月8日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，除依法扣划被执行人存款共17208.51元外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  钟 明 书 记 员  许 硕
广西壮族自治区河池市中级人民法院                                                    答复函 （2019）桂12执监2号 向某2： 你因与向某1赡养纠纷一案，向本院信访反映称：南丹县人民法院作出（2017）桂1221民初126号民事判决书以及本院作出的（2017）桂12民终1055号民事调解书已发生法律效力，截止2019年1月，被执行人向某1应当向你支付各项费用共计6335元。因被执行人未能自动履行，你向法院申请强制执行，本案执行过程中，南丹县人民法院未对被执行人采取查封财产、拘留、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，致使案件不能执行到位。另外南丹县人民法院声称你已经领取6300元，实际上你未领取任何款项。为此特提出申请，请求本院对该案进行监督。接到你的材料后，本院决定予以督办，并向南丹县人民法院发出《督办函》，要求该院及时对你反映的执行信访问题进行核查、处理，并将该案的执行情况报告本院。现就你反映的问题答复如下： 在本案执行过程中，被执行人向某1每月均能主动汇款至法院账户，截止2019年1月10日，被执行人向某1汇款至南丹县人民法院账户共计6300元，并且南丹县人民法院已将该款项共计6300元（其中含赡养费6100元、2016年的医药费200元）转交给你(均有收条为证)。因被执行人向某1未按照生效法律文书的要求全部履行给付义务，对你造成了拖欠，但考虑到你与被执行人系父子关系，为了不激化你们之间的矛盾，故南丹县人民法院暂不对被执行人向某1采取强制执行措施。经查证，被执行人向某1有银行存款可供执行，南丹县人民法院遂于2019年1月16日足额扣划被执行人向某1的银行存款，并于2019年2月12日拨付给你3425元(其中含向某1应补交的2018年7月份赡养费100元、2018年8月至12月的赡养费1750元，应补交2016年的医药费58元，支付2017年医药费220元、2018年医药费497元，支付案件受理费100元，支付2019年1月、2月的赡养费700元），至此，被执行人向某1已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至于将来你与向某1可能就履行生效法律文书所确定的义务产生的纠纷，你可以向南丹县人民法院申请恢复执行，以维护你的合法权益。 如你还需要了解该案的其他执行情况，可直接与南丹县人民法院执行局联系。 此复 二〇一九年二月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保188号申请人：韩刚，男，1974年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：王文昌，男，1979年3月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王一凡，男，1973年8月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年2月13日向本院提出诉前财产保全申请。要求将被申请人王一凡位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在50万元内；将被申请人王一凡位于赤峰市××旗不动产予以查封，查封金额控制在11万元内；将被申请人王一凡位于赤峰市××旗不动产予以查封，查封金额控制在11万元内；将被申请人王一凡位于赤峰市××旗不动产予以查封，查封金额控制在11万元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险金额为83万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王一凡位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在50万元内，查封期限三年；二、查封被申请人王一凡位于赤峰市××旗不动产，查封金额控制在11万元内，查封期限三年；三、查封被申请人王一凡位于赤峰市××旗不动产，查封金额控制在11万元内，查封期限三年；四、查封被申请人王一凡位于赤峰市××旗不动产，查封金额控制在11万元内，查封期限三年；五、中国人民财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年二月十四日书记员 赵 波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执512号 申请执行人中铁上海工程局有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：荣树森，董事长。 被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：辛海，该公司总经理。 中铁上海工程局集团有限公司与南宁市海丽房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司所有的750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年二月二十六日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初355号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：罗亮，男，1989年3月9日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：彭广炎，男，1992年6月8日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告彭广炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告彭广炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元，利息3,383.70元（利息暂计至2019年1月7日），本息共计33,383.70元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30,000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30,000元，借款期限为3年（即2016年1月19日-2019年1月18日），利息按年利率4.75%上浮10%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2019年1月7日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息3,383.70元，本息共计33,383.70元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2016年1月19日，被告以养猪缺少资金为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30,000元。2016年1月19日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：544111160042688），合同主要条款约定：1、被告向原告借款30,000元，借款期限自2016年1月19日起至2019年1月18日止；2、借款利率按年利率4.75%上浮10%计算，即执行年利率5.225%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款后，被告未能按约定向原告偿还借款本金及利息。截止至2019年1月7日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息3,383.70元，本息共计33,383.70元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到借款后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭广炎应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30,000元及利息3,383.70元（利息暂计至2019年1月7日，未计算的利息，以30,000元为基数，从2019年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按合同约定的利息计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费634元，减半收取317元（原告已预交），由被告彭广炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年二月二十八日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异6号案外人：张子俊，男，1977年1月12日生，汉族，本科文化，昆明市公安局呈贡分局职工，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号。委托代理人：赵忠文，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。原告：刘海，男，1971年11月27日生，汉族，自由职业，云南省楚雄彝族自治州武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：吴璠，女，1981年10月6日生，汉族，本科文化，云南汇金保险销售服务有限公司法人，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。本院在执行刘海与吴璠（2018）云0122执保124号股权转让纠纷保全一案中，案外人张子俊于2019年2月1日对本院查封位于昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号房屋（产权证号：ＣＧ××48）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张子俊称，请求本院撤销（2018）云0122执保124号裁定书，解除对昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号房屋查封措施。事实和理由：1、被法院保全查封的昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号房屋属于案外人个人合法财产。案外人与被告吴璠已经于2012年6月15日协议离婚并且已经各自组建了家庭，离婚协议中约定夫妻共有的位于昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号房屋所有权及地下车位归男方所有。离婚后案外人一直占有、使用、管理该房屋至今，并承担了该房屋的按揭贷款，已经实际占有了该房屋的财产所有权；2、案外人与吴璠之间的《离婚协议》真实有效，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力；3、吴璠与原告因《股权转让协议》而产生的债务不属于吴璠与案外人的共同债务，签订《股权转让协议》时间是2017年6月9日，当时案外人与吴璠已经离婚长达5年，吴璠因该《股权转让协议》所负的债务与案外人无关；4、参照最高人民法院的司法判决，案外人对该房屋的权利优先于原告的普通债权，足以阻却法院对涉案房屋的保全查封行为。原告称，我们保全查封是有根据的，我们在2018年11月份向晋宁区人民法院立案就处理股权转让纠纷案件提出保全申请的时候，我们向晋宁法院提交了一份《房屋信息摘抄表》，明确房屋的所有人和共有人分别是张子俊和吴璠。我们申请保全的部分和法院查封的部分都是吴璠共有的部分。他们在离婚协议约定的事项，房屋及车位归男方所有的约定，属于当事人之间的意思自治，不能对抗善意第三人，刘海对双方离婚协议的约定内容均不知情，因此，对张子俊提出的房屋虽属个人合法财产，我们仅能从房产管理部门信息公示登记中了解到房屋所有人及共有人的登记信息，对其离婚协议当事人的约定并不知情，因此其案外人提出解除查封的异议并不成立。他们之间的离婚协议仅为他们之间债权债务的约定，与刘海跟吴璠之间的纠纷并无任何因果关联，而且按照法律和司法解释的规定，吴璠与刘海之间的股权转让属于买卖关系。对于诉讼案件起诉的对象为吴璠，主张的标的是金钱债务关系，倘若终审法院仍要求吴璠承担债务时，那么一审诉讼原告方要求吴璠对外登记公示财产信息中承担责任，也属合法合理。如果债务人能够提供足以偿还刘海诉讼金额20万元本金及利息，或者履行债务后，那么可以解除对该房屋的保全措施，我们的目的也只是收回应收债款。本院查明，案外人张子俊与被告吴璠于2012年6月15日在呈贡区民政局协议离婚，《离婚协议书》中约定夫妻共有的位于昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号房屋所有权及地下车位归张子俊所有。之后张子俊承担了该房屋的按揭贷款；2017年6月21日熊娟、刘海以股权转让方式将熊娟34万元、刘海20万元的云南汇金保险销售服务有限公司股份转让给吴璠。后原告刘海因《股权转让协议》与被告吴璠产生债务纠纷。本院认为，该案争议焦点为张子俊对涉案房产是否享有足以排除执行保全的民事权益。本院认为，综合本案具体情况，张子俊虽不能直接确认为涉案房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据刘海的申请对涉案房产的执行保全。理由是：首先，从两种请求权产生的时间来看，张子俊对涉案房产享有的请求权是基于张子俊与被告吴璠于2012年6月15日在呈贡区民政局协议离婚时，《离婚协议书》中约定房屋所有权及地下车位归张子俊所有产生的，而刘海享有的请求权是基于2017年6月21日刘海将其20万元的云南汇金保险销售服务有限公司股份转让给吴璠产生债务纠纷后产生。张子俊的请求权成立在前，其与吴潘不存在通过离婚协议预谋转移、逃避此后吴璠可能发生的债务。刘海的请求权与张子俊的请求权相比较，在时间上不具有优先权。其次从两种请求权的性质和内容来看，张子俊享有的是针对涉案房产要求变更登记为所有权人的请求权，而刘海享有的是针对吴璠的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生。具体而言，吴璠股权转让欠刘海债务，未将涉案房产设定为抵押担保物，刘海亦并非基于吴璠名下登记有涉案房产而同意转让股权，因而，刘海的普通债权请求权与张子俊的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故张子俊关于请求解除对昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号房屋查封措施请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十五条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对昆明市呈贡区惠兰园D区D2幢15层1502号房屋查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长  孙建刚人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  李 俊二〇一九年二月十一日书 记 员  矣丽仙
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执20号之一申请人袁祖学，男，1977年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，户籍所在地广东省惠州市。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民初1325号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人张仕力邮寄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仕力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：强制执行划拨被执行人张仕力在中国农业银行账户6228481136115894272内存款703.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一九年二月二十七日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢19号 申请执行人付信会，男性,1976年4月2日生，汉族，住兰陵县。 被执行人郭子玉，男性,1968年4月10日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行付信会与郭子玉借款合同纠纷一案中，经查，临沂市中级人民法院2019年11月15日作出（2019）鲁13执复136号执行裁定书第二项载明，驳回申请人付信会的恢复执行申请。因被执行人郭子玉涉案房产过户在申请执行人付信会名下，并进而变更登记在申请执行人之子付文豪名下。此外，涉案房产评估价值足以偿还和解协议载明的欠款1397000元。该案应作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2006）苍民初字第1702号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘明涛 审判员  张子翼 审判员  潘国栋 二〇一九年二月十二日 书记员  远恩点
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执253号申请人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请人李某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初3541号民事调解书向本院申请执行，本院依法冻结了被执行人的工资账户，因本案履行期限较长，且被申请人每月有固定收入，符合和解长期履行的条件，上述执行情况，本院已向申请人告知，申请人书面同意本案以和解长期履行的方式终结执行，经本院合议，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初3541号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年二月二十八日书记员  夏晓云附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28360号原告：深圳市方阔投资发展有限公司，住所深圳市福田区丰田路龙溪花园13栋401（仅限办公），统一社会信用代码914403000561709815。法定代表人：栾天全，该公司董事长。委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告：喀什发展集团有限公司，住所新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦，统一社会信用代码91653101580239906M。法定代表人：吴小庆。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏向阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9161876.07元，并按月息2%支付利息至清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月31日的利息为6120133.21元；2、判令被告承担原告支出的律师费180000元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2013年11月21日开始被告分11笔向原告共借款5150万元，被告逾期未还，尚欠本金9161876.07元，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2014年12月17日，原告（甲方，下同）和被告（乙方，下同）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供500万元借款，期限为半年，自2014年12月17日起至2015年6月16日止，利率为年息18%。2015年1月16日，原告（甲方，下同）和被告（乙方，下同）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供1000万元借款，期限为七天，自2015年1月16日起至2015年1月22日止，借款总利率为3%（7天总利息为3%）。2015年2月12日，原告（甲方，下同）和被告（乙方，下同）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供300万元借款，期限为十四天，自2015年2月12日起至2015年2月25日止，借款总利率为2%（14天总利息为2%）。2015年3月5日，原告（甲方，下同）和被告（乙方，下同）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供100万元借款，期限为30天，自2015年3月5日起至2015年4月4日止，借款总利率为2%（30天总利息为2%）。以上四份《借款合同》均约定乙方到期还本付息，乙方若出现违约情况，即应按同期银行贷款利率的4倍向甲方支付利息、逾期罚息、违约金等；乙方应承担甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证书、诉讼费、律师费等。2015年5月27日，被告作出喀发函【2015】13号《关于逾期款项处理事宜的函》，称对原告出借的款项，经确认从2013年11月21日开始分11笔共借入资金5150万元（明细附后），已陆续归还本金2750万元，已支付利息56万元；对已签订借款协议的款项，借款协议期内按协议规定利率付息，逾期后按月息2%支付利息，对于逾期未支付的利息，从逾期之日起亦按月息2%支付利息；对未签订借款协议的款项，统一按月息2%支付利息，不再另行签署借款协议，被告同时在该函中承诺将于6月30日归还上述借款本息。该函所附《借款明细》载明了借款金额、借款日期、归还日期、还款金额等。原告于2018年6月22日作出《深圳市方阔投资发展有限公司与喀什发展集团往来借款对账单》，称截止至2018年5月31日，被告仍欠本金9161876.07元和利息6120133.21元，要求被告尽快偿还。原告称已向被告邮寄该催款函。另查，本案原告除案件受理费外，还因本案支出律师费8万元，此外未发生其他费用。以上事实，有原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、《借款合同》、《关于逾期款项处理事宜的函》、《借款明细》、EMS快递单、对账单、借款明细表、催款函、《委托代理合同》、律师费发票等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、《借款合同》、《关于逾期款项处理事宜的函》、《借款明细》、EMS快递单、对账单、借款明细表、催款函、《委托代理合同》、律师费发票等能一一对应，足以形成证据链证明原告向被告出借款项共计5150万元且被告未依约还款。对于出借日期为2014年12月17日、2015年1月16日、2015年2月13日、2015年3月6日的借款，有相应《借款合同》，其约定的还款时间、利率等依约而定但应对年利率超过36%的调整至年利率36%；对于其他出借日期的借款，原告和被告间没有合同约定但有相应的银行流水且被告在喀发函【2015】13号《关于逾期款项处理事宜的函》中对借款事实及利率约定予以确认，根据合同自治的原则且该《关于逾期款项处理事宜的函》未违反法律法规的强制性规定，现原告对无《借款合同》的出借款项主张依《关于逾期款项处理事宜的函》确认借款利率，本院予以支持。经计算，截止至2018年5月31日，被告尚欠原告借款本金8913876.07元及利息5954469.21元（此后的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计至被告清偿之日止）。原告确因本案支出律师费8万元，但原被告间存在长期、多次的借贷关系，被告于2015年9月2日最后一次还款后尚欠原告本金为8913876.07元而原告最后一次向被告出借500万元时未约定律师费的负担问题，故结合《借款合同》的约定及相应出借金额，本院酌定由被告负担律师费4万元。此外原告提未支付除案件受理费之外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费和前述律师费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀什发展集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市方阔投资发展有限公司偿还借款本金8913876.07元及利息5954469.21元（利息暂计至2018年5月31日，此后的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计至被告清偿之日止）；二、被告喀什发展集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市方阔投资发展有限公司支付律师费40000元；三、驳回原告深圳市方阔投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114572元（原告已预交），由被告负担111250元，由原告负担3322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年二月二十六日书 记 员  钟雯丽
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初128号 原告：王某，男，汉族，小学文化，住西和县，农民。 诉讼委托代理人：孙某，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。 被告：冉某，男，汉族，住西和县，农民。 原告王某诉被告冉某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王某、诉讼委托代理人孙某，到庭参加了诉讼，被告冉某依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款150000元，并按年利率24%承担2017年8月21日至还款之日止的利息。2、依法确认原告和被告约定的房屋抵押条款有效。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年被告冉某分三次向我借款共150000元，2017年8月21日，我与被告签订了一份借款合同。约定冉某2018年2月21日之前给我还钱，月息2分，逾期加收0.5%的利率。写借款合同时在场人有我和被告还有张某、王谢会。现在还款时间已过，被告一直不还钱，也找不到人。 被告未出庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的第一组证据，借款合同一份，对合同的真实性本院予以采信，但原告所要证实的抵押条款因双方未到相关部门办理抵押登记，对原告的该证明目的，本院不予认可。原告提交的第二组证据照片一张，是双方签借款合同时的照片，本院予以采信。原告提交的第三组证据证人张某的证人证言证明了被告先后三次到原告家借款的事实，本院予以采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实： 2017年被告冉某分三次向王某借款共150000元，2017年8月21日，原告王某与被告冉某签订了一份借款合同。约定冉某2018年2月21日之前给我还钱，月息0.2%，逾期加收0.5%的利率。之后冉某一直未还款。 本院认为，被告虽未到庭，但原告提交的证据能证明被告冉某分三次向原告王某借款150000的事实，双方约定的还款时间为2018年2月21日，现还款时间已过，被告冉某应返还原告借款150000元。双方在借款合同中约定的月息为0.2%，并非原告诉称月息2分，月息0.2%未超过年利率不超过24%的法定标准，对原告诉请的利息请求，本院予以支持。原告要求的逾期利息为加收0.5%即在0.2%的基础上加0.5%，即0.7%本院予以支持。原告要求双方在借款合同中约定的抵押合同有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物···和第一百八十七条：“以本法第一百八十七条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。”本案双方未对抵押物进行登记备案，原告要求被告履行抵押协议无效。综上根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告冉某在判决生效后十日内返还原告王某借款150000元； 二、被告冉某按约定的月息0.2%承担150000元本金2017年8月21日至2018年2月21日的利息，按月息0.7%承担150000元本金2018年2月22日至还清之日的利息。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 审 判 员  张 涛 人民陪审员  王斌红 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  郭 翔