江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初2522号原告：江苏省中岩岩土工程有限公司，统一社会信用代码91320900576729072T，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场村五组2幢三楼（7）。法定代表人：杨前法，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾志亮，男，该公司员工。被告：扬州兴惠能源科技有限公司，统一社会信用代码91321012687187309Q，住所地扬州市江都区华山路378号世纪康城3号商铺108室。法定代表人：周正东，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告江苏省中岩岩土工程有限公司（以下简称中岩岩土公司）与被告扬州兴惠能源科技有限公司（以下简称兴惠能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中岩岩土公司的委托诉讼代理人王平、顾志亮，被告兴惠能源公司的委托诉讼代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中岩岩土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的《渔光互补光伏电站项目》工程尾款及工程质量保证金计205930元、《大丰港2MW并网电站项目安装》工程款430000元，以上两项合计635930元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月签订了《渔光互补光伏电站项目》施工合同，原告按照合同约定如期完成了合同所约定的原告应承担的义务。按照合同约定，工程结束后，除被告已扣留的5%的工程质量保证金115825元外，被告尚欠原告工程款90105元。工程质量保证金被告也应在工程结束12个月后10天内支付给原告。但该工程结束12个月内并未发现任何质量问题，被告仍未支付上述款项，后原告曾向法院提起诉讼。案件审理过程中，原、被告双方达成口头协议，原告遂撤诉，但原告向被告追要此款，被告却以款项已向与本合同无关的当事人黄伟支付为由拒不向原告付款。2014年12月，原告与被告签订了《大丰港2MW并网电站项目安装工程施工合同》，原告按照合同约定如期履行了应承担的义务，工程结束后，被告尚欠原告工程款43万元。为此，大丰港司法分局曾就该合同引起的工程款支付争议进行调处，被告对处理意见未能履行到位。上述两份合同引起的纠纷发生后，原告代理人顾志亮与被告法定代表人进行协调，仍未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告兴惠能源公司辩称，原、被告之间签订的施工合同并没有完全履行，两个合同原告均只做了部分，没有全部做完。现有的工程量双方没有经过核实，双方还没有结算，原告尚未具备起诉主张工程款的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》、《大丰港2MW光伏并网电站项目工程施工合同》、补充协议、黄爱静出具的情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中岩岩土公司提交的：1、变更通知，证明施工过程中双方一致认可材料单价进行调整，因该变更通知未加盖被告公司印章，且原告未能提供证据证实发包方代表签字是否管荣本人签名，被告亦对此提出异议，故本院对该证据的关联性依法不予认定。2、工程竣工报验单，证明渔光互补光伏发电项目工程已经验收合格，被告对此提出异议，因该工程报验单未加盖关联单位印章，原告亦未能提供相关证据证实确系关联单位工作人员签名确认合格，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法不予认定。3、往来明细表，证明原、被告之间工程款往来情况，被告对此提出异议，因该往来明细系由原告自行制作，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法不予认定。4、《关于中岩岩土有限公司与扬州兴惠科技有限公司在大丰港建设2MW光伏项目工程款事项的处理意见》，证明因工程结束后找不到被告单位负责人，后原告找大丰港司法分局工作人员协调处理的事实。被告对此提出异议，因该处理意见上签名人员未能到庭陈述并接受当事人质询，且未加盖相关处理单位的印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，兴惠能源公司（发包方）与中岩岩土公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由中岩岩土公司对兴惠能源公司位于盐城市大丰区草庙镇川东社区的渔光互补光伏电站项目桩基、场地整平工程进行施工，承包范围为包工包料（含税金）。工程量为场地整平：鱼塘约80亩，农田约45亩，北侧明塘约20亩，需整平确保桩基设备正常移动，以便桩基施工顺利进行，如整平范围扩大，可按实际工作量再议另算。桩基施工：约3017根×6m左右，最后按实计算。合同工期为30天，开工日期为2014年11月19日，竣工日期为2014年12月19日。如遇下列情况，兴惠能源公司应予以签证顺延工期：（1）兴惠能源公司未能做到三通一平工作及因场地原因影响桩机行走，影响中岩岩土公司工程进度的；（2）未能按照合同规定拨付款、工程进度款而影响施工进度的；（3）不可抗力或非中岩岩土公司责任造成工期延误的。另，合同载明：“第四条承包方式、计价方式：1、承包方式：包工包料（含税金）；2、计价方式：桩基117元/米×施工米数，以后按实际打桩数计算，加场地整平16.8万。第五条兴惠能源公司职责：1、开工前做好施工现场的三通一平的工作，确保具备开工条件。2、向中岩岩土公司提供施工图纸、地质报告与地下管线资料、水准点与坐标控制点。3、组织承包人和设计单位进行图纸会审和设计交底。4、及时组织人员对工程进行验收。5、办理各项开工手续。6、按照付款进度向中岩岩土公司支付工程款。7、帮助解决中岩岩土公司机械进出场相关事宜。8、兴惠能源公司委派管荣同志为现场代表，对工程进度、质量、隐蔽工程和合同执行情况进行检查监督，负责图纸有关问题的处理、设计变更的签证、中间工程的验收、工程进度款和其他必须的签证。……中岩岩土公司委派顾志亮同志为现场代表。……第八条付款方式：机械进场10天后，兴惠能源公司支付20万元整；20天后（约2000根桩基完成后）兴惠能源公司再支付30万元整；打桩结束后，兴惠能源公司再支付50万元整；验收合格后（10个工作日内），兴惠能源公司支付至总金额95%，剩余5%工程款12个月后10天内付清等”。2014年12月15日，原告中岩岩土公司（承包人、乙方）与被告兴惠能源公司（发包人、甲方）又签订了《大丰港2MW光伏并网电站项目工程施工合同》一份，载明：“一、工程概况：工程名称：大丰港2MW并网电站项目安装工程。工程地点：江苏省盐城市大丰港区。工程承包方式：包安装、包质量、包安全、包施工管理、包验收。二、工程承包范围：包括大丰港2MW并网电站项目安装工程的地面电站所需的场地平整，螺旋桩打桩，以及虽未载明，但为使该工程安装、调试及正常运行所必须的配置及必须完成的其他工作，并负责与发包人确定的其他承包人之间工作协作及配合。三、合同工期：议定开工日期：2014年12月15日，议定竣工日期：2014年12月20日，合同暂定工期总天数5晴天。四、工程质量标准：按国家有关工程验收标准、规范一次性验收合格。五、合同总价款：5.1人民币26万元。5.2合同总价款是甲方向乙方支付的完成本合同工程并承担本合同规定的所有义务的全部款项，包括人工费、机械费、管理费、利润、规费、各种措施费、劳动保险、税金，该金额不得有任何变动，除非因甲方原因发生变更或本合同另有规定外，不受制于任何更改。六、组成合同的文件：6.1合同文件应能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：本合同书及其附件；工程报价单及其附件。6.2双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。6.3当合同文件出现含糊不清或不相一致时，在不影响工程进度的情况下，由双方协商解决；双方意见仍不能一致的，按第十六条约定的办法解决。七、乙方义务：7.1乙方向甲方承诺按照合同约定、甲方要求进行施工及安装并在保证期内承担工程质量保修责任。7.2乙方应对己方人员的人身安全、财产安全及在工程施工期间出现的任何事故负全责，甲方不承担任何连带责任。7.3严格执行当地关于施工现场管理的有关规定，交工前清理现场。八、甲方义务：8.1甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同总价款及其他应当支付的款项。8.2甲方应根据工程进度按时向乙方提供施工材料，如有延期并造成乙方发生窝工及停工时须向乙方做出相应补偿。8.3甲方应根据现场施工实际需要做好外部协调，如造成乙方发生窝工及停工时须向乙方做出相应补偿。九、调整/变更的条件：9.1本合同所定工程量或施工方案的调整而导致的合同总价款的变更必须经甲方书面同意，同时甲方需以工程量变更适当调整施工工期。9.2施工中若甲方对原施工方案或增减合同工程项目时，甲方代表应提前两天内以书面形式向乙方代表发出变更通知。乙方代表应在工程变更确定后两天内，提交变更价款报告，经甲方代表确认后，按下列方式进行调整合同价款：合同中已有适用于变更工程价格的，按合同已有的价格调整合同价款；合同中具有类似于变更工程价格的，可以参照类似价格调整合同价款；合同中没有适用或类似于变更工程价格的，由双方协商后确定。十、材料设备供应：10.1乙方应对在施工期间用于本工程的设备材料的丢失及损坏负全责。10.2乙方应对甲方供货设备及材料保管，施工期间损坏或丢失的应按实赔偿。十一、价款支付：1、合同签订施工进场7日内支付10万元；2、工程竣工并验收合格后支付16万元。十二、工程质量及验收：12.1工程施工应达到协议书约定的质量标准。质量标准评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。工程质量因乙方原因未达到约定的标准，乙方承担违约责任。12.2双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。12.3由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不予顺延。12.4工程具备隐蔽条件或达到合同条款约定的中间验收部分，乙方进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知甲方代表验收。通知包括隐蔽和中间验收的内容、验收时间和地点。乙方准备验收记录，验收合格，甲方代表在验收记录上签字后，乙方可进行隐蔽和继续施工。验收不合格，乙方在甲方代表限定的时间内修改后重新验收。12.5甲方代表不能按时进行验收，应在验收前24小时以书面形式向乙方提出延期要求，延期不能超过48小时。甲方代表未能按以上时间提出延期要求，不进行验收，乙方可自行组织验收，甲方代表应承认验收记录。12.6经甲方代表验收，工程质量符合标准、规范和设计图纸等要求，验收24小时后，甲方代表不在验收记录上签字，视为甲方代表已经认可验收记录，乙方可进行隐蔽或继续施工。12.7甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按约定日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验合格，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延。12.8工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续。若甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期。如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用等”。上述两份施工合同签订后，原告中岩岩土公司即组织人员、材料、机械等对该两份合同约定的工程进行了施工。2014年12月20日，兴惠能源公司（发包方）与中岩岩土公司（承包方）签订补充协议一份，载明：“工程名称：大丰利能联鑫钢铁二兆瓦分布式光伏发电项目。因工程需要在联鑫钢厂，厂东边560米内装车填土，需土方约一万方左右，价格为壹拾伍万元整，确保打桩。质量要求需通过验收（业主方）。”原、被告双方分别在该补充协议甲方、乙方处加盖印章。后因原、被告之间未能就上述两份合同约定的两项工程应付工程款数额及已付工程款数额达成一致意见，2018年5月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，因被告兴惠能源公司对原告中岩岩土公司主张的工程款提出异议，原告中岩岩土公司遂申请鉴定，本院依法进行了委托。2018年8月30日，江苏双清工程造价咨询有限公司出具了报告一份，载明：“盐城市大丰区人民法院：根据贵院（2018）苏0982法鉴委字第583号司法鉴定委托书，委托我司负责对大丰港2MW并网电站项目补充协议中约定的项目工程量（装车填土约1万方）进行鉴定。该项目于2014年12月施工，现已拆除改为其他用途，对其完成的具体工程量现已无法进行现场测量核定，且依据贵院提供的案卷资料也无法确定实际完成工程量，没有土方施工前后的测绘成果（如标高、面积等数据）、土方回填验收合格资料、土方施工的影像资料等，我司与原、被告双方电话沟通，其对上述鉴定计算依据资料也无法进一步提供。该项目不具备鉴定条件，故向贵院申请退鉴，请予批准为感！建议原、被告双方结合当时施工实际情况，本着实事求是的原则协商解决。”关于渔光互补光伏电站项目工程，因原、被告之间所签合同约定为按实结算，且被告兴惠能源公司对原告就该工程主张的工程款数额提出异议，经本院释明后，原告中岩岩土公司向本院提交了书面鉴定申请，后又撤回鉴定申请，且经本院释明后，其仍表示不申请鉴定，并称被告兴惠能源公司在庭审中自认已付工程款总额为2321175.20元，其即主张渔光互补光伏电站项目的工程款总额为2321175.20元，但就该项目其仅认可实际收到工程款2111175.20元，余款21万元其未收到，并称该21万元中10万元系由被告兴惠能源公司支付给了案外人黄伟，另有11万元系由原告中岩岩土公司代被告兴惠能源公司缴纳了渔光互补发电项目的勘察费9万元和测量费2万元。为此，本院向被告兴惠能源公司发出举证通知书一份，要求其在指定期限内将其向原告中岩岩土公司付款的相关凭证予以提交，但被告兴惠能源公司未提供相关证据证实，亦未提供案外人黄伟的联系方式或通知案外人黄伟到庭陈述，以便本院对其付款情况予以核实。另，被告兴惠能源公司对原告主张2321175.20元即系渔光互补光伏电站项目的工程款总额提出异议，称已支付的工程款2321175.20元包含了渔光互补光伏电站项目和大丰港2MW光伏并网电站项目两个工程的工程款，并非仅指渔光互补光伏电站项目工程款，渔光互补光伏电站项目的工程款总额应不足2321175.20元，但对各工程的已付工程款数额，其无法进行明确区分。原告称该2321175.20元系渔光互补光伏电站项目被告应付的工程款总额，未能提供相关证据证实。关于大丰港2MW光伏并网电站项目，原告中岩岩土公司经本院释明后，未能提供其实际施工及工程已经验收合格的相关证据，但原、被告一致陈述合同签订后原告确已对工程进行了施工，仅就施工的工程进度及工程量存在争议，原告中岩岩土公司主张其已按照合同约定履行了全部工程施工义务，被告兴惠能源公司仅认可原告中岩岩土公司进行了合同约定一半以上工程的施工，并称相关已施工工程已被业主进行了拆除。鉴于已施工工程已被业主拆除，以致无法对原告已施工的工程量进行核实，被告兴惠能源公司未能提供证据证实拆除时其已与原告中岩岩土公司之间就已施工部分的工程量进行了确认，且经本院释明后其亦未能就拆除时的已施工部分的状况提供证据予以证实。本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订了《建设工程施工合同》、《大丰港2MW光伏并网电站项目工程施工合同》及《补充协议》，上述施工合同、补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：案涉渔光互补光伏电站项目及大丰港2MW光伏并网电站项目的工程款数额应如何确定？关于渔光互补光伏电站项目工程款数额如何确定的问题。合同签订后，原告依照约定对相关工程进行了施工，虽其未能提交其已施工工程经验收合格的充分证据，但其施工工程成果已被使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故被告兴惠能源公司抗辩案涉渔光互补光伏电站项目工程未施工完毕，原告不具备起诉条件，本院依法不予采纳。原告主张按被告兴惠能源公司自认的已付工程款2321175.20元作为其在渔光互补光伏电站项目中的应得工程款总额，被告兴惠能源公司对此提出异议，鉴于被告兴惠能源公司仅陈述其已付工程款总额为2321175.20元，并未自认案涉渔光互补光伏电站项目的应付工程款总额为2321175.20元，根据原、被告之间签订的《建设工程施工合同》约定，就原告中岩岩土公司施工的工程应按实结算，但原、被告之间并未就工程数额进行结算或达成一致意见，原告中岩岩土公司应就其应得工程款的数额提供相关证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，当事人对工程造价等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明，当事人经释明未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，经本院释明后，原告中岩岩土公司拒绝就该项目的工程价款申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，综上，本院对原告的上述主张依法不予支持。关于大丰港2MW光伏并网电站项目工程价款的计算问题，根据原、被告双方的一致陈述，大丰港2MW光伏并网电站项目施工合同签订后，原告已进行了实际施工，且根据原告的陈述，其已全部施工完毕，并进行了交付。业主系在原告已将其施工工程交付后才进行了拆除，被告兴惠能源公司对原告施工的案涉工程成果被业主拆除亦没有异议，故原告已施工工程量无法进行核实以及案涉工程价款鉴定不能的法律责任并不在原告，被告兴惠能源公司主张原告未按合同约定施工完成，应承担相应的举证责任。因被告兴惠能源公司未能就原告施工的工程量在被拆除前与原告进行确认，亦未能提供相关证据证实原告实际仅进行了部分施工，故原告中岩岩土公司主张大丰港2MW光伏并网电站项目工程款应依照《大丰港2MW光伏并网电站项目工程施工合同》及《补充协议》的约定认定为合计41万元，本院依法应予支持。原告主张另发生土方工程款2万元的依据不足，本院依法不予认定。综上，被告已支付的工程款数额为2321175.20元，已超出本院确认原告应得的工程款数额41万元，鉴于原、被告之间尚未进行结算，原告中岩岩土公司亦未能举证证实被告已支付的工程款中并不包含大丰港2MW光伏并网电站项目工程的工程款，且原告中岩岩土公司拒绝就渔光互补光伏电站项目工程的价款申请鉴定，被告兴惠能源公司的应付工程款总额仍不确定，故原告主张被告兴惠能源公司向其支付工程款635930元的诉请依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏省中岩岩土工程有限公司对被告扬州兴惠能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10159元，由原告江苏省中岩岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一九年二月十九日书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。