wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0481行初9号 起诉人：杜某某，男，1934年9月28日生，汉族， 2019年2月2日，本院收到起诉人杜某某的起诉状，请求判决兴平市阜寨镇人民政府兑付其电机及配件物成本费2万元；兑付每年2万块红砖计33年共66万块红砖；兑付其33年讨要费用3.3万元。 本院认为，起诉人杜某某起诉状及诉状后所附的砖厂李清海的借条等相关材料写明：起诉人杜某某是1987年将其所有的55千瓦马达及引线等配件借给田阜乡企业办砖厂，租赁费为砖厂每年付给杜某某红砖贰万块；即起诉人杜某某所起诉的请求兑付其电机及配件物成本费2万元，兑付每年2万块红砖计33年共66万块红砖，是基于平等主体之间所成立的租赁合同纠纷，不是行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益所引起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条一款、第四十九条、第五十一条二款之规定，裁定如下： 对起诉人杜某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 南 云 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 石勤虎 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 赵丹丹 附法律条文： 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4427号之一 申请执行人:董彩菊，女，1949年10月6日出生，住象山县。 被执行人:陈玉花，男，1953年1月5日出生，住象山县。 被执行人:欧林定，女，1977年6月29日出生，住象山县。 被执行人:王维国，男，1974年3月8日出生，住象山县。 申请执行人董彩菊与被执行人陈玉花、欧林定、王维国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4554号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈玉花、欧林定、王维国未按民事判决确定的期限履行，申请执行人董彩菊向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉花、欧林定、王维国支付执行款56750元及利息。本院于2018年10月19日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年10月19日向被执行人陈玉花、欧林定、王维国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈玉花、欧林定、王维国逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人董彩菊执行款56750元及利息，并承担执行费751.25元。2019年1月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4427号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月二十七日 书记员 徐蓉盈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周真录，男，1992年1月13日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周真录信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,016.23元。原告诉称,被告周真录系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,016.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5657号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初218号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘璐,江西振武律师事务所律师。 被告：周靖，男，汉族，1989年6月20日生，住江西省。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费公司”）与被告周靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告周靖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告贷款本息共计95660.09元，其中贷款本金为78243.87元（已品除归还的56756.13元），贷款利息为9486.32元和逾期付款滞纳费为7929.9元（暂计算至2018年9月13日），以及从2018年9月13日起至贷款本息还清之日止的利息及滞纳费;2、请求依法判令被告承担本案案件的受理费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的所有费用。事实与理由：2017年2月10日，原告与被告一签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合同编号为2017年消借第0208015432号，合同约定：原告向被告发放贷款135000元，贷款使用期限为36个月，每月利率为1.550%，逾期偿还贷款滞纳金按日收取（逾期时贷款余额为0-10000元时，按5元每日计算，逾期贷款余额为10000-20000元时，按10元，更高贷款余额以此类推，不足10000元的按10000元计算），还款方式为等额本息方式。合同签订后，原告如约发放了贷款，全面履行了合同义务，但被告在2018年6月28日后就没有按约还本付息，原告多次向被告进行催收，要求履行清偿贷款本金、利息及滞纳金的义务，但被告均置之不理。截至诉讼之日，被告仍拖欠原告贷款本息共计95660.09元，其中贷款本金为78243.87元（已品除归还的56756.13元），贷款利息为9486.32元和逾期付款滞纳费为7929.9元。被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周靖未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年2月10日，原告周靖向被告中银消费公司提交信用贷款额度申请，申请贷款额度为135000元，36期。同日，原告与被告周靖签订合同编号为2017年消借第0208015432号《信用贷款申请和使用合约》，合同约定：被告向原告贷款135000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为15.5‰，还款方式为等额本息方式，逾期付款滞纳费按贷款余额日万分之五/天收取，信用贷款按被告已动用额度按日计息。借款人未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用，本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；另约定被告逾期还款在90天以内的，应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2017年2月14日，原告中银消费公司履行了发放贷款135000元的合同约定义务。因被告自2018年4月1日起开始发生逾期未还情况，截止2018年9月13日，其尚欠原告贷款本金为78243.87元，按合同约定计算的贷款利息为9486.32元，逾期付款滞纳费为7929.9元。 另查明，被告周靖在原告主张的截止日后（2018年9月13日）已向原告共计归还了45000元。原告雇请律师参加本案诉讼活动实际支付了律师费1910元。 以上事实有原告提供的信用贷款额度申请表、《信用贷款申请和使用合约》、放款凭证、详细还款记录、委托代理合同、发票、银行流水及庭审笔录为证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中银消费公司与被告签订的《信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约归还借款本金、利息及逾期付款滞纳费，应承担违约责任。原告对于贷款本金的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院予以支持。关于原告主张的至2018年9月13日止的贷款利息9486.32元及逾期付款滞纳费7929.9元，因合同约定贷款月利率为15.5‰（年利率18.6％），原告主张逾期偿还贷款滞纳费按日万分之五/天收取（年利率18.25％），两项合计的年利率已达36.85%，该约定计算标准已超出年利率24％，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，原告在庭审时自愿放弃超出年利率24％的部分，系权利自由处分范围，故本院对此予以调整。原告主张的律师费（1910元）在双方合约中有明确约定，属双方真实意思表示，且已实际发生，未违反法律规定，故本院对此予以支持。 被告归还的45000元应在原告主张的金额中予以核减，具体核减情况，应根据双方的“逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止”约定予以确认，即本金余33243.87元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周靖于本判决生效后一个月内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金33243.87元，利息及逾期付款滞纳费11342.99元（暂计算至2018年9月13日），后续利息及逾期付款滞纳费两项合计按年利率24%计算至实际清偿日止； 二、被告周靖于本判决生效后一个月内支付原告中银消费金融有限公司律师费1910元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2192元，保全费976.6元，合计3168.6元，由原告中银消费金融有限公司负担201.2元，被告周靖负担2967.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年二月十四日 代理书记员  陈旭
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4517号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人王辉，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告杨超，男，1987年12月6日，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉、李恒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金38995.98元、利息8187.8元、违约金3472.05元、滞纳金97.49元；上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38995.98元、利息8187.8元、滞纳金97.49元（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担35元，被告杨超负担500元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十五日书记员  李亚楠
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢53号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司（仁寿县农村信用合作联社），住仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红，系该社理事长。 委托代理人：唐林，女，系该公司职工。 被执行人：王晓梅，女，1970年11月30日出生，汉族，居民，，住仁寿县 本院在执行申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓梅借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2013）仁寿民初字第2858号民事调解书的执行。 当事人申请撤回执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇一九年二月二十一日 书记员  荣 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25210号原告：孟祥彬，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东省邹城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京恒玖投资管理有限公司法务，公民身份号码×××。被告：郝仲文，男，1983年10月19日出生，汉族，住天津市蓟县桑梓镇安家庄村**，公民身份号码×××。原告孟祥彬（以下简称原告）与被告郝仲文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39333.33元；2、判令被告支付利息以39333.33元为基数，自逾期之日2015年1月20日至实际支付之日止，按照年利率24%计算；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，被告因资金周转需要与原告签订《借款协议》，借款金额为59000元。借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日。合同到期后，被告未能按约定时间偿还本金，在与原告进行协商后，原告同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何款项。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，乙方原告（出借人）与甲方被告（借款人，共同借款人）签订《借款协议》（合同编号：QY2014082101），双方约定，甲方向乙方借款59000元，还款起止日期：2014年8月21日起至2015年8月20日止。每月还本息额5506.67元。还款期数12期，还息日：每月20日，付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中）。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒玖投资管理有限公司咨询费和服务费、信诺投资担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京恒玖投资管理有限公司、北京恒玖担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。甲方须在每月还款日每月20日(不得迟于17:00)或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，不低于300元，每月单独计算。逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款59000元，并说明其中以现金形式收到9000元，以银行转账方式收到50000元。同日，甲方（借款人，共同借款人）被告与乙方北京恒玖投资管理有限公司、丙方北京信诺投资担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方有一定的资金需求；乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见。对于乙、丙两方和合作机构向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付首月咨询费人民币4050元，支付服务费人民币2700元，向丙方支付审核费人民币1350元，向合作机构支付账户管理费900元，合计人民币9000元。落款处仅有借款人被告签字捺印，乙方北京恒玖投资管理有限公司及丙方北京信诺投资担保有限责任公司并未加盖公章，经在北京市企业信用信息官方网站查询并不存在北京信诺投资担保有限责任公司，其与《借款协议》中列明的公司不一致，且在《信用咨询及管理服务协议》中，丙公司的名称前后也不一致。庭审中，原告还提交了案外人李国刚的说明、银行交易明细，证明2014年08月22日，被告银行账户收到借款5万元，李国刚是公司财务。并称:“虽然借款协议中写明了原告专用账号，但是我方是通过财务人员个人账户向被告进行的转账，虽然收条中写明了现金支付9000元，但是实际上并未支付该笔款项，该笔款项是《信用咨询及管理服务协议》中约定扣除的服务费。”另查，原告出借款项时系北京恒玖投资管理有限公司法定代表人。庭审中，原告认可被告按期偿还过4笔款项，其中本金20026.68元，利息2000元，共计还款22026.68没有支付过违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现被告实际借款50000元，原告认可被告已偿还本金20026.68元，故本院对原告要求被告偿还本金29973.32元的诉讼请求予以支持，超出部分不予以支持。关于利息，双方在借款协议中进行了约定，但超过了法律规定的，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以29973.32元为基数，自2015年01月20日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据先有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝仲文于本判决生效之日起七日内偿还原告孟祥彬借款本金29973.32元；二、被告郝仲文于本判决生效之日起七日内支付原告孟祥彬利息（以29973.32元为基数，自2015年01月20日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孟祥彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费1374元，由原告孟祥彬负担330元（已交纳），被告郝仲文负担1044元（其中357元，原告孟祥彬已交纳，被告郝仲文于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬；剩余687元，被告郝仲文于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告郝仲文负担（原告孟祥彬已交纳，被告郝仲文于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年二月二十五日书 记 员 张小鸥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3291号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘志明，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告潘志明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告潘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计135,226.16元、利息196,734.1元、费用17,545.13元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,747.86元、其他费用11,797.27元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计135,226.16元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘志明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计135,226.16元；二、被告潘志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,542.58元，减半收取计3,271.29元，由被告潘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7175号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初41号原告重庆一洋物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道石马路**，统一社会信用代码915002285905140517。法定代表人于群，该公司总经理。委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告唐琼，女,汉族,1971年1月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆一洋物业服务有限公司诉被告唐琼、物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆一洋物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐琼、龙伦成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆一洋物业服务有限公司撤回对被告唐琼的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆一洋物业服务有限公司负担。审判员  谢春花二〇一九年二月二十八日书记员  黎美利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初647号原告：姚正荣，女，1957年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨永学，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告姚正荣与被告杨永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正荣，被告杨永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正荣诉称，2017年8月15日，被告杨永学以做项目需要资金周转为由向原告姚正荣借款500000元，被告向原告出具借条一份。请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息自2017年8月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计息）。被告杨永学答辩，被告与原告不认识，不存在借贷关系。经审理查明，2017年8月15日，被告杨永学向原告出具借条一份，载明“借条，今借姚正荣现金伍拾万元整期限两个月，杨大伟，2017年8月15日”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告姚正荣称该借条是被告杨永学书写，借条上载明：“杨大伟”系被告杨永学小名。被告对此予以认可。诉讼中，原告提交户名：姚新刚，卡号：62×××16的中国邮政储蓄银行账户交易明细单一份，用以证明：2017年8月15日，原告与其儿子姚新刚从中国邮政储蓄银行取款1000000元，原告在家中将500000元现金交付给被告。上述事实，有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细单及原、被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告姚正荣向被告杨永学提供借款500000元的事实，由被告本人书写的借条及原告提交的取款凭证为据。原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，借条上约定有借期二个月，借款到期后，被告未归还，构成违约。现原告姚正荣持借条要求被告杨永学偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付2017年8月15日-2017年10月15日利息损失的请求，本院不予支持。法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，本院不予支持。2017年10月15日以后的逾期利息损失，被告应按照法律规定支付。故500000元的逾期利息损失应从2017年10月16日起计至款清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、限被告杨永学于本判决生效后十日偿还原告姚正荣借款500000元及利息（利息自2017年10月16日至款清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告姚正荣的其他诉讼请求。如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告杨永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一九年二月十四日书记员  王陟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初30号 原告：郭文，男，汉族，1981年12月3日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司。 法定代表人：李宁 住所地：上海市嘉定区。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司四川分公司。 法定代表人：李宁 住所地：四川省成都市天府新区。 原告郭文与被告上海易贷网金融信息服务有限公司、上海易贷网金融信息服务有限公司四川分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 本院经审查认为，原、被告所签订的《宜享债权转让-标的债权转让协议》中载明：“……协商无法达成一致的，各方一致同意将争议提交成都市锦江区人民法院进行诉讼解决……”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案所涉纠纷为合同纠纷，应为合同明确约定的法院成都市锦江区人民法院管辖，本院并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭海平 二〇一九年二月二十六日 法官助理栗秋杰 书记员罗淑琨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司，住所地郑州市洁云路**。法定代表人：吝保风，该公司总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何强，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人何强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。另从2017年6月1日起计算逾期交房违约金，有悖于《商品房买卖合同》的约定，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均未考虑不可抗力的因素对申请人工期的影响，显失公平。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。双方在《商品房买卖合同》中约定，在2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。依据上述约定可见，交付房屋的时间为2017年5月31日前，且合同中约定的交付不止是指房屋的交付，还包括房屋的相关手续及配套设施。一、二审又综合考虑了被申请人的利益损失后，判令郑州健达房地产有限公司从2017年6月1日起支付逾期交房违约金并无不当。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。申请人的其他主张也没有有利证据支持其理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初136号 原告：王克俭，男，汉族，1985年10月21日出生，住平昌县。 被告：李映山，男，汉族，1983年4月15日出生，住平昌县。 原告王克俭与被告李映山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王克俭于2019年2月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李映山的诉讼。 本院认为，原告王克俭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王克俭撤回对被告李映山的诉讼。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王克俭负担。 审判员  胡华 二〇一九年二月二十六日 书记员  曾诚
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初824号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：代超，男，1995年7月26日出生，土家族，住贵州省铜仁市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告代超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告代超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月20日起至2017年7月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月20日，借款到期日2017年7月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告代超应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告代超应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月20日起至2017年7月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告代超在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执70号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码9141283617868352P。 负责人：梁美健，该支行行长。 委托代理人：冼星结、钟振文，该行客户经理。 被执行人黄燕华，女，汉族，1972年12月21日生，住肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与黄燕华信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓文婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初66号原告：吴兴贵，男，汉族，1931年11月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：吴文友，男，汉族，1969年11月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告吴兴贵之二子。代理权限：特别授权代理。委托代理人:余福禄，系紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：李国珍，女，汉族，1941年4月9日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告吴兴贵诉与被告李国珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员林健适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴兴贵及委托代理人吴文友、余福禄、被告李国珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴兴贵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害位于猫营镇××小桥组地名为大岩边的一块原告合法承包地0.17亩；2、判令被告赔偿侵占田地造成原告损失600元。事实和理由：第二轮土地承包时，原告承包的土地位于贵州省××自治县猫营镇××小桥组地名为大岩边的一块土地，面积为0.2亩，四至关系为：东抵李大祥家的土地，南抵吴文书家的土地，西抵路，北抵吴洪家的土地。2018年4月30日，被告无故到该块土地耕种玉米至今，侵占该块土地面积约294平方米，造成原告损失600元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告李国珍辩称：其确实在该块土地上耕种，但在2018年8月以后没有继续耕种，其在该块土地上耕种的农作物包谷根本不值多少钱。当事人围绕诉讼主张依法提交了下列证据：1、土地承包经营权证，证明被告耕种的地名为“大岩边”土地系原告承包；2、安顺市中级人民法院民事判决书，证明原告要求被告补偿款600元系根据该判决书的标准计算。以上证据被告均无异议，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴兴贵以家庭户主名义承包地块代码为“03654”、地名为“大岩边”的土地，紫云自治县人民政府于2017年12月20日颁发农村土地承包经营权证予以登记确权，后被告李国珍在未经该地块所有权利人同意的情况下于2018年3月至2018年8月在该土地耕种包谷，包谷收割后其未继续耕种。原、被告双方因该地块的耕种管理及收益方式发生矛盾纠纷后，原告吴兴贵于2019年向人民法院提起诉讼。本案争议焦点：1、被告李国珍耕种“大岩边”土地的行为是否构成侵权；2、如构成侵权是否应向原告承担赔偿责任。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，以原告吴兴贵为户主承包的“大岩边”地块已由紫云自治县人民政府颁发相关证书予以确权，故以原告吴兴贵为户主的家庭户对该地块依法享有经营管理权，被告李国珍在未合法取得争议地块土地承包经营权的情况下，擅自在该地块经营生产的行为已经构成侵权，故被告李国珍应对其在2018年3月至8月耕种原告家庭户所承包土地的行为承担相应民事责任，但在庭审中原、被告双方均认可被告李国珍于2018年8月收割包谷后并未在该地块继续耕种生产，其侵占行为已经结束，原告要求被告停止侵占的法律事实已不存在，故其该项诉讼请求依法不予支持。关于赔偿问题，综合考虑地块面积、耕种时间、市场价格等因素，被告李国珍的侵权行为对原告造成的经济损失较小，同时考虑到李国珍的赔偿能力、双方系亲戚邻里关系等因素，被告李国珍可不予赔偿，在今后的生产过程中，被告李国珍不再发生侵占行为即可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴兴贵的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告李国珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林健二〇一九年二月二十七日法官助理张欢书记员叶朝铸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5293号申请执行人蔡宾，女，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人何娟，女，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人冉九号，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于蔡宾与被执行人何娟、冉九号借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初311号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4164586.00元及利息。本院于2018年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4164586.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5293号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年二月二十日法官助理  何 锋书 记 员  朱永霞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初738号 原告：林叙文，男，1963年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市万基模钢有限公司，统一社会信用代码91331003785684501L。住所地：台州市黄岩西城后洋村。 法定代表人：林忠良。 被告：王希，女，1988年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告林叙文为与被告台州市万基模钢有限公司、王希加工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林叙文撤回起诉。 案件受理费862元，减半收取431元，由原告林叙文负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年二月二十六日 代书记员 周 宇
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执460号申请执行人刘普明,男,1963年3月7日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人司院红,男,1975年6月28日出生,住河南省获嘉县。本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初4475号民事判决书已经于2019年1月8日生效，因被执行人司院红未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款30000元执行到位，申请人已领取全部款项，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初4475号民事判决书，以执结方式结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初344号原告：闫伟，男，1973年10月2日生，汉族，住湖北省老河口市，被告：闵东胜，男，1969年8月10日，汉族，住湖北省老河口市，被告：周艳丽，女，1978年10月11日，汉族，住湖北省老河口市，原告闫伟与被告闵东胜、周艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告闫伟于2019年2月1日以起诉被告周艳丽主体错误为由，向本院提出撤回对周艳丽的起诉。本院认为，原告闫伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫伟撤回对被告周艳丽的起诉。审判员 万 庆二〇一九年二月二十六日书记员 刘曼丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴乔凤，女，1990年1月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴乔凤信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,771.32元。原告诉称,被告吴乔凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,771.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终349号上诉人（原审被告）：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区**。法定代表人：王爱良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武秀花，女，1942年7月11日出生，汉族，住高碑店市。上诉人高碑店市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人武秀花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高碑店市鑫远房地产开发有限公司上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2481号民事判决第二项，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人住房面积为55.06平方米，始建于1980年，该房屋由于年久失修，，地基坍塌房屋裂缝较大，配套设施不全且陈旧，已严重影响被上诉人的居住与使用，且该房屋所使用的土地进入破产程序已由他人取得。2014年8月17日，上诉人与被上诉人签订了《高碑店市粮食局第三粮站拆迁补偿协议》，约定：甲方付给乙方搬家费每户300元，租房费每户每月400元。协议签订后，上诉人多方协调，积极推进拆迁改造，相关建设手续一直未得到批准。截止2017年，上诉人每年需支付房屋租赁费38.4万元，拆迁成本逐年增高，支付压力巨大。即使面临如此困境，上诉人依然愿意继续承担各拆迁户的租房费用。高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2481号民事判决第二项，在没有任何事实及证据的支持下，将约定的每月400元房租变更为500元，经初步计算，上诉人每年要多支付11万元左右的拆迁费用。目前，房地产市场转凉，企业生存岌岌可危，各项费用支付捉襟见肘。上诉人虽愿秉承“诚实奉献”精神，在社会中树立正面形象，为政府、法院减少困难。但一审法院调整数额上诉人支付困难巨大，并且根据目前高碑店市房屋租赁价格，400元房租足以支付50平米的租金，被上诉人因改善生活而实际增加的房屋费用不应由上诉人负担。武秀花答辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。武秀花向一审法院起诉请求：1、自2017年5月20日起，依据现市场租房价格，应将租房费变更为1000元/月，给付自2017年5月21日至2018年5月20日的拖欠租房费12000元；2、回迁逾期期间每年应提前支付下一年租房费用，给付自2018年5月21日至2019年5月20日的预支租房费12000元；3、依法依规重新约定被告拆迁、回迁日期，如被告超期原告不能回迁，被告应每日支付原告现房屋市场总价万分之三的违约金，并继续支付租房费直至交房为止；4、本案诉讼费用由被告依法承担。一审法院认定事实：2014年8月17日，原告与被告签订《高碑店市粮食局第三粮站拆迁补偿协议》，协议约定：“一、房屋拆迁补偿方式为：房屋产权置换的方法，楼房置换楼房每平米置换1.1平米……；七、甲方付给乙方搬家费每户300元，租房费每户每月400元；八、甲方承诺在拆迁完毕后，20个月内将房屋交付乙方使用，如超期不能回迁，甲方继续给付乙方租房费每户每月400元……；十、拆迁户原面积55.06平方米……”。现该拆迁项目未实际拆迁完毕，回迁房屋尚未开工建设，被告已给付原告租房费至2017年5月20日。以上事实有当事人陈述、拆迁补偿协议、照片等证据予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方均应按照拆迁补偿协议的约定履行义务，现已过协议约定的回迁日期，被告应按约定继续支付租房费，因现物价上涨，原约定的400元租房费已偏低，自2018年5月份起，租房费酌定为每月500元。拆迁项目尚未完成拆迁，尚未开工建设，且合同变更需当事人协商一致，故原告主张重新约定被告拆迁、回迁日期，不予支持。原、被告双方已约定逾期回迁继续支付租房费，并未约定其他违约条款，故原告要求被告支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条规定，缺席判决：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告2017年5月21日至2018年5月20日租房费4800元；二、被告自2018年5月21日起于每月的30日前支付原告每月（每月21日至下月20日）的租房费500元至交房之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原、被告平均负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人未依据其与被上诉人签订的《拆迁补偿协议》将回迁房建好，导致被上诉人无法在约定的时间回迁，依据《拆迁补偿协议》的约定，上诉人应当继续支付被上诉人的租房费，一审法院结合上诉人违约以及物价上涨的实际情况，将被上诉人租房费调整为500元，平衡了双方利益，符合客观实际，并无不妥，且上诉人对其上诉主张并未提供证据予以证实，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，高碑店市鑫远房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高碑店市鑫远房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 张晓清审判员 张晓静二〇一九年二月二十一日法官助理肖雅书记员卢创
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执685号申请执行人艾丽美，女性,1980年5月14日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人孔繁宽，男性,1975年7月29日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的艾丽美申请执行孔繁宽婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人孔繁宽已履行人民币10000.00元，该案执行标的已结清。，现通知如下：本院(2019)内0521执685号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年二月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0116民初724号原告：吴朝晖，男，1979年10月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴斌，男，1979年1月11日生，汉族，住上海市金山区。本院于2019年1月9日立案受理了原告吴朝辉诉被告吴斌民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成一致协议如下：一、原告同意被告归还借款人民币90000元并赔偿原告利息损失10000元，合计人民币100000元，定于2019年5月28日支付5000元，余款每季度同日支付5000元，直至付清为止；二、如被告未能按期履行上述任何一期付款义务，则原告可就未履行款项一并向法院申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告无其他任何争议。本案诉讼费减半收取1400元，由被告吴斌承担，于2019年5月28日支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姒 勇二〇一九年二月二十七日书记员 曹燕炜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2130号申请人：上海颢宁市场营销策划有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王俊，执行董事。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成器，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：上海赟施餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施文荣，经理。委托诉讼代理人：施剑东，男。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被申请人：许淑芬，女，1953年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。申请人上海颢宁市场营销策划有限公司诉被申请人上海赟施餐饮管理有限公司、许淑芬房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赟施餐饮管理有限公司、许淑芬名下价值760,974.85元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海颢宁市场营销策划有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海赟施餐饮管理有限公司、许淑芬名下银行存款760,974.85元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海鸣二〇一九年二月二十七日书记员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民特20号申请人：邓嘉星。申请人邓嘉星申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓嘉星称，被申请人邓成安与邓嘉星系父子关系。邓成安自1997年11月离家出走后至今未归，下落不明，故向法院提出申请宣告邓成安死亡。经审理查明：邓成安，与申请人邓嘉星为父子关系。申请人邓嘉星称邓成安自1997年11月离家出走后，至今下落不明。申请人邓嘉星为了证明其主张，向本院提供了原东莞市人民法院作出的关于邓某与邓成安离婚纠纷案的民事判决书，案号为（1997）东民初字第1727号，于1998年4月14日生效，该判决查明：1996年7、8月，被申请人邓成安被家人发现染上毒瘾，随即被送往戒毒所戒毒。但经多次戒毒，仍不能彻底戒除，并于1997年11月离家出走，下落不明。另申请人邓嘉星还提交了有东莞市虎门镇怀德社区下庙居民小组、东莞市虎门镇怀德社区居民委员会盖章确认的关于被申请人邓成安自1997年11月8日出走至今下落不明的证明为据。申请人邓嘉星申请宣告邓成安死亡后，本院于2018年2月22日在《人民法院报》发出寻找邓成安的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邓成安至今仍然下落不明。本院认为，申请人邓嘉星主张的被申请人邓成安自1997年11月离家出走至今未归、下落不明的事实，有（1997）东民初字第1727号民事判决书及有东莞市虎门镇怀德社区下庙居民小组、东莞市虎门镇怀德社区居民委员会盖章确认的证明为据，本院予以采信。被申请人邓成安下落不明至今已满二十一年，经本院发出寻找公告，公告期间届满后邓成安仍下落不明，也无知悉其生存现状的人向本院报告，其已符合宣告死亡的法定条件。故邓嘉星作为邓成安的儿子，申请宣告邓成安死亡，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人邓成安死亡。本判决为终审判决。审判员  邹群英二〇一九年二月二十八日书记员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项自然人有下列情形之一的，利害关系可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年。……第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡判决作出之日视为其死亡的日期；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间的三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执224号 被执行人：梁永富，男，1981年11月16日出生于广东省湛江市吴川市，汉族，原广东省高明监狱司法警察，住佛山市高明区。 被执行人梁永富追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0607刑初397号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人予以追缴违法所得40000元，上缴国库。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小汽车一辆（已作查封，但不能掌握车辆行踪，未实际控制该财产，无法处理），没有发现证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执224号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  赖 勤 二〇一九年二月十一日 书记员  杜建华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初5007号原告：吴俊昌，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：焦伟豪，男，1992年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告吴俊昌与被告焦伟豪民间借贷纠纷一案，本院2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭审理。原告吴俊昌到庭参加诉讼。被告焦伟豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊昌向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款40000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2016年8月16日以做生意为由向原告借款40000元，言于2016年10月1日归还，有借条为证，经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告焦伟豪没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.欠条，证明被告向原告借款的事实。对上述证据，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2016年8月16日，被告焦伟豪向原告吴俊昌立下一份《欠条》载明：本人焦伟豪因生意资金不足向吴俊昌借钱40000元（肆万元整），2016年8月16号至10月1号清还。本院认为，被告焦伟豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷。原告主张被告焦伟豪向其借款40000元，提供了《欠条》予以佐证，虽然没有支付凭据，且原告就现金来源及支付作了合理的解释，原告又保证其陈述及证据真实、合法、不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告焦伟豪借款后，没有依《欠条》约定的还款期限还款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告焦伟豪归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦伟豪应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金40000元给原告吴俊昌。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（已由原告预交），由被告焦伟豪承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一九年二月二十八日书 记 员  梁智杰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0921民初268号 原告：罗春伶，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：广西容县天雅服饰有限公司，住所地：广西容县容州镇通达路**。 法定代表人：马海艺。 原告罗春伶与被告广西容县天雅服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告罗春伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华民人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗春伶撤回起诉处理。 审判员  陈业锋 二〇一九年二月十五日 法官助理徐发勇 书记员刘倩宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初283号原告：钟君泽，男，汉族，1961年12月31日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：代平，男，汉族，1965年3月3日出生，住湖北省钟祥市，被告：珠海市建富土石方工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇大濠冲村（大王前）。法定代表人：代平。被告：珠海市恒盛富建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇大濠冲村西山尾旧工棚。法定代表人：代平。原告钟君泽与被告代平、珠海市建富土石方工程有限公司、珠海市恒盛富建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告诉称：1.判令三被告共同向原告支付欠款150万元，并从2016年12月13日起，按照银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息至偿还之日止，暂计至2018年11月12日的利息为172500元；2.判令本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：代平因经营珠海市建富土石方工程有限公司、珠海市恒盛富建材有限公司需要，向原告借款，原告在2016年12月12日委托林美娟向代平出借80万元、2016年12月13日委托伍凤霞向代平出借70万元，合计向代平出借150万元。2017年1月7日双方签订《借款合同》确认代平因生产需要向原告借款150万元，借款期由2016年12月13日至2017年2月13日，并约定如有争议协商不成的，向甲方（即原告）住所地人民法院即江门市蓬江区人民法院提起诉讼。因在借款期届满之日，代平没有偿还借款本息，原告经多次催告无效，因此起诉。被告代平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实际上是买卖合同关系，而非原告所诉民间借贷纠纷：第三人向代平购买石料，但由于第三人缺乏资金，第三人找到原告向其借款在代平处购买石料。第三人与原告前往代平处洽谈购买石料的事宜，三方约定原告出资150万元在代平处作购买石料的预付款，第三人负责人在代平处拿石料。第三人陆续在代平处拿了价值60万元的石料，代平也有相关单据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定及案件事实情况，本案的管辖应为珠海市斗门区人民法院，代平请求将本案移送珠海市斗门区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与代平签订的涉案《借款合同》约定：“本合同履行中如有争议，可另行协商解决。如协商不成。向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该合同所称“甲方”为本案原告，原告所在地位于本院辖区。原告依据《借款合同》起诉三被告，起诉案由为民间借贷纠纷，涉诉标的额为167.25万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”，本案属本院受理一审民商事案件的范围，故《借款合同》的相关管辖条款合法有效，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告代平提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告代平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕婉媚二〇一九年二月一日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7840号原告：沈某，男，1969年8月1日出生，职工，住泗洪县。被告：郭某，女，1982年6月13日出生，无业，住泗洪县。原告沈某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：分割位于泗洪县西侧（金榜世家）16幢2单元203室房屋归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年12月购买位于泗洪县西侧（金榜世家）16幢2单元203室房屋。原、被告因感情不和，于2013年7月5日至泗洪县民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定上述房产归原告所有，所有债务由原告承担。后原告要求被告协助办理房屋买卖手续遭拒，故本案成诉。被告郭某未作答辩。原告沈某围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房屋房产证、土地证、离婚协议书各一份，被告郭某未到庭质证，应承担不利的法律后果，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：××××年××月××日，原告沈某与被告郭某在泗洪县民政局登记结婚。2010年，原、被告购买位于泗洪县西侧（金榜世家）16幢2单元203室房屋，房产登记于原告沈某名下。2013年7月5日，原、被告因感情不和在泗洪县民政局登记离婚，并在离婚协议书中约定“房产及家产由男方所有”。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。位于泗洪县西侧（金榜世家）16幢2单元203室房屋系原告沈某与被告郭某婚姻关系存续期间所得，应为原、被告共同所有。原、被告离婚时签订离婚协议书，约定房产归原告所有，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方皆具约束力。故原告沈某主张涉案房产归其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：位于泗洪县西侧（金榜世家）16幢2-203室房产归原告沈某所有。案件受理费4750元，公告费600元，由原告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐寒露代理审判员  郭东苗人民陪审员  乔家胜二〇一九年二月二十日书 记 员  王 林附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初1586号之一申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，平安银行股份有限公司天津分行行长。委托诉讼代理人：刘欣，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：范以桃，天津专威律师事务所律师。被申请人：王丽丽，女，1982年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人王丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求以152,288.47元价值为限，对被申请人王丽丽名下的银行账户存款进行冻结，冻结期限为一年。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行为保证判决的执行，向本院提出保全申请，并以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保，符合财产保全的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以152,288.47元价值为限，冻结被申请人王丽丽名下的银行账户存款，冻结期限为一年。案件申请1,281元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年二月二十二日书记员  张霄珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初56号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人张某某，男，1968年6月26日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于1996年8月1日被徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；后经裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利十年，2010年7月6日释放。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2017年10月12日被江苏省徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年8月11日释放。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1605号起诉书、张检诉刑变诉[2019]5号变更起诉决定书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月5日下午，被告人张某某至张家港市杨舍镇乘航欧尚超市西侧车棚内，趁无人之际，窃得张某丙停放在该处的电动车及车内财物，共计价值人民币1012.5元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。 以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、张某某十指指纹卡、鉴定书、扣押笔录及清单、发还清单、情况说明、购车收据、价格鉴证意见书、视听资料说明书、视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、人口信息、被告人张某某的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某自愿认罪，被害人的损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。被告人张某某有前科，应酌情从重处罚。被告人张某某在剥夺政治权利期间又犯新罪，应予数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；原因犯罪被判处刑罚，尚余剥夺政治权利二年六个月十六天未执行，现决定执行拘役四个月，剥夺政治权利二年六个月十六天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日至2019年2月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 玉 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一九年二月十三日 书 记 员  李瑞霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5195号申请执行人：李志鹏，男，汉族，1994年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈冬红，女，汉族，1965年2月25日出生，身份证登记住址：湖南省湘潭市湘潭县。申请执行人李志鹏与被执行人陈冬红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7848号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈冬红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈冬红名下有车牌号为湘Ｃ×××**车辆一辆。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年二月十八日书记员  周 宏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初641号原告:王献兵，男，1983年6月10日出生，汉族，住安阳市高新区。委托诉讼代理人：李向颖，女，1987年2月5日出生，汉族，住安阳市高新区，与原告系夫妻关系。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。原告王献兵与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献兵的委托诉讼代理人李向颖到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金及装修服务费共计1460元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住的安阳市××九鼎理想城小区的前期物业公司，原告于2015年4月16日向被告缴纳装修押金及装修服务费共计1460元，原告当时未进行装修，2016年4月底被告从原告居住的小区撤离，不再提供物业服务。2016年年底原告对房屋进行装修，被告应退还原告装修押金及装修服务费。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在收取原告的装修押金及装修服务费后，在其服务期间原告未进行装修。被告不再为原告居住的小区提供物业服务，应及时退还原告装修押金及装修服务费，被告迟迟不予退还的行为构成违约。原告请求被告退还其装修押金及装修服务费共计1460元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告王献兵装修押金及装修服务费共计1460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨光二〇一九年二月二十八日书记员  孙斐
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初943号原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司，地址：乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区6号楼二楼东侧法定代表人韩建勇。诉讼代理人曹凤智，法律工作者。被告赵境，男，汉族，地址：乌兰浩特市本院在审理乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司与赵境物业服务合同纠纷一案中，原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 苏秀芝 二〇一九年二月十二日书记员 赵秀静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执54号申请执行人：张虎成，男，汉族，1962年11月9日出生，现住：乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：李兵，男，回族，1977年10月24日出生，现住：新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2018）新0107民初58号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人李兵的存款、收入20200元（其中本金20000元，执行费200元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人李兵的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人李兵迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人李兵仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人李兵出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年二月二十六日书记员 朱 波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初1771号原告:罗群，女，1968年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告:范时碧，女，1953年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：许力月，男，1979年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2019年1月14日受理的原告罗群与被告范时碧、许力月房屋买卖合同纠纷一案，原告罗群自愿于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告罗群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗群撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告罗群负担。审 判 员 马劲东二〇一九年二月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 田箴堃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1458号之一 申请执行人林元炎，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人林元炎与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1652号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币20012.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1458号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  邱志航
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执620号申请执行人：李笑南，男，汉族，1960年5月8日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。李笑南申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5940号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行16760.38元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5940号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2680号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：熊建，男，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告熊建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告熊建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币104,587.52元、利息13,389.55元、费用17,649.62元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,635.93元、其他费用12,013.69元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月7日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计104,587.52元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告熊建未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计104,587.52元；二、被告熊建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391.75元，减半收取计1,195.88元，由被告熊建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异34号异议人（被执行人）：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：丁福国，系该公司董事长。申请执行人：刘新，男，1949年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在执行申请执行人刘新与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2018）辽01执740号一案中，异议人辽宁昊宇房地产开发有限公司提出书面异议。异议人辽宁昊宇房地产开发有限公司称，贵院执行中的房产评估违法，损害了异议人的合法权益。请求中止（2018）辽01执740号案件的执行。本院审查期间，辽宁昊宇房地产开发有限公司于2019年2月19日以所提异议重复为由，申请撤回异议。本院经审查认为，辽宁昊宇房地产开发有限公司撤回异议的申请，并不违法相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人辽宁昊宇房地产开发有限公司撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年二月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执恢155号申请执行人：杨辛銮，女，1971年7月3日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。被执行人：江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇春晓路**。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。申请执行人杨辛銮与被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省江华瑶族自治县人民法院于2015年10月14日作出（2015）华法民初第1508号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后终结了本次执行程序。2018年9月4日，本院恢复执行。本院向被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司无工商、证券、互联网银行、车辆等财产信息，仅有零星存款。2018年9月4日，江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司的德昌金都及德昌凤凰城房屋均被本院查封，但系停建工程。申请执行人杨辛銮与被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司就德昌公司的德昌金都及德昌凤凰城复工已达成协议。本院对被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因涉及德昌公司系列案件，涉及债权人人数众多，为维护社会稳定，应当执行的标的金额为181950元，尚有181950元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖能浩审判员  周 虹审判员  毛 昊二〇一九年二月二十五日书记员  黄 涛
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初472号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：李社妞，男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省辉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李社妞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告李社妞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李社妞偿还贷款本金51827.71元，利息11157.78元，罚息8314.64元，复利1081.47元，共计人民币72381.60元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物中华牌小型轿车（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LSYYDBCB1GC050432）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59850元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年8月3日就所购买的中华牌小型轿车（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LSYYDBCB1GC050432）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14799.55元，其中本金8022.29元，利息4734.19元，罚息27.48元，复利15.59元，暂存户金额2000元,后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金51827.71元，利息11157.78元，罚息8314.64元，复利3081.47元，共计人民币74381.60元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额2000元后，被告尚欠贷款本金51827.71元，利息11157.78元，罚息8314.64元，复利1081.47元，共计人民币72381.60元。被告李社妞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李社妞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月2日，被告李社妞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李社妞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李社妞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为7949.84元，复利954.11元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李社妞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李社妞所有的抵押物中华牌小型轿车（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LSYYDBCB1GC050432）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李社妞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51827.71元，利息11157.78元，罚息7949.84元，复利954.11元，共计人民币71889.45元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金51827.71元为基数）、复利（以所欠利息11157.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物中华牌小型轿车（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LSYYDBCB1GC050432）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为805.00元，由被告李社妞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执46号被执行人：黄纲，男，1981年3月4出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住腾冲县。现在云南省保山监狱服刑）。本院于2012年2月10日作出的（2012）保中刑初字第11号刑事判决，认定被告人黄纲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年1月8日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人黄纲所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人黄纲的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况，未发现被执行人黄纲有可供执行的财产。2018年12月6日，黄纲亲属叶祖连到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了腾冲市界头镇清水河社区村民委员会出具的证明，用来证明被执行人黄纲在入狱前与盈江县一女子同居生活，生育一女，女儿出生后三个月其母亲就离家出走，至今未归。女儿一直由黄纲父亲李正贵及母亲黄正芬抚养，但黄正芬常年多病，家庭无收入来源，生活极度困难，已达贫困标准，2015年至今为建档立卡贫困户。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人黄纲个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容。移送执行时，未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2012）保中刑初字第11号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年二月二十七日书记员  李 平