wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1336号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人祝正军，男，汉族，1970年2月8日出生，住 址湖北省枣阳市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年1月29日作出的深交罚决 第Z0067923号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在车 站、码头、机场、口岸区域及市区主干道两侧街道专用候 客站不遵守有关规定，妨碍营运秩序的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0067923号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十一日 书记员 程银银（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1366号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。住所地：宁夏灵武回族自治区灵武市朝阳 路北侧明珠苑A区大门口三楼。 法定代表人：杨桂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑萍，女，该公司经理。 被告：张佳，男，现年34岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告张佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年二月二十八日 书记员  李婷婷
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙03行终616号 上诉人（原审原告）杨崇连，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）瑞安市自然资源和规划局，住浙江省所地瑞安市万松东路**。 法定代表人陈哲，局长。 委托代理人陈静，该局工作人员。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 上诉人杨崇连因诉被上诉人瑞安市自然资源和规划局（原瑞安市国土资源局）土地政府信息公开一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381行初100号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原裁定认定：原告杨崇连于2018年4月4日向瑞安市国土资源局邮寄履行职责申请书，向其提出政府信息公开申请，要求公开“瑞土规（1993）24号批复搬迁点的土地利用总体规划及书面说明该地块的土地利用总体规划”。瑞安市国土资源局于4月17日作出2018年12号答复，告知原告补充明确所需信息的具体坐标位置，4月26日原告作出补充：1.温州市瓯海区仙岩镇区建设规划——土地使用规划图；2.温州市规划局2000年版房屋坐标；3.原104国道线温瑞路段22公里处的坐标图。瑞安市国土资源局于5月17日作出2018年第19号答复，答复内容为“经查询，你所申请公开的‘仙岩镇土地利用总体规划局部图（1997-2010）’属于可公开范围，根据《仙岩镇土地利用总体规划图（1997-2010年）》和你提供的范围，现予以公开”。原告不服，提起本案诉讼。另查明，杨崇连曾于2017年11月28日向瑞安市国土资源局申请政府信息公开，所需信息描述为“瑞土规（1993）24号文件同意落实搬迁建房用地的批复搬迁点，即原104国道线温瑞路段22公里处的官山垟地段的土地利用总体规划”，瑞安市国土资源局作出2017年第49号答复并予以公开相同信息，杨崇连不服该答复于2018年5月16日提起行政诉讼〔（2018）浙0381行初68号〕，要求判令瑞安市国土资源局公开上述信息并书面说明搬迁点的土地利用总体规划，该案尚在审理中。 原裁定认为：原告于2018年5月16日提起的政府信息公开诉讼所需政府信息的描述与本案提起的所需政府信息描述，实质上均为“瑞土规（1993）24号文件批复搬迁点的土地利用总体规划”，信息的载体也均为该地块的土地利用总体规划，故原告于5月16日提起的行政诉讼与本案诉讼当事人相同，诉讼标的及诉讼请求亦相同，本案属于重复起诉行为。另外，原告诉称要求被告“书面说明该地块的土地利用总体规划”，实则要求行政机关对政府信息进行加工，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。故裁定驳回杨崇连的起诉。 上诉人杨崇连诉称：一、本案不属于重复起诉。（2018）浙0381行初68号一案的诉讼请求是公开原罗凤乡两次收取土地使用费同意建房时，1995年、2000年搬迁点的土地利用总体规划。而本案的诉讼请求是要求履行政府信息公开法定职责，公开瑞土规〔1993〕24号文件批复驮山四村搬迁落实用地在规划图的位置及功能，并予以书面说明。故两案的诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。二、被上诉人提供的信息无法确认搬迁点的土地利用总体规划，无法让上诉人补办手续，属于不合格的信息。被上诉人提供的仙岩镇土地利用总体规划图（1997-2010年）无法证明系合法的规划图，且无法明确瑞土规〔1993〕24号文件批复搬迁地块在该土地利用总体规划图的所在位置、功能。综上，请求撤销原裁定，并改判责令被上诉人履行政府信息公开法定职责，公开瑞土规〔1993〕24号文件批复驮山四村搬迁落实用地在土地利用总体规划图的位置，并书面说明该地块的土地利用总体规划。 被上诉人瑞安市自然资源和规划局辩称：本案所涉政府信息，上诉人已经在2017年11月28日向原瑞安市国土资源局申请公开。瑞安市国土资源局也已经对上诉人进行了公开，并作出答复。上诉人对原先的答复，也另案提起了行政诉讼。本案中，上诉人申请公开的信息与2017年4月28日申请公开的信息内容是一致的，故上诉人的申请属于重复申请，其提起本案诉讼也属于重复起诉。上诉人提起本案诉讼明显不具有诉的利益。故原裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。另查明，中共瑞安市委、瑞安市人民政府于2019年1月15日印发《瑞安市机构改革方案》，将原瑞安市国土资源局的职责及其他部门管理职责整合，组建瑞安市自然资源和规划局，不再保留瑞安市国土资源局。 本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出被诉答复的原瑞安市国土资源局已不再保留，其职权由新组建的瑞安市自然资源和规划局行使，故瑞安市自然资源和规划局是本案被上诉人（原审被告）。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”根据上诉人提交的“履行职责申请书”及“信息公开补充材料”看，杨崇连系因原瑞安市国土资源局于2017年第49号答复中向其公开的《仙岩镇土地利用总体规划图（1997-2010年）》并非其要求获取的“搬迁示意图地块的局部土地利用总体规划图”，也“未书面说明该地块位置及土地功能”，才于本案中要求原瑞安市国土资源局公开“搬迁点的土地利用总体规划及书面说明该地块的土地利用总体规划”。上诉人杨崇连的本次申请实质上仍然属于信息公开申请，且与此前申请的内容一致，属于重复申请。而被上诉人本次公开的信息也与原2017年第49号信息公开答复一致，属于重复处理行为。另外，上诉人杨崇连要求原瑞安市国土资源局书面说明搬迁点的土地利用总体规划，系要求行政机关对相关政府信息进行分析、加工。根据上述司法解释的规定，均不属于人民法院的受案范围。但本案诉讼标的及诉讼请求与2017年第49号答复相关诉讼并不相同，原裁定认定上诉人属于重复起诉不当，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回上诉人杨崇连的起诉结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 存 审判员 来 敏 审判员 曾晓军 二〇一九年二月十四日 法官助理李凯 书记员蒋罕
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执458号申请执行人：吴华珍，女，1963年12月12日出生，汉族，住通城县，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特**。法定代表人：关元山，该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。本院在执行吴华珍与德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人德钰公司、天成公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂12民终1585号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人德钰公司、天成公司银行存款及在其他单位的收入22211.96元（含案件受理费217元，执行费226元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一九年二月二十七日书记员 袁四祥
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011财保46号 申请人：内江市东兴区刘宗莉建筑机械租赁服务部，住所地：内江市东兴区大千路**附**，统一社会信用代码：92511011MA63LPGQ8X。 经营者：刘宗莉，女，1976年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：江小强，男，1989年5月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：徐秀兰，女，1979年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请人内江市东兴区刘宗莉建筑机械租赁服务部于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江小强、徐秀兰银行账户存款4万元或者查封登记在被申请人名下的川Ｋ×××××车辆。申请人内江市东兴区刘宗莉建筑机械租赁服务部以自己的飞度牌小型轿车（川Ｋ×××××）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人内江市东兴区刘宗莉建筑机械租赁服务部提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江小强、徐秀兰银行账户存款4万元或者查封登记在其名下的川Ｋ×××××汽车一辆。 案件申请费420元，由申请人内江市东兴区刘宗莉建筑机械租赁服务部承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院依法采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  童永胜 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初2458号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：宗国华，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宗国华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一九年二月二十六日书记员  刘莲红
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保14号之一解除保全申请人：李某某，男。被申请人：刘某某，男。李某某申请刘某某前财产保全一案，本院于2019年2月13日作出(2019)陕0402财保14号号民事裁定，依法扣押了刘某某名下陕DXXXXX轻型普通货车一辆。李某某于2019年2月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘某某名下陕DXXXXX轻型普通货车一辆的扣押。二、解除对李某某名下银行存款50000元的冻结（开户行：中国银行股份有限公司咸阳玉泉东路支行，账号：102079711931）。案件申请费520元，由刘中朝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判  员  张勇锋二〇一九年二月十九日书 记 员 谢冬梅  - 2 -
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初265号原告：全鹏，男，汉族，生于1989年11月15日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所，特别授权。原告：全晓娟，女，汉族，生于1987年10月26日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县人民医院，地址河南省淅川县新建路**，组织机关代码41926504-0。法定代表人：王建都，职务院长。原告全鹏、全晓娟诉淅川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年2月27日，二原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全鹏、全晓娟撤诉。案件受理费10665元，减半收取5332元，由二原告负担。审判长  王建军审判员  张少普审判员  吴笑珑二〇一九年二月二十七日书记员  魏 巧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2154号之三申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：李瑶。被执行人：马翠军，男,汉族，住江苏省常州市。交通银行股份有限公司常州分行与马翠军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1270号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、马翠军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1086131.57元、支付截至2018年2月28日的利息9411.34元，并支付自2018年3月1日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、马翠军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费50000元。三、如马翠军到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于常州市朝阳花园*幢*单元*室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15215元，减半收取7607.5元，由马翠军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月12日作出(2018)苏0402执2154号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人位于朝阳花园*幢*单元*室的不动产，该不动产经本院依法拍卖并成交，所得拍卖款为82.5万元。其中，支付买受人垫付税费43999.99元，10210元作为对应执行费，余下770790.01元全部拨付申请人，但不足以清偿全部抵押债权。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年二月十二日书记员  周媛媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2931号原告侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。原告王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：厦门徐重海虹贸易有限公司，住所地厦门市湖里区榕福苑第**壹单元**店面。法定代表人：陈建森，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室法定代表人：刘强东，总经理。原告王净净、侯筛红与被告厦门徐重海虹贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。因原告王净净、侯筛红与被告厦门徐重海虹贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告王净净、侯筛红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告王净净、侯筛红负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇一九年二月二十七日法官助理 李昕豫书 记 员 王茜萍
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执恢170号申请执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：崔某某，男，汉族。被执行人：胡某某，男，汉族。申请执行人孙某某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2122号民事判决书申请执行崔某某、胡某某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月5日立案。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2017）豫1326民初2122号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴秀萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秀萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计203,199.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴秀萍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,199.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈翠云，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠云信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,686.12元。原告诉称,被告陈翠云系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,686.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢267号 申请执行人:何泓成，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张中福，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡新梅，女，1972年12月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2013）仪民初字第2712号民事判决书，在执行申请执行人何泓成与被执行人张中福、胡新梅借款合同纠纷一案中，申请人自愿放弃要求本院依法处置被执行人财产，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2018)川1324执恢267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 任培林 审判员 何秋霞 二〇一九年二月二十六日 书记员 任 银
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建权，男，1969年6月20日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建权信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,537.39元。原告诉称,被告王建权系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,537.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5747号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张冬洪，女，1979年12月25日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张冬洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张冬洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张冬洪归还原告借款本金70,553.04元，支付原告利息、逾期利息20,501.55元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告张冬洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张冬洪向原告贷款114,000元，用于购买济宁润诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月10日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张冬洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张冬洪自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张冬洪构成违约，截止至2018年12月5日，被告张冬洪尚欠原告贷款本金70,553.04元，利息、逾期利息20,501.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张冬洪在签字表中注明的居住地址为山东省邹城市北宿镇南屯村宏兴北街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张冬洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张冬洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张冬洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张冬洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张冬洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,553.04元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息20,501.55元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张冬洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张冬洪协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张冬洪继续清偿。案件受理费2,076.36元，减半收取计1,038.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终934号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：河南省三门峡市。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘金周，男，1991年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司因与被上诉人刘金周房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司于2019年2月28日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉。二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年二月二十八日法官助理周珊书记员水文彬
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保33号 本院于2019年2月1日受理申请人刘玲玲与被申请人长沙玉谭建筑安装有限公司、叶利明民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初166-1号之一民事裁定书，本案于2019年2月26日保全完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈安
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执恢104号 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行,住所地广东省肇庆市端州四路**，组织机构代码895281594。 负责人：陈福兴，该分行行长。 委托代理人：邱祖芳，广东勤思进律师事务所律师。 委托代理人：梁孟杰，广东勤思进律师事务所实习律师。 被执行人冼淑英,女，汉族，1975年12月1日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人陆海文,男，汉族，1974年1月23日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国银行股份有限公司肇庆分行与冼淑英、陆海文金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十日 书记员  邓文婷
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执360号之一 被执行人陈以军，男，1973年5月14日出生，住浙江省天台县。 被执行人曹敏飞，女，1975年8月16日出生，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陈丽明与被执行人陈以军、曹敏飞为买卖合同纠纷的（2018）浙1023民初1009号判决书一案中，向被执行人陈以军、曹敏飞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈以军、曹敏飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人陈以军罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人曹敏飞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十五日
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0411行初32号 起诉人：邵建国，性别××年××月××日生，××族。 起诉人邵建国向本院提出诉讼请求：1、认定常州市教育局下发的常教人(1989)字的256号文件《关于邵建国要求留职停薪报告的批复》中关于“保留公职一年”的表述无效；2、判决落实应该享有的教师、干部的工资福利待遇，补偿批文下达后所造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人本是武进师范学校的语文教师，并担任副教导主任职务。因当时有出国留学的政策，起诉人考虑出国留学即可以拓展知识视野，也可以治疗自身疾病，遂向领导提出该意愿。领导同意后，起诉人于1988年5月16日提交了留职停薪自费出国留学的申请报告，并于同年5月18日得到了本学校领导的签章同意，并由学校报送到常州市教育局人事科。在此过程中，从未有哪一级领导传达过保留公职一年的信息。后常州市教育局作出批复，说保留公职一年，该批复是其单方面的决定，变更了起诉人的申请，存在错误，侵害了起诉人的合法权益。综上，为维护自身合法权益，故诉至贵院。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的常州市教育局所做的批复，做出时间为1988年，至今已有20余年，已经超过法律规定的起诉时间，依法不应再予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对邵建国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  崔明辉 审判员张文明 审判员  邹 沛 二〇一九年二月二十日 书记员  杨 叶
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初151号 原告：王银财，男，1963年8月7日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人：黄运良，黎川县龙安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住黎川县。 原告王银财与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王银财于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王银财以其已经与被告黄伟协商处理完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王银财撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王银财负担。 审 判 员  陈翀 二〇一九年二月二十八日                                                          法官助理  罗群                                                            书 记 员  包宇灿
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初150号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5），住所地：象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：徐林苗，男，1967年5月29日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：王莲萍，女，1968年1月31日出生汉族，住象山县。 被告：王卫炳，男，1962年7月19日出生汉族，住象山县。 被告：梅娇蓉，女，1970年3月27日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告徐林苗、王莲萍、王卫炳、梅娇蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。2019年1月18日，本院依原告申请裁定被告徐林苗名下的位于象山县石浦镇海滨路19-1号502室的房地产（房屋权证号：浙20**象山县不动产权第**），保全标的200000元，并由本院采取了保全措施。2019年2月15日，本案公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波、被告徐林苗到庭参加诉讼，被告王莲萍、王卫炳、梅娇蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告国民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐林苗、王莲萍归还原告借款本金150000元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2018年6月20日计10048.15元，之后利息、复利、罚息按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐林苗、王莲萍承担原告因本次诉讼支付的律师代理费8500元；3.被告王卫炳、梅娇蓉对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。 本案查明的事实如下： 一、借款双方：借款人徐林苗，承诺共同还款人王莲萍（系徐林苗的配偶），贷款人国民银行。 二、借款时间：2017年4月4日。 三、借款金额：150000元。 四、借款到期日：2018年4月3日。 五、借款利率：正常执行月利率8.90000‰。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期时一次性归还并利随本清。 七、有关违约责任：未按期偿还本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，如采取到期全额还款方式的，则按合同利率计收复息。 八、担保情况：王卫炳、梅娇蓉（系夫妻关系）为上述借款提供连带责任共同保证，保证期间自各笔融资债务到期之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息以及贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。 九、尚欠本息：本金未归还，截至2018年6月20日欠利息、复利、罚息10048.15元。 以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、《最高额保证合同》、借款借据、放贷凭证、欠息清单及其庭审陈述等予以证实，被告徐林苗亦无异议。被告王莲萍、王卫炳、梅娇蓉经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐林苗、王莲萍于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2018年6月20日计10048.15元，之后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际履行之日止）； 二、被告王卫炳、梅娇蓉对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王卫炳、梅娇蓉承担保证责任后，有权向被告徐林苗、王莲萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3501元，减半收取计1750.50元，保全费1520元，合计3270.50元，由被告徐林苗、王莲萍、王卫炳、梅娇蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一九年二月十五日 代书记员 董夏军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51986号原告：刘锦龙，男，1988年12月5日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。被告：吕朋望，男，1995年11月6日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告刘锦龙与被告吕朋望民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦龙的委托诉讼代理人季冬荣到庭参加诉讼，被告吕朋望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦龙向本院提出诉讼请求：被告吕朋望立即归还借款72,750元，按照年利率24％支付逾期还款利息，并承担原告为本次诉讼支出的律师费8,000元。事实和理由：2016年12月，被告吕朋望向原告借款7.5万元，双方签订书面合同。借款到期后，经原告催讨未果，故现诉讼要求处理。被告吕朋望未作答辩。原告刘锦龙围绕诉讼请求提交了双方签订的借款合同、还款计划表、转款凭证及聘请律师合同、律师费发票等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘锦龙与被告吕朋望经朋友介绍相识。2016年12月23日，双方签订书面《借款合同》和《借款还款计划表》，约定：被告向原告借款7.5万元，借期三个月，月利率为1.8％；被告逾期还款的除支付罚息外，还应当按照借款金额的10％支付违约金，并承担律师费等相关费用；除每月利息外，被告按月支付借款管理费900元等。当天，扣除首月之利息及管理费，原告通过银行转账实际交付被告借款72,750元。被告吕朋望按月支付借款利息及管理费至2017年4月。之后，经原告催讨，被告分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告吕朋望为向原告刘锦龙借款，双方签订书面的借款合同及还款计划表，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。但是，民间借贷属实践性合同，借款金额应以原告实际交付钱款为准。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告刘锦龙要求被告吕朋望立即归还借款，依照法定标准支付逾期还款利息，并承担原告律师费之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告吕朋望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕朋望于本判决生效之日起十五日内归还原告刘锦龙借款本金72,750元；二、被告吕朋望于本判决生效之日起十五日内支付原告刘锦龙上述借款逾期还款利息(利息计算：以本金72,750元，自2017年5月23日起至被告实际还款日止按照年利率24％计息)；三、被告吕朋望于本判决生效之日起十五日内支付原告刘锦龙为本次诉讼支出的律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，公告费600元，合计2,475元，由被告吕朋望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一九年二月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14739号 原告：沃恒建，男，1987年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：郁春成，男，1982年10月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沃恒建与被告郁春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃恒建到庭参加诉讼，被告郁春成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃恒建向本院提出诉讼请求：判令被告郁春成偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年4月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月31日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定涉案借款由被告使用至2017年4月1日。后原告向被告索款未果，诉来本院。 被告郁春成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告向原告处借款20000元，被告并向原告出具借条一张，双方约定涉案借款的使用期限至2017年4月1日止。后被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告郁春成从原告处借款，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借款针对付款时间有明确约定，被告未按约还款，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，因双方约定涉案借款由被告使用至2017年4月1日，故原告主张的利息应从2017年4月2日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郁春成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告沃恒建借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年4月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告沃恒建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告已预交150元，由被告郁春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执复8号复议申请人：王书同，男，汉族，1956年7月7日生，住河南省郏县。。申请执行人：张宗夏，男，汉族，1972年12月12日生，住河南省郏县。。申请执行人：韩素娟，女，汉族，1976年8月8日生，住河南省郏县。。被执行人：王洪斌，男，汉族，1968年4月22日生，住平顶山市新华区。。复议申请人王书同不服郏县人民法院（2018）豫0425执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郏县人民法院审查查明，2012年9月8日，张宗夏、韩素娟作为出租方将其所有的位于郏县凤翔大道东段路南，武装部西侧的门面房七间六层租赁给王洪斌开办宾馆，租期十年，自2012年9月8日至2022年9月8日止。王洪斌将该房产承租后开办了郏县鑫生酒店用于经营。后因房屋租金问题，双方发生矛盾，张宗夏、韩素娟于2017年1月4日向郏县人民法院提起诉讼，请求王洪斌支付租金，同时解除与王洪斌之间的房屋租赁合同。2017年5月29日郏县人民法院作出（2017）豫0425民初47号民事判决，判决：“一、解除张宗夏、韩素娟与王洪斌于2012年9月8日签订的《房屋租赁合同》；二、王洪斌于判决生效后十日内支付张宗夏、韩素娟房屋租金800000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月4日起至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；三、…”，但王洪斌至今未能履行该判决书所确定的义务，申请执行人张宗夏、韩素娟向郏县法院申请强制执行。另查明，王洪斌在经营“郏县鑫生酒店”过程中委托王书同经营。在本案申请执行过程中，郏县人民法院作出了（2017）豫0425执887号执行裁定书对被执行人在郏县鑫生酒店内所有的空调、电视、电脑、床等可拆卸物在100万元范围内予以查封，王书同提出执行异议，请求郏县人民法院中止执行（2017）豫0425执887号执行裁定书。郏县人民法院认为，郏县法院作出的（2017）豫0425民初47号民事判决书具有明确的执行内容，因此异议人提出的（2017）豫0425民初47号民事判决书不具有可执行的内容的异议意见，郏县法院不予认可。关于异议人王书同主张郏县人民法院作出的（2017）豫0425执887号执行裁定书所确定的执行标的物（位于郏县凤翔大道东段路南，武装部西侧的七间**门面房）是由异议人实际经营，与异议人有直接的利害关系的异议意见，因异议人王书同非该处房产的承租人，只是受托人，只具有代理权限，其结果仍有受托人承担，故对异议人王书同的异议理由不予认可。关于异议人主张其对郏县鑫生酒店及王洪斌享有合法债权，郏县人民法院作出的（2017）豫0425执887号执行裁定侵犯了申请人的债权的异议意见，因异议人主张的债权并不能阻碍强制执行过程中的查封行为，故对异议人王书同的异议理由，郏县法院不予认可。郏县人民法院在100万元范围内查封被执行人在郏县鑫生酒店内所有的空调、电视、电脑、床等可拆卸物并无不当，故郏县人民法院对其申请不予采纳，于2018年10月23号作出（2018）豫0425执异39号执行裁定书，驳回王书同的申请。王书同不服该裁定，向本院申请复议称，郏县人民法院执行本案的依据（2017）豫0425民初47号民事判决书是错误的，不具有可执行的内容；（2017）豫0425执887号执行裁定书的执行标的物是申请人买的，与申请人有直接的利害关系；申请人对郏县鑫生酒店及王洪斌享有合法债权，（2017）豫0425执887号执行裁定书侵犯了申请人的合法债权利益。故请求撤销郏县人民法院（2018）豫0425执异39号执行裁定书，中止本案的执行。本院查明事实与郏县人民法院查明的事实一致。本院认为，郏县法院作出的（2017）豫0425民初47号民事判决书具有明确的执行内容，复议人提出的该判决书不具有可执行的内容的意见与事实不符，本院不予认可。复议申请人王书同系对执行标的物提出异议，郏县人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，但错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销郏县人民法院（2018）豫0425执异39号执行裁定书。二、发回郏县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 王云阳审判员 宋新亮二〇一九年二月十三日书记员 叶 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19579号原告：于建新，男，1955年11月23日生，汉族，住上海市。被告：上海缗丰钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王礼凤。原告于建新诉被告上海缗丰钢结构有限公司(以下简称缗丰公司)追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告于建新到庭参加诉讼，被告缗丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于建新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款人民币(以下币种同)195,000元；2、被告支付原告利息(自垫付日起至实际付清日止，按年利率6%分段计算)。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告利息(以195,000元为本金，自2016年5月17日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2006年1月9日，被告缗丰公司与案外人无锡市宏祥冷弯型钢有限公司(以下简称宏祥公司)经江苏省无锡市惠山区人民法院(以下简称惠山法院)主持调解达成协议，约定缗丰公司支付宏祥公司加工款147,686.20元，如未按约履行，则须另行支付赔偿金20,000元。原告对上述款项承担连带清偿责任。后原告作为担保人向宏祥公司履行了担保责任，共向宏祥公司支付195,000元。现原告依据担保法的有关规定，向被告行使追偿权，故提起诉讼。被告缗丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、民事裁定书、代管款收据等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠山法院在审理原告宏祥公司与被告缗丰公司、被告上海顺贺贸易有限公司(以下简称顺贺公司)加工合同纠纷一案中，三方当事人经法院主持调解达成协议，约定缗丰公司于2006年2月底前分期支付宏祥公司加工款147,686.20元，如未按约履行，则须另行支付赔偿金20,000元。顺贺公司(法定代表人为于建新)对上述款项承担连带清偿责任。因缗丰公司未自觉履行付款义务，顺贺公司未承担担保责任，宏祥公司遂向法院申请执行。执行中，缗丰公司、顺贺公司又与宏祥公司达成分期付款协议，并由于建新个人向宏祥公司提供担保。到期后，缗丰公司仍未履行付款义务，担保人顺贺公司、于建新亦未尽保证之责。2006年8月9日，惠山法院作出(2006)惠执登字第300号裁定：追加于建新为该案被执行人。至2016年5月16日止，于建新共向惠山法院支付195,000元。该院以执行完毕予以结案。原告承担保证责任后经向被告追索未果，故涉讼。本院认为，原告作为被告的担保人已经向宏祥公司履行了清偿责任，其有权向被告进行追偿。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海缗丰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于建新垫付款人民币195,000元;二、被告上海缗丰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于建新利息(以人民币195,000元为本金，自2016年5月17日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,200元，由被告上海缗丰钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 洁人民陪审员  李建伟人民陪审员  胡梅芳二〇一九年二月一日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告张欢，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金49918.76元、利息10035.79元、违约金12409.24元、分期付款费用1105.14元、手续费2578.72元；上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐付军于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49918.76元、利息10035.79元、手续费2578.72、分期付款费用1105.14元（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担251元，被告张欢负担600元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十六日书记员  王晓雷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保180号李彦永:解除保全申请人李彦永与被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1307号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人李彦永向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2019年2月1日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1307号之一民事裁定书，确定解除对被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司的银行存款共计404430.74元的冻结。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人李彦永与被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1307号之一民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执2178号 申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市。 被执行人:侯双刚，男，汉族，1982年08月04日出生，陕西渭南市人，个体，住所地：库尔勒市。 申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司库尔勒分公司与被执行人侯双刚租赁合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2534号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的68000元，执行费920元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2018）新2801执2178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  雨 审判员 傲力杰图 审判员 杨 新 宇 二〇一九年二月二十八日 书记员 马 小 悦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2219号申请执行人陈玉兰，女，1963年11月09日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人吉祥，男，1981年11月23日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人赵春霞，女，1985年7月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行陈玉兰与吉祥、赵春霞运输合同纠纷一案中，申请执行人陈玉兰依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初54号民事判决书申请法院执行欠款70660.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年8月25日向被执行人吉祥、赵春霞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月20日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年02月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人陈玉兰未受偿金额为70660.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年二月十八日书记员 李 浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2797号原告：那立军，男，1964年10月28日出生。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：北京市房山区长沟镇东甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇东甘池村。法定代表人：果树著，村主任。被告：张淑香，女，1962年9月28日出生。原告那立军与被告北京市房山区长沟镇东甘池村村民委员会、张淑香宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告那立军及其委托诉讼代理人杜超，被告北京市房山区长沟镇东甘池村村民委员会法定代表人果树著，被告张淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那立军向本院提出诉讼请求：1、确认东甘池村某区某号宅院所涉及的林权证（1982年1月1日房山县人民政府发放0099720）有效；2、确认被告东甘池村村民委员会2018年10月27日作出的某区某号宅院使用权人为张淑香的确权公示无效。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市房山区长沟镇东甘池村某区某号的房屋属于原告和那某1所有，此处宅基地是1978年批给原告父亲那某2的，共计面积0.945亩，1982年办了林权证（即宅基地使用权证）。此处宅基地上先后共建房屋十三间。原告兄弟姐妹九人加上父母、祖母一起在此居住生活，全家人户口也在此登记。原告家没有另批宅基地。后原告分户单过，此宅院在户籍登记机关分成了两户。曾经在2010年7月原告与第三人张淑香签订《协议》，约定把柒间瓦房卖给张淑香（伍万元正），地上物归张淑香。从西屋南墙南山花至院南墙归那立军，可以盖房。从院内北墙起长17.5米，从北墙往南11.43米，共计（200.l㎡)合土地三分，（归那某1）。也就是说，该处宅院形成了那立军、张淑香、那某1共有的局面。2018年10月27日，被告发布“确权公示”，将本村某区某号宅院确定为使用权人张淑香。该确权行为从程序和实体上都是违法的，依法应当撤销。首先，该确权侵犯了原告的合法权利。该宅院是原房山县人民政府颁发有权利证书的，现在证书仍然有效。其次，该确权剥夺了原告的知情权、申辩权、参与权，被告召开村民代表大会前未通知原告，也未履行会议日程及会议议程公示，直接剥夺了原告的知情权、申辩权。第三，该确权行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》“第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”该确权违法，而且侵犯了原告的合法财产权利。综上，被告的确权是违法的行为，己严重侵犯了原告的合法权益。北京市房山区长沟镇东甘池村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。林权证不能作为宅基地使用证，不代表宅基地使用权。某号宅院的确权依照村民委员会组织法、政府关于确权的指导意见第4条相关规定，有村民代表大会的照片和确权公示文件，某区某号的确权合规合法。另外，村委会不承担诉讼费。张淑香辩称：不同意原告的诉讼请求。我于2004年以5万元购买了某区某号院，居住至今。2010年7月25日，原告夫妇找到我，还恐吓我，我迫于无奈，让原告在我的跨院里面盖了三间房。我是某区某号院的实际使用人。对林权证的效力，我不懂，不发表意见。本院认为：本案中，那立军起诉请求确认东甘池村某区某号宅院所涉及的林权证（1982年1月1日房山县人民政府发放0099720）有效，确认东甘池村村民委员会2018年10月27日作出的某区某号宅院使用权为张淑香的确权公示无效，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回那立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年二月二十八日书记员  金英骏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初84号 原告：汤忠伍,男,1989年11月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路**徽商城，统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。 原告汤忠伍诉被告池州徽池市场开发有限公司（以下简称“徽池公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤忠伍的委托诉讼代理人程翠翠、被告徽池公司的委托诉讼代理人姚玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤忠伍向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方2017年7月26日签订的《徽商江南世家订购协议书》；2.被告返还团购费5000元；3.被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失26.4万元；4.由被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告放弃第2项“要求被告返还团购费5000元”的诉讼请求。事实与理由：2017年7月26日，原、被告签订《徽商江南世家订购协议书》，原告订购被告开发建设的徽商江南世家G7号楼1103室房屋，房屋面积121.02平方米，销售单价为4577.8元/平方米，总房款为554000元。协议书同时约定，原告应在协议签订之日起七日内携本协议、定金收据、应付房款及产权名义人身份证原件至徽商江南世家售楼处与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件。上述订购协议签订后，原告根据被告要求于协议签订当日缴纳了5000元团购费，并根据协议约定到被告处要求签订《商品房买卖合同》，但是，被告以各种理由推诿，拖延签订商品房买卖合同，致使协议约定的期限内双方未能完成合同签订工作。为此，原告与同期购买该房屋的其他购房户又多次到被告处或者以电话方式要求被告落实合同签订，但均未果。直至2018年5月，原告得知该房屋已被司法查封，无法办理合同签订及备案手续。因该房屋已被法院依法查封，造成双方事实上无法完成商品房买卖合同签订手续，被告的行为已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。 徽池公司辩称，本案案由应为商品房预约合同纠纷并非商品房预售合同纠纷，原被告双方签订的《房屋订购协议书》是双方为即将签订商品房买卖合同所达成的提前约定，双方之间未形成现房或期房的买卖关系，故案由应为商品房预约合同纠纷。我公司开发的江南世家项目2016年11月-2018年4月期间由池州市智盛房地产营销策划有限公司（以下简称“智盛公司”）代理进行销售。江南世家售楼部配置了房管局要求的电脑设备设施及购房合同打印机，并将内部打印合同秘钥U盾自2016年8月交给智盛公司，由智盛公司进行代理签约并办理相关手续。销售中，当房源出现异常，无法打印购房合同时，智盛公司作为专业的代理公司应当知晓房源已被司法查封，应及时停止签约并告知我公司。然智盛公司为了达到收取团购费、小订金的目的，擅自以我公司名义签订一系列《认购协议》，该行为系越权代理，由此产生的损害后果应由智盛公司负担。智盛公司违反代理合同以自己名义私自收取的团购费、小订金，我公司对此并不知晓，此款应由智盛公司返还。原告主张的损失数额缺乏相应证据证明；案涉协议为《认购协议》，并非《商品房买卖合同》，原告给予该认购协议享有的“利益”是获得以约定的价格签订商品房买卖合同的机会，享有的是缔约请求权，并非房屋请求权，不存在房屋价差利益损失；被告在签订认购协议时无法预料也不能预见市场波动所形成的房屋差价，以该差价主张损失有违合同法规定的可预见性规则。原告并无证据证明其损失客观存在。《认购合同》无法履行系人民法院依法查封保全的这一客观原因所致，房屋无法签约销售并非答辩人的本意或故意。综上所述，我公司认为本案纠纷系智盛公司违规行为所致，鉴于现状，我公司同意解除合同，请求法院驳回原告其他诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，徽池公司与智盛公司签订《“徽商江南世家”营销代理合同》，约定由智盛公司对徽池公司开发的商品房进行整体营销策划、推广、销售代理等。2017年6月15日，池州市贵池区人民法院裁定查封了徽池公司名下包括徽商江南世家G7号楼1103室等不动产。2017年7月26日，智盛公司以徽池公司住宅项目部名义与汤忠伍签订《徽商江南世家定购协议书》，约定由徽池公司将其开发的徽商江南世家G7号楼1103室出卖给汤忠伍，房屋面积121.02平方米，房款总价549000元，团购费5000元。当日，汤忠伍向智盛公司交纳团购费5000元。其后，汤忠伍要求签订合同未果。原告所售住宅最低备案单价2018年6月8日为4528.30元，最高备案单价2018年6月29日为7920.01元。 本院认为，智盛公司以徽池公司住宅项目部名义与汤忠伍签订《徽商江南世家定购协议书》，该《协议书》包括了买卖双方的名称、所涉商品房房号、单价、总房款等主要条款，符合商品房买卖合同的基本要求，是商品房买卖合同。 因为买卖合同的标的物已被人民法院采取保全措施，标的物存在权利限制，合同存在履行不能的风险，买受人面临选择：等待标的物权利限制的解除或是选择解除合同并要求出卖人承担违约责任。本案中，原告诉请解除双方于2017年7月26日签订的《徽商江南世家订购协议书》，被告亦同意，本院对该项诉请予以支持。 因被告违约而致合同履行不能，被告应承担违约责任。但显而易见，本案中，双方约定的违约责任不足以填补原告因合同履行不能造成的损失，而对该损失被告有义务保持对拟售房产状况的知悉，并在有权机关限制其出售时，不得出售或是在知悉权利受限时及时通知买受人，以减少损失，但本案被告未将所涉房产不能办理不动产登记事项的事由及时告之原告，被告存在过错，故应在承担违约责任之外，对原告的损失承担赔偿责任。而且，本案所涉房屋交易价格大幅上升后，因合同履行不能，被告将因此而获不期之利益，且原告利益受损，被告当然应对原告的损失予以赔偿，从而衡平合同履行不能时双方之利益。本院综合本案所涉房屋交易价格波动情况、合同双方止损责任之大小，酌定被告赔偿原告损失13万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告汤忠伍与被告池州徽池市场开发有限公司于2017年7月26日签订的《徽商江南世家订购协议书》； 二、被告池州徽池市场开发有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告汤忠伍损失13万元； 三、驳回原告汤忠伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6685元，减半收取3342.5元，由原告汤忠伍负担1892.5元，被告池州徽池市场开发有限公司负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6685元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇一九年二月二十五日 书记员 宋霂清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11976号 原告：墙煌新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯西工业区。 法定代表人：楼宝良，董事长。 委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：中核博浪建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。 法定代表人：倪欲晓，总经理。 委托诉讼代理人：陈小放、陈乐，浙江甬信律师事务所律师。 原告墙煌新材料股份有限公司诉被告中核博浪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月19日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2018）浙0603民初1776号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年1月7日公开开庭进行了审理。原告墙煌新材料股份有限公司的委托诉讼代理人金达洪、孟学仪，被告中核博浪建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈小放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙煌新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告“里仁越府”工程中拖欠的铝单板款697708.17元，并按银行同期贷款利率承担自2018年9月1日起至判决确定履行日止的利息。事实和理由：2017年8月17日，原被告签订《铝单板购销合同》一份，约定由原告为被告承建的“里仁越府”工程供应铝单板，并对双方各自的权利义务作了明确约定。2018年8月29日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告铝单板款697708.17元。原告已将全部增值税发票开具给被告，但前述货款被告至今未付。 被告中核博浪建设集团有限公司辩称，原被告并未就合同项下货物履行的数量及价格进行过核对并形成结算。原告提供的产品部分存在质量缺陷，且在原告就质量问题作出承诺后，并未依合同约定及承诺作出整改。原告未依约向被告提交产品资料，致使产品所涉工程部位存在无法验收或验收不合格的风险。被告已履行了应付货款的支付义务，尚欠部分货款系原告质量违约造成，被告不承担逾期付款的违约责任。至于尚欠货款，可待双方结算完毕且原告承担产品质量责任之后进行支付，具体质量问题金额，双方可协商后确定。 本院经审理查明，2017年8月17日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方就宁波北仑“里仁越府”工程所用“墙煌”牌铝单板事宜签订《铝单板购销合同》一份，约定：铝板最终按照实际发货数量、金额进行结算；铝板表面采用立邦、KFCC等氟碳涂料，氟碳树脂含量不低于70%；甲方提供正确、有效的图纸及订单，如甲方提供图纸有错，对乙方造成的损失由甲方承担；如乙方未按甲方的图纸要求加工，所造成的损失由乙方自负；发货每累计至1500㎡作为一个结算点，甲方在乙方发货每累计满1500㎡之日起七天内付清该批货款给乙方，以此类推；最后一批铝单板（连续15天没有下单的最后一批订单视为最后订单）供完起30天内付清余款给乙方；甲方指定收货人鲍旦勇（注：合同打印文字部分确定的收货人为章柏会，签订合同时手动改写为鲍旦勇，被告在改写处加盖了公章），甲方其他人签具收货回执必须加盖甲方该项目的项目章，或者由甲方加盖公章的授权委托书指定代表人签收；合同还对其他相关事项作了约定。被告认可章柏会系里仁四期幕墙施工单位的人员。 供货过程中，因原告提供的部分铝板存在质量问题，部分铝板需进行退回返修。2018年1月5日，经原被告核算，需由原告负担人工劳务费用65076元。次月8日，原告向被告出具质量处理备忘录一份，对前述质量问题的处理情况及后续事宜向被告进行了反馈。同日，原告向被告出具质量保证书一份，载明：“针对贵司里仁越府项目岩彩铝单板我司作如下处理方案：1.里仁越府多层处岩彩铝单板我司和立邦公司已现场全部手工刷漆处理；2.里仁越府高层处岩彩铝单板拉回重新返修；3.后续出厂的岩彩铝单板也进行了工艺改良。现我司承诺对里仁越府项目的我司生产的全部岩彩铝单板，予以质保15年漆膜附着良好，无大面积剥落，无大面积不均匀褪色。” 2018年8月27日，原告制作对账单一份，对2017年5月28日至2018年8月1日期间原告向里仁越府的供货情况及被告的付款情况等进行了汇总。当月29日，章柏会在对账单中签字，注明“数量于采购部核实，里仁四期铝板货已发齐”。此外，被告的员工李晓莉亦进行了核对，就对账单中2017年9月15日至2018年8月1日期间的供货数量、单价进行了确认。经本院核算，2017年9月15日至2018年8月1日期间，原告共供货2981642.41元，被告已付款2222957.57元，扣除原告负担的人工劳务费用65076元，被告尚欠原告货款693608.84元。 以上事实，由原告提交的铝单板购销合同、对账单、涂层处理结算单，被告提交的质量处理备忘录、质量保证书，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付本院确认的货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张因原告供货存在质量问题尚未整改故拒绝付款，本院认为，根据被告提交的备忘录和保证书，结合原告提交的结算单、对账单，可以反映原告在发生质量问题后进行了相应处理，并向被告作了反馈，此后亦照常向被告供货，被告在庭审中明确认可里仁四期项目中原告的供货义务已履行完毕，此外，根据原告所做质保承诺，若切实存在质量问题，被告亦可在质保期内要求原告进行相应处理乃至赔偿，故对被告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告中核博浪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告墙煌新材料股份有限公司货款693608.84元及该款自2018年9月1日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告墙煌新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10837元，减半收取计5419元，财产保全费4120元，合计9539元，由原告墙煌新材料股份有限公司负担56元，被告中核博浪建设集团有限公司负担9483元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇一九年二月一日 法官助理边筱香 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执201号 申请执行人:韩江玲，女，汉族，1968年1月23日出生，公司职员，现住库尔勒市。 被执行人:王海清，女，汉族，1966年11月8日出生，系库尔勒金贵人美容养生会所业主，现住库尔勒市。 申请执行人韩江玲申请执行王海清身体权纠纷一案，因被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，执行依据为（2018）新2801民初4293号民事调解书，执行标的为17112.50元 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4293号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年二月十五日 书记员  甄智伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢73号之二申请执行人：德州市德城区宝信加油服务城。负责人：丁云敏，经理。被执行人：商春友，男，1963年11月28日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院（2011）德城商初字第735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人商春友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商春友在中国农业银行62×××14账户内存款人民币9421.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年二月二十一日书记员  崔 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨燕西，男，1994年10月8日出生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕西信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,935.27元。原告诉称,被告杨燕西系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,935.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保141号申请人赵秀刚，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被申请人山东广安建设集团有限公司。法定代表人：武广升，经理。地址：山东省沂南县城。申请人赵秀刚与被申请人山东广安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东广安建设集团有限公司的银行存款。保全价值共计23万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人山东广安建设集团有限公司的银行存款。予以冻结。银行存款冻结期限为一年。保全价值23万元。案件申请费1670元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一九年二月二十八日书记员  武晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6354号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1204号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783555227380J。法定代表人：刘洪伟，总经理。被告：李福胜，男，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告李福胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  陈立宏二〇一九年二月二十六日书记员  李润芝
简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩62号 被拘留人：钟雪芳，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行龚山云与钟雪芳、戢学委借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟雪芳未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 对钟雪芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初267号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人田某飞，男，1991年11月28日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2018年11月16日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押惠州市看守所。被告人魏某，男，1996年10月5日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2018年12月30日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押惠州市看守所。被告人肖某，男，1999年10月26日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2018年11月16日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年1月25日以惠城检公诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人肖某、田某飞、魏某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人肖某、田某飞、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年9月20日，被告人田某飞在惠州市惠城区小金口街道办事处紫金村某饭店门口盗窃了被害人周某1一辆嘉隆牌JL125T-14型踏板式摩托车（经鉴定，价值人民币2319.3元），在惠州市惠城区小金口街道办事处墩子沥288号楼下盗窃了被害人吴某1一辆白色东力TE125T-10C125CC摩托车（经鉴定，价值人民币2475元）。案发后，公安机关缴获被盗的嘉隆牌摩托车并发还给被害人。2018年l0月l0日凌晨l时许，被告人肖某、田某飞、魏某在惠州市惠城区水口街道办事处水口南旋工业区—品香湘菜馆后门处盗窃了被害人杨某1一辆好奔牌白色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2744元）、盗窃了被害人陈某一辆建豪牌银色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2415元）。案发后，公安机关缴获被盗的好奔牌摩托车并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某、田某飞、魏某无视国法、盗窃他人财物，数额较大，其中肖某、魏某盗窃数额为5159元，田某飞盗窃数额为9953.3元，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某、田某飞、魏某如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖某、田某飞、魏某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2018年9月20日，被告人田某飞在惠州市惠城区小金口街道办事处紫金村某饭店门口盗窃了被害人周某1一辆嘉隆牌JL125T-14型踏板式摩托车（经鉴定，价值人民币2319.3元），在惠州市惠城区小金口街道办事处墩子沥288号楼下盗窃了被害人吴某1一辆白色东力TE125T-10C125CC摩托车（经鉴定，价值人民币2475元）。案发后，公安机关缴获被盗的嘉隆牌摩托车并发还给被害人。2018年l0月l0日凌晨l时许，被告人肖某、田某飞、魏某在惠州市惠城区水口街道办事处水口南旋工业区—品香湘菜馆后门处盗窃了被害人杨某1一辆好奔牌白色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2744元）、盗窃了被害人陈某一辆建豪牌银色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2415元）。案发后，公安机关缴获被盗的好奔牌摩托车并发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人肖某、田某飞、魏某无视国法、盗窃他人财物，数额较大，其中田某飞盗窃数额为9953.3元，肖某、魏某盗窃数额为5159元，三人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某、田某飞、魏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某飞盗窃数额达到较大，三次盗窃，有增加基准刑的情节；被告人肖某、田某飞、魏某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2019年9月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2019年6月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2019年7月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。四、尚未缴获的赃物白色东力TE125T-10C125CC摩托车一辆、建豪牌银色女装摩托车一辆依法予以追缴并退赔给被害人吴某1、陈某；扣押的物品由公安机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹 玉 娟审 判 员 钟 秀 芳人民陪审员 邓兆新员二〇一九年二月二十一日法官助理黄振智书 记 员 陈 亮 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执307号 本院在执行申请执行人吴云波与被执行人夏铖为合伙协议纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款254600元，执行费3719元，诉讼费5119元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏铖纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周德鹏，男，1990年4月22日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周德鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周德鹏系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计97,703.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,703.91元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李焕焕，女，1983年8月20日生，住保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕焕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李焕焕系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计94,235.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,235.71元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终365号 上诉人（一审原告）施水芳，女，1956年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。 被上诉人（一审被告）江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人严正伟，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街** 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。 一审原告施金连，女，1952年3月1日出生，汉族，住江苏省南通市如东县,户籍所在地江苏省如东县掘港镇迎丰路**。 施金连、施水芳因诉江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅）所作答复（以下简称被诉答复）和中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作国土资复议﹝2017﹞532号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，上诉人施水芳不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 施金连、施水芳向一审法院诉称，其向江苏省自然资源厅申请公开政府信息，经自然资源部作出的国土资复议﹝2016﹞2123号《行政复议决定》，江苏省自然资源厅于2017年1月11日重新作出非正式的信息公开答复，称“针对八份《信息公开申请表》中与八个通知所对应的报省国土资源厅备案的全部资料信息（包括但不限于市级国土资源部门审查意见的报告），该信息我厅不存在。我厅本着便民服务的原则，经与如东县国土资源局沟通，申请人可至如东县国土资源局查阅相关信息”。江苏省自然资源厅推诿责任，侵害了施金连、施水芳的合法权益。为维护自身权益，施金连、施水芳向自然资源部申请行政复议，自然资源部作出错误的被诉复议决定，维持江苏省自然资源厅作出的被诉答复。施金连、施水芳认为被诉答复和被诉复议决定错误，诉至法院。请求：1.撤销江苏省自然资源厅于2017年1月11日作出的被诉答复；2.撤销自然资源部作出的被诉复议决定。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，江苏省南京市中级人民法院已经就本案所诉行为作出判决，现正在江苏省高级人民法院的二审审理过程中。施金连、施水芳针对同一行政行为的再次起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。施金连、施水芳于2017年4月5日收到被诉复议决定，于2018年4月才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回了施金连、施水芳的起诉。 施水芳不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误，其没有就被诉行政行为向法院提起过诉讼，且没有超过起诉期限为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院依法对本案进行实体审理并作出判决，诉讼费由江苏省自然资源厅、自然资源部承担。 本院经审理查明，2017年1月11日，江苏省自然资源厅针对施金方、施金连、施水芳作出被诉答复。施金方、施金连、施水芳不服，向自然资源部申请行政复议，2017年4月1日，自然资源部作出被诉复议决定，并于2017年4月5日向施金连、施水芳邮寄送达。 2017年4月27日，施金连、施金方以江苏省自然资源厅及自然资源部为被告，向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销江苏省自然资源厅于2017年1月11日作出的被诉答复；2.依法撤销自然资源部作出的被诉复议决定；3.依法判令江苏省自然资源厅按照施金连、施金方申请的信息公开事项进行信息公开；4.判决江苏省自然资源厅及自然资源部承担本案诉讼费用。2017年8月24日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01行初347号行政判决，驳回施金连、施金方的诉讼请求。施金连、施金方不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2018年12月3日作出（2017）苏行终1671号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，当事人提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，施金连、施水芳向一审法院提起行政诉讼，请求撤销江苏省自然资源厅所作被诉答复及自然资源部所作被诉复议决定，而该被诉行政行为已由江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初347号及江苏省高级人民法院（2017）苏行终1671号行政判决予以审查并作出了实体认定。因此，施金连、施水芳针对同一行政行为提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，依法不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回施金连、施水芳的起诉正确，本院应予维持。施水芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  金 丽 审判员  杨 波 二〇一九年二月二十八日 法官助理励小康 书记员张雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初968号之二原告：董月琴，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告：董荣根，男，1942年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：钱龙珍，女，1940年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院于2019年1月17日作出(2019)沪0107民初968民事裁定，并据此依法冻结被告董荣根、钱龙珍名下银行存款人民币720,000元，查封案外人董某某、陆某某名下的上海市普陀区XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。审理中，原告董某某申请变更担保财产，提供案外人曹某某名下的上海市长宁区XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对案外人董某某、陆某某名下上海市普陀区XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、查封案外人曹某某名下上海市长宁区XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 于 凯二〇一九年二月一日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执419号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:龙巨东，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人龙巨东缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021刑初242号刑事判决书，于2019年2月20日向被执行人龙巨东发出了执行通知书，责令被执行人龙巨东履行向本院缴纳罚金10000元的义务。但被执行人龙巨东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，移送执行人于2019年2月22日以本案系重复移送执行为由，书面申请撤销本案执行申请。经审查认为，移送执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）川2021执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年二月二十五日书记员  胡逸依
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保50号 申请人王明连,女,1961年10月12日出生,汉族,住四川省长宁县。 申请人陈以江,男,1977年8月13日出生,汉族,住四川省长宁县。 被申请人杨忠杰,男,1973年4月10日出生,汉族,山东省费县。 被申请人费县中远物流有限公司,住所地：山东省临沂市费县费城镇街办办事处策马村,统一社会信用代码：913713253126××××5P。 法定代表人：胡金兰。 本院在审理申请人王明连、陈以江与被申请人杨忠杰、费县中远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王明连、陈以江于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值800000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人王明连、陈以江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨忠杰、费县中远物流有限公司800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人王明连、陈以江提供担保的800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年二月十三日 书记员  陈 川