南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初13331号 原告：赵志昆，男，汉族，1943年5月21日出生，居民身份证号码******************，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：徐林红，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：郑炜，男，汉族，1971年9月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：刘荣君，女，汉族，1976年12月20日出生，居民身份证号码：******************，住南京市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。 原告赵志昆与被告郑炜、刘荣君、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志昆的委托诉讼代理人徐林红和被告郑炜、被告刘荣君、被告人保南京公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告医疗费3315.38元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天），护理费13500元（150元/天×90天）、误工费30000元（6个月×5000元）、120急救车服务费600元、残疾辅助器械126元、鉴定费2900元、住院护工费4050元、交通费3000元、伤残赔偿金43622元（43622元/年×5年×20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费83178元（27726元/年×15年×20%）、车辆损失费2100元，共计199001.38元；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告郑炜驾驶车牌号为苏******小型客车，沿中央北路由北向南行驶至中央北路233号附近，因其疏忽观察，其所驾车辆前部左侧与由西向东横过道路的原告赵志昆驾驶的“南京******”电动自行车左侧尾部相撞。原告连人带车被撞翻倒地，又被由南向北被告刘荣君驾驶车牌号苏******小型客车撞击。造成原告受伤、电动自行车全损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队宁公（六）认字[2017]第008号道路交通事故认定书确认：被告郑炜负主要责任，原告赵志昆负次要责任，被告刘荣君不承担责任。经查，被告郑炜驾驶苏******小型客车与被告刘荣君驾驶苏******小型客车均在被告中国人民保险财产股份有限公司南京市分公司投保，事故发生在保险期间内。三被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。 被告郑炜辩称：对事故责任的认定无异议，事发经过也没有异议，对原告诉求没有意见。我前期本人垫付了66354.4元，要求在本案中处理。 被告刘荣君辩称：我是无责方，不应当承担责任，但经了解有一个无责赔偿，我愿意在交强险范围内承担责任，超出的部分不承担。 被告人保南京公司辩称：1.对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分无异议，肇事车辆苏******在我司投保了交强险和50万商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内，根据事故认定书的责任认定承担主要责任，在商业险范围内承担70%。另一无责车辆苏******在我司投保了交强险，因该车系无责方，故只在交强险范围内承担责任；2.对疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历及相关检查报告（南京鼓楼医院及南京医科大学第二附属医院）无异议，对医疗费票据中手写、机打以及只有标明药品，具体是什么药品没有明确的发票我司不认可，其余发票无异议，具体金额请法院核实。医药费超过交强险的部分请求扣除10%的非医保用药，另我司前期垫付1万元，要求在本案一并处理。原告住院期间产生了850元的伙食费，应归属于住院伙食补助项目下，原告不能重复主张；3.对护理费发票的三性均不认可，系手写的发票且标准过高。出院护理费认可70元每天，如果原告坚持主张伤者的大女儿照顾其产生的误工费，我方要求其提供因照顾导致休假产生的误工损失；4.对鉴定报告的真实性无异议，根据我司人员了解认为不构成9级伤残，故申请重新鉴定，是否准许由法院决定；5.村委会开具的证明内容真实性有异议，年收入多少村委会不能证明。居住证真实性无异议，户口本复印机，我司不予质证，请求法院予以核实，被抚养人生活费不认可；6.误工费不认可，因原告已经远远超过退休年龄，且根据原告代理人所述其在经营一个分公司，但该分公司并未因为其受伤而停止经营，该公司并未因为原告受伤存在经营损失，故对误工损失的请求不认可；7.急救金额法院认定，残疾器具费126元认可，车损已经定损，我司认可2000元，交通费由法院认定，我司酌定为200元；8.我司不负担本案的鉴定费、诉讼费。 经本院审理查明：2017年2月28日17时05分左右，郑炜驾驶车牌号为苏******小型客车，沿中央北路由北向南行驶至中央北路233号附近，因其疏忽观察，其所驾车辆前部左侧与由西向东横过道路的赵志昆驾驶的“南京******”电动自行车左侧尾部相撞。赵志昆连人带车被撞翻倒地，又被由南向北被告刘荣君驾驶车牌号苏******小型客车撞击。造成原告受伤、三车不同程度损害的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队宁公（六）认字[2017]第008号道路交通事故认定书确认：被告郑炜负主要责任，原告赵志昆负次要责任，被告刘荣君不承担责任。苏******小型客车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。苏******小型客车被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生当日，原告被送至南京医科大学第二附属医院检查，CT检查报告单显示颈2/3、颈3/4、颈4/5、颈5/6、椎间盘突出；颈椎退行性改变；肺气肿；两下肺挫伤；左侧第2-4肋骨不全性骨折待排等。X线检查报告单显示左胫骨平台、腓骨上端粉碎性骨折等。同日被送至南京鼓楼医院住院治疗，住院26天，被诊断为左胫骨平台骨折、左踝关节骨折、左大腿皮肤挫裂伤、头面部皮肤挫裂伤，住院期间进行了左胫骨平台骨折复位固定术+左踝关节复位固定术+半月板修补+人工骨、异体骨植入术等，出院医嘱休息三月、加强营养、术后一月拆线、术后6周、12周复查、门诊随诊等。此后原告多次去鼓楼医院复查。上述原告住院及门诊共花费医疗费78705元（含郑炜垫付的66094.4元、人保南京公司垫付的10000元、救护车费用600元，费用中有850元住院期间的伙食费），另原告自购药品花费1304.78元，其中3张票据无药品明细，合计299.38元。原告在鼓楼医院住院期间还支出护理费4050元，出院之后购买126元腋下拐一副。原告车辆定损金额为2000元。经原告委托，南京康宁司法鉴定中心2018年8月21日出具的法医临床鉴定意见称：被鉴定人赵志昆左侧胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残，误工期限建议以180日、护理期限建议以90日、营养期限建议以90日为宜。原告为此鉴定支出鉴定费2900元。 庭审中被告人保南京公司申请对原告伤情从新鉴定，因被告人保南京公司提出的鉴定申请理由不成立，本院以谈话方式告知其不予准许。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、出院记录、票据、费用清单、鉴定意见书等证据证实。此外，原告还提交了法人证明、小纪镇村委会证明、营业执照、税务登记证、原告居住证、被扶养人身份证明等。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉案车辆均在被告太人保南京公司投有交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告人保南京公司依法予以赔偿；不足部分由事故责任人予以赔偿。 本案中根据事故责任认定书及当事人的过错严重程度和对交通事故的作用，本院认为原告应承担事故责任的30%，郑炜应承担事故责任的70%，刘荣君无责任。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于原告损失的认定：1.医疗费，原告住院及门诊共花费医疗费78705元，有票据、病历、费用清单等证据证实，本院予以认定；被告人保南京公司主张扣除10%非医保用药由侵权人负担的主张因无事实和法律依据，本院不予支持；被告人保南京公司主张的医疗费中应扣除原告伙食费850元的主张，因该伙食费及原告主张的住院伙食补助费之和不高于法律规定的标准，故可以计算在保险责任的医疗费用项下；另原告自购药花费1304.78元，其中3张票据（合计299.38元）无药品明细，无法明确药品用途与本案的关联性，本院不予支持，其他自购药品因属原告就诊的实际支出，且有病历和其他票据印证，本院予以采信。综上医疗费合计79710.4元；2.住院伙食补助费810元，原告的主张没有超过法律规定的标准，本院予以确认；3.营养费1800元，根据原告的伤情及本地区生活水平，本院予以确认；4.交通费，根据原告的治疗和事故处理情况、本地区交通费水平，本院酌定为500元；5.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告没有提供证据证明其在事故发生前有收入及因交通事故造成其收入的减少，此外原告提供的营业执照、税务登记证均已过期，故对原告的误工费主张本院不予支持；6.护理费，根据其伤情、鉴定意见、本地区护工劳动报酬水平及原告提供的证据，住院期间共计27天，支出护理费4050元，有广东众安康后勤集团股份有限公司南京分公司出具收据为证，本院予以确认，出院后本院酌定以70元计算，计63天，护理费合计为8460元；7.残疾赔偿金，根据原告的伤情、鉴定意见、居住证、南京市公安局鼓楼分局出具的情况说明，依法应确定为43622元；8.精神抚慰金，根据原告伤情、当事人过错程度、本地区生活水平等因素，依法确定为7000元；9.鉴定费2900元，有鉴定意见书及票据为证，本院予以认定；10.被扶养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力及被抚养人无劳动能力、无其他生活来源予以确认，原告未举证抚养人与被扶养人丧失劳动能力情况，故对原告被扶养人生活费的主张，本院不予支持；11.残疾辅助器械126元，有票据证明，与原告伤情及恢复有关联，本院予以确认；12.车损，根据交通事故认定书、购车发票及车损认定情况，本院酌定为2000元。综上，上述费用除鉴定费外合计为144028.4元。因被告郑炜车辆与被告刘荣君车辆交强险均投保在被告人保南京公司名下，本院在被告郑炜有责交强险限额与被告刘荣君无责交强险限额内合并处理，不再具体划分。由人保南京公司先在交强险中赔偿75318元（医疗费项目下11000元，伤残赔偿金项目下62318元，物损项目下2000元），医疗费不足部分在商业三者险中赔偿（79710.4-11000）×70%=48097.28元，合计123415.28元，其余损失由原告自负。扣除人保南京公司已垫付的10000元，还应再赔113415.28元。鉴定费2900元，由郑炜予以赔偿。因郑炜已垫付原告损失66094.4元，为减少当事人讼累，保险公司应将该垫付费用与鉴定费的差额63194.4元在给原告的赔偿款中扣除，直接支付给郑炜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵志昆113415.28元（其中63194.4元直接支付给郑炜）； 二、驳回原告赵志昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1395元，因适用简易程序减半收取697.5元，由原告赵志昆负担209元，被告郑炜负担488.5元。（原告已预交，被告负担部分直接支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 标 二〇一九年二月十四日 书记员 顾敏文 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；