wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初71号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈娜，女，曾用名陈毕林，1986年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍登记地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2019年2月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人陈娜犯贩卖毒品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员吴立新、郑少团出庭支持公诉，被告人陈娜到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年8月11日17时40分许，昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所经工作在昭通市昭阳区小北门县门口将正在进行毒品交易的被告人陈娜和吸毒人员陈某当场抓获，当场从吸毒人员陈某手中查获毒品海洛因可疑物零包一个，从被告人陈娜身上查获毒资100元。经称量鉴定，被告人陈娜贩卖的毒品海洛因可疑物净重0.08克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人陈娜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金。上述指控，被告人陈娜在法庭审理中无异议，且有抓获经过，被告人陈娜的照片及户口证明，被告人陈娜在公安机关的供述，吸毒人员陈某的证实，通话清单、聊天记录，扣押物证决定书、笔录及清单，现场辨认笔录、照片，对毒品的提取、称量、照片、鉴定聘请书、受理鉴定确认书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈娜明知是毒品海洛因而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈娜认罪态度好，可对其从轻处罚。公诉机关随案移送的毒资人民币一百元、手机二部、毒品包装物一个，经查系本案犯罪赃款、工具、物证，均应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月十八日起至二〇一九年八月十七日止；罚金限于判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳）；二、公诉机关随案移送的毒资人民币一百元、手机二部、毒品包装物一个，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郞二〇一九年二月二十六日书记员  曹 魏
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执1040号申请执行人李全武，男，1961年1月2日生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人杨亮，男，1994年2月26日生，汉族，住本市西安区。申请执行人李全武与被执行人杨亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月7日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）吉0402执1040号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一九年二月二日书记员  李文生
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初11196号原告：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区光明道君利大厦**502。法定代表人：王树堂，董事长。委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。被告：天津天狮生命源有限公司，住所地天津市武清开发区新源道**。法定代表人：李金芬，总经理。委托诉讼代理人：张雨波，男，1975年1月21日生，汉族，住天津市河**。原告天津万信建筑安装工程有限公司诉被告天津天狮生命源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告造价鉴定费69万元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月原告与案外人（中建六局土木工程有限公司）就被告“综合管网”工程签订的《工程项目联营施工协议书》引发纠纷，产生诉讼。诉讼中原告就涉诉工程向人民法院提出造价鉴定申请。天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司，接受天津市武清区人民法院的委托，对原告申请涉诉工程的造价，作出了司法鉴定报告书，并收取了原告69万元造价鉴定费。2018年1月11日天津市武清区人民法院作出(2017)津0114民初字2648号《民事判决书》。该判决书确认了司法鉴定报告书的结果，判决被告以司法鉴定造价的数额赔偿原告窝工损失。天津市第一中级人民法院经于2018年8月1日作出（2018）津01民终字2697号《民事判决书》维持了原判。据此，原告所交纳的69万元造价鉴定费理应由被告承担。现原告诉至人民法院，请求贵院依法维护原告合法权益，准予原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的诉讼请求主要是(2017)津0114民初字2648号案件中鉴定费用的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，鉴定申请费属于当事人应缴纳的诉讼费用，该费用的负担应按照该办法第二十九条的规定由人民法院决定处理，同时根据该办法第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。故原告在本案中主张的鉴定费用的负担问题，应在原审案件中决定处理，原告就该问题单独成讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围的规定，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回天津万信建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭山奇代理审判员  简福新人民陪审员  李连江二〇一九年二月二十日书 记 员  王 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5811号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程雪峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程雪峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,457.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,457.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之十六被执行人杨立权。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执404号之十六裁定书，于2019年02月15日向被执行人杨立权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨立权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立权在中国建设银行6217002290022945520_156_1账户内存款人民币136250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年二月十五日书记员  李 涛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执326号 申请执行人：朱广建,男,1970年6月4日出生,汉族,住河南省息县。 被执行人：徐科,男,1985年9月7日出生,汉族,住陕西省礼泉县, 申请执行人朱广建与被执行人徐科合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐科应向申请执行人朱广建支付90000元及相应利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行并依法向被执行人徐科发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人徐科纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年二月二十一日 书记员  李雅芝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4310号原告：鄂志岭，男，1973年10月16日出生，汉族，北京中诚华安贸易有限公司司机，住北京市朝阳区。被告：刘珊，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍地天津市静海区。被告：建信财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区闹市口大街1号院4号楼1层A号。负责人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：李海彬，男，公司职员。原告鄂志岭诉被告刘珊、建信财产保险有限公司北京分公司（以下简称建信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂志岭，被告建信保险公司之委托诉讼代理人李海彬到庭参加诉讼。被告刘珊经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。鄂志岭向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费2600．53元、营养费1500元、护理费4500元、误工费4500元（误工期1个月）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、财产损失费500元，共计17600．53元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，刘珊驾驶×××车辆行驶至北京市朝阳区东外大街酒吧街北口时发生交通事故，与鄂志岭驾驶的×××的车辆尾部相撞，事故造成鄂志岭受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，刘珊承担本次事故的全部责任。经查，刘珊系肇事机动车所有人，建信保险公司系该机动车交强险及商业险承保公司。交通事故发生后，鄂志岭被送至首都医科大学附属北京潞河医院治疗。经该医院诊断，此次事故造成鄂志岭头外伤神经反应、头部软组织损伤、胸腹部外伤等多处伤情，导致鄂志岭至今不能正常生活、工作。鄂志岭受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给鄂志岭的身体造成了难以弥补的损伤，对鄂志岭今后正常就业、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。建信保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），对投保、出险及事故责任认定无异议。我公司同意在保险限额内与无责事故方保险公司共同承担鄂志岭的合理损失。医疗费用认可，营养费和护理费没有医嘱不同意赔偿，精神损害抚慰金没有相关法律依据，不同意赔偿，交通费没有票据不同意赔偿，财产损失没有证据，不同意赔偿，同意按照医嘱赔偿鄂志岭9天的误工费，按照月工资3500元计算。诉讼费不在保险公司赔偿范围，不应由我公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日8时40分，在北京市朝阳区东外大街酒吧街北口，刘珊驾驶×××小客车由东向西行驶时，与同方向由鄂志岭驾驶的小客车（车牌号×××）发生追尾，鄂志岭驾驶的小客车前部与沈某驾驶的小客车尾部相撞，事故造成鄂志岭受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，刘珊承担本次事故的全部责任，鄂志岭无责任。刘珊系×××小客车驾驶人和所有人，该车辆在建信保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。交通事故发生后的当日，鄂志岭到首都医科大学附属北京潞河医院门诊治疗，经该医院诊断为头外伤神经反应、头部软组织损伤等。首都医科大学附属北京潞河医院分别于2018年9月5日、9月12日和9月17日为鄂志岭开具各休息3天的诊断证明书。治疗期间，鄂志岭自负医疗费2600．53元。鄂志岭系北京中诚华安贸易有限公司员工，其于2018年8月31日与该公司志岭签订劳动合同书。鄂志岭提供北京中诚华安贸易有限公司出具的书面证明，证明内容为，鄂志岭于2018年8月31日起一直在该公司工作，任司机职务，其月工资为4500元。2018年9月5日鄂志岭发生交通事故受伤，未上班工作，向公司请假1个月，根据公司规定，停发期间工资4500元。庭审中，鄂志岭述称，其受伤后，先后5次到首都医科大学附属北京潞河医院检查治疗，其据此要求赔偿交通费1000元。鄂志岭要求赔偿护理费4500元和营养费1500元，未提供相应的证据。庭审中，鄂志岭述称，此次交通事故造成其车辆严重受损，修车长达35天，在此期间，无法开车接送孩子上下学，造成财产损失，据此要求赔偿财产损失费500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由交通事故侵权责任人依法赔偿。本案中，刘珊驾驶机动车与鄂志岭发生交通事故，致鄂志岭受伤，此事故经公安交通管理部门认定，刘珊负全部责任。庭审中，鄂志岭和建信保险公司均无异议，本院对该事实予以确认。建信保险公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险范围内赔偿鄂志岭的合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由刘珊依法赔偿。鄂志岭要求赔偿医疗费2600．53元，有门诊病历、诊断证明书和医疗费票据为证，本院予以认定。鄂志岭多次就医必然支出一定的交通费用，本院酌定鄂志岭交通费损失为300元。本次交通事故造成鄂志岭头外伤神经反应、头部软组织损伤，根据三期评定规范，上述伤情不需要营养和护理，鄂志岭亦未就此举证，故其要求赔偿护理费和营养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据鄂志岭伤情和医疗机构开具的诊断证明书，参考三期评定规范，确定鄂志岭误工期为15天，鄂志岭提供的证据证明其月收入为4500元，据此认定其误工损失为2250元。此次交通事故未对鄂志岭造成严重精神损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。鄂志岭所有的车牌号×××小客车在此次交通事故中严重受损，修理期限超过一个月，在此期间，鄂志岭因替代性交通工具所造成的损失属于间接损失，依法应由侵权责任人即刘珊承担。鄂志岭主张上述财产损失费500元，数额并无不当，本院予以支持。刘珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告建信财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告鄂志岭医疗费2600．53元、误工费2250元、交通费300元，合计5150．53元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘珊赔偿原告鄂志岭财产损失费500元；三、驳回原告鄂志岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告鄂志岭负担95元（已交纳），由被告刘珊负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一九年二月二十五日书记员  刘敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1043号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人:王京京，该司员工。被告：杨代凤，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告杨代凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回对被告杨代凤的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费281元，减半收取计140元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年二月二十六日书记员  林振华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1741号上诉人（原审被告）：邱立鑫，男，1957年6月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邱英娟，女，1951年9月28日出生，汉族，邱立鑫姐姐。被上诉人（原审原告）：唐仁和，男，1944年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：唐永峰，男，1976年5月23日出生，汉族，唐仁和儿子。上诉人邱立鑫因与被上诉人唐仁和返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，应予发回重审。1、涉诉小房无产权登记，作为诉请主张腾退房屋的邱立鑫，应当就其是小房使用权人承担举证证明责任。一审法院仅以前任住宅房屋权利人的陈述，就认定小房作为住宅房屋的附属应一同移交的惯例缺乏足够的依据。本案应当依法追加产权单位参加诉讼，由产权单位明确对于小房使用权归属的意见，即住宅和小房是否为一一对应关系，是否将案涉住宅和涉诉小房一并分配给潘某，唐仁和母亲李玉清占用小房是否经过单位同意。如果产权单位不能出具明确意见，那么对于公有房屋使用权属的认定是否属于民事案件审理范围，应当予以审查认定，并依法作出裁判。2、潘某和周某并未实际占用过小房，邱立鑫从周某处购买住宅房屋时，明知小房由李玉清占用。在对小房使用权存在争议，且未经诉讼确认前，邱立鑫诉请要求支付小房租金是否应予支持，一审法院应予重新审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8508号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人邱立鑫预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年二月二十八日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1043号原告：许奥，男，1993年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地浙江省宁波市海曙区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常加耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告许奥诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许奥、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许奥向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金72489.6元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年6月22日，许奥与申城置业公司订立一份《商品房预售合同》，约定许奥购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号21幢住宅单元1601室房屋；房屋总价款432000元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，许奥按照约定支付购房款432000元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决。现许奥认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月15日期间的逾期交房违约金72489.6元（432000元×日万分之一×180天+432000元×日万分之二×749天）。申城置业公司承认许奥在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认许奥在本案中所主张的事实，故对许奥主张的事实予以确认。本案中，许奥与申城置业公司签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向许奥支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月15日期间的违约金为40133元（432000元×0.0001×929天），对于许奥超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许奥逾期交房违约金为40133元；二、驳回原告许奥其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告许奥负担366元，由被告滁州市申城置业有限公司负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年二月二十五日法官助理张佳佳代理书记员  杨 雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初1993号 原告：张新华，男，1949年10月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：刘金、黄琴，江苏东恒律师事务所律师。 被告：南京鼎强鑫投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：谢冬生。 被告：谢春兰，女，1964年3月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省扬州市。 原告张新华与被告南京鼎强鑫投资管理有限公司（以下简称鼎强鑫公司）、谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。 原告张新华向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款本金80万元及利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谢春兰系鼎强鑫公司原法定代表人，谢春兰与原告约定，向原告借款80万元，由鼎强鑫公司向原告出具收据一张。2017年7月31日，原告与鼎强鑫公司签订借款合同一份，借款本金为80万元，借款期限为12个月，并约定借款期限届满后归还借款本金及支付按年利率10%支付的利息。原告将借款汇至鼎强鑫指定的谢春兰账户。现借款期限已届满，两被告均未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院受理本案前后，陆续收到多起对鼎强鑫公司民间借贷纠纷的起诉，鼎强鑫公司已有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张新华的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费13022元，由本院退还原告张新华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  张璇 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨菁
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执32号 本院在执行申请执行人张兴法与被执行人俞满进、王艳萍为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款134194元，执行费1912.91元，诉讼费2683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将俞满进、王艳萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初806号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：柳迎顺，男，1983年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告柳迎顺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告柳迎顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柳迎顺支付借款本金49182.58元、利息8433.54元、滞纳金14448.58元、违约金2964.78元（以上截至2018年6月26日；自2018年6月27日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。诉讼中，因被告归还部分款项，原告变更诉讼请求为：判令柳迎顺支付借款本金48282.58元、利息8433.54元、滞纳金14448.58元、违约金2964.78元（以上截至2018年12月30日；自2018年12月31日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××60。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款，故原告起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告柳迎顺未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2014年8月12日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告柳迎顺核发信用卡后，被告开卡使用，被告未能按照约定还款。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年12月30日，被告柳迎顺欠原告本金48282.58元、利息8433.54元、滞纳金14448.58元。 另查明，被告柳迎顺在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告柳迎顺向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳迎顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金48282.58元、利息8433.54元、滞纳金14448.58元（以上截至2018年12月30日；自2018年12月31日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告柳迎顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年二月二十一日 书记员  王忠云
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2324号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：郝培强，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：张道合，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郝培强、张道合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日做出的（2016）鲁1323民初4259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝培强、张道合未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郝培强、张道合十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郝培强、张道合负担案件受理费50元，逾期后被执行人郝培强、张道合未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。将被执行人郝培强在中国邮政储蓄银行账户以30000元为限额进行冻结，实际控制金额1560.58元；将被执行人郝培强在中国邮政储蓄银行账户以30000元为限额进行冻结，实际控制金额555.45元；将被执行人郝培强在中国邮政储蓄银行账户以30000元为限额进行冻结，实际控制金额528.88元。经本院依法扣划2644.91元并过付申请执行人，案件执行费50元由申请执行人支付。未发现被执行人郝培强、张道合有其他可供执行的财产线索。3、本院于2018年9月14日依法将被执行人郝培强、张道合实施限制高消费措施。4、本院于2018年10月10日到被执行人郝培强、张道合住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人郝培强、张道合有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人郝培强、张道合住所地信息，本院于2019年2月20日到被执行人郝培强、张道合的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人郝培强、张道合的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郝培强、张道合的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  王立国人民陪审员  张德梅二〇一九年二月二十三日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6069号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初607号 原告:王某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村周家伙场**，农民。 被告：王某某，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区金鸡滩镇周家伙场，农民；身份证号不详。 原告王某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王某某提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因被告擅自搬离原告经营的粮油副食烟酒门市内所有货物及财物损失暂计6万元。2、依法判令被告赔偿原告自2018年5月28日起至原告经营的粮油副食烟酒门市能够正常营业之日止的停业损失，截至起诉之日停业损失暂计46500元。3、判令被告向原告支付原告因向被告主张权利支出的交通费600元。4、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：原告于2013年1月1日租赁了榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村九组所有的位于金鸡滩镇政府对面的门市一大间用于经营粮油副食烟酒门市，并于当日签订了《房屋租赁合同》。虽然第一年租赁期届满，双方再未另行签订书面合同，但是口头约定，该房屋继续由原告用于经营粮油副食烟酒门市，双方亦按约享有或履行各自的权利和义务。2018年5月28日中午趁原告外出期间，被告强行将原告门市内的所有货物及财物搬离它处，且将存放货物及财物的门房上锁，导致原告无法取回财物，原告经营的粮油副食烟酒门市截至目前仍无法经营，给原告造成了数额巨大的经济损失。 被告王某某未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告王某某租用的用于经营的房屋因需拆迁，出租人告知原告搬离，原告不同意，后被告王某某等人在房屋拆迁时将该房屋内的货物搬至村里的会议室，后将会议室的钥匙交给原告王某某的妻子保管，原告王某某现诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，本案原告诉请要求被告赔偿货物损失和停业损失，但原告王某某自认王某某等人在房屋拆迁时将货物搬至会议室，并将会议室的钥匙交由原告王某某的妻子保管，同时未提供证据证明货物损失和被告的行为导致其不能经营而实际造成停业损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不能证明其证明目的，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员     二〇一九年二月二十七日 书记员
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱瑶，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱瑶信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱瑶偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币191,334.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由朱瑶承担。事实和理由：朱瑶系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向朱瑶催款，但朱瑶至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令朱瑶归还透支信用卡欠款共计人民币191,334.39元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的朱瑶住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达朱瑶。另，针对朱瑶身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供朱瑶其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认朱瑶主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5728号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初35号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人陈进虎，男，1979年7月13日出生，汉族，小学文化，个体，住海南省儋州市国营蓝洋农场第四作业区。被告人陈进虎曾因犯诈骗罪，于2018年3月30日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，现正在服刑。现羁押于睢宁县看守所。辩护人余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕776号起诉书指控被告人陈进虎犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人陈进虎及其辩护人余宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2017年3月份,被告人陈进虎与王必秀、覃家宝、王正榜、邓盛誉（四人均已判刑）等人，由王正榜通过覃家宝联系邓盛誉，以邓盛誉的名义开办农业银行卡、工商银行卡、建设银行卡、邮政储蓄银行卡四张卡并作为作案工具提供给被告人陈进虎，采取由王必秀等人以“奔跑吧兄弟栏目组”的名义，拨打电话，谎称对方中奖，需交个人所得税、保证金，让对方将钱款汇至邓盛誉的银行卡账号中，由被告人陈进虎负责取钱，陈进虎按所取钱的10%分赃的方式，于2017年3月29日骗取睢宁县居民姜某人民币19800元。2018年10月30日，被告人陈进虎被睢宁县公安局押回重审，其对上述犯罪事实供认不讳。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人陈进虎以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈进虎与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当共同对犯罪结果负责。被告人陈进虎判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人陈进虎归案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以对其进行从轻处罚。被告人陈进虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为,被告人陈进虎具有坦白情节，在共同犯罪过程中的作用相对较小，被告人陈进虎已经因诈骗罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑四年，属于诈骗罪中的同种漏罪，应对其前罪的诈骗数额进行综合考虑，综合建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月份,被告人陈进虎与王必秀、覃家宝、王正榜、邓盛誉（四人均已判刑）等人，由王正榜通过覃家宝联系邓盛誉，以邓盛誉的名义开办农业银行卡、工商银行卡、建设银行卡、邮政储蓄银行卡四张卡，并作为作案工具提供给被告人陈进虎使用。王必秀等人以“奔跑吧兄弟栏目组”的名义，拨打电话给被害人姜某，谎称对方中奖，需交个人所得税、保证金，让对方将钱款汇至邓盛誉的银行卡账号中，被害人姜某于2017年3月29日分三次将人民币19800元汇至邓盛誉的银行卡账号，后被告人陈进虎负责将钱取出并按所取钱的10%进行分赃。上述事实，被告人陈进虎在开庭过程中亦不持异议，且有银行交易记录等书证；证人杨某的证言；被害人姜某的陈述；被告人陈进虎的供述与辩解，同案已决犯王正榜、覃家宝、邓盛誉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈进虎诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈进虎与他人共同犯罪，应当对犯罪结果共同承担责任。被告人陈进虎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故对于辩护人提出的关于被告人陈进虎具有坦白等情节，且当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈进虎判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当对新发现的罪进行定罪处罚,将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人陈进虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币五千元;与原犯诈骗罪判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元,实行数罪并罚,决定执行有期徒刑四年七个月,并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年12月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人陈进虎与已决犯王正榜的共同违法所得19800元，责令予以退赔，返还被害人。（已决犯邓盛誉已退赔2500元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈 庆人民陪审员  王云飞二〇一九年二月二十八日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初545号 原告:琚四清，男，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：秦宝江，男，汉族，1996年5月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：凤台县城北车队，住所地安徽省淮南市凤台县凤利路路桥公司西侧，统一社会信用代码92340421MA2PLRLC3Q。 负责人：胡焕桃，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800675856683D。 委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。 原告琚四清与被告秦宝江、凤台县城北车队、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告琚四清于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告琚四清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告琚四清撤诉。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告琚四清负担。 审判员 章 静 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7743号原告：周妍欣，女，1990年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地：长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司职员。周妍欣与湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。周妍欣请求判令：橘郡公司向周妍欣支付按已付房款358000元为基数，按万分之一每日计算，从2016年7月1日至橘郡D7幢房屋619房消防验收合格，取得《建筑工程消防验收意见书》，和建筑节能验收合格，取得《建筑节能专项验收备案表》，及达到合同约定的交付条件，并实际交付橘郡D7幢房屋619房之日止的违约金。橘郡公司答辩要点：根据双方合同约定，逾期交房，买受人不解除合同的，违约金不应超过总房款的2%，双方均应受合同约定之约束。若法院认为不妥，请酌情调整。经审理查明，2015年2月8日，橘郡公司（出卖人）与周妍欣（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》及附件（合同编号：201402781619）。约定：买受人购买橘郡第D7幢6层619号房。建筑面积共84.4平方米，总金额358000元。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款108000元，剩余房屋250000元向银行申请贷款。出卖人应当在2016年6月30日前交付房屋，房屋交付时应当符合经竣工验收合格的条件（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保险期限必须符合国家和本地区有关法律、法规规定及相关标准、规程的要求。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日前7日内，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。买受人收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。买受人逾期未来办理交接手续，视为该商品房已经交付。出卖人未依约交房，逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人选择退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款(不计息)，并按照买受人全部已付款的3‰向买受人支付违约金。出卖人逾期交房超过360日的，买受人选择不退房的，可以与出卖人协商继续履行本商品房买卖合同，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。附件三《补充协议》第五条关于交付及房屋保修的第9小条约定：出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。合同签订后，周妍欣支付了购房款358000元，并支付了契税7160元、物业维修基金9284元及办理房屋权属证书等费用合计17384元。2018年11月22日，橘郡公司向周妍欣发出《入伙通知书》，通知周妍欣于2018年12月11日收房。后周妍欣以房屋尚不具备交付条件为由，尚未实际接收房屋。另查明，一、周妍欣提交一份《承诺函》（手机照片），拟证明房屋尚未办妥消防验收、五方验收、竣工验收备案，尚不具备交付条件。因该证据并无原件，且未加盖橘郡公司印章，橘郡公司对此亦不认可，本院不予认定。其二，在与本案同期开庭审理的案号（2018）湘0103民初7738号D7栋某业主诉请橘郡公司支付逾期交房违约金案件中，橘郡公司陈述，不清楚房屋是否已通过竣工节能备案、消防验收。以上事实有《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、收据、《入伙通知书》、庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，其一，依据双方合同约定，橘郡公司应于2016年6月30日交付房屋。橘郡公司于2018年11月22日发出了《入伙通知书》，但未提交房屋具备合同约定交付条件，橘郡公司存有逾期交房违约行为，应当承担继续交付房屋、支付违约金等违约责任。其二，违约金以填补损失为原则。双方约定逾期交房违约金按已付房款从逾期之日至实际履行之日按日万分之一计算违约损失，该约定系双方当事人真实意思表示，亦不高于国家规定标准；合同补充协议又约定“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”违约金计算方式，但橘郡公司逾期交房时间较长，如按该约定计算违约金尚不足以填补逾期交房造成的损失。综合本案案情，本院酌情支持橘郡公司向周妍欣支付按已付房款358000元为基数、按万分之零点五每日计算自2016年7月1日至交付具备合同约定交付条件房屋之日的违约金。其三，周妍欣主张，违约责任应计算至“房屋消防验收合格，取得《建筑工程消防验收意见书》，和建筑节能验收合格，取得《建筑节能专项验收备案表》，及达到合同约定的交付条件，并实际交付房屋之日”。本案系商品房买卖合同纠纷，双方签订的商品房买卖合同是确定双方权利义务的依据，当事人是否及时、适当履行了义务，其判断标准应是合同相关条款的内容。关于房屋的交付条件，合同约定：“应当符合经竣工验收合格的条件（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。双方并未在合同中将“消防验收合格，取得《建筑工程消防验收意见书》，和建筑节能验收合格，取得《建筑节能专项验收备案表》”明确为交房条件，对周妍欣主张“消防验收合格，取得《建筑工程消防验收意见书》，和建筑节能验收合格，取得《建筑节能专项验收备案表》”为交房条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十日内向原告周妍欣支付逾期交房违约金（按已付房款358000元为基数、按万分之零点五每日计算自2016年7月1日至交付具备合同约定交付条件房屋之日）；二、驳回周妍欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。该受理费系原告周妍欣预缴，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司直接支付给原告周妍欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年二月十三日书记员  杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执124号之二 申请执行人：王永智。 被执行人：闫业刚。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初266号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫业刚在中国邮政储蓄银行内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年二月十九日 书记员  陈洁
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终79号上诉人（原审被告）：高金刚，男，1978年3月12日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人陈玉宏，系辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北票市赵宏富采沙场，住所地：北票市黑城子镇板达营村。经营者赵宏富，男，1969年3月28日生，汉族，现住辽宁省北票市。委托代理人姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。委托代理人庞玲，女，汉族，1981年3月10日生，自由职业，现住址同上。系赵宏富妻子。原审被告：王立波，男，1988年10月8日生，汉族，现住北票市。（未到庭）原审被告：卜庆明，男，1985年3月29日生，汉族，农民现阜新蒙古族自治县。（未到庭）原审被告：于宏伟，男，1986年12月28日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原审被告：董海林，男，1977年10月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。（未到庭）原审被告：周玉祥，男，1972年5月3日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原审被告：闫亮，男，1983年12月27日生，汉族，农民，现住北票市。（未到庭）原审被告：许强，男，1987年4月19日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。原审被告：甘铁明，男，1967年5月20日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。上诉人高金刚因与被上诉人北票市赵宏富采沙场及原审被告王立波等买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3393号民事判决；二、发回辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院重审。案件受理费19635元，退还上诉人高金刚。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  李洪权二〇一九年二月十二日书 记 员  牟 赫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢34号之九申请执行人：霍敏。被执行人：曲家允。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月16日冻结了被执行人曲家允在中国农业银行账户内存款人民币4103.43元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲家允在中国农业银行账户内存款人民币15303.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王丽华二〇一九年二月十三日书记员  封绍超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25113号申请执行人孔卓，女，1970年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人孔卓依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初46828号民事调解书，于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付98,550元(人民币，下同)本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年12月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人孔卓未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初46828号民事调解书的本次执行程序。申请执行人孔卓仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人孔卓履行的义务；若申请执行人孔卓发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执1970号 申请执行人：何志华，男，1963年03月29日出生，汉族，住所地：库尔勒市 被执行人:陈长彬，男，汉族，1987年05月23日出生，住所地：库尔勒市 申请执行人何志华与被执行人陈长彬借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1255号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的182735.63元，执行费2641.03元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2018）新2801执1970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王  雨 审判员 傲力杰图 审判员 杨 新 宇 二〇一九年二月十四日 书记员 马 小 悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初897号原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。被告：肖双双，女，汉族，1987年9月12日出生。被告：安振华，男，汉族，1985年8月1日出生。被告：安小军，男，汉族，1958年2月26日出生。被告：占淑云，女，汉族，1958年5月16日。原告马栋与被告肖双双、安振华、安小军、占淑云民间借贷纠纷一案，原告马栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛敏章二〇一九年二月二十八日书记员  李 云
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初28号原告：邓东潮，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市周商路兰亭山水**。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，该公司经理。被告：胡娴，女，汉族，1982年3月28日出生，住四川省武胜县。被告：太平洋财产股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田莲花街道。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄，该公司经理。被告：太平洋保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道诚信华庭商业裙楼402、405。负责人：王顺国，该公司经理。原告邓东潮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、胡娴、太平洋财产股份有限公司深圳分公司、太平洋保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。现原告邓东潮于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓东潮申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓东潮撤诉。案件受理费152元，由原告邓东潮负担。审判员  张艳霞二〇一九年二月二十二日书记员  武少雯
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初9739号原告：许金富，男，1973年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李升荣，男，1975年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告许金富与被告李升荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金富到庭参加诉讼，被告李升荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金富向本院提出诉讼请求：1、判令被告李升荣归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均认欠不还。为此，起诉至法院。被告李升荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告李升荣未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的借条在案佐证，且被告李升荣未提出异议，本院予以认定。本院认为，原告与被告李升荣之间的民间借贷法律关系合法有效，被告李升荣欠原告借款50000元未归还的事实清楚，有原告提交的证据在案佐证。被告李升荣在原告催讨后应及时归原告借款，现被告李升荣未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李升荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李升荣于本判决生效之日起十日内归还原告许金富借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李升荣负担。原告许金富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李升荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年二月二十日代书记员 孙雪年
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审47号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：卢昕君，女，系该局工作人员，住辽宁省普兰店市。被执行人：于长龙，男，1946年10月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2019年2月12日向本院申请，要求强制执行该局于2018年5月21日作出的大国土资监普罚字［2018］第1040号行政处罚决定。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1040号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1040号行政处罚决定：1、责令于长龙将非法占用的、位于大连市普兰店区安波社区居民委员会。2、限你自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的位于大连市普兰店区安波社区面积为2833平方米土地上新建的2833平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用土地，其中2644平方米耕地,189平方米林地按照每平方米20元的标准予以罚款，建设用地3平方米按照每平方米10元的标准予以罚款，罚款金额合计56690元整。并于2018年5月21日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年11月22日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人于2019年1月15日缴纳了罚款56690元，但仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1040号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1040号行政处罚决定准予强制执行;对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年二月二十六日书记员  徐可心
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖宏辉，男，1976年11月18日出生，住所地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖宏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖宏辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币127,604.30元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赖宏辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计127,604.30元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：耿其，男，1969年7月22日出生，汉族，住靖江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告耿其信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告耿其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令耿其支付借款本金49542.22元、利息6931.15元（其中零售利息6930.38元、现金利息0.77元）、违约金6147.38元（以上截至2018年5月28日；自2018年5月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。诉讼中，因被告归还部分款项，原告变更诉讼请求为判令耿其支付借款本金49518.55元、零售利息6930.38元、现金利息0.77元、违约金6147.38元（以上截至2018年10月26日；自2018年10月27日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××01。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款，故原告起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告耿其未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2010年11月21日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告耿其核发信用卡后，被告开卡使用，被告未能按照约定还款。 截至2018年10月26日，被告耿其欠原告本金49518.55元、零售利息6930.38元、现金利息0.77元。 另查明，被告耿其在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告耿其向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金49518.55元、利息6931.15元（以上截至2018年10月26日；自2018年10月27日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取683元，由被告耿其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年二月二十一日 书记员  王忠云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1361号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。被告：邢穗文，男，1972年8月23日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告邢穗文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。案件受理费2922.40元，减半收取计1461.20元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈镇煌
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初417号原告：河北青虹网络科技有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街与市庄路交口西行50米北焦花苑1-2-1104。法定代表人：陈书增，公司执行董事。被告：左金梦，女，1996年2月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。河北青虹网络科技有限公司与左金梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告河北青虹网络科技有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北青虹网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北青虹网络科技有限公司负担。审判员  黄林二〇一九年二月十八日书记员  张凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：左法忠，男，1971年5月6日出生，住黑龙江省哈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左法忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左法忠系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,444.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执178号 申请执行人：吕政安，男，1971年2月2日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人：吕美霞，女，1997年6月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人：吕某，女，2007年7月30日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区大新县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被执行人：吴建英，男，1982年8月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人吕政安、吕美霞、吕某与被执行人吴建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行，同年6月12日向被执行人吴建英发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人支付债务647，010.7元及迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费8，870元。因被执行人吴建英未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。经调查被执行人吴建英银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、住房公积金、互联网银行及其户籍所在地等财产情况，除强制扣划到被执行人吴建英银行存款1，260及拍卖其车牌号为桂Ｆ×××××五菱牌LZW6450PF型面包车获款25，000元外，其它方面均未发现有可供执行的财产。通过采取执行措施，申请执行人共受偿26，260元，另获得司法救助金20，000元，尚有债权600，750.7元及迟延履行期间债务利息未获清偿。现被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇一九年二月二十六日 法官助理侯秋燕 书记员许元聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初2215号原告：张博，男，1982年1月12日出生，汉族，华际信息系统有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭丽红（张博之妻）。被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：郝亚萍，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告张博诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张博的委托诉讼代理人郭丽红、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人郝亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXXXX）向原告支付违约金10024．84元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年6月22日签订《北京市商品房预售合同》，其中第二十二条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。被告已于2015年7月31日将房屋交付给原告，自房屋交付之日起已满720日，被告仍未按照合同约定期限办理房屋权属证明，逾期日从2017年7月21日开始计算，到2018年7月21日，被告已逾期满一年，应当承担违约责任，支付原告已付房款1%一年的违约金10024．84元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。龙源地产公司辩称：根据商品房预售合同附件十补充协议第九条约定，买受人应当在商品房交付时提交办理房屋权属登记所需要的资料。经我公司了解，原告提交办理产权转移登记手续的时间在2017年左右，在其提交完资料后到房屋产权证办理完成后并没有经过720日，故不存在我方逾期办证的事实。原告的诉讼请求没有事实依据，因此我方不认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时协助张博取得北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地XX-X-X、XX-X-X地块公建和住宅项目X#商业办公楼XX层XXXX（以下简称“涉诉房屋”）的权属证书。张博认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，逾期超过一年。为此，张博向本院提交了《北京市商品房预售合同》、房地产权登记信息、房款发票、产权代办费收款专用收据、契税收款专用收据、产权印花税收款专用收据。龙源地产公司对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定张博依约向龙源地产公司交纳了房款、产权代办费、房屋权属登记费等各项费用，但龙源地产公司未能在商品房交付之日(2015年7月31日)起720日内为其办理涉诉房屋的权属证书，直至2018年8月8日才为其办理了涉诉房屋权属证书，至此已经逾期超过一年。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。龙源地产公司在收取张博交纳的产权代办费、房屋权属登记费后，有义务及时为张博办理涉诉房屋的权属证书。根据本院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行合同义务，协助张博取得涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付张博违约金。对于龙源地产公司有关原告张博提交办理产权转移登记资料后到房屋产权办理完成后没有经过720日，其不存在逾期办证情况的辩解意见，本院认为，龙源地产公司在收取张博的产权代办费、房屋权属登记费后有义务通知张博及时提交办理房屋产权登记的相应资料，然而龙源地产公司并未提供证据证明其及时履行了通知义务而张博拒不配合提供相应资料，因此本院对其该项辩解意见不予采纳。按照双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第(二)款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。张博于2015年7月31日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2015年7月31日至2017年7月19日）未能协助张博取得涉诉房屋的权属证书，而直至2018年8月8日才将涉诉房屋的《不动产权证书》为张博办理下来，故自2017年7月20日至2018年8月8日，龙源地产公司已逾期一年以上（未满两年）未将涉诉房屋的权属转移登记至张博名下，故龙源地产公司应按照张博已付房款（1002484元）1%的标准向张博支付逾期满一年的违约金10024．84元（计算方法：1002484元*1％＝10024．84元）。张博所主张的违约金数额与上述数额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告张博违约金10024．84元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一九年二月二十八日书记员  汤 硕书记员  籍 晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7820号原告：周西峰。委托诉讼代理人：汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：张兴中。被告：位承花。被告：朱奎松。原告周西峰与被告张兴中、被告位承花、被告朱奎松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周西峰委托诉讼代理人汤忠良、被告位承花到庭参加诉讼,被告张兴中、被告朱奎松经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告返还欠款20万元；2、判令被告向原告支付自2018年4月16日起至实际偿还欠款期间的利息和违约金（暂计到起诉之日为18000元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2018年4月16日，被告张兴中、朱奎松向原告借款20万元，借款期限三个月，自2018年4月16日到2018年7月15日，被告张兴中、朱奎松作为借款人，双方签订《借款合同》后，原告出借了20万元，借款到期后被告张兴中未能还款。原告向被告催收，被告仍不还款。被告位承花与告张兴中是夫妻关系，对夫妻共同债务应承担清偿责任，故请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张兴中、被告朱奎松未答辩。被告位承花辩称，对被告张兴中的借款不知情，不应当承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、收款收据、转账证明、现金交付录像、两被告结婚证等证据证明原被告之间存在借贷关系，被告位承花与告张兴中是夫妻关系。被告位承花质证意见，对借款合同、借款借据、收款收据、现金交付录像也不清楚，款项交付录像，光盘显示给付的是20万元的现金，但原告提交的是转账18万元;对结婚证的真实性无异议。原告提交的借款合同、借款借据、收款收据、两被告结婚证等证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力。根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：2018年4月16日，被告张兴中、朱奎松与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限三个月，自2018年4月16日到2018年6月28日，月利率3%，原告向被告张兴中银行账户转账支付18万元。被告张兴中、朱奎松出具借款借据、收款收据，收款收据中注明同意18万元转账、收现金2万元。原告提交的视频中反映支付现金20万元。原告现主张被告偿还借款本金及年利率24%的利息和违约金。被告张兴中与被告位承花系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚。本院认为，被告张兴中、朱奎松经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利。原告提交的的借款合同、借款借据、收据、转账证明，可以证明原告与被告张兴中、朱奎松借贷合意明确，对于借贷关系本院予以确认。关于借款本金，原告主张20万元，但提交的转账证明说明转账18万元，与收款收据相符；现金2万元交付，虽有视频证明，但视频中现金交付是20万元，与原告提交的书证矛盾，本院不予认定。本院认定借款本金为18万元。原告主张的被告张兴中、朱奎松按照年利率24%主张的借款利息本院予以支持。虽然被告位承花与被告张兴中系夫妻关系，但被告位承花否认其知晓本案借款，本案借款人为被告张兴中及被告朱奎松，因此原告要求被告位承花作为被告张兴中配偶承担还款责任的主张证据不足，本院不予支持。被告张兴中、朱奎松经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴中、被告朱奎松偿还原告周西峰借款本金18万元；二、被告张兴中、被告朱奎松自2018年4月16日起至实际还款日以未清偿本金按照年利率24%计算向原告周西峰支付借款利息；上述一、二项于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告位承花的诉讼请求。案件受理费4570元，诉讼保全费1820元，公告费600元，由被告张兴中、被告朱奎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 张 惠人民陪审员 苗茹芬二〇一九年二月二十五日书 记 员 董淑钰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2808号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈少敏，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈少敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈少敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计66,940.13元、利息50,592.51元、费用3,596.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,837.79元、其他费用758.84元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计66,940.13元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈少敏未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈少敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计66,940.13元；二、被告陈少敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.59元，减半收取计1,361.3元，由被告陈少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：覃海皇，男，1983年8月3日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃海皇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃海皇系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,771.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38269号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：许祥辉，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许祥辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告许祥辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金121,963.49元；2.被告支付原告截至2016年4月28日的利息46,867.18元、逾期利息55,392.81元；3.被告支付原告自2016年4月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金121,963.49元和利息46,867.18元之和为基数，按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款127,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为127,000元；贷款期限36个月，自2013年4月28日起至2016年4月28日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了127,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年4月28日，被告尚欠原告贷款本金121,963.49元，利息46,867.18元及逾期利息55,392.81元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许祥辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金121,963.49元;二、被告许祥辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月28日止的利息46,867.18元、逾期利息55,392.81元;三、被告许祥辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月29日起至实际清偿日止以上述本金121,963.49元和利息46,867.18元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息;四、被告许祥辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,685元，公告费260元，由被告许祥辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年二月二十六日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初202号原告：王传俊，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告王传俊与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王传俊的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传俊向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司、琚建芸返还货款16201元及利息（以16201元为基数，自2018年9月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：王传俊与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将王传俊的货物送至指定地点后代收货款并交还王传俊。截止2018年10月底，博达公司尚有16201元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠王传俊的代收货款需王传俊提供证据证明。本院经审理认定事实如下：王传俊提交博达物流发货小票1张，博达物流汇款专用单1张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计16201元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司对博达物流汇款专用单不予认可，提出上面未加盖该公司印章。经查，博达物流汇款专用单载明的制单人为“李”。王传俊称该人系博达公司的员工。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王传俊作为本案原告提交了博达物流发货小票、博达物流汇款专用单原件，足以证明王传俊与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达物流汇款专用单不认可，但是王传俊对汇款专用单的来源作出合理说明，而博达公司未提供证据推翻汇款专用单记载的事实，故本院对汇款专用单予以采信。综上，博达公司应向王传俊支付代收货款16201元。王传俊要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月2日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向王传俊支付代收货款16201元及利息（以16201元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回王传俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年二月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王春晖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春晖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,478.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春晖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,478.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……