河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4259号 原告(反诉被告)：裴天龙，男，1983年4月16日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告(反诉原告)：刘玉良，男，1976年8月7日生，汉族，农民，户籍地玉田县。 被告：石春霞，女，1975年12月20日生，汉族，农民，户籍地玉田县。 二被告委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告裴天龙与被告刘玉良、石春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告裴天龙及委托诉讼代理人张爱文，被告刘玉良、石春霞委托诉讼代理人鞠爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴天龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余购车款75000元，负担全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2018年1月23日签订《旧机功车交易协议书》，其中规定：原告将自身所有的车牌号为××××××号货车卖给被告夫妻二人，车价款为225000元，协议签订时被告给付原告120000元，之后至今，又给付30000元，欠75000元虽经原告多次索要，至今未付。 刘玉良辩称，被告购买××××××车辆时约定原告保证手续真实有效,现在原告只是将车辆及行驶证交付被告,并未向被告交付附加税凭证、机动车登记证、营运证、车辆保险单等相关手续，致使车辆无法正常运营。在确保原告交付我方车辆真实有效的手续后才能向我方主张下欠车款。不给付下欠车款是因为该车辆是套牌车辆，不能上路行驶，违反道交法规定，我方是在行使不安抗辩权。 石春霞辩称，购买时不清楚、不知情，不应由我偿还。 刘玉良向本院提出反诉请求：1.解除反诉人与被反诉人签订的《机动车交易协议书》；2.判令被反诉人返还反诉人购车款150000元；3.判令被反诉人承担违约金67500元。 事实和理由：2018年1月23日双方签订《旧机动车交易协议书》，约定将××××××号汽车出售给反诉人，价格为225000元。协议书第二款约定：卖方所售车辆，保证手续行驶证、附加税证、机动车登记证、车辆保险真实有效，无盗抢问题。如有不符卖方无条件退回此车的全部购车款，并偿还买方的一切经济损失。反诉人先期将150000元车款给付被反诉人后，被反诉人将该车辆行驶证交付给反诉人，并未交付附加税证、机动车登记证、车辆保险单。在被反诉人提起诉讼后，反诉人发现该车辆为套牌汽车，无法上路行驶，无法进行交易。综上，反诉人认为，被反诉人出售的××××××号汽车系套牌车辆，违反道交法及其他法律规定，不能上路行驶，致使合同目的不能实现，已经构成了根本违约。 裴天龙针对反诉辩称，反诉不能成立。具体理由在质证时发表。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、2017年8月9日旧机动车交易协议书复写件一份；三、2018年1月23日旧机动车交易协议书一份；四、机动车登记证书一份；五、交强险保单一份、商业三者险查询打印件一份。 被告刘玉良提交以下证据：一、身份证复印件一份；二、旧机动车交易协议书一份；三、车辆照片三张；四、行驶证一份；五、照片三张；六、录音一份；七、本院依被告申请向玉田县车辆管理所调取××××××车辆登记信息。 被告刘玉良质证意见：原告证据中，对证据二的真实性、合法性请法院核实，该证据与本案无关。证据三我方认可真实性，但该协议的第二条“卖方要保证手续真实有效，否则退还全部车款并赔偿一切损失”，从购买价格看，我方购买的是八、九成新机动车，而不是套牌车，基于原告欺诈签订该协议，我方保留向对方追索损失的权利。对证据四、五真实性请法院核实，但不能达到原告的证明目的，该套手续只是××××××车辆的登记手续，与实际交付我方的车辆不符。车辆登记证书、保单的发动机号码均与实际交付车辆的号码不同，从而更证明原告并未将真实有效的手续交付我方。对法院调取证据，我方申请调取的是汽车档案材料，里面有原始车辆识别代码和发动车号纸质拓印件，可与原告交付我方的代码比对，改动后的发动机号和识别代码在行间距、字间距不可能完全相同，从而以证明原告交付我方车辆手续并非真实有效。对原告的其他证据均无异议。 原告质证意见：被告刘玉良证据中，对证据五中除行驶证外的两张不予认可，不能说明来源，与行驶证内容不一致。对证据六，证人应出庭作证，对录音的内容无法核实，该证据不能作为有效证据证明本案事实。套牌车辆与在车辆交易过程中牌号转移到另一辆新车上概念是不同的，日常所说套牌是套正在营运行使车辆，一旦被查扣，无法验车并会被追究责任。反诉方提供的行驶证证明本案车辆已经被检验合格，说明不存在借用其他牌照的问题。根据物权法规定，机动车以交付为生效条件，所以我方对录音证据不予认可。对原告的其他证据及被告刘玉良申请调取证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可认定以下事实：2018年1月23日原告裴天龙作为卖方，被告刘玉良作为买方，双方签订旧机动车交易协议书，内容为“经买卖双方友好协商，卖方一辆车号为××××××、车架号为、发动机号白色、车，卖给买方作价225000，大写贰拾贰万伍仟元正，车款双方签字时结清。双方并自愿达成以下协议。一、买方所购买的车辆为旧车。车的质量与性能，已由买方检验并试车认可。卖方对该车在今后买方行驶过程中所发生的质量问题，卖方不负任何责任。二、卖方所售车辆，保证手续（行驶证）、（附加税证）、（机动车登记证书）、（车辆保险）真实有效，无盗抢问题。保证此车不是分期付款车辆，或是分期付款车辆已经偿还剩余车款，并到车管部门办理了解除抵押的相关手续。如有不符卖方无条件退回此车的全额车款，并偿还买方的一切经济损失。三、买卖双方成交，以前涉及的车辆违章、交通事故及所引起的经济纠纷。由卖方负责。以后所发生的违章及事故由买方负责。（备注下欠10万元刘玉良）四、车辆成交以后，卖方应积极配合买方办理车辆过户事宜（提供原车主的有效证件）费用由买卖双方协商解决。车辆成交以后，买卖双方不得以任何理由对该车的售出及购买作出单方反悔。否则，后悔方赔偿另一方全额车款的30%损失。此协议一式二份，买卖双方各持一份，自签字时起生效，并具有法律效力。卖方：裴天龙电话：133XXXXXXX****XX****XX买方：刘玉良电话：139XXXXXXX****XX****XX”。买卖协议签订后，原告将××××××号车辆及行驶证给付被告刘玉良，被告刘玉良共给付原告购车款150000元，下欠原告购车款75000元。 本院认为，原告与被告刘玉良签订旧机动车交易协议书，双方间买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告刘玉良对拖欠原告购车款75000元并无争议，但主张原告出售的车辆系套牌车，并提交照片证实车辆的发动机及车辆识别代码均有涂改痕迹。原告否认被告刘玉良的上述主张，并提交了××××××号车辆的机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、强制保险标志；且被告刘玉良提交的××××××号车辆的行驶证载明检验有效期至2019年10月，故原告出售给被告刘玉良的××××××号车辆可进行年检、投保，结合双方现有证据，被告方主张车辆系套牌车辆，缺乏充分证据证实，本院不予采信。故被告刘玉良的反诉请求，本院不予支持。被告刘玉良、石春霞系夫妻，被告刘玉良所购车辆属营运车辆，拖欠原告的购车款属夫妻共同债务，故二被告应互负连带责任共同偿还。被告刘玉良提出的反诉请求，理据不足。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉良的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告刘玉良、石春霞互负连带责任共同给付原告裴天龙购车款75000元，于判决生效之日起三日内付清。 二、驳回被告刘玉良的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，反诉费2281元，财产保全费1620元，合计5576元，由被告刘玉良、石春霞互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘晓丽