wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3153号 原告：杨伟胜，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃宇超，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨伟胜与被告覃宇超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法进行审理。 杨伟胜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2017年4月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判决被告协助原告办理宾阳县商贸城大道中段南排19号（商城公寓楼）3幢701B2号房不动产权利转移登记手续；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告杨伟胜与被告覃宇超签订《房屋买卖合同》，被告将宾阳县商贸城大道中段南排19号（商城公寓楼）3幢701B2号房屋转让给原告,价款为218000元。此后，原告按约向被告支付了购房款218000元，并到有关部门缴纳了房屋交易税费，但是，根据我国房地产管理法的规定，办理房产交易过户，需要买卖双方到场，原告曾多次要求被告出面协助原告，但被告均不予理会。 原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应严格履行义务。被告在原告已支付全部购房款的情况下负有协助原告办理房屋产权转移过户的义务，但其拒不协助，其行为严重损害了原告的合法权益，已经构成重大违约，现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，原告杨伟胜（乙方）与被告覃宇超（甲方）于2017年4月5日签订的《房屋买卖合同》，该合同中约定，合同签订当日，乙方一次性支付总房款给甲方，但在本案中，没有证据证明原告已履行向被告覃宇超支付购房款的义务，其补充提交的证据表明，2016年2月3日杨伟胜、杨能江与覃宇超存在民间借贷法律关系，借条中约定覃宇超以宾阳县房权证芦圩镇字第××号房产抵押借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。杨伟胜与覃宇超虽然于2017年4月5日签订有《房屋买卖合同》，但实际上是由于覃宇超与杨伟胜、杨能江存在民间借贷关系，因覃宇超未履行还款义务后才导致杨伟胜与覃宇超订立《房屋买卖合同》的，故本院认为，本案名为房屋买卖，实为民间借贷，应当以民间借贷法律关系来处理本案。为此，本院已向原告杨伟胜释明，经释明后，原告杨伟胜仍坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告杨伟胜的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陆仁宾
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更562号罪犯蒲丽琼，女，1975年1月10日出生，汉族，出生地四川省通江县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2013年1月18日作出(2013)辽阳刑一初字第2号刑事判决，以被告人蒲丽琼犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒲丽琼在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日对其减为有期徒刑二十年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯蒲丽琼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯蒲丽琼获得表扬奖励七次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯蒲丽琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲丽琼减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年3月15日起至2035年11月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执735号申请执行人李成一，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王印增，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2018黑02**民初2075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议被执行人用名下工资款偿还此债务，如逾期不还，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执735号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年二月十五日书记员  于 欢
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初1175号 原告：李江鸣，男，1957年4月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：韩捷，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201610286697。 被告：洪仕斌，男，1965年12月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告李江鸣与被告洪仕斌名誉权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李江鸣在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李江鸣自动撤回起诉处理。 审判员  袁彩虹 二〇一九年二月二十日 书记员  万玉婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初657号原告：张x营，男，1973年7月8日出生，汉族。被告：王x国，男，1984年3月6日出生，汉族。原告张x营与被告王x国买卖合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告张x营到庭参加诉讼。被告王x国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张x营向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款本金41,800元，违约金5,000元（自2018年1月21日起，暂计至2018年2月6日，此后违约金按2%/日计算至实际付清之日时止），合计46,800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告为被告做门窗装修工作，在2017年5月26日双方进行结算，被告共欠原告装修款41,800元，并向原告出具欠条一份，承诺在2018年1月20日前还清所有款项，逾期未还按照未付款每日2%承担违约金责任，还款期限届满后，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。望判如所请，以维护原告的合法权益。被告王x国未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了被告出具的欠条二份。经审理查明：2017年5月26日，被告王x国向原告张x营出具了一份欠条，主要内容为：王x国欠张x营装修工程款41,800元，此款在2018年1月20日归还，逾期不还按日加收欠款总额2%作为违约金。此后，被告王x国未向原告张x营偿还欠款。2018年1月21日，被告王x国再次向原告张x营出具一份货款欠条，再次确认欠原告张x营货款41,800元，承诺于2018年1月25日向原告付款11,800元，剩余的30,000元从2018年3月25日起每月还款4,000元。被告王x国在出具上述欠条后未向原告张x营支付欠款。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的欠条足以证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告出具欠条确认欠原告货款41,800元，被告应当承担向原告支付货款41,800元的民事责任。关于违约金的问题，被告虽然在欠条中承诺逾期付款按照欠款金额每日2%支付违约金，但该标准明显过高，应当予以调整，且原告在庭审中同意由本院酌情予以调整，因此本院酌情将违约金调整为逾期付款违约金以欠款金额41,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2018年1月21日起计算至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王x国自本判决生效之日起五日内向原告张x营支付欠款41,800元及违约金，违约金以欠款41,800元为基数，自2018年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告张x营的其他诉讼请求。案件受理费970元，公告费300元，共计1,270元，由被告王x国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年二月十八日书记员  何晓华
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1124号 罪犯夏林有，男，1994年2月17日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省会昌县人民法院于2016年8月9日作出(2016)赣0733刑初28号刑事判决，认定被告人夏林有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏林有在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯夏林有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏林有减去有期徒刑六个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年10月4日起至2019年3月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1102行审5号 申请人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路**。 法定代表人曹立新，该局局长。 委托代理人韦雪骐，该局法规科科长。 被申请人丹阳市博煜能源科技有限公司，，所在地址：丹阳市访仙镇窦庄松园里村 法定代表人江丙艳，该公司负责人。 申请执行人丹阳市环境保护局于2019年2月12日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2018年1月25日作出的丹环行罚字（2018）23号行政处罚决定，对被执行人丹阳市博煜能源科技有限公司处以罚款人民币43500元及加处罚款43500元。 本院受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2018）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查明，2018年3月16日，丹阳市环境保护局环境监察工作人员对丹阳市博煜能源科技有限公司进行了信访查处。经查明，该公司年产1000吨生物质燃料颗粒和年加工1000吨玻璃颗粒生产线新建项目于2017年5月开始筹建，同年12月主要设备安装到位，未办理环保审批手续，总投资额为87万元。因丹阳市博煜能源科技有限公司年产1000吨生物质燃料颗粒和年加工1000吨玻璃颗粒生产线新建项目未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，丹阳市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2018年1月25日作出了丹环行罚字（2018）23号行政处罚决定，对丹阳市博煜能源科技有限公司处以罚款人民币43500元。因被执行人丹阳市博煜能源科技有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请人依法加处罚款43500元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、营业执照、丹阳市环境保护局案件调查终结报告等证据证实。 本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2018）23号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2018）23号行政处罚决定作出的对被执行人丹阳市博煜能源科技有限公司处以罚款人民币43500元及加处罚款43500元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年二月十五日 书 记 员  杨 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何玉娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何玉娇归还信用卡透支款123,225.41元。事实和理由：被告何玉娇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计123,225.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0132执保47号关于钱立刚申请执行王海平、孙军联合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月22日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执708号申请执行人刘文贤，男，汉族，1956年7月7日生，大专文化，住贵州省威宁县。被执行人威宁县草海镇农产品专业合作社，住威宁县，组织机构代码：67071375-5，法定代表人徐东，系该社负责人。申请执行人刘文贤依据（2017）黔05民终909号民事裁定书于2017年7月24日向我院申请执行威宁县草海镇农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，执行标的为433875.00元，执行费：6408.00元，合计440283.00元。本院于2017年7月25日向被执行人威宁县草海农产品专业合作社送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书等材料，本院在执行过程中通过网络查控，被执行人威宁县草海农产品专业合作社名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，经过传统财产调查，未查询到被执行人威宁县草海农产品专业合作社名下房产等可供执行财产，本院已将被执行人威宁县草海农产品专业合作社限制高消费予以惩戒。我院在执行过程中扣划威宁县草海农产品专业合作社的存款20余万元，该案分配得125000元。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执708号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英冯审判员  郭丽娅审判员  李明国二〇一九年二月十一日书记员  李 潭
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1448号上诉人（原审原告）李月香，女，1965年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路**。法定代表人姚亚祥，局长。委托代理人夏莉莉，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。上诉人李月香因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初698号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年1月22日李月香向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行区规土局）提出政府信息公开申请，申请公开：建设工程规划许可证：沪闵建FA31011220111278和附图及附件名称1.建筑工程项目表，2.建筑工程总平面图（原图大小），3.建筑工程位置地形图（原图大小），4.建筑工程建筑施工图（原图大小）。闵行区规土局于同年2月11日作出编号：闵规土信（2018）第20号《延期答复告知书》，告知李月香延期到2018年3月8日前予以答复。2018年3月7日，闵行区规土局作出编号：闵规土信（2018）第20号《告知书》（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复李月香要求获取的建设工程规划许可证未保存，故无法提供。现遵循便民原则提供留存的编号为沪闵建FA31011220111278的建设工程规划许可证（存根）、建筑工程项目表（存根）复印件一份。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复李月香要求获取的建设工程规划许可证：沪闵建FA31011220111278的附图属于闵行区规土局政府信息公开范围。现将围墙总平面图、地、地形图及小区围墙详图复印件予以提供月香收到被诉告知及所附材料后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知并责令闵行区规土局公开其申请获取的信息。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，闵行区规土局具有受理和处理李月香向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，李月香向闵行区规土局申请公开FA31011220111278建设工程规划许可证及其附件，闵行区规土局延长答复期限后，经查找，建设工程规划许可证属于公开职责范围，因原件已核发给建设单位，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定告知李月香该信息未保存，同时依据便民原则向其提供存根；建设工程总平面图、工程位置地形图及建筑施工图等材料系核发建设工程规划许可证时由建设单位制作，闵行区规土局履行行政管理职责过程中获取，故根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，向李月香提供上述文件复印件。据此，闵行区规土局在规定的期限内作出被诉告知，并将其所制作或者获取的有关材料如实提供给了李月香。李月香认为闵行区规土局提供的材料内容不真实或者违法，亦或与其他材料相矛盾，并非本案政府信息公开所审查的范畴。故李月香起诉要求撤销被诉告知并责令闵行区规土局重新公开政府信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回李月香的诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由李月香负担。判决后，李月香不服，以闵行区规土局公开的信息是经过篡改过的虚假材料，严重违反国家相关的法律法规，侵害其合法权益等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人闵行区规土局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人李月香向被上诉人申请公开涉案建设工程规划许可证及相应的附图和附件。被上诉人经查询，认定上诉人申请公开的涉案建设工程规划许可证原件因核发给建设单位而未保存，并根据申请向上诉人提供了建设工程规划许可证（存根）、建筑工程项目表（存根）复印件、围墙总平面图、地、地形图及小区围墙详图复印件等材料上诉人根据前述《政府信息公开条例》及《政府信息公开规定》的相关规定作出被诉告知，将审查认定意见对上诉人予以告知，保护了上诉人对政府信息的知情权，并无不当。被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在经延期的期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。上诉人仅以被上诉人提供材料中部分栏目下为空白、图纸无出图章，进而认为被上诉人公开的信息为虚假材料，依据尚不充分，本院难以采信。综上，上诉人李月香提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李月香负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一九年二月二十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2034号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤，总经理。被执行人张扬，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省潢川县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张扬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）豫0105民初22912号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张扬于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金50735.19元，零售利息2293.01元，分期手续费2092.64元，合计55120.84元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月23日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。张扬未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人张扬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张扬名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2019年2月15日限制被执行人张扬高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张扬名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2019年02月20日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2034号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年二月二十日书记员 崔 振
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执216号   李宝玲、青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的李宝玲申请青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已全部自动履行完毕，履行金额为6988.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。     二〇一九年二月二日
结 案 通 知 书 （2018）浙0783执6721号之二 吴美德： 申请执行人单某考依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2841号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴美德买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执6721号案件已于2019年2月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月十八日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初8443号原告：唐记春，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邹小勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告唐记春与被告邹小勇民间借贷纠纷一案过程中，原告唐记春于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐记春在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐记春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐记春撤回起诉。案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告已交纳），由原告唐记春负担。审判员  丁忠林二〇一九年二月二十六日书记员  熊志宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1108号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住温州市鹿城区车站大道**信合大厦**。负责人：陈宏强。委托诉讼代理人：叶逸凡，系原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：林晓芬，女，1976年5月26日出生，汉族，住，住温州市上陡门住宅区/div>本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告林晓芬信用卡纠纷一案中，本院通知原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年二月二十一日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12821号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人：龚大兴，董事长。 被执行人:曾昭江,男,汉族,1993年07月01日出生,住河北省秦皇岛市昌黎县。 被执行人:张淑芬,女,汉族,1968年09月15日出生,住河北省秦皇岛市昌黎县。 被执行人:曾广稳,男,汉族,1966年01月25日出生,住河北省秦皇岛市昌黎县。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行曾昭江、张淑芬、曾广稳融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初6403号民事判决书，申请执行人于2018年11月14日向本院执行局移交执行。本案申请标的为62327元，其中被执行人应支付给申请人本金37961元，利息21966元，诉讼费400元及律师费2000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人张淑芬有一辆车牌号为冀XX**的外地车辆，但并未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12821号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范先镇，男，1976年11月10日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范先镇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范先镇系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计81,330.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,330.37元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卞丙武，男，1974年11月30日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞丙武信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,194.97元。原告诉称,被告卞丙武系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,194.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执异8号 案外人：辛顺三，男，1975年1月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：董松来，男，1982年11月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊德胜塑料包装有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办北眉一村。 法定代表人：孙俊贞，该公司总经理。 被执行人：孙俊贞，女，1946年7月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行董松来与潍坊德胜塑料包装有限公司、孙俊贞提供劳务者受害责任纠纷一案中，辛顺三对本院（2014）坊法执字第777号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人辛顺三称，法院在执行董松来与潍坊德胜塑料包装有限公司过程中，作出（2014）坊法执字第777号执行裁定书，查封了辛顺三所有的位于潍坊市坊子区坊子工业发展区北眉一村房产一处（东邻农行，西邻辛孝文，南邻路，北邻政府大街）。该查封行为侵犯了辛顺三的合法权益，请求撤销（2014）坊法执字第777号执行裁定书，中止的上述房产的执行。事实与理由：一、（2014）坊法执字第777号执行裁定书认定涉案房产为孙俊贞所有，属于认定事实错误，涉案房产与孙俊贞无关。涉案房产自始不属于孙俊贞所有，不能仅凭潍坊德胜塑料包装有限公司的住所地登记在涉案房产处，就认定涉案房产为潍坊德胜塑料包装有限公司法定代表人孙俊贞所有。二、辛顺三依法享有涉案房产的所有权。涉案房产在2014年6月6日前已归属辛顺三所有，对此潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会北眉一村村民委员会曾出具《住所（经营场所）证明》，证明了涉案房产为辛顺三所有。为证明其异议，辛顺三向本院提交《住所（经营场所）证明》一份，《证明》一份。 本院查明，董松来与潍坊德胜塑料包装有限公司提供劳务者纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）坊黄民初字第7号民事判决，判决如下：一、被告潍坊德胜塑料包装有限公司赔偿原告董松来因受伤造成的各项损失261627.43元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊德胜塑料包装有限公司赔偿原告董松来精神损害抚慰金24000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。……判决生效后，潍坊德胜塑料包装有限公司未按生效判决确定的内容履行义务，董松来向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日立案执行，案号为（2014）坊法执字第777号。执行过程中，经董松来申请，本院于2017年4月11日作出（2018）鲁0704执异17号执行裁定书，裁定追加孙俊贞为本案被执行人。本院执行实施部门查明，2006年7月18日，潍坊市坊子区眉村镇北眉一村村民委员会出具《证明》一份，证明孙俊贞在北眉一村自有房产一处，产权归孙俊贞所有，占地面积1500平方米，建筑面积800平方米，东邻农行，西邻辛孝文，南邻路，北邻政府大街。同日，孙俊贞出具《证明》一份，证明孙俊贞将上述房产自愿提供给潍坊德胜塑料包装有限公司作为房产无偿使用。根据该两份《证明》，本院执行实施部门将上述房产作为孙俊贞的财产予以查封。辛顺三对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。 另查明（一），辛顺三提交的《住所（经营场所）证明》出具人为潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区北眉一村村民委员会，内容为，兹证明辛顺三在潍坊市坊子区工业发展区北眉一村拥有房产一处，面积1000平方米，产权归辛顺三所有，房屋用途为商用，时间为2014年6月6日。同日，辛顺三出具《证明》一份，内容我辛顺三自愿将上述房产无偿提供给潍坊同德塑料制品有限公司作为经营场所长期使用。 另查明（二），2018年9月7日，经本院向坊子工业发展区规划所调查，坊子工业发展区规划所未存有北眉一村政府街南侧、农业银行西侧、辛孝文东侧，现同德公司经营场地所用的房屋所有权相关材料。经向坊子工业发展区北眉一村村民委员会调查，北眉一村村民委员会称2006年为辛顺三次子孙俊贞出具的房产证明与2014年为辛顺三出具的房产证明，均系在辛顺三家庭成员同意的情况下出具，建房材料系向原眉村镇开发办申请的，开发办撤销后，未给村委留下上述房产的审批信息，北眉一村村委现无法确认上述房产的权属。 本院认为，辛顺三称本案查封房产系辛顺三所有，但其提供的《住所（经营场所）证明》与北眉一村村民委员会出具的《证明》内容相矛盾，且《住所（经营场所）证明》出具人亦为北眉一村村民委员会。北眉一村村民委员会现无法确认案涉房产的权属。辛顺三未提供其他能够证明房屋权属的有效证据。因此，不应认定辛顺三对本案查封房产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人辛顺三的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。 审判长 陈 勇 审判员 王锦凤 审判员 郭 亮 二〇一九年二月二十一日 法官助理吕敏敏 书记员 辛芳芳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初393号原告：陈世广，男，1968年8月4日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：张运力，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地南召县。出家僧人。委托诉讼代理人：孙元民（张运力弟子），男，1979年7月15日，汉族，住南召县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，任经理。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。原告陈世广与被告张运力、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告陈世广于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈世广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈世广负担。审判员 常 洮二〇一九年二月二十六日书记员 宋高扬
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更98号 罪犯唐雄飞，男，1990年8月26日出生，汉族，重庆市丰都县人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年4月19日作出(2016)闽0582刑初849号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附加赔偿金48601.8元，并对赔偿总额108004元负连带责任。其刑期自2015年12月2日起至2019年12月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯唐雄飞于2016年5月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出(2017)闽03刑更1187号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年12月2日起至2019年8月1日止。执行机关莆田监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯唐雄飞入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年12月起至2018年11月止累计获考核分1236.5分；考核期自2017年9月起至2018年11月止累计获考核分1731.5分，获得表扬2次。本次交纳赔偿款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯唐雄飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯唐雄飞减去有期徒刑三个月。其刑期自2015年12月2日起至2019年5月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一九年二月二十八日 书记员  何嵘静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27064号原告深圳市吉祥腾磁业有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮怡景工业城****，统一社会信用代码91440300667054488M。法定代表人张杰。委托代理人梅雨，广东拓万律师事务所律师。委托代理人程佳丽，广东拓万律师事务所实习律师。被告深圳市佳美瑞电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路**雍华源栋1603统一社会信用代码91440300561511783Y。法定代表人黄守山。被告黄守山，男，汉族，1981年8月11日出生，身份证住址江西省宜春市上高县，被告谢美花，女，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址湖南省衡阳市南县，原告深圳市吉祥腾磁业有限公司诉被告深圳市佳美瑞电子有限公司、黄守山、谢美花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅雨、程佳丽、被告深圳市佳美瑞电子有限公司、黄守山到庭参加诉讼。被告谢美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款不予支付，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市佳美瑞电子有限公司立即向原告支付货款人民币316,542.93元及利息1,938.8元（从2018年10月9日起暂计至2018年11月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算，实际计算至货款付清之日止），合计318,481.73元；2、被告深圳市佳美瑞电子有限公司承担本案的诉讼费用；3、被告黄守山、谢美花对上述请求承担连带清偿责任。经审理查明，原告在2016年至2017年7月期间向被告佳美瑞公司供应磁芯等货物。2018年6月29日佳美瑞公司在对账单上盖章确认2016年至2017年期间共欠原告货款316,542.93元。2018年8月23日被告佳美瑞公司及黄守山向原告出具一张付款协议书，内容为“截至协议签订之日佳美瑞公司尚欠原告货款316,542.93元，经双方协商佳美瑞公司承诺分两次分期支付给原告，2019年2月28日付20万元，2019年3月30日付116,542.93元；以上欠款由黄守山以个人名义提供担保，担保方式为连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，如佳美瑞公司未按期付款，原告有权向法院提起诉讼，要求佳美瑞公司及担保人一次性全额付清并承担利息及由此产生的一切经济损失和法律责任，包括但不限于赔偿金、诉讼费、鉴定费、差旅费等。”2018年10月9日佳美瑞公司及谢美花向原告出具了与前述付款协议书内容一致的另一份付款协议书，谢美花在该协议书中明确表示愿意提供连带责任保证。以上事实，有原、被告告当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提供的对账单及两张付款协议书可以证明被告佳美瑞公司拖欠原告货款316,542.93元的客观事实。被告佳美瑞公司拖欠货款不付的行为已经构成违约，其应立即将货款316,542.93元支付给原告。因被告不付货款给原告造成利息损失，故对原告主张利息自最后一份付款协议书签订之日即2018年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率进行计算的诉讼请求，本院予以支持。被告黄守山、谢美花均自愿在付款协议书担保人处签名，明确表示愿意为佳美瑞公司所欠原告货款及相应违约损失承担连带担保责任。现约定的付款期限已至，佳美瑞公司仍未付款，被告黄守山、谢美花应就佳美瑞公司所欠原告货款承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳美瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市吉祥腾磁业有限公司支付货款人民币316,542.93元及利息（利息以人民币316,542.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月9日起计至实际还款之日止）；二、被告黄守山、谢美花对被告深圳市佳美瑞电子有限公司所欠原告深圳市吉祥腾磁业有限公司的上述全部欠款承担连带付款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币3,039元，保全费2,112元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年二月二十日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1306号原告：张远波，男，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。被告：张太述，男，住四川省平昌县。被告：成都市琦伽装饰有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段**。法定代表人：张成毅。第三人：七号网咖，，住所地遵义市汇川区经营者：杜敬。第三人：马德成，男，住遵义市红花岗区。原告张远波与被告张太述、成都市琦伽装饰有限公司及第三人七号网咖、马德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告张远波于2018年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张远波撤诉。案件受理费90元（以依法减半收取），经领导审批，同意退还原告张远波。审判员  任晓珊二〇一九年二月二十八日法官助理张波书记员李博闻
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1216号申请执行人余建军等23人。被执行人苏州伟成机电工程有限公司,住苏州市吴江区。法定代表人:顾伟。申请执行人余建军等23人与被被执行人苏州伟成机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2019）第37号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁书明确：一、双方劳动关系于2018年12月14日解除；二、被申请人2019年1月15日前支付申请人剩余工资、经济补偿金共计1424238.91元；三、双方达成调解协议并生效之日起再无任何劳动争议纠葛。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1424238.91元，申请执行费16642元。在执行过程中，申请执行人余建军等23人于2019年2月22日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2019）第37号仲裁调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十二日书 记 员  陆冰雁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执45号 申请执行人唐某1，男，1946年6月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人唐某2，男，1986年5月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人唐某3，女，1977年5月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人唐某4，女，1971年5月24日出生，壮族，医生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人梁某某，男，1965年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4与被执行人梁某某为机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年5月8日作出终审判决，（2018）桂12民终269号民事判决确认被执行人梁某某在交强险限额之外赔偿唐某1、唐某2、唐某3、唐某4各项经济损失共计人民币50533.8元。判决生效后，因被执行人梁某某没有自动履行生效判决所确定的义务，权利人人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案受理。 立案受理后，本院向被执行人梁某某发出执行通知书和财产报告令，限令被执行人梁某某在规定的期限内履行生效判决所确定的义务。2019年2月15日，在执行人员主持之下，双方经过充分协商，达成执行和解协议，约定：被执行人梁某某尚欠的50533.8元及诉讼费1020元，于执行和解签订之日赔偿10000元，2019年6月30日赔偿15000元，余款于2019年12月30日全部清偿，并承担申请执行费658元。签订执行和解协议后，被执行人梁某某当即赔偿了10000元。 本院认为，达成执行和解协议，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予以确认。当事人已达成执行和解协议，强制执行条件已消失，案件执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1228执45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝尚 审判员  张定山 审判员  唐柳媚 二〇一九年二月十八日                                                                                                                     法官助理韦清波                                                                                                                     书记员  韦程标
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初32号 原告：杨晓春，男，汉族，1962年10月11日生，现住吉林省白城市。 被告：邵立勋，男，汉族，1959年8月28日生，现住白城市。 原告杨晓春诉被告邵立勋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告邵立勋的起诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨晓春对被告邵立勋撤回起诉。 案件受理费5400元、保全费3020元由原告负担。 审判员  孙伟业 二〇一九年二月二十日 书记员  王曹阳
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72财保86号申请人：荣成康乐水产食品有限公司。住所地，荣成市黎明南路**。法定代表人：卢叙刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。被申请人：李宗建，男，1962年9月13日生，汉族，住，住山东省威海市/div>被申请人：海南福港远洋渔业有限公司。住。住所地，海南省三亚市吉阳区凤凰路与迎宾路交界口南航三亚总部基地综合楼**/div>法定代表人：林同兴，该公司总经理。申请人荣成康乐水产食品有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宗建、海南福港远洋渔业有限公司所属的登记在三亚市渔政渔港监督管理处的“琼三亚渔72113号”渔船予以查封，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。申请人荣成康乐水产食品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人荣成康乐水产食品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十三条、第二十七条规定，裁定如下：一、准予申请人荣成康乐水产食品有限公司的诉前财产保全申请。二、自即日起，查封被申请人李宗建、海南福港远洋渔业有限公司所属的登记在三亚市渔政渔港监督管理处的“琼三亚渔72113号”渔船，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。保全期限至2021年2月27日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令李宗建、海南福港远洋渔业有限公司向本院提供人民币430万元或其他等额有效担保。案件申请费人民币5000元，由荣成康乐水产食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年二月二十八日书记员 李 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初97号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人杜建伟，男，1996年11月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 被告人张钟发，男，1996年10月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯妨害公务罪于2017年5月11日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期于2018年5月25日期满）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]76号起诉书指控被告人杜建伟、张钟发犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人杜建伟、张钟发到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2018年8月17日，被告人杜建伟、张钟发经事先商量，赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得胡某被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的东南牌小型专项作业车1辆。 2、2018年8月22日，被告人杜建伟、张钟发经事先商量，赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得徐某被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的金杯牌中型普通客车1辆。 3、2018年8月22日，被告人杜建伟、张钟发经事先商量，赶至绍兴市越城区“皋埠公墓”旁空地内，窃得王某被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的金杯牌小型普通客车1辆。 4、2018年8月25日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得孙某1被城管拖至此处的无车号牌大众牌汽车1辆、城管暂存在此处的车牌为浙Ｄ×××××的大众牌桑塔纳轿车1辆。 5、2018年8月27日，被告人杜建伟赶至绍兴市越城区“皋埠公墓”旁空地，窃得石赖货被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的大众牌桑塔纳轿车1辆。 6、2018年8月28日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得樊某被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的东风牌雪铁龙轿车1辆。 7、2018年8月29日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得卢某被城管拖至此处的无车牌别克牌轿车1辆。 8、2018年8月31日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得陶某被城管拖至此处的车牌为浙Ａ×××××的神龙-富康牌轿车1辆。 9、2018年9月1日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得宋某被城管拖至此处的浙Ｄ×××××微型普通客车1辆、城管暂存在此处的车牌为豫Ｊ×××××的大众牌桑塔纳轿车1辆。 10、2018年9月10日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地内，窃得徐如兴被城管拖至此处的车牌为豫Ａ×××××的解放牌轿车1辆。 11、2018年9月11日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地，窃得祝某被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的田野牌小型普通客车1辆。 12、2018年9月12日，被告人杜建伟赶至绍兴市柯桥区“平水邮政储蓄”对面老镇政府空地内，窃得陈某2被城管拖至此处的车牌为浙Ｂ×××××的松花江牌轿车1辆。 13、2018年9月14日，被告人杜建伟赶至绍兴市越城区“皋埠公墓”旁空地，窃得曹某被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的长安牌微型普通客车1辆、颜某被城管拖至此处的车牌为浙Ｄ×××××的长安牌微型普通客车1辆。 综上，被告人杜建伟盗窃作案13次，被告人张钟发盗窃作案3次。 案发后，被告人张钟发主动赶至杭州铁路公安处绍兴站派出所，并如实供述了上述事实。 另查明，公安机关从被告人杜建伟、张钟发处分别扣押了用于联系盗窃事宜的苹果牌手机1部、华为牌手机1部。被告人杜建伟被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杜建伟、张钟发在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，扣押清单、车辆救援服务单、接受证据材料清单及明细、调取证据清单、手机通话记录详单、车辆档案、刑事判决书、解除社区矫正证明书、杭州铁路公安处绍兴站派出所民警出具的归案情况说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，孙某2、赵某、潘某、贾某、陈某1、朱小孩、朱某的证言及贾某、朱小孩、朱某的辨认笔录，胡某、王某、徐某、孙某1、石赖货、樊某、卢某、陶某、宋某、陈杏红、祝某、陈某2、曹某、颜某的陈述，提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜建伟、张钟发以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张钟发能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杜建伟在归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。二被告人能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但被告人张钟发有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，采纳被告人杜建伟、张钟发要求从轻处罚的意见。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十七日起至二○二○年九月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人张钟发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十七日起至二○一九年四月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所的苹果牌和华为牌手机各一部，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周金娅 二〇一九年二月一日 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1906-9号 申请执行人：柴利华，男，汉族，1975年1月1日出生，住浙江省江山市。 委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。 委托代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。 被执行人：杜福杭，男，汉族，1972年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李福兴，被执行人杜福杭妻子，本案被执行人。 被执行人：李福兴，女，汉族，1979年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区祺丰五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石西村工业开发区，统一社会信用代码：91440605778316057B。 负责人：杜福杭。 申请执行人柴利华与被执行人杜福杭、李福兴、佛山市南海区祺丰五金制品厂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初16316号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人杜福杭应归还借款本金500000元予申请执行人，并支付以借款500000元为本金，从2015年11月7日计算至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人杜福杭应返还律师费50000元予申请执行人；被执行人李福兴、佛山市南海区祺丰五金制品厂对被执行人杜福杭所负的上述第一、二项的赔偿责任承担连带清偿责任；如未在指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执3104号。2018年6月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，后申请执行人向本院申请撤回执行。该案终结执行后，因被执行人未按照协议完全履行，申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院执行被执行人归还借款500000元及以500000元为本金从2015年11月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人返还律师费50000元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2018年9月6日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。申请执行人向本院确认，三被执行人向其支付了25000元。本院依法查封了被执行人佛山市南海区祺丰五金制品厂名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。本院轮候查封了被执行人杜福杭名下位于佛山市南海区丹灶镇城区有为大道都市晴园B座45号摩托车位，因处置价值不大，申请执行人亦同意本院对此不作处置，故本院对该摩托车位未作处置。 本院在（2018）粤0605执3104号案中查封了被执行人杜福杭、李福兴、佛山市南海区祺丰五金制品厂所有的机器设备一批，经查，佛山市南海区祺丰五金制品厂内的所有机器设备在本院查封之前已经存在抵押权，且抵押权金额大于该批设备的价值总额，故本院对该批设备不作处置，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。 本院到佛山市南海区丹灶镇建设村委调查被执行人杜福杭、李福兴的财产状况，经查，两被执行人在村里每人每年的股份分红约2000元左右，本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。 本院于2019年1月9日依法对被执执行人杜福杭司法拘留15日。本院已依法将被执行人杜福杭、李福兴、佛山市南海区祺丰五金制品厂纳入失信人名单并限制杜福杭、李福兴高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款25000元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一九年二月二十日 书记员  谢力力
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1423号 申请执行人蔡二花 被执行人台州舒新鞋业有限公司 本院在执行申请执行人蔡二花与被执行人台州舒新鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1213号原告：扬州市江都区通盛农村小额货款有限公司，住所地扬州市江都区新都南路**。法定代表人：潘进，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：扬州市坤泰建设工程有限公司，住，住所地扬州市江都区丁家路**/div>法定代表人：丁飞，该公司执行董事。被告：丁飞，男，1964年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华美琴，女，1964年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区捷达水暖器材门市部，住所地扬，住所地扬州市江都区丁家路**v>经营者：华美琴。第三人：潘进，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区通盛农村小额货款有限公司与被告扬州市坤泰建设工程有限公司、丁飞、华美琴、江都区捷达水暖器材门市部、第三人潘进债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告扬州市江都区通盛农村小额货款有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区通盛农村小额货款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11969元，由原告扬州市江都区通盛农村小额货款有限公司负担。审判员  姜俊二〇一九年二月二十三日书记员  田园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1945号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告朱笑明，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告朱笑明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼，被告朱笑明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年7月1日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金17850.38元、零售利息653.06元、分期手续费829.6元、违约金160.94元、合计19493.98元（暂计算至2018年7月5日），以后的零售利息、分期手续费、年费及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱笑明未答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元一元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告多次使用。截至2018年7月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金17850.38元、零售利息653.06元，共计18503.44元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费829.6元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告朱笑明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱笑明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金17850.38元、零售利息653.06元，共计18503.44元（暂计至2018年7月5日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担25元，被告朱笑明负担119元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年二月十三日书记员  尼琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初420号原告：韩书新，女，1979年6月21日出生，汉族，房山区住房和城乡建设委员会科员，住北京市丰台区。被告：北京中远置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西客站南路************。法定代表人：于文涛，总经理。原告韩书新与被告北京中远置地房地产经纪有限公司（以下简称中远置地公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书新到庭参加诉讼，被告中远置地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩书新向本院提出诉讼请求：1、依法解除《房屋委托管理服务合同》；2、判令被告给付违约金4400元；3、判令被告赔偿丢失物品损失5000元；4、判令被告支付自2018年10月2日至合同解除之日的房屋租金，按照每日146.7元计算；5、判令被告支付空置费8800元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月17日签订关于北京市丰台区金家村283号院2号楼405室的《房屋委托管理服务合同》。合同约定被告按季付给原告房屋租金款4400*3=13200元，第二季度款项应于10月2日给付，原告多次催促被告付款，被告至今未给，已构成严重违约，后经几次沟通至今无果；又因在房屋管理期间对家具家电管理不善，致使一张布艺大床及床垫、一套上下层儿童床及床垫和双缸洗衣机丢弃，赔偿款几经沟通，至今尚未赔偿；7月签订合同时正值租房高峰期，现已入冬租户稀少，是租房的低峰期，很难出租，给原告造成直接经济损失毋庸置疑。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法公正判决。被告中远置地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日甲方韩书新与乙方中远置地公司签订《房屋委托管理服务合同》，约定甲方提供乙方代理出租的房屋坐落于北京市丰台区金家村283号院2号楼405室，建筑面积34.32平方米；委托期限为12个月，自2018年8月2日起至2019年8月1日止；每月房屋租金4400元，日租金额为月租金额/30天=146元；甲方同意在合同期内给乙方30天作为免租期；乙方逾期15个工作日仍未支付甲方房租，甲方有权要求乙方接受月租金的1%、每日向甲方支付滞纳金，逾期超过30个工作日，乙方应按照本合同规定月租金额的一倍向甲方支付赔偿金；第一次付款2018年8月2日至2018年11月1日，共计8800元，第二次付款2018年10月2日至2019年1月1日的租金13200元，第三次付款2019年1月2日至2019年4月1日的租金，共计13200元，第四次付款2019年4月2日至2019年8月1日的租金，共计13200元。合同后附《补充条款》，约定整租不能分租，不能打隔断，居住人数不超过3人，不许带宠物，房间内禁止吸烟；甲乙双方如有违约均按一个月租金4100元赔偿。《物业验收单》载明，洗衣机1台、空调1台、热水器1台、床1台、床垫1台、衣柜1个、书桌1张、椅子1把。合同履行过程中，中远置地公司未按合同约定时间向韩书新支付第二次即2018年10月2日至2019年1月1日的房屋租金。现韩书新来院起诉，在本院调解期间，中远置地公司同意解除合同，一次性给付韩书新126**元。双方认可房屋钥匙已经交付给韩书新，并于2018年11月9日将电卡交付给韩书新。后中远置地公司未按约定履行。审理中，韩书新主张房屋内双人床、洗衣机已被更换，双层儿童床（书桌）丢失，主张赔偿5000元。因补充条款与合同条款约定的违约金金额不符，韩书新认可补充条款中约定的违约金金额4100元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中远置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩书新与中远置地公司签订《房屋委托管理服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。中远置地公司未按合同约定时间向韩书新支付租金，已经构成违约，故韩书新要求解除合同并给付租金的诉讼请求，本院予以支持。2018年11月9日双方调解过程中，中远置地公司同意解除合同，且已经将房屋钥匙及电卡交付韩书新，房屋已经由韩书新实际控制，故本院确认2018年11月9日为双方合同解除之日。中远置地公司违约，应当向韩书新支付违约金，违约金金额以韩书新认可的补充条款约定的金额为准。租赁房屋内更换及丢失的物品，中远置地公司应当予以赔偿，赔偿金额由本院酌定。考虑本案的实际情况，中远置地公司承担违约责任后即基本可以弥补韩书新的损失，故对韩书新要求赔偿房屋闲置损失的诉讼请求，本院不予支持。韩书新主张的日租金金额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2018年7月17日韩书新与北京中远置地房地产经纪有限公司签订的《房屋委托管理服务合同》于2018年11月9日解除。二、北京中远置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付韩书新违约金4100元。三、北京中远置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付韩书新20**年10月2日至2018年11月9日的房屋租金5422元。四、北京中远置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日赔偿韩书新物品损失3000元。五、驳回韩书新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元，由北京中远置地房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年二月二十八日书记员 王梦璇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初557号原告：柯浩，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。被告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。第三人：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜侯中心**。法定代表人：袁成龙，负责人原告柯浩与被告王晓婷、第三人北京捷越联合信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告柯浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柯浩撤回起诉处理。审 判 员  李 铮二〇一九年二月十九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初558号原告：马风花，女，1962年10月25日生，汉族，农民，住临漳县。被告：郭根玉，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住临漳县。被告：张秀梅，女，1975年12月9日生，汉族，农民，住临漳县。本院在审理原告马风花诉被告郭根玉、张秀梅民间借贷一案中，原告马风花于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马风花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马风花撤诉。案件受理费800元减半收取，由原告马风花负担。审判员  崔福印二〇一九年二月二十二日书记员  郝飞超
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保833号申请人：甄利锋，男，汉族，1984年1月2日生，住汝州市。被申请人：席胜旗，男，汉族，1972年1月29日生，住汝州市。申请人甄利锋于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人席胜旗银行的存款10万元或查封其他等额财产。申请人甄利锋以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人甄利锋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人席胜旗在银行的存款或查封其他等额财产（限额10万元）。案件申请费1020元由申请人甄利锋承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十日书记员  张宗芳
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执249号高飞：关于高飞申请执行张继军借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计30275元。经本院立案执行，现已执行到位40129元（含利息）。本院已于2019年2月26日将该款转付给高飞。至此，高飞向本院申请执行的（2018）豫0223民初2440号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年二月二十六日书记员  付亚辉
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执恢29号王定军、湖南华君物流有限公司、张梅梅：申请执行人王定军依照已发生法律效力的（2016）湘0611民初451号民事判决书向本院申请执行，经执行，被执行人湖南华君物流有限公司、张梅梅向申请执行人王定军支付275000元，已经履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6260号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢54号 申请执行人：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街**3.********。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 被执行人：唐波，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都富仁物业管理有限公司被执行人唐波物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定“申请人撤销申请的”人民法院裁定终结执行，本案应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0121执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林 审判员  姚鸿 审判员  赵爽 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨强
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5242号原告：葛德连，男，1965年5月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：刘先进，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告葛德连与被告刘先进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因被告刘先进下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告葛德连到庭参加了诉讼。被告刘先进经本院公告合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。葛德连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息30000元，共计330000元，起诉日至实际支付日的利息按月息2%计算；2、由被告承担本案全部费用。事实与理由：2015年6月，被告向原告借款83万元，后被告陆续归还了一部分借款本息，至2017年9月29日，被告仍欠原告本金30万元，后经与原告协商，还款期延展至2018年3月30日，被告承诺若到期不能一次性偿还完毕，则以本金30万元自逾期之日起按月息3分计算利息至实际付清之日，并自愿承担原告实现债权的全部费用。现被告已严重逾期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。无奈，原告只得诉至法院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。刘先进未作答辩。原告葛德连围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告刘先进经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据及当事人法庭陈述，本案经审理认定事实如下：被告刘先进自2015年6月起多次向原告葛德连借款，并于2017年9月29日通过结算，向原告葛德连出具《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：本人刘先进自2015年6月向葛德连共借款捌拾叁万元，至今仍欠本金叁拾万元整仍未归还，约定利息2分。现本人承诺上述借款本金及利息于2018年3月30日前一次性偿还完毕……被告刘先进以承诺人的名义在《还款承诺书》上签字捺印。本院认为，被告刘先进经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告在对双方借款结算后确认尚欠借款本金30万元未还，并约定月息2分，故原告葛德连主张被告刘先进偿还借款本金30万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘先进于本判决生效之日起十日内偿还原告葛德连借款本金30万元，利息3万元，并以30万元本金为基数，按照年利率24%支付原告自2018年9月5日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费300元，由被告刘先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年二月十三日书 记 员 韩 超
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1022执1152号申请执行人孙久科，男，1939年2月4日出生，甘肃省环县人。被执行人党发威，男，1984年6月2日出生，甘肃省环县人。被执行人郝艳艳，女，1990年3月28日出生，甘肃省环县人。申请执行人孙久科与被执行人党发威、郝艳艳民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2684号民事判决书确定由被执行人党发威、郝艳艳向孙久科归还借款本金及利息共计9000元（已付1000元），并承担案件受理费133元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人党发威、郝艳艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙久科于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经本院工作人员多次执行，被执行人郝艳艳分批次履行完毕全部案件款。本院认为，环县人民法院于2018年2月22日作出的（2017）甘1022民初2684号民事判决书已履行完毕，申请执行人孙久科基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2018年2月22日作出的（2017）甘1022民初2684号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14777号原告：深圳市广富宝融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECB8D1Y。法定代表人：蔡永平，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201110732678。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201610710719。被告：郑杰聪，男，汉族，1993年9月2日出生，身份证住址福建省华安县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告郑杰聪经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市广富宝融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币91451.8元；2、判令被告自2017年11月23日起以人民币91451.8元为基数按年利率24%向原告支付逾期违约金至所有款项清偿完毕之日止；3、原告对依法处置被告名下闽Ｄ×××**恩威牌车辆所得价款在前述两项债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费等。事实和理由：原、被告于2017年10月20日签订《借款合同》和《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款126500元；借款月利率0.8%；借款期限24个月，自2017年10月20日至2019年10月19日，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1％支付逾期违约金，且原告有权单方解除合同要求清偿未偿还本金、利息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）；被告以其名下闽Ｄ×××**恩威牌车辆作为抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权和抵押权费用等。上述合同签订后，原告根据评估情况于2017年10月23日向被告提供了借款本金人民币97355元，双方于2017年10月23日办理了车辆抵押登记手续。然而被告未能履行还款义务，经原告多次催收未果，因诉成讼，请求人民法院判如所请为盼！被告郑杰聪未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《借款合同》、《车辆抵押合同》、转账回单、收据、车辆登记证书。被告郑杰聪未举证、未质证。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款126500元；借款月利率0.8%；借款期限24个月，自2017年10月30日至2019年10月19日，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1%/天支付逾期违约金，且原告有权单方解除合同要求清偿未偿还本金、利息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用），并按借款本金的5％向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》，约定被告以其名下车牌号为闽Ｄ×××**思威牌车辆（车架号LVHRM18xxxxx31590,发动机号4032430）作为抵押担保，担保范围为本金、及其咨询服务费、利息、保证金、违约金及实现债权和抵押权费用等。原告委托案外人蔡建坤于2017年10月23日通过银行转账方式向被告发放了借款人民币97355元。2017年10月23日，被告对上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。另查，原告当庭确认合同约定的借款本金与实际转账金额并不一致，系原告根据对被告的评估情况实际发放借款，在计算欠款金额时也是按照实际发放的借款计算本金与利息。被告于2017年11月21日还款6682元，此后无任何正常还款。截止到2017年11月23日被告所欠本金91451.8元。本院认为，本案为借款合同纠纷。双方签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》合法有效，双方形成抵押借款合同法律关系。被告未在借款期限届满后向原告清偿借款本息，该行为构成违约，应向原告清偿借款本息及支付逾期利息、违约金。经核算，被告每月需偿还利息金额为778.8元（97355元×0.8％），截止到2017年11月23日，被告所欠本金91451.8元（97355元－6682元＋778.8元），被告应当予以返还。因借款合同约定的逾期利息及违约金之和超过法律保护的利率上限即年利率24％，原告自愿按年利率24％要求被告承担逾期利息及违约金符合法律规定，本院予以支持；但原告主张从被告最后一笔还款第二日2017年11月23日起即按年利率24％计算逾期利息及违约金缺乏依据，被告实际违约之日应当为2017年12月23日。本院仅支持2017年11月份该期的利息778.8元，及违约之日即2017年12月23日之后的逾期利息及违约金。另被告已将涉案车辆办理抵押登记至原告名下，为被告的前述债务提供抵押担保，故原告有权对该车辆行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰聪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广富宝融资租赁有限公司偿还借款本金人民91451.8元及借款利息人民币778.8元；二、被告郑杰聪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广富宝融资租赁有限公司支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总额以人民币91451.8元为计算基数，按年利率24％从2017年12月23日起计至款项还清之日止）；三、若被告郑杰聪未履行本判决第一、二项所述债务，则依法处分被告郑杰聪名下车牌号为闽Ｄ×××**的抵押车辆（车架号LVHRM1837F5031590,发动机号4032430），所得价款用于优先清偿前项债务；如有不足，被告郑杰聪须继续承担清偿责任；四、驳回原告深圳市广富宝融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1281元，由原告负担人民币81元，被告负担人民币1200元，公告费人民币375元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗  焕  湘人民陪审员 黄  卓  燕人民陪审员 陈    辉二〇一九年二月十一日书 记 员 陈广齐（兼）关天才
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执215号申请执行人：陈孟海，男，1977年9月18日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：程良开，湖北高韬律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：魏胜宏，男，1971年8月4日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行陈孟海与魏胜宏国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人魏胜宏应当履行北海国际仲裁院（2018）北仲国字第1422号裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向陈孟海偿还借款本金4,993元并支付罚息（罚息：①计至2017年12月14日的罚息1,223.44元；②从2017年12月15日起的罚息，以本金4,993元为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）；2、承担仲裁费800元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年2月12日，被执行人应承担的2017年12月15日起的罚息为1,411.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏胜宏的银行存款人民币8,477.79元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年二月十二日执行员  廖福海书记员  郑 昕
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初378号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：陈思远,四川蜀卓律师事务所律师。 被告：应红，女，1985年9月26日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司诉应红追偿权合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈吉云 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘明坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑01民终172号 上诉人（一审被告）：王国军，男，1969日4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。 上诉人（一审被告）：毕士娟，女，1967年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。 二上诉人委托诉讼代理人：方中正，黑龙江兰新律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：张宝贵，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 上诉人王国军、毕士娟因与被上诉人张宝贵财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕士娟及王国军、毕士娟的共同委托诉讼代理人方中正，被上诉人张宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国军、毕士娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审认定张宝贵所种植的草坪被王国军、毕士娟饲养的马匹践踏与事实不符，王国军、毕士娟养殖马匹属实，但从未践踏张宝贵种植的草坪。张宝贵种植的草坪是否受到损害不能确定，如果受到损害是何种牲畜所致不能确定；2.一审判决没有法定依据。本案争议焦点问题是张宝贵种植的草坪是否受到现实损害，如果损害事实存在谁应负赔偿之责。一审中张宝贵未提供有效证据，只是单方叙述，没有王国军、毕士娟的承认和认可；3.一审判决程序不合法。2018年3月，王国军、毕士娟收到法院快递一份，内含举证通知、权利义务告知书及开庭传票，但却不见起诉状，王国军、毕士娟因不明所以未应诉。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序不合法，判令王国军、毕士娟承担赔偿责任于法无据。 张宝贵答辩称，一审判决是公平公正的，王国军、毕士娟关于没有损害事实的主张不成立，一审期间张宝贵已经提交证据，受损面积有哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会提供的书面证明，也有视频、受损图片，王国军、毕士娟饲养的马在种植草坪的地里被抓到，张宝贵等人将马牵到了当地派出所，当时王国军、毕士娟同意赔偿，第二天反悔了。张宝贵请求驳回上诉，维持原判。 张宝贵向一审法院起诉，请求判令：王国军、毕士娟共同赔偿草坪损失10,000元。 一审法院认定事实：金艳波、颜凡星、邵仁福、张宝贵在哈尔滨市××区××镇××邵家屯北大沟处种植草坪，其中金艳波种植6000平方米、邵仁福种植14000平方米、颜凡星种植10000平方米、张宝贵种植10000平方米。邵仁福种植14000平方米草坪，购买草籽花费12,600元、购买化肥花费6500元、翻地支出2100元，花费21,200元。颜凡星种植10000平方米草坪，购买草籽花费10,500元、购买化肥花费4530元、购买农药花费260元、翻地支出1500元，共计花费16,790元。王国军、毕士娟饲养的马匹闯入上述四人种植的草坪踩踏，至该草坪受损，其中颜凡星草坪受损面积为2000平方米、邵仁福草坪受损面积为3000平方米、金艳波草坪受损面积为2000平方米、张宝贵草坪受损面积为2000平方米。邵仁福等人曾与王国军、毕士娟协商损失的赔偿问题，王国军、毕士娟对上述侵权事实予以认可，但未对金艳波、颜凡星、邵仁福、张宝贵进行赔偿。 一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。王国军、毕士娟饲养的马匹致张宝贵草坪受损，且张宝贵不存在故意或者重大过失，王国军、毕士娟应承担相应的赔偿责任。张宝贵虽未提交证据证明其种植草坪花费的费用,但比照邵仁福、颜凡星种植草坪的费用，其主张6000平方米草坪的种植费用为13,500元属合理支出,张宝贵主张根据被损毁的面积种植草坪实际花费计算损失符合法律规定，其中被损毁面积为2000平方米，该部分的损失应以13,500元为基数计算，为2700元，其要求的损失数额10,000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王国军、毕士娟于判决生效之日起七日内给付张宝贵草坪损失2700元；二、驳回张宝贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王国军、毕士娟负担。王国军、毕士娟于判决生产之日起七日内将应付款25元给付张宝贵，一审法院不另收退。 二审期间，双方当事人均未举示新的证据。 本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是，张宝贵所种植草坪是否受到王国军、毕士娟畜养马匹的践踏并由其二人负赔偿之责。本案损害事实不仅有张宝贵及相同案件几名当事人的陈述，更有一审庭审举示的马踏后现场照片、张宝贵与王国军协商赔偿情况的光盘、哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会证明等相关证据予以证实，应予采信。一审判令作为动物饲养人的王国军、毕士娟对张宝贵的财产损失承担赔偿责任并无不当。关于王国军、毕士娟主张一审法院未向二人送达起诉状副本，导致二人无法应诉，一审法院存在违反法定程序的问题。经审查，一审卷中《法院专递邮件详情单》在起诉状副本栏被挑勾标注，收件处有王国军、毕士娟签名，现王国军、毕士娟主张未收到起诉状副本故无法应诉答辩不能成立，本院对王国军、毕士娟主张一审程序不合法的上诉请求不予支持。 综上所述，王国军、毕士娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国军、毕士娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 冰 审判员 崔 宁 审判员 贾晋璇 二〇一九年二月十八日 书记员 赵春莹 法官助理史万强 法官助理张禹珩
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初1061号原告：崔快快，女，1987年2月2日生，汉族，住临汾市。被告：崔磊磊，男，汉族，住临汾市。原告崔快快与被告崔磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔快快的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告崔快快撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔快快承担。审判员 赵 英 二〇一九年二月二十六日书记员 段淑芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王志远。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志远信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王志远归还信用卡透支款127,394.86元。事实和理由：被告王志远系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计127,394.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1801号原告：陈君龙，男，住恩平市。被告：吴文亮，男，住恩平市。原告陈君龙诉被告吴文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈君龙到庭参加诉讼。被告吴文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息10000元（暂由2016年9月1日至2018年9月30日按月利率2%计算；从2018年10月1日起至还清借款日止以借款数额按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息的请求为：以20000元为基数按月利率2%从2016年9月1日起计至清偿日止，暂计至2018年9月30日为10000元。事实与理由：被告因资金周转需要，经朋友介绍与原告认识。被告于2016年9月1日立据向原告借款20000元（其中通过银行转账18600元，现金交付1400元），约定月利息按7%计算，同年12月1日前还清本息。约定借款期限届满，被告没有偿还过借款本息。月利率按2%计算，计至2018年9月30日止，被告欠原告本金20000元及利息10000元，经原告多次催还，被告分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起本案诉讼。被告吴文亮未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告吴文亮向原告陈君龙借款20000元，并向原告出具《借据》一份，载明“今借到陈君龙20000元，按月利率7%计算，本人承诺于2016年12月1日前还清借款。如逾期未付，则按照借款本金千分之五/日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。注：其中汇款人民币18600元（户名：吴文亮，开户行：建行，账号：62×××35），给付现金人民币1400元”；被告吴文亮在上述《借据》的借款人处签名并加盖指模。2016年9月2日，原告陈君龙通过银行转账的方式向被告吴文亮交付18600元，同日又以现金的方式向被告吴文亮交付1400元。被告吴文亮向原告陈君龙出具《收据》一份，载明“根据本人2016年9月1日从陈君龙处的借款事实，本人现已经收到借款人出借给我的借款总计20000元，其中给付现金1400元，从陈君龙账户转账18600元至我的收款账户，开户行：建设银行，户名：吴文亮，账号：62×××35”，被告吴文亮在该《收据》签名并加盖指模，以确认收到原告陈君龙的借款20000元。被告吴文亮在借款后，未向原告陈君龙偿还过借款本息。现原告陈君龙以被告吴文亮在借款后未依约偿还借款本息的行为侵犯了其合法权益为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告吴文亮向原告陈君龙借款，有《借据》、《收据》、银行转账记录为凭，其借贷关系合法，应受法律保护。被告吴文亮在借款期限届满后没有依约清偿借款本息，经原告陈君龙催收仍不偿还，应承担还款付息的民事责任。现原告陈君龙请求被告吴文亮偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方在《借据》中约定借款期限内的利息以本金20000元为基数按月利率7%计算，又约定“逾期未付，则按照借款本金千分之五/日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）”，该两项约定明显超过法律法规的规定，现原告陈君龙请求以借款本金20000元为基数按照月利率2%计算借款期限内及逾期利息的主张，理据充足，本院予以支持，但利息应自款项实际交付之日即2016年9月2日起开始计算。被告吴文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文亮应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金20000元及利息（自2016年9月2日起至本判决确定的还清款日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算）给原告陈君龙；二、驳回原告陈君龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费550元（已由原告陈君龙预交），由被告吴文亮负担（原告陈君龙在庭审中要求由被告吴文亮直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑锡良人民陪审员  吴番长二〇一九年二月二十七日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406执保22号之二 申请人：周生钢，男，1977年3月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被申请人：闫业龙，男，1983年5月4日出生，住枣庄市山亭区。 申请人周生钢与被申请人闫业龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周生钢于2019年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人闫业龙所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。 经审查，本院认为，申请人周生钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被申请人闫业龙所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。 申请人周生钢应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡琼鑫 二〇一九年二月二十一日 书记员  殷召磊