广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终179号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路**（信业大厦）**，统一社会信用代码914406060567795437。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋厚旺，男，1955年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家林，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德公司）因与被上诉人蒋厚旺、陈家林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人寿保险顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决中误工费的认定，改判人寿保险顺德公司不承担蒋厚旺误工费19000.8元；2.撤销一审判决中残疾赔偿金的认定，并对蒋厚旺伤残等级进行重新鉴定；3.本案一、二审诉讼费用由蒋厚旺负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，依据不足，适用法律不当。一、关于误工费。蒋厚旺一审期间针对误工损失仅提供了《工资证明》、企业信息登记证明，人寿保险顺德公司要求蒋厚旺提供其在事故发生后工资收发相关证据，如银行流水、工资签收单等，但蒋厚旺并未提供。而《工资证明》显示蒋厚旺工作至2017年12月14日，但其实际住院时间为2017年11月15日至2018年1月10日，明显存在时间冲突，一审法院支持其误工费不合理。二、一审时人寿保险顺德公司已提出合理的重新鉴定理由，涉案鉴定报告中“检验所见”的伤者情况大部分仅为伤者家属口述，鉴定机构并非先对伤者进行鉴定再进行司法认定，也没有对伤者进行智能量化表测试，所有检查仅参照伤者家属口述予以认定。根据《法医临床检验规范》的规定，该鉴定明显存在漏洞，无法真实反映伤者伤情是否达到伤残等级，请求二审法院准许对伤者进行重新鉴定的申请。三、诉讼费不属于保险合同约定的理赔项目，不应由人寿保险顺德公司负担。蒋厚旺辩称，一、关于误工费。蒋厚旺因本案事故住院时间从2017年11月15日至2018年1月10日。蒋厚旺提交的《工资证明》中“从2015年8月6日起至2017年12月14日止，在我单位从事计件工作”，仅为该单位确认蒋厚旺是其员工的一种表述。二、关于伤残等级。鉴定报告中的“伤者家属口述”只是该报告的一小部分内容，做出鉴定的依据也不仅基于“伤者家属口述”，还有精神状况检查、社会功能缺陷筛查及智力测定等，整个鉴定过程客观反映蒋厚旺的精神状况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈家林在二审诉讼中未作答辩。蒋厚旺向一审法院起诉请求：1.陈家林、人寿保险顺德公司赔偿蒋厚旺各项损失148021元；2.本案诉讼费用由陈家林、人寿保险顺德公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决：一、人寿保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向蒋厚旺支付赔偿款35907元；二、人寿保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向蒋厚旺支付赔偿款74563.25元；三、驳回蒋厚旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1630.21元（蒋厚旺已预交），由蒋厚旺负担370.21元，人寿保险顺德公司负担1260元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，广东法维司法鉴定所于2018年6月15日对蒋厚旺进行司法鉴定，通过被检查人家属对其受伤前后精神状况的描述、查体、精神状况检查、社会功能缺陷筛查、智力测定、日常生活有关的活动能力评定，并审阅CT片，认为蒋厚旺“智商测试66，轻度智能减退，日常生活有关活动能力轻度受限”，其目前的临床表现符合“脑外伤所致智能障碍（轻度）”的诊断标准，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.1.1条款规定，评定蒋厚旺为十级伤残。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1.误工费应如何认定；2.蒋厚旺的伤残等级应否重新鉴定；3.人寿保险顺德公司应否负担本案诉讼费。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，蒋厚旺已提供医院出具的出院小结、疾病诊断证明书，证明其事发后在医院住院40天、出院医嘱休息三个月，并提供了《工资证明》证明其受伤后未上班，没有发放工资。故一审法院根据蒋厚旺的住院、出院医嘱情况，计算其误工时间为130天并无不当。在蒋厚旺未能提交其最近三年的平均收入的情况下，一审法院参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元/年计算其误工费符合前述法律规定，亦无不当，本院予以维持。人寿保险顺德公司主张误工费不合理，其不应承担误工费，理据不足，本院不予支持。关于重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定过程中，鉴定机构不仅审查蒋厚旺家属对其受伤前后精神状况的描述，还对蒋厚旺进行查体、精神状况检查、社会功能缺陷筛查、智力测定等，并审阅蒋厚旺的CT片影像资料。鉴定机构通过检验所见与案情综合分析，得出蒋厚旺“智商测试66，轻度智能减退”，临床表现符合“脑外伤所致智能障碍（轻度）”的诊断标准，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.1.1条款规定，评定蒋厚旺为十级伤残，程序合法，鉴定意见并无明显不合理之处。人寿保险顺德公司并未提供足以反驳上述鉴定意见的理据，一审法院采信上述鉴定意见并无不当，本院予以维持，并对人寿保险顺德公司关于重新鉴定的申请不予准许。关于诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，粤Ｘ×××**号轻型货车经交警部门认定需承担事故的全部责任，而人寿保险顺德公司作为粤Ｘ×××**号轻型货车的承保人须在其承保范围内承担赔偿责任，故一审法院根据案件实际情况判令人寿保险顺德公司承担诉讼费用，于法有据，本院予以维持。综上所述，人寿保险顺德公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016.46元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年二月十三日法官助理黄爱文书记员潘梓滢