wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终51号 上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧****。 法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林鸿，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵旺发，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村跃进队iv> 法定代表人：夏德文，该公司董事长。 上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司因与被上诉人林鸿、赵旺发、原审第三人安徽诗城誉达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司于2019年2月14日以与林鸿达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费减半收取1041元，由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一九年二月十四日 法官助理唐斌 书记员倪清怡
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执恢912号之二 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路**，组织机构代码:9133060271252980XJ。 法定代表人黄建康。 被执行人杜国娟，女，1971年6月11日出生，住绍兴市越城区。 被执行人陈阿四，男，1949年8月23日出生，住绍兴市越城区。 被执行人何国民，男，1965年2月1日出生，住绍兴市越城区。 被执行人绍兴市博民物资有限公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区城东纺织原料染料市场**织机构代码:560958962。 法定代表人陈阿四。 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初1131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行依法向本院申请执行，本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司支付申请执行人本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4400元，诉讼费9704元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司未履行且未报告财产情况，被执行人杜国娟于2018年11月20号到庭，并做了相应的财产申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人何国民名下的车牌号为浙Ｄ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年2月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现上述被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行。 综上，被执行人杜国娟、陈阿四、何国民、绍兴市博民物资有限公司金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执恢912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇一九年二月二十八日 书记员  王玲玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终2323号上诉人（一审起诉人）：黄康，男，1965年12月18日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（一审起诉人）：沈菊忠，女，1965年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人（一审起诉人）：黄龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人黄康、沈菊忠、黄龙不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初1213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄康、沈菊忠、黄龙上诉请求：依法撤销（2019）沪0116民初1213号民事裁定书，依法受理上诉人的诉讼。事实和理由：一、沈菊忠的承诺放弃行为，系被起诉人诱导、误导所致；二、上海市金山区金山卫人民政府曾书面告知上诉人，通过诉讼途径解决。黄康、沈菊忠、黄龙向一审法院起诉称：2006年起诉人沈菊忠名下坐落于XX镇XX村XX组XX号的房屋，由被起诉人上海市金山区金山卫镇人民政府进行动迁。起诉人沈菊忠受到被起诉人误导，在未征求起诉人黄康（系沈菊忠丈夫）、起诉人黄龙（系起诉人儿子）同意的前提下，与被起诉人签订了放弃动迁安置面积的《承诺书》，导致三起诉人未享受到XX镇XX村XX组XX号房屋的动迁利益，亦未享受到起诉人黄康名下位于金山区XX镇XX村XX组XX号房屋的动迁利益。三起诉人认为，起诉人沈菊忠独自与被起诉人签订的《承诺书》无效，被起诉人应对三起诉人进行安置。为此，起诉人曾向金山区金山卫镇人民政府反映情况，被其告知三起诉人名下已经不存在剩余面积，故无从进行安置。起诉人认为被起诉人不予安置的行为损害其合法权益，故诉请法院：1、确认起诉人沈菊忠与被起诉人签订的放弃动迁安置面积的《承诺书》无效；2、判令被起诉人给予起诉人拆迁安置房面积120平方米，折合人民币约120万元。本院经审查认为，提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人之房屋拆迁补偿安置中的房屋安置纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人之起诉不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年二月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执保27号杨荻、周小琴：汉寿县圣红广告装饰设计中心：2019年2月22日申请人杨荻、周小琴送来申请保全的（2019）湘0722财保8号民事裁定书，要求保全被申请人汉寿县圣红广告装饰设计中心的财产。我院于2019年2月27日已保全完毕，特此通知。二〇一九年二月二十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初968号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：胡国勇，男，1991年12月4日出生，汉族，住山西省临县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告胡国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告胡国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡国勇应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告胡国勇应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告胡国勇在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1835号申请执行人：顾春栋，男，汉族，1981年2月12日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上海捷润汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行顾春栋与上海捷润汽车销售服务有限公司仲裁一案中，向被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2018)办字第5864号裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司钱款人民币289,085.59元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一九年二月十八日书记员  康怀琳附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终26号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某一，男，1969年12月11日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，原系林州市其林台村村委会委员，住林州市其林台村艾家庄自然村**。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。辩护人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人李某一犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年11月22日作出（2018）豫0581刑初185号刑事判决。原审被告人李某一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年至2013年，在林州市龙山街道办事处其林台村，时任该村村民委员会委员的被告人李某一伙同时任该村党支部书记的李某二（另案处理），利用双方的职务便利，对郭某在该村天平大道路南的六组庙后麒麟商城小区的开发建设过程中，向郭某索要十间门面房，为其在开发过程中提供帮助。该小区建设竣工后，郭某委托其手下工作人员申海军将十间门面房钥匙交与李某一，李某一将其中的四间门面房钥匙交与李某二，李某二将门面房对外出租。后因其林台村四户村民提出拆迁补偿时抵顶的门面房位置偏僻，要求置换为郭某开发的麒麟商城小区门面房。李某一和李某二商议后，同意将其收受郭某的十间门面房中的八间与拆迁户的门面房置换，由拆迁户补交差价。后四户拆迁户共补交344740元（该款由李某一收取，未入村委会账目）差价后双方达成置换协议，李某一、李某二将收受郭某的门面房中的八间与拆迁户的位于其林台村委会开发的麒麟商城小区的八间门面房进行了置换。后李某二于2017年10月20日与秦某签订了书面协议，将置换后由其林台村委会开发的麒麟商城小区的两间门面房抵顶与秦某，抵偿之前李某二欠秦某的57万元债务。后李某一安排其林台村委会开发的麒麟商城小区负责物业的李某三将置换后的门面房对外出租，李某三将其中的两间对外出租，剩余六间门面房至今闲置。经林州市太行资产评估事务所有限公司评估，涉案的十间门面房建筑面积为515.4平方米，价值2819238元。2017年12月13日，林州市纪委电话通知李某一到林州市纪委办案基地接受调查，李某一到案后，林州市纪委将李某一移交于林州市公安局，后李某一如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，李某一于2018年8月2日退缴至本院涉案钱款344740元。原判认定上述事实的证据有：被告人李某一的供述；证人郭某、李某二的证言；林州太行资产评估事务所有限公司资产评估意见；相关书证等。根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人李某一身为林州市龙山街道其林台村村委委员，伙同他人利用职务上的便利，索取他人财物价值人民币2819238元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。李某一在共同犯罪中起主要作用，系主犯；违法所得应予追缴；李某一在犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人李某一犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；二、违法所得予以追缴。上诉人李某一的上诉理由：应对其适用缓刑。其辩护人辩护意见：李某一受贿的数额应认定为其林台村委会开发的二间门面房价值。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审核查无误，本院予以确认。对于辩护人所持“李某一受贿的数额应认定为其林台村委会开发的二间门面房价值”的辩护意见，经查，李某一供述、李某二、郭某的证言等证据证实按照李某一事先的要求，郭某已将其开发的其林台村麒麟商城十间门面房钥匙交于李某一，李某一的受贿行为已完成，李某一等人之后对此十间门面房的处置属于对受贿物的处分行为，不能影响受贿数额的认定，辩护人认为应认定为二间门面房无任何依据，一审认定该十间门面房的价值属于李某一的受贿数额并无不当。故辩护人的辩护意见不能成立。对于上诉人李某一所持“应对其适用缓刑”的上诉理由，经查，李某一犯非国家工作人员受贿罪，且数额巨大，其量刑范围为五年以上有期徒刑，一审法院考虑其有自首等从宽情节，已对其减轻处罚，所处刑罚并无不当。故李某一的上诉理由亦不能成立。本院认为，原判认定上诉人李某一犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某一的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  高 源审判员  张立永二〇一九年二月十九日书记员  侯贵峰
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1312行审13号申请执行人临沂市国土资源局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人田磊，局长。委托代理人李广诚，临沂市国土资源局河东分局工作人员。委托代理人林潭，临沂市国土资源局河东分局工作人员。被执行人逯某某，男，1972年10月16日生，汉族，住临沂市河**。本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人逯某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年1月开始，擅自占用河东区汤头街道逯家常沟村村西不符合土地利用总体规划的园地680平方米（合1.02亩）建饭店的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号）之规定。2018年4月28日依法作出临国土资罚决字[2018]938号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地每平方米20元罚款，共计13600元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]938号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]938号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区汤头办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。三、被执行人逯某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：处非法占用土地每平方米20元罚款，共计13600元，逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一九年二月十五日书 记 员  张如莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖开沂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖开沂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,547.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖开沂系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,547.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初542号原告：邱伦榜，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：卢明春，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住潢川县。原告邱伦榜与被告卢明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年2月20日，原告邱伦榜向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱伦榜撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告邱伦榜负担。审判员  涂成林二〇一九年二月二十一日书记员  黄 菊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2412号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。法定代表人：吴莎，系经理。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘露，云南大格律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南金话筒文化发展有限公司。法定代表人：段涛。被告：呈贡保琦柯服饰店。经营者：保祥月。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告云南金话筒文化发展有限公司、呈贡保琦柯服饰店侵害作品放映权纠纷（立案案由为著作权权属、侵权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2018年9月27日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回对被告云南金话筒文化发展有限公司、呈贡保琦柯服饰店的起诉。案件受理费人民币78元，减半收取39元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年二月二十六日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2763号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：佟占安，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告佟占安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告佟占安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计169,997.71元、利息36,071.96元、费用26,037.65元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计7,412.09元、其他费用18,625.56元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计169,997.71元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告佟占安未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟占安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计169,997.71元；二、被告佟占安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,781.61元，减半收取计2,390.81元，由被告佟占安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4969号申请执行人：云南乾鹏律师事务所。法定代表人：王俊忠，主任。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司。法定代表人：袁东。住所：云南省红河州个旧市。申请执行人云南乾鹏律师事务所与被执行人云南红河红运花半里房地产置业投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民特599号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人云南乾鹏律师事务所于2018年10月23日向本院申请执行，本案执行标的583080元，执行费8231元。本院受理后，向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司。通过邮寄送达及公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2018年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一九年二月二十七日书记员  方 雪
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异40号案外人：冯晓鹏，男，汉族，1990年出生，高平市米山镇上冯庄村人。申请执行人：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区。法定代表人：祁立柱，任董事长。委托诉讼代理人：赵俊伟，该公司职工。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地：山西省高平市。在本院执行山西二建集团有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯晓鹏于2019年1月25日对本院查封恒隆公司开发的蓝色港湾9套住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯晓鹏称：案外人通过赵树根合法取得涉案房屋。赵树根于2010年7月19日与恒隆公司签订《合作开发房地产项目协议书》，与恒隆公司合作开发蓝色港湾项目，并向该项目投资7000万元，该7000万元中有案外人父亲和舅舅的一部分钱。2014年12月1日，赵树根与恒隆公司签订《协议书》，约定双方终止合作，并对债权债务、未售房屋进行分割。根据该《协议书》，上涉案房屋的所有权归案外人。案外人与恒隆公司于2017年5月12日、5月26日、8月23日分别就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，房屋钥匙于2015年2、3月份交付。因涉案房屋不具备网签备案条件，所以没有办理网签备案。申请执行人山西二建集团有限公司称：1、赵树根和恒隆公司是合作开发蓝色港湾项目，故应当共同承担债权债务，冯晓鹏是通过赵树根取得涉案房屋，故其取得的房屋应用于偿还申请执行人的债务，不应用于赵树根的股权分红；2、赵树根与恒隆公司不应在在没有清偿债务的情况下签订协议分割债权；3、赵树根与恒隆公司的合作协议款不能认定为支付房屋价款；4、涉案房屋均未办理过户登记。本院查明：2010年7月19日，恒隆公司（甲方）、赵树根（乙方）、常钟林（丙方）签订《合作开发房地产项目协议书》，约定三方共同投资开发蓝色港湾项目。协议签订后，赵树根陆续向恒隆房地产支付款项。2014年12月1日，恒隆公司（甲方）与赵树根（乙方）签订《协议书》，约定双方终止合作，并将未销售住宅和商铺、地下车位与债务进行了分割，涉案房屋分给了赵树根。2017年5月12日、5月26日、8月23日，冯晓鹏与恒隆公司就涉案26套房屋分别签订《房屋买卖协议》，恒隆公司于2017年5月12日为冯晓鹏开具房款收据24支。2018年12月21日，我院作出（2018）晋05执649号之一执行裁定书，查封恒隆公司蓝色港湾项目******楼、******楼所有房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，应按照不动产登记簿来判断案外人是否系权利人。涉案房屋登记在恒隆公司名下，应属恒隆公司的财产。冯晓鹏对登记在恒隆公司名下的房屋提出的异议，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院方可支持，但在本案中：冯晓鹏提供的钥匙收据仅有钥匙领取人签字，而没有加盖恒隆公司或物业公司印章，其真实性无法确定；冯晓鹏提供的水费收据、电费明细时间均为本院查封涉案房屋之后；上述证据不足以证明冯晓鹏在本院查封之前已合法占有涉案房屋。赵树根是基于《合作开发房地产项目协议书》、《协议书》对恒隆公司享有金钱债权，赵树根受让涉案房屋是为了抵偿其对恒隆公司享有的金钱债权，赵树根并非涉案房屋的买受人，故赵树根对涉案房屋并不享有作为房屋买受人的的物权期待权，赵树根的金钱债权在法律上不应优于申请执行人的金钱债权，不足以排除强制执行。冯晓鹏是通过赵树根取得涉案房屋，故冯晓鹏的权利不应大于赵树根。综上，冯晓鹏提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其对涉案房屋享有的权利不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回冯晓鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 浩审判员 郭红洁审判员 韦 薇二〇一九年二月二十一日书记员 邵 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执60号之八申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段**。负责人：王愿生。被执行人：高长明，男，1965年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：王景风，女，1967年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：三门峡水一方房地产开发有限公司，，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**法定代表人：焦伟平。关于中原银行股份有限公司三门峡分行申请执行高长明、王景风、三门峡水一方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1202执60号案件的执行。后立即生效。审判员审判员  何江波二〇一九年二月二十日书记员  金渝杭
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初3773号原告：黄立志，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：包永辉，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：刘远成，男，1982年3月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告黄立志诉被告包永辉、刘远成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告包永辉、刘远成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄立志诉称，原、被告系朋友关系。2017年5月26日，被告刘远成向原告借款1万元，约定于2017年6月24日归还，利率为银行同期贷款利率4倍，并出具了借条一张，被告包永辉自愿对该借款承担保证责任，后两被告未能按期还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金1万元及利息3200元（按年利率20%计算到2018年9月26日，以后利息计算到借款还清时止）。被告包永辉、刘远成未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。经审理查明,2017年5月26日，被告刘远成向原告借款1万元，约定于2017年6月24日归还，利率为银行同期贷款利率4倍，并出具了借条一张，被告包永辉自愿对该借款承担保证责任，后两被告未能按期还款，故诉到法院，要求判如所请以上事实有原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为,从原告提供的证据来看，被告刘远成向原告借款1万元，事实清楚，理应在承诺的日期归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告刘远成立即归还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的利息按年利率20%计算，自2017年5月26日计算至借款还清时止，该请求符合法律规定，也符合双方约定，本院予以支持。被告包永辉自愿承担保证责任，对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘远成于本判决生效之日起三日内一次性归还原告黄立志借款本金1万元及利息（按年利率20%计算，从2017年5月26日计算到借款还清时止）；二、被告包永辉对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，公告费800元，由被告刘远成、包永辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一九年二月十二日书 记 员  傅晓婉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执12901号申请执行人郑州银行股份有限公司未来路支行,住郑州市未来路**未来名家**楼附**。负责人葛慧全，行长。被执行人李进,男性,1982年8月8日出生,住,住河南省邓州市/div>被执行人李亚楠,女性,1984年1月12日出生,住,住郑州市管城回族区/div>被执行人郑州市马姐服装销售有限公司,住,住郑州市**一马路******/div>法定代表人王凤娟。被执行人河南喜临门实业有限公司,住郑州市二七,住郑州市**长江中路**（**）**楼******法定代表人李梅英。被执行人马改琴,女性,1958年6月22日出生,住郑州市金水区。被执行人李梅芳,女性,1974年7月19日出生,住郑州市。被执行人李帅男,男性,1991年9月13日出生,住郑州市管城回族区。被执行人林根明,男性,1966年12月22日出生,住浙江省遂昌县。被执行人李松山,男性,1956年12月8日出生,住郑州市管城回族区。被执行人刘桂荣,女性,1969年6月9日出生,住郑州市金水区。本院在执行郑州银行股份有限公司未来路支行与李进、李亚楠、郑州市马姐服装销售有限公司、河南喜临门实业有限公司、马改琴、李梅芳、李帅男、林根明、李松山、刘桂荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初25957民初民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告刘桂荣于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司未来路支行借款本金300万元及利息452557.51元。李进、李亚楠、郑州市马姐服装销售有限公司、河南喜临门实业有限公司、马改琴、李梅芳、李帅男、林根明、李松山承担连带清偿责任。各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司未来路支行于2018年11月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人李松山名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1229号原告：雷春燕，女，1978年3月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。被告：何平，男，1975年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。主要负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：任金明。原告雷春燕与被告何平(下称第一被告)、上海怡何电工设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告撤回对上海怡何电工设备有限公司的起诉，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松梅、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)20,338元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月26日12时15分，第一被告驾驶牌号为沪C8XX**中型普通客车在本区金石公路与原告驾驶的牌号为沪CHXX**轿车(罗月文乘坐在上)发生碰撞，造成原告、罗月文受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2018年11月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事发经过及事故责任无异议。第二被告辩称，对事发经过及事故责任无异议。对原告的鉴定意见有异议，三期期限过长。营养费认可600元，护理费认可每月1,200元，误工费认可按照最低工资标准计算。交通费认可100元。修理费无异议。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的涉案车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、修理费发票等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害自然人身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认730元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，本院参照本市居民服务业职工年平均工资37,292元的标准，计算30天为3,065元。4、误工费，原告未提供证据，本院采纳第二被告的意见按照本市职工最低工资每月2,420元计算，根据鉴定意见计算2个月为4,840元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，支持100元。6、衣物损，原告未提供证据，本院不予支持。7、车辆修理费7,800元，第二被告无异议，本院予以确认。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持。以上1-8项合计18,335元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告18,335元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由原告负担25元，第一被告负担129元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一九年二月二十八日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民特36号申请人：严永泉，男，汉族，1963年7月17日出生，住佛山市三水区。申请人：陈美容，女，汉族，1974年9月29日出生，住佛山市三水区。委托代理人：郝立松，广东海恩律师事务所律师。被申请人：冯艮妹，女，汉族，1931年6月2日出生，住佛山市三水区。委托代理人：严镜泉，男，汉族，1953年3月11日出生，香港特别行政区居民，现住佛山市三水区。申请人严永泉、陈美容申请宣告冯艮妹限制民事行为能力一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。两申请人称，冯艮妹目前已达87岁高龄，自2016年起，冯艮妹就显现老年痴呆症的症状：健忘（经常生火煮饭把锅烧坏），沟通存在障碍，不能完全辨认自己的行为。严永泉是冯艮妹的儿子，陈美容是其儿媳。申请人认为冯艮妹不识字，甚至连起诉的金额也不清楚，冯艮妹在不能完全辨认自己的行为的情况下，受到其他儿子怂恿而起诉卧病在床的两申请人，这并非出于其本意，而是被他人利用。为维护自己的合法权益，申请人请求法院审查冯艮妹的精神状况，必要时进行鉴定，从而依法宣告冯艮妹为限制民事行为能力人，并指定监护人。冯艮妹称，自己一直以来身体健康，能与他人正常交流，生活可以自理，起居饮食正常——甚至还照顾两申请人的儿子的日常饮食，并无两申请人声称的老年痴呆症。2018年2月24日，冯艮妹经佛山市三水区人民医院体检，报告显示自己身体正常。请求法院驳回两申请人的申请。经审理查明，被申请人冯艮妹，现年87岁，籍贯广东三水，丧偶。冯艮妹生育了三个儿子（严镜泉、严达泉、严永泉）、一个女儿（严桂玲）。申请人严永泉是冯艮妹最小的儿子，陈美容是其儿媳。本院通知冯艮妹亲自到庭接受询问、观察。现场所见，冯艮妹除了听力稍微迟钝，沟通基本不存在障碍。经征询当事人的意见后，本院委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对冯艮妹的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，上述鉴定所诊断冯艮妹目前无认知功能缺损，且具有完全民事行为能力。本院认为，经现场对冯艮妹本人进行询问、观察，本院发现冯艮妹对涉及家庭成员、日常生活等相关问题基本能作出回应，思维尚算连贯、清晰。对于已届耄耋之年的人而言，冯艮妹的精神健康状况尚算可以。此外，冯艮妹所在的社区居委会亦证实其日常生活可自理，能与他人正常交流。结合司法鉴定意见书分析，本院认为冯艮妹可以辨认自己的行为。两申请人申请宣告冯艮妹限制民事行为能力，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人严永泉、陈美容的申请。本判决为终审判决。审判员  何健钊二○二○一九年二月十二日书记员  叶凤华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾冰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,697.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾冰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,697.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初80号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人王连连，男，1986年6月25日出生于滨州市经济技术开发区，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地滨州市经济技术开发区，现住滨州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]798号起诉书指控被告人王连连犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠、丁洪臻出庭支持公诉，被告人王连连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月10日16时24分许，被告人王连连酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的出租车行至山东省滨州市经济技术开发区黄河十五路与渤海十五路路口以西处时，因车辆问题与交警支队科目三引考员王某发生口角，王某报警。接到警情后彭李派出所、滨州市公安局交警支队巡逻民警相继到达现场，在对王连连进行呼气酒精测试时其拒不配合，后民警带其到医院抽血。经鉴定，王连连血液中乙醇含量为179.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王连连供述，证人王某、罗某、刘某证言、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测报告、查获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王连连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王连连对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明：2018年7月10日16时24分许，被告人王连连酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的出租车行至山东省滨州市经济技术开发区黄河十五路与渤海十五路路口以西处时，因车辆问题与交警支队科目三引考员王某发生口角，王某报警。接到警情后彭李派出所、滨州市公安局交警支队巡逻民警相继到达现场，在对王连连进行呼气酒精测试时其拒不配合，后民警带其到医院抽血。经鉴定，王连连血液中乙醇含量为179.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实： 1、证人证言 （1）王某（滨州市公安局车管所引导员）证言，2018年7月10日下午，其在参加学员路考时，在黄河十五渤海十五路大河新城门口，有一辆出租车从考试车前方斜插过来，阻挡了考试车路线，出租车驾驶员不听劝告，与他们发生冲突，他们用执法记录仪全程记录并报警，交警对出租车司机测酒精含量，那名司机一直不配合，后民警强行将那名司机带离现场。 （2）罗某、刘某（驾校路考学员）证言，与王某证言一致。 2、书证、视频资料 （1）驾驶人信息及机动车信息查询结果单、被告人王连连驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实被告人驾驶资格及所驾驶车辆信息。 （2）派出所出警现场记录、处置备案单，载明滨城区公安分局彭李派出所民警接到报警后到现场处置情况。 （3）血样提取登记表，载明2018年7月10日17时57分，对王连连提取血样。 （4）户籍证明，载明被告人王连连的户籍情况。 （5）视频资料，载明被告人在现场与他人发生争执及被查获的情况。 3、辨认笔录及照片，载明证人王某对被告人王连连指认。 4、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2018]046检验报告，载明被告人王连连经检测其血液乙醇含量为179.8mg/100ml 5、查获经过，归案情况说明，载明被告人王连连在呼气酒精测试时，拒不配合民警检查。 6、被告人王连连对公诉机关的指控予以供认。 本院认为，被告人王连连醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王连连醉酒驾驶机动车，且在其被查处过程中具有抗拒检查行为，酌情可从重处罚。被告人王连连到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王连连对可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王连连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  周 伟 人民陪审员  吕荣敏 二〇一九年二月二十日 书 记 员  孟利华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7262、7357、7385、7474、7555、7851号 （2019）粤0305执271、496、570-584号 申请执行人:王宗泽等二十二人（详见附表）。 被执行人:深圳市易信成科技股份有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302，统一社会信用代码:91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人陈丹丹等二十二人与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]2477、5539、4034、5540、5592、3429、4043、3208、4028、4029、4032、4033、4035、4040、5542、5304-5306、5541、5735、5594、3430号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付相应款项（详见附表）及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供案件执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  唐宇晴 附表：
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初178号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：乔大勇，男，该单位工作人员。被告：王梓轩，男，1995年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：王殿清，男，1937年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：刘凤英，女，1947年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王梓轩、王殿清、刘凤英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告海伦市农村信用合作联社于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清欠款为由申请撤回起诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市农村信用合作联社撤诉。案件受理费11204.00元，减半收取计5602.00元，由原告海伦市农村信用合作联社负担。审判员  孙大军二〇一九年二月十五日书记员  郝甜甜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6949号原告:郭春霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腾飞，河南法萃律师事务所实习律师。被告：张会敏，女，1967年3月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭春霞与被告张会敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春霞及其委托诉讼代理人王灿辉、周腾飞到庭参加诉讼，被告张会敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款700000元；2.判令被告支付借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张会敏于2014年8月2日向原告借款1500000元，出借期限为2014年8月2日至2015年8月1日。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款本金及利息，至今被告仍有700000元未支付。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告张会敏缺席，无辩称意见。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及原告提供的证据材料，确认以下案件事实：原、被告系邻居关系，被告因服装厂拆迁事宜急需用钱，向原告借款。2014年8月1日，樊宏杰向郑州昊从源服饰有限公司以刷POS机的方式转款1500000元。原告称樊宏杰系其丈夫的堂弟。2014年8月2日，被告张会敏向原告出具借据一份，主要载明：今借到郭春霞人民币壹佰伍拾万元整，小写1500000元，期限从2014年8月2日至2015年8月1日。张会敏在借款人处签字并按手印。2015年，原告自认被告还款800000元。剩余700000元未偿还。另查明，1.郑州昊从源服饰有限公司的法定代表人系张会敏。2.樊宏杰向本院出具证明一份，证明其系原告丈夫的堂弟，受原告指示，用自己银行卡以刷POS机的形式向被告给付1500000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应当及时偿还原告借款。原告自认已偿还800000元，故被告应当偿还剩余借款本金为700000元。关于利息，借据上未约定利息，应视为无息借款。原告主张按照年利率6%自逾期之日即2015年8月2日起至实际清偿之日止支付利息，本院予以支持。被告张会敏缺席，视为对诉讼权利的放弃，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张会敏于本判决生效后十日内偿还原告郭春霞借款本金700000元及利息（利息以本金700000元为基数，自2015年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元（以实际票据为准）由被告张会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一九年二月二十七日法官助理宋静书记员韩炜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执723号之二申请执行人魏宝平，男，1963年3月10日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。被执行人陈荣刚，男，1963年4月23日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。申请执行人魏宝平与被执行人陈荣刚民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人陈荣刚名下银行存款，现因双方当事人达成和解，申请执行人魏宝平提出申请解除对被申请执行人陈荣刚银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人陈荣刚名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  崔新悦二〇一九年二月二十五日书记员  孙小龙
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3736号申请执行人：花爱珍，女，1955年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海漆鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈林旺,总经理。被执行人：上海赣银投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐逸之。被执行人：徐逸之，男，1985年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人花爱珍与被执行人上海漆鼎实业发展有限公司、上海赣银投资管理有限公司、徐逸之民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的(2017)沪0107民初28495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人花爱珍于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币14万元及利息，支付律师费人民币1万元，支付案件受理费人民币3620元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年10月8日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户20余个，并扣划被执行人徐逸之银行存款人民币4466.09元，上述执行款已发还申请执行人，另本院已轮候查封被执行人上海漆鼎实业发展有限公司号牌为沪CNXX**的机动车一辆，因系轮候查封且未实际控制而无法处置，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。目前被执行人上海漆鼎实业发展有限公司、上海赣银投资管理有限公司、徐逸之下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、委托执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人上海漆鼎实业发展有限公司、上海赣银投资管理有限公司、徐逸之负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一九年二月二十八日书记员  张 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17028号原告：中山市骏业喷涂有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永昌北路**，统一社会信用代码91442000398139909P。法定代表人：佘光华，经理。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾欣昕，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市巨人鑫金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村委会连杜大道**之**，统一社会信用代码91440606MA4WOH1574。法定代表人：李成忠。原告中山市骏业喷涂有限公司与被告佛山市巨人鑫金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程陈春到庭参加诉讼，被告佛山市巨人鑫金属制品有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市骏业喷涂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款42392.66元；2.被告支付原告延期支付货款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年9月开始发生业务关系，被告欠2017年9月份加工款42392.66元未付。被告佛山市巨人鑫金属制品有限公司没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告佛山市巨人鑫金属制品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的营业执照、工商登记信息、送货单、发票为书证原件，形式和来源合法，本院一并予以确认并在卷佐证，原告提供的《对账单》、《收据》均没有被告签章，无法辨认其真实性，故本院在本案中不予确认。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2017年9月至11月间，原告为被告加工槙条、右侧板、左侧板、背板、进出水口盖板、中卡卡机固定架等货物多批，被告拖欠加工费42392.66元未付，原告遂于2018年8月29日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告拖欠加工费42392.66元未付，并提供送货单、发票为证，被告没有提出抗辩，故本院对原告上述主张予以确认，原告请求被告支付所欠加工费42392.66元，并从起诉之日即2018年8月29日起计算利息理由充分，本院予以支持，但双方没有约定付款期限，本案中也没有证据反映原告在起诉前向被告催收过债务，故原告请求按同期银行贷款利率1.5倍计算利息理据不充分，应按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市巨人鑫金属制品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中山市骏业喷涂有限公司支付加工费42392.66元及利息（利息计算方法：从2018年8月29日起至加工费清偿之日止，以实际尚欠加工费金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市骏业喷涂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.82元，由被告佛山市巨人鑫金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  范惠贞人民陪审员  尤惠璇二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈美彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,646.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,646.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4735号申请执行人：崔某，女，1974年7月17日出生，住沭阳县。被执行人：王某，男，1970年6月24日出生，住沭阳县。申请执行人崔某与王某抚养费纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）苏13民终1607号民事判决书已经发生法律效力。申请人崔某于2017年8月22日申请执行，要求被执行人王某给付欠款48857元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人王某邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王某名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产及工商登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人王某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余48857元及利息未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年二月二日书记员 吴新成
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0503民初45号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地湖南省邵阳市大祥区。 负责人：肖和平，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：高宏，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邮储银行邵阳市分行）与被告高宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邵阳市分行的委托代理人刘健军、罗马力到庭参加诉讼，被告高宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行邵阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金98282.67元、利息9389.68元、费用16393.36元（利息和逾期罚息计算至2018年4月23日止，顺延照计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为******。被告领卡后不断进行透支借款消费，且不及时还款。截止2018年4月23日，被告拖欠原告借款本金98282.67元、利息9389.68元、费用16393.36元。请求支持原告的诉讼请求。 被告高宏未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年4月24日，被告高宏向原告邮储银行邵阳市分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据该合约及章程约定，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为******的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。但被告未能按照协议的约定的还款期限归还欠款，截止2018年4月23日，被告拖欠原告借款本金98282.67元、利息9389.68元、费用16393.36元。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。 以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、银行终端交易平台交易数据、催收明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高宏于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行欠款本金人民币98282.67元。 二、被告高宏于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行欠款利息人民币9389.68元、费用人民币16393.36元（计算至2018年4月23日，顺延照计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半受理费人民币1390元，由被告高宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  徐韬 二〇一九年二月十四日 代理书记员  王婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终48号原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐涛，个体经营。2009年5月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万三千元；2009年11月27日因犯抢劫罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月24日刑满释放。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。上诉人（原审被告人）王建，无业。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。原审被告人吴宾，个体经营易丰汽修厂。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年12月19日被监视居住。江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人徐涛、王建、吴宾犯敲诈勒索罪、保险诈骗罪一案，于2018年12月19日作出（2018）苏1181刑初965号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人徐涛有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万六千元，以保险诈骗罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币四万一千元；以敲诈勒索罪判处被告人王建有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万四千元，以保险诈骗罪判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万七千元；以敲诈勒索罪判处被告人吴宾有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，以保险诈骗罪判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人徐涛、王建、吴宾尚未退出的赃款人民币34674元继续予以追缴后发还给被害人何某人民币8000元、朱荣兴人民币5000元、王爱龙人民币5000元、魏敏舜人民币12000元、中国平安财产保险股份有限公司人民币2200元、中国人民财产保险股份有限公司人民币2474元。被告人徐涛、王建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐涛、王建申请撤回上诉。本院认为，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人徐涛、王建申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐涛、王建撤回上诉。江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181刑初965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇一九年二月十八日书记员  陈 钰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初269号 原告：王彦虎，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：路秀增，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王春亮，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王彦虎与被告路秀增、王春亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦虎、被告王春亮到庭参加诉讼，被告路秀增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付黄瓜、茄子款7483元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告路秀增、王春亮（又名二亮）于2015年冬季在信庄村西头合伙成立“二亮瓜果蔬菜交易大市场”。被告路秀增、王春亮合伙期间，路秀增共打欠条累计7483元。后我多次催要，二被告以没钱为由推拖不还。为保护我合法权益向人民法院起诉，请依法支持诉求。 王春亮辩称，欠款7483元我没意见，收过原告的茄子、黄瓜，三年前我和路秀增合伙建的市场，2016年起我和路秀增合伙收的瓜菜。收原告的茄子是不是合伙期间收的我不知道，路秀增自己也收过。 路秀增未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告王彦虎与二被告均系同村村民，原告王彦虎系大棚种植户。2016年开始，被告路秀增与被告王春亮合伙成立瓜果蔬菜市场，合伙收购瓜果蔬菜，二被告之间无明确分工。2017年4月29日，原告卖给二被告黄瓜、茄子价值5705元；2017年5月16日原告将黄瓜、茄子分两次卖给二被告，一次黄瓜、茄子计价款1678元，一次茄子计价款100元，合计价款1778元。上述交易均由被告路秀增过磅，并分别为原告出具了单据，内容分别为为“2017年4月29日客户彦虎5705伍仟柒佰零伍元￥5705会计二亮”、“2017年5月16日客户彦虎1678+100元=1778壹仟柒佰柒拾捌元￥1678+100=1778会计二亮”，在单据“1678+100元=1778”的100元上方注有“380斤茄子”。后经原告持上述两张单据向被告王春亮主张权利，被告王春亮接受上述两张单据后丢失，并为原告出具了证明条，内容为“证明王彦虎的单据叫王春亮弄丢了一个是5705元一个是1778元共计7483元手机上有证据王春亮”，上述两张单据丢失前，被告王春亮用手机拍照，并将照片通过微信发到原告手机上，并为原告出具了上述证明。后多次催要，二被告未给付原告货款。 另外，被告为原告出具的单据上未约定利息，原告主张按照法律规定由二被告支付利息。 上述事实有当事人陈述、单据照片两支、证明一张等在卷佐证。 本院认为，被告路秀增、王春亮在合伙经营瓜果蔬菜市场期间赊购原告的黄瓜、茄子，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。二被告购买了原告的黄瓜、茄子，即应按约定向原告支付相应黄瓜、茄子款，二被告未按约定及时支付黄瓜茄子款，显属违约。关于货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，利息应自原告起诉之日即2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际给付之日止。因此，二被告应给付原告黄瓜茄子款7483元及上述利息。二被告对合伙经营期间所负债务，依法相互承担连带清偿责任。 诉讼中，被告王春亮虽辩述不知道是不是合伙期间收的原告的茄子，路秀增自己也收过，但结合本案庭审中双方认可的被告王春亮开始同意用欠原告的上述债务抵顶原告欠被告王春亮的哥哥债务、之后又反悔的事实，本院认为，被告王春亮的辩述不成立，对其辩述依法不予采信。被告路秀增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告路秀增、王春亮于本判决生效后十日内共同给付原告王彦虎黄瓜、茄子款7483元及利息（利息应自原告起诉之日即2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际给付之日止）。二被告相互承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路秀增、王春亮承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇一九年二月十二日 法官助理孙德聪 书记员武国佩
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初3236号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：熊兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生住重庆市巫溪县系该行员工。 被告：陈文章,男,1980年8月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：卢洪梅,女,1974年1月10日出生,住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告陈文章、卢洪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付少镜到庭参加诉讼，被告陈文章、卢洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还信用卡透支款本金49995.5元、利息3559.87元、违约金870.11元、分期手续费1594.41元(利息已算至2018年6月10日，此后利息、复利按借款合同约定的方式计算至借款还清之日止)，合计56019.89元；2、本案受理费等相关实现债权的一切费用由二被告承担；3、判令原告对被告陈文章提供的抵押物车牌号为X的比亚迪牌汽车享有抵押权，在被告不清楚上述债务时，原告有权请求法院对该抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款在上述第一项和第二项请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年6月2日，被告陈文章向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗乐分卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为X的信用卡。陈文章的配偶卢洪梅签订共同还款责任书，承诺如借款人不能按合同约定期限、方式归还贷款，卢洪梅愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。被告陈文章于2016年6月16日消费75000元购买比亚迪牌汽车，车牌号为X，分期36月，每月还款2283元(其中本金2083元、专项分期手续费200元)，并于2017年1月10日办理抵押登记。截至2018年6月10日，被告尚欠信用卡透支款本金49995.5元、利息3559.87元、违约金870.11元、分期手续费1594.41元，合计56019.89元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特起诉来院。 被告陈文章、卢洪梅未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定如下事实：被告陈文章与被告卢洪梅系夫妻关系。被告陈文章与巫溪县飞亚车行有限公司签订了购买比亚迪S7(2016款)小轿车一辆的《汽车（预）销售合同》。被告陈文章于2016年6月2日在原告处申领金穗贷记卡，填写了《金穗贷记卡申请表》并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息”，该申请表背面的《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息还款期待遇。免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（2017年以后原告方将滞纳金改名为违约金）；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。同时在《收费标准》中还明确，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告陈文章还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请金额75000.00元，分期期数36期，分期手续费用为9.6%。被告卢洪梅亦同时向原告出具《金穗信用卡专项分期付款业务共同还款责任确认书》，同意为其丈夫陈文章的该信用卡额度75000.00元共同承担透支偿还责任，并放弃“先物后人”的抗辩权。为此，被告陈文章还向原告方出具《担保承诺函》，同意用购买的车辆为此借款提供担保，双方于2016年6月10日签订编号为X的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2016年6月16日，原告按约定向被告发放了贷款75000.00元。被告陈文章用该笔钱付清了汽车尾款，并为该车办理了车辆登记，登记后车辆牌照为X。牌照办理后，双方于2017年1月24日办理了抵押登记。被告陈文章自2016年8月4日开始陆续还款，2017年8月4日还款5.34元后未再还款。截止2018年6月10日，尚欠原告本金49995.5元、违约金870.11元、分期手续费1594.41元、利息3559.87元。 本院认为，原告与被告陈文章就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定。被告陈文章领取信用卡透支消费用于购车消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当承担继续履行还本付息并按约定支付滞纳金、分期手续费的责任，对原告要求被告陈文章返还借款本金、利息、违约金、分期手续、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢洪梅因书面承诺共同还款，对原告要求被告卢洪梅共同承担偿还责任的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告陈文章用所购车辆为本案透支信用卡办理了抵押登记，对原告主张对实现抵押权的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文章、卢洪梅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行信用卡透支本金49995.5元、截止2018年6月10日的利息3559.87元、违约金870.11元、分期手续费1594.41元；并支付自2018年6月11日起至欠款付清之日止，以本金49995.5元为基数按日万分之五计收的利息和以未还利息3559.87元为基数按每日万分之五计收的复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对陈文章所有的车牌号为X的比亚迪S7小型普通客车的拍卖、变卖价款在上述第一项支付义务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200.48元、财产保全申请费580.20元，由被告陈文章、卢洪梅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 审 判 员  黄 静 人民陪审员  李光荣 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李西林
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执378号 申请执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司与被执行人陈锐物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初17137号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司与被执行人陈锐物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛程霞，女，1996年6月25日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛程霞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,180.29元。原告诉称,被告牛程霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,180.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1524民初2348号 原告：吴某某，男，1957年5月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。 被告：王某某，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省 长宁县。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 原告吴某某与被告王某某、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴若冰、被告王某某、杨某某的委托诉讼代理人贾安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费3527.38元；护理费900元；营养费900元；误工费7200元；车费300元，共计12527.38元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月18日夜间，原告同张某某，到双河镇梨头村某处（具体不清楚）竹林，去挖苦竹笋来吃，在返程途中，被发现，原告和张某某就跑，在跑的过程中，原告被当地的4、5个村民发现叫住，过了几分钟，两被告开来一辆车，没说什么，就叫原告上车，原告不知他们要把其带到什么地方，就没敢上车，这时被告杨某某就不分青红皂白，下车，就用脚踢带拉原告上车，当车开到杨某某场坝，就叫原告下车，原告下车后，就坐在场坝。两被告叫原告交代另外一人，原告不交代，两被告什么不说，就上前，把原告按倒，把原告双手扳来反来捆起，并叫原告下跪，原告不服从，两被告又将原告按倒踢打3、4分钟，直至庞八（小名）到来，发现原告不行了，叫两被告停止，这时两被告才停止打踢，后经三方村干部出面解决，原告在对方强势的情况下，同意出1000元的梨头村的罚款，对方才同意原告回家，原告回家后就卧床不起，原告子女朋友得知这情况后告诉原告子女。2018年4月19日原告子女得知回来，发现原告不行了，才将原告送到宜宾市第二人民医院检查，经医 生诊断检查为，1、肘关节扭伤；2、尺饶神经损伤；3、左上肢软组织损伤；4、左面部皮肤挫伤伴有感染；5、左踝关节痛；6、胆汁淤积；7、颅底凹陷伴有寰枕融合畸形等入院，由于原告没有医疗费，住了九天院，用去3527.38元的医疗费；出院，按医嘱，原告须休息3个月，才能干重活，给原告造成身体伤害和精神损害。据此，依据《中华人民共和国民法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向你院提起赔偿诉讼。 王某某辩称，二被告在本案中无任何过错，协助抓捕小偷系见义勇为，而且抓住原告后也没有殴打过原告，相反原告实施盗窃的违法行为存在重大过错，就算原告受点轻微伤也是自己逃避中受伤，理应对自己伤后损失承担全部责任。如本案二被告在这种情况下还要承担对原告的赔偿责任，于法不公、于理不合，更不利于社会正能量的提倡，以后见到小偷谁敢出手制止，势必会助长违法犯罪行为发生，这也违背了国家鼓励公民勇于与违法犯罪行为作斗争的立法初衷。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。 杨某某辩称，与王某某答辩一致。 原告为证明自己的主张，向本院提交了1.原告身份信息，证明了原告符合诉讼主体资格；2.宜宾市第二人民医院住院病历，证明了原告在宜宾市第二人民医院的治疗情况及出院证明。 本院认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 王某某与杨某某为证明自己的主张，向本院提交了1.被告身份信息，证明了二被告符合诉讼主体资格；2.1000元的收条，是由村干部书写的；3.图片一张，证明了原告当时用刀具的事实。 本院认为，王某某与杨某某提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2018年4月18日凌晨1时许，原告邀约张正平到长宁县双河镇犁头村1组地界的竹林内盗窃苦笋，被被告等人挡获之后，被告王某某与杨某某一起将原告按在地上进行捆绑，致使原告受伤。原告受伤后被其亲友送往宜宾市第二人民医院住院治疗。诊断为：肘关节扭伤；正中神经损伤；左上肢软组织损伤；左面部皮肤挫裂伤伴感染；左踝关节痛；胆囊胆汁淤积；颅底凹陷征并寰枕融合畸形。住院9天，用去医疗费，用去3527.38元的医疗费,原告支付2559.73元。出院医嘱载明：避免外伤，近3月左侧上下肢避免负重，避免久站久走，定期门诊评估病情。我科随访。2018年6月1日，长宁县公安局作出长公（双）行罚决字【2018】434号、435号行政处罚决定书。决定对原告行政拘留5日，对被告杨某某（捆绑限制原告人身自由）行政拘留5日，罚款200的行政处罚。2018年6月15日，长宁县公安局作出长公（双）行罚决字【2018】469号行政处罚决定书。决定对王某某（捆绑限制原告人身自由）行政拘留5日，罚款200的行政处罚。原告诉讼来院。 本院认为，公民在发现违法犯罪的嫌疑人时，在已经挡获嫌疑人后，应当及时扭送嫌疑人到公安机关（或者拨打“110”报警）、人民检察院或者人民法院处理。而本案被告王某某与杨某某在将原告吴某某挡获之后，为限制原告吴某某的人身自由将原告吴某某按在地上进行捆绑，致使原告受伤，应当承担一定的赔偿责任。原告吴某某系成年人，明知自己的行为属违法行为而为之，致使其受伤，应承担主要的责任。对原告的合理损失，本院依法确定为： 1.医疗费2559.73元，本院予以支持。 2.护理费900元（9天×100元/天）。 3.营养费，因无医嘱，本院不予支持。 4.误工费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，原告已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，未提供证据证明其退休后仍继续工作。故，其误工费，本院不予支持。 5.交通费本院酌定200元。 以上共计3659.73元，由被告王某某与杨某某共同赔偿原告吴某某1097.92元（3659.73×30%），其余费用，原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某某、杨某某于本判决生效后五日内共同赔偿原告吴某某医疗费、护理费、交通费，共计1097.92元； 二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元,减半收取计57元，由吴某某负担40元，王某某和杨某某共同负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年二月十六日 书记员  王婷
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初4254号 原告：大连易明物业管理有限公司。 法定代表人：郑永恒，系经理。 委托诉讼代理人：迟玉龙，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：于文东，男，系公司职员。 被告高峰，男。 委托诉讼代理人郑世洲，男。 原告大连易明物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于文东，被告高峰及其委托诉讼代理人郑世洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告物业费4,099元及滞纳金1,758元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是业主，自2015年10月20日至2017年10月19日未缴纳物业费。经物业公司多次催缴，被告仍拒绝缴纳。其行为严重损害了原告公司的合法利益。现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉请。理由：原告的收费标准不是政府指导价；原告擅自利用公共设施进行经营，将管理用房变成服装厂，电梯内张贴广告，没有经过业主的同意；小区存在违建，破坏绿地，在绿地上种果树，消防通道停车，业主私自开天窗安装太阳能；原告收费在发改委没有备案。 经审理查明：2014年10月21日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告向被告提供物业服务，被告则按照每月每平方米2元的标准向原告支付物业服务费。支付期间为季度支付，即于每个支付期间届满前30日以前缴纳下一个支付期间物业费。逾期支付，按照每迟延一日，按欠费的千分之三标准支付滞纳金。被告系业主，房屋建筑面积为85.41平方米，被告自2015年10月20日至2017年10月19日欠缴物业费4,099元。 本院所确认的上述事实有前期物业管理服务协议、临时管理规约、现场工作照片、催费通知及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，物业公司应当依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。根据前期物业管理服务协议，案涉房屋的物业费为每月每平方米2元，房屋建筑面积为85.41平方米，被告应缴纳2015年10月20日至2017年10月19日物业费4,099元。 关于原告主张被告支付滞纳金1,758元一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。 关于被告辩称原告未经业主同意擅自利用公共设施进行经营，将管理用房变成服装厂，电梯内张贴广告问题，对此原告说明确实有将物业用房租给服装厂以及电梯内张贴广告的情况，但因为拖欠物业费，收入是用于弥补物业费不足，本院认为，原告已经对此进行合理说明，因此被告以此为由拒交物业费不应支持。 关于被告辩称原告的收费标准不是政府指导价以及收费没有在发改委备案的问题。本院认为，原告提供的前期物业管理服务协议明确约定了物业费收取标准，被告在领取钥匙时对此亦是知悉，被告现未能提供有效证据否定该约定，同时关于原告的收费标准是否为政府指导价、收费是否备案问题属行政管理范畴，原告如违反相关规定，应由行政机关处理，被告以此为由拒交物业费，不应支持。 关于被告辩称小区业主占用绿地，在绿地上种植果树，消防通道停车，业主私自开天窗安装太阳能等问题。对此原告说明因小区车位无法满足业主停车需求，原告会开放地下车库，减少消防通道停车现象，业主种植果蔬问题，原告下一步也会进行清除。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益，同时本案原告表示要尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量。在此前提下，被告以此为由拒交物业费不应支持。 关于被告辩称小区存在其他业主的违章建筑问题。本院认为，因原告没有执法权，同时原告已经向执法部门进行了上报，被告以此为由拒交物业费，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告高峰自本判决发生法律效力后十日内支付原告大连易明物业管理有限公司物业费4,099元； 二、驳回原告大连易明物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担15元，被告负担35元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判长 司萍人民陪审员张淑华人民陪审员周长丹 二〇一九年二月十八日 书记员 林        雨        欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初52号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人李某，曾用名：李艳红，女，1994年8月31日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2018年9月7日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2019年1月11日晋宁区人民检察院继续对其取保候审，现在家待处。起诉书案号：晋检公诉刑诉（2019）47号提起公诉时间：2019年1月31日公诉人：景云昆开庭时间：2019年2月27日公诉机关指控事实：被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺5．7克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人李某依法判处。被告人李某对公诉机关的指控事实及指控罪名无异议。公诉机关指控证据:被告人供述，证人证言，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押清单，现场提取、封装记录，毒品称量、提取记录，现场检测报告书、尿液检测笔录，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，户口证明，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李某对上述指控证据均无异议。本院认为，公诉机关所出示的以上证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺5.7克的事实。故对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。经审理查明：被告人李某系吸毒人员，2018年9月6日，另一吸毒人员洪艺某与被告人李某通过手机联系进行毒品买卖，当日16时许，被告人李某将洪艺某接到其入住的晋城镇某宾馆406房间，以300元的价格将9颗毒品“小马”贩卖给洪艺某，交易完成后二人在房间内用马壶吸食“小马”，其中洪乙榕将所购“小马”两颗吸食。当日17时许，二人在该宾馆内被公安机关抓获，民警从被告人李某房间内查获吸毒用具若干，在两床中间桌子上查获贩卖给洪艺某吸食后剩余的用塑料袋着的“小马”7颗，从床头处查获用黑色盒子装着的“小马”六袋45颗，白色盒子装着的“小马”二袋7颗，从其钱包内查获洪艺某支付的毒资300元。经称量、鉴定，上述疑似毒品“小马”内含甲基苯丙胺成分，净重5.7克。本院认为,被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺5.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关根椐被告人的犯罪事实和情节所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某以贩养吸，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合被告人李某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、涉案毒品、马壶没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  赵广娟人民陪审员  吕继荣二〇一九年三月六日书 记 员  蔡丹妮
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督207号 申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。 法定代表人：姚灵生，该公司总经理。 委托代理人：冉文竹，该公司职工。 被申请人：王碧，女，1988年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人王碧申请支付令一案，本院于2019年2月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  周迅 二〇一九年二月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮