海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终4号上诉人（原审原告）唐人和，男，1954年10月1日出生，汉族，住海口市。委托代理人黄跃，海南商汇律师事务所律师。委托代理人唐才经（唐人和之子），男，1984年8月22日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区15号北楼。法定代表人韩艺师，局长。委托代理人陈文驱，该局工作人员。委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。原审第三人左多裕，男，1954年4月8日出生，汉族，住海口市。原审第三人左多义，男，1968年11月12日出生，汉族，住海口市。上述两位原审第三人的共同委托代理人余青梅，海南嘉天律师事务所律师。上诉人唐人和与被上诉人海口市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人左多裕、左多义撤销行政行为纠纷一案，向海口市龙华区人民法院提起行政诉讼，海口市龙华区人民法院作出（2018）琼0106行初26号行政裁定，唐人和不服该裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：1993年，左多裕、左多义在海口市××村钢混框架结构的房屋，面积为716.93㎡。2001年，左多裕、左多义向海口市国土海洋资源局（原海口市国土局）提交申报表，申报海口市坡博村112号土地的国有土地使用证。2001年4月15日，南航一居委会出具《土地权属来源证明》，该证明内容为：左多裕、左多义适用的宗地坐落海口市××村，南至巷道，西至小路，北至巷道；使用面积272.02㎡；用地情况为世居地。2001年5月20日，原海口市国土局对左多裕、左多义土地登记申请的审核情况予以《公告》，该公告的主要内容为：土地使用者（所有者）左多裕、左多义；面积272.02㎡；四至为东至巷道，南至小路，西至巷道，北至小路要求对公布的土地使用权、所有权及他项权利有异议者，请于2001年6月5日前申请办理复查手续，逾期没有异议的，即认为公布权益有效，准予登记注册。2001年6月4日，原海口市国土局为该地办理了《国有土地使用权登记卡》。2001年6月13日，南航一居委会出具《证明》，该证明内容为：左多裕、左多义属于坡博村村民，是同胞兄弟，其中左多义为外出人员。2001年6月19日，原海口市国土局为左多裕、左多义颁发了海口市国用（2001）字第48128号国有土地使用证（以下简称48128号土地证），该证记载：四至为东至巷道，南至小路，西至巷道，北至小路；面积272.02㎡用途为住宅用地；界址线东巷道毗邻黄有逢，西巷道毗邻庞锡弟，南小路毗邻杜智忠、杜智孝，北面小路毗邻海南现代工业集团有限公司、海南青龙现代工业有限公司。同日，左多义领取了48128号土地证。2001年9月12日，海口市房产管理局为左多义颁发了海口市房权证海房字第XXXX号《房屋所有权证》，为左多裕颁发了海口市房权证海房字第XXXX号《房屋所有权证》，该两证记载的主要内容为：房屋共有人为左多义和左多裕，房屋坐落海口市坡博村112号，建筑面积为716.93㎡，用途为住宅。因左多义、左多裕向中国农业银行海口市南航支行借款，2001年12月26日，海口市房产管理局为颁发了海口市海房他字第9486号《房屋他项权证》，房屋他项权人为中国农业银行海口市南航支行，权利种类为抵押。2016年下半年，指挥部在拆迁摸底登记过程中，唐人和发现市国土局将诉争的土地登记在他人名下，并于2016年11月4日向指挥部提出异议申请。另查明，唐人和提交的其与杜道见于1992年11月16日签订的《转让地基协议书》的主要内容为：杜道见将其在坡博村266㎡的宅基地转让给上诉人，土地四至为东于唐春兰地基，西至生产队留三米公共路，南至杜道岸宅基地，北至海口纺织厂围墙外1.5米。48128号土地证在龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目中的现场编号为E155号。原审法院认为，关于唐人和起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”唐人和诉称其于2016年下半年发现指挥部在拆迁摸底登记过程中，将诉争的土地登记在他人名下，故其于当时应当知道其权利受到侵害。但是，唐人和于2018年2月26日才向本院提起行政诉讼。因此，唐人和的起诉已经超过了6个月的起诉期限，应驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，本院应驳回唐人和起诉。另外，关于唐人和与市国土局颁发的48128号土地证的行政行为是否有利害关系问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应裁定驳回起诉。唐人和提交的其与杜道见于1992年11月16日签订的《转让地基协议书》的合同标的物宅基地土地四至为东于唐春兰地基，西至生产队留三米公共路，南至杜道岸宅基地，北至海口纺织厂围墙外1.5米。48128号土地证记载的土地的四至为：东至巷道，南至小路，西至巷道，北至小路；界址线东巷道毗邻黄有逢，西巷道毗邻庞锡弟，南小路毗邻杜智忠、杜智孝，北面小路毗邻海南现代工业集团有限公司、海南青龙现代工业有限公司。唐人和提交的《转让地基协议书》所约定的宅基地的四至与48128号土地证记载的土地的四至不一致，故唐人和与市国土局颁发的48128号土地证的行政行为没有利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定裁定：驳回唐人和的起诉。本案受理费50元，退回唐人和。上诉人唐人和上诉称，一、一审裁定认为上诉人唐人和与被上诉人市国土局颁发的48128号土地证的行为没有利害关系，系认定事实错误。（一）一审裁定认为，唐人和提供的“证据三无原件予以核对，无法确认证据的真实性，对该证据不予采信。”一审裁定这一点认定事实错误。（二）一审裁定第21页-22页载明，因上诉人提交的其与杜道见1992年11月16日签订的《转让宅基地协议书》的合同标的物与48128号土地证记载的土地四至不同，遂认定“《转让宅基地协议书》所约定的宅基地四至与48128号土地证记载的土地四至不一致。故上诉人与被上诉人颁发的48128号土地证的行政行为没有利害关系。”认定事实错误。二、一审裁定认为，上诉人的起诉超过期限，也存在认定事实错误。2016年下半年，上诉人发现诉争土地即E155号地被错误登记在案外人李某1、李某2名下，因此，唐人和一直是针对李某1、李某2提出争议，该争议一直有拆迁指挥部协调。当时上诉人并不知道E155号土地已被被上诉人颁发土地证给原审第三人。自上诉人知道土地证登记在原审第三人左多裕、左多义名下，到上诉人提起本案诉讼，时间不超过两个月，故不超过六个月诉讼时效。三、一审裁定适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不预受理。”被上诉人市国土局答辩称，一、唐人和的起诉已超过法定起诉期限，应依法予以驳回起诉。唐人和在起诉状中称，其在2016年11月开始多次向有关棚改部门提出异议申请，并在提出异议申请期间曾委托律师查阅了登记档案，已获知涉案的48128号土地证的情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但唐人和直到2018年2月才向人民法院提起行政诉讼。故超过六个月法定起诉期限，应予以驳回起诉。二、市国土局颁发48128号土地证的具体行政行为。认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。市国土局向原审第三人颁发48128号土地证，是依据原审第三人的申请及提供了土地权源证，进行地籍调查，组织原审第三人及相邻各方指界。在确认土地来源合法、四至清楚、面积准确的情况下，市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第六条等相关规定，予以颁发48128号土地证。三、唐人和的诉请没有事实依据和法律依据，应依法驳回起诉。本院经审理查明：48128号土地证记载的界址线东巷道毗邻庞锡弟，西巷道毗邻黄有逢。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应裁定驳回起诉。上诉人唐人和提交的其与杜道见于1992年11月16日签订的《转让地基协议书》中宅基地四至为：东于唐春兰地基，西至生产队留三米公共路，南至杜道岸宅基地，北至海口纺织厂围墙外1.5米。而被上诉人市国土局为原审第三人左多义、左多裕颁发的涉案48128号土地证记载的土地的四至为：东至巷道，南至小路，西至巷道，北至小路；界址线东巷道毗邻庞锡弟，西巷道毗邻黄有逢，南小路毗邻杜智忠、杜智孝，北面小路毗邻海南现代工业集团有限公司、海南青龙现代工业有限公司，原审法院误将界址线写为东巷道毗邻黄有逢，西巷道毗邻庞锡弟，本院予以纠正。该土地证所对应的土地为被拆迁现场编号E155的房屋所及土地，上诉人提交的《转让地基协议书》中的宅基地四至与48128号土地证记载的土地的四至不一致，即上诉人所称的宅基地与涉案土地证中所载明的土地不是同一块土地。上诉人虽称经过多年该宅基地的四至已经发生变化，但并未提供相应的证据予以证实。故上诉人与被上诉人所颁发的48128号土地证的没有利害关系。综上，上诉人唐人和的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莲凤审 判 员 吴 茜审 判 员 张珂瑜 二○一九年二月二十六日法官助理 梁 汕 中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。