沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0115民初1046号 原告：杨景元，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告：王华，女，1961年5月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 二原告委托诉讼代理人：杨铁亮，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：侯会田，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：胡明伟，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 二被告委托诉讼代理人：侯艳楠，女，汉族，公司职员，住沈阳市辽中区。 原告杨景元、王华与被告侯会田、胡明伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景元、王华委托诉讼代理人杨铁亮、被告侯会田、胡明伟委托诉讼代理人侯艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨景元、王华诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年9月16日二原告在租赁二被告房屋经营辽中县朱家房镇大腕餐厅时发生火灾，双方因赔偿问题发生纠纷，二被告将二原告诉至法院，要求二原告赔偿其经济损失29,537元，鉴定费2,600元。案经沈阳市辽中区人民法院审理，双方各负火灾事故的50%责任，并判决由二原告共同赔偿二被告经济损失14,768元，鉴定费1,300元。现因在火灾事故中，原告车辆、冰箱、厨房用品等被烧毁，无法继续经营，造成了大量经济损失，故二原告诉至法院，要求二被告按照法院认定的同等责任，共同赔偿原告经济损失3万元，要求二被告互负连带赔偿责任，要求二被告返还租金4,500元、押金1,000元，要求诉讼费等案件实际支出费用由二被告共同承担。 被告侯会田、胡明伟辩称，原告所述均不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1.被告的房屋被烧毁是因原告的灶台起火所致，因损失纯属原告自己忽视其安全管理和使用不当所造成，致使厨房发生火灾，因此，所产生的一切损失应由原告自己承担；2.原告称在此次事故中车辆、冰箱、厨房用品等被烧毁，无法继续经营，此事根本不存在，原告没有任何证据证明其所述物品在火灾现场，事故发生当晚原告方用车辆将房屋中的贵重物品都运输出去了，包括冰箱、冰柜及各种食品，仅留有一张圆桌三个凳子放在饭店内，此现场当时经公安局及法院的办案人员及原、被告当事人和双方律师亲眼所见，火灾现场仅有被告被烧毁的房屋，根本无任何原告所说的烧毁物品；3.火灾发生后，为尽快维修房屋，恢复使用，被告多次找原告协商火灾事故处理一事，但原告拒不配合被告工作也不承担责任，擅自将房屋的物品转移，也未与被告有任何沟通，被告只好在诉讼结束后自行垫付了维修费用，2016年9月16日至2017年3月15日承租期间，原告一直在屋内留有一张圆桌三个凳子，且房屋钥匙未返还给被告，也未对被告进行说明沟通，被告也并未将房屋外租他人，直至2017年3月12日原告才将剩余桌椅全部搬走，且钥匙至今未返还给被告，这个期间被告履行了出租的义务和约定，因此，是原告自己承租后不使用该房屋，与被告无关，不应返还租金；4.原告承租期间有1,000元押金作为水、电、下水道疏通的保证金，事故发生后被告与原告方共同抄表后，原告尚欠被告电费432元，保留诉权，且房租到期后下水道也未疏通，因此，原告属于违约行为，押金不予返还。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨景元与王华系夫妻关系，被告侯会田与胡明伟系夫妻关系。2010年3月15日原告杨景元与被告侯会田签订租房合同，承租被告房屋经营辽中县朱家房镇大腕餐厅，后双方续签房屋租赁合同，租赁期限至2016年3月15日。房屋租赁期限届满后，二原告继续承租被告房屋，并给付被告租金9,000元、押金1,000元，未与被告重新签订书面房屋租赁合同，租赁期限自2016年3月15日至2017年3月15日。2016年9月16日，二原告经营的辽中县朱家房镇大腕餐厅发生火灾。现二原告以在火灾事故中原告餐厅内的冰箱、厨房用品及车辆等被烧毁，无法继续经营，造成大量经济损失为由，诉至本院，要求二被告共同赔偿原告经济损失3万元，要求二被告互负连带赔偿责任，要求二被告返还租金4,500元、押金1,000元，要求诉讼费等案件实际支出费用由二被告共同承担。 另查，侯会田、胡明伟因租给杨景元、王华经营辽中县朱家房镇大腕餐厅的房屋发生火灾造成损失，于2017年1月3日将杨景元、王华、杨铁亮、戈玲诉至本院，要求杨景元、王华、杨铁亮、戈玲共同赔偿经济损失29,537元，承担互负连带责任，要求杨景元、王华、杨铁亮、戈玲共同承担鉴定费2,600元及诉讼费用。本院根据公平原则，对因火灾所造成的财产损失，认定侯会田、胡明伟和杨景元、王华承担同等责任即各承担50％的责任。本院于2017年8月31日作出沈阳市辽中区人民法院(2017)辽0122民初22号民事判决书，判决：一、被告杨景元和被告王华共同赔偿原告侯会田、胡明伟财产损失人民币14,768.5元，剩余14,768.5元由二原告自己承担；二、被告杨景元和被告王华共同给付原告侯会田、胡明伟鉴定费1,300元，剩余鉴定费1,300元由二原告自己承担；三、驳回原告侯会田和原告胡明伟的其它诉讼请求。侯会田、胡明伟、杨景元、王华对判决不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月23日作出辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终10370号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王华、杨景元不服辽宁省沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终10370号民事判决书，申请再审，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)辽01民申363号民事裁定书，裁定：驳回杨景元、王华的再审申请。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初22号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10370号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民申363号民事裁定书、烧毁物品照片、视频光盘、沈阳维华工程有限公司鉴定书、辽中区消防大队火灾事故重新认定书、辽中区食品监察管理局餐饮服务许可现场勘查笔录、辽中区食品监察管理局出具的平面图、租房合同、收取租金收条和被告提供的电表照片及记账本复印件等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告杨景元和王华在租赁被告侯会田、胡明伟房屋经营辽中县朱家房镇大腕餐厅期间房屋发生火灾，本院(2017)辽0122民初22号民事判决书已经认定双方对火灾所造成的财产损失负同等责任即各承担50%的责任。对于二原告要求二被告赔偿原告经济损失3万元的诉讼请求，二原告应当对其请求所依据的事实提供证据，因二原告向本院提供的证据不足以证明其因火灾受到了经济损失，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持；对于二原告要求二被告返还租金4,500元及押金1,000元的诉讼请求，二原告租赁二被告房屋期限为一年，在房屋发生火灾后，二原告未使用该房屋，二被告也未向他人租赁房屋，未使用期间的租金损失原、被告应各承担50%，故二被告应返还二原告租金2,250元；对于房屋押金1,000元，二被告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告侯会田和胡明伟共同返还原告杨景元、王华租金2,250元； 二、被告侯会田和胡明伟共同返还原告杨景元、王华押金1,000元； 三、驳回原告杨景元和王华的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效后立即履行。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由原告侯会田和胡明伟共同负担343元，由被告杨景元和王华共同负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  高 波 二〇一九年二月十三日 书 记 员  王 爽