wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初25号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人蔡星凤，女，1959年5月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。2017年2月7日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院依法判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月5日刑满释放。2018年7月6日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，2019年1月14日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审，本院于2019年2月14日决定对其逮捕，次日由贵阳市公安局乌当分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人蔡星凤犯贩卖毒品罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人蔡星凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年7月5日，晏某电话联系被告人蔡星凤，欲向其购买人民币150元的毒品海洛因，双方约定在贵阳市南明区沙冲南路的一小巷内进行交易。同日14时20分许，被告人蔡星凤到上述约定地点以人民币150元的价格向晏某贩卖一包用黄色塑料袋包装的毒品疑似物，交易完毕即被公安民警抓获。经称量，被告人蔡星凤上述用于贩卖的毒品疑似物净重0.21克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人蔡星凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人蔡星凤自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证手机一部；受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、户籍信息、抓获经过、毒品照片、毒品扣押及计量记录、毒品收据、电子秤检定证书、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；证人晏某的证言；被告人蔡星凤的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字〔2018〕1240号鉴定意见书；搜查、称量、取样、指认、辨认等笔录；现场抓获视频、毒品称量、取样视频、讯问被告人蔡星凤的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人蔡星凤亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人蔡星凤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.21克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡星凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人蔡星凤曾因毒品犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人蔡星凤到案后如实供述其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡星凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年2月15日起至2020年2月14日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关缴获的毒品海洛因0.21克，依法没收，予以销毁；供被告人蔡星凤作案所用的通讯工具白色“Huawei”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年二月十九日书记员 周柯宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执295号之二 申请执行人朱启，男，1966年5月20日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。 被执行人葛彩凤，女，1957年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人乐大明，男，1954年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 朱启与葛彩凤、乐大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3521号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人葛彩凤、乐大明发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人葛彩凤的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵讷敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1313号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：杭州市余杭区莫干山路******。 法定代表人：方兰，董事长。 被告：曾小锋，男，1986年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江万银投资股份有限公司起诉称，2014年6月24日，被曾小锋因消费需要，通过原告向中国农业银行股东有限公司杭州之江支行提出贷款申请，用以购车。被告曾小锋与中国农业银行股东有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，由原告提供担保。另，原告与被告签订了《代办汽车分期付款服务合同》，根据该合同，截至2019年1月28日，原告已代被告向中国农业银行股东有限公司杭州之江支行累计垫付人民币30256.98元。被告至今未按合同规定返还原告所垫付的款项。现原告诉至本院：1、要求判令被告归还原告车贷逾期垫付款人民币30256.98元；2、要求判令被告支付违约金人民币9077.09元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十四条约定因追偿引起的纠纷由甲方（原告）住所）住所地法院管辖，本案应由甲方（原告）所在地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨月江 二〇一九年二月二十七日 书记员  倪思雨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4144号之一 申请执行人:陈瑜平，男，1978年10月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张波，男，1978年11月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑海军，男，1976年6月20日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人陈瑜平与被执行人张波、郑海军民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人张波与他人共有的坐落于玉环市楚门镇环保路31号的房地产(玉房权证玉环字第××、10××09、10××10、10××11号；玉国用2006字第04123号)，查封了郑海军所有的号牌为浙Ｊ×××××的普瑞维亚牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××××的途锐牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××××的雅阁牌汽车一辆，现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张波与他人共有的坐落于玉环市楚门镇环保路31号的房地产(玉房权证玉环字第××、10××09、10××10、10××11号；玉国用2006字第04123号)的查封； 二、解除对被执行人郑海军所有的号牌为浙Ｊ×××××的普瑞维亚牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的途锐牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的雅阁牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 张绍华 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈 强
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2882号   上诉人（原审被告）：董鹏飞，住包头市。   被上诉人（原审原告）：高波，住包头市。   上诉人董某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   董某上诉请求：撤销原判，或发回一审法院重审；本案一、二审诉讼费用由高某承担。事实及理由：董某认可从2003年开始向高某的父亲高元喜陆续借过款，但上述借款已全部还清，一审法院仅据此推断并认定本案争议债权是对前期借款进行结算后将该笔债权转让给高某错误。借款总额和利息、已偿还的本息是多少都不确定。高某也没有提供80万元款项形成及结算的证据。本案事实是董某银行贷款到期，需要80万元的资金周转一下房款再重新贷款，特向高某借款，董某向高某出具借条后，高某并没有实际履行。   被上诉人高某辩称，高某的父亲高元喜在董某经营的药店坐诊。董某因资金周转遇到困难，开始向高元喜借款，并约定月利率为2％。高元喜分数次将银行存款及工资收入出借给董某，由董某的妻子张艳出具收据。到2013年5月，高元喜开始向董某和高艳催要借款，期间高某也帮助催要。因高元喜年事已高，经高元喜、高某与董某商量，将高元喜的债权移转至高某名下。2017年5月10日，三人进行了结算，高元喜将之前的借款收据交给董某，董某重新给高某出具了两张借条，一份借条是本金80万元，一份借条是利息12万元。2017年5月15日和5月31日，董某让其财务人员赵乐分二笔给付了12万元利息，但本金一直未偿还。董某在上诉状中所述不是事实，高某同意一审判决。   高某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款80万元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息20.8万元（按照月息2%，从2017年5月10日至2018年6月10日）；以上总计100.8万元；3、诉讼费用全部由被告承担。   一审法院认定事实：被告董某从2003年左右起陆续向原告高某的父亲高元喜借款，后因高元喜年事已高，原告高某、高元喜与被告董某协议将该笔债权转让给原告高某。双方对前期借款进行结算后，被告董某向原告高某出具80万元借条一张，并约定2017年12月底前还清。该笔借款被告董某至今未予偿还。   一审法院认为，原告高某提供的证据能够证明借款事实的存在，被告董某应承担偿还责任。关于利息主张，因借条中未约定利息，故对借款期间利息不予支持；被告董某未在约定期限内偿还借款，应自逾期之日，即2018年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息，结合原告高某的利息主张，利息计算至2018年6月10日，共计21333.33元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告董某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金80万元及利息21333.33元，以上共计821333.33元。案件受理费13872元，减半收取计6936元（原告高某已预交），由原告高某负担1284.44元，由被告董某负担5651.56元。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，董某于2017年5月10日向高某出具的借条中明确载明“今借到高某人民币80万元”，并且在借条中还注明“保证2017年12月底前如数还清”。高某提供的与董某的微信聊天记录中也载明，高某向董某催要过80万元款项。另外，董某认可其通过赵乐向高某帐户转款12万元，这与高某所述的董某偿还12万元利息后将所出具的利息借条撤回的陈述相吻合。本案借条载明的借款金额较大，董某称其因偿还贷款需要向高某借款并出具借条后，高某并未实际交付借款，但董某在未收到款项的情形下，不撤回该借条不符合常理。董某提出的上诉主张无相应的证据证明，本院不予支持。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13872元，由上诉人董某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年二月十八日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执768号 高强： 被执行人高强犯危险驾驶罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)皖1221刑初851号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执35号 申请执行人：简颖，男，1994年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人：袁传连，女，1973年9月18日生，汉族，江西省宜春市人，住分宜县。 被执行人：潘和平，男，1974年8月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0521民初334号民事判决书，向被执行人袁传连、潘和平发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁传连、潘和平在银行的存款计人民币134794元（其中执行标的款132900元、申请执行费1894元，利息另计）；或提取劳动收入134794元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 博
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢33号 房永飞： 被执行人房永飞犯危险驾驶罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2017)皖1221刑初124号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执238号申请执行人：张鲜，女，1957年10月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：董守列，男，1951年4月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1737号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董守列至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董守列的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十八日书记员  苏 鹏
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审52号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：韩玉林，男，1945年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人韩玉林做出的大国土资监（金）罚字〔2018〕第006号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字〔2018〕第006号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年二月二十五日书 记 员  王晓雨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执723号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：朱佳敏，女，1998年7月17日生，汉族，住江苏省滨海县。上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009749号裁决书，申请执行朱佳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行。因被执行人朱佳敏财产所在地在滨海县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与朱佳敏金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009749号裁决书]，由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一九年二月十四日书记员 徐颖婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初162号原告王俊珂，男，1988年11月24日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人高梅芳、王梦寒，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。统一社会信用代码：91130428665256262C。法定代表人李璇，该公司经理。委托代理人丁鹏，该公司员工。原告王俊珂诉被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，由书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高梅芳、王梦寒、被告的委托代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊珂诉称，原告所有的冀Ｄ×××**号机动车在被告处投保了商业保险，其中车辆损失保险63615.6元。保险期限为2018年5月31日零时至2019年5月31日零时止。2018年7月29日13时12分许，原告驾驶本人所有的冀Ｄ×××**号机动车，在邯郸市肥乡区××东与唐蝉蝉驾驶的冀Ｄ×××**号机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经肥乡交警队认定，唐蝉蝉负事故主要责任，原告负事故次要责任。请求：1、判令被告支付原告保险理赔款50933元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告有证驾驶，车已年检；3、商业险保险单各一份，用以证明事故发生时车辆参加了商业险，其中车损险限额为63615.6元；4、公估报告一份，用以证明车损为47933元；5、公估费票据一支，用以证明支出评估费1000元；6、施救费票据一支，用以证明支出施救费2000元；7、事故认定书一份，用以证明事故发生经过，责任划分，且事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保有商业险，含车损，事故发生在保险期间内，我公司同意就原告合理合法的损失按照责任比例进行赔付。公估费、受理费等间接损失不予承担。被告保险公司没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告保险公司对原告王俊珂提交的证据对证据1、2、3、7无异议；对证据4认为，该公估报告系单方委托，且公估结果过高，未通知我公司参加鉴定，程序不合法。应经法院委托，重新鉴定；对证据5认为，公估费属于间接损失，我公司不用承担；对证据6认为，施救费过高。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告王俊珂所有的冀Ｄ×××**号机动车，在被告保险公司投保有商业机动车损失保险63615.6元且不计免赔。保险期间内，2018年7月29日，原告王俊珂驾驶冀Ｄ×××**号机动车，在邯郸市肥乡区××东与唐蝉蝉驾驶的冀Ｄ×××**号机动车相撞，造成原告车辆损坏。经邯郸市公安交通警察支队肥乡大队认定，唐蝉蝉负事故主要责任，原告王俊珂负事故次要责任。经原告王俊珂委托公估机构公估，冀Ｄ×××**号机动车损失为47933元，支付公估费1000元。此外，原告王俊珂还支付事故施救费2000元。本院认为，本次事故给原告王俊珂造成的损失，冀Ｄ×××**号机动车损失、公估费、施救费，应当按照已经查明的47933元+1000元+2000元=50933元认定。该损失，依法应当由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称“按照责任比例进行赔付”的理由，与法律规定不符，不予采信，其承担保险责任后，可依法向相关责任方追偿；辩称“不予承担公估费、受理费”的理由，没有法律依据。公估费是为确定保险标的损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；根据法律规定，受理费应当由败诉方承担，被告保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的受理费；关于车辆损失，被告保险公司称“应经法院委托重新鉴定”，因为其没有证据证明原公估结论存在应当进行重新鉴定的事由，故不再组织重新鉴定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告王俊珂车辆损失等50933元。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年二月二十日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执163号之一申请执行人：徐秋香，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。被执行人：芜湖市辉驰汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道永合工业园**厂房，统一社会信用代码91340207397049987Q。法定代表人：张仪，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1394号民事判决，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖市辉驰汽车零部件有限公司的银行存款67360元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年二月十一日书记员  夏 昀
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执523号 申请执行人：陆大宏，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：伍三林，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陆大宏与伍三林民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初4060号民事调解书已发生法律效力，但被执行人伍三林至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍三林银行存款411895.5元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审  判  员  吴新辉 二〇一九年二月十五日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终1137号上诉人（原审被告）：西安鑫盛装饰有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：周立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西爱知儿母婴护理服务有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：王莎莎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梵，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人西安鑫盛装饰有限公司（以下简称：鑫盛公司）因与被上诉人陕西爱知儿母婴护理服务有限公司（以下简称：爱知儿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫盛公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院重新组成合议庭继续审理本民事纠纷；3、判决爱知儿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，本案所涉纠纷为正常的装修施工合同纠纷，鑫盛公司已经履行装修施工义务，本案纠纷应由人民法院民事审判庭继续审理；2、一审没有开庭实质审理本案，仅凭爱知儿公司单方陈述即做出驳回裁定并移送公安机关，怠于行使法院民事审判权，严重损害鑫盛公司合法诉权；3、一审法院适用法律错误，本案双方合同真实有效，鑫盛公司已经履行绝大部分合同内容，工程量与付款的异议纯属合同纠纷范畴，唯有通过严格民事审判程序才能查清事实，落实责任，化解双方民事矛盾。综上，请求支持鑫盛公司上诉请求。爱知儿公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。爱知儿公司在起诉时也认为本案是民事纠纷，但在审理过程中，爱知儿公司搜集证据发现涉嫌经济犯罪，一审法院依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回爱知儿公司起诉，将案件移送公安机关并无不当。一审法院受理本案后，鑫盛公司就提出管辖权异议，经过半年程序审查后确定一审法院有权管辖，法庭确定了开庭时间，但在开庭时鑫盛公司无故拒绝到庭，放弃了举证质证的权利，鑫盛公司上诉提出的一审法院未开庭审理，与事实严重不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。爱知儿公司向一审法院起诉请求：1、判决鑫盛公司立即退还已经支付的装修款1502143.88元，赔偿鉴定费3000元；2、由鑫盛公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，爱知儿公司提交案件移送申请书，同时提供相关的证据，认为鑫盛公司经理周立军及爱知儿公司股东张研共同欺骗爱知儿公司签订《装修合同》并付款，造成其100多万元的损失。其反映的情况不属于经济纠纷案件，而是涉嫌经济犯罪，故本案应依法驳回爱知儿公司的起诉，将本案的有关材料依法移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陕西爱知儿母婴护理服务有限公司的起诉。案件受理费18346.29元，全部退还爱知儿公司。本院认为，爱知儿公司在向法院提起民事诉讼后，又主张其公司股东张妍接受鑫盛公司经理周立军贿赂，伪造银行流水，欺骗其公司签订合同并付款，造成爱知儿公司100多万元的损失，一审法院依据爱知儿公司的陈述及其提交的初步证据，认为本案可能存在经济犯罪，并依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回爱知儿公司的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长   陈      晶审  判  员   魏      哲审  判  员   李  沫  雨                       二〇一九年二月十四日                        书  记  员   余      鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执525号移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢风林，男，1971年5月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行谢风林罚金一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢风林的银行存款等财产2000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年二月十八日书记员  李晓萍
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执1953号 申请执行人：丁鑫，男,1977年10月11日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：耿凌云，女,1966年11月28日生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民特109号民事裁定书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的140000.00元及利息，未执行标的140000.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民特109号民事裁定书，立案执行的申请执行人丁鑫申请执行耿凌云请求确认人民调解协议效力纠纷一案。本院在执行过程中，已于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2018年10月29日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年1月23日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民特109号民事裁定书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年二月十四日 书记员 朱长林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢974号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人潘起红，女，1972年5月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人郭兴文，男，1958年3月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人潘起红、郭兴文金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初字625号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月14日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执恢974号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年二月二十六日书记员 高毅竹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1958号原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市八一南街**。负责人：李建新，总经理。被告：陈坚，女，1976年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告陈坚物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2019年2月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费168元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年二月二十七日代书记员 叶林峰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初3998号之一申请人：中都建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街和平大街。统一社会信用代码：914201177310559373。法定代表人：吴幼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶志松，湖北兆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银平，湖北筑武律师事务所律师。原告武汉东湖新技术开发区军保建材经营部与被告中都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法开庭审理后，被告向本院申请追加李兵、文中华为本案被告，提出李兵、文中华系国创光谷上城的承包人和实际施工人，向申请人出具了承诺书，保证和承诺及时将相关款项支付给材料商，保证无拖欠行为，故其行为系个人行为，申请人中都建设集团有限公司不应承担责任。本院经审查认为：中都建设集团有限公司系国创·光谷上城工程的施工单位，吴泽东系该项目部员工，吴泽东代表集团公司与武汉东湖新技术开发区军保建材经营部签订了销售合同，且中都建设集团有限公司已支付部分货款，根据合同的相对性，本案的购买方应系中都建设集团有限公司；另中都建设集团有限公司提交的承诺书显示，该公司与被告李兵、文中华系集团公司内部承包、施工关系，李兵、文中华亦承诺“如有材料商起诉集团公司，其愿意按照1:1.2的比例全额赔偿所有损失”，即即使中都建设集团有限公司承担了相应责任，亦可根据承诺书向李兵、文中华主张权利，故本院认为追加李兵、文中华为被告并无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中都建设集团有限公司追加李兵、文中华为共同被告的申请。审判员  程术杰二〇一九年二月十五日法官助理喻琼书记员张卫星
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初4615号原告：徐琼，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶琼（系一般授权）、黎勇（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：王群，女，1961年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：焦巫江，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：邬建琼，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告徐琼与被告王群、焦巫江、邬建琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。因直接方式不能向被告王群、焦巫江、邬建琼送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐琼的委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼。被告王群、焦巫江、邬建琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告王群、焦巫江立即偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日至付清本金之日止的资金占用利息；2.判决被告邬建琼对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年9月2日向原告借款3万元，被告邬建琼作为担保人。原告给付借款后，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到徐琼人民币叁万元整，借款人：王群，2014年9月2日，担保人：邬建琼。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以暂无资金为由拒不偿还，至今未偿还原告任何本息。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告王群、焦巫江、邬建琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告王群由被告邬建琼担保向原告借款现金3万元，给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到徐琼现金叁万元整小写（30000.00）。借款人：王群，2014.9.2，，担保人：邬建琼，备：此款不还，由邬建琼还，9.2”。被告王群借款后，未偿还原告借款，经原告催要未果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，被告王群、邬建琼出具的借条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告王群出具借条向原告徐琼借现金3万元的事实清楚，被告邬建琼为被告王群借款提供保证担保，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定此款不还，由邬建琼还，被告邬建琼应承担连带责任保证。该笔借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告王群未偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告邬建琼为该借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告要求保证人承担保证责任，保证人依法应当承担保证责任。被告邬建琼承担保证责任后，有权向被告王群追偿。双方没有约定借款利息，原告主张被告自起诉之日即2018年10月18日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有举示证据证明该借款用于被告王群、焦巫江夫妻关系存续期间家庭生产生活，或者被告焦巫江有共同借款的意思表示，故不能认定为被告王群、焦巫江婚姻关系存续期间的债务，被告焦巫江不应承担责任。综上所述，原告徐琼的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王群在本判决生效后十日内，偿还原告徐琼借款本金3万元，并自2018年10月18日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、由被告邬建琼对上述被告王群的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告徐琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王群、邬建琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年二月二十五日书 记 员  兰 洋
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执84号之一 申请执行人：唐文韬，男，1964年11月02日出生，住三穗县。 被执行人：罗春权，男，1975年02月21日出生，住贵州省惠水县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初1017号民事判决书，于2019年02月26日向被执行人罗春权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗春权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗春权在财付通支付科技有限公司085e9858e0d5146c8be713249@wx.tenpay.com账户内存款人民币313.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年二月二十六日 书记员  张承乾
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢21号申请执行人:黄山市屯溪区苏卡贸易行，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**滨江园小区****，组织机构代码L3170357-X。经营者:张俊，男,1987年9月19日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区,系黄山市屯溪区苏卡贸易行经营者。被执行人：郑玉琴，女，1963年2月8日出生，汉族，经商，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。申请本院二〇一六年一月十一日作出的（2015）屯民一初字第02021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑玉琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑玉琴存款17948元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  汪建海二〇一九年二月十一日书记员  王驰元
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初414号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：吕晓伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告吕晓伟金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告吕晓伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告吕晓伟归还原告本息127628.91元（利息违约金等费用暂计算至2018年12月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金121831.92元，2018年6月至12月的分期付款手续费5796.99元、自2019年2月3日起暂计算至2019年2月26日的逾期利息及违约金1461.98元，2019年2月27日至实际履行之日的逾期利息及违约金以121831.92元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕晓伟与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：吕晓伟通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告吕晓伟于2017年6月30日向原告提交了：大额分期卡申请表》一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年7月7日向被告吕晓伟发放透支款175438元，被告吕晓伟仅还清截至2018年5月15日前应付的11期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告以起诉的形式向被告吕晓伟宣布贷款全额到期，以副本送达日为提前到期日。本院认为，原告与被告吕晓伟签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告吕晓伟向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告吕晓伟使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告吕晓伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金121831.92元、分期付款手续费5796.99元；二、被告吕晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2019年2月26日的逾期利息及违约金1461.98元，此后至实际履行之日的相关息费，以未还借款本金为基数，按年利率18%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，减半收取为1426.5元，由被告吕晓伟承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕晓伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年二月二十六日书记员  俞爱芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1165号之一 申请执行人：李新辉，男，汉族，1977年2月24日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯建军，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：韩方燕，女，汉族，1984年4月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：冯成志，男，汉族，1951年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩碧英，女，汉族，1953年5月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯小艳，女，汉族，1975年8月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李新辉与冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳民间借贷纠纷一案中,依法冻结了被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳的银行存款，因双方已经达成和解协议，现申请执行人提出解除银行存款的冻结的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯建军、韩方燕、冯成志、韩碧英、冯小艳的银行存款人民币400000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵祥松 二〇一九年二月十八日 书记员  林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2362号之二申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道问渔西路110号，组织机构代码:148613380。法定代表人：陈霞。被执行人：缙云县浦东工具有限公司，住所地浙江省缙云县东渡镇东渡村（浙江一胜特工模具股份有限公司内），组织机构代码:798583451。法定代表人：田庆林。申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人缙云县浦东工具有限公司抵押合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2441号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2018年09月06日立案执行。执行标的为被执行人缙云县浦东工具有限公司赔偿申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行1242095元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7989.5元，申请执行费14820.95元。执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县浦东工具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县浦东工具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县浦东工具有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，缙云县浦东工具有限公司名下有一批半成品及存货，申请人申请暂不处置。缙云县浦东工具有限公司名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封，已被本院查封但尚未实际扣押。除此，暂未发现被执行人缙云县浦东工具有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人缙云县浦东工具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缙云县浦东工具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缙云县浦东工具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执2362号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年二月二十七日代书记员 陈庭骅附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6724号 申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 负责人：陈鹏程,该支行行长。 被执行人：诸暨市草塔吉阳袜厂，住所地：诸暨市草塔镇吉阳路8号。 投资人：赵建新。 被执行人：诸暨市大提花纺织有限公司，住所地：诸暨市五泄镇前庄坂村。 法定代表人：周伟琴。 被执行人：赵建新，男，1957年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨岳燕，女，1955年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂应归还申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行本金100万元及利息，被执行人诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕对债务承担连带清偿责任。被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕负担案件受理费11920元。 执行立案后，本院于2018年8月24日向被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已查明被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂房产已处置完毕，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂法定代表人、诸暨市大提花纺织有限公司法定代表人、赵建新、杨岳燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市草塔吉阳袜厂、诸暨市大提花纺织有限公司、赵建新、杨岳燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执6724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一九年二月二十二日 书记员 张叶飞
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执215号 冯某某 本院于2019年01月24日立案执行申请人申请执行你罚金一 案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给 付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五 条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干 规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你 实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交 通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在 星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消 费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年二月二十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终35号上诉人(原审原告)：刘佑生，男，汉族，1984年12月2日出生，住广东省和平县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。原审被告：陈楚莲，女，汉族，1959年7月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。上诉人刘佑生因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司及原审被告陈楚莲网络购物合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1534号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人刘佑生上诉称：虽然在淘宝平台上注册账户时显示《淘宝平台服务协议》第十条中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，且该条款以粗体下划线进行了标识，但经查看，《淘宝平台服务协议》中以粗体下划线方式标识的条款众多，导致辨识度明显降低内容繁多，“协议管辖”条款夹杂在大量繁琐资讯中，淘宝平台没有进行单独的特别提示注意义务，故该协议条款应认定无效，不具有法律约束力。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中上诉人系通过信息网络方式订立的买卖合同，收货地为广东省博罗县，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本人联系杭州互联网法院，如一方不愿意就无法网上开庭，因被告陈楚莲不同意网上开庭。上诉请求：1、广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1534号民事裁定书；2、本案继续有博罗县人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议焦点是《淘宝平台服务协议》中的约定管辖条款是否有效。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。电子商务经营者、网络服务提供商等采取格式条款形式与用户订立管辖协议的，应当符合法律及司法解释关于格式条款的规定。”因此，上述效力是否有效应当审查该约定的法院是否属于有实际联系地法院以及该约定格式条款是否符合相应法律及司法解释的要求。首先，双方签订的《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，该协议中明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，被上诉人浙江淘宝网络有限公司注册地址为杭州市余杭五常大道，故本案应由杭州互联网法院管辖。作为被告住所地法院，约定管辖法院确系与本案有实际联系地法院。其次，涉案格式条款是否有效，仍应当审查该条款是否符合《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条等规定的提供格式合同方是否尽到提示义务或存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形。对此，关于提示义务。被上诉人浙江淘宝网络有限公司提供有公证书，证明用户在注册账号时已经采取对约定管辖条款表述文字加黑加粗，并在表述文字下方以加黑色横杠线的明显且合理的方式提醒上诉人注意，本院对被上诉人称其已经尽到提示义务的意见予以支持。关于条款是否存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条规定：“互联网法院采取在线方式审理案件，案件的受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审、宣判等诉讼环节一般应当在线上完成”，因此即使本案移送至杭州互联网法院管辖，相关诉讼程序均可采用线上形式，上诉人并非需要亲临杭州，其不会增加不必要的差旅费等支出，且约定管辖条款并不属于排除对方主要义务情形。另，上诉人上诉称另一名原审被告不同意网上开庭，亦非排除杭州互联网法院管辖的法定情形。因此，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条的相关规定。综上，原审法院裁定本案移送杭州互联网法院管辖有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年二月二十七日书记员 李林倩（代）
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1258号 原告侯晶，女，1980年2月15日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。 被告宋爱琦，女，1975年5月14日生，住大连市甘井子区。 本院在审理原告侯晶与被告宋爱琦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告宋爱琦价值243018元的财产，原告提供其位于大连市西岗区大同街28-2号房屋提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封被告宋爱琦价值243018元的财产。 二、查封原告侯晶位于大连市西岗区房屋一套。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王殿刚 二〇一九年二月二十六日 书记员  许大鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13152号 原告：成都汇腾汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人：曾丽刚，总经理。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。特别授权。 被告：王有平，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都汇腾汽车销售有限公司（以下简称汇腾公司）与被告王有平民间借贷纠纷一案，原告汇腾公司向本院提出诉讼请求：1.王有平归还汇腾公司借款64400元，并从起诉日起至还款日止按照银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案的诉讼费由王有平承担。事实和理由：2018年4月18日，王有平因购买车牌号为川Ｚ×××××号牌车辆向汇腾公司借款64400元，同日汇腾公司将借款支付至王有平指定账户。按照约定，王有平应当在购车后向银行申请抵押贷款以偿还借款，但后因银行拒绝放贷，导致王有平未及时偿还汇腾公司借款。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 经审查，2018年4月18日，汇腾公司（甲方、出借人）与王有平（乙方、借款人）签订《成都汇腾汽车服务协议》，主要约定：甲方地址为武侯区吉泰路666号，乙方地址为四川省洪雅县；乙方向甲方借款59000元；合同项下如有任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方将争议管辖的法院约定为甲方（即汇腾公司）所在地法院，且明确汇腾公司所在地为成都市武侯区吉泰路666号，该约定系双方真实意思表示，且该约定管辖明确，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖的约定有效。故本案应当由成都市武侯区人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至成都市武侯区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  徐红 二〇一九年二月十八日 书 记 员  洪莹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5235号之一 申请执行人王炜淇，男，1988年8月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人罗邦根，男，1966年7月10日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人王挺忠，男，1969年4月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王炜淇与被执行人罗邦根、王挺忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王炜淇向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人罗邦根、王挺忠返还申请执行人王炜淇借款本金12800元及利息，并负担案件受理费48元，执行费92元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人罗邦根、王挺忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗邦根、王挺忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗邦根、王挺忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗邦根、王挺忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗邦根、王挺忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人罗邦根、王挺忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗邦根、王挺忠作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人罗邦根、王挺忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炜淇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗邦根、王挺忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  陈 科
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4969号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：深圳市人人乐商业有限公司月亮湾超市，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**泛海城市广场**B1-01，统一社会信用代码：91440300MA5EJKEW8E。负责人：林铭毫，总经理。被告：深圳市人人乐商业有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路**华联城市山林花园****B101统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系被告深圳市人人乐商业有限公司员工。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司月亮湾超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡丽华以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，因原告胡丽华申请撤诉，本院免予收取。审判员  王馨二〇一九年二月二十六日书记员  王莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之十九 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1084号车位（房屋唯一号：894728），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人陈杰（身份证号码：5107231976××××××××）以42000元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现陈杰申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1084号车位（房屋唯一号：894728）自本裁定送达买受人陈杰时起确认由陈杰购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付陈杰； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1084号车位（房屋唯一号：894728）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人陈杰负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1084号车位（房屋唯一号：894728）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人陈杰（身份证号码：5107231976××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年二月二日 书记员 梁 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13600号再审申请人（一审被告）：钟国清，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：张文胜，该支行行长。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：王恒，男，汉族，住浙江省丽水市莲都区。一审被告：东莞市畅速贸易有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：黄新亮。一审被告：广州最豪贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：卢彦聪。一审被告：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人钟国清因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行（以下简称农商行塘厦支行）、二审上诉人王恒以及一审被告东莞市畅速贸易有限公司（以下简称畅速公司）、广州最豪贸易有限公司、陈坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟国清申请再审称，广东省东莞市第三人民法院于2018年7月3日作出（2016）粤1973刑初1386号刑事判决，认定陈坚以畅速公司的名义与农商行塘厦支行签订《汇票承兑合同》，陈坚通过案外人的协助，提供虚假的购销合同、发票等材料，骗取农商行塘厦支行的承兑汇票，判决陈坚构成骗取票据承兑罪。故畅速公司与农商行塘厦支行签订的《汇票承兑合同》应为无效，钟国清与农商行塘厦支行签署的《最高额保证担保合同》亦应为无效，钟国清无须承担保证责任。综上，钟国清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。农商行塘厦支行提交意见称，涉案银行承兑汇票合同合法有效，农商行塘厦支行依据畅速公司申请开具的银行承兑汇票中关于汇票的规定，并不存在任何过错及过失行为。本案票据均已到期，农商行塘厦支行已无条件垫付票款，有权要求畅速公司返还垫付款损失，钟国清作为连带责任保证人亦应承担相应清偿责任。请求法院驳回钟国清的再审申请。本院经审查认为，根据钟国清的申请再审所述理由，主要是钟国清应否就涉案银行承兑汇票垫付款向农商行塘厦支行承担连带清偿责任的问题。农商行塘厦支行与畅速公司签订涉案《汇票承兑合同》及相关补充协议后，依约向畅速公司开出电子银行承兑汇票并已全额承兑。畅速公司逾期未付款，农商行塘厦支行向畅速公司主张偿还垫付款，并依据相关《最高额保证担保合同》的约定要求钟国清、陈坚等人承担连带清偿责任，具有合同依据。现钟国清提交了广东省东莞市第三人民法院于2018年7月3日作出的（2016）粤1973刑初1386号刑事判决书，以该判决认定陈坚通过提供虚假的购销合同、发票等材料骗取农商行塘厦支行的承兑汇票构成骗取票据承兑罪为由，主张涉案《汇票承兑合同》及《最高额保证担保合同》无效。但该判决并未认定农商行塘厦支行与陈坚、畅速公司存在恶意串通，亦无证据证明上述合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。故二审判决认定涉案《汇票承兑合同》及《最高额保证担保合同》均为合法有效，判决钟国清对涉案银行承兑汇票垫付款承担相应的连带清偿责任，并无不当。钟国清的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟国清的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十八日书记员  简晓莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜舒涵，女，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建强，男，1982年4月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玮炜，女，1975年12月9日出生，汉族，现住江苏省常州市金坛区。被申请人的共同委托诉讼代理人：袁红平，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人姜舒涵因与被申请人赵建强、李玮炜确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04民终3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。姜舒涵申请再审称，1.从本案查明的事实可以看出，双方当事人签订的《外汇帐户转让协议书》的目的是转让外汇账户及账户内的美金电子币，尤其是美金电子币是按照外汇汇率与人民币换算结算，属于典型的外汇金融衍生产品，二审判决认定该协议仅是一种投资权益的转让，没有损害法律、行政法规强制性规定所旨在保护的公共利益，不应被认定为无效，属于明显错误，缺乏证据证明。2.涉案的公司外汇理财项目属于违法的事实，已经被生效刑事判决证明，故涉案《外汇账户转让协议书》因标的物违法而应属无效，该无效事由并不以赵建强存在欺诈故意为前提，二审判决以相关生效刑事判决系对被告人行为作出认定，非赵建强的行为，且赵建强不存在欺诈行为为由认定其不存在无效事由，属重大错误，缺乏证据证明。3.虽然涉案《外汇账户转让协议书》是以赵建强的名义签订的，但根据李玮炜在本案所有程序中的举证和陈述可以看出，李玮炜也是实际的转让方。二审判决仅凭外汇转让协议书载明的内容，认为李玮炜不是赵建强与姜舒涵签订的外汇账户转让协议书的当事人，属于事实认定错误。4.二审判决遗漏姜舒涵在本案中主张的其他关于涉案协议书无效的重要事由，进而认定其不存在无效事由，缺乏证据证明。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，应予以再审。本院经审查认为，1.关于案涉协议的效力。姜舒涵与赵建强于2014年1月14日签订《外汇账户转让协议书》，约定将赵建强持有的FXCAP公司账户及账户内15万美金电子币的交易使用权转让给姜舒涵，姜舒涵支付了100万元人民币的对价。同日，姜舒涵签署一份投资确认书，确认：本人是自愿决定参与FXCAP公司的外汇投资理财，有担当风险的能力，遵守公司的投资和操作原则，与公司合作理智投资，特申请外汇账户的使用、增加交易金额或开设对冲账户。由此可知，上述转让是一种投资权益的转让，而非自然人之间的人民币与外汇现钞私下兑换交易。协议签订后，姜舒涵亦控制该账户并对账户进行了相关投资操作。另外，从案涉协议内容看，赵建强没有向姜舒涵承诺相关收益，且协议中也明确“因个人及公司原因所产生的一切法律责任及损失由乙方（即姜舒涵）承担”，可见姜舒涵对投资存在风险是明知的。姜舒涵提交的相关刑事判决书中确认的事实是他人非法吸收公众存款，姜舒涵主张FXCAP公司外汇理财项目属于违法的事实，已被生效刑事判决证明无事实依据，其以此主张案涉协议无效的理由不能成立。综上，一、二审法院认定姜舒涵与赵建强签订的外汇账户转让协议书不存在法律规定的无效情形并无不当。2.关于合同主体。案涉协议是姜舒涵、赵建强所签订，李玮炜并非该协议书的签订主体。虽然赵建强转让的账户内的部分美金电子币是李玮炜购买及李玮炜取得了姜舒涵支付给赵建强的部分款项，这也仅是赵建强与李玮炜二人之间的法律关系，并不因此而使得李玮炜成为赵建强与姜舒涵签订的外汇账户转让协议书的当事人。综上，姜舒涵的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜舒涵的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年二月二十日书记员  张敏慧
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保107号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与姜海洋、沈阳永瑞达房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人沈阳永瑞达房地产开发有限公司、姜海洋的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳永瑞达房地产开发有限公司、姜海洋的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初670号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：聂波，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告聂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年二月二十二日 书记员  邵 露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢73号 申请执行人张永宝 被执行人吕振冠 本院在执行申请执行人张永宝与被执行人吕振冠案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初12号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈宣飞，男，1968年6月28日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省温州市洞头区。因本案于2018年7月16日被取保候审。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人陈宣飞犯非法捕捞水产品罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人陈宣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2018年6月26日，被告人陈宣飞驾驶“三无船只”在洞头区鹿西乡扎不段村北面海域使用地笼网非法捕捞水产品（渔获物约5斤），后被温州市洞头区海洋与渔业局执法人员当场查获。经认定，涉案地笼网属于海洋开放性水域禁用渔具。 案发后，被告人陈宣飞主动向公安机关投案，并已委托洞头区渔民协会代为采购增支放流鱼苗3000元。 上述事实，被告人陈宣飞在法庭审理过程中均无异议，并有温州市洞头区海洋与渔业局移送案件函、案件调查报告及相关附属材料、扣押物品清单、渔获物现场处理照片和证明、勘验笔录及照片、2018年浙江省海洋禁渔休渔通告、《浙江省海洋与渔业局关于电脉冲、地笼网、帆张网、多层囊网拖网使用问题的通知》、网具网目尺寸认定书及照片、温州市洞头区渔民协会购买鱼苗收款收据、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宣飞违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宣飞案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，且已委托渔民协会代为采购增殖放流鱼苗，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈宣飞在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈宣飞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年二月十五日 代书记员 倪琼霜
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初1587号原告：应城市居之家建材营销中心。住所地：湖北省应城市开发区汉宜大道**-1。统一社会信用代码92420981MA4B5PA89E(1-1)。经营者：郭华翔，男，1964年1月7日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。被告：陈金明，男，50岁，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。原告应城市居之家建材营销中心(经营者郭华翔)与被告陈金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。诉讼过程中，原告应城市居之家建材营销中心(经营者郭华翔)于2019年2月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告应城市居之家建材营销中心(经营者郭华翔)向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告应城市居之家建材营销中心(经营者郭华翔)撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应城市居之家建材营销中心(经营者郭华翔)负担。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  杨 剑二〇一九年二月二十日书 记 员  李 萍
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢134号 本院在执行申请执行人高蔡民与被执行人严飞追偿权纠纷一案中，本次执行到执行款24721元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢134号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初174号申请人：徐州捷顺科技有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场写字楼****。法定代表人：秦洪刚。被申请人：徐州市苏迅电气成套设备有限公司，住，住所地徐州市中山北路**/div>法定代表人：范大龙。被申请人：范大龙，男，1976年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人徐州捷顺科技有限公司与被申请人徐州市苏迅电气成套设备有限公司、范大龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人322000元的财产予以保全，申请人以名下徐州市庆丰路西绿地世纪城三期58#-2-702室房产（房产证号：徐房权证云龙字第**）及中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行62×××12账户中50000元银行存款对上述保全提供担保。本院认为，申请人徐州捷顺科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款322000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人法定代表人秦洪刚名下徐州市庆丰路西绿地世纪城三期58#-2-702室房产；三、冻结申请人法定代表人秦洪刚中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行62×××12账户银行存款50000元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2130元，申请人徐州捷顺科技有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一九年二月二十七日书记员  王宇璇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执130号 移送执行人:广州市中级人民法院。 被执行人：袁宗方，男，汉族，1975年4月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再62号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年1月3日移送执行，立案标的7170元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执130号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一九年二月二十二日 书记员 傅远清
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执259号申请执行人：刘兰岐，男，汉族，1966年6月20日出生，现住河北省唐县北店头乡中显口村。被执行人：付九文，男，汉族。1969年2月15日出生，现住原平市轩岗镇马圈村。本院在刘兰岐与付九文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨付九文的存款或扣留、提取付九文的收入34480元；二、查封、扣押付九文的价值34480元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十五日书记员  张国鹰
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终78号 上诉人（原审原告）李会香，女，1956年3月22日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人赵书芳，女，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府。住所地邯郸市肥乡区大寺上镇。 法定代表人高永林，男，该镇镇长。 委托诉讼代理人赵志峰，男，该镇政府宣传员。 委托诉讼代理人李晓康，女，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市民委员会。 法定代表人王志刚，男，该村委会主任。 原审第三人王国珍，男，1945年11月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人蔡庆海，男，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人李会香与被上诉人邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府、邯郸市民委员会，原审第三人王国珍因土地行政管理一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1998年9月1日，邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府（原肥乡县大西韩乡人民政府）依据“大寺上大队96年9月30日调整承包耕种地亩”表为第三人王国珍（真）颁发土地承包经营权证。“大寺上大队96年9月30日调整承包耕种地亩”表显示王怀青合计实分地亩5.1亩，王国珍10.58亩，并显示经办人签名及手印；王国珍（真）土地承包经营权证显示，承包方为王国珍（真），承包土地面积10.58亩，承包期限1998年9月1日起—2028年9月1日止。2007年10月12日，原告李会香丈夫王怀青向本院提起行政诉讼，请求“撤销被告（肥乡县大西韩乡人民政府，现为本案被告邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府）为大寺上村王国珍颁发的《土地承包经营权证》；或者确认无效。”李会香作为王怀青诉讼代理人参加诉讼。本院于2008年5月7日作出（2007）肥行初字第13号行政裁定书，裁定驳回原告王怀青的起诉。王怀青对该裁定不服，提出上诉，后撤回上诉，邯郸市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）邯市行终字第96号行政裁定书，裁定准予上诉人王怀青撤回上诉。原告李会香于2018年7月18日书写诉状，再次向本院提起行政诉讼。 在本案件审理过程中，原告认可其于2007年农历四月份知道原肥乡县大西韩乡人民政府为第三人颁发土地承包经营权证。 原审认为，一、本案原告李会香在2007年10月12日王怀青诉被告肥乡县大西韩乡人民政府及第三人王国珍行政撤销一案中作为原告王怀青的委托代理人参加诉讼，当时已知道本案被告邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府（原肥乡县大西韩乡人民政府）为第三人王国珍颁发了土地承包经营权证，现其于2018年7月18日书写诉状向本院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告现向本院提起行政诉讼，已超起诉期限，且无起诉期限的扣除和延长情形，故对原告第一项诉讼请求，应驳回其起诉。二、邯郸市民委员会作为发包方，其制作“大寺上大队96年9月30日调整承包耕种地亩”表不属于行政行为，不具有被告主体资格，况且原告对该村委会的起诉也已超起诉期限，对原告第二项诉请，应驳回其起诉。三、原告请求第三人退还领取原告承包地2.64亩国家土地补偿款9000元，不属于行政诉讼受案范围，对原告第三项诉请，应驳回其起诉。另外，对原告提出的鉴定申请，因原告起诉已超诉讼时效，本院不再进行实体审理，故对原告提出的鉴定申请不予委托鉴定。同时，对原告主张民行一并审理的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，原告应当另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李会香的起诉。 上诉人李会香不服一审裁定，上诉请求：1、要求依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院行政裁定书（2018）冀0407行初17号，发回重审。2、要求诉讼的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院下达的河北省邯郸市肥乡区人民法院行政裁定书（2018）冀0407行初17号违背了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十七条、第一百三十八条一并审理的规定，所做出的裁定驳回原告李会香的起诉是错误的。被上诉人的行政行为是不符合事实的，是违法的，该案应结合民事事实部分从而审查行政行为的违法性及不合事实性。现上诉人为维护全家合法权益强烈要求邯郸市中级人民法院依法撤销肥乡区人民法院一审裁定，发还重新审理。 被上诉人邯郸市肥乡区大寺上镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 被上诉人邯郸市民委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 原审第三人王国珍答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 二审期间查明事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人提起的本次行政诉讼，已超起诉期限，且无起诉期限可以扣除和延长情形，故对其一审第一项诉讼请求，应驳回其起诉。被上诉人邯郸市民委员会作为发包方，其制作“大寺上大队96年9月30日调整承包耕种地亩”表不属于行政行为，不具有被告主体资格，况且上诉人对该村委会的起诉也已超起诉期限，故对上诉人一审第二项诉请，应驳回其起诉。对上诉人主张民行一并审理的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，上诉人应当另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年二月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8541号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈菊华，女，汉族，1978年8月29号出生，住四川省江油市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告陈菊华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告陈菊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行的诉讼请求：1.判令被告陈菊华立即偿还原告欠款本金417035.31元、利息59626.43元（利息暂计至2017年11月9日）、违约金69574.17元，分期手续费17284.03元，总计563519.94元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月17日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了信用卡，并为其开设交易账号为13×××93。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约履行还款义务。原告多次催讨，均未果。 陈菊华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月21日，被告在原告处申请办理了交易账号为13×××93的信用卡，被告签署声明：1.……同时知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准；3.本人确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认。……我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”还对其他权利义务作了约定。截至2017年11月9日，被告共计欠付信用卡透支本金417035.31元、利息59626.43元、分期手续费17284.03元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请表、信用卡交易记录、余额构成表，以及原告庭审陈述等在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，截至2017年11月9日，被告共计欠付贷款本金为417035.31元、利息为59626.43元、分期手续费为17284.03元。关于原告要求被告向其支付违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈菊华自本判决生效之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2017年11月9日的信用卡透支本金417035.31元； 二、陈菊华自本判决生效之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2017年11月9日的信用卡透支利息59626.43元、分期手续费17284.03元，以及从2017年11月10日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金417035.31元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9435元，减半收取4717.5元，由陈菊华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年二月二十六日 书记员  官晨曦
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初30号 原告：易前元，男，1955年3月17日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 原告：刘有梅，女，1957年12月20日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 原告：钟某，女，1975年8月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 原告：易某1，男，2008年7月24日生，汉族，江西省宜春市人，学生，住宜春市袁州区。 法定代理人：钟某，女，1975年8月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 原告：易某2，女，2010年5月10日生，汉族，江西省宜春市人，学生，住宜春市袁州区。 法定代理人：钟某，女，1975年8月24日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 共同委托代理人：覃丰，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 共同委托代理人：王连友，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。 负责人：纪东，系该公司经理。 委托代理人：禹美群，系该公司职员。 被告：蒋彦辉，男，1978年3月27日生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 被告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇泸青平公路1881号4009幢一层A区138室。 法定代表人：宋发清，系该公司董事长。 原告易前元、刘有梅、钟某、易某1、易某2与被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、蒋彦辉、上海锐兔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，同时又以提供劳务者受害责任纠纷向江西省宜春市袁州区人民法院提出雇佣劳务合同之诉，经本院审查认为，五原告的诉讼均系基于其亲属死亡的同一事实而同时向两个人民法院主张，对民事权利不能重复予以保护，其请求权竟合应当选择行使，经本院释明五原告要求依法处理，视为放弃选择，故五原告诉讼请求不明确，依法裁定驳回其起诉。五原告不服提出上诉，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院二审审理认为，五原告的起诉符合起诉的条件，应当作出实体判决，作出二审裁定撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案，本院再次于2019年1月2日对本案立案受理，依法适用简易程序继续公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人覃丰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告共同提出如下诉请：三被告在交强险限额内赔偿原告损失122000元。事实及理由：2018年5月14日，易列福驾驶赣Ｃ×××××号重型箱式货车沿沪昆高速由贵阳往福泉方向行驶，当行驶至沪昆××处，所驾车辆头前部碰撞同车道内由被告蒋彦辉驾驶因交通事故正常停驶的沪Ｄ×××××号重型半牵引车牵引的湘Ａ×××××号挂车车尾，造成易列福死亡。2018年6月16日，经交警部门认定易列福承担该次交通事故全部责任。因沪Ｄ×××××号重型半牵引车牵引的湘Ａ×××××号挂车系被告上海锐兔运输有限公司所有，并在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，根据道路交通安全法第76条规定，请求人民法院判令如前诉请。 被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司书面辩称，本保险公司承保了涉案车辆的交强险，交通事故中承保车辆无责，故仅在无责任限额内承担12000元的赔偿，原告主张有责限额122000内承担赔偿责任没有法律依据。 被告上海锐兔运输有限公司辩称，本次交通事故公司涉案车辆无责，不应承担对方任何经济损失，但车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，尚在保险期间，应由保险公司承担交强险赔偿责任，该事故造成己方车辆受损29235元请求在本案中一并处理。 被告蒋彦辉书面辩称，原告的诉请是对保险赔偿存异议，保险赔偿的范围是国家规定的；该事故事实清楚、责任明确，是由于易列福的违法驾驶才造成该起事故，易列福负全部责任，要求驳回原告对本人的诉讼。 经审理查明，2018年5月14日，原告易前元、刘有梅之子、原告钟某丈夫、原告易某1、易某2之父易列福驾驶赣Ｃ×××××号重型箱式货车沿沪昆高速由贵阳往福泉方向行驶，当行驶至沪昆××处，所驾车辆头前部碰撞同车道内由被告蒋彦辉驾驶因交通事故正常停驶的沪Ｄ×××××号重型半牵引车牵引的湘Ａ×××××号挂车车尾，造成易列福死亡、两车受损的重大交通事故。2018年6月16日，经交警部门认定易列福无相应驾驶资质且未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为承担该次交通事故全部责任。 另查明沪Ｄ×××××号重型半牵引车牵引的湘Ａ×××××号挂车系被告上海锐兔运输有限公司所有，并在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，保险期间2017年9月29日至2018年9月28日。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿、结婚证、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见、尸体检验报告、保单和被告上海锐兔运输有限公司提供保单在卷佐证，本院予以确认。被告上海锐兔运输有限公司提供的维修清单证明湘Ａ×××××号车的维修费用29235元，与本案审理的事实无关，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方当事人对易列福违法驾驶机动车发生道路交通事故本人承担全责，对方车辆投保交强险尚在保险期间的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告据此主张被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由，符合法律规定，本院应予支持，但其主张122000元的赔偿范围应当扣减涉及财产部分的责任限额2000元。被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩，仅在无责任限额内承担12000元的赔偿的意见，不符合前述法律规定，本院不予采纳。被告蒋彦辉、上海锐兔运输有限公司抗辩，应由保险公司承担责任的理由正当，本院予以采纳，但上海锐兔运输有限公司请求己方车辆损失一并处理，与本案审理的法律关系不符，依法可另案诉讼予以解决。五原告另主张三被告应当承担连带赔偿责任的理由于法无据，本院亦不予支持。三被告没有到庭参加诉讼，视为对自身相应诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后三日内赔偿原告易前元、刘有梅、钟某、易某1、易某2各项经济损失一十二万元（￥120000）； 二、驳回原告易前元、刘有梅、钟某、易某1、易某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，已减半收取555元，由原告易前元、刘有梅、钟某、易某1、易某2负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年二月二十五日 书记员  赖君
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4531号 申请执行人胡辉，男，1989年2月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人陆猛，男，1975年10月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人胡辉与被执行人陆猛民间借贷纠纷一案，本院于201年月日作出（2017）浙0702民初13924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月22日立案执行。立案执行标的40000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有40000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人胡辉申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4531号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  张标彦 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月二十九日 代书 记员  吴馥慧