福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初323号 原告蔡溪湖，男，1953年9月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 被告：厦门市同安长江石材工艺有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店。 法定代表人：陈国平。 委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原告蔡溪湖与被告厦门市同安长江石材工艺有限公司（以下简称同安长江公司）合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡溪湖及委托代理人纪荣榴,被告同安长江公司之法定代表人陈国平及委托代理人郑彩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡溪湖向本院提出如下诉求：1.同安长江公司返还蔡溪湖100000元并支付利息（利息自1995年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.同安长江公司承担本案诉讼费用。同安长江公司原注册名称为厦门市同安长江石材工艺公司，1995年8月申请变更名称为厦门市同安县长江石材工艺厂，1999年12月申请变更为厦门市同安长江石材工艺厂，2003年6月变更为厦门市同安长江石材工艺有限公司。1993年8月，同安县人民政府批准位于厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里旱地6600㎡作为企业用地。1995年2月，蔡溪湖出资10万元以同安长江公司名义又向厦门市同安区西柯镇洪塘头村征用3亩土地作为企业用地。1995年10月12日，蔡溪湖与同安长江公司签订一份协议约定：1994年2月7日，厦门市集美区延平劳动服务公司陈和平（陈国平的兄长）以同安长江公司的名义向洪塘头第三村民小组征用同安长江公司企业用地一块10亩地，由陈国平出资30万元付给第三村民小组。路口三亩左右用地由蔡溪湖出资10万元预付给第三村民小组作为今后企业扩建用地。如用地需划开经营，同安长江公司需占用路口用地作为企业扩建用途，应将本用地延村道路划出长60米，纵深10米给蔡溪湖使用。（费用、差价双方另行协商解决）。2005年元月，同安长江公司占用路口三亩土地作为企业用地，但一直未将其用地内延村路边划出60米、纵深10米的土地交付给蔡溪湖使用。庭审中法院释明，蔡溪湖与同安长江公司订立的《协议》第四条、第五条内容违反《土地管理法》的相关规定而无效。蔡溪湖对释明提出异议，在保留意见的基础上，提出如上诉求。 同安长江公司辩称：首先，讼争的土地使用权人是厦门市集美区延平劳动服务公司。1994年2月7日，厦门市集美区延平劳动服务公司与厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店自然村签订合同书。双方约定厦门市集美区延平劳动服务公司向同安区西柯镇洪塘头村蔡店自然村征用位于蔡店自然村第三产业用地（新扩建公路东侧），面积大约20亩，含长江石材的审批用地9.9亩。厦门市集美区延平劳动服务公司依约向蔡店自然村支付征用款项。其次，同安长江公司使用的土地面积仅为6600㎡，不包括蔡溪湖诉求的土地面积。厦门市集美区延平劳动服务公司将征用的20亩地中的9.9亩交由厦门市同安区长江石材工艺有限公司使用，同安区人民政府1993年8月9日批复同政【1993】地364号同意同安长江公司使用蔡店自然村6600平方米，即9.9亩。关于蔡溪湖所提出诉讼请求要求同安长江公司将位于厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里573号其经营地延村路划出长60米、纵深10米的土地交付蔡溪湖使用并支付土地使用却缺乏依据，该块已超出长江石材土地的使用范围，其使用权属于厦门市集美区延平劳动服务公司。再次，关于蔡溪湖1995年10月12日与同安长江公司签订的协议。第一，该份协议系蔡溪湖单方制作。不是同安长江公司真实意思表示，陈国平并不知情。同安长江公司在2003年以前一直是集体所有制经济，但因陈国平不是蔡店自然村村民，同安长江公司一直由蔡溪湖管理。2003年因涉及改制，蔡店自然村联系陈国平，将管理权实际移交给陈国平，陈国平便申请改制成立同安长江公司。第二，退一步讲，即使协议真实，协议也无效。第三，蔡溪湖是蔡店村村委及村民，其也无权使用该块土地。第四，厦门市集美区延平劳动服务公司向蔡店自然村征用的土地款均由其支付，并非由蔡溪湖个人出资。最后，本案已超过诉讼时效。双方签订合同为1995年10月15日，至2015年10月15日届满。 同安长江公司不是适格主体。即便蔡溪湖支付了10万元征地款，该款项由洪塘社区蔡店自然村收取，同安长江公司并未使用该块土地，也未收取征用款，蔡溪湖应向蔡店自然村提出诉求。 经审理查明，1993年5月18日，原同安县乡镇企业管理局同意洪塘头村委会关于兴办“厦门市同安长江石材工艺公司”。1993年8月9日，原同安县人民政府批复洪塘头村委会“关于洪塘头村委会建设长江石材工艺公司使用土地的批复”：同意西柯镇洪塘头村委会建设“同安长江石材工艺公司”，使用本村旱地6600平方米，用地红线及四至范围详见附图。同年，洪塘头村委会就上述批复用地取得福建省建设用地许可证，建设项目同安长江石材工艺公司，批准用地面积6600平方米。1994年2月7日，厦门市集美区延平劳动服务公司（乙方）与原同安县西柯镇洪塘头村蔡店自然村（甲方）订立《合同书》：一、乙方向甲方征用部分土地作为建设用地。二、地价每亩叁万元整。四、土地使用年限五十年整（自1994年五月一日起至二0四四年五月一日止）。原同安县西柯镇洪塘头村蔡店自然村一方系由“授权代表人”：蔡水团、厦门市同安县长江石材工艺公司签名及签章。为此，同安长江公司于1994年6月18日向洪塘头村委会第三村民小组缴交“租用土地款”30万元。1995年2月16日，长江石材（工艺）、延平劳动服务公司向洪塘村村委会第三村民小组缴纳“租赁企业用地”款10万元。备注一栏记载：溪湖。蔡溪湖、同安长江公司庭审中共同确认以下事实：10万元款项系由蔡溪湖直接支付给洪塘头村第三村民小组。蔡溪湖举示存单予以佐证其是出资方，存单记载：1995年2月9日，蔡溪湖存入140000元，2月16日，蔡溪湖取出100000元。同安长江公司主张蔡溪湖的资金均是同安长江公司提供。 1995年8月8日厦门市同安县长江石材工艺公司申请变更名称为厦门市同安县长江石材工艺厂，法定代表人由蔡溪湖变更为陈国平，经济性质仍为集体所有制。1995年10月12日，蔡溪湖（乙方）与长江石材公司（甲方）订立《协议》：一、双方于1994年2月7日由厦门市集美区延平劳动服务公司陈和平（陈国平的兄长）于企业名称向洪塘头第三村民小组征用厦门市同安长江石材工艺公司企业用地一块10亩地，由陈国平出资叁拾万元付给第三村民小组。二、路口三亩左右用地由蔡溪湖出资壹拾万元预付给第三村民小组作为今后企业扩建用地。三、用地征用后平整、挡土墙一切费用由甲方负责，乙方负责出勤工日及协助处理有关部门事宜。四、用地今后出租出让及于村小组定清界线等利益及出资于甲、乙双方三比一分成而负担。五、如用地需要划开经营，甲方需占用路口用地作为企业扩建用途，应将本用地延村道路边划出长60米，纵深10米给乙方使用。（费用、价差双方另行协商解决）。同安长江公司对《协议》真实性不予认可。1999年12月23日，厦门市同安县长江石材工艺厂申请变更名称为厦门市同安长江石材工艺厂。2003年6月12日，厦门市同安长江石材工艺厂向厦门市工商局同安分局提出《关于厦门市同安区长江石材工艺厂改制为厦门市同安长江石材工艺有限公司的申请报告》：厦门市同安长江石材工艺厂于2000年1月依法成立，系由陈国平投资挂靠西柯镇洪塘头村委会的集体所有制企业。2003年6月18日，厦门市同安长江石材工艺厂申请注销，注销理由为改制为有限公司，关于企业的人员安置、设置、设施、物资、债务等处理情况载明：企业人员、设备、物资继续为改制后的有限公司服务，债权债务等转至改制后的有限公司“厦门市同安长江石材工艺有限公司”承担。 2018年1月12日，蔡溪湖向本院提出如下诉求：1.判决同安长江公司将位于厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里573号其经营地延村路划出长60米、纵深10米的土地交付给蔡溪湖使用；2.判决同安长江公司支付蔡溪湖土地占有使用费(按面积600㎡自2005年2月1日起算至实际交付土地之日，按5元/㎡计算）；3.案件诉讼费用由同安长江公司承担。2019年1月21日，经审理，本院认为蔡溪湖、同安长江公司订立的《协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，应认定合同条款第四条、第五条无效，并向双方当事人作出释明，蔡溪湖遂变更诉求如上所述。 上述事实，有批复、收款收据、银行明细、协议、合同书等证据以及庭审笔录在案为证，并经当庭举证、质证，本院审核，可以采信。 本院认为，蔡溪湖、同安长江公司订立《协议》，蔡溪湖捺印，同安长江公司盖章，是当事人真实意思表示。同安长江公司主张《协议》不是同安长江公司真实意思表示，未能提供证据证明，本院不予采纳。《协议》记载蔡溪湖个人出资10万元预付给第三村民小组作为今后企业扩建用地，蔡溪湖并提供取款凭证，故本院认定作为企业扩建用地的预付款10万元系由蔡溪湖支付。同安长江公司辩称蔡溪湖的资金来源于同安长江公司，未能提供证据证明，本院不予采纳。《协议》第四条、第五条因违反土地管理法相关规定，依法应认定为无效。同安长江公司主张蔡溪湖请求超过最长诉讼时效，没有依据，本院不予采纳。合同无效后，因合同取得财产的一方应当返还，故同安长江公司应当返还蔡溪湖10万元。同安长江公司辩称款项系支付给第三村民小组，所以蔡溪湖应向第三村民小组主张；蔡溪湖代同安长江公司向第三村民小组支付款项，受益方是同安长江公司，故同安长江公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。合同无效后，应当根据过错及损失情况认定缔约过失责任，蔡溪湖要求同安长江公司支付利息（自1995年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合事实和法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门市同安长江石材工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡溪湖款项10万元并支付利息（自1995年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）； 本案案件受理费人民币3000元，由被告厦门市同安长江石材工艺有限公司负担；款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  陈瑜谦 人民陪审员  陈剑锋 二〇一九年二月三日 书 记 员  童婉萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。