山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4440号原告:临清市八岔路力源精轧管加工厂,住所地:临清市八岔路镇前常二庄村。负责人:陈超，男，1988年4月25日生，汉族，农民，住临清市，系该厂厂长。委托诉讼代理人:杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：刘公祥，男，1980年3月17日生，汉族，农民，住临清市。被告：王敬，女，1983年9月20日生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。原告临清市八岔路力源精轧管加工厂与被告刘公祥、王敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法由审判员马聪独任审理，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临清市八岔路力源精轧管加工厂向本院提出变更后的诉讼请求:要求被告偿还原告所欠货款59860元及支付自起诉之日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年至2017年初被告一直在原告处购买钢管，经双方对账，截至2017年5月4日被告共计欠原告货款75860元，2017年12月底原告给付被告16000元，尚欠货款59860元至今未偿还。被告刘公祥、王敬辩称：自2011年起至2017年二被告与董某有钢管买卖关系，自2017年5月4日之后才与原告建立钢管买卖关系，原告负责人陈超与董某之间系合伙人关系，在与董某结算后二被告多次还款，剩余款项并非原告主张的60000元，二被告也并没有拒绝偿还的任何表示，请求法院在核实欠款数金额后，依法作出判决。原告临清市八岔路力源精轧管加工厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个体工商户营业执照；2、被告王敬出具的欠条；3、微信“通告”截屏；4、证人庞某出具的证明。证据1、2证明目的为二被告欠原告货款的事实、证据3的证明目的为原告负责人陈超已以微信“公告”形式通知二被告解除董某在原告处的一切职务、证据4的证明目的为庞某证明已收到原告方的通告。二被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4有异议称，从时间上看，原告称解除董某职务的时间是2017年5月4日，但实际以微信形式告知的时间是2018年2月13日，告知的原因与当庭陈述并不相符，二被告也从未收到过所谓的微信通告，被告不认可原告方行使了告知义务。二被告针对其答辩意见提交了二被告书写账目两页，拟证明被告向陈超及董某还款的事实。原告称被告记录不属实，被告只偿还了陈超16000元，而非17400元，被告所称的1400元车损赔偿不属实。二被告申请证人董某出庭作证称：原告负责人陈超系我妻弟，我与陈超自2011年起合伙经营轧管厂，基本上由我自己经营并管理账目，直至2017年4、5月份，我退出经营由陈超接手,但我二人仍是合伙关系；欠条是二被告给我出具的，当时是我和陈超一起去的被告家，在我与陈超核算2011年至2017年我经营期间的账目时，陈超把欠条扣下了，对账时账和欠条都在陈超这，账目没对完，账本陈超就不拿出来了；二被告向我偿还过欠款，2017年9月份偿还了5000元，2017年11月份偿还了2000元，2018年2月份给了1万的承兑汇票，2018年正月十六微信转账5000元。2018年七八月份两次还了5000元（一个3500元，一个1500元），2018年11月份又还了7000元（一个3000元，一个4000元），共计还给我货款34000元。原告对证人证言有异议称:证人所述大部分与事实不符，2017年4、5月份，因原告与董某经营中发生矛盾，已将董某开除，原告负责人与董某对外欠账目，逐户核实，债务人书写欠据后直接交给陈超，并没有给董某，现在董某已不是原告的工作人员，陈超已通过微信向各债务人发出了通告，解除了董某在厂内的一切职务，并告知各债务人不得向董某偿还欠款；二被告与陈超系微信好友，也通过微信转账的方式偿还过部分欠款，对于陈超的微信公告二被告也已收悉；二被告的欠款应偿还给原告，其给付董某钱款系其自愿行为，与原告无关。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3，其内容仅能证明陈超单方面在微信朋友圈发送了有关解除董某职务的通知，在被告否认收到该通知的情况下，原告未能进一步举证证明被告收悉该通知，故本院对于原告的证明目的不予认可,该证据恰能证明董某曾在原告处工作并担任职务、享有该厂的生产、销售、财物管理权的事实。原告提交的证据4，依据法律规定，证人应当出庭作证。原告仅提供书面证人证言，证人庞某无正当理由未出庭作证，该证言不能作为认定案件实事的依据，故本院对该证据不予认定。对于证人董某的证言，结合原、被告陈述及证据3，本院可确认董某在原告工作期间与二被告建立了买卖合同关系，二被告实为董某客户。后原告业主陈超与董某在经营中发生矛盾，陈超单方面解除董某在原告处的所有职务，但并无证据证明已向二被告明确告知，鉴于买卖合同关系具有一定的个人信赖特性，故二被告单方向董某就旧欠款进行部分清算的行为，并无不当，应视为二被告已经履行了部分还款义务，已支付的部分，应在欠款总额中予以扣除。对于被告提交的两页证据账目，被告主张向陈超还款17400元，对于原、被告均认可的16000元，本院予以确认，被告主张的“车损赔偿折抵货款”1400元，因无相应证据佐证且原告未予认可，本院不予认定；对于被告主张向董某还款34000元，与证人董某的到庭证言相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临清市八岔路力源精轧管加工厂的组织形式为个人经营，登记业主为陈超，经营范围为轴承、轧管加工销售。二被告系夫妻关系。董某系陈超的姐夫。董某曾于2017年4、5月份之前，在原告处经营生意并与二被告就买卖钢管建立业务关系。后经原、被告对账，至2017年5月4日，二被告累计欠款75860元。后二被告累计向陈超还款16000元、向董某还款34000元，共计还款50000元。下余25860元，二被告至今未予偿还。审理中，依原告申请，本院依法冻结、查封了二被告名下的相应财产。本院认为：原告向被告出售钢管，被告向原告支付价款，原、被告间买卖合同关系成立。诉讼中，二被告称已向董某偿还34000元欠款，董某予以认可，对此，原告予以否认但未提交相反证据予以佐证，故，在原告提交证据不充分的情况下，应作出对被告有利的解释，即二被告向董某偿还欠款34000元应视为对原告债务的部分清偿，现二被告主张34000元应在债务总额中予以扣除，本院予以支持。故原告要求二被告偿还货款59860元，本院支持其中的25860元，下余款项，本院不予支持。原告主张董某无权收取二被告的还款，属另一法律关系，其可另案主张权利。关于原告主张的利息损失。二被告欠款的行为实际上对原告造成了一定的经济损失，原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起（2018年12月18日）至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘公祥、王敬于本判决生效后五日内偿还原告临清市八岔路力源精轧管加工厂货款25860元及利息（自2018年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费640元，由被告刘公祥、王敬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 马 聪二〇一九年二月三日书记员 于海燕