广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23453号原告冯某娇，女，汉族，1953年11月13日出生，住址广东省丰顺县，委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人郭玲，广东海派律师事务所律师。被告朱某，男，汉族，2007年9月18日出生，住址深圳市福田区，被告朱某，男，汉族，1969年7月16日出生，住址辽宁省葫芦岛市龙港区，被告刘某，女，汉族，1972年2月14日出生，住址深圳市福田区，上述被告共同委托代理人刘凤芹，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。原告冯某娇诉被告朱某、朱某、刘某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某娇委托代理人魏托、郭玲到庭参加诉讼，被告朱某、朱某、刘某共同委托代理人刘凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱某是被告朱某和被告刘某的婚生子，被告朱某和被告刘某是夫妻关系，是被告朱某的监护人。2017年12月5日，被告朱某在小区骑行平衡车时将原告撞伤。事故发生后，原告立即报警，并被紧急送往北京大学深圳医院救治，医院诊断结果为右侧桡骨远端骨折等。原告为此被迫进行了手术治疗，并前后住院两次，共计20天。2018年4月2日，原告向深圳市人民医院法医临床司法鉴定所申请进行了人体损伤伤残鉴定，鉴定结果为：原告的伤残等级为十级，右上肢损伤的营养期90日，护理期60日。原告受伤至今花费了大额的医疗费、护理费等费用，在精神上也遭受了较大伤害。但是在原告受伤期间，甚至在住院期间，三被告均没有对原告表达过任何形式的歉意、慰问或者进行赔偿。鉴于此，根据《中华人民共和国侵权责任法》等的规定，现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费共计45246.49元；2、三被告连带赔偿原告护理费共计22400元（两次住院共20天，出院后护理期60日，共护理80日，每日280元）；3、三被告连带赔偿原告营养费共计16500元（两次住院共20天，出院后营养期90日，共计110日，每日150元）；4、三被告连带赔偿原告住院期间的伙食补助费共计2000元（两次住院共20天，每日100元）；5、三被告连带赔偿原告住院期间的交通费共计2000元（两次住院共20天，每日100元）；6、三被告连带赔偿原告残疾赔偿金共计84700.8元（2017年度人均可支配收入52938元*（20年-4年）*10%）；7、三被告连带赔偿原告鉴定费共计2575元；8、三被告连带赔偿原告精神损害抚慰金共计10000元。以上共计185422.29元。三被告共同答辩称：1、原告未尽到审慎注意义务，自身存在一定的过错。被告朱某事发时在自家小区下玩耍，因篮球拍在脚上而失去了对篮球的控制，在俯身低头去捡篮球时不小心将原告冯玉娇撞伤。被告朱某所居住的小区经常有很多小孩在此区域内玩耍，而原告作为一个理性的成年人在小区穿行时，应当注意周围路况和人员情况。而恰恰事发区域属于小区的休息娱乐区域，更应多加注意这些嬉闹的儿童，而原告在小区穿行并未尽到合理审慎的注意义务，从而未能避免自身的损伤。依据《民法通则》第131条之规定“受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的责任”。因此原告自身也应承担一定的责任。2、被告主观上并不存在过错。被告是在俯身捡球的时候撞到原告，其在捡球时候的视野受阻，是不可能看到原告。且当时事发区域为小区儿童休息娱乐区域，并不是小区的公共道路，被告不可能预见到自己在捡球的时候会撞到穿行该区域的原告，因此被告主观上并不存在过失。3、原告要求的赔偿金额过高且其依据不符合法律规定。本案的司法鉴定意见为原告单方面委托鉴定机构鉴定后出具，其合理性存疑。故被告对原告根据该鉴定结论所提出的赔偿金额并不认可。原告出具的由深圳市人民医院法医临床司法鉴定所做出的鉴定报告，为原告单方委托该机构进行鉴定所得出的鉴定结果。其鉴定过程是否合法，所得结论是否正确存疑。且在鉴定右手腕活动功能障碍这一重要伤残评定指标时，原告自身对右腕关节活动测试结果的可操控程度较大，从而造成对鉴定结果较大的影响，故原告要求重新委托鉴定机构进行司法鉴定。综上所述，答辩人请求法官在纵观全案事实和证据的基础上，充分考虑答辩人的上述意见，依法、公正判定本案中各当事人的民事责任，并适当减轻答辩人的民事赔偿责任，以维护法律的尊严。经审理查明，2017年12月5日晚，被告朱某在驾驶平衡车时与原告发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告立即报警，并被送往北京大学深圳医院住院治疗，于2017年12月16日出院，住院11天。原告出院诊断为：右桡骨远端骨折；L4/5、L5/S1椎间盘突出；骨质疏松；出院医嘱载明：1、注意休息、加强营养，建议全休1个月；2、骨折1个月后门诊复查，视骨折恢复情况再决定是否拆除石膏；3、定期骨关节门诊复查（至少连续3个月）；4、不适随诊。2018年1月7日，原告到北京大学深圳医院住院复查，于2018年1月16日出院，住院9天。原告出院诊断为：右侧桡骨远端陈旧性骨折。出院医嘱载明：1、住院期间陪留1人。建议全休1月，加强营养；2、出院1-2月内在颈肩肘吊带保护下行右上肢功能锻炼，近3-4月内避免持拿较重物品及猛力扭转，并注意避免锻炼过于频繁，视疼痛情况酌情加强腕关节屈伸和前臂旋转功能锻炼，需循序渐进的进行，但严禁剧烈用力，疼痛症状加重不能缓解时及时就诊。酌情口服镇痛药物保证日常休息及夜间睡眠质量；3、下床活动及锻炼时需防止意外摔倒和扭伤，以免骨折移位或再发他处骨折。骨折愈合后可再加强关节功能锻炼；4、建议规律监测血糖，内分泌科门诊复诊；5、骨关节门诊周一全天复查（出院后一月左右第一次拍片复查），不适随诊。原告为此共支付医疗费共45246.49元。庭审中，原告确认被告垫付了医疗费1800元，但该医疗费未包含在诉讼请求中。经原告委托，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所对原告的人体损伤伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定以及营养期、护理期评定，2018年4月2日，该鉴定所作出深医[2018]临鉴字第0086号人体损伤伤残鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2575元。另查明，原告为城镇居民，并办理了深圳市居住证。被告向本院提供事发时的监控视频，从视频中可见事发地点为小区的内部道路，系小区居民行走及休闲场所。被告朱某事发时骑着平衡车一路拍打着篮球，但视频并未能清晰显示双方相撞的过程。2017年12月8日，被告朱某、刘某前往深圳市景田派出所接受询问，在笔录中朱某表示其事发时骑着平衡车拍球，在捡球的过程中撞到了原告。事发时，被告朱某及刘某并不在现场。以上案件事实，有原告提交的医疗收费票据、住院结算清单、病历、鉴定意见书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告朱某作为限制民事行为能力人，在小区的内部道路上骑行平衡车，被告朱某、刘某作为法定监护人应在其身边做出适当的教育及引导，履行监护之职责。但被告朱某、刘某事发时并未在场，被告朱某在骑行的同时还进行着其他的活动，增加了发生意外的风险。被告朱某、刘某事发时未尽到监护职责，致使被告朱某在骑行过程中与原告发生碰撞导致原告受伤，应承担相应的侵权的主要责任。此外，事故发生的地点为小区内部道路，监控视频显示该区域时常有未成年人及幼儿进行着各类活动，除此还有其他的行人。原告作为成年人对周围环境应尽到一定的注意义务，若如原告所称系小区进出口，原告年岁已高，对此则更应该保持着必要的警惕。原告摔倒受伤自身存在一定的过错，本人应承担次要的责任。综合本案事实，被告应当对原告的损害承担70%的赔偿责任。对于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。经核对，有相应的医疗费票据、住院结算清单对应的医疗费金额为45246.49元，原告请求的医疗费符合法律规定，本院予以支持；2、护理费。原告主张护理期为60天，并提供鉴定报告予以佐证。根据医嘱，原告住院期间留陪一人。除此之外，鉴于原告的年龄及受伤部位，依据常理其于出院后亦需陪护，原告主张的护理期，本院依法予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资计算，该损失依法为10919.34元（66426元/年÷365天×60天）；3、营养费。原告因病住院治疗，必然需要加强营养，本院酌定营养费为1500元，对过高的请求部分不予支持；4、伙食补助费。原告住院20天，按照每天100元的标准计算，原告请求的伙食补助费2000元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费。原告因伤住院治疗，因原告住院20天，原告及其家属为原告治疗需往返医院多次，本院酌定交通费用为600元，超出的请求部分本院不予支持；6、残疾赔偿金。经原告委托，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所定所评定原告构成十级伤残，该鉴定所具有合法鉴定资质，本院对该鉴定结论予以采信。原告系城镇居民，本院参照受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入计算，原告应得的残疾赔偿金为84700.8元（52938元/年×16年×10%）；7、鉴定费。该费用（2575元）属于原告因鉴定而支出的合理费用，并有票据及支付凭证佐证，本院予以支持；8、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成十级伤残，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告因本次受伤的总损失为157541.63元（45246.49元+10919.34元+1500元+2000元+600元+84700.8元+2575元+10000元）。由于被告朱某为限制民事行为能力人，侵权责任由其法定监护人承担。根据双方的责任比例，被告应向原告赔偿110279.14元。被告已向原告垫付了1800元医疗费，原告称该费用并未包含在诉请内，但从原告医疗费用清单显示其医疗费总额即为45246.49元，没有证据显示该1800元已经被剔除。因此被告垫付的医疗费应依法抵扣，即被告朱某、刘某仍应向原告支付赔偿费用为108479.14元。原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯某娇108479.14元；二、驳回原告冯某娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元（已由原告预交），由被告负担998.9元，原告负担428.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年二月二十二日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）