江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8130号 原告：王清华，男，1961年4月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县，送达地址丰县招商场装饰城西厅4号。 委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。 被告：李艳永，男，1963年5月4日出生，回族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严超，江苏茂通律师事务所实习律师。 原告王清华与被告李艳永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告王清华及其委托诉讼代理人卢滨，被告李艳永及其委托诉讼代理人宋勇、严超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告款项320000元及从2018年8月1日计算至实际付清之日止逾期利息损失（以320000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年4月13日被告因投资建厂向原告借款500000元，后因被告拒不归还借款，被告和原告协商用500000元作为投资款。因被告经营存在问题，2017年8月1日经过结算原被告签订散伙协议，被告承诺返还原告320000元，并书写欠条。欠款到期后，被告不按期归还欠款，经多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李艳永辩称，1.该案事实依据和案由错误，答辩人未向原告借过涉案款项，本案不应定为民间借贷法律关系，应为合伙合同纠纷。原告曾于2016年4月与另外三人（原告出资50万元、答辩人出资50万元、白银山出资44万元、甄在峰出资50万元）共出资194万元成立合伙企业生产电动车厂，原告在其诉状和提供的证据中已经证明上述事实，原告投资办厂是其自愿行为。涉案款项也是出自合伙企业散伙时未经清算计算得来的，应由合伙企业清算后退给原告，并非答辩人向原告所借，因此本案法律关系应当定性为合伙协议纠纷，而不是民间借贷。2.答辩人向原告出具的欠条并非借款欠条，因无事实依据和不合法而归于无效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”，以及第三十三条：“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”，既然原告涉案款项是用来投资合伙建电动车厂的，理应归合伙企业所有，不应当由同为合伙人的答辩人个人承担归还义务。如果因企业亏损就由答辩人来承担损失不合法，答辩人也没有向原告借过款，答辩人向原告出具的欠条是听信原告谎言，在原告的要求下出具的，该欠条因缺乏欠款事实依据和非法而无效。3.原告诉讼对象错误，如果原告想退伙并拿回投资款，应当等合伙企业解散并进行清算完毕后向合伙企业提出。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”。原告和答辩人等四人投资的合伙企业，虽然于2017年8月1日决定解散，但由于当时还存在外欠款项没有收回，所欠外债也没有归还，加上当时市场行情不好、设备贬损等原因，并没有进行清算，如果原告想要拿回投资款，须经共同投资人商议同意，并经清算完毕后向合伙企业索要，而非向答辩人索要。综上所述，原告提出的诉求无任何事实依据和法律依据，请求法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实: 2016年4月13日，原告王清华通过中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县御景园支行向被告李艳永名下银行卡号为62×××53的银行卡汇款500000元。2017年8月1日，原被告同案外人白银山、甄在峰签订四人协议一份，其中载明：“2016年4月白银山44万李艳永50万甄在峰50万王清华50万共同投资创建的电动车厂。到2017年5月8号盘清共购置设备92万元，库存电动车成品半成品钢材合计517224元，共产生费用562776元【包括房租37.5万，杨工资门卫仓管等人的工资187776元】人均分摊设备23万元，人均库存材料129306元，人均分摊费用140694元。经四人协商，达成如下协议：①白银山、王青华、甄在峰自愿退出，交于李艳永经营②李艳永给白银山贰拾陆万元王清华叁拾贰万元甄在峰叁拾贰万元（以上三欠条为凭据）③还款日期（2018.8.1）李艳永2017.8.1白银山王青华甄在峰2017.8.1”。同日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠王清华现金叁拾贰万元。借期壹年李艳永2017.8.1” 本案的争议焦点为：1、本案是否应按民间借贷纠纷审理；2、原告的诉请是否有事实及法律依据。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。 一、针对本案是否应按民间借贷纠纷审理这一争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。具体到本案中，原告诉称其向被告转款50万元系借款，但未提供相关证据予以证明，且被告明确表示不予认可，因此对于原告的该项陈述本院不予采信。原告向被告转款50万元的行为，与原被告签订的协议中载明的原告投资50万元共同建厂相印证，故该50万元应当认定为原告与被告合伙投资的投资款。原被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方共同创建电动车厂，并各自提供了资金，具备了个人合伙的条件，双方之间应当认定为个人合伙关系。之后，原被告双方在2017年8月1日签订的协议中约定，原告自愿退出合伙，企业交于被告经营，原告前期投资的50万元由被告通过欠款的方式予以返还32万元。同日，被告依据该份协议向王清华出具了32万元的借据，并约定了还款期限。据此可知，原被告基于清算达成的欠条属于当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有法律约束力，不应受到当事人之前个人合伙的法律关系影响，故，本院认定本案为民间借贷纠纷。 二、针对原告的诉请是否有事实及法律依据这一争议焦点。本院认为，基于民间借贷纠纷的法律关系，被告李艳永向原告王清华出具的欠条系其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。故原告要求被告偿还欠款32万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。就利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告诉请被告以320000元为基数，按年利率6%，从2018年8月2日其至实际付清之日止计算利息，于法并无不符，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定,判决如下: 被告李艳永于本判决生效之日起十日内偿还原告王清华欠款320000元及利息（利息以320000元为基数，按年利率6%，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3058元、保全费2270元，合计5328元（原告已预交），由被告李艳永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘蕴秀 二〇一九年二月二十日 书记员  岳欢欢