四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终3439号 上诉人（原审原告）：张小英，女，汉族，生于1978年11月13日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:王明明，四川升庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴生庆，四川升庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司，住所地：重庆市璧山工业园区青杠组团塘坊片区。 负责人：黄健修，该公司总经理。 委托诉讼代理人:苟正金，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭红，女，汉族，生于1992年12月22日出生，住四川省兴文县，该公司员工。 上诉人张小英因与被上诉人统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长寿夕敏、审判员汤显与审判员于红霞组成合议庭进行了审理。上诉人张小英、委托诉讼代理人王明明、吴生庆与被上诉人统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司委托代理人苟正金、彭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张小英的上诉请求为：撤销原判，依法重新审理本案。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人未提供充分证据证明上诉人知悉《员工手册》，一审法院以此约束上诉人与法律相悖；一审法院认定上诉人先后工作的两单位属于不同用人单位，系认定事实错误。 被上诉人统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司答辩称：上诉人知悉公司《员工手册》且其行为严重违反公司规章制度，被上诉人系依法解除与上诉人的劳动合同，不应当支付赔偿金；被上诉人与上诉人原工作单位成都统一企业食品有限公司并非同一用工主体，被上诉没有与上诉人签订无固定期限劳动合同的义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 张小英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约解除劳动合同双倍赔偿金130728.6元；2、判决被告支付未支付的双倍工资228775.05元（应签订无固定期限合同之日2015年1月至违法解除劳动合同日止2017年11月，共35个月）;3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定的事实：2007年12月1日，原告张小英与成都统一企业食品有限公司签订劳动合同，合同期分别从2007年12月1日至2009年12月31日，合同对原告的工作岗位、工作等进行了约定，同时规定原告应当遵守被告的生产（工作）操作规程和规章制度及《员工手册》。2010年1月1日，合同到期后，原告张小英与成都统一企业食品有限公司再次签订劳动合同，合同期从2010年1月1日至2014年12月31日，合同约定了原告的工作岗位为市场营销岗位，实行不定时工作制等，同时约定原告严重违反劳动纪律及被告的规章制度，被告可以解除合同。劳动合同再次到期后，原告与被告统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司于2014年12月31日，签订劳动合同，合同期从2015年1月1日至2017年12月31日，合同对原告的工作地点、工作岗位、工资等进行了约定，同时规定原告严重违反劳动纪律及被告的规章制度，被告可以解除合同，并特别约定原告在成都统一单位工作年限（2007年12月1日入职）视为在被告处的工作年限，工龄连续计算。2017年11月2日，因原告张小英在工作中违规收取客户贾军的货款14.9万元，被告以原告违反《员工手册》，严重违反公司制度为由，解除与原告的劳动合同。 另查明，原告张小英在离开统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司前一年内的月平均工资为5500元。 再查明：成都统一企业食品有限公司、统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司与统一企业（中国）投资有限公司属关联公司。统一企业（中国）投资有限公司于2016年1月对《员工手册》修订，修订后的第九章9.13.33规定：“员工在工作中违规接触客户现金及阳光条款制度规定的不正当利益，证据确凿者。”属严重违反公司规章制度行为，予以违纪解除劳动合同。 原审法院认为，原告与被告在平等、自愿基础上签订的固定期限劳动合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告先后在属于关联公司的成都统一企业食品有限公司、统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司工作，但仍属不同用人单位主体，二企业之间不具有分立、合并企业形态，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，亦不符合工作年限合并计算的法定情节。本案原、被告虽在合同中特别约定：“在成都统一单位工作年限（2007年12月1日入职）视为在被告的工作年限，工龄连续计算。”但原告张小英并不当然享有与本案被告重庆统一企业公司签订无固定期限劳动合同的法定权利；原告在成都统一企业连续签订两次固定期限劳动合同，当其与成都统一企业签订第三次劳动合同时，应当是享有签订无固定期限的劳动合同权利。综上，原告向本案被告主张未签订无固定期限合同支付双倍工资请求无法律依据。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力。原告张小英与被告重庆统一企业公司签订书面劳动合同，双方均应当遵守劳动合同约定的义务，原告张小英在工作中收取客户现金，违反《员工手册》第九章奖惩规定，严重违反公司规章制度行为，被告依照公司规章制度对原告解除劳动合同，并无不当。原告辩称没有违规收取现金、不知晓被告新修订的《员工手册》与审理查明的事实不符，其诉请被告支付双倍赔偿金不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》、第三条、第十二条、第三十四条、第八十二条之规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告张小英的诉讼请求。 二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否符合法律规定；二、被上诉人是否应当向上诉人支付未签订无固定期限合同的双倍工资。 针对第一个争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人依法签订劳动合同，建立劳动关系，双方应当遵守劳动合同约定的义务。上诉人张小英在工作中收取客户现金，其主张系与客户之间的私人借贷，但在一二审过程中，均未提供相关证据予以证实，故对上诉人称案涉款项系私人借贷本院不予采信。本案被上诉人统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司依据《员工手册》与其解除劳动合同，并不违反法律规定。 对于第二个争议焦点，双方当事人对上诉人在被上诉人处工作的事实以及工作年限计算均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，在劳动者没有本法第三十九条等规定的情形下而续订劳动合同的，且劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同但未提出订立固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同，否则应向劳动者支付相应二倍工资。但与上诉人张小英先后签订劳动合同的两单位分别为成都统一企业食品有限公司和统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司，该二者并非同一用工主体，因此本案被上诉人统一企业（中国）投资有限公司重庆分公司并无与上诉人张小英签订无固定期限劳动合同的义务。原审法院驳回上诉人张小英要求被上诉人支付未签订无固定期限合同的双倍工资的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张小英负担。 本判决为终审判决。 审判长  寿夕敏 审判员  汤 显 审判员  于红霞 二〇一九年二月二十五日 法官助理邓红 书记员郧咏宏