wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终823号上诉人（原审原告）：程达文，男，汉族，1972年9月3日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马贞文，男，汉族，1983年12月28日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彪，安徽力澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马泽燕，女，汉族，1984年8月21日出生，住安徽省合肥市。被上诉人（原审被告）：合肥好思家木业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区牡丹路，统一社会信用社代码91340100661448611D（1-1）。法定代表人：李敦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。上诉人程达文、马贞文因与被上诉人马泽燕、合肥好思家木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审法院未能查明案涉火灾全部责任主体及损失数额，认定基本事实不清，特别是应追加引起案涉火灾的直接行为人、雇主为本案当事人（被告或第三人），以便认定责任主体及责任比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初262号民事判决；二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人程达文、马贞文分别预交的二审案件受理费50元、430元，均予以退回。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一九年二月二十五日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省富平县人民法院执行裁定书(2019)陕0528执49号申请执行人李某某，男，生于1967年2月19日，汉族，农民，住富平县某某。被执行人富平县宏博苹果种植专业合作社，驻富平县。法定代表人任红义，任合作社负责人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人富平县宏博苹果种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）陕0528民初2778号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为128327元，案件受理费2200元。本案在执行过程中,被执行人履行6000元并给付申请执行人，执行费已缴纳，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0528执49号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘爱 民                            审 判  员   党 应 麟                            审 判  员   孙 宏 泉                            二一九年二月二十六日                              书 记  员   刘 广 宇 1
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔06行终6号上诉人（原审原告）贵州省德江县荆角乡角口村龙塘坝组。负责人罗王发，组长。委托代理人杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德江县国土资源局，住所地德江县青龙街道办事处环西路。法定代表人陈献国，局长。出庭负责人张卫，副局长。委托代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人冉启强，男，1975年10月3日出生，土家族，住德江县。上诉人贵州省德江县荆角乡角口村龙塘坝组（以下简称龙塘坝组）因与被上诉人德江县国土资源局、原审第三人冉启强林业行政管理一案，不服思南县人民法院（2018）黔0624行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人龙塘坝组负责人罗王发，被上诉人德江县国土资源局出庭负责人张卫及委托诉讼代理人倪再辉到庭参加诉讼，原审第三人冉启强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2007年11月23日，德江县人民政府《关于荆角土家族乡并村行政区域变更的批复》（德府函〔2007〕99号）将原龙塘坝组、小尖山组合并为龙塘坝组，后又分为龙塘坝组和小尖山组。2008年12月20日，德江县人民政府在第三人冉启强申请的《林权登记申请表》中“发证机关意见”一栏中签署“同意发证”字样并加盖公章。本案争议林地因修建公路被征用，原告龙塘坝组2018年5月4日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告于2009年5月6日为第三人颁发的证本编号5222270501261林权证书，由被告承担案件受理费。原告龙塘坝组向本院提供了《德江林权档案登记》《德江林地家庭承包合同》《四至范围图》《林权登记申请表》、村委会《证明》，申请了证人李某、罗某1、罗某2出庭作证。原告龙塘坝组未提供诉请撤销的《林权证》。原审认为，原告龙塘坝组认为被告德江国土资源局的不动产登记行为侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，主体适格；被告德江国土资源局是不动产登记的继受机关，主体适格。关于原告龙塘坝组提出撤销被告于2009年5月6日为第三人颁发的证本编号5222270501261林权证书的诉讼请求。经查，根据原告龙塘坝组提供的证据，2009年5月6日是原龙塘坝组与冉启强签订《德江林地家庭承包合同》的日期，无证据证明颁发《林权证》日期为2009年5月6日。原告龙塘坝组在诉讼过程中仅提供德江档案馆保存的第三人冉启强申请办理林权证的前期档案资料和审批材料，未提供诉请撤销的《林权证》，无可撤销的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告龙塘坝组的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告贵州省德江荆角乡角口村龙塘坝组的起诉。案件受理费50元，退还原告贵州省德江荆角乡角口村龙塘坝组。上诉人龙塘坝组诉称，一、一审认定事实、适用法律错误，本案系确认被上诉人对第三人颁发证本编号5222270501261记载的小地名：“八角树湾”程序违法。1.原审原告诉请确认被告为第三人颁发证本编号5222270501261记载的小地名：“八角树湾”林权证的具体行政行为违法，因无法收集第三人林权证证本，所以该编号为第三人申请办理林权证权属档案登记。2.从2008年林权申请表权属一栏能体现权利人为龙塘坝，而非第三人；但从2008年森林、林木、林地四至范围图登记一栏林权权利人为第三人，说明第三人侵犯了龙塘坝组集体的合法权益，龙塘坝组为权益人。3.2009年5月6日签订德江林地家庭承包合同中能体现承包人为朱云辉，而且承包的期限从2007年12月31日至2077年12月31日，第三人在德江家庭林地承包合同上仅作为鉴证人身份签名，而非承包人；恰恰说明被上诉人颁证认定事实不清、证据不足。4.第三人在德江林地家庭承包合同登记与林权登记申请表一栏林地所有权人为龙塘坝组完全不一致，被告在作出具体行政行为时未进行公告、听证，林权登记申请表没有相邻边界权利人签字认可等程序。5.被上诉人在颁发林权证时，未依法审查申请办证证据资料。6.被上诉人未及时告知上诉人应享有的司法救济权利。一审法院以被上诉人作出的具体行政行为程序合法，驳回上诉人的起诉，于法无据。二、被上诉人为第三人颁发证本编号5222270501261记载的小地名：“八角树湾”程序违法，因此应当予以撤销，而且上诉人有明确撤销的内容。被上诉人根本没有审查林权证据资料是否清楚、证据是否充分、程序是否正当。原审法院认定上诉人未提供可撤销的内容，驳回上诉人的起诉，上诉人在原审中提出撤销内容为被上诉人为第三人颁发林权档案登记林权“八角树湾”的内容；又因该林权证正本在第三人手中，上诉人无法提供，再之林权档案登记内容与林权证登记内容一致，该证据应当由被上诉人或者第三人提供，所以原审法院认定上诉人未提供可撤销的内容，系错误的认定，导致错误裁定。综上，请求：1.依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人德江国土资源局辩称，德江县人民政府的颁证行为是按照德江林权登记发证办法进行实地调查、张榜公示，四至界线清楚，并经的德江荆角乡角口村委会、荆角乡人民政府及德江林业局层层审核，有明确的权利来源依据，严格按照办证程序，做到“事实清楚、程序合法”，没有侵犯上诉人的合法权益。综上，一审裁定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。二审中，上诉人龙塘坝组提交德江荆角乡角口村委会证明一份，拟证明荆角乡角口村并无名叫朱云辉的人。经质证，被上诉人及原审第三人均提出朱云辉系角口村小尖山组前任组长。本院对上述证据认证如下：对该证明的合法性不予认定，且该证达不到证明目的，本院不予采信。二审查明，德江县人民政府向原审第三人冉启强颁发有《林权证》。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，原审裁定驳回起诉的主要理由是上诉人龙塘坝组与原审第三人冉启强签订《德江林地家庭承包合同》的日期为2009年5月6日，无证据证明颁发《林权证》的日期为2009年5月6日，上诉人龙塘坝组未提供诉请撤销的《林权证》，无可撤销的内容。经查,德江县人民政府向原审第三人冉启强颁发有《林权证》，且德江林权档案登记亦能印证冉启强申请林权登记后，经乡政府、林业主管部门及发证机关审批，由德江县人民政府向其颁发《林权证》的事实。综上，龙塘坝组的起诉符合法定的起诉条件；原审在未查明是否存在颁证行为的情况下，仅以上诉人未能提交诉请撤销的《林权证》为由裁定驳回起诉，该裁定明显不当，应指令继续审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销思南县人民法院（2018）黔0624行初73号行政裁定；二、本案指令思南县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一九年二月二十八日书记员 徐应南
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人：孙振，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐宏元，男，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原审被告：孙本容，男，1952年11月20日出生，汉族，退休，住辽宁省辽阳市太子河区。原审被告：董莉华，女，1960年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司（以下简称景晟公司）因与被申请人徐宏元及原审被告孙本容、董莉华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景晟公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.本案案由为民间借贷纠纷，徐宏元和孙本容、董莉华在一审过程中均多次确认一审判项中有195675元为水泥货款和运费，该部分款项为该二人所欠付的合同款项，并非民间借贷的借款。2.一审判决第五判项欠款本金140478元对应的是2002年《借款合同书》所涉借款60万元，徐宏元与孙本容明确约定利息按照银行三年期贷款利息折算。当时中国人民银行的三年期贷款利率为年利率5.49%，孙本容和董莉华曾于2007年9月10日和2007年10月17日分别还款33万元和96万元，同时还另行支付4万元现金，所支付的款项已经完全涵盖了借款本息，不存在欠付款项之说。3.一、二审过程中，无论是徐宏元所举证据还是当事人双方当庭陈述事实，均未对欠款明确约定利率或利息。一审判决年利率为24%欠缺证据支持。（二）一、二审法院适用法律错误。孙本容在一、二审诉讼过程中多次陈述，孙本容和董莉华所借款项多用于归还高利贷款和家庭生活支出，极少部分用于企业生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，景晟公司不应当负担该笔债务。且从证据规则分析，徐宏元未举出充分、有效的证据证明孙本容、董莉华的借款用于景晟公司企业经营，一、二审法院不应判令景晟公司负担案涉各项债务。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，改判驳回徐宏元对景晟公司的诉讼请求。判令徐宏元承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，关于景晟公司主张一审判项第一项所涉款项不是借款而是货款问题。因徐宏元与孙本容、董莉华之间存在多次经济往来，后孙本容、董莉华对拖欠的款项经结算后为徐宏元一并出具了借据，故徐宏元在本案中一并主张借据中所欠款项并无不当。关于景晟公司主张一审判项第五项所涉本金已经偿还完毕的问题。二审中，景晟公司提交了孙本容及徐宏元签订的借款合同书一份及中国农业银行现金支票存根复印件两张，因该组证据反映的数额与景晟公司主张偿还完毕款项的数额不符，景晟公司未能进一步举证证明其所述款项已经偿还完毕的事实，一、二审法院未支持其该项主张并无不当。关于景晟公司主张各方当事人未对案涉欠款明确约定利率或利息问题。依据孙本容、董莉华于2016年11月15日给徐宏元出具的借据内容可以看出双方当事人对借据出具前双方多次借贷款项的利息有明确约定，一、二审法院依据景晟公司及孙本容、董莉华在庭审中的自认，确认利息起算点并无不当。关于景晟公司主张其不应承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，景晟公司原名为辽阳市容器设备有限公司，2015年1月20日该公司的法定代表人由孙本容变更为孙振，案涉欠款发生在孙本容担任该公司法定代表人期间，且用于公司的生产经营，故一、二审法院判决景晟公司应当对案涉款项承担偿还责任并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年二月二十六日书记员  韩 笑
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1036号 申请执行人:郭兆刚，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘甲付，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：杨秋菊，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行申请执行人郭兆刚与被执行人刘甲付、杨秋菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的3120800.00元。本院于2018年9月06日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，通过线下查控，发现被执行人于泰康人寿股份有限公司济宁中心公司有财产可供执行，法院依法提取了被执行人杨秋菊于保险公司处的钱款560327.76元。剩余部分申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产及财产线索，申请执行人未受偿2560472.24元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年二月二十八日 书记员  张凯旋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初4838号原告：王可，女，1973年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人汪志贺，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**401。委托代理人于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：顾岩，男，1971年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告王可诉被告北京珠江投资开发有限公司、第三人顾岩返还原物纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告王可于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王可的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王可撤诉。案件受理费50元，由原告王可负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年二月二十八日书记员  张世伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1206号上诉人（原审被告）：俞梅兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：郑平雅，女，1977年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人俞梅兰因与被上诉人郑平雅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞梅兰未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，俞梅兰在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人俞梅兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年二月二十七日书记员  杨 朔
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初142号 原告：龙益学，男，1970年11月6日生，汉族。 被告：贵州聚鸿建设工程有限公司，住址，贵阳市南明区新华路贵政大厦**。 法定代表人：王进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科律师事务所律师，特别授权。 被告：王艳，女，1973年3月5日生，苗族。 原告龙益学诉被告贵州聚鸿建设工程有限公司、王艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，2019年2月14日，原告龙益学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙益学撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由原告龙益学负担。 审判员  黄勇 二〇一九年二月十四日 书记员  张嵩
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1937号   申请人刘某，男，1969年10月17日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人本溪市阳光花园物业有限公司，住所地本溪市明山区武山社区明兴丽城小区**楼**。   法定代表人姚某，该公司经理。   申请人刘某于2018年12月13日，依据（2018）辽0504民初1919号民事判决书到我院申请执行本溪市阳光花园物业有限公司4616.00元欠款及利息，我院12月14日予以立案，案号（2018）辽0504执1937号。   本案在执行过程中，申请执行人刘某撤回对本溪市阳光花园物业有限公司的执行申请。   上述事实，有笔录等相关证据为证。   本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请执行人刘某撤回对本溪市阳光花园物业有限公司的执行申请，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：   终结(2018)辽0504执1937号案件的执行。   审判长 陈治宇   审判员 李 宽   审判员 张洪涛     二〇一九年二月十五日   书记员 陈 莹
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624财保9号申请人：杨仲叶，女，1974年5月8日出生，汉族，现住怀仁市。被申请人：庞有凤，女，1980年2月15日出生，汉族，现住怀仁市。申请人因与被申请人的司机发生交通事故受伤。申请人于2019年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人名下的×××号宝骏小型普通客车一辆予以保全。申请人已通过中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人庞有凤名下的×××号宝骏小型普通客车一辆。申请费320元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 李建华 二0一九年二月二十日书记员 任 晖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1407号上诉人(一审原告)：上海铭利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：华凤仙，总经理。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华天成律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：安可，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省义马市。委托诉讼代理人：张烨，上海睿融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，上海睿融律师事务所律师。上诉人上海铭利餐饮管理有限公司(以下简称“铭利公司”)因与被上诉人安可劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。铭利公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付安可未签书面劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种同)60,431.03元。事实与理由：本案系争的劳动合同由安可的上级吴甲标保管，吴甲标离职时将安可的劳动合同带走，致使铭利公司无法再提供该份劳动合同，且铭利公司提供的工资转账明细与微信聊天记录均可证明安可的职位及双方已签订劳动合同的事实。一审法院事实认定不清、裁判有误，故上诉请求二审依法改判。被上诉人安可答辩称：不同意铭利公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。铭利公司向一审法院起诉请求：其无需支付安可2017年10月23日至2018年6月25日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额60,431.03元。一审法院经审理查明：安可于2017年9月23日入职铭利公司，担任点心厨师，安可的工资由其上级吴甲标代铭利公司发放，安可实际工作至2018年6月25日。2018年7月20日，铭利公司的法定代表人由华昀变更为姚青。2018年10月9日，安可将企业名称由上海铭利餐饮有限公司变更为上海铭利餐饮管理有限公司，法定代表人由姚青变更为华凤仙。在一审法院受理的(2018)沪0106民初38369号铭利公司与吴甲标劳动合同纠纷一案中，吴甲标提供的与铭利公司的前法定代表人华昀2018年5月24日微信聊天记录载明，安可工资为7,500元，铭利公司对该份微信聊天记录截屏真实性予以认可。吴甲标在仲裁庭审笔录中确认每月通过微信转账及现金形式代铭利公司发放安可工资共计7,500元。安可于2018年8月14日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭利公司：一、支付2017年10月23日至2018年6月25日未签订劳动合同的双倍工差额60,431.03元；二、支付2017年及2018年年休假折算工资2,068.97元；三、支付2017年9月23日至2018年6月25日的法定节假日加班工资11,379.31元。该仲裁委于2018年9月20日作出静劳人仲(2018)办字第1638号裁决：一、铭利公司支付安可2017年10月23日至2018年6月25日未签订劳动合同的双倍工资差额60,431.03元；二、安可的其余请求事项，不予支持。铭利公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，铭利公司称，安可月工资组成为基本工资5,000元，绩效工资2,500元，应以月5,000元的标准作为双倍工资的计算基数。安可则称，其月工资为固定工资7,500元；铭利公司负责人事的是姚青和华昀，由于铭利公司更改经营内容，安可自行离职。一审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，铭利公司称安可上级吴甲标负责人事管理工作，安可及门店员工的劳动合同均由吴甲标保管，离职时吴甲标将已签订的劳动合同带走，就该主张铭利公司未提供任何证据予以证明，故对铭利公司诉请不予支持，铭利公司应就未签订书面劳动合同向安可支付双倍工资。铭利公司称安可工资组成为基本工资5,000元和绩效工资2,500元，故应以月5,000元的标准作为双倍工资的计算基数，但未提供有效证据予以证明亦未获安可认可，且根据另案中吴甲标与前法定代表人华昀的微信聊天记录载明安可月工资为7,500元，故一审法院采信安可的主张，确定安可月工资为7,500元。因安可对仲裁裁决无异议，故铭利公司需向安可支付2017年10月23日至2018年6月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额60,431.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：上海铭利餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起七日内支付安可2017年10月23日至2018年6月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额60,431.03元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。上诉人不服一审判决，提出上诉，声称被上诉人的劳动合同由其上级吴甲标保管，吴甲标离职时将被上诉人的劳动合同带走，故上诉人无法再提供。对该主张，上诉人并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉主张，本院不予支持。关于工资标准，因吴甲标与上诉人的前法定代表人华昀的微信聊天记录显示安可月工资为7,500元，而工资作为劳动者货币性收入，具有“对价性”和“经常性”的特点，故一审法院认可安可的主张，并无不当。现一审法院依据在案证据，并结合双方当事人的陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的一审判决，事实认定清楚，法律适用正确，该判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海铭利餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长  郭征海审判员  谢亚琳审判员  易苏苏二〇一九年二月二十八日书记员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初46号   原告：陈顺利，男，1972年11月12日出生，汉族，现住唐山市。   被告：唐山市古冶区骏腾白灰厂，住所地古冶区王辇庄乡太古庄村口西。   投资人：毛瑞生，该公司经理。   原告陈顺利与被告唐山市古冶区骏腾白灰厂（以下简称骏腾白灰厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺利到庭参加诉讼，被告骏腾白灰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈顺利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠付工资21716元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年原告在被告单位工作，2016年6月起被告不按时给原告开支，至2017年5月1日被告共欠原告工资21716元，被告给原告出具了书面欠条。原告多次催要，被告总以没钱为由拖延，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。原告当庭补充陈述如下：被告给原告开过部分工资，目前还差18516元。   被告骏腾白灰厂未到庭参加庭审亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈顺利曾在被告骏腾白灰厂工作，2017年5月1日，被告骏腾白灰厂为原告出具欠条一张，该欠条记载“唐山市古冶区骏腾白灰厂欠陈顺利工资21716元”，出具欠条后，被告骏腾白灰厂陆续支付原告工资3200元，目前尚欠原告工资18516元。   本院认为，根据被告骏腾白灰厂提交的工资支领汇总表，被告尚欠原告工资18516元，和原告陈述的数额相一致，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：   一、被告唐山市古冶区骏腾白灰厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺利工资款18516元；   二、驳回原告陈顺利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市古冶区骏腾白灰厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李冰     二〇一九年二月二十二日   书记员 王杨   附相关法条：   《中华人民共和国劳动法》   第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》   第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏天然，男，1971年7月17日出生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏天然信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,041.75元。原告诉称,被告夏天然系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,041.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2959号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王小蕾，女，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王小蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王小蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计107,112.95元、利息17,156.64元、费用6,957.05元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,872.80元、其他费用2,084.25元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计107,112.95元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王小蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计107,112.95元；二、被告王小蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,924.53元，减半收取计1,462.27元，由被告王小蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审25号 申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人陈子平，男，1977年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。厦门市湖里区牛二郎火锅店经营者。 申请执行人于2018年4月2日作出厦湖城执罚[2017]519号行政处罚决定书，查明被执行人陈子平于2016年12月2日取得经营场所位于厦门市湖里区双浦西路527号经营厦门市湖里区牛二郎火锅店（店招“牛二郎”）的营业执照。2017年5月16日，发现被执行人在经营过程中存在以下违法行为：1、在经营过程中未按规定设置专用烟道，油烟排放口设在三楼上方，油烟直接向外排放，油烟排放口设置的高度和位置对周围居民生活、工作环境造成影响；2、在经营过程中产生的噪声超标排放，经福建省环安检测评价有限公司于2017年5月16日21时01分，对厦门市湖里区牛二郎火锅店营业噪声进行检测，其实测值为62.7dB，背景值为47.6dB，实际结果为63dB，标准限值为60dB，已超该区（二类区）昼间的噪声排放标准限值3dB。2017年5月17日0时32分，对厦门市湖里区牛二郎火锅店营业噪声进行检测，其实测值为68.1dB，背景值为46.6dB，实际结果为68dB，标准限值为50dB，已超该区（二类区）夜间的噪声排放标准贤值18dB。执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项、第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止经营。因被执行人未停止经营。申请执行人遂于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年4月3日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年10月18日作出厦湖城执催告[2018]165号行政强制执行催告书，并于同年10月24日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2018年4月2日作出厦湖城执罚[2017]519号行政处罚决定书。 二、被执行人陈子平应于本裁定书送达之日起十日内立即停止经营。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。 本案执行费50元，由被执行人陈子平负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  陈仁进 审判员  曾莉侠 二〇一九年二月二十一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初177号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张宏伟，男，1981年2月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。2013年6月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。2016年10月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人张宏伟犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年9月17日凌晨，被告人张宏伟经预谋，骑电瓶自行车至慈溪市门口，用螺丝刀撬破马某1的浙Ｂ×××××号宝马轿车车窗玻璃欲实施盗窃时，因被被害人及时发现，后逃离现场。经估价，被损坏车窗及车门价值人民币2720元。 同年10月18日凌晨，被告人张宏伟经预谋，骑电瓶自行车至慈溪市天羽球馆东侧停车场，采用撬车窗玻璃的方式，进入陈某的赣Ａ×××××号吉利轿车内行窃，但未窃得财物。经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币272元。 同年11月14日凌晨，被告人张宏伟经预谋，骑电瓶自行车至慈溪市中诚家苑北边停车场，采用同样方式，进入戴某的浙Ｂ×××××号英菲尼迪轿车内行窃，但未窃得财物。经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币1765元。 同月16日凌晨，被告人张宏伟经预谋，骑电瓶自行车至慈溪市，采用同样方式，先后进入周某的浙Ｂ×××××号众泰轿车、郑某的皖Ｃ×××××号帕萨特轿车内行窃，均未窃得财物。经估价，被损坏车窗玻璃价值分别为人民币726元、321元。 同月19日凌晨，被告人张宏伟经预谋，骑电瓶自行车至慈溪市天羽球馆北侧停车场，采用同样方式，进入刘某的浙Ｂ×××××号起亚轿车内，窃得人民币100元。经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币243元。 同月22日凌晨，被告人张宏伟经预谋，骑电瓶自行车至慈溪市中诚家苑北边停车场，采用同样方式，进入徐某的浙Ｂ×××××号雪佛兰轿车，窃得人民币450元。经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币236元。 同月27日凌晨，被告人张宏伟经预谋，骑电瓶自行车至慈溪市相公殿文化广场旁的停车场，采用同样方式，进入马某2的浙Ｂ×××××号丰田轿车内，窃得人民币300余元。经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币435元。 同日凌晨，被告人张宏伟至慈溪市空地，采用同样方式，进入马某3的苏Ａ×××××号别克轿车内行窃，但未窃得财物。经估价，被损坏车窗玻璃价值人民币236元。 被告人张宏伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1、陈某、戴某、周某、刘某、徐某、马某2、马某3的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、物证电瓶自行车一辆、螺丝刀一把、衣服一件、扣押清单及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人张宏伟的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张宏伟的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人张宏伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宏伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人张宏伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张宏伟的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。供犯罪所用的电瓶自行车一辆、螺丝刀一把，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年1月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人张宏伟的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。供犯罪所用的电瓶自行车一辆、螺丝刀一把，依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  越  骋 二〇一九年二月十五日 书记员 谢玲玲（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初93号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人韩海龙，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省武安市，无业。2018年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2019年2月1日由本院决定被取保候审，现住原籍。武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人韩海龙犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、张晓出庭支持公诉，被告人韩海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。武安市人民检察院指控，2018年3月6日下午15时许，被告人韩海龙开车行驶到武安市二六七二工厂5号门岗路段时，因此路段堵车问题与被害人李某1发生争执，双方打斗在一起，后韩海龙将李某1殴打致伤，经武安市公安局物证鉴定室鉴定李某1胸骨骨折、肋骨骨折所受损伤属轻伤二级，后于2018年6月13日被告人韩海龙到公安机关投案自首。上述事实，被告人韩海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述；证人常某、张某等证人证言；证人赵某、张某辨认李某1笔录及照片；武安市公安局物证鉴定室武公物证鉴（伤）字[2018]143号鉴定书；轻伤害案件和解书、谅解书、收款收据；现场方位图、现场照片；武安市公安局午汲派出所出具证明韩海龙系投案自首；被告人韩海龙辨认现场笔录和照片、在逃人员登记/撤销表、现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩海龙采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人韩海龙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议，予以支持。被告人韩海龙主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人韩海龙积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡明生二〇一九年二月二十日书记员  申 谦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初115号原告:李会林，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市泥河镇陶王村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市泥河镇陶王村村民委员会推荐。被告：陈永生，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆路东侧四通商务大厦**，统一社会信用代码91340400577055241W。负责人：陈刚，该公司经理。本院在审理原告李会林诉被告陈永生、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李会林于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李会林申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李会林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李会林负担。审判员  李磊二〇一九年二月十三日书记员  陈思
周伏容,周保国,周如意等与咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟一组所有权纠纷终结执行裁定书_1                          咸阳市渭城区人民法院   执行裁定书         (2019)陕0404执102号之一         申请执行人:王某某，女，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码：62242XXXX310181621。    申请执行人:周某甲，女，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX211093027。    申请执行人:周某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX901273018。    申请执行人:周某乙，女，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX507193022。    被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地咸阳市渭城区。    负责人冯军安，系该组组长。      本院在执行申请执行人周某乙、周某某、周某甲、王某某与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组所有权纠纷一案中，查明该案的执行标的为1075元，现本院已将案件款执行完毕并已支付申请人周某乙、周某某、周某甲、王某某，案件执行完毕，故该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：    终结本院(2018)陕0404民初3186号民事判决书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 长 陈海峰    审 判 员 段边区    审 判 员 刘保祥         二〇一九年一月十六日         书 记 员 李汶禹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8527号 申请执行人胡艳娟，女，1983年11月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜爱东，江苏名典律师事务所实习律师。 被执行人周立干，男，1958年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙志花，女，1958年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年11月30日立案执行，执行标的为202150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  胡 齐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初425号原告：喻一清。委托诉讼代理人叶达峰，湖北九畴律师事务所律师。被告：武汉金亿投资有限公司。法定代表人洪顺奕。原告喻一清与被告武汉金亿投资有限公司（以下简称武汉金亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告喻一清诉称，原告与被告于2017年2月15日签订《武汉市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方约定，原告向被告购买武汉市硚口区古田四路君奕家园小区*幢*单元*层*号房屋一套，建筑面积52.51平方米，总房款632,266元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房款。根据《合同》约定，被告应在2018年4月30日前交房，截止到2018年12月31日，被告仍未取得上述房屋的竣工验收备案证书，但被告却在房屋未竣工情形下，以邮寄方式向原告发送《收房通知书》（《收房通知书》实际收到），通知书载明的收房日期为2018年10月26日至28日。根据《合同约定》及相关法律规定，被告的行为已构成违约，应支付违约金和赔偿金。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。经初步审查查明，虽然被告武汉金亿公司工商登记的住所地为武汉市东西湖区梨花路*号（17），但该地址实为武汉市东西湖区**研究所招商协税所用的企业挂靠地址，该公司并未在武汉市东西湖区实际经营，其主要办事机构所在地为武汉市硚口区古田四路*号*栋*室及武汉市硚口区古田四路香港印象*栋*单元*室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的被告所在地及合同履行地均应为武汉市硚口区，不在本院的管辖范围内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案依法应移送至武汉市硚口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年二月十三日书记员 涂宇萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保296号申请人：陈贤达，男，1976年3月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：陈迪，男，1980年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：瞿思婧，女，1991年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人陈贤达与被申请人陈迪、瞿思婧民间借贷纠纷一案，申请人陈贤达于2019年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈迪、瞿思婧名下银行存款295万元或其他同等价值财产。担保人陈某1、陈某2以名下位于武汉市东湖开发区关凤大道2号当代国际花园D区6栋1-501号房屋向法院提供担保。本院认为，申请人陈贤达提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人陈迪、瞿思婧名下银行存款295万元或其他同等价值财产；查封担保人陈吉庆、陈铭名下位于武汉市东湖开发区关凤大道2号当代国际花园D区6栋1-501号房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人陈贤达应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年二月十六日法官助理李丹书记员徐阳雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初6153号 原告：高金良，男，1976年7月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 被告：包桂英，女，1974年4月16日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告:曲一夫，男，1996年3月1日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告高金良诉被告包桂英、曲一夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 高金良向本院提出诉讼请求：判令包桂英、曲一夫给付借款50000元。事实与理由：包桂英、曲一夫是母子，包桂英的丈夫曲永全因病死亡。曲永全生前于2018年8月3日在我处借款50000元，约定2018年9月20日前偿还，并用其本人车辆抵押（吉JNR5**奥迪车），该笔借款现已逾期。 本院经审查认为：按照高金良提供的包桂英、曲一夫住址，无法送达法律文书。因高金良不能提供包桂英、曲一夫的其他详细信息，经查证后仍不能确定包桂英、曲一夫送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回高金良的起诉。 案件受理费525元，由本院退还给高金良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇一九年二月二十七日 书记员  苗达奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,786.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,786.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初172号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李秀球，女，1967年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。2006年8月22日因犯非法经营罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2006年10月13日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人李秀球犯开设赌场罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月初至2018年1月17日期间，被告人李秀球在其租赁的厦门市思明区洪莲里15号“厦门小吃”店内，购置自动麻将桌2张、麻将4副及扑克牌等赌具，组织周边邻居在该处以打“厦门麻将”的方式进行赌博，并从中抽取“水钱”。 2018年1月17日16时许，民警冲击了该赌场，当场抓获被告人李秀球及8名参赌人员，同时缴获自动麻将桌2张、麻将4副、扑克牌12张、塑料篮子2个，赌资人民币1300元。到案后，被告人李秀球如实供述了上述事实。缴获的毒资已由公安机关依法处理。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李秀球有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人李秀球自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李秀球犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李秀球犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具自动麻将桌2张、麻将4副、扑克牌12张、塑料篮子2个由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年二月二十五日 代书记员 施梓蕙 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7803号原告：王森，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦博，上海天之健律师事务所律师。被告：郑辉，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地北京市。原告王森与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告王森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王森撤回起诉处理。审判员 孙 杨二〇一九年二月二十一日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1009号罪犯田春兰，女，1969年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年1月30日作出(2013)瓦刑初字第98号刑事判决，以被告人田春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月。辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月10日作出(2014)瓦刑初字第178号刑事判决，以被告人田春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年11月26日作出(2015)瓦刑初字第910号刑事判决，以被告人田春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯田春兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯田春兰获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田春兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田春兰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月26日起至2028年3月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8444号 原告浙江华太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人（特别授权代理）陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 被告叶世树，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江华太物业服务有限公司（以下简称华太公司）为与被告叶世树物业服务合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月12日公开开庭进行审理。原告华太公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告叶世树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华太公司基于涉案物业管理服务合同、补充协议、退出物业钥匙交接记录、会议纪要、律师函及邮寄单、房屋登记信息查询记录等起诉，要求判令：1、被告叶世树支付物业管理服务费3346元；2、诉讼费由被告叶世树承担。 被告叶世树未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2009年9月，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》，约定盛世钱塘花园业主委员会委托华太公司对盛世钱塘花园小区实行物业管理；委托管理期限自2009年9月1日起至2014年8月31日止；物业费标准为住宅每月每平方米1.8元，沿街商铺每月每平方米2.2元。2011年8月15日，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》，约定盛世钱塘花园业主委员会同意华太公司自2011年7月1日起按新标准即住宅每月每平方米2.3元，沿街商铺每月每平方米2.7元收取物业费。华太公司于2015年1月9日正式退出盛世钱塘花园小区，结束物业服务。 位于杭州市江干区盛世钱塘花园7幢207室房屋于2008年9月18日登记所有权人为叶世树、郑小林，共有情况为共同共有。房屋建筑面积为60.62平方米。 2015年11月13日，华太公司通过韵达快递向叶世树邮寄《律师函》,向叶世树催讨2013年1月1日至2014年12月31日的物业费3346元及计算至2015年10月31日的滞纳金4885.49元。 本院认为，华太公司与盛世钱塘花园业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主有向物业服务企业支付物业费的义务。叶世树作为盛世钱塘花园小区的业主，接受华太公司为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3346元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶世树支付原告浙江华太物业服务有限公司物业费3346元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶世树承担。 原告浙江华太物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶世树于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  黄丽莉 人民陪审员  娄保华 二〇一九年二月十三日 代书 记员  施铭佳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更47号罪犯李志文。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2009年12月17日作出(2009)通刑初字第0444号刑事判决，认定被告人李志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，追缴赃款人民币15300元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年3月30日，本院以(2012)苏中刑执字第0544号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01204号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，于2019年1月28日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李志文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯李志文向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李志文的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李志文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年11月、2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年11月获得表扬八次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月24日起至2019年3月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年二月二十五日书记员  冯岚
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初110号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人毛学琼，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人毛学琼犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人毛学琼及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈心俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日21时许，被告人毛学琼至本市杨浦区黄兴路XXX号大润发超市二楼冰柜处，窃得7盒220克包装的“海天下”银鳕鱼。同年10月29日20时30分许，被告人毛学琼至上址，窃得1盒600克包装的“海天下”银鳕鱼。同年11月4日20时15分许，被告人毛学琼再次至上址，窃取3盒600克包装的“海天下”银鳕鱼准备离开收银台时被超市工作人员扭获。经价格认定，上述3盒被窃银鳕鱼价值人民币1524元。案发后，上述3盒被窃银鳕鱼已被追回并发还。上述事实，被告人毛学琼及其辩护人陈心俊在开庭审理过程中均无异议，且有证人毛某某、王某某的证言及辨认笔录，案发现场、涉案物品照片，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《接受证据清单》、《发还物品清单》，监控视频及截图，上海大润发有限公司出具的被窃财物清单，上海市杨浦区价格认证中心《价格认定结论书》，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“办案说明”，被告人毛学琼的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人毛学琼的行为已构成盗窃罪。被告人毛学琼是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛学琼到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人毛学琼有期徒刑八个月以上、九个月以下，罚金人民币一千元。被告人毛学琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈心俊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人毛学琼以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人毛学琼依法应予惩处。被告人毛学琼是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛学琼到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛学琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人毛学琼继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年二月十四日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0726民初192号 原告：赵文亮，男。 委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附**。 负责人：李贺来，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭超，该公司员工。 委托诉讼代理人：张贝，女，山西旭日明律师事务所律师。 原告赵文亮与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 赵文亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失（鉴定费、车损、施救费）共计159605元，按事故责任赔偿共计110323.5元。事实与理由：2017年10月14日00时30分，原告赵文亮驾驶自己所有并登记在欣盛运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋2H**号重型仓栅式半挂车沿国道308公路由东向西行驶至华店乡甄孙村北路段时，驶入对行线与对行被告王兴广驾驶的登记车主为山东省临清市盛世物流有限公司鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车相撞发生交通事故，至赵文亮受伤，两车及鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车所载货物部分损坏。本起事故原告负主要责任。原告因此事故支付施救费17090元，按事故责任被告应付施救费11963元。该款至今未付。晋Ｋ×××××、晋晋2H**重型半挂车在重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司太谷营销服务部投保了交强险和商业险。经委托太谷县人民法院对原告的车损进行司法鉴定，鉴定结果为134015元、鉴定费8500元。加上施救费17090元，共计159605元，按事故责任赔偿共计110323.5元。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依据法律有关规定，向你院提起诉讼，恳望判准。 本院经审查认为，原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷营销服务部赔偿其损失。原告起诉被告的名称错误。其次祁县欣盛有输有限公司为晋Ｋ×××××、晋2晋2H**投机动车损失险时约定一汽财务有限公司为第一受益人，故原告诉讼主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵文亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇一九年二月二日 书记员  石庆璐
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初736号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：夏天中。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：马超，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：沈换香，女，汉族，住鹤壁市山城区。被告：原海洋，男，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王涵，男，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住址不详。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告马超、沈换香、原海洋、王涵借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫06民辖281号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年11月27日转为普通程序审理，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告马超、沈换香、原海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告王涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马超偿还原告借款本金300000元,并偿付利息及逾期利息（以本金300000元为基数，自2016年12月30日起至2017年12月30日止按合同约定利率月息9‰计算；自2017年12月31日起逾期利率按月息13.5‰计算）直至本清息止；2、被告马超给付原告保全申请费2020元；3、被告沈换香、原海洋、王涵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告马超签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰。被告沈换香、原海洋、王涵为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告马超、沈换香、原海洋、王涵均未到庭，庭前亦均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月30日，鹤壁农商银行与马超签订了最高额个人借款合同一份。合同约定，借款人马超向贷款人鹤壁农商银行借款300000元,期限为2016年12月30日至2018年12月30日，贷款月利率为9‰，逾期贷款罚息为合同利率基础上加收50%即为月息13.5‰。同日，鹤壁农商银行与沈换香、原海洋、王涵签订了最高额保证合同一份。合同约定，沈换香、原海洋、王涵为该合同债务承担连带保证责任。保证期间自主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，鹤壁农商银行向借款人马超支付了借款300000元。被告至今未偿还原告借款本金300000元及利息。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费2020元。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁农商银行与被告马超签订的最高额个人借款合同及与被告沈换香、原海洋、王涵签订的最高额保证合同均不违反法律规定，应为有效合同。鹤壁农商银行依约向被告马超发放贷款后，即履行了其合同义务。被告马超作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告马超偿还借款本金300000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求本院予以支持。被告沈换香、原海洋、王涵自愿为该合同债务提供连带责任保证，故原告基于有效的最高额保证合同在保证期间内向被告沈换香、原海洋、王涵主张连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金300000元为基数，自2016年12月30日起至2017年12月30日止按合同约定利率月息9‰计算；自2017年12月31日起逾期利率按月息13.5‰计算）直至本清息止；三、被告马超于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费2020元；四、被告沈换香、原海洋、王涵对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告马超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告马超、沈换香、原海洋、王涵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽人民陪审员  孙兆瑞人民陪审员  李双全二〇一九年二月二十日书 记 员  李艳丽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终647号上诉人（原审原告）：陈楼生，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市裕隆房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区人民东路**。法定代表人：王璨，该公司董事长。委托诉讼代理人：周荣华，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：梁育世，男，1951年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人陈楼生因与被上诉人郴州市裕隆房地产开发有限责任公司、梁育世执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙人民法院(2018)湘1003民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案行了审理。本院认为，本案郴州市裕隆房地产开发有限责任公司就涉案房产向一审法院提出执行异议，一审法院由审判员龙新佳及人民陪审员曹志、邓德生组成合议庭进行审查。陈楼生不服一审法院就郴州市裕隆房地产开发有限责任公司提出的异议作出的执行裁定，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院仍由人民陪审员曹志作为合议庭成员，其审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院(2018)湘1003民初1571号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。上诉人陈楼生预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  王利平审判员  欧泽毅审判员  雷金梅二〇一九年二月二十六日法官助理刘扬书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0282民初9824号 原告范杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人侯可强、王蕾，山东海卓律师事务所律师。 被告于洪涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住即墨区。 被告庄爱梅，女，1986年10月22日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。 原告范杰与被告于洪涛、庄爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯可强与被告的委托诉讼代理人孟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款225800元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告从2014年开始从原告处购买鞋底。截止2018年9月8日，共欠款275800元。已付50000元，尚欠225800元未付，请求法院判如所请。 被告于洪涛、庄爱梅辩称，二被告出具欠条属于职务行为，不应承担付款责任。欠款金额错误。 经审理查明，被告于洪涛、庄爱梅是夫妻关系。被告于洪涛同时是即墨市爱诺皮鞋厂的经营者。二被告从原告处购买鞋底，欠款275800元。2018年9月8日，被告庄爱梅向原告出具欠条。欠条载明：今欠到范杰货款人民币贰十柒万伍仟八佰元￥275800元。欠款人姓名或单位签字：于洪涛（庄爱梅）2018年9月8日。经双方当庭核对，被告已付款90000元，尚欠185800元。原告当庭变更诉讼请求为要求被告付款185800元及利息。 原告向法庭提交欠条原件一份。经质证，被告称欠条是被告庄爱梅书写的。但是欠款数额应为95800元。对于该主张，被告未举证证明。 被告提交即墨市爱诺皮鞋厂营业执照复印件以及爱诺皮鞋厂出具的证明一份。证明被告庄爱梅出具欠条是职务行为，爱诺皮鞋厂应承担付款责任。经质证，原告不认可，认为爱诺皮鞋厂与本案无关，被告出具欠条，理应承担付款责任。 另查明，即墨市爱诺皮鞋厂是个体工商户登记字号，经营者为被告于洪涛。 在审理过程中，因双方不能达成调解意向，本案调解未果。 本院认为，被告庄爱梅、于洪涛从原告处购买鞋底，应向原告支付欠款。即墨市爱诺皮鞋厂未在欠条加盖公章，被告庄爱梅在出具欠条时也未向原告表明身份或出示即墨市艾玛皮鞋厂的授权，等足以使原告确信其系代表即墨市爱诺皮鞋厂的职务行为。而且被告于洪涛与被告庄爱梅既是夫妻，又是即墨市爱诺皮鞋厂的登记经营者。在被告缺乏足够证据情况下，难以区分被告的个人行为与职务行为。因此被告于洪涛、庄爱梅应对欠款承担付款责任。被告的抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告于洪涛、庄爱梅于判决生效后十日内支付原告范杰欠款185800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月17日计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687元，保全费1670元，由原告范杰负担1127元，被告于洪涛、庄爱梅负担5230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王晓林 人民陪审员  徐洪竹 人民陪审员  姜寿岱 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  姜 晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3818号 原告：李高来，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江兴昊塑业有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇前珠山村工业基地。 法定代表人：施李萍。 原告李高来为与被告浙江兴昊塑业有限公司专利权权属纠纷一案，于201８年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告李高来于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李高来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李高来撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告李高来负担。原告李高来于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  楼国英 二〇一九年二月十八日 书 记 员  何国深
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8315号 原告：孙远波，男，1973年3月26日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城镇中阳法律服务所法律工作者。 被告：江苏金都置业有限公司，住所地丰县金都国际装饰城**。 法定代表人：罗国征，职务不详。 原告孙远波与被告江苏金都置业有限公司（以下简称金都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远波及其委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告金都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙远波向本院提出诉讼请求：1.判令被告金都公司返还借款本金40万元及相应利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，自2013年9月15日起计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告金都公司承担。事实和理由：2013年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，并向原告出具借款协议书（收款收据）两份，对借款期限、借款利息、还款方式以及违约责任等事项做出详细约定。借款协议书签订后，原告按约将借款本金40万元汇入被告指定账户。被告在借款期限内向原告支付部分借款利息后便不再支付利息。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本金40万元及相应利息，经原告多次催要，未果。 被告金都公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告因资金周转之需向原告借款，双方于2013年7月15日签订协议书两份，协议书均约定：被告（乙方）向原告(甲方)借款20万元整，用合同号为：6#楼1-504号房产（另一份协议书为6＃楼1-××号）作为借款抵押。此份合同仅作为借款抵押之用，不作它用，借款期限为一年，月利息百分之四，每两个月结息一次，最长不得超过三个月。两份协议书同时对违约责任等做出详细约定。协议书甲方处为原告签名，乙方处盖有“江苏金都置业有限公司”公章并有梁正清签字（原告陈述梁正清为被告金都公司副总经理）。两份协议书正下方处均附有收据一份，均载明：“今收到孙远波现金贰拾万元整。江苏金都置业有限公司2013年7月15日”，收据上“江苏江苏金都置业有限公司”处盖有“江苏金都置业有限公司”公章。上述协议书签订后，原告按照梁正清指定，于同日将借款本金40万元通过其中国建设银行账户汇入被告金都公司会计代美荣账户中。庭审中，原告陈述，被告在借款期限内按照双方协议约定，以月息百分之四为标准，分两次偿还原告借款利息共计32000元。借款到期后，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，未予偿还。 以上事实，有原告提供的借款协议书（收据）两份、中国建设银行活期账户明细查询表一份，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告金都公司应否偿还原告孙远波借款本金40万元及相应利息。 本院认为： 一、原被告签订的两份协议书中关于借款利息及违约金的约定违反法律、法规的强制性规定，因而超出法律规定的部分应为无效约定，其他约定均为合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效…。”，本案中，对于被告在借款期限内已支付给原告32000元利息的事实，本院认为，上述款项是被告按照协议书中约定的按照月利息百分之四支付的借期内两个月的利息，其中支付利息未超过年利率24%的部分（16000元）应为合法有效，支付利息在年利率24%至36%之间的（8000元），因被告自愿支付而不予返还；超出年利率36%部分的（8000元），该8000元款项因违反上述法律规定，当然无效，本院予以调整，将该8000元冲抵为被告偿还原告的借款本金，故，被告尚欠原告借款本金应为400000-8000＝392000元。被告欠原告借款本金392000元，有原告提供的协议书等证据证实，事实清楚。故，被告应予偿还原告借款本金为392000元。 二、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持”。被告未按约在借款期限内足额偿还利息，借款到期后，亦未偿还原告剩余借款本金，显属违约，其应当向原告支付借款期限内利息及违约金。因两份协议书中对于违约金的计算方法过高且违反法律强制性规定，原告起诉时自行调整为要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，向其支付借期内利息及逾期利息，本院认为，原告上述诉讼请求不违反法律强制性规，本院予以支持。被告金都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏金都置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙远波偿还借款本金392000元及相应利息（以392000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，自2013年9月15日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元、保全费1500元，合计7400元（原告已预交），由被告江苏金都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张海丰 二〇一九年二月二十七日 法官助理 傅建芳 书 记 员 姜丽娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执9995号 申请执行人：中山市千腊村食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇一食品开发区,统一社会信用代码914420005764589971。 经营者：黄华照，总经理。 被执行人：南通市海诺尔食品有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇高庄居****，组织机构代码68053979-7。 法定代表人：吴梅，总经理。 申请执行人中山市千腊村食品有限公司与被执行人南通市海诺尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终6979号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付88175元及利息10843元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。另本院已对被执行人南通市海诺尔食品有限公司采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一九年二月二十日 书记员  陈恒锵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程体建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程体建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程体建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,622.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,622.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执保120号申请保全人：朱学忠，男，1970年4月17日出生，汉族，住茌平县肖庄镇朱启虎村，身份证号：3725241970********。被申请人：赵奎，男，1970年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：赵宇，男，1973年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人朱学忠与被申请人赵奎、赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）鲁1523民初553号民事裁定书，裁定冻结被保全人赵奎、赵宇名下的银行存款40000元或查封其名下相应价值的财产。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人赵奎、赵宇名下的银行存款40000元期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇一九年二月一日书记员  高颖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初631号 原告：郝某某，男，1957年9月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告郝某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某某在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝某某撤诉。 案件受理费75元，由原告郝某某负担。 审判员  张永杰 二〇一九年二月十九日 书记员  杨 芳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终372号上诉人（原审被告）：武文功，男，汉族，1966年4月28日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市汝升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尤古堆，男，汉族，1947年4月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。上诉人武文功因与被上诉人尤古堆民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初11663号民事判决，提出上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武文功及其委托诉讼代理人黄宗会，被上诉人尤古堆及其委托诉讼代理人辛二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文功上诉请求：1.请求依法撤销(2018)豫0482民初11663号民事判决书，改判驳回尤古堆的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审的诉讼费用由尤古堆承担。事实与理由：一、武文功与尤古堆之间不存在真实的借贷关系，尤古堆无权向武文功主张权利，而原审判决武文功偿还本金84000元及利息实属错误。原判依据的证据不足，尤古堆主张债权应当承担举证责任。虽然武文功向尤古堆出具了借条，但该借条不是武文功的真实意思表示。二、原判程序违法。原判不应适用简易程序审理，漏列当事人李旺。三、原判适用法律错误。武文功与尤古堆之间没有真实的借贷关系，且原审支持复利的判决不符合法律规定。如果该笔借款关系的成立的的话也只能按本金50000元，利息从2016年9月30日偿还，将本金与利息混合计算，将84000元按本金对待不合法。尤古堆辩称，本案的事实是因债权债务的转让产生的，当时因李旺欠尤古堆10万元，武文功欠李旺的钱，最终三方协商一致，由武文功偿还尤古堆84000元，并按月息一分计算利息，三方均在债权债务转让协议上签字，知道各自的权利义务。武文功的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。尤古堆向一审法院起诉请求：要求武文功偿还借款84000元及利息（利息按月息1分，自2016年9月30日至本息结清之日止，截止起诉前一日暂计算为20160元），诉讼费由武文功承担。一审查明事实：2011年，武文功向李旺分两次借款共计50000元，借款均约定月息2分，武文功按约定支付了李旺部分利息。因李旺尚欠尤古堆借款，2016年9月30日，李旺与武文功向尤古堆出具借条（转账）一张，借条内容为：“今借尤（右）古堆现金捌万肆仟元整（利息月壹份），2016年9月30日至2018年还完本金利息。借款人武文功，转账人李旺，2016年9月30号”。庭审过程中，武文功称打借条当日，尤古堆和李旺到其家，拿了一张经结算后本金带利息共计84000元的条子，让其转向尤古堆，××比较厉害，怕他在其家出事，武文功把这张借条书写了。武文功认为实际本金应为50000元，截止2016年9月17日利息应为26689元，扣除已付5000元利息，本金及利息应为71689元。尤古堆对此不予认可，认为50000元的借款仅能证明武文功曾经与李旺之间存在借贷关系，与本案无关，也不能否认武文功除上述借条之外另欠李旺其他债务；认为本案中武文功所出具的借条上的签名及指印均系其本人作为，系其真实意思表示。关于还款期限，双方均认可应为2018年9月30日。借款到期后，武文功至今未予偿还。上述事实由借条（转账）、借据、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中武文功及李旺于2016年9月30日向尤古堆出具的转账借条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自的义务。武文功庭审过程中亦称出具借条当日，李旺亦拿了一张经结算后本金及利息共计84000元的条子，让武文功转向尤古堆。后武文功亦向尤古堆出具借条一张，李旺亦作为转账人签字予以确认，故尤古堆要求武文功偿还欠款，证据充分，依法应予支持。武文功辩称的其他意见，证据不足，不予采信。关于尤古堆要求被武文功支付利息的诉讼请求，双方已有明确约定，且不违反法律规定，尊重其意愿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“限被告武文功于本判决生效后十日内偿还原告尤古堆人民币84000元及利息（自2016年9月30日起按年利率12%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由被告武文功负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。”本院认为，本案的争议焦点是武文功与尤古堆之间是否存在真实有效的债权债务关系；如果双方存在债权债务关系，武文功应当偿还的数额是多少。关于武文功与尤古堆之间是否存在真实有效的债权债务关系的问题，庭审中武文功与尤古堆均认可案涉债务系武文功、尤古堆、李旺三方结算后形成的，即李旺将其对武文功的债权转移给尤古堆，且借条可对双方的陈述予以佐证，该债权债务的转移并未违反法律规定，一审法院确认武文功与尤古堆存在真实有效的债权债务关系并无不当，故武文功上诉称“双方不存在债权债务关系”的理由不能成立，本院不予支持。关于武文功应当偿还借款数额的问题。武文功辩称借款本金仅为50000元，并以其2011年5月19日、2011年6月7日出具的借条为证，但该借条不能证明双方的借贷额仅为50000元，进而亦不能证明案涉借款本金为50000元，故对武文功该辩称本院不予采信，武文功上诉称“借款本金为50000元”的理由不能成立，本院不予支持。关于武文功上诉称“原审不应按照简易程序审理”的理由，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。因此武文功应当在一审期间对简易程序审理本案提出异议，因其未在一审中对审理程序提出异议，故武文功的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于武文功上诉称“漏列当事人李旺”的理由，尤古堆撤回对李旺的起诉是对自己权利的处分，一审法院准许其撤回对李旺的起诉并无不当，武文功的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武文功的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2397元，由武文功负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年二月二十二日法官助理李征书记员张江艳