北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初57567号原告：尤英刚，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：党红耀，北京市道成律师事务所实习律师。被告：钱西，男，1983年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。原告尤英刚（以下简称原告）与被告钱西（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐、党红耀，被告及其委托诉讼代理人鲁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失的50%即189207.45元（其中医疗费14953.3元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金124812元、误工费165000元、护理费15000元、营养费9000元、交通费388元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费24261.6元，总计378414.9元）。事实和理由：原告系北京市朝阳区十八里店乡大洋路市场X号调料厅的店面经理。2017年5月25日下午16时许，原告发现有人在其经营的摊位前打架，为了不影响经营就前去劝架。被告在与他人打架过程中将原告打伤，原告先后到多家医院就医，经诊断为左侧股骨颈骨折。原告年收入165000元，因受伤至今仍卧病在床无法工作。原告认为被告行为严重侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，给原告身体健康造成极大损伤，但被告至今未进行任何赔偿，故原告诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉请。原告伤情与其拉偏架的行为即参与斗殴的行为有直接联系，属于其参与斗殴行为后的自我损伤，且原告与案外人尤XX有直接关联性，应当承担相应责任甚至是主要责任。关于原告伤情，原告没有提交其在朝阳急救中心初次就诊的病历档案及诊断报告，其本身存在自身疾病的可能性且转院行为过程中可能存在二次伤害，因此对于原告伤情被告不予全面认可，其自身对于损害扩大同样负有一定责任。关于原告主张的赔偿费用，对于原告没有提交票据的及所提交的票据不符合法律规定的被告不予认可。医疗费部分票据不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费主张标准过高，护理期、营养期应当取鉴定意见的下限；交通费主张过高，与就医时间不符，不应当全部支持；残疾辅助器具费没有票据不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定费由法院酌定；后续治疗费没有实际产生，不予认可；关于伤残赔偿金，原告即使在北京朝阳起诉，当时原告的生活工作地点均在十八里店地区，该区域行政区划为农村，应按照农村人均可支配收入标准计算；误工费根据我方提交的工商档案信息，且原告未提供银行流水凭证、社保缴纳记录和完税凭证等，不应按其提供的误工期标准进行计算，最高不应超过3500元每月，且误工期经重新鉴定已经减少，原告在误工期下限期间240日时就可以恢复工作，因此误工费应按照240天计算；被扶养人生活费应当按照2017年农村人均消费支出标准计算。原告主张其母亲需要抚养，但仅提供村委会证明，被告认为不足以证明原告的主张，亲属关系尚属于待定，应提供派出所出具的亲属关系证明。经审理查明：2017年5月25日下午16时30分许，在北京市朝阳区十八里店乡大洋路批发市场调料大厅X号档口，被告钱西与案外人尤XX因琐事发生身体纠纷，互相斗殴，原告上前拉架，腿部受伤。2017年5月25日17时，原告至北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急救中心）进行治疗，医院会诊意见为建议住院手术治疗，但原告拒绝住院，自行离院。当日晚上21时，原告至保定市徐水区妇幼保健院（以下简称徐水妇幼保健院）进行住院治疗，自2017年5月25日至2017年5月29日，出院诊断为左侧股骨颈骨折、左小腿皮肤色素沉着。出院医嘱为转上级医院进一步治疗。2017年5月29日，原告至北京积水潭医院进行治疗，诊断为股骨颈骨折（左、内固定术后），处理为遵原手术医生建议，制动或功能锻炼，定期复查。后原告至北京十里河医院、北京市朝阳区中医医院进行过复查。庭审中，原告提交朝阳急救中心门诊收费票据二张合计金额158.6元，徐水妇幼保健院住院收费票据一张金额12404.75元及门诊收费票据五张合计金额241.5元，北京十里河医院收费单据八张合计金额751.95元，北京市朝阳区中医医院门诊收费票据二张合计金额138.5元，外购药发票两张合计金额1248元。庭审中，原告提交监控视频及报警记录，欲证明原告受伤与被告有着直接的因果关系，系被告所致。被告对于视频的真实性认可，对于证明目的不认可，主张斗殴人尤XX系原告弟弟，二人是亲属关系，且从原告走出档口、拉拽的对象及部位等情况足以证明原告是在帮助弟弟殴打被告，应认定原告参与了斗殴；原告所称的劝架行为实属“拉偏架”，其倒地系因“拉偏架”的行为而起，加之尤XX推击的外力所致，与钱西无关，其本人应承担主要甚至全部责任，若需被告承担责任，则尤XX也应承担较被告更重的责任。庭审中，原告提交其与北京乔麦尔贸易有限公司签订的《劳动合同》、工资发放明细、工作证明及误工证明，欲证明其工资情况及病休情况，据此主张误工费；提交购买营养品发票二张，据此主张营养费；提交交通费发票若干，欲证明因事故产生的交通花费。《劳动合同》记载合同期限为2014年9月13日至2019年9月12日，试用期为“无”天，每年工资10万元（其中试用期每月工资8000元），用人单位每年以货币形式一次性支付工资10万元，甲方给予乙方年终奖金2万元加每年业绩纯利润5%。北京乔麦尔贸易有限公司法定代表人为尤XX。被告对前述证据均不予认可。庭审中，原告提交暂住证复印件（有效期限为2016年6月24日至2017年6月24日）、暂住人口信息查询打印表及居住登记卡，欲证明原告一直在北京工作，应按照北京城镇标准进行赔偿；提交户口本、行唐县北河派出所及北河乡井凹村出具的证明，欲证明被扶养人包括其母刘某某（1953年4月12日出生），其子尤X（2006年3月2日出生），刘某某共有五名子女，分别为原告和尤AA、尤XX、尤XX、尤BB。被告主张二堡子村属于农村地区，且鉴于原告劳动合同可能存在造假情形，其属于无收入人员，故应按照农村标准计算残疾赔偿金；对证明的真实性及证明目的均不予认可。庭审中，被告提交北京乔麦尔贸易有限公司工商打印信息，欲证明该公司法人及投资人均为尤XX，尤XX是原告弟弟，故该公司为原告出具的材料客观性有欠缺；且根据工商打印信息，2016年7月21日该公司经营地点才从石景山区变更为朝阳区大洋路市场，而原告于2014年签署的劳动合同书早已约定为朝阳区大洋路市场，公司年报中也没有相应的保险和职工信息，故原告是否为该公司职工也存疑。原告对工商打印信息真实性表示认可，但主张法人为原告亲属与原告是否在此工作没有直接关系，原告只是公司员工，做好自己的工作即可，且公司实际经营地址与注册地不一致是很正常的。被告还提交照片及视频，欲证明2017年10月份原告已经恢复正常工作。原告对照片及视频的真实性及证明目的均不认可。原告曾委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2018年3月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告左股骨颈骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为365日、150日、180日。原告支付鉴定费4400元。案件审理中，被告对原告单方委托鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》不予认可，并申请重新鉴定。依被告申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该所于2018年9月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%），建议误工期240-270日、护理期120-150日、营养期150-180日。被告支付鉴定费4550元。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告与案外人尤XX因琐事发生纠纷，继而发生互殴，互殴过程中导致前去拉架的原告倒地受伤，故被告及案外人尤XX均应对原告的损害后果承担侵权责任。因原告不要求尤XX在本案中承担赔偿责任，故对于尤XX应承担的部分责任本院予以扣减。被告虽抗辩原告参与斗殴，但结合现场视频，难以认定原告存在主动攻击的行为，故对于该项抗辩意见本院不予采信。但是，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应预知劝解过程中可能存在的风险，亦应对于自身安全尽到充分注意义务，结合现场视频，难以认定其自身尽到审慎的注意义务，故其对于自身损伤后果，亦应承担部分责任，具体比例本院予以酌定。关于原告主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以确认；对于外购药，未提供医嘱证明必要性和合理性，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定。关于原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费，结合现有证据可以确认原告脱离农业生产多年，故本院根据2017年城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出标准予以判定。关于原告支付的鉴定费和被告申请重新鉴定支付的鉴定费用，系因确定损害后果而发生，本院依据双方责任予以判定。关于原告主张的误工费，《劳动合同》中约定无试用期，后又约定试用期工资，且工资发放形式与通常行业习惯不符，故对于原告主张的工资标准本院不予支持，本院根据其伤情、医嘱、行业工资标准、鉴定意见等予以酌定。关于原告主张的护理费，本院根据现有证据考虑其受伤情况、医嘱、鉴定意见予以酌定。关于原告主张的营养费，本院结合其伤情、鉴定意见等予以酌定。关于原告主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于原告主张的残疾辅助器具费，未提供支付凭证，亦未提供医嘱证明必要性和合理性，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次事件导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额根据其伤情、事件发生原因等予以酌定。关于原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告钱西于本判决生效后十日内赔付原告尤英刚医疗费五千四百七十八元、住院伙食补助费一百六十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万九千六百零八元、误工费一万八千元、护理费四千八百元、营养费八百元、交通费一百四十元、精神损害抚慰金三千元、鉴定费一千三百元；二、驳回原告尤英刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由原告尤英刚负担2071元（已交纳），由被告钱西负担2013元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由原告尤英刚负担2200元（被告钱西已预交，原告尤英刚于本判决生效后七日内给付被告钱西），由被告钱西负担2350元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一九年二月二十八日书 记 员  李 丹