wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执93号之二申请执行人：SAP股份公司(SAPAG)，住所地德意志联邦共和国沃尔多夫市。and)。代表人哈拉德·哈格多恩博士(DR.HaraldHagedorn)。委托代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：成重任，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：上海阜和信息技术有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：沈倩宏，经理。被执行人：上海杨浦区阜和进修学校，住所地中华人民共和国上，住所地中华人民共和国上海市杨浦区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈倩宏。SAP股份公司(SAPAG)与上海阜和信息技术有限公司、上海杨浦区阜和进修学校侵害计算机软件著作权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2015)沪知民初字第598号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终150号民事裁定均已发生法律效力。申请执行人SAP股份公司(SAPAG)于2018年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人上海阜和信息技术有限公司、上海杨浦区阜和进修学校履行生效法律文书确定的义务，包括：1、二被执行人立即停止侵害SAP股份公司客户端软件GUI620、GUI710、服务器端软件R/34.7企业版(IDES版本)著作权和培训教材《HR050》、《HR305》、《HR400》著作权的行为。2、二被执行人连带赔偿SAP股份公司经济损失人民币155万元。3、二被执行人向SAP股份公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、二被执行人共同负担案件受理费人民币23,357元；财产保全申请费人民币5,000元；申请执行费人民币17,950元。本院于2018年8月28日立案后，依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人履行其相应义务。但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2018年8月29日通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了首次调查。现查明：被执行人上海阜和信息技术有限公司在中国银行上海市四平路支行开立账户，被执行人上海杨浦区阜和进修学校在工行中山南路支行开立账户，但上述账户内存款余额均无法满足申请执行人的执行请求。本院还查明，被执行人无证券、无不动产、无车辆、无网络银行账户。2018年9月25日、2018年10月24日、2019年1月1日，本院先后三次通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了再次调查，但均未查询到被执行人有足额财产可供执行。2019年1月16日，本院前往上海市四平路XXX号C座1006号二被执行人的实际经营地对二被执行人进行实地调查。经调查后发现，上海阜和信息技术有限公司、上海杨浦区阜和进修学校均在此地址办公。本院对办公场所内的电脑、办公桌椅等办公用品进行了现场查封。在此次实地调查中，本院还发现被执行人上海阜和信息技术有限公司在江苏银行上海杨浦支行开立账户，但账户内存款余额无法满足申请执行人的执行请求，本院已于2019年1月21日冻结了该账户。上述情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日将被执行人上海阜和信息技术有限公司、上海杨浦区阜和进修学校纳入失信被执行人名单，并对二被执行人的法定代表人沈倩宏采取限制高消费措施。因二被执行人的法定代表人沈倩宏无有效的出入境证件，故无法对其采取限制出入境措施。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、谈话笔录、现场调查照片等证据证实。2019年2月18日，申请执行人以正在和二被执行人进行和解商谈为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)沪03执93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一九年二月二十五日书记员 朱锦文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执136号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住所地西安市高陵区城南新街**。 负责人方文捷。 委托代理人曹康，鹿苑支行客户经理。 委托代理人姬智，鹿苑支行行长。 被执行人刘先利,女,1967年8月3日出生,汉族,住西安市高陵区。 被执行人程丛银,男,1967年9月4日出生,汉族,住西安市高陵区。 本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人刘先利、程丛银申请支付令纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行以被执行人程丛银将案款私下偿还为由向本院申请撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2019）陕0117执136号支付令纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张文英 二〇一九年二月十二日 书记员  赵 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李兴宇，男，1988年4月5日出生，住湖南省吉首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴宇信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,159.88元。原告诉称,被告李兴宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,159.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初597号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑国帆，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：杨秀洪，男，土家族，1985年6月1日生，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市白云区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告杨秀洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司赵腾飞、郑国帆到庭参加了诉讼，被告杨秀洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币6120元，违约金人民币4314.6元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业××××号业主，物业面积113.33平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币6120元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期235日，产生违约金4314.6元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告杨秀洪未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。 经审理查明：被告杨秀洪系贵阳市绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告于2014年8月2日收房，被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。被告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为113.33平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、撤场协议、业主入住资料、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为137.49元。原告应缴纳的金额为170元×36个月=6120元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨秀洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨秀洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币6120元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告杨秀洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年二月二十六日 书记员  魏琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初956号原告：安传俊，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告安传俊与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安传俊的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安传俊向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司、琚建芸返还货款6120元及利息（以6120元为基数，自2018年10月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：安传俊与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将安传俊的货物送至指定地点后代收货款并交还安传俊。截止2018年10月底，博达公司尚有6120元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠安传俊的代收货款需安传俊提供证据证明。本院经审理认定事实如下：安传俊提交博达物流发货小票25张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计6120元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。安传俊作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明安传俊与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向安传俊支付代收货款6120元。安传俊要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月3日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向安传俊支付代收货款6120元及利息（以6120元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回安传俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年二月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3124号原告：姜某某，女，1989年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵宁宁，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧萍，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄某某，男，1988年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姜某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人吴慧萍，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、离婚后，婚生女黄楹晏随原告共同生活，被告按月支付孩子抚养费2000元。事实和理由：原、被告在工作中相识并自由恋爱，于2015年8月25日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但逐渐因家庭责任的分担产生分歧，尤其是女儿出生后，被告对原告及孩子疏于关心，夫妻无法正常沟通。被告父母对夫妻生活干涉较多，对原告缺乏基本的尊重。原告努力缓解双方关系，但由于被告的回避和不作为，以及被告家人的过激行为，导致双方矛盾加深。2018年9月起，双方分居至今。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。孩子出生后一直由原告照顾，故离婚后孩子随原告生活为宜。被告黄某某辩称，双方婚姻基础较好，婚后关系较为和睦。双方发生矛盾的原因在于双方父母对婚姻干涉较多，导致双方缺少沟通。而且离婚不利于孩子健康成长及接受更好的教育，因此被告不同意离婚，并愿意为挽回婚姻作出改变。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月25日登记结婚，婚后于2017年9月21日生育一女名黄黄楹晏。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2018年9月起，原告携女至云南生活，双方分居至今。2019年1月，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因双方就婚姻问题无法达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有一定的婚姻基础。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为家庭及孩子创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告姜某某要求与被告黄某某离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费100元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年二月二十五日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
陕西省铜川市中级人民法院 结案通知书 (2019)陕02执恢8号  铜川市新区华荣商贸有限责任公司、翟某某：  申请执行人铜川市新区华荣商贸有限责任公司与被执行人翟某某租赁合同纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2018）铜仲裁决字第04号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人翟某某逾期未完全履行该裁决书确定的义务，申请执行人铜川市新区华荣商贸有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还651290000000租金48312元、违约金8808元、房屋占用费201758.04元、仲裁费2700元。本院依法受理。  在执行过程中，本院查明，申请执行人与被执行人双方曾于2018年12月5日达成执行和解：被执行人于2018年12月15日前将承租房返还给申请执行人，并支付租金48000元，该案即履行完毕。后被执行人翟某某于2018年12月10日将48000元租金及本案执行费存入被本院冻结的农行卡中。因申请执行人与被执行人对租金支付方式约定不明，存在误解。经本院与双方当事沟通后，双方当事人对上述协议重新予以认可。本院依法扣划了被执行人翟某某上述款项。本案执行费917元由被执行人翟某某承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：  被执行人翟某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年二月二十八日   1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝霞，女，1967年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑芳，女，1976年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。二审上诉人（一审被告）：王博，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。二审上诉人（一审被告）：王琦，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二审被上诉人（一审被告）：王中晶，女，1987年9月22日出生，汉族，住郑州市。再审申请人刘朝霞因与被申请人陈淑芳及二审上诉人王博、王琦和二审被上诉人王中晶借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘朝霞申请再审称，一、二审将王中晶借给王琦的415万元认定为系陈淑芳借给刘朝霞、王琦等人的415万元借款，缺乏事实依据，且与生效法律文书相矛盾。二审对已经返还的280万元作为陈淑芳出借给刘朝霞、王琦等人的款项是错误的。另2015年7月至2016年4月期间，王博、王中晶陆续向陈淑芳指定人夏丽苹还款133945.85元，二审未扣减。刘朝霞、王琦与陈淑芳之间不存在借贷法律关系，二审判决刘朝霞、王琦向陈淑芳承担还款责任缺乏事实依据，要求依法再审改判。本院经审查认为，王中晶转出的415万元，虽有（2015）宛龙民三初字第00195号民事调解书，但该调解书并未就王中晶账户所转款项的来源作出认定。一、二审结合本案证据及王中晶出具的证明，认定该415万元不是王中晶自有资金并无不当。陈淑娟向王博转账的280万元，陈淑芳称系其委托陈淑娟支付给王博的借款，陈淑娟到庭对此进行了证明。王博、王琦、刘朝霞等辩称系陈淑芳的投资款，没有提供相关证据证明，故二审采信陈淑芳的陈述亦无不当。刘朝霞申请再审称王博、王中晶陆续向陈淑芳指定人夏丽苹还款133945.85元，但未能提交证据证明夏丽苹系陈淑芳指定的收款人，故现有证据还不足以认定133945.85元系偿还陈淑芳的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝霞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月十四日书记员 李明雪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁13刑终29号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海员，男，汉族，1989年11月5日出生于山东省莒南县,初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人王海员犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十一月二十六日作出（2018）鲁1311刑初380号刑事判决，原审被告人王海员不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月1日凌晨1时许，被告人王海员在临沂市罗庄区盛庄办事处电厂路168烧烤店门口，酒后持半截啤酒瓶无故将同桌吃饭的被害人沈某右颏部、右前臂刺伤，又将前去劝阻的168烧烤店烧烤师傅张某右上臂内侧刺伤。经法医鉴定，沈某的伤情为轻微伤，张某的伤情为轻伤二级。2018年6月7日，被告人王海员主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2018年11月12日，王海员经其亲属分别与被害人沈某、张某达成和解协议，赔偿沈某各项损失5000元，张某各项损失30000元，并取得了谅解。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人沈某、张某的陈述，证人何某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息、和解协议书、收到条等书证，被告人王海员的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王海员随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王海员主动到案后如实供述犯罪事实，赔偿后取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，以被告人王海员犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。宣判后，原审被告人王海员不服，以“一审量刑重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人王海员犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分。关于上诉人王海员所提“一审量刑重”的上诉理由，经审理认为，上诉人王海员随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，危害性大，原审综合考虑本案的事实、情节，结合其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，且已赔偿被害人并取得谅解等情节作出了从轻处罚的判决，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。综上,原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一九年二月二十一日书记员  范可馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1765号之一 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人叶锐鸿，该局东城分局工作人员。 委托代理人袁钜宁，该局东城分局工作人员。 被执行人陈淦滔，男，1950年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陈淦滔行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审2415号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈淦滔应向申请执行人东莞市环境保护局支付款项及相关利息共计160000元，并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈淦滔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。（二）在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款25344.85元，扣除执行费280元，支付申请执行人25064.85元。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年02月26日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1765号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  邵 聪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3006号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谷波，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省江油市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谷波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告谷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计100,756.25元、利息27,417.96元、费用11,732.39元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,932.39元、其他费用7,800元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计100,756.25元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谷波未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计100,756.25元；二、被告谷波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,098.13元，减半收取计1,549.07元，由被告谷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初95号 原告：刘维生，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：易正能，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告刘维生与被告易正能买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高苗苗 审 判 员  卜凡国 人民陪审员  薛连国 二〇一九年二月二十七日 法官助理刘盛炅 书记员张蕤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终471号 上诉人（原审被告）：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市**308国道****。 法定代表人：程存福，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文晶，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张煜，女，1989年9月8日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。 上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司（以下简称泰成公司）因与被上诉人张煜房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰成公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人交付涉案房屋的实际时间为2017年8月4日。因上诉人曾两次向业主发出交房通知书，时间有所变动，被上诉人核实房屋实际状况后向上诉人提出提前获取房屋钥匙以便于早日对房屋进行装修，上诉人遂于2017年8月4日将房屋交付于被上诉人。被上诉人在一审中主张交付时间为2017年8月17日，与事实不符，应查明实际交付时间以便于确定逾期天数，确定违约金数额。为维护上诉人合法权益，特提出上诉。 张煜未提交答辩意见。 张煜向一审法院起诉请求：1.判令泰成公司支付逾期交房违约金21505元，计算方式为：90天×1051580元×0.02%+49天×1051580元×0.005%；2.诉讼费由泰成公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月9日，张煜与泰成公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定由张煜购买泰成公司预售的位于青岛市市北区“泰成·玲珑郡”5号楼1单元804户房屋一处。合同约定，泰成公司应于2017年3月31日前将房屋交付给张煜，逾期交付应支付违约金，逾期90日内的按已支付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算。张煜已支付房价款1051580元。泰成公司实际于2017年8月17日交付房屋。泰成公司对此有异议，但未提供反驳证据予以证明。 一审法院认为，泰成公司承认张煜诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。泰成公司逾期交付房屋139天事实清楚，应当按约定支付违约金。即：逾期90日内的按照已付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算，共计违约金21505元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，一审判决：青岛泰成河西房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内支付张煜逾期交房违约金21505元。案件受理费338元，由青岛泰成河西房地产开发有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其交付涉案房屋的实际时间为2017年8月4日，但其未能提交充分有效的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，上诉人泰成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由青岛泰成河西房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  李 蕾 审判员  杨保国 审判员  王昌民 二〇一九年二月二十七日 法官助理 王蕾 书记员 郑昭 书记员 吴苗苗
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1315号原告：吴问明，男，1995年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。被告：蔡春花，女，1986年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴问明与被告蔡春花其他所有权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴问明到庭参加诉讼，被告蔡春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴问明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与上海心越装潢设计有限公司就上海市崇明区湄洲路XXX号门面房装修签订协议。原告负责该工程项目，在装修过程中，原告为被告垫付装修工程款40,000元，被告向原告出具欠条1份，承诺2018年8月1日归还。后经催要，蔡春花至今未能归还钱款，故诉至法院。被告蔡春花未到庭应诉、答辩。吴问明围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条1份，证明被告欠原告40,000元的事实；2、收条1张，证明原告为被告垫付装修费40,000元的事实；3、证人袁佳伟、陈钱成的证人证言，证明被告欠原告40,000元的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因湄洲路XXX号门面房装修欠原告40,000元，2018年5月27日，被告出具欠条1份给原告，并承诺2018年8月1日归还。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还，遂涉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告蔡春花与原告吴问明的40,000元债权债务关系，有被告蔡春花出具的欠条等证据证明，该债权债务关系依法成立，原告吴问明要求被告蔡春花归还40,000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春花于本判决生效之日起十日内归还原告吴问明40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告蔡春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇一九年二月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初571号原告：余志远。委托诉讼代理人：杨一棵，四川仁厚律师事务所律师。被告：深圳华亨资本管理有限公司。法定代表人：覃友益。原告余志远与被告深圳华亨资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告余志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告余志远撤回起诉处理。审 判 长  谭文剑人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年二月十四日书 记 员  何 莎
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执976号 赵龙兴、徐惠明： 本院于2018年9月6日依据已经发生法律效力的（2018）川1403民初203号民事判决书立案执行申请执行人赵龙兴与被执行人徐惠明借款合同纠纷一案，执行中，徐惠明已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初203号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10084号 原告:南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：朱淑琼，总经理。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告：覃世敏，男，1986年12月12日出生，壮族，住广西省东兰县。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称“开仁聚才公司”）与被告覃世敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告开仁聚才公司的委托诉讼代理人董毛金到庭参加诉讼，被告覃世敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开仁聚才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款3500元及赔偿逾期付款损失暂计748.13元（计算方式：2014年11月9日至2017年11月8日，暂以3500元为基数按银行同期贷款利率4.75%上浮50%罚息计算为748.13元，以后按同一标准计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告公司采购轮胎，截止2014年11月8日，被告尚欠原告货款3500元未结清，并在原告提供的对账单上签字确认。后被告一直未支付货款，故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，经开仁聚才公司、覃世敏对账，覃世敏尚欠开仁聚才公司货款3500元。覃世敏在《客户对账单》上对上述所欠货款签名确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃世敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已向被告交付了货物，但被告尚欠3500元货款未支付，故原告要求被告支付尚欠货款3500元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿逾期付款损失的问题。被告在对账后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款损失应自双方对账之日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告覃世敏向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款3500元； 二、被告覃世敏向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付违约金（以货款3500元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃世敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年二月二十六日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执101号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人景丽萍，女，汉族，1989年12月25日生，住上海市。北京恒元信业信息技术有限公司与景丽萍仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的(2018)湛仲字第0E031803号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，景丽萍应于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币(下同)40,571.02元及逾期利息，案件仲裁费166.6元。因被执行人景丽萍逾期未履行上述裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理并向被执行人发出执行通知，责令其立即依(2018)湛仲字第0E031803号裁决确定的义务履行，并承担本案的执行费511.06元。现本院查明，被执行人暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有(2018)湛仲字第0E031803号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息等证据予以佐证。本院认为，因被执行人无可供执行财产，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E031803号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一九年二月二十六日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27806号原告：高德信，男。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：王新明，男。原告高德信与被告王新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，本案先适用简易程序审理，后因被告王新明公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高德信的委托诉讼代理人孙旭华到庭参加诉讼，被告王新明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高德信向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100,000元，并支付自2014年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。被告因资金周转于2014年11月18日向原告借款100,000元，被告向原告出具了借条，原告于当日将钱款转至被告银行账户。后原告屡次要求被告还款，但被告至今未归还原告任何本息，故无奈诉来本院要求判如所请。被告王新明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识。2014年11月18日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款100,000元，没有约定借款利息及借款期限。当日原告通过中国工商银行账户向被告账户转账100,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新明向原告出具借条，原告高德信向被告交付借款，双方的借贷关系成立并生效。被告在借款后经原告多次催讨均未还款，显属不当，故现原告要求被告立即归还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方并未约定借款利息及借款期限，故本院难以支持。被告王新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新明于本判决生效之日起十日内归还原告高德信借款本金100,000元；二、驳回原告高德信的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，由原告高德信负担450元，由被告王新明负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陆萍花二〇一九年二月二十八日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9564号申请执行人朱孟庆，男，1954年9月9日，汉族，，住郑州经开区。被执行人王青云，女，1976年2月27日出生，汉族，，住郑州市金水区。关于朱孟庆申请执行王青云借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)豫0191民初7609号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱孟庆向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年12月20日以专递方式向被执行人王青云邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；3、2018年12月24日向被执行人邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；4、2018年12月28日将被执行人在限高系统限制其高消费；5、2019年1月29日至郑州市不动产登记中心查询不动产信息，经查被执行人名下无登记信息；6、2019年1月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；7、2019年1月25日对被执行人进行现场调查，经现场走访未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、2019年2月25对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2018年8月1日作出的(2018)豫0191民初7609号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人朱孟庆尚未实现的借款2000000元及利息，及支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月9日至实际履行之日止），负担案件受理费38160元，申请执行费22782元；被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月1日作出的(2018)豫0191民初7609号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈颖颖
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初394号 原告：应潮英，女，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，系浙江丽州律师事务所律师。 被告：刘来生，男，1976年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告应潮英为与被告刘来生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告应潮英的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告刘来生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应潮英提出诉讼请求：一、请求判令被告刘来生支付原告货款人民币100000元并支付违约金（违约金计算至2018年12月31日为48000元，2019年1月1日起的违约金仍按月利率2%计算至被告实际付款之日止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告原有业务往来，由原告供应被告防盗门配件。2018年5月17日，经双方对账，被告刘来生尚欠原告发生于2016年12月30日前的货款共计人民币100000元整，为此，被告向原告出具欠条一份。欠条载明，款项限于三个月内支付清，如有逾期，则自实际欠款之日即2016年12月30日起按月息2%计算违约金。欠条约定的付款时间过后，被告未有按约付款。 被告刘来生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告刘来生经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告应潮英与被告刘来生之间素有业务往来，其为被告刘来生提供防盗门配件。2018年5月17日，原告应潮英与被告刘来生经结算后，由被告刘来生向原告出具欠条一份，载明：刘来生欠应潮英配件货款人民币壹拾万元，于三个月内付清，如逾期，则从实际欠款之日2016年12月30日开始按月利率2%计算。上述对账单出具后，被告刘来生未支付货款。 本院认为，原告应潮英与被告刘来生之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告刘来生尚欠原告应潮英货款100000元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担相应违约责任。关于本案货款违约金，双方于欠条中约定如逾期付款则从实际欠款之日即2016年12月30日起按月利率2%计算，未超出法定标准，应予准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘来生支付原告应潮英货款100000元并赔偿逾期付款违约金（违约金计算至2018年12月31日止为48000元，之后从2019年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告刘来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈亚琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更326号罪犯王石妹，女，1986年6月28日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2005年2月17日作出（2005）思中刑一初字第57号刑事判决，以被告人王石妹犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王石妹不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）云高刑终字第1876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年6月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年6月23日、2012年9月26日、2013年12月28日、2015年4月16日、2016年7月25日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王石妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王石妹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王石妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王石妹减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月23日起至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初192号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：李明德，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：刘玉，男，汉族，1985年1月16日出生，住成都市武侯区。 被告：余江雪，女，汉族，1984年10月31日出生，住成都市武侯区。 本院于2019年2月20日适用简易程序依法对原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘玉、余江雪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告诉请解除与二被告签订的《贷款合同》，并要求刘玉偿还借款本金351751.87元，本院认为，刘玉借款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2018年10月2日起未再按约向原告还款，根据《贷款合同》约定，原告主张解除《贷款合同》，并要求刘玉偿还尚欠借款本金351751.87元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息。刘玉自2018年10月2日起未再按约履行还款义务，现原告主张以尚欠借款本金为基数，自2018年10月2日起按年利率24%标准计付上述费用，于法有据，本院予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 原告未提交律师费支付凭据证明律师费的支付情况，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 余江雪作为承担连带担保责任的担保人，应对刘玉的上述债务承担连带清偿责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘玉、余江雪于2017年12月签订的《贷款合同》（富登简易生意贷）【合同编号：富登川资服（2017）字第000094189号】； 二、被告刘玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金351751.87元； 三、被告刘玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金351751.87元为基数，按年利率24%标准自2018年10月2日起计至款项实际付清之日止）； 四、被告余江雪对被告刘玉的上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告余江雪承担保证责任后，有权向被告刘玉追偿； 五、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310.5元、诉讼保全费2960元，由被告刘玉、余江雪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年二月二十六日 书记员  高娜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初814号原告：王锐，男，1984年5月24日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市正安县，被告：叶宝霞，女，1985年6月1日出生，汉族，福建省南安市人，住贵州省遵义市汇川区，本院在审理原告王锐诉被告叶宝霞健康权纠纷一案中，原告王锐于2019年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告王锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锐撤回起诉。案件受理费150元，经院领导批准，退还原告王锐。审判员 陈 叠二〇一九年二月二十二日书记员 钱艳丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢161号申请执行人张婷，女。被执行人郑新兵，男。关于申请执行人张婷与被执行人郑新兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）晋0802民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张婷向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月3日依法恢复立案执行。经查明，被执行人郑新兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑新兵银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月二十一日书记员  许 洁
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初601号原告：杨某某，男，汉族，住甘肃省宁县。被告：陈某某，男，汉族，住甘肃省宁县。原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后。原告杨某某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某某负担。审判员  杨会荣二〇一九年二月二十七日书记员  白向军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨清平，男，1976年10月3日出生，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨清平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨清平系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,467.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3383号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱捡发，男，1981年1月9日出生，汉族，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱捡发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱捡发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240944.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币240944.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执398号之六 王某某： 你申请本院执行与欧阳某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人欧阳某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人欧阳某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初138号 原告：隋广清，女，1973年11月20日生，汉族，药剂师，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所。 被告：前郭县颐馨老年服务有限公司，地址前郭县。 法定代表人：孟庆斌，经理。 委托诉讼代理人：荀振杰，公司员工。 原告隋广清诉被告前郭县颐馨老年服务有限公司（以下简称颐馨老年服务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋广清及其委托诉讼代理人张长江，被告颐馨老年服务公司的委托诉讼代理人荀振杰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 隋广清诉称：2013年7月21日原、被告签订购房合同书，约定被告将开发建设的老年新城小区2号楼609室，面积86.6平方米，以每平方米3280元的价格出售给原告，合计28.4048万元。原告已交付14.2万元购房款，同时合同约定2014年10月30日交付房屋。双方约定的交付房屋的时间已过，故原告诉至法院要求确认双方签订的购房合同有效。 颐馨老年服务公司辩称：双方的确签订买卖合同，对合同真实性没有异议，原告仅交付了房款的三分之一左右，现房屋还没有安装电梯，未进行验收，未办理产权证照。 经审理查明：2013年7月21日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发建设的老年新城小区2号楼609室，每平方3280元，面积为86.6平方米，原告已经交付购房款14.2万元，剩余购房款约定分期给付。现原被告均认可争议的房屋还未安装电梯，尚不具备交付条件。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、购房合同书、收据。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订购房合同，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均予认可，故该合同合法有效，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 原告隋广清与被告前郭县颐馨老年服务有限公司于2013年7月21日签订的购房合同书合法有效。 案件受理费2780元，由被告负担100元，剩余2680元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇一九年二月二十二日 书记员  孙佳楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初371号原告：翟雪梅，女，1967年1月3日生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告翟雪梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪梅到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）年未支付的委托经营收益款16704.88元及违约金（上半年的违约金从2018年5月21日起，下半年的违约金从2018年12月21日起，均计算至实际付清之日止，按合同约定的日万分之二支付）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原告翟雪梅与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，原告翟雪梅作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城D座壹层D1211号，面积为16.55平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年(2018)收益为16704.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告翟雪梅与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）未支付的委托经营收益款16704.88元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定上半年的违约金从2018年5月21日起，下半年的违约金从2018年12月21日起，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向翟雪梅支付第七年（2018年）委托经营收益款16704.88元及违约金（其中8352.44元自2018年5月21日起，8352.44元自2018年12月21日起，均至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收到计109元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年二月二十二日书记员  司明艳
西安市未央区人民法院        西安市未央区人民法院民 事 判决 书（2018）陕0112民初18389号原告:张静，女，1976年9月16日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。被告：西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人：李再球，总经理。委托代理人姜周，男，1981年10月8日出生，汉族，住该公司，该公司经理。原告张静与被告西安崇华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高慧彬、被告委托代理人姜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2018年8月29日签订《崇华购物中心租赁合同》一份，约定由其承租被告位于西安市梨园路和生国际的崇华购物中心梨园店一楼专柜从事商业经营，租赁期限自2018年8月29日至2019年8月28日，每月租金为4500元。合同签订后，其依约向被告交纳租金、保证金、空调费、电费、节庆费、仓储费、银联及微信支付手续费等全部费用，并对经营专柜进行了装饰装修。2018年10月25日，被告突然宣布停业并对商场进行关停，导致其无法继续从事商业经营的合同目的，故合同理应依法解除。因被告违约的违约行为致使其投入的大量货品及装修均无法正常使用，给其造成巨大的经济损失。现起诉，请求判令解除原被告签订的《崇华购物中心租赁合同》；判令被告退还原告未使用期间的租金4500元、空调费1430元，保证金4200元，共计10130元（装修损失待鉴定后另行计算）；案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。被告辩称，同意解除租赁合同；认可诉讼请求中应退还各项费用总计9856.8元，但对原告诉请的装修损失不认可。经审理查明，2018年9月20日，原告张静与被告西安崇华商贸有限公司签订《崇华购物中心租赁合同》一份，约定由原告张静承租被告位于西安市梨园路和生国际的崇华购物中心梨园店一楼专柜，实用面积为25平方米的场地用于经营“尚银世家”，租赁期限为一年，即自2018年8月29日起，至2019年8月28日止，每月租金为4500元,促销服务费每月200元。同时约定，如一方违反本合同及附件的约定，需按本合同的约定承担违约责任；守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失和按本合同约定金额支付违约金的同时，终止本合同。合同签订后，原告依约向被告交纳了租金、保证金、空调费、电费、节庆费、仓储费、银联及微信支付手续费等全部费用，被告亦将场地交付原告，原告对经营专柜进行装饰装修，并开始经营“尚银世家”。2018年10月25日，被告宣布停业，并对商场进行关停，导致原告及其他商户均无法继续经营，遂撤柜离场。2018年11月5日，被告向原告出具《对账单》一份，确认应退原告保证金4200元、租金5656.8元，合计9856.8元。庭审中，被告同意解除合同，并按照《对账单》确认的退款金额退款。原告认可被告《对账单》所确认的退款金额，并表示撤回鉴定申请。上述事实，有《崇华购物中心租赁合同》、《对账单》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告张静与被告西安崇华商贸有限公司于2018年9月20日签订的《崇华购物中心租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告依约履行了交纳租金和其它费用的合同义务，因被告原因致使合同无法继续履行。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，应予准许。原告放弃装修鉴定申请，亦应准许。原告要求被告退还未使用期间的租金4500元、空调费1430元，保证金4200元，共计10130元之请求，因被告出具的《对账单》确认的退款金额保证金为4200元、租金为5656.8元，合计9856.8元，原告认可该金额，故退款金额应为9856.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十一条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张静与被告西安崇华商贸有限公司于2018年9月20日签订的《崇华购物中心租赁合同》予以解除、终止履行。二、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张静退还租金、保证金等共计9856.8元。三、驳回原告张静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      张  平人民陪审员     陈建芳人民陪审员     吴朝阳                         二○一九年二月二十日书 记  员   惠嘉瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄慧，女，1989年11月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,201.75元。原告诉称,被告黄慧系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,201.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戎士娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戎士娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,468.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戎士娜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,468.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年二月十二日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更46号罪犯李卫国，男，1989年9月25日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2008年10月8日作出（2008）蒙少刑初字第34号刑事判决，以被告人李卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李卫国不服，提出上诉。本院于2008年12月9日作出（2008）红中刑终字第262号刑事判决，维持对被告人李卫国的原判。判决生效后，该犯于2008年12月21日被交付执行。在服刑期间，云南省开远市人民法院于2014年1月23日作出(2014)开刑初字第10号刑事判决，以被告人李卫国犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，加原判余刑,决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币8000元。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月19日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河州人民检察院指派检察员姚庆文、尚建武代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警王静、钱国锋代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李卫国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李卫国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬8次。另查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李卫国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李卫国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13040号原告：宜兴市新庄街道曹家村村民委员会（下称曹家村委），住所地宜兴市新庄街道曹家村，统一社会信用代码5432028275849848XU。法定代表人：潘宇东。委托代理人：张跃超，江苏云湖律师事务所律师。被告：宜兴市新庄街道金豹庄园餐馆（下称金豹庄园），住所地宜兴市新庄街道曹家村，统一社会信用代码92320282MA1P6T8Y2H。个体经营者：许建能，男，1962年3月5日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市宜城街道人民北路****。原告曹家村委与被告金豹庄园土地租赁合同纠纷一案中，原告曹家村委于2019年2月18向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告曹家村委申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹家村委撤回起诉。本案案件受理费减半收取4686元，由曹家村委负担。审判员  邢旭东二〇一九年二月十八日书记员  卫 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10202号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：温慧，女，1985年12月3日出生，汉族，住山东省高密市。被告：薛磊，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省高密市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告温慧、薛磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，温慧、薛磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令温慧、薛磊偿还截至2018年9月19日的借款本金57297.09元、利息3390.19元、罚息456.77元，以及自2018年10月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令温慧、薛磊支付贷款管理费245元；3、判令温慧、薛磊支付违约金8930.9元；4、判令原告对温慧所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。温慧、薛磊未作答辩。经审理查明：温慧、薛磊为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额74000元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。温慧、薛磊购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，温慧、薛磊未按约定如期还款，截至2018年9月19日，温慧、薛磊尚欠借款本金57297.09元、利息3390.19元、逾期罚息456.77元、贷款管理费245元、违约金8930.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。温慧、薛磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温慧、薛磊于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金57297.09元、利息3390.19元、罚息456.77元，并支付自2018年10月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金57297.09元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告温慧、薛磊于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8930.9元、贷款管理费245元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温慧所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费260元，由被告温慧、薛磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  陆 红人民陪审员  张冬梅二〇一九年二月十八日书 记 员  柏振芳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执748号申请执行人：李霞，女，1988年10月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地普兰店市大谭街道赵屯。法定代表人：张笑然，系该公司总经理。李霞申请大连玉兔岛海珍品有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初306号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行4717.7元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初306号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1298号申请人：石冬冬，男，汉族，1980年11月12日出生，住肥城市。被申请人：李海，男，汉族，1987年10月17日出生，住肥城市。申请人石冬冬与被申请人李海买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海名下价值40000元的财产。申请人石冬冬自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人石冬冬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予石冬冬的申请。案件申请费420元，由申请人石冬冬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年二月二十五日书记员 王倩倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2266号申请执行人孙晓光，男，1971年7月5日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人陈旭，男，1992年6月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行孙晓光与陈旭合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3118号民事调解书申请法院执行陈旭交付乌兰浩特市义勒力特镇的450平温室大棚、80平房屋及院内附属设施交付给原告孙晓光。本院受理执行案件后，经审查，该标的物所有权已转移，执行标的物灭失,因本案无标的物可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条（6）规定，裁定如下：终结（2018）内2201执2266案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年二月二十五日书记员 赵青山
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初25443号原告黄婧，女，汉族，1984年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告广州布梵文化发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**X1301-B594，统一社会信用代码91440115MA59AGWP0W。法定代表人张瑞红。委托代理人郑少龙，广东杰科律师事务所律师。委托代理人李凯瑞，广东杰科律师事务所实习律师。原告黄婧诉被告广州布梵文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人、被告的委托代理人郑少龙、李凯瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决被告向原告返还学费人民币7,644元；2、判决被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告主张原告于2017年8月26日参加被告举办的服装设计培训班，并交纳了人民币7,800元的学费。上了一节课后发现培训内容与口头约定不符，且被告没有培训资质。遂要求退款，但被告拒绝，原告遂诉至法院。原告为证明上述主张提交了：收款收据、付款银行记录，拟证明原告于2017年8月26日向原告支付了时尚系统班学费人民币7,800元。被告辩称，原告报名参加被告组织的培训已参与第一期的课程，现课程全部开设完毕，被告已经履行培训义务，原告系自行缺席。原告未向被告支付学费，该笔款系由深圳市宝安区西乡壹玖玖全球购百货超市收取，被告没有收到该笔款项。判决理由本院认为，被告辩称其没有收到原告的学费，但是却向原告开具了盖有被告公章的收据，并向原告提供了培训服务，故对被告的该主张，本院不予采信。虽然原、被告双方没有签订书面合同，但是已经通过口头约定达成了协议，被告向原告提供服务培训，原告向被告交纳相应的学费，双方成立合同关系。双方并未签订书面合同，亦未约定解除合同的条件。现原告提出要求被告返还学费，实质是要求解除合同，但被告并不同意解除合同及返还学费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张被告提供的培训与双方口头约定的不一致，且没有培训资质，被告对此予以否认。本院认为，原告主张双方口头约定培训内容包括理论知识，但是上课内容并没有。然而原告所陈述的学习记录内容中的最后两课就是服装材料学和色彩基础学等理论知识，与原告的主张不符。综上，原告无法举证证明双方对培训内容有过口头约定、口头约定的内容及被告提供的培训与双方的口头约定不一致，亦未能举证证明被告存在不履行合同义务或法律规定可以解除合同的其他情形，应承担举证不能的不利后果。综上，原、被告既未约定解除合同的条件，又无法协商一致解除合同，故双方的合同并未解除，原、被告双方都应受合同约束、遵守合同约定。原告要求被告返还学费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄婧的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年二月二十七日书记员 莫  莹  莹书记员 林晓雾（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民初18号原告：刘晖，女，1968年10月25日出生，汉族，住广州市东山区。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告刘晖与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，刘晖起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证，房屋价值为319208元；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为：本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号民事裁定书裁定受理肖燕萍对广州市国龙房地产开发有限公司的破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院以（2019）粤01民初18号受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  苏喜平二〇一九年二月二十七日书记员  杜 梦蔡晓屏
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执426号 周锡金： 你在申请执行四川省广安金达建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川省广安金达建筑有限公司已经履行完法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初734号原告：刘彦军，男，1977年2月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。被告：徐锦，男，1972年6月18日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：葛慧然，女，1974年10月17日出生，汉族，现住石家庄市桥**。原告刘彦军与被告徐锦、葛慧然民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦军及其委托诉讼代理人苏华东到庭参加诉讼，被告徐锦、被告葛慧然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息84500元（利息暂计算至2019年1月2日）以及2019年1月3日至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月25日，二被告向原告借款50万元，约定借款利率为按月息1.5分计息，利息支付方式为三个月支付一次。借款当日，原告以银行转账的方式将借款50万元转入被告葛慧然的银行账户，二被告向原告出具了借据。借款出借后，被告按约支付了部分利息，2018年1月29日后被告未再支付利息。经原告多次催要，被告始终未能支付借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐锦未答辩。被告葛慧然未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告徐锦、葛慧然向原告刘彦军出具借据一张，载明：“今收到出借人刘彦军借给本人合计人民币（大写）伍拾万元整，小写：500000。借款期限：自2017年1月25日至＿年＿月＿日止，借款利息按月息1.5分计息，利息支付方式三个月支付一次”。被告徐锦、被告葛慧然在借款人处签字并按手印。同日，刘彦军通过其名下卡号为62×××70的银行卡向被告葛慧然名下卡号为62×××69的银行卡转款三次，分别转款100000元、200000元、200000元，共计转款500000元。2017年4月25日，被告葛慧然向原告刘彦军支付利息22500元；2017年7月25日，被告葛慧然向原告刘彦军支付利息22500元；2017年10月28日，被告葛慧然向原告刘彦军支付利息22500元；2018年1月29日，被告葛慧然向原告刘彦军支付利息22500元。2018年1月29日后，被告葛慧然、徐锦未再向原告刘彦军支付利息，也未偿还借款本金。另查明，被告徐锦、葛慧然在借款时系夫妻关系。以上事实有原告提交借据一份、银行转账回单三张、借记卡账户历史明细清单4张、被告徐锦、葛慧然的结婚证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立，不仅要有当事人双方的合意，还要有交付款项的事实。根据原告刘彦军提交的借据，合法有效，明确了原被告间借款的合意，本院予以确认。根据原告刘彦军提交的银行转款回单，证实其给被告葛慧然转款500000元，本院予以确认。被告葛慧然向原告刘彦军支付了自2017年1月25日至2018年1月29日的利息，按照月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以确认。关于原告刘彦军主张的利息（自2018年1月30日起计算至实际给付之日止，按照月息1.5分计算），符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告徐锦、葛慧然在借款时系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告徐锦、葛慧然共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐锦、葛慧然于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘彦军借款本金500000元及利息（自2018年1月30日起计算至实际给付之日止，按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9646元，减半收取计4823元，保全费3443元，由被告徐锦、葛慧然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一九年二月二十七日书记员  卜义诺
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执726号 申请执行人:岑士达 被执行人:蔡新飞公民身份号码:3302221964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初13076号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡新飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蔡新飞名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月十九日 () 书记员 :马利益