四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监125号 申诉人（利害关系人、异议人）：夹江县佳翔房地产开发有限公司，住所地：四川省夹江县焉城镇东进路**。 法定代表人：黎加其，职务不详。 申请执行人（复议申请人）：兴业银行股份有限公司成都分行，住，住所地：四川省成都市高新区世纪城路**/div> 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司，住所地，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇农场村小河巷**iv> 法定代表人：喻伟，职务不详。 被执行人：成都桢丹包装材料有限公司，住所地，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区水口路****iv> 法定代表人：王新民，职务不详。 申诉人夹江县佳翔房地产开发有限公司(以下简称佳翔公司)因不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复199号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市双流区人民法院在执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与成都桢丹包装材料有限公司（以下简称桢丹公司）、乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司（以下简称呈邦公司）借款合同纠纷一案中，佳翔公司提出书面异议，请求依法裁定该公司于2018年4月24日竞得网拍的标的物产生的税费由相应主体缴纳。事实和理由：该公司于2018年4月24日参与竞买法院在阿里巴巴网上拍卖的标的物，标的物位于乐山市××若大道东段“滨河路”的国有土地所有权，XXX国用XXXXXXX第XXXXX号，6044.89平方米；XX国用XXXXX第XXXX号，5938.51平方米，现已竞得。但竞买告知说明书阐述的在网拍交易过程中产生的税费由买受人承担的要求不妥，不符合法律规定。该公司在参加网拍过程中，了解到该企业共计持有国有土地证6本，经法院司法拍卖的只有2本，另外还有4本，该企业目前仍存续和经营，且有可供执行的财产，具备纳税能力，应该按税法规定由该企业向税务机关申报纳税，并不应由买受人承担。即使按成都市双流区人民法院告知的，由竞得人交纳本次交易产生的买卖双方应交的税费，本次交易按税法规定由卖方承担交易营业税，一是税票上的交款单位或交款人也是被执行人的名字，买方竞得人不能入账，就无法抵扣。综上，该公司认为该费用应由相应主体承担各自税费，且被执行人具备纳税能力。因此，该公司根据民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、税收征收管理法相关规定及国税函（2005）869号文件的规定向执行法院提出异议。 成都市双流区人民法院查明，兴业银行成都分行与桢丹公司、呈邦公司借款合同纠纷一案，兴业银行成都分行依据四川省成都市蜀都公证处（2017）川蜀证执字第377号执行证书向该院申请执行，执行案号为：（2017）川0116执4047号。2017年5月10日，该院作出（2017）川0116执4047号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被执行人呈邦公司位于乐山市××若大道××（××路）的土地使用权5938.51平方米（XX国用XXXXXX第XXXXXX号）、6044.89平方米（XX国用XXXXXX第XXXXXX号）；查封期限三年。2017年5月16日，该院向乐山市沙湾区不动产登记中心送达上述裁定书及协助执行通知书。2017年8月23日，该院作出（2017）川0116执4047号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人呈邦公司位于乐山市××若大道××（××路）的土地使用权5938.51平方米（XX国用XXXXX第XXXXXX号）、6044.89平方米（（XX国用XXXXX第XXXXXX号）。上述土地两次流拍后，该院于2018年4月8日10时至2018年6月7日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动。该院2018年3月23日发布的《变卖公告》中第五条载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担。《变卖须知》第十三条载明：“拍卖成交后，标的物转让登记手续由买受人自行办理，买卖双方需缴纳的所有税、费均由买受人承担”。买受人佳翔公司于2018年5月3日签署《拍卖成交确认书》。 以上事实有执行证书、裁定书、变卖公告、变卖须知、拍卖成交确认书、当事人陈述等证据在案予以证实。 成都市双流区人民法院认为，根据本案查明的案涉土地《变卖须知》第十三条载明：拍卖成交后，标的物转让登记手续由买受人自行办理，买卖双方需缴纳的所有税、费均由买受人承担的事实，可知“双流法院2018年3月23日发布的《变卖公告》中第五条载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”。所涉案涉买受人承担的税、费指向“买卖双方需缴纳的所有税、费”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。司法拍卖行为是执行权，执行权的特点是命令性、强制性，在执行行为实施时应依法行权。上述《变卖公告》的关于案涉买受人税、费承担内容不符合上述规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，作出（2018）川0116执异74号执行裁定：撤销双流区法院2018年3月23日发布的《变卖公告》。 兴业银行成都分行向四川省成都市中级人民法院申请复议称，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定的“因网络司法拍卖本身形成的税费”与该条第十三条第（九）项规定的“拍卖财产产权转移可能产生的税费”，是两个不同的概念。最高人民法院已在《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定理解与适用》一书中对该问题进行了详细的阐述。在司法拍卖、变卖规定中，对于拍卖财产产权转移产生的税费，人民法院有权决定承担方式。买受人在明知税费承担规则的情况下参与竞拍，而后又对法院依法确定的税费承担规则提出异议，有违诚实信用原则。请求撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异74号执行裁定。 四川省成都市中级人民法院查明事实与执行法院查明的事实一致。 四川省成都市中级人民法院认为，1.《变卖公告》的内容符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条关于实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：第（九）项规定：“拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式；”第六条规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：第（三）项：确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等。”本案中，四川省成都市双流区人民法院在发布的《变卖公告》中载明了“交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”，该公告载明的税费负担信息符合上述司法解释规定，也有利于拍卖成交后财产产权转移手续的办理，并符合上述司法解释规定中人民法院应当履行的职责。因此，复议申请人兴业银行成都分行关于“在司法拍卖、变卖规定中，对于拍卖财产产权转移产生的税费，人民法院有权决定承担方式。”的复议申请理由成立，应予以支持。2.异议人的异议请求不能成立，应予以驳回。异议人佳翔公司以《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条，以及《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函【2005】869号，主张“竞得网拍的标的物产生的税费由相应主体缴纳”。虽然税法有规定，但在不影响国家税收入库的情况下，对税收负担在公告中作出约定不违反法律规定，只要在拍卖公告中明确税费的负担，竞买人在拍得该不动产后就应按公告中的约定承担过户税费。本案中，在网络司法拍卖前，成都市双流区人民法院发布的《变卖须知》载明“买卖双方需缴纳的所有税、费均由买受人承担”，佳翔公司作为竞买人，理应知晓竞买成交后，其税费由买受人承担，且作为竞买人佳翔公司也应预见竞买成功后，可能承担的税费风险。异议人在明知税费由买受人承担，并在其签订《拍卖成交确认书》后，又以税费的承担问题向法院提出异议，有违民事活动的“诚实信用”原则，对其异议请求应予以驳回。3.异议裁定违背了民事案件“不告不理”的基本原则，其裁定应予以撤销。本案异议人的异议请求为：依法裁定异议人于2018年4月24日竞得网拍的标的物产生的税费由相应主体缴纳，而异议人并未请求法院撤销本案的《变卖公告》。四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116执异74号执行裁定违背了民事案件“不告不理”的基本原则，裁定撤销《变卖公告》超出了异议人的请求范围，应予以撤销。 综上，佳翔公司的异议请求不能成立，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条、第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，作出（2018）川01执复199号执行裁定：1.撤销四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116执异74号执行裁定；2.驳回佳翔公司的异议请求。 佳翔公司不服，向本院申诉，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复199号执行裁定，并依法裁定该公司于2018年4月24日竞得网拍的标的物产生的税费由相应主体缴纳。主要理由是：1.人民法院的网拍行为不是单纯的商事行为，而是司法行为，其规则及程序不仅要受《合同法》、《拍卖法》等民商事法律调整，更应受《民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释的约束。在此过程中产生的与《民事诉讼法》及相关司法解释不服的规则和程序当然无效。2.本案中被执行人目前仍存续和经营，且有可供执行的财产。执行法院将拍卖过程中产生的税费转移到买受人承担，有违公平正义和司法尊严。之后，又提交补充意见：1.程序违法。成都市双流区人民法院、四川省成都市中级人民法院的裁定都违背了“不告不理”的审判原则。请求依法裁定竞得网拍的标的物产生的税费由相应主体缴纳，是要求释明，本次网拍到底涉及哪些税种？不同税种的相应缴税主体是谁？申请人应当承担多少税费？但撤销《变卖公告》、撤销执行异议裁定书，均未予以审查、释明。2.实体违法。具体体现：表述违法、约定不明、显失公平、后续隐患。执行异议、复议的裁定书均未解决实际问题，虽然认识到了《变卖公告》有问题，容易造成约定不明或显失公平的情况。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院基本一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：第（三）项：确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等”、第十三条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式”的规定，在不影响国家税收入库的情况下，人民法院在司法拍卖、变卖规定中，对于拍卖财产产权转移产生的税费，有权决定承担方式。本案中，执行法院发布的《变卖须知》载明“买卖双方需缴纳的所有税、费均由买受人承担”，在《变卖公告》中载明：“交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”，符合上述司法解释的相关规定，且表述清晰、公开公平，对参与此次变卖的竞买人均有约束力。佳翔公司既然参与此次不动产变卖的竞买，就应当知晓不动产变卖后应当涉及的税种，应当知晓此次变卖涉及的买卖双方需缴纳的所有税、费由买受人承担，也应当预见竞买成功后可能承担的税费风险，其要求予以审查、释明的理由，不能成立。佳翔公司在明知由买受人承担税、费，并签订《拍卖成交确认书》后，却以《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函【2005】869号的规定，向执行法院提出异议，且仅主张竞得网拍的标的物产生的税费由相应主体缴纳，违背民事活动中应当遵循的“诚实信用”原则，应当不予支持。四川省成都市中级人民法院支持复议申请人的复议申请，并无不当。 综上，申诉人佳翔公司的申诉理由不能成立，本院不予支持；四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复199号执行裁定的结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人夹江县佳翔房地产开发有限公司的申诉请求。 审 判 长 周 钰 冰 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇一九年二月二十日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。