山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3581号原告：李长军，男，1969年3月14日生，汉族，住平度市。被告：高海先，男，1964年7月15日生，汉族，住平度市。被告：赵英芹，女，1965年10月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：史召平，男，1964年2月10日生，汉族，平度保民法律服务所法律工作者。原告李长军与被告高海先、被告赵英芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长军、被告高海先、被告赵英芹及其委托诉讼代理人史兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款167000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月2日被告高海先向原告借款167000元，经原告多次索要，二被告至今拖欠未付，请求判如所请。被告高海先辩称，2016年12月2日借原告15万元本金，双方口头约定利息：10万元按银行同期贷款利率计算利息，5万元按月息1分5计算，其中的5万元有一段时间利率更改为月息2分。到2018年4月18日15万元结算利息总额为17000元，本息合计为167000元。于2018年4月18日给原告出具了该借条，但落款时间错写为2016年12月2日。借原告款及利息167000元属实，应该给付，但现在没有能力。被告赵英芹辩称，1、不认识原告，也不清楚被告高海先借原告的款，也不认可；2、被告高海先的该借款没有用于二被告的家庭共同生活；3、被告高海先存在赌博的恶习，即使借款是真实的，也用于偿还赌债了。被告高海先在外究竟借了多少钱，借钱干了什么，赵英芹确实不知情，且没有用于家庭生活。所以该借款不属于夫妻共同债务，被告赵英芹不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据1、借条一张，证明:被告高海先向原告借款的事实。证据2、原告与高海先微信聊天手机截图打印件四张，证明：高海先借原告钱的时候，借款人出于夫妻合议或经过了赵爱芹的追认。原告与高海先的微信记录中，被告高海先称：“钱的事我和我对象说了，她答应给，等我信”、“长军，媳妇答应了，钱在她妹妹那，我俩现在到她妹妹那里去”，上述聊天记录可以证实，被告赵英芹对借款的事是明知的，并且同意还款。另外，本案有证据证明借款系用于家庭共同经营。原告与高海先的微信聊天记录中，被告高海先称：“谈妥了，钱在一个企业里，星期一、二才能拿出来，我明天回村去，一块去银行找郝主任”“去找一下我姨子，昨晚和我舅子在她家，始终没明确答复”，“我和耿一块去找她（赵英芹）舅母来，中午在厂子一块吃的饭，把情况说了，说晚上回信，我在等信”，上述微信聊天记录可以证实该借款系被告夫妻借用后，通过被告赵英芹的妹妹，交给了被告赵英芹的舅舅开办的企业，赚取利息。被告高海先借款数额不超过20万元，数额不大，参照相关规定，应认定未超过家庭共同生活经营所需，应按照夫妻共同债务予以处理。通过以上完全可以认定该借款系二被告的家庭共同债务，应当由二被告共同偿还。被告高海先质证称，对原告的证据1，借条的真实性和借款的事实及结算的借款本息无异议，借条是2018年4月18日出具的，但落款时间写为2016年12月2日，落款时间实际为2018年4月18日。对证据2，以上微信聊天是被告高海先与李长军的，属实，但在债务到期后被告高海先是通过别的渠道借钱想还李长军的债务，该聊天记录是债务到期后被告高海想方设法还李长军债务的筹款过程，与当初的借款没有关系。被告赵英芹质证称，对原告的证据1，被告高海先的借款不知道，也不认可。即使借款是真实的，被告高海先也用于偿还赌债了。被告赵英芹不知情，也不认可为夫妻共同债务，被告赵英芹不应该承担还款责任。对证据2，原告与被告高海先的聊天及借款过程，被告赵英芹均不知情，从聊天表述的时间和内容上看，高海先是在向原告说假话，该聊天记录最早的一份是2017年11月30日，当时二被告已经离婚，且离婚前已经有多次肢体殴打行为，二人已经再不来往，形同仇人。高海先从来没有向赵英芹诉说过涉案的借款及筹款情况，因此根据聊天记录不能作为认定事实的依据。是被告高海先单方个人的陈述，不能证实原告关于该款是夫妻共同债务这一主张。借款前后被告家中没有任何大的支出、设施变动，这已经远远超出了家庭共同生活所需的限度。被告赵英芹向本院提供如下证据：证据1、平度市人民法院传票一份、民事诉状一份，证明：被告高海先在外以个人名义仍有大量借款，该诉状中涉及的债务标的达20万元，借款时间与本案相差数月；也证明：高海先在外以个人名义借的债务已经远远超过了家庭日常生活需要，依据最高人民法院关于审理夫妻债务适用法律问题的解释第3条规定，原告主张的该借款属于夫妻共同债务，不能支持。据赵英芹了解，被告高海先在外所借债务仍有很多，此前法院也有这方面的诉讼，但都没有将赵英芹列为被告，没有按照夫妻共同债务提起诉讼。原告质证称，对以上证据不知道。被告高海先质证称，对该证据属实，我也收到了，以前确实也有起诉被告高海先的。原告申请的证人李某出庭作证，证明：当时高海先在中国农业银行明村分理处干信贷主任，李某和李长军、李丕军三户联保贷款，李长军顶名贷款10万元让高海先使用了。后高海先又借了李长军5万元，高海先给李长军打16余万元欠条。打欠条的时候李某在场，没看到高海先的妻子赵英芹在场。经审理查明的事实，2016年12月2日被告高海先向原告借款15万元，双方口头约定：10万元按银行同期贷款利率计算利息，5万元按月息1分5计算利息，其中的5万元有一段时间利率更改为月息2分。到2018年4月18日为止，经原告和被告高海先双方结算，本金15万元的利息总额为17000元，本息合计为167000元。被告高海先于2018年4月18日给原告出具了167000元借条，但落款时间错写为2016年12月2日。该借款二被告至今未付。另查明，二被告于1988年5月1日登记结婚，2017年6月28日离婚，后复婚，2017年10月18日又离婚。本院认为，2016年12月2日被告高海先向原告借款15万元，到2018年4月18日经双方结算，借款本息合计为167000元，被告高海先于2018年4月18日给原告出具了167000元的借条。原告与被告高海先双方的借款不违背法律规定，借贷关系成立合法有效，双方已形成了债权债务关系，本院予以确认。债务应当偿还，原告要求被告高海先给付借款本息，本院予以支持。本案的焦点：该借款是否应该认定为二被告夫妻共同债务，被告赵英芹是否应当承担还款责任？原告没有提供2016年12月2日被告高海先向其借款15万元时，被告赵英芹知道该借款的相关证据；原告也没有提供2018年4月18日被告高海先给原告出具了167000元借条时，被告赵英芹知道该借款本息的相关证据；原告又未提供事后被告赵英芹追认等同共同意思表示所负的债务的相关证据。被告高海先所负的该债务超出家庭日常生活需要所负的债务。原告提供其与被告高海先的微信聊天内容，是2017年11月30日及以后的原告与被告高海先的对话，不能证明被告赵英芹对被告高海先该借款的追认。原告以被告高海先的该借款属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高海先给付原告李长军借款及利息共计167000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李长军对被告赵英芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，保全费1370元，合计5010元，由被告高海先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  邢淑香人民陪审员  辛安东二〇一九年二月一日法官助理许月翠书记员仲伟静