江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初8186号 原告：崔恒凤，男，1945年4月19日出生，汉族，住海安市。 原告：崔荣斌，男，1970年9月18日出生，汉族，住海安市。 原告：崔心颖，女，1966年8月3日出生，汉族，住海安市。 崔荣斌、崔心颖的共同委托诉讼代理人：崔恒凤，即本案第一原告。 三原告的共同委托诉讼代理人：贲道均，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：张伯勤，男，1954年2月26日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：张士龙，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。 原告崔恒凤、崔荣斌、崔心颖与被告张伯勤排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恒凤（同为原告崔荣斌、崔心颖的委托诉讼代理人）及三原告的共同委托诉讼代理人贲道均，被告张伯勤及其委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔恒凤、崔荣斌、崔心颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装在两室之间相连结构板平台上的三台空调外机以及被告卫生间外墙到结构板平台之间搭设的不锈钢横梯，恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系江海西路如意紫都18号楼相邻单元同一楼层的邻居，原告在东首。被告在装潢时将三台空调外机安装在两室之间相连的结构板平台上，另被告从卫生间外墙到平台之间搭建了不锈钢横梯。被告违反了建筑设计用途，违反了物业公司的业主手册、临时管理规约、室内装修管理服务协议中“不得在外墙、平台、露台安装空调机”的规定，且空调外机紧靠原告的居住房间，噪音、热量、共振等使原告无法正常开窗通风，对原告的生活带来影响，空调冷凝水排放在结构平台并直接渗透在原告墙壁上。原、被告两家卫生间相距仅50㎝，被告搭设横梯给原告带来安全隐患，故诉至法院。 张伯勤辩称：我家在结构板上安装了三台空调外机属实，我们小区里在该位置安装空调外机是普遍现象，符合小区的安装习惯。我家安装位置没有超过中心位置，小区物业也没有对我们的安装进行制止，更没有发过整改通知，我家不存在违法安装空调的情况。不锈钢横梯安装在我家东边墙壁上，也没有超过中间区域，安装横梯的目的是为了便于和保障空调安装和维修人员的安全，没有违反物业规定，不同意拆除。原告认为噪音、热量、共振等对其生活造成影响，并未提供司法鉴定意见等相关证据，况且原告楼上楼下的结构板上都存在安装空调外机的情况。结构板是一个公共区域，我有权合理使用小区的公共设施和区域，双方是相邻关系，原告对我家安装空调应当有一定的容忍义务。 本院经审理查明如下事实：崔恒凤、崔荣斌、崔心颖购买了海安如意紫都18幢1902室的房屋，张伯勤购买了海安如意紫都18幢1903室的房屋。1902室位于该楼东侧，1903室位于该楼西侧，两户北侧卧室及卫生间仅一墙之隔，南侧卧室有结构板平台相连，两户结构板平台南北长度为210㎝，东西宽度为140㎝。两户相邻的南侧卧室均有朝南的窗户。 2016年12月30日，张伯勤签署承诺书一份，承诺书中载有：本人为18#-1903的买受人，本人声明确认已详细阅读海安瑞海物业管理有限公司制定的《如意紫都临时管理规约》(以下简称临时规约)，同意遵守临时规约。临时规约中对空调安装有如下约定：1.业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按照物业服务企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。2.禁止在房屋外（包括外墙、门窗外侧、阳台、设备平台等）安装、架设、搭建防盗门、窗、阳光房、空调外机、遮阳蓬、晾衣架、花架、广告牌（包括门窗内侧的张贴）等。 2017年3月2日，张伯勤向海安瑞海物业管理有限公司（以下简称物业公司）申请装修，并签订了《室内装修管理服务协议》，装修申请表第5条约定：严禁擅自在非指定位置安装空调机、采暖设备、热水供应装置等。室内装修管理服务协议第三条装修规则部分对于空调外机安装约定：空调外机必须在房屋预留位置统一安装，不得外挂，以确保建筑外观统一。业主手册中对于空调等设施安装也有特别提醒：空调外机安装请按预留位置进行安装，空调预留位置不得拆除、更不得在外墙安装空调外机，影响外立面整体外观。但张伯勤在装修过程中，在其东南卧室外侧与1902室西南卧室外侧相连的结构板平台靠近1903室外墙处放置了三台空调外机，并在1903室北侧卫生间外墙处至结构板平台之间架设了不锈钢横梯。 另查明，从建筑设计竣工图看，1903室房屋的厨房与餐厅北侧夹角处、南侧阳台东西两侧均有空调安装预留位置的标识（A/C），但张伯勤装修时对空调安装预留位进行了改造。张伯勤现放置空调外机的位置为结构板，且空调外机距1902室西南卧室的窗户处不足3米。 上述事实，有原告的商品房买卖合同、被告的装修申请表、被告与物业公司签订的室内装修管理服务协议（如意紫都）复印件、建筑设计竣工图、瑞海集团业主手册（如意紫都）复印件、临时管理规约（如意紫都）复印件、照片以及当事人陈述等在卷证实。 崔恒凤、崔荣斌、崔心颖为证明其主张，提供了瑞海物业管理有限公司开出的违章违规整改通知单（复印件），房号：18-1903，业主姓名：张伯勤，主要内容为：贵户在装修过程中，违反了《江苏省物业管理条例》、《如意紫都临时管理规约》及签订的《如意紫都住宅装饰装修管理协议》中的有关规定和承诺，空调外机没有放在应用的预留位，空调挂在东侧墙面上，不符合安装要求。现通知贵户，立即停止违章违规行为，并于2017年8月12日前按上述有关管理规定进行整改撤除空调布管，同时恢复外墙外立面。张伯勤质证认为：“我没收到物业的整改通知，我没有在东墙挂空调外机的行为，而且其他业主这么安装也没有看到物业阻止，视为物业默许。” 张伯勤为证明其抗辩事实，提供了照片若干。照片中显示，案涉小区内部分业主也在结构板平台上放置了空调外机，18幢楼1803室在相同位置架设了横梯。崔恒凤、崔荣斌、崔心颖质证认为：从照片上看，绝大部分人没有在结构板上安装空调和横梯，不能以他人违反规定安装空调来证明被告安装空调和横梯就是合法的。 本院认为：崔恒凤、崔荣斌、崔心颖与张伯勤是左右邻居。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，如果因权利的行使，给相邻人造成妨碍的，应当排除妨碍、消除危险、恢复原状等。 根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。虽然与1903室房屋紧邻的外墙以及与1902室相连的结构板平台属于共有部分，张伯勤有合理使用的权利，但其使用不得违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。从该小区的竣工施工图纸看，1903室房屋的南北两侧均预留了多处安装空调外机的位置，而且该位置与每户是相对应的，基本能满足一般家用空调外机的安放。张伯勤在购买房屋后，装修、入住前均与物业公司签订了临时规约、装修协议等，关于空调安装等条款有明确的约定，空调外机应当安装在预留位置，业主装修时均应当遵守管理规约等约定。根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）中第5条“房屋空调器安装要求”第5.8.4.2款规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kW的为3m;b)空调器额定制冷量大于4.5kW的为4m。本案中，张伯勤将三台空调室外机安装在与三原告相邻的结构板平台上，而非房屋原本规划的安装位置，不符合临时规约的约定，也不符合空调安装规范的国家标准，实际上也是扩大了其使用区域的个人利益，且三台空调外机离三原告西南卧室的窗户较近，产生的噪音等对原告会有一定的影响。张伯勤称为了便于空调外机安装、维护，自行架设的不锈钢横梯，存在一定的安全隐患。三原告要求张伯勤拆除三台空调外机及横梯，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张伯勤拆除其安放在海安市中城街道草坝南路51号如意紫都18幢1903室与原告崔恒凤、崔荣斌、崔心颖1902室相连的结构板平台上的三台空调外机及从被告张伯勤卫生间外墙到结构板平台之间的不锈钢横梯，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张伯勤负担（已由三原告代垫，被告张伯勤在履行上述判决义务时一并给付三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  杨云霞 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  丁 冀 见习书记员  杨 智 附适用法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （二）排除妨碍； 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由承担有举证责任的当事人承担不利的后果。