wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初197号原告李某，女，1982年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人沙铁祥，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告宋某1，男，1981年11月7日生，汉族，户籍地启东市。原告李某与被告宋某1抚养关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沙铁祥到庭参加诉讼。被告宋某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告因夫妻感情破裂于2018年8月27日协议离婚，约定女儿宋某2随其生活，被告承担女儿每月抚养费2000元至女儿成家时止。2018年11月30日，被告从其娘家抢走女儿，打伤原告。由于被告长年痴迷赌博，导致外债累累，且被告无固定工作，也无固定住所，故其诉请判令女儿宋某2由其抚养，被告自判决之日起每月支付女儿抚养费2000元并承担女儿的教育费、医疗费的1/2。被告宋某1未应诉答辩。经审理查明，原告李某与被告宋某1原系夫妻，于××××年××月××日在南通市妇幼保健院生育一女名宋某2。2018年8月27日，原告李某与被告宋某1在启东市民政局协议离婚，协议约定原、被告的女儿宋某2随原告李某生活，被告宋某1每月支付抚养费2000元至宋某2成家时止。2018年11月30日，被告宋某1自原告李某处带走女儿宋某2。2019年1月4日，原告李某诉讼来院并提出上述诉请。因被告宋某1未到庭，致无法调解。另查明，被告宋某1与原告李某离婚前即因长期痴迷赌博，负有较多债务。上述事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、聊天记录及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。原、被告离婚时约定女儿由原告抚养，系双方真实意思表示，原、被告的女儿目前尚未满两周岁，更需要母亲柔性的关怀和照顾，被告在未征得原告同意的情况下带走女儿，给女儿幼小的心灵造成了莫大的伤害，且被告与原告离婚前即因痴迷赌博，负有较多债务，此种情形极不利于孩子的健康成长，故本院确认原、被告的女儿由原告抚养为宜,被告享有探望权。本院希望被告能从有利于孩子健康成长而非为个人私利的角度出发，与原告妥善处理好女儿的抚养关系。原告要求被告支付女儿每月抚养费2000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担女儿一半的教育费、医疗费，本院认为，原、被告协议离婚时双方对女儿的抚养费进行了约定，该抚养费中已包括了女儿的教育费和医疗费，故原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理，并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告的女儿宋某2由原告李某抚养，被告宋某1自2019年3月起每月给付宋某2抚养费2000元至宋某2独立生活时止。给付方式：2019年3月至6月的抚养费8000元于本判决生效之日起十日内履行完毕；以后于每年的1月10日前、7月10日前分别给付当年度上、下半年的抚养费各12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告宋某1对女儿宋某2享有探望权。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇一九年二月十八日书记员  黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6518号之一 原告：黄裕凯，男，1987年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。 被告：孟咸华，男，1971年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：薛俊梅，女，1970年11月7日出生，汉族，住海安县。 原告黄裕凯与被告孟咸华、薛俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄裕凯撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄裕凯负担。 审 判 长  陈网喜 人民陪审员  许建国 人民陪审员  周爱群 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  孙素华 书 记 员  姜光宝 附录法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0225执3232号之一申请执行人：黄建伟，男，1981年1月14日出生汉族，住象山县。被执行人：宋爱国，男，1964年2月17日出生汉族，住象山县。申请执行人黄建伟与被执行人宋爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋爱国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建伟向本院申请强制执行。本院于2018年08月06日立案执行。执行标的为被执行人宋爱国向申请执行人黄建伟支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年08月06日向被执行人宋爱国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宋爱国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋爱国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋爱国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年02月19日，被执行人宋爱国尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人宋爱国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋爱国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋爱国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年1月21日，本院约谈了申请执行人黄建伟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋爱国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0225执3232号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年二月十九日书记员 徐蓉盈
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初521号 申请人：黄x新，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：魏x奇，安徽儒林律师事务所律师。 被申请人：陶x，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在审理黄x新诉陶x民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结陶x银行存款6万元或查封等额价值的财产。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结陶x银行存款6万元或查封其他同等价值的财产。 保全费600元，由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许程琼 二〇一九年二月十一日 书记员  姚陈晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81680号原告：周燕华，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：耿袈岂，男，1993年7月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告周燕华与被告耿袈岂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、人民陪审员濮如毅、顾凤瑾组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告周燕华及其委托诉讼代理人瞿惠国到庭参加诉讼，被告耿袈岂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周燕华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、被告支付原告以10万元为基数、按年利率24%计算的自2017年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；3、被告支付律师费7,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需向原告借款。2017年7月3日、7月26日，被告向原告借款各5万元，合计10万元，并且约定了借期和利息。借款到期后，被告本息分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告耿袈岂未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告出具借据一份，确认被告于今日向原告借款5万元，利息按银行同期利率四倍计算，于2017年8月2日前归还，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，违约金每天按照借款金额的万分之七点三计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等费用均由借款人承担。同日，原告通过银行转账支付被告5万元，被告出具收据确认收到该5万元借款。同年7月26日，被告向原告出具借据一份，确认被告于今日向原告借款5万元，利息按银行同期利率四倍计算，于2017年8月25日前归还，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，违约金每天按照借款金额的万分之七点三计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等费用均由借款人承担。同日，原告通过银行转账支付被告5万元，被告出具收据确认收到该5万元借款。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费7,000元。以上事实，由原告的陈述，涉案借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、聘请律师合同、律师费发票等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后二次向原告借款共计10万元的事实，由涉案借据、收据、银行交易明细材料等证据证实，应予认定。上述二笔借款均已到期，被告负有清偿借款本金、利息、逾期利息、违约金的义务。原、被告约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算、违约金每天按借款金额的万分之七点三计算，两者合计已经超出法律规定的利率上限，故可按年利率24%计算逾期利息及违约金。现原告主张以本金10万元为基数、按照年利率24%计算的自2017年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费7,000元的主张，因双方在借据中有相应约定，原告已聘请律师并支付律师费，且原告主张的律师费尚属合理，故对于该主张，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告耿袈岂于本判决生效之日起十日内归还原告周燕华借款10万元；二、被告耿袈岂于本判决生效之日起十日内支付原告周燕华以10万元为基数、按照年利率24%计算的自2017年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；三、被告耿袈岂于本判决生效之日起十日内支付原告周燕华律师费7,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元(原告周燕华已预交)，由被告耿袈岂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年二月二十七日书 记 员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5635号 申请人：潘素颜，女，汉族，1988年8月24日出生，住广西融水苗族自治县。 被申请人：广西恒铁房地产有限公司，住所地南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场****。统一社会信用代码：914501005718040108。 法定代表人：余则钗，董事长。 本院在审理申请人潘素颜与被申请人广西恒铁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币5960元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒铁房地产有限公司名下价值5960元的财产。 本案申请费80元，由申请人潘素颜预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年一月十八日 书记员 王金泉
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初255号原告胡军。被告代趁意。原告胡军与被告代趁意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告胡军于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡军撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由胡军负担。审判员  王宏兵二〇一九年二月二十一日书记员  王长莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10050号原告：卢延伦，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何立兵，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告卢延伦与被告何立兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，因被告何立兵外出去向不明，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告卢延伦到庭参加了诉讼，被告何立兵经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢延伦向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运片石款1万元及从2016年7月1日起到付清之日止月利率6‰计算的利息。事实与理由：2014年7月，原被告达成口头协议，原告从涪陵区荔枝街道运送片石到马鞍科宝药业工地。2016年1月29日，双方结算费用，被告出具欠条确认欠付运片石款1万元未付清，约定在2016年6月30日还。到期后，原告多次找被告，至今未付,原告遂诉请判如所请。被告何立兵未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告卢延伦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告卢延伦提交的欠条、居民身份证复印件等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2014年7月，原告卢延伦与被告何立兵口头约定，原告卢延伦运送片石到被告何立兵指定工地。2016年1月29日，双方结算运费，被告何立兵亲笔出具欠条载明：“今欠到卢延伦的运片石款1万元（大写壹万元）在2016年6月30日还。”被告何立兵在欠条上捺印确认并提交居民身份证复印件。原告卢延伦多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告卢延伦为被告何立兵运送片石，不违反法律法规规定，合法有效，被告何立兵未按约定支付运输费用，属违约行为，原告卢延伦请求被告何立兵承担支付运输费用及资金占用损失的民事责任，符合法律规定，本院予以采纳。原告卢延伦请求被告何立兵支付运片石款1万元，符合当事人约定，本院予以支持。原告卢延伦请求被告何立兵支付2016年7月1日起至付清之日止利息损失，符合法律规定，本院予以采纳；原告卢延伦请求被告何立兵按月利率6‰计算利息，并未提供证据予以证明，本院不予采纳；参照中国人民银行公布的贷款基准利率，综合考虑被告何立兵未付运费期限、欠付金额等因素，本院确定，被告何立兵营支付从2016年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告何立兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予批评教育；本院视为被告何立兵自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利后果，应由被告何立兵自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告何立兵在本判决生效后十日内，支付原告卢延伦运送片石款1万元，支付从2016年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告卢延伦的其他诉讼请求。如果被告何立兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费90元，由被告何立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张 国人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年二月二十六日法官 助理  杜 薇书 记 员  杨 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21229号原告：罗小明，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：马子豪，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告罗小明诉被告马子豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明到庭参加诉讼；被告马子豪经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小明向本院提出诉讼请求：判令被告马子豪向原告罗小明偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息计算方法以1万元为基数，自2017年3月12日起按照月息1.8%计算至款实际清偿之日止；以5000元为基数，自2017年3月6日起按照年息6%计算至款实际清偿之日止）。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要向原告借款。2017年2月11日，被告向原告借款1万元，双方于2017年2月11日签订借款合同一份，合同约定：借款期限为1个月，即自2017年2月11日至2017年3月11日止，月利息为1.8%。原告于2017年2月11日向被告以现金方式提供借款1万元，被告收到款项后向原告出具立下相应的收据。借款到期后，被告只支付了借期内利息，并没有偿还借款到期后的任何本息。2017年2月15日，被告因看病需要向原告借款5000元，马子豪于2017年2月15日出具借据一份，借据载明：借款期限为20天，即自2017年2月15日至2017年3月05日止。原告于当日向被告以现金方式提供借款5000元。借款到期后，被告并没有偿还借款本金。被告马子豪下落不明，本院向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告马子豪未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：罗小明称其与马子豪经朋友介绍认识，2017年2月11日马子豪以资金周转为由向其借款。双方签订《借款合同》一份，合同约定，马子豪向罗小明借款1万元，借款期限从2017年2月11日至2017年3月11日，借款利率为月利率1.8%。罗小明称其于当日以现金方式向马子豪交付借款1万元。马子豪出具收条确认收到上述借款。2017年2月15日马子豪再向罗小明借款并出具借据一份，借据载明：马子豪向罗小明借现金5000元看病，于2017年3月5日归还。罗小明称其以现金方式于当日交付借款；上述二笔借款到期后，马子豪仅支付了第一笔借款的借款期限内的利息，未偿还借款本金及其他利息。罗小明追讨未果。本院认为，罗小明主张马子豪向其借款15000元，提供了借款合同、借据等证据予以证实，本院予以采信。马子豪收到罗小明的借款，未按约向罗小明偿还本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。罗小明诉请判令马子豪偿还借款本金15000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。关于1万元的借款，因借款合同借款利息按照月利率1.8%计算,未违反法律规定，故罗小明诉请判令1万元借款逾期之日利息之日起即2017年3月12日起计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于5000元借款，因双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现诉请判令利息按照年利率6%从逾期偿还借款之日即2017年3月6日起计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马子豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗小明清偿借款本金15000元并支付利息（利息计算方法：以1万元为基数，从2017年3月12日起按照月利率1.8%标准计付至实际清偿之日止；以5000元为基数，从2017年3月6日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告罗小明已预交），由被告马子豪负担（该款项被告马子豪在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗小明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年二月二十一日法官助理梁健萍书记员简培华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴书明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴书明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,641.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴书明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,641.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执保402号申请人陈金泉，男，汉族，1967年3月16日出生，住长沙市岳麓区。被申请人龙卫国，男，汉族，1958年1月29日出生，住长沙市岳麓区。被申请人刘志华，女，汉族，1959年12月22日出生，住长沙市岳麓区。申请人陈金泉与被申请人龙卫国、刘志华民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院做出的（2018）湘0104民初888号民事调解书已发生法律效力。申请人陈金泉于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人龙卫国、刘志华的存款2022400元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人陈金泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人龙卫国、刘志华的银行存款2022400元；或扣留、提取被申请人龙卫国、刘志华经济收入2022400元；或查封、扣押、冻结被申请人龙卫国、刘志华价值相应的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏舸飞二〇一九年二月二十一日书记员  刘 卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：耿云鹏，男，1988年1月8日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿云鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,002.61元。原告诉称,被告耿云鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,002.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执323号王敬良：王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队：王敬良与王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币13881元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书。执行立案前，淮安市淮阴区水利工程队分两次已将人民币425587元转至本院账户，扣除被执行人应承担执行费575元，余款人民币425012元本院已分别转付给另案申请执行人刘梅、张国平人民币10000元；申请执行人王敬良同意将工资款人民币12699元转至田劲松账户，申请执行人王敬良不再向被执行人就该案主张其他任何权利。至此，申请执行人王敬良向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑终14号 原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。 上诉人(原审被告人)司学林，男，1958年5月27日出生，汉族，住石河子市。2018年2月25日因涉嫌犯放火罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人司学林犯放火罪一案，于2018年12月27日作出（2018）兵9001刑初414号刑事判决，判决：被告人司学林犯放火罪，判处有期徒刑五年。原审被告人司学林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）司学林申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）司学林犯放火罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人）司学林自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）司学林撤回上诉。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年二月十四日 书记员  白霜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初114号原告：刘九妹，女，汉族，1941年6月29日生，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：郭冬华，男，汉族，1968年10月17日生，江西省遂川县人，住遂川县。原告刘九妹与被告郭冬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘九妹的委托诉讼代理人蒋志尧、被告郭冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭冬华赔偿原告刘九妹的经济损失63660.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日19时28分许，被告郭冬华驾驶赣Ｄ×××**两轮摩托车沿105国道由县城往雩田方向行驶，至2036KM路段时，撞上在道路边沿行走的原告，造成原告刘九妹受伤的交通事故。此事故经遂川县交警大队认定，被告郭冬华负事故的全部责任。原告受伤后，先后在遂川县人民医院、遂川县中医院住院治疗共24天，用去医疗费29966.27元。治疗过程中，被告共支付了7900元医疗费。原告出院后，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告刘九妹的伤残程度为十级，护理期为120天，营养期为120天，后续医疗费为4000元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判别如所求。被告郭冬华辩称：1、在此次事故中，原告应当承担次要责任；2、护理费应按农民工每天113元的标准计算，住院伙食补助费应按每天15元的标准计算，鉴定费应由原告自行承担，精神损害抚慰金只承担300元；3、被告已垫付了原告医疗费7900元。经审理查明，2018年7月30日19时28分许，被告郭冬华驾驶赣Ｄ×××**两轮摩托车沿105国道由县城往雩田方向行驶，行驶至2036KM路段时撞上原告刘九妹，造成原告刘九妹受伤及摩托车受损的交通事故。此事故经遂川县交警大队认定，被告郭冬华负事故的全部责任。原告受伤后，在遂川县人民医院住院治疗14天，产生医疗费22467.47元，后转入遂川县中医院住院治疗10天，产生医疗费7498.8元。治疗过程中，被告共支付给原告7900元医疗费。原告出院后，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告刘九妹的伤残程度为十级，护理期为120天，营养期为120天，后续医疗费为4000元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所求。另查明，原告儿媳在工业园区电子厂上班，月工资2000元左右，原告受伤后，原告儿媳辞职护理原告。根据法律规定及江西省相关统计数据，本院对原告刘九妹的损失核定如下：1、医疗费29966.27元，2、后续治疗费4000元，3、住院伙食补助费480元（20元/天×24天），4、营养费2400元（20元/天×120天），5、护理费13560元（113元/天×120天），6、元/年×5年×10%），7、精神损害抚慰金3000元，合计60027.27元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不容侵犯，给公民身体造成损害的，依法应予赔偿。本案中，遂川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭冬华负此次事故的全部责任，事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信，故原告要求被告郭冬华在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失本院依法予以支持。对于被告郭冬华辩称的原告刘九妹的护理费应按农、林、渔、牧标准进行计算的问题，本院认为，护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的收入计算，经本院查明，原告刘九妹受伤住院期间及后续康复期间，均由其儿媳进行护理，原告刘九妹儿媳原在工业园区电子厂上班，月工资2000元左右，原告受伤后，原告儿媳辞职护理原告，故对被告提出的原告护理费应按113元/天的标准进行计算的辩称，本院依法予以采信。现原告刘九妹因本次事故致其伤残程度为十级，其精神必定受到一定损害，因此原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定，本院结合本案的实际情况依法酌定为3000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭冬华在本判决生效后十日内赔偿原告刘九妹医疗费等各项损失49127.27元（已核减被告郭冬华支付的7900元）；二、限被告郭冬华在本判决生效后十日内赔偿原告刘九妹精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告刘九妹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已减半收取），鉴定费1900元，合计2596元，由被告郭冬华承担2000元，由原告刘九妹自行承担596元，限被告郭冬华在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一九年二月二十六日书记员  吴奕琦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终20号上诉人（原审被告）：李颖，女，2001年10月15日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。法定代理人：李文军，男，系李颖的父亲。上诉人（原审被告）：李文军，男，1978年9月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张建荣，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省姚安县。委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李颖、李文军因与被上诉人张建荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人李颖、李文军的共同委托诉讼代理人李国云，被上诉人张建荣及其委托诉讼代理人魏乐豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖、李文军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致错误判决。本案是机动车交通事故责任纠纷，虽然交警出具了交通事故事故认定书，但该事故认定书缺乏证据支持，不应当予以认可。二、一审判决上诉人承担误工费及护理费缺乏证据支持。虽然被上诉人在一审时提交了三期鉴定意见，上诉人对此也无异议，但是被上诉人没有提供证据证明被上诉人的收入情况及护理人员的收入情况，法庭根据被上诉人的一面之词认定误工费和护理费不当。张建荣辩称，一、一审认定事实正确，事故认定书已经明确认定李颖负事故的全部责任。二、一审被上诉人出具了误工费160元一天的证据，护理费80元也是合理的。张建荣向一审法院起诉请求：1.判令李颖、李文军向张建荣支付各项赔偿款共计34761元，其中医疗费7011元、鉴定费1800元、误工费19200元（160元/日）、护理费2400元（80元/日）、营养费3600元（60元/日）、住院伙食补助费750元（50元/日）；2.判令李颖、李文军支付精神损害赔偿金5000元。一审法院认定事实：2017年4月9日17时10分许，李颖驾驶无号牌电动自行车，沿景洪市景亮路由南向北行驶，当行至州委党校前路段时，撞到摆放在路面上的路灯杆，致使路灯杆另一端翘起，正好打到正在施工组装路灯的张建荣身上，造成张建荣受伤，车辆部分损坏的道路事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，李颖驾驶非机动车上路行驶，在行驶中未集中注意力安全行驶，以致未能及时发现险情采取有效措施，应承担事故的全部责任，张建荣无责任。事故发生当日，张建荣即被送至西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗，至2017年4月24日出院。李文军结清了张建荣住院费用9366.5元后，张建荣另又支出了出院后的门诊等检查费用6874.12元。经西双版纳傣族自治州人民医院司法鉴定中心鉴定：伤者张建荣胸部系机械性损伤，致：1.胸骨体骨折，胸骨后高密度影（血肿），2.双肺下叶病灶，考虑支扩并少许感染可能，3.双侧胸膜腔少量积液，4.双侧肋骨未见确切骨折征象，根据《人体损伤鉴定标准》，损伤构成轻伤一级；伤者张建荣的休息期（误工期）为120天，护理期为30天，营养期为60天。一审法院认为，非机动车与行人发生交通事故的，根据过错承担赔偿责任。而李颖作为限制民事行为能力人，侵害他人造成损害，在其本人没有财产、又不能证明其监护人即李文军尽了监护责任的前提下，应由其监护人李文军承担赔偿责任。根据本案具体情况，张建荣主张的精神损害赔偿金5000元，一审法院不予支持。因此，张建荣因交通事故受伤的医疗费6874.12元、鉴定费1800元、误工费19200元（58667元/年÷365天×120天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费3600元（60元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天），合计34624.12元，由李文军承担全部赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由李文军在判决生效之日起十日之内赔偿张建荣各项损失34624元；二、驳回张建荣的其他诉讼请求。案件受理费794元，由张建荣负担100元，由李文军负担694元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院确认的事实予以确认。本院认为，关于李文军是否应向张建荣赔偿损失34624元的问题。李颖驾驶电动自行车撞到摆放在路面上的路灯杆致使张建荣受伤是张建荣受伤的直接原因。李文军认为施工方在现场未放置警示标志，存在过错，则李文军应当提交证据证明施工方存在过错。本院认为，交通事故事故认定书上未载明施工方在现场未放置警示标志,未认定施工方存在过错，李文军在公安局交通警察大队出具事故认定书后未要求复议,在本案的诉讼过程中也未提交证据证实该事故认定书责任分配不当，故本院对上诉人认为施工方存在过错，应当承担一定责任的上诉意见不予采纳。一审按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667计算误工费，该费用略高于被上诉人一审所主张误工费标准，一审按160元/天计算误工费并无不当，营养费、护理费均由一审法院根据本地州情况酌情予以支持，上诉人认为误工费、营养费、护理费标准过高，但未提交相反证据证实其主张，本院对其上诉主张不予采信。综上所述，李颖、李文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由李文军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一九年二月十八日书记员 郭力菲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢166号申请人:云南禹川建设工程管理咨询有限公司被执行人:云南中豪仓储服务有限公司本院于2019年2月13日立案执行的（2019）云0111执恢166号云南禹川建设工程管理咨询有限公司与云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云O1**民初6934号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，被执行人云南中豪仓储服务有限公司应支付1035158.03元及利息，经本院强制执行，云南中豪仓储服务有限公司已支付929443.50元，云南禹川建设工程管理咨询有限公司同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年二月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初442号原告：许美晖，女，1955年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：夏惠娟，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告许美晖与被告夏惠娟民间借贷纠纷一案中，原告许美晖于2019年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告夏惠娟所有的位于上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施，并已提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司信用担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告夏惠娟所有的位于上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪文青二〇一九年二月十九日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1401号之一申请人：沈某某，女，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘某某，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘某某1，男，汉族，1962年10月16日出生，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人沈某某与被申请人刘某某离婚纠纷一案中，申请人沈某某于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结沈某某、刘某某所有的在刘某某1名下的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结沈某某、刘某某所有的在刘某某1名下的银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春泓二〇一九年二月二十七日书记员  黎 媛
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终481号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审被告）惠州市赛维户外体育服装有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人钟远平，执行董事。 委托代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4596号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第20369038号图形商标（简称诉争商标）与第5197109号图形商标（简称引证商标）未构成近似商标。惠州市赛维户外体育服装有限公司（简称惠州赛维公司）的证据为单方证据，不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商评字[2018]第46136号《关于第20369038号图形商标驳回复审决定》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标构成近似商标。 惠州赛维公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：惠州赛维公司。 2.申请号：21369038。 3.申请日期：2016年9月21日。 4.标志：详见附件。 5.指定使用商品（第25类、类似群组2501-2505）：服装。 二、引证商标 1.注册人：顾凤兰。 2.注册号：5197109。 3.申请日期：2006年3月7日。 4.专用期限至：2019年8月13日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用商品（第25类、类似群组2503；2512-2513）：游泳衣；皮带（服饰用）；婚纱。 三、被诉决定作出时间：2018年5月8日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“服装”商品上的注册申请。 四、其他事实 国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条的规定，决定：一、初步审定在第25类“童装，可拆的衣领，内衣，婴儿全套衣，鞋，袜，手套（服装），围巾”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第25类“服装”上使用诉争商标的注册申请。 在法定期限内，惠州赛维公司向商标评审委员会提出复审申请。 在原审诉讼阶段，惠州赛维公司明确表示表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。 在原审诉讼阶段，惠州赛维公司明确表示对诉争商标指定使用的“服装”商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标标志由三个拐角近乎直角的“U形”线段两两相交构成。引证商标标志由闭合的流畅线段构成，呈现出“绳结”的形式。诉争商标与引证商标相比较，在构成要素，整体外观等方面存在一定的区别，未构成近似标志。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，不会导致对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年二月二十八日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更96号罪犯张正辉，男，1986年1月19日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年5月22日作出（2005）德刑一初字第230号刑事判决，以被告人张正辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张正辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年8月25日作出（2005）云高刑终字第1548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年4月26日、2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正辉减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5947号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6925号原告：封立淮，男，1950年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张上明，男，1960年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告封立淮诉被告张上明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告封立淮到庭参加诉讼，被告张上明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及银行手续费30元，共计100030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告经朋友介绍认识自称是江西省拓航物流园有限公司总经理的被告，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头承诺借款期限为3个月，月息2分，并提供其工商银行贵溪雄石支行的银行账号，表示愿意承担银行汇款手续费。2016年10月8号，原告向被告转账10万元，并代为垫付了30元汇款手续费。后被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张上明未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、银行转款凭据及汇款手续费收据，本院予以确认并附卷佐证；因证人未出庭接受质询，原告提交的证人证言本院不予认可。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告通过江西银行向被告名下银行账户转款10万元，转账汇款用途注明为借款，并支付个人汇款手续费30元。原告因催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告转款10万元的事实，有转款凭据佐证，虽然原告未提交借据等直接证据证明双方已达成借款合意，但其提交的转款凭据应当认定为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，且转账汇款单中注明该笔10万元系借款，现被告未出庭对转款情况进行答辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原告请求被告归还借款10万元，本院予以支持。因双方未约定借款费用的承担，故对原告主张的汇款手续费30元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张上明于本判决生效之日起十日内归还原告封立淮借款10万元；二、驳回原告封立淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,公告费300元，合计2600元（原告封立淮已预交），由被告张上明承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 涂冬妹二〇一九年二月十五日书 记 员 陈 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初50号公诉机关都昌县人民检察院。被告人熊建国，又名熊建子，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地江西省余干县，住余干县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年10月15日被都昌县公安局取保候审，2019年2月28日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人熊建国犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江亲文出庭支持公诉，被告人熊建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月22日早上，杨彦武（已判刑）打电话联系被告人熊建国，让熊帮忙找几艘渔船到鄱阳县长山岛水域捕捞螺蛳并由杨收购，4月24日熊建国约了十多个渔民在石海波家等待杨彦武，杨彦武与熊建子等渔民见面后，承诺担保渔民的安全，即不被有关部门查获或被查获后不受处理。渔民们还约定不论谁的渔船捕捞螺蛳多少，八条渔船收入平分。当天下午熊建子率领八艘渔船和一艘运输船来到长山岛水域，由于当天天气不好，就听说有渔政部门巡湖，当天没有捕捞，直到4月26日早晨熊建子与杨彦武通电话后，杨彦武说今天可以捕捞，熊建子才通知其他渔民采用手工拉钯网方式开始捕捞，从早晨7时许开始直到下午四点左右，八艘渔船共渔获230包编织袋螺蛳，装上运输船后，由杨彦武乘快艇在前带路，行至都昌县鄱阳湖水域被渔政管理部门查获，当场扣押螺蛳230包，经现场称重共计11187.2公斤，经都昌县价格认证中心鉴定：价值10068元。熊建国现场逃脱后于2018年10月15日到公安机关投案如实供述了本案犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊建国具有从犯、自首的处罚情节，建议判处被告人熊建国罚金5000元。被告人熊建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字确认，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊建国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊建国犯非法捕捞水产品罪，单处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹开珍二〇一九年二月二十八日书记员  吴丽文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特64号申请人：陈德春，男，汉族，1972年6月7日出生，住江苏省盐城市。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。申请人陈德春以江苏三航物流集团有限公司(以下简称三航物流)拖欠其船员工资人民币50833元为由，向本院申请海事债权登记，请求在“江苏三航8”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2018)沪72民初533号民事调解书等债权证据。本院认为：申请人就与三航物流所属“江苏三航8”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。经审查，(2018)沪72民初533号民事调解书载明，三航物流确认欠付申请人截止2018年1月31日的船员工资人民币40040元，同年2月1日后申请人正常在船工作期间的工资标准为人民币5500元/月。另查明，三航物流曾向申请人支付部分船员工资人民币9610元；本院于同年5月14日对“江苏三航8”轮实施司法扣押；申请人在“江苏三航8”轮正常工作至该轮被司法扣押后下船。据此，应确认三航物流欠付申请人截止同年1月31日的船员工资人民币30430元，以及自同年2月1日起至5月14日的船员工资人民币18984元，共计人民币49414元。上述船员工资债权性质依法应被认定为船舶优先权。申请人自同年5月15日起至实际下船时的船员工资，另行依法处理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人陈德春登记与“江苏三航8”轮有关的海事债权(船舶优先权)人民币49414元；二、驳回申请人陈德春的其他申请。本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人陈德春负担。本裁定为终审裁定。审判员 汪 洋二〇一九年二月二十日书记员 仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保743号申请人：仝平政，男，1968年6月15日出生，汉族，住汝州市。被申请人：黑改朝，男，1962年11月7日出生，汉族，住汝州市。被申请人：郑嗅，女，1965年2月23日出生，汉族，住汝州市。被申请人：何原生，男，1971年3月26日出生，汉族，住汝州市。申请人仝平政于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑改朝、郑嗅、何原生名下的存款70000元或查封其他等额财产（限额70000元）。申请人仝平政以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人仝平政的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黑改朝、郑嗅、何原生名下的存款70000元或查封其他等额财产（限额70000元）。案件申请费720元，由申请人仝平政负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月十四日书记员  张艳艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执316号申请执行人吴福松，男，1962年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人盛福德，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。吴福松与盛福德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22027号民事判决，判决如下：一、被告盛福德于本判决生效后十日内偿还原告吴福松借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年3月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力，盛福德未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴福松于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年1月4日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现其他可供执行的财产线索；3.本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4.本院将被执行人在限高系统限制其高消费；5.2019年2月26日，本院通过电话方式与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执316号案件本次执行程序。被执行人盛福德负有继续向申请执行人吴福松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一九年二月二十六日书记员 王世海（代）
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执463号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托代理人：杨建国，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人：柳胜，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人:水阿燕，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人水阿燕追偿权纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初255号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款321478元及迟延履行利息，承担案件执行费4722元。 本院查明：被执行人水阿燕名下有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人水阿燕名下的皖Ｅ×××××号汽车一辆。 二、上述车辆的查封期限为两年，查封期间内非经本院允可，被执行人不得私自处分，不得设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一九年二月二十七日 书记员  周莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王振岳，男，1981年12月25日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振岳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王振岳系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,038.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,038.65元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢144号申请执行人：万方红被执行人：谢建华申请执行人万方红与被执行人谢建华民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人于2019年1月21日经协商达成执行和解协议：被执行人按和解协议约定归还申请执行人借款人民币10万元并承担本案执行费人民币1877元。本案已执行结案。特此通知二〇一九年二月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢47号 申请执行人:合肥市龙虾协会,住安徽省庐阳区阜南路**合肥晚报社**,,机构代码：57854577-9。 被执行人:安徽合纵连横文化传播有限公司,,住安徽省合肥市包河区桐城南路****** 法定代表人：袁新林。 被执行人:袁新林,男,1983年10月11日出生,汉族,住合肥市,住合肥市包河区v> 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0111民初468号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金130000元，利息7538元，执行费1963元，合计139501元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽合纵连横文化传播有限公司、袁新林在银行帐户上的存款人民币总计139501元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年二月二十五日 书记员  戴志远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄立伟，男，1979年12月12日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄立伟信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,168.21元。原告诉称,被告庄立伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,168.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审987号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 28日向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的深公 积金责限〔2018〕01-1192号《责令限期缴存决定书》。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工王晓彦缴存2013年1月至2016年5月期间的 住房公积金3304元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕01-1192号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二日 书记员 程银银（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4017号原告：崔庆华，女，1969年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王金良（崔庆华之夫），1980年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**亿方大厦****。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：杨海峰，北京首开亿方物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：章煜，北京首开亿方物业服务有限公司员工。原告崔庆华与被告北京首开亿方物业服务有限公司（以下简称亿方物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆华，被告亿方物业公司的委托诉讼代理人杨海峰、章煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔庆华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区小屯路96号同馨家园21号楼3单元104号房屋的业主，物业服务单位为亿方物业第一分公司。双方于2012年7月12日签订《物业管理服务协议》，协议第二十六条中规定公共楼道灯电费（含楼宇对讲等设施）；由本单元全体业主分摊，每户每年预收50元。第一次由物业公司在业主入住时代收，以后由本单元业主自行收取。2013年7月至2018年7月，被告方一直违反该服务协议，非法收取公共照明电费，每年50元，故诉至法院，要求被告返还多收取的费用及利息。亿方物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。同馨家园小区的公共照明电费是抄表的，整个小区所有电表全部挂在我公司名下，我公司只是代缴，这不是我公司的主营收入。原告所在楼层没有单独针对公共照明的电表，无法拆分，等业委会成立后把表转出去，后由本单元业主收取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，甲方崔庆华与乙方北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司签订《物业管理服务协议》，约定：本协议期限自双方签字之日起，至本住宅区域内业主委员会与选聘的物业公司签订《物业服务合同》时止；代收代缴费用：公共楼道灯电费（含楼字对讲等设施），由本单元全体业主分摊，每户每年预收50元。（第一次由物业公司在业主入住时代收，以后由本单元业主自行收取）。崔庆华于2015年9月7日交纳公共照明费50元、2016年12月3日交纳公共照明费100元、2017年9月13日交纳公共照明费50元。亿方物业公司提交国网北京市电力公司的交费证明及（2017）京0106民初7021号民事判决书，欲证明该小区所有公共区域用电电表落在其名下，由其交纳电费。交费证明载明：“北京市丰台区小屯西路96号院同馨家园小区，由我单位负责收费供电。该小区所有公共区域用电电表（包括各楼公共照明用电电表），都落户在北京亿方物业管理有限责任公司名下，由我公司每月统一抄表收费，北京亿方物业管理有限责任公司从立户至今一直按时足额交纳电费。”经质证，崔庆华对证据的真实性认可，但认为跟其无关。另，北京亿方物业管理有限责任公司于2018年12月14日名称变更为北京首开亿方物业服务有限公司。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。虽协议中约定公共楼道灯电费由本单元业主自行收取，但该小区公共照明用电电表落户在亿方物业公司名下，且亿方物业公司已足额交纳了电费，崔庆华亦实际享受了公共楼道照明，现崔庆华要求亿方物业公司退还200元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回崔庆华的诉讼请求。案件受理费25元，由崔庆华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年二月二十二日法官助理  郭聪聪书 记 员  刘晓伟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初350号原告：安福县金港汽贸有限公司，统一社会信用代码：91360829MA35UWXR93，住所地安福县平都镇安城北路****门面。法定代表人：李海成，系该公司总经理。被告：李阿义，男，1988年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告安福县金港汽贸有限公司与被告李阿义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县金港汽贸有限公司到庭参加诉讼，被告李阿义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安福县金港汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金28860元整，利息7503元（按月息577.2元，从2017年12月4日算至2019年1月4日止，共13个月），本息合计36363元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李阿义因在原告安福县金港汽贸有限公司购买雪弗兰科沃兹车一辆，车牌号赣Ｄ×××**，于2017年12月4日欠原告安福县金港汽贸有限公司购车款人民币28860元，并立下欠款条一张，约定2017年12月31日前还清。被告立下欠款条后至今一年有余，原告多次向被告催讨欠款，被告均借故拖延至今未还。被告李阿义未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告李阿义在原告安福县金港汽贸有限公司处购买了一部雪弗兰科沃兹小轿车，付款方式为按揭，首付款尚欠原告28860元。2017年12月4日，被告李阿义向原告安福县金港汽贸有限公司出具欠条一张，欠条载明：“本人李阿义在安福金港名车购买雪佛兰科沃兹车壹台车牌号：赣Ｄ×××**。现还欠车款贰万捌仟捌佰陆拾元整人民币（28860元）本人承诺2017年12月31号前一次性还清欠款属实欠款人李阿义2017年12月4号”。到期后，被告至今分文未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据证实。本院认为，合法的买卖关系系法律保护。原、被告之间的买卖关系，有被告出具的欠条为凭，购车事实清楚，证据充分，双方的买卖关系依法成立，且合法有效。现被告一直未归还欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原、被告未约定欠款期间利息，视为不支付利息。被告逾期未还款，原告主张被告支付逾期利息至还清之日止的诉请，本院予以支持，但应按年利率6%计算。2017年12月4日的购车欠款凭条约定了还款期限为2017年12月31日，故至2019年1月4日的利息为1746.03元（从2018年1月1日至2019年1月4日以本金28860元为基数按年利率6%计算）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阿义于本判决生效之日起十日内偿还原告安福县金港汽贸有限公司欠款28860元并支付逾期利息1746.03元（利息已计算至2019年1月4日，2019年1月5日开始的利息以28860元本金为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告安福县金港汽贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告李阿义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇一九年二月二十八日书记员  李 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱林，女，1982年9月11日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱林信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,167.68元。原告诉称,被告朱林系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,167.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10640号原告：杜长春，女，1963年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘一军（系杜长春丈夫），男，1965年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄连建，男，1968年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：黄超群，男，1976年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜长春与被告黄连建、黄超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长春的委托诉讼代理人刘一军，被告黄连建及其委托诉讼代理人张良刚到庭参加诉讼，被告黄超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元及利息47250元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月27日被告黄连建因买车急用钱，向原告借款90000元，并由被告黄超群担保，当时约定于2018年6月30日前偿还，如到期不还，按照月息3分计息，该款到期后原告多次找被告催要，被告总是推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄连建辩称：我没有向原告借款，我是借杜长香的钱，在2011年的时候借的，当时借款50000元，我给杜长香打了条，并约定了利息，但是具体约定的是多少利息，因为时间长我也记不清了，期间我还了部分利息，2014年、2015年左右我和杜长香结算后，我又给杜长香打了一张欠条，好像是六万多块钱的，但是之前50000元的条，我没有收回。到2017年的时候，我和杜长香进行结算时还欠她90000元，杜长香让我给杜长春打一张90000元的条，也就是本案原告举证的条子，是黄超群给担保的，但是我不认识原告杜长春，根本没有见过原告，也没有从原告手里拿过钱，现在杜长香还拿着我之前给她打的两张欠条，没有给我，我认为我不应当向原告偿还欠款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄超群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年被告黄连建、黄超群因需向杜长春借款50000元，并向杜长春出具了借条一份，约定用期一年，利息2个月付一次3000元。后黄连建于2016年2月12日向原告出具欠条一份，载明被告黄连建欠原告杜长春25500元。该款双方约定了利息，借款期间被告黄连建偿还了部分利息，2017年1月27日，原被告双方经结算，被告黄连建共欠借款本息合计90000元，被告黄连建向原告重新出具借条一张，该款由被告黄超群担保，借条上载明：“借条，今借杜长春现金玖万元整（90000元），到2018年6月30日止钱全部还清，如到未还清将按照月息3分的利息计算从借款日期起计算。以上欠条未收回，注以上借条作废。借款人：黄连建，担保人：黄超群，2017.1.27号”，后因该款未按时偿还，原告诉至法院。另查明，被告黄连建在质证笔录中陈述其不认识杜长香和杜长春，都是黄超群给介绍的，黄连建以为条子上写的杜长春就是当时给钱的杜长香，开庭时黄连建才知道。本院认为，被告黄连建、黄超群于2011年向原告借款，并由二被告向原告出具借条一份，黄连建于2016年又向原告出具欠条一份，该借条、欠条均由被告签字，系原被告双方对借款的确认，后原被告双方于2017年对借款进行结算，二被告重新向原告出具借条一份，该借条系双方对上述借款的汇总，由黄连建在借款人处签字，由被告黄超群在担保人处签字，对双方均应产生约束力，被告方应按照借条约定的借款期限偿还本息，现被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。关于被告黄连建辩称其认为杜长春就是当时给被告钱的杜长香，被告不应当向本案原告还款，因该辩解未提供证据，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因借条中约定的利息为月利率3%，该约定超过法律规定，本院按照月利率2%予以支持。被告黄连建在欠款到期后未履行还款义务，作为连带责任保证人的被告黄超群在作为债务人的黄连建不履行债务时，应当按照约定承担保证责任，被告黄超群在承担清偿责任后，有权向债务人黄连建追偿。被告黄超群经本院传唤未到庭参与诉讼，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄连建于本判决生效之日起十日内偿还原告杜长春欠款90000元及利息（利息的计算方式：以90000元为本金，按照月利率2%，从2017年1月27日起计算至欠款实际付清之日止，以上利息不超过47250元）；二、被告黄超群对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告黄连建追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由被告黄连建、黄超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一九年二月十九日书记员  王珂
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1589号原告：董某某，女，汉族，1956年7月3日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告董某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款15411.2元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告董某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告董某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告董某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为15411.2元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告董某某土地补偿款15411.2元；二、驳回原告董某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.38元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8952号原告：黄建勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄建勇为与被告翁诚锋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建勇委托诉讼代理人陈和孟到庭参加诉讼，被告翁诚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款137000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至实际付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翁诚锋于2012年开始向原告黄建勇购买鞋底革片，2015年9月15日，经双方结算被告翁诚锋结欠原告黄建勇货款137000元，并出具欠条一份。之后，经原告黄建勇多次催讨，被告翁诚锋均未支付。被告翁诚锋未作答辩。经审理，本院认定事实如下：温州市鹿城区双屿乘风鞋底加工场系个体户（已注销），经营者为被告翁诚锋。2012年开始，被告翁诚锋以温州市鹿城区双屿乘风鞋底加工场的名义向原告黄建勇购买鞋底革片。2015年9月15日，双方经结算，被告翁诚锋出具欠条一份，欠条载明结欠原告黄建勇货款137000元。以上事实由原告黄建勇提供的欠条、个体户登记基本情况等证据予以证实。本院认为，被告翁诚锋以温州市鹿城区双屿乘风鞋底加工场的名义向原告黄建勇购买鞋底革片，经结算后尚欠货款137000元。现温州市鹿城区双屿乘风鞋底加工场已经注销，原告黄建勇主张被告翁诚锋支付货款137000元并支付自起诉之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告翁诚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁诚锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄建勇货款137000元并赔偿逾期付款利息损失（以137000元为基数，自2018年9月11日起计算至实际履行完毕之日止；利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告翁诚锋负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  程素莲人民陪审员  郑汉峰二〇一九年二月一日书 记 员  陈茜茜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执770号申请执行人郑恢先。被执行人湖南腾辉农业科技发展有限公司。申请执行人郑恢先与被执行人湖南腾辉农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1015号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南腾辉农业科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南腾辉农业科技发展有限公司银行存款人民币5.9万元，或扣留、提取被执行人湖南腾辉农业科技发展有限公司收入人民币5.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李琢暘二〇一九年二月二十八日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执336号赵全义：你与宋国军、张树芝民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2019年1月25日作出的(2019)皖0422民初239号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还宋国军、张树芝借款本金19万元、利息6万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2050元、执行费3681元。二〇一九年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省长治市潞城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0481执恢26号胡某某、张某某：你与杨某合同纠纷一案，本院作出的（2010）潞民初字第400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人杨某交付执行款15087.5元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费126元。特此通知。二〇一九年二月二十六日审判员  ：刘强书记员  ：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终77号 上诉人（一审原告）郑世春，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 郑世春因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案系因郑世春要求撤销沙区政府于2018年10月31日作出的沙公开〔2018〕211号《政府信息公开告知书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的无需再进行加工处理的，并以一定形式记录、保存的特定信息。本案中，郑世春向沙区政府申请信息公开的内容为“公开2010年给申请人缴纳10年的社会保险是否是按照城镇企业职工基本养老保险购买的”，该申请并未指向某一特定政府信息，而是向沙区政府提出咨询问题。对此，沙区政府作出沙公开〔2018〕211号《政府信息公开告知书》，告知郑世春因其所申请的内容属于咨询类问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，故不予处理。该《政府信息公开告知书》并未对郑世春设定相关权利义务，对其权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故郑世春请求撤销沙公开〔2018〕211号《政府信息公开告知书》之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院裁定驳回郑世春的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。郑世春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年二月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督48号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，董事长。委托代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：徐嗥宇，男，1977年5月22日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人中邮消费金融有限公司与被申请人徐嗥宇申请支付令一案，本院于2019年1月23日立案。后本院向申请人中邮消费金融有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，申请人中邮消费金融有限公司在本院限定期限内未预交案件申请费，经本院释明，申请人中邮消费金融有限公司仍未交纳案件申请费，并对案件均按自动撤回申请终结本案督促程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员  史 毅二〇一九年二月十二日法官助理王悦代理书记员  蒋文龙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终41号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）林品松，男，1988年8月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人林品松犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月22日作出（2018）湘0181刑初1171号刑事判决。宣判后，原审被告人林品松不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人林品松申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人林品松撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林品松撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初1171号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 余 丹审判员 张新文二〇一九年二月十八日书记员 周子奕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4940号申请执行人：上海大龙特种钢管有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海赫势制冷设备有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海方城互联网上网服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：夏文杰，男，1993年2月26日生，汉族，住河南省。原告上海大龙特种钢管有限公司与被告上海赫势制冷设备有限公司、第三人上海方城互联网上网服务有限公司、夏文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的(2017)沪0113民初18434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海大龙特种钢管有限公司于2018年8月24日向本院申请执行，要求义务人上海赫势制冷设备有限公司、上海方城互联网上网服务有限公司、夏文杰将承租的位于上海市泰和路**内两幢仓库返还给申请执行人，并且上海赫势制冷设备有限公司还应支付欠款人民币277,532.65元。本院受理后，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，申请人和被执行人上海方城互联网上网服务有限公司达成和解，继续租赁系争房屋，无需执行返还房屋判决义务。被执行人上海赫势制冷设备有限公司已经支付全部欠款人民币277,532.65元，但至今未能返还系争房屋。经执行查明，本院在被执行人上海赫势制冷设备有限公司住所地上海市泰和路**依法张贴公告，要求被执行人限期返还系争房屋。另外，本院于2018年9月28日对被执行人主要负责人夏维龙采取司法拘留15日的强制措施。被执行人上海赫势制冷设备有限公司支付全部欠款人民币277,532.65元，提出对系争房屋进行评估，并且承诺在评估报告出具后30日内拆除冷库后将房屋返还给申请执行人。申请人表示认可，因评估财产及拆除冷库返还房屋所需时间较长，致使本案在短期内难以执结。另，本院依法将被执行人上海赫势制冷设备有限公司、夏文杰纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院认为，因评估财产及拆除冷库返还房屋所需时间较长，致使本案在短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年二月二十一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32958号原告：李珍，女，1954年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：北京麦当劳食品有限公司北师大餐厅，住所地北京市海淀区新街口外大街**。负责人：周炜，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滢，女，北京宸硕律师事务所实习律师。原告李珍与被告北京麦当劳食品有限公司北师大餐厅（以下简称麦当劳餐厅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人吕丽英，被告麦当劳餐厅的委托诉讼代理人阎国强、江滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费68227．93元、住院伙食补助费6100元、营养费9000元、残疾赔偿金99849．6元、精神损害抚慰金10000元、护理费18000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1726元、鉴定费3150元，共计217053．53元整；案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月7日上午，我到麦当劳餐厅就餐时因地面湿滑致我滑倒受伤。我的伤情经医院诊断为“腰椎压缩性骨折”，因对方未尽到安全保障义务，故为保障我的合法权益，提起上述诉请。麦当劳餐厅辩称，我方认可李珍在餐厅摔倒，但我方的地面并不湿滑。李珍摔倒后我方及时将其送到医院，并垫付了医疗费用，已尽到安全保障责任，现我方不同意对方的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，2018年3月7日上午9时许，李珍在麦当劳餐厅内的营业场所摔倒致伤。当天，麦当劳餐厅将李珍送到北京积水潭医院就诊，当天的就诊费用已由餐厅支付。李珍的伤情经诊断为“腰椎压缩性骨折”，于2018年3月7日至2018年5月7日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。2018年12月6日，李珍经北京天平司法鉴定中心鉴定，伤残程度为10级，伤残赔偿指数为10%，损害误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。李珍因治疗自行负担了医疗费68227．93元、住院伙食补助费6100元、护理费8200元、残疾辅助器具费1726元，因鉴定支付了3150元。李珍未就其所称的交通费1000元向本院提交相应证据。另查，事发时李珍穿高跟鞋。李珍称因餐厅地面湿滑致自己摔倒，但就此未向本院提交充分有效的证据。上述事实，有双方当事人陈述、照片、医疗费单据、北京天平司法鉴定中心鉴定文书等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李珍在麦当劳餐厅滑倒致伤，餐厅作为经营管理者，因未向本院提交充分有效的证据证明自己已尽到了警示及安全保障义务，故对此应承担相应的责任。李珍作为完全民事行为能力人对自身安全也负有基本的注意义务，其摔倒受伤亦应承担相应责任。综合考虑李珍受伤时双方当事人的具体责任，本院认为麦当劳餐厅对李珍因此事产生的合理经济损失应承担50%的赔偿责任。现李珍所要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。其所主张的交通费，因未向本院提交相应证据，故本院不予支持。李珍以其受伤致残为由所称的精神损害抚慰金，考虑到麦当劳餐厅在其受伤后及时送医就诊并支付了相关的医疗费用，故本院对该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京麦当劳食品有限公司北师大餐厅于本判决生效后七日内赔偿李珍医疗费34113．97元、住院伙食补助费3050元、营养费1500元、护理费4100元、残疾赔偿金49924．8元、残疾辅助器具费863元。二、驳回李珍的其他各项诉讼请求。鉴定费3150元，由北京麦当劳食品有限公司北师大餐厅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费525元，由李珍负担275元，已交纳25元，余款250元于本判决生效后七日内交纳；由北京麦当劳食品有限公司北师大餐厅负担250元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  桂成玉人民陪审员  郑东涛二〇一九年二月十八日书 记 员  刘 超
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初232号之一 原告：杭州鸿满化工有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦****，统一社会信用代码91330106MA27WN979F。 法定代表人：余薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周仁诚，男，该公司股东。 被告：常州浩绅服装水洗有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区青龙华阳路**一社会信用代码91320402717460557E。 法定代表人：丁广先。 本院在审理原告杭州鸿满化工有限公司诉被告常州浩绅服装水洗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鸿满化工有限公司经法院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告杭州鸿满化工有限公司诉被告常州浩绅服装水洗有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 本案受理费5365元，减半收取2682.50元，保全费1270元，共计3952.50元，由原告杭州鸿满化工有限公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年二月二十七日 书记员  汤 斌