广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终169号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区金玉路军分区住宅小区**楼**。统一社会信用代码：91450900667014136D。 主要负责人：王惠珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林贵森，男，1983年2月4日出生，汉族，该公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：宾祚汉，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 原审被告：郑浩明，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住博白县。 原审被告：郑绍超（郑浩明之父），男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住博白县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光财险玉林公司）因与被上诉人宾祚汉，原审被告郑浩明、郑绍超机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院(2018)桂0923民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险玉林公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人阳光财险玉林公司在交强险责任限额范围内不承担本案赔偿责任。事实和理由：1、一审法院判决错误。郑浩明驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿博白县城区由东往西行驶至兴源气站路段时，与宾祚汉驾驶的摩托车发生碰撞，导致宾祚汉被撞伤。郑浩明无证驾驶，应承担此次事故的全部责任。一审判决上诉人赔偿宾祚汉的检查费、住院伙食费补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等经济损失104446.15元是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只垫付抢救费；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，驾驶人无证、醉酒造成受害人损失的，保险人无赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定、交强险条款第九条的约定，无证、醉酒驾驶导致的人身抢救费用于垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。一审判决上诉人在交强险限额内赔偿医疗费用和伤残费用给宾祚汉，不符合相关规定。 宾祚汉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。请求：驳回上诉，维持原判。 郑浩明、郑绍超未作陈述意见。 宾祚汉向一审法院起诉请求：1、判决阳光财险玉林公司、郑浩明、郑绍超赔偿宾祚汉的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、抚养费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计159942.78元（已扣除郑浩明、郑绍超支付的全部医疗费），先由阳光财险玉林公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由郑浩明、郑绍超连带赔偿；2、本案诉讼费由阳光财险玉林公司、郑浩明、郑绍超负担。 一审法院认定事实：2018年3月26日，郑浩明未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿博白县城区北园路由东往西方向行驶，于当日12时36分行驶至博白县城区兴源气站路段超车时，其所驾驶车辆将被超越的由宾祚汉驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车连人带车刮倒，造成宾祚汉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月7日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第4509237201800065号《道路交通事故认定书》，认定郑浩明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，应承担此事故的全部责任，宾祚汉无责任。宾祚汉受伤当天被送到博白县人民医院住院医治，至2018年8月21日出院，用去医疗费48894.63元（已由郑浩明、郑绍超垫付）。2018年10月9日，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，宾祚汉构成两个十级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为：误工期为伤后至伤残评定前一日、护理期150日、营养期150日。宾祚汉用去鉴定费1800元、检查费274.15元。郑绍超是桂Ｋ×××××号小型普通客车的车主，其为该车在阳光财险玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期间。 根据宾祚汉的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》，参照2018年6月8日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确认宾祚汉在本案事故中的各项损失为：1、检查费（属医疗费）274.15元；2、住院伙食补助费14800元（100元/天×148天）；3、营养费1480元（请求7500元过高，酌情确定）；4、护理费17118.08元[（41654元/年÷365天×150天），请求按二人护理计算，无证据证实，不予支持]；5、误工费22595.87元[41654元/年÷365天×198天（至定残前一天）]；6、交通费500元（请求1000元过高，酌情确定）；7、鉴定费1800元（按正式票据）；8、残疾赔偿金40770元（11325元/年×20年×18%）；9、抚养费5662.20元（9437元/年×5年×2人×18%÷3人，被扶养人宾增才，1942年9月10日出生，76周岁；黄方娟，1941年11月11日出生，77周岁，均可计算5年；两夫妻共生育三个子女，分别为宾飞、宾兰、宾祚汉）；10、精神损害抚慰金6000元（请求20000元过高，根据侵权人过错程度、造成后果和本地平均生活水平等酌情确定）。综上1-10项合计111000.30元（其中：1-3项小计16554.15元，4-10项小计94446.15元）。 一审法院认为，公安交警部门作出的事故认定书认定郑浩明负事故的全部责任，宾祚汉无责任，该责任认定真实、合法，且双方均无异议，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条的规定，法院确认郑浩明对宾祚汉损失承担90%的民事赔偿责任，对事故车辆保管有过错的车主郑绍超承担10%的赔偿责任。由于郑绍超为其桂Ｋ×××××号小型普通客车在阳光财险玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期间，该公司依法在交强险责任限额内赔偿宾祚汉的损失，即在医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿宾祚汉的检查费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿宾祚汉的护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金共94446.15元。不足部分6554.15元[总损失111000.30元-交强险（10000元+94446.15元）]，由郑浩明赔偿5898.74元（6554.15×90%），郑绍超赔偿655.41元（6554.15×10%）。宾祚汉请求郑浩明、郑绍超对其交强险限额范围外的损失承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。郑浩明辩称其在宾祚汉住院期间已承担了九天伙食费和护理宾祚汉九天，无证据证实，不予采纳。阳光财险玉林公司辩称宾祚汉请求误工费只应计算其住院的148天，对营养费超出交强险限额部分，保险公司不承担赔偿；对交通费没有票据，不认可；对检查费和鉴定费不属于保险责任范围等主张无理，法院不予采纳；对其余辩称有理，法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条第一款第（二）项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阳光财险玉林公司在交强险赔偿限额内赔偿检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金合计104446.15元给宾祚汉。二、郑浩明赔偿检查费、住院伙食补助费、营养费合计5898.74元给宾祚汉；三、郑绍超赔偿检查费、住院伙食补助费、营养费合计655.41元给宾祚汉；四、驳回宾祚汉的其他诉讼请求。案件受理费3499元，减半收取1750元，由宾祚汉负担535元，阳光财险玉林公司负担1143元，郑浩明负担65元，郑绍超负担7元。 本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求均未向本院提交新证据。 经审理查明，当事人对一审判决认定事实没有异议，本院予以确认。 另查明，郑绍超与郑浩明为父子关系。郑绍超明知郑浩明没有依法取得驾驶证，事发当日系郑浩明擅自拿郑绍超的小车钥匙开走事故车辆。 本院认为，本案交通事故经有关交通管理部门调查后已作出事故认定，认定郑浩明无证驾驶，承担事故的全部责任，宾祚汉无责任。该事故认定事实清楚，责任认定正确，双方当事人均无异议，本院予以采信。一审法院采纳该责任认定，对宾祚汉因本案交通事故受伤所造成的经济损失确认由郑浩明和郑绍超按过错责任承担赔偿责任正确，各方当事人均无异议，本院予以维持。一审法院根据本案实际情况，确认宾祚汉因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失共计159894.93元正确，扣除郑浩明、郑绍超已垫付的医疗费48894.63元，尚有损失111000.30元未得到赔偿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，宾祚汉有权请求阳光财险玉林公司在交强险责任限额内予以赔偿，阳光财险玉林公司实际赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。一审判决阳光财险玉林公司赔偿宾祚汉的经济损失，并无不当，本院应予维持。阳光财险玉林公司上诉主张其在交强险责任限额范围内不承担本案赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，阳光财险玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2390元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁开路 审判员  陈凤贞 审判员  蒋 慧 二〇一九年二月二十三日 法官助理李延召 书记员吴晓蕾