陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终1403号     上诉人（原审原告）西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会，住所地鄠邑区。   负责人王亚军，该村村委会主任。   委托代理人陈小明，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）任宝玉，男，1959年2月26日生，农民，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。   上诉人西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会（以下简称联东南村）因与被上诉人任宝玉合同无效纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   联东南村向法院提交如下证据：1、资产移交清单，证明化工厂二分厂资产大于负债；2、协议书，证明1998年3月8日任宝玉与太平村签订承包协议；3、买卖合同、财产登记单、账务记载及公证材料（财产登记清单、应收应付款清单、化工厂买卖合同公证书、发文稿、公证申请表、申请函、终止协议书、太平村双委会会议记录、谈话笔录），证明买卖合同未经村民大会讨论，违反民主议定程序，该合同违反法律规定应为无效合同。任宝玉对联东南村提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。   任宝玉向法院提交如下证据：1、公证书，证明联东南村、任宝玉1998年11月20日签订的买卖合同合法有效；2、土地使用证，证明涉案标的土地使用权合法转让给太宝有限公司。联东南村对任宝玉提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。   经双方当事人确认，法院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认。   联东南村向法院提出诉讼请求，1、判令联东南村、任宝玉双方于1998年11月20日签订的《西安市太平化工总厂、二分厂买卖合同》无效；2、本案诉讼费由任宝玉承担。事实与理由，联东南村系原玉蝉乡太平村村民委员会，XX村XX村委会主任，1998年11月20日任宝玉在未召开村民大会和村民代表大会的情况下，利用职务之便，未经村民大会讨论，签署《西安市太平化工总厂、二分厂买卖合同》，侵吞原属于联东南村的集体财产，严重损害了联东南村的合法权益。为维护联东南村的合法权益，请求法院支持联东南村的诉讼请求。   任宝玉辩称，XX乡XX村委会（以下简称太平村）主任，任宝玉与太平村签订买卖合同是因为该厂经营不善，企业亏损，停产待业，村委会决定出卖的，也是经过村两委会及镇政府决定的；该合同是合法有效的，我不同意联东南村的诉讼请求。   原审法院查明，任宝玉系联东南村户县XX镇XX村村民，自1984年至2018年5月曾担任该村党支部书记，原西安市太平化工总厂、二分厂（以下简称太平化工厂）为该村村办企业；1998年2月25日由于企业经营亏损，该村双委会在原户县XX乡XX委书记、人大副主席、乡企业办主任参与下，召开双委会扩大会研究决定，“以贰佰万元拍卖太平化工总厂、太平化工总厂二分厂的全部产权，土地使用期五十年，此决定以招标形式向社会公开招标。”同年3月3日该村委会对该厂财产及债权债务进行了清算；债权债务相抵后连同村委会部分债务，共负债259.585173万元；后该村委会对该厂进行拍卖未遂。1998年3月8日原户县玉蝉乡太平村民委员会（以下简称太平村）与任宝玉签订协议书，约定：“一、标的：甲方（太平村）将西安市太平化工总厂、二分厂交给乙方（任宝玉）经营三十年（设备资产详见清单），从一九九八年三月一日起至二0二八年二月底止。二、费用：甲方及西安市太平化工总厂、二分厂现共计有债务426万元，债权168万元（详见清单）。乙方在经营期间必须还清债务426万元，并清收债权168万元，即必须清偿甲方及二个厂负债258万元。双方必须在合同生效一个月内办理债权债务的移交手续……”。同年11月20日太平村与任宝玉签订《西安市太平化工总厂、二分厂买卖合同》，约定：“一、甲方将本村所有的西安市太平化工总厂、二分厂现状卖给乙方（西安市太平化工总厂、二分厂设备资产详见清单）。二、西安市太平化工总厂、二分厂价格定为贰佰伍拾捌万元，限乙方在合同生效一个月内办结银行转贷及群众集资款手续。三、西安市太平化工总厂、二分厂的场地共计9.24亩（详见平面图）交乙方使用，其土地使用生效由乙方负责办理，费用由乙方承担；甲方另给乙方提供厂西十二间办公用房、车库二间、灶房二间由乙方使用。乙方每年给甲方交土地使用补偿费及办公用房、车库、灶房租赁费共计五万元，此款限乙方在一九九八年进厂前交五万元，以后每年二月十五日前给甲方交清当年补偿费及租赁费五万元。……”；同时，双方又签订《终止协议书》，终止了1998年3月8日签订之协议书；同日，太平村与任宝玉对该合同进行了公证，原户县公证处于1998年11月20日作出（98）户证字第1086号《化工厂买卖合同公证书》，证明“合同上双方当事人的签字、印章属实”。后任宝玉以其注册之西安太宝化工有限责任公司经营该厂，并对太平化工厂之债权、债务进行清偿和清收。1998年12月20日户县统一征地办公室与太平村签订《征地补偿协议》，同月25日鄠邑区土地管理局（原户县土地管理局）与西安太宝化工有限责任公司签订《国有土地使用权出让合同》，1999年7月30日西安太宝化工有限责任公司为该宗土地办理了《中华人民共和国国有土地使用证》。2018年4月7日原XX镇XX村与玉蝉镇元王村合并成立鄠邑区玉蝉镇联东南村。2018年9月28日联东南村诉至法院，请求，1、判令联东南村、任宝玉双方于1998年11月20日签订的《西安市太平化工总厂、二分厂买卖合同》无效；2、本案诉讼费由任宝玉承担。审理中，双方各持己见，致调解无效。   原审法院认为，1998年11月4日《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）XX学校、XX道等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案； （八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。该法律规定，显然是一项民主议定原则，是为村委会设定的管理性规定，防止村委会在对村民集体所有的财产进行经营、管理过程中侵犯村民利益；联东南村、任宝玉所争议之1998年11月20日签订的《西安市太平化工总厂、二分厂买卖合同》是否有效，应当从该合同是否侵犯村民利益角度分析；1998年2月25日太平村因太平化工厂经营亏损达200余万元，为了使国家、集体、个人经济不受损失，在乡政府领导参与下，双委会讨论决定对该厂以200万元价格进行拍卖；原太平村与任宝玉签订之买卖合同虽未经村民大会讨论决定，但该合同并未侵犯村民利益，且该合同已履行多年，合同约定出卖之财产与债权债务转移已难以逆转，联东南村亦不能证明太平村所出卖之财产价值大于合同约定价格268万元；XX村XX村与任宝玉于1998年11月20日签订的《西安市太平化工总厂、二分厂买卖合同》无效，与事实不符，与法不合，故对其请求依法不予支持。综上，法院依据《中华人民共和国合同法》 第五十二条之规定，判决如下：   驳回西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会请求确认原户县玉蝉乡太平村民委员会与任宝玉于1998年11月20日签订的《西安市太平化工总厂、二分厂买卖合同》无效的诉讼请求。   本案案件受理费27440元，由西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会负担100元，其余费用予以退还。   宣判后，西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的买卖合同是无效合同。请求：1、确认双方签署的买卖合同无效；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   任宝玉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，本案中买卖关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订的买卖合同是无效合同。但其抗辩理由与合同长期履行的行为不一致，且合同无效的理由并不充分，本院对此不予采信。本案中根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费27440元（西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会预交），由西安市鄠邑区玉蝉镇联东南村村民委员会负担。   本判决为终审判决。                         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超          二○一九年二月二十一日                       书记员  李秦龙              1