安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10583号原告：李猛，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告：合肥大展商业经营管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A楼2-802室，统一社会信用代码913401000397041846P。法定代表人：李宗好，总经理。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告李猛与被告合肥大展商业经营管理有限公司（以下简称大展公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李猛的委托诉讼代理人梅应全，被告大展公司的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即返还收取原告的购房款120000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，原告与合肥京商融合置地有限公司(以下简称京商公司）签订了二份《京商?商贸城认购书》，即购买了合肥京商公司开发的该商贸城K-1-1办1717、1718两间商业房。认购书签订前的8月21日，原告通过微信支付方式支付了30000元的购房定金至售楼部工作人员李攀的个人帐户内；认购书签订后，原告又在京商商贸城的售楼大厅通过在销售人员提供的机上刷卡方式支付了购房款331384元，其中有90000元被付至被告帐户内，这样原告共为购房支付了361384元。2018年2月，由于京商公司迟迟未能与原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求解除双方之间签订的两份《京商?商贸城认购书》并退还全部的购房款，但谁知京商公司在诉讼过程中明确否认了其收到上述的原告付至被告处的120000元购房款（李攀为被告员工，其收到的30000元应是被告收取），致使原告在后来与京商公司的协商购房过程中只能以241384元进行结算。其后原告便要求被告退还这120000元购房款，但被告却拒绝退款。为了保护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，以请求法院能支持原告如上诉请。被告大展公司辩称：一、被告与原告之间已实际形成中介服务法律关系，被告不存在不当得利。2017年8月21日，即在原告与京商公司签订《京商?商贸城认购书》的前几天，被告的销售人员告知原告参加被告的团购活动，每套房预交60000元团购费可享受购房团购优惠，原告欣然接受，并在《京商商贸城高层/商铺定房确认单（李攀组）》上签字，同意支付团购费120000元，且团购费不开票。原告享受团购优惠后，1717号房屋的总价由343949元变为243504元，优惠了100445元；1718号号房屋的总价由334593元变更为236880元，优惠了97713元，合计共优惠了198158元。优惠后两套房屋单价均为4800元每平米。综上，被告与原告之间已形成中介服务法律关系，被告为原告提供团购优惠服务，原告支付团购费。因此，被告不存在不当得利。二、被告已经按约定为原告提供团购优惠服务，原告也享受了被告提供的团购优惠服务，原告应按约定支付团购费，原告要求被告返还团购费无事实和法律依据。1、在原告与被告关于团购优惠达成一致后，原告于2017年8月26日，按照被告提供团购优惠服务后的优惠价格与京商公司签订了《京商?商贸城认购书》两份，并于2018年2月5日与京商公司签订了《商品房买卖合同》两份，至此，被告已完整的为原告提供团购优惠服务，原告也享受了被告提供的团购优惠服务，被告的合同义务已履行完毕。在此种情况下，原告反悔，要求被告返还已支付的团购费无事实和法律依据。2、被告对原告提供的团购优惠服务及需支付的团购费是明知的，且团购费是其自愿支付的。3、原告签署的《京商商贸城高层/商铺定房确认单（李攀组）》上明确了团购费120000元，且不开票。该确认单上“李攀”印章名称与原告签署的《京商?商贸城认购书》上的经办人签字处被告的股东“李攀”的签字是一致的，说明原告对支付120000元团购费是明知的。从原告提供的付款凭证可知，原告系自愿支付120000元团购费的。原告提供的四张转账凭证金额合计30000元，均是2017年8月21日转到被告的股东“李攀”的账户，且转账时间与签署确认单的时间一致，此时，原告还未与京商公司签订《京商?商贸城认购书》，证明此30000元是支付给被告的团购费。另一张POS单系2017年8月25日，原告刷卡支付给被告的90000元，此时，原告还未与京商公司签订《京商?商贸城认购书》，且此90000元是与购房款241384元系分开支付的，若此90000元不是团购费，原告没有必要在签订认购书前一天支付，且与购房款分开支付。因此，也能证明原告明知上述120000元是支付给被告的团购费，且系自愿支付。综上，望法庭能采纳被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月21日，李猛在《京商商贸城高层/商铺定房确认单（李攀组）》（以下简称确认单）上签字对该单所载内容予以确认。该单载明主要内容如下：李猛购买案涉两间房屋，原单价均为6780元/㎡，在李猛每间交纳60000元后，享受折扣后单价为4800元/㎡，两间共需交纳120000元，且不开票。其中，K-1-1办1717室折后总价243504元，K-1-1办1718室折后总价236880元。另在该单上盖有李攀私人印章，并载明置业顾问金乔，业务员联庆等字样。同日，李猛分四次向李攀通过微信支付计30000元;同年8月25日，李猛又向大展公司通过POS机支付90000元。审理中，大展公司对收取李猛120000元不持异议。另查明：同年8月26日，李猛在京商公司售楼处购买京商公司开发的京商?商贸城K-1-1幢办1717号和1718号两间房屋，并与京商公司方的经办人李攀、金乔各签订了一份《京商?商贸城认购书》，认购书上载明办1717号房屋建筑面积49.35㎡，单价4800元/㎡，总房款236880元;办1718号房屋建筑面积50㎡，单价4800元/㎡，总房款243504元。再查明:在两份合肥市商品房网上认购备案确认单上载明：1717室，总购房价为243504元，抵押金额为121000元；1718室总购房价为236880元，抵押金额为118000元，另加上两间房屋每间550元的抵押登记费计1100元，由此可以看出,在李猛为购房已经支付的362484元中，有241384元用于支付了案涉两间房屋的首付款。1100元用于了交纳抵押登记费，还有120000元即本案诉争标的。由于在李猛与京商公司另案中,京商公司对李猛交纳的362484元中的120000元不予认可，并否认与大展公司之间存在关系，导致本案诉讼发生。上述事实，有当事人提供证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，大展公司收取李猛的120000元依据如大展公司所述系团购服务费，即中介服务费用。由于在李猛与京商公司的案件中，京商公司否认与大展公司存在合同关系，现大展公司对其陈述与京商公司之间为销售代理关系的事实，未能提供相关证据加以证明，故大展公司的辩称理由，证据不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：合肥大展商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李猛120000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由合肥大展商业经营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一九年二月十三日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。