天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4749号原告：天津盛尔睿科技有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼一门404。法定代表人：李惠文，总经理。委托诉讼代理人：吕佳，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：沈宗强，男，1964年6月7日出生，汉族，，住湖北省大悟县原告天津盛尔睿科技有限公司（以下简称：盛尔睿科技）与被告沈宗强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛尔睿科技的法定代表人李惠文及该公司的委托诉讼代理人吕佳、冯梦伟到庭参加诉讼，被告沈宗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛尔睿科技向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告拖欠货款160800元；2．请求依法判令被告自2015年8月9日起至实际清偿全部货款之日止，以190800元为基数按照日千分之二计算，向原告支付违约金；3．本案受理费由被告负担。事实与理由：原告盛尔睿科技与被告沈宗强于2015年4月8日签订《购销合同》，合同约定：由原告向被告沈宗强提供清水模板5000张，单价53元/张，付款方式：按实际收货数结算，2015年6月8日付10万元，余款8月8日全部付清，如需方未按照约定按时支付货款，供方有权单方面终止合同，需方按本合同货款总金额的日千分之二支付违约金，并在七日内付清全部货款。原告依照合同规定，完全履行了合同义务。但被告沈宗强在2015年4月12日收到原告3600张价值190800元清水模板后仅支付货款20000元，后以种种理由推脱所欠货款。2015年10月19日，被告沈宗强承认拖欠原告货款178000元，并出具了欠条。2016年8月在支付原告10000元货款后杳无音讯，至今总计拖欠货款160800元，2017年3月10日原告曾向南开区人民法院起诉，后撤诉。为维护原告合法权益，故成讼。被告沈宗强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈宗强未发表质证意见，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，2015年4月8日双方签订《购销合同》，约定被告沈宗强向原告盛尔睿科技采购清水模板5000张，单价53元/张。原告交货地点为济南市历城区王舍人镇工业北路与开源路交叉口。付款方式为2015年6月8日付100000元，余款8月8日全部付清。合同另约定如被告未按上述约定按时支付货款，原告方有权单方面终止合同，被告依照合同法有关规定按本合同货款总金额的日千分之二支付违约金，并在7日内付清全部货款。合同由原告法定代表人李惠文及被告沈宗强签字。合同签订后，2015年4月12日原告依被告要求将3600张清水模板送至合同约定交货地址，被告沈宗强签收。2015年7月9日被告向原告法定代表人李惠文账户支付20000元货款，后因被告未支付剩余货款，原告法定代表人多次向被告催要货款。2015年10月19日，被告沈宗强向原告法定代表人出具欠条，载明“欠李惠文木材款壹拾柒万捌仟整”。2016年8月，被告给付原告法定代表人货款10000元现金后未再支付。2017年3月10日原告曾就拖欠货款起诉被告及案外人天津斌华安利达建筑有限公司，后撤诉。以上事实由原告当庭提交的双方签订的《购销合同》、送货单、欠条及银行流水明细佐证在卷，本院予以确认。庭审中，原告表示欠条系追堵被告当场所写，故欠条载明货款数额存在误差，诉请以实际欠款数额为准。因被告沈宗强下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。本院认为，原、被告之间于2015年4月8日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应恪守合同约定，自觉、全面地履行各自的义务。依现有证据可以证实原告依合同约定履行了供货义务，被告已收取货物但仅支付部分货款，故被告应按照双方约定支付剩余货款。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，故原告该项诉请，本院予以支持。原告主张被告逾期付款违约金，双方合同约定被告未按时支付货款应按照总货款的日千分之二支付违约金，因该违约金系被告逾期付款利息的损失，现原告根据约定主张的数额超出法律强制性规定，故本院参照最高人民法院相关司法解释之规定，酌情调整为以被告未支付货款数额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，本院予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告沈宗强给付原告天津盛尔睿科技有限公司剩余货款160800元；二、本判决生效后三十日内，被告沈宗强以160800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付原告天津盛尔睿科技有限公司自2015年8月9日至货款实际给付之日的逾期付款违约金；三、驳回原告天津盛尔睿科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费560元，由被告沈宗强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  张权会人民陪审员  徐宝娟二〇一九年二月十八日书 记 员  吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。