wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2737号 原告：周德花，女，1984年8月9日出生，汉族。 原告：常馨茹，女，2004年6月20日出生，汉族。 原告：常浩铭，男，2015年6月20日出生，汉族。 原告：常胜祥，男，1950年1月19日出生，汉族。 原告：魏登兰，女，1955年3月6日出生，汉族。 上述原告委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：杨名雄，男，1982年7月19日出生，汉族。 被告：尹震海，男，1979年6月28日出生，汉族。 被告：黄青松，男，1981年7月19日出生，汉族。 被告：刘雪飞，男，1965年1月24日出生，汉族。 被告：许志豪，男，1996年4月24日出生，汉族。 被告：彭玮，男，1989年4月16日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：张林文，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，，住所地长沙长沙县泉塘街道板仓南路**新长海广场** 负责人：彭敏，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区中路一，住所地湖南省长沙市开福区中路一段**华创国际广场****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：孙朝，总经理。 被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道****argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：周勇迪，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，，住所地郴州市北湖区龙泉路**龙泉都20/住所地郴州市北湖区龙泉路**龙泉都20/**门面rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：罗鹏，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住，住所地长沙市雨花区城南东路**/div，住所地长沙市雨花区城南东路**in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：廖文常，总经理。 原告周德花、常馨茹、常浩铭、常胜祥、魏登兰诉被告杨名雄、尹震海、黄青松、刘雪飞、许志豪、彭玮、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告周德花、常馨茹、常浩铭、常胜祥、魏登兰于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周德花、常馨茹、常浩铭、常胜祥、魏登兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周德花、常馨茹、常浩铭、常胜祥、魏登兰撤诉。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告周德花、常馨茹、常浩铭、常胜祥、魏登兰负担。 审 判 员 刘    帅 二〇一九年二月二十二日 法官助理袁紫菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执767号宁乡市卫生和计划生育局，吴雪冬、何爱池：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人吴雪冬、何爱池征收社会抚养费一案，本院于2019年2月27日立案执行。按照申请执行的标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费8000元，剩余部分双方达成和解，申请执行人申请不再强制执行，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十八日备注：（2010）宁行执字第677号、（2016）湘0124执恢160号、(2019)湘0124执767号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与吴雪冬、何爱池征收社会抚养费一案的执行，被执行人吴雪冬、何爱池已履行完毕。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执364号之二申请执行人王振雷，男，1989年12月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人杨建勇，男，1973年6月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于王振雷申请执行杨建勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人杨建勇在财付通支付科技有限公司085e9858e4df9cf8e69a1d8c9@wx.tenpay.com账户内余额人民币5319.74元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨建勇在财付通支付科技有限公司085e9858e4df9cf8e69a1d8c9@wx.tenpay.com账户内余额人民币5319.74元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘元科二〇一九年二月二十八日书记员  郄永恒
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初426号原告刘建军，男，汉族，1966年4月4日出生，个体户，现住内蒙古自治区。被告岳四玉，男，汉族，1958年2月6日出生，农民，现住内蒙古自治区。原告刘建军与被告岳四玉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘建军于2019年2月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建军负担。审判员  李慧二〇一九年二月十九日书记员  张瑜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终98号上诉人（原审被告）：常云霄，男，1979年11月26日出生，汉族，经商，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈巧军，男，1971年10月17日出生，汉族，邯郸市邮政速递物流公司干部，住曲周县。原审被告：馆陶县常青花卉有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡法寺村南。法定代表人：常金林，总经理。上诉人常云霄因与被上诉人陈巧军、原审被告馆陶县常青花卉有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。常云霄上诉请求：发回重审或依法驳回陈巧军的诉讼请求。事实与理由：第一、一审法院认定常云霄与陈巧军存在民间借贷关系错误。根据银保监发（2018）10号通知第四条规定，民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自由资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。而本案陈巧军自己认可该款是借他人所有，并且利息高达3份。所以陈巧军与常云霄之间的借款不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，系无效合同，应按无效合同相关法律规定处理。第二、一审法院认定借款人是谁相互矛盾。因借款借据是常云霄所书写，钱也是借给了常云霄，发生法律关系的自然是常云霄。而一审法院仅凭一张加盖馆陶县常青花卉有限公司的复印件就认定该款系馆陶县常青花卉有限公司所借，明显属于认定事实不清。第三、在2018年2月9日，经过张学志调解，常云霄放弃两笔借款利息，两笔本金合计81万元常云霄用位于成都市新都区保利紫荆话语的一套单元房作价90万，转让给陈巧军。因陈巧军儿子在成都上学，合同便写成其儿子姓名。该转让协议明确约定2018年10月1日将房屋交付于常云霄方。该协议已经部分履行，谁知，陈巧军单方违约，在未到交房时便提前将常云霄诉至法院，明显是其违反约定，应承担不利的后果。陈巧军答辩称，一审认定事实正确，常云霄上诉诬陷陈巧军的资金来源属于非法收入是常云霄的凭空想象。常云霄与馆陶县常青花卉有限公司应共同偿还该笔借款，借条有馆陶县常青花卉有限公司加盖的公章，且常云霄在一审庭审中当庭认可欠款为事实，也认可借条的真实性。2016年8月9日，馆陶县常青花卉有限公司和常云霄共同向陈巧军出具还款《承诺书》加盖公章更加印证了公司认可上述欠款并承担还款责任。其该公司没有上诉，自愿承担相应后果，其承担还款责任合理合法。常云霄所称协议无证据证明，所提供的转让协议与本案无关。房屋转让协议完全由于常云霄原因造成该协议无法履行而成为一张空文。陈巧军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告欠款本金50万元及利息（按照月利率3%自2016年10月1日始计算至实际还款完毕之日止）；2、判令二被告承担原告因诉产生的律师费、差旅费等必要合理支出；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：对于原告起诉被告常云霄于2014年8月20日借其50万元本金，及约定月利率3%、借款期限3个月等事实，被告不予否认，本院予以确认。另查明，2016年8月9日被告馆陶县常青花卉有限公司给原告出具承诺书，证明该公司欠原告上述借款，并承诺归还等事项。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告馆陶县常青花卉有限公司给原告出具承诺书的行为，表示承认向原告借款，原告主张其作为共同被告承担民事法律责任的诉请，予以支持。原、被告约定的利息超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按月利率2%计算利息。关于原告主张的律师费、差旅费等请求，原告未提交证据予以证明，故对原告此项主张不予支持。被告辩称原告与其达成调解协议，要求原告按照调解协议履行，但该协议还未实际履行，且该笔借款已经到期，原告有权利主张被告履行还款义务。被告馆陶县常青花卉有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告常云霄、馆陶县常青花卉有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈巧军借款本金50万元及利息（利息按月利率2%自2016年10月1日始计算至被告还清本金之日止）；二、驳回原告陈巧军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元及申请保全费4222元，由被告常云霄、馆陶县常青花卉有限公司共同负担。二审查明，2018年5月15日，成都市人民政府办公室签发成办发【2018】17号通知。该通知第第二条、第五条规定，在新都区等区购买商品住房或二手住房的应当具备上述区域户籍或在当地就业且连续缴纳社保24个月；购买商品住房或二手房，需取得不动产权证满3年后方可转让，本通知自印发之日起施行。常之诚与陈庆凯于2018年2月9日签订转让协议书，约定2018年10月1日常之诚将转让协议书上所指的房屋交付给陈庆凯，在交付后10日内，协助办理产权登记变更手续。现因成都市人民政府的通知，该转让协议书无法履行。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。常云霄没有提交证据证明陈巧军出具的款项非陈巧军的款项，故不能证明双方之间的借款合同是无效合同。一审判决后，馆陶县常青花卉有限公司没有提起上诉，应认定该公司认可一审判决的结果，常云霄上诉称该公司不承担还款责任，不予支持。常云霄、陈巧军遂均认可转让协议书是双方的真实意思表示，但因成都市人民政府的通知，造成签订的转让协议书不能履行，故陈巧军请求常云霄履行偿还借款义务，并无不当。综上所述，常云霄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由常云霄负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  徐海燕审判员  闫文昌二〇一九年二月十五日书记员  赵佑康
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1861号上诉人(原审原告)：陈素芳。委托诉讼代理人：王俊伟(系陈素芳之夫)，男，1959年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：邱少云，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：宋苏娟，女，1959年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：邱琦吉，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邱少云(系邱琦吉之父)，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈素芳因与被上诉人邱少云、宋苏娟、邱琦吉相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初23775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈素芳上诉请求：撤销一审判决。依法改判拆除燃气热水器排气管。事实与理由：该排气管每天排放大量有毒有害气体。邱少云辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。宋苏娟辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。邱琦吉辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。陈素芳向一审法院起诉请求：判令邱少云、宋苏娟、邱琦吉拆除在上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室与上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室之间公共天井内安装的空调外机、铁栅杂物储藏室、烟道管、下水管道，恢复原状。事实与理由：陈素芳与邱少云、宋苏娟、邱琦吉系邻居关系，陈素芳系杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，邱少云、宋苏娟、邱琦吉系杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。邱少云、宋苏娟、邱琦吉在上述两房之间的公共天井内擅自安装了空调外机、铁栅杂物储藏室、烟道管、下水管道，每天排放大量有毒气体，各种杂物污水散发臭气，空调外机排放大量热量，严重危害陈素芳的生活环境。经陈素芳、物业、居委会多次劝阻无效，致陈素芳客厅窗户不能打开通风透气透光。因居委会、物业多次调解未果，陈素芳诉至法院。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、邱少云、宋苏娟、邱琦吉应于判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室与上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室之间通光通气内井内的空调外机、铁栅栏、下水管道，恢复原状；二、驳回陈素芳的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案中邱少云、宋苏娟、邱琦吉安装于上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室与上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室之间通光通气内井内的燃气热水器排气管的管口朝北，基于房屋布局结构，该排气管的安装具有合理性和必要性，对陈素芳家的日常生活影响有限，陈素芳家对此负有合理的容忍义务。原审法院依据事实及在案证据所作判决并无不当，本院依法予以维持。陈素芳上诉提出要求拆除燃气热水器的排气管的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈素芳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 金 冶审判员 范勇刚二〇一九年二月二十六日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初325号原告：于江浩，男，1989年10月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：胡志强，男，1985年1月27日出生，汉族，住浏阳市。原告于江浩与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于江浩到庭参加诉讼。被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于江浩向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告胡志强未作答辩。本院经审理查明如下事实：胡志强曾系于江浩姐姐于优英之前夫。胡志强、于优英于2013年11月1日登记结婚，于2018年8月29日登记离婚。胡志强于2013年以买房需要资金为由向于江浩借款30000元，于2016年以买车需要资金为由向于江浩借款30000元，于江浩同意并以现金方式将款项交付给胡志强，但均未向胡志强出具相应的条据。2018年8月29日，胡志强、于优英协商离婚时，双方约定本案债务由胡志强承担。胡志强于当日向于江浩出具借条1份，内容为“借条今借到于江浩现金人民币陆万元整（60000元），如2018年12月31日未偿还该笔借款，自2019年1月1日起按月利息2%支付利息至还款之日止。该借款由胡志强负责偿还，与于优英无关。（备注：以上借款系2013年买房时借款30000元，2016年买车借款30000元。）”。胡志强出具借条后未还款，于江浩遂诉至法院。诉讼过程中，于江浩明确其保留要求胡志强支付利息的诉讼权利。上述事实，有于江浩的陈述、借条、离婚协议书等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于江浩、胡志强之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。于江浩向胡志强履行了提供借款的义务，胡志强应当履行还款的义务。故对于于江浩要求胡志强偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，胡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡志强于本判决生效之日起七日内偿还于江浩借款本金人民币60000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由胡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年二月二十五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1249号申请执行人：卢永共，男，汉族，1966年7月2日出生，住隆昌市。委托代理人：王美琼，女，汉族，住隆昌市，特别授权。被执行人：叶润泽，男，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：邓国玉，女，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人卢永共与被执行人叶润泽、邓国玉民间借贷纠纷一案，本院以（2017）川1028执保83号执行裁定书查封了被执行人叶润泽、邓国玉共有的位于重庆市大足区房屋一套。现申请执行人卢永共以被执行人叶润泽、邓国玉偿还了全部借款，利息及垫付的诉讼费、保全费、公告费卢永共自愿放弃，本案全部履行完毕为由，申请解除对叶润泽、邓国玉房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人叶润泽、邓国玉共有的位于重庆市大足区房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  钟山二〇一九年二月十四日书记员  刘洁
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更189号罪犯田新怀，男，1972年12月7日出生，汉族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2011年12月1日作出（2011）茂南法刑初字第288号刑事判决，以罪犯田新怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，罪犯田新怀及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）茂中法刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月13日被投入广东省阳江监狱，2014年6月9日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年12月19日经本院以（2016）辽02刑更2954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2028年12月23日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯田新怀予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯田新怀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯田新怀的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯田新怀服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田新怀减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年1月24日起至2028年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)川1723执108号 本院在执行申请执行人田运洪与中山市鑫亚建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将中山市鑫亚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十六日
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0103执981号 申请执行人：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区。 被执行人：叶晗，男，汉族，1983年1月13日生，户籍地长春市绿园区。 被执行人：李玲玲，女，汉族，1982年4月29日生，户籍地长春市绿园区。 被执行人：长春市华诚盛唐商贸有限公司，住所地长春市朝阳区。 申请执行人长春市保丰小额贷款有限公司与被执行人叶晗、李玲玲借款合同纠纷执行一案，本院2017年10月24日作出的（2016）吉0103民初304号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：一、被告叶晗、李玲玲偿还原告长春市保丰小额贷款有限公司借款300000元，并支付给原告利息损失（自2015年5月22日起按月利率10‰计算至给付之日止）二、被告长春市华诚盛唐商贸有限公司对被告叶晗的借款及利息承担连带责任。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元（原告已交付），有被告叶晗、李玲玲、长春市华诚盛唐商贸有限公司负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权、房屋，土地、公积金、理财等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）吉0103民初304号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 任向新 审判员赵怀德 代理审判员高健 二〇一九年二月二十八日 书记员 魏 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4716号上诉人（原审原告）：胡艳红，女，1980年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼**商**。法定代表人：冯林萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师，上诉人胡艳红因与被上诉人河南东瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初10124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡艳红上诉请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初10124号民事裁定书，由郑州市管城回族区人民法院继续审理。事实与理由：原审裁定对本案的事实进行了审理和查明，2006年5月12日，上诉人按照团购协议与被告签订了编号为000188的《房屋定购协议（美林河畔）》一份，约定上诉人认购被上诉人开发位于中州大道与航海路交叉口“美林河畔”小区7号楼2单元25层南2户房产一套，2011年6月25日上诉人缴纳了全部房款和维修基金，2015年5月被上诉人向上诉人交付房屋，房屋的位置为8号楼1单元25层2502号，被上诉人一直到现在没有为上诉人办理房屋权属证书。鉴于此案的基本事实，上诉人向管城回族区人民法院提起来六项诉讼请求。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第三条及最高人民法院《民事案由规定》，上诉人提起的诉讼请求完全符合民事诉讼的范围。被上诉人河南东瑞实业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。胡艳红向一审法院起诉请求：1、确认被告向原告交付的“美林河畔”小区8号楼1单元25层2502号房产为原、被告签订《房屋定购协议（美林河畔）》中约定的7号楼2单元25层南2户房产；2、确认被告在协助原告办理上述房屋产权证书之前，原告对上述房屋具有占有、使用、收益权；3、判令被告按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告办理所购房屋的产权证书；4、被告承担违约金10万元；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，胡艳红增加诉讼请求：依法确认原告按照团购协议与被告签订的编号为000188的《房屋定购协议（美林河畔）》合法有效。一审法院认定事实：2006年3月9日，河南省国家安全厅机关服务中心（甲方）、河南东瑞实业有限公司（乙方）、河南省兴达置业有限公司（丙方）、中国建设银行紫荆山支行（丁方）签订《商住楼团购协议书》一份，约定甲方同意团购乙方在郑州市××国道与航海路交叉口东南角开发的商住楼。2006年5月12日，原告胡艳红与被告东瑞公司签订编号为000188号《房屋定购协议书（美林河畔）》一份，主要约定：原告认购被告开发的位于中州大道与航海路交叉口“美林河畔”小区7号楼2单元25层南2户房产一套，建筑面积140.66㎡，单价2372元／㎡，总价333646元；定金120968元，定金按860元／㎡收取。该协议备注认购说明载明：1、认购方为取得所认购房屋的优先购买权，在填写本表时自愿交付定金120968元；2、认购方签交本定购协议书后，本公司有义务为购买方保留所认购房屋；3、认购方未能在预售证下来十日内与本公司签订商品房买卖合同，视为定购方放弃权利，本定购协议自行失效，其已付定金不予退还；出卖方有权另行出售该房屋；认购方对此结果在填写本定购协议书时已经明白并没有异议；4、商品房买卖合同签订后，本定购协议书自行失效，其已交定金将全部转入购房款内；5、本定购协议书须由双方签字盖章后并附有出卖方收款收据方可生效，一式二份，具有同等法律效力。补充条款：本房屋为商品房住宅，土地使用性质为住宅用地，土地使用权为70年。2011年6月25日，被告东瑞公司向原告胡艳红出具两张交款收据，分别载明被告收取原告胡艳红（8号楼1单元25层西1户）购房款363141元、维修基金9177元。本案涉案房屋被告于2015年5月已交付给原告胡艳红，但截止目前被告交付给原告房屋所在的“8号楼”未办理建设工程规划许可手续、商品房预售许可证等相关手续。2014年3月24日，郑州市城乡规划局出具郑城规函［2014］111号《关于对美林河畔二期违法建设项目规划处理情况的函》，内容为：郑州市国土资源局：河南东瑞实业有限公司2010年取得位于中州大道东、××一宗国有城镇住宅用地11959.80平方米。土地出让合同编号为豫（郑）出让（2010）第0020号，合同中约定容积率小于3.5，土地证号为郑国用（2010）第4**。该项目未批先建，为违法建设，我局分别于2011年4月2日和2013年1月18日对该公司违法行为给予行政处罚。依据该项目现状实测指标结果，该宗地建设用地面积11959.8平方米，总建筑面积97605.02平方米，其中地上建筑面积87294.99平方米，容积率7.30，建筑密度41.26％。请贵局完善后续有关土地手续。2017年5月2日，郑州市城乡规划局出具郑城规函［2017］180号《关于对美林河畔二期相关规划问题的复函》，内容为：郑州市国土资源局：贵局《关于明确美林河畔二期相关规划指标的函》（郑国土资函［2017］96号）已收悉，现对我局《关于对美林河畔二期违法建设项目规划处理情况的函》（郑城规函［2014］111号）相关规划问题说明函复如下：一、2011年12月，经我局局长办公会研究，同意在美林河畔项目接受违法建筑处罚并按程序补交土地出让金后，为该项目补办建设工程规划许可手续。二、请贵局依据郑城规函［2014］111号文中现状实测的相关指标完善有关土地手续，以便我局为该项目补办建设工程规划许可手续。一审法院认为，本案被告交付给原告的“8号楼”房屋，至今未办理商品房预售许可证、建设工程规划许可证等相关手续。本案中，虽然原告已经实际取得涉案房屋，但因目前交付房屋所在的“8号楼”未办理商品房预售许可证、建设工程规划许可证等相关手续，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围，应当依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定并经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告胡艳红的起诉。本院认为，本案被上诉人河南东瑞实业有限公司交付给上诉人胡艳红的“8号楼”房屋，至今未办理商品房预售许可证、建设工程规划许可证等相关手续。所以，被上诉人交付给上诉人房屋所在的“8号楼”是否为合法建筑现无法确定，因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人胡艳红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 亮审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年二月十五日书记员 陈明真
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初90号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某1(绰号：小白),女,1985年10月7日出生于辽宁省营口市,汉族,初中文化程度,原系瑞馨皮肤管理中心合伙人,户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区闽江街怡景花园**4-2-2,暂住上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室。辩护人王敏敏，上海道朋律师事务所律师。被告人李某某(绰号：“JJ”),女,1981年12月7日出生于四川省绵阳市,汉族,大学专科文化程度,原系瑞馨皮肤管理中心合伙人,户籍户籍地四川省绵阳市游仙区剑南路东段**兴发**********,上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室。辩护人李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。被告人王某2(绰号：“Miya”),女,1998年6月4日出生于黑龙江省巴彦县,汉族,初中文化程度,系瑞馨皮肤管理中心雇员,户籍地黑龙户籍地黑龙江省巴彦县洼兴镇兴繁村杨家炉屯,虹梅路XXX弄XXX号XXX室。辩护人黄玥，上海市联合律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人王某1、李某某、王某2犯销售假药罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉，被告人王某1、李某某、王某2及其辩护人王敏敏、李云祥、黄玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，自2017年10月起,被告人王某1、李某某等人共同出资在本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室设立“瑞馨皮肤管理中心”,对外销售无国家批准文号的美容、美白药品,谋取非法利益。2018年7月起,被告人王某2受被告人王某1、李某某等人雇佣,在上址店内负责上述药品的进货、注射以及店内日常事务管理等工作。2018年10月17日15时许,上海市公安局徐汇分局对该店进行搜查,当场查获美容、美白产品12种共计342瓶。经认定,其中11种共计336瓶,均未取得药品批准文号,按假药论处。被告人王某2于2018年10月17日在上址店内被当场抓获,被告人李某某于2018年10月17日在其暂住地被抓获,被告人王某1于2018年10月26日在其暂住地被抓获,三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某1、李某某、王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、江某的证言、辨认笔录、微信聊天截图，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、刑事摄影件、《抓获工作情况》、《抓获经过》、《工作情况》，被告人王某1、李某某、王某2的微信聊天记录及相关的辨认笔录，徐汇区市场监督管理局出具的《复函》、上海译协翻译咨询服务有限公司出具的翻译文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、李某某、王某2明知是假药仍共同予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1、李某某、王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年3月25日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年3月16日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、被告人王某2犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年3月16日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。四、查获的假药予以没收；供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王战资二〇一九年二月二十七日书记员  陆彦蓉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初5282号原告：吴文宇，男，1973年3月20日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人:王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：宋晰璐，男，1982年6月18日出生，汉族，现住九台市。委托诉讼代理人:陈莹，吉林金可律师事务所律师。原告吴文宇与被告宋晰璐合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告吴文宇于2019年2月25日向本院提出对被告宋昕潞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告宋晰璐的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告吴文宇负担。审判长 陈明江人民陪审员代凤杰人民陪审员孟灵二〇一九年二月二十五日书记员 孟        龙        姗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭晓岚，女，1984年10月9日出生，住所地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晓岚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓岚归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,749.88元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭晓岚在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,749.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3700号申请执行人：李侠，女，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区青年大街**E-18。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：许淑君，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。本院在执行李侠与被执行人辽宁煤建工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1213.52万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费措施；现尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵晓强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初168号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱某某，女，1989年10月6日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2018年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）80号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月26日16时许，在本市官渡区矣六街道办事处普自村广福路边，被告人朱某某将一包毒品可疑物以人民币100元的价格贩卖给他人时，被公安机关现场抓获，并当场缴获用于贩卖的毒品可疑物净重0.24克及现金人民币100元。后经鉴定，缴获的毒品可疑物中含有毒品海洛因成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人朱某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人董某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，物证照片，称量指认照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及提取照片，称量记录，取样送检笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，医学检验科检验报告等证据材料予以印证，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱某某明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人朱某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人朱某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、毒品海洛因0.24克予以没收。三、毒资人民币100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年二月二十八日书 记 员  王 莹
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执5559号申请执行人朱玲莉，女，1973年3月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人金菊清，女，1956年8月27日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人金国领，女，1959年12月20日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人朱玲莉与被执行人金菊清、金国领合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱玲莉向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为被执行人金菊清、金国领返还申请执行人朱玲莉借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费650元。执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人金菊清、金国领发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金菊清、金国领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金菊清、金国领逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金菊清、金国领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人朱玲莉受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人金菊清、金国领有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金菊清、金国领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金菊清、金国领作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人金菊清、金国领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱玲莉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金菊清、金国领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执5559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一九年二月二十八日代书 记员  杨宏伟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初622号 原告：周亚萍,女,1978年12月21日出生汉族,住象山县。 被告：戴霞霜,女,1976年11月7日出生汉族,住象山县。 原告周亚萍与被告戴霞霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年2月27日，原告周亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告周亚萍撤回起诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周亚萍负担。 审判员 张 萍 二〇一九年二月二十七日 书记员 钱俏俏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25490号申请执行人古玉平，男，1983年6月26日生，汉族，住安徽省。申请执行人朱声容，女，1984年11月17日生，住四川省。被执行人杨海亮，男，1986年11月7日生，汉族，住山东省青州市。申请执行人古玉平、朱声容依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115刑初3650号刑事附带民事调解书，于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人杨海亮支付赔偿款人民币300,000元及利息。本院于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年1月5日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人目前仍在监狱内服刑，故没法来接受询问。执行中，本院强制冻结了被执行人杨海亮名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人古玉平、朱声容未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115刑初3650号刑事附带民事调解书的本次执行程序。申请执行人古玉平、朱声容仍享有要求被执行人杨海亮履行债务的权利，被执行人杨海亮负有继续向申请执行人古玉平、朱声容履行的义务；若申请执行人古玉平、朱声容发现被执行人杨海亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一九年二月二十六日书记员  王 辉附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初449号原告：刘文红，男，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，被告：国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店，经营场所深圳市罗湖区泥岗路泥岗村**首层，统一社会信用代码91440300892211005U。负责人：朱小玲。委托诉讼代理人：黄振宇，男，1989年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，系被告员工。被告：国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区桃花路腾飞工业大厦**A，统一社会信用代码91440300192190047T。法定代表人：欧建能。委托诉讼代理人：黄振宇，男，1989年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，系被告员工。上列原告刘文红诉被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店（以下称国大药房泥岗分店）及被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司（以下称国大药房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘文红到庭参加诉讼。被告国大药房泥岗分店及被告国大药房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文红向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购物货款300元；2、被告赔偿十倍价款3000元；3、案件诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、原告于2018年3月6日在被告国大药房泥岗分店处购买了9包虫草花，并支付货款共计300元。被告向其出具有购物小票和发票。二、上述产品为普通食品，根据其标签由案外人深圳市古方中药饮片有限公司生产，配料为虫草花，适宜人群为普通消费者，执行标准为Q/GF002S-2018。三、2018年8月2日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品[2018]080101号《行政处理结果告知书》。根据该告知书，案外人国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司布心广场分店所销售的虫草花（蛹虫草）未在预包装上标明食用限量和不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）条的规定，并因此受到了相关的行政处罚。四、《广东省食品安全企业标准-汤料Q/GF002S-2018》4.1.9规定“蛹虫草应符合‘关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014第10号）’”和GB7096的规定。根据国家卫生和计划生育委员会食品安全标准与监测评估司《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号），蛹虫草标签、说明书中应当标明不适宜人群，而不宜食用蛹虫草者有婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告与被告国大药房泥岗分店之间就案涉产品存在有买卖合同。案涉产品属普通食品，配料为虫草花。根据该产品的执行标准其应当符合国家卫生和计划生育委员会食品安全标准与监测评估司《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）的规定。涉案产品并未标明不适宜人群，不符合食品安全标准也违反了我国食品安全法律法规的相关规定。两被告在原告已就涉案食品不符合食品安全标准提交初步证据的情况下，未能举证证明涉案食品符合安全标准，应当承担举证不能的不利后果。原告据此请求被告国大药房泥岗分店退还货款并支付十倍于货款的赔偿，理据充分，本院予以支持。被告国大药房泥岗分店系被告国大药房公司设立的不具独立法人资格的分支机构，故被告国大药房公司应对其上述退还货款及赔偿责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店应于本判决生效之日起十日内退还原告刘文红货款300元，并支付赔偿金3000元；二、被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司应对被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店的上述支付义务承担补充清偿责任；三、原告刘文红应于本判决生效之日起十日内向被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店返还涉案虫草花9包，如未能退还，则按相应单价在上述判项一被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店应返还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司泥岗分店及被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司共同负担。前述受理费原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一九年二月十二日书记员 李彦桦
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初898号原告：李洪民，男。被告：刘善电（曾用名刘善佃），男。原告李洪民与被告刘善电买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告李洪民于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪民以双方和解达成还款协议为由，申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪民撤回起诉。案件受理费25元，由原告李洪民负担。审判员  焦玉欣二〇一九年二月十一日书记员  崔乃楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初944号原告:黄青玲，女，1968年11月9日生，汉族，浙江省杭州市人，住新余市渝水区，被告:郑小平，男，1977年10月11生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告黄青玲（下称原告）与被告郑小平（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5万元整，利息500元（暂算至2018年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院查明的事实2016年，原告通过被告的介绍为其亲戚桓饶娟向济南熙山雨商贸有限公司购买了一套家用产品，为此，原告向济南熙山雨商贸有限公司支付购价5万元，2016年4月17日，济南熙山雨商贸有限公司向原告出具了一份增值税普通发票。被告向原告出具了一份承诺书，内容为：郑小平承诺黄青玲报单生态家（会员号：CN19222076）伍万返本政策贰年半时间（2016年1月1日至2018年6月30日），如公司在此时间没有如期如数返够5万本金，本人承担一切经济损失（补足5万元整），承诺人：郑小平，2016年6月25日。本院认为，本案属保证合同纠纷。被告向原告作出“……，如公司在此时间没有如期如数返够5万本金，本人承担一切经济损失（补足5万元整）”承诺，系被告的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，原、被告双方成立保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，被告应对本案所涉债务承担连带保证责任，故，对原告要求被告支付5万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付500元利息的诉请，因原、被告双方并未约定利息，亦未约定被告补足原告5万元的具体日期，故，本案所涉债务如需计算逾期付款利息，亦应从本案起诉立案之日即2019年1月17日起计算，但原告起诉要求的利息500元的计算的截止日期为2018年12月31日，故对其该利息诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小平应于本判决生效之日起十日内向原告黄青玲支付人民币50000元；二、驳回原告黄青玲的其他诉讼请求。案件受理费532元，由被告郑小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  刘素梅二〇一九年二月二十八日法官助理陈历代书记员黎香兰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2352号之一申请人:蔡良洪，女，汉族，1956年4月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：居应萍，女，汉族，1964年1月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行蔡良洪与居应萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款37000.00元及利息，承担案件受理费720元，公告费200.00元，执行费469.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人居应萍每个月有固定工资5000.00元左右，因涉及案件较多，本案已参与分配，其名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年二月二十八日书记员  唐 帆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19521号上诉人(原审被告)：李跃武，男，汉族，1977年12月19日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万仓，男，汉族，1952年10月12日出生，住河南省登封市。系李跃武父亲。被上诉人（原审原告）：孙二平，男，回族，1956年2月10日出生，住河南省登封市。上诉人李跃武因与被上诉人孙二平侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李跃武及其诉讼代理人景振敏、李万仓，被上诉人孙二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃武上诉请求：一、撤销（2018）0185民再17号民事判决，判决驳回被上诉人孙二平的诉讼请求或发回重审；二、本案的一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院程序严重违法，在再审过程中，登封法院于2018年6月13日向上诉人送达了开庭传票，并定于2018年7月3日开庭。因上诉人不服登封市人民政府确权向郑州市人民政府提出了行政复议，复议结果没有做出，上诉人即向一审法院提出了中止诉讼的申请，随后一直没有接到法院的传票和通知，但在2018年10月8日上诉人突然收到判决书时才知道上诉人没有到庭，被缺席判决,法院的这一做法剥夺了上诉人的诉讼权利，程序明显违法。第二、一审法院受理此案并作出判决适用法律错误。本案案由由一审法院确定为侵权责任纠纷实属不当，本案实际上是土地使用权纠纷，根本不属于法院的受理范围。第三，一审法院认定事实错误，作出的判决结果错误。一审法院认定上诉人将大门前的水泥路向南展宽两米，展长八米，向西展宽六米，展长4.8米，并进行了水泥硬化，根本没有判决上所显示的距离。综上，一审法院在审理该案件中程序违法，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上依法作出公正判决。孙二平辩称，我和李跃武是侵权纠纷，1996年时这个地当时全部是耕地，我当时有土地证、承包证，他的房子是99年盖的，2001年才有的宅基证，他的宅基地面积是宽12米，长16.7米，现在它实占长27米，宽12米，在后来调整土地的时候，调整了4米宽16米长，他的土地超占了。孙二平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即清除硬化原告耕地上的水泥路，恢复耕地原状，赔偿损失；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年9月15日原告承包了君召乡孙庄村五组的9块土地共11.32亩，承包期限30年。2017年2月7日登封市确权换证时原告与君召乡孙庄村五组又重新签订了该合同，承包期限不变。2017年9月1日登封市人民政府向原告颁发豫（2017）登封市农村土地承包经营权第047929号农村土地承包经营权证。2016年9月，被告李跃武把其原本坐南向北、大门朝北的宅子院落改成坐北向南、大门朝南，大门前的水泥路向南展宽2米、展长8米，向西展宽6米、展长4.8米，并进行了水泥硬化，原告孙二平认为被告硬化的地面侵占了其耕地，给自己造成经济损失，故而成讼。一审法院认为，农村土地承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营。根据登封市人民政府向原告颁发豫（2017）登封市农村土地承包经营权第047929号农村土地承包经营权证，清楚的表明本案诉争的土地使用权归原告所有，被告在2016年将该土地进行水泥硬化的行为侵犯了原告的权利，故原告主张被告立即清除其在2016年硬化的土地的请求，予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提供证据，故该请求不予支持。本案原审裁定认定事实错误，应当依法撤销。综上，一审判决如下：一、撤销本院作出的（2017）豫0185民初4196号民事裁定书；二、被告李跃武于本判决生效之日起三十日内清除其大门前向南展宽2米、展长8米，向西展宽6米、展长4.8米的水泥路；三、驳回原告孙二平的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李跃武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。上诉人向法庭提交的证据如下：一、孙庄村委的会议记录一份、君召乡信访办调解笔录一份、村委及村民组出具的证明一份，拟证明经村委研究决定，孙庄村委有纠纷的土地在确权过程中暂时不予确权，本案所涉土地的使用权双方存在纠纷，不应当属于人民法院的受案范围，应当由当地人民政府解决；二、行政复议受理通知书一份，拟证明上诉人将复议受理通知书和中止诉讼申请书递交一审法院，申请中止审理；三、郑州市人民政府作出的复议决定书一份，拟证明虽然郑州市政府驳回了上诉人的复议申请但未认定上诉人构成侵权，涉案土地之所以造成今天的使用权争议完全是在土地延包过程中工作人员的粗心造成，应当由当地政府部门解决，一审法院在判决中曾对该决定书予以认定，但一审法院并未组织双方当事人进行质证，更进一步证明一审审理程序违法；四、2018年11月10日孙庄村委出具的证明材料一份，该材料拟证明本案所涉及土地纠纷再次被确认归李跃武使用的事实。被上诉人李万仓发表质证意见称：孙庄村委的会议记录的真实性无异议，对行政复议受理通知书一份，郑州市人民政府作出的复议决定书我有收到过。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，登封市人民政府向孙二平颁发了豫（2017）登封市农村土地承包经营权第047929号农村土地承包经营证，李跃武在孙二平承包的土地上进行水泥硬化的行为侵犯了孙二平的土地承包经营权利，一审据此认定李跃武应清除其大门前向南展宽2米、展长8米，向西展宽6米、展长4.8米的水泥路并无不当。一审审理程序并无不当之处。综上所述，李跃武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李跃武负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年二月二十日书记员  王阳涛
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执943号之一 申请执行人光复路中之信日杂商行，住所地长春市南关区光复路小区****。 经营者魏娜，女，1980年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人绿园区品田源生鲜食品超市，住所地长，住所地长春市绿园区青龙路**v> 经营者黄飞龙。 申请执行人光复路中之信日杂商行与被执行人绿园区品田源生鲜食品超市买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初777号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人绿园区品田源生鲜食品超市给付货款39369.00元，并承担案件受理费784.00元及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2018年9月3日、2018年2月18日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施； 本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  刘韦廷 审判员  谢 薇 二〇一九年二月十九日 书记员  牟思诺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初239号原告青岛春天物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码913702135990223602。法定代表人王静，职务总经理。委托诉讼代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑爱玲，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告青岛隆程顺达运输有限公司，住，住所地青岛市李沧区兴山路****一社会信用代码913702135611721870。法定代表人姜成，职务董事长兼总经理。被告孙某某，男，1956年10月19日出生，汉族，住所地青岛市市**，现住青岛市市**。原告青岛春天物流有限公司与被告青岛隆程顺达运输有限公司、被告孙某某运输合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案。原告青岛春天物流有限公司于2019年2月28日向本院提交书面申请，以原、被告就还款事项达成一致为由，请求撤回对被告青岛隆程顺达运输有限公司、孙某某的起诉。本院认为，原告青岛春天物流有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛春天物流有限公司撤诉。案件受理费984元（原告已预交），减半收取492元，由原告承担。审判员  贾瑞霞二〇一九年二月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1369号 上诉人（原审原告）：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林晓玲，女，1978年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人王欢因与被上诉人林晓玲民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王欢上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，忽视本案的借款事实，本案的借款协议合法有效，依法应该得到支持。本案双方自愿签订借款协议，协议中对借款金额、借款利息、放款方式、收款账户信息、违约责任等均作了具体约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。上诉人依约向被上诉人发放了借款，有汇款的银行回单为证，被上诉人应按约定承担还款付息的义务。现经上诉人多次催讨，被上诉人未按约定还本付息，上诉人向人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人偿还借款本息，系上诉人为维护其合法权利的合法行为，符合法律的规定，人民法院应予以支持。本案上诉人通过银行转账付款给被上诉人的金额系扣除上诉人为被上诉人垫付其与第三方服务商签订的《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》项下的服务费之后的金额，因两份服务协议对于服务费的支付方式约定不明确，导致被上诉人对借款本金的认定存在争议，但该争议不应影响对本案借款真实性的认定，且借款协议约定的违约利息亦在法律保护的范围内，故上诉人的诉讼请求理应得到法院的支持（上诉人的其他在外地法院的案件均得到了支持）。而一审法院完全忽视本案的借款事实，严重损害了上诉人的合法权益。二、本案系双方间的合法民事法律行为，无违法犯罪情节，一审法院以涉嫌犯罪，裁定驳回起诉处理是错误的。本案双方通过案外人介绍，自主、自愿地签订《借款协议》，上诉人依约支付了借款，被上诉人收取、使用了出借的款项，并偿还了部分的借款本息，双方的民间借贷法律关系真实、合法、有效，依法应予以支持、保护。本案存在争议的是上诉人为被上诉人代垫了其与案外人签订的《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》项下的服务费，导致对本金的认定存在争议，但上诉人认为《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》对服务费的付款方式约定不明确，导致可能构成《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中所述的“突破或变相突破法定利率红线的”行为，但这仅是个法律争议的判断问题，人民法院如果认定超过法定利率红线，可对超过法定利率的部分不予支持或仅依据被上诉人实际收取的款项认定借款本金。故上诉人不存在故意虚增债务、以占有为目的侵占被上诉人财物的违法犯罪行为。上诉人赞成人民法院对“套路贷”等侵害人民群众合法权益的行为予以打击，但人民法院也要严格甄别合法的民间借贷与诈骗等“套路贷”行为的区别，打击犯罪的同时对合法的借贷也应予以保护、支持。一审法院在没有明确证据支持的情况下，主观认定本案涉嫌犯罪，对合法的民事法律关系不予处理是错误的。 林晓玲未作答辩。 王欢向一审法院起诉请求：判令被告偿还剩余借款本金41925.34元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计按每年24%计算）；判令被告偿还原告为实现债权支出的律师代理费800元及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 一审法院认为，首先，原、被告签订的《借款协议》载明的出借款项与原告实际放款金额不一致，存在较大差额，差额部分以和信电子商务有限公司、和信金融信息服务（北京）有限公司收取服务费和咨询费的方式平账，在收取高额的服务费和咨询费后，又将服务费和咨询费计入借款本金要求被告按月偿还借款本息，原告收取的利率明显超过法定利率。其次，原告陈述咨询费和服务费由其支付给两家和信公司，但《信用借款咨询服务协议》和《信用借款居间服务协议》均约定被告在获得借款资金当日支付咨询费和服务费。原告陈述的付费主体为其本人，两份协议约定的付费主体为被告，付费主体明显不同。无论原告或两家和信公司，均未告知被告两项费用的收取标准，也未向被告提供已收取两项费用的票据。咨询费和服务费的具体收取情况至今不明。三份协议均由和信公司的员工与被告签订，原告本人并不在场。综上，不排除原告与和信电子商务有限公司、和信金融信息服务（北京）有限公司恶意串通，通过签订《借款协议》、《信用借款咨询服务协议》和《信用借款居间服务协议》等方式虚增债务及收取高额费用，非法侵害被告合法权益的行为。故本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，原告王欢的起诉应予驳回。裁定：驳回原告王欢的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院结合案件的具体情况综合判断认定本案不排除上诉人与案外人和信电子商务有限公司、和信金融信息服务（北京）有限公司恶意串通，虚增债务，收取高额费用，非法侵害被上诉人的合法权益，本案涉嫌犯罪，并裁定驳回上诉人的起诉，一审所作认定并无不当。综上所述，王欢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢秋华 审判员  吕德快 审判员  刘善治 二〇一九年二月二十日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初1125号原告杭州巨海广告有限公司，统一社会信用代码91330109311350999C，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路**永泰丰广场******。法定代表人方志安，总经理。委托代理人徐佳琪、高丽超，浙江丰原律师事务所律师。被告孙传芝，女，1982年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告杭州巨海广告有限公司诉被告孙传芝承揽合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐佳琪、高丽超，被告孙传芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州巨海广告有限公司诉称：2015年12月15日，原、被告之间签订《广告制作承揽合同》，约定原告为被告制作“防腐木底板、镀锌板烤漆、广告牌顶部防水层、显示屏”，费用为20000元，付款方式为制作前预付广告款总额的50%，制作安装完工后15天内一次性付清尾款。后，被告又陆续要求原告为位于萧山区董家埭社区的杭州萧山尚浦轩饭店制作宣传海报、直幅等，口头约定制作费用共计15866元。原告于2016年12月底完成上述所有工作，并告知被告支付加工费。但被告仅在2015年12月25日、2016年3月25日分别支付5000元，剩余款项一直未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告加工费25866元，并赔偿该款自2018年12月20日起算至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告孙传芝在庭审中辩称：原告应该起诉尚浦轩饭店，是饭店委托我签字。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，2017年7月15日，原告通过微信方式向被告发送制作清单4份，金额总计为25866元，原告要求被告结账，被告微信回复表示“等过一段时间”、“知道了，不好意思”。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《广告制作承揽合同》、制作清单、微信聊天记录、通话录音、临时性户外广告设置许可证、效果图、现场照片等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系由双方签订的《广告制作承揽合同》予以证实，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告通过微信的方式向被告催讨欠款，被告虽口头允诺但至今未予付清剩余欠款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：孙传芝于本判决生效之日起十日内向杭州巨海广告有限公司支付加工费25866元，并赔偿该款自2018年12月20日起算至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由孙传芝负担。该款已由杭州巨海广告有限公司向本院预交，由孙传芝将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年二月二十六日书记员  汤婷婷
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书(2019)陕01民终639号上诉人（原审起诉人）：申永忠，男，1990年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人申永忠因借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申永忠上诉请求：1、撤销雁塔法院（2018）陕0113民初19005号民事裁定书，2、请求裁定雁塔法院就上诉人的具体请求予以立案。事实理由如下：1、雁塔法院裁定事实认定错误，本案上诉人所涉法律事实与案外人陈述的事实不属于同一法律事实。上诉人的起诉属于民间借贷法律关系，所涉及的事实为因借贷行为而形成的法律事实，上诉人和被告在人人行科技股份有限公司借贷交易，被告促信科技有限公司承担催收义务。该借贷事实按照相关的约定完成且属于合法的法律事实。案外人雒振杰的陈述，目前仅为其单方陈述，案外人雒振杰使用被告的账户操作。上诉人认为该事实从交易上产生于案外人与被告之间的委托代理行为的法律事实。基于交易的便捷性和对该平台的信任、对其催收和风控措施上诉人和被上诉人历史交易的合理信赖，上诉人达成和被上诉人的具有合同法律关系上的相对性。综上，本案涉及的法律事实和案外人因涉嫌刑事案件所涉及不同的法律事实。2、雁塔法院对上诉人民事诉讼作出不予受理法律适用不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:同一公民、法人或其他的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案属不因刑事案件而阻却民事诉讼的立案情形。上诉人起诉涉及的法律关系和案外人阐述涉及的法律关系不属于同一法律关系。上诉人诉讼涉及的法律关系是上诉人和三个被上诉人之间因借贷合同所最终形成的法律关系；案外人陈述事实涉及的法律关系是其因侵犯市场经济秩序进而面临刑事处罚的法律关系。此外其涉及的和本案被告之间因委托代理或者侵权形成法律关系。根据司法解释人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案同相关的经济犯罪不属于同一法律关系，本案应该继续审理。且雁塔区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项、第124条第三项的规定对本案不予受理，上诉人起诉案件属于民事纠纷、符合《民事诉讼法》第119条起诉条件，且根据《民事诉讼法》124条第三项的规定，人民法院应当告知原告向有关机关申请解决。雁塔区人民法院仅裁定不予受理，上诉人认为本案不适用该条且裁定内容未按照法律规定告知原告申请争议解决的具体国家机关。因此作出裁定法院在法律适用不当，上诉人的起诉应当准予立案。3、雁塔区人民法院裁定不予受理所依据的证据不充分。雁塔区人民法院在裁定中仅以案外人陈述作为本案不予立案的依据，并未有其他案外人涉嫌刑事犯罪和本案相关的证据证明。上诉人认为该裁定依据不足。本案所涉的被告未有涉嫌犯罪的具体证据，本案和案外人涉及的案件属于独立案件。4、上诉人认为本案案外人陈述其涉嫌经济犯罪等的情节和本案不存在任何关系，即两个案件不存在任何交叉。本案从法律关系客体的角度分析，虽然案外人涉及的资金可能存在通过本案被告账户提取。即使考虑两个法律事实涉及的均有货币资金，基于货币的种类物，不能确认具体对应的情形。上诉人将资金出借并到达被告账户时，合同成立且履行完毕。后续的情形和本案无关。即为合同相对方的资金后续被何人所用，是否被他人非法占用等，均和本案无关。因此本案属于独立案件，属于民事诉讼的立案范围。5、雁塔区人民法院在认定事实，法律适用等有误的前提下按照先刑后民的思路径行作出裁定，先刑后民并非当然的处理标准。当刑事案件久拖不决，即使该案确实涉及刑事问题，也应当允许民事立案进行诉讼当事人权益的保护。本案案外人于2016年12月已经被刑事立案，截止该上诉书定稿日相差一月即满两年，综合考虑该案涉及的民间纠纷的主体的多元、跨地区，应通过立案尽快定纷止争，保护当事人权益。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与诸被起诉人之间的借贷关系与刑事犯罪关联性问题。经本院在北京市朝阳区人民法院了解情况，本案涉案资金与北京市朝阳区人民法院正在审理的王某非法吸收公众存款一案存在关联，故本案现尚不能作为民事案件受理。上诉人可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利。综上，申永忠的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程   冬审 判 员  张     鸿       审 判 员  赵     兆          二○一九年二月十四日法官 助 理     张 雪 婷 书 记 员  雷    寓
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢43号申请执行人中国股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。负责人：李鸿运，行长。被执行人许胜利，男，1977年6月28日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人朱琳，女，1977年2月12日出生，汉族，住焦作市。被执行人司羊羔，男，1962年8月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人张新成，男，1978年9月23日出生，汉族，执焦作市山阳。本院在执行中国股份有限公司焦作分行与张新成、朱琳、许胜利、司羊羔民间借贷纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初695号民事判决书已经于2017年9月12日生效，因被执行人张新成、朱琳、许胜利等未主动履行义务，申请执行人中国股份有限公司焦作分行于2019年2月13日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款60529元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初695号民事判决书，申请执行人中国股份有限公司焦作分行申请执行被执行人张新成、朱琳、许胜利等民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年二月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄俊辉，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地北京朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊辉信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄俊辉偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币231,896.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由黄俊辉承担。事实和理由：黄俊辉系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向黄俊辉催款，但黄俊辉至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令黄俊辉归还透支信用卡欠款共计人民币231,896.43元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的黄俊辉住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达黄俊辉。另，针对黄俊辉身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供黄俊辉其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认黄俊辉主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0831民催12号申请人：河南国军起重配件有限公司，住所地才长垣县南蒲区纬十路中段。法定代表人：周香粉，该公司董事长。申请人河南国军起重配件有限公司申请公示催告一案，本院于2018年11月29日立案后，依法于2018年12月4日发出公告，督促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河南国军起重配件有限公司持有号码为3200005123971279、票面金额为30000元的江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河南国军起重配件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人河南国军起重配件有限公司负担。审判长  杨海平审判员  何苏平审判员  潘 婷二〇一九年二月十三日书记员  顾 浩附法律条款及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初52号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人张品高，男，1970年5月15日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，务工，住湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月25日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人楼尚青，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2019］29号起诉书指控被告人张品高犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张品高及其辩护人楼尚青到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2011年11月5日至2011年12月1日，被告人张品高伙同蒋某、胡某、张某、贾某（以上四人均已判决）在本市奉化区和本区慈城、洪塘等地先后4次盗窃钕铁硼磁块、磁泥等物，价值共计183470元（币种为人民币，下同）。具体如下： 1．2011年11月5日2时56分许，被告人张品高伙同蒋某、胡某、张某，乘坐贾某驾驶的车，至奉化区新诚磁性材料厂，撬窗进入车间窃得23*57.5*48型钕铁硼磁块240千克，价值人民币109920元。 2．2011年11月20日2时许，被告人张品高伙同蒋某、胡某、张某乘坐贾某驾驶的车，至本市慈城镇浦丰村天马机械配件厂，撬窗进入车间窃得钕铁硼废料40千克，价值人民币8000元。 3．2011年11月26日1时许，被告人张品高伙同蒋某、胡某、张某乘坐由贾某驾驶的车，至本区慈城镇五星村村委会旁的宁波江北顺兴磁性材料厂，撬防盗窗进入仓库，将钕铁硼磁泥废料装入袋中窃走，其中3袋（共计约75千克，价值人民币5550元）已经搬出厂外，另有2袋（共计约50千克，价值人民币3700元）因被该厂员工发现未来得及搬出厂外，该5袋赃物被员工追回。管钳1把、钢锯1把、钢锯条1根、雨衣1件、手套1付等物遗留现场。 4．2011年12月1日凌晨，被告人张品高伙同蒋某、胡某、张某乘坐由贾某驾驶的车，至本区洪塘街道宁波市江北金陵实业公司，爬围墙和撬门进入车间，窃得磁泥300千克，价值人民币60000元。 上述事实，被告人张品高在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、身份证明、抓获经过、破案经过，证人刘某的证言，被害人王某、邵某、黄某、盛某的陈述，被告人张品高及同案犯胡某、蒋某、张某的供述和辩解，鉴定结论价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 辩护人辩称，被告人张品高在共同犯罪中是地位作用相对次要，可以认定为从犯，即便不认定为从犯，对其的量刑应与同案犯相区别。指控的第三节事实，因被当场发现，被告人所盗窃的财物尚未来得及搬走，应认定为盗窃未遂。辩护人认为，被告人张品高本次犯罪是初犯，且自愿认罪，其主观恶性相对较轻。为此，辩护人提请法庭综合以上情节，并考虑张品高上有多病父母需赡养，下有在读子女要抚养，是家庭主要经济支柱等实际困难，对被告人张品高从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人张品高以非法占有为目的，多次与人合伙采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。现有证据可以证实被告人张品高积极参与共同盗窃，为实施盗窃联系运赃、销赃人员，且与其他盗窃同案犯平分违法所得，可见作用、地位相当，不能区分主从犯，故对辩护人提出应认定被告人张品高为从犯等要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。起诉书指控第三节盗窃事实中，被告人等被发现时，其中3袋磁泥已被搬出工厂，亦即被害单位已对该3袋磁泥失去控制，对该部分财物应认定为盗窃既遂，辩护人辩称应当认定未遂的意见，与查明事实不符，本院不予采纳，但尚未搬离的部分克认定为犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人张品高当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相关请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张品高犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2025年5月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人张品高的违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  侯 丽 人民陪审员  吕 娟 二〇一九年二月十九日 代书 记员  颜芸珏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏11民终353号上诉人（原审原告）：唐文忠，男，汉族，1968年10月14日生，住江苏省镇江。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司。负责人：周志康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。上诉人唐文忠因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司（以下简称太平洋保险公司）雇主责任保险合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐文忠上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.上诉人主体适格，上诉人挂靠镇江恒益物流有限公司（以下简称物流公司）经营，并雇佣冷某，法院调解的9万元也是上诉人支付；2.上诉人的请求没有超过诉讼时效。太平洋保险公司辩称：1.依据受害人冷某的工伤认定书、劳动仲裁、民事调解书等证据，可以认定物流公司与冷某之间存在劳动关系，上诉人与冷某之间没有任何关联性，故一审认定上诉人主体不适格符合事实；2.上诉人的起诉已经超过诉讼时效。唐文忠向一审法院起诉请求：太平洋保险公司给付保险理赔款4万元。一审法院查明：2012年1月5日，唐文忠与物流公司签订汽车挂靠经营协议，约定：唐文忠将苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**汽车挂靠在物流公司处经营，挂靠期限两年，自2012年1月1日至2013年12月31日止。2012年1月5日，物流公司作为被保险人向太平洋保险公司投保雇主责任保险，雇员人数51人，冷某在人员名单内。保险期间两年，自2012年1月6日至2013年1月5日止。该保险约定，每人保险限额为40万元，其中死亡/伤残赔偿责任为40万元。保险条款第三条约定，在保险期间内，被保险人的工作人员因下列情形导致伤残或死亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按本保险合同约定赔偿：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十二条约定，知道保险事故发生后，被保险人应及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况。该条款还规定《工伤与职业病伤残赔偿比例表》，其中九级伤残对应的赔偿比例为10%。2012年8月8日，镇江市人力资源与社会保障局出具工伤认定书，载明：物流公司：你单位驾驶员冷某，于2012年3月28日冷某在驾车前往宁波送货、卸货时，右小腿被散落的货物压伤，经解放军三五九医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折等，依法认定为工伤。2012年9月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，载明：物流公司：你单位职工冷某的伤残情况鉴定结论为九级伤残。2012年10月26日，冷某向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求物流公司赔偿工伤保险待遇。同年12月13日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，认定冷某于2012年3月24日进入物流公司从事货车驾驶员工作，并裁决物流公司赔偿冷某各项损失158401.6元。物流公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉。2013年4月11日，一审法院出具民事调解书，载明：1.物流公司一次性补偿冷某9万元。2.物流公司为冷某投保的保险理赔款由物流公司享有，冷某不再享有该权益。3.本案一次性了结，双方再无其他劳动争议或劳务纠纷。一审审理中，唐文忠提供物流公司于2018年10月8日出具的情况说明，证明冷某系唐文忠雇佣的驾驶员，调解书确认物流公司补偿给冷某的9万元是唐文忠支付。根据雇主责任保险条款和赔付比例表，唐文忠可以向太平洋保险公司索赔4万元（40万元保险金额*10%）。2012年5月16日，太平洋保险公司向物流公司赔付冷某的医疗费18051.29元。后唐文忠多次向太平洋保险公司提出索赔。太平洋保险公司认可已向物流公司赔付医疗费18051.29元，但赔付该医疗费后未收到任何索赔请求和材料。太平洋保险公司认为挂靠协议上物流公司的签章可能是后补的，但不申请对2012年1月5日的签章时间进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动行政部门出具的工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书以及劳动仲裁部门出具的仲裁裁决书均明确载明冷某是物流公司员工，而一审法院民事调解书明确载明由物流公司取得为冷某投保的保险理赔款，因上述工伤认定书、劳动能力鉴定结论、劳动仲裁裁决书、民事调解书的证明力高于唐文忠情况说明的证明力，且上述证据已经形成证据链条，足以证明冷某是物流公司员工。本案中，唐文忠仅提供物流公司事后补充的情况说明证明冷某系其雇佣的驾驶员，该证据真实性值得商榷。因此唐文忠举证证明其系冷某的雇主证据不足，故唐文忠与本案不具有利害关系。太平洋保险公司辩称唐文忠的诉讼请求已过诉讼时效，因事故发生于2012年1月5日，一审法院出具民事调解书是2013年4月11日，此后唐文忠未提出索赔请求，未向法院起诉，因此太平洋保险公司提出该辩称意见，予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定：驳回唐文忠的起诉。二审中，上诉人申请吕国、唐荣华作证，本院予以准许。本院认为，本案二审争议焦点主要为：上诉人是否为适格诉讼主体。上诉人将苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**汽车挂靠在物流公司经营，上诉人在经营过程中致冷某受伤。上诉人认为冷某系其雇员，并提供了汽车挂靠经营协议、物流公司出具的情况说明。本院认为，上诉人提供的上述证据可以证实，物流公司为冷某投保的雇主责任险的实际投保人为上诉人，上诉人有权以自己的名义主张保险权利。被上诉人辩称上诉人既非投保人，亦非被保险人，上诉人不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人关于其系适格诉讼主体的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定上诉人与本案不具有利害关系不当，本院依法予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初2161号民事裁定；二、本案指令镇江经济开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一九年二月十四日书记员  韦 伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1762号原告：韩成，男，1991年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程心界互联网医院管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****（京西创客工程-新中关创客空间）。法定代表人：韩春善。原告韩成与被告北京远程心界互联网医院管理有限公司（以下简称远程公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。韩成诉称，2017年12月11日，韩成与远程公司签订《全国基层心脑血管综合风险防控管理平台项目协议书》（以下简称项目协议书），双方约定韩成在指定区域获取合作项目独家代理权，需向远程公司交纳代理费3万元，远程公司向韩成提供设备及相应运营产品。韩成向远程公司支付代理费后，远程公司并未提供相应设备及产品，故韩成诉至法院要求解除合作协议书并退还代理费。远程公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，远程公司（甲方）与韩成（乙方）签订的项目协议书第十一条双方对争议处理方式明确约定“……协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。“所在地”不同于“住所地”，并不限于注册地或主要办事机构所在地，故在双方在合同中明确载明由甲方所在地法院管辖且明确甲方地址为“北京市丰台区万丰路316号万开中心A座”的情况下，应视为双方在签订合同时对于由甲方所在地的“北京市丰台区万丰路316号万开中心A座”法院即北京市丰台区人民法院管辖达成一致。合同的上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何露婷人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年二月二十七日法官 助理  邵文娟书 记 员  艾谨怡
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4838号之一 申请执行人郑成江，男，1992年10月23日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人蒋叶国，男，1973年8月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人郑成江与被执行人蒋叶国追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑成江向本院申请强制执行。本院于2018年09月26日立案执行。执行标的为被执行人蒋叶国返还申请执行人郑成江借款本金22500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费181元，执行费238元。 执行立案后，本院于2018年9月27日向被执行人蒋叶国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋叶国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋叶国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋叶国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、动产及不动产。暂未发现被执行人蒋叶国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋叶国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋叶国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋叶国采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑成江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋叶国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一九年二月十八日 代书记员 盛            刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2530号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区王殿智副食店，经营场所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处金福地****。经营者：王殿智。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆明市官渡区王殿智副食店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告昆明市官渡区王殿智副食店的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  伍本才人民陪审员  陈绛绯二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈国正
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初41号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人周华，男，1969年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县，住织金县上坪寨乡坡脚村坡脚组，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年5月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人周华犯贩卖毒品罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月6日，周华为获取不法利益，以贩卖毒品为目的从安顺购买毒品海洛因疑似物一块携带回织金家中。2018年5月6日上午，周华携带毒品海洛因疑似物乘坐黄泽龙驾驶的面包车从织金前往贵阳。当日10时许，车辆行驶至贵阳市经济技术开发区金竹镇农科院花二道贵安大道匝道口时被公安机关查获，公安机关在周华单肩包内缴获毒品海洛因一块，经称量净重为350.4克。后经鉴定，在该块毒品疑似物中检测出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、毒品称量笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据，并认为被告人周华的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人周华对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年5月6日，周华从安顺购买毒品海洛因疑似物一块携带回织金家中。2018年5月7日上午，周华携带上述毒品海洛因疑似物搭乘黄泽龙驾驶的面包车从织金前往贵阳。当日10时许，车辆行驶至贵阳市经济技术开发区金竹镇农科院花二道贵安大道匝道口时被公安机关查获，公安机关在周华乘坐的面包车副驾驶座脚垫附近其单肩包内缴获毒品海洛因疑似物一块，经称量净重为350.4克。后经鉴定，在该块毒品疑似物中检测出海洛因成分，已被依法收缴。另查明：周华因犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因病于同年11月30日被贵州省清镇市人民法院决定暂予监外执行，期限自2018年12月3日起至2019年10月2日止，由贵阳市南明区司法局予以执行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人周华的户籍信息；抓获经过；被告人的供述和辩解；证人证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、封存笔录；毒品疑似物扣押及计量记录、照片、称量笔录；现场检测报告书；辨认笔录及照片；毒品检验鉴定书、毒品收据；情况说明；现场勘验笔录及照片、提取笔录；刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书等，足以认定。本院认为，被告人周华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而从贵州省织金县运输至贵州省贵阳市，行至经济技术开发区金竹镇农科院花二道贵安大道匝道口时被民警查获，涉案查获毒品海洛因数量为350.4克，其行为已触犯刑法，应以运输毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人周华犯贩卖毒品罪，仅有被告人周华的供述予以证实，且该供述前后不一致，另无其他证据予以证明，根据办理毒品犯罪案件的相关意见，被告人周华的行为应认定为运输毒品罪。公诉机关指控的罪名与审理认定的罪名不一致，本院按照审理认定的罪名予以判决。被告人周华曾因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十个月，在刑罚执行过程中发现其在判决宣告以前还涉嫌运输毒品罪未判决，故依据《中华人民共和国刑法》第七十条进行处罚。鉴于被告人周华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人周华判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十九条之规定，判决如下：被告人周华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；与前罪贩卖毒品罪所判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元合并，总和刑期为有期徒刑十五年零十个月，并处没收个人财产人民币二万元，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收个人财产人民币二万元，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德才人民陪审员  陈迎春人民陪审员  杨大德二〇一九年二月十四日书 记 员  王 跃