甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终102号上诉人（原审原告）:李花林，女。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）:马彬，男。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。上诉人李花林因与上诉人马彬返还原物纠纷一案，均不服甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李花林上诉请求:1.请求撤销瓜州县人民法院(2018)甘0922民初1748号民事判决书第二项；2.一、二审案件受理费由马彬承担。事实及理由:一、马彬应当赔偿李花林的车辆磨损费。马彬将李花林价值79800元的车辆占有两年多时间，李花林的车辆整体花费100000元，李花林两年多的时间未使用车辆，而车辆必然贬值，马彬应当承担自车辆交付给李花林期间的贬值损失，即车辆磨损费，按照每年贬值10%计算，自2016年2月至今三年时间，马彬应当承担24000元的磨损费。二、马彬应当对其在占有、处分李花林车辆期间的交通违章罚款及扣分进行处理。证据显示，马彬自占有车辆至李花林诉讼前，在2016年5月16日至2018年11月17日期间，李花林名下的车辆×××，交通违法行为75次，共计罚款15900元，违章扣分204分。马彬造成李花林今后办理车辆登记及驾照审核出现障碍，故意扩大损害后果，对此马彬不承担责任，与事实、法律规定不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”2016年3月至今的车辆管理人为马彬，其应当承担交通违章处理的责任。法院也应当根据查明的事实，将马彬的违法行为移交公安机关处理。综上所述，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。马彬辩称，李花林的上诉请求及事实、理由不能成立。一、车辆磨损费及违章罚款在一审案件审理过程中并未涉及，且李花林之夫李某将车辆抵顶给马彬后，马彬已将车辆卖给第三方，该车辆违章行为与马彬无关，马彬不应承担支付车辆磨损费、处理违章的责任。二、李花林在2016年1月1日的借条上签字视为其同意将车辆进行处分，在马彬占有车辆期间，李花林并未在法律规定的期间内提起撤销权之诉，现李花林无权要求返还车辆。三、要求返还车辆与赔偿车辆磨损费、处理违章是两个不同的法律关系，李花林上诉要求在同一案件中一并处理无法律依据。马彬上诉请求：1.请求依法撤销瓜州县人民法院(2018)甘0922民初1748号民事判决，依法发回重审或改判。2.请求法院依法判决诉讼费的承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。一审时马彬提供了李花林丈夫李某出具给马彬的借条复印件，一审法院对此没有认定实属错误。若李花林的丈夫没有向马彬借款、没有将案涉车辆抵押给马彬，那么，李花林的丈夫是不可能将案涉车辆的钥匙交给马彬，马彬的行为就可能面临刑事处罚，一审也应该移交公安机关处理。一审对此事实不予认定，径直作出判决属于事实认定错误。二、本案中涉及车辆在2016年3月交到马彬手中，李花林却在2018年8月提起诉讼，在长达2年多的时间里，李花林没有主张权利，说明李花林是知情的，马彬行使抵押权属于自救行为，应当予以认可。三、李花林的丈夫向马彬借款数额较大，且至今未偿还，该车辆又属于抵押给马彬，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条规定，在李花林的丈夫未偿还清马彬的债务前，李花林不得请求返还车辆。李花林辩称，马彬的上诉理由不能成立。一、马彬与李某之间没有债权债务关系，即便存在债权债务关系，也不是夫妻共同债务，马彬将李花林个人所有的车辆强行占有无法律依据。二、本案中涉及的车辆是在2016年3月份被马彬占有的，当时李花林不在场对此不知情。相隔几天后，李花林的丈夫李某即被刑事拘留，影响了李花林主张权利，并非李花林对马彬占有车辆的认可。在2018年6月刑事案件判决后，李花林才知车辆被马彬占有的事实，故提起诉讼。三、本案中涉及的车辆系李花林个人所有，李花林并未同意将车辆抵押、抵顶或质押给马彬，故马彬的上诉请求不能成立。李花林向一审法院起诉请求：1.判令马彬返还×××吉利帝豪轿车，赔偿车辆磨损费，处理车辆违法扣分171分，赔偿违章罚款14600元；2.在案件审理或执行期间车辆所发生的一切违章扣分和罚款均由马彬承担；3.案件受理费由马彬承担。一审法院认定事实：2014年3月17日，李花林在酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司按揭购买×××号吉利帝豪轿车一辆，价值79000元。李花林在车辆管理部门办理了入户登记，车辆所有人为李花林。2016年3月，马彬以与李花林丈夫李某有经济纠纷为由将李花林所有的×××号吉利帝豪轿车开走。后李某因涉嫌犯罪被刑事拘留、判刑。2018年5月，酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司因李花林未完全偿还按揭贷款提起诉讼，法院判决李花林偿还剩余按揭贷款及利息25426.50元。一审审理中，马彬对李花林×××号吉利帝豪轿车购买价款为79000元的事实无异议。2018年8月23日，李花林提起诉讼，要求马彬返还×××号吉利帝豪轿车一辆，赔偿车辆磨损费、处理车辆违章扣分171分、赔偿违章罚款14600元；要求马彬承担在案件审理或执行期间车辆所发生的一切违章扣分和罚款。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。马彬非法占有使用李花林的车辆，侵犯了李花林对车辆的所有权，马彬应当返还车辆。马彬所提案涉车辆系李花林丈夫李某担保抵押，并由李某将车辆抵顶马彬的辩解，因车辆所有人为李花林而非李花林丈夫李某，李某亦在另案中否认了以车辆抵顶借款的事实，且马彬不能提供李某以车辆抵顶借款的证据，故被告的辩解，无证据证实，不予支持；李花林要求马彬返还车辆的诉讼请求，证据充分，予以支持；李花林要求马彬赔偿车辆磨损费、处理车辆违章扣分171分、赔偿违章罚款14600元，以及要求马彬承担在案件审理或执行期间车辆所发生的一切违章扣分和罚款的请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（四）项之规定，判决：一、马彬于本判决生效之日起十日内返还李花林×××号吉利帝豪轿车一辆；二、驳回李花林的其他诉讼请求。案件受理费1070元，由马彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李花林提供以下证据：1.车辆牌照为×××车辆的违章查询记录一份，以证明在马彬占有车辆期间，自2016年5月16日至2018年12月18日期间，车辆违章记录81条，记分206分，罚款16200元一直未处理。经质证，马彬对违章查询记录的真实性无异议，但认为本案是返还原物纠纷，只有在确认车辆能返还的情况下，才能确定应由谁承担违章处理责任。2.甘肃省瓜州县人民法院（2018）0922刑初4号刑事判决书一份，以证明2016年3月16日李花林丈夫李某因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，李某的行为已构成刑事犯罪，李某与马彬间无债权债务纠纷。经质证，马彬对刑事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为刑事判决书中没有马彬的名字，不能证明李某未向马彬借款的事实。经审查，对李花林提供的以上证据的真实性，本院予以确认。马彬提供以下证据：1.2015年3月30日李花林丈夫李某向马彬出具的借条一张，以证明李某与马彬间存在借贷关系，且李某同意以房产及车辆作为担保进行借款。经质证，李花林对上述证据的真实性、关联性提出异议，称无法确认该借条“借款人”处签名是否系李某本人书写，即使借款是事实，该笔借款也非夫妻共同债务。李某与马彬资金往来较多，借款是否已清偿现无法确认。经审查，因该借条涉及案外人李某，对该证据的真实性，本院不做审查。2.2016年1月1日李花林丈夫李某向马彬出具的借条一张，以证明李某与马彬之间存在借贷关系，双方已协商借款到期后可自行处理抵押物。经质证，李花林对该证据的真实性无异议，借条中“李花林”的签字系其本人所签，但认为该笔借款未实际发生。对该证据的真实性，因李花林予以认可，本院予以确认。3.马彬向瓜州县人民法院申请调取的甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922刑初4号刑事案件中的询问笔录，以证明马彬在向李云、陈丽霞借款后，又将所借款项出借李某的事实。经质证，李花林对该证据的真实性无异议，但认为李某与马彬资金往来频繁，该证据不能证明李某现在尚欠马彬的借款未偿还。经审查，对该证据的真实性，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.马彬是否应返还案涉车辆；2.马彬是否应承担案涉车辆的磨损费24000元，是否应对占有车辆期间的违章进行处理。关于马彬是否应返还案涉车辆的问题，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，李花林提供的《个人汽车消费借款/抵押担保合同》、机动车行驶证等证据，可证实李花林系案涉车辆的所有权人，有权请求无权占有人返还原物。马彬认为其占有案涉车辆是基于与李花林丈夫李某的债务抵顶关系，但未能提供证据证实，故马彬无权再继续占有案涉车辆，应向李花林返还。关于马彬是否应承担车辆磨损费24000元的问题，经查，一审中，李花林并未就磨损费的具体数额及计算标准进行主张，现在二审中提出，属新的诉讼请求，本院不予审查。关于马彬是否应对占有车辆期间的违章事项进行处理的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对交通违法行为进行处罚属行政管理范畴，故本案亦不作审查，各方当事人可待损失实际发生后，另行主张。综上所述，李花林、马彬的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由上诉人李花林负担2140元，上诉人马彬负担2140元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 赵建兵审判员 苏小红 二〇一九年二月二十七日书记员 陈立玲