内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）准格尔旗神山镇双丰化工厂，住所地内蒙古自治区准格尔旗神山镇乌兰哈达村。负责人刘宏宇，厂长。委托代理人程娟娟，北京市康达律师事务所律师。委托代理人郝晓武，北京市康达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市国土资源局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。法定代表人李云，局长。委托代理人王晨光，男，1968年2月19日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市国土资源局法规科科长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特旗南路六号街坊。委托代理人秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。再审申请人准格尔旗神山镇双丰化工厂（以下简称双丰化工厂）因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市国土资源局（以下简称鄂尔多斯国土局）不履行法定职责及行政赔偿一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年7月25日作出（2014）东行初字第19号行政判决，驳回双丰化工厂的诉讼请求。双丰化工厂不服提起上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）鄂行终字第45号行政判决，驳回上诉，维持原判。双丰化工厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院经审理查明，鄂尔多斯国土局于2004年5月18日为原告双丰化工厂颁发1527000410284号采矿许可证，面积为0.246平方公里，有效期为2004年5月至2007年5月。2007年11月1日续延颁发1527009731452号采矿许可证，有效期限为2007年11月至2009年11月。2009年续延颁发×××号采矿许可证，有效期限为2009年11月1日至2011年11月1日。2012年2月7日，原告双丰化工厂向被告递交了采矿许可证延续换证申请，被告予以受理并向原告出具了采矿权受理通知单及补正材料通知书，补正材料通知书中告知双丰化工厂于2012年2月22日前补正材料，如不补正，将依照《中华人民共和国行政许可法》按不予受理退件。2012年9月12日，被告鄂尔多斯国土局在《内蒙古日报》上向原告双丰化工厂公告送达限期补正通知书，要求原告在公告之日起15日内补正材料，如不补正，将依法按退件处理。被告至今未收到原告的补正材料。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院认为，鄂尔多斯国土局是本行政区域的地质矿产行政主管部门，主管本行政区域内矿产资源勘察、开采的监督管理工作，采矿权人采矿许可证有效期满向其申请办理延续手续属于其工作职责。本案中，原告双丰化工厂采矿许可证有效期限为2009年11月1日至2011年11月1日，原告于2012年2月7日向被告提出延续申请，被告在庭审中辩称，原告未按照法律规定在许可证有效期满30日前办理延续申请，采矿许可证已经自行废止。本院认为原告申请延续采矿许可证时间虽然超出法律规定期限，但被告予以受理并告知原告补正相关材料，视为认可了原告的延续申请。被告于2012年2月7日当日受理后，告知原告需补正的相关材料，并书面送达了补正通知书，在未收到补正材料的情况下，被告在《内蒙古日报》上向原告公告送达了限期补正材料通知书符合法律规定。在规定的时间内，原告未向被告提交上述材料，由于原告未提交相关材料的原因被告鄂尔多斯国土局不予换发采矿许可证符合法律规定，故原告主张被告不履行给原告换发采矿许可证职责的理由不能成立。对于原告主张因被告的不作为给其造成的损失的赔偿诉讼请求没有事实依据及法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决驳回双丰化工厂请求被告鄂尔多斯国土局换发采矿权许可证的诉讼请求，驳回原告的赔偿诉讼请求。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，延续采矿许可证是基于申请人的申请启动的行政行为，国土资源部门在受理申请人的申请后，有权利要求申请人提供或者补交相关资料。申请人也应该在规定的期限内向国土资源部门提供办理续延采矿许可证所需的所有材料。本案中，被上诉人鄂尔多斯国土局在收到上诉人双丰化工厂的采矿许可证续延申请后，告知上诉人补正申请材料的行为，属于职权范围。因上诉人双丰化工厂未在规定的期限内按照要求补齐采矿许可证延续的相关材料，上诉人双丰化工厂要求被上诉人鄂尔多斯国土局颁发续延采矿许可证的诉讼请求，本院不予支持。上诉人双丰化工厂提出的行政赔偿诉讼请求也于法无据。判决驳回上诉，维持原判。再审申请人双丰化工厂申请再审称，一、二审认定事实错误，主要证据之间存在根本冲突，被告个别证据系伪造。1.鄂尔多斯国土局并未在2012年2月7日向申请人送达《补正材料通知书》，仅给再审申请人一份“补正材料清单”，清单中缺少“请你在2012年2月22日前将上述材料补正后送我局……”等期限内容。2.鄂尔多斯国土局2012年7月2日向申请人作出的《限期补正通知书》系伪造，再审申请人未收到该文件，鄂尔多斯国土局亦无证据证明将该文件送达再审申请人。3.再审申请人一审提交的证据三存放于被申请人鄂尔多斯国土局处，再审申请人无法提供原件。一审判决以“为复印件，无原件可以核对且被告不予认可”而未予采信。该组证据能够证明再审申请人积极主动申请换证的事实，能够证明初步材料经准格尔旗国土资源局初步审核的事实，且再审申请人在长达几个月的时间内怠于提交换证材料不合常理，该组证据应当作为定案依据。4.被申请人鄂尔多斯国土局于2012年9月12日在《内蒙古日报》公告送达《限期补正通知书》不合法，被申请人在能够以其他方式送达的情况下直接采用公告送达方式，公告日期仅15日，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定。5.按照《限期补正材料通知书》要求，被申请人超出行政许可条件为申请人另行设置新条件。其中，第1、2、6、7项，申请人已于2012年2月7日提交，第3、4项，申请人已经公告挂失，第5项申请人提交时并未过期，第8项并非法定行政许可条件。请求：撤销一、二审判决，提审本案或将本案发回重审，依法要求被申请人为再审申请人换发采矿许可证并赔偿相应的经济损失。被申请人鄂尔多斯国土局答辩称，本案事实清楚，一、二审判决正确。再审申请人于2012年2月7日提出换发采矿许可证申请，被申请人受理了再审申请人的申请并向其发出《采矿受理通知单》和《补正材料通知书》，履行了受理和告知义务，明确要求再审申请人在2012年2月22日前将申请材料补充完整，但再审申请人未在指定期限内按要求补充材料。后被申请人于2012年7月2日再次向被申请人发出《限期补正通知书》，要求其在10日内补正材料。2012年7月5日、7月10日先后两次电话通知再审申请人，再审申请人均未予补正。2012年9月12日，被申请人在《内蒙古日报》上公告送达《限期补正通知书》，要求申请人在公告之日起15日内补正材料，再审申请人在期限内未按要求补正，被申请人不予颁发采矿许可证的行为合法。再审申请人没有证据证明其损失与被申请人不予换发采矿许可证有因果关系，因其自身原因导致的损失应由其自行承担，其赔偿请求没有事实和法律依据。被申请人按照《矿产资源开采登记管理办法》、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》、《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理问题有关问题的通知》、《内蒙古自治区进一步完善登记管理有关问题实施办法》、《内蒙古自治区矿山地质环境保证金管理办法》等法律法规及规范性文件，要求再审申请人提供的材料符合规定。请求：驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查查明以下事实：一、关于被申请人鄂尔多斯国土局要求再审申请人双丰化工厂补正材料相关文件的送达情况。2012年2月7日，再审申请人向被申请人提出延续采矿许可证申请，被申请人向再审申请人出具《鄂尔多斯市国土资源局采矿受理通知单复印件》，同时出具一份“补正材料清单”。再审申请人工作人员张宇在受理通知单复印件上注明“补正材料清单已取走”字样。一审期间，被申请人另出具了2012年2月7日作出的《补正材料通知书》，其内容与“补正材料清单”一致，但多出“请你在2月22日之前，将上诉材料补正后送我局……”字样。2012年7月2日，被申请人再次出具《限期补正通知书》，要求再审申请人于10日内将相关材料补正。2012年9月12日，被申请人在《内蒙古日报》上将该《限期补正通知书》公告，要求再审申请人在公告之日起15日内将相关材料补正。本案诉讼过程中，再审申请人认可其收到过“补正材料清单”，诉称其未收到被申请人于2012年2月7日作出的《补正材料通知书》和7月2日作出的《限期补正通知书》。被申请人亦无证据证明其将该两份材料送达再审申请人。同时，被申请人答辩称，其是在2012年7月5日、7月10日先后两次电话通知再审申请人来取《限期补正通知书》未果的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在《内蒙古日报》上进行公告。二、关于被申请人鄂尔多斯国土局向再审申请人双丰化工厂先后出具四份补正材料通知的内容。本案中，按照被申请人提交的证据材料，其先后向再审申请人出具四份要求其补正材料的通知。其中，2012年2月7日作出“补正材料清单”和《补正材料通知书》要求再审申请人补正的材料一致，共五项。2012年7月2日出具的《限期补正通知书》和9月12日在《内蒙古日报》公告的要求补正的材料内容一致，共八项。该八项材料与2月7日要求提供材料部分重复。三、关于再审申请人双丰化工厂向被申请人提交相应补正材料的问题。再审申请人诉称，其于2012年2月7日将相关材料包括“送款簿、凭条、专用收据、责任书、评估报告、承诺书、调查意见表、声明报样、储量证明、处理意见”等，提交给被申请人。其在一审期间申请本厂职工作为证人出庭作证，被申请人以出庭作证的证人与再审申请人有利害关系为由不予认可，一审判决亦未采信。再审申请人诉称，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”的规定，再审申请人无法提供原件，应认定其积极主动申请换发采矿许可证的事实。但从一审、二审证据看，再审申请人无证据能够证明上述材料由被申请人持有，再审申请人上述主张不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）项规定：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”。本条规定是对行政许可机关在受理行政许可申请程序中对申请人履行告知义务的规定。在行政许可申请人申请材料不齐全、不完备或者不符合法定形式的情况下，行政机关应当向申请人发出补正通知。本案中，被申请人鄂尔多斯国土局先后作出四次补正通知。在2012年2月7日向再审申请人作出“补正材料清单”和《补正材料通知书》，要求再审申请人补正五项材料。又于2012年7月2日和9月12日，另行要求再审申请人补正八项材料。从现有证据看，除再审申请人认可其于2012年2月7日从被申请人处取得“补正材料清单”外，被申请人无证据证明其将2012年2月7日作出的《补正材料通知书》和7月2日作出的《限期补正通知书》送达再审申请人。被申请人称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2012年9月12日在《内蒙古日报》上进行的公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案中，被申请人鄂尔多斯国土局在未穷尽其他送达手段的情况下，径行采取公告送达的方式，不符合上述规定。且该公告中载明：“限期15日内将相关材料补正”，也不符合关于公告送达期限的规定。因此，被申请人鄂尔多斯国土局在增加补正材料的情况下，履行告知义务的程序不合法，本院予以指正。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。该条规定了行政许可申请人在申请行政许可程序中负有提供申请材料的义务。本案中，再审申请人双丰化工厂认可其于2012年2月7日收到了被申请人提出的“补正材料清单”，该清单要求的相关材料符合《矿产资源开采登记管理办法》、《内蒙古自治区关于进一步完善采矿权登记管理有关问题实施办法》等相关规章和规范性文件的规定。但从再审申请人提供的现有证据看，本院无法认定其已经将该清单中所需要的材料予以补正。因此，被申请人鄂尔多斯国土局在未收到再审申请人补正材料的情况下，未予办理延续采矿许可证并无不当。一、二审判决在认定事实上存在瑕疵，本院予以纠正，但判决驳回双丰化工厂的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人双丰化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回准格尔旗神山镇双丰化工厂的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一九年二月十五日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静