辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11610号上诉人（原审被告）：袁涛，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，住沈阳市沈河区，社区推荐。被上诉人（原审原告）：袁封兆，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张瑾，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人袁涛与被上诉人袁封兆不当得利纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁涛上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.双方之间是委托代理关系，对方应当支付一定的代理费用；2.原审认定我父亲应得的比例1万多是不正确的；3.被上诉人已经收到了9万元，其也出具了收条，证明双方已经达成了合意，对此予以认可；4.关于2万元的执行回款被上诉人没有证据证明上诉人已收到。袁封兆辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。袁封兆向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利81886元及按照同期银行贷款利率支付利息（自被告收取现金时至实际归还时止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告袁涛之父袁X宝与原告袁封兆系兄弟关系，被告袁涛系原告袁X宝侄女。袁X宝、袁封兆与苏贻东等交通肇事赔偿一案，经铁岭市中级人民法院再审于2004年4月21日，作出（2004）铁民再字第6号的民事判决书，判决：苏贻东赔偿袁X宝、袁封兆共同执付的医药费等22294.30元（不含已给付的40000元）、赔偿袁封兆误工工资5338.94元、住院伙食费1776元、护理费3842.64元、伤残补助费2114元；赔偿袁X宝误工工资3725.95元、住院伙食费1776元、护理费3523.80元、伤残补助费13724.10元；苏贻东对袁封兆的汽车修复后交还袁封兆，如不能修复应给付汽车修复费19514元。2014年9月11日，原告袁封兆向被告袁涛出具《授权书》，授权被告袁涛办理在铁岭县人民法院的上述民事判决执行相关事宜。2015年6月24日，铁岭县人民法院作出（2009）铁县执恢字第64号执行裁定书，认定袁涛系袁X宝死亡后的唯一第一顺序继承人，裁定变更袁涛为申请执行人。袁涛申请执行过程中产生交通费1080.50元，代书费300元。2016年6月30日，袁涛作为申请执行人及袁封兆代理人与被执行人苏怡东达成执行和解书，协议由苏怡东母亲给付袁波、袁封兆196057元即视为苏怡东履行赔偿义务完毕。被告袁涛依据该协议实际取得执行回款196057元。后被告袁涛给付原告袁封兆执行回款9万元。本案审理过程中，原告袁封兆举证民事判决书一份，证明原被告之父袁X宝之间得到铁岭法院的民事判决,赔偿的数额分别为原告应获得62633.73元,袁X宝应获得33897元,其中袁X宝的20000元已于2004年得到执行。被告袁涛认为，真实性没有异议,判决数额没有异议,但原告所述的20000元,没有证据,从判决中足以见得袁封兆与袁X宝尚未执行的比例,所以该执行款项中应有袁X宝的三分之一而非原告起诉的数额。原审法院对原告依判决应获得62633.73元、袁X宝应获得33897元赔偿款的事实予以确认。一审法院认为，原告袁封兆与被告袁涛系授权委托关系，双方并未约定袁涛为袁封兆有偿代理执行事宜，且袁封兆亦不予认可，故依照相关法律规定，被告袁涛在代理行为中产生的相关费用应由被代理人袁封兆承担的，袁封兆应予承担，扣除上述费用后，被告袁涛取得的被代理人的执行款应当予以返还，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”对于被告袁涛代理行为中产生的费用数额，被告袁涛主张其产生费用54930.5元,但其未提供充分证据予以证明，且原告袁封兆不予认可，故其应承担举证不能部分的后果，被告袁涛举证的交通费为1080.50元，代书费300元，庭审中原告袁封兆认可被告袁涛实际产生费用1500元，不违反法律规定，原审法院按袁涛实际产生费用1500元计算。虽然袁涛代理申请执行其本人也从中获得其依法可得的执行款而受益，但鉴于被告袁涛抗辩除交通费外尚存在餐费等费用但没有票据，原审法院酌定以上费用1500元全部由原告袁封兆承担。对于原告袁封兆应得执行款数额，被告袁涛主张之前其兄袁波领取过执行款2万元给付了原告，但未举证证明，原告对此予以否认，故对袁涛的主张不予采信，应认定袁波领取的执行款2万元并未给付原告。结合庭审中原、被告均认可袁封兆依判决应获得62633.73元、袁X宝应获得33897元赔偿款，因此扣除2万元执行款后，袁封兆依判决应获得62633.73元、袁X宝应获得13897元执行款，原告与被告袁涛应按数额比例领取执行款。被告袁涛实际取得执行款196057元，袁封兆按上述比例应获得执行款的数额为（196057元-费用1500元）÷（62633.73元+13897元）×62633.73=159228元,被告袁涛已给付原告9万元，尚应给付69228元。对于原告袁封兆主张被告袁涛给付执行款相应利息，双方系因执行款实际分配数额不能达成一致发生纠纷，原审法院根据本案具体情形，对该诉求不予支持。一审法院判决：一、被告袁涛于本判决生效后10日内返还袁封兆69228元；二、驳回原告袁封兆的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告袁涛负担925元，由原告袁封兆负担925元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中,当事人没有提交新证据。本院经向被执行人苏贻东及其代理人孙秀春（苏贻东母亲）电话核实执行款数额，苏贻东及孙秀春均称共交付执行款23万元，2001年3月26日交付2万元，2016年6月30日交付21万元。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为,关于双方当事人争议的本案执行款数额问题。袁涛主张执行回款共计196057元，袁封兆主张袁X宝、袁波前期领取过执行款2万元、执行回款共计216057元。依据袁涛与被执行人苏贻东达成的执行和解协议及铁岭县人民法院执行局出具的说明，对执行回款196057元，本院予以确认；依据本院向被执行人苏贻东及其代理人孙秀春的电话核实记录及原审法院庭审笔录，对前期执行回款2万元，本院亦予以确认；故本案执行款数额应为216057元。关于双方当事人如何分配本案执行款的问题。依据辽宁省铁岭市中级人民法院（2004）铁民再字第6号民事判决（案由交通肇事赔偿纠纷）,袁封兆应得62633.73元,袁X宝应得33897元,故双方对执行回款应按此比例分配。原审法院对此基数计算有误，本院予以调整，即（2万元＋196057元－1500元）÷（62633.73元＋33897元）＝2.2227元，则袁封兆应分得执行回款2.2227元×62633.73元＝139215元，袁X宝应分得执行回款2.2227元×33897元＝75342元，袁涛已付给袁封兆执行款9万元，还应返还袁封兆执行款49215元（139215元－9万元＝49215元）。综上所述，袁涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16976号民事判决第二项，即“二、驳回原告袁涛的其他诉讼请求”；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16976号民事判决第一项，即“一、被告袁涛于本判决生效后10日内返还袁封兆69228元”为：上诉人袁涛于本判决书生效后10日内返还被上诉人袁封兆49215元；三、驳回上诉人袁涛的其他上诉请求。如果上诉人袁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1850元，由袁涛负担925元，由袁封兆负担925元。本判决为终审判决。审判长 那卓审判员郭净审判员范猛二〇一九年二月二十五日书记员 雷            静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。