wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢43号 申请执行人：姜文亮，男，1985年10月16日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李玉武，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 本院于2009年12月8日立案受理了申请执行人姜文亮与被执行人李玉武道路交通事故人身损害赔偿纠纷恢复执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玉武银行存款7万元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月一日 书记员  李 曾
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审46号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：林文健，男，1978年10月7日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人林文健做出的大国土资监（金）罚字〔2018〕第007号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字〔2018〕第007号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年二月二十五日书 记 员  王晓雨
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1491号申请执行人付代军，男，生于1972年05月01，汉族，住宜城市。被执行人何万海，男，生于1973年10月28，汉族，住襄阳市。被执行人张梅，女，生于1974年03月29，汉族，住襄阳市。本院在执行付代军与何万海、张梅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初360号民事判决书已发生法律效力，被告何万海、张梅欠原告代付俊小麦款94392元于本判决生效后十日内付清。法律文书生效后，被执行人何万海、张梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代付军向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年8月27日通过全国法院查控系统对被执行人何万海、张梅在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年8月27日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年12月10日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均发现其有零星财产可供执行。在执行中已扣划8119元。剩余的款项未能执行到位。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年二月一日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁文斌，男，汉族，1978年5月18日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：陈键光，江苏博士达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕刚，男，汉族，1982年3月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人梁文斌因与被申请人滕刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文斌申请再审称：滕刚提交证明双方借贷关系成立的证据仅有一张借条，梁文斌2013年时因企业困难，确实向外出具了多份借条，但并未收到该12万元借款；滕刚配偶确与梁文斌共事过，但并非滕刚所称的左岸视觉传媒有限公司公司名称，该公司并不存在；就现金交付，滕刚一审、二审中的陈述矛盾；借条上未注明现金交付，梁文斌也未被要求出具收条，现金交付是法院的推断，不具有合理性。综上，原审法院认定事实的证据不足，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，滕刚就其主张的12万元借款事实提交了梁文斌于2013年12月30日出具借条。该借条上载明“借到”。梁文斌对出具借条并无异议，仅抗辩称“因未收到钱款，故未索取原件”。借条上载明“借到”，通常理解应为已经收到，梁文斌并未就款项未发生而滕刚仍持有借条原件作出合理解释。第二，关于采用现金交付方式。滕刚一审陈述，其妻子系梁文斌公司员工，其用自己所有的6万元，加上朋友处筹集的6万元，合计12万元，出借给梁文斌。其在二审中提交的银行流水明细，是为证明其具有出借现金的能力。滕刚的陈述并不存在梁文斌所称的矛盾之处。第三，无论滕刚主张的单位名称左岸视觉传媒有限公司是否确实，梁文斌认可与滕刚妻子为同事，该说法恰恰印证了滕刚主张基于此现金交付的可能性和合理性。从滕刚诉请来看，双方虽在借条上未约定利息，但滕刚在起诉时主张了本金及利息，原审法院基于未有约定也无其他证据证明故未支持滕刚关于利息的诉请。综上，滕刚已经举证证明了其和梁文斌之间存在12万元的借款关系以及现金交付存在合理性。梁文斌否认双方存在12万元的借款关系，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。原审判决支持滕刚要求返还12万元的诉请并无不当。综上，梁文斌的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁文斌的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年二月十四日书记员  张敏慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12655号原告：陈继芳，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。被告：林茂洋，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告陈继芳与被告林茂洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继芳的委托诉讼代理人王友生到庭参加了诉讼，被告林茂洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款28424元及利息，利息以28424元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：原告主张双方都是个人名义进行交易的，没有签订书面的合同；在送货的时候被告自取名叫华美派，但没有进行工商注册；其对外所取的名称“全益装饰材料经营部”及“广州全益装饰材料有限公司”亦未进行工商注册；被告通过电话向其订货，其根据被告的要求备货，再送到被告指定场地；如被告在现场则会签送货单，如果被告不在现场则由被告雇佣的人员或被告的亲戚签收；大约每月对账一次，被告将已对账的送货单原件收回，然后支付货款；因被告多次逃避不支付货款，其在2015年底至2016年年初时找到被告进行对账，被告声称暂时没有支付能力，出具欠条承诺会尽还快钱，但至今未支付；2016年年底，其多次向被告追收货款，被告要求再送一批货，其又陆陆续续送了3868元的货，被告也没有支付货款。对此，原告提交了以下证据：1.欠条，内容为：“今欠陈继芳封边条货款从2014年至2015年共结算欠24556元（贰万肆伍佰伍拾陆元）欠款人：林茂洋身份证号码：手机号136××××****”。2.广州全益装饰材料有限公司销售单10张，显示购货单位为“华美派”，客户签收处有“林茂洋”“陈文昌”“李？？（看不清）”“韦浪”的签名，其中2016年12月1日的货款为140元、12月5日的货款为200元、12月12日货款为140元、12月13日货款为500元、12月14日货款为336元和1037元、12月18日货款为125元、12月22日货款为480元、12月25日货款为70元、12月31日货款为100元，共计3128元。3.全益装饰材料经营部送货单，日期为2016年12月30日，客户为华美派，客户签收处有“韦浪”的签名，货款为740元。本院认为：原告为证明为证明被告欠付其货款28424元，提交了欠条、销售单、送货单作为证据，被告未到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以采信。原告据此要求被告支付货款28424元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2018年9月20日起支付利息至实际付清之日止，合理合法，本院予以支持。被告林茂洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告林茂洋向原告陈继芳支付货款28424元及利息（以28424元为本金，自2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510.6元，由被告林茂洋负担，并应在本判决生效之日起五日向原告陈继芳直接支付；原告陈继芳已预交的510.6元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  孙 慧人民陪审员  陈惠玲二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈 泳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5333号之一 申请执行人：罗烨，女，1972年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王水祥，男，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初6537号民事判决书，于2018年12月24日立案执行申请执行人罗烨与被执行人王水祥追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的719000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王水祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王水祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王水祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人王水祥采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗烨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十一日 书记员  杜亚钦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1758号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，系该行行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所，特别授权代理。被告：尤廷能，男，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告尤廷能信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费317元，减半收取计158元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一九年二月十九日书 记 员 邹亚娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10807号 原告：罗勇，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。一般代理。 被告：青羊区百花跳三跳自贡菜餐厅，经营场所成都市青羊区芳邻路**附**。 经营者：何婷，女，1992年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告罗勇与被告青羊区百花跳三跳自贡菜餐厅（以下简称跳三跳餐厅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人张蓝、赵磊到庭参加诉讼，被告跳三跳餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.跳三跳餐厅支付罗勇从2017年7月至2018年6月的调料货款共计127123元；2.跳三跳餐厅支付从起诉之日起到还款之日止的资金占用利息；3.由跳三跳餐厅承担本案的诉讼费用。庭审中，罗勇明确第2项诉讼请求的计算标准为银行同期贷款基准利率。事实和理由：罗勇于四五年前开始为跳三跳餐厅供货，跳三跳餐厅一直按期结账。何婷于2017年7月成立了青羊区百花跳三跳自贡菜餐厅，并依旧从罗勇处订购调料品，跳三跳餐厅从2017年7月开业至2018年5月的货款至今未付。为维护罗勇的合法权益，故起诉至法院。 被告跳三跳餐厅未答辩。 罗勇为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单、短信记录、微信聊天记录、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据等证据。跳三跳餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对罗勇所举证据放弃质证，且认可罗勇的当庭陈述。 根据原告所举证据及所作陈述，本院查明以下事实： 罗勇从2017年4月至2018年5月期间向跳三跳餐厅配送调料品，共产生货款132567.5元。庭审中，罗勇陈述经多次催促，何婷支付了部分款项，现尚欠货款127123元未支付，罗勇于2018年7月13日起诉来院。 本院认为，罗勇向跳三跳餐厅供货，跳三跳餐厅向罗勇支付货款，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。跳三跳餐厅尚欠罗勇货款127123元未支付，现罗勇要求跳三跳餐厅支付所欠货款127123元及自起诉之日起（即2018年7月13日），按银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，原告罗勇的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青羊区百花跳三跳自贡菜餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗勇支付货款127123元及利息(以127123元为基数，从2018年7月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2842元（此款已由原告罗勇垫付），由被告青羊区百花跳三跳自贡菜餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民审判员  陈素平 人民陪审员  康开桂 二〇一九年二月十八日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  雷 莉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初72号 原告：袁蒙，女，1998年12月30日出生，汉族，学生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：袁忠恒，男，1953年10月24日出生，汉族，工人，住址同原告袁蒙，系袁蒙之父。 被告：王立，男，1997年8月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告袁蒙与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁蒙的委托诉讼代理人袁忠恒到庭参加诉讼，被告王立经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁蒙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币1万元，并支付利息以1万元为基数按年利率24%从2018年2月1日计算至实际给付之日。事实与理由：2018年2月1日，被告向原告借款1万元，当日，原告通过微信、支付宝等转账方式向被告转账共计1万元，并于2018年10月27日书写欠条一张。该笔借款来源于被告用原告名义网贷的，产生了巨额利息。原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖。原告多次到被告家中催款，被告母亲也承诺2018年11月6日归还，但一直未还。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：欠条、微信转账记录等。 被告王立辩称，一、原告所诉与事实不符，其根本未借原告款项。事实是，2018年2月1日，原告两次向被告转款1万元，其中5000元是原告男朋友汪某某让原告代他归还之前借被告的5000元，另外5000元是何某乙借汪某某的5000元，原告经被告支付宝代汪某某支付给何某甲。二、原告假借与男友汪某某分手转嫁债务，法院不应支持。2018年10月27日，原告纠集他人到被告家中，说已和汪某某分手，她转给被告的1万元应由被告归还，写好条据让被告签名。被告当时有病发烧，在条子上签了字。原告家人来被告家要款时，被告母亲报警，原告当着派出所的面承认是其男友让她转的（有派出所谈话笔录可查），证明原告假借与男友分手而转嫁与男友的借贷关系，要求被告归还借款与法不合。三、因案件审理结果与汪某某有法律上的利害关系，申请追加汪某某为本案第三人参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月1日，原告袁蒙通过微信向被告王立转款4500元和4938元。2018年10月27日，原告及其父袁忠恒等人前往被告家中催款，被告王立在原告之父袁忠恒书写的欠条上签名并注明时间予以确认。欠条载明：“今欠到袁蒙20**年2月1日两笔转款，合计人民币10000元（壹万元整），立据为凭。王立，2018年10月27日”。2018年11月26日，原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告主张的借款本金及利息能否成立。欠条虽然不是被告本人书写，但被告在欠条上签名进行了确认，作为一个有民事行为能力的人，应知晓在欠条上签名的后果，故欠条的真实性应予认定。结合原告给被告的微信转账记录，证明原告向被告交付的款项共计9438元。欠条虽然载明借1万元，但原告实际出借给被告的是9438元，故应以实际出借金额认定为借款本金。关于利息：因双方未约定利息和还款期限，故应从借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告主张其受到原告的两笔转款，其中5000元是汪某某归还之前所借其的款项、另外5000元是何某乙向汪某某借款由原告代替汪某某转给被告然后转给何某乙，原告不予认可，被告未提交证据证实其观点。本院前往公安机关（代王派出所）调取被告的报警记录，结果：口头告知债务纠纷不属于公安机关管辖，可协商或通过法律程序解决，并没有被告答辩状中陈述的谈话笔录，故被告抗辩及要求追加汪某某为本案第三人参加诉讼的主张没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王立于判决生效后十日内返还原告袁蒙借款本金人民币9438元。 二、被告王立于判决生效后十日内以9438元为基数从2018年2月1日起按照年利率6%支付原告袁蒙利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年二月十五日 书记员  王 晓 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执172号申请执行崔红杰，女，1983年5月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人张青春，男，1977年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人崔红杰与被执行人张青春借款合同纠纷一案，本案已依据申请人崔红杰申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4261号民事判决书，于2019年2月26日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年二月二十六日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10413号 原告：永康市慧英房产中介有限公司，住所地：永康市江南街道华丰东路**。 法定代表人：方笑慧。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：方德武,男,1967年11月30日出生,汉族,住永康市。 被告:方菊姜,女,1969年9月3日出生,汉族,住永康市。 被告:施展,男,1991年2月9日出生,汉族,住永康市。 被告:方婷婷,女,1991年12月2日出生,汉族,住永康市。 原告永康市慧英房产中介有限公司为与被告方德武、方菊姜、施展、方婷婷居间合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽英独任审理，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告永康市慧英房产中介有限公司的委托诉讼代理人周丁阆到庭参加诉讼；被告方德武、方菊姜、施展、方婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市慧英房产中介有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告居间费和贷款手续费6050元；2、由四被告支付原告违约金22350元。 事实和理由：原告系房产中介公司，被告方德武、方菊姜系夫妻，被告施展和方婷婷系夫妻且系被告方德武、方菊姜的女儿和女婿。原告为被告购房提供了居间服务，现房产已经过户至被告施展、方婷婷名下。经原告多方催讨，被告支付了部分居间费。被告未及时足额支付费用，已构成违约，依法应承担违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告永康市慧英房产中介有限公司为被告方德武、方菊姜与谢晓霞之间的房屋买卖合同提供居间服务。三方约定：“在签订本契约之日由甲方乙方各向居间方支付总房价的1%居间费，如需委托居间方办理贷款，则另付贷款额1%的手续费，其他费用凭票据计算，若委托人拖欠不付居间费，即居间费按总房价的3%支付违约金给居间方。”2017年2月8日，被告施展、方婷婷与兴业银行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，向兴业银行借款56万元，借款收款人为原告的法定代理人方笑慧。被告方德武、方菊姜仅向原告支付7000元居间费。 本院认为，原告永康市慧英房产中介有限公司与被告方德武、方菊姜之间的居间合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告施展、方婷婷不是该合同的相对方，不应承担本案的居间费。虽被告施展、方婷婷与兴业银行签订的贷款合同收款人为方笑慧，但并不能充分证明原告为被告办理贷款，故对于该部分的居间费不应由被告承担。按照原被告双方签订的居间合同，被告方德武、方菊姜应向原告支付居间费7450元，而被告方德武、方菊姜仅支付了7000元，至今尚欠居间费450元未支付的事实清楚，应承担相应的违约责任。双方约定“若委托人拖欠不付居间费，即居间费按总房价的3%支付违约金给居间方”，约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法调整为违约金自2016年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止。综上，原告的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方德武、方菊姜支付原告永康市慧英房产中介有限公司居间费450元及违约金（违约金从2016年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告永康市慧英房产中介有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（已减半收取），由原告承担230元，由被告方德武、方菊姜承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽英 二〇一九年二月二十二日 代书记员 陈珩俐
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初502号 原告：刘树青，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：刘璐，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘景钦，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告刘树青与被告刘璐、刘景钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行调解。 刘树青向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即偿还借款80000元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月11日，被告刘璐以急需用钱为由向原告借款80000元，双方约定，还款期限为2018年1月1日，月利息200元，按月支付，被告刘景钦对上述借款提供连带责任保证。后该款经原告多次催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘璐尚欠原告刘树青借款52500元。被告刘璐自2019年2月1日至2019年6月30日前偿还原告刘树青借款13125元；自2019年7月1日至2019年12月31日前偿还原告刘树青借款13125元；自2020年1月1日至2020年6月30日前偿还原告刘树青借款13125元；自2020年7月1日至2020年12月31日前偿还原告刘树青借款13125元。如被告未按期足额偿还上述任一期借款，原告可就剩余借款立即申请法院强制执行。 二、被告刘景钦对上述第一项承担连带清偿责任。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘璐、刘景钦负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 高庆华 二〇一九年二月二十一日 法官助理 孙杜梅 书 记 员 李昊远
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初870号之一 原告：宁正燕，女，1978年9月1日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被告：吴明，男，1988年9月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：白云，女，1991年9月20日出生，回族，住芜湖市镜湖区。 第三人：钱光庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院在审理原告宁正燕诉被告吴明、白云、第三人钱光庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币145万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告吴明、白云价值人民币145万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇一九年二月二十日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执 行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十 八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开 始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全 限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民 法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4251号申请执行人陈树锋，男，1972年1月4日出生，住浦江县。被执行人浦江县通贸锁业有限公司，住所地浦江县黄宅镇百汇创业园**，组织机构代码:558614212。法定代表人黄胜元。本院在执行陈树锋与浦江县通贸锁业有限公司（2018）浙0726执4251号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5123号判决书已于2018年08月24日发生法律效力。经申请执行人陈树锋申请后本院于2018年09月13日立案执行，随即向被执行人浦江县通贸锁业有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款152400元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县通贸锁业有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县通贸锁业有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县通贸锁业有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江县通贸锁业有限公司采取了限制消费等执行措施。综上，因被执行人浦江县通贸锁业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执4251号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧审 判 员 陈正校二〇一九年二月二十一日代书记员 徐明星
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更79号罪犯康荣成，男，1992年10月8日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年11月3日作出（2015）云刑初字第80号刑事判决，以被告人康荣成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人康荣成不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）临中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康荣成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康荣成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币184800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康荣成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康荣成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年二月二十七日书记员 董丽媛
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1221执729号 被执行人翁世玉： 你/你单位与申请执行人崔连红其他案由一案，本院作出的(2018)皖1221民初7961号判决已发生法律效力，本院于二Ｏ一九年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、翁世玉于2018年12月15日前支付崔连红工程款16440元； 二、案件受理费450元，减半收取225元，由翁世玉自愿负担； 三、执行费147元。 开户银行：中国银行 账户名称：临泉县人民法院 账号：18×××65 特此通知。 二〇一九年二月十一日 （） 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执1161号 2019年2月1日，本院立案受理了申请执行人胡少华与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2019年2月3日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款13061元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年二月三日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初63号原告：王海江，男，1986年5月15日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁杞鼎枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人:周军，系该合作社经理。原告王海江与被告中宁杞鼎枸杞专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金2万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与王立刚、杜浩、万志忠共同向石嘴山银行中宁支行借款10万元，借款期限为2年，被告为借款提供担保。当日，被告向原告收取保证金2万元，并向原告出具了收款凭证，承诺在原告等人还清上述借款后一次性退还保证金。借款到期后，原告依约向石嘴山银行中宁支行还清借款本息。原告向被告要求退还保证金，被告以没钱为由拒绝退还。原告为证实其主张，向法庭提交中宁县杞鼎枸杞专业合作社收款凭证、石嘴山银行中宁支行个人转账凭证、石嘴山银行中宁支行证明各一份，拟证实2016年6月30日，原告与王立刚等人向石嘴山银行中宁支行借款10万元，因被告为借款提供担保，原告向被告交纳保证金2万元，后原告将石嘴山银行中宁支行的上述借款全部还清的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案相关联，对原告的主张具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月30日，原告与王立刚等四人向石嘴山银行中宁支行借款10万元，借款期限为二年，被告为上述借款提供信用担保，并向原告收取保证金2万元。后原告等人将上述借款全部还清，要求被告退还2万元保证金，被告至今未予返还。本院认为，原告向石嘴山银行中宁支行借款，被告为原告向银行的借款提供担保，并收取保证金2万元，以及原告在借款期限内向银行还清借款有原告的陈述及提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告依约向银行履行债务后，被告拒绝返还保证金的行为，违背诚实信用原则构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告中宁杞鼎枸杞专业合作社于本判决生效之日返还原告王海江保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中宁杞鼎枸杞专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。        审判 员李玮                二〇一九年二月二十五日 书记 员陆姗姗      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6805号 原告:武汉博睿阳科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区。 法定代表人：章劲龙。 委托诉讼代理人：郑婷婷，女，汉族，1991年6月29日出生，系公司员工。 被告:成都博瑞纳思科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：汤胜双。 原告武汉博睿阳科技有限公司与被告成都博瑞纳思科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月15日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告成都博瑞纳思科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告武汉博睿阳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工矿产品购销合同》；2、被告退还原告货款39，100元。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告购买板式换热器和径向柱塞泵各两台，总价款39，100元，合同签订后，原告按约定向被告支付了货款39，100元，但被告一直未发货，原告多次催促未果，原告只得通过其他途径购买了相关产品，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告成都博瑞纳思科技有限公司未答辩。 经审理查明，2018年5月15日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告购买板式换热器和径向柱塞泵各两台，总价款39，100元，交货方式和时间为款到发货。合同签订后，原告于2018年5月28日向被告支付货款9，500元、2018年6月4日向被告支付货款29，600元，两次共计向被告支付39，100元，被告未按约定发货，后原告多次催告未果，原告遂提起诉讼。 原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、工矿产品购销合同、转账回单、短信记录等证据。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，原告按约定向被告支付货款39，100元，被告未按合同约定发货构成违约，应承担民事责任。本院对原告请求解除双方签订的购销合同，以及要求被告支付原告货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告武汉博睿阳科技有限公司与被告成都博瑞纳思科技有限公司，于2018年5月15日签订《工矿产品购销合同》。 二、被告成都博瑞纳思科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告武汉博睿阳科技有限公司货款39，100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由被告成都博瑞纳思科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  简必科 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  王华琳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保48号 申请人：山东瀚海印务有限公司。住所地：济南市。 法定代表人：周洋。 被申请人：烟台渤海制药集团有限公司。住所地：山东省烟台市。 法定代表人：曲宏伟。 申请人山东瀚海印务有限公司于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台渤海制药集团有限公司的银行存款140000元或其同等价值的其他财产采取保全措施。申请人山东瀚海印务有限公司以现金14000元提供担保。 本院经审查认为，申请人山东瀚海印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台渤海制药集团有限公司银行存款140000元或查封其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 丽 二〇一九年二月二十八日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  李 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初7281号 原告：王建军，男，1971年3月10日出生，汉族，河北省石家庄监狱干警，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：耿希诺，女，1986年5月31日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区，现住不详。 原告王建军与被告耿希诺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人王秋莉到庭参加诉讼，被告耿希诺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款34万元，并支付利息自起诉之日起至付清之日止（按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。 原告诉称，2016年10月13日，原告王建军借款给耿希诺34万元，并通过银行转账支付。双方口头约定，二、三个月归还，但借款到期后，被告未偿还借款。2016年10月13日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告耿希诺中国建设银行账户转款34万元，同日，被告给原告出具收条一张，显示：今收到王建军转340000元整（叁拾肆万元整）。原告多次向被告催款，被告以没有钱等理由推脱，原告无奈，遂诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交银行交易明细一份、中国农业银行转账业务客户回执一份、收条一张、微信聊天记录一份。 被告耿希诺未到庭、未答辩、未质证、未提交证据。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，其向本院提交银行交易明细、被告出具的收条、双方微信聊天记录等证据予以证实，被告未向本院抗辩并举证证实本案所涉款项往来非借款，故对原告该主张本院予以支持。关于借款本金问题，原告通过银行向被告转账34万元，被告出具收条证实收到34万元，原告主张被告未偿还过借款本金，对于被告是否偿还过借款本金，应由被告负举证责任，被告未向本院抗辩并举证证明其偿还过借款本金，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告偿还借款本金34万元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张被告按照年息6%支付自起诉之日即2018年9月6日至付清之日止的利息，其主张符合法律规定，对于被告是否支付过借款利息应由被告负举证责任，被告未向本院抗辩并举证证明其支付过借款利息，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告按照年息6%支付自起诉之日即2018年9月6日至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿希诺于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款本金340000元并支付利息（以340000元为基数，自2018年9月6日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告耿希诺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  袁世英 人民陪审员  路秀申 二〇一九年二月十五日 书 记 员  高常慧
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执恢19号申请执行人：何某，男，汉族，住孝义市。被执行人：马某，男，汉族，住孝义市。本院在执行申请执行人何某与被执行人马某运输合同纠纷一案中，申请执行人何某于2019年2月11日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）孝民初字第464号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 王一斐审判员 张勇峰 二〇一九年二月十一日书记员 李 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14748号原告:中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：唐杰、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：黄雪珍，女，汉族，1982年1月8日出生，身份证住址广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）与被告黄雪珍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行白云支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告黄雪珍因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠偿还透支消费款项，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄雪珍清偿信用卡欠款77×××23.87（暂计至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按中国建设银行粤通卡龙卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了中国建设银行粤通卡龙卡申请表（以下简称信用卡申请表）、信用卡交易明细等证据，记载被告黄雪珍填写信用卡申请表向原告申办信用卡一张。该申请表后附的中国建设银行粤通卡龙卡领用协议第3条第6款约定甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收计息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议第5条第5款约定，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；该协议下方的收费项目及标准记载滞纳金为最低还款额未还部分的5%。截止2017年10月31日，被告尚欠原告欠款本金53873.76元，利息15531.96元、滞纳金7818.15元。审理中，原告称因中国人民银行在2016年年底出具了信用卡管理规定，要求各商业银行在2017年1月1日起计收违约金，不再计收滞纳金；原告确认双方并未就将滞纳金调整为违约金进行重新约定。本院认为，原告、被告之间存在信用卡借款合同关系，被告逾期未到庭应诉亦未提出相应反证，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院确认被告使用信用卡透支消费后逾期未偿还本金和利息已经构成违约。现原告要求被告偿还上述欠款本金、利息（含复利）、滞纳金合法合理，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄雪珍清偿原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行欠款本金53873.76元及利息（截止至2017年10月31日，利息为15531.96元，2017年11月1日之后的利息按照《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止）及滞纳金（按照《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》的约定计付至2016年12月31日）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730.6元，由被告黄雪珍承担，被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  张 涛人民陪审员  吴湘萍二〇一九年二月二十六日书 记 员  蔡佳丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终494号上诉人（原审被告）：郭旅，男，1970年11月5日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审原告）：肖吉平，女，1972年6月6日出生，汉族，住遂川县。原审被告：肖巧英（郭旅妻子），女，1966年12月27日出生，汉族，住遂川县。上诉人郭旅因与被上诉人肖吉平、肖巧英民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2018）赣0827民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭旅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人郭旅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6406元，减半收取3203元，由上诉人郭旅负担。本裁定为终审裁定。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年二月二十五日书记员  曾 柳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执249号申请执行人：王桂秀，女，汉族，1955年12月29日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：杨明华，男，汉族，1963年3月25日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行王桂秀与杨明华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨明华未履行生效法律文书（2018）川0683民初24号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨明华银行存款人民币129999.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年二月二十日书记员  余 丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上官福拉，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苍南中泰建材有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西六街289号。 法定代表人：上官福强，该公司总经理。 一审被告：张春芽，女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 一审被告：胡来复（曾用名胡来付），男，1950年12月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 一审被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号。 法定代表人：熊明东，该公司执行董事。 再审申请人上官福拉因与被申请人苍南中泰建材有限公司（以下简称中泰公司）及一审被告张春芽、胡来复、江西省朝晖城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上官福拉申请再审称，二审法院对本案的事实认定部分错误。一、计算表是中泰公司单方制定，上官福拉对计算表记载的期限不认可，2015年9月18日之前没有双方认可的利息约定。首先，本案仅有的三份钢材结欠单据，没有得到上官福拉的全部认可。1.第一份是2015年3月15日欠钢材款3207835元的欠条，该欠条因没有能够佐证的证据支持，又与计算表内容不能对应，没有被一、二审采纳。2.第二份是2015年9月18日欠钢材款2664751元的欠条，上官福拉因为当着村书记、长辈上官光群的面不好拒绝，才签订该欠条，但回家核算后就向中泰公司提出异议，所以才出现之后的计算表。该欠条中的欠款数额上官福拉不认可，仅认可双方第一次约定了利息及计算方法。3.第三份是2015年9月20日钢材买卖的计算表，该计算表所列钢材购买符合事实，但上官福拉不认可其中所列利息及计算方法。二审判决偷换了概念，因双方始终没有进行最终决算，不存在上官福拉按照计算表进行利息支付。其次，前述3份证据证明：1.2015年3月15日欠条载明的欠款数额不清，也与之后的计算表内容不符。当时经双方协商后，又重新签订欠条。在2015年9月18日欠条签订前的半年期间内，双方并没有其他付款记录，说明2015年3月15日欠条虽经上官福拉签字盖章，不等于就具有结算效力和准确性，在双方有争议的前提下，需要其他证据佐证，该份欠条也没有作为一、二审判决的依据。2.2015年9月18日欠条载明了欠款数额，而计算表产生于2015年9月20日，该欠条依据的计算表却产生在后，次序颠倒，说明上官福拉并没有认可欠条的数额，利息异议始终存在。3.双方共同认可利息约定的时间是2015年9月18日，而不是2015年3月15日，或是之后2015年9月20日计算表“单方制定”的期限内容。4.2015年9月20日的计算表并未反映出上官福拉按照该计算表的利息付款。除第一笔50万元的付款外，上官福拉的所有付款凭证、单据均注明是付“钢材款”，而非付利息。5.2015年9月20日的计算表中，虽然可以找到2015年9月18日欠条中钢材款2664751元的数额，但任何一位财务人员均能在随后的2天内制作出与2664751元相对应的计算表，故计算表产生在后，不能佐证之前欠条数额的真实性和准确性。6.本案证据均没有约定付款期限，仅2015年9月18日欠条有利息约定。原审认定上官福拉“逾期付款”期限没有事实依据，应于2015年9月18日开始计息。二、关于本案应当如何认定利息的问题。本案纠纷的起因就是利息问题，一、二审判决对利息计算起点时间的认定不同，均不正确，应当予以部分纠正。首先，2015年9月18日之前仅有“违约金”约定，期间不应计算利息。虽然2015年3月15日欠条约定：“逾期按每日万分之十支付违约金”，但双方没有约定相应的违约条款，逾期时间不明，因此该欠条废除之后，双方又重新设定了利息。一、二审将2015年9月18日之前“违约金”的约定推导为利息，不符合法律规定。其次，上官福拉认可2015年9月18日之后利息的计算。上官福拉对一、二审判决依法认定的利息率、计算方法不持异议，仅对计息起算时间存在异议。利息应当自双方约定的2015年9月19日起计。三、关于上官福拉支付钢材款清算本金、利息的顺序问题。一、二审对此的认定不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，纵容了现实中偷漏税的行为。综上，上官福拉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于二审法院对上官福拉尚欠中泰公司的货款金额的认定是否正确。上官福拉再审审查主张利息应当自2015年9月19日起计，且其支付款项应优先抵扣货款而非利息。首先，关于逾期付款利息的计算问题。上官福拉于2015年9月18日向中泰公司出具欠条，确认欠款金额为2664751元。上官福拉另提供了一份由中泰公司盖章确认的计算表，该份计算表详细记载了双方来往的货款明细及逾期付款利息，款项金额能够与上述欠条内容相对应，二审认定上官福拉确认的欠款2664751元系依据该份计算表计算的货款及利息总额，扣减上官福拉已支付的50万元及在本案货款中抵扣上官光群结欠上官光球的80万元计算得出有相应依据。该份计算表反映从2014年1月至2014年10月，上官福拉按照月利率1.5%向中泰公司支付逾期付款利息。鉴于该份计算表并未将上官福拉于2014年12月30日至2015年1月21日支付的50万元即时抵扣利息与货款，并且从2014年11月起按月利率3%计算逾期付款利息，存在不当，二审法院将月利率调整为2%，并结合计算表、上官福拉2015年9月18日出具的欠条以及上官福拉的付款情况，经计算得出，截至2016年11月3日上官福拉尚欠中泰公司货款449532元，并无不当。其次，关于上官福拉支付的款项应优先抵扣货款还是利息的问题。在双方未明确约定优先支付货款的情况下，上官福拉支付的款项应先抵扣逾期付款利息。二审法院未支持上官福拉关于2015年1月21日后支付的310万元均优先用于支付货款本金而非逾期付款利息的主张有相应依据。 综上，上官福拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上官福拉的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年二月十五日 书记员 王曼菁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执661号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王闯，男，1980年12月30日出生，汉族，住绵阳市三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初629号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王闯拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王闯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月十五日 书记员  易明星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13828号 原告：何俊，男，1974年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴德惠，四川雷蒙德律师事务所律师。特别授权。 被告：李鹃，女，1984年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告何俊与被告李鹃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人吴德惠到庭参加诉讼。被告李鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何俊向本院提出诉讼请求：1.判令李鹃返还何俊欠款4万元；2.判令李鹃向何俊支付欠款利息（以银行同期贷款利率计算，从2016年9月30日起至还清欠款止）；3.本案诉讼费由李鹃承担。事实和理由：2016年8月9日，李鹃向何俊借款4万元，并出具借条，约定于2016年9月30日前还款。后何俊将4万元现金交付给李鹃，但李鹃至今未向何俊归还欠款。 李鹃未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，李鹃向何俊出具《借条》，载明：本人李鹃，身份证号：5101051984××××××××，今借到何俊人民币4万元，并承诺于2016年9月30日前还款。后李鹃未按约归还借款，何俊于2018年10月19日向本院提起诉讼。 上述事实有《借条》及当事人陈述等在案为证。 庭审中，何俊称借款方式为现金支付，双方没有约定利息。 本院认为，李鹃在何俊处借款的事实，有借条为据，足以认定双方借贷关系成立。本案中，《借条》载明李鹃承诺于2016年9月30日前向何俊归还借款4万元。鉴于李鹃至今未向何俊归还过借款，故对于何俊要求李鹃归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持李鹃向何俊支付利息（以4万元为基数自2016年9月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算并以年利率6%为限）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李鹃于本判决发生法律效力之日起十日内向何俊归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数自2016年9月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算并以年利率6%为限）。 如李鹃未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由李鹃负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  王剑波 二〇一九年二月十九日 书 记 员  马艳萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初502号原告：郑红丽，女，汉族，1984年1月6日出生，住河南省罗山县。联系。委托代理人：董峰，河南杨善律师事务所律师。被告：王东方，男，汉族，1969年7月8日出生，住河南省西华县。联系。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******。负责人：张鹏昊，总经理。原告郑红丽与被告王东方、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法进行了审理。原告郑红丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告损失56794元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告王东方驾驶豫Ａ×××**号小轿车沿新郑市郑新快速路龙湖镇康桥原溪里小区路口由西向东右转时与原告郑红丽驾驶电动二轮车由北向南行驶相撞，造成原告严重受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王东方承担事故的全部责任，郑红丽无责任。事故发生后，原告垫付部分医疗费用，经了解，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司系王东方驾驶的肇事机动车的承保人。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告王东方驾驶豫Ａ×××**号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告郑红丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇一九年二月二十六日书记员  马 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2289号原告：林道明，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：吴典，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告林道明与被告吴典民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。现被告吴典下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯文光二〇一九年二月十三日书 记 员  黄婉媚
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初100号 原告：刘善军，男，1977年8月27日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告刘善军与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告刘善军于2019年2月19日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告刘善军申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘善军撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审判员 李 钰 二〇一九年二月十九日 书记员 张博文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初2482号原告：邵某，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：郑某某，男，1989年6月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告邵某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告邵某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邵某撤回起诉。案件受理费2900元(已减半收取)，保全费2020元，均由原告邵某负担。审 判 长  刘 欣人民陪审员  杨金环人民陪审员  尚 宇二〇一九年二月十三日书 记 员  王新朗
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3273号原告：付玉新，男，满族，1975年2月22日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。被告：姜英兵，男，满族，1975年4月2日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：陈晶，女，满族，1945年2月4日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。原告付玉新诉被告姜英兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理本案，付玉新、姜英兵及其委托代理人陈晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付玉新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款5万元及利息，利息自2011年12月28日起至还清之日止，按年利宰24%计算；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年12月28日向原告借款5万元，约定借款期限至2011年12月27日，逾期还款须支付利息。现借款期限已满，原告虽然多次找被告催要借款及利息，但被告一直以各种理由拖欠至今。姜英兵辩称，被告不欠原告的钱，原告非法放高利贷，暴力讨债，借据是原告通过威逼手段非法取得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：付玉新提供证据：欠条、录音等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。姜英兵提供的借条等证据系复印件，无法核实真实性，且付玉新不予认可，故本院不予采信。姜英兵提供的银行通知单，因无法核实与本案关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2009年12月28日，姜英兵向付玉新出具“欠具”一张，内容为“尚欠付玉新伍万元整，于二年内还清，在二年内付玉新不得起诉。（在二年内还清不含利息）欠款人：姜英兵原借款人：付玉新二00九年十二月二十八日”。庭审时，姜英兵陈述二人之间的借款方式均为现金交付。本院认为，付玉新与姜英兵之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，姜英兵未如约还款，已构成违约，故付玉新要求姜英兵偿还借款本息的诉讼请求合法成立，本院应予支持。关于利息一节，因付玉新与姜英兵之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应从逾期还款之日起即2011年12月28日按照年利率6%计算，诉求超出部分不予支持。关于姜英兵辩称“被告不欠原告的钱，原告非法放高利贷，暴力讨债，借据是原告通过威逼手段非法取得”，本院认为，姜英兵提供的证据不足以证明其辩解的成立，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜英兵于本判决生效后十日内偿还原告付玉新借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2011年12月28日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告付玉新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜英兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  庞晓林人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇一九年二月二十一日书 记 员  畅诚蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5012号之一 申请执行人:邵菊颖，女，1990年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:胡方强，男，1992年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7659号民事判决书，于2018年12月7日立案执行申请执行人邵菊颖与被执行人胡方强民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的54000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡方强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡方强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡方强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人胡方强采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邵菊颖。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十日 书记员  杜亚钦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执744号之二申请执行人：隋汝来,男，住沂水县被执行人:郭志民,男,住沂水县。被执行人:孔祥双,男，住沂水县。申请执行人隋汝来与被执行人郭志民、孔祥双追偿权纠纷一案，本院作出生效（2018）鲁1323民初4372号民事判决书，判决被执行人承担还款责任。该案于2019年2月21日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志民在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币43152元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年二月二十五日书记员  刘瑞德
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初818号 原告：郑志孝，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：张道凯，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告郑志孝与被告张道凯劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告工资1750元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑志孝的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告张道凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判决被告支付原告工资1750元。 本院经审理认定，2017年5月开始，原告郑志孝受被告张道凯雇佣在永嘉县桥下镇坦头垟村的道路工程做小工，至同年10月，被告尚欠原告部分工资未付。2018年5月14日，被告出具了一份欠条，载明：“我是张道凯，欠到衢州人在工资。郑志孝1750元，汪由古（注：另案原告）7300元，陈有泉（注：另案原告）1700元，经派出所解决，在5月25号前一定付给他们。共币10750元”。欠条出具后，被告张道凯至今未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张道凯于本判决生效之日起十日内支付原告郑志孝工资款1750元。 如被告张道凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年二月二十七日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终25号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某5，女，1971年11月10日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住阜新市细河区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。辩护人孙宝义，辽宁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某6，女，1970年3月26日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住阜新市细河区。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。原审被告人刘某7，女，1966年8月27日出生，蒙古族，高中文化，无职业，现住阜新市太平区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。原审被告人陈某5，女，1962年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住阜新市太平区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。原审被告人许某5，女，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住阜新市细河区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2019年1月21日被取保候审。阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人刘某5、刘某6、刘某7、陈某5、许某5犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年12月24日作出（2017）辽0911刑初194号刑事判决。宣判后，被告人刘某7、陈某5、许某5服判，被告人刘某5、刘某6不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月末，被告人刘某5经庄某、刘某介绍了解“五行币”后，组织被告人刘某6、刘某7等人以投资人民币0.5万元（以下币种均为人民币）可获得一枚“五行币”、0.5万元可以升值为5万元虚拟货币在网上商城任意消费、且带有张健头像的“五行币”具有收藏价值（有升值空间）、投资数额达到100万元可获利“宝马”即15万元奖励等为诱惑，在阜新市等地区进行“五行币”传销活动。刘某5为了传销“五行币”成立了阜新市细河区素瑞珠宝网络销售部。在阜新地区传销“五行币”组织中，刘某5任董事长，刘某6任副董事长，刘某7负责收发“五行币”、记账等管理、协调工作。2016年11月至2017年3月期间，刘某5、刘某6、刘某7直接或间接发展下线人员层级达四级以上，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达4028万元，刘某5将上述传销资金汇入上线指定账户。刘某5、刘某6各非法所得均15万元以上。2016年12月份，刘某5、刘某6发展被告人陈某5参与传销组织后，陈某5直接或间接发展下线人员累计达305人且层级达到三级以上，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达448万元，陈某5将上述资金转给刘某5。陈某5非法所得15万元以上。2016年11月底，刘某5、刘某6发展被告人许某5参与传销组织后，许某5成立了阜新市细河区张健珠宝店，直接或间接发展下线人员累计达254人且层级达到三级以上，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金累计达144万元，许某5将上述资金转给刘某5。许某5非法所得15万元以上。2017年3月22日，公安机关将刘某5、刘某7、陈某5、许某5抓获，2017年3月23日，将刘某6抓获。案发后，公安机关将刘某5汇往上线指定账户的部分传销资金1420万元，依法予以冻结。案发后，刘某5、刘某6分别主动上缴非法所得15万元。原判认定上述事实，有证人金某、王某、胡某、李某1、杜某、梁某、李某2、陈某、徐某、彭某的证言，搜查笔录及扣押清单，电子证物检查工作记录，“五行币”销售报表，银行账户明细及记账本，物证“五行币”、“股东币”，企业机读档案、个体工商户登记申请书，户籍证明及各被告人的供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据各被告人具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人刘某5犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘某6犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘某7犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈某5犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人许某5犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元；将公安机关冻结的传销资金1420万元及利息，依法予以追缴，上缴国库，其他传销资金继续追缴；被告人刘某5、刘某6分别上缴的非法所得150000元依法上缴国库，被告人刘某5、刘某6其他非法所得及被告人陈某5、许某5非法所得继续追缴；将随案移送的小米MIX手机1部、华为手机5部、OPPO手机1部、“五行股东币”1个、“五行币”11个、“五行币”项链1条、电脑机箱2台、记账本2本，依法予以没收。上诉人刘某5的上诉意见是：其推行的“五行币”不是传销。其辩护人提出结合刘某5在组织、领导传销活动罪中的实际情况，建议判处其缓刑。上诉人刘某6的上诉意见是：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘某5、刘某6及原审被告人刘某7、陈某5、许某5犯组织、领导传销活动罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。上诉人及其辩护人、原审被告人在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人刘某5、刘某6及原审被告人刘某7、陈某5、许某5组织、领导以推销“五行币”为名，要求参加者以购买“五行币”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员累计投资100万元作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，人员累计达到120人以上，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于刘某5所提其推行的“五行币”不是传销的上诉意见，经查，刘某5等人组织、领导以推销“五行币”的经营活动为名，要求参加者以购买“五行币”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以所发展人员累计的投资数额作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件，故对该上诉意见不予采纳。关于刘某5的辩护人所提应判处刘某5缓刑的辩护意见，经查无法律依据，不予采纳。关于刘某6所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据刘某6具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故对该上诉护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  刘文斗二〇一九年二月二十七日书记员  汪 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1102执恢174号何胜、杨晓燕：本院以（2019）浙1102执恢174号{初执案号：（2014）丽莲执民字第812号}立案执行的申请执行人何胜与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位468000元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十日经办人：张拥军
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6387号之一 申请执行人：应保国，男，1972年9月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宋杰，男，1981年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人应保国与被执行人宋杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8594号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年11月5日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宋杰支付申请执行人应保国货款273000元及相关利息。并负担本案案件受理费2697.5元、执行申请费3995元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的保险、存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍所在地调查被执行人财产及下落情况。现查明，被执行人名下无保险、不动产、车辆及有价证券；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行存款，本院已予以冻结，但因金额较小，暂未予以划拨。截至2019年2月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费2697.5元、执行申请费3995元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已依法对其作出处罚；并采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年二月二十日 此件与原本核对无异 代书记员 华珂琦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初10240号原告：刘长革，男，1966年11月21日生，汉族，天津第一热电厂职工，住天津市河**。被告：天津天雅海饺酒店，住所地天津市河**六纬路****楼。经营者：赵文丽，女，1973年7月30日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：白相成，男，1963年10月15日生，汉族，无职业，住天津市河**。原告刘长革诉被告天津天雅海饺酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长革向本院提出诉讼请求：1.请求被告天津天雅海饺酒店返还原告刘长革饭店内价值一万元部分财产，并赔偿财产损坏费一万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日被告未经原告同意，以腾房为由擅自把原告财产进行转移，被告行为侵犯了原告的合法权益，因而成诉。天津天雅海饺酒店辩称，不同意原告诉讼请求。被告是依据生效判决向法院申请腾房的，腾房的过程也是法院执行部门依法实施的，腾空的物品也与原告无关，原告曾提出执行异议也被驳回，故此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告起诉案外人杨国栋房屋租赁合同纠纷一案，经本院（2014）东民初字第1497号民事案件于2015年2月4日作出判决：“本判决生效之日起十五日内，被告杨国栋将坐落于天津市河东区六纬路66号4号楼1门底商南起第二间房屋（面积110平方米）腾空交付原告天津天雅海饺酒店”。其后，杨国栋不服，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2015年5月25日作出（2015）二中民四终字第322号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年7月23日，被告向本院申请执行，执行案号为（2015）东执字第913号。2015年11月23日，原告刘长革向本院提出执行异议，认为本院将其财产作为杨国栋的财产进行执行，本院作出（2015）东执异字第39号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。其后，原告不服，复议至天津市第二中级人民法院，该院作出（2016）津02执复00012号执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。2016年1月8日，刘长革起诉杨国栋合伙纠纷，后双方于2016年2月24日在本院达成（2016）津0102民初240号民事调解书：“一、原告刘长革与被告杨国栋于2016年2月24日自愿解除于2010年8月8日签订的《合作投资经营煲打天下饭店协议》；二、被告杨国栋于2016年2月24日同意退出煲打天下饭店的一切经营活动；三、双方无其他争议；……”。2016年5月18日，涉诉房屋由本院执行庭实施腾空，在执行过程中形成财产清单两份，该清单由赵文丽签字确认。本院认为，当事人应当依法维护自身权益。本案中，原告向被告主张返还财物或赔偿损失首先应当以原告享有对应财物物权为基础，但本案中原告并未充分举证证明涉诉财物归其所有，虽然原告于庭后补充提供了部分证据，但被告对上述补充证据均不予认可，且无论是证据的形式还是其中记载的内容均不能起到证明原告物权的证明力；其次，腾空涉诉房屋系本院执行庭依据生效判决及被告的申请而实施的执行行为，腾空房屋并非被告私自进行，且有生效判决作为依据，腾空房屋并无不当，原告虽然曾以案外人的身份针对该执行行为提出异议，但已经两审法院裁定驳回，若对上述已生效的腾空涉诉房屋判决持有异议，则应当通过其他途径维护权利。综合上述情况，原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘长革的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘长革负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  许晓宁二〇一九年二月二十七日书 记 员  石永正
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4986号原告：湖北省成美建材股份有限公司（以下简称成美公司）。住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇洞口村。法定代表人：林传华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈函，湖北瀚海律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路**。法定代表人：马志强，该公司总经理。被告：黄守发，男，1979年5月24日出生，汉族，河北省潢川县人，住所地：河南省潢川县，原告成美公司诉被告京鑫公司、黄守发买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新人民陪审员  刘 磊人民陪审员  朱其秋二〇一九年二月十五日书 记 员  彭 嵩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执3113号 申请执行人：文裕，女，汉族，1982年3月25日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：高新区豪格酒店，住所地：成都市高新区（**）合作路**龙湖时代天街**。 经营者:罗波。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第10101号仲裁裁决书，于2018年04月19日立案执行文裕申请执行高新区豪格酒店劳动争议一案。执行标的为被执行人向本案申请执行人履行成劳人仲委裁字（2017）第10101号仲裁裁决书所确定的金钱给付义务，上述仲裁裁决书所确定的标的金额截至立案之日为15862元。 执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，但未发现可供执行的财产，后申请执行人文裕以其家庭生活困难为由向我院申请了司法援助，并获得了司法援助款15000元，现本案申请执行人向我院申请终结执行。 本院认为，申请人终结本案的执行程序，人民法院应予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成劳人仲委裁字（2017）第10101号仲裁裁决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年二月十八日 书记员  余苏雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执346号之四 申请执行人：佘绵峰，男，汉族，1987年1月9日出生，个体经营户，现住芜湖市弋江区。 被执行人：邢厚兰，女，汉族，1974年9月25日出生，职业不详，户籍地芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1496号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢厚兰中国建设银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年二月二十六日 书记员  张轲杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2103号原告：吴少校，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥岭南路**荟悦园**101商铺，统一社会信用代码91440605079516383Y。法定代表人：吴石平。原告吴少校与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴少校到庭，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金46329.6元（以购房款1016000元为本金，按日利率万分之三的标准自2017年5月1日起至2017年9月30日计算共153天）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号商品房，总金额为1016000元。合同签订后，原告按合同约定的方式支付了全部房款。另外，合同第八条约定交付期限为2017年4月30日之前，合同第九条约定出卖人（被告）逾期交房的违约责任，具体为：逾期交房不超过90天，自合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后期限的第二天起，出卖人（被告）按日向原告支付房产地总价款万分之三的违约金。然而，被告于2017年9月30日才将涉讼房屋交付原告使用，逾期交楼期间长达153天，按合同约定，应自2017年5月1日起按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，即46329.6元。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以1016000元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号荟悦园5栋1**1房（以下简称涉讼房屋）。（第六条）首期款自预售合同网上签订之日起7日内支付256000元，剩余购房款760000元应在2015年12月19日前申请银行按揭手续，并按照按揭方式支付。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）出卖人应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付买受人。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项；3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。2016年4月29日，被告开具发票，确认收取原告购买涉讼房屋的房款1016000元。荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。被告于2017年9月29日向原告作出《房屋交付通知书》，要求原告于2017年9月30日收楼。被告向原告出具《住宅质量保证书》，显示涉讼房屋的交付使用时间为2017年9月30日。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼商品房至2017年9月30日才通过竣工验收备案,于2017年9月30日才交付予原告，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日（2017年5月1日）起按日万分之三计算至被告交楼之日止（2017年9月30日）为46634.4元（1016000元×0.0003×153天），原告请求违约金46329.6元，是原告对自身权利的处分，本院予以准照。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金46329.6元予原告吴少校。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计479.12元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年二月二十八日书记员  云凯欣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢520号申请执行人：刘洪明，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李秀明，男，汉族，马站党委工作人员，住沂水县。本院于2014年3月23日作出的（2014）沂民初字第669号民事调解书已经发生法律效力，申请人申请执行后，本院已向被执行人李秀明发出执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人予以履行义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人李秀明在中国农业银行股份有限公司沂水支行的账户内的存款31550.00元划拨至沂水县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白怀东二〇一九年二月二十五日书记员  刘瑞德
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3424民初46号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:卓少富，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省德昌县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卓少富追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告卓少富下落不明，查找无果，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 萍审 判 员  董康君人民陪审员  崔光涛二〇一九年二月十九日书 记 员  徐明盼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2148号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。负责人：张剑华。被告：何丽华，女，1987年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告何丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆立荣人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年二月二十日书 记 员  黄锦雄
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第551号申请执行人田丁林，男，1965年9月29日生，汉族，郯城县。被执行人郯城县郯城镇窑上村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2008）郯商初字第204号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郯城县郯城镇窑上村村民委员会所有的位于村中偏南路西废旧村委办公室一处：主屋11间，西屋两间及土地（东邻路、北邻路、南邻乔汉亮、鲁康如、西邻孙绍亮）。二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年二月十四日书记员 颜廷川
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执465号 姜志军、张玲玲： 你/你单位与孟炜借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2702号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孟炜于二Ｏ一九年二月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年二月十八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执465号 姜志军、张玲玲： 你/你单位与孟炜借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2702号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孟炜于二Ｏ一九年二月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年二月十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5518号 原告：三门县韵达速递有限公司，住所地三门县海游街道**大道**。 法定代表人：郑亚妮，该公司经理。 被告：周文辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住天台县。 原告三门县韵达速递有限公司与被告周文辉邮寄服务合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付欠款4081元，并自2018年10月1日起以4081元为基准按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款项付清之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付欠款4081元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告三门县韵达速递有限公司曾向被告周文辉提供快递邮寄服务。2017年2月19日，双方经结算，被告尚欠原告快递费20914元，约定在2017年6月底前付清。期限届满后，被告支付了16833元，尚欠4081元。后经原告催讨，被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周文辉于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县韵达速递有限公司尚欠的快递费4081元。 如果被告周文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  方 刚 二〇一九年二月二十日 代书记员  吴娇敏
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初295号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路**。 法定代表人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：蒋玄琦，男，系公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：叶建新，男，系公司职员，特别授权。 被告：应宏，男，1976年9月23日出生，汉族，住建德市。 被告：翁晓娟，女，1976年12月10日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被告应宏、翁晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蒋玄琦到庭参加诉讼。被告应宏、翁晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：被告应宏立即归还借款本金50000元，并支付利息1792.54元（利息计算至2019年1月11日，2019年1月12日起至判决确定给付之日止的利息按月利率12.218752‰另计），并承担本案的诉讼费用。被告翁晓娟对上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日，建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告应宏签订了个人循环借款合同，约定该合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年12月19日至2018年11月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，逾期还款加收50%罚息，同日被告翁晓娟向寿昌信用社出具保证函一份，承诺对被告应宏上述额度、期限内借款提供连带保证责任。合同签订后，我行依约在2016年12月19日向被告应宏发放了借款50000元，借款用途为家用周转（电路安装），期限为2016年12月19日至2018年11月20日。此后，建德市农村信用合作联社寿昌信用社变更名称为浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行。现借款已到期被告应宏未按约定归还借款本息，被告翁晓娟亦未承担保证责任。经我行催讨未果，故诉至法院。 被告应宏、翁晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款回单，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被告应宏之间签订的个人循环借款合同及与被告翁晓娟出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已依约定向被告应宏发放了借款。被告应宏未按约归还本息，被告翁晓娟亦未履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应宏、翁晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应宏于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行借款本金50000元，并支付利息1792.54元（利息计算至2019年1月11日，2019年1月12日起至判决确定给付之日止的利息按月利率12.218752‰另计）。 二、被告翁晓娟对被告应宏上述应付款项承担连带清偿责任。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告应宏负担，被告翁晓娟连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇一九年二月十五日 书记员  倪叶