wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执648号原告：唐政栋，男，1976年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：张滨，上海市申欧律师事务所律师。被告：上海爱景置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周骏。本院在执行唐政栋与上海爱景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱景置业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年1月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的被告配合原告办理上海市同丰路XXX号XXX室房屋产权过户手续，由此所产生的税、费由原告负担；支付以本金1,099,800元为基数，按照每日万分之五计算，自2016年10月1日计至本判决生效之日止的逾期付款违约金；负担案件受理费3,280.46元；财产保全申请费5,000元及迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院于2019年2月13日向虹口区不动产登记事务中心发出协助执行通知书将上海市同丰路XXX号XXX室房屋指定过户至申请人名下；除在2019年2月26日依法轮候查封被执行人名下位于本市虹口区同丰路666弄车库地下1层车位1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、16、18、19、22、24、25、26、27、28、31、34、36、37、40、41、42、43、44、45、46、47、49、52、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、67、68、70、74、75、78、81、84、87、90、91、92、93、94、95、96、97、100、101、102、104、110、113、114、115、116、118、119、120、121、122、123、124、125、126、127、131、133、136、137、142、144、145、149、155、157、160、163、165、166、168、172、183、184、185、186、197、198、199、201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年二月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2859号原告：周建杰，女，1969年9月10日出生，汉族，住济阳县。被告：王长国，男，1966年5月8日出生，汉族，住济阳县。被告：商增美，女，1966年9月4日出生，汉族，住济阳县。周建杰与王长国、商增美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建杰撤诉。案件受理费减半收取1088元，由原告负担。审 判 长  刘长星人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  刘仁岗二〇一九年二月十二日书 记 员  纪 政
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执1179号 申请执行人：潘文杰，男，1993年3月17日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：刘祥奇，男，1971年12月26日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县众合胶粘制品厂，住所地五莲县中至镇门楼村东。 投资人：刘祥奇。 申请执行人潘文杰与被执行人刘祥奇、五莲县众合胶粘制品厂买卖合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初6755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘文杰于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金577410.78元，执行费8174元。 本院在执行过程中，于2018年11月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询，被执行人刘祥奇、五莲县众合胶粘制品厂名下无房产及车辆，且被执行人五莲县众合胶粘制品厂名下的厂房、机械设备已在其他相关案件中被设定抵押及查封。执行过程中，因被执行人刘祥奇拒不履行，已对其实施司法拘留十五日，其本人除已履行9200元外，现无其他可供执行的财产。本院于2019年2月18日向申请执行人潘文杰告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人潘文杰也提供不出被执行人现有可供执行财产，申请执行人潘文杰同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人刘祥奇、五莲县众合胶粘制品厂纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人刘祥奇、五莲县众合胶粘制品厂现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年二月十八日 书 记 员  古 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5920号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1503号原告：天津市贝斯泰商贸有限公司。住所地：天津市蓟州区出头岭镇东陈各庄村。法定代表人：张洪波，经理。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：陈活泼，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县。原告天津市贝斯泰商贸有限公司（以下简称贝斯泰公司）与被告陈活泼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贝斯泰公司的委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼，陈活泼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝斯泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈活泼给付所欠货款5850元；2、诉讼费由陈活泼负担。事实及理由：贝斯泰公司系经营粮油的单位，陈活泼在经营天津市蓟县好佳园自选商店期间，于2015年2月10日从贝斯泰公司处购买一批大米，价值5850元。陈活泼给贝斯泰公司出具欠条一张并加盖了天津市蓟县好佳园自选商店的公章，后贝斯泰公司多次催要该笔欠款，陈活泼总以各种理由推拖，且其经营的天津市蓟县好佳园自选商店已于2015年12月24日注销。陈活泼既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。陈活泼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对贝斯泰公司所举证据放弃质证，本院对贝斯泰公司所提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：贝斯泰公司从事粮油经销业务，陈活泼原系天津市蓟县好佳园自选商店的经营者。2015年2月10日，陈活泼从贝斯泰公司赊购一批大米，价值5850元。陈活泼于当日给贝斯泰公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠大米货款：5850元大写：伍仟捌佰伍拾元整陈活泼2015.2.10”，并在该欠条上加盖了天津市蓟县好佳园自选商店的公章。2015年12月24日，天津市蓟县好佳园自选商店办理了注销登记手续。因陈活泼一直未能偿还上述款项而成讼。上述事实，有贝斯泰公司的当庭陈述意见及提供的证据在案佐证。本院认为，贝斯泰公司与陈活泼之间成立买卖合同关系。贝斯泰公司向陈活泼完全履行了交付货物的义务，但陈活泼未向贝斯泰公司履行付清货款的义务。现贝斯泰公司持据要求陈活泼偿还货款5850元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈活泼于本判决生效后五日内偿还天津市贝斯泰商贸有限公司货款5850元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈活泼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年二月二十日法官助理李杨书记员张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1312行审25号申请执行人临沂市国土资源局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人田磊，局长。委托代理人李广诚，临沂市国土资源局河东分局工作人员。委托代理人林潭，临沂市国土资源局河东分局工作人员。被执行人孙作庆，男，1968年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人孙作庆行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2017年3月开始，擅自占用河东区汤头街道东王庄村东符合土地利用总体规划的设施农用地1500平方米（合2.25亩）建设钢构棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号）之规定。2018年4月28日依法作出临国土资罚决字[2018]860号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用土地每平方米20元罚款，共计30000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]860号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]860号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由临沂市河东区汤头办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。三、被执行人孙作庆于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：处非法占用土地每平方米20元罚款，共计30000元，逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一九年二月十八日书 记 员  张如莲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执312号申请执行人姚守辉，男，汉族，1978年1月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人河南德横汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路**院四月天附****。法定代表人李亚健。原告姚守辉诉被告河南德横汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4937号民事判决书，判决如下：一、被告河南德横汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚守辉拖欠的自2017年3月至7月工资34770元。二、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费10元，公告费500元，共计510元，由被告河南德横汽车销售服务有限公司负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3、限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系、等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执312号案件本次执行程序。被执行人河南德横汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人姚守辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十六日书记员  刘世博
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初275号 原告：郭勇宏，男，1971年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：宁夏紫荆花纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇红星桥南侧。 法定代表人:纳巨波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露、张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。 原告郭勇宏与被告宁夏紫荆花纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告原料草款229212.95元，并从起诉之日起按照年利率12%计算利息，计算到实际给付之日为止；2.请求人民法院依法判决被告承担本案受理费。事实和理由：从2017年8月开始至2018年期间，原告给被告供应原料草，经双方核算，截止2018年12月19日，被告欠付229212.95元。2018年12月19日，被告宁夏紫荆花纸业有限公司给原告郭勇宏出具了一张《对账单》，该《对账单》载明“对账单：截止2018年12月19日，欠郭勇宏原料草挂账款229212.95元，大写：贰拾贰万玖仟贰佰壹拾贰元玖角伍分，宁夏紫荆花纸业有限公司”，该《对账单》盖有宁夏紫荆花纸业有限公司财务专用章。原告认为，双方形成买卖合同法律关系，被告给原告出具对账单已经明确了被告欠付原告货款数额，根据《民法通则》108条及《民法总则》118条规定，以及《合同法》107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第109条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中原告属于债权人，被告属于债务人，被告未履行给付原料款的义务属于违约行为，应承担继续履行的义务。根据以上事实和法律规定，为了维护原告的合法权利，今向人民法院起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 被告宁夏紫荆花纸业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但对利息诉讼请求不认可，认为双方未约定利息，原告计算利息的标准无法律依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方间的买卖关系成立，受法律保护,被告依法应承担继续支付原告货款的民事责任。同时被告也应承担给原告出具对账单次日起至实际付清原料草款期间占用原告资金的利息损失，利息计算开始日应当以被告给原告出具的对账单之次日即2018年12月20日开始计算至实际付清原告原料草款止，年利率按6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏紫荆花纸业有限公司于判决书生效后十日内支付原告郭勇宏货款229212.95元，并按年利率6%承担从2018年12月20日起至实际付清原料草款期间的利息损失； 二、驳回原告郭勇宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，减半收取计2369元，由被告宁夏紫荆花纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙 瑶 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7035号之二 申请执行人：庞柳芬,女,1962年9月19日出生。 被执行人：陈永标，男，1977年7月7日出生。 申请执行人庞柳芬与被执行人陈永标借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3741号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向庞柳芬偿还借款50000元、律师费5000元、利息、受理费及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院已查封被执行人陈永标在广州市番禺区石基镇旧水坑村分配款，需实际分配方可提取。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄婉仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9645号原告：吴诗梦，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县。委托代理人：高奇秀，河南光法律师事务所律师。被告：苏州嘉得美门窗有限公司，统一社会信用代码91320594339026015A，住所地苏州工业园区群星二路**。法定代表人：姜浪。委托代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。原告吴诗梦诉被告苏州嘉得美门窗有限公司（以下简称“嘉得美门窗公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员陈新雄适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告吴诗梦的委托诉讼代理人高奇秀，被告嘉得美门窗公司的委托诉讼代理人薛能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴诗梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费323867.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉请变更为：判令被告向原告支付医疗费748667.18元。事实及理由：2018年3月，吴诗梦进入嘉得美门窗公司工作。2018年6月4日，嘉得美门窗公司与案外人赵多根签订《阳光房封装合同》。合同签订后，被告嘉得美门窗公司遂指派原告吴诗梦、王某、吴某三人进场施工。2018年8月8日，吴诗梦在工作过程中从三楼摔下，后立即送往九龙医院治疗，经诊断为重型颅脑外伤、颅骨多发性骨折、L2横突骨折。原告系在工作过程中受伤，被告嘉得美门窗公司作为雇主应承担相应赔偿责任。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉讼来院。被告嘉得美门窗公司答辩称：第一，答辩人认为，原告并非雇员而只是提供劳务者，而且原告自身对于涉案的受伤亦存在相应过错，应该减轻被告相应的赔偿责任；第二，涉案的事故发生后，被告已经垫付了相关费用共计262830元。本院经审理查明的事实如下：被告嘉得美门窗公司成立于2015年5月13日。原告方自述其在2018年3月受雇于嘉得美门窗公司，被告嘉得美门窗公司对于吴诗梦与其之间存在劳务关系不持异议。根据原告提交的时间为2018年9月10日的《接处警信息》，其中记载：“余相梅报警称其老公吴诗梦(身份证号码：)8月8号在唯观路9号观澜丽宫旁工作时不慎摔伤，导致头部及脊椎受伤。”诉讼中，原告还提交了病危通知、门诊病历及出院记录等证明其受伤及治疗情况。其中2018年9月11日由九龙医院出具的《出院记录》中记载的出院诊断为：重型颅脑外伤，颅骨多发骨折，L2左侧横突骨折。又查明：关于事发经过，被告嘉得美门窗公司申请了证人吴某出庭作证，证人吴某陈述的主要内容为：事发时，我们在观澜丽宫现场，当时我在一楼，而吴诗梦在二楼。我在一楼装窗户，他在二楼铺保温板。但吴诗梦具体是怎么掉下来的，我也不知道。当时，我只是看见吴诗梦已经掉到地上，他头部出了血。我们立即拨打了120，并送往医院，我们没有跟到医院。老板史冬冬跟着将吴诗梦送去医院。事发时间是上午，具体几点记得不太清楚了，当时，我们已经干了约半个小时的活，我们进入工地大约是8点半。当天，我们是在做阳光房，当时吴诗梦主要负责铺保温板，他是在二楼顶上掉下来的。我们操作的安全绳公司是有配备的，但是吴诗梦在掉下来的时候没有佩带安全绳。当天一起干活的是我、王某及吴诗梦三个人。事发时，我在一楼装窗户，王某在割发泡剂，王某和我在地面上。我们干活时有工作服，该工作服上有嘉得美门窗公司的标识。此外，被告嘉得美门窗公司还申请了证人吴某出庭作证，证人王某陈述的主要内容为：当天因为太阳比较大，所以要铺那个保温板，我先把保温板递给了吴诗梦，吴诗梦第一次上去后又下来了，第二次再去铺的时候踩空了掉了下来。至于这个保温板为什么要铺，我也不太清楚。我们工作时是有工作服的，上面印有嘉得美门窗公司的标识。另查明：诉讼中，原告还提交了嘉得美门窗公司临时股东会决议一份，其中记载：本次股东会会设已按公司法及公司章程的有关规定通知全体股东到会参加会议，应到会股东人数3人、实到人数3人、持有公司100%的股权。……本次股东会就吴诗梦在进行门窗安装工程过程中遭受人身损害一事，全体股东一致形成如下决议：一、就吴诗梦人身损害责任承担事宜，如公司无法清偿其依法应承担的赔偿责任的，由全体股东按各自所持股权比例(即康鹏45%，史冬冬45%，吴世斌10%)，以出资要为限依法对吴诗梦承担相应的损害赔偿责任……。原告受伤后被送至苏州九龙医院进行治疗，庭审中双方经核对确认，截至2019年1月7日即庭审之日原告已发生的医药费金额为748667.18元。双方还确认，截至该时间被告嘉得美门窗公司已垫付的款项金额为262830元。以上事实，由当事人提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、临时股东会决议、《接处警信息》等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告吴诗梦由被告苏州嘉得美门窗有限公司雇佣从事阳光房的安装等工作，双方间成立雇佣关系。原告吴诗梦在工作过程中受伤，被告嘉得美门窗公司作为雇主应根据法律规定承担赔偿责任，被告嘉得美门窗公司虽认为原告系在阳光房上铺设保温板的过程中不慎跌地导致受伤，其自身对于受伤有相应过错，但根据双方提交的证据及证人的陈述，并不能认定原告在其工作过程中存在故意或重大过错导致而自身受伤，因此也不能免除或减轻被告嘉得美门窗公司的相应赔偿责任。经双方核算，原告吴诗梦目前（截至2019年1月7日）已发生的医疗费用金额为748667.18元，被告对此应予全额赔偿。至于被告目前（截至2019年1月7日）已垫付的262830元款项，考虑到原告实际受伤的程度、治疗情况以及其相应赔偿项目尚未主张等因素，本院认为该部分垫付款项在本案中暂不予以折抵，该部分款项待原告治疗结束后双方一并予以结算。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州嘉得美门窗有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴诗梦医疗费用748667.18元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2072元，由被告苏州嘉得美门窗有限公司负担。上述费用已由原告预交，本院不再返还，被告苏州嘉得美门窗有限公司在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告吴诗梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年二月二十六日书记员  张 端
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初2376号 原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市斥山街道双山东路**。 法定代表人：王玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。 被告：汪振群，男，1987年11月22日生，满族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，现住址不详。 原告赤山集团有限公司与被告汪振群商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告汪振群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤山集团有限公司本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房款205000元及违约金（自2015年3月2日起以205000元为基数按日万分之三计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由:2015年2月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的凤凰小区653号楼503室，购房款为334062元，合同签订时付首期房款129062元，余款205000元于2015年3月1日前付清。但被告至今仅向原告支付了款项129062元，未按照合同约定支付剩余房款。 被告汪振群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的凤凰小区第653幢二单元503号房，购房款为334062元，合同签订时付首期房款129062元，余款205000元于2015年3月1日前付清。出卖人应当于2015年3月1日前将楼房交付买受人。买受人逾期付款的违约责任：买受人未按合同规定的时间付款按下列方式处理：（1）逾期七日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于前款中的比率）的违约金。 合同签订前，被告已分别于2011年9月14日、10月1日分二次共计向原告交付了购房首付款101062元，合同签订后被告于2015年2月5日交付了剩余购房首付款28000元。其余房款205000元未按合同约定支付，遂成诉。 原告提交2012年7月19日荣成市荣成市人民政府石岛管理区建设环保局颁发的石建（2012）012威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，证明涉案房屋已具备交付条件。 本院认为，原、被告于2015年2月1日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。在实际履行过程中，涉案房屋已具备交付条件，被告仅向原告支付购房首付款129062元，余款205000元未按合同约定支付，故被告构成合同违约。原告索要该款并按合同约定主张违约金，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪振群于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司购房款205000元及违约金（以205000元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，公告费560元，保全费1670元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  丛 炜 人民陪审员  隋之然 人民陪审员  毕重文 二０一九年二月二十五日 书 记 员  连枝枝
内蒙古自治区凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督8号 申请人：丁凡枝，女，1973年11月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被申请人：陈晓东，男，1988年6月2日出生，汉族，凉城县公安局工作，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请人丁凡枝于2019年2月21日向本院申请支付令。申请人丁凡枝称，被申请人于2017年9月，向申请人借款1980元用于归还别人的欠款，被申请人承诺近日归还借款，后申请人由于资金紧缺，和被申请人索要借款，被申请人以种种理由一拖再拖，至今不予给付。综上所述，申请人认为，被申请人的行为已构成侵权，为了维护申请人的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》的相关规定，申请人现向你院申请支付令，要求被申请人陈晓东给付申请人丁凡枝借款1980元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁凡枝借款1980元。 申请费17元，由被申请人陈晓东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  史树生 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘秀清
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执918号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城区支行，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街**。 被执行人刘广基男，生于1973年9月13日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人朱守会，男，生于1974年11月8日，汉族，高中文化，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司绵阳涪城区支行与刘广基、朱守会金融借款纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①偿还借款本金470452.67元及利息；②案件受理费4435元；③执行费7550元。在执行过程中，我院经查被执行人刘广基、朱守会无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。经与申请执行人电话联系，并做录音处理。其同意终结本次执行程序，并解除对被执行人朱守会银行账户的冻结，经查以上为申请人真实意思表示，我院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾朝钒 审 判 员  马 波 人民陪审员  何永华 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘双艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李骁勇，男，1978年3月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月22日的本金1791.59元、罚息24.73元；2、判令被告支付自2018年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额43000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款1791.67元；基本月利率0.75752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2018年5月22日，被告尚欠本金1791.59元、罚息24.73元。本院认为：原告针对本金及罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李骁勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月22日的贷款本金1791.59元、罚息24.73元，并支付自2018年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李骁勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢939号之二申请执行人肖安，男，1982年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨光明，男，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张可，男，1982年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人肖安与被执行人杨光明、张可民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人杨光明、张可无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执恢939号案件的执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年二月十八日书记员  李 佳
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初282号 原告：朱虹昌，男，1985年4月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：王斌，男，1991年2月8日出生，汉族，宁波市宁海县人，住杭州市临安区。 本院在审理原告朱虹昌诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑洪志 二〇一九年二月二十一日 书记员  王 芳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初480号原告：郭自力，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：徐凤英，女，汉族，1975年4月29日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告郭自力与被告徐凤英合同纠纷一案中。本院于2019年1月18日立案后，原告郭自力于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对徐凤英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭自力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭自力负担。审判员 张 涛二〇一九年二月二十五日书记员 赵戈媛
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3858号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被告王开佺，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王开佺金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王开佺银行存款人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告王开佺银行存款人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一九年二月十五日书记员  臧 凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5590号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1424号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：姚光涛，男，1976年3月29日生，汉族，住临朐县。被执行人：王海芳，女，1974年9月17日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2018年10月31日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2018年11月1日、2019年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2019年2月19日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、2019年1月14日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年2月19日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2019年2月19日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临法（杨）商初字第808号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉临二〇一九年二月二十五日书记员  谭清季
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初10838号 原告：张雪芳，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地江西省靖安县，现住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。 被告：王助，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告张雪芳与被告王助买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告张雪芳的委托诉讼代理人邱建忠到庭参加诉讼，被告王助经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款163360元，并承担该款自2017年3月11日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买铝材，经结算，被告于2017年3月10日出具欠条一份，确认结欠原告货款163360元。该款经多次催要，被告未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王助未作答辩。 本院经审查确认如下事实：2017年3月10日，王助向张雪芳出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠铝材费163360元。”该款经张雪芳催要，王助未能支付，为此引起本案纠纷。 上述事实有《欠条》及原告陈述等予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。王助确认结欠张雪芳163360元，理应及时支付。王助经张雪芳催要未支付案涉款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。现张雪芳要求王助支付结欠货款163360元及利息，合法正当，本院予以支持。被告王助经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下： 被告王助支付原告张雪芳货款163360元及利息（以163360元为本金自2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至还清之日止）。限被告王助于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元、保全费1370元、公告费600元，合计5952元，由被告王助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋会谱 人民陪审员  缪 安 人民陪审员  许玉田 二〇一九年二月十九日 书 记 员  吴 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵华宏，男，1992年3月15日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵华宏信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,170.92元。原告诉称,被告赵华宏系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,170.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐忠彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐忠彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,777.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐忠彬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,777.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡雯俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡雯俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡雯俊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,778.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,778.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1411号原告：庞立栋，男，1958年4月4日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海浦亨贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王振洪。本院在审理原告庞立栋诉被告上海浦亨贸易有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告庞立栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李嶔操二〇一九年二月二十二日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22338号原告：肖美玲，女，1997年8月24日出生，汉族，住陕西省勉县，被告：雷宝山，男，1997年3月15日出生，汉族，住广东省中山市**，原告肖美玲诉被告雷宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖美玲到庭参加诉讼。被告雷宝山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖美玲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告10000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因买车需要资金周转向原告借款。2018年10月10日，被告向原告借款7000元；2018年10月13日，被告向原告借款3000元，合计10000元（支付宝转账记录）。双方约定借款期限为2018年10月10日至2018年10月20日，违约责任包括律师费、诉讼保全费以及原告实现债权的其他费用由被告承担。借款后，被告没有偿还任何本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告雷宝山在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：肖美玲于2018年10月10日、13日分别向雷宝山转账7000元、3000元。肖美玲于2018年10月13日告知雷宝山“尽快的有钱了，就把钱还给我吧”，雷宝山回复“嗯”。肖美玲称雷宝山向其借款10000元后，经其多次追讨至今未还款，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。肖美玲主张雷宝山向其借款10000元，有据为凭，本院予以认定。雷宝山至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向肖美玲偿还借款10000元。雷宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷宝山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖美玲偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告肖美玲已预交），由被告雷宝山负担（被告雷宝山于本判决生效之日起七日内迳付原告肖美玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年二月二十二日书 记 员  黄应虹刘佩敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初502号原告：北京吉美琳达科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼2011。法定代表人：王福雪，经理。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京吉美琳达科贸有限公司（以下简称：吉美琳达公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉美琳达公司的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉美琳达公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款29433元及利息（以29433元为基数，自2018年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：吉美琳达公司与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将吉美琳达公司的货物送至指定地点后代收货款并交还吉美琳达公司。截止2018年10月底，博达公司尚有29433元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠吉美琳达公司的代收货款需吉美琳达公司提供证据证明。本院经审理认定事实如下：吉美琳达公司提交发货小票54张，博达物流汇款专用单2张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计29199元。吉美琳达公司提交委托收款合同，该合同编号为X0043。经查，该编号与博达邦运部分发货小票记载的发货方代码相同。博达公司认可委托收款合同的真实性。博达公司认可博达物流发货小票及其盖章确认的汇款专用单。博达公司对博达邦运发货小票及无盖章确认的汇款专用单不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称：邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。吉美琳达公司提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，吉美琳达公司有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。汇款专用单是博达公司员工交给吉美琳达公司的，制单人处签字的是博达公司员工王秀奇。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。吉美琳达公司作为本案原告提交了博达物流发货小票、博达邦运发货小票、委托收款合同原件、汇款专用单，足以证明吉美琳达公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称。此外，博达邦运部分发货小票记载的发货方代码与委托收款合同的编号相同。基于上述事实，本院认为吉美琳达公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明吉美琳达公司明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。诉讼中，博达公司对无盖章确认的博达物流汇款专用单不认可，但是吉美琳达公司对汇款专用单的来源作出合理说明，而博达公司未提供证据推翻汇款专用单记载的事实，故本院对汇款专用单予以采信。综上，博达公司应向吉美琳达公司支付代收货款29199元。吉美琳达公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月2日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京吉美琳达科贸有限公司支付代收货款29199元及利息（以29199元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京吉美琳达科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年二月二十八日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初370号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司员工。被告：谭树强，男，1983年7月23日出生，汉族，住济南市。原告济南万盛物业管理有限公司与被告谭树强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告济南万盛物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告万盛物业管理有限公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年二月二十一日法官助理 张晓蕙书 记 员 林珈宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更48号罪犯刘兴交，男，1989年7月26日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）曲中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人刘兴交犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2015年10月31日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴交在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘兴交在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兴交在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘兴交减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：果金锁，男，1986年3月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。再审申请人王强因与被申请人果金锁提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，一、两审判决适用法律错误。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，发生损害后，雇员既可以选择向侵权人主张权利，也可以选择雇主承担赔偿责任。但被申请人果金锁已经选择由侵权人即对方车主和保险公司赔偿，没有权利再向自己的雇主即申请人王强主张赔偿,且这样也剥夺了申请人王强赔偿后向侵权人追偿的权利。另外，我市各级法院对该类纠纷也作出了其他生效判决，上述相关判决亦认为只要一个债务人履行了债务，就无权再选择其他人进行赔偿。所以本案应驳回被申请人果金锁的诉讼请求。二、有新的证据证明原审判决错误。申请人王强提交《道路交通事故鉴定意见书》、《询问笔录》及《道路交通事故认定书》作为新证据。上述证据证明事故的发生是被申请人果金锁违法驾驶，开车与他人斗气，没有保持安全距离造成。且其明知超载，还违法驾驶。故被申请人果金锁责任较大，申请人王强没有过错，不应承担任何责任。另外，判决结果是被申请人果金锁最终承担了50%的责任，该结果显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求驳回被申请人的诉讼请求。果金锁提交意见称,两审判决认定事实清楚，适用法律正确。最高人民法院有关人身损害赔偿的司法解释对第三人未承担损失的赔偿问题没做明确的规定。我国《侵权责任法》第三十五条规定了雇员受损后的权利救济途径，根据该条规定，被申请人果金锁就未赔偿部分向雇主主张赔偿责任，且不存在追偿问题。涉案车辆是申请人王强所有，被申请人果金锁受其指派驾驶车辆，因车辆超载、车辆不符合安全标准等发生事故。申请人王强对被申请人果金锁未进行相关的安全教育管理，未对雇员提供符合法律规定的劳动条件，存在过错。两审法院判决申请人王强承担赔偿责任是正确的。另外，申请人王强提交的责任认定等材料不属于新证据，因为这些材料是申请人王强在两审时能够提交而没有提交的，且只能证明发生事故时，被申请人果金锁存在正常超车，不存在追逐及责任及认定书所认定的责任以外的过错。故此不同意申请人王强的再审申请意见。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条并没有规定雇员在向侵权人主张赔偿后，就其余损失不能向其雇主主张赔偿。且本案中，被申请人果金锁所主张的赔偿数额涉及是直接侵权人因其过错承担30%责任后，被申请人果金锁所受到的另外70%的损失承担问题，涉及的是雇主和提供劳务者二人之间的责任分担问题，因此不存在向他人追偿的问题。依据生效法律文书认定的事实及有关责任认定书的内容，涉案事故的发生，除对方侵权人驾驶的车辆超载及车辆不符合安全条件外，被申请人果金锁驾驶超载的机动车，没有与顺行前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是发生事故的主要原因。因此对于70%的损失涉及两个原因，一是被申请人果金锁没有保持安全距离驾驶车辆，存在过错，故其应自担因该过错引发的部分损失；另一方面，被申请人果金锁驾驶超载车辆行驶，对于该情形，因被申请人果金锁受申请人王强雇佣，受王强的指示，因此被申请人王强作为雇主对车辆超载存在一定的过错，故应承担过错赔偿责任。两审法院根据查明的事实，判决申请人王强承担20%的责任不违反法律规定。关于申请人王强主张新证据的问题，因为其提交的证据材料，不属于因客观原因不能在两审审理过程中提交的，且不能证明被申请人果金锁的过错责任超出了责任事故认定书的范围及申请人王强不存在过错，因此不能推翻原审判决，故申请人王强主张新证据的再审事由不能成立。综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审 判 长  李杰审 判 员  薛征代理审判员  韩涛二〇一九年二月二十二日书 记 员  付俊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1259号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：姚海波，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告姚海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚海波立即归还原告贷款本金人民币190,575.98元(以下币种同)；2、判令被告姚海波归还原告截至2017年1月2日的到期利息50,318.70元以及逾期利息42,783.78元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告姚海波支付原告自2017年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金190,575.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款250,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年1月2日向被告发放了贷款250,000元，现被告逾期未还款，截止2017年1月2日，被告共拖欠原告贷款本金190,575.98元、利息及逾期利息合计93,102.48元。原告催讨未果，故涉讼。被告姚海波未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款250,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年1月2日原告依约放款250,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年1月2日，被告拖欠原告借款本金190,575.98元、利息50,318.70元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息42,783.78元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币190,575.98元；二、被告姚海波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年1月2日的利息50,318.70元、逾期利息42,783.78元；三、被告姚海波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金190,575.98元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5555元，减半收取计人民币2777.5元，由被告姚海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年二月二十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初303号 原告：黄碧娟，女，汉族，1976年10月30日出生，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王海玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：严强，男，汉族，1993年7月21日出生，居民，住所福建省仙游县。 原告黄碧娟与被告严强因买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧娟的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告严强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄碧娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令严强立即支付黄碧娟货款381600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金，直至还清为止；2.请求判令本案案件受理费，公告费等诉讼费用由严强承担。事实与理由：黄碧娟经营丰得利TPU厂（未经工商注册），严强多次向黄碧娟购买TPU鞋材，其后双方经结算，确认自2017年6月20日至2017年10月1日，严强向黄碧娟购买2018款TPU71607双，每双6元，共计429600元。后严强仅支付了48000元，至今尚欠黄碧娟货款381600元。上述事实有严强出具的结算清单为凭，足以证实。严强拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益。 严强未作答辩。 黄碧娟围绕其诉讼请求向本院提供了结算清单一份予以证实，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。 严强未提供证据。 本院经审理认定事实如下：严强因需向黄碧娟赊购TPU鞋材。2017年10月1日，经结算，严强出具结欠清单一份交由黄碧娟收执，确认结欠黄碧娟货款429600元，未约定支付货款的期限及违约金。其后，严强仅支付了48000元货款，余款未支付，致讼。案经审理，因严强未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，严强因需向黄碧娟赊购TPU鞋材。经结算，严强结欠黄碧娟货款429600元，有黄碧娟的陈述及结算清单等证据在卷佐证，双方间的买卖关系及欠款事实清楚，债权债务关系明确。严强在结算后仅支付了48000元，余款未支付，已构成违约，应当承担继续还款并支付违约金的责任。现黄碧娟请求严强支付结欠的货款381600元及该款自起诉之日（2019年1月4日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的违约金，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。严强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严强应在本判决生效之日起十日内支付给黄碧娟货款381600元，并支付该款自2019年1月4日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7024元，减半收取计3512元，由严强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年二月二十一日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0117民初87号 原告：王检明，男，1967年11月1日出生汉族，住广州市从化区。 被告：陈静，男，1970年9月1日出生汉族，住广州市从化区。 原告王检明与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王检明到庭参加了诉讼。被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王检明向本院提起诉讼请求：一、判令被告陈静偿还借款本金30000元及利息（从应还款之日即2018年1月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日为止）给原告王检明；二、本案诉讼费用由被告陈静承担。后原告王检明变更第一项诉讼请求为：判令被告陈静偿还借款本金30000元及利息（从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告王检明。事实与理由：2017年3月4日，被告陈静因资金周转困难向我借款30000元，承诺在2017年9月4日前还清并支付。但借款到期后，经我多次催促未果。 庭审时，原告王检明称：我和被告陈静是认识了半年多的湖南老乡，被告陈静之前是做装修公司的。2017年3月4日，被告陈静说资金周转困难向我借30000元；当时我在我住处（从化区太平镇步行街）给了30000元现金给被告陈静；《借据》上所有字都是被告陈静写的。借款后，被告陈静按月还利息至2017年年底，但没有还过本金给我。 原告王检明为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：被告陈静于2017年3月4日向原告王检明出具的《借据》。 被告陈静没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。 经审理查明：被告陈静于2017年3月4日向原告王检明出具的《借据》显示：“今借到王检明老师人民币叁万元整（30000元）月利息3分，借期半年（从2017年3月4日至2017年9月4日），特立此据。借款人：陈静（手写），身份证号：”。 本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈静于2017年3月4日已向原告王检明立下《借据》，原告王检明称已通过现金方式实际支付借款30000元给被告陈静，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告陈静已还借款本金30000元，故原告王检明于还款期限届满后向被告陈静主张清还借款本金30000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告王检明主张以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息合法、有理，本院予以支持，同时应以30000元中的未还额为基数。 被告陈静经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈静于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元本金中的未还额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告王检明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元（原告王检明已预交），由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  莫柱生 二〇一九年二月二十一日 书记员  萧童尹
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保108号申请保全人殷志雄，地址长沙市天心区新开铺路94号302房被保全人何龑，地址长沙市天心区登仁桥25号被保全人何蔚，地址湖南省长沙县星沙镇开元路社区板仓路234号天星家园1栋201室被保全人袁桂华，地址湖南省石门县蒙泉镇八房湾村13组本院在审理殷志雄申请袁桂华、何蔚、何龑的财产保全一案中，要求对被申请人进行财产保全措施，并已提供担保。本院认为，殷志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1150000元，或查封、扣押其价值相当财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员  潘一铭二〇一九年二月十二日书记员  张 毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴锡贤，男，1983年11月5日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴锡贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴锡贤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,148.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执939号申请执行人：牛喆，男，1992年11月2日出生，汉族，住温县温泉镇中州路****楼****，身份证号：4108251992********。被执行人：牛旭，男，1989年4月15日出生，汉族，住温县招贤村古城村八队，身份证号：4108251989********。关于申请执行人牛喆与被执行人牛旭民间借贷纠纷一案，2019年2月27日申请人牛喆书面撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月二十七日书记员  郑桠之
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初218号 原告：龙建明，男，汉族，1957年5月20日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：熊桂军，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：湖南旺和环保实业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道窑塘村****。 法定代表人：张志强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱维，男，汉族，1988年4月5日出生，住长沙市岳麓区。系公司员工。 原告龙建明与被告湖南旺和环保实业有限公司（以下简称“旺和环保公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告龙建明诉称，2011年元月，被告与湖南省妇幼保健院签订《湖南省妇幼保健院新建污水处理站工程项目承包合同》。2014年8月31日，原告与被告签订湖南省妇幼保健院新建污水处理站工程二期项目《工程内部承包经营合同》。《工程内部承包经营合同》的主要内容是：被告的湖南省妇幼保健院污水处理站新建化粪池及排水工程项目由原告承包经营；被告收取竣工结算总价的10%作为项目管理费；工程款税金、证件费以及社保医保费用等由原告承担。2015年8月28日，该工程二期项目原告经被告授权与湖南省妇幼保健院签订《湖南省妇幼保健院新建污水处理站工程项目补充协议》，该协议确定工程总优惠率为2%。该工程经原告承包的工程项目经理部施工，于2015年10月20日竣工验收合格。2018年4月28日，湖南省妇幼保健院将全部工程尾款2459708.73元结算支付给被告。依据《工程内部承包经营合同》第五条的约定，工程款被告必须在七个工作日支付给原告。被告在2018年5月7日支付原告160万元，2018年6月7日支付原告10万元，2018年8月18日支付原告342074元。双方结算中，被告违反《工程内部承包经营合同》的约定，扣留原告律师补偿费92981.28元，扣留原告项目证件使用费154800元，扣留原告《补充协议》确定工程总优惠率2%：210785.46元，扣原告的材料税费107948.76元，被告未按审计数额结算，少计算15000元，还应支付原告13500元（15000元×90%），上述合计580015.5元，相应的税金为28362.8元（580015.5元×0.489%），合计608378.3元。对此，原告多次要求被告合理解释并支付剩余工程款，但被告不予理会。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款608378.3元及利息109666元（从2018年5月7日起按年利率24%的标准暂计至2018年12月8日止，实际计算至工程款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告旺和环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告工商登记地在岳麓区的“望岳街道窑塘村五组99号”，故被告住所地位于岳麓区。二、原、被告于2014年8月31日签订的《工程内部承包经营合同》第十一条第（六）项约定：在履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决。在该合同中，被告为甲方。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上，双方已经书面协议选择管辖法院为长沙市岳麓区人民法院，本案依法应移送长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，涉诉项目名称为湖南省妇幼保健院新建、改建化粪池工程，项目地址在长沙市湘春路53号，位于长沙市开福区，根据上述法律及司法解释的规定，应当适用专属管辖的法律规定，因此，本案应当由长沙市开福区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议，理由不足，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南旺和环保实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年二月一十二日 代理书记员  梁 广 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初80217号原告:天津市银禄劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区****楼**。法定代表人：邱大海，经理。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。被告：天津开发区天盈企业有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区奥运路**2-2-445div>法定代表人：郝中民，经理。委托诉讼代理人：全锡俊，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。本院在审理原告天津市银禄劳务服务有限公司诉被告天津开发区天盈企业有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  石鑫润二〇一九年二月二十日书记员  王 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6184号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3360号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告韩丽君，女，1982年12月1日出生，汉族，住山东省高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩丽君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩丽君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260905.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币260905.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23145号申请执行人：山东敏瑞投资有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：葛艳敏，经理。被执行人：上海雍马投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张玄。申请执行人山东敏瑞投资有限公司与被执行人上海雍马投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人山东敏瑞投资有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一九年二月二十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审310号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市车工妙汽车美容有限公司，住所地广 东省深圳市南山区西丽街道高新技术中区科伟路7号，统一 社会信用代码91440300359185021C。 法定代表人雷长权。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2018年3月19日作出的深 交罚决第Z0078798号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市车 工妙汽车美容有限公司（以下简称被执行人），于2018年1 月24日10时5分，在南山区西丽街道高新技术中区科伟路 7号，实施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动 车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0078798号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月一日 书记员 肖燕（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何子元，男，1965年7月17日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何子元信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,173.50元。原告诉称,被告何子元系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,173.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初35号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段某某，男，1972年3月27日生，汉族，高中文化，汽车维修工，云南省腾冲市人，家住腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人王桂云,云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦、代理检察员张贤邦出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年9月至10月期间，被告人段某某到腾冲市名叫“老奎”的男子购买到毒品海洛因后，除供自己吸食外，在腾越镇范围将毒品海洛因零星贩卖给李某吸食，其中50元人民币的1次，100元人民币的2次，200元人民币的1次，共计次数4次，经侦查实验，4次贩卖毒品海洛因数量约为1.01克。2018年11月9日，民警在腾冲市腾越镇抓获被告人段某某，从其身上查获毒品海洛因0.66克、鸦片制成品“卡苦”1.6克、手机1部。上述事实，被告人段某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人段某某系坦白；2、其认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理；4、被告人系以贩养吸；5、被告人家属没有放弃挽救和教育被告人，且愿意积极缴纳罚金。综上，建议对被告人段某某从轻处罚。上述事实，有：1、保山市公安局腾冲边境经济合作区公安分局扣押的毒品海洛因0.66克、鸦片制成品“卡苦”1.6克（均拍照固定后全部提取做检材）、毒品包装物塑料薄膜1张、纸2张、手机1部、吸毒用具锡纸2张，附物证照片、扣押清单；2、被告人段某某的正侧面照片、户口证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区公安分局的查获经过、保腾公（猴边）行罚决字﹝2018﹞147号、148号行政处罚决定书、情况说明；3、证人李某的证言；4、被告人段某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]563号毒品定性检验报告，保山市公安局腾冲边境经济合作区公安分局的保腾公（猴边）现检字（2018）173号现场检测报告书；6、保山市公安局腾冲边境经济合作区公安分局的检查笔录、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某4次贩卖毒品海洛因数量约1.01克，现场查获毒品海洛因0.66克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人段某某贩卖毒品所得的人民币450元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，予以没收；扣押的毒品包装物塑料薄膜1张、纸2张、吸毒用具锡纸2张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2021年11月12日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人段某某的违法所得人民币450元，继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，予以没收；扣押的毒品包装物塑料薄膜1张、纸2张、吸毒用具锡纸2张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云审 判 员  李雪娇人民陪审员  李 瑛二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨子圆
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初2510号 原告：逄淑英,女,1962年8月27日生,汉族,住所地原即墨市。 委托诉讼代理人：庞洪祥,山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳,山东一诺律师事务所实习律师。 被告：孙延寿,男,1965年1月26日生,汉族,住所地原即墨市。 委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家孝，山东锦海盛律师事务所律师。 原告逄淑英与被告孙延寿合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告逄淑英撤回对被告孙延寿的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  刘红光 人民陪审员  修智庆 人民陪审员  王秋红 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈 栋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4473号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行。住所：昆明市金康园立体车库旁**商网、快餐厅铺面**。负责人：孙晏。委托诉讼代理人：康劲松，男，汉族，1984年7月20日出生，住，住云南省昆明市五华区中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋，女，汉族，1988年10月19日出生，住，住云南省昆明市五华区中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行员工，特别授权代理。被执行人：王应奎，男，汉族，1990年10月4日出生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被执行人：林圆圆，女，汉族，1992年1月20日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住云南省昆明市西山区。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行与被执行人王应奎、林圆圆金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1272号民事判决书，判决确定：一、被告王应奎、林圆圆于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行借款本金人民币421066.07元，并支付自2016年9月24日至2016年12月15日的利息、罚息和复利2213.84元及至实际还清之日止的罚息、复利（按合同约定计算）；二、被执行人被告王应奎、林圆圆向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币3824.5元由王应奎、林圆圆共同负担。因被执行人王应奎、林圆圆逾期拒不履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行于2018年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4473号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年二月十五日书记员  张 琪