贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初148号 原告：骆波涛，男，汉族，1984年07月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：刘明东，男，汉族，1977年11月29日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：王尚诚，芙蓉法律服务所法律服务工作者。 被告：黎成楼，男，汉族，1992年04月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码9152030067070682X6（1-1）。 营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：沈向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所实习律师。 原告骆波涛与被告刘明东、黎成楼、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月09日立案后，依法由审判员袁定刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆波涛，被告刘明东及其委托诉讼代理人王尚诚，被告人寿财保遵义支公司委托诉讼代理人杨胜勇、徐锋到庭参加诉讼；被告黎成楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆波涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失191,330.26元，其中医疗费41,859.98元（被告刘明东垫付40,565.42元）、误工费52,000.00元、护理费18,640.00元；营养费9,000.00元、住院伙食补助费1,200.00元、交通费2,800.00元（其中刘明东垫付400.00元）、住宿费840.00元、残疾赔偿金49,195.28元、鉴定费1,900.00元、后续治疗费8,000.00元、车辆修复费5,895.00元(其中原告摩托车修理费2010.00元，刘明东车辆修复费3,885.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年05月13日，被告刘明东驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿凤安大道由正安县城往吉他广场方向行驶，当行驶至正安县××大道吉他广场路段左转时，与原告驾驶并搭载乘客骆某由安场镇往正安方向行驶的贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，致使骆波涛、骆某受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经正安县交警大队认定被告刘明东负主要责任，原告骆波涛负次要责任，乘客骆某无责任。原告受伤后在正安县人民医院进行简单的治疗，于次日转到重庆西南医院住院治疗14天，共支付医疗费41,859.98元(被告刘明东垫付40,565.42元)。原告骆波涛所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级。原告受伤的损失应当由被告等人赔偿，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告刘明东辩称，原告骆波涛无照驾驶车辆，非法营运，其行为存在严重过错，属于非法使用危险交通工具的过错行为，是导致本次交通事故的重要原因。因此，交警部门对事故认定不当，驾驶人骆波涛应当承担全部赔偿责任，被告刘明东不应承担赔偿责任。而且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘明东驾驶的车辆已向人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由人寿财保遵义支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。此外，原告治伤期间，被告刘明东垫付了医疗费40,565.42元，支付了包车费400.00元，支付原告现金500.00元，支付了车辆修复费3,885.00元，应由人寿财保遵义支公司在赔付原告的款项中直接支付给刘明东。 被告人寿财保遵义支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对交通事故的责任划分有异议，本次交通事故系原告无证驾驶，且车辆没有合法手续及相应保险的情况下发生，因此原告骆波涛在本次交通事故发生的过程中的责任较大，其应当承担全部或者主要责任。对于原告主张的各项费用，医疗费由法院根据票据依法核实，其所主张的被告刘明东的修车费不应当得到支持，一是主体不适格，修车费是基于保险合同与保险公司发生的法律关系，而本案是机动车交通事故责任纠纷，因此该项费用应当另案处理。原告摩托车修理费，其购买该摩托车时就没有相应的证照，主张的费用过高。对残疾赔偿金，应当按照农村户籍标准计算；住院伙食补助费建议按照50.00元/天计算；误工费和护理费，我方认为应当按照鉴定意见下限值作为计算天数；交通费应根据具体的票据和客观情况支出酌情考虑；住宿费的意见和交通费的意见一致；对营养费建议按照30.00元/天计算；对鉴定费，不属于保险合同的赔付范畴。 被告黎成楼未作答辩。 原告骆波涛为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、交通事故责任认定书、公安交通管理行政处罚决定书，证明本次交通事故的发生、责任认定以及骆波涛因无证驾驶受行政处罚的事实；2、支出小票、购物票、取款记录、医疗发票等票据，证明本次交通事故发生后支付相应费用和医疗费的事实；3、正安县人民医院及西南医院相关的病案、报告单等，证明原告受伤住院治疗的情况；4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定伤残等级为十级伤残，其误工期为90-300日、护理期为60-120日、营养期为60-90日，支付鉴定费1,900.00元的事实；5、摩托车转让协议书一份，证明原告骆波涛驾驶的摩托车系向黎成楼购买的事实。 被告刘明东对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4的真实性没有异议，但认为有部分证据没有印章，对其中支出小票不予认可，西南医院治疗13天，正安县人民医院治疗1天，与原告主张的住院天数不符，对修理费2,010.00元无异议，对鉴定意见书和鉴定费发票无异议；对证据5的真实性无异议，但认为不具有合法性。被告人寿财保遵义支公司对证据1有异议，认为从导致交通事故的过错责任及公安交通管理行政处罚决定书体现，本次交通事故中，骆波涛系无证驾驶，其本身就是违法行为，正因为其违法行为导致了本次交通事故的发生，因此，交通事故责任认定书不能作为本案裁判的定案依据，原告骆波涛在本案中应当承担主要责任或者全部责任；对原告提供的证据2、3、4，对其中一系列支付小票、购物票、取款记录的“三性”均不予认可，不能证明是本次交通事故所产生的费用，与本案不具有关联性，对于病历材料的“三性”均没有异议，但原告提交的费用清单与其主张的费用差距较大，请法院针对费用清单和发票核实医疗费金额；对于原告在正安县人民医院的票据“三性”无异议；对原告在中国人民解放军医院的医疗门诊票据两张“三性”无异议；对骆波涛的2,010.00元的修理费票据不予认可，没有具体的维修清单、材料明细，仅是一张发票不能真实反映其修车情况；对于鉴定费无异议，对鉴定意见书的“三性”无异议，但对于误工期，鉴定意见书中评定为90-300日，认为应按90日计算较为恰当；对证据5，该转让协议是否真实，请法院综合考虑。 被告刘明东为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、交通事故责任认定书，证明本次交通事故的责任划分情况；2、医药费发票27张，证明刘明东为骆波涛垫付的医药费40,565.42元，刘明东垫付的45,350.83元实际是医疗费加修理费和预支500.00元之和的事实；3、修车费发票，证明被告因车辆在本次事故中受损花去修理费3,885.00元的事实；4、保险单二张，证明被告刘明东驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保了保险的事实；5、行驶证、驾驶证，证明刘明东驾驶的车辆手续合法，刘明东具有驾驶资质。 原告骆波涛对被告刘明东提供的证据1、2、3无异议；对证据4，因不清楚刘明东投保的情况，不发表意见；对证据5驾驶证、行驶证，不清楚真假，不发表意见。被告人寿财保遵义支公司对刘明东提供的证据1有异议，认为根据交通事故的过错责任及公安交通管理行政处罚决定书，证明本次交通事故中骆波涛系无证驾驶，其本身驾车到道路中行驶就是违法行为，其违法行为导致了本次交通事故的发生，因此交通事故责任认定书不能作为贵院在裁判时的定案依据，原告骆波涛在本案中应当承担主要责任或者全部责任；对证据2，关于刘明东垫付的医疗费，请求法院核实费用清单、发票等依法认定；对于证据3，认为与本案不具有关联性，不予认可；对证据4、证据5的“三性”无异议。 被告黎成楼向本院提供了摩托车行驶证正本一份，证明登记所有人为黎成楼的摩托车手续合法。原告骆波涛对该证据无异议；被告刘明东、人寿财保遵义支公司认为行驶证只有正本没有副本，对摩托车是否通过年审的情况不知晓，是否有效不清楚。 被告人寿财保遵义支公司向本院提供了垫资转账凭证一份，证明人寿财保遵义支公司垫付了骆波涛的医疗费10,000.00元的事实。原告骆波涛对人寿财保遵义支公司垫付了10,000.00元的医疗费无异议，但认为是支付给刘明东的，这10,000.00元包含在刘明东垫付的40,565.30元当中。被告刘明东对该证据无异议。 本院对原告骆波涛、被告刘明东、黎成楼、人寿财保遵义支公司提供的证据作如下分析认定： 对原告骆波涛及被告刘明东提供的证据1—交通事故责任认定书，虽被告刘明东及人寿财保遵义支公司认为被告骆波涛无证驾驶，存在重大过错，应当承担全部或者主要责任，但根据公安交警部门对事故的责任认定，被告刘明东驾驶车辆左转时，违反禁止标线通行，其行为是造成本次交通事故的主要原因，被告骆波涛未取得机动车驾驶证是造成本次交通事故的次要原因，公安交警部门对该事故的责任认定并无不当，因此，对该证据的证明效力，本院予以确认；对原告提供的证据2，对其中正安县人民医院门诊收费票据2份、重庆西南医院门诊收费票据2份（合计金额为282.48元），其证明效力，本院予以确认，对其余票据，因不符合证据“三性”，本院不予认定；对原告提供的证据3，证明原告在重庆西南医院住院治疗的客观情况和事实，其证明效力，本院予以确认；对原告提供的证据4，证明原告所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定的伤残情况、误工期、护理期、营养期以及所需后续医疗费的情况，符合证据“三性”，其证明效力，本院予以确认；对原告提供的证据5，与被告黎成楼提供的车辆行驶证，印证原告骆波涛驾驶的贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车系从黎成楼手里购买，未办理过户登记的事实，其证明效力，本院予以确认。对被告刘明东提供的证据2，与原告提供的证据3能印证原告在正安县人民医院、重庆西南医院住院治疗的情况以及刘明东垫付医疗费的情况，其证明效力，本院予以确认，但刘明东垫付的医疗费金额并非40,565.42元，实际金额为39,584.87元；对被告刘明东提供的证据3，证明刘明东花去车辆修复费3,885.00元的事实，其证明效力，本院予以确认；对被告刘明东提供的证据4、证据5，证明刘明东驾驶的车辆手续合法，并向人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险的事实，其证明效力，本院予以确认。对黎成楼提供的车辆行使证，证明骆波涛驾驶的摩托车登记所有人为黎成楼的事实，其证明效力，本院予以确认。对被告人寿财保遵义支公司提供的支付10,000.00元的转款凭证，原告骆波涛及被告刘明东均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年05月13日，刘明东驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，沿凤安大道由正安县城往吉他广场方向行驶，当日18时33分，行驶至正安县××大道吉他广场路段左转时，与原告骆波涛驾驶并搭载骆某由安场镇往正安县城方向行驶的贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，致使骆波涛、骆某受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤当日被送往正安县人民医院进行检查治疗，2018年05月14日，原告转到重庆西南医院住院治疗，诊断为：左股骨中段粉碎性骨折、双肺挫伤、头部、左下肢多处皮肤软组织擦挫伤。原告在该院住院至2018年05月27日出院，住院治疗13天。原告在正安县人民医院及重庆西南医院共花费医疗费39,867.55元(其中被告刘明东垫付39,584.87元)。2018年05月24日，正安县公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定，认定被告刘明东负主要责任，原告骆波涛负次要责任，骆某无责任。2018年11月21日，正安县交通事故纠纷人民调解委员会委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告所受伤进行鉴定，该鉴定中心于2018年12月07日作出鉴定意见书，对原告所受损伤致左股骨中段粉碎性骨折评定为十级伤残；误工期评定为90-300日、护理期评定为60-120日、营养期评定为60-90日；左股骨骨折内固定物取出需费用约8,000.00元，原告支付鉴定费1,900.00元。 另查明，被告刘明东有驾驶资格，驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车具有行驶资格，在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险、商业三者险，保险限额分别是122,000.00元、1,000,000.00元，发生事故时均在保险有效期间内。原告骆波涛驾驶的贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车登记所有人系黎成楼，黎成楼于2018年02月10日与原告骆波涛签订转让协议，将该车辆以2,800.00元价格出售给原告，双方未办理过户登记手续。被告刘明东除了支付原告住院期间医疗费39,584.87元外，还支付了原告因医疗产生的交通费400.00元，支付给原告现金500.00元。本次交通事故中导致摩托车乘车人骆某受伤，骆某对损失赔偿问题已同时向本院提起诉讼，本院已将该案与本案进行了合并审理，并认定骆某的损失金额为212,325.81元。经查，2017年度，贵州省城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年；农、林、牧、渔业年平均工资为58,198.00元/年；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38,568.00元/年。 本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失如何确定；二、本案赔偿责任如何分担。 本院认为，关于原告主张的各项损失，应根据相关法律规定并结合本案的实际情况予以确定：（1）医疗费，根据原告及被告刘明东提供的医疗机构票据、医疗机构病历等相关票据，医疗费为39,867.35元（其中被告刘明东垫付39,584.87元，原告自行支付282.48元），对原告超出部分主张，本院不予支持；（2）误工费，参照鉴定意见，其误工时间按195天计算为宜，因原告未提交证据证明其收入情况，其误工费参照2017年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资标准58,198.00元计算，为：31,092.08元（58,198.00元/年÷365天×195天），对原告超出部分主张，本院不予支持；（3）护理费，参照鉴定意见，按90天计算，原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，其护理费参照2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38,568.00元/年计算，为：9,509.92元（38,568.00元/年÷365天×90天），对原告超出部分主张，本院不予支持；（4）营养费，参照鉴定意见，其营养期按75天，以30.00元/天计算为宜，其营养费为2,250.00元，对原告超出部分主张，本院不予支持；（5）残疾赔偿金，按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年计算，原告伤情鉴定为十级，其残疾赔偿金为58,160.00元（29,080.00元/年×20年×10%），原告主张49,159.28元，本院予以支持。（6）住院伙食补助费，按原告实际住院14天，75元/天计算为宜，其住院伙食补助费为1,050.00元，对原告超出部分主张，本院不予支持；（7）鉴定费1,900.00元，有鉴定机构出具的鉴定意见书和鉴定费发票佐证，本院予以确认；（8）交通费，原告主张为2,800.00元（其中包括被告刘明东支付的从重庆西南医院返回的包车费400.00元），因原告未提供交通费票据证明，根据原告受伤住院及进行鉴定需要支付交通费的实际情况，酌定支持交通费1,000.00元，原告超出部分主张，本院不予支持；（9）后续医疗费，根据司法鉴定意见评定骆波涛后续需治疗费用为8,000.00元，本院予以确认;(10)车辆维修费，有修理费票据予以佐证，对原告摩托车修理费2,010.00元，本院予以确认。综上，原告各项损失为医疗费39,867.35元、误工费31,092.08元、护理费9,509.92元、营养费2,250.00元、残疾赔偿金49,159.28元、住院伙食补助费1,050.00元、鉴定费1,900.00元、交通费1,000.00元、后续医疗费8,000.00元、摩托车修理费2,010.00元，合计145,838.63元。关于原告主张的住宿费问题，因原告未提供证据证明实际产生住宿费用，本院不予支持。关于被告刘明东车辆修复费（金额3,885.00元）问题，因刘明东认为是自己垫付，但并未提出反诉主张，且针对人寿财保遵义支公司，刘明东并非第三者，不涉及投保的交强险和商业三者险，为此，本院在本案中不予处理，刘明东可另行主张。 关于赔偿责任的分担问题，本次交通事故致原告骆波涛及乘车人骆某受伤、两车不同程度损坏，该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定刘明东负主要责任，原告骆波涛负次要责任，骆某无责任，本院予以确认。对于本次交通事故的民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告骆波涛在本次交通事故中的各项损失认定为145,838.63元（在本次交通事故中骆某的各项损失认定为212,325.81元），因被告刘明东驾驶的车辆在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险、商业三者险，其损失应当在刘明东投保的交强险限额122,000.00元范围内首先进行赔偿，按比例原告骆波涛的损失参与本案交强险分配的金额为49,676.38元【145,838.63元÷（145,838.63元＋212,325.81元）×122,000.00元】，本次交通事故伤者骆某的损失参与本案交强险分配的金额为72,323.62元【212,325.81元÷（212,325.81＋145,838.63元）×122,000.00元】，即被告人寿财保遵义支公司应在交强险限额赔偿原告骆波涛损失49,676.38元。原告骆波涛剩余部分的损失96,162.25元（145,838.63元－49,676.38元），按照过错责任承担，根据本案公安交警部门的责任认定，本院酌定由被告刘明东承担70%、原告骆波涛承担30%的责任为宜，因此，原告骆波涛剩余部分的损失96,162.25元，由被告刘明东赔偿原告骆波涛67,313.58元（96,162.25元×70%），原告骆波涛自行承担28,848.67元（96,162.25元×30%）。对被告刘明东赔偿原告的67,313.58元，因被告刘明东驾驶的车辆在被告人寿财保遵义支公司投保了商业三者险，且在赔偿限额内，故由被告人寿财保遵义支公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于刘明东垫付了原告各项费用40,484.87元（39,584.87元＋400.00元＋500.00元），由被告人寿财保遵义支公司在商业三者险限额内赔偿给原告骆波涛的67,313.58元中扣除40,484.87元直接支付给被告刘明东（因人寿财保遵义支公司已支付了10,000.00元，还应支付刘明东30,484.87元），其余26,828.71元（67,313.58元－40,484.87元），支付给原告骆波涛。被告黎成楼虽系车辆登记所有人，但被告黎成楼已将摩托车转让给原告骆波涛，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，应由骆波涛自行承担责任，被告黎成楼不承担责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告骆波涛因交通事故造成的各项损失49,676.38元，在商业险赔偿限额内赔付原告骆波涛因交通事故造成的各项损失26,828.71元，二项共计76,505.09元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在商业险赔偿限额内直接支付被告刘明东垫付的骆波涛各项损失30,484.87元； 上述一、二项限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告骆波涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360.00元，减半收取680.00元，由被告刘明东负担480.00元，由原告骆波涛负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年二月二十七日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵