大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0204行初145号 原告袁守杰,女,1972年12月15日出生,汉族,住大连市沙河口区。 委托代理人孙梦岚，辽宁森杜律师事务所律师。 委托代理人杜国栋，辽宁森杜律师事务所律师。 被告大连市甘子区市场监督管理局,住所地大连市甘井子区。 负责人于志军,局长。 委托代理人林晓燕，女，工作人员。 委托代理人罗华帝，辽宁刘魏李律师事务所律师。 原告袁守杰诉被告大连市甘子区市场监督管理局（以下简称“甘井子市场监管局”）行政处罚决定一案，原告袁守杰于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告甘井子市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁守杰诉称，2012年我与金利来(中国)有限公司签订《金利来货品订货合同》,金利来(中国)有限公司授权我在大连地区销售金利来服装。2015年，双方签订《终止协议》,协议约定我有权处理剩余库存。为处理库存，我于2017年7月11日注册了甘井子区安盛华南购物广场宝利服装店,该服装店已于2018年7月13日注销登记。2017年12月19日,被告甘井子市场监管局作出了甘市监工商处字[2017]57号《关于个体工商户袁守杰销售侵犯注册商标专用权商品违法行为的处罚决定》,对我罚款16.78692万元。2018年6月25日,被告作出了甘市监商加罚字[2018]第2号加处罚款决定书,对我加处罚款16.78692万元。我对上述决定不服,第一,案涉145件侵权商品系我合法取得。145件服装是从原来也在经营金利来品牌服装的案外人林上锁处抵顶其对我的11000元欠款而来。取得时，我基于其也在经营金利来品牌服装的信任,对145件服装系侵权商品并不知情,依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款:“……销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。”被告作出的罚款处罚决定,适用法律错误。第二,退一步说，即使我无法证明侵权商品系合法取得,被告作出的[2017]57号行政处罚决定书中载明，现场查获137件未销售侵权服装,另有8件侵权服装已经销售,所以137件未销售的侵权服装的标价与8件已销售侵权服装的实际销售价之和被认为是我的非法经营额,共计55956.4元。但实际上137件商品中的部分商品长期存放在仓库里,从未陈列出来,商品上的吊牌价既不是其真实价值也不是实际售价,而实际售价会因服装款式的过于陈旧、不合时节、断码等原因大幅缩水,用卖场上部分侵权服装的标价统一计算137件服装的非法经营额会使计算出来的数额虚高,进而使得罚款数额过高。依据现行有效的《国家工商行政管理局商标局关于商标侵权案件中非法经营额问题的批复》规定的“非法经营额计算为:商品已全部销售的,其销售款总额为非法经管额;商品尚未销售的，其购入总货款为非法经营额;部分销售的,已售出部分的销售款总额加上尚未售出部分的购入货款之和为非法经营额。”本案中，137件未销售侵权服装的非法经营额应以其抵顶的欠款价格进行计算,或者委托具有鉴定资格的鉴定机构对137件侵权商品进行价值评估更符合该规定。第三,被告认定137件服装为侵权商品依据的是金利来(中国)有限公司出具的鉴定书,但金利来(中国)有限公司并不具备鉴定资格,所以被告依据此鉴定书作出的处罚决定也属程序违法。第四,被告作出的甘市监商加罚字[2018]第2号加处罚款决定书是依据其甘市监工商处字[2017]57号行政处罚决定书而作出,因行政处罚决定书存在上述问题应被撤销,加处罚款决定书也理应被撤销。综上所述,请求撤销被告甘井子市场监管局作出的甘市监工商处字[2017]57号行政处罚决定书、甘市监商加罚字[2018]第2号加处罚款决定书。 被告甘井子市场监管局辩称，不同意原告的诉讼请求。我局依法履行法定职责,无违法之处,原告的请求没有事实及法律依据,应依法予以驳回。一、我局具有行政管理行政职权。《甘井子区人民政府办公室关于印发〈甘井子市场监管局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》中明确我局具有以下职责:贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章；负责拟定和实施市场监督管理发展规划;负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。二、原告的违法事实明确,我局适用法律正确。2017年11月9日，我局收到金利来(中国)有限公司的投诉,投诉称在大连市甘井子区中华西路22号(安盛华南购物广场)宝利服装店涉嫌销售侵犯“金利来”注册商标专用权服装。2017年11月9日,我局经过主管局长批准立案,依次按照法定程序进行了调取证据、审查、法律适用、决定、通知听证、催告、告知权利。2017年12月19日，我局依据《中华人民共和国商标法》第五十七条,第六十条以及《甘井子市场监管局关于违反商标法违法行为行政处罚裁量基准》第二条的规定,作出甘市监工商处字[2017]57号行政处罚决定书以及甘市监商加罚字[2018]第2号加处罚款决定书。综上,我局对原告作出的行政处罚决定违法事实明确,适用法律正确，程序正当，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告甘井子市场监管局于2017年12月19日作出，并于2017年12月25日向原告袁守杰送达甘市监工商处字[2017]57号行政处罚决定书，对袁守杰责令立即停止销售侵权商品，没收侵权服装137件，罚款16.78692万元上缴国库。该处罚决定书中载明：当事人逾期不履行行政处罚决定的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项、第三项“（一）到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（三）申请人民法院强制执行”之规定予以执行。该处罚决定书中告知了诉权及起诉期限。2018年6月25日，因袁守杰未缴纳罚款，甘井子市场监管局对袁守杰作出甘市监商加罚字[2018]第2号加处罚款决定书，加处罚款16.78692万元。 2018年7月18日，甘井子市场监管局向大连市甘井子区人民法院申请强制执行。大连市甘井子区人民法院于2018年7月31日作出（2018）辽0211行审37号行政裁定：准予强制执行甘井子市场监管局甘市监工商处字[2017]57号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。该案已经进入强制执行程序中。 本院认为，原告袁守杰起诉要求撤销甘市监工商处字[2017]57号行政处罚决定及甘市监商加罚字[2018]第2号加处罚款决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。袁守杰应自其2017年12月25日收到案涉行政处罚决定书之日起六个月内起诉，现提起本案诉讼，已经超过起诉期限。案涉加处罚款决定系案涉行政处罚决定中未履行罚款的执行罚，原告主张的案涉行政处罚决定的起诉期限因加处罚款决定而得以顺延，无法律依据，亦非正当理由。且，大连市甘井子人民法院已经作出生效行政裁定，准予强制执行案涉行政处罚决定中的罚款及加处罚款，即本案诉讼标的已经生效裁定所羁束，且已经进入法院强制执行程序，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第九项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁守杰的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年二月十八日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。