wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1585号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：梁丽嫦，女，1966年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:庞奇峰,男,1974年6月8日出生,汉族,住广州市天河区。 招商银行股份有限公司广州分行申请执行梁丽嫦、庞奇峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款1041038。5元及利息，执行费12810元。本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新邨16街D13号3楼房产。本院以评估价1849965元下调百分之三十即以1294976元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1035981元进行公开拍卖，由买受人谢俊杰（身份证号码：）以1370981元竞投购得，并足额支付拍卖款。2、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于番禺区××东××新区东××路××号铺。本院以评估价3784560元下调百分之三十即以2649192元进行公开拍卖，由买受人吴德健（身份证号码：）以2799192元竞投购得，并足额支付拍卖款。因上述两处房产成交的金额不足以清偿该案的案款。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新邨16街D13号3楼房产。本院以评估价1849965元下调百分之三十即以1294976元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1035981元进行公开拍卖，由买受人谢俊杰（身份证号码：）以1370981元竞投购得，并足额支付拍卖款。2、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于番禺区××东××新区东××路××号铺。本院以评估价3784560元下调百分之三十即以2649192元进行公开拍卖，由买受人吴德健（身份证号码：）以2799192元竞投购得，并足额支付拍卖款。因上述两处房产成交的金额不足以清偿该案的案款。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1585号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年二月十九日 书记员 聂燕镔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初429号原告刘德付，男，1945年11月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告于桂兰，女，1944年12月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二原告共同委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告张兴，男，1949年6月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告安月霞，女，1950年8月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人杨春利（系安月霞妹夫），男，1973年1月13日出生，汉族，司机，住北京市房山区。原告刘德付、于桂兰与被告张兴、安月霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德付、于桂兰及其共同委托代理人王凌燕，被告张兴和安月霞的委托代理人杨春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德付、于桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿沙发及茶几损失7000元、房租费1000元、保洁费2000元，经济损失合计1万元。事实与理由：原告与被告系前后邻居。2018年9月11日，被告未经原告同意擅自将被褥等生活用品搬进原告家的楼房，住到9月23日才搬走。在原告楼房居住的13天中，被告将坐便桶放到原告屋里，在客厅里拉尿，臭味难闻，原告家的沙发和茶几都被尿液污损。被告搬走后，大量生活用品还在原告的院子内，原本干净整洁的楼房无法正常使用，给原告带来重大损失，被告应负赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院作出公正裁判。张兴、安月霞共同辩称：2018年我家建房时，原告家人无理阻挠，耽误工期多日，我们无房居住才搬到原告家中住了几天。在原告家居住期间，我们保持良好的卫生状况，并未给原告家造成生活不便。后经村委会调解，我们自行搬离。我们没有在原告家放置生活用品，不存在清理的问题，更没有给原告造成任何经济损失，所以不存在赔偿问题。本来是原告无故挑起事端，给我们造成了损失，被告无奈采取了非常规措施才使问题得以解决，现在原告反而倒打一耙，捏造事实，无理取闹进行索赔，因此请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：刘德付、于桂兰与张兴、安月霞均系北京市房山区×村村民，且系前后邻居，刘德付、于桂兰居北院，张兴、安月霞居南院。2018年8月，张兴在宅基地上拆除旧房翻建楼房的施工过程中，刘德付、于桂兰爬上在建楼房的房顶阻止施工。双方未能就上述事件平息纷争。2018年9月11日，在未经刘德付、于桂兰同意的情况下，张兴和安月霞自带被褥和铁床搬到刘德付家中居住，且因安月霞身患半身不遂，生活起居均在室内进行，干扰了刘德付、于桂兰的正常生活。后经当地派出所和村委会调处，张兴和安月霞于9月23日搬出。现刘德付、于桂兰以对方强行搬到其家中居住期间，安月霞的尿液污损了其客厅的沙发、茶几，给其造成了经济损失而提起民事诉讼。庭审中，张兴、安月霞主张已从刘德付家中搬离并搬走了铁床、被褥等生活物品，刘德付、于桂兰对该主张予以认可，自愿撤回清除被告放置在其家中生活用品的诉讼请求。关于财产损害赔偿问题，张兴、安月霞提出双方都没有冷静对待邻里矛盾，均存在过激行为，认可安月霞的尿液污损了对方的沙发，否认尿液污损茶几之事实。刘德付、于桂兰提出购买沙发和茶几的总价款为7000元，使用后的折算价值为4000元，现已将其中被尿液污损的三人座沙发和双人沙发及玻璃茶几抛弃；因刘德付、于桂兰未提供购买沙发和茶几的原始发票，张兴、安月霞对对方提出的折算价值不予认同，双方协商一致由法院进行询价作为确定沙发价值的参考。房山盛兴房家具城具有多年销售经验的工作人员根据本院提供的照片显示的沙发样式，经过仔细辨认后给出的参考意见为，案涉沙发应为“富康”牌沙发，属于品牌沙发，家具城曾销售过该品牌沙发，现销售摊位已撤，该沙发的销售价格一般在5000元。另经释明，刘德付、于桂兰将案由变更为财产损害赔偿纠纷，张兴、安月霞对此无异议。以上事实，有刘德付、于桂兰向本院提交的照片，双方当事人的陈述，本院制作的询价工作笔录等证据在案佐证；上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:刘德付、于桂兰与张兴、安月霞因生活琐事产生邻里矛盾，双方应当理性对待，采取正当途径维护合法权益。本案中，张兴、安月霞因刘德付、于桂兰阻止施工建房，而用干扰对方正常生活的方式予以回应，并造成刘德付、于桂兰相应财产污损。对于财产损害一节，根据诉辩意见和庭审陈述，结合询价结果，本院酌情确定沙发污损的损失额；安月霞否认污损了玻璃茶几，且从安月霞身患半身不遂的身体状况考虑和生活经验进行客观分析，安月霞主观恶意污损玻璃茶几缺乏合理性，故刘德付、于桂兰请求赔偿污损玻璃茶几造成损失的诉讼请求，本院不予支持；张兴、安月霞未经对方同意搬入刘德付、于桂兰家中居住，双方未形成房屋租赁合同关系，故刘德付、于桂兰要求支付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持；刘德付、于桂兰未就张兴、安月霞搬离后产生保洁费提供相应证据加以证明，且对方不同意赔偿该费用，故其请求赔偿保洁费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张兴、安月霞于本判决生效之日起十日内赔偿刘德付、于桂兰经济损失二千元；二、驳回刘德付、于桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张兴、安月霞负担（与案款一并给付刘德付、于桂兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年二月二十二日书记员  刘俊
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初415号 原告：华夏银行股份有限公司沈阳长江支行（华夏银行沈阳长江支行）。 法定代表人：刘祺，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈军、王明昊，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：倪俊飞，女。（未到庭） 被告：沈阳友隆兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：洪岩华，系董事长。 委托诉讼代理人：范君，男。 原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行（以下简称华夏银行长江支行）诉被告倪俊飞、沈阳友隆兴业房地产开发有限公司（以下简称友隆兴业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行长江支行的委托诉讼代理人陈军、被告友隆兴业公司的委托诉讼代理人范君到庭参加诉讼。被告倪俊飞经本院合法传唤，未到庭应买卖诉，本案现已审理终结。 华夏银行长江支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告贷款本金和利息合计人民币680455.54元；判令原告在前述债权范围内，对抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿；判令二被告承担本案差旅费、律师费共计人民币0.7万元。事实和理由：被告倪俊飞购买位于沈阳市于洪区怒江北街194号2-11-2号房屋，向原告提出借款申请。2017年2月16日，原、被告三方签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款本金67万元，年利率4.41%。倪俊飞自愿以购买的房屋为原告设定抵押权，原告有权按合同约定对抵押物进行处分，并从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。友隆兴业公司为倪俊飞提供担保。2017年2月17日，原告依约发放了贷款，但从2018年4月起，被告不再还款，经原告多次催要，被告也一直未按合同要求继续还款，截止到2018年9月20日，共欠本息680455.54元。 倪俊飞未到庭，未答辩。 友隆兴业公司辩称，1、原告诉讼请求第一项本金与利息总和与房屋抵押贷款合同约定不符，合同约定仅对倪俊飞拖延房款本金及利息承担保证责任，目前计算为22000元，同时原告所主张的复息违反国家法律规定。2、因原告违反抵押借款合同的约定对所有贷款本金及利息总体标的额所产生的律师费、差旅费、诉讼费不应由我们来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，被告友隆兴业公司与被告倪俊飞签订《商品房买卖合同》，约定倪俊飞以价款837500元购买位于沈阳市于洪区怒江北街194号2-11-2号商品房（建筑面积91.95平方米，以下简称案涉房产），并约定首付款167500元，其余670000元办理商业贷款。 2017年2月16日，倪俊飞（借款人、抵押人）与原告华夏银行长江支行（贷款人、抵押权人）、友隆兴业公司（保证人）签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定：借款金额为人民币67万元，借款期限为30年，自2017年2月16日起至2047年2月16日止。借款利息为年利率4.41%，借款利率为浮动利率，采取等额本息还款法分期还本付息，每月20日按月还。保证人（友隆兴业公司）对本合同约定的甲方（倪俊飞）应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任。如甲方（倪俊飞）不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方（倪俊飞）以沈阳市于洪区怒江北街194号2-11-2号商品房向乙方（华夏银行长江支行）提供抵押，作为贷款担保，甲方（倪俊飞）如不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，乙方有权通知甲方并行使抵押权。合同还约定，如甲方（倪俊飞）未按本合同约定还本付息，乙方（华夏银行长江支行）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任。 《个人房屋抵押借款合同》签订后，倪俊飞向华夏银行长江支行出具了《借据》，华夏银行长江支行履行放款义务，支付贷款67万元。倪俊飞按约定履行还款义务，2018年4月16日前倪俊飞不欠贷款本息，2018年4月16日后，倪俊飞未按约定偿还贷款本息，至2018年9月20日，共欠本息合计680455.54元。经催要未果，原告起诉至本院。 另查，案涉房屋已交付倪俊飞居住使用，现尚未办理房屋权属证书。 本院认为，依据民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证质证的权利，本案被告倪俊飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，本院依据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 依法成立的合同合法有效。原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。原告华夏银行长江支行依约向被告倪俊飞提供了贷款，倪俊飞借款后未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权提前收回贷款本息，故华夏银行长江支行要求倪俊飞偿还贷款本金、利息及对抵押房产享有优先受偿权，实为解除合同的意思表示，该请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 关于友隆兴业公司的保证责任，按照合同约定，该公司承担阶段性担保责任，即对合同约定的倪俊飞应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有应付款项承担连带保证责任，现案涉房屋所有权证尚未办理，尚在保证责任阶段内，故友隆兴业公司应对倪俊飞给付款项承担连带给付责任。 关于友隆兴业公司提出原告主张的复利不应受法律保护问题。经本院审查，原告的主张不违反中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故本院对被告主张不予支持。 原告主张判令二被告承担差旅费、律师费问题，因原告未向本院提交证据，证明费用已实际发生，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》； 二、被告倪俊飞于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行贷款本金及利息人民币680445.54元（截止至2018年9月20日）； 三、如被告倪俊飞未按期履行本判决第二项给付义务，则原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行对被告倪俊飞用于抵押的房产（沈阳市于洪区怒江北街194号2-11-2号商品房）享有优先受偿权； 四、如被告倪俊飞未按期履行本判决第二项给付义务，则被告沈阳友隆兴业房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带给付责任； 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10674元，减半收取为5337元，由被告倪俊飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年二月十八日 书记员  李 丽
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终197号上诉人（原审原告）：海南冻品云供应链科技有限公司，住所地海口市龙华区金星路**，统一社会信用代码：91460100MA5RCY1H48。法定代表人：符圣彪，董事长。委托诉讼代理人：王海慧，该司员工。被上诉人（原审被告）：李志斌，男，1994年10月16日出生，汉族，住海南省五指山市毛阳镇道茂村。公民身份号码：4600011994********。委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星豪，海南法立信律师事务所律师。上诉人海南冻品云供应链科技有限公司（以下简称冻品云公司）因与被上诉人李志斌劳动争议一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初10758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冻品云公司上诉请求：1.请求依法撤销海口市龙华区人民法院民事判决书，改判冻品云公司无需支付李志斌双倍工资差额;2.判令本案一、二审诉讼费用全部由李志斌承担。事实与理由：一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资之规定判令冻品云公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。该条文的立法本意是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时和获得劳动报酬并享受法定的相关权利，而不应简单的理解为劳动者只要未签订劳动合同即可得到双倍工资的权利。本案双方已形成事实上的劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但是冻品云公司按照《中华人民共和国劳动合同法》规定对李志斌付工资且在未签订劳动合同期间保障其应当享有的权益并未受到任何损害，故其主张支付双倍工资没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判决支持冻品云公司的诉讼请求。李志斌辩称，冻品云公司在上诉状中已经承认未签订书面劳动合同，不签订劳动合同就是对劳动者最大的损害，依照劳协合同法的规定应当支付双倍工资，这在法律上是没有任何异议的。冻品云公司向一审法院起诉请求：1.判令冻品云公司无须向李志斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40555.15元；2.判令由李志斌承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月16日，李志斌到冻品云公司处工作，担任销售经理。2017年11月10日，李志斌离职。双方未签订书面劳动合同。2018年4月，李志斌向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月28日，该委作出海龙劳人仲裁字（2018）18号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认冻品云公司与李志斌自2017年2月16日至2017年11月10日存在劳动关系；二、冻品云公司自本裁决生效之日起十日内向李志斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40555.15元；三、驳回李志斌的其他仲裁请求。冻品云公司不服该裁决，于2018年7月13日向一审法院提起民事诉讼。李志斌主张其月平均工资为5990.32元，并提交2张《工资条》及《8月员工工资单》为证据。冻品云公司不予认可，并提交2张《中国工商银行业务回单》及《员工工资表》为证据。《业务回单》仅显示2月份和4月份工资，《员工工资表》系复印件，不能证明李志斌其他月份的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，冻品云公司应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院采纳李志斌的主张，认定李志斌的月平均工资为5990.32元。一审法院认为，李志斌主张其与冻品云公司自2017年2月16日至2017年11月10日存在劳动关系，冻品云公司没有异议，故一审法院确认冻品云公司与李志斌自2017年2月16日至2017年11月10日存在劳动关系。双方于2017年2月16日建立劳动关系后，冻品云公司未与李志斌签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，冻品云公司应在2017年3月16日至2017年11月10日每月向李志斌支付未签订书面劳动合同二倍工资。按李志斌月平均工资5990.32元计算,冻品云公司应支付李志斌自2017年3月16日至2017年11月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46889.75元[（5990.32元/月×7个月）+（5990.32元/月÷21.75天×18天）]。因此，冻品云公司主张其无须向李志斌支付未签订书面劳动合同二倍工资差额40555.15元的诉求，一审法院不予支持。冻品云公司主张其与李志斌已签订了书面劳动合同，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。冻品云公司主张李志斌要求其支付二倍工资差额已超过申请仲裁时效,李志斌主张二倍工资差额的仲裁时效应从冻品云公司不签订书面劳动合同违法行为终止的次日，即2017年11月11日开始计算。李志斌于2018年4月申请仲裁，显然，李志斌的申请未超过一年仲裁时效,故冻品云公司此项主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款的规定，判决：一、确认冻品云公司与李志斌自2017年2月16日至2017年11月10日存在劳动关系；二、限冻品云公司在本判决生效之日起10日内向李志斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额46889.75元；三、驳回冻品云公司的诉讼请求。案件受理费10元，由冻品云公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是冻品云公司是否应向李志斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”冻品云公司在二审中对未与李志斌签订劳动合同的事实没有异议，仅以上述行为未侵犯李志斌的合法权益为由主张不应支付二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海南冻品云供应链科技有限公司负担。本判决为终审判决。tvfemwywphkgmmcaul 审判长 谢焕怡审判员 李玉民审判员 符玉梅 二〇一九年二月二十五日书记员 何 军相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执617号之二 申请执行人：孙卫国，男，1971年5月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：孙小军，男，1977年9月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 申请执行人孙卫国与被执行人孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的(2018)苏1291民初1145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。 2019年2月20日，申请执行人书面向本院撤销执行申请。 本院认为申请执行人撤销执行申请，是对自己权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1291执617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  殷进明 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  陈 超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5189号上诉人（原审被告）：江苏力邦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京南路**。法定代表人：仇志余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周华江，男，1989年8月3日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人江苏力邦置业有限公司（以下简称力邦公司）因与被上诉人周华江商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初11130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周华江的诉讼请求，并由周华江承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.周华江与力邦公司办理交房手续时已明确表示放弃逾期交房违约金；2.一审判决以实际交房日作为诉讼时效期间起点错误，周华江的诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人周华江二审辩称，1.周华江从未表示放弃逾期交房、逾期办证违约金请求；2.逾期交付房屋的违约金是继续性债务，开发商逾期交房违约责任应当理解为因持续的交房违约行为而产生的按日计算的违约金之和，即逾期交房的侵权行为持续存在，诉讼时效应当从该侵权行为终止日开始计算。周华江向一审法院起诉请求：判令力邦公司向周华江支付逾期交房违约金38255.4元（以394386元为基数，自2015年1月1日起至2017年8月30日止，按照日万分之一计算）。一审法院认定事实：2013年5月31日，周华江与力邦公司签订《商品房买卖合同》，约定力邦公司将开发的沭阳县北京花园小区10幢1单元1602室出售给周华江，总价款为394386元，并约定力邦公司应当在2014年12月31日将经验收合格的房屋交付周华江使用，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周华江依约付清购房款，力邦公司于2017年8月31日向周华江交付房屋。一审法院认为，周华江与力邦公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。力邦公司辩称已按合同约定通知周华江办理上房手续，并提交案外人章林海的验房通知书复印件和交房通知书复印件，落款日期为2014年12月31日。周华江对此不予认可，称周华江未收到力邦公司的上房通知，且该证据不能证明周华江收到力邦公司的上房通知。一审法院认为，力邦公司出示的证据与本案无关联性，也不能达到力邦公司的证明目的，故对力邦公司出示的证据不予采信。力邦公司亦辩称周华江应在房屋交付前交清契税、产权证税等，一审法院认为周华江已履行该房屋买卖合同的付款义务，交纳契税、维修基金等税费与涉案房屋买卖合同虽有联系，但并非同一法律关系，力邦公司以周华江不交纳契税、维修基金为由拒绝交付房屋且不承担违约责任，对买受人而言显失公平。双方当事人在合同附件中对该房屋交付条件的约定系格式条款，明显加重了买受人的责任，该条款应认定为无效条款。力邦公司亦辩称周华江的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，一审法院认为，力邦公司逾期交房的违约行为具有持续性，直至其向周华江实际交房时止。双方当事人一致认可涉案房屋实际交房时间为2017年8月31日，应予以确认。本案诉讼时效应以此时间起计算三年，故周华江此次诉讼并未超过诉讼时效。力邦公司应当给付周华江逾期交房违约金38373.76元（以394386元为基数，自2015年1月1日起至2017年8月30日止，按照日万分之一计算）。现周华江仅主张38255.4元，系对其民事权利的处分，一审法院予以支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏力邦置业有限公司于判决生效后三日内向周华江支付逾期交房违约金38255.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由江苏力邦置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：力邦公司提交的验房通知单及交房通知单系复印件，对该证据的真实性本院不予认可。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，力邦公司主张其在二审中提交的《交房通知书》说明第4项中已载明办理接收房屋后，视为双方按时如约履行交按房屋义务，双方均自愿放弃追究对方延迟交付、迟延办证或迟延接收的法律责任，对其该项主张，本院不予支持，理由如下：其一，该交房通知书系复印件，对其真实性周华江不予认可；其二，该复印件签章及基本信息填写处均存在涂改痕迹；其三，该约定属于格式条款，内容显然派出了业主的重要权利，损害了业主的合法权益，综上，力邦公司以此主张周华江在接收交房时已明确表示放弃逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于周华江的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同约定力邦公司应在2014年12月31日将经验收合格的房屋交付周华江使用，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。涉案房屋的实际交房时间为2017年8月31日，故力邦公司逾期交房违约行为自2015年1月1日开始一直延续至2017年8月30日止，该行为具有持续性，严重影响了周华江合法占用使用房屋的合同目的的实现，故一审法院认为诉讼时效应从2017年8月31日起计算三年，从而认定周华江的诉讼请求并未超过诉讼时效正确。综上，力邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由上诉人江苏力邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一九年二月二十八日书记员 郑露露
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终25号上诉人（原审原告）：王某1，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：张某（系王某1妻子），住甘肃省泾川县。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省泾川县。上诉人王某1因与被上诉人王某2相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服泾川县人民法院（2018）甘0821民初1436号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泾川县人民法院（2018）甘0821民初1436号民事判决；二、发回泾川县人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费675元予以退回。审判长 夏祎晖审判员 张兴平审判员 宫在霞 二〇一九年二月二十二日书记员 于博洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4304号之一解除保全申请人：浙江广业建筑机械设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡****。法定代表人：陈建平，执行董事。委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：校荣春。解除保全申请人浙江广业建筑机械设备制造有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出(2019)沪0115民初4304号民事裁定，冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币464,047元或查封、扣押其相应价值财产。本院已足额冻结被申请人银行存款。之后双方经协商和解，申请人浙江广业建筑机械设备制造有限公司于2019年2月2日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行存款人民币464,047元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年二月十五日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更591号罪犯澹亚涛。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）苏中刑初字第00073号刑事判决，认定被告人澹亚涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月17日起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后，于2016年6月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯澹亚涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯澹亚涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯澹亚涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯澹亚涛判决执行后所处罚金人民币五千元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯澹亚涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯澹亚涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年二月二十八日书记员 王 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1089号原告：李梦飞，男，汉族，1988年3月28日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。被告：王晓丽，女，汉族，1974年10月18日生，住云南省昆明市五华区。被告：沈云伟，男，汉族，1972年6月22日生，住云南省昆明市五华区。原告李梦飞诉被告王晓丽、沈云伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦飞到庭参加诉讼，被告王晓丽、沈云伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已依法审理终结。原告李梦飞向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告代借款3万元，利息3000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：于2018年3月16日第一被告通过朋友介绍找到称因生意上急需资金周转，向原告开口如果方便就借给被告周转一下，过10天就把钱归还给原告，于是原告考虑到通过朋友介绍的应该没有问题就答应借给被告3万元其中现金9000元，转账21000元，被告向原告出具3万元借据1份，当时被告借款时间到2018年3月25日前归还，但借款到期后，被告却迟迟未归还原告的借款。经原告无数次催要，被告均以各种借口推诿搪塞，迟迟不还款。在上述借款中，有的款项还是原告又向别人借来给被告的，因不能如期归还人家的借款，原告还遭到债权人的威逼、辱骂、甚至人身攻击。被告这种不讲信用、背信弃义的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王晓丽、沈云伟未到庭应诉，无答辩意见。原告李梦飞在本案审理中提交了相关证据，被告王晓丽、沈云伟未提交证据，无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告王晓丽、沈云伟无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告李梦飞提交的证据的形式、来源合法，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，李梦飞通过农业银行向王晓丽转款21000元。同日，王晓丽向原告出具《借据》，明确收到李梦飞借款3万元（其中以银行转账支付21000元，现金支付9000元），于2018年3月25日前归还，月利率为2%，如未能及时归还，则出借人每日向借款人加收150元的违约金，出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要支出由王晓丽全额赔偿。后王晓丽未按时还本付息，李梦飞故诉至本院。另查明，王晓丽、沈云伟系夫妻关系，结婚登记时间为2012年7月18日。本院认为：从原告提供的《借条》来看，原告与被告王晓丽之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的银行转账凭证（21000元），且被告王晓丽也在《借条》中明确了另外现金支付9000元借款的事实，何况，两被告均未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金3万元已实际支付，对于原告要求被告王晓丽偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息3000元，系按《借条》明确的2%/月（600元/月）的利率标准进行计算，未超出法律规定的限制性范围，本院依法予以支持。至于原告要求被告沈云伟对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，借款虽发生于被告王晓丽、沈云伟夫妻关系存续期间，但原告无任何证据证明其用于夫妻共同生活，故不能被认定为夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王晓丽在本判决书生效后十日内向原告李梦飞偿还借款本金3万元及利息3000元；二、驳回原告李梦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王晓丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年二月十二日法官助理何雅蓉书记员李春梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1585号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201211507274。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：李明辉，男，1985年1月3日出生汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告李明辉追偿权纠纷一案中，原告宁波慈星股份有限公司经本院通知后，向本院提出不再交纳诉讼费，要求对本案按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 鲁文文 二〇一九年二月十九日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1021执771号 申请执行人：夏建国，男，汉族。 被执行人：谭国京，男，汉族。 申请执行人夏建国与被执行人谭国京民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）湘1021民督8号支付令，已经发生法律效力。因谭国京至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏建国向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。 2018年7月3日，本院向被执行人谭国京发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人夏建国送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月10日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人谭国京的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记进行查询，经反馈被执行人谭国京无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人谭国京在桂阳县城关镇有房产，此外未发现其它可供执行的财产。另查明上述被执行人所有的两处房产经另案二次拍卖及变卖后均因无人竞买而流拍。本院随后提起了第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。 因被执行人从本案首执案件起至今未履行执行通知书确定的义务，本院对被执行人谭国京采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月21日通过面谈告知了申请执行人夏建国，其表示不同意对被执行人所有的位于桂阳县城关镇的房产以物抵债。本院要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人夏建国仍无法提供。因本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对该调查结果表示认可无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。 权利人申请执行的标的为162400元，被执行人应负担的标的债务为162400元。本案尚未执行的标的为162400元，支付令申请费1182元，申请执行费2336元。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人所查明的财产无法成功处置变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹付平 审判员  李 春 审判员  肖知平 二〇一九年二月二十一日 法官助理胡芳 书记员龚丁乐
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0112执67号 申请执行人：马某，男，1997年11月18日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：尹某，女，1999年7月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 本院在执行申请执行人马某与被执行人尹某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2019年1月31日向本院提交申请书，提出撤回执行申请。经审查，申请执行人马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0112执67号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 猛 审判员 朱丽文 审判员 梁 艳 二〇一九年二月十一日 书记员 杨 鹏
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0491执恢23号 珠海横琴村镇银行股份有限公司、王导、陈璐璐： 珠海横琴村镇银行股份有限公司与王导、陈璐璐借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0491民初627号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、王导、陈璐璐于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还贷款本金34605.32元及截至2016年7月12日的利息1603.9元、罚息994.99元；二、王导、陈璐璐于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海横琴村镇银行股份有限公司支付自2016年7月13日起至本息清偿之日止的罚息（以本金34605.32元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费人民币730元、保全费人民币392.04元，合计1122.04元，由王导、陈璐璐负担。执行费741元，由被执行人负担。本院于2017年7月21日立案执行。执行中，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法终结本案本次执行程序。 2019年1月15日，申请执行人珠海横琴村镇银行股份有限公司向本院提交了结案申请书，以被执行人王导、陈璐璐已履行完毕还款义务为由申请结案。2019年2月18日，被执行人王导向本院执行账户支付了本案执行费741元。至此，本院（2016）粤0491民初627号民事判决执行完毕。 二〇一九年二月××日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8648号原告：济源市五龙口镇西坡新村村民委员会，住所地：济源市五龙口镇西坡新村。法定代表人：王红军，村委主任。委托诉讼代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市绿然饮品有限公司，住所地：济源市五龙口镇西坡新村对面。法定代表人：刘金波，该公司总经理。原告济源市五龙口镇西坡新村村民委员会（以下简称西坡新村）与被告济源市绿然饮品有限公司（以下简称绿然饮品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西坡新村的法定代表人王红军、委托诉讼代理人马智勇到庭参加诉讼，被告绿然饮品公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西坡新村向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同及协议书；2.判令被告支付租金17000元及违约金5000元。事实和理由：2011年1月31日，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于村东种植区的东院，每年1月30日支付下一年租金。现被告拖欠租金17000元。被告绿然饮品公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：2011年1月31日租赁合同及2013年10月15日协议书各一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，被告欠付原告租金17000元并应支付违约金。本院认证如下：被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年1月31日，西坡新村（甲方）与绿然饮品公司（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将村内大院租赁给乙方，租赁期限10年，自2011年2月1日起到2021年2月1日；租赁期满后乙方可将自己所建的所有钢结构设施、机器设备拆除带走；第一年乙方交租金及大棚补偿金共计贰万元整，第二年至第十年每年交租金壹万陆仟元整；租金以每年付清下年租金的方式支付，每年1月30日前支付下年租金；在本合同有效期内，甲乙双方违反约定提前解除本合同，应当承担违约金3万元；乙方未按期支付租金超过两个月的，甲方有权解除合同；本合同未尽事宜，甲乙双方应当协商解决，并签订补充协议。2013年10月15日，西坡新村（甲方）与绿然饮品公司（乙方）签订协议书，约定因乙方生产规模扩大，需将甲方西院的两个厂房拆除，拆除后乙方免费为甲方再造一个大厂房，该大厂房在租赁期满后无条件归甲方所有；乙方租赁期满后拆除机器设备时，不能破坏乙方改造后暂存的地面。本院认为，本案中，原、被告签订的租赁合同及协议书系双方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定内容履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的¨¨”。本案中，原、被告签订的租赁合同约定如被告未按期支付租金超过两个月的，原告有权解除合同，现被告未支付租金已超过一年，因此原告要求与其解除租赁合同及协议书，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”。根据双方签订的租赁合同约定，每年的租金为16000元，支付方式为每年1月30日前支付下年租金，现原告西坡新村要求被告绿然饮品公司支付2017年的剩余租金1000元及2018年的租金16000元共计17000元，符合法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。原告西坡新村另要求被告绿然饮品公司支付违约金5000元。对此，双方签订的租赁合同约定“甲乙双方违反约定提前解除本合同，应当承担违约金3万元”，因此本案中原告要求被告支付违约金5000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告济源市五龙口镇西坡新村村民委员会与被告济源市绿然饮品有限公司签订的租赁合同及协议书；二、被告济源市绿然饮品有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市五龙口镇西坡新村村民委员会租金17000元及违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟人民陪审员  张小仙人民陪审员  崔作现二〇一九年二月二十日书 记 员  陆照楠
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执监10号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：孙飞飞，女，1985年5月13日生，汉族，住吉林省榆树市大岭镇。申请执行人史莉莉与被执行人孙飞飞国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2019年2月18日立案执行，案号为（2019）吉01执63号。因被执行人住所地在吉林省榆树市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：申请执行人史莉莉与被执行人孙飞飞国内非涉外仲裁裁决执行一案由吉林省榆树市人民法院执行。吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭天雨
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初1037号原告钟华，男，汉族，1984年7月14日出生，武冈市人。委托代理人龙际平，男，汉族，1955年12月6日出生，武冈市人。被告武冈市同泰房地产开发有限责任公司（以下简称同泰公司），地址：武冈市迎春亭办事处柳山路**。法定代表人肖小毛，该公司经理。特别授权委托代理人李金，男，汉族，武冈市人，系该公司法务专干。被告杨仁勇，男，汉族，1967年8月18日出生，武冈市人。被告肖祥寿，男，汉族，1962年4月18日出生，武冈市人。被告邓腾，男，汉族，1980年9月10日出生，武冈市人。上列原告与被告商品房销售合同纠纷一案经邵阳市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟华的委托代理人龙际平、被告武冈市同泰公司的特别授权委托代理人李金出庭参与了诉讼。被告杨仁勇、肖祥寿、邓腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告履行合同，即时无条件交付原告的不动产权证；2.判令被告支付从2013年2月1日至2016年12月30日按已付购房款承担逾期贷款利息；3.判令被告支付每天100元的逾期违约金，时间从2017年1月1日起至交付不动产权证之日；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同泰公司于2011年10月6日签订了《武冈市温馨港湾商品房买卖合同书》，由原告购买被告开发的温馨港湾B区一套商品房。原告如期支付了首付款并办理了银行按揭，但被告交付房屋后，迟迟没有交付不动产权证。在业主代表多次催促下，被告杨仁勇和肖祥寿于2016年10月6日书面承诺在2016年12月30日前办好不动产权证，逾期则向原告承担每天100元的违约金。被告同泰公司辩称，温馨港湾项目实际上不是同泰公司开发建设的，而是杨仁勇和肖祥寿，该两人不是公司员工，同泰公司也没有收取原告的购房款；温馨港湾的办证责任在杨仁勇，不能办证的原因在于土地变性及更名；原告要求支付的违约金明显过高，且已超过诉讼时效，请求驳回原告对同泰公司的诉讼请求。杨仁勇、肖祥寿、邓腾三被告在本次庭审中未提交答辩意见。根据原被告所举证据及庭审调查，本院确认如下事实：2011年3月11日，被告邓腾与被告杨仁勇、肖祥寿签订《合伙开发协议书》，约定：被告邓腾提供庆丰加油站旁两块土地作为投资，由被告杨仁勇、肖祥寿实际出资，共同开发。2011年5月12日被告同泰公司与杨仁勇签订了《开发合同书》，决定共同开发温馨港湾，但项目所需工程建设投资及各项税费由杨仁勇负责，项目所有的房地产由杨仁勇负责处理，同泰公司收取开发管理费20000元。2013年7月4日，同泰公司取得温馨港湾B区一二栋的商品房预售许可证。温馨港湾项目部的管理、销售实际上由被告杨仁勇、肖祥寿负责。2011年10月6日，原告钟华与被告同泰公司签订《武冈市温馨港湾商品房买卖合同书》，约定：钟华向被告购买温馨港湾X区X栋X单元X房，建筑面积159㎡.单价2498元／㎡，另购买X区X号杂房32.91㎡，总金额397182元，首付款127182元于签订合同时一次性付清，余款采用银行按揭方式支付。2011年9月9日、10月6日，钟华分两次向被告交纳购房款138000元，余款办理了银行按揭。2013年3月28日，钟华向被告交纳契税5000元、维修基金4829元、房产国土证件工本费1000元。2013年2月22日，被告正式向原告交付房屋，但一直未交付房屋产权证书。2016年10月6日，被告杨仁勇、肖祥寿向温馨港湾B区业主代表承诺：如未在2016年12月30日前办理好房产证，则从2017年1月1日起向每户承担每天100元的违约金，后因政策变化等原因未能办理。2017年7月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告的核心诉求就是要求被告办理好不动产权证，及追究逾期办理的违约责任。同泰公司辩称公司没有参与实际开发建设，没有收取购房款，不需承担责任，与法律不符。依照我国法律，必须有资质的公司才有开发建设商品房的资格，所以，杨仁勇与邓腾、肖祥寿签订合伙开发合同以后，又与同泰公司签订共同开发的合同，对外办理报建、规划、税费、销售等手续，都是以同泰公司的名义，温馨港湾项目部也是同泰公司的项目部，对外承担责任当然也是同泰公司，这既是行业习惯，也是法律规定，同泰公司是明知的。业主向同泰公司购买商品房，同泰公司理应及时交付房屋产权证书，鉴于由杨仁勇、肖祥寿、邓腾实际出资和处理商品房，赔偿损失理应由所有被告承担。双方对交付产权证书的时间和违约责任没有具体约定，但依照法律规定，应在房屋交付后的90日内交付产权证书，逾期则应追究违约责任。依照我国合同法的规定，违约责任以填补损失为原则，过高过低可以减少或增补。同泰公司只是迟延交付产权证书，其过错远远小于迟延交付房屋，对于原告的实际损失，原告方并未举证，本院所知，仅限于律师费和诉讼费用。若按杨仁勇、肖祥寿出具的《承诺书》执行，则显失公正，也超出了他们当时的预想和承受能力。根据本案的实际情况，以酌情赔偿每户3000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武冈市同泰房地产开发有限责任公司在本判决书生效后30日内向原告钟华交付办理好的温馨港湾B区商品房的不动产权证书；二、由被告武冈市同泰房地产开发有限责任公司在本判决书生效后30日内向原告钟华赔偿迟延交付不动产权证书的违约损失3000元，由被告杨仁勇、肖祥寿、邓腾负连带赔偿责任；三、驳回原告钟华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金或双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告杨仁勇、肖祥寿、邓腾承担250元，由原告钟华承担250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本份数，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  程显然人民陪审员  张宗超人民陪审员  马万韵二〇一九年二月二十八日法官助理杨俊杰代理书记员  舒 越
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执645号之九申请执行人：郭富园。被执行人:刘桂华。关于劳动争议一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人刘桂华在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXX9176账户内存款人民币0.05元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘桂华在中国邮政储蓄银行6221XXXXX9176账户内存款人民币3699.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年二月二十一日书记员  王绍勇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初58号 原告：吴柳，男，1986年3月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：万国强，男，1958年8月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。 原告吴柳与被告万国强排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告吴柳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，搬出原告所有的位于鄱阳县湖城国际的房屋；2、判决被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告与被告系陌生人。原告通过合法途径取得房屋一套，并于2018年取得该房屋所有权证（不动产证号：赣（2018）鄱阳县不动产权第0003650号）。后原告经物业及现场查看得知，被告一直非法占有该房屋，将房屋钥匙更换，甚至将房屋装修。经原告多次找被告协商要求停止侵权未果，故原告诉至法院。 被告万国强辩称：2018年2月8日，被告万国强对涉案房屋（位于鄱阳湖城国际东京****）当时的所有权人张建民、余小凤向鄱阳县人民法院提起诉讼，要求确认双方房屋买卖合同有效，涉案房屋归万国强所有。在诉讼过程中，张建民、余小凤将房屋以低于市场的价格卖给了吴柳，经申请法院追加吴柳为该案第三人继续审理。2018年7月16日，法院认为张建民可能涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关。万国强于2012年2月份以首付20万在张建民处购买了涉案房屋，后一直由万国强还房贷，共支付购房款53万余元。期间，张建民以各种理由不过户房产，且擅自将万国强存入还房贷银行卡内的钱取走计6万元。2019年1月23日，鄱阳县公安局对张建民诈骗、盗窃案立案侦查，故吴柳提出的诉讼因涉嫌犯罪不属于人民法院的受理范围，请求驳回起诉。 本院经审查认为，原告吴柳以被告万国强侵占其所有的房屋为由诉至法院，要求被告立即搬出房屋并赔偿损失。而本案审理前，万国强起诉确认房屋买卖合同效力纠纷一案因案涉房屋原所有权人张建民涉嫌犯罪已被本院裁定驳回起诉，鄱阳县公安局已对案涉房屋的原所有权人张建民以涉嫌诈骗、盗窃立案侦查，该刑事案件的处理结果将影响本案的裁判，故对原告的起诉应先行驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴柳的起诉。 案件受理费100元，退还原告吴柳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱元庆 二〇一九年二月十五日 书记员  张 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初28423号原告：朱宝献，男，1955年6月5日出生，汉族，住山东省曹县。被告：北京肿瘤医院，住所地北京市海淀区阜成路**。事证第：111000000506号法定代表人：季加孚，院长。委托诉讼代理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。原告朱宝献与被告北京肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2019年2月20日，朱宝献经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱宝献撤诉处理。案件受理费二十五元，由朱宝献负担审 判 长  彭思舟人民陪审员  祁跃进人民陪审员  王 玲二〇一九年二月二十二日书 记 员  常 远
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初32号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被告：周惠斌，女，1972年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告周惠斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告周惠斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4061.99元、信用卡费用295.84元、利息3372.54元（暂计至2018年7月6日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××83），授信额度4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2018年7月6日止共欠原告透支本金4061.99元、手续费、滞纳金等信用卡费用共295.84元、利息3372.54元。2015年7月9日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2015年7月6日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。 被告周惠斌未作答辩。 本院认为，被告使用原告专用电子终端，通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示由专用终端打印的载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2015年7月9日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。 综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周惠斌于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4061.99元； 二、被告周惠斌于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用295.84元； 三、被告周惠斌于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2018年7月6日利息为3372.54元；从2018年7月7日起至实际清偿之日止，以本金4061.99元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周惠斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 坚 二〇一九年二月二十七日 书记员 高文姬
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初933号原告：任启云，男，1979年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被告：卢弟昌，男，1974年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告任启云与被告卢弟昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告任启云于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告任启云撤诉。案件受理费6900元（已减半），由原告任启云承担。审判员  钟雨曦二〇一九年二月二十六日书记员  祝光明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4711号原告：杨莉，女，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：穆婷瑜，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨莉与被告穆婷瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告杨莉诉称，2017年4月15日，被告向原告借款106000元，承诺于2017年4月30日归还。2018年3月10日被告再次承诺由被告本人承担杨莉每月的按揭款3500元。目前被告应还金额为146100元，被告承诺于2018年9月1日前还清。被告至今仍未还款，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款146100元；每月支付3500元按揭款，自2018年3月10日起至款清时止；2、判令被告支付利息1600元（暂计利息1600元，从2017年4月15日起至款清时止，以106000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告穆婷瑜未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经查，本案原告杨莉住所地在重庆市渝中区，被告穆婷瑜住所地在重庆市九龙坡区，原、被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案系原告因民间借贷纠纷提起的诉讼，诉请要求被告还款付息，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯振阳二〇一九年二月十三日法官助理朱波书记员李霜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11170号 原告：施继梅，女，彝族，1964年7月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍兴怀，男，汉族，1963年7月5日出生，住成都市金牛区，原告丈夫。 被告：刘伦华，女，汉族，1965年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：刘万钧，男，汉族，1964年10月27日出生，住成都市龙泉驿区。 原告施继梅与被告刘伦华、刘万钧关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。被告刘万钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施继梅向本院提出诉讼请求：1、被告刘伦华、刘万钧立即归还借款本金500万元；2、被告刘伦华、刘万钧按月息2%支付借款利息，利息分别从每笔借款之日起计算至债务全部清偿之日止，其中已给付利息34万元予以扣除；3、由被告刘伦华、刘万钧承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，为帮助被告缓解家庭经济压力（归还6套房屋贷款，给其子做生意等），从2004年8月12日起，根据被告的要求多次出借借款共计500万元。其中2014年8月12日借款20万元、2015年1月3日借款35万元、2015年1月14日借款20万元、2015年1月28日借款200万元、2015年2月14日借款225万元，双方约定借款月利率均为3%。2015年2月14日,被告根据上述借款金额汇总向原告出具一份《借条》，再次明确借款金额为500万元、利息为月息3%，借款一年，还款时间最迟2016年2月14日等内容。事后，被告于2015年期间分六次向原告给付借款利息，共计34万元。此后，被告未再继续还款。二被告于2001年6月5日登记结婚，又于2017年2月4日离婚，本案借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。为此，原告施继梅向法院起诉，请求依法判决。 被告刘伦华辩称，借款500万元是事实，具体还了多少利息目前不确定；原告在催收借款时，双方于2018年3月16日重新达成还款协议，形成新的债权凭证，约定还款时间为2020年2月13日，目前还款期限没有到；因资金困难，刘伦华暂无还款能力；案涉债务被告刘万钧不知晓，借款用刘伦华个人创业和投资，与刘万钧无关，刘万钧不应当共同承担该笔债务的还款义务。以上，被告刘伦华请求依法判决。 被告刘万钧未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：施继梅与刘伦华系朋友关系，根据刘伦华的借款需求，施继梅从2004年8月12日起多次向刘伦华出借借款共计500万元，其中于2014年8月12日借款20万元、于2015年1月3日借款35万元、于2015年1月14日借款20万元、于2015年1月28日借款200万元、于2015年2月14日借款225万元。双方约定借款利息为月息3%。2015年2月14日,刘伦华在其身份证复印件上书写借款内容，向施继梅出具《借条》，载明“刘伦华自2014年至2015年先后借到施继梅人民币500万元（大写），利息支付按月息3%，借款一年，还款时间最迟2016年2月14日。注：利息以双方查账结算，借款人：刘伦华2015年2月14日”等内容。事后，刘伦华先后于2015年3月29日归还利息6万元、于2015年4月16日归还利息6万元、于2015年4月17日归还利息4万元、于2015年4月30日归还利息6万元、于2015年5月14日归还利息9万元、于2015年5月29日归还利息3万元，以上分六次归还利息共计34万元。此后，刘伦华未在向施继梅归还借款本息，经施继梅催收，刘伦华多次承诺还款时间均未兑现，并于2018年3月16日，再次向施继梅出具新的债权凭证，承诺还款时间为2020年2月13。施继梅收到该份新的债权凭证，但对刘伦华承诺还款事宜并不信任，遂向本院提起诉讼。 另查明，1、刘万钧与刘伦华于2001年6月5日登记结婚，案涉债务发生在刘万钧与刘伦华夫妻关系存续期间。2017年2月4日刘万钧与刘伦华离婚，双方在离婚协议中对其夫妻共同财产及债务进行分割，其中六套房产及一个车库全部归刘万钧所有，以上房屋涉及房屋贷款或按揭款的刘万钧和离婚双方共同承担偿还；2、刘伦华表示，目前没有经济能力归还借款。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行转账凭证、刘万钧与刘伦华的离婚协议、刘伦华与施继梅聊天记录截屏及2018年3月16日借条、企业登记信息等证据，以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。 本院认为，施继梅与刘伦华的借贷行为是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。施继梅向刘伦华履行出借义务后，刘伦华应当按照双方约定履行还款义务，及时向施继梅归还借款500万元及利息。因双方约定借款利息高于法律规定利息标准，施继梅于诉讼中明确表示降低利息为月息2%，系行使自主权利，本院予以采纳，对施继梅主张的利息给付方式，本院亦予支持。刘伦华应以每笔借款本金为基数，从实际借款时间起分别按月息2%的标准向施继梅支付利息至借款清偿之日止。支付以上利息时，应当扣除已支付的利息34万元。 刘伦华在履行还款义务时多次拖延还款时间，且无实际行动兑现承诺，已丧失个人信誉，刘伦华再次作出于2020年2月13日归还全部借款的承诺不被施继梅信任和接受，施继梅要求刘伦华及时归还借款本息的主张，符合法律规定，故刘伦华以案涉借款未到还款期限为由提出的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 对施继梅关于案涉借款系刘伦华与刘万钧的夫妻共同债务的举证来看，刘伦华于其夫妻关系存续期间向施继梅借款用于其夫妻共同生活的事实成立。刘伦华关于刘万钧不并不知晓借款及未参与借款使用的抗辩意见与客观事实相悖，本院不予支持。故案涉借款为刘万钧与刘伦华双方的夫妻共同债务，应当共同向施继梅清偿借款本息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘伦华和刘万钧应于判决生效之日起十五日内共同向施继梅偿还借款500万元及利息。利息支付方式为：1、以借款20万元为基数，按月息2%的标准从2014年8月12日起计算至借款清偿之日止；2、以借款35万元为基数，按月息2%的标准从2015年1月3日起计算至借款清偿之日止；3、以借款20万元为基数，按月息2%的标准从2015年1月14日起计算至借款清偿之日止；4、以借款200万元为基数，按月息2%的标准从2015年1月28日起计算至借款清偿之日止；5、以借款225万元为基数，按月息2%的标准从2015年2月14日起计算至借款清偿之日止。清结以上利息时，应当扣除已支付的利息34万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费74524元，简易程序审理减半收取37262元、保全费5000元，共计42262元，由被告刘伦华、刘万钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年二月二十日 书记员  黄莉
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初36号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人林某，男，1988年5月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县。原桂林弘帆汽车销售服务有限公司东风日产桂林友爱专营店销售员。因涉嫌犯职务侵占罪，2018年12月3日被灵川县公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人林某犯职务侵占罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月至2013年7月，被告人林某为桂林弘某汽车销售服务有限公司东风日产桂林友爱专营店（以下简称弘某公司）销售员，该公司主要经营东风日产汽车销售业务。2013年1至3月期间，被告人林某利用担任弘某公司销售员职务上的便利，收取客户的订、购车款共计人民币12.08万元（以下币种同，其中伍某购车款10.58万元，陈某灯订车款1万元，尹某订车款5000元）后没有上交公司，而是占为己有，并于2013年3月26日失联。2018年12月3日，林某被公安民警抓获归案。2018年12月7日，林某的家属代为退还弘某公司12.08万元，取得弘某公司谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林某利用职务上的便利，将公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明，2012年10月至2013年7月，被告人林某为桂林弘某汽车销售服务有限公司东风日产桂林友爱专营店（以下简称弘某公司）销售员，该公司主要经营东风日产汽车销售业务。2013年1至3月期间，被告人林某利用担任弘某公司销售员职务上的便利，收取客户的订、购车款共计人民币12.08万元（其中伍某购车款10.58万元，陈某灯订车款1万元，尹某订车款5000元）后没有上交公司，而是占为己有，并于2013年3月26日失联。2018年12月3日，林某被公安民警抓获归案。2018年12月7日，林某的家属代为退还弘某公司12.08万元，取得弘某公司谅解。 上述事实被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实2013年4月8日，受害单位弘某公司以林某涉嫌职务侵占报案至公安机关，公安机关对本案立案侦查的情况。 2、户籍信息，证实被告人林某的基本身份情况，其作案时已经达到刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实被告人林某被公安机关抓获归案的情况。 4、桂林弘某汽车销售服务有限公司营业执照、组织机构代码、一般纳税人证明复印件各一份，证实弘某公司性质为有限责任公司，公司法定代表人为朱风暴。 5、试用员工审批表、劳动合同书、林某的工资单复印件各一份，证实林某系弘某公司销售员工，正式人员。 6、桂林弘某汽车销售服务有限公司销售单复印件二份，证实林某与尹某、陈某灯签订汽车销售订单的情况，林某收了尹某5000元，陈某灯1万元。 7、桂林弘某汽车销售服务有限公司提供的《关于规范员工职业道德行为的通知》、《通知》、《银行账户管理办法》、《现金管理办法》、《桂林弘某汽车销售服务有限公司机动车开票管理规定》复印件各一份，证实该公司的规章制度明确规定，汽车销售员不能擅自收取客户款项。 8、手机短信图片、伍某提供的中国农业银行交易回单、汇款手机、车辆合格证、上牌费收据、购置税收据、完税证明复印件各一份，证实伍某将105800元的购车款转账到秦某得的账户（卡号62×××13），以及伍某购买车辆的事实。 9、承诺书两份，证实2013年5月6日，弘某公司已退还陈红灯定金1万元，2013年5月28日已退还尹某定金5000元。 10、关于伍某购车案的说明、发还清单、谅解书各一份，证实被告人林某的家属已代林某将全部车款归还于某公司。公司对林某表示谅解。 11、秦某得银行流水清单一份，证实2013年1月29日，伍某将105800元车款汇入秦某得账户（卡号62×××13）。 12、情况说明，证实公安机关无法取得证人陈红灯证词的情况。 13、陈红灯银行流水清单，证实2013年4月24日至5月28日将蒋某转款给陈红灯的情况。 14、证人涂某的陈述：我现在弘某公司工作，是财务经理。2013年，我们公司的汽车销售员林某没有交过客户订车款、购车款给公司财务。2013年1月10日，公司财务没有收到客户尹某的500元购车款订金。2013年1月29日，公司财务没有收到客户伍某的105800元购车款。2013年3月4日，公司财务没有收到客户陈红灯的1万元订金。 15、证人伍某的陈述：2013年，我在弘某公司购车一台，购车款汇入林某账户，没有得到正规的购车手续凭证，后林某承认私自截留购车款，弘某公司补齐购车手续凭证。 16、证人莫某的陈述:2013年1月10日，我和老婆尹某到灵川县八里街东风日产友爱专营店订购了一台骐达小车，接待我们的是销售员林某，林某讲公司财务不在，要我把定金给他转交公司财务，林木拿了一份销售订单给我并填好相关内容，尹某也签了字，我们把5000元现金交给了林某。我后来没有购买订购的骐达小车，要求林某把订金退还给我，他以各种理由拒绝，我打电话问公司，公司讲林某没有把订金交到公司财务，尹某2013年5月到友爱店要回了订金5000元，是唐经理把钱给我们的。 17、证人蒋某的陈述，证实林某收了客户陈某灯订车款1万元未上交公司，蒋某代林某退钱给陈某灯。 18、被害人唐某（弘某公司销售经理）的陈述，证实2013年林某身为弘某公司工作人员，私自收取客户购车款合计12.08万元，没有上交公司财务，而是占为己有。 19、被告人林某的供述。 本院认为，被告人林某利用职务上的便利，将公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某的家属代其退还赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人林某犯职务侵占罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  苏长全 人民陪审员  陶志强 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  唐伟悦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1233号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人许维维，女，1989年06月15日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人许维维信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9750号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执204号之一 申请执行人:周丙功,男,1964年7月8日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:周纪鲁,男,1966年5月1日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 本院于2019年2月22日作出（2019）皖0621执204号 冻结的裁定，冻结了被执行人周纪鲁的存款账户，现被执行人已经履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周纪鲁银行存款2392元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  马成城 审 判 员  陈龙军 审 判 员  高建华 二〇一九年二月二十六日 法官助理  文灿 书 记 员  李淑婷 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8597号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市浉河区四通出租车有限责任公司，住所地信阳市浉河区贸易广场湖东汽车站院内。法定代表人：彭启丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，河南涵信律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡银，男，汉族，1976年3月12日生，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王亚东，男，汉族，1987年4月16日，住信阳市平桥区。一审原告（二审被上诉人）：金同强，男，1974年6月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。一审原告（二审被上诉人）：李霞，女，1974年11月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：金同强，男，1974年6月8日出生，汉族，住信阳市平桥区，系李霞丈夫。一审被告（二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，营业场所信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，该公司经理。再审申请人信阳市浉河区四通出租车有限责任公司因与被申请人蔡银、王亚东，一审原告金同强、李霞，一审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司客运合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，以传票方式通知各方当事人到庭接受询问。再审申请人信阳市浉河区四通出租车有限责任公司无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按信阳市浉河区四通出租车有限责任公司撤回再审申请处理。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年二月二十六日书 记 员  李君彦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审158号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人泮燕，女，1981年2月25日出生，户籍所在地浙江省仙居县。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月15日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10535号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人泮燕中国工商银行的卡号62×××53内的赌资36970元进行收缴。 由于被执行人泮燕在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10535号），即对被申请人泮燕收缴赌资36970元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10535号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以泮燕为户名的中国工商银行的卡号62×××53内的赌资36970元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初473号原告：辛硕，男，1984年10月15日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：辛维江，男，1955年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，总经理。原告辛硕与被告东营盛运家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛硕的委托诉讼代理人辛维江到庭参加诉讼，被告东营盛运家园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告限期办理东营区商品房权属登记备案手续和协助办理房屋权属证书（不动产权证书）；2.被告支付原告逾期办理不动产登记违约金4188.4元（按房价款的0.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的东营区商品房；房款834573元。原告依约于2012年11月2日支付房款834573元和房屋维修基金5703元,2014年3月27日交房款3108元和房屋维修基金21元。合同第九条约定，被告在2014年3月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；合同第十六条约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房地产权属证书，不能在该期限内办理的，按照原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。至今，被告未按照合同约定办理房屋产权备案登记。被告东营盛运家园房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告辛硕（买受人）与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定：买受人购买东营区房屋；房款为834573元；付款方式为签订合同当日一次性付清；出卖人应当在2014年3月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2012年11月2日支付房款834573元和房屋维修基金5703元,于2014年3月27日交房款3108元和房屋维修基金21元。涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付。至本案起诉之日，被告未按照合同约定办理涉案房屋产权备案登记。本院认为，原告辛硕与被告东营盛运家园房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。对涉案房屋的产权登记，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告东营盛运家园房地产开发有限公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案、协助办理产权登记、按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告东营盛运家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告辛硕办理位于东营市东营区房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记；二、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛硕违约金4188.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇一九年二月十九日书记员  刘源涛
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初232号 原告：张士江，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 被告：庞晓菲，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 被告：林海波，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 原告张士江与被告庞晓菲、林海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士江、被告林海波到庭参加了诉讼，被告庞晓菲经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张士江向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款20,000.00元及相应利息，利息至给付之日。事实与理由：被告庞晓菲于2017年12月26日因生意之需向原告借款20,000.00元整，利息按月利1.5%计算，并言明于第二年借款日将借款及利息全部还清，但被告至今未还。当时借款之时，本村林海波愿意为此债务提供担保，故，诉至法院，要求被告归还借款本金并给付利息。 被告庞晓菲未出庭、亦未提交书面答辩意见。 被告林海波辨称，我是为被告庞晓菲借款担保，会督促庞晓菲偿还该笔借款，如果庞晓菲不偿还该笔借款，我偿还该笔借款。 原告张士江为证明自己的主张，向本院提交了2017年12月26日由被告庞晓菲、林海波共同签名并摁有指纹的“借据”一张，作为证据。 本院经审理认定事实情况如下：原告张士江提供的该涉案证据，即“借据”，其中标明的时间是“2017年12月26日”，借款金额为“贰万元整，小写￥20,000.00元”，还款期限为“2018年12月26日前还清全部借款”，借款月利息为“1.5%”，借款人为“庞晓菲、邵雪娇”，借款中保人为“林海波”，在三个人的名字上均摁有指纹。该借据上还标有“备注：开超市用款”及身份证号码等字样。关于借据上标有的“邵雪娇”的字样及手印。原告张士江在庭审中表示，邵雪娇的签名及手印并非邵雪娇本人所为。因被告庞晓菲为其出具该借据时，其并不知道庞晓菲与邵雪娇已离婚多年，当时邵雪娇并不在场，所以其要求由被告庞晓菲一并写上邵雪娇的名字并由庞晓菲在该名字处摁上手印。该“借据”没有经过邵雪娇的认可与追认，因而对其没有约束力。但对于原、被告之间，该“借据”在内容和形式上，不违反国家法律法规的强制性规定。 在庭审中，被告林海波承认，原告张士江陈述的被告庞晓菲向原告张士江借款，由其为庞晓菲担保的事实。 以上事实，有原告张士江、被告林海波的当庭陈述，原告张士江提供的有被告庞晓菲、林海波共同签字并按有指纹的借据，被告庞晓菲与邵雪娇离婚证复印件以及法庭的审理笔录等在卷佐证；同时，因被告庞晓菲在法定期限内亦未提供反驳否认原告所主张事实的证据。因此，对于原告张士江陈述的、被告林海波承认的被告庞晓菲向原告借款且约定了利息，并由被告林海波为庞晓菲借款进行担保的事实，本院予以确认。 本院认为，依照我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辨并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告庞晓菲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，被告庞晓菲在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。同时，在庭审中，被告林海波承认被告庞晓菲向原告张士江借款，由其为被告庞晓菲担保的事实。因此，本案被告庞晓菲因向原告张士江借款双方之间形成了借贷关系，因而产生了债权债务，债务应当清偿。 关于借款利息的约定及计息时间的问题。我国民间借贷纠纷案件相关司法解释规定，借贷双方未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告张士江与被告庞晓菲之间虽未约定逾期利率，但，双方约定了借款利率，且未超过年利率24%的法律规定,故，原告要求被告自借款之日起至还款之日止，按约定的借期内利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告庞晓菲于本判决生效后十日内偿还原告张士江借款本金20,000.00元； 二、被告庞晓菲于本判决生效后十日内给付原告张士江以借款本金20,000.00元为基数、按月利率15‰计算的利息（利息自2017年12月26日起计算至借款还清之日止）； 三、被告林海波对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告庞晓菲、林海波负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨新春 二〇一九年二月二十七日 书记员  商立岩 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有较高可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17521号 原告：于其梅，男，1964年6月15日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：于正波，男，1971年2月19日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯金兰，女,1978年9月20日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 原告于其梅诉被告于正波、冯金兰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告于其梅及其委托诉讼代理人郁胜明、被告冯金兰委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告于正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于其梅向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告担保追偿款210000元及利息（从2018年10月16日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年1月26日，二被告在原告及原告妻子徐展花的担保下向案外人张如龙借款150000元，并约定月利率2.5%。后因二被告未如期还款，张如龙诉至沭阳县人民法院，后经沭阳县人民法院强制执行，原告作为担保人替二被告向案外人张如龙归还了借款本息共计210000元.原告多次向二被告索要此代偿款，二被告以种种借口拖延不还。 被告冯金兰辩称：被告冯金兰从未向案外人张如龙借过款，二被告夫妻关系仅维系二十天左右，因为被告冯金兰欠被告于正波人情，被告冯金兰在被告于正波的要求下在借条上签字，但借条具体内容其并不知情。另外，（2015）沭民初字第04528号民间借贷纠纷一案的开庭传票及判决书被告冯金兰均未收到，故被告冯金兰不应该承担偿还义务。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告于正波未作答辩。 经审理查明：2015年1月26日，被告于正波、冯金兰经原告及徐展花担保，从案外人张如龙处借款150000元，约定月利率2.5%，借款期限为6个月。后因原告、徐展花及被告冯金兰、于正波未履行各自义务，案外人张如龙向本院提起诉讼，要求被告于正波、冯金兰、原告及徐展花履行各自义务。本院于2015年12月16日作出（2015）沭民初字第04528号民事判决书，判决内容为：“被告于正波、冯金兰于本判决生效后十日内归还原告张如龙借款150000元及利息（自2015年2月16日起按2%利率计算至还清款之日止），被告于其梅、徐展花承担连带还款责任。”后因于正波、冯金兰、原告、徐展花未自动履行生效判决书确定的义务，张如龙向本院申请强制执行。2017年8月7日，张如龙向原告出具210000元的收据，同日我院向原告、徐展花送达（2016）苏13执2511号的结案通知书。 以上事实，有原告陈述、收据、结案通知书、（2015）沭民初字第04528号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于正波、冯金兰未按约向张如龙履行还款义务，作为保证人的原告代为偿还借款后，依法有权向被告于正波、冯金兰追偿。原告要求被告于正波归还代偿款210000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告依据生效判决主张权利，被告冯金兰辩称其对该判决不知情且（2015）沭民初字第04528号民间借贷纠纷一案存在程序问题，对于被告冯金兰辩解，本案中不予认定，如被告冯金兰确有证据证实，可通过其他合法途径主张权利。被告于正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于正波、冯金兰于本判决生效之日起十日内给付原告于其梅代偿款210000元及利息（从2018年10月16日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交2225元），由被告于正波、冯金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。 审判长  马晓丽 人民陪审员  单继亭 人民陪审员  徐维明 二〇一九年二月二十七日 法官助理  汤冰晨 书记员  周业武 书记员  杜宏虹 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1482号原告刘江波，男，1981年4月4日出生，汉族，现住石家庄市。被告石家庄康美健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊北大街**，统一社会信用代码：9113010430824380XA。法定代表人马晓光。2019年2月19日，本院收到原告刘江波诉被告石家庄康美健身服务有限公司服务合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告刘江波在7日内预交诉讼费，原告刘江波逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一九年二月二十七日代书记员 王静
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321财保43号申请人：罗可方，男，1971年10月13日生，汉族，现住：山东省桓台县。被申请人：寿光市元丰物流有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇。申请人罗可方于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人寿光市元丰物流有限公司所有的、刘某驾驶的鲁Ｇ×××**-鲁Ｇ×××**号重型半挂车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人罗可方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人寿光市元丰物流有限公司所有的、刘大伟驾驶的鲁Ｇ×××**-鲁Ｇ×××**号重型半挂车，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人罗可方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一九年二月二十七日书记员  董亭廷
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初180号原告：九江市振兴农资有限公司，住所地江西省九江市濂溪区莲花镇莲花新村******，统一社会信用代码：91360402781477134G。法定代表人：陈和平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘琳，系江西一方天律师事务所律师。被告：陶天九，男，汉族。原告九江市振兴农资有限公司与被告陶天九买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市振兴农资有限公司的委托诉讼代理人潘琳到庭参加诉讼，被告陶天九经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市振兴农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠原告43508元农药款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶天九在2017年4月-6月期间先后多次在原告处赊购农药，均未付款，经原告多次催讨，被告均未支付。被告陶天九未答辩，未出庭应诉。原告九江市振兴农资有限公司向法庭提交了被告签名的销售票据5张，用以证明被告欠款的事实。本院经庭审查明：2017年4月16日、4月16日、4月20日、6月12日、6月16日，被告陶天九分别从原告处赊购农药，并向原告出具赊购清单，清单上注明的货款数额分别为16940元、1920元、1200元、7008元、9400元共计36468元，被告陶天九在上述购货清单上签名认可。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原被告之间发生的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告陶天九出具了赊购清单，确认了货款数额，应当足额付清货款，被告未能履行义务，应当承担民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张陶天九应支付43508元货款的诉请，其中有7040元没有证据证实，本院不予支持。本院在本案诉讼期间，依法向被告送达了有关诉讼材料，告知了相关诉讼权利和义务，但被告既未书面答辩也未出庭应诉，本院视为被告自动放弃相关权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶天九在本判决生效后五日内支付原告九江市振兴农资有限公司货款人民币36468元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，被告陶天九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡荣珍二〇一九年二月二十六日书记员  冯晨晨
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初79号原告：刘某伟，男，1976年11月29日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王利军，男，1966年4月10日出生，汉族，住叶县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码:9141040075229331XR。法定代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：弓永刚，男，1990年2月5日出生，住叶县。本院在审理原告刘某伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某伟撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告刘某伟负担。审判员 王 蒙二〇一九年二月二十日书记员 司庆文