wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初10616号 原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。 负责人:该支行行长。 委托诉讼代理人：男，该公司员工。 委托诉讼代理人：女，该公司员工。 被告：冯毅，男，1964年2月1日出生，汉族，职业不详，。 被告：陕西淞江实业有限公司。 法定代表人：该公司总经理。 委托诉讼代理人：女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓蕾，女，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告冯毅、陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯毅偿还原告贷款本金246099.4元、利息32973.18元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令被告淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月25日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入原告）与被告冯毅签订了《个人购房借款合同》，约定被告冯毅借款470000元，用于购买位于西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B3型**号房产，借款期限22年，自2001年11月2日起至2023年11月2日止。当日，朱雀大街支行又与被告冯毅签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，原告与被告淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由被告淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告冯毅发放了贷款，从2015年7月30日起被告冯毅不再归还贷款。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息279072.58元。 本院经审查认为，被告冯毅名下并无西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B3型**号住房。本案审理过程中，被告淞江公司称被告冯毅未向其交付首付款，借款一直由其使用、偿还，其也未向被告冯毅交付西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B3型**号房产。本案借款合同系被告淞江公司以非法占有资金为目的利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案借款合同涉嫌经济犯罪，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。 案件受理费5486元，于本裁定书生效后退给原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 张钅粟心 审判员 任 惠 军 审判员 李 静 宇 二〇一九年二月十八日 书记员 侯 馨 蕊
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执11号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行董事。委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：谷学聪，男，汉族，1987年9月出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谷学聪网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，仲裁机构认定本案借款合同有效的仲裁裁决书违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E022662号仲裁裁决书的执行申请。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年二月二十一日书记员  李滨桦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1164号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的唐招军。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1712号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1301号原告：苏州华创金属表面技术有限公司,住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道江浦路**。法定代表人：殷宏文，执行董事。委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区渭塘五金电器厂，，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇骑河村负责人：徐全福。被告：滕兴平，男，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：徐全福，男，1943年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州华创金属表面技术有限公司与被告苏州市相城区渭塘五金电器厂、滕兴平、徐全福买卖合同纠纷一案中，原告苏州华创金属表面技术有限公司于2019年2月21日向本院申请撤回对被告苏州市相城区渭塘五金电器厂、滕兴平、徐全福的起诉。本院认为，原告苏州华创金属表面技术有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州华创金属表面技术有限公司撤诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告苏州华创金属表面技术有限公司负担。审判员 刘 戈二〇一九年二月二十五日书记员 帖思聪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初646号原告：沈桂玲，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：凌友良，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告沈桂玲与被告凌友良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈桂玲到庭参加诉讼。被告凌友良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈桂玲向本院提出诉讼请求：1.要求凌友良归还借款本金7000元及利息（按照年利率6%的标准以7000元为基数自2019年1月8日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由凌友良承担。事实和理由：沈桂玲与凌友良在网上相识。凌友良因资金周转所需向沈桂玲多次借款，现尚欠7000元，凌友良于2018年11月9日向沈桂玲出具了借条，约定于2018年12月底前还清。双方未约定利息。嗣后，沈桂玲催讨此款未果，以致成讼。凌友良未应诉答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌友良向沈桂玲借款7000元，有凌友良出具的借条证明，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中约定还款期限为2018年12月底，到期后凌友良未按时足额还款，明显违反合同约定，现沈桂玲起诉要求凌友良归还借款7000元符合法律规定，本院予以支持。借款时双方未约定利息，现沈桂玲主张按照年利率6%的标准以7000元为基数自2019年1月8日起计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告凌友良于本判决生效之日起三日内支付原告沈桂玲借款本金7000元及利息（按照年利率6%的标准以7000元为基数自2019年1月8日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌友良负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年二月二十七日书 记 员  鲁格格
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执177号 申请执行人：冯某1，男，1932年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：冯某2，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：冯某3，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：冯某4，女，1958年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市铁岭县。 本院依据法库县人民法院（2015）法民巡初字第56号民事调解书立案执行的申请人冯某1与被执行人冯某2、冯某3、冯某4婚姻家庭纠纷一案，案件执行标的为12000.00元，执行费80.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有按期履行。本案在执行过程中，申请人冯某1于2019年2月27日来到法院，表示自愿撤回对被执行人冯某2、冯某3、冯某4的执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2015）法民巡初字第56号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨轩昂 二〇一九年二月二十七日 书记员  闫永超
c广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1085号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的吴登霞。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1148号申请执行人：杨铁锋，男，汉族，1979年4月4日出生，住许昌县。被执行人：马连江，男，汉族，1986年12月16日出生，住河南省尉氏县。申请执行人杨铁锋依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1047号民事判决书，于2018年8月13日向本院申请强制执行马连江合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请执行人款项76767.5元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中1.本院于2018年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下暂无可供执行财产。3.本院通过许昌市不动产登记中心及尉氏县不动产登记中心、尉氏县房产管理所查询被执行人名不动产登记信息，被执行人名无不动产登记信息4.本院于2018年9月12日在尉氏县法院的协助下到尉氏县大马乡石桥马村需找被执行人，未发现被执行人，本院向被执行人母亲送达传票。5.本院于2018年9月17日通过天眼系统对被执行人使用的手机进行了定位。6.本院于2018年9月18日在尉氏县法院的协助下到尉氏县大马乡石桥马村需找被执行人，未发现被执行人，本院向被执行人母亲送达传票。7.本院于2019年2月2日在尉氏县法院的协助下到尉氏县大马乡石桥马村需找被执行人，未发现被执行人，本院向被执行人母亲、妻子送达传票。本院于2019年2月2日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一九年二月二日书记员  张献红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1166号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的张明春。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更189号 罪犯胡东兴，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2015年5月26日作出（2015）诏刑初字第73号刑事判决，以被告人胡东兴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年9月28日起至2020年9月27日止），并处罚金20000元。判决生效后于2015年7月17日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月22日作出（2017）闽02刑更562号刑事裁定，裁定减刑六个月，刑期至2020年3月27日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡东兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯胡东兴予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯胡东兴，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡东兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月22日至2018年11月为期一年二个月的间隔期内获得表扬奖励4个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金20000元已于上次减刑期间履行完毕。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯胡东兴考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯胡东兴在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励4个； 3、罪犯胡东兴的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省诏安县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯胡东兴所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、本院罚没款收据证明该犯财产性判刑已履行完毕。 本院认为，罪犯胡东兴已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡东兴予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年2月28日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（吴琦） 审判员（黄林华） 二0一九年二月二十八日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢132号之二 申请执行人陈演，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人张臣，男，1977年5月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈丽华，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年8月24日立案受理的申请执行人陈演与被执行人陈丽华、张臣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初1888号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金1500000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。经查，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初1888号法院生效裁判，网络拍卖了被执行人张臣、陈丽华名下所有的龙岩市××东肖镇××（学生街）6幢307室（不动产权证号：闽（2016）龙岩市不动产权第××号），所得拍卖款已分配完毕，申请执行人分得37668元。除此以外，被执行人现名下无可供执行的其他财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产均已执行完毕，现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 童岭（代）
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢28号申请执行人：闫广辉，女，1981年4月26日生，住磐石市。被执行人：王文博，女，1979年3月4日生，住磐石市。申请执行人闫广辉与被执行人王文博借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月29日做出（2018）吉0284民初2161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫广辉于2018年7月2日向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，被执行人王文博于2019年1月31日给付申请执行人闫广辉全部执行案款22，580.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人闫广辉与被执行人王文博借款合同纠纷一案，（2018）吉0284民初2161号民事调解书执行完毕。执行费240.00元由被执行人王文博承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年二月十三日书 记 员  张 扬
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终104号上诉人（原审原告）：杨维铎，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇铁塔村芜繁路零公里处，统一社会信用代码91340222554576685J。法定代表人：程白怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。原审第三人：朱玉华，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省商城县。上诉人杨维铎因与被上诉人繁昌县繁昌大酒店有限公司（以下简称繁昌大酒店）、原审第三人朱玉华劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨维铎上诉请求：1、要求繁昌大酒店立即支付拖欠杨维铎的工资42000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据第三人与繁昌大酒店之间的承包合同，杨维铎在施工过程中受繁昌大酒店管理、约束。杨维铎与繁昌大酒店之间有无劳动关系，并不影响用工主体责任的存在。2、杨维铎从用工主体责任角度起诉被上诉人要求支付工资，并不是以劳动关系为基础主张工资。一审法院认为繁昌大酒店不是建筑施工企业，不承担用工主体责任，是对劳社部发（2005）12号第四条规定的曲解。且《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。繁昌大酒店辩称，一、杨维铎提供的证据仅能证明繁昌大酒店与唐道勇之间签订过承包协议，但不能证明杨维铎在涉案工程中从事相关工作，亦不能证明繁昌大酒店拖欠唐道勇工程款。二、繁昌大酒店不是建筑企业，即使是建筑企业也不是当然的就应当承担用工主体责任。请求二审法院维持原判，驳回上诉。朱玉华辩称，工程施工合同明确约定了付款事宜，施工期间付70%的工程款，工程结束之后双方没有结算，繁昌大酒店还差欠30%的工程款未付，即拖欠了杨维铎的工资。杨维铎向一审法院起诉请求：1、判令繁昌大酒店立即支付拖欠杨维铎工资42000元；2、被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月，繁昌大酒店（原名为繁昌县中原大酒店有限公司）将中原大酒店装饰水电工程及水电工程发包给了唐道勇，唐道勇委托第三人朱玉华作为现场管理人，后第三人朱玉华组织杨维铎等人进行施工作业，第三人朱玉华认可因涉案工程尚欠杨维铎工资42000元，工程结束后繁昌大酒店与第三人就涉案工程款是否付清存在争议。一审法院认为：繁昌大酒店将工程发包给唐道勇，唐道勇委托第三人朱玉华作为现场管理人，后第三人组织杨维铎等人进行施工作业，二者是承包关系；杨维铎未与繁昌大酒店订立劳动合同，其工作时间、从事工种、工资待遇等不受繁昌大酒店安排、支配，而是受第三人约束、支配，可见杨维铎与繁昌大酒店之间不存在劳动关系；关于杨维铎认为繁昌大酒店将工程发包给不具备用工主体的唐道勇施工，根据劳社部发（2005）12号文件精神，应由繁昌大酒店承担用工主体责任。一审法院认为，繁昌大酒店并非建筑施工企业，而是建设单位，不应承担用工主体责任。杨维铎受雇于第三人工作，杨维铎的劳动报酬应向第三人主张。因此杨维铎要求繁昌大酒店支付其工资的诉求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨维铎的诉讼请求。案件受理费5元（杨维铎已预交），由杨维铎负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨维铎的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：首先，杨维铎未与繁昌大酒店订立劳动合同，其工作时间、从事工种、工资待遇等不受繁昌大酒店安排、支配，而是受第三人约束、支配，可见杨维铎与繁昌大酒店之间不存在劳动关系。其次，劳社部发（2005）12号文件规定的应当承担用工主体责任的用人单位为“建筑施工、矿山企业等用人单位”，其所发包的“工程（业务）或经营权”也应当是其经营范围内的事项，本案繁昌大酒店并非建筑施工单位，不应适用该条规定承担用工主体责任。最后，关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的法律规定适用的是劳动者与个人承包经营者及发包的组织之间的损害赔偿纠纷，而非劳动报酬纠纷。综上所述，杨维铎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨维铎负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年二月二日法官助理吴媛媛书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2376号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：寿光市森岳木制品有限公司，驻山东省寿光市羊口镇临港工业园，统一社会信用代码：91370783052394347U。 法定代表人：刘祥坡，董事长。 被告：寿光坤都建设集团有限公司，驻山东省寿光市开发区学院路366号，统一社会信用代码：91370783165680024J。 法定代表人：李乐宏，董事长。 被告：寿光市金政融资担保有限公司，驻山东省寿光市东环路东南环路北（商务小区5号楼A座），统一社会信用代码：9137078305904311X7。 法定代表人：王琳，董事长。 被告：刘祥坡。 被告：付乐美。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告寿光市森岳木制品有限公司、寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秉武到庭参加了诉讼。被告寿光市森岳木制品有限公司、寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2016年12月22日，原告与被告寿光市森岳木制品有限公司签订流动资金借款合同，约定被告寿光市森岳木制品有限公司从原告处借款600万元，期限自2016年12月23日至2017年12月22日。被告寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美为该笔借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，后被告寿光市森岳木制品有限公司未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告寿光市森岳木制品有限公司偿还原告借款本金5999159.05元、利息172002.26元（含复利、罚息，利息计算至2018年6月1日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告寿光市森岳木制品有限公司、寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年12月22日，原告与被告寿光市森岳木制品有限公司签订编号为中小企业2016年营业借字004号的流动资金借款合同，约定被告寿光市森岳木制品有限公司从原告处借款人民币600万元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日，年利率为5.655%，逾期贷款罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，借款到期时利随本清，每月20日为结息日，21日为付息日。 同日，原告分别与被告寿光坤都建设集团有限公司，寿光市金政融资担保有限公司，刘祥坡、付乐美签订编号为中小企业2016年营业保字004-1号、中小企业2016年营业保字004-2号、中小企业2016年营业保字004-3号的保证合同，约定被告寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美为被告寿光市森岳木制品有限公司上述流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 2016年12月23日，原告如约向被告寿光市森岳木制品有限公司发放贷款600万元，后被告寿光市森岳木制品有限公司未按约定还款，截至2018年6月1日，尚欠原告借款本金5999159.05元、利息172002.26元（含复利、罚息）。 以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款明细、联机查看贷款余额信息及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告寿光市森岳木制品有限公司之间的借款合同关系，原告与被告寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美之间的保证合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告如约向被告寿光市森岳木制品有限公司发放了贷款600万元，被告寿光市森岳木制品有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告寿光市森岳木制品有限公司偿还尚欠借款本金5999159.05元、利息172002.26元（含复利、罚息，利息计算至2018年6月1日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。 被告寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美作为连带责任保证人，在未过保证期间的情况下，均应对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告寿光市森岳木制品有限公司追偿。 被告寿光市森岳木制品有限公司、寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市森岳木制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金5999159.05元、利息172002.26元（含复利、罚息，利息计算至2018年6月1日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告寿光市森岳木制品有限公司追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54998元，诉讼保全费5000元，共计59998元，由被告寿光市森岳木制品有限公司、寿光坤都建设集团有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、刘祥坡、付乐美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 审 判 员  李方晓 人民陪审员  王海燕 二〇一九年二月十九日 书 记 员  赵 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81332号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里**莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：厦门享联科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼5F-A。法定代表人：李伟平，总经理。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告厦门享联科技股份有限公司（以下简称享联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托诉讼代理人李新苗、享联公司委托诉讼代理人韩明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令享联公司赔偿经济损失150000元。事实和理由：我公司是作品《大秦帝国之崛起》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现享联公司未经我公司合法授权，通过其所经营的网站（域名：crsky.com）上提供上述作品的下载服务，侵害了我公司享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，故我公司提出上述诉讼请求。享联公司辩称，我公司虽是论坛的经营者，但是涉案的内容都是由网友上传并发布的，我公司对此不存在任何过错，在接到起诉状之后第一时间删除了相关的版块，尽到了管理的责任，依法应当予以免责，请求法院驳回佳韵社公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电视剧《大秦帝国之崛起》（以下简称涉案作品）共40集，片尾部分显示“除中央电视台的非独家信息网络传播权外本节目信息网络传播权在授权许可期限范围内由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司独占专有本剧所有著作权归西安曲江大秦帝国影业投资有限公司所有”。2017年2月8日，西安曲江大秦帝国影业投资有限公司将涉案作品在中国（香港、澳门、台湾地区除外）的信息网络传播权（含维权权利）授予佳韵社公司，授权性质为除中国中央电视台所属网站享有授权节目的非独家信息网络传播权以外的独占专有授权及转授权，含维权权利，授权期限自授权节目在中央电视台首播之日起五年。同日，西安曲江大秦帝国影业投资有限公司出具上线通知书，明确涉案作品将于2017年2月9日在中央电视台一套新闻综合频道黄金档播出，对涉案作品的授权期限自2017年2月9日起至2020年2月8日止。佳韵社公司提交的（2018）京公明内民证字第710号公证书显示：域名为crsky.com的“非凡软件站”由享联公司主办经营。2018年3月7日，进入www.crsky.com首页，点击“非凡论坛”进入相应页面，该页面“资源专区”项下“娱乐资源区”显示“最新电影、剧集、综艺、纪录片、动漫游戏等资源和资讯发布，最酷影视评论交流！为你一网打尽！（初级会员以上可见）”。点击该项下的剧集资源区，发布有标题为“【内地】[04-16][历史][全集][大秦帝国之崛起/大秦帝国3：崛起][全40集][国语中文][HDTV-MKV/250GB][1080P]”帖子，点击进入，显示有涉案作品的简介、主演等基本信息以及.torrent格式的下载链接。点击下载链接后可进行下载。相关页面左边显示该帖子由用户“黑曼巴”于2017年4月16日发布。该帖于发布当日被该版块的版主“傲雪”执行加亮操作。用户“黑曼巴”的注册时间为2015年12月24日，级别为黄金长老，其在涉案论坛发布了多个标题格式统一的帖子，涉及多部影视作品。庭审中，享联公司表示其已删除涉案作品并关闭了涉案论坛相应版块，佳韵社公司对此予以认可。以上事实，有片尾署名截图、授权书、上线通知书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，涉案作品的片尾署名及佳韵社公司提交的授权书等证据相互印证，能够证明佳韵社公司经授权依法取得了涉案作品的独家信息网络传播权，在享联公司未提交相反证据的情况下，本院认定佳韵社公司有权提起本案诉讼。涉案网站中网友“黑曼巴”发布的帖子涉及涉案作品简介、主演等基本信息以及.torrent格式的下载链接，现有证据无法证明其传播涉案作品的下载链接获得了合法有效的授权，其行为侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权。享联公司在其经营的涉案网站设置了专门的剧集资源区，其应当知道用户在该区发布的内容以影视作品为主，对此应负有较高的注意义务，对用户发布的帖子内容施以合理注意并进行适当管理。本案中，涉案帖子发布当日即被版主进行加亮操作，享联公司对涉案帖子的存在及其指向的是涉案作品的事实是应知的，其亦应知涉案作品有特定的权利人且其一般不会免费在论坛中提供下载，而作为普通网友的“黑曼巴”发布了数个提供下载链接的电影帖子且格式较为统一，在此情况下，享联公司未及时作出处理，放任涉案帖子在涉案网站中传播，存在帮助侵权的过错，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应对此承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其因享联公司侵权行为所造成的损失或者享联公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性、知名度、以及享联公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门享联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失80000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告厦门享联科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年二月二十七日法官助理  马 杰书 记 员  韩璐莹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终452号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：邵宝峰，男，1980年2月14日生，汉族，住临沂市河**。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人邵宝峰房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费889元，减半收取445元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年二月二十二日书记员 郝连霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2349号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓友明。委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京奇祥汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道**。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。再审申请人邓友明因与被申请人南京奇祥汽车销售服务有限公司（以下简称奇祥公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓友明申请再审称，1.一审法院既然认定奇祥公司实际使用案涉房屋，则奇祥公司应当支付房租，邓友明从2011年至纠纷发生之日未向奇祥公司主张租金并不代表奇祥公司不需要支付租金。2.二审法院认定案涉《租房协议》是为了办理工商登记，并非双方真实履行的合同，没有事实依据。奇祥公司为销售车辆专门设立奇祥公司溧水分公司，邓友明没有为奇祥公司免费提供场所的义务。3.二审法院认定双方的法律关系应当以承包协议为依据，没有事实依据。承包协议约定的每月2500元承包金是使用电费、水费、生活费的约定，并不涉及房屋租金。4.邓友明租赁的房屋分为两部分，一部分为销售展厅，一部分为售后服务。《租房协议》约定的房屋为展厅部分，奇祥公司经营展厅销售业务，售后服务业务由邓友明经营。所有租金均由邓友明支付，其支付完租金后有权要求奇祥公司支付应当承担的部分。综上，二审法院改判没有依据，请求对本案依法再审。奇祥公司提交意见认为，二审法院认定“案涉《租房协议》并非双方真实意思表示，双方的法律关系应以承包经营协议为依据”正确。1.2011年10月30日的《租房协议》并非双方真实的意思表示，该协议的签订仅仅是为了办理工商注册使用。从合同形式上看，该《租房协议》缺少合同基本条款，连基本的房屋面积都没有约定，且约定租金的支付方式是先支付后使用，如奇祥公司一直未付租金，邓友明不可能同意奇祥公司使用案涉房屋至今。2.邓友明未能提供证据证明《租房协议》已得到真实履行。2011年10月30日至2012年4月30日，案涉房屋由溧水县青旅汽车服务中心使用，该期间租赁费由其承担。2012年5月1日至2013年12月31日期间，案涉房屋由邓友明个人（以溧水分公司名义）将展厅发包给奇祥公司，承包费为2500元/月，租赁费由邓友明承担。2014年1月1日，邓友明（以溧水分公司名义）与谭秀端签订《承包经营协议》将展厅发包给谭秀端个人，承包费30000元/半年由谭秀端支付给邓友明，租赁费由邓友明承担。邓友明一方面以奇祥公司溧水分公司名义对外发包获取个人承包费，另一方面却要求奇祥公司承担租赁费，显然缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回邓友明的再审申请。本院经审查认为：邓友明依据2011年10月30日的《租房协议》向奇祥公司主张给付租金，奇祥公司抗辩《租房协议》并未实际履行，只是为了配合邓友明办理分公司的工商登记使用。首先，从合同内容来看，案涉《租房协议》对租赁房屋的面积、违约责任等条款均未明确，《租房协议》约定先支付租金后使用房屋，但邓友明自《租房协议》签订之日至纠纷发生长达四年多的期间内从未向奇祥公司主张过租金，却依然允许奇祥公司继续使用房屋，实际上房租由邓友明向案外产权人支付，与常理不符。其次，邓友明与奇祥公司在《租房协议》签订后又于2012年5月1日签订了承包经营协议，承包经营协议明确由奇祥公司每月给付邓友明2500元承包金，承包经营协议并未提及《租房协议》，且奇祥公司也实际向邓友明支付了承包费，承包经营协议已经得到实际履行。综合本案上述事实，二审法院认定《租房协议》并非双方真实意思表示，双方的法律关系应以此后签订的承包经营协议作为依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓友明的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年二月二十日书记员 李倩雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申83号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区集奎村。 法定代表人：黄征宇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢巧燕，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉港富阳永安防火卷帘门经营部，住所地福建省泉州市泉港区山腰盐场工业小区**。 经营者：郭春霞。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 再审申请人福建省涵江港涵房地产开发有限公司（以下简称港涵公司）因与被申请人泉港富阳永安防火卷帘门经营部（以下简称富阳经营部）承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终4542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 港涵公司申请再审称，一、生效判决认定事实不清、证据不足。2009年8月6日、11月19日，港涵公司与富阳经营部签订《特级无机双帘防火卷帘门制作安装合同》2份，合同第五条第五项约定：“乙方在移交时，提供出厂检验报告书、合格证等一切业内所需证件，并满足消防验收。”合同签订后，富阳经营部依约为港涵公司制作安装卷帘门，但产品在安装完毕时发现有质量问题，经多次维修仍存在问题，且富阳经营部未按合同约定提供出厂检验报告书、合格证等一切业内所需证件，卷帘门不符合国家安全标准，生效判决认定富阳经营部已将诉争工程安装完毕，该认定事实不清、证据不足。二、生效判决适用法律错误。港涵公司与富阳经营部之间存在真实有效的承揽合同关系，不应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，应适用《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”承揽合同标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要。本案富阳经营部提供的产品不符合约定，质量严重不合格，产品已大部分损坏，经港涵公司多次重修，仍未修好，该产品无法满足定作人的特殊需要，为不合格产品。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，港涵公司主张防火卷帘门存在质量问题，但双方均认可诉争防火卷帘门于2010年年底安装完毕，港涵公司已支付给富阳经营部款项3090972元，安装完毕后，港涵公司并未在合理期限内及时履行验收义务，也未提供证据证明防火卷帘门存在质量问题，或在合理期限内提出质量异议。根据谁主张谁举证的原则，港涵公司应承担举证不能的不利后果，生效判决不予支持港涵公司的主张并无不当。港涵公司主张不应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，应适用《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本院认为，上述两项法律条文只是调整的内容不同而已，并不相互矛盾和排斥，不存在非此即彼，生效判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，并无不当。港涵公司的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回福建省涵江港涵房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年二月二十八日                                                                                                    法官助理詹金平                                                                                                    书记员潘磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1711号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14732号 申请人周玲玲，女，汉族，1976年5月9日出生，身份证住址我广东省怀集县。 被执行人陈平生，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周玲玲与被执行人陈平生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初20862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈平生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年二月十四日 书记员  路 宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14000号原告：南京正凯装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：兰正。委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。被告：南京郑和国际广场建设有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘红斌。委托诉讼代理人：陈晨，男。委托诉讼代理人：薄文雯，女。原告南京正凯装饰工程有限公司（以下简称正凯公司）与被告南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年11月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正凯公司的委托诉讼代理人何学芹、王影，被告郑和公司的委托诉讼代理人陈晨、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正凯公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余工程款302892.23元及利息（按银行同期贷款利率自2014年12月6日起至实际还款之日止）。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包位于南京市。工程经竣工验收合格，被告为达到拖延付款的目的，一直未审计，被告尚欠302892.23元工程款至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑和公司辩称，被告已支付原告70%工程款，剩余工程款应在工程竣工验收并经被告审计后付款，但由于原告原因，涉案工程至今未进行审计，付款条件未成就。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告正凯公司（乙方、承包方）与被告郑和公司（甲方、发包方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承包位于南京市；承包方式为包工包料；工程质量标准应达到合格等级，质保期限为1年，上述保修期，自竣工验收合格之日起计算；工程暂定价为225000元；工程验收合格经甲方审计双方无异后7日内，付至实际价款的95％，预留5％作为质保金，在质保期届满后7日内无息付清；甲方每次付款时，乙方均应提供等额有效发票，否则，甲方有权仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在乙方提供等额发票时支付；乙方应在施工现场装置水、电表，若乙方现场未装表计量，则水电费用按工程实际价款的1.51%数额计取；在竣工结算过程中，需乙方提供相关的结算资料，乙方须在甲方书面通知的期限内提供，并积极的配合甲方完成结算审计工作，若乙方不能提供结算所需资料，或逾期7日仍未提供结算资料，则以甲方单方提供的资料作为结算依据等等。2013年11月27日，涉案工程竣工验收合格。原告施工过程中用电283度，双方确认电费按283元计算，从决算从扣减。原告未安装水表，导致用水量无法确定。被告已向原告支付工程款345500元，剩余工程款至今未付。2018年12月11日庭审后，原告重新向被告提交涉案工程审计资料，被告于2018年12月21日出具审计报告，确认涉案工程价款为583065.39元，原告予以认可。审理中，原告提交被告公司职工陈哲瑜于2013年12月10日签字确认的涉案工程审计资料清单。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于工程款的问题。被告作为发包方，应当按照合同约定及时对工程款进行审计，并根据审计结果及时足额向承包人支付工程款。双方确认涉案工程的审计价款为583065.39元（不含水电费）。合同约定原告应在施工现场装置水、电表，若原告现场未装表计量，则水电费用按工程实际价款的1.51%数额计取，根据电表读数，双方确认电费为283元；因原告未在现场安装水表，水费应按照4402.14元计取（583065.39＊1.51%/2=4402.14）。扣除被告已支付工程款及原告应支付的水电费，被告尚欠原告工程款232880.25元（583065.39-345500-283-4402.14=232880.25）。关于利息问题。合同约定工程验收合格经被告审计双方无异后5日内，付至实际价款的95％，预留5％作为质保金，在质保期届满后7日内无息付清。合同虽未约定被告应当对原告提交的结算文件进行审核的期限，但被告作为发包方仍应当依据诚实信用原则在涉案工程竣工验收合格、原告提交结算文件后，在合理期限内予以审核。涉案工程已于2014年5月9日竣工验收合格，原告亦于2013年11月27日向被告交付了工程结算资料，但被告拖延至今仍未进行审计，故原告主张自2014年12月6日按照同期人民银行贷款利率计算逾期付款利息损失，并无不当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京郑和国际广场建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京正凯装饰工程有限公司工程款232880.25元及利息（自2014年12月6日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，减半收取计2921.5元，保全费2034元，合计4955.5元，由原告南京正凯装饰工程有限公司负担555.5元，被告南京郑和国际广场建设有限公司负担4400元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一九年二月二十七日书记员  陈 枫履行告知书
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21692号原告:深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。负责人:李光安。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告∶林金良,男,汉族,1975年9月16日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告:郭秋凤，女，汉族，1974年10月18日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告林金良、郭秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告林金良、郭秋凤经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告剩余贷款本金53848.24元,利息3144.98元,罚息10510.51元,复利676.66元,本息合计68180.39元(利息、罚息、复利暂计至2018年7月4日,之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止),并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息;二、判令两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实与理由:2015年12月28日,原告与两被告签订合同编号为31901的《贷款合同》约定:原告向两被告提供循环贷款25万元,用于日常生产经营周转,贷款期限为24个月。本贷款项下月利率为14‰,合同期内执行利率不变。罚息利率为在合同执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息,自逾期之日起,在合同执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定,两被告采用按月等额本息还款的还款方式还款。合同签订后,原告于2015年12月29日发放了贷款17.5万元,贷款期限为24个月,自2015年12月29日至2017年12月28日止。贷款发放后,两被告却未按约定履行还款义务,现该笔贷款己到期。截止至2018年7月4日,两被告尚欠原告贷款本金53848.24元,利息3144.98元,罚息10510.51元,复利676.66元,本息合计68180.39元。综上所述，两被告的行为已构成违约,为维护原告的合法权益，现依法诉至本院,请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述请求。被告林金良、郭秋凤未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2015年12月23日，两被告向原告提交《“信通小贷”申请表》，申请发放贷款。2015年12月28日，原告和两被告签订《贷款合同》（编号：31901），约定：原告向两被告提供贷款循环贷款25万元，用于日常生产经营周转；贷款期限24个月；合同项下贷款执行固定月利率14‰，合同期内执行利率不变；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率上加收50%计收复利；还款方式为按月等额本息还款。2015年12月29日，原告一次性向两被告发放贷款17.5万元。2017年6月起，两被告未依约按月足额偿还贷款本息。截至2018年7月4日，两被告拖欠原告贷款本金53848.24元,利息3144.98元,罚息10510.51元,复利676.66元。以上事实，有《贷款合同》、转款凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与两被告订立的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，两被告未按时还本付息，构成违约，原告有权要求两被告还清全部借款本息。暂计至2018年7月4日，利息3144.98元,罚息10510.51元,复利676.66元；之后的利息、罚息及复利，自2018年7月5日起按照合同约定及中国人民银行有关规定（合计以年利率24%为限）计至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金良、郭秋凤应自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币53848.24元,利息人民币3144.98元,罚息人民币10510.51元,复利人民币676.66元【利息与罚息、复利暂计至2018年7月4日；之后的利息与罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定（以年利率24%为限），自2018年7月5日起计至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1504元、公告费人民币900元，均由被告林金良、郭秋凤共同负担。该费用原告已预付，二被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 黄卓燕二〇一九年二月二十五日书 记 员 许 爵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执289号申请执行人：李文鹏，男，汉族，1988年4月23日生，住河南省许昌县。被执行人：许昌旭传汽配有限公司住所地：许昌县灵井镇韩庄村法定代表人：郭培栋。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1449号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌旭传汽配有限公司银行存款、收入1327240.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年二月二十六日书记员  葛现军
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保77号申请执行人李世强，男，1974年7月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人杨勇，男，1974年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人李世强申请执行被执行人杨勇财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初167号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十日书记员  宋永亮
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保62号申请人：李宗平，女，1943年3月20日生，汉族，住平邑县，被申请人：高少欣，男，1989年2月3日生，住平邑县，申请人于2019年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人高少欣驾驶的鲁Ｑ×××**“吉利牌”小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人高少欣驾驶的鲁Ｑ×××**“吉利牌”小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年二月一日书记员  葛成梁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初183号原告：牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司，住所地：牡丹江市爱民区祥伦街**。法定代表人：于宝成，职务：经理。委托代理人：王晓舸，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被告：尚久成，男，1965年6月9日出生，汉族，住尚志市。原告牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司与被告尚久成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹江市普仁房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判员  耿林二〇一九年二月十二日书记员  杨洋
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保40号申请人：王建全，男，汉族，1979年2月10日出生，住山西省清徐县。被申请人：赵京，男，汉族，1968年1月13日出生，住太原市。被申请人：邢小梅，女，汉族，1968年9月26日出生，住太原市。被申请人：公培军，男，汉族，1973年4月1日出生，住太原市。申请人王建全于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵京、邢小梅、公培军银行存款2580000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王建全于2019年2月18日向本院提交被申请人赵京、邢小梅的财产线索。安邦财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人王建全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵京、邢小梅、公培军银行存款2580000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王建全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年二月十八日书记员  陈 艺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初53号原告：赵颖，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。被告：常超，住南京市六合区。被告:张磊，住南京市六合区。原告赵颖与被告常超、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖的委托诉讼代理人庞连川到庭参加诉讼，被告常超、张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款100000元并承诺于2018年8月15日前还清，违约则按日5%支付违约金。后原告将出借款项付至被告账户，被告亦向原告出具收条。但借款到期后，被告常超、张磊至今未能还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告常超、张磊均未作答辩。原告赵颖围绕诉讼请求依法提交了《个人借款、房产抵押合同（出资方）》、转账记录及不动产登记证明等作为证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告赵颖（甲方、出借人、抵押权人）与被告常超、张磊（乙方、借款人、抵押人）签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额100000元，用于客户买房首付款，借款期限六个月，自2018年1月30日起至同年7月29日止。如借款期限起始日与乙方实际收到借款日不一致时，以乙方实际收到借款的日期为准，借款到期日作相应的顺延。双方约定月利率1.5%，按月支付，本金于借款到期日一次性还清。甲方指定账户赵颖62×××00，乙方指定账户常超62×××67。乙方自愿将登记在其名下坐落于六合区不动产抵押给甲方，作为上述借款的担保。乙方的送达确认地址为六合区。同日，原告赵颖（甲方）与被告常超、张磊（乙方）签订《房地产抵押合同》一份，约定：抵押房地产坐落于六合区，所有权人常超。担保主债权100000元。债务履行期限自2018年1月30日起至同年7月29日止。担保范围为主合同项下甲方主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期间自借款期限届满之日起两年。2018年1月31日，原告赵颖通过中国工商银行向被告常超指定账户转入100000元。同日，原告与被告常超办理不动产抵押登记，明确赵颖对常超名下六合区不动产享有抵押权，抵押方式一般抵押，被担保主债权数额120000元，债务履行期限2018年1月31日起至2020年1月30日止。后因被告常超、张磊未按约还款，致原告赵颖诉至法院。庭审中，原告自认被告方自2018年1月31日起每月支付1500元利息，一共还了九个月，合计13500元。最后一期的还款日期为2018年10月8日，故原告从该日期开始主张利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据借款合同、房地产抵押合同及转账记录等证据，能认定原、被告之间的借贷关系成立。原告赵颖按约提供借款100000元后，被告常超、张磊未能按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任，故原告赵颖主张被告常超、张磊偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2018年10月8日起至实际还清之日止，按月利率1.5%即年利率18%计算，符合合同约定亦不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常超、张磊于本判决生效之日起十日内向原告赵颖偿还借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年10月8日起至实际还清之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告常超、张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 芳二〇一九年二月二十日法官 助理  王文君见习书记员  孔意意
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢31号申请执行人：张玉家，男，1957年2月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：张新忠,男，1973年10月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：倪大明，男，1965年7月29日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人张玉家与被执行人张新忠、倪大明民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解且被执行人张新忠、倪大明已履行了和解协议（履行标的6.9万元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2016）鄂1303民初2510号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年二月十四日书记员  龚家勇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初295号起诉人：刘伟，男，1963年7月11日出生，汉族，住依安县。2019年1月28日，本院收到刘伟的起诉状。起诉人刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司偿还欠款50万元及利息；2.由被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：由于齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司不能如期偿还原合同的欠款本金及利息，违法违约，至今本息已二年未偿还，无奈起诉至法院。本院经审查认为，被起诉人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司因涉嫌非法集资已被齐齐哈尔市建华区公安局立案侦查，起诉人刘伟起诉的欠款与公安机关立案侦查的案件属同一事实，该情况下，刑事案件应该优先于民事案件，民事案件不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王伟明二〇一九年二月十一日书记员  王心蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民11231号之一原告：黄苏富，男，1937年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所律师。被告：冯坚，男，1944年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蓝漂，广东凯行律师事务所律师。原告黄苏富与被告冯坚物权保护纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告黄苏富于2019年2月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄苏富的撤诉理由成立。其提起诉讼后申请撤诉，属于当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄苏富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄苏富负担（该款原告黄苏富已付）。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年二月十九日书记员  郭小兰
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更255号 罪犯李长春，男，1994年1月15日出生，仡佬族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2010年2月9日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2010）云法少刑初字第53号刑事附带民事判决，认定李长春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。2010年5月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月18日起至2019年8月17日止。于2010年6月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月7日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年11月17日止。2015年5月7日，因漏罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院以（2015）红少刑初字第18号刑事判决，认定李长春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500元，合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金3500元。2016年7月11日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2016）黔0302刑再1号刑事判决，撤销该院（2015）红少刑初字第18号刑事判决，认定李长春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500元，合并贵阳市云岩区法院判处的有期徒刑十年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金3500元。刑期自2009年8月18日至2021年2月17日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，2010年10月22日罪犯李长春在贵州省未成年犯管理所服刑期间，主动向贵定县人民检察院驻所监察室交代了漏罪的犯罪事实。罪犯李长春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月获1个综合记功，2017年4月转换为2个表扬；2017年6月获1个表扬；2017年获1个表扬；2018年6月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李长春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因漏罪系其主动交代的，故对其原减去的一年九个月的刑期，予以确认。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下： 对罪犯李长春减去有期徒刑二十二个月。 （减刑后刑期应执行至2019年4月17日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执440号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人:蒯相富，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘开芝，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李岩与蒯相富、刘开芝民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒯相富、刘开芝的银行存款150元，执行费50元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人蒯相富、刘开芝的收入150元，执行费50元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人蒯相富、刘开芝所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年二月二十七日 书记员  陶阳阳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1963号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南明湖支行,(统一社会信用代码：91370100863154988X)，住所地济南市天桥区北园大街**。被执行人：李忠贤,男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：孙玉花,女，1965年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与李忠贤、孙玉花金融借款合同纠纷一案中，依法向李忠贤、孙玉花送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘广坤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5294号原告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路**，统一社会信用代码91320200240507994H。法定代表人：白开军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。被告：贵州安远新能源汽车有限公司，住，住所地贵州省黔西南州安龙县龙广镇环城南路**一社会信用代码915223203373326927。法定代表人：刘米娜，该公司执行董事。原告天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司）与被告贵州安远新能源汽车有限公司（以下简称安远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天奇公司的诉讼代理人夏心怡到庭参加诉讼。被告安远公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金750000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月25日，安远公司采购部赵宏远通过电子邮箱向天奇公司销售人员朱昀发送安顺基地总装机械化输送线总包项目招标邀请及相应文件。上述招标文件载明此次招标采用邀请招标方式进行，提交投标文件需同时缴纳招标保证金750000元。2018年4月2日，天奇公司按照前述招标文件要求向安远公司指定账户支付了750000元投标保证金。此后，天奇公司根据对方邮件通知于2018年4月9日前往指定地点参加招标会，同时提交投标文件，但安远公司未提供投标文件的签收材料，亦未宣布中标者。天奇公司并非前述招标项目中标人，且截至起诉日，投标有效期早已届满，故安远公司应当按照招标文件承诺按时退还投标保证金，但经天奇公司多次催促，安远公司至今未予以返还。天奇公司为维护自身合法权益，因而诉至法院，请求判如所请。被告安远公司未作答辩。经审理查明：为证明其诉讼请求，天奇公司向本院提交（2018）锡梁证经内字第2815号公证书及银行转账回单予以佐证。本院经审核后查明事实如下：2018年3月25日，天奇公司工作人员朱昀收到电子邮件一封，附件为安远公司安顺基地总装机械化输送线总包项目招标文件、合同范本、保密协议等。招标邀请函明确安远公司对安顺基地总装机械化输送线总包项目进行招标，邀请天奇公司参加投标。其中第5条要求递交投标文件时需同时交纳招标文件中规定的投标保证金750000元，以电汇方式交纳。第8条明确开标时间为2018年4月3日上午9时30分，并注明了开标地点。第9条明确安远公司负责人为赵宏远，同时注明了联系方式。第10条明确投标保证金交纳账户，并承诺保证金退还时间为中/落标通知下发30个工作日内，具体时间以通知为准。2018年3月30日，朱昀再次收到赵宏远发送的电子邮件，通知安顺基地总装机械化输送线总包项目开标时间调整为2018年4月9日。2018年4月2日，天奇公司向安远公司指定账户汇款投标保证金750000元。2018年4月17日，赵宏远向朱昀发送电子邮件，内容为：“附件为退还贵司保证金的三方协议，望贵司及时查收确认内容，并将贵司的账户信息填写完整，请盖章邮寄至贵航青年莲花汽车有限公司”。天奇公司陈述由于安远公司并未公布中标单位，天奇公司亦未中标，故安远公司发送上述三方协议协商退还保证金一事。天奇公司在三方协议中加盖印章后邮寄上述指定地址后，安远公司并未回应。2018年4月21日，赵宏远再次向朱昀发送电子邮件，要求天奇公司就保证金事宜安排专人携带材料至上海公安局浦东分局备案。天奇公司称已将相应材料邮寄上海公安局浦东分局，但未收到任何反馈。2018年9月7日，天奇公司诉至本院，要求安远公司退还投标保证金。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，逾期履行应承担相应的违约责任。天奇公司向安远公司交纳投标保证金750000元的事实由招标文件及汇款凭证佐证，本院予以认定。鉴于天奇公司并非案涉项目中标单位，且招标有效期已过，安远公司应当按照约定时间退还投标保证金。安远公司未能如期退还已经构成违约，现天奇公司要求安远公司返还投标保证金并支付该款自起诉之日止实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贵州安远新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还天奇自动化工程股份有限公司投标保证金750000元及利息（自2018年9月7日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4520元、公告费700元，合计16520元，由安远公司负担。（该款已由天奇公司预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  沈兴良人民陪审员  沈 琦二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 颖
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执565号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路**，组织机构代码：70571689-9。 法定代表人：张文刚。 被执行人朱巧荣，女，1976年05月12日生，住江西省九江市永修县。 被执行人张吟诗，女，1981年03月07日生，住江西省九江市永修县。 被执行人江西星远旅游实业有限公司，所在地江西省永修县柘林湖南岸，组织机构代码：71652988-2。 被执行人江西赢在科技有限公司，所在地江西省南昌市青山湖区塘山镇文化服务中心大楼，组织机构代码：55353117-8。 法定代表人：朱巧荣。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人朱巧荣、张吟诗、江西星远旅游实业有限公司、江西赢在科技有限公司的借款合同纠纷一案中，被执行人朱巧荣、张吟诗、江西星远旅游实业有限公司、江西赢在科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱巧荣、张吟诗、江西星远旅游实业有限公司、江西赢在科技有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19734102.89元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年二月二十六日 书记员  余 松
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13455号 申请执行人夏主碧，男，汉族，1954年3月16日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人重庆聚沐农业发展有限公司，住所地重庆市渝**大湾镇太和村****整幢,统一社会信用代码91500112MA5U3R4P32。 法定代表人刘晓义，该公司董事长。 被执行人刘晓义，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行夏主碧与重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金13270元，误工损失400元，诉讼费65元,合计13735元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义尚欠申请人13735元。执行中，本院对被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初8741号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年二月十九日 书记员  李龙龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15734号原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区。法定代表人赵万顺。委托代理人赵凯贞，系公司员工。委托代理人王伟，系公司员工。被告深圳市艺高新科光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社。法定代表人苏振康。被告苏振康,男，壮族，1974年11月29日出生，身份证住址广西南宁市武鸣县。原告深圳市煌朝玻璃有限公司与被告深圳市艺高新科光电有限公司、苏振康买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款人民币25,376.80元，并赔偿逾期付款利息人民币2,842.90元（以人民币28,219.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日起计至本判决的履行之日止）；二、被告承担本案所有讼诉费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市艺高新科光电有限公司应向原告支付货款人民币25,376元及逾期付款利息，被告苏振康应对此负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艺高新科光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市煌朝玻璃有限公司货款人民币人民币25,376元及逾期付款利息（以人民币25,376元为基数，从2017年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确认的支付之日止）；二、被告苏振康对第一判项负连带清偿责任；三、驳回原告深圳市煌朝玻璃有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币506元，公告费450元，合计人民币956元，由被告深圳市艺高新科光电有限公司、苏振康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年二月二十一日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8784号原告：王世光，男，1984年2月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：刘欣，女，1978年11月15日出生，汉族，住天津市津**。原告王世光与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宇新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款90000元，并支付自2018年7月22日起至2018年9月21日按照每年24%计算的违约金3600元，共计93600元；2、判决被告按照每年24%支付自2018年9月22日起至实际还款之日的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年6月22日向原告借款90000元，双方约定借款期限自2018年6月22日至2018年7月21日，并约定如果被告不在原告要求还款的期限内偿还借款，甲方有权向天津市津南区人民法院起诉，并要求被告每日按照0.5%计算支付原告违约金，借款到期后，原告多次要求被告归还以上借款，但被告至今未归还，被告久拖不还的行为严重侵犯了原告正当权益，故请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月22日，原、被告签订借款协议一份，约定原告出借给被告90000元，同时约定被告如果不在原告要求的还款期限内还款，被告按照每天0.5%向原告支付违约金。当天，被告为原告出具收据一份，确认收到借款90000元。2018年6月23日，原告将90000元分10笔存入被告预留的农业银行尾号为2379的账户内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供了被告签字的借款协议以及借款给付凭证，可以证实原、被告之间存在借贷关系。双方均应全面履行义务。原告要求被告偿还本金90000元，本院予以支持。原告要求被告按照每年24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，虽然原告提交的借款协议上约定了还款期限为自2018年6月22日至2018年7月21日，但通过原告提交的现场影像及现场被告手持借款协议的照片均可以证实，双方签订借款协议时并未约定还款时间，视为双方未约定借款期限，故对原告要求自2018年7月22日计算违约金的请求本院不予支持，应自原告向被告主张权利之日（本案起诉日2018年9月27日）起计算违约金，故被告应按照年利率24%的标准计算自2018年9月27日至本金实际还清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告王世光借款本金90000元并按照年利率24%给付原告王世光自2018年9月27日至本金实际还清之日止的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元、公告费560元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘永攀人民陪审员  曾宪武人民陪审员  刘恩顺二〇一九年二月十二日书 记 员  李 漫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2577号 申请执行人吴学今，女，1960年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁颖，女，1966年3月24日出生，汉族，住南宁。 被执行人吴学锋，男，1962年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初377号、（2016）桂01民终3884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁颖、吴学锋在银行的存款59236.82元204815元或查封被执行人梁颖、吴学锋相当于59236.82元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年二月二十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5867号申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。法定代表人：杨永华。被执行人：孔祥科。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10510号民事判决书，于2018年10月22日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行孔祥科追偿权纠纷一案。因被执行人孔祥科未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人孔祥科车牌号为川XXXX**马自达牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年二月二十日书记员  杨良华
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执5074号 欧阳志辉： 本院在执行被执行人欧阳志辉罚金一案，被执行人已交清罚金十万元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年二月十四日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初313号申请人：常州综研加热炉有限公司，住所地常州市武进区横林镇横洛路**。法定代表人：姚慧庆。被申请人：内蒙古永江佳源科技有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路煤化工基地纬四路**法定代表人：顾善顺。常州综研加热炉有限公司诉内蒙古永江佳源科技有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古永江佳源科技有限责任公司银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇一九年二月二十五日书记员  张 倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初195号 原告：杨清醋，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告：陈辉映，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨清醋与被告陈辉映民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清醋到庭参加诉讼，被告陈辉映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清醋向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈辉映偿还杨清醋借款本金100000元与利息，其中本金50000元的利息从2018年1月2日起按每月1.5％计算至还清之日止；剩余本金50000元的利息从2018年4月23日起按每月1.5%计算至还清之日止；2、请求判决由陈辉映承担本案的案件受理费、公告费、财产保全申请费等。事实与理由：杨清醋与陈辉映系朋友关系。陈辉映因需要资金向杨清醋借款，其中2016年1月2日第一次借款50000元，陈辉映按月1.5％利率计算利息支付给杨清醋，利息付至2018年1月2日后停止支付；第二次借款于2017年4月23日再借款50000元，借款后陈辉映仍然按每月1.5%利率支付利息给杨清醋，利息支付至2018年4月23日后停止。两笔借款均以现金方式支付，陈辉映停止支付利息后，经催讨，但陈辉映拒绝偿还本息。 陈辉映未作答辩及提供证据。 本院对本案主要事实作如下认定： 陈辉映分别于2016年1月2日及2017年4月23日各向杨清醋借款50000元，并出具二张借条交给杨清醋收执，《借条》上未记载约定利息和还款期限情况。借款后，经杨清醋催讨，陈辉映没有偿还借款，至今尚欠杨清醋100000元。 上述事实有杨清醋提供的《借条》原件二张及杨清醋委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。陈辉映未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。杨清醋提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 本院认为，陈辉映向杨清醋借款100000元，有陈辉映出具的《借条》二张为据，本院予以确认。杨清醋与陈辉映之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨清醋要求陈辉映偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。杨清醋主张本案借款有约定利息，请求判令陈辉映自其自述截止还息日起至判决确定之日止，按月利率1.5%计算利息，但没有举证证明双方存在利息约定情况，杨清醋应承担举证不能的不利后果，杨清醋关于月利息约定1.5%的主张缺乏证据，但陈辉映应支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，超过该规定的利息请求部分，没有事实与法律根据，本院予以驳回。陈辉映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈辉映应于本判决生效后十日内偿还杨清醋借款100000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回杨清醋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2551元，适用简易程序减半收取为1276元，由杨清醋负担126元，陈辉映负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年二月十八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1714号原告：王庆国，男，1970年1月12日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖忠伟，职业董事长。委托诉讼代理人：朱世芬，女，1957年3月4日出生，汉族，系庆安摩根房地产开发有限公司财务人员，现住哈尔滨市道外区。被告：隋国臣，男，1947年3月5日出生，汉族，退休工人，现住庆安县二小新区。被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，庆安县人，无职业，现羁押于庆安绥棱看守所。原告王庆国与被告庆安摩根房地产开发有限公司、隋国臣、隋丽萍民间借贷纠纷一案，原告王庆国于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王庆国撤回起诉。案件受理费减半收取为6，000.00元由原告王庆国负担。审判员  郝树长二〇一九年二月二十五日书记员  闫 兵