wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3316号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵德俊，男，1976年9月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵德俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赵德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计76,660.55元、利息100,567.07元、费用11,106.77元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,283.59元、其他费用9,823.18元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,660.55元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵德俊未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵德俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计76,660.55元；二、被告赵德俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,066.69元，减半收取计2,033.35元，由被告赵德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初70号 原告：保靖县玉昆菜业有限责任公司，住所地保靖县迁陵镇花井村。 法定代表人：蔡玉坤，该公司总经理。 被告：宿发明，男，1968年7月5日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告保靖县玉昆菜业有限责任公司（以下简称保靖玉昆菜业公司）诉被告宿发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员彭文昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告保靖玉昆菜业公司请求判令：1、被告偿还原告借款20649元；2、支付借款逾期后的利息；3、诉讼费由被告承担。 被告宿发明答辩要点：1、被告与原告借款属实，借款已用于种植黄花菜。被告已按约定价格给原告交售黄花菜，通过抵扣货款，被告尚欠原告借款20210元；2、被告与原告之前互不认识，借款是保靖县政府出面与原告联系的，目的是为保留保靖县黄花菜产业。现在保靖县黄花菜产业已全部停止，造成被告等种植户亏损，此损失应由保靖县政府承担。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年10月底，被告宿发明在保靖县清水坪镇小溪村种植黄花菜。2018年4月，因被告宿发明为继续种植黄花菜缺乏资金，经与原告保靖玉昆菜业公司协商达成借款协议，并于同月4日原、被告签订《借款合同》，合同主要约定：一、借款人种植黄花菜85亩，按200元/亩租地标准，向出借方借款17000元；二、借款期限为6个月，即2018年4月4月起至10月1日止。为支持产业发展，借款不收利息，借款用途仅为黄花菜租地费用，不得他用。还款方式为现金；三、借款人借款后对所种植黄花菜基地进行培管，经出借方验收后，可按100元/亩人工费用标准再向出借方借款；同月16日，原、被告双方为黄花菜人工费用再次签订《借款合同》，约定借款人种植黄花菜85亩，按100元/亩人工费用标准，向出借方借款8500元。借款期限为6个月，即2018年4月16月起至10月1日止。为支持产业发展，借款不收利息，借款用途仅用于种植黄花菜人工费用，不得他用。还款方式为现金。被告宿发明两次共计向原告保靖玉昆菜业公司借款25500元；同月16日，原告保靖玉昆菜业公司与被告宿发明签订《黄花菜收购协议》，协议主要约定：甲方即原告与乙方即被告签订2018年黄花菜收购合同种植面积85亩，黄花菜采摘后，乙方保证每亩提供黄花菜鲜菜300斤交售给甲方，甲方按晴天采摘的黄花菜每市斤2元、雨天采摘的黄花菜每市斤1元收购。质量按祁东公司收购标准，乙方所交付黄花菜不符合质量要求的，甲方可以拒绝收购。采摘时期，乙方自行安排采收并于每天下午1时前交货，甲方验收合格后当场开具收据，甲方在保靖县野竹坪（现清水坪）和迁陵镇设立收购点；后原、被告双方又口头约定将黄花菜收购价格统一变更至1.6元/市斤。被告宿发明借款后种植黄花菜，并依约给原告保靖玉昆菜业公司交付黄花菜6806市斤，共计10889.6元，原告保靖玉昆菜业公司在收购黄花菜时给付被告宿发明货款5600元，抵扣货款后尚欠20210.4元借款未予偿还，经原告保靖玉昆菜业公司多次向被告宿发明催取未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为：债务应当清偿。原、被告双方就本案事实及欠款金额均无异议，被告宿发明未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还借款20210元的违约责任。故原告保靖玉昆菜业公司要求被告宿发明偿还借款的诉请于法有据，本院予以采纳；借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告宿发明未能按期偿还借款，应按规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告依照法律规定支付逾期利息的诉请，于法有据，本院亦予以采纳。被告宿发明主张种植黄花菜产生亏损、应由保靖县政府承担还款责任的意见，于法律和客观事实不符，本院不予采纳。 综上，本院对原告保靖玉昆菜业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告宿发明所欠原告保靖县玉昆菜业有限责任公司借款20120元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2018年10月2日起至借款还清时止），限被告宿发明于本判决生效后十日内偿还。 如被告宿发明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，依法减半收取158元，由被告宿发明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭文昕 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘和妮 附页 本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6941号原告：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长城路**天华电商产业集聚园区电商大楼**。法定代表人：楚文龙，总经理。委托诉讼代理人：张翠珍（特别授权，该公司经理），女，1955年3月6日出生，汉族。被告：薛忠原，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽市欣欣商贸有限公司与被告薛忠原买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告薛忠原不在原告起诉状中指定的住所地，其提供的被告住所地查无此人，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。故原告的起诉不符合人民法院受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽市欣欣商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年二月十二日书记员  崔以兵
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初3047号之一原告：訾金合，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：訾阿龙，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：訾云周，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：訾秀芳，女，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：訾丽影，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告:阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市颍**北京东路。法定代表人：张银军，区人民政府区长。被告:张素兰，女，1948年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：訾金忠，男，55岁，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告訾金合、訾阿龙、訾云周、訾秀芳、訾丽影与被告阜阳市颍东区人民政府、张素兰及第三人訾金忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2019年2月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告訾金合、訾阿龙、訾云周、訾秀芳、訾丽影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告訾金合、訾阿龙、訾云周、訾秀芳、訾丽影撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，由原告訾金合、訾阿龙、訾云周、訾秀芳、訾丽影负担。审判员  张满军二〇一九年二月一日书记员  来 阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3205号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：王悦，女，1981年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住址不详。 被告：常胜，男，1980年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住址不详。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王悦、常胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告王悦、常胜在2016年4月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年4月27日发放贷款79730元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽AXXX**，车架号：LGXC14CF8F0240765），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期321天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金39848.45元、到期未偿利息1929.68元、罚息2086.26元、寄送法律函件费用100元，以上共计43964.39元（以上利息、罚息截至2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽AXXX**，车架号：LGXC14CF8F0240765）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王悦、常胜经本院合法传唤均未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月26日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王悦（借款人）、常胜（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》（贴息金融产品专用），约定原告向被告发放贷款79730元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息10.90%，贴息利率为年息3.51%，贷款利率为年息7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王悦（借款人/抵押人）、常胜（共同借款人/共同抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋车辆（车架号：LGXC14CF8F0240765）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年4月26日，原告与二被告签订了《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》（贴息金融产品专用），约定变更还款日，以贷款利率为基础进行计算。2016年4月29日，原告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：辽AXXX**，车架号：LGXC14CF8F0240765）机动车登记证书。2016年5月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年4月27向被告指定账户发放贷款79730元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月26日，被告下欠原告本金39848.45元、到期未偿利息1929.68元、罚息2246.64元、寄送法律函件费用100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王悦、常胜签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向二被告发放了贷款，二被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求二被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王悦、常胜应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金39848.45元、利息1929.68元、罚息2246.64元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年11月27日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告王悦、常胜未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：辽AXXX**，车架号：LGXC14CF8F0240765）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费899元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵琳君 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执1665号申请执行人临商银行股份有限公司郯城支行住所地：郯城县人民路**。负责人：王义光，该行行长。被执行人陈庆友，男，1990年12月30日生，住，住郯城县民。被执行人张目峰，男，1996年7月20日生，住，住郯城县民。本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司郯城支行与被执行人陈庆友、张目峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月30日对陈庆友所有的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车一辆，鲁Ｑ×××**重型集装箱半挂车一辆进行网络司法拍卖并流拍，后于2019年1月10日又对该车进行二次拍卖，再次流拍，流拍价格为310000元。根据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》，二次拍卖流拍后，经申请人同意以物抵债。以物抵债后，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人财产线索。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张治森二〇一九年二月十九日书记员  徐 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初20632号原告：林后参，男，1968年1月24日出生，汉族，住址广东省中山市，委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所实习律师。被告：甘永河，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告林后参与被告甘永河买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后,原告林后参于2019年2月25日以双方已达成调解为由申请撤回对被告甘永河的起诉。本院认为，原告林后参的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林后参撤回对被告甘永河的起诉。案件受理费678元，减半收取计339元（该款原告林后参已预交），由原告林后参负担。审判长 周 逵审判员 易承辉审判员 杨 颖二〇一九年二月二十六日书记员 粟昭林孙永辉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民撤1号 起诉人自贡红星高压电瓷有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村**贡舒路**。 法定代表人：曾鸿，总经理。 委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。 本院于2019年1月30日收到起诉人自贡红星高压电瓷有限公司的起诉状。起诉人诉称其与四川振中锂业科技有限公司借款合同纠纷一案经自贡市大安区人民法院审理做出（2018）川0304民初302号《民事判决书》。自贡市大安区人民法院判决四川振中锂业科技有限公司、甘某某给付自贡红星高压电瓷有限公司借款本金800万元及相应利息。因四川振中锂业科技有限公司、甘某某未履行民事判决书规定的义务，起诉人向自贡市大安区人民法院申请了强制执行。在执行过程中了解到四川振中锂业科技有限公司因拖欠工程款被自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司起诉至自贡市沿滩区人民法院，并在法院主持下，以（2018）川0311民初441号《民事调解书》确认了自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司在15200000元内对案涉工程享有优先受偿权。起诉人认为其应是（2018）川0311民初441号案件中的第三人，但由于不可归责于自身的原因未能参加诉讼。自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司在该案诉讼时，行使优先权的期限已经超过，不能再行主张工程价款优先受偿权。自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司行使优先权，将普通债权转换为优先受偿权后，使起诉人能够受偿的金额明显降低，损害了起诉人的合法权益。故向本院提出诉讼请求：1、撤销沿滩区人民法院（2018）川0311民初441号《民事调解书》；2、二被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，第三人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原案审理，但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变原案生效文书中对其不利部分的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》对提起第三人撤销之诉的主体进一步予以明确，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本院处理的（2018）川0311民初441号案件中的自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司和四川振中锂业科技有限公司建设工程合同纠纷一案与自贡市大安区人民法院处理的（2018）川0304民初302号中起诉人和四川振中锂业科技有限公司、甘某某企业借贷纠纷一案属于各自独立的法律关系，二者之间没有法律上的关联。起诉人对（2018）川0311民初441号案件当事人双方争议的诉讼标的无全部或部分请求权。起诉人与被告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司仅同为四川振中锂业科技有限公司的债权人，系一般事实上的牵连，即使可能在案件执行中因四川振中锂业科技有限公司财产不能清偿全部债务，起诉人与自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司也是财产分配上的问题，产生的是经济上的牵连，并不构成法律上的牵连。故其不具备成为（2018）川0311民初441号案件第三人的条件。因此，起诉人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人自贡红星高压电瓷有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 黄 云 人民陪审员 郑 勇 人民陪审员 姜丽萍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 何思琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20385号原告：叶少丽，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：周均环，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告叶少丽诉被告周均环民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶少丽及其委托诉讼代理人梁伟林、梅俊豪到庭参加诉讼。被告周均环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶少丽向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款300000元及利息（从2015年3月1日起以本金100000元为基数按月利率2％计算利息至还清之日止；从2018年7月1日起以本金200000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告常因资金周转问题向原告借款。2014年12月13日，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，月利息2分，借期一年。同日，原告通过转账49000元至被告账户加上现金51000元向被告交付款项。被告仅分别于2015年4月21日转账2000元、2015年5月27日转账2600元用于支付合共两个月又十天的利息。被告到期后一直未能还款。后被告以做工程需要资金等名义向原告借款，原告以现金或者转账等方式将款项借出。被告还要求原告将其名下的多张信用卡借给其使用。但当原告向被告追回信用卡时，才发现被告已将卡内的额度消费完而又无力还款。被告分别承诺在2016年5月底、6月初、10月初等不同时期还款，但最后都没有兑现。到了2018年5月份，经原、被告双方统计核算，被告欠原告的款项高达300000元。2018年5月14日，被告出具借据一份，确认被告向原告借款300000元，承诺于2018年6月30日归还。到期后，被告未能归还任何款项。在原告的要求下，被告在原告所书写的载明了被告使用其信用卡额度而无法还款的借据上签名、捺指印。因被告一直无法归还有关款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周均环在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，叶少丽（甲方、贷款人）与周均环（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期为2014年12月13日至2015年12月13日；自支出贷款之日起，按实际支出数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2分，服务费为2000元/月，乙方必须在每月的5号之前将月利交给甲方。2016年4月5日，周均环出具借据，载明：本人周均环因资金周转向叶少丽借30490元，本人周均环承诺2016年4月5号至2016年10月5号归还给叶少丽。2016年4月5日，周均环出具借据，载明：本人周均环因资金周转向叶少丽借33000元，本人周均环承诺2016年4月5号至2016年6月5号归还给叶少丽妈，2016年5月30日连本带息37000元。2016年4月5日，周均环出具借据，载明：本人周均环因资金周转向叶少丽借23000元，本人周均环承诺2016年4月5号至2016年6月5号归还给叶少丽弟,2016年5月30号连本带息26500元。2016年4月5日，周均环出具借据，载明：本人周均环因资金周转向叶少丽借24500元，本人承诺2016年4月5号至2016年5月30号归还给叶少丽朋友，2016年5月30号连本带息28000元。2018年5月14日，周均环出具借据，载明：本人周均环因资金周转问题向叶少丽借30000元，本人周均环承诺2018年6月30日归还给叶少丽300000元。2018年7月18日，周均环出具借据，载明：我周均环用了叶少丽信用卡数如下：2016年5月工行信用卡50000元，尾号8529；2016年2月广发信用卡16000元，尾号0851；2017年1月平安信用卡4000元；2017年4月借了5000元；注：借据300000元减去信用卡数70000元，现金5000元，剩下235000元。叶少丽于2014年12月13日向周均环转账49000元，于2015年9月11日转账3000元，于2015年10月10日转账5000元，于2015年11月27日转账19000元，于2015年12月3日转账9500元。叶少丽与周均环于2018年12月的通话录音证实：叶少丽向周均环追款300000元，周均环回复“今年之内一定清”。叶少丽称第一笔100000元的借款是通过转账交付49000元、现金交付51000元，周均环借款后支付了4600元利息，故现主张自2015年3月1日起计算利息。第二笔200000元的借款由转账、现金、信用卡欠款组成，周均环借款后未还本付息。因追讨未果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、借款合同、银行转账记录、2018年12月份的录音及文字摘录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周均环向叶少丽借款300000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，周均环仅支付借款100000元的4600元利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向叶少丽清偿借款300000元及利息。叶少丽主张从2015年3月1日起以本金100000元为基数按月利率2％计算利息至还清之日止，从2018年7月1日起以本金200000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定和双方约定，本院予以支持。周均环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周均环于本判决生效之日起七日内向原告叶少丽偿还借款本金300000元及利息（从2015年3月1日起以本金100000元为基数按月利率2％计算至还清之日止；从2018年7月1日起以本金200000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元（原告叶少丽已预交），由被告周均环负担（被告周均环于本判决生效之日起七日内迳付原告叶少丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年二月二十二日书 记 员  黄应虹黄慧珍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初663号原告：周敬，男，1980年9月7日生，汉族，住山东省。被告：何向文，男，汉族，住广州路**南临青岛博泰安。本院在审理原告周敬诉被告何向文民间借贷纠纷一案中，原告周敬于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周敬向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周敬撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告周敬负担。审判员  徐淑平二〇一九年二月二十日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2757号 原告：福建省三明市翼宏建设工程有限公司，住所地福建省 宁化县翠江镇南大街东方花园商住楼14栋101，现住福建省三 明市梅列区玫瑰新村65幢6楼。 法定代表人：罗丽红，总经理。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。 被告：三明市梅列区吴先生婚礼策划工作室，住所地福建省 三明市梅列区玫瑰新村65幢6楼。 经营者：吴盛湖，男，1986年9月19日出生，汉族，住福 建省福州市台江区中茵名士花城5幢508室。 原告福建省三明市翼宏工程建设有限公司(以下简称翼宏工 程公司)与被告三明市梅列区吴先生婚礼策划工作室(以下简称 吴先生工作室)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19 日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼宏 工程公司的委托诉讼代理人吴文怀到庭参加诉讼，被告吴先生工 作室经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翼宏工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴先生工作室立 即支付房租25000元；赔偿损失700元（按银行同期同类贷款利 率计算，自2018年5月6日暂计算至2018年8月10日，实际 损失应计算至清偿之日）；2.案件受理费由吴先生工作室承担。 事实和理由：2014年8月1日，翼宏工程公司将位于三明市梅 列区玫瑰新村65幢6楼左侧二间，面积109.7㎡租赁给吴先生 工作室，双方为此签订了《租赁合同》，约定租金为每月4800元， 租赁期限18个月，自2014年8月1日至2016年2月28日。租 赁期限届满后，双方续签《租赁合同》，租赁期限延至2018年2 月28日，租金为每月4560元。吴先生工作室未依约及时支付租 金及水电费。截至2018年7月10日，尚欠25000元，经翼宏工 程公司多次催促未果。 吴先生工作室未作答辩。 翼宏工程公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.翼宏工 程公司与三明市人民防空办公室签订的《租赁合同》1份；2.翼 宏工程公司与吴先生工作室签订的《租赁合同》2份；3.翼宏工 程公司向三明市人民防空办公室交纳租金的非税收入票据13 张；4.翼宏工程公司向三明市人民防空办公室交纳水电费的结算 票据8张；5.翼宏工程公司向吴先生工作室发出的《催缴房租通 知》1份；6.吴先生工作室拖欠翼宏工程公司房租和水电费的明 细表1张，本院依职权向三明市人民防空办公室综合科科长林立 平所做的调查笔录，因吴先生工作室经本院合法传唤，未到庭参 加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本 院对翼宏工程公司提供的证据材料和本院的调查笔录予以确认 并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，翼宏工程公司与吴先生工作室签订《租 赁合同》，合同约定：翼宏工程公司将从三明市人民防空办公室 承租的三明市梅列区玫瑰新村65幢6楼左侧二间转租给吴先生 工作室，每月租金4800元，租赁期限18个月，从自2014年8 月1日至2016年2月28日；租赁期间所发生的水、电、物业管 理费等费用由翼宏工程公司、吴先生工作室及另外两家承租单位 平均分摊，吴先生工作室需分摊每月实际费用的25%，具体金额 以翼宏工程公司所提供的资产所有权人出具的收费凭据复印件 为准，于每月5日前与租金一起向翼宏工程公司缴纳。该《租赁 合同》约定的租赁期限届满后，翼宏工程公司又于2016年2月 28日与吴先生工作室签订《租赁合同》，合同约定：翼宏工程公 司将从三明市人民防空办公室承租的三明市梅列区玫瑰新村65 幢6楼左侧二间转租给吴先生工作室，每月租金4560元，租赁 期限24个月，从自2016年2月28日至2018年2月28日；租 赁期间所发生的水、电、物业管理费等费用由翼宏工程公司、吴 先生工作室及另外两家承租单位平均分摊，吴先生工作室需分摊 每月实际费用的25%，具体金额以翼宏工程公司所提供的资产所 有权人出具的收费凭据复印件为准，于每月5日前与租金一起向 翼宏工程公司缴纳。翼宏工程公司的上述转租行为，均经过三明 市人民防空办公室同意。截止2018年4月，吴先生工作室尚欠 翼宏工程公司租金22800元，水电费2202元，合计25002元。 综上所述，本院认为，翼宏工程公司经三明市人民防空办公 室同意，将其从三明市人民防空办公室承租的三明市梅列区玫瑰 新村65幢6楼左侧二间转租给吴先生工作室，并与吴先生工作 室签订两份《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反 法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按合 同约定履行义务。吴先生工作室未能按合同约定及时支付租金和 水电费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故翼宏工程公司 要求吴先生工作室立即支付房租25000元及赔偿损失（该损失按 银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月6日计算至实际支 付之日止）的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴先生工作室经 本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中 华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二 百二十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉 讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、三明市梅列区吴先生婚礼策划工作室应于本判决生效后 三日内支付福建省三明市翼宏建设工程有限公司拖欠的租金和 水电费25000元； 二、三明市梅列区吴先生婚礼策划工作室应于本判决生效后 三日内赔偿福建省三明市翼宏建设工程有限公司损失（该损失以 25000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2018年5 月6日计算至实际支付之日止）。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由三明市梅列区吴先生婚礼策划工作室 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  宁 慧 人民陪审员  罗珠莲 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租 给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续 有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对 支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定 仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付； 租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满 一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初169号  原告：曹保茹，女，1981年9月29日出生，汉族，农民。  被告：田宏儒，男，1959年5月10日出生，汉族，农民。 本院在审理曹保茹与田宏儒房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹保茹于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹保茹撤回起诉。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告曹保茹负担。 审 判 员 惠 文 娟 二〇一九年二月十四日 书 记 员 刘 婧 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁俊，男，1990年1月1日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁俊信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,596.69元。原告诉称,被告袁俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,596.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1108号原告：吕道平，男，汉族，1966年9月24日出生昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人:蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告：许必国，男，苗族，1981年1月19日出生重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被告:袁业平，男，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告吕道平诉被告许必国、袁业平追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕道平于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕道平撤回起诉。案件诉讼费10元，收取5元，由原告吕道平负担。审判员  王琼二〇一九年二月二十五日书记员  罗婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执228号 申请执行人史其，男，1987年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 被执行人郭玲，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 申请执行人史其与被执行人郭玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）甘0702民初5963号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告郭玲偿还原告史其借款10000元，于2018年10月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人史其已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日本院依法向被执行人郭玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。 2.2019年1月30日起，经本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭玲的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人郭玲有可供执行的财产。 3.2019年2月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人郭玲名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人郭玲名下有房产信息。 4.2019年2月15日，本院执行人员到张掖市甘州区碱滩镇碱司法所调查被执行人郭玲的相关情况，该司法所工作人员温玉佩陈述郭玲长期不在家中，也没有财产可供执行。 5.2019年2月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 6.2019年2月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年2月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10000元，尚未能执行到位标的10000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年二月二十二日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3337执4号之二 申请执行人;杜建琼，女，1984年11月01日出生，藏族，住四川省甘孜州稻城县财政局职工宿舍。 被执行人：王永红，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省稻城县金珠镇。 本院依据已经发生法律效力的稻城县人民法院(2017)川3337民初49号民事调解书，于2019年1月5日向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永红在中国农业银行62xxxxxxxxxxx19账户内存款人民币109964.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯建平 二〇一九年二月十四日 书记员  支 玛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2551号原告：李志，男，1953年11月26日出生，住北京市延庆区。被告：中国铁塔股份有限公司北京市延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：陈艳坡。被告：北京云城建筑工程有限公司，住所，住所地北京市密云区新城子乡新城子村div>法定代表人：陈庆余。被告：穆松树，男，其他信息不详。原告李志与被告中国铁塔股份有限公司北京市延庆分公司、北京云城建筑工程有限公司、穆松树劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，原告李志于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现李志以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李志撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年二月二十八日法官助理 石 菲书 记 员 王欢欢
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初352号原告：常莎丽，女，1962年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：环球理财平台有限公司，住所地：香港金钟金钟道**力宝中心****。法定代表人：詹际珊，董事。被告：詹际珊，女，1969年9月9日出生，香港特别行政区居民，原告常莎丽与被告环球理财平台有限公司、詹际珊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告常莎丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常莎丽撤回起诉处理。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年二月十五日书记员  张良
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5892号之一 申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市椒江区白云山南路**，组织机构代码:00266840X。 法定代表人陈昌笋。 被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司，住，住所地台州市海茂路**织机构代码:554760845。 法定代表人邵霞飞。 申请执行人台州市环境保护局与被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司环保一案，本院作出的（2018）浙1002行审6号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司返还申请执行人台州市环境保护局借款本金100000元及利息，执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江竞宏环保科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人所有的浙Ｊ×××××江淮汽车，本院已经查封登记，该车下落不明，无法处置。另查明，被执行人在本院有多起案件，其所有的坐落于台州市海茂路1538号厂房已经由本院（2017）浙1002执60号案件处置完毕，拍卖款不足支付抵押债权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人法定代表人作出司法拘留决定，本案不再重复。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市环境保护局。其无异议。 综上，被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年二月二十七日 法官助理陈伟科代书记员郭健谦
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初383号 原告裘永根，男，1963年1月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告谭国华，男，1975年2月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告裘永根与被告谭国华劳务合同纠纷一案，原告裘永根于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、要求法院判令被告支付欠款38190元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告裘永根到庭参加诉讼，被告谭国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告裘永根为被告谭国华提供劳务。经结算，被告谭国华于2018年2月8日出具欠条1份，该欠条载明：“今欠裘永根人民币叁万捌仟壹佰玖拾元整（38190元）。”后经原告裘永根催讨，被告谭国华一直未支付。2019年1月16日，原告裘永根遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭国华应支付原告裘永根劳务报酬38190元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告谭国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费755元，减半收取377.5元，由被告谭国华负担。 原告裘永根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王建华 二〇一九年二月二十七日 书记员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2200号之一 申请执行人何燕清。 被执行人刘灼良，男性,中国（大陆）籍，1981年4月4日出生,住广东省兴宁市。 申请执行人何燕清与被执行人刘灼良机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19066号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人刘灼良的财产（以人民币127662.24元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  奚少君 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18495号 原告：葛恒超，男，1978年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张明达，男，1982年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王二新，男，1981年11月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛恒超诉被告张明达、王二新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告葛恒超到庭参加诉讼,被告张明达、王二新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒超向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月20日，二被告因需要向原告借款10000元，并向原告出具借条。后经原告催要，二被告均拖延拒付。 被告张明达、王二新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告张明达、王二新向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明“今借到葛恒超人民币壹万元整（￥10000）借款人：张明达共同借款人：王二新20**.11.20”。原告因索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原告葛恒超与被告张明达、王二新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求二被告归还借款10000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明达、王二新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明达、王二新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛恒超归还借款10000元及利息（自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张明达、王二新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  耿立义 二〇一九年二月十四日 书 记 员  陈小言 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初1986号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路****、四层负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告：吴建平，男，1979年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地河北省沧州市北京路天昕大厦****负责人：苗笑一，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财产保险公司”）诉被告吴建平、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“国任财产保险公司”）追偿权纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人于萌，被告国任财产保险公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告2000元；2.判令被告吴建平赔偿原告8091元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日吴建平驾驶冀Ｊ×××**车在京福支线由北向南行驶时，与案外人冯志东驾驶的陕Ｆ×××**号小型轿车相撞。经交管部门认定,吴建平负事故全部责任，冯志东不负事故责任。陕Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保交强险和商业险，本次事故造成该投保车辆10091元的损失，原告业已理赔完毕。冀Ｊ×××**面包车的所有人为吴建平，在国任财产保险公司投保交强险。原、被告因协商不成，特诉至法院，望依法判如原告所请。被告国任财产保险公司辩称，吴建平在国任财产保险公司为冀Ｊ×××**车辆投保有交强险，保险期限为2016年3月13日0时起至2017年3月12日24时止。保险事故发生后国任财产保险公司已将交强险限额内财产损失2000元支付给吴建平，三者车车主彭乾坤在诉状中已明确表明事发时吴建平已支付其3000元，冀Ｊ×××**车辆仅投保交强险,被告已履行完赔偿义务。诉讼费、鉴定费等程序费用不应由国任财产保险公司承担。国任财产保险公司提交三者车陕Ｆ×××**车辆行驶证证明车主为彭乾坤，提交（2016）津0111民初6141号传票及起诉状一份，证实陕Ｆ×××**车主在本次诉讼前已在西青法院立案，并且起诉状中已记载吴建平当日给付车辆损失3000元。被告吴建平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日吴建平驾驶冀Ｊ×××**面包车在京福支线由北向南行驶时与冯志东陕Ｆ×××**号小型轿车相撞。经交管部门认定，吴建平负事故全部责任，冯志东不负事故责任。陕Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保交强险和商业险，本次事故造成陕Ｆ×××**车辆10091元的损失，原告已理赔完毕。冀Ｊ×××**车辆所有人为吴建平，在国任财产保险公司投保交强险，保险期限为2016年3月13日0时起至2017年3月12日24时止。2016年7月8日国任财产保险支付吴建平2100元。2016津01**民初7385号民事判决认定吴建平已赔付冯志东3000元。原告于2016年12月向冯志东支付了10091赔偿款，其中车辆损失10065元，案件诉讼费26元。另，在本次诉讼中，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司名称变更为国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院认为，本案系保险追偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴建平驾驶机动车发生交通事故，造成原告承保的冯志东车辆受损，并且吴建平对事故负全部责任，原告在赔偿冯志东后，有权向吴建平或其保险公司追偿该损失。原告于2016年12月向冯志东支付了10091赔偿款，即取得了保险追偿权。因国任财产保险公司已赔付吴建平2100元，原告要求国任财产保险公司承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。原告要求吴建平支付保险赔付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，金额为10091元。吴建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建平应于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司10091元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费600元，由被告吴建平负担（此款吴建平应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李月辉人民陪审员  刘正起人民陪审员  牛小珍二〇一九年二月二十日书 记 员  张明春附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩守辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩守辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,230.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩守辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,230.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1587号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年2月20日向本院申请强制执行其于 2018年5月26日作出的深公积金责限[2018]02-1284号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具 （深圳）有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定 为职工唐金华缴存2012年3月至2016年6月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义 务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1284号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈燕霞（兼）
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终149号上诉人（原审原告）：韩某1，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审被告）：韩某2，住甘肃省泾川县。上诉人韩某1与被上诉人韩某2侵权责任纠纷上诉一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初1713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某1、被上诉人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：无论双方之间土地如何兑换、重新分配，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明诉争的土地确权在韩某1名下，故原判以韩某1在土地确权登记时未如实说明土地兑换的真实情况、骗取了确权认定，即该宗土地在确权时存在瑕疵为由，驳回其诉讼请求错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由韩某2承担一、二审诉讼费。韩某2辩称，一审判决符合法律规定，请求驳回韩某1的上诉，维持原判。韩某1向一审法院起诉请求：请求判令韩某2归还侵占韩某1的土地，赔偿韩某1经济损失9600元，并由韩某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：韩某1、韩某2同系太平镇口家村韩家塬社村民。农村土地承包经营后，为了各自生产方便，韩某1、韩某2于1991年经协商对最初分配到各自户下的土地进行了兑换，韩某2用自己2.3亩塬地兑换了韩某11.6亩的山地，但对留存在村民小组的原始土地账册登记情况未进行变更。后依据土地政策，口家村根据人口增减等因素，对土地承包情况进行了调整，韩某1兑换来的2.3亩塬地收回一半，下余的一半给韩某1耕种；韩某1兑换给韩某2的1.6亩山地划分给了韩某2。但该次调整后原始土地账册上没有进行变更。2017年土地确权时，韩某1以该块土地原始土地账册上的登记为依据、按3.26亩确权在自己名下，韩某1据此要求韩某2归还自己的土地并赔偿损失。一审法院认为：本案系土地承包经营权纠纷，双方争议的焦点是韩某2是否侵占了韩某1的土地、侵犯了韩某1的土地承包经营权。按照韩某1的举证，韩某1对该块土地享有承包经营权，但经过法庭到韩家塬村民小组调查核实，涉案的该宗土地当初确实是韩某2在1991年以1.6亩塬地所兑换，至今已有27年，一直由韩某2耕种经营，并非韩某1诉状中所述的2015年农历3月被韩某2突然侵占；是韩某1违背诚信，在土地确权登记时未如实说明土地兑换的真实情况，骗取了确权认定，即该宗土地在确权时存在瑕疵；且韩某1当初兑换的韩某22.3亩塬地在土地调整时，按照韩家塬村民小组村民人均塬地面积标准确权给了韩某1，故韩某2并未侵占韩某1的土地，韩某1的诉讼请求不能成立。综上，韩某1提供的证据，与客观事实不符，不能证明有韩某2侵占其土地的事实存在，故对韩某1的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定判决：驳回韩某1的诉讼请求。案件受理费100元，由韩某1承担。本院二审期间，上诉人韩某1为证实其主张，分别提交以下几组证据：第一组，关于口家村韩家塬村民小组韩双学多种自留地并抢种他人耕地的处理意见复印件一份；第二组，农户信息及客户交易明细对账单复印件一份。证明双方诉争土地耕种情况。韩某2质证认为，以上证据与其无关。经上诉人韩某1申请，本院依法向泾川县公安局太平派出所调取接处警工作登记表一份，证明韩某1与韩某2之父韩建荣于2015年4月2日，因耕地发生纠纷并报警的事实。上诉人韩某1、被上诉人韩某2对该份证据均无异议。本院经审查认为，韩某1所提交的证据均为复印件，并无原件印证，故不予采信。本院依职权调取的接处警工作登记表，只能证明双方因耕地发生纠纷，并不能证明诉争土地系韩某1所有。本院依职权所作的询问笔录证实，韩某1与韩某2私自换地，并未通过村委会。2016年土地确权时，韩某2名下的土地确权在韩某1名下，韩某1名下的土地也确权在韩某1名下。韩某2名下的土地多了，让韩某2把诉争的土地种植了，双方土地就合适了。经质证，韩某1对该笔录不予认可，韩某2并无异议。对当事人二审争议的事实，认定如下：原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：韩某2是否侵占了韩某1的土地、侵犯了韩某1的土地承包经营权。原判查明，涉案的该宗土地当初确实是韩某2于1991年以1.6亩塬地所兑换，至今已有27年，一直由韩某2耕种经营，并非韩某1诉状中所述的2015年农历3月被韩某2突然侵占；口家村村委会证明、泾川县太平乡口家村韩家塬社证明、询问笔录等证据证实：依据土地政策，口家村根据人口增减等因素，对土地承包情况进行了调整，韩某1兑换来的2.3亩塬地收回一半，下余的一半给韩某1耕种；韩某1兑换给韩某2的1.6亩山地划分给了韩某2，2017年土地确权时，韩某1以该块土地原始土地账册上的登记为依据、将诉争土地确权在自己名下。且庭审中，韩某1陈述亦证实“二轮承包前韩某1家为7口人，二轮承包后为6口人，二轮承包后韩某2名下的一半土地及韩某1名下的土地登记在韩某1名下”。因此，结合询问笔录可知,虽韩某1持有诉争土地的承包经营权证，但诉争的土地登记在韩某1名下确实存在瑕疵，且土地承包经营权不以登记为设定方式。故对上诉人韩某1提出的上诉意见均不予采纳。综上，上诉人韩某1的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜爱勤审 判 员 高 雁审 判 员 高玉芬 二○一九年二月二十六日法官助理 王 雪书 记 员 童 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26390号原告：薛敢，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：何耀保，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告薛敢诉被告何耀保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛敢的委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼。被告何耀保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告薛敢向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币10,000元(以下币种相同)，并支付原告以10,000元为基数，自2017年年底起至实际还清之日止，按照年利率6%支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在闵行发电厂工作，收入稳定。被告向原告提出借款，原告基于信任出借。2017年9月18日，被告向原告借款10,000元，口头约定2017年年底之前一起归还本息，利息为1,000元，原告现金交付全部借款，被告书写相应借条。但借款到期之后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告何耀保未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述原被告系朋友关系。2017年9月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今本人何耀保向薛敢借款人民币壹万元整(10000)，特立此借条，借款人何耀保。”。原告陈述该笔借款为现金交付，因被告未能还款而诉至法院。上述事实，由借条及当事人庭审陈述证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。借条上未明确还款期限，原告主张借期至2017年年底，但无相应在案证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信，但原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告已通过诉讼方式向被告催讨借款本金，本院依法予以支持。至于借款利息，借条上均未明确约定利息，故本案借款应视为无息借款，原告主张被告支付自2017年年底起算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何耀保于本判决生效之日起十日内归还原告薛敢借款本金10,000元；二、驳回原告薛敢其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何耀保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年二月十九日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保39号申请执行人于秋岺与被执行人天津市红桥区帅克红木家具商行、杨福来财产保全纠纷一案，执行依据为（2019）津0106财保1号之一民事裁定书，该案无标的物可实施保全，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年二月十一日书记员  于惠芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1167号原告：河南金恒基地产发展有限公司，住所地：中牟县。法定代表人：马全林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：李松奎，男，1972年12月17日生，汉族。原告河南金恒基地产发展有限公司（以下简称金恒基公司）与被告李松奎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恒基公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告李松奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告公司与被告于2015年12月2日签订《商品房买卖合同》，并由被告协助原告办理该合同的注销登记备案手续；2.判令被告赔偿原告损失暂计10000元。案件审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿原告损失10000元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月2日，原告公司与被告签订了《商品房买卖合同》，根据该合同，被告购买了原告公司开发的房屋，付款方式为银行按揭。在履行合同过程中，因被告不偿还银行贷款，原告公司是被告的借款保证人，所以一直由原告公司代偿。由于被告一再违约，银行依法解除了与被告的借款合同，被告不主动还款，原告公司又替被告偿还了全部银行贷款，并支付了相关费用。银行收回贷款后，被告至今仍未向原告公司支付房款，其行为构成了根本违约，已符合合同解除的条件。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李松奎未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，李松奎作为买受人，金恒基公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，李松奎购买金恒基公司开发的建筑面积为150.86平方米，单价为7476元，总金额为1127829元；付款方式为282829元以现金方式于2015年12月2日付清，余款845000元以银行按揭方式付清；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。合同还约定了其他内容。李松奎在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有金恒基公司的合同专用章。2015年12月2日，李松奎作为借款人（乙方），金恒基公司作为出借人（甲方）签订《借款合同》，乙方向甲方借款282829元用于购买金帝城9幢4单元2层9-4-202号房，借款期限自2015年12月2日至2017年6月1日止，还款方式为2017年6月1日前，归还借款本金282829元，双方约定乙方未还清全部借款之前，房屋所有权归甲方所有。李松奎在乙方处签名按印，合同加盖有金恒基公司的合同专用章。2015年12月2日，李松奎向金恒基公司出具借据一份，主要内容为：今借到人民币282829元，用于购买金帝城9幢4单元2层9-4-202号房首付款，李松奎在借款人处签名按印。金恒基公司称，金恒基公司未支付被告李松奎借款，被告李松奎也未支付购房首付款。2016年1月29日，李松奎作为借款人，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人，金恒基公司作为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款人向出借人发放845000元的个人住房贷款，借款人用于购买房屋，贷款的担保方式为抵押、保证，借款人授权贷款人将贷款发放至金恒基公司账号，金恒基公司为此贷款提供阶段性连带责任保证。李松奎在合同借款人处、抵押人处均签名按印，高青在共同借款人处签名按印，保证人处加盖有金恒基公司印章，贷款人处加盖有中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行合同专用章。被告李松奎向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理按揭贷款后，因李松奎逾期归还银行贷款本息，自2016年11月17日起至2018年7月18日止，金恒基公司多次替李松奎累计代偿按揭款共计899568.23元。金恒基公司称，现已将被告李松奎的银行贷款结清。本院认为，原告金恒基公司与被告李松奎签订的《商品房买卖合同》，李松奎与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告李松奎与原告金恒基公司签订《商品房买卖合同》后，未按约定支付首付款，构成违约，后因被告李松奎未按时偿还银行按揭贷款，金恒基公司作为担保人，累计向贷款人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还李松奎的银行贷款共计899568.23元。现金恒基公司向李松奎出售房屋，不能取得房款，合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告李松奎协助原告办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续，证据充分，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告河南金恒基地产发展有限公司与被告李松奎签订的《商品房买卖合同》；二、被告李松奎于本判决生效之日起十日内协助原告河南金恒基地产发展有限公司办理上述的《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。案件受理费100元，由被告李松奎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王云单人民陪审员  刘合升人民陪审员  刘松喜二〇一九年二月十五日书 记 员  李晓丹
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初17号 原告：黄立业，男，1972年11月26日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：刘凤义，女，1949年10月10日出生，汉族，退休，住凤城市。 委托诉讼代理人：傅军，男，1973年11月15日出生，汉族，无业，住凤城市，系被告刘凤义儿子） 原告黄立业与被告刘凤义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立业、被告刘凤义委托诉讼代理人傅军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄立业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘凤义立即偿还40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤义以儿子做生意为由分二次向原告借款40000元，并于2018年7月3日为原告出具借据一张，原告找被告索要借款未果，故原告诉至法院。 被告刘凤义辩称，借款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时还款，否则将承担相应的民事法律责任。本案中，被告刘凤义向原告借款，借贷关系的形成系双方真实的意思表示，符合法律规定，真实有效，故原告黄立业请求被告刘凤义偿还借款40000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘凤义偿还原告黄立业借款40000元，于本判决生效后十日内给付； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘凤义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴金霞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终91号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路**。负责人：王新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦敏，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：薛凤兰，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（下称中国人寿河南分公司）因与被上诉人李彦敏人身保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2018)豫0621民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿河南分公司上诉请求：撤销河南省浚县人民法院(2018)豫0621民初1960号民事判决，改判驳回李彦敏的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定上诉人对免责条款未履行说明义务，认定案件事实错误。投保人王会娟（被上诉人妻子、被保险人）生前是上诉人单位的保险代理人，专门从事保险营销，熟知涉案保险合同条款。投保人签署的涉案保险合同的电子投保确认单，足以证明上诉人在签订涉案合同时已对免责条款履行了说明义务。且王会娟已因涉案交通事故身故，原审法院无法得出上诉人未履行对免责条款的说明义务。二、原判判决上诉人赔偿被上诉人65万元，没有合同依据、法律依据。浚县公安局交通警察大队浚公交认字（2018）第0127号道路交通事故认定书认定：被保险人王会娟驾驶小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的全部责任。依据涉案保险合同第六条第四款第一项关于“被保险人违反交通管理部门规定的行为”导致被保险人身故的，保险人不承担给付自驾车意外伤害身故的基本保额13倍即65万元的保险金赔偿。原审认定涉案保险合同合法有效，却未按合同约定判决，适用法律错误。李彦敏辩称，1.上诉人负有对“被保险人违反交通管理部门规定的行为”的条款作出明确说明的法律义务，在上诉人提供的投保单中均没有对哪些行为属于违反交通管理部门规定的行为进行释义或具体约定。被上诉人妻子王会娟虽系上诉人部门的代理人，但文化程度不高，在保险合同未对违反交通管理部门规定作出具体规定的情况下，凭其知识的局限性是不能理解的，上诉人认定王会娟熟知条款并称其已履行了说明义务，与事实不符。2.交通安全法的规定不能等同于保险合同中的交通管理部门的规定，且交通安全法第22条系管理性规定，并非禁止性规定，仅依据该条作为拒赔的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。李彦敏向一审法院起诉请求：1.中国人寿河南分公司支付李彦敏保险赔偿金650000元；2.本案诉讼等费用由中国人寿河南分公司承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，投保人王会娟与中国人寿河南分公司签订保险合同号2016-410600-522-01509734-0的保险合同，投保国寿如意随行两全保险及附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险、国寿附加长久呵护意外伤害保险，投保人王会娟，受益人李彦敏，保险金额均为50000元，生效时间为2016年4月1日，交费方式为年交，交费时间为每年的4月1日，保险期间除国寿附加长久呵护意外伤害保险为1年外，其他两个险种均为30年。《国寿如意随行两全保险利益条款》第五条保险责任第三款“自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金：……。本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”2018年4月8日，王会娟驾驶豫Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，2018年4月16日浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王会娟承担事故的全部责任。事故发生后，中国人寿河南分公司向李彦敏赔付意外伤害身故保险金100000元，拒绝赔付自驾车意外伤害身故保险金650000元。一审法院认为，投保人王会娟与中国人寿河南分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定。合同签订后，王会娟依约向中国人寿河南分公司交纳了保险费，中国人寿河南分公司应在保险事故发生后，按照合同约定承担保险赔偿责任。中国人寿河南分公司辩称被保险人王会娟发生交通事故是其违反交通管理部门的规定，该行为属于保险条款约定的责任免除事项。因中国人寿河南分公司提供的证据不能证明就“被保险人违反交通管理部门规定的行为”这一免责条款的内容已向投保人王会娟做出明示和明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，中国人寿河南分公司未履行其应履行的明确说明的法定义务，致其与投保人王会娟签订的“被保险人违反交通管理部门规定的行为”这一格式免责条款不产生法律效力。因此，中国人寿河南分公司应当按合同约定继续履行合同义务，向李彦敏给付因被保险人自驾车意外伤害身故保险金650000元。判决：中国人寿河南分公司于判决生效之日起十日内给付李彦敏自驾车意外伤害身故保险金650000元。二审期间，上诉人提交了王会娟学历证明，证明王会娟有能力理解合同条款。被上诉人对学历证明本身没有异议，但认为与本案没有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，涉案保险合同《国寿如意随行两全保险利益条款》第六条第四款约定：“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为；……”。该部分内容进行了加黑显示，足以引起投保人注意。从投保人王会娟于2016年3月31日签署的电子投保确认单来看，投保人、销售人员均为王会娟，故在本案中，可以认定中国人寿河南分公司已履行了明确说明义务。关于上诉人认为依据涉案保险合同第六条第四款的约定，不应承担给付自驾车意外伤害身故的基本保额13倍即65万元的保险金赔偿。本案中，浚县公安局交通警察大队浚公交认字（2018）第0127号道路交通事故认定书认定事故发生原因：“王会娟驾驶小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，是造成此事故的原因。”即公安机关认为，王会娟是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，未明确其违反交通管理部门的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》不属于交通管理部门的规定。故中国人寿河南分公司应当向李彦敏给付因被保险人自驾车意外伤害身故保险金650000元。综上，一审判决认定事实清楚，虽关于所涉格式免责条款“被保险人违反交通管理部门规定的行为”不产生法律效力的认定有误，应予纠正，但裁判结果正确，中国人寿河南分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年二月二十六日书记员  周荣冰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初75号原告上海幸汇生活用品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人谷名杰。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人张瑾。本院在审理原告上海幸汇生活用品有限公司诉被告上海市静安区市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海幸汇生活用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海幸汇生活用品有限公司负担(已付)。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年二月十五日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执197号申请执行人：那彬，女，住虎林市虎林镇。被执行人：金贵祥，男，住虎林市虎林镇。被执行人：付桂芝，女，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人那彬与被执行人金贵祥、付桂芝民间借贷纠纷一案中，那彬依据2018年7月5日作出的（2018）黑0381民初1734号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，那彬于2019年2月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年二月十三日书记员 刘立军
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0107执572号申请执行人重庆市龙井泡沫塑料有限公司。法定代表人：钟洋，该公司董事长。被执行人郭联勇，男。本院在执行申请执行人重庆市龙井泡沫塑料有限公司申请执行被执行人郭联勇买卖合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，冻结了其银行账户，但金额极小，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已将郭联勇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，做出拘留决定。截止到2019年2月14日，被执行人尚欠申请执行人货款99300元及滞纳金9930、支付迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2484元，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初4152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  粟伯春审判员  苟邦涛审判员  刘 萍二〇一九年二月十四日书记员  陈 臻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5819号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。被告：张玉，男，82岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月二十六日书记员  隗美娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执281号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人窦维维，女，1989年3月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告窦维维信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16629号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告窦维维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币160,229.35元；二、被告窦维维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,504.59元，减半收取计1,752.30元，由被告窦维维负担。因被告窦维维未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人窦维维发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日冻结了被执行人名下9个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执710号之一 申请执行人：栾尚伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：李小勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人栾尚伟与被执行人李小勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初217号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人偿还75000元及逾期利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年11月25日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行风险提示，送达期限届满后，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2018年10月25日、2019年2月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、企业注册等财产情况进行查询。本院于2019年2月12日依法划拨被执行人名下银行存款2656.29元，向申请执行人发放2656.29元。其他银行账户仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，未发现其他可供执行的财产。 3.本院于2018年12月25日到山东钢铁股份有限公司莱芜分公司特钢事业部调查被执行人的工作情况，该单位已于2018年4月17日与被执行人解除劳动关系，因被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。 4.本院于2018年10月30日，向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布执行信息。申请人不要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本案金额已强制执行2656.29元，余款申请执行人未得到清偿。 本院于2019年2月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇一九年二月二十二日                                                   法官助理陈克重                                                   书记员白雯靖
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1990号 申请执行人田丽，女，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市. 被执行人：六盘水黔龙驾驶培训有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞镇（制管厂内）,统一社会信用代码：915202007553709152。 法定代表人：田维权,系该公司总经理. 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）黔0201民初3563号民事判决书，依法受理田丽申请执行被执行人六盘水黔龙驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项410000元，案件受理费3725元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费6106元的义务。但被执行人未能如期履行。 但被执行人未能如期履行。本案执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行，车辆等情况，但无存款、车辆等信息反馈。被执行公司法定代表人田维权到本院领取了执行通知书、报告财产令，并向本院报告了其公司及自己名下的财产现状：公司名下无财产，田维权名下有房产一套。因田维权不是本案被执行人，其名下房产在本案中不符合处置条件同时查明六盘水黔龙驾驶培训有限公司在六盘水市钟山区红桥新区白泥村新田组的经营场所系租赁六盘水龚发建材有限公司的土地，六盘水龚发建材有限公司也已向本院申请执行六盘水黔龙驾驶培训有限公司【案号为（2017）黔0201执2167号】，申请执行的事项为“要求六盘水黔龙驾驶培训有限公司返还位于六盘水市钟山区红桥新区白泥村新田组的场地，支付拖欠租金573538元”。 2017年12月26日我院向被执行人六盘水黔龙驾驶培训有限公司公告送达了限期搬离通知书，要求该公司搬离六盘水龚发建材有限公司位于六盘水市钟山区红桥新区的土地，但该公司未在我院规定的时间内搬离。2018年3月27日我院组织执行干警强制将六盘水黔龙驾驶培训有限公司搬离出六盘水龚发建材有限公司位于六盘水市钟山区红桥新区的场地，对场地上的附着物进行了现场实地查封，并于2018年4月13日委托贵州中信智恒资产评估有限公司对附着物进行评估，评估价为1253481元。因土地使用权属于六盘水龚发建材有限公司，我院遂于2018年8月7日向该公司发出通知，责令其在抵扣租金后，将差价679943.04元支付到本院指定帐户。后六盘水龚发建材有限公司提出执行异议，本院审查后作出（2018）黔0201执异106号执行裁定书，以六盘水龚发建材有限公司与六盘水黔龙驾驶培训有限公司在签订《解除场地出租协议书》及本院发出《限期搬离通知书》后仍然未将场地上的附着物拆除或搬离的，应视为被执行人已不需要，应由异议人自行处理，不再视其财产归被执行人所有为由，裁定撤销了本院于2018年8月7日作出的《通知》。 2018年1月18日我院传唤被执行公司法人田维权进行询问，向田维权告知了本院现涉及有其及六盘水黔龙驾驶培训有限公司作为被执行人的案件已经有数十件，要求田维权必须在我院给定的时间履行所有案件的义务，并严厉警告其应主动、积极配合法院，告知田维权如拒绝、拖延履行义务，将对其采取拘留、罚款等措施。2018年1月18日田维权支付了1万元现金给申请执行人秦延粉。 2018年10月10日召开了涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司、田维权作为被执行人的听证会，告知各案申请执行人本案已对六盘水黔龙驾驶培训有限公司的法定代表人限制高消费，并将六盘水黔龙驾驶培训有限公司财产现状及我院的处置情况告知各案申请执行人，同时要求所有案件申请人提供被执行人的可供执行财产线索，各案申请执行人不能提供财产线索。各案申请人书面申请将涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司的案件移送破产审查，并同意所有涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司、田维权的案件终结本次执行程序。 本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行案件义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记、车辆均未查到有可供执行得财产线索，在本市不动产登记中心查询被执行人无房产，本案无财产共执行，且涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司案件的申请执行人书面申请将所涉案件移送破产审查。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定，于2018年12月5日将该16件系列案件移送我院破产审查团队审查，本案正在破产审查中。本案已符合最高人民法院关于破产指导意见第8条第2款及关于终结本次执行程序的规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周勇 审判员  刘毅 审判员  陈莉 二〇一九年二月二十五日 书记员  谢冰