镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4389号 原告：倪中伟，男，1967年7月出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：杨寄语、张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：沈康，男，1988年3月出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市港龙土石方工程有限公司，住所地镇江市润州区长江路293号郎香园15幢403室，统一社会信用代码913211116945347510。 法定代表人：戴镇超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志强，男，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼，统一社会信用代码91321100673942895H。 负责人：江虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告倪中伟诉被告沈康、镇江市港龙土石方工程有限公司（以下简称：港龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪中伟的委托诉讼代理人杨寄语、张明辉、被告沈康、被告港龙公司的委托诉讼代理人杨志强、被告人寿保险的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪中伟向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失456596.5元。事实和理由：2017年6月16日10时许，被告沈康驾驶苏Ｌ-×××××重型自卸货车与原告驾驶的苏Ｌ-×××××普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该起事故，经公安机关认定沈康负事故的全部责任。苏Ｌ-×××××重型自卸货车登记在被告港龙公司名下，在人寿保险投保了交强险、商业三责险及不计免赔险。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、事故认定书一份； 2、交强险保单、行驶证、驾驶证一组； 3、急诊病历两份、出院记录三份、检查报告单七份； 4、鉴定报告及鉴定费发票各一份； 5、护理费发票一张； 6、镇江消费报社出具的证明一份； 7、结婚证、户口本一组； 8、手机销售凭证复印件一份。 被告沈康辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后已为原告垫付医疗费用124000元，要求在本案中一并处理。 被告沈康就其辩称提供原告方出具的收条两张。 被告港龙公司辩称：被告沈康与公司之间是挂靠关系，愿意与被告沈康连带承担诉讼费、鉴定费。 被告港龙公司就其辩称意见未提供证据材料。 被告人寿保险辩称：对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。涉事车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司已为原告垫付医疗费10000元，对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，原告主张的其他费用标准过高，另我司不承担鉴定费、诉讼费。 被告人寿保险就其辩称未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：本案所涉的交通事故发生的事实与责任认定与原告的诉状所陈述的事实一致。该起交通事故发生的当日，原告被送至镇江市第一人民医院救治，第一次住院共计68天。后在镇江市润州区黎明社区卫生服务中心进行康复治疗，共计住院196天。2018年8月20日又第二次在镇江市第一人民医院住院治疗，共计住院2天。原告三次住院期间及门诊治疗，共计产生医疗费115376.88元。第一次住院期间的用药清单中显示，医疗费中包含餐费176元，故应该扣除该部分费用。另原告提供了门诊治疗费用122元，因原告票据遗失仅提供了缴费凭证，因该部分治疗费与原告提供的其他医疗费发票均不重复，故对于该部分费用，应予认可。同时在原告第一次住院期间，原告向镇江市康盛后勤服务公司支付了43天每天150元的护工费，计6450元。另原告购买了弹力绑带1500元。原告上述发生的医疗费，由人寿保险垫付10000元，被告沈康支付原告124000元。 审理中，原告提供镇江消费报社出具的证明，证明交通事故后，原告长期请假休息，直至2018年4月才返岗。由于休息时间太长，达不到绩效奖励发放的要求，故该报社在2017年度年终绩效奖励中扣发原告38000元。庭审中，原告代理人陈述，原告是单位的事业编制人员，休假期间工资未减少，但绩效奖励扣发了。庭审以后，本院至镇江消费报社去调查，该报社会计亦陈述了上述事实。原告还提供了结婚证及户口本，证明原告与其妻子王薇共同孕育了双胞胎倪一帆、王九岳，两人均系2005年9月9日出生。另原告提供了一份手机销售凭证的复印件，拟证明在2017年3月4日购买了华为mate9手机，金额为3300元，原告陈述该手机在事故中损坏，故主张赔偿。三被告对该证据不予认可。 另查明，涉事车辆苏Ｌ-×××××重型自卸货车登记在被告港龙公司名下，在人寿保险投保了交强险和商业三责险及不计免赔险，保险限额为100万元，上述事故发生在保险期限内。 在本案的审理过程中，原告向本院申请鉴定，本院委托江苏大学司法鉴定所对倪中伟因本次交通事故损伤后的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2018年12月13日该所出具的司法鉴定意见书的结论为被鉴定人倪中伟因车祸致上肢撕脱伤，左侧尺桡骨远端骨折等损伤导致左腕关节活动受限，已构成人体损伤九级伤残。上肢撕脱伤，左手拇指关节囊毁损伤，特指手指指神经损伤导致左手手指活动受限，已构成人体损伤十级伤残。其误工期为365天，营养期为210天、护理期为210天。原告为此支付鉴定费2900元。原告、被告对鉴定结论予以认可。 原告主张的费用构成：1、医疗费116876.88元（含弹力绑带1500元）；2、营养费210天×50元／天=10500元；3、住院伙食补助费265天×50元／天=13250元；4、残疾赔偿金183212.4元；5、精神抚慰金15000元；6、护理费150元／天×210天=31500元；7、误工费38000元；8、被扶养人生活费40757.22元；9、交通费1000元；10、财产损失：摩托车2700元+手机损失3300元+衣物损失500元=6500元；11、鉴定费为2900元，以上1-10项费用共计456596.5元。 被告对原告主张的上述费用的意见如下： 被告人寿保险意见：1、医疗费用扣除垫付费用及非医保用药的费用；2、营养费，天数认可，标准按照20元／天计算；3、住院伙食补助费认可，标准按照20元／天计算；4、残疾赔偿金由法院判决；5、精神抚慰金认可5000元；6、护理费认可每天80元；7、误工费不予认可；8、被扶养人生活费不予认可；9、交通费，酌情认可200元；10、衣物损失和手机损失不认可；11、鉴定费保险公司不承担。 被告沈康、港龙公司对原告主张的费用同人寿保险意见。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告人寿保险在交强险范围内承担，超出交强险部分，根据事故责任由被告人寿保险在商业险三责险范围内承担。 对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、原告产生的医疗费115200.9元，本院予以确认；2、原告主张的营养费本院酌定6300元（30元/天×210天）；3、住院伙食补助费本院酌定7950元（30元/天×265天）。以上费用共计129450.9元。人寿保险在交强险范围内已赔付10000元，余款119450.9元由人寿保险在商业三责险范围内赔付。 对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的伤残赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、护理费、交通费，本案具体审核如下：4、残疾赔偿金，本院支持183212.4元；5、精神抚慰金，本院支持10500元；6、护理费，第一次住院期间已支付的43天的护理费，按每天150元计算，其余的护理期间的护理费按每天80元计算，合计19810元（150元/天×43天+80元/天×167天）；7、误工费38000元，本院予以支持；8、残疾器具费，本院支持弹力绑带费用1500元；9、被扶养人生活费，因原告因本次事故虽造成伤残，但基于原告的工作性质，其工资收入并未有影响，故对于原告主张被扶养人生活费，本院不予支持；10、交通费酌情确定500元；4-10项合计253522.4元。该费用由人寿保险在交强险范围内赔付110000元，在商业三责险范围内赔付143522.4元，精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。 10、财产损失，本院酌情支持2000元。 综上，由被告人寿保险合计应赔付原告374973.3元。上述费用中因包含被告沈康垫付的费用124000元应予退还，退还后还应赔付原告250973.3元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪中伟250973.3元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内退还沈康垫付费用124000元。 三、驳回原告倪中伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1377元，鉴定费2900元，合计4277元，由原告倪中伟负担620元，由被告沈康、镇江市港龙土石方工程有限公司负担3657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇一九年二月十八日 书记员 陈文娟