四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初4092号 原告：周林，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：马锡贵，男，1970年6月7日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告周林与被告马锡贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告马锡贵于2018年12月30日向本院提出管辖权异议，本院经审查于2019年1月3日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告马锡贵在法定期限内未上诉。本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁款80000元；2.判决被告向原告支付利息（以80000元为基数，自2018年12月21日起至付清为止，按年利率24%计算）；3.被告承担诉前财产保全费1020元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年7月至2014年12月期间，原告租赁了一台斗山258型挖掘机给被告使用。2017年6月29日，经原、被告结算，被告欠原告租赁款80000元。同日，双方达成协议：被告拿到在格尔木法院起诉方卓公司欠款后马上给付原告欠款，如不付就按每月5分利息支付。现被告收到法院的执行款后仍未支付原告欠款。故原告诉来院，要求被告支付租赁款80000元。 被告马锡贵辩称：原告所述2013年将挖机租给被告是事实，被告将其使用在格尔木工地，但工程老板把被告撇开，直接与原告结算工程款，并将租赁款支付给原告，2013、2014年实际支付了多少租金被告不清楚。在挖机租赁期间，因被告姐姐及姐夫意外死亡，被告在处理其丧事时，原告将挖机拉走。买挖机时被告是投了资的，被告还垫支了挖机的油钱和修理款。另，原告还欠被告借款20000元，原告应该要还被告。综上，被告不差原告的钱，被告不同意原告的上述诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证原告身份信息； 2.《设备转让协议》原件1份、《产品合格证》复印件1份，拟证案涉挖机系原告合法购买取得； 3.《工程机械租赁合同》原件1份，拟证原、被告间存在挖机租赁关系； 4.“挖机租赁款”协议原件1份，拟证被告欠原告挖机租赁款80000元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对1-3无异议；对4的真实性有异议，认为该证据上部分即“挖机租赁款本人周林2013年7月2014年12月一台斗山258型挖机租给马锡贵工地干活，现还欠周林捌万元正（￥80000元）经双方协商达成以下协议”是原告后来添加的，该证据下部分的文字即“现马锡贵在格尔木法院已起诉方卓公司欠款壹拾伍万伍仟元正，马锡贵拿到诉讼款后马上付给周林欠款，如不付就按每月5分利息支付。”和被告的签名属实，但因被告签字时喝了酒，不清楚原告所写具体内容，故不予认可，同时该“协议”因原被告之间的债权债务协商好了（原被告间的合伙纠纷经双方结算原告尚欠被告5万余元，被告当时考虑到双方系战友，故放弃要求原告支付）而已作废，因此被告所持那份也已经撕掉。 本院经审查，对原告提交证据认证如下：1-3，符合证据真实性、关联性、合法性三性原则，本院予以确认并采信；证据4，一是被告对抗辩主张的事实未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果；二是关于被告对“协议”上面部分的真实性提出的异议，因被告在经本院依法释明后未向本院提出司法鉴定申请，故依法应承担其不利的法律后果。综上，本院对该“协议”予以确认并采信。 被告围绕自己的主张依法提交以下证据： 1.《合伙协议》1份、中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单1份（该保单下部分有缺损）、证明、银行存款凭条，拟证案涉挖机系由原、被告及魏兴伟合伙出资购买，被告支付了保险费780元、拖挖机费26000元； 2.挖机修理费票据34张，拟证2014年7月至10月被告支付挖机修理费48790元； 3.柴油、汽油票据26张，拟证被告垫支油费32497.11元； 4.收据2张、通行费专用票据61张，拟证被告垫支停车费、通洗水箱费及通行费的情况； 5.结算证明手写复印件1份、装车费计算单复印件，拟证原告和魏兴伟将挖机拖走后是被告去与相关工程队结算的挖机租赁费； 6.被告陈述通过银行存款的方式向原告付款30000元，拟证被告向原告支付合伙买挖机的费用10000元（2013年7月10几号被告在汉源农行存款在原告账户上，一笔3800元、一笔6200元，共计10000元），及原告于2014年9月向被告借款20000元（系被告弟弟在汉源农行将该款存在原告账户上）的事实； 7.2015年银行转款流水记录，拟证邓远平向原告支付租赁款50000元； 8.结算清单复印件，拟证被告另外还租赁了一台挖机，而不是只向原告租赁了挖机。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下： 对1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；2-4，原告表示：案涉挖机是原告租赁给被告在使用，对其产生的相关费用原告不清楚，与原告也没关系；证据5与本案无关联性；证据6，原告于2013年7月10几号收到被告支付购买挖掘机款10000元属实，原告于2013年9月还是10月（具体时间银行查得到）是收到被告20000元，但该款不是借款，而是被告支付给原告的租赁费；对证据7的真实性无异议，但无关联性；证据8，被告表示不清楚，也无关联。 本院经审查，对被告提交证据认证如下：证据1符合证据真实性、关联性、合法性三性原则，予以确认并采信；证据2-8，因综合全案证据能够认定原、被告间租赁关系成立，案涉挖机系三合伙人以原告的名义出租给被告，由被告在实际租赁使用，而上述证据所涉内容与原告的诉讼请求无关联性，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告、被告和案外人魏兴伟共同出资合伙购买一台型号为DH258LC-7的大宇牌二手挖掘机，三方于2013年7月16日签订书面《合伙协议》约定：合伙时间自2013年7月14日至三方协商解除合伙事务为止；挖掘机总价410000元，原告出资300000元、被告出资10000元、魏兴伟出资100000元；利润分配方式为，所得利润按照原告、魏兴伟、被告的顺序付清各自出资金额后，再按照原告50%、被告和魏兴伟各25%的比例进行分配；被告负责具体的出租揽活及租金收取事务，并按时将租金存入指定账户等。在签订上述《合伙协议》的当天，原告以挖机所有人身份（实际是代表原告、被告及魏兴伟三位挖机合伙人）与被告签订书面《工程机械租赁合同》，将上述合伙购买的挖掘机出租给被告用于格尔木片石工地施工使用，双方对挖掘机的使用地点和工程情况、租赁期限、租金金额及各自的权利义务等进行了具体约定。2017年6月29日，经原、被告结算，被告欠原告租赁款80000元。同日，双方达成协议：被告拿到在格尔木法院起诉方卓公司欠款后马上给付原告欠款，如不付就按每月5分利息支付。现被告已收到格尔木法院的执行款，但仍未支付原告欠款。 本院认为，本案的争议焦点有二，第一，本案属租赁合同纠纷还是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案纠纷所涉事实是原告代表原、被告及案外人魏兴伟将三人合伙购买的挖掘机出租给被告使用，被告向原告支付租金，双方签订书面《工程机械租赁合同》对租赁标的物、租金、租期及相关权利责任等进行了具体约定，其形式和内容均符合上述租赁合同的法律规定。现原、被告间系因租赁费的收取而发生讼争，被告属案涉挖掘机共有人的事实不能否定上述租赁关系的成立，故本案属租赁合同纠纷；第二，原告要求被告支付租赁费80000元，有无事实和法律依据。被告欠原告租赁费80000元的事实，有被告于2017年6月29日向原告出具的《挖掘机租赁款》予以证明，本院予以确认。该《挖掘机租赁款》载明“…现马锡贵在格尔木法院起诉方卓公司欠款壹拾伍万伍仟元正，马锡贵拿到诉讼款后马上付给欠款…”，现被告马锡贵已拿到上述格尔木法院的诉讼款，故依约应向原告支付所欠租赁费。综上所述，本案原告要求被告支付80000元租赁款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马锡贵在本判决生效后5日内向原告周林支付租赁费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，诉前财产保全费1020元，共计1920，由被告马锡贵全额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  赵永刚 二〇一九年二月十九日 书记员  李俊英 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。