浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4053号 原告杭州索拓建材有限公司。住所地杭州市江干区丽江公寓底商（临）**。 法定代表人王郁。 委托代理人陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。特别授权代理。 被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司。住。住所地深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**/div> 法定代表人徐宁。 委托代理人蔡利君、周聪，浙江高庭律师事务所律师。特别授权代理。 原告杭州索拓建材有限公司（以下简称索拓公司）诉被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司（以下简称蓝波公司）定作合同纠纷一案，于2018年4月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日、12月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人陶苏芳、被告委托代理人蔡利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索拓公司诉称：2014年5月21日，原、被告签订《铝型材定制合同》，就定制货物的材料价、加工费、包装、交货、验收、付款、违约责任等进行约定，由原告向被告供应材料生产厂家为广东兴发铝业有限公司的铝型材，成品的定价按双方确认定制单当天“南海灵通信息”A00铝锭平均价加上加工费结算。原告完成定制单后，按被告要求将货物送约定地点。截至2015年12月31日，原告供货合计2448468.92元，被告已付2398000元，尚余货款50468.92元未付。原告多次催讨未果。案涉定作合同合法有效，原告已按约履行合同义务，被告需在2014年12月31日前付清全部所欠货款。要求判令被告支付货款50469元、支付逾期利息49813元（按日千分之一的标准自2015年7月21日暂计至2018年4月3日，此后利息另计）、赔偿律师费损失6000元并承担本案诉讼费用。 被告蓝波公司辩称：一、被告于2015年7月20日付清货款。二、根据原告诉称，诉讼时效应在2015年7月20日起算，原告的诉请已过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。 原告索拓公司为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、铝型材定制合同及补充协议各一份，拟证明原、被告之间存在定作合同关系并就权利义务等作出约定的事实。 2、报表一组，拟证明被告确认截至2014年12月31日尚欠货款603015.35元的事实。 3、发货单四份，拟证明原告自2015年1月19日至2015年6月29日期间的供货情况并经被告确认的事实。 4、2015年5月18日铝锭价确认表一份，拟证明被告确认当日铝锭价的事实。 5、律师函及回复函各一份，拟证明原告向被告催讨案涉款项的事实。 6、委托代理合同、发票、付款凭证各一份，拟证明原告支付律师代理费6000元的事实。 7、QQ聊天记录一组，拟证明原告于2015年10月13日、2016年1月19日、2016年2月5日、2016年7月13日向被告催讨案涉款项，被告承诺支付的事实。 被告蓝波公司未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告质证意见及本院认定如下： 对原告索拓公司提交的证据1、3，被告蓝波公司无异议，本院予以认定。对证据2、4，被告不认可。本院认为，该证据2、4无原件，在无其他证据证实的情况下，在本案中不予认定。对证据5、7，被告认为不能证明原告的待证事实。本院认为，被告对证据5、7的真实性并无异议，结合其质证意见，本院对真实性在本案中予以确认。对证据6，被告认为与本案无关。本院对该证据6的真实性予以确认。 根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实： 2014年5月，原告索拓公司（乙方）与被告蓝波公司（甲方）签订《铝型材定制合同》一份，载明：甲、乙双方经协商，就乙方为甲方“杭州大运河商务区住宅及配套公建项目”工程定制并供应铝合金型材产品的事宜，达成如下条款；定制货物名称铝型材；甲方向乙方定制的各类铝型材的规则见附件《定制相关规定》，定制重量约80吨（具体数量以双方另行达成的定制单及补货累计数量为准）；由甲方在向乙方下达定制单同时向乙方提供有关产品的技术设计图纸等文件资料，并经乙方确认；乙方为甲方所开模具，甲方须按乙方“模具收费标准”于双方确认有关技术图纸后先支付模具费；退模按每提一吨铝型材返回300元标准乙方退回甲方模具费，当提货数量累计达到应退模费总额时，不再计算退模费；双方核对确认暂不结算退模款，于最后订单结算时冲抵；每份定制单项下的款项结算期为50天（自定制单项下第一批次货物送达定制单指定地点之日起算）；每份定制单的应付款项在前述结算期届满时应一次性全部付清；甲方需在2014年12月31日前付清全部所欠货款；如甲方逾期支付款项或提货（接到乙方通知的十日内）或逾期签收乙方送达的货物的，除每逾期一天按不及时提货或拖欠款项的1‰承担违约金外，乙方有权停止供货并终止合同，并有权要求甲方一次性支付全部款项；若在本合同执行过程中发生纠纷，在双方协商未果的情况下，可向本合同签订地所在地的法院起诉，并由败诉方承担胜诉方的诉讼费及合理的差旅费、律师费等。该合同落款处“甲方法定代表人”一栏有显示为“雷玲”的签字。另，双方就该合同签订有补充协议一份，就加工费等进行补充约定。 庭审中，原、被告共同确认：案涉合同签订后，双方之间的最后一批货物于2015年6月29日交付；被告分次支付货款共计2398000元，其中最后一次支付货款为2015年7月20日；原告员工与被告员工雷玲于2015年10月、2016年1月、2016年2月、2016年7月等曾就案涉对账及货款支付等以QQ聊天的方式进行沟通，其中2016年1月19日的QQ聊天中，原告问被告铝材款“能付了吗”，被告问货款余额，原告称尚欠24893.21元，被告回复称收到；2018年，原告以发送律师函的方式向被告催讨货款，被告书面回复认为所有款项已全部付清。 另查明：原告委托浙江剑正律师事务所处理案涉纠纷并支付律师费6000元。 本院认为，根据在案证据，双方于2015年7月20日之后曾就案涉对账及款项支付事宜多次沟通，对于原告在当时双方沟通中所称的欠付金额24893.21元，被告表示“收到”，且被告在2016年7月13日回复原告关于款项“能付了吗”的询问时称“理论上是要付的”，结合双方QQ聊天的具体内容，应认为双方确认欠付金额为24893.21元，故本院对被告关于2015年7月20日已付清全部款项、原告诉请已过诉讼时效的辩称不予采纳，对原告关于欠付金额为50468.92元的诉称不予认定。结合本案实际，对逾期付款利息，本院酌定按日万分之六自2015年8月19日起予以支持。经计算，截至2018年4月3日的逾期付款利息为14323.55元。对律师费损失，结合案涉合同约定及本案实际，本院酌定被告应承担3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州索拓建材有限公司支付案涉货款人民币24893.21元及其逾期付款利息人民币14323.55元（暂计至2018年4月3日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按日万分之六的标准另计）。 二、被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州索拓建材有限公司赔偿律师费损失人民币3000元。 三、驳回原告杭州索拓建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2426元，由原告杭州索拓建材有限公司负担1462元，由被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司负担964元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币260元，由原告杭州索拓建材有限公司负担157元，由被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司负担103元（于本判决生效之日起七日内交付原告杭州索拓建材有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高春燕 人民陪审员  沈斯文 人民陪审员  马立波 二〇一九年二月十五日 书 记 员  丁赛男