广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1602号上诉人（原审原告）：梁亚明，男，汉族，1961年8月25日出生。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨亚伟，男，汉族，1978年8月13日出生。被上诉人（原审被告）：陈琼女，女，汉族，1983年5月6日。上诉人梁亚明因与被上诉人杨亚伟、陈琼女民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结梁亚明上诉请求:一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018)粤0902民初215号民事判决；二、依法改判杨亚伟、陈琼女偿还梁亚明借款500000元并且支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按同期中国人民银行利率计至还清借款之日止）；三、本案一、二审诉讼费用由杨亚伟、陈琼女承担。事实和理由：一审法院在一审期间组织杨亚伟、陈琼女、杨亚伟三方进行调解，当时已经提供两份《借据》的原件供双方核对，并且杨亚伟对借款的事实没有异议，双方只是因为对具体的还款方案未能达成一致意见而最终未能达成调解。一审法院以梁亚明没有提供原件核对为由对其不予采信，显属不当。杨亚伟、陈琼女不作答辩。梁亚明向一审法院起诉请求：一、判令杨亚伟、陈琼女连带清偿梁亚明借款500000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；二、判令杨亚伟、陈琼女承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：梁亚明向一审法院提交了杨亚伟分别于2013年4月1日和2014年10月25日向其出具的《借据》两份，两份《借据》均为复印件。2013年4月1日的《借据》内容为：今借到梁亚明人民币现金贰拾万正（￥200000），特此为据，借款人：杨亚伟。2013年4月1日。”2014年10月25日的《借据》内容为：今借到梁亚明人民币叁拾万元整（￥300000），特立此据，借款人：杨亚伟。2014年10月25日。”现梁亚明以杨亚伟至今未偿还上述借款为由诉至一审法院。诉讼中，梁亚明向一审法院申请诉讼财产保全，要求查封杨亚伟名下车牌号为粤K9V*的众泰牌小型汽车一辆。梁亚明提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函一份（以500000元担保责任）为上述财产保全作担保。一审法院于2018年1月24日作出民事裁定书，裁定如下：查封被申请人杨亚伟名下的车牌号为粤K9V*的众泰牌小型汽车一辆，查封期限两年，查封期间不得办理被查封车辆的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。该裁定作出后一审法院到政府相关部门予以执行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，《借据》是证明双方当事人之间存在民间借贷关系的直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、第六十九条第四款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品”和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，现梁亚明仅向一审法院提交了两份《借据》的复印件，未能提供两份《借据》的原件，亦未提供其他证据证实借贷关系的真实产生或存在法律规定的提交原件确有困难的情形，故梁亚明提交的两份《借据》复印件，一审法院不予采信，其诉请杨亚伟、陈琼女共同偿还借款500000元的主张证据不足，一审法院不予支持。杨亚伟、陈琼女经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回梁亚明的全部诉讼请求。案件受理费8800元及财产保全费520元（梁亚明已预交），由梁亚明负担。本院二审期间，梁亚明提交如下证据：证据一、《情况说明》1份，拟证明杨亚伟曾经两次拖欠茂名市茂南森凯饲料有限公司的饲料款，后杨亚伟与茂名市茂南森凯饲料有限公司的法定代表人梁亚明协商，由梁亚明代杨亚伟向茂名市茂南森凯饲料有限公司支付杨亚伟拖欠该公司的饲料款，再由杨亚伟向梁亚明出具《借据》，梁亚明已经将货款向茂名市茂南森凯倒料有限公司支付完毕，抵对了杨亚伟拖欠茂名市茂南森凯饲料有限公司的货款。证据二、《茂名市茂南森凯饲料厂客户月结结算对账单》共28页，拟证明杨亚伟拖欠茂名市茂南森凯饲料有限公司饲料款的事实，且已经双方确认和结算。本院对梁亚明提交的证据的真实性予以确认，对其证明力将结合本案案情予以认定。本院审理查明：梁亚明主张杨亚伟向其借款共500000元，对此提交有杨亚伟分别于2013年4月1日和2014年10月25日向其出具的《借据》两份，并在庭审中出具原件予以核对。其中，上述落款时间为2013年4月1日的《借据》的内容为：“今借到梁亚明人民币现金贰拾万正（￥200000），特此为据，借款人：杨亚伟。2013年4月1日。”落款时间为2014年10月25日的《借据》的内容为：“今借到梁亚明人民币叁拾万元整（￥300000），特立此据，借款人：杨亚伟。2014年10月25日。”在一审审理过程中，梁亚明向一审法院申请诉讼财产保全，要求查封杨亚伟名下车牌号为粤K9V*的众泰牌小型汽车一辆。梁亚明提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函一份（以500000元担保责任）为上述财产保全作担保。一审法院于2018年1月24日作出民事裁定，裁定如下：查封被申请人杨亚伟名下的车牌号为粤K9V*的众泰牌小型汽车一辆，查封期限两年，查封期间不得办理被查封车辆的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。该裁定作出后一审法院到政府相关部门予以执行。在二审审理过程中，梁亚明向本院提交了《茂名市茂南森凯饲料厂客户月结结算对账单》以及《情况说明》。其中上述《茂名市茂南森凯饲料厂客户月结结算对账单》中的客户审核签名处有杨亚伟的签名。上述《情况说明》是茂名市茂南区森凯饲料有限公司于2018年11月8日出具的，内容为“杨亚伟是茂名市茂南森凯饲料有限公司（下简称公司）的客户。截止2013年4月1日，经结算杨亚伟欠公司饲料款20万元，该欠款已由梁亚明代杨亚伟向公司支付，杨亚伟向梁亚明出具了相应金额的借据。截止2014年10月25日，经结算杨亚伟又欠公司饲料款30万元，该欠款再次由梁亚明代杨亚伟向公司支付，杨亚伟再次向梁亚明出具了相应金额的借据。”另查明，杨亚伟与陈琼女于2003年12月4日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案借款是否属实以及梁亚明主张的借款利息应否支持；二、陈琼女应否与杨亚伟共同清偿本案债务。一、关于本案借款是否属实以及梁亚明主张的借款利息应否支持的问题。梁亚明上诉称本案两份《借据》有原件，且在一审法院组织双方进行调解时已出具原件供核对，一审判决以梁亚明未提供《借据》原件为由驳回其诉讼请求不当，应予以纠正。经查，梁亚明起诉主张杨亚伟拖欠其借款500000元，提供有借款人落款处签名为“杨亚伟”字样的两份《借据》，杨亚伟、陈琼女均未出庭进行抗辩，亦未提交书面答辩意见，应视为其两人放弃对该证据质证的权利。因此，本院对该两份《借据》予以采信。结合梁亚明在二审中提交的《茂名市茂南森凯饲料厂客户月结结算对账单》和《情况说明》的内容可见，梁亚明已代杨亚伟向茂名市茂南森凯饲料有限公司支付了500000元的饲料款，杨亚伟向梁亚明出具两份《借据》确认其向梁亚明借款500000元，事实清楚，双方之间的借贷关系真实有效，应予以认定，杨亚伟应当按照《借据》的约定向梁亚明偿还借款。至于梁亚明主张本案借款应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款之日止的问题，由于本案《借据》没有约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案借款的利息应自梁亚明起诉之日即2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，但最高不得超出年利率6%，超出部分，本院不予支持。二、关于陈琼女应否与杨亚伟共同清偿本案债务的问题。本案中，梁亚明以本案债务发生在杨亚伟与陈琼夫妻关系存续期间为由，起诉请求陈琼女与杨亚伟连带清偿本案债务。经查，杨亚伟与陈琼女是夫妻关系，本案借款发生在杨亚伟与陈琼女的婚姻关系存续期间。结合上述第一个争议焦点认定的梁亚明向杨亚伟所借的款项是用于向茂名市茂南森凯饲料有限公司购买饲料的货款可见，本案借款是用于生产经营，该经营所得的收益形成夫妻共同财产。因此，本案债务属于杨亚伟与陈琼女的夫妻共同债务，陈琼女应与杨亚伟共同清偿。梁亚明起诉请求陈琼女对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梁亚明的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初215号民事判决；二、限被上诉人杨亚伟、陈琼女于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金500000元及利息[自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率（最高不得超出年利率6%）计算至还清款之日止）给上诉人梁亚明；三、驳回上诉人梁亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元及诉讼保全费520元，由被上诉人杨亚伟、陈琼女负担。二审案件受理费8800元（上诉人梁亚明已预交），由被上诉人杨亚伟、陈琼女负担。上诉人梁亚明预交的8800元，本院予以退还给上诉人梁亚明。限被上诉人杨亚伟、陈琼女在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳应负担的二审案件受理费8800元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年二月十八日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖