河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初2040号原告：刘春华，男，汉族，1956年3月12日出生，住唐山市。委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡振鑫，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王东，该公司员工，代理权限为特别授权代理。（第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭）被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡振鑫，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘春华与被告中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司、二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人刘全军、被告二十二冶集团第一建设有限公司及其追加被告中国二十二冶集团有限公司共同委托诉讼代理人胡振鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本案2018年12月6日第一次庭前会议查明原告原起诉的第一被告中国第二十二冶金建设公司第一建筑工程公司，现为吊销未注销状态，且该被告为中国二十二冶集团有限公司分公司，原告于2018年12月29日撤回对该被告的起诉，进而追加中国二十二冶集团有限公司为被告，经审查，原告撤回对原第一被告的起诉，追加新的被告，符合法律规定，本院予以准许。刘春华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还安全抵押金70000元，并支付自2006年6月15日至判决生效期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2006年南堡开发区南堡6号小区项目，承建方是中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司。该公司将项目部分工程分包给河北凯隆建工集团有限公司（原河北凯隆建筑工程有限公司），原告系借用河北凯隆建工集团有限公司资质的实际施工人。原告于2006年6月13日、6月15日分别以河北凯隆建工集团有限公司的名义向被告中国二十二冶金建设公司第一建筑工程公司交纳安全抵押金50000元、20000元，共计70000元。该工程项目承建方负责人孙学军，于2017年4月26日为原告出具证明书，证明原告交纳的安全抵押金交到二十二冶集团第一建设有限公司。原告多次催要抵押保证金未果，故起诉至人民法院，望判如所请。二十二冶集团第一建设有限公司辩称，1.我公司与第一被告中国第二十二冶金建设公司第一建筑工程公司是两个不同的公司，我公司自成立开始为独立法人，与第一被告没有隶属关系。第一被告经我公司查询为吊销状态，该被告曾经是二十二冶集团的分公司，我公司是二十二冶集团的子公司。原告与我公司没有合同关系，我公司主体不适格。2.根据原告的事实和理由可以看出，其诉请超出诉讼时效。中国二十二冶集团有限公司辩称，同二十二冶集团第一建设有限公司的意见。其他补充：该涉案工程是由中国第二十二冶金建设公司与河北凯隆建筑工程有限公司签订，并且双方已经就涉案工程结算完毕，中国第二十二冶金建设公司与河北凯隆债权债务关系已经结束。中国二十二冶集团有限公司与原告刘春华没有合同关系，故中国二十二冶集团与原告不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据所证明的事实，本院认定如下：2006年4月28日，中国第二十二冶金建设公司作为承包人与分包人河北凯隆建筑工程有限公司签订《工程分包合同》，合同约定承包人南堡开发区6#小区工程施工（案涉工程）分包于河北凯隆建筑工程有限公司，具体分包工程为南堡开发区6#小区105#、106#、201#、202#、203#工程；分包工程范围：土建、水、暖、电机外网工程；工期：开工日期2006年5月1日，竣工日期2007年5月10日。合同另约定承包人驻施工现场代表为孙学军，分包人驻施工现场代表为高雨焕。合同第十二条第5项约定：安全生产风险抵押金的退还，依据分包人工期内每月表现累计成绩的考核结果，当月不拨付，工程完毕一并支付。2006年6月13日、15日，河北凯隆建筑工程有限公司先后交于中国第二十二冶金建设公司第一建筑工程公司（本案原第一被告）安全抵押金20000元、50000元，共计70000元。案涉工程于2007年7月开始交工验收，于2008年10月，由案涉工程实际施工人刘春华（本案原告）、刘志信等人凭借河北凯隆建筑工程有限公司授权，与案涉工程发包方进行了工程款项结算。案涉合同发包方中国第二十二冶金建设公司经2007年、2008年股份制改革后变更为中国二十二冶集团有限公司（本案追加被告），中国第二十二冶金建设公司第一建筑工程公司（本案原第一被告）工商登记为国有经营单位（非法人），现企业状态为吊销未注销，其为中国二十二冶集团有限公司（本案追加被告）分公司；二十二冶集团第一建设有限公司（本案被告）系中国二十二冶集团有限公司（本案追加被告）子公司，为独立的法人。另，原告陈述河北凯隆建筑工程有限公司于2014年8月变更为河北凯隆建工集团有限公司。上述事实由原告提供的中国二十二冶收款收据两张、唐山市工商行政管理局企业档案，被告提供的《工程分包合同》、孙学军证人证言以及原、被告双方当事人庭审陈述等证明属实。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的孙学军出具的《情况说明》与其庭审中的证人证言关于案涉70000元安全风险抵押金用以河北凯隆建筑工程有限公司抵扣其所欠二十二冶集团第一建设有限公司借款及其他款项的陈述，与中国二十二冶集团有限公司（本案追加被告）提供的河北凯隆建筑工程有限公司于2007年2月3日出具的《收条》所要证实的案涉70000元安全风险抵押金，以二十二冶一公司转让于河北凯隆建筑工程有限公司的×××号帕萨特车和×××号五菱面包车的折价款及现金等予以抵扣的事实，自相矛盾，非属同一债权债务；且案涉工程于2007年7月交工验收，依据案涉工程《工程分包合同》的约定，安全抵押金退还时间为工程完毕支付，发包方与承包方在工程未竣工时以转让车辆抵扣安全风险抵押金的行为，不符合常理，且转让方位二十二冶一公司，并不是案涉合同分包方。故上述证据无法证实案涉抵押金用以抵消被告与河北凯隆建筑工程有限公司之间的债权债务，本院对上述《情况说明》及《收条》的证明内容和证明目的均不予认定。2.原告提供的河北凯隆建工集团有限公司（原河北凯隆建筑工程有限公司）于2017年5月20日出具的《情况说明》，用以证实案涉70000元安全风险抵押金由刘春华实际交纳，该公司授权刘春华向二十二冶集团有限公司讨要。综合已查明的河北凯隆公司现经营状况、案涉工程款项结算系由包括本案原告刘春华在内的多个案涉工程实际施工人经河北凯隆公司授权后直接与分包方进行，且原告持有两张案涉工程安全风险抵押金的收据等情况和事实，根据民事证据综合审核认定规则，上述《情况说明》可以优势证据证实原告刘春华作为案涉工程实际施工人，案涉安全风险抵押金实际交纳人，经案涉工程承包人河北凯隆公司授权，取得向工程承包人索要该抵押金的权利。故本院对上述《情况说明》的真实性、证明内容及目的予以认定。本院认为，本案的争议焦点为案涉安全风抵押金是否用以案涉工程分包合同双方之间的债务抵消。经本院审理查明及对相关证据的综合审核认定，被告方所提供的证明案涉安全风险抵押金用以抵扣分包合同双方债权债务的证人证言和书证之间，自相矛盾，抵扣事项非同一事实及法律关系;另，如二被告主张的抵消事实成立，其作为正规公司法人，按财务会计做账规则，案涉抵押金收据应由被告方收回，现原告持有该两张收据，与常理不符。故本院不予认定案涉安全风险抵押金用以抵扣的事实。被告中国二十二冶集团有限公司作为案涉工程承包人，按照《工程分包合同》约定，在工程完工后向分包人返还安全风险抵押金。原告作为案涉工程实际施工人，为该抵押金实际交纳人并持有该抵押金收据，且经分包人授权合法取得了向承包人索要该笔抵押金的权利。故原告要求被告中国二十二冶集团有限公司返还该笔抵押金的诉讼请求，有约可依，理据充足，本院予以支持。被告二十二冶集团第一建设有限公司作为该笔抵押金的实际收款人，与中国二十二冶集团有限公司为母子公司关系，应负连带返还责任。因被告至今未予返还案涉抵押金应属严重违约，原告主张同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘春华安全风险抵押金70000元，并向原告刘春华给付以70000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月20日至实际清偿之日止计算的利息。二、被告二十二冶集团第一建设有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国二十二冶集团有限公司、二十二冶集团第一建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘建英人民陪审员  王瑾人民陪审员 刘玉芹 二〇一九年二月二十五日法官 助理 闫思琳书 记 员 王子铭书记员王子铭