.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2号上诉人（原审被告）：高全，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：刘翠文，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审被告）：高红利，男，1994年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。三上诉人共同的委托诉讼代理人：刘亚娟、齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高士军，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人高全、刘翠文、高红利因与上诉人高士军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高全、刘翠文、高红利上诉主张：请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或者改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实错误、适用法律错误致使判决结果错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2018年4月28日，上诉人刘翠文、高红利和高全与高新、高树、被上诉人高士军及其家属在被上诉人家门口发生争吵厮扯，后高全、刘翠文、高红利及被上诉人均发生外伤住院治疗。因三上诉人住院治疗造成经济损失，故三上诉人于2018年8月24日将侵权人高新、高树及被上诉人高士军起诉至敖汉旗人民法院，敖汉旗人民法院作出（2018)内0430民初5466号民事判决书。在(2018)内0430民初6151号民事判决书及(2018)内0430民初5466号民事判决书认定事实中可知三上诉人与被上诉人发生纠纷发生厮打，并且通过开庭三上诉人与被上诉人的陈述中和派出所卷宗中均可证明三上诉人与被上诉人发生厮打，且上诉人刘翠文因被被上诉人厮打受伤住院治疗。故被上诉人在此次事件中存在过错，应承担相应的赔偿。经敖汉旗人民法院(208)内0430民初5466号民事判决书判决，可以认定被上诉人对上诉人刘翠文存在殴打的行为，故判决被上诉人承担上诉人刘翠文所产生的损失费用总额的70%。但是基于同一事实相同的人，本案一审却判决二上诉人承担了被上诉人全部的赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故上诉至赤峰市中级人民法院，要求依法改判或者发回重审。高士军未到庭答辩。高士军上诉请求：撤销一审判决对本案发回重审或改判。事实与理由：2018年4月28日，被上诉人一家三口闯入上诉人家中，以上诉人种地时挤占他家一条垄为理由对上诉人辱骂。尽管上诉人及家人对被上诉人进行劝解，但是，三名被上诉人不依不饶，依然破口大骂上诉人。在上诉人的儿子高新劝阻时，被上诉人高全拿起上诉人家的耙子殴打高新，刘翠文及被上诉人高红利则借机对上诉人大打出手。高红利趁机将上诉人的脖子掐住，如果没有在场人高文、褚艳龙拉着，几乎将上诉人掐死。上诉人被几名被上诉人殴打后，导致头面部及左肘部多处受伤，上诉人受伤后，即被家人送兴隆洼镇医院抢救治疗，住院两天，虽伤情有所缓解但是头痛头迷及其他症状依然没有好转，由于上诉人年龄较大，家人害怕出现严重后果，为此将上诉人送赤峰附属医院继续治疗。医院在治疗外伤的同时，可能用一些治疗其他疾病的药物。但是，如果没有被殴打、没有外伤，不可能引起旧病复发。但是一审法院，对上诉人的合理请求不予采信，完全听信了三被上诉人的说法，仅为上诉人判了两天的费用。上诉人认为：上诉人的伤是三名被上诉人殴打所致，在兴隆洼镇医院未治愈的情况下去赤峰附属医院治疗，也属于正常，是避免伤势扩大引起不必要的后果发生。一审法院对上诉人在赤峰附属医院治疗所花费用及其他损失未予判决。损害了上诉人的合法权益。为此上诉至赤峰市中级人民法院。请求查明事实撤销一审判决，或发回重审或公正判决。针对高士军的上诉，高全、刘翠文、高红利答辩服判。高士军向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿医疗费5504.92元、误工费1353.96元、护理费1303.68元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费480元，合计10562.29元。一审判决查明，被告高全、刘翠文系夫妻，被告高红利系被告高全、刘翠文之子。2018年4月28日，被告刘翠文到原告家中质问原告挤占了被告家的地垄，原告否认。被告刘翠文从原告家出来，在原告家大门口外叫嚷要去翻地，原告之子高新出来劝阻，与被告高全等人发生厮打；原告也从自家屋里出来劝阻，与被告刘翠文、高红利发生争执并相互厮打。原告于当日到兴隆洼镇中心卫生院住院治疗，诊断为面部皮肤挫伤，左肘关节皮肤挫伤，于2018年4月30日8时办理出院，支出医疗费1851.70元；同日下午3时，原告到赤峰学院附属医院继续住院治疗9天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、高血压病3级，产生医疗费6042.57元，统筹支付2864.02元，原告支付3178.55元。庭审中，原告自认有心脏病史；原告的住院病历记载，原告有高血压病史。一审法院认为，被告刘翠文、高红利与原告厮打并将原告致伤的事实能够认定。对给原告造成的相应损害，被告刘翠文、高红利应承担相应的侵权损害赔偿责任。原告在兴隆洼镇中心卫生院住院治疗两天支出的医疗费，有医疗机构出具的收费收据予以证明，法院予以认定；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准均未超出相关规定，法院均予以认定；原告有心脏病和高血压病史，其在赤峰学院附属医院住院治疗的心脏疾病和高血压疾病，与被告刘翠文、高红利将其致伤的行为无关，原告要求赔偿该部分经济损失，法院不予支持。被告高全未与原告厮打，对原告要求被告高全承担赔偿责任的请求，法院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告刘翠文、高红利于本判决生效后立即赔偿给原告高士军医疗费1851.70元、误工费225.66元、护理费217.28元、住院伙食补助费200元，合计2494.64元；二、驳回原告高士军的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案一审判决后，高士军亦提出上诉，但在本院送达开庭传票后，高士军无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，视为高士军撤回上诉，本院对高士军的上诉主张不再审理。高全、刘翠文、高红利提出的上诉主张主要为就本案纠纷的发生高士军过错较大，应承担主要责任，一审法院判决刘翠文、高红利承担全部赔偿责任错误。就上述问题本院认为，本案当事人系同村本家，本应本着有利于生活、生产的精神和睦相处，相互照顾，彼此谦让。本案双方当事人仅因一垄土地即发生口角，继而厮打，导致高士军受伤的损害后果，刘翠文、高红利应承担赔偿责任。高全、刘翠文、高红利提出，在与本案同时审理的高全、刘翠文、高红利诉高新、高树、高士军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，就高全、刘翠文、高红利的各项损失，高新、高树、高士军仅承担70%赔偿责任，而本案中就高士军的损失，刘翠文、高红利承担全部赔偿责任，两案不同判。就此问题本院认为，本案一个特殊情况是纠纷发生时刘翠文、高红利去高士军家争吵，而非高士军去刘翠文、高红利家争吵。刘翠文、高红利在因土地发生争议后，本应通过基层组织调解或提起诉讼的方式予以解决，其自行至高士军家争吵并与高士军进行厮打，致高士军住院治疗，过错明显在于刘翠文、高红利，因此就高士军的损失，刘翠文、高红利应承担全部赔偿责任。鉴于高全、刘翠文、高红利去高士军家争吵存在过错，因此一审法院在系列案中减轻了高士军及其家人的赔偿责任，判决高全、刘翠文、高红利自担一部分责任亦无不当。据此，一审根据双方的过错程度、损害后果及有证据支持的事实，在系列案件中分别确认了双方相应的各自责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由高士军承担64元，由刘翠文、高红利、高全承担64元。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年二月二十八日书记员 齐向敏