wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初340号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：曾富霖，男，汉族，1970年09月16日生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾富霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，曾富霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、曾富霖偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金130901元，暂计算至2018年11月8日的利息、罚息20119.3元，复利2038.97元，合计153059元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、曾富霖承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费19898元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与曾富霖于2016年12月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向曾富霖提供借款187000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，曾富霖拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求曾富霖提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向曾富霖足额发放了贷款。但贷款到期后，曾富霖未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 曾富霖未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、曾富霖身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因曾富霖未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月29日，曾富霖作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款187000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向曾富霖发放贷款187000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。截止2018年11月8日，曾富霖未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金130901元，利息、罚息20119.3元，复利2038.97元。 本院认为，平安银行成都分行与曾富霖签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曾富霖发放贷款187000元，截止2018年11月8日，曾富霖未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求曾富霖偿还截止2018年11月8日尚欠的贷款本金130901元，利息、罚息20119.3元，复利2038.97元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，曾富霖逾期未还款，曾富霖还应当承担自2018年11月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求曾富霖承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曾富霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金130901元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月8日的利息、罚息20119.3元，复利2038.97元；从2018年11月9日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如曾富霖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元，减半收取为1880元，由曾富霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月十八日 书记员  张雨薇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特25号申请人：依安县汇利薯业有限公司，住所地黑龙江省依安县碾北公路北依明公路西侧。法定代表人：蒋岩柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被申请人：崔凤华，女，1968年10月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请人依安县汇利薯业有限公司因与被申请人崔凤华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第105号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年11月12日，依安县劳动人事争议仲裁委员会作出依劳人仲字〔2018〕第105号仲裁裁决书，裁决：1.依安县汇利薯业有限公司给付崔凤华解除劳动合同经济补偿金14,636.35元；2.驳回崔凤华要求依安县汇利薯业有限公司给付2015年5月1日至2018年5月份法定假日加班费14,124.00元、双休日加班费120,256.00元、延时加班费76,160.00元的仲裁请求。依安县汇利薯业有限公司申请请求：撤销依劳人仲字〔2018〕第105号终局仲裁裁决书。事实和理由：被申请人系申请人公司职工，2018年10月17日，被申请人在申请人不拖欠其工资的情况下单方辞职，并于当日申请劳动仲裁，要求申请人给付解除劳动合同经济补偿金，依安县劳动人事争议仲裁委员会就此作出终局裁决，申请人不服，认为该仲裁裁决适用法律错误，因此申请撤销。理由如下：1.我公司已经足额发放了工资，被申请人不能再以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，单方解除劳动合同，单方解除行为应视为辞职，无权要求单位给付经济补偿金；2.经济补偿金应当以解除劳动合同前12个月平均工资为计算依据，即从解除之日往前算12个月的工资总额，应当从2017年10月17日开始计算，但仲裁从2017年9月1日开始，用13个月17天工资除以12计算前12个月平均工资，属于适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现依安县汇利薯业有限公司主张原仲裁裁决适用法律错误，认为该公司已经足额发放了被申请人的工资，被申请人单方解除劳动合同应视为辞职，无权要求单位给付经济补偿金。经查，在劳动保障监察局案卷中记载，被申请人于2018年9月17日到劳动监察局投诉申请人拖欠工资，申请人提供的被申请人辞职书日期为2018年9月17日。现双方均认可2018年10月16日申请人给付了被申请人拖欠的工资。以上事实可以证明，在被申请人提出辞职后，申请人才给付了被申请人拖欠的工资。因此，申请人在被申请人提出辞职时，拖欠工资的事实存在，申请人应给付被申请人经济补偿金。关于经济补偿金的给付数额，在本院审理期间，经核算，仲裁裁决书对经济补偿金的数额计算无误，本院予以确认。综上所述，依安县汇利薯业有限公司不能证实该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回依安县汇利薯业有限公司要求撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第105号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由依安县汇利薯业有限公司承担。审判长  白丽娜审判员  刘 颖审判员  李宏艳二〇一九年二月二十日书记员  李 喆
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初530号 自诉人张继红，男，汉族，1972年3月26日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告人钱大钧，男，汉族，1968年12月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。 自诉人张继红以被告人钱大钧犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张继红以被告人钱大钧已与其达成和解为由，自愿向本院提出撤回自诉的申请。 本院认为，自诉人张继红以被告人钱大钧已与其达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人张继红撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 二〇一九年一月十一日 书记员  汪 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保688号申请人李文广，男。委托代理人易玉成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄雅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人庄如玲，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值288万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以288万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人庄如玲名下价值288万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月二十六日书记员  韩 笑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初310号 原告：郑根华，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：傅国常，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告郑根华与被告傅国常买卖合同纠纷一案，原告郑根华于2018年8月31日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告郑根华及其委托诉讼代理人徐卸古到庭参加诉讼，被告傅国常经本院公告送达开庭传票，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑根华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材、水泥款112475元。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年，被告在衢州市柯城区承包工程，向其购买各种钢材、水泥，并于2015年6月2日结算，确认被告共欠其钢材款80555元，水泥款31920元，合计货款112475元。后经其多次催讨，但被告未能付款。其于2017年5月26日向本院提起诉讼后撤回起诉，但被告仍未能支付上述货款。 原告郑根华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.“钢材和水泥款结算清单”一份，以证明截至2015年6月2日，被告傅国常欠其钢材款80555元，水泥款31920元，合计货款112475元，并且本结算清单可作为欠条的法律事实。 2.本院（2017）浙0803民初1873号民事裁定书一份，以证明其于2017年5月26日向本院提起民事诉讼，主张其权利，并于同年7月11日撤回起诉的法律事实。 被告傅国常未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告傅国常未答辩，也未提交证据，视为其放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告郑根华向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据，并保证如有虚假陈述、提供虚假证据，则自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告方提交的“钢材和水泥款结算清单”等证据，经当庭出示，双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定的法律事实与原告郑根华诉称的基本事实一致。 本院认为，原告郑根华以结算单主张存在买卖合同关系，结合当事人的陈述，本院予以认定。原告郑根华与被告傅国常之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。买卖双方均应当按照约定履行各自的义务。原告郑根华依照约定向被告傅国常履行主要义务，被告傅国常未能依照约定向原告郑根华支付货款，已构成违约，应承担支付货款等相应的民事责任。因此，原告郑根华主张由被告傅国常支付货款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅国常于本判决生效之日起十日内向原告郑根华支付货款112475元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，公告费520元，合计3070元，由被告傅国常负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年二月十一日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申102号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：廖益昌，男，汉族，1963年6月29日出生，住江西省宁都县。再审申请人廖益昌因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖益昌申请再审称：（一）原裁定认定廖益昌对本案《人民调解协议书》和《关于廖益昌补偿问题的补充协议》相关内容提出异议并诉请变更，实为个人与行政机关之间达成的行政协议及引发的行政争议，认定基本事实缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。根据合同法和民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，原审法院应当立案审理本案。廖益昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：就宁都县永大出租汽车有限公司《道路运输经营许可证》变更登记行政许可、审批过程中的相关问题及该公司所有资产处置的相关事项，廖益昌与宁都县交通运输局曾于2017年7月26日和同年9月20日签订了《人民调解协议书》和《关于廖益昌补偿问题的补充协议》，且已经履行完毕。现廖益昌对上述两份协议相关内容提出异议并诉请变更，为此提起的民事变更之诉不属于民事诉讼受案范围。故原审法院裁定对廖益昌的起诉不予受理，认定事实和适用法律并无不当。综上，廖益昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖益昌的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年二月二十日代书记员 马 悦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1795号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市。 被执行人何建彪，男，1965年7月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人崔佳玉，女。1973年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3706号民事判决书，申请执行其与被执行人何建彪、崔佳玉金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何建彪、崔佳玉名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记等进行查询，查明被执行人何建彪、崔佳玉名下的房屋均被贵港市公安局首封，本院为轮候查封，无处置权。除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产，本院已对被执行人何建彪、崔佳玉限制消费。并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3706号案件的本次执行程序。 本案执行标的额529737元及利息，全部未能得到执行，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年二月十三日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1548号申请执行人冯淑利，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，河南省滑县人，住该村。被执行人马权，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，河南省滑县人，住该村。冯淑利与马权借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫0526民初1931号民事判决书，即：一、被告马权于本判决生效后十日内偿还原告冯淑利借款9000元及利息（利息自2015年6月1日始按照年利率6％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯淑利的其他诉讼请求；如未按照判决指定的期间履行本判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行；案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯淑利负担10元，由被告马权负担40元。因马权未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人冯淑利向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2018年8月16日、2018年10月15日、2018年12月6日、2018年12月4日、2019年1月24日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经查，除发现被执行人马权有存款4835.11元（已经划拨并转账给申请人）外，未发现被执行人有其他财产可供执行；本院于2018年8月17日向河南省滑县房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；本院于2018年10月15日向河南省滑县国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未发现被执行人名下有土地登记信息；本院于2018年12月21日向滑县住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息，未发现被执行人开具个人住房公积金缴存账户；本院2018年9月26日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2018年12月19日对被执行人马权作出拘留决定（拘留措施未实施）。以上财产查控情况，本院于2019年2月11日以电话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初1931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  曹振亚审判员  范 冰审判员  李国勇二〇一九年二月十二日书记员  郑文利
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初1186号原告：福全，男，1983年6月1日出生，蒙古族，农民。被告：春光，女，1983年3月26日出生，蒙古族，教师。被告:铁山（系春光丈夫），男，38岁，蒙古族，农民。本院在审理原告福全诉被告春光、铁山民间借贷纠纷一案中，原告福全于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告福全撤回诉讼。案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，保全费320.00元，合计595.00元，由原告福全负担。审判员  哈申二〇一九年二月十八日书记员  金风
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初172号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王治勇，男，1980年12月25日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务工，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2019年1月17日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人王治勇犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人王治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月26日23时许，被告人王治勇酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市省新镇南厅村租房往省新镇扶茂岭开发区方向行驶，途经省时，被南安市公安局省新派出所民警当场查获，经现场酒精呼气测试，王治勇的酒精呼气测试值为149ｍｇ／100ｍｌ。同日23时26分，王治勇被送至省新派出所由晋江惠民华侨医院护士抽血送检。2018年11月27日，经福建天行司法鉴定所鉴定，王治勇血样中的乙醇含量为144.14ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人王治勇向本院预缴罚金人民币3000元。经本院委托南安市司法局对王治勇进行审前社会调查，王治勇具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人王治勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录及现场照片，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询说明、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王治勇违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王治勇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王治勇积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人王治勇予以从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人王治勇处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王治勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年二月二十七日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10322号原告：卢云霞，女，汉族，1976年7月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：余子进、唐颖（实习），系云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南能仁经贸有限公司。住所地云南省昆明市西山区福海乡河南社区居委会清泉大院******。法定代表人：袁志红，公司总经理。委托诉讼代理人：沈科，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明润浩达汽车维修有限公司。住所。住所地云南省昆明市盘龙区寺瓦路苏家营**div>法定代表人：肖素运，公司总经理。第三人：肖素运，男，汉族，1977年1月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告卢云霞与被告云南能仁经贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，根据原告的申请，本院依法追加案外人昆明润浩达汽车维修有限公司、肖素运作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余子进、唐颖,被告委托诉讼代理人沈科,第三人肖素运并作为昆明润浩达汽车维修有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢云霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告云南能仁经贸有限公司向原告支付股权转让款人民币20万元，并支付该款自2014年2月17日起至实际付清之日止的逾期利息（利率按同期人民银行流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年2月17日签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的昆明润浩达汽车维修有限公司的部分股权20万元转让给被告，被告须向原告支付转让对价款20万元，合同签订后，原告依约将股权变更至被告名下，但被告迟迟不支付股权转让款，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告云南能仁经贸有限公司答辩称：1、本案已过诉讼时效；2、原、被告之间没有股权转让合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人昆明润浩达汽车维修有限公司、肖素运述称：被告应向原告支付股权转让款，同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的关于昆明润浩达汽车维修有限公司股权合作协议书及收款收据，原告质证不认可，本院认为，上述证据发生在被告与第三人昆明润浩达汽车维修有限公司之间，与本案无关联性，故不予评判。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：第三人昆明润浩达汽车维修有限公司系于2011年6月30日依法登记成立的有限责任公司，注册资本为50万元，公司成立时法定代表人为卢云霞，公司股东为卢云霞、陈静2人，其中卢云霞认缴出资47.5万元，持股比例为95%；陈静认缴出资2.5万元，持股比例为5%。2012年8月28日，陈静将其持有的股份全部转让给肖素运，并办理了工商变更登记。2014年2月17日，昆明润浩达汽车维修有限公司召开股东会议并作出《股东会决议》，同意卢云霞向肖素运转让其部分股权27.5万元，向云南能仁经贸有限公司转让其部分股权20万元。同日，原告卢云霞与肖素运签订《股权转让协议》，约定卢云霞将其在昆明润浩达汽车维修有限公司的部分股权27.5万元人民币，按27.5万元转让给肖素运。2014年2月17日，原告卢云霞与被告云南能仁经贸有限公司签订《股权转让协议》，约定卢云霞将其在昆明润浩达汽车维修有限公司的部分股权20万元人民币，按20万元转让给云南能仁经贸有限公司，云南能仁经贸有限公司须于2014年2月17日前将人民币20万元交付给卢云霞。2014年2月20日，昆明润浩达汽车维修有限公司股权发生变动，公司法定代表人变更为肖素运，公司股东为肖素运、云南能仁经贸有限公司，其中肖素运认缴出资30万元，持股比例为60%；云南能仁经贸有限公司认缴出资20万元，持股比例为40%。上述转让款，被告至今未支付给原告。本院认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，昆明润浩达汽车维修有限公司系依法成立的有限责任公司，其股权依法可以转让。原告作为公司股东，经股东会决议将股权转让给被告，符合《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定。原告与被告签订的《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，并按合同办理了股权变更登记手续，被告负有支付股权转让款的义务。根据协议约定，被告应在2014年2月17日前给付原告股权转让款20万元，在给付期限届满后，被告未能给付此款，原告就应当知悉权利被侵害，其有权向被告主张给付，但原告未提交证据证实其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，原告于2018年11月7日才向本院起诉要求被告给付，已经超过诉讼时效期间，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告卢云霞的诉讼请求。案件受理费人民币4973元由原告卢云霞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  吴素萍二〇一九年二月十九日书 记 员  夏 禹
陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与贺建宇,陕西新兴建设工程有限公司劳动争议一审民事判决书                        西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书    （2019）陕0112民初705号         原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1384。    法定代表人彭彬，总经理。    委托代理人王运，男，该公司法务，现住西安市。    被告贺建宇，女，1988年4月8日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX383A。    法定代表人原万里，总经理。    委托代理人李沙楠，男，该公司法务，现住该公司宿舍。    原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称金冠公司）与被告贺建宇、被告陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托代理人王运；被告贺建宇；被告新兴公司的委托代理人李沙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告金冠公司诉称，被告贺建宇在新兴公司第十一项目部紫楹台工地从事管理工作。紫楹台工地发包方为新兴方舟（西安）房地产开发有限公司，新兴公司承包该工程后交由其十一项目部施工。被告贺建宇的工作超出了其与新兴公司合作的工程范围，属于为新兴公司项目单独提供的劳务范围。故贺建宇索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。西安市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，仅依据其在劳动监察部门协调下给贺建宇出具的欠条裁决其支付工资1万元。故其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决其无须支付被告贺建宇工资1万元。    被告贺建宇辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求，同时请求判决新兴公司承担连带责任。    被告新兴公司辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。      经审理查明，2017年3月，原告招聘被告贺建宇，并与贺建宇签订书面劳动合同，后将贺建宇派至新兴公司十一项目部从事预算员工作。2018年2月13日，原告给被告贺建宇出具欠条载明：今欠贺建宇在陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部紫楹台项目人工工资23757元，经2018年2月13日劳动监察大队、区管委会调解，本次支付13757元，下欠工资1万元，并于2018年4月30日前支付完本次下欠全部工资。后原告未按期支付所欠工资，被告贺建宇以原告及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.支付工资1万元；3.支付拖欠工资100%的赔偿金1万元；4.支付2017年防暑降温费1800元和高温津贴3000元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第400号裁决书，裁决：1.被告贺建宇与原告金冠公司的劳动关系于2018年2月14日解除；2.原告金冠公司支付被告贺建宇工资1万元；3.驳回贺建宇其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。    庭审中，原告对被告贺建宇工资数额、欠条、离职时间、与其签订劳动合同均无异议。新兴公司对贺建宇在其十一项目部工作亦无异议。因被告新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。    另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系原告公司法定代表人，2016年12月12日，原告公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，原告公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。    以上事实有欠条、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、会议签到表、会议纪要、工作牌、劳动合同、市劳人仲案字[2018]第400号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。    本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告贺建宇由原告招聘，且原告与贺建宇签订有书面劳动合同。因拖欠工资，在西安市灞桥区劳动监察大队及灞河管委会的协调下，原告给被告贺建宇出具欠条，明确载明下欠工资1万元未付。现原告主张不向被告支付工资，理由不能成立。庭审中，原、被告三方均承认贺建宇被原告招聘后，实际上一直在被告新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及原告对贺建宇存在混同用工及管理，贺建宇现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。原告、贺建宇均未对仲裁裁决第一项提出异议，本院予以确认。被告贺建宇对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金、降温费、高温津贴的请求并无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：    一、原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与被告贺建宇于2018年2月14日解除劳动关系；    二、原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告贺建宇工资1万元；被告陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审 判 员 李 波                   二○一九年二月二十一日         书 记 员 宋旭航
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执138号 申请执行人：邱凤，女,1973年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨加河，男,1977年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初964号民事判决书，在执行邱凤与杨加河劳务合同纠纷一案中，已通过救助方式将劳务费6000元发放给邱凤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初964号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二〇一九年二月二十日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2669号申请执行人张耀高，男,1972年1月13日生，汉族，住。被执行人徐品柱，男,1976年7月1日生，汉族，住响水县。申请执行人张耀高与被执行人徐品柱一案，本院作出的(2018)苏0921民初105号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年09月28日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张耀高向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执2669号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年二月十二日书记员  赵成成
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初336号 原告：潘建却，女，1967年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：吴进作，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：陈珍，女，1979年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘建却与被告陈珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈珍偿还原告借款本金150000元及利息（截至2018年3月15日的利息54000元，从2018年3月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年3月15日，被告陈珍向原告潘建却借款15万元，原告于当日向被告陈珍交付15万元，双方约定利息月利率1.5%。之后，被告陈珍没有还本付息。2018年3月16日，经双方结算，被告陈珍再次向原告出具借条，确认之前二年的利息54000元未付，利息仍按月利率1.5%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈珍于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建却借款本金150000元及利息（截至2018年3月15日利息54000元，自2018年3月16日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年二月二十二日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初964号原告：杜书莲，女，1955年5月13日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：云涌，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：中国人民解放军91458部队，住所地：海口市秀英区双拥路９号。原告杜书莲与被告中国人民解放军91458部队劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年2月28日以双方欲达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜书莲撤诉。案件受理费10元，由原告负担。书记员王莉莎审核：韩诚撰稿：韩诚校对：王莉莎印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月28日印制（共印3份） {文书日期}书记员 王莉莎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8007号 原告：金燕娟，女，1989年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈鹏，男，1987年3月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告金燕娟与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈鹏送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告金燕娟到庭参加诉讼，被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金燕娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏偿还借款本金8500元并支付利息（利息按照月利率1%计算，从2016年5月17日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月17日，被告因母亲出车祸急需用钱向原告借款6000元，约定利息按照月利率1%计算，原告将6000元现金交付给被告后，被告出具借条一份交原告。2016年12月20日，被告又向原告借款5000元，约定利息按照月利率1%计算，原告通过支付宝转账形式交付借款5000元后，由于被告不在原告旁边，故没有出具借条。借款后，被告陆续偿还2500元，剩余借款8500元经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。 原告金燕娟补充陈述称：两笔借款双方未明确约定相应利息，经与手机中的支付宝交易明细和微信交易明细核对，认可被告陈鹏已陆续还款4317元。 被告陈鹏未提出答辩意见。 原告金燕娟围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告陈鹏未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。经本院审核，对这些证据尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告陈鹏向原告金燕娟借款6000元，后向原告出具借条一份。该份借条载明：“今借金燕娟六千元人民币，三个月以内还，今天是5月17日，借款人：陈鹏，借出人：金燕娟，2016年5月17日。”2016年12月20日，被告陈鹏又向原告金燕娟借款5000元，原告通过支付宝转账形式交付借款5000元，该笔借款双方未约定还款期限。借款后，原告金燕娟自认被告陈鹏已还款4317元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告陈鹏出具的借条向本院起诉，在庭审中就借款经过、款项交付、借据出具等借贷的事实的陈述并未有不符合日常生活常理和逻辑之处，被告经本院合法传唤，未到庭提出抗辩意见，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，故本院认定被告于2016年5月17日向原告借款6000元。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了相应的支付宝转账凭证，被告经本院合法传唤，未到庭提出抗辩意见，且原告在庭审中就借款经过、款项交付等借贷的事实的陈述并未有不符合日常生活常理和逻辑之处，故本院认定被告于2016年12月20日向原告借款5000元。 两笔借款均未约定相应利息，因此被告于借款后支付的4317元应作为借款本金予以扣减，故被告尚欠原告借款本金6683元。两笔借款中其中一笔已过还款期限，另外一笔未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告借款本金，理由正当，应当予以支持，但借款本金应为6683元。两笔借款未约定借款利息，原告要求被告从2016年5月17日起按照月利率1%支付利息，没有相应事实和法律依据，本院不予支持，但被告逾期还款，客观上给原告造成利息损失，原告可要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息损失。 综上所述，原告金燕娟诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告金燕娟借款本金6683元，并支付利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2018年11月6日起算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告金燕娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由原告金燕娟负担26元，由被告陈鹏负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3690号原告刘艳杰，女，1989年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告韩望，男，1989年7月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告刘艳杰与被告韩望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月25日，被告向原告借款13500元，借款期限10个月，承诺于2018年1月25日前归还。借款到期后，被告一直拖延还款。要求：1、判令被告偿还欠款13500元；2、判令被告支付利息及逾期利息2700元（自2017年3月25日至2018年5月25日按月息2%计算）；3、判令被告按月息2%支付2018年5月26日到支付完毕之日的利息；3、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：借条1份，证明被告向原告借款13500元，月息为2%，借款期限为10个月，即自2017年3月25日至2018年1月25日止计算。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2017年3月25日，被告为原告出具借条1份，主要内容为：被告向原告借款13500元，月息2%，借款期限10个月，自2017年3月25日至2018年1月25日。借款期间届满后，被告未按约定返还原告借款本息。以上事实，有原告提供的借条、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、债务应当清偿。本案系被告未履行还款义务而引发的民间借贷纠纷。被告向原告借款13500元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，本院予以确认。双方约定的借款期间已经届满，故现被告要求原告返还借款本金13500元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息因起止日计算有误，本院酌定自借款之日（2017年3月25日）至实际给付之日，按月息2%予以计算。二、被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩望于本判决生效后10日内返还原告刘艳杰借款本金人民币13500元。二、被告韩望于本判决生效后10日内，以人民币13500元为基数，自2017年3月25日（借款之日）起至实际给付之日止，按月息2%支付原告刘艳杰利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告韩望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月十三日书 记 员  郭 潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保630号申请人江浩盛，男。委托代理人李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市椃杰网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人黄伟。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳人仲案（2019）389号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值134551.72的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以134551.72元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市椃杰网络科技有限公司名下价值134551.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年二月二十一日书记员  韩 笑
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5296号 申请执行人：董雪松，男，1981年1月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人：青岛恒业港建实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 申请执行人董雪松与被执行人青岛恒业港建实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初16053号民事判决书向本院申请执行，执行标的为88312.47元，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0211民初16053号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李 涛 二〇一九年二月十五日 书记员  董 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵克海，男，汉族，1965年8月12日出生，住南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄耀仙，女，汉族，1970年4月22日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥本，男，汉族，1976年9月7日出生，住广西灵山县。 原审被告：许彬，男，汉族，1985年12月13日出生，住广西浦北县。 再审申请人赵克海、黄耀仙因与被申请人李祥本合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵克海、黄耀仙申请再审称，被申请人主张归还欠款本金及违约金既无法律事实也无相关证据证实，一、二审法院在本案判决中事实不清，证据不足，且适用法律错误。 李祥本提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，二审查明事实清楚，适用法律正确。赵克海、黄耀仙申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵克海、黄耀仙的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 农海雄 审 判 员 古华强 二〇一九年二月十五日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执557号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：尤海艳，女，汉族，出生于1973年12月2日，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行尤海艳罚金一案。我院做出的（2018）甘0402刑初116号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尤海艳的银行存款40500元（包含执行费500元）；二、扣留、提取被执行人尤海艳的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尤海艳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年二月十三日书记员  寇妮娜
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执513号之二申请执行人马会良，男，1982年9月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人何丙现，男，1961年3月26日出生，汉族，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482刑再3号刑事附带民事判决书，在执行过程中，被执行人何丙现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何丙现在中国银行26×××17账户内存款人民币109234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年二月十五日书记员  贾俊峰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执424号申请执行人：于妍，女，出生于1989年7月4日，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：永城财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：张栋，系该公司经理助理。本院在执行申请人于妍与被执行人永城财产保险股份有限公司大连分公司劳动争议一案，业经本院审理终结，并于2018年10月25日作出劳大人仲裁字[2018]第1547号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2019年2月14日，申请执行人于妍向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因当事人申请撤销执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥代理审判员  王琳琳代理审判员  张 敏二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 宇
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初254号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路**园丁小区****。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦建会，男，壮族，1976年8月22日生，住广西河池市金城江区。 被告：梁吉斌，男，1981年11月25日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告梁吉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月十一日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初77号 原告：车某，男，汉族。 委托诉讼代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族。 原告车某诉被告杨某合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，受理后依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告车某及委托诉讼代理人韩文轩、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2003年12月31日，徽县工业品公司作为甲方与乙方王某签订了《承包经营合同书》，甲方将所属位于建新路的工业品公司一楼门面三间、二楼及院落共32间房屋承包给乙方经营。合同约定，承包期从2004年1月至2008年12月31日，共5年，承包费每年35000元。合同签订后王某以“红枫林”酒店对外经营。2004年12月7日，王某与原告签订《转让合同》，约定王某将“红枫林”酒店的经营权及房屋使用权一次性转让给原告，转让期限为签订协议之日起至2008年12月31日，转让费为120000元。2005年4月30日原告经王某同意，将该酒店转让于被告继续经营，转让费为120000元。由于被告当时资金紧张未将转让费支付，于2005年4月30日向原告出具欠条一张。之后被告将酒店改为KTV继续营业。现被告拖欠原告转让费共计120000元，至今未给付，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉，请求人民法院判如所请。 被告杨某书面答辩称：一、徽县工业品公司与王某2004元月签订承包经营合同。同年12月7日王某与车某签订转让合同。2005年4月30日答辩人在车某与王某的转让合同上签字与车某共同经营，按约定答辩人雇县城装修工田明顺装修花费共计106700元，因王某和车某欠电费无法装修，答辩人代交电费7663.92元才开始装修，装修后期车某明确表示不合营，由答辩人独资经营，后答辩人给车某打了12万的欠条，而后因车某多次要钱，逼得答辩人将会所于2006年9月23日以同样的转让合同并打欠条的方式转让给张某经营，张某在经营11天并关门2月后向法院起诉答辩人，徽县法院（2006）民二初字第66号判决书判定为欺诈合同，这时答辩人才知道工业品公司与王某签订的合同第六条明确规定不得转包，同时才得知房屋及院内还有工业品公司的财产，而车某与王某给答辩人的转让合同并未说明，按照《合同法》规定应确认为无效合同。二、以上事实充分说明答辩人与车某所签订的《转让合同》自始至终一直是在隐瞒欺诈的基础上进行的，依据徽法（2006）民二初字第66号民事判决。答辩人提出以下请求事项：1、依法确认答辩人与车某、王某所签订的合同无效，所写12万欠条作废。2、判令车某、王某返还答辩人代交房租费62000元，电费7663.92元。3、判令车某、王某赔偿答辩人装修费106700元，电器损失费55350.00元。4、本案诉讼费由原告承担。证据有：合同、判决书、收据随状呈交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的有“车某、杨某”签名的落款为“2005年4月30日”的欠条一张，以及徽县人民法院（2013）徽民再字第1号民事判决书两份证据及其证明目的被告杨某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交证据如下：第一组：转让协议。被告欲以此证明，原、被告之间有转让协议。因为被告后来与他人签订了类似的转让协议而被法院认定为可撤销的协议。因此，原、被告之间的转让协议也应该是可撤销的协议。经质证，原告方认为此证据只能证明原、被告之间存在转让关系。本院认为，此组证据证明了原、被告间存在转让关系，至于类似的协议的相关问题与本案无关本院不做详细评述。第二组：（2006）徽民二初字第66号民事判决书、转让合同。被告欲以此证明被告与他人签订的转让合同被法院判决认定为可撤销合同，因此，原、被告之间的转让协议也应该是可撤销的协议。经质证，原告方认为此证据的真实性予以认可，而对其证明目的不予认可。本院认为，此组证据与本案关联性不大，不予认可。第三组：电费缴费专用发票复印件4张，收据复印件6张。被告欲以此证明其为了装修及正常营业而缴纳的各项费用。经质证，原告方认为此组证据均为复印件对其真实性都不予认可。本院认为，此组证据均为复印件而且与本案关联性不大故不予认可。第四组：装修合同。被告欲以此证明其对所租房屋进行装修的事实。经质证，原告方认为此证据与本案无关不予质证。本院认为，此证据系被告与他人之间的装修合同与本案双方争议的问题关联性不大，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2003年底至2004年初，徽县工业品公司将所属位于建新路的工业品公司的房屋承包给王某经营。2004年12月7日，王某与原告签订《转让合同》，约定王某将“红枫林”酒店的经营权一次性转让给原告，转让期限为签订协议之日起至2008年12月31日，转让费为120000元。2005年4月30日原告将该酒店转让于被告继续经营，转让费为120000元。被告向原告出具欠条一张。之后被告将酒店改为KTV继续营业。现因被告拖欠原告转让费共计120000元，至今未给付，故而成讼。 本院认为，本案原、被告争议的焦点为：被告是否应该向原告支付120000元的转让费？本院评述如下： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告车某与被告杨某于2005年4月30日，在王某与车某2004年12月7日签订的《转让合同》上签字的行为以及在双方均认可此《转让合同》全部内容的基础上，杨某于同日给车某书定的“欠条”一份均是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方均应按照合同的约定履行义务，不得擅自变更或者解除。原告车某已经按照合同约定履行了交付约定的房屋的义务，被告则应按照约定及时向原告支付所欠的转让费，然被告未及时向原告支付所欠的转让费的行为，属于违约行为，应当承担继续履行的义务。因此原告车某要求由被告杨某向其支付所欠的转让费120000元诉讼请求于法有据，应予支持。关于被告的反诉请求，因其未办理反诉的相关法律手续，故不能合并审理，应另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 由被告杨某在本判决生效后30日内向原告车某偿还欠款120000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇一九年二月二十一日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵某浩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执384号申请执行人：赵忠林，女，1966年4月15日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：高占青，男，1954年8月18日出生，汉族，个体，住山西省石楼县。关于申请执行人赵忠林与被执行人高占青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终4379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高占青银行存款人民币十七万九千四百二十五元三角七分（包括本金人民币十五万元，利息一万五千九百一十元六角二分，迟延履行金二千九百一十三元七角五分，案件受理费八千一百七十元，执行费二千四百三十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年二月二十八日书记员 张志超
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执235号之一 申请执行人曹月珍，女，1952年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人陈霞儿，女，1969年6月22日出生，汉族，临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人曹月珍与被执行人陈霞儿民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年二月十八日 书记员  赵江峰
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保39号 肇源农商银行薄荷台支行： 申请人张标与被申请人邢淑贤婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622民初1135号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人邢淑贤在肇源县农商银行薄荷台支行的存款3.2万元，期限为一年（自2019年2月27日至2020年2月26日止）。 附：（2019）黑0622民初1135号民事裁定书1份。 二〇一九年二月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初310号 原告杜玉霞，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人金燕（系原告之女），女，1986年2月8日出生，汉族，无业，住址同上。 委托代理人徐林全，山东怀法律师事务所律师。 被告济南市历城区唐王镇人民政府，住所地济南市。 法定代表人王海军，镇长。 委托代理人王为政，该政府工作人员。 委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。 第三人张立忠，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。 原告杜玉霞不服被告济南市历城区唐王镇人民政府（以下简称唐王镇政府）与第三人张立忠签订的唐王镇东张村土地流转地上物补偿录（以下简称地上物补偿录），于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张立忠与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告杜玉霞及委托代理人金燕、徐林全，被告唐王镇政府的委托代理人颜东，第三人张立忠及委托代理人张传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐王镇政府与第三人张立忠于2018年8月签订地上物补偿录，主要内容为张立忠在唐王镇东张村土地流转地上物种类及数量为大棚813.06平方米、简易房屋15平方米、玉米0.76亩、乔木4棵等，补偿金额合计127259元。 原告杜玉霞诉称，原告自2000年开始承包涉案土地，建造大棚、房屋等设施，并种植树木。2012年原告将涉案土地及大棚等设施租赁给第三人使用。2018年7月被告及第三人就涉案大棚的拆迁达成协议，将属于原告的大棚、房屋、树木等补偿给第三人。诉讼请求：1、确认被告及第三人签订的地上物补偿录无效（庭审中变更为撤销该地上物补偿录）；2、诉讼费用由被告承担。 原告杜玉霞向本院提交了以下证据：1、地上物补偿录；2、土地承包合同；3、证明；4、协议；5、证明、证人证言。 被告唐王镇政府辩称，原告所诉地上物补偿录，仅是被告对涉案土地地上物实地测量后，由使用人对地上物的种类、规格、数量等进行的统计确认，不具有可诉性。且原告与第三人对涉案款项存在争议，被告待权属明确后再发放。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐王镇政府向本院提交了以下证据、依据：唐王镇东张村土地流转青苗和地上附着物调查登记表。 第三人张立忠述称，原告所诉地上物补偿录合法有效。第三人在多年前以2000元的价格在原告处购买涉案地上物，第三人享有该地上物所有权，被告应将补偿款项发放给第三人，请求法院驳回原告的起诉。 第三人张立忠向本院提交了以下证据：1、证明；2-3、通话录音；4、证人证言。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1真实性无异议，认为不具有可诉性，且未侵犯原告合法利益；证据2-3，被告无法确认真实性，第三人认为已超举证期限，且与本案无关；证据4-5，被告认为原告及第三人应先通过民事诉讼解决纠纷，第三人对证据4真实性无异议，恰能证明涉案补偿录合法有效，对证据5认为证明事项与本案无关。原告及第三人对被告提交的证据真实性无异议，对该表登记地上物的权属存在争议。第三人提交的证据1-3，原告认为证人应当出庭接受询问，单独的证明及录音不能作为合法有效的证据；证据4，被告认为涉案补偿款权属存争议，应先行处理民事纠纷。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据来源合法、是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的其他证据及第三人提交的证据与本案有关联性，但均不能充分证明各自的主张，本院不予认定。 经审理查明，2018年8月，第三人与被告签订地上物补偿录，主要内容为张立忠在唐王镇东张村土地流转地上物种类及数量为大棚813.06平方米、简易房屋15平方米、玉米0.76亩、乔木4棵等，补偿金额合计127259元。该补偿录于当月公示后，原告提出异议，被告暂未发放上述补偿款，待相关权属明确后再予发放。原告于2018年12月3日向我院提起行政诉讼，要求确认被告与第三人签订的地上物补偿录无效（庭审中变更为撤销该地上物补偿录）。 本院认为，涉案村村民可据签订的地上物补偿录到被告处领取补偿款，补偿录被告虽未盖章，但具备其他协议要件，对此原、被告及第三人均认可，故可视作补偿协议。被告未向本院提交由第三人签订涉案补偿录的证据、依据，且第三人提交的证据是民事权属证据，也均未在补偿录作出过程中提交，不能作为本案证明补偿录合法的证据，故该补偿录认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。关于涉案地上物补偿款，原告及第三人可通过民事诉讼明确相关权属后，向被告提出申请。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告济南市历城区唐王镇人民政府与第三人张立忠签订的唐王镇东张村土地流转地上物补偿录。 案件受理费50元，由被告济南市历城区唐王镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王诗和人民陪审员于艳 人民陪审员 路    玉    虎 二〇一九年二月十八日 书 记 员 王    丽    霞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初9220号之一 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。 被告：浙江华大阀门有限公司。住所地：。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区信用代码：9133032477072534XY。 法定代表人：龚绍港。 被告：新汇阀门有限公司。住所地：。住所地：浙江省永嘉县桥下镇小京岙工业区信用代码：91330324565878953N。 法定代表人：龚进前。 被告：龚绍港，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：龚会红，女，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李启省，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐国杰，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告浙江华大阀门有限公司、新汇阀门有限公司、龚绍港、龚会红、李启省、徐国杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年2月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告浙江华大阀门有限公司、新汇阀门有限公司、龚绍港、龚会红、李启省、徐国杰的起诉。 本案诉讼费28815元，本院予以免收。 审 判 长  周回回 人民陪审员  王崇林 人民陪审员  翁瑞育 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 娴 -2- -1-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终1254号上诉人（原审被告）：龙志鹏，男，1981年2月4日出生，汉族，住广西临桂县，被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘浩,该公司经理。上诉人龙志鹏因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙志鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年二月二十六日法官助理陈睿书记员何绮姗
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执297号之九申请执行人：闫凯云，男，汉族，1957年1月14日出生。被执行人：吕立国，男，汉族，1973年2月1日出生。本院在执行闫凯云与吕立国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕立国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕立国在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年二月十八日书记员  郝吉茹
(2019)内0523执845号之四 申请执行人开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地开鲁县。 经营者于淑芹，女，住开鲁县。 被执行人高玉伟，男，住开鲁县。 本院在执行申请人开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与被执行人高玉伟买卖合同纠纷一案，经查被执行人高玉伟在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高玉伟在财付通支付科技有限公085e9858e616c1214cd56c495@wx.tenpay.com账户内存款人民币167.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年二月十三日 书记员 吴旭伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执131号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行,住安徽省合肥市,法定代表人：陈智 被执行人:吴少军,男,1981年8月26日出生,汉族,住安徽省肥西县 申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行与被执行人吴少军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初3210号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴少军在银行的存款人民币93000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 朱 律 二〇一九年二月十三日 书记员 杨新宇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初230号原告：白银恒融物业管理服务有限公司，住所地白银市白银区东山路建银小区。法定代表人：张守让，系该公司经理。委托诉讼代理人：张守毅，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王俊琴，女，系该公司员工。被告：袁玉和，男，汉族，住白银市白银区。原告白银恒融物业管理服务有限公司（以下简称恒融物业公司）与被告袁玉和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告恒融物业公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒融物业公司撤回对袁玉和起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银恒融物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银恒融物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张守涛二〇一九年二月二十六日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2493号 申请执行人：邢俊霞，女,1976年12月8日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹洪流，男,1973年8月29日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 朱大霞，女,1974年7月3日生，居民身份证号码3426231974××××××××，汉族，住安徽省铜陵市义安区老洲镇和平村****。 本院在执行邢俊霞与曹洪流、朱大霞机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人曹洪流与申请执行人邢俊霞达成和解并履行完毕，被执行人朱大霞无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  华时来 审判员  马玉会 二〇一九年二月十二日 书记员  陈耀鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执231号之五申请执行人：张海舟，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：吴政生，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于张海舟与吴政生民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月22日冻结了被执行人吴政生在光大银行79×××55账户内存款人民币43.05元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴政生在光大银行79×××55账户内存款人民币182191.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年二月十八日书记员  陈 振
河北省磁县人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）冀0427法赔1号 赔偿请求人郭海宽，男，汉族，1966年7月15日出生，住磁县。 赔偿请求人张玉婷，女，汉族，1969年5月8日出生，住磁县。 赔偿请求人郭海宽、张玉婷以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 二赔偿请求人请求事项：依法对赔偿请求人进行国家赔偿，赔偿因财产保全的措施不完善导致保全落空给赔偿请求人造成的经济损失30万元。 经审查查明，赔偿请求人郭海宽、张玉婷与王晓哲、王晓晖为民间借贷纠纷一案，经郭海宽、张玉婷申请诉前保全，本院于2015年3月9日作出（2015）磁民保第18号民事裁定书，裁定查封王晓哲、王晓晖所有的、位于马头生态工业城107国道东侧、金马路南侧泰丰经典住宅小区一期第4栋1单元102号及位于邯郸市丛台区××楼××单元××单元房各××套。2015年12月15日，本院作出（2015）磁民初第709号民事判决书，判决被告王晓哲、王晓晖在本判决生效后十日内偿还原告郭海宽、张玉婷借款30万元。该判决书生效后，因王晓哲、王晓晖未自动履行该判决确定的义务，赔偿请求人郭海宽、张玉婷于2016年3月2日向本院申请执行，案号为（2016）冀0427执131号。执行中发现另外两案的申请执行人王红英、刘青亦分别向本院申请查封了位于马头生态工业城107国道东侧、金马路南侧泰丰经典住宅小区一期第4栋1单元102号房屋，现郭海宽、张玉婷已向本院递交了参与执行分配申请书，该案正在审查中。郭海宽、张玉婷查封的位于邯郸市丛台区××楼××单元××单元房屋现仍在执行过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第五项的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的除外。本案中，赔偿请求人郭海宽、张玉婷申请执行王晓哲、王晓晖民间借贷纠纷一案尚未执行终结，已查封的邯郸市丛台区望岭西路的房屋的执行以及是否参与执行分配都对二人的赔偿请求有关，故赔偿请求人郭海宽、张玉婷的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第五项的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第五项的规定，决定如下： 对赔偿请求人郭海宽、张玉婷的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请作出决定。 二〇一九年二月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。 赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外： （一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的； （二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的； （三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的； （六）其他情形。 赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0114刑初789号被告人丛士祥犯危险驾驶罪、窝藏罪一案，经本院审理，于2019年1月28日作出（2018）津0114刑初789号刑事判决书。现发现其中文字有误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第4页第3行及第4行中的“至二〇二〇年八月十一日止”，更正为“至二〇二〇年七月十三日止”。审 判 长  杨仕青人民陪审员  梁建元人民陪审员  王国红二〇一九年二月十二日书 记 员  佀 禹
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初26号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人肖柏青，男，1951年8月29日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住浙江省龙游县。1977年7月10日因犯盗窃罪被原衢县人民法院判处有期徒刑八年；1984年10月11日因犯惯窃罪、脱逃罪被龙游县人民法院决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人（法律援助）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2019)21号起诉书指控被告人肖柏青犯过失致人死亡罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人肖柏青及辩护人郑芬燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年11月28日，被告人肖柏青带张某、林某、吴某1（2013年出生）到十××水库附近游玩。12时许，几人吃完饭后决定到水库游船，后肖柏青通过刘某联系水库管理员汪某借船。汪某将用于渔业养殖的电动船开到水库边交给肖柏青，并告诫肖柏青就在水库边玩。肖柏青（无船舶驾驶资格）明知该船没有救生设备和乘坐座位，在未询问张某、林某、吴某3三人是否会游泳的情况下，带领未穿着救生衣的三人上船到水库中游玩。肖柏青在船尾驾驶，林某和吴某3坐在船尾，张某坐在船中间横栏上。肖柏青在水库边开船后，将船往水库中间驾驶后转弯掉头，在此过程中有水花溅到船上，引起张某、林某、吴某3惊慌，肖柏青未采取有效措施，保持原速度行驶。后因张某惊慌起身抱吴某3，船重心偏向船尾，致使船头翘起，船尾下沉进水沉没，张某、林某、吴某3死亡。肖柏青救人未果后自行游到岸边。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人肖柏青无驾驶资格驾驶简易电动船，应当预见会发生沉船的危险而没有预见，致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。肖柏青归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处肖柏青有期徒刑四年至五年。 被告人肖柏青对公诉机关指控的事实无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，认为被告人肖柏青有从轻或减轻处罚的情节，肖柏青因过于自信过失后，曾努力尝试营救最小的受害人；归案后如实供述自己的罪行，配合公安机关的调查，属于坦白；肖柏青因盲目的自信和缺乏基本的安全意识，导致三个年轻的生命离去，肖柏青对自己的行为感到十分后悔，具有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，被告人肖柏青与被害人张某、林某同在一酒店工作，张某系被害人吴某1（2013年出生）的母亲。2018年11月28日上午，肖柏青带张某、林某、吴某1到衢州市衢江区游玩。12时许，几人吃完饭后决定到水库游船，肖柏青通过刘某向水库管理员汪某借船。刘某电话联系汪某，汪某将一艘电动船开到水库边交与肖柏青，并告诉肖柏青在水库边开。肖柏青在未经驾驶船只技能培训、船只无救生设备的情况下带张某、林某、吴某1上船（四人均未穿救生衣），肖柏青在船尾驾驶，林某和吴某1坐在船尾，张某坐在船中间横栏上。肖柏青先在水库边开船，后将船驶往水库中间，转弯掉头，在此过程中有水花溅到船上，张某、林某、吴某1惊慌，肖柏青继续保持原速度行驶，张某起身抱吴某1，船重心偏向船尾，致使船头翘起，船尾下沉进水沉没，张某、林某、吴某1落水死亡，肖柏青救落水者无果后自行游到岸边。 上述事实，被告人肖柏青在开庭审理过程中无异议，并有物证简易电动船一艘（照片），书证受案登记表、抓获经过、居民死亡医学证明书、刑事判决书、户籍证明，证人杨某1、杨某2、刘某、汪某、余某、马某、黄某、叶某、吴某2、方某的证言，被告人肖柏青的供述，检验鉴定书，现场勘验检查工作笔录、照片及水库堤坝监控视频证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖柏青在未经驾驶船只的技能培训，明知所驾驶的船只无救生设备的情况下仍驾驶船只，应当预见可能会发生沉船的危险而轻信能够避免，致三人死亡的结果发生，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人肖柏青归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人肖柏青有犯罪前科，未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖柏青犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2023年6月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  李 红 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5871号之一 原告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市苏建花园****。 负责人：韩轶，总经理。 委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日生，住海安市，公司办公室工作人员。 被告：吕锡坤，男，1965年10月28日生，汉族，住海安市。 原告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司与被告吕锡坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月21日裁定转为普通程序，并于2018年12月25日向原告送达补交案件受理费通知。江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司撤回起诉处理。 案件受理费16120元（己减半），由原告负担。 审 判 长  葛美玲 审 判 员  余雪松 人民陪审员  马 莉 二〇一九年二月十二日 书 记 员  王曙曙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保17号胡玉波、张丽华、张庆伟：本院受理的（2019）黑0803执保17号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3827号申请执行人：联合创业担保集团有限公司，住所地大连市中山区长江路123号23层。法定代表人：刘平，系该公司董事长。被执行人：大连华德木业有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。法定代表人：王泽祥，系该公司总经理。被执行人：王泽祥，男，1960年11月13日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：陈宝萍，女，1963年2月8日生，汉族，住址同上。被执行人：奇运生集团有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。法定代表人：郑伟。申请执行人联合创业担保集团有限公司与被执行人大连华德木业有限公司、王泽祥、陈宝萍、奇运生集团有限公司追偿权纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年9月26日作出（2016）辽0202民初8306号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月22日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况。通过以上查询，本院于2018年8月31日轮候冻结大连华德木业有限公司广发银行13×××02账户；冻结了其阜新银行120×××708_0账户，冻结期限均为12个月。被执行人大连华德木业有限公司有银行存款18584.58元，本院已经扣划并汇款给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。综上所述，除已执行到位金额18584.58元外，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  杨 跃代理审判员  那 函二〇一九年二月二十一日书 记 员  姜凯旋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1213号上诉人（原审原告）：秦中华，男，汉族，1962年12月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明医科大学第一附属医院呈贡医院。住所：昆明市呈贡区春融街。法定代表人：王昆华，院长委托诉讼代理人：张正武、王娇妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：昆明南疆制药有限公司，住所：昆明市官渡工业园大板桥国际印刷包装城。法定代表人：肖宇，总经理。原审第三人：四川科伦药业股份有限公司，住所：成都市新都卫星城工业开发区南二路法定代表人：刘革新，董事长二原审第三人共同委托诉讼代理人：胡雪刚，四川精伦律师事务所律师，一般授权代理。上诉人秦中华因与被上诉人昆明医科大学第一附属医院呈贡医院（以下简称:医科大学呈贡医院）、原审第三人昆明南疆制药有限公司（以下简称:南疆制药公司）、四川科伦药业股份有限公司（以下简称:科伦药业公司）医疗服务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦中华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1、一审判决没有查明“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”是药品还是包装器材系认定事实不清。2、一审判决没有查明被上诉人及第三人科伦药业股份有限公司共同存在欺诈违法行为,系认定事实不清。上诉人提供的视频证明：“可立袋产品在输液时使用进气管导入空气（袋内冒出气泡）”，与被上诉人和第三人四川科伦药业股份有限公司共同宣称的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）无需外界空气导入，采用全密闭输液”的事实完全不符，属于欺诈违法行为。3、一审判决没有查明“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”冒气泡是其不具有全密闭输液功能，或是该可立袋产品存在原因,系认定事实不清。4、一审判决没有查明被上诉人及第三人四川科伦药业股份有限公司共同欺诈违法行为损害了上诉人的合法权益系认定事实不清。上诉人出钱购买了医疗保险才能享受医保中心代替上诉人支付81.84元费用的利益，该利益属于上诉人的损失（城乡医疗保费）。该损失不论大小均是被上诉人及第三人四川科伦药业股份有限公司的共同欺诈违法行为。被上诉人及第三人四川科伦药业股份有限公司的共同欺诈违法行为损害了包括上诉人在内的公民个人利益和社会整体利益。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。医科大学呈贡医院答辩称，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。科伦药业公司、南疆制药公司述称，一审判决正确，请求二审法院依法判决。秦中华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人民币500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月18日至2017年6月1日期间，原告因病在被告医科大学呈贡医院住院治疗期间，被告为原告使用了“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”包装的0.9%氯化钠注射液（100ml），该药品单价为3.72元，原告共使用了22个，总计花费81.84元，该费用在结算时已由医保中心支付。第三人科伦药业公司系本案诉争的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”的商标持有人，第三人南疆制药公司系该药品的生产者。原告认为，被告为其使用的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”包装的药物比普通瓶子包装的同类药物价格更高，而且并非如第三人科伦药业公司宣传的属于全密闭式输液产品，被告的行为构成欺诈，为此原告向云南省医保中心进行投诉，并向本院提起诉讼。另查明：被告医科大学呈贡医院为原告秦中华使用的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”包装的0.9%氯化钠注射液（100ml），其收费价格符合2012年《云南省发展和改革委员会关于调整《云南省发展和改革委员会定价药品目录》等有关问题的通知》和2009年《国家发展改革委员会关于公布国家基本药物零售指导价格的通知》的规定。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告秦中华向本院提交的证据，不能证明其在被告医科大学呈贡医院接受治疗期间，被告医科大学呈贡医院对其采取的治疗措施不当，给其使用的药品价格过高，被告医科大学呈贡医院的行为构成欺诈的事实。至于原告诉称的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”在使用过程存在冒气泡的现象，涉及的是产品质量问题，与本案的诉请无关，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告秦中华的全部诉讼请求。”二审中，上诉人对一审判决认定的“第三人南疆制药公司系该药品的生产者”的事实提出异议，认为“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”不是药品，只是包装器材。对其余事实各方均无争议，本院予以确认。本院认为，上诉人虽对一审部分事实提出异议，但未提交有效证据证实，故对其异议观点本院不予采纳。另，因审理中各双方当事人均未提交新证据，故本案经审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人以其因病在被上诉人处住院接受治疗期间，被上诉人推荐其使用的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”价格比同种规格的瓶子高出几倍，系违法行为，客观上给其造成经济损失为由，向上诉人及原审第三人主张赔偿责任，但其并未提交被上诉人构成违法及给其造成经济损失的有效证据，因此，对其诉讼请求本院不予支持。另，关于上诉人称“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”在使用过程中冒气泡，存在质量原因等观点，因涉及产品质量问题，并不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦中华承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李 蕊二〇一九年二月二十日书记员  秦 张
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7489号 原告：福建华琪饲料有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村工业区，统一社会信用代码91350121081602555L。 法定代表人：胡石春，总经理。 委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。 被告：陈忠飞，1978年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建华琪饲料有限公司与被告陈忠飞买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月28日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款268673元及逾期还款利息，利息按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年起开始业务往来，原告为被告提供猪饲料，货款为不定时结算，双方均为口头约定，未订立书面合同。被告于2018年5月26日对账确认尚欠原告货款268673元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的出具时间为2017年12月13日、2018年4月6日的两份对账单真实、合法，本院予以确认；原告提供出具时间为2018年5月26日的对账单，但未提供原件核对，其真实性无法确认，本院不予采纳。根据以上证据分析与认定，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 原、被告自2015年开始进行猪饲料的买卖业务，原告向被告提供货物后，被告不定时结算货款，双方未签订书面的买卖合同。2017年12月13日，被告在原告发送的对账单上签字，确认截止2017年11月30日结欠原告货款172335元。2018年4月6日，被告在原告发送的对账单上签字，确认截止2018年3月31日结欠原告货款270663元。后被告偿还部分货款，余款未付清。 本院认为，原、被告间的买卖关系有在案证据为证，本院予以确认。被告在偿还部分款项后，应当继续偿还余下的货款。根据原告的自认，余下的饲料款为268673元，被告应当照此付款。双方对支付货款的时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在收到货物的同时付款，被告久拖不还，已构成违约，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款违约金，原告自起诉之日计算违约金的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈忠飞于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告福建华琪饲料有限公司饲料款268673元及逾期利息（以268673元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年9月28日起计算至款目还清之日止）； 二、驳回原告福建华琪饲料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5330元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  林远程 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 星
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执43号申请执行人崔某，男，。被执行人韩某，男，。本院在执行申请执行人崔某与被执行人韩某借款合同纠纷一案中，申请执行人崔某与被执行人韩某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)内0202民初590号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏亮审判员  刘 静审判员  邢智勇二〇一九年二月二十二日书记员  张慧敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书 （2019）宁0521民初225号原告杨素红，女，生于1967年10月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨素静，女，生于1972年9月2日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨素红诉被告杨素静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑶到庭参加了诉讼，被告杨素静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2017年7月份开始陆续向原告借款，截止2018年10月12日被告共计向原告借款799000元整，给原告出具借条一份，约定一个月内付清。后原告多次催要，被告至今拒绝履行还款义务。现要求：1、判令被告偿还原告借款799000元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交借条、建设银行交易流水各一份，拟证实被告共向原告借款799000元的事实。被告杨素静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2017年7月至2018年7月，被告陆续向原告借款。2018年10月12日，经双方对账，被告给原告出具借条一张，内容为：“今对账欠杨素红现金柒拾玖万玖仟元整（￥799000元）按约定一个月内付清，如逾期未付按2‰月息付息借款人：杨素静”。该款经原告催要，被告一直未还。原告起诉前向本院申请诉前保全，支付保全费4520元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告杨素静未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨素静偿还借款本金799000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨素静于本判决生效之日返还原告杨素红借款799000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元（已减半收取）、保全费4520元，由被告杨素静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                         审判 员 顾学文 森                                                          二〇一九年二月二十五日                                                                             书记员   陈彩花 陈      彩附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。