浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2136号 原告：俞雪田男，1945年5月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：俞雪凤女，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区大洲镇人民政府，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇沧清路6号。 法定代表人：吕信七，镇长。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：董小成男，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区大洲白西坑电站，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇狮子山。 负责人：董小成。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐永飞，浙江青风律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：翁俊诚，浙江青风律师事务所律师。 原告俞雪田、俞雪凤与被告衢州市衢江区大洲镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日以（2018）浙0803引调966号案件进行诉前登记并组织双方当事人进行调解。因调解不成，本案于同年6月4日正式立案，依法适用简易程序由审判员陈淋欢独任审判，并于2018年6月13日第一次公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加董小成、衢州市衢江区白溪坑电站为共同被告参加诉讼，并于同年8月29日、11月29日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员陈淋欢与人民陪审员楼晓虹、傅雪昌组成合议庭，依法于2019年2月20日再次公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。两原告委托诉讼代理人吴珍，被告衢州市衢江区大洲镇人民政府的委托诉讼代理人章丽鸿，被告董小成、衢州市衢江区大洲白西坑电站的共同委托诉讼代理人徐永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，俞炎林系衢州市衢江区大洲镇狮子山村大栗山底自然村的孤寡老人，两原告系俞炎林的同胞兄妹，俞炎林平时与俞雪凤共同生活。俞雪凤的儿子徐宁在其家衢州市衢江区胜塘源自然村的自留山上设置了一鸡铺进行养殖。2018年1月7日下午17时许，俞雪凤与俞炎林一起到徐宁的鸡铺上干活，结束后俞雪凤早一点回家，之后俞炎林单独回家。当晚经多方寻找，未找到俞炎林。次日早上，在大洲白西坑水库的入水口发现了俞炎林的尸体。徐宁的鸡铺在白西坑水库上游2公里的自留山上，与白溪坑水库的引水渠相邻。到该承包山上必须从外面的道路上涉溪走上渠道的坎，四、五米后越过渠道，但该渠道上仅有一块预制板铺设的简易桥。认为俞炎林从该鸡铺回家唯一的路径是经过该简易桥，走上渠道侧面四、五米的坎，因简易桥及坎上没有防护设施才致俞炎林跌入渠道内溺水身亡。据查，案涉渠道系1967年由被告衢州市衢江区大洲镇人民政府出资修建的白西坑水库的引水渠，与白西坑水库及白西坑电站一起投入使用，后被告衢州市衢江区大洲镇人民政府将衢州市衢江区大洲白西坑电站发包给董小成经营。白西坑水库所属面积均登记在衢州市衢江区大洲白西坑电站名下，被告衢州市衢江区大洲镇人民政府作为案涉渠道的所有人，被告衢州市衢江区大洲白西坑电站作为案涉渠道的使用人和管理人，被告董小成作为该电站的实际承包人，在案涉引水渠上的简易桥上没有设置防护设施，致使俞炎林掉入引水渠溺水身亡，三被告过错明显，应承担主要的赔偿责任。因俞炎林死亡产生的损失为：死亡赔偿金22866元/年×9年=205794元，丧葬费56385元/年÷12个月×6个月=28192.5元、办理丧葬误工费3862.5元、办理丧葬交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计289849元，三被告应共同赔偿70%，即217894.3元。为此，请求责令三被告赔偿原告经济损失217894.3元。 被告衢州市衢江区大洲镇人民政府辩称：1.俞炎林落水地点不明。俞炎林是2018年1月8日早上在白西坑水库的入水口被发现的，当时已死亡，原告没有证据证实俞炎林究竟是在水库上游徐宁自留山鸡铺边引水渠上的简易桥上落水的还是其他地方落水的；2.原告主张俞炎林系在引水渠上的简易桥或者简易桥附近引水渠的坎上落水。被告衢州市衢江区大洲镇人民政府虽然是白西坑水库的所有人，但是原告主张的俞炎林落水处的引水渠，并不是被告建造的。该地段属于衢州市衢江区所辖范围，按照渠道管理的属地原则，被告衢州市衢江区大洲镇人民政府并不是案涉引水渠的管理人。综上，被告既不是案涉引水渠的所有人，也不是管理人，对案涉渠道没有安全保护义务，被告对俞炎林的死亡不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告衢州市衢江区大洲镇人民政府的诉讼请求。 被告衢州市衢江区大洲白溪坑电站及董小成辩称，衢州市衢江区大洲白西坑电站系1978年修建的，并非如原告陈述系与白西坑水库于1967年一同修建的，2003年左右，被告董小成承包了白西坑电站，当时案涉引水渠上的简易桥就已存在。董小成系白西坑电站的承包者，其仅仅对水力发电进行经营管理，对白西坑水库及上游的引水渠没有管理职责。虽然客观上白西坑电站系案涉引水渠的受益人，但白溪坑水库主要是灌溉功能，下游的村民均有受益，故不能将受益人的范围扩大到白西坑电站。另外，俞炎林的落水地点不明，其从徐宁的鸡铺回家既可以从简易桥经过，也可以越过山回家，原告没有证据证实俞炎林系经过简易桥或者简易桥边上的引水渠坎时落水的。综上，被告衢州市衢江区大洲白西坑电站和董小成与俞炎林的死亡没有因果关系，请求驳回对二被告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提供以下证据： 1.俞炎林的身份证、居民死亡证明书、遗体火化证明，以证实俞炎林的身份及溺水身亡的后果。 2.衢州市衢江区大洲镇狮子山村村民委员会出具的证明一份，以证实原告俞雪田、俞雪凤系俞炎林的兄妹，因俞炎林未结婚，故两原告的主体适格。 3.《衢州日报》2014年4月15日第六版刊登的《衢州市小（一）型水库大坝安全管理责任人名单》，证明白溪坑水库的安全管理工作由被告衢州市衢江区大洲镇人民政府负责，故其被告主体适格。 4.照片四张，证明案涉白溪坑水库引水渠上的简易桥架设在渠道两边，其中一半镶嵌在渠道的两侧，该简易桥仅有一块预制板（50公分许），简易桥及两边的坎上均未设置防护设施和警示标志，证明被告未尽到安全管理责任。 5.衢州市衢江区村民委员会出具的证明一份，以证实案涉引水渠上的简易桥是该村胜塘源自然村大部分农户通往自留山的唯一通道，因该简易桥只有50公分左右，存在极大安全隐患。 6.2018年1月8日大洲派出所接处警情况登记表及该派出所对徐宁的询问笔录一份，以证实大洲派出所接警后于当天7时38分到达现场，当时家属已将俞炎林的尸体打捞出水面，对俞炎林失足落水导致死亡没有异议。笔录中徐宁反映，其舅舅俞炎林在2018年1月7日下午17时到其鸡铺里换灯泡，回去途中不慎掉入水沟里被水冲走而溺亡。俞炎林从徐宁鸡铺回家只有经过引水渠上的简易桥，其只有在简易桥上或者简易桥边上的引水渠坎上才会跌入引水渠。 7.衢州市衢江区大洲白西坑电站工商登记信息一份，以证实该白西坑电站系被告衢州市衢江区大洲镇人民政府名下的非法人集体经营单位，被告衢州市衢江区大洲镇人民政府对白西坑电站的行为应承担连带赔偿责任。 8.衢县土地登记申请书一份，该土地登记宗地图上显示有引水渠，证实了白西坑电站包含引水渠，案涉的引水渠所有权归白西坑电站所有。 9.2007衢州市公共资源交易网记载的“衢江区千库保安工程”—大洲白西坑水库工程中标公告，以证实白西坑水库及附属引水渠的所有权归被告衢州市衢江区大洲镇人民政府所有。 被告衢州市衢江区大洲镇人民政府未提供证据。 被告衢州市衢江区大洲白西坑电站与董小成提供照片二张，以证实白西坑电站建造在白西坑水库大坝下面，宗地图上的引水渠位于大坝下面，与原告主张的案涉引水渠无关，故白西坑电站及董小成与原告主张的案发地点没有关系。 三被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性没有异议；对证据3、4有异议，虽然白西坑水库属于被告所有，但原告主张的俞炎林落水的地点属于衢州市衢江区范围，被告衢州市衢江区大洲镇人民政府对该地段上的渠道不具有管理权；对证据5表示异议，认为既然案涉地段位于衢州市衢江区，被告对该地段上的引水渠不具有管理责任；对证据6的真实性没有异议，但大洲派出所的接处警情况登记表及对徐宁所作的笔录均不能证实俞炎林的落水地点；对证据7、8的真实性没有异议，但认为原告主张的案涉引水渠并不是宗地图上的引水渠，被告衢州市衢江区大洲白西坑电站对原告主张的案涉引水渠不具有所有权和管理权，三被告对俞炎林的死亡不具有责任；对证据9的真实性没有异议，但认为该大洲白西坑水库工程是指白西坑水库的大坝加固工程，并不包括上游引水渠。 原告对被告衢州市衢江区大洲白西坑电站及董小成提供的证据的真实性没有异议。但认为，案涉引水渠位于白西坑水库上游，是白西坑水库蓄水的来源，对白西坑水库及白西坑电站均能带来效益，白西坑电站系案涉引水渠的使用人，对引水渠应具有管理责任。被告衢州市衢江区大洲镇人民政府对该证据不表示异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性均未提出实质性的异议，本院对证据的真实性予以认定，但证据8白西坑电站土地登记宗地图中的引水渠，并不是原告主张的案涉引水渠，证据9中的白西坑水库工程中标公告，未包含案涉的引水渠工程，故证据8、9不能证实案涉引水渠的所有人系被告衢州市衢江区大洲镇人民政府。对被告衢州市衢江区大洲白西坑电站及董小成提供的证据，其他当事人对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。 综上，本院认定事实如下： 原告俞雪田、俞雪凤系俞炎林的兄、妹，俞炎林系孤寡聋哑老人，出生于1947年11月14日，平时与俞雪凤共同生活。俞雪凤的儿子徐宁在其家衢州市衢江区胜塘源自然村的自留山上设置一鸡棚进行养殖。2018年1月7日下午17时许，俞炎林与俞雪凤一起到该鸡棚干活，结束后俞雪凤早一点回家。后俞雪凤一家人迟迟未发现俞炎林回家，遂在当晚多方寻找，未找到俞炎林，次日早上，在鸡棚下游白西坑水库的入水口发现俞炎林的尸体。俞炎林家属将尸体打捞上后就向衢州市公安局衢江分局大洲派出所报警，派出所处警后俞炎林家属确认俞炎林系在徐宁的鸡棚干活回家途中不慎失足掉入水沟里被水冲走淹死的，俞炎林的遗体在2018年1月9日火化。 另查明，徐宁设置的鸡棚位于衢州市衢江区坑水库上游两公里许徐宁家的自留山脚下，鸡棚下有一引水渠，一直通到白西坑水库。引水渠下方有一溪流，衢州市衢江区胜塘源自然村的村民到该自留山上干活大多要涉溪走上到引水渠的坎，在坎上行走五、六米后经过引水渠上由一块预制板铺设的简易桥后才能到达该自留山。该简易桥宽约50公分，两端镶嵌在引水渠的坎上，简易桥两侧及引水渠的坎边均未设置防护设施及警示标志。该地段属于衢州市衢江区地域。与引水渠相通的白西坑水库系被告衢州市衢江区大洲镇人民政府于1967年许建造，主要用于农田灌溉。后又于1978年在水库大坝下建造了衢县大洲白西坑水电站，2001年，该水电站变更名称为衢州市衢江区大洲白西坑电站，性质为集体经营单位（非法人），被告董小成对该电站承包经营至今。 本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张有举证责任，如举证不力，不足以证实其主张的，将承担对己不利的法律后果。本案中，原告主张，俞炎林系在2018年1月7日傍晚从徐宁自留山上的鸡棚回家途中经过案涉引水渠上由一块预制板架设的简易桥或简易桥边五、六米引水渠坎上时不慎落入引水渠而溺亡。其提供的证据为2018年1月8日大洲派出所的接处警情况登记表及该派出所对徐宁的询问笔录。该证据能证明2018年1月7日傍晚俞炎林在徐宁自留山上的鸡棚干活，2018年1月8日早上在白西坑水库的入水口处发现俞炎林尸体。按照原告逻辑，俞炎林从徐宁鸡棚回家必然经过案涉引水渠上的简易桥和简易桥边上的五、六米引水渠坎。俞炎林的尸体发现于该引水渠通往白西坑水库的入水口，认为俞炎林在该简易桥或者简易桥边上五、六米引水渠坎上跌落到引水渠具有高度盖然性。本院认为，当地村委会出具的证明，虽然证实了案涉简易桥及简易桥边上五、六米引水渠坎系俞炎林从徐宁鸡棚回家的必经之处，但从从案涉简易桥及引水渠的地理环境分析，俞炎林也有可能步入其他地块而落入引水渠。根据原告“当晚经多方寻找，未找到俞炎林”的陈述，俞炎林在2018年1月7日傍晚，也有可能已安全经过案涉的简易桥及引水渠上的坎，后又步入引水渠其他区域而跌入引水渠。甚至不能排除俞炎林受外力作用而落入引水渠的可能。故本院对原告有关俞炎林系途经简易桥及简易桥边上五、六米引水渠坎上不慎掉入引水渠的待证事实，不能形成内心确信，对原告的该主张，本院依法不予采纳。另一方面，案涉的简易桥及简易桥边引水渠的坎所处的位置偏僻，并不是人口稠密之所，简易桥的宽度及引水渠坎的宽度在一般情况下能保障通行安全。按照渠道的设置规程，并没有要求在该简易桥及引水渠坎边设置护栏等防护设施，引水渠的所有人、管理人并没有义务设置安全防护设施。综上，原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回两原告的诉讼请求。 案件受理费1490元，由两原告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年二月二十日 书 记 员  池丽娟 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条（第二款） 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第（一）项 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。