wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1818号上诉人（原审原告）：广州越秀企业（集团）公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中**广州国际贸易大厦**。法定代表人：成艺。委托诉讼代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永修县越泽木材加工厂，住所，住所地：江西省九江市永修县滩溪镇安城村div>法定代表人：戴西桃。被上诉人（原审被告）：李忠民，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：梁永庆，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州越秀企业（集团）公司（下称越秀企业集团）因与被上诉人永修县越泽木材加工厂（下称越泽木材厂）、李忠民、梁永庆买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初15142号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越秀企业集团上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定对事实认定有误。对于与越泽木材厂的交易事实，越秀企业集团在一审中提交了购销合同、付款凭证、下游客户的收货及付款情况等证据，足以反映交易事实的发生。一审法院仅依据江西云山集团燕山林产品加工厂及为江西云山集团云居山木材加工厂两家企业提出的“其公司印章及税务证照被案外人林连报非法控制，并伪造了案涉交易”抗辩意见，即认定出卖人在未开展实际经营活动下情况下进行交易，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。越秀企业集团是根据《购销合同》第七条的约定“如因卖方发票原因导致买方出口退税损失的，卖方须无条件承担赔偿责任”而向越泽木材厂追索出口退税损失，该责任与越泽木材厂虚开增值税发票的法律责任，系不同的法律关系。按照《购销合同》，只要因发票原因导致越秀企业集团退税损失，越泽木材厂就要承担赔偿责任，这与越泽木材厂是否需要承担刑事责任没有必然的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，如果在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索移送有关公安机关或检察机关查处，故本案可适用该条规定，继续审理本案。退一步而言，即使一审法院认为案件刑事调查结果将影响本案法律关系定性及责任的认定，亦应依照我国《民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或者检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理，而非裁定驳回起诉。三、越秀企业集团作为国有企业，因越泽木材厂提供的增值发票，产生了巨大损失，除需追究有关责任人的刑事责任外，还需要追究相关民事责任赔偿损失，一旦法院裁定驳回起诉，那么我方民事追责的程序权利和实体权利将被剥夺，这也不符合司法解释设定裁定驳回起诉的目的。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人越泽木材厂、李忠民、梁永庆没有提出答辩意见。一审法院认为，有人涉嫌以越泽木材厂名义与越秀企业集团签订《购销合同》，在未进行实际经营活动情况下，虚开增值税专用发票213份，涉案发票金额23092318.05元，数额巨大，故本案有刑事犯罪的嫌疑而不再属于民事纠纷的范畴。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，越秀企业集团的起诉应当被驳回，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定如下：驳回广州越秀企业（集团）公司的起诉。一审案件受理费48450元，退还广州越秀企业（集团）公司。本院认为，根据越秀企业集团一审提供的九江市国家税务稽查局发出的《已证实虚开通知单》及广东省国家税务局稽查局发出的《税务检查通知书》，越秀企业集团与九江地区十家企业签订的买卖合同，在交易过程中，十家企业涉嫌虚开增值税发票及提供虚假备案单证而被税务部门查处；另根据加工厂家江西云山集团燕山林产品加工厂、江西云山集团云居山木材加工厂提供的《税务稽查报告》，九江市国家税务局稽查局在对江西云山集团燕山林产品加工厂进行调查后，认定江西云山集团燕山林产品加工厂的实际控制人为林连报，该厂存在生产场地虚假、公司账面经营内容与公司实际经营活动不符等，涉嫌对外虚开增值税专用发票等违法行为。江西云山集团燕山林产品加工厂、江西云山集团云居山木材加工厂亦到庭抗辩认为《购销合同》中出卖人栏所盖印章及法定代表人签名是伪造，越秀企业集团提供的出卖人收款账号不是两企业申请开户；另外，林连报在其他交易中因涉嫌虚开增值税发票而被另案刑事审判并判刑。综合上述证据，越秀企业集团与九江地区十家企业订立买卖合同，在履行该买卖合同过程中涉嫌虚开增值税发票，存在经济犯罪的嫌疑，相关事实需通过刑事侦查或刑事诉讼程序予以查清，本案不宜以民事诉讼程序进行审理。综上所述，一审法院裁定驳回越秀企业集团的起诉，认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  肖逸思审判员  彭 湛二〇一九年二月十二日书记员  黄 慧
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执139号申请执行人杨方村，男，生于1980年7月26日，汉族，住邓州市十林镇风杨村。被执行人王提，男，生于1979年5月29日，汉族，住邓州市张村镇张南王庄。本院在执行申请人杨方村与王提为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执139号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0412执7号 申请执行人陈福昌，男，1951年4月9日出生，汉族，住衡阳市南岳区。 被执行人陈建新，男，1958年6月9日出生，汉族，住衡阳市南岳区。 陈福昌申请执行陈建新民间借贷纠纷一案，衡阳市南岳区人民法院作出的（2018）湘0412民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈福昌于2019年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈福昌与被执行人陈建新达成和解协议，该案在法定期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳市南岳区人民法院作出的（2018）湘0412民初137号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何燕民 执行员  刘永久 执行员  刘秋学 二〇一九年二月二日 书记员  谢海钢
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执恢186号申请执行人：张世宏，住所地滦平县。被执行人：杨树清，所在地北京市顺义区。申请人张世宏与被执行人杨树清承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）滦民初字第3332号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付67120.00元，缴纳执行费906.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结被执行人银行账户3个，共计3000.00元，未查找到财产；三、同时进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年2月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》；七、依法将被执行人杨树清限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0824执恢186号本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘景全审判员  王香瑞审判员  赵晓月二〇一九年二月二十五日书记员  郑江龙
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终174号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏琳，男，1971年8月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，无业，户籍所在地慈溪市。2010年2月26日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2018年5月17日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年5月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人夏琳犯运输毒品罪一案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月29日作出（2019）浙0203刑初114号刑事判决。原审被告人夏琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年3月22日，岑某（已判决）、黄某（已判决）与李某（已判决）经联系后决定购买甲基苯丙胺（冰毒）20克，并决定将其中15克甲基苯丙胺贩卖给被告人夏琳。当晚，岑某指使黄某陪同被告人夏琳前往宁波市鄞州区甬港南路汉庭酒店，在一房间内向李某购买毒品20克。随后被告人夏琳随身携带该20克毒品与黄某打黑车运送至慈溪市岑某家中，被告人夏琳将毒品交给岑某，岑某从中称出15克毒品交给被告人夏琳。 2018年4月2日，岑某、黄某与李某经联系后决定购买甲基苯丙胺，并决定将其中15克甲基苯丙胺贩卖给被告人夏琳。当晚，岑某指使黄某陪同被告人夏琳前往宁波市海曙区真和大酒店，在一房间内向李某购买毒品25克。随后被告人夏琳随身携带该25克毒品与黄某打黑车运送至慈溪市岑某家中，被告人夏琳将毒品交给岑某，岑某从中称出15克毒品交给被告人夏琳。 2018年5月17日，被告人夏琳协助公安机关抓捕了岑某和黄某。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人夏琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、供犯罪所用的黑色苹果X手机一部予以没收。 上诉人（原审被告人）夏琳上诉称：1.原判认定的2018年3月22日该起事实，其实际购买十五克甲基苯丙胺，对多出的五克甲基苯丙胺并不知情，故该笔运输毒品数量应认定为十五克；2.原判认定的2018年4月2日该起事实，运输毒品人是黄某，其不应对该笔犯罪承担责任；3.其运输毒品仅是用于自己吸食，归案后认罪态度较好，且具有立功表现。据此，恳请二审法院对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）夏琳犯运输毒品罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人岑某、黄某、李某证言，搜查证、扣押决定书、扣押清单、检查证、证据保全清单、照片材料、通话记录、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告，搜查笔录、检查笔录，以及上诉人夏琳供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）夏琳违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以运输，数量为45克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人夏琳有立功情节，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的本人财物予以没收。关于上诉理由。经查，证实上诉人夏琳从李某处购买甲基苯丙胺后从宁波运输至慈溪，以及每次运输甲基苯丙胺数量的事实，有证人岑某、黄某、李某证言为证，夏琳对此事实亦供述在案，且能相互印证，足以认定，上诉人夏琳的行为符合运输毒品罪的构成要件。原判综合夏琳运输毒品的犯罪事实、认罪态度及立功表现等，已作从轻处罚，其上诉要求减轻处罚理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年二月二十七日 代书记员 孙佳璐
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0407执恢21号桂XX、衡阳市鑫航人力资源有限公司本院执行的桂XX申请衡阳市鑫航人力资源有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 ：廖建明二〇一九年二月十五日书记员 ：张晓霞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终469号上诉人（一审起诉人）：陈宇峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人陈宇峰因与刘萍股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初5084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈宇峰上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院立案审理本案。事实与理由：本案的诉讼请求是要求刘萍支付股权转让价款及违约金，故本案的争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，陈宇峰作为接受货币一方，应以其住所地作为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。本院认为，本案为股权转让纠纷，双方当事人就股权转让协议的履行及担保产生纠纷，其实质为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖。本案并未涉及公司机构事务，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定。陈宇峰起诉刘萍以主张股权转让价款，其指向的是股权转让合同中刘萍应履行的支付股权对价的合同义务，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，陈宇峰作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。陈宇峰的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院，据此对本案有管辖权。综上，原审法院裁定对本案不予受理欠妥，本院依法予以纠正。上诉人陈宇峰的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初5084号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年二月二十六日法官助理曾铭书记员潘超成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6895号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执75号 申请执行人：谢丽花、王杰清、陈道洲、李佐胜、廖秋玲、周诗霞、黄福玲、沈金南、吕芳、刘琦、杨铭、陈文勇、张化成、李小艳、冯晓敏、许余建、宁兆明、何进、陈智耀、覃宗荣、莫汉金等21人，均为广州红城汇餐饮有限公司的员工。 委托代理人：谢丽花，是上述申请人之一。 被执行人：广州红城汇餐饮有限公司，广州市番禺区大石街南大路181号111,统一社会信用代码：91440101MA5AXBGP14。 法定代表人：邓小云。 申请执行人谢丽花等21人与被执行人广州红城汇餐饮有限公司劳动仲裁裁决21案，申请执行人谢丽花等21人依据穗番劳人仲案字【2018】第4713-4737号《仲裁裁决书》，在2019年1月2日至2019年1月9日间，向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执51号至66号、75号、76号、135号、278号、280号等21宗案件立案执行。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州红城汇餐饮有限公司就上述裁决，在2019年1月7日向广州市中级人民法院申请撤销裁决，该院以（2019）粤01民特120-142号立案审查；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2018年12月21日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执51号至66号、75号、76号、135号、278号、280号等21宗案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱志明
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初4834号原告：宋仕俊，女，1976年10月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告:赵学英，女，1967年8月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告宋仕俊与被告赵学英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告宋仕俊于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋仕俊以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋仕俊撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告宋仕俊负担。审判员  赵泽芬二〇一九年二月十一日书记员  李 梅
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2979号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路**。负责人：曹强，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：张福荣，男，1939年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王美玉，女，1939年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：徐腾波，别名徐腾鑫，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：徐腾飞，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶挺国，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告张福荣、王美玉、徐腾波、徐腾飞、叶挺国金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告张福荣、王美玉、徐腾波、徐腾飞、叶挺国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告张福荣、王美玉、徐腾波、徐腾飞在继承张爱霜遗产范围内偿还原告借款本金17万元及利息（以本金20万元为基数，利息从2016年4月25日起至2016年5月10日止按月利率8.340038‰计算，以本金17万元为基数，利息从2016年5月11日起至2016年10月25日止按月利率8.340038‰计算，扣除已支付的利息21.34元；以本金17万元为基数，逾期利息从2016年10月26日起至履行完毕之日止按月利率11.510057‰计算）；2、被告叶挺国对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。原告变更第一项诉讼请求为：被告张福荣、王美玉、徐腾波、徐腾飞在继承张爱霜遗产范围内偿还原告借款本金17万元及利息（以本金20万元为基数，利息从2016年4月25日起至2016年5月10日止按月利率8.340038‰计算；以本金17万元为基数，利息从2016年5月11日起至2016年10月25日止按月利率8.340038‰计算，扣除已支付的利息21.34元；以本金17万元为基数，逾期利息从2016年10月26日起至履行完毕之日止按月利率12.510057‰计算）。本院经审理认定：2016年4月25日，借款人张爱霜作为借款人与原告签订合同号为浙龙商银（2016）循借字第8521120160006006号《个人循环借款合同》，约定：循环借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2016年4月25日起至2018年3月30日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130.07%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。2016年4月1日，被告叶挺国作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为借款人张爱霜于2016年4月1日至2018年3月30日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。合同签订后，借款人张爱霜于2016年4月25日通过网银自助放款的方式借款20万元，自助放款凭证载明：借款期限自2016年4月25日至2016年10月25日止，借款月利率为8.340038‰。借款后，借款人张爱霜于2016年5月11日偿还了借款本金3万元，于2016年5月21日偿还利息20.97元，于2016年6月21日偿还利息0.37元，共计21.34元；其余利息及借款本金均未偿付。现尚欠本金17万元及相应利息。另，借款人张爱霜与案外人徐启森于1988年11月7日登记结婚，后于2005年4月18日登记离婚，生育儿子徐腾波、徐腾飞。借款人张爱霜于2017年10月22日因死亡注销登记，其第一顺位法定继承人有父亲张福荣、母亲王美玉、长子徐腾波、次子徐腾飞。本院认为，原告与借款人张爱霜签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但借款人张爱霜未按约定支付借款本息，已经构成违约，原告有权要求张爱霜归还尚欠的借款本金、利息。现借款人张爱霜已死亡，被告张福荣、王美玉、徐腾波、徐腾飞作为借款人张爱霜的法定第一顺位继承人理应在继承张爱霜遗产范围内对本案债务承担共同清偿责任。被告叶挺国自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，故被告叶挺国应在最高限额人民币30万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福荣、王美玉、徐腾波、徐腾飞应于本判决生效之日起十日内在继承张爱霜遗产范围内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金17万元及利息（期内利息以本金20万元为基数从2016年4月25日起计算至2016年5月10日止，以本金17万元为基数从2016年5月11日起计算至2016年10月25日止，均按月利率8.340038‰计算，并扣除已支付的21.34元；逾期利息以本金17万元为基数从2016年10月26日起按月利率12.510057‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告叶挺国对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年4月1日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费790元，由被告张福荣、王美玉、徐腾波、徐腾飞、叶挺国共同负担4280元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  金晓春人民陪审员  陈继秀二〇一九年二月十八日书 记 员  孔丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张永城，男，1970年2月20日生，住中国哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永城信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永城系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,506.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,506.52元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终693号 上诉人（原审原告）：张跟立，男，1964年9月6日出生，汉族，住济宁市市中区。 被上诉人（原审被告）：曲阜富强路桥工程有限公司，住所地曲阜市裕沂路**武装部办公楼**。 法定代表人：席海岗，总经理。 上诉人张跟立因与被上诉人曲阜富强路桥工程有限公司劳动争议一案，不服曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张跟立上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，一审适用法律错误，违反举证倒置原则，要求劳动者提供由用人单位掌握的招聘表和考勤记录。上诉人提供的其他劳动者的证明，部分施工技术资料和银行卡工资明细，可以证实上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。但一审对事实认定起重要作用的其他劳动者的证明未提及；工资支付人许某杰、孔某亭与被上诉人的关联性及部分技术资料与被上诉人在鲁源村A区施工内容的关联性也未查实真伪；一审偏信被上诉人答辩，上诉人提交的劳动监察部门出具的不予受理投诉决定书证实被上诉人的答辩系伪证。2018年9月上诉人去劳动监察部门投诉，收到反馈称，被上诉人承认拖欠上诉人工资，但对数额有异议，且相差较大，故出具不予受理决定书。被上诉人请求上诉人介绍施工技术人员，证明人邓宏状就是被介绍去被上诉人处工作的，工作地点、内容一致，且同时发放工资。比对两份银行卡工资发放日期可确认。至于被上诉人通过网上私人账号支付工资的情况也是履行法律程序时才得知的，没有发过工资条。鲁源村A区游客中心及停车场项目，建设方为曲阜尼山文化旅游投资发展有限公司，总承包单位为中建八局第一建设有限公司，分包单位为山东圣强建设集团有限公司（被借资质方），实际施工方为被上诉人（借资质方）。调查科确认技术资料是被上诉人施工的内容，上诉人是被上诉人的技术负责人，许多技术资料都是上诉人完成的。 曲阜富强路桥工程有限公司未作答辩。 张跟立向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的2018年3月、8月工资及25%的经济补偿金23606.33元；2、被告支付未签订劳动合同的2018年4月至8月的加倍工资52885.06元；3、被告支付加班工资36138元。 一审法院认定事实：原告张跟立于2018年9月28日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告曲阜富强路桥工程有限公司支付其工资、经济补偿金、带薪年休假工资及养老保险、医疗保险等。该仲裁委员会做出了曲劳人仲案字（2018）第287号仲裁决定书，认为：申请人立案时未提交任何证明申请人与被申请人存在劳动关系证据材料，不属于劳动仲裁的受案范围。遂决定：不予受理。原告对决定不服，诉来法院。 一审法院认为，原告张跟立要求被告曲阜富强路桥工程有限公司支付工资、经济补偿金等，应首先提供证据证明双方存在劳动关系。原告庭审中提供的示意图、材料单、图纸存疑等材料，说明原告曾从事过该项工作，但并不能证明与被告之间存在劳动关系。其提供的户名为黄宝利的银行卡明细，也不能反映出系被告向原告发放工资。原告也不能提供“工作证”等证明身份关系的证件或者“招聘表”等招用记录或者用人单位的考勤记录，以证明其用工单位。故原告提交的现有证据不能证明与被告曲阜富强路桥工程有限公司之间存在劳动合同关系。原告要求被告支付其工资、经济补偿金等，属主体不适格。原告如取得新的证据，可以再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：驳回原告张跟立的起诉。 本院认为：张跟立提起本案诉讼，请求曲阜富强路桥工程有限公司向其支付拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资及加班工资等。一审以张跟立提供的证据不足以证实其与曲阜富强路桥工程有限公司之间存在劳动关系为由，裁定驳回其起诉。但是，本案双方当事人之间是否存在劳动关系并非驳回起诉的理由，应在此基础上对于张跟立的诉讼请求进行实体审理。在认定张跟立与曲阜富强路桥工程有限公司是否存在劳动关系时，应从曲阜市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察不予受理投诉决定书及该局的相关调查材料，向张跟立配偶账户进行较有规律的转账的许某杰、孔某亭的身份及转账原因，曲阜市鲁源村A区游客中心及停车场工程的发包、承包、转包情况等角度进行核实、认定。在认定双方当事人是否存在劳动关系的基础上，对张跟立的诉讼请求作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3496号民事裁定； 二、本案指令曲阜市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连芳 审判员  扈 琳 审判员  马 斌 二〇一九年二月二十一日 书记员  姜佑华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3507号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：薛晓虎，男，1990年9月20日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告薛晓虎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计7,101.31元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,101.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初492号原告：黄梓翔,女,汉族,1996年5月2日出生,住湖南省津市。被告：湖南亿迅云网络科技有限公司,住所地湖南省长沙市开福区中山路**万达商业综合体(含写字楼)****房。法定代表人：曹进武。原告黄梓翔诉被告湖南亿迅云网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年2月19日，原告黄梓翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄梓翔负担。审 判 员  解 钢二〇一九年二月二十日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0524执恢190号 刘燕清、刘汉湖、曾美华： 关于申请执行人刘燕清与被执行人刘汉湖、曾美华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘燕清于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院(2015)隆民一初字第1665号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十四日
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事判决书  （2019）陕0824民初186号 原告：张志国，男，生于1978年9月20日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王警平，男，生于1975年2月18日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张志国与被告王警平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员景相国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国、被告王警平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（月利率以18‰计算，从2016年1月13日起计算至执行还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告王警平需要资金周转向原告借款50000元，约定月利息900元，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。被告偿还了借款利息10000元。此后，原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告拒不偿还，故诉至法院。被告王警平辩称，借款属实，但是借款后双方一起合伙开砖厂生意赔了79万元多，经他结算原告下欠被告19万元多，所以才没有向原告偿还该笔借款。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告王警平向原告借款50000元，约定月利息900元（即月利率18‰），未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。条据内容、签名均由他人代为书写，由被告在署名处捺印。后被告偿还了借款利息10000元。此后，原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告拒不偿还。本院认为，原告张志国与被告王警平民间借贷纠纷一案中，原告张志国与被告王警平之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效。原、被告之间债权、债务关系明确，被告王警平应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。对于被告王警平在庭审中辩称该笔借款未予偿还是因为双方一起做开砖厂生意赔了79万元多，原告还下欠被告19万元多，因被告未提供证据予以佐证其答辩意见且被告所辩称系另一个法律关系，故对其辩驳不予采信。双方约定的借款月利率18‰（即年利率21.6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求以月利率18‰计算借款利息的诉讼请求予以支持。对被告已经按约定的利率支付的利息10000元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：由被告王警平于本判决生效之日起三日内偿还原告张志国借款本金50000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2015年2月13日起计算至实际清偿之日止，已付利息10000元在执行中予以扣除）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王警平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  景相国   二O一九年二月二十日 书  记  员  陈俊霖 1
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0323民初252号 原告：刘安秀，女，1942年9月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：宋红旗，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告刘安秀与被告宋红旗赡养纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘安秀及其委托诉讼代理人堵新善、被告宋红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安秀向本院提出诉讼请求：判决宋红旗支付我赡养费每月100元。事实和理由：我共生育五个子女，均已结婚成家。现老伴已去世，我独自一人生活，年迈多病。我的子女宋红健、宋红军、宋爱香、宋红香均对我尽了赡养义务，只有宋红旗未对我尽赡养义务。 宋红旗辩称：我同意赡养刘安秀，但是我现在无力按刘安秀的要求支付赡养费。我只能每年支付赡养费500元。 本院经审理认定事实如下：刘安秀原系我县连城镇城南村村民，其夫宋化文于1992年12月病逝。刘安秀共生育五个子女：长子宋红旗、次子宋红健、三子宋红军、长女宋爱香、次女宋红香。刘安秀现年老体弱，丧失劳动能力，其收入有：因宋化文去世领取的遺属补助每月500元，养老保险金每月100元。现因本县行政区划调整，刘安秀所在的连城镇城南村被划归本县城关镇，其所属的基层自治组织变更为固镇县城关镇城南居民委员会。另查，安徽省统计局公布的2017年安徽省城镇常住居民人均消费性支出为20740元。 本院认为，刘安秀年老体弱，丧失劳动能力，其五个子女均应尽赡养义务。现刘安秀要求宋红旗每年支付赡养费1200元，该数额的五倍6000元与刘安秀的年收入7200元之和为13200元，未超出安徽省城镇常住居民人均消费性支出，本院应当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下： 被告宋红旗从2019年2月27日起，每月支付原告刘安秀赡养费100元，每年的赡养费于当年3月1日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告宋红旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  李洞宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈肖肖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈肖肖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,210.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈肖肖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,210.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初407号原告：陈冰，男，1981年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河**九曲滨河与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。本院在审理原告陈冰与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈冰于2019年2月14日向本院提出撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告陈冰的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈冰撤回起诉。案件受理费1980元减半收取990元，由原告陈冰承担。审判员  夏春鸿二〇一九年二月十四日书记员  陈 蓉
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民破6号申请人：河南省畜产品进出口公司鹤壁外贸加工厂管理人。2019年2月26日，河南省畜产品进出口公司鹤壁外贸加工厂管理人向本院提出申请，称经对债务人资产负债进行审核，债务人可供清偿的财产共计59613.14元，预计发生破产费用543408元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结河南省畜产品进出口公司鹤壁外贸加工厂破产清算程序。本院认为：本院裁定受理河南省畜产品进出口公司鹤壁外贸加工厂破产清算申请后，查明债务人财产不足以清偿破产费用。因此，河南省畜产品进出口公司鹤壁外贸加工厂管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告河南省畜产品进出口公司鹤壁外贸加工厂破产；终结河南省畜产品进出口公司鹤壁外贸加工厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  吕文涛审判员  楚新辉审判员  靳红英二〇一九年二月二十八日书记员  尧苗苗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终13587号上诉人（原审被告）：内蒙古云之涞物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环代州营小区北200米处库房。法定代表人：逯治华，总经理。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天明，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。原审被告：张毅，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。委托诉讼代理人：郑维冲，上海明伦律师事务所律师。上诉人内蒙古云之涞物流有限公司因与被上诉人王天明，原审被告张毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初11595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古云之涞物流有限公司于2018年12月25日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人内蒙古云之涞物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许内蒙古云之涞物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3198.20元，减半收取人民币1599.10元，由上诉人内蒙古云之涞物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一九年二月十一日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初60号 原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行。住所地：将乐县水南三华南路**。 代表人：林足娇，行长。 委托诉讼代理人：沈水芬，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：许惠乐，男，该单位职员。 被告：李泽勇，男，1970年8月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行（以下简称“将乐农业银行”）与被告李泽勇信用卡合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。将乐农业银行的委托诉讼代理人沈水芬、许惠乐到庭参加诉讼，被告李泽勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李泽勇立即归还信用卡本息及逾期罚息194711.03元（其中信用卡透支本金149416.30元，截止2018年11月17日的利息38326.65元，逾期违约金6968.08元）；2、李泽勇应向将乐农业银行支付2018年11月18日起至实际还款日止的利息及违约金；3、本案诉讼费用由李泽勇承担。事实和理由：李泽勇原系将乐县祥和采矿场法人代表，于2011年11月3日向将乐农业银行申请办理信用卡。经审批后，将乐农业银行给予李泽勇信用卡额度15万元，信用卡号46×××98。李泽勇第一次用卡时间为2012年3月20日，消费金额148000元，之后陆续刷卡并还款。2017年9月13日未及时还清本息，产生第一期违约金739.76元，之后陆续产生违约金。截至2018年11月17日，李泽勇结欠本金149416.3元，利息38326.65元，逾期还款违约金6968.08元。 李泽勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，李泽勇于2011年11月3日向将乐农业银行申办信用卡，信用卡额度15万元，信用卡号46×××98。截至2018年11月17日，李泽勇信用卡透支金额149416.3元，利息38326.65元，逾期还款违约金6968.08元。 上述事实，有将乐农业银行提供的营业执照、委托代理人推荐函、中国农业银行金穗贷记卡、金穗白金贷记卡调查审批表、记账凭证及将乐农行委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，李泽勇在将乐农业银行申请办理并经将乐农业银行审核发放信用卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现李泽勇透支后，未按约还款，故将乐农业银行要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李泽勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 1、李泽勇应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司将乐县支行信用卡透支本金149416.3元，截止2018年11月17日的利息38326.65元，逾期违约金6968.08元； 2、李泽勇应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司将乐县支行从2018年11月18日起至实际欠款还清时止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元，减半收取计2097元，由李泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  钟木兰 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更883号罪犯崔玉女，女，1955年7月16日出生，朝鲜族，出生地吉林省蛟河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月27日作出(2003)沈刑（1）初字第242号刑事判决，以被告人崔玉女犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年3月25日作出(2005)辽刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔玉女死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年3月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯崔玉女在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯崔玉女获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯崔玉女确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔玉女减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年8月3日起至2026年1月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初201号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局即墨分局取保候审，2019年2月15日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2019]97号                               指控事实                       被告人朱某某于2017年9月13日13时20分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人朱某某负事故同等责任。经检测，被告人朱某某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人朱某某于2019年2月15日经传讯到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币6 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2019年3月14日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年二月二十一日                                     书 记 员 曲 骏 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执314号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人邬磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住，住所地湖北省荆州市洪湖市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邬磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,161.56元，执行费1,012元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1026号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：董光福，男，1991年5月4日出生，汉族，住山东省陵县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告董光福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告董光福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告董光福应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告董光福应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告董光福在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3908号 张巨芬： 关于永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与张巨芬保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人以佛山市三水区人民法院(2018)粤0607民初1544号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年二月二十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终112号上诉人（原审被告）：南京鼎瑞医疗器械有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘街道柘宁东路**。法定代表人：马亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈荣，男，该公司技术部经理。委托诉讼代理人：魏照祥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢枝义，男，1966年3月31日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京鼎瑞医疗器械有限公司（以下简称鼎瑞公司）因与被上诉人卢枝义承揽合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎瑞公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由如下：我公司于2018年5月2日委托卢枝义设计改造9000手术台，具体要求为在现有基础上将油缸驱动改为电机驱动，增加平移行程至470，侧边两块大板的宽度不可以改变，约定月底完成方案并提供图纸，验收合格后支付报酬，卢枝义未按约定时间提供图纸，我单位无法进行下一步验证工作。卢枝义辩称：关于图纸，被上诉人早就通过邮件的方式发送给上诉人，被上诉人留有记录，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。卢枝义向一审法院起诉请求：要求鼎瑞公司支付劳动报酬10000元。一审法院认定事实：2018年5月，鼎瑞公司委托卢枝义设计改造9000手术台，具体要求为在现有基础上将油缸驱动改为电机驱动，增加平移行程至470，侧边两块大板的宽度不可以改变，希望月底能完成方案及图纸。同年6月，卢枝义将图纸交给了鼎瑞公司。之后，卢枝义向鼎瑞公司索要报酬未果。2018年8月23日，卢枝义向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鼎瑞公司支付工资，当日该仲裁委决定不予受理，卢枝义不服，遂提起诉讼。2018年5月5日，卢枝义向鼎瑞公司总经理李明雪发微信“李总，考虑经济实惠，我在家设计改造手术床，完成任务你给予报酬，必要时面谈沟通一下。到你公司，各种约束，觉得不妥，你考虑。”2018年6月6日，卢枝义向李明雪发微信“李总，可否付些薪资，以使我有持续研发的动力，设计9000我费了不少心思，本想等你样品出来调试好再提的，要生活费用，不好意思啦。”李明雪回复“哈哈哈哈，可以的?”一审法院认为：综合本案当事人的陈述及微信聊天记录，卢枝义与鼎瑞公司之间的权利、义务，不符合劳动关系的法律特征，而是符合承揽关系的法律特征，双方成立承揽合同关系。卢枝义完成工作并交付工作成果，鼎瑞公司应当支付报酬。根据本案实际，设计报酬酌定7000元较适当。一审法院判决：一、南京鼎瑞医疗器械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付卢枝义设计报酬7000元；二、驳回卢枝义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收到25元，由卢枝义负担7元，南京鼎瑞医疗器械有限公司负担18元。二审中，被上诉人卢枝义提交与上诉人公司技术主管陈荣的微信记录，以此证明涉案图纸在2018年6月5日就发送给陈荣。上诉人质证称：对该证据的真实性没有异议，但被上诉人发送的不是图纸，而是9000的结构图，结构图只是初步设计，还要设计验证是否可行。二审庭审中，本院询问上诉人鼎瑞公司在2018年6月5日之后有无对被上诉人提出进一步的设计要求，上诉人鼎瑞公司回答没有。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的其他事实依法予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬7000元。本案双方之间成立承揽合同关系，被上诉人负有交付劳动成果的义务，上诉人负有支付劳动报酬的义务。现上诉人以被上诉人未交付劳动报酬为由拒付劳动报酬。被上诉人在二审中提交证据证明其已经向上诉人交付了设计图纸，上诉人主张被上诉人交付的并不是其要求的设计图而只是初步设计，对此上诉人并未提交相反证据证明，且在上诉人交付该设计成果后并未向被上诉人提出进一步的设计要求，与常理不符，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬7000元并无不当。综上所述，鼎瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京鼎瑞医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 许云苏审判员 涂 甫二〇一九年二月二十五日书记员 陈晓君
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3485号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。委托代理人唐双燕，系该公司员工。被告刘吉方，男，汉族，1994年2月2日出生，住邵东县，现外出住址不明。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告刘吉方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人唐双燕到庭参加诉讼，被告刘吉方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月16日，被告刘吉方同原告签订《最高额借款合同》，双方约定由原告向被告发放贷款人民币1400000元，借款期限三年，贷款年利率为9.69%，利息按季度结清；双方还约定如逾期还款，逾期利率应在贷款利率的基础上上浮50%，为年利率14.535%。2015年6月16日，原、被告又签订了《最高额抵押合同》，被告以其位于邵东县开发区金龙路预编地1、2号【土地证号：邵国（2013）第49**】的国有土地使用权做为主合同的抵押物，双方办理了抵押登记，同时被告承诺此后该地块所建建筑物一并抵押。此后被告仅支付2015年9月21日前的贷款利息，其余贷款本金及利息至今未归还。至2018年7月28日止，被告刘吉方下欠原告贷款本金1400000元、利息516826.92元，经原告多次催讨未果。请求法院判决：被告刘吉方立即偿还原告借款本金1400000元、利息516826.92元（利息计算至2018年7月28日止，以后利息另计）；请求拍卖或变卖被告刘吉方位于邵东县开发区金龙路预编地1、2号【土土地证号：邵国（2013）第49**的国有土地使用权及土地上所有建筑物，价款由原告优先受偿。为证明自己的主张，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、《最高额借款合同》，拟证明原告与被告刘吉方、邬送玲之间的借款合同关系；4、《最高额抵押合同》，拟证明原告与被告郑皓、蒋文龙之间的保证合同关系；5、承诺书，拟证明被告刘吉方承诺所建建筑物一并抵押；6、借款借据，拟证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实；7、欠息清单，拟证明被告所支付利息及下欠利息的具体金额；8、土地价格评估报告、土地使用权证及他项权证，拟证明原、被告已办理抵押登记；9、催收通知书，拟证明原告多次向被告催收贷款。被告刘吉方未提出答辩，亦未向本院提交证据。被告刘吉方无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所提交证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：2015年6月16日，被告刘吉方同原告签订《最高额借款合同》，双方约定由原告向被告发放贷款人民币1400000元，借款期限为三年，贷款年利率为9.69%，利息按季度结清；双方还约定如逾期还款，逾期利率应在贷款利率的基础上上浮50%，为年利率14.535%。2015年6月16日，原、被告又签订了《最高额抵押合同》，被告以其位于邵东县开发区金龙路预编地1、2号【土地土地证号：邵国（2013）第49**国有土地使用权做为主合同的抵押物，双方办理了抵押登记，同时被告承诺此后该地块所建建筑物一并抵押。此后被告刘吉方仅支付2015年9月21日前的贷款利息，其余贷款本金及利息未归还。经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律相关规定，上述合同合法有效。合同双方理应严格按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定履行给付义务，被告刘吉方逾期不归还贷款本息已构成违约，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘吉方于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1400000元，并自2015年9月21日起以贷款本金人民币1400000元为基数，按贷款年利率14.535%支付逾期利息，直至贷款实际清偿之日止；二、拍卖或变卖被告刘吉方位于邵东县开发区金龙路预编地1、2号【土地证土地证号：邵国（2013）第49**有土地使用权及土地上建筑物，所得价款由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司优先受偿，不足部分由被告刘吉方继续清偿。如被告刘吉方在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22051元，由被告刘吉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李红旗人民陪审员  彭求卿人民陪审员  谢植福二〇一九年二月二十八日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执恢1260号 李上科、刘贵元、李莉： 本院于2018年10月31日立案受理李上科申请执行刘贵元、李莉借款合同纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第5035号民事判决书，被执行人于2019年2月19日向申请人支付￥468020元，现 (2018)川0106执恢1260号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3686号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1989年3月13日出生，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,670.70元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,670.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初531号原告：张玲，男，1975年7月11日出生，土家族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托诉讼代理人：吴小燕（系原告之妻），住三台县。被告：朱成洪，男，1973年11月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告张玲与被告朱成洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告张玲于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。案件受理费25元，由原告张玲负担。审判员  李丽叶二〇一九年二月二十八日书记员  陈 琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7096号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终111号 上诉人(原审被告)：曹效萍，女，汉族，1972年8月12日出生，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：董治军，男，汉族，1981年3月5日出生，小学文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县。 上诉人曹效萍因与被上诉人董治军不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 曹效萍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 事实和理由：一、原审法院认定事实错误，处理结果错误。2015年7月6日，上诉人与被上诉人经原审法院主持调解，解除婚姻关系。2015年12月，被上诉人未经上诉人同意从彭阳县林业局领走了本属于上诉人的林下药材补偿款75000元。后原审法院执行这笔欠款时，扣除了上诉人应当支付被上诉人的3万元财产折价补偿款，既然上诉人多拿11500元，当时被上诉人为何不主张抵消。上诉人不欠被上诉人任何债务，相反被上诉人尚欠上诉人债务68500元。二、一审庭审中被上诉人承认从上诉人处拿走两张银行卡，并取走78000元的事实，故上诉人不欠被上诉人任何债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”据此，对于被上诉人在庭审中自认的事实无需上诉人举证证明。 董治军辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 董治军向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还多偿还的借款11500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系。2015年7月6日双方经本院主持调解离婚。同年8月15日原告向被告借款20000.00元并出具了借条，同时原告因购买车辆又向被告借款22000.00元，亦出具了借条一张。后被告曹效萍将原告董治军起诉，要求偿还该借款。董治军向法庭提交了2015年11月至12月期间的银行交易清单一份，存款凭条两份，自动柜员机凭条三份，证明董治军给曹效萍清偿借款53500.00元的事实，并要求曹效萍返还其多偿还的11500.00元。本院据此作出（2016）宁0402民初183号民事判决书，判决“驳回原告曹效萍的诉讼请求”。曹效萍未提出上诉。对该生效法律文书，本院予以确认。现原告董治军依据（2016）宁0402民初183号民事判决书诉讼请求被告曹效萍返还多偿还的借款11500.00元。被告曹效萍抗辩其与原告董治军离婚后，由其给董治军支付共同财产折价款30000.00元，后因董治军表示愿与其继续共同生活，曹效萍将自己哥哥曹效贤的50000.00元银行卡及其自己的银行卡给董治军使用，董治军偿还的53500.00元系董治军偿还的该两张卡中的款项，并以其2015年年底执行局执行董治军的75000.00元时将共同财产折价款30000.00元扣除，原告董治军未提出扣除多偿还的11500元进行抗辩。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据（2016）宁0402民初183号民事判决书请求被告曹效萍返还多清偿的借款11500元，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。被告以其与原告还有其他债务为由，原告给自己打款的53500元系原告偿还的其他债务，但被告未能提供证据据以证实双方还另有其他债务关系，被告以执行局执行董治军的75000元时将其支付给董治军的夫妻共同财产折价款30000元扣除时，原告董治军都未提出扣除多偿还的11500元进行抗辩，其理由不能成立，一审法院不予采信。不当得利是指没有合法依据，一方受损，一方取得利益，原告给被告清偿债务时多偿还的11500元，被告取得财产没有法律上的根据，据此，对原告请求被告返还不当得利款11500元一审法院予以支持。判决：由被告曹效萍于本判决生效后十日内返还原告董治军不当得利款11500元。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人董治军向上诉人曹效萍超额偿还借款11500元的事实有生效判决予以证明，因此，被上诉人要求上诉人返还该11500元的事实清楚，证据充分，应当予以支持。上诉人主张被上诉人自认拿走其两张银行卡支取了78000元，因此，不应当再承担返还责任。经审查，被上诉人在一审中仅陈述其与上诉人共同支取了上述两张银行卡中的钱，自己并没有花费。被上诉人的陈述并不构成自认，上诉人应当承担证明被上诉人支取78000元的举证责任，但其在一、二审庭审中均未提供其他证据佐证该事实，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人在另案执行程序中未扣除案涉的11500元，故以本案诉讼要求上诉人返还该款合理合法。 综上所述，曹效萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由上诉人曹效萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马晓红 审判员  马 萍 二〇一九年二月二十二日 书记员  张银银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢121号 申请执行人吴立林，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人梁礼娟，女，1959年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人吴立林与被执行人梁礼娟借款合同纠纷一案，（2014）东一法南民一初字第941号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金76440.67元及相应利息。本案执行费1046.61元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到位8400.00元，于2019年2月25日已划拨给申请执行人。申请执行人吴立林书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢121号案的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年二月二十五日 书记员  何浩林
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3805号原告：临颍县翔胜物业管理有限公司。法定代表人：李晓丽，任该公司总经理。委托代理人：徐东风，该公司法律顾问。被告：张艳敏，女，汉族，1977年3月2日出生。原告临颍县翔胜物业管理有限公司诉被告张艳敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告张艳敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临颍县翔胜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付物业服务费3612元，违约金500元，合计4112元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为临颍县维也纳花园小区1号楼3单元301室业主，房屋面积125.42㎡，根据合同约定物业服务费为0.8元/㎡。原告于2015年6月根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务。原告履行了合同约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2015年5月3日起至2018年5月3日止一直拒缴所欠物业管理费。原告多次催要，被告仍拖欠至今。被告张艳敏缺席无答辩。经审理查明：2015年6月1日前被告小区由安微省瑞乐物业管理有限公司管理，原告于2015年6月接管临颍县维也纳花园小区物业管理。2015年5月28日安微省瑞乐物业管理有限公司将债权转让给原告，其中包括被告所欠2015年5月3日至债权转让之日止的物业费。原告称被告张艳敏是该小区1号楼3单元301室业主，房屋面积125.42㎡。被告每月应按0.8元/㎡的标准向原告支付物业费。自2015年5月3日起至2018年5月3日止，被告拖欠物业费3612元。物业委托合同第二十五条约定未按时足额缴纳物业服务费用的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三缴纳滞纳金。庭审中原告称违约金如果按照合同约定的计算方式计算数字过大，所以象征性的收取被告违约成本500元。上述事实，有当事人陈述，物业委托合同，债权转让协议、欠费明细表、照片等在案为凭。本院认为：公民应依法维护自己的合法权益。自2015年5月3日起至2018年5月3日止，被告拖欠物业费3612元，有物业委托合同、债权转让协议及欠费明细表在案为凭，故原告要求被告支付所欠物业费成立，本院依法予以支持；原告主张违约金500元符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳敏于本判决书生效后五日内支付原告临颍县翔胜物业管理有限公司物业费3612元及违约金500元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张艳敏承担，剩余25元退回原告临颍县翔胜物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年二月二十七日书记员 董艳艳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5988号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人徐立新。 被执行人于建钢，男，1977年3月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人于建钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）浙0702民初15014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月07日立案执行。立案执行标的57607.97元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有57607.97元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5988号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年二月二十一日 代书记员 王梦洁
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初647号   原告：山西蓝泰集团物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**机械厅楼**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邓永红，总经理。   委托诉讼代理人：张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：白渊喜，男，1968年9月17日出生，汉族，山西省兴县人，住山西省兴县。   委托诉讼代理人：王佳伟，山西知达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马瑞璞，山西知达律师事务所律师。   原告山西蓝泰集团物业管理有限公司与被告白渊喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西蓝泰集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人张莎莎，被告白渊喜及其委托诉讼代理人王佳伟、马瑞璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西蓝泰集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告双方之间不存在劳动关系。事实和理由：原告并未与被告签订劳动合同，与被告之间也不存在事实劳动关系。被告在劳动争议仲裁过程中，只提供了其银行卡汇款流水，并不能证明双方之间存在劳动关系。小店区劳动人事争议仲裁委员会仅凭这一孤立的证据就认定原被告双方存在劳动关系，证据不足，裁决错误。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告白渊喜辩称，被告于2017年6月12日到原告处参加培训，2017年6月15日原告安排被告在位于龙城大街与坞城南路交叉东北角的山西省交通管理局从事电工工作。工作期间原告以银行汇款方式按月向被告发放工资，被告的工作衣由原告发放，双方是事实劳动关系。2017年11月13日，被告在工作期间受伤，住院花费两万余元，剩余费用由原告垫付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月12日到原告处参加培训。2017年6月15日，原告安排被告到原告驻山西省交通管理局的工程维修处从事电工工作，每周工作6天，休息一天，每天工作8小时。被告工作期间着原告发放的制式工作衣。原告以银行汇款方式按月向被告发放工资：2017年7月17日发放1489元，2017年8月17日发放2198元，2017年9月18日发放2754元，2017年10月17日发放2846元，2017年11月17日发放2836元，2017年12月25日发放1138元。2017年11月13日，被告在山西省交通管理局餐厅从事吊顶铺线工作时从吊顶处摔落地面受伤。被告受伤后原告垫付了部分医药费。被告白渊喜向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认白渊喜与山西蓝泰集团物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。2018年9月28日，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲字[2018]第202号仲裁裁决书，裁决：白渊喜与山西蓝泰集团物业管理有限公司存在劳动关系。原告山西蓝泰集团物业管理有限公司不服该裁决，遂诉至法院。   本院确认的上述事实有被告提供的中国民生银行个人账户对账单、员工证件收据、被告着工作服照片、太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书小店劳人仲字[2018]第202号仲裁裁决书以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人公司未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告完成原告安排的工作，服从被告的管理，由原告按月发放工资，被告提供的证据形成完整的证据链条，可以证实原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张双方系劳务关系而非劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、原告山西蓝泰集团物业管理有限公司与被告白渊喜存在劳动关系。   二、驳回原告山西蓝泰集团物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取10元（原告已预交），由原告山西蓝泰集团物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一九年二月十九日   书记员 王晋琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成良，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通山县国土资源局，住所地湖北省通山县通羊镇洋都大道。法定代表人：谢正确，该局局长。再审申请人张成良因与被申请人通山县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张成良申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定张成良于2000年2月23日办理了就业金3000元的退还手续。二审没有任何证据证明张成良在办理就业金退还手续时就与被申请人发生了劳动争议，明显认定事实错误。（二）二审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，系适用法律错误。本案系确认之诉，确认的是张成良自1989年元月至2002年2月在被申请人处的劳动事实，不能因时间的推移而予以否认。二审机械地适用法律，将劳动者劳动的历史事实与实体上的权利义务混为一谈，明显适用法律错误。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：原审认定事实、适用法律是否错误。现评析如下：“权利是私法的核心概念，是法律生活多样性的最后抽象。”整个民法就是以权利为核心构建起来的体系。权利是如此重要，以致它就是当事人之间的法律。但是，“权利不能睡大觉”，权利必须行使，权利必须及时行使，因此必须认真对待权利，否则可能丧失救济。本案中，张成良系2000年2月23日办理就业金3000元的退还手续后离开通山县矿产管理局，直至2017年才要求通山县矿产管理局的承继单位通山县国土资源局为其补缴社会保险，而被拒绝。张成良于2000年离职时应提出用人单位为其缴纳社会保险的要求，其怠于行使权利，迟至2017年方行使权利，应承担可能的不利后果。因此，二审认定张成良在办理就业金退还手续时就与被申请人发生了劳动争议并无不当，张成良的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于张成良与通山县国土资源局之间的劳动争议能否适用诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案中，张成良要求确认与通山县国土资源局之间的劳动关系应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的前述规定，因张成良已经超出一年的仲裁时效期间，二审不予支持其诉讼请求于法有据，张成良的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张成良的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张成良的再审申请。审判长  邢勇审判员  龚璟审判员  彭静二〇一九年二月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱柱，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州心赢销服装有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北京路****。法定代表人：洪志勇，执行董事。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。一审第三人：陈国媚，女，1965年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人钱柱因与被申请人广州心赢销服装有限公司（以下简称心赢销公司）、雷伟及一审第三人陈国媚房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱柱申请再审称：（一）心赢销公司在案涉租赁合同的协商以及履行过程中存在多个违法、违约行为，并非仅仅是二审法院认定的“单方解除与陈国媚之间的租赁合同”。虽然另案生效判决已经确认心赢销公司与陈国媚之间关于案涉商铺的租赁关系于2015年3月16日解除，但是陈国媚没有要求雷伟、心赢销公司腾空并交还租赁物的情况下，雷伟、心赢销公司仍有权使用租赁物，故真正履行不能的时间节点应为陈国媚对案涉租赁物实施断电之日，即2015年11月30日为钱柱与心赢销公司之间租赁合同关系的解除时间。（二）由于案涉租赁物所有权人已于2015年1月19日另案诉讼就案涉租赁物主张权利，妨碍钱柱正常使用案涉租赁物，故钱柱可以不支付该期间的租金。心赢销公司指派不明身份人员前往案涉商铺对钱柱的员工进行威迫、恐吓，且由于陈国媚另案起诉，导致钱柱一直不敢对外订货、进货，严重影响正常经营，并被没收定金15万元，但是一、二审对此未予采信，主观臆断钱柱的经营没有收到实质性损害。由于陈国媚断电一直没有恢复，导致被扣留的货物无法搬走而发生毁损，但二审法院仅对2015年12月当月的占有使用费减半收取，极不公平。综上，钱柱请求再审本案。被申请人心赢销公司向本院提交书面意见称，（一）钱柱从2015年3月起欠缴租金，已严重违反案涉租赁合同约定，在其根本违约的情况下，出租方、业主有权要求其交纳租金并采取相关自救措施，有权解除合同，并追究其违约责任，钱柱违约所造成的后果应由其自行承担。（二）对于钱柱单方所称的心赢销公司违法、违约行为，钱柱并未提供证据予以证明，更未证明因此导致其不能利用案涉商铺进行经营，钱柱以此为由要求不付或少付租金和占用费没有事实和法律依据。而且，钱柱针对其损失，已另案提起诉讼，法院己审理终结，该案也判决确认钱柱与心赢销公司签订的案涉租赁合同已于2015年3月16日解除，对于钱柱所称心赢销公司违法、违约行为及其损失，法院均未认可。（三）钱柱一直占有使用商铺，其应在租赁合同终止后参照合同约定的租金标准继续向心赢销公司支付房屋占有使用费，至其搬离租赁物之日止。综上，钱柱的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回钱柱的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案审查的主要问题是：（一）案涉《租赁合同》的解除时间；（二）钱柱尚欠的租金数额。关于案涉《租赁合同》的解除时间。本案中，案涉商铺由产权人陈国媚租赁给心赢销公司后，再由心赢销公司转租给钱柱。基于另案生效判决陈国媚与心赢销公司之间的租赁合同关系于2015年3月16日解除，二审法院认定心赢销公司与钱柱公司签订的案涉租赁合同亦同时于2015年3月16日解除，并无不当。钱柱主张以陈国媚断电之日即2015年11月30日为合同解除之日的理由不能成立。关于钱柱应否支付2015年3月至12月期间的租金及占用使用费问题。本案中，钱柱自2015年3月开始欠缴租金，钱柱以其在2015年3月至12月期间遭到心赢销公司威迫、恐吓以及陈国媚断电后导致不能正常经营为由，主张其无需支付房屋租赁及占用期间的使用费用。根据钱柱在本案中的举证，心赢销公司曾于2015年1月17日下午4时指使案外人在案涉商铺门口悬挂横幅，但是该行为当天已被公安机关制止，当晚7时钱柱也已将横幅撤下，该行为不足以对案涉商铺的经营收益造成实质影响。而对心赢销公司长期恐吓及威迫钱柱员工的事实，钱柱并无提供证据证明。另外，钱柱对房屋产权人陈国媚因为与心赢销公司间的纠纷对案涉商铺采取长期持续断电的主张，仅有其个人陈述，其未能提供证据足以证明，一、二审法院综上认定钱柱应支付2015年3月至12月期间的租金及占用使用费，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱柱的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年二月二十八日书记员  王晓丹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初762号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县汝宁街道梁祝大道**,统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，系公司职员。被告：刘金岭，男，1966年10月23日出生，汉族，住汝南县。被告：刘建磊，1980年3月25日出生，汉族，住汝南县。被告：刘建，男，1968年8月25日出生，汉族，住汝南县三门闸街道杨刘村刘庄**。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告刘金岭、刘建磊、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邢兴二〇一九年二月十五日书记员  石昆
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2624刑初22号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人邓光怀，男，1965年7月22日出生，侗族，小学文化，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年12月4日被三穗县公安局取保候审，2019年1月14日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2019］19号起诉书指控被告人邓光怀犯非法制造枪支罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人邓光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2007年，被告人邓光怀为打猎，将一根铁管加工成枪管后，利用之前已有的枪支部件，加工组装成一支以火药为动力，可以击发的自制火药枪。三穗县公安局民警获知其持有枪支的线索后，于2018年12月4日向其宣传相关政策法规，后其主动将持有的枪支上缴至三穗县公安局。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、工作情况说明、接受证据清单及照片等书证，（黔东南）公（司法）鉴（痕迹）字[2018]104号枪支鉴定书及被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人邓光怀违反我国枪支管理法律法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托三穗县司法局对被告人社区矫正进行调查，被告人符合社区矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓光怀犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、公安机关依法扣押被告人邓光怀持有的一支枪，依法予以没收，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙克应 人民陪审员  张必祥 人民陪审员  曾伟求 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  欧盛坤
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执88号 被罚款人：封俊，男，1981年5月23日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人余淑平与被执行人封俊借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人罚款人民币12000元，限其在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十七日
河北省唐山市开平区人民法院行政裁定书（2019）冀0205行审31号申请执行人：唐山自然资源和规划局（原国土资源局），住所地唐山市。统一社会信用代码×××。法定代表人：高怀军，该局局长。委托代理人：刘秀臣，唐山市国土资源局开平区分局局长。委托代理人：张志杰，唐山市国土资源局开平区分局执法监察科科长。被执行人：吕丽勇，女，汉族，1977年2月8日生，唐山市开平区金恒宇陶瓷加工厂经营者，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人唐山市自然资源和规划局向本院提出申请强制执行唐国土资罚（决）〔2018〕88号行政处罚决定书，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查完毕。经审查查明：2018年4月16日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚（决）〔2018〕88号行政处罚决定书，并于2018年5月3日送达被处罚人吕丽勇。该行政处罚决定书认定，吕丽勇未经依法批准，于2014年5月非法占用开平区开平镇马路村集体土地460.76平方米（二调地类为建设用地460.76平方米，建设用地部分经一调核实，地类为耕地460.76平方米）建厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第（二）项的规定处理，因该宗地符合现行唐山市开平区土地利用总体规划，本机关决定对你作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的位于开平区开平镇马路村集体土地460.76平方米；2、所占460.76平方米耕地处以每平方米20元罚款，合计人民币9215.2元。吕丽勇在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚书决定书确定的义务。2018年12月10日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，要求吕丽勇履行处罚决定书规定的1、2项内容。被执行人吕丽勇在收到催告书后仍拒绝履行上述义务。上述事实，有申请执行人提交的违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关书证所证实。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）〔2018〕88号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）〔2018〕88号行政处罚决定书第1、第2项内容，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 张万永人民陪审员 常 青人民陪审员 窦 超 二○一九年二月二十五日 书 记 员 王雅玲
福建省长汀县人民法院民事裁定书（2019）闽0821民初262号原告：赖泽如，男，1956年8月15日出生，汉族，个体经营，户籍福建省永定县**，现住福建省长汀县三洲镇三洲村洋岭新村**。公民身份号码3526x********。被告：王学老，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县三洲镇**。公民身份号码3526********。原告赖泽如与被告王学老民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。赖泽如于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖泽如提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖泽如撤诉。案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由赖泽如负担。审判员    邱 雄二O一九年二月二十六日代书记员    饶长汀妹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6699号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……