wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初246号 原告：刘喜顺，男，1954年12月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，退休工人，住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：孙立国，男，1955年6月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 原告刘喜顺与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜顺委托诉讼代理人于林、被告孙立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金19万元及2018年7月3日后的利息（利息按法律规定年利率6%计算至偿还全部本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告签订书面《房屋抵押借款合同》，约定原告借给被告20万元，借款期限为一个月（2017年6月3日至2017年7月2日）。同时约定被告以公主岭市怀德镇泓鑫地产七门做抵押，届时未能返还借款，抵押房归原告。原告于6月5日通过银行汇款方式分四笔汇给被告合计19万元。实际汇款数额与借款合同相差的1万元，系先扣除一个月借款利息1万元。之后，被告均按月利息1万元给付至2018年7月3日。2018年8月后到起诉时被告一直未给付利息，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告拖欠至今。 孙立国辩称：当时拿钱是我外甥王治为，在2015年还清后又给我拿钱，手续是我外甥办的，用我住的302室抵押的。钱确实拿了，现在一共还了13万元的利息。我有一个门市房卖给杜亮了，卖了58万元。我现在身体不好，暂时没能力偿还。王治为说他给我还了，后来他又改变主意了。当时是王治为把钱给我打过来了，具体是刘喜顺还是王治为的钱我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月3日，原、被告签订书面《房屋抵押借款合同》，约定原告借给被告20万元，借款期限为一个月（2017年6月3日至2017年7月2日）。同时约定被告以公主岭市怀德镇泓鑫地产七门做抵押，届时未能返还借款，抵押房归原告。原告于6月5日通过银行汇款方式分四笔汇给被告合计19万元，先扣除一个月借款利息1万元。被告均按月利息1万元给付原告利息至2018年7月3日，合计13万元。 本院认为，原、被告在《房屋抵押借款合同》中虽然未约定利息，但原告在借款本金中先扣除月利息1万元，被告予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，原告借给被告的本金为19万元。虽然被告按照月利息1万元给付原告利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告与被告实际履行的月利息1万元，已经违反了上述法律规定，因此其超过年利率36%的利息部分无效。自2017年6月3日起至2018年7月2日止，被告应当给付原告利息为74,100元（13个月×36%÷12个月×190，000元本金），现被告已经给付原告利息130,000元，其超过的部分为55,900元（130，000元-74，100元）应当在借款本金中扣除，被告尚欠原告借款本金134,100元（190，000元-55，900元）。被告应当履行偿还原告借款本金及利息的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条规定，判决如下： 被告孙立国于本判决生效后十日内返还原告刘喜顺借款本金134,100元并支付利息（自2018年7月3日起至借款本金134,100元付清时止，以本金134,100元为基准，按照年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，050元，由原告刘喜顺负担490元，被告孙立国负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宁达 二〇一九年二月二十七日 书记员  庞虎
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0107民初794号原告:武汉欣中亚橡胶制品有限公司，住所地武汉市武昌区纺机村**新新花园**(新愉轩)****。法定代表人：黄志明，该公司经理。委托诉讼代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，，住所地武汉市青山区和平大道**法定代表人：黄坤平，该公司经理。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一九年二月十二日书记员  王 笛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执异3号案外人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**恒泰中心****。注。注册地：上海市嘉定区嘉罗公路******/div>法定代表人：翟锋，职务董事长。委托代理人：马贤，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：蒋森建，女，1979年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江。被执行人：林杰，男，1978年2月25日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。在本院执行申请执行人蒋森建与被执行人林杰民间借贷纠纷一案中，案外人沣邦融资租赁（上海）有限公司于2018年1月9日对执行标的物即林杰名下车牌号黑Ｌ×××**雅阁牌小型轿车（车辆识别代号：LHGCP1657D8040087，车辆型号：HG7203BB）的查封提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审查。现已审查终结。案外人沣邦融资租赁（上海）有限公司称，被执行人林杰与蒋森建民间借贷纠纷一案已由贵院受理。鉴于2017年1月23日，被执行人林杰与我公司签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租型）及《汽车抵押合同》，我公司作为出租人，按照承租人林杰的要求，向其购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合约定向出租人支付租金及其他款项。《汽车融资租赁合同》1.2条明确约定，出租人支付融资款后，无论车辆登记是否发生变更，车辆的所有权即时归出租人所有。而且，2017年1月24日，我公司已办理了该车辆的抵押登记手续。故我公司为该车辆的合法所有权人，望贵院能够依法维护我公司的合法权利，同意我公司的异议申请，解除对该车辆的查封。本院查明，案外人与被执行人林杰于2017年1月23日签订了《汽车融资租赁合同》及《汽车抵押合同》，《汽车融资租赁合同》1.2条明确约定，出租人支付融资款后，无论车辆登记是否发生变更，车辆的所有权即时归出租人所有。案外人沣邦融资租赁（上海）有限公司提供营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、授权委托书一份、《汽车融资租赁合同》一份、（2016）黑0113民初5183号民事判决书、（2016）黑0116民初5183号之一民事裁定书复印件各一份。本院认为，案外人与被执行人林杰于2017年1月23日签订的《汽车融资租赁合同》及《汽车抵押合同》符合法律规定，案涉车辆所有权的相关约定，只在案外人与被执行人之间发生法律效力。根据机动车登记证书及案涉车辆的实际控制情况，案涉车辆对外所有权公示效力显示所有权为被申请人林杰。故案外人要求对林杰名下车牌黑Ｌ××××**雅阁牌小型轿车（车辆识别代号:LHGCP1657D8040087，车辆型号：HG7203BB）解除查封，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人沣邦融资租赁（上海）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄文超人民陪审员  孙长顺人民陪审员  宁 禹二〇一九年二月十五日书 记 员  周彩凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封玮玮，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市大地房屋测绘有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街二村**。 法定代表人：叶卫华，该公司执行董事。 再审申请人封玮玮因与被申请人攀枝花市大地房屋测绘有限责任公司（以下简称大地公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 封玮玮申请再审称，（一）关于对大地公司与李琴、罗燕玲、陈上三位业主代表签订《测绘合同》《测绘合同补充协议》的法律理解。1.原审法院认定李琴、罗燕玲、陈上三人是以个人身份与大地公司签订的以上合同和补充协议，三人并未受其他业主的委托及政府部门指定。根据物权法第七十六条的规定，三人无代理权，无权签订以上合同和补充协议。三位业主代表签订的以上合同和补充协议的效力在大地公司制作了测绘结果后，各业主均予以了追认，因此以上合同和补充协议一方主体应当是全体业主，对全体业主都有效。2.《测绘合同补充协议》有关“只能由李琴、罗燕玲、陈上三人领取测绘结果资料及收取测绘费”的约定，是有效合同中的无效条款。封玮玮是该补充协议的主体之一，根据合同的性质和目的，封玮玮有权领取测绘结果资料。李琴等三人正是利用了发放测绘结果资料的便利，强行向各业主收取500元的跑路费。封玮玮至今拿不到测绘资料，不能正常办理房屋产权证。（二）封玮玮与攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）签订的商品房买卖合同第三条第五款约定了房屋由大地公司进行测绘。大地公司在答辩状中称“惠林公司愿意配合的情况下，作为委托方在《攀枝花市房地产测绘成果备案申请书》签字盖章认可，主管部门也签署了备案审核意见”，该答辩在本案中产生了自认的法律效果，因此大地公司应当向封玮玮交付测绘资料。（三）大地公司对案涉一、二期的房屋（包括封玮玮所买的房屋）进行了测绘，并制作了《分层分户测绘成果》《房屋分户平面图》等，大地公司已经履行了合同义务，封玮玮对此也接受，封玮玮有权要求大地公司交付测绘资料。（四）本案合同标的是画在纸上的测绘内容，是智力成果。测绘资料本身不是本案标的，智力成果才是本案标的，是可以重复交付的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 大地公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。攀枝花市仁和区农贸市场一、二期办理产权证是一个复杂的历史遗留问题，该处房产本应是惠林公司来签订测绘合同，但是惠林公司极不配合办理。为了解决这一历史遗留问题，攀枝花市仁和区人民政府多次开会协调，在区政府的主持下，由业主李琴、罗燕玲、陈上与大地公司签订了《测绘合同》。根据合同相对性原则，谁和大地公司签订合同，大地公司就对谁履行合同义务。而大地公司从未与封玮玮签订任何合同，故封玮玮提起本案民事诉讼不具有主体资格。（二）根据民事诉讼法的规定，封玮玮没有提出新的证据、新的事实和法律依据，不足以推翻原判决。请求驳回封玮玮的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为封玮玮与大地公司之间是否有委托测绘的合同关系。根据二审法院查明的案件事实，业主李琴、罗燕玲、陈上与大地公司签订了《测绘合同》和《测绘合同补充协议》，约定由大地公司对攀枝花市仁和区农贸市场一、二期的房屋进行测绘。大地公司出具测绘报告应属履行以上合同和补充协议的行为，封玮玮提交的证据不足以证明其委托大地公司进行测绘的事实。大地公司已按照合同要求完成了测绘义务，并将测绘成果资料交付给委托方李琴等三人。因此，基于案涉合同和补充协议，封玮玮无权要求大地公司对其进行测绘成果的交付。故，封玮玮申请再审的理由不能成立。 封玮玮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回封玮玮的再审申请。 审判长  戴洪斌 审判员  许 锐 审判员  王小娟 二〇一九年二月二十七日 书记员  肖英杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初1657号原告：高喜增，男，1974年8月11日生，汉族，住河南省中牟县。被告：姜保林，男，1982年12月6日生，汉族，住郑州市中原区。原告高喜增与被告姜保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高喜增向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元，因逾期还款所欠利息1000元；二、判令被告支付损失3000元（律师费、交通费、误工等费用）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告借原告现金25000元，用于自身花费。于2017年7月4日，打欠条按指印。承诺欠款到期后，被告却多次以种种借口推迟还款，至今已9月有余，原告无奈提起诉讼。被告姜保林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2017年7月4日，被告出具欠条一份，载明：今欠到原告20000元，2018年1月10日前还清，如不还用我车抵押（豫Ａ×××**）。同日，被告出具保证一份，载明：用原告信用卡5000元，共计25000元，2018年1月10日前还清。2018年2月7日，被告向原告出具保证一份，载明：被告欠原告25000元，因经济原因，推迟还款时间，2018年3月中还款5000元，2018年8月中还款10000元，2018年11月中还款10000元，共分三次还清，以上说到做到，如做不到，本人愿承担法律责任。因被告未按期还款，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认；原告要求被告偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按约定期限还款，故被告应自2018年12月1日起，按银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息。对于原告要求被告支付损失3000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜保林于本判决生效之日起十日内偿还原告高喜增借款25000元，并自2018年12月1日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年二月十八日书记员 姚晓晓
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2019）皖1226执408号 申请执行人：彭某，男，2003年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：叶桂珍，女，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：彭燕滨，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴照星，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行彭某、叶桂珍与吴照星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴照星名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴照星名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××汽车的权属登记手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 王进 二〇一九年二月十九日                                                      法 官 助 理 罗运威                                                      书记员陈鑫成
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3250号 申请执行人倪建华，男，1963年9月15日出生，住浙江省三门县海游街道墙里路**。 被执行人包头市名流矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇哈不沁村，组织机构代码:752552393。 法定代表人李达强。 申请执行人倪建华与被执行人包头市名流矿业有限公司运输合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初1317号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人倪建华向本院申请强制执行。本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被执行人包头市名流矿业有限公司偿还给申请执行人倪建华借款480000元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7100元。 执行立案后，本院于向被执行人包头市名流矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人包头市名流矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包头市名流矿业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包头市名流矿业有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包头市名流矿业有限公司外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但其名下有一辆车牌号为浙J1LT**的别克牌汽车。2018年5月21日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。鉴于被执行人包头市名流矿业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包头市名流矿业有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人倪建华。倪建华对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人包头市名流矿业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郑东 二〇一九年二月十九日 代书记员 郦快
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初379号 原告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂南大街**。 法定代表人:徐小文，总经理。 被告：成都柒客商务服务公司，住所，住所地四川省成都市成华区建材路**********div> 法定代表人：曾琼芳，总经理。 本院于2019年2月1日受理原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉成都柒客商务服务公司合同纠纷一案，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本院认为，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司申请撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担。 审判员  曾尚斌 二〇一九年二月二日 书记员  唐庆艺
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0425民初102号原告：云南易门农村商业银行股份有限公司,住所：易门县龙泉街道办事处易兴路**。法定代表人：XX友，任董事长。委托诉讼代理人：毕天喜（公司职工），男，1984年6月16日生，汉族，住，住易门县理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金荣保（公司职工），男，1976年2月17日生，汉族，住，住易门县理权限：特别授权。被告：李廷瑞，男，1982年3月14日生，汉族，住，住易门县/div>原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告李廷瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后依法适用简易程序，于2019年2月21日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金荣保到庭参加诉讼，被告李廷瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还尚欠贷记卡透支本金9688.66元，利息及违约金1865.23元（算至2018年12月25日），此后的费用按金碧惠农贷记卡领用合约约定的以透支金额月利率15‰的方式计算利息、按最低还款金额未偿还部分的5%支付违约金的费用计算方式至透支款项还清之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告向原告申请办理金碧惠农贷记卡，被告填写了金碧惠农贷记卡申请表，同意遵守《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》、《云南易门农村商业银行金碧贷记卡章程》等内容的约定，并签署了名字。领用合约约定了金碧惠农贷记卡的重要提示、使用、对账、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的金碧惠农贷记卡，被告激活后多次使用该金碧惠农贷记卡进行消费。截至2018年12月25日，被告尚欠金碧惠农贷记卡透支本金9688.66元，利息及违约金1865.23元，合计11553.89元未归还原告。经原告多方进行催收，但被告一直以经济困难为由拒不履行偿还责任，被告未按约定归还欠款的事实已构成违约，为维护原告的合法债权，特提起诉讼。被告李廷瑞未提出书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》、被告的贷记卡交易明细等证据。本院认为，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，原告所举书证来源、形式合法，可以采信作为认定案件事实和支持原告诉讼主张的依据。故，原告诉称的案件事实，有充足证据证明，本院予以确认。被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，被告向原告申领金碧惠农贷记卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在消费后未能按时履行还款及支付利息等费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及支付利息、违约金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李廷瑞于判决生效之日起十五日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9688.66元，并支付截止2018年12月25日的利息、违约金1865.23元和自2018年12月26日起至款项还清之日止、按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告李廷瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  郭成仁二〇一九年二月二十一日书记员  杨玉莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初600号原告：郭歆，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：东莞市一悦纳米科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区建安路******。统一社会信用代码为914419000795504852。法定代表人：郭玉廷。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。本院审理的原告郭歆诉被告东莞市一悦纳米科技有限公司股东知情权纠纷一案，因原告郭歆逾期未缴纳诉讼费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭歆撤诉处理。审判员  林雄东二〇一九年二月一日书记员  罗 漩
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执异27号申请执行人：袁姝玲，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇马杓村*组**号。委托代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州驰加健身有限公司，住所地广州市天河区林和西路***号金诺大厦二层**-**商铺。法定代表人：刘健。第三人：刘健，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇车站路**-**号。第三人：韩骏，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市黄桥镇东场南村*-*号。委托代理人：蔡汉钦、江明辉，均系广东粤通律师事务所律师。本院在执行申请执行人袁姝玲申请执行广州驰加健身有限公司（以下简称驰加公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人袁姝玲申请追加第三人刘健、韩骏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人袁姝玲述称：申请追加刘健、韩骏为本案被执行人，对驰加公司的债务承担连带责任。事实与理由：由于被执行人驰加公司未履行（2018）粤0106民初1627号民事判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。经查实，驰加公司已于2017年12月28日向广州市天河区工商局递交注销申请，被执行人的股东刘健、韩骏于2017年12月28日作出《全体股东（发起人）有关公司注销的决议》，决议同意注销驰加公司。2018年10月23日广州市天河区工商局核准了该公司的注销登记。依据《公司法》第一百八十三、第一百八十八条和第一百八十九规定，被执行人刘健、韩骏在决议解散驰加公司后，虽成立了清算组，但没有依法履行清算组职责。被执行人刘健、韩骏没有依法通知申请人（债权人）申请债权，也没有如实编制清算报告，披露其债务以及被列为失信被执行人的情况。在公司存在大量未履行债务且已经被列入失信被执行人的情况下，刘健、韩骏恶意注销公司，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。《公司法》第二十条第三款规定，刘健、韩骏作为驰加公司的股东，应对本案债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，人民法院应予支持申请人的异议请求。被执行人驰加公司未答辩。第三人刘健未答辩。第三人韩骏辩称：申请人追加刘健、韩骏为被执行人没有法律依据，韩骏是驰加公司的代持股东，并非实际控制人，申请人所说的韩骏、刘健作为清算组成员依法已经作了清算程序、做出清算报告，有依法登报进行债权申报公告，这些都是委托专门的清算服务公司去做的，而且申请清算的时间在申请执行人起诉之前，也就是说本案的涉案债权是后来才生效的，根据一审的判决，公司因经营不善和场地问题，决定将申请人在内的会员张贴公告告知转移至其他健身公司是在尽最大的能力去服务会员。而会员在公告初期没有提出异议，驰加公司进行了清算进而注销。驰加公司的股东已经完成了出资义务，无对外的负债情况，进行了合法的清算，相关的税务部门和相关部门均已同意注销。因此不存在申请书所说的驰加公司未经清算办理注销导致其倒闭的情形，因此申请人追加刘健、韩骏为被执行人无法律依据，请求法院予以驳回。本院查明：申请执行人袁姝玲申请执行驰加公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）粤0106民初1627号民事判决已发生法律效力。根据判决，驰加公司应向袁姝玲返还会费1180元、私教费用6300元及其本案受理费；因被执行人驰加公司没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日以（2018）粤0106执11591号案立案执行。驰加公司于2015年3月9日成立，企业性质为有限责任公司，登记注册资金为170万元，股东为韩骏、陈文靖和曾敬贤，出资额分别为34万元、51万元和85万元，出资时间2036年4月1日。2017年5月9日，股东变更为为第三人刘健、韩骏，公司章程约定分别认缴出资额为161.5万元和8.5万元，出资时间为2036年4月1日。同年12月28日，驰加公司向广州市天河区工商行政管理局递交注销申请，次日，广州市天河区工商行政管理局核准了驰加公司的注销登记。另查，在（2018）粤0106民初1627号案审理期间，申请执行人起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东，未足额出资或抽逃出资，应当对驰加公司的债务承担连带清偿责任。（2018）粤0106民初1627号判决认为：驰加公司的公司章程约定股东认缴出资期限至2036年才届满，故即使驰加公司之前股东及刘健、韩骏未出资，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干若干问题的规定（三）》第十三条第二款和第十四条第二款规定的情形；另原告主张刘健、韩骏抽逃出资，但不能举证证明，本院对此不予认定。故原告要求被告刘健、韩骏承担连带责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。驳回了申请执行人要求刘健、韩骏承担连带责任的诉讼请求。本院认为：申请执行人在诉讼期间起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东没有出资或抽逃出资，要求刘健、韩骏对驰加公司的债务承担连带责任已被判决驳回。现申请执行人在执行中以刘健、韩骏没有对驰加公司的债务进行清算就注销登记，应对驰加公司的债务承担连带责任，因驰加公司在（2018）粤0106民初1627号案起诉前已经办理了注销登记，该事实不是发生在执行阶段。申请执行人实际上是对原判决的内容不服，应该通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查的范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人袁姝玲要求追加刘健、韩骏为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。审 判 长  谢静音人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄雪媚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20974号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591B。法定代表人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201211034028。被告：黄润强，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址广东省增城市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人由蕾雨及被告黄润强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡汽车专向分期贷款账款人民币374961.27元，其中本金332830元（含未到期本金277775元），分期手续费为33333元（含未到期分期手续费27777.5元），利息为2190.96元，还款违约金为6607.31元（利息及还款违约金暂计至2018年7月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。被告认可合同中的签名是其本人所签，但辩称签订时为空白合同。其通过中介在三家银行的贷款总额约为128万元，但其车辆仅为74万余元，本案涉嫌套路贷，其是被欺诈的，且已向公安机关报案并被立案，现正在刑事审判中。被告还要求追加为其办理贷款的中介李跃、王昌华为被告。案件相关事实2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××22）。在此信用卡的基础上，2017年8月2日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请专向分期贷款40万元用于购买品牌为“宝马”的汽车一辆；分期期数为36期，手续费费率为专向分期额度的10%即40000元，由被告承担，分期收取。该申请表的附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》载明：1.还款方式为专向分期付款额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；2.被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；4.被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1.被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。2.信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利。3.被告未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。自2017年1月1日起，中国银行调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2017年8月17日，深圳市宝昌汽车销售服务有限公司向被告黄润强开具了《机动车销售统一发票》，载明车辆型号为宝马BMWX5，价格为747622元。2017年12月18日，黄润强为该车辆交纳了车辆购置税，取得了《车辆购置税完税证明》。2017年8月18日，被告申请将上述信用卡40万元的授信款项划入指定账户（账户名：深圳市宝昌汽车销售服务有限公司，账号：40×××07，开户行：工商银行深圳尚都支行）。同年8月21日，原告将40万元划入被告指定的上述账户中。原告提交的银行系统数据显示，被告有多次逾期还款，截至2018年7月3日，被告尚欠本金332830元，手续费33333元，利息2190.96元，还款违约金6607.31元。2018年7月11日，被告还款500元。2018年8月28日，深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉【2018】1675号起诉书向本院提起公诉，指控被告人高峰、高明、谭晓鸣、范小强、李放放、万振伟王永安犯诈骗罪及被告人高峰、高明、谭晓鸣犯敲诈勒索罪，本院已受理，案号为（2018）粤0303刑初1423号。后包括本案被告黄润强在内的十三人提起刑事附带民事诉讼，分别要求赔偿750万元至1.7亿元不等的金额，被本院裁定不予受理。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告辩称其被套路贷，是被欺诈的。根据查明的事实，被告向原告申请办理汽车分期贷款业务，原告已将40万元划入被告指定账户，被告亦取得相应车辆，故无证据证明原告在本案中存在欺诈行为。如黄润强系被本院（2018）粤0303刑初1423号案件中的被告人诈骗或其所称的“中介”李跃、王昌华欺诈，被告可向（2018）粤0303刑初1423号案件中的被告人或其所称“中介”李跃、王昌华另行主张，不应在本案中一并处理，故被告申请追加李跃、王昌华为被告，本院不予准许。被告辩称所签涉案合同为空白合同，本院认为，被告并未就此举证，退一步讲，即使是空白合同，被告作为完全民事行为能力人应当预见其所签合同的法律后果，被告亦未能举出反证证明合同内容与涉案合同不同，因此涉案合同在签订时是否空白不影响合同效力。综上，原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定清偿贷款本息，构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付贷款本金、利息、手续费、违约金，但利息、手续费、违约金之和以不超过年利率24％为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄润强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行本金人民币332830元，手续费33333元，利息2190.96元，还款违约金6607.31元（利息、手续费、违约金暂计至2018年7月3日，其后产生的利息、手续费、违约金按照合同约定计至债务还清之日止，但三项之和以不超过年利率24％为限，被告于2018年7月11日偿还的500元应予以抵扣）;二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6924元，公告费人民币200元，财产保全费2259.80元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  谢伟波人民陪审员  魏光亮二〇一九年二月十二日书 记 员  刘莉莎
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                        （2018）兵1001民初730号   原告：北屯市绿鑫农资销售店.   经营者：高巧红，女，汉族。   委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。   被告：杨立，男，汉族。   原告北屯市绿鑫农资销售店与被告杨立买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北屯市绿鑫农资销售店经营者高巧红以及委托诉讼代理人赵玺、被告杨立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告北屯市绿鑫农资销售店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农资款112 000元并承担该款自2017年11月3日至款项还清之日按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，被告因土地种植需要向原告赊欠单价为5 200元/吨的心连心牌钾肥10吨、单价为6 000元/吨的二胺10吨，共计112 000元，并于当日向原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。   被告杨立辩称，对欠款事实没有异议，但欠款是自己和何晓斌合伙种地所欠，但对于合伙人的情况不便言说。当年秋季本人种植的产品因拖欠种子款被法院扣押执行，未能出卖。现在无力全额支付赊欠原告的农资款，只能偿还所欠金额的一半。   原告北屯市绿鑫农资销售店为证实其主张，向本院提供如下证据：    2016年6月16日被告杨立出具的欠条一张，用于证实2016年原告向被告销售化肥价值112 000元，被告向原告出具了欠条，确认了该笔债务，该款至今未予偿还。经质证，被告对该证据认可，本院对该证据予以确认。   被告杨立未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月16日，被告杨立因土地种植需要经原告经营者亲属介绍，向原告赊欠单价为5 200元/吨的心连心牌钾肥10吨、单价为6 000元/吨的二胺10吨，共计112 000元，口头约定当年秋季付款，并于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠绿鑫农资化肥款112 000元”，并备注大写金额。被告杨立在欠款人处签字，何宏彬在担保人处签字。该款经原告多次索要，被告杨立至今未付，故原告诉至法院。   另查明，因担保人何宏彬不明去处，原告自愿放弃担保人何宏彬在本案中的担保责任。   本院认为，原告北屯市绿鑫农资销售店与被告杨立之间买卖合同关系成立，双方均应按约履行。原告已将农资交付给被告，被告向原告出具欠条对赊欠货款金额予以确认，被告理应依照承诺的付款期限履行付款义务。故原告主张被告支付货款112 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称农资款系与他人合伙种地所欠，但仅口头辩称未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于原告主张被告承担以欠款本金112 000元为基数自2017年11月3日至款项还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的利息计算标准以本金112 000元为基数自2017年11月3日至款项还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告杨立于本判决生效后十日内支付原告北屯市绿鑫农资销售店货款112 000元以及该款自2017年11月3日至至款项还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 540元减半收取1 270元，由被告杨立负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员 姚江梅       二〇一九年二月十二日       书记员 谢金容     1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执348号 申请执行人刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，自由职业，住荆州市荆州区。 被执行人宜昌大润发商业有限公司，住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处（商业步行街）。 法定代表人张宗涵，该公司董事长。 申请执行人刘庆生与被执行人宜昌大润发商业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1931号民事判决书，责令被执行人宜昌大润发商业有限公司向申请执行人刘庆生退还购货款4.9元，承担案件受理费25元、案件执行费50元。被执行人宜昌大润发商业有限公司向申请执行人刘庆支付赔偿金1000元。从2016年12月2日起至实际履行之日止，由被执行人以1029.9元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌大润发商业有限公司的银行存款1079.9元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从2016年12月2日起至实际履行之日止，由被执行人以1029.9元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年二月十九日 书记员 秦 芹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2089号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王冠英，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王冠英信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王冠英立即偿还贷记卡截至2019年1月11日的欠款本金9970.93元、利息2725.35元、违约金6405.47元；2.判令王冠英立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师费1500元；3.判令王冠英承担本案公告费400元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2014年1月13日； 审核通过时间：2014年2月8日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月11日； 九、欠款本金：9970.93元； 十、应付利息：2725.35元； 十一、应付违约金：6405.47元； 十二、实现债权费用负担的约定：《福万通贷记卡领用合约》第五条第9款约定，乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王冠英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月11日的欠款本金9970.93元、利息2725.35元、违约金6405.47元，合计19101.75元； 二、王冠英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费400元，合计1900元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由王冠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  林婉璐 二〇一九年二月十二日 书 记 员  杨培健 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2685号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2685号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人孙金祥，男，1981年10月29日出生，汉族，住云南省普洱市。本院在执行(2019)沪0115执2685号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人孙金祥融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1124民初262号原告：松阳县黄金建材商行，住所地松阳县。经营者：黄应军，男，1971年9月28日出生，汉族，松阳县西屏街道新华路**。被告：叶向军，男，1981年5月29日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告松阳县黄金建材商行与被告叶向军买卖合同纠纷一案中，原告松阳县黄金建材商行不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李永伟二〇一九年二月一日法官助理朱伟杰代书记员 王 璐
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初429号 原告：储士安，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省金寨县。 原告：杨启秀，女，汉族，1964年7月10日出生，住安徽省金寨县。 原告：储修泉，男，汉族，1987年6月13日出生，住安徽省金寨县。 原告：储某1，女，汉族，2010年3月17日出生，住安徽省金寨县。 原告：储某2，女，汉族，2015年8月23日出生，住安徽省金寨县。 原告：储某3，男，汉族，2016年8月17日出生，住安徽省金寨县。 原告：储某4，男，汉族，2018年住1月4日出生，住安徽省金寨县。 原告：汪尊翠，女，汉族，1987年5月6日出生，住安徽省金寨县。 原告：江娟，女，汉族，1994年9月20日出生，住安徽省金寨县。 原告：储修莉，女，汉族，1994年8月2日出生，住安徽省金寨县。 原告：黄开宝，男，汉族，1989年8月13日出生，住安徽省金寨县。 被告：金寨县梅山镇江店社区居委会。 法人代表：汪梅，江店社区居委会主任。 被告：金寨县梅山镇江店社区朝阳组。 负责人：储士为，江店社区朝阳组组长。 原告储士安、杨启秀、储修泉、储某1、储某2、储某3、储某4、汪尊翠、江娟、储修莉、黄开宝与被告金寨县梅山镇江店社区居委会、金寨县梅山镇江店社区朝阳组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告储士安、杨启秀、储修泉、储某1、储某2、储某3、储某4、汪尊翠、江娟、储修莉、黄开宝撤回对被告金寨县梅山镇江店社区居委会、金寨县梅山镇江店社区朝阳组的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告储士安、杨启秀、储修泉、储某1、储某2、储某3、储某4、汪尊翠、江娟、储修莉、黄开宝负担。 审判员  田世清 二〇一九年二月二十八日 法官助理兼书记员陈慧 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初576号原告：王某，女，1962年3月14日出生，壮族，住广东省江门市新会区，被告：黄某（又名黄亦权），男，1956年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告黄某的起诉。本案的受理费150元（已减半计算）由原告王某负担。审判员  张松坚二〇一九年二月二十六日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1511号上诉人（原审被告）：南京龙涂化工有限公司，住所地在南京化学工业园区方水路**。法定代表人：孙东明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：优龙海洋工业涂料有限公司，住，住所地在南京化学工业园区方水路******/div>法定代表人：刘建卡，该公司董事长。上诉人南京龙涂化工有限公司因与被上诉人优龙海洋工业涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京龙涂化工有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京龙涂化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一九年二月十八日书记员  杨 源
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王跃国，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区规划国土建设局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人李米佳，成都高新技术产业开发区规划国土建设局工作人员。 再审申请人王跃国因诉被申请人成都高新技术产业开发区规划国土建设局（原成都市国土资源局高新分局，以下简称高新区国土局）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组 成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王跃国申请再审称：（一）高新区国土局于2016年5月10日向成都埃德凯森置业有限公司（以下简称埃德凯森公司）颁发了成高国用（2016）第10193号《国有土地使用证》（以下简称10193号土地证），将王跃国的农村承包土地登记给埃德凯森公司，直接侵害了王跃国的农村土地承包经营权，王跃国与10193号土地证当然有法律上的利害关系，具有本案的原告资格。（二）一、二审法院对本案未开庭审理，导致一、二审裁定缺乏事实根据。请求撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初448号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终7号行政裁定；确认高新区国土局颁发10193号土地证的行政行为无效。 高新区国土局提交意见称：王跃国所在村组的集体土地已被征收为国有土地，王跃国作为原集体土地的权利人，与答辩人就案涉土地向埃德凯森公司颁发10193号土地证的行为不具有利害关系。另外，王跃国关于责令埃德凯森公司返还土地的请求属于民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回王跃国的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”与被诉行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。本案中，王跃国是对高新区国土局颁发10193号土地证提起的诉讼，王跃国与10193号土地证是否有利害关系，是其起诉是否符合法律规定的重要条件。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”经查，王跃国所在集体经济组织的土地于2013年12月已由四川省人民政府依法批准征收为国家所有，原双流县人民政府也依法组织实施了征收行为。在王跃国所在集体经济组织、王跃国获得征地补偿安置后，王跃国所在集体经济组织的土地已被征收为国家所有，王跃国的农村土地承包经营权也随之丧失，因此，王跃国与高新区国土局2016年5月10日为埃德凯森公司办理国有土地使用权登记并颁发10193号土地证的行为没有利害关系。一、二审法院关于王跃国不具有本案原告资格的认定，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据上述规定，一审法院结合案件实际，迳行作出驳回起诉裁定，二审法院经阅卷，迳行裁定驳回上诉并维持一审裁定，不违反法定程序，亦不会导致一、二审裁定缺乏事实根据。 综上，王跃国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王跃国的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年二月二十七日 书记员  伍 沿
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初973号 陈守权： 你诉与宋家庆、宋长海、陈新杰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月十二日
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初122号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人汪启宁，男，1995年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，陕西省安康市人，户籍所在地陕西省安康市旬阳县，现住湖南省长沙县。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月7日被长沙县公安局刑事拘留，2019年1月14日被长沙县公安局决定取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人汪启宁犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依据公诉机关的建议并征得被告人汪启宁的同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人汪启宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙县人民检察院指控：2018年11月28日晚上20时许，被告人汪启宁和朋友在长沙县榔梨街道龙华小区一饭店吃饭时饮用了啤酒。饭后，被告人汪启宁到龙华小区一KTV唱歌，期又饮用了啤酒。至次日凌晨4时许，被告人汪启宁驾驶牌照湘Ａ×××**小车在长少县榔梨街道东十一路中国铁建前路段，与李某驾驶的牌照湘Ａ×××**轻型货车（搭乘周某）相撞，造成两车受损、李某和周某受伤的交捅事故。发生事故后，李某拨打电话报警。民警到达现场后，当场对被告人汪启宁进行酒精呼气测试，结果为106毫克／100毫升。随即，民警将被告人汪启宁带至长沙县第二人民医院抽血检验。经鉴定，被告人汪启宁血液中的乙醇含量为104.5毫克／100毫升。为证明上述事实，公诉机关提交了户籍信息、到案经过、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查询记录、鉴定意见、证人李某、周某、孙某等人的证言、被告人汪启宁的庭前供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪启宁醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役五个月以下，可以适用缓刑，并处罚金三千元，提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，被告人汪启宁没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。本院对长沙县人民检察院指控被告人汪启宁犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院还查明，公安机关于2018年12月14日对本案立为刑事案件；2019年1月6日，长沙县公安局交通警察大队民警蒋鸿浩、陈诚电话通知被告人汪启宁到公安机关接受讯问，被告人汪启宁于次日主动到长沙县公安局交通警察大队榔梨中队投案，到案后如实供述了犯罪事实。本院认为：被告人汪启宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪；被告人汪启宁接到公安民警电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻或者从轻处罚；被告人汪启宁系初犯，认罪悔罪，再犯罪风险较小，公诉机关建议可以适用缓刑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪启宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二〇一九年二月二十日书记员  雷文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执异26号 异议人：盛夜罡，男，1987年8月9日出生，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 申请执行人:河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市。 被执行人：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。 河北中保建设集团有限责任公司申请执行乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，集宁区人民法院日作出的（2016）内0902民初1141号民事调解书已经发生法律效力。异议人盛夜罡于2019年1月14日对我院作出的（2017）内0902执1219号之三《执行裁定书》索要执行的某某苑16#-1单元-703号房产提出异议。本案在执行过程中，驳回异议人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 驳回盛夜罡的异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏伟 二〇一九年二月十七日 书记员  靳 娇
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初190号原告：许金枝，女，1962年2月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被告：李敏，女，1986年10月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：张志英，女，1962年2月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：李代常，男，1956年10月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：冷洪伟，男，1982年4月17日出生，汉族，重庆市壁山县人，居民，住重庆市壁山县。原告许金枝与被告李敏、张志英、李代常、冷洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金枝及其委托诉讼代理人刘德惠、被告李代常到庭参加了诉讼，被告李敏、张志英、冷洪伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许金枝向本院提出诉讼请求：1.判令李敏偿还许金枝借款本金100000元，利息12000元，本息合计112000元，李敏应按月息2分从2019年1月7日起偿还利息至本金还清之日止；2.判令李敏承担律师费10000元；3.判令张志英、李代常、冷洪伟对上述款项承担连带偿还责任；4.判令李敏、张志英、李代常、冷洪伟承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年11月7日，李敏因经营缺乏资金，通过安乡中亿佰联投资管理有限公司介绍，向许金枝借款人民币100000元，并由张志英、李代常、冷洪伟提供担保，双方签订了借款保证合同，并出示了借条，约定借款期限为六个月，利息为月息2分，担保形式为连带责任担保，担保期限为二年，各担保人均签订了无限连带责任担保承诺书。合同签订后，许金枝按约将100000元借款汇入了李敏提供的农业银行账户。借款到期后，李敏只按月偿还利息，本金分文未还，经许金枝委托中介公司中亿佰联多次催讨，李敏只偿还利息至2018年7月7日止，此后本息拒不偿还。为维护自身合法权益，许金枝遂诉至本院，请求判如所请。李代常辩称，许金枝诉称属实。李敏、张志英、冷洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2016年11月7日，李敏因经营缺乏资金，通过安乡中亿佰联投资管理有限公司介绍，向许金枝借款人民币100000元，并由张志英、李代常、冷洪伟提供担保，双方签订了借款保证合同，并出示了借条，约定借款期限为六个月，利息为月息2分，担保形式为连带责任担保，担保期限为二年，各担保人均签订了无限连带责任担保承诺书。合同签订后，许金枝按约将100000元借款汇入了李敏提供的农业银行账户。借款到期后，李敏只按月偿还利息，本金分文未还，只偿还利息至2018年7月7日止，此后本息未予偿还。许金枝为维护自身合法权益诉至本院，并向本院预交诉讼费1370元、缴纳财产保全费1070元，支付律师代理费10000元。另查明，保证人张志英系李敏母亲、保证人李代常系李敏父亲、保证人冷洪伟系李敏丈夫。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许金枝与李敏之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，借款人应按照约定向出借人返还借款本金，并支付相应的利息。本案中，李敏向许金枝借款100000元，许金枝履行了出借义务，借款到期后，李敏并未向许金枝返还借款本金，故李敏应向许金枝返还借款本金100000元。在借款时，双方约定借款利息为月利率2%，故李敏应向许金枝支付利息，以100000元为基数，按月利率2%，从2018年7月7日起计算至借款偿清之日止。在李敏借款时，张志英、李代常、冷洪伟为其提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。许金枝主张权利在保证期限内，故张志英、李代常、冷洪伟应对以上借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李敏追偿。因李敏违约，导致许金枝向法院主张权利，为此预交诉讼费1370元、缴纳财产保全费1070元、支付律师代理费10000元，按照合同约定，上述费用应由李敏、张志英、李代常、冷洪伟承担。李敏、张志英、冷洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、李敏于本判决生效之日起十日内偿还许金枝借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、张志英、李代常、冷洪伟对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，保全费1070元，律师代理费10000元，由李敏、张志英、李代常、冷洪伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇一九年二月二十二日法官助理黎聪书记员胡昊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8764号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：黄凯。 被执行人：黄振强,男,1960年3月23日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人黄振强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄振强应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付97252.76元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄振强发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人银行存款19484.16元并支付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项19484.16元已退发给申请执行人。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李紫晖 执行员王志文 执行员 张 中 科 二〇一九年二月二十八日 书记员 黄 智 锴
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初3604号原告：王丽英，女，1979年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：宋亚梅，女，1968年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被告：胡晓惠，女，1980年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。原告王丽英与被告宋亚梅、胡晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英委托诉讼代理人吴喜顺，被告宋亚梅、胡晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽英向本院提出诉讼请求：1.判令宋亚梅偿还欠款88800元，从2018年12月14日之日起按年利率6%标准计算利息至实际给付之日；2.判令胡晓惠承担连带保证责任。事实与理由：2012年宋亚梅经过胡晓惠向王丽英借款人民币5万元，约定利息为月息1.5分。截止至2017年10月1日王丽英与二位被告对账，二位被告给王丽英出具欠据一份，以示欠款88800元，并约定一年后还款，胡晓惠承担连带保证责任。现此款已到期，故起诉至法院，望法院支持王丽英的诉讼请求。宋亚梅辩称，借款属实，同意还款，但暂时没有还款能力。胡晓惠辩称，开始我不知道是担保，但我已经签字按手印了。王丽英围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1.借据一份。证明截止到2017年10月1日宋亚梅欠王丽英88800元，担保人是胡晓惠，还款日期为2018年10月1日。上述证据经质证，宋亚梅、胡晓惠均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2012年宋亚梅经过胡晓惠向王丽英借款人民币5万元，约定月息1.5分，2017年10月1日宋亚梅给王丽英出具88800元借据一份，并约定还款日期为2018年10月1日。胡晓惠在担保人处签字。本院认为，王丽英将款借给宋亚梅双方形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效。胡晓惠在借据上担保人处签字，虽未约定保证方式，但应依法承担连带保证责任。综上，王丽英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下：一、被告宋亚梅于本判决生效之日偿还原告王丽英借款88800元及利息（自2018年12月14日之日起，按年利率6%标准计算利息至实际给付之日）；二、被告胡晓惠对上述第一项承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向宋亚梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告宋亚梅、胡晓惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一九年二月十四日书记员  张 羽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初786号原告：邱新宝，男，汉族，1986年11月8日出生，住福建省将乐县。被告：涂细湖，男，汉族，1988年9月**，住湖北省阳新县。本院在审理原告邱新宝与被告涂细湖租赁合同纠纷一案中，原告于2019年1月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱新宝撤回起诉处理。审 判 员 许德圣二〇一九年二月二日法官助理陈冬克代书记员 张蓓蓓
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更748号罪犯张晓春，女，1969年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年11月22日作出(2010)大东刑初字第816号刑事判决，以被告人张晓春犯票据诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2011年1月11日作出(2011)沈刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张晓春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月29日对其减去有期徒刑十个月；2016年12月22日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张晓旭、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、陈长利，出庭履行职务。罪犯张晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晓春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯张晓春获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张晓春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，赃款返还不良，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓春减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年2月1日起至2021年12月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7561号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1550号上诉人（原审原告）：刘晓寒，男，1986年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，男，1989年11月19日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人刘晓寒因与被上诉人沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称“中冶公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晓寒上诉请求：上诉请求：1.请求法院撤销一审判决；2.改判支持上诉人延期办理产权证的违约金38540元；3.依法判令被上诉人限期为上诉人办理产权登记备案；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违约，按照合同条款，应承担商品房不能办理产权登记的全部责任，且应全面履行合同义务，交付房屋和办理产权登记备案在合同中不存在主从义务关系，更不能作为衡量违约责任大小、计算违约金的依据。二、逾期办理产权登记备案违约金的计算标准，应按总房价款的日万分之一计算，一审将“违约金调整为购房款的日十万分之一为宜”的计算方法不符合合同约定，于法无据。中冶公司辩称，一审判决事实清楚认定充分，我认为合同签订系双方真实意思表示，并不存在任何无效条款，上诉人的主张不应予以支持。刘晓寒向一审法院起诉请求：请求判令被告支付延期办证违约金38540元（2015年7月6日至2018年3月20日期间）按已付房款日万分之一计算，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路226-3号1-7-1商品房（以下简称诉争房），总房价款389687元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月11日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，一审法院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故一审法院不予支持。原告所购商品房于2014年7月11日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月6日起计算逾期办证违约金至2018年3月20日止共计989天，违约金应为3854元（389687元×0.00001×989天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘晓寒逾期办证违约金3854元。（违约金期限计算至2018年3月20日止）；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于上诉人提出的《商品房买卖合同》第十五条应属无效的主张。上诉人作为完全民事行为能力人，应能够理解签订合同的法律意义和后果，其没有举证证明被上诉人就该项条款拒绝协商修改或者在签约时上诉人已向被上诉人提出异议，且该条款并没有完全免除被上诉人逾期办证应当承担的违约责任，故不属于法定的无效条款，其内容应为合法有效。关于逾期办证违约金标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，一审法院认为违约金约定过低，考虑到被上诉人已履行合同约定的主要义务即交付了所购房屋，将违约金调整为购房款的日十万分之一。一审已经认定双方约定的违约金过低而予以适当调整，现上诉人主张按照日万分之一标准给付违约金依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出限期为其办理产权登记备案的上诉请求，是其二审新提出的主张，本院不予审理。综上所述，刘晓寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人刘晓寒负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年二月二十二日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10672号 原告：赵义秀，女，1970年6月15日生，汉族，住常熟市。 被告：周玲，女，1973年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告赵义秀与被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵义秀到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵义秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卖服装因没钱进货向原告借款21000元至今未还，故起诉至法院。 被告周玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2009年4月，被告周玲向原告赵义秀借款现金21000元，但被告当时未向原告出具借条。2009年5月1日，被告向原告补充出具了借条，借条载明：今借赵义秀贰万壹仟元整（21000元）。 以上事实由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告以借条为依据要求被告归还借款21000元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告周玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵义秀借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费600元，合计诉讼费人民币925元，由被告周玲负担（被告负担之费，原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  钱利民 二〇一九年二月十五日 书 记 员  苗海丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初513号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邹少威，男，1966年8月5日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，务工人员，住南海区，2019年1月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人邹少威犯危险驾驶罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，邹少威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日22时许，被告人邹少威醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型客车行驶至佛山市南海区里水镇盐南路沙涌路段时被执勤民警查获。经检测，被告人邹少威的血液中乙醇成分含量为166.4mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邹少威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邹少威如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邹少威对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邹少威危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邹少威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邹少威归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹少威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇一九年二月十五日法官助理李翊书记员黄绮棋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初24号 原告：林国志，男，1953年3月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被告：林碧龙，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 原告林国志与被告林碧龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国志的委托诉讼代理人傅晓莉，被告林碧龙的委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元及利息206250元（利息计算至2018年12月底），两项合计436250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友，被告林碧龙因生意周转需要，分别于2015年11月24日向原告借款60000元，约定月息按2.5%计算，2015年12月5日向原告借款90000元，约定月息按2.5%计算，2015年12月14日向原告借款50000元，口头约定月息按2.5%计算，2016年1月10日向原告借款30000元，口头约定月息按2.5%计算，上述四笔借款本金合计230000元；借款后，被告从未向原告支付利息，截止2018年12月，被告结欠原告利息206250元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 林碧龙辩称，被告向原告借款是2015年11月24日60000元和2015年12月5日90000元，且被告已按月息2.5%计算支付原告借款150000元一年的利息，利息依法应按月息2%计算才对。另外，2015年12月14日借款50000元和2016年1月10日借款30000元，合计80000元，均没有约定借款利息，该款项系原、被告合伙经营甲醇生意中原告的投资款，并非借款；因双方合伙生意尚未结算，原告主张向被告追讨合伙投资款80000元及利息，法院不应支持，因此，请求法院驳回原告对被告合伙投资款80000元及本案全部利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日、2015年12月5日，被告林碧龙分别向原告林国志借款60000元、90000元，被告出具两张借条给原告收执，双方书面均约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定还款期限；2015年12月14日、2016年1月10日，被告又出具两张借条给原告，分别向原告借款50000元、30000元，双方书面均没有约定借款利息和还款期限；被告四次共向原告借款合计230000元。后经原告向被告催讨借款及利息未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款23万元及利息（利息按月利率2%计算，其中6万元的利息，自2015年11月24日起计算至实际还款之日止；其中9万元的利息，自2015年12月5日起计算至实际还款之日止；其中5万元的利息，自2015年12月14日起计算至实际还款之日止；其中3万元的利息，自2016年1月10日起计算至实际还款之日止）。 本院认为，原告林国志主张向被告林碧龙追讨借款及利息，有被告出具给原告的四张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因6万元借条、9万元借条均约定借款利息按月利率2.5%计算，超过法定最高月利率2%，故原告变更主张借款利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；另外5万元借条、3万元借条均未约定借款月利率，原告主张借款利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2019年1月2日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告辩解其出具给原告5万元借条、3万元借条系原、被告合伙经营甲醇生意中原告的投资款，而且双方合伙生意尚未结算，故请求法院驳回原告对该8万元的诉求，但被告没有提供证据证明该8万元系原告的合伙投资款，且原告对被告的辩解意见又不予认可，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。被告还辩解其向原告借款6万元、9万元已支付原告一年的利息，但被告没有提供证据加以证明，且原告又不予承认，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告林碧龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国志借款23万元及利息（其中借款6万元的利息，以借款本金6万元为基数，自2015年11月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；其中借款9万元的利息，以借款本金9万元为基数，自2015年12月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；其中借款8万元的利息，以借款本金8万元为基数，自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告林国志其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7243元，减半收取计3621.50元，由林国志负担427.50元，林碧龙负担3194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年二月十二日 书记员  陈婉弘
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1368号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TD31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。被告：周建，女，1994年4月9日出生，汉族，住三河市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告周建借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金1561.88元；2.依法判令被告向原告支付利息578.94元，以尚欠的借款本金1561.88元为基数，按年利率24%（原告自愿调整）的标准支付自2017年4月10日（即逾期之日）起至实际还清之日止的利息，暂计算至2018年10月18日，本金及利息共计2140.81元；3.依法判令被告承担原告为实现本债权的费用，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，与在上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉建立了借款关系，约定借款金额2499元，分期期数为24个月，按月还款，每月还款金额207元，此外，还约定了逾期还款责任等相关内容。合同签订后，借款人按照合同约定履行了出借义务，但被告仅偿还了9期借款，截至目前未还款15期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，据原告成都律军风险管理股份有限公司诉称，其债权均自黎晓辉个人债权转让取得，而黎晓辉通过深圳普惠快捷金融服务有限公司向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年二月二十七日法官助理王艳丽书记员郭子莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初408号原告：田治国，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海无忧汽车驾驶服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王翔。第三人：上海绿盛汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区共和新路********。法定代表人：王琪。原告田治国与被告上海无忧汽车驾驶服务有限公司、第三人上海绿盛汽车租赁有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告田治国于2019年2月11日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田治国撤回起诉处理。审判员  严林林二〇一九年二月十三日书记员  叶 莎
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执407号申请执行人：林州市凤凰玻璃制品有限公司,住林州市产业集聚区。法定代表人：张合昌，系公司经理。被执行人：河南宛东药业有限公司,住河南省社旗县城南。法定代表人：曹兴良。本院在执行林州市凤凰玻璃制品有限公司与河南宛东药业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南宛东药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南宛东药业有限公司在中国邮政储蓄银行94×××12账户内存款人民币329861.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年二月十三日书记员  杨冠男
陕西省石泉县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0922执恢82号  申请执行人:段兴华，男，汉族，1964年12月27日出生，住石泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:王玉安，男，汉族，1963年08月01日出生，住石泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:张兵，男，汉族，1975年11月05日出生，住石泉县城关镇环城北路东延新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行段兴华与王玉安、张兵民间借贷纠纷一案中，张兵已给付段兴华500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）陕0922执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 焦 军 执 行 员 金 述 林 执 行 员 钟 家 艳 二〇一九年二月十三日 书 记 员 刘 旭
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初4149号之二原告:夏文学,男,1978年3月5日生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区xx法律服务所法律工作者。被告:于柱仁,男,1969年10月13日生,汉族,住连云港市海州区。原告夏文学与被告于柱仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告夏文学于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏文学自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告夏文学撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  贾秀军人民陪审员  徐进明人民陪审员  李凤芹二〇一九年二月二十二日法官 助理  张 睿书 记 员  陈 静
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初388号原告：韩冬，女，汉族，1978年1月22日出生，现住沧州市运河区。委托诉讼代理人：左立治、戴旭，河北宁昌律师事务所律师。被告：卢西茂，男，汉族，1965年6月16日出生，现住沧州市献县。被告：王树霞，女，汉族，1967年9月10日出生，现住沧州市献县。原告韩冬与被告卢西茂、王树霞民间借贷纠纷一案，本院于20178年6月27日作出(2018)冀0903民初1591号民事裁定书，原告韩冬对该裁定不服上诉，沧州市中级人民法院于2018年12月21日作出(2018)冀09民终7304号民事裁定书，撤销原一审民事裁定，指令本院审理。我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬的委托诉讼代理人左立治、戴旭到庭参加了诉讼。被告卢西茂、王树霞经本院合法传唤，未到期参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3000000元并支付利息损失（自2017年6月10日开始按年24%计算至借款还清之日）；2.保全费5000元及诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款300万元。借款期限为2017年6月10日至2107年6月14日，借款期间利率2%。借款用途为归还农商行贷款（贷新还旧）。同日，原告与被告签订《房屋抵押合同》一份，约定被告用其名下证号为“房权证献字第**”的商品房为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将全部300万元借款汇至被告账户内，但被告却未能按期偿还借款。为避免被告转移财产，原告已通过诉前财产保全程序查封了被告名下财物，因此支出保全费5000元。鉴于借款协议约定利息过高，遂将借款利息降至年24%。因被告拒不还款，原告依法将其诉至贵院，贵院立案并进入审理程序后，认定被告构成合同诈骗罪，遂于2017年8月29日将案件移送至沧州市公安局运河分局处理并于当日裁定驳回了原告的起诉。运河分局立案后将被告以合同诈骗罪拘留并向运河区人民检察院报捕，运河区人民检察院审查后认定被告不构成合同诈骗罪，最终以非法处置扣押、冻结财产罪对其批准逮捕羁押至沧州市看守所。为维护自己的合法权益，原告再次向贵院提起诉讼，请依法审理并做出公正裁决。本案在审理过程中，原告韩冬撤回了对诉讼请求第二项中要求被告支付保全费5000元的申请。被告卢西茂、王树霞缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月10日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定被告卢西茂向原告借款3000000元，借款期限为2017年6月10日至2107年6月14日，借款期间利率2%，借款用途为归还农商行贷款，被告王树霞对借款承担连带担保责任。原告于协议签订当日向被告卢西茂名下指定账户转账2999900元，履行了给付借款的义务。二被告于同日给原告出具了收到3000000元收条一份，该收条载明：收到韩冬交来的购房款叁佰万元整，卢西茂、王树霞将无条件配合其办理一切过户手续，如违约将承担产生的一切经济损失及法律责任以及放弃一切抗辩和上诉的权利。后经原、被告协商，该笔借款延期到2017年6月23日还清。在原、被告约定的还款期限到期后，二被告未能及时偿还原告借款本息，故原告韩冬诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告卢西茂向原告借款的事实，原告提交了《借款协议》、银行交易明细、收条等相关证据予以证实，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二被告给原告出具的收条虽然载明收款用途为购房款，但双方之间并未实际发生买卖合同关系，故本案应按民间借贷法律关系审理。原告向被告卢西茂履行了给付借款的义务，被告卢西茂应在借款到期后及时偿还原告借款本息，逾期未偿还，应承担相应的偿还责任。因原告韩冬实际给付被告卢西茂借款本金2999900元，故原告主张的本金应按实际给付的数额计算。因原、被告之间约定借款期间的利息为2%，该约定利息过高，原告现主张利息按年利率24%的标准给付，符合法律规定，本院予以支持。被告卢西茂应自借款之日起支付原告利息至履行完毕之日止。本案在审理过程中，原告韩冬撤回了对诉讼请求第二项中要求被告支付保全费5000元的申请，其行为属于对自己权利的放弃，本院依法予以准许。被告王树霞在原告与被告卢西茂签订的《借款协议》上以担保人的身份签字，自愿承担连带保证责任，故其对被告卢西茂的上述债务应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢西茂偿还原告韩冬借款本金2999900元，并支付原告利息（按年利率24%的标准支付，自2017年6月10日开始给付至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王树霞对上述第一项给付内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30840元，由被告卢西茂、王树霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  王福霞二〇一九年二月二十八日书 记 员  冯亚楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊岩西，男，1979年09月09日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊岩西信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令熊岩西偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币127,451.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由熊岩西承担。事实和理由：熊岩西系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向熊岩西催款，但熊岩西至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令熊岩西归还透支信用卡欠款共计人民币127,451.90元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的熊岩西住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达熊岩西。另，针对熊岩西身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供熊岩西其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认熊岩西主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。