辽宁省本溪市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）辽05刑终33号   原公诉机关本溪市平山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）芦清(别名卢杰)，女，1975年11月18日，满族，本溪华联商厦代理商，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。   辩护人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。   本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人芦清犯诈骗罪一案，于2018年12月27日作出（2017）辽0502刑初315号刑事判决。原审被告人芦清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定：   1、被告人芦清于2015年9月冒用“卢杰”名义，以能为被害人刘某购买位于本溪市××区欧洲城房产、车库为由，在本溪市××区门前、北地农村信用社等地，多次骗取被害人刘某共计人民币536800元。   2、被告人芦清于2016年3月至7月间冒用“卢杰”名义，以帮助被害人刘某在明山区法院处理民事官司交押金为由，在北地农村信用社附近，骗取被害人刘某共计人民币85000元。   3、被告人芦清于2016年5月至11月间冒用“卢杰”名义，以承包电力工程并交纳质量保证金为由，在本溪市平山区华联停车场等地，多次骗取被害人冯某910000元、骗取被害人刘某人民币240000元、骗取被害人何某人民币100000元。   综上，被告人芦清诈骗犯罪数额为人民币1871800元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人芦清被抓获归案。   原判认定上述事实的证据有：被害人冯某、刘某等人陈述，证人李某1、唐某证言，被告人芦清在侦查阶段的供述，欠条，情况说明等。   原审法院认为，被告人芦清以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人芦清多次实施诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人芦清犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元；判令被告人芦清将诈骗所得赃款退赔给被害人冯某人民币九十一万元，退赔给被害人刘某人民币八十六万一千八百元，退赔给被害人何某人民币十万元。   上诉人芦清的上诉理由是：原判认定的三起事实均是被害人主动找其帮忙办事，其不具有诈骗的故意；其为刘某实际购买了房屋，因其他原因退房后，已与刘某转为借贷关系，其办理电力工程承包的事是真实的，不具有诈骗的行为，故其不构成犯罪；除何某的10万元欠条外，原判认定犯罪数额的其他欠条均为复印件，不应采信；现在其仅欠冯某40余万，欠刘某房款40余万及工程承包款20万，欠何某10万元，且已转为借贷关系，原判认定的犯罪数额错误；原判量刑重。   其辩护人的辩护意见是：芦清向张浩宇承包电力工程的事是真实存在的，芦清不具有非法占有的目的；冯某提供的欠条是复印件，不应采信；芦清与刘某之间是民事纠纷，且本案系芦清让冯某报的案，故芦清的行为不构成犯罪。   本院审理查明的事实与原判认定事实一致。   认定上述事实的证据如下：   1、被害人刘某陈述，证实2015年9月，卢杰说欧洲城有抹账房很便宜，劝我购买，我同意后开始陆续给她拿钱，期间，她又以买车位、交税、增加面积等理由让我增加支付，我先后7次共交给她536800元，至今也没有给我购房手续；2016年3、4月份，我家在明山区法院有官司，卢杰说她有能力办这事儿，以交押金为由向我要了85000元，后经咨询法官，得知被骗；2016年10月30日，卢杰说她正与姓唐和姓冯的人承包太子城的电业改造工程,让我和她们一起干，她说姓唐的人拿了20万,姓冯的人拿了71万元的保证金,还给我看了手机上一个类以收据的东西,我便向栾某等人借款，分3次给了卢杰24万元。后我经询问李某1，得知被骗。   2、被害人何某陈述，证实芦清曾对我说过她有电力工程项目可以与我一起干，但需交工程保证金，2016年10月9日，我交给她10万元。同年12月，我经过打听得知电力工程没有保证金,发现被骗后，我让芦清将收条换写了一张借条。   3、被害人冯某陈述，证人唐某1证言，证实2016年4月，冯某欲在本溪承包电力工程,通过唐某1找到卢杰，卢杰说认识李某1，有能力办成这件事，后卢杰以需要交纳设备保证金为由，先后3次让冯某交了91万元（唐某1、陈某各拿了20万元），并说钱都交到溪湖区电业局了，还给唐某1看了交款收据。后冯某、陈某找李某1及本溪电力公司核实，知道收据上的章已经作废,李某1没帮卢杰办过承包工程的事。   4、证人李某1（本溪市溪湖区供电局局长）证言及其出具的情况说明,证实我没有帮助卢杰及其朋友承包过电力工程项目，2016年7月13日，卢杰曾问过我单位名称,我告诉她的是以前使用的“辽宁省电力有限公司本溪市电力公司”的名称；同年12月27日,卢杰当着冯某的面承认了在本溪承揽工程撒谎的事儿,改口说工程是在沈阳局揽的；当时卢杰说冯某拿了91万元。   5、证人陈某证言,证实冯某从卢杰处联系电力项目外包工程时，我给冯某拿了20万元入股，直到2016年11月7日工程还没下来，我拿着卢杰给的收据照片到电力公司询问，工作人员说根本没有这事儿,收据上的章早作废了，但找卢杰质问时,她没有承认。   6、证人高某、谢某1、栾某、谢某2证言,证实2016年10月31日至11月2日间，高某通过谢某1、栾某、谢某2借给刘某24万元。   7、证人李某2证言,证实2016年11月2日，其帮刘某以手机转账的方式向卢杰转账4万元。   8、上诉人芦清供述，供认2016年5月,唐某1想承揽电力工程找我帮忙，我找了在沈阳电业局工作的“张某”，“张某”说可以承包但需要交押金,我告诉唐某1后，她就给我拿了几次钱。我分4次给“张某”150万元现金，没有收条,“张某”给了我一个回执单,授权书和收据都在“张某”的手里。这150万中有唐某140多万元,剩下的是我自己的，保证金收据是“张某”给我的,唐某1看见过，我平时叫卢杰；2015年7、8月份，我以每平米7850元的价格在欧洲城买了一套房子,刘某看见后让我帮她买一套80平左右、每平米在4000元以下的房子,我同意帮忙后,刘某给了我40万元。2016年初，我又让刘某拿了12万元，以她的名义在欧洲城二期定了一栋117平的房子,同年10月，我因为怀疑刘某挣我利息便将房子退了,钱存在我个人公司账户了；2016年12月,刘某得知电力工程的事儿后也想加入，我便让刘某拿24万元入股,现在钱存在我个人公司账户了；2016年2、3月份，刘某家里有官司，我帮她在法院立案后，我俩共同拿了8万多元保证金放在我手里，后因事儿没办成，钱被我存在个人卡中了；2016年10月，何某得知我能承包电力工程，也想加入，我告诉他工程是“张某”包给我的，保证金40万元，我俩每人20万元，但何某只拿出了10万元，过了一段时间，何某主动说这钱算是借款，给他利息就行。   9、辨认笔录，证实被害人刘某、陈某、唐某1、冯某、李某1均辨认出“卢杰”即是实施诈骗犯罪的芦清；芦清辨认出刘某、冯某、唐某1、陈某。   10、本溪市不动产登记中心查档证明、购房合同，证实芦清向本溪香溢置业有限公司购买欧洲城房产的事实。   11、本溪香溢置业有限公司情况说明，证实该公司的售楼人员中没有芦清所提的“陈某某、王某某”等人；购买业主中也没有刘某。   12、本溪市工商行政管理局出具的核准变更登记通知书，国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司情况说明，证实辽宁省电力有限公司本溪供电公司于2013年7月12日变更企业名称为国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，公司原财务专用章已由公安机关收回。   13、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司证明,证实张某非该公司员工。   14、专用收款收据的照片,证实芦清提供给冯某的工程质量保证金收据上，财务专用章名称为“辽宁省电力有限公司本溪市电力公司”。   15、收条等，证实上诉人芦清诈骗被害人刘某、冯某、何某的犯罪数额。   16、被害人冯某提供的录音光盘，证实冯某等人找芦清询问电业工程时双方的谈话过程。   17、户籍证明，证实上诉人芦清的自然身份。   18、案件来源及归案经过,证实本案的揭发及上诉人芦清的归案情况。   以上证据均经原审法院庭审质证及本院审查，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。   本院认为，上诉人芦清以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人芦清多次实施诈骗犯罪，可酌情从重处罚。   对于上诉人芦清所提“原判认定的三起事实均是被害人主动找其帮忙办事，其不具有诈骗的故意；其为刘某实际购买了房屋，因其他原因退房后，已与刘某转为借贷关系，其办理电力工程承包的事是真实的，不具有诈骗的行为，与何某已转为借贷关系，故其不构成犯罪”的上诉理由，其辩护人所提“芦清向张浩宇承包电力工程的事是真实存在的，芦清不具有非法占有的目的；芦清与刘某之间是民事纠纷，且本案系芦清让冯某报的案，故芦清的行为不构成犯罪”之辩护意见，经查，上诉人芦清多次供述不稳定，特别是对于“张某”身份的供述多次出现反复，不能提供该人的详细身份信息、通讯信息，又不能提供该人收受保证金的有效凭据，另外双方交付金额达到150万元，却采取现金交易的方式，不符合交易常理，且至案发时止，芦清也未能承包到工程，故芦清关于“将工程保证金交给张某”的供述不予采信；芦清关于“为刘某在欧洲城购买房屋后退房”的供述没有任何证据佐证，不予采信；芦清虚构事实，骗取他人财物后非法据为已有，构成诈骗罪，该上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。   对于上诉人芦清所提“除何某的10万元欠条外，原判认定犯罪数额的其他欠条均为复印件，不应采信；现在其仅欠冯某40余万，欠刘某房款40余万及工程承包款20万，欠何某10万元，原判认定的犯罪数额错误”的上诉理由，其辩护人所提“冯某提供的欠条是复印件，不应采信”的辩护意见，经查，侦查机关与原审法院虽然提取的证据为复印件，但均与原件进行了核实，应当采信；原判认定芦清的犯罪数额是依据芦清给各被害人出具的欠条，该书证客观真实，应当采信，故原判认定事实正确，该上诉理由、辩护意见无事实依据，本院不予支持。   对于上诉人芦清所提“原判量刑重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人芦清的犯罪事实以及情节对其判处的刑罚适当，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。   综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 邴妮婷   审判员 沙丽敏   审判员 周佩麟     二〇一九年二月二十七日   书记员 傅国帅   附：本案适用的法律规定   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。