江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初5547号 原告：陆俊熹，男，1990年5月5日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：严湘，女，1987年5月10日出生，汉族，住靖江市。 被告：王春雷，女，1986年4月10日出生，汉族，住启东市。 两被告共同委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 原告陆俊熹与被告严湘、王春雷为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李运杭到庭参加诉讼，被告严湘、王春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、告严湘偿还原告借款120,000元，并支付利息（自2018年6月计算至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；2、被告王春雷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，严湘、樊凯经朋友介绍找到原告，因资金困难向原告借款200,000元，约定利息为月息四分，当日原告通过银行转账向被告出借了款项，严湘、樊凯出具借条，被告王春雷提供担保。款项出借后，被告于2018年7月偿还了80,000元，按月支付利息至2018年5月，后经原告多次催要，被告拒不还款。 两被告书面答辩称：严湘和樊凯确向原告借款200,000元，该款由王春雷提供担保，但原告当时仅支付了192,000元，且当时双方未约定利息，后担保人代替严湘、樊凯归还了本金188,000元，故现被告严湘仅同意归还原告剩余部分4000元，被告王春雷同意对该4000元承担连带清偿责任，请求驳回原告的其他诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2017年5月27日借条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一张。以证明被告向原告借款的事实； 2、王春雷与原告的微信聊天记录截屏打印件一张；2018年7月20日王春雷、樊凯出具的还款计划原件一张。以证明案涉借款双方约定了利息； 3、2018年8月21日靖江市公安局出具的泰州市公民主项信息变更、更正证明原件一张。证明原告姓名变更的事实。 被告提供了王春雷通过微信向原告还款的微信截屏打印件30张及银行流水影印件1张。以证明担保人王春雷已代替债务人归还原告借款188,000元的事实。 经质证，被告对原告提供的借条、交易明细及还款计划、公安局出具的证明真实性均无异议，但对微信聊天记录的真实性不予认可，不能证明当时就利息问题进行了约定。 原告对被告提供的证据中所载明的还款时间和金额均无异议，认为事实上三被告是共同借款人，原、被告借款时约定过利息，约定借款期限为三个月，三个月内月利率为4分，超过三个月月息为5分。被告向原告归还的款项中80,000元是本金，其余为利息。 根据原告陈述、被告答辩及所举证据，本院认定事实如下：2017年5月27日严湘、樊凯向原告出具借条一张，载明：“今借到唐磊人民币贰拾万元整。具借人：严湘、樊凯，担保人：王春雷”。当日，原告向王春雷银行转账192,000元。截至2018年6月27日，被告分期向原告归还借款共计188,000元。2018年7月20日，樊凯、王春雷向原告出具还款计划一份，载明：“本人至今（2018年7月20日）为止共计欠唐磊人民币壹拾贰万柒仟元整，本人承诺于2018年7月24日先还人民币贰万柒仟元整，剩余壹拾万元整本人承诺每月还壹万元整本金，另外三千算利息，分十个月还直至本金还清为止（共计壹万叁仟元整每月）” 另查明，原告陆俊熹曾用名唐柳、唐磊。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。严湘、樊凯向原告具条借款，王春雷在担保人处签字担保，双方之间的借贷、担保关系不违反法律规定，本院予以确认，原告称两被告为共同借款人，然其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于借款数额，虽然借条载明的借款金额为200,000元，但因原告实际交付金额为192,000元，本院确认本案借款金额为192,000元。关于利息，我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方在借条中未明确记载利息，但通过原告提供的借条、支付借款的证据、还款计划及被告还款的金额，结合民间借贷交易习惯等因素，参考原告提供的微信聊天记录，可以确定原告关于双方利息约定的陈述具有高度盖然性，但该利率过高，本院依法予以调整。被告辩称归还的188,000元均为本金的意见，本院不予采信，但其归还的款项中超过年利率36%的部分，可以折抵本金。经计算，截至被告最后一笔还款日期2018年6月27日，被告归还的188,000元中，应折抵本金120,446元，尚欠本金余额应为71,554元。我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2018年6月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，但该利率应以年利率24%为限。我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王春雷为案涉借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告严湘于本判决生效后10日内归还原告陆俊熹借款本金71,554元及利息（自2018年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但以年利率不超过24%为限）；被告王春雷对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，公告费260元，合计2960元，由原告负担260元，由两被告负担2700元(原告预交案件受理费中的剩余部分2700元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴长伟 人民陪审员  马明利 人民陪审员  沈 勇 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  孙 洁 书 记 员  沈 琳 附录：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。