wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初184号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。法定代表人：郝彬，理事长。委托诉讼代理人：丛新，该公司职工。被告：韩传举，男，1974年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：袁桂芝，女，1974年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：韩绪真，男，1983年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张敬敬，女，1986年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：韩同军，男，1983年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：季慧敏，男，1984年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告韩传举、袁桂芝、韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人丛新到庭参加了诉讼，被告韩传举、袁桂芝、韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩传举、袁桂芝偿还我行贷款本金97000元及相应利息、罚息、复利，被告韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告韩传举与我行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016032803号《个人借款合同》。合同期限自2016年3月28日至2017年3月27日，借款金额为100000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告韩同军、韩绪真与我行签订（茌韩）高保字（2016）年第40072016032803号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要，被告尚欠本金97000元。被告袁桂芝在共同还款责任承诺书上签字，承诺“作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”；被告季慧敏、张敬敬在保证人夫妻财产抵偿还款承诺书上签字，承诺共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任。被告韩传举、袁桂芝、韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏未作答辩。原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩传举、袁桂芝、韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个借字（2016）年第40072016032803号《个人借款合同》2.（茌韩）个借字（2016）年第40072016032803号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证4.共同还款责任承诺书及保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告韩传举与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016032803号《个人借款合同》。合同期限自2016年3月28日至2017年3月27日，借款金额为100000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告袁桂芝在共同还款责任承诺书上签字，承诺“作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同日，被告韩同军、韩绪真与茌平农商银行签订（茌韩）高保字（2016）年第40072016032803号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告季慧敏、张敬敬在保证人夫妻财产抵偿还款承诺书上签字，承诺共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任。2016年3月29日，茌平农商银行将100000元贷款汇入被告韩传举在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年1月9日，借款利率为10.15‰。依原告申请，本院作出（2019）鲁1523民初184号民事裁定书，裁定冻结被告韩传举、袁桂芝、韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏银行存款97000元，或对其他相应价值财产进行查封。本院认为，被告韩传举、袁桂芝、韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏为贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告韩传举、袁桂芝偿还贷款本金97000元及利息，被告韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏在承担保证责任后，有权向被告韩传举、袁桂芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩传举、袁桂芝于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏对上述款项承担连带清偿责任；三、被告韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏在承担保证责任后，可按承担数额向被告韩传举、袁桂芝追偿。上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元，财产保全费990元，由被告韩传举、袁桂芝负担，被告韩绪真、张敬敬、韩同军、季慧敏负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇一九年二月二十五日书记员  冯英豪
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更117号 罪犯杨万金，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年6月19日作出了（2014）思刑初字第686号刑事判决，以被告人杨万金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年8月17日起至2020年2月16日止），并处罚金7000元，责令与其他同案犯单独或共同退赔被害人经济损失。判决生效后于2014年8月5日交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）闽02刑更807号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2019年9月16日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨万金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨万金在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年二个月（自2016年9月30日到2018年11月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金7000元，已于2016年7月向本院缴清；与其他同案犯单独或共同退赔被害人经济损失115235.38，截止2018年11月已向本院履行20600元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯杨万金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨万金减去有期徒刑六个月十六日（刑期自2013年8月17日起至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 琦 审判员 黄林华 审判员 黄宏亮 二〇一九年二月二十八日 书记员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初426号原告：罗思秀，女，汉族，1969年2月1日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区妙之莲自助餐饮店，住所地漯河市源汇区交通路开发大厦**B07。经营者：尹小娟。被告：尹小娟，女。原告罗思秀与被告漯河市源汇区妙之莲自助餐饮店、被告尹小娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告罗思秀于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗思秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗思秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗思秀负担。审判员  黄磊二〇一九年二月十四日书记员  宋伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12785号原告：张某。被告：钟某。被告：长沙某装潢有限公司。法定代表人：刘灿军。被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：刘大明。原告张某与被告钟某、长沙某装潢有限公司、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告张某于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由张某负担。审判员  罗长华二〇一九年二月一日法官助理欧阳俊也书记员谷玲
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执86号申请执行人：顾梅玲，女，1971年06月19出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司，住所地苏州。法定代表人：童国凌，董事长。顾梅玲与苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第782号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人顾梅玲向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第782号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长 沈 如审判员 蒋 琦审判员 秦四海二〇一九年二月十五日法官助理彭秦书记员李佳依
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执120号之二 申请执行人：杨丽，男，1979年1月8日出生，汉族，住芦江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：金强，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：江西省瑞森新能源有限公司,住所地江西省萍乡市安源区五陂镇五陂村。 法定代表人：金强。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人金强、江西省瑞森新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1121号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年二月十三日 书记员  黄丰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初273号原告：深圳市宇声广告有限公司，住所地深圳市南山区南山大道**设计产业园金栋****，统一社会信用代码91440300758600579Q。法定代表人：钟勇斌，董事长。委托诉讼代理人：李传云，男，公司员工。被告：唐宇辉，男，汉族，1960年5月20日出生，身份证住址湖北省赤壁市，深圳市宇声广告有限公司与唐宇辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李传云，被告唐宇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市宇声广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐宇辉2012年11月22日至2018年7月10日期间休息日加班工资21222.71元；二、原告深圳市宇声广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐宇辉2016年1月1日至2018年7月11日期间未休年休假工资2350.34元；三、驳回原告深圳市宇声广告有限公司的其他诉讼请求。如原告深圳市宇声广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐雪萍二〇一九年二月二十日书记员  吴亚非
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执58号 申请执行人:陈加文,男,1962年12月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:舒建军,男,1976年10月5日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人陈加文与被执行人舒建军劳动合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0183民初1442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行,要求被执行人支付申请执行人共计人民币6680元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执58号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  任鹏 人民陪审员  陈忠 二〇一九年二月十一日 书 记 员  王彬
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1181民初811号 原告：安徽省快速富佳电梯有限公司，住所地滁州市清流中路**（汇鑫大成国际）****，统一社会信用代码91341102711714616（1-1）。 法定代表人：杨伟成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所律师。 被告：湖北正野电器电梯有限公司，住所：随州市经济开发区望城岗工业园区，统一社会信用代码：914213007220446467。 法定代表人：邓少华，职务不详。 原告安徽省快速富佳电梯有限公司与被告湖北正野电器电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 安徽省快速富佳电梯有限公司诉称：1、判令湖北正野电器电梯有限公司支付安徽省快速富佳电梯有限公司电梯安装费5.6万元；2、判令湖北正野电器电梯有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：事实与理由：2011年，安徽省快速富佳电梯有限公司与湖北正野电器电梯有限公司签订《委托安装协议》一份，约定安徽省快速富佳电梯有限公司负责为湖北正野电器电梯有限公司安装电梯十台，约定安装费31.5万元，合同签订后，安徽省快速富佳电梯有限公司依约为湖北正野电器电梯有限公司安装电梯，现电梯己安装完毕并验收合格交付湖北正野电器电梯有限公司使用，但湖北正野电器电梯有限公司仅支付安徽省快速富佳电梯有限公司安装费25.9万元，剩余安装费5.6万元，经安徽省快速富佳电梯有限公司多次催要，湖北正野电器电梯有限公司至今未付。 湖北正野电器电梯有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，作为甲方的湖北正野电器电梯有限公司与作为乙方的安徽省快速富佳电梯有限公司签订了《委托安装协议书》，该合同9.5条明确约定了解决合同纠纷的方式：“合同履行过程中甲、乙双方必须严格执行，如发生纠纷，应先行协商，协商不成则按中华人民共和国经济合同法和建设工程承包合同条例有关规定，在甲方管辖地的法院诉讼解决”。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，该合同中的约定合法有效，本案应由随州市曾都区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 经审查，本院认为，在安徽省快速富佳电梯有限公司与湖北正野电器电梯有限公司签订的《委托安装协议书》中,已书面协议选择的管辖法院符合法律规定，应予以支持，故湖北正野电器电梯有限公司提出的管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告湖北正野电器电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送随州市曾都区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱元斌 二〇一九年二月十一日 法官助理王晓琳 书记员张云云 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12451号 原告：杭州贵友商贸有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路****楼****。 法定代表人：刘旌旌。 委托诉讼代理人：曾代涛、周超,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：信阳华仪开关有限公司，住所，住所地河南省信阳市工业城工十四路**div> 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余强，单位职员。 原告杭州贵友商贸有限公司与被告信阳华仪开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告杭州贵友商贸有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州贵友商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2043元，由杭州贵友商贸有限公司负担。 审判员  钱让发 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨静姝
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执831号申请执行人：段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，住司马大道南段美巢宾馆。身份证号：4108251972********。被执行人：董利萍，女，1971年7月15日出生，汉族，住温县祥云镇南贾村郑庄路**。身份证号：4108251971********。申请执行人段红生与被执行人董利萍借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2015号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人董利萍名下有豫A58P**荣威牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董利萍名下豫A58P**荣威牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人董利萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月一日书记员  刘建纯
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1617号申请执行人：王豪，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省汝南县，。被执行人：河南创基装饰工程集团有限公司。法定代表人：何炳江，系该公司总经理。关于王豪与河南创基装饰工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初3599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王豪于2017年8月16日向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。本院在执行王豪与河南创基装饰工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中：一、于2017年8月16日，向被执行人河南创基装饰工程集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年8月24日，对被执行人河南创基装饰工程集团有限公司名下的财产进行了网络查控，结果为无财产。三、于2018年4月29日，对被执行人河南创基装饰工程集团有限公司名下的财产进行了传统查控，查结果为无财产。四、于2018年4月29日，到被执行人住所地对其财产状况进行了调查，结果为无财产；五、于2018年11月14日，对被执行人河南创基装饰工程集团有限公司名下的财产再次进行了网络查控，结果为无财产。本院于2019年9月5日对申请执行人王豪做了终本约谈，申请执行人王豪不同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行王豪与河南创基装饰工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人王豪也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一九年二月二十一日法官助理王磊书记员李宾
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终42号上诉人（原审被告）：胡某，男，1940年7月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1947年11月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人胡某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某和被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、请求撤销盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初1820号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间无其他共同财产，只有涉案的38000元债权可供分割，该债权发生在双方签订离婚协议之前，且债务人是被上诉人姐夫，被上诉人对债权是明知的。双方签订离婚协议时，上诉人已一次性给付被上诉人20000元，双方在离婚协议书第三项其他约定填“无”，说明双方已对夫妻关系存续期间的所有事宜处分完毕，包括涉案债权。上诉人在双方夫妻关系存续期间将自己的工资卡交给被上诉人支配，离婚时没有再给被上诉人20000元的必要，故该笔款项应认定为债权分配。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。李某辩称，服从一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1、依法分割夫妻关系存续期间应得的债权人民币51578元（分一半）；2、胡某承担诉讼费用。一审法院认定事实：李某与胡某于××××年××月××日登记结婚，2014年1月7日双方在盘锦市双台子区民政局协议离婚，双方在财产分割协议中约定：“男方付女方人民币贰万元，离婚之日付清”。2010年10月，卢胜友（李某姐夫）向胡某借款人民币38000元，胡某将卢胜友诉至辽宁省大洼县人民法院（现盘锦市大洼区人民法院），并于2012年12月5日做出（2012）大洼民一初字第01049号民事判决书，判决：“一、被告卢胜友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡某借款人民币38000元；二、被告卢胜友从2010年10月12日起至借款给付之日止，给付原告胡某借款人民币38000元的借款利息，按年利息1分计算。”判决生效后胡某申请法院强制执行，并分三次取得执行款共计人民币51578元，其中本金38000元，利息12733元，案件受理费375元，执行费470元。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷，现原告要求分割婚姻关系存续期间的债权，根据庭审调查，胡某出借与卢胜友的人民币38000元系夫妻共同财产，而胡某代为缴纳的诉讼费、执行费也发生于婚姻关系存续期间，系必要支出，故胡某已经领取的含本金、利息、诉讼费、执行费在内的共计人民币51578元应属夫妻共同财产。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实，以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，胡某称离婚时已经对财产进行了处分，财产分割协议中仅约定：“男方付女方人民币贰万元，离婚之日付清”，并未明确约定系本案诉争的债权，胡某也未提供其他证据加以佐证，故对其抗辩意见不予采信，诉请的51578元人民币双方应当平均分割，胡某应当将属于李某享有的份额予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：胡某于判决生效之日起十日内返还李某应分得的夫妻财产人民币25789元。案件受理费1090元，减半收取575元，由胡某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人的债权系在与被上诉人婚姻关系存续期间发生的债权，该债权应为上诉人和被上诉人共有。上诉人认为离婚协议已经约定给付了被上诉人20000元，不应再给付任何款项，经审理该离婚协议并未明确给付的20000元包含了案涉债权，故上诉人的该项上诉理由本院不予采信；上诉人提出离婚协议中“其他”一栏写了“无”说明被上诉人不再主张其他财产，本院认为放弃财产应当书面明确表示，被上诉人没有明确表示放弃案涉债权，又另行提起诉讼，故上诉人该项上诉理由不成立，本院亦不予采信。上诉人庭审中主张案涉债权的诉讼费、执行费不应计算在债权之内，本院审理查明诉讼费、执行费系在双方婚姻存续期间由上诉人缴纳，该款项系上诉人与被上诉人共有一审按夫妻共同财产分割有理。综上所述，胡某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  温 宇二〇一九年二月十三日书记员  杨 鑫
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初319号原告:华亭县万户供热有限公司。法定代表人:哈某,系该公司总经理。委托代理人：李某1,男，1966年2月3日出生，汉族，身份证号码：×××，系该公司经理，特别代理。被告：李某2，住甘肃省华亭市。原告华亭县万户供热有限公司与被告李某2供用热力合同纠纷一案本院于2019年1月22日立案,原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告华亭县万户供热有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告华亭县万户供热有限公司撤回起诉。审判员 李治杰 二〇一九年二月十四日书记员 闫耀辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4336号原告：辽宁鸿源电子有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街******。法定代表人：王焕，董事长。被告：天津光电高斯通信工程技术股份有限公司，住所地，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西3-303iv>法定代表人：周宝生，董事长。原告辽宁鸿源电子有限公司与被告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。辽宁鸿源电子有限公司诉称，1、判令被告给付原告设备款502800元。2、判令被告自2017年12月9日起至实际付清之日止，按每延误一周支付8000元的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。2015年4月1日，原告与被告签订《物资采购合同》一份，约定由原告按照被告中标的沈阳铁路局《物资采购合同（视频监控设备）》的要求，为大石桥等12个货场改造工程提供视频设备合同总价款4854000元。其中吉林指挥部1285500万元。沈阳指挥部76.36万元，长春指挥部202.15万元，大连指挥部78.34万元。合同约定，被告应当在收到各指挥部设备款后，无条件在10个工作日内按约定的比例将设备款给付原告，直至付清全部款项。沈阳铁路局已向被告支付了全部设备款，但被告只向原告支付了4351200万元。尚欠原告502800元。虽经原告多次催要，被告至今拒不给付。天津光电高斯通信工程技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方在合同中约定争议的解决方式为应提交买方所在地仲裁机构解决。故应由天津市仲裁委员会仲裁解决。本院经审查认为，被告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应由天津市仲裁委员会仲裁解决，但是，天津市有两家以上仲裁结构，应属约定不明，故被告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司提出的管辖异议不成立。本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十六条规定，裁定如下：驳回天津光电高斯通信工程技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  朱宝路二〇一九年二月十九日书记员  李若琳附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15599号 申请执行人林传健，男，汉族，1994年8月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人郑庆丰，男，汉族，1994年10月3日生，身份证地址广东省佛山市南海区。 申请执行人林传健与被执行人郑庆丰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初2702号民事判决已于2018年9月16日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金15万元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%自2017年7月21日计至款项付清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费3300元及公告费400元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候冻结被执行人持有的深圳市鑫强顺科技有限公司股权，轮候冻结期限自转为正式冻结之日起三年；轮候查封被执行人名下位于深圳市盐田区盐田路与××西南金港盛世华庭2栋23C房产（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0030162号），查封期限均自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产系本院（2018）粤0307执9390号一案首封，现由广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03执760号一案处分，本院已依法发函参与分配。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 玲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初196号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人简某江，男，1989年1月16日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区，2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人简某江犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人简某江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月15日2时许，被告人简某江醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌汽车，行驶至佛山市禅城区季华三路海口大道路段时，被民警查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人简某江血液样本中检出乙醇成分,含量为114.9mg/100ml。上述事实，被告人简某江在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人简某江在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简某江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某江归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人简某江三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人简某江犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人简某江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年二月二十七日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3228号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄烈梅，女，1987年9月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄烈梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告黄烈梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄烈梅偿付截至2018年12月25日的信用卡本金人民币54,845.43元(币种下同)、利息9,649元、逾期还款违约金18,998.23元，并承担以本金54,845.43元为基数自2018年12月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为54,845.43元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄烈梅未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄烈梅未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，浦发银行信用卡中心因被告黄烈梅的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄烈梅用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄烈梅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年12月25日，被告黄烈梅欠付浦发银行信用卡中心本金54,845.43元、利息9,649元、逾期还款违约金18,998.23元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄烈梅催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄烈梅向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄烈梅在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄烈梅归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄烈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄烈梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币54,845.43元；二、被告黄烈梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款利息人民币9,649元、逾期还款违约金18,998.23元；三、被告黄烈梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币54,845.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,887.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币943.66元，由被告黄烈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年二月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执52号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市。法定代表人：梁华强，董事长。委托代理人：冯倩，该公司法务专员。被执行人：陈玉峰，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。广西钱盆科技股份有限公司借款纠纷一案，依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70265号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉峰给付借款本金4000.00元及逾期违约金；给付仲裁服务费100元、受理费35元。本院于2019年2月13日立案。经审查，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70265号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于树阁审判员  董占峰审判员  刘会青二〇一九年二月十八日书记员  梁宇阳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。二、《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终11号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）傲某，男。曾因吸食毒品于2013年3月21日被公安机关行政拘留十五日并处罚金1500元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月13日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2018年8月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人傲某犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月22日作出（2018）内0502刑初1193号刑事判决。宣判后，原审被告人傲某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人傲某与胡某某、吴某某（二人已判刑）相识。被告人傲某明知胡某某、吴某某二人贩卖毒品，于2016年3月将吴某某的联系方式给胡某某，介绍胡某某与吴某某联系购买毒品事宜。胡某某于2016年3月在吴某某处以12000元的价格购买53克毒品并贩卖。经鉴定以上毒品含甲基苯丙胺成分。2018年7月9日傲某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人傲某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、毒品检验鉴定书、证人证言、被告人傲某的供述等证据材料予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人傲某帮助他人买卖甲基苯丙胺53克，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人傲某曾因吸食毒品被行政处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人傲某为毒品交易介绍交易对象，对促成交易起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人傲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人傲某不服提出上诉。其上诉理由：上诉人仅仅提供贩毒者手机号码，提供了毒源信息，并未在贩卖者和购买者之间直接撮合，不属于刑法上的居间介绍买卖毒品行为。在买卖双方之间没有谋取任何利益，对双方交易毒品数量并不知情，不能将二人贩卖毒品的数量归罪于上诉人。请求二审改判上诉人无罪或减轻处罚。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原审采信一致。本院认为，原审认定被告人傲某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人傲某帮助他人买卖甲基苯丙胺53克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人傲某为毒品交易介绍交易对象，对促成交易起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。上诉人傲某提出提供贩毒者手机号码不属于居间介绍行为的上诉理由。经查，提供贩毒者手机号码的行为，实际上为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象的行为，没有该行为，毒品交易行为也不能完成，属于刑法意义上的“居间介绍”行为，对交易后果亦应承担刑事责任。故其上诉理由不能成立，不予支持。原审根据被告人傲某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 金 影二〇一九年二月十一日书记员 朝鲁门
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初145号原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县新建西路**。负责人：王君平，该支行行长。委托诉讼代理人：朱柏林，该支行客户经理。被告：郭意明，男，1969年10月17日出生，汉族，公务员，住湖南省汝城县。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农业银行汝城县支行）与被告郭意明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行汝城县支行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加诉讼，被告郭意明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行汝城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金25757.32元，并按日利率万分之五支付自2018年8月4日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月8日向原告申请办理贷记卡，授信金额26000元，起透日期为2017年3月1日，最后透支时间为2018年6月5日，总计透支本金25757.32元，经原告工作人员多次催收，被告拒不履行偿还义务。被告郭意明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户信息、交易清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××97，授信额度为26000元。被告在申请办理金穗贷记卡时在申请表中签名确认已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对于非现金业务，乙方（本案被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告自2017年3月1日起使用该卡透支消费、取现，至2018年6月5日止，尚欠原告透支本金25757.32元及利息。2018年6月5日之后，被告先后偿还原告利息750元。本院认为：被告在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告应当按双方约定使用该卡，现被告在透支款项后未在还款期限内偿还透支的款项及利息，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金25757.32元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的相关法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭意明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行透支本金25757.32元，并按日利率万分之五支付自2018年8月4日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告郭意明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗丽爱二〇一九年二月十三日书记员  符国莲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执405号申请执行人：陶跃军，男，1983年6月21日出生，汉族，，住新郑市。被执行人：王旭，男，1988年12月4日出生，汉族，，住新郑市。本院在执行陶跃军与王旭民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月22日立案执行。在执行过程中查明，本院于2018年1月25日依法立案执行陶跃军与王旭民间借贷纠纷一案【执行案号（2018）豫0184执580号】，我院于2018年5月30日作出（2018）豫0184执580号之一执行裁定书终结执行。经审查，终结执行后申请人应恢复执行，现申请人又于2019年1月22日重新立案，不符合执行立案的有关规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回陶跃军的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年二月二十三日书记员  王现民
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更406号罪犯约则拉子，男，1949年2月10日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2005年4月20日作出(2005)川凉中刑初字第57号刑事判决，以被告人约则拉子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人约则拉子不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）约则拉子申请撤回上诉。川省高级人民法院于2005年7月13日作出(2005)川刑终字第754号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）约则拉子撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日以（2010）川刑执字第37号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利七年，刑期自2009年12月25日起至2028年3月24日止。本院于2011年12月30日以（2012）川凉中刑执字第67号刑事裁定对其减刑一年一个月,剥夺政治权利七年不变；2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1706号刑事裁定对其减刑一年二个月,剥夺政治权利减为六年；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第706号刑事裁定对其减刑一年三个月,剥夺政治权利减为五年；2016年8月25日以（2016）川34刑更2096号刑事裁定对其减刑一年,剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期执行至2023年9月24日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯约则拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯约则拉子减刑五个月,剥夺政治权利四年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯约则拉子在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯约则拉子在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯约则拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯约则拉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯约则拉子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯约则拉子减去有期徒刑五个月,减刑后刑期执行至2023年4月24日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  韦 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0602刑初892号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，初中文化。1994年6月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年。1999年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，2006年1月20日减刑释放。2018年6月因本案未取得驾驶证并使用其他车辆机动车号牌被烟台市公安局交通警察支队第二大队罚款人民币2200元。2018年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]908号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月13日20时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶使用其他车辆号牌的二轮摩托车，行驶至烟台市芝罘区福盈路小王干果店门前处时，被民警当场查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，视听资料一宗，收缴物品清单、证明及车辆照片，（芝）公（刑）鉴（化）字【2018】247号检验报告及呼气检测单、当事人血样提取登记表，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录及行政强制措施凭证，（1999）芝刑初字第109字刑事判决书及释放证明，侦查机关出具的工作情况及身份、驾驶、机动车信息查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处刑罚，现不思悔改又实施犯罪，且醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因本案未取得驾驶证驾驶机动车罚款200元应予折抵罚金。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 燕    燕 人民陪审员 张  宜  宁 人民陪审员 李    静 二〇一九年二月十九日 书 记 员 位丽莎（代）
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉05刑更173号 罪犯董某，男，汉族，四川省富顺县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。 吉林省通化市东昌区人民法院于2017年4月18日作出(2017)吉0502刑初第142号刑事判决，以被告人董某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2016年12月12日起至2019年12月11日止）。 执行机关吉林省通化监狱以罪犯董某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年2月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯董某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯董某减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年12月12日起至2019年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇一九年二月二十七日 书记员  邹金伶
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初4079号原告：孙长亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：长春金城通信有限公司，住所地长春经济技术开发区北海路**。法定代表人：苗某，该公司总经理。孙长亮与长春金城通信有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告孙长亮于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙长亮撤诉。审判员  刘岩二〇一九年二月十五日书记员  路红
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初386号原告：王喜娟，女，汉族，1969年7月1日生，住河南省确山县。被告：贺鑫，男，汉族，1972年7月18日生，住河南省确山县。被告：韩永慧，女，汉族，1971年5月10日生，住址同上。原告王喜娟诉被告贺鑫、韩永慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告系自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜娟撤诉。减半收取的案件受理费468元，予以免交。审判员 张 慧二〇一九年二月十四日书记员 张海鹤
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执335号我院受理的王高锋申请执行赵光宇合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执335号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判长  乔楠二〇一九年二月二十八日书记员  李明
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初78号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人赵延君，男，1972年10月17日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月10日被桓台县公安局取保候审，2019年1月31日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年2月22日经本院决定被取保候审。 桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2019）49号起诉书指控被告人赵延君犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人赵延君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月31日22时许，在桓台县新城镇祝家村东侧滨博高速公路下涵洞处，被告人赵延君酒后将被害人王某1面部打伤。经鉴定，被害人王某1之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人赵延君积极赔偿被害人王某1的经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人赵延君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述；证人杨某、庞某、王某2、刘某的证言；书证受案登记表、赔偿协议、谅解书、收到条、无犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵延君故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵延君在简易审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵延君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  毕颖超 二〇一九年二月二十七日 法官助理袁淑萍 书记员张娟
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行初2号 起诉人：张国荣，男，1951年4月4日出生，汉族，住贵德县。 2019年2月26日，本院收到张国荣的起诉状。起诉人张国荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵德县人民政府作出的(2014)第1号《公告》。2、案件受理费等诉讼费用由被告贵德县人民政府承担。事实与理由：一、在涉案土地上的建设项目并非公益项目，不属于征收范围。有证据证明，在征地范围内建有豪宅，证明征收与公共利益无关。二、在涉案区域内大拆大建与规划不符。有证据证明，原告住宅所在区域被纳入了“古镇风貌控制区”，既然是“古镇风貌控制区”，就不可能允许进行大拆大建。但现实是，整个城关村进行的大规模拆迁重建与规划宗旨完全不符。三、适用征收农村集体土地的程序应认定为程序违法。原告房屋位于城镇住宅区，不能适用农村集体土地的征收程序。四、适用征收农村集体土地的程序本身也存在一系列的违法事实。1、从收到青海省人民政府的批复文件到公告文本形成之日（只是形成了文本，但并未公告）远远超过了《征用土地公告办法》第四条规定的10个工作日。2、公告内容缺少征收土地的用途这一关键的法定公告事项。3、公告内容缺失办理征地补偿登记的期限、地点这一法定公告事项。4、公告确定的安置义务主体违法。该公告的第四条确定的安置义务主体是“被征收土地所涉村民的村委会”，应认定为违法。村委会作为村内沟渠、公共道路的管理者，本身也是被征收人，将村委会确定为安置义务人没有任何事实和法律依据，显系违法。5、公告也没有载明被征收人依法享有的行政复议、行政诉讼的权利，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。6、虽有《公告》之名，但未经法定公告程序，无公告行为，这一具体行政行为违法。五、本案未过诉讼时效。原告在另案诉贵德县国土资源局行政征收纠纷一案的诉讼过程中，贵德县国土资源局提交了（2014)第1号《公告》，原告才首次见到了这份《公告》。综上所述，被告这一行政行为没有事实和法律依据，且程序违法，适用法律错误，应确认为违法，并应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，贵德县人民政府发布（2014)第1号《公告》的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，张国荣对贵德县人民政府作出的(2014)第1号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对张国荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 杨占龙 审 判 员 田常有 审 判 员 卓玛措 二〇一九年二月二十八日 法官助理 张 玮 书 记 员 杨尖措 本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初79号原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。负责人:柴丽娜。委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员。被告:李爱兵，男，1971年9月29日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告李爱兵物业服务合同纠纷一案中，被告已全额交纳物业费，故原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一九年二月二十七日书记员  周 鑫
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1553号申请执行人：泌阳县九鼎典当有限公司，住所地河南省泌阳县。法定代表人：王建军，任该公司经理。被申请执行人：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地河南省泌阳县。被申请执行人：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请执行人:王伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初2349号民事判决书已经发生法律效力，于2018年11月19日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司、李书宇、王伟采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司、李书宇、王伟名下没有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1553号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一九年二月二十日书记员 王 念
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8402号 原告：师厚军，男，1964年10月24日出生，汉族，教师，住丰县。 被告：常敬辉，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告师厚军与被告常敬辉追偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告师厚军到庭参加诉讼，被告常敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师厚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，从2018年11月23日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月27日，被告常敬辉与丰县农村信用合作联社常店信用社签订个人担保借款合同，由被告在该社贷款15万元用于收购蒜苔，合同还约定了借款期限及利率等条款，原告及其他三人共同作为担保人在合同上签字确认。借款期限届满后，被告没有偿还贷款。2018年11月23日，原告偿还信用社5万元，但被告至今没有给付原告。综上，原告代被告偿还了借款，原告享有追偿权，故提起诉讼，请依法判决。 被告常敬辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月27日，常敬辉与丰县农村信用合作联社常店信用社及担保人师厚军、孙素真、孙厚涛、张世侠签订个人担保借款合同，合同约定由丰县农村信用合作联社常店信用社向被告常敬辉提供贷款15万元用于收购蒜苔，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月20日止，贷款利率为年利率13.28%，按季结息，到期还本。结息日为每季的20日。常敬辉须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同还约定，担保人师厚军、孙素真、孙厚涛、张世侠为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。原被告及其他三担保人均在个人担保合同中签字并捺印。2012年4月27日，丰县农村信用合作联社常店信用社向常敬辉的贷款账号（3203210234010000005270）汇入15万元，后常敬辉仅偿还部分贷款。2018年11月，丰县农村信用合作联社常店信用社向原告师厚军催促偿还贷款，2018年11月23日，原告代被告向丰县农村信用合作联社常店信用社还款5万元。因被告未支付原告上述代偿款，引发本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事担保法》第六条规定：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告师厚军依据个人担保借款合同的约定承担连带保证责任，其应在被告常敬辉不按期偿还贷款本息时履行还贷义务，原告代被告向丰县农村信用合作联社常店信用社偿还贷款5万元是履行保证人法律责任的行为。《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据该条规定，原告师厚军代借款人偿还贷款后有权向借款人常敬辉追偿。原告替被告偿还上述款项之后，被告拒不偿还，原告主张参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告常敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告常敬辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告师厚军代为偿还的本金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，从2018年11月23日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告常敬辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘蕴秀 二〇一九年二月二十七日 书记员  岳欢欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初82号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人卢某，男，壮族，1996年9月21日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2014年12月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，2017年10月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕24号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良、检察官助理邱卫平出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月18日凌晨0时，被告人卢某授意韦组良（已判刑）、“韦鱼”、“百威”一起出去寻找作案目标伺机盗窃，覃加宝（已判刑）在柳州市柳江区基隆开发区卢某的出租房内等候转移赃物。当日凌晨1时许，韦组良伙同“百威”、“韦鱼”到柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区兴国路口永兴宾馆旁边，将被害人吴某的一辆白色电动车盗走。随后又将被害人罗某停放在柳州市柳江区拉堡镇柳堡路771号柳西新城22栋3单元楼下的一辆红色大运牌摩托车盗走。由卢某将盗得的车辆销赃。经鉴定被盗摩托车价值3360元，被盗电动车价值2340元。 另查明，2018年12月8日，被告人卢某被抓获。 综上，被告人卢某参与盗窃二起，价值5700元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，机动车行驶证、电动车销售单，证人证言，被害人陈述，同案人供述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场平面图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，本院（2014）江少刑初字第43号刑事判决书及释放证明书，本院（2019）桂0221刑初53号刑事判决书，在逃人员登记表，天网视频截图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某与同伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人卢某承担本院（2019）桂0221刑初53号刑事判决书确定的退赔被害人吴某经济损失2340元、退赔被害人罗某经济损失3360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇一九年二月二十六日 书记员  韦彩凤 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执267号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。被执行人：钟朝化，男，汉族，1987年05月18日生。该案申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人钟朝化融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为7.66879万元，本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0111执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一九年二月二十六日书记员 何清川
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初259号原告：万承志，男，1943年5月8日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。被告：大连金领汇管理咨询有限公司。本院在审理原告万承志诉被告大连金领汇管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万承志撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  于鸿翔二〇一九年二月十五日书记员  乔方圆
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2531号之一申请执行人：陆惠锋，男，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：贺煌，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：苏小润，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人陆惠锋与被执行人苏小润分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2869号民事判决书已生效。依据上述判决书，苏小润于该判决生效后十日内支付陆惠锋货款78000元及逾期利息（以78000元为基数自2017年5月1日起至实际支付之日为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由苏小润负担。因苏小润未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆惠锋的申请，本院已于2018年10月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人苏小润发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏小润立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏小润未予自觉履行。在执行过程中，苏小润主动履行了6085元，本院依法扣划被执行人苏小润财付通存款154.81元，其中1085元转开执行费，5154.81元转交申请人陆惠锋。后双方自愿达成执行和解协议。协议约定：确认苏小润尚结欠陆惠锋73720.19元。该款由苏小润于2019年2月起，每月月底前各支付5000元，直至付清为止。如苏小润未按期足额履行，则需承担违约金10000元，陆惠锋有权按照73720.19元的未付部分及违约金10000元一并申请恢复执行。协议达成后，申请执行人陆惠锋于2019年2月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陆惠锋与被执行人苏小润达成和解协议后，申请执行人陆惠锋撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执2531号案件的执行。如被执行人苏小润不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陆惠锋可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨琦东审 判 员  周伟良人民审判员  丁建兴二〇一九年二月十三日书 记 员  胡 晖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1222号原告：赵久立，男，1967年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：赵长林，男，1973年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：赵强，男，1975年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上列三原告共同委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被告：孔凯，男，1976年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告赵久立、赵长林、赵强诉被告孔凯确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵久立、赵长林、赵强及委托诉讼代理人王阳，被告孔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久立、赵长林、赵强向本院提出诉讼请求：1、要求确认三原告和被告之间在2017年12月15日签订的《房屋联建协议》为无效协议；2、请求被告返还原告赵久立合同款20万元及利息，利息从2017年12月16日开始计算至实际返还之日止，按年利息百分之六计算；3、请求被告返还原告赵强合同款20万元及利息，利息从2017年12月16日开始计算至实际返还之日止，按年利息百分之六计算；4、请求被告返还原告赵长林合同款18万元及利息，利息从2017年12月16日开始计算至实际返还之日止，按年利息百分之六计算；5、请求确认赵强给被告出具的金额为50万的欠条为无效欠条；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告之间于2017年12月15日签订了《房屋联建协议》，并且三原告分别向被告支付了合同价款20万元、20万元、18万元。同时原告赵强给被告出具了50万元的欠条，该欠条也作为合同价款凭证。合同签订后，三原告认识到该联建协议本质为土地使用权的转让，因三原告和被告不属于同一集体组织，该协议违反了法律禁止性规定应当的确认无效。合同无效后，因合同取得的价款应当返还，作为合同价款凭证的欠条也应当确认无效。被告孔凯辩称：其认为合同为有效合同，合同明确约定如有一方违约应赔偿对方一切经济损失，既然合同有效，没有必要返还。经审理查明，2017年12月15日，原告赵久立、赵长林、赵强与被告孔凯签订《房屋联建协议》一份，约定：“甲方：孔凯，乙方：赵久立、赵长林、赵强；1、联建地点：板桥镇小陈庄村东头；2、联建方式：甲方提供土地，东西长56.4米。南北宽91米土地一块，作为联合建房用地，并确保与四邻无任何争议；3、乙方负责建房资金，房屋大小总体规划有乙方设计，甲方不得干涉；4、如果发生大的自然灾害或土地政策改变等形式的不可抗力的原因，工程开展不起来，甲方土地予以返还；5、房屋建成后，将分配房屋为二小套（含二套厨房），剩余房屋由乙方所有；6、在建房过程中，甲方所在村小组和甲方的本组村民与乙方发生的争议均由甲方出面协调，与乙方无关；7、合同执行过程中，未尽事宜由甲乙双方协商解决；8、此协议一式四份，甲乙双方签字按押后生效，虽未经公证，同样具有法律效力，双方不得违约，如有一方违约，应赔偿对方一切经济损失”。合同签订后，原告赵久立、赵强分别向被告孔凯支付了合同价款20万元、20万元，原告赵长林向被告孔凯支付了合同价款18万元。同时原告赵强向被告出具了50万元的欠条，作为支付合同价款的凭证。合同成立后，三原告以该联建协议本质为土地使用权的转让，违反了法律禁止性规定，应当以确认无效为由，要求被告返还已支付款项无果成讼。另查明，三原告与被告签订《房屋联建协议》约定联建房屋位于驻马店市××城区××陈庄村东头，未办理任何规划批准审批手续，本案诉争房屋现未开工建设。被告孔凯称约定联建房屋所占用土地性质为农村集体用地分配给其个人承包地。三原告与被告并非同一农村集体经济组织成员。上述事实，有原告提交的联建协议书、收据及双方当事人陈述为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原、被告签订的房屋联建协议书，名为房屋联建协议，实质为农民集体土地使用权转让协议，约定联建房屋为非农业建设，占用土地没有依法批准的手续，也无任何准建手续，该协议违反未经依法批准不得将承包地用于非农建设的法律强制性规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条及相关法律规定，该合同违反国家法律强制性规定，应确认为无效合同。被告孔凯辩称双方签订联建协议为有效合同，但未提交证据证实自己的主张成立，本院不予采纳。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告孔凯依据无效合同取得原告支付的合同价款，应予返还，故原告赵久立、赵强、赵长林请求被告分别返还已付价款20万元、20万元、18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因造成本案合同无效双方均存在一定过错，原告主张利息损失的诉讼请求应适当予以核减。可自付款起计至款项还清之日止，按年利率3%计算。因本案合同已被确认无效，原告赵强作为支付合同价款的凭证向被告出具了50万元的欠条，也应当认定无效，原告赵强的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告赵久立、赵长林、赵强和被告孔凯于2017年12月15日签订的《房屋联建协议》为无效合同。二、限被告孔凯于本判决生效后十日内返还原告赵久立合同价款20万元及利息（从2017年12月16日开始计算至实际返还之日止，按年利率3%计算）三、限被告孔凯于本判决生效后十日内返还原告赵强合同款20万元及利息（从2017年12月16日开始计算至实际返还之日止，按年利率3%计算。四、限被告孔凯于本判决生效后十日内返还原告赵长林合同款18万元及利息（从2017年12月16日开始计算至实际返还之日止，按年利率3%计算）。五、确认原告赵强于2017年12月15日被告孔凯出具的金额为50万的欠条无效六、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，保全费3570元，合计10830元，三原告负担530元，被告负担10300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一九年二月二十六日书记员  王晓
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保9号申请人:王某某，男。    被申请人:焦某某，男。   申请人王某某于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人焦某某名下××大厦×××室房产一套。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保（担保金额100万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封焦某某名下××大厦××室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  张勇锋二〇一九年一月十八日书 记 员  谢冬梅  - 2 -
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终269号上诉人（原审被告）：施宣，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：臧守得，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：张克芝，女，1954年6月20日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。上诉人施宣因与被上诉人臧守得、张克芝物权保护纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。施宣上诉称：其与臧超离婚时，双方在法院调解意见是案涉房屋归其和小儿子，臧超及臧守得、张克芝均知情；其与臧超结婚时，臧守得与张克芝明确表示将案涉房屋作为施宣与臧超的共同房屋；案涉纠纷最稳妥的解决办法是其与臧守得、张克芝共同居住。故请求撤销一审判决，并作出公平公正处理，以维护其合法权益。臧守得、张克芝辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持；施宣的上诉理由无事实依据，不能成立，应予驳回。施宣主张房屋归施宣所有不是事实；施宣多次对其进行辱骂殴打，焚烧其物品及衣物并驱赶其离开住所；其现无固定住所，其不同意与施宣共同居住。臧守得、张克芝向一审法院起诉请求：1、请求判令施宣立即停止侵害、向臧守得、张克芝赔礼道歉；2、请求判令施宣对臧守得、张克芝的住所恢复原状，并立即从臧守得、张克芝的住所搬离；3、案件诉讼费用由施宣承担。一审法院查明事实：臧守得、张克芝系夫妻。施宣原系臧守得、张克芝儿媳。臧守得、张克芝于1984年6月份在阜南县段郢乡闫楼村建砖瓦房四间，施宣与臧守得、张克芝之子臧超婚后及臧守得、张克芝均在该房屋生活。施宣与臧超于1998年5月1日登记结婚，后生育长子臧文、次子臧俊合。2008年2月26日，双方经阜南县人民法院调解离婚，于2012年1月21日在阜南县民政局再次登记结婚。2013年8月26日，施宣与臧超经郑州市金水区人民法院调解离婚，并协议：长子臧文随臧超共同生活、次子臧俊合随施宣共同生活，双方互不向对方支付孩子抚养费。2018年7月，施宣带着次子臧俊合到案涉房屋居住。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋的所有权应由臧守得、张克芝享有，臧守得、张克芝依法享有占有、使用、收益和处分的权利。施宣未提供证据证明其系房屋所有权人或共同所有人，故其无权使用该房屋，现臧守得、张克芝作为房屋的所有权人，有权要求施宣迁出，停止侵害、返还房屋。但臧守得、张克芝要求施宣恢复原状、赔礼道歉，因未提供证据证明施宣损坏财物的数量及价值，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、施宣于判决生效之日起五日内搬离臧守得、张克芝位于安徽省阜南县段郢乡闫楼村塘西24号的房屋；二、驳回臧守得、张克芝的其他诉讼请求。案件受理费80元（臧守得、张克芝预交），减半收取计40元，由施宣负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。施宣主张其对案涉房屋享有权益，并未提供证据予以证明，本院不予支持。案涉房屋系臧守得所建，臧守得、张克芝对案涉房屋享有权益，有权要求施宣停止侵害、返还房屋，故一审法院判令施宣搬离案涉房屋并无不当。综上，施宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人施宣负担。本判决为终审判决。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一九年二月十三日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执6691号之一申请执行人：韩志明，男。被执行人：上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司。被执行人：上海餐谋帮餐饮管理有限公司。申请执行人韩志明与被执行人上海餐谋帮餐饮管理有限公司、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）渝0107民初362号民事判决书已发生法律效力。被执行人上海餐谋帮餐饮管理有限公司、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人韩志明于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为71678.00元。本案在执行中，经查询银行信息，发现被执行人上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司银行账户中有存款，本院已依法予冻结、扣划，经查询房管、车管、银行、社保、保险、互联网金融等信息，未发现被执行人上海餐谋帮餐饮管理有限公司、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其法定代表人消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年2月11日，本案已清偿执行案款，被执行人上海餐谋帮餐饮管理有限公司、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司尚欠申请执行人韩志明执行案款；应向本院缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘懋梅审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一九年二月十一日书记员  廖胤霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12506号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨嘉卉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第180328号关于第24767651号“五八金服”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月8日。开庭审理时间：2018年12月26日。被告以原告申请的第24767651号“五八金服”商标（简称诉争商标）与第19143497A号“五五金服”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、基于原告在先拥有“五八”系列商标的知名度，诉争商标是在已有基础权利上的合理延伸，应予以获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：247676513、申请日期：2017年6月14日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：为商业或广告目的编制网页索引;广告;计算机网络上的在线广告;计算机数据库信息系统化;为零售目的在通讯媒体上展示商品;人事管理咨询;为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;商业审计。二、引证商标1、申请人：北京星河世界集团有限公司。2、申请号：19143497A3、申请日期：2016年2月24日。4、专用期限：2017年5月14日至2027年5月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；广告策划等。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“人事管理咨询、商业审计、计算机数据库信息系统化、为商业或广告目的编制网页索引”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了13份新证据，用以证明原告及“58”系列商标具有极高的知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“五八金服”构成。引证商标由汉字“五五金服”构成。将诉争商标与引证商标相比较，二者首尾汉字相同，仅一字之差，含义相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告在先商标的知名度不能当然延续至诉争商标，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告关于诉争商标是其在先“58”系列商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭振强人民陪审员  郝先先二〇一九年二月十九日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民特407号申请人：刘俊杰，女，汉族，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。申请人刘俊杰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘俊杰称，李海强与刘俊杰系夫妻关系。2018年9月4日，李海强在随鲁荣渔58295船出海作业期间落水失踪，故请求法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人李海强，男，汉族，户籍地为辽宁省朝阳市，系申请人刘俊杰的配偶。2018年9月20日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明，证实2018年9月4日凌晨2时许，李海强随鲁荣渔58295船出海作业期间落水失踪，已无生还可能。刘俊杰申请宣告李海强死亡后，本院于2018年10月23日在《人民日报》发出寻找李海强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李海强仍然下落不明。本院认为，李海强随鲁荣渔58295船出海作业期间失踪，且经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明其已无生还可能，刘俊杰的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李海强死亡。本判决为终审判决。审 判 员  李俊锋人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一九年二月十二日书 记 员  汤 瑜