wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初448号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄。 法定代表人：何奇男,该银行主任。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷,该银行员工。 被告：崔伟，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 被告：王利，女，1972年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处诉被告崔伟、王利金融借款合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔伟立即归还借款本金14865.56元，并支付计算至2018年9月27日止的利息2098.25元，合计16963.81元，自2018年9月28日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告王利对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2016年12月28日，原告与被告崔伟签订合同号为8911120160042040的借款合同一份，约定原告为贷款人，被告崔伟为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款2万元，借款期限为36个月，自2016年12月28日起算，借款利率为年利率16%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项也作了约定。同日，原告根据上述合同发放了贷款。2016年12月28日，原告与被告王利签订保证函一份，约定原告为债权人，被告王利为保证人，保证人同意就前述借款合同向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自前述借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他事项也作了约定。现上述借款虽未到期，但被告崔伟仅归还了借款本金5134.44元，贷款利息仅支付至2017年11月15日止，截至2018年9月27日，仍欠借款本金14865.56元，利息2098.25元，被告王利未按约履行保证责任。 二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告崔伟在借款合同中约定，当借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；2.2016年12月28日，被告崔伟在还贷计划表中签字确认，还款日为自2017年1月至2019年12月的每月5日，最后一期还款日为2019年12月27日；3.原告与被告王利在保证合同中约定，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。 证明上述事实的证据有原告提供的借款合同、借款借据、保证函、还贷计划表、提前收回贷款通知书及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告崔伟签订的借款合同、与被告王利签订的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告崔伟未按期履行还本付息义务，原告有权根据合同约定提前宣布合同项下全部债务到期，故原告要求被告崔伟归还借款本金14865.56元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王利作为保证人自愿为被告崔伟的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告崔伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔伟应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金14865.56元及相应利息【截至2018年9月27日的利息为2098.25元，自2018年9月28日起至款清之日止的利息（含罚息）按涉案借款合同约定计付】； 被告王利对被告崔伟的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告崔伟进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一九年二月二十日 书记员  何颖鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书            案号              (2019)渝0111民初3763号              案由              民间借贷纠纷                  立案日期               2019年6月5日              适用诉讼程序              简易（非小额）                        原告              龙跃乾，男，1985年4月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县                  委托诉讼       代理人              张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者,特别授权                    被告              唐述建，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区                  原告诉讼        请求                         1、依法判决被告唐述建立即偿还借款22 000元，并从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息至付清为止，利随本清；2、诉讼费由被告唐述建负担。                  被告答辩        意见              被告唐述建未出庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。                  法院审理后认定的        事实              出借人              龙跃乾              借款人              唐述建                  借款时间              2019年2月12日              借款金额              8000元                  借款时间              2019年2月16日              借款金额              15 000元                  借款时间              2019年2月22日              借款金额              2000元                  还款时间              未约定              借款后还款情况              已归还3000元                  借期利率、逾期利率约定              均未约定                  裁判理由              根据借条、银行转账电子回单、微信转账截图、微信语音聊天记录及原告龙跃乾的陈述判定原告龙跃乾与被告唐述建之间的民间借贷关系成立，被告唐述建应负返还借款之义务。双方未约定借款利率视为不支付借款利息，逾期利息可按照司法解释之规定从逾期还款之日起按照年利率6%处理。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决主文              被告唐述建在本判决生效之日起十日内归还原告龙跃乾借款本金22 000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式以22 000元为本金按年利率6%从2019年6月5日起计算至付清本金之日止）。                  迟延履行法律责任              如果被告唐述建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              受理费350元，减半收取计175元，由被告唐述建负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审判组织            及时间                    审  判  员  蒋  意                        二〇一九年七月十九日            法 官 助 理    孙晓玲      书 记 员  欧媛嫒
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初999号原告：高永康，男，1992年10月9日出生，汉族，住石家庄新华区。被告：王珊珊，女，汉族，住石家庄鹿泉经济开发区。高永康与王珊珊居间合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告高永康于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永康撤诉。案件受理费150.0元（已减半收取），由原告高永康负担。审判员  卞明惠二〇一九年二月三日书记员  薛晓丽
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初40号原告方冲祥，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县。被告任聪，男，1997年3月3日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告方冲祥与被告任聪修理合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告方冲祥于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向其支付所有修理费用为由，向本院提出撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方冲祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方冲祥负担。审判员  马丽二〇一九年二月十五日书记员  何斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄迤妮，女，1974年2月26日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄迤妮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄迤妮系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,156.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,156.22元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初373号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场****，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：古方丽，女，该公司员工。被告：周开敏，女，成年人，住重庆市荣昌区。被告：李小川，男，成年人，住重庆市荣昌区。本院在审理成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与李小川、周开敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年二月十五日法官助理 周 阳书 记 员 邓风华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申77号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人夏静娟（系袁耀宗之妻），女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）马征，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人马毅秋（系马征之姐），1972年12月31日出生，汉族，住上海市。再审申请人袁耀宗因与被申请人马征房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9948号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁耀宗申请再审称，双方的租赁合同明确约定，保证金可用于抵扣马征欠付的租金费用。现马征欠付的租金远远超过保证金4万元，应按合同规定直接扣除，不存在由其归还保证金的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。马征提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不同意袁耀宗的再审申请。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系袁耀宗、马征真实意思表示，且内容合法，双方均应按约切实履行。涉案《房屋租赁合同》明确约定，马征逾期支付租金或者不足额支付租金超过15日的，袁耀宗有权终止合同，保证金不予退还。根据该约定，如马征存在上述逾期付款的行为，袁耀宗可提出终止合同的同时，要求保证金不予退还。现袁耀宗虽表示曾向马征口头提出要求解除合同，但马征对此不予认可，袁耀宗亦无相应证据佐证，故袁耀宗要求不予退还保证金的主张不符合合同约定的情形，袁耀宗的相关异议，本院不予采信。综上所述，袁耀宗的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁耀宗的再审申请。审判长  陶永信审判员  毛慧芬审判员  许 京二〇一九年二月二十五日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6790号申请执行人姚水旺，男，汉族，1967年5月20日出生，住河南省汝南县。被执行人刘中岳，男，汉族，1965年7月15日出生，住郑州市金水区。关于姚水旺与刘中岳民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初28391号民事判决书已发生法律效力。被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、2018年9月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；2、2018年9月6日、2018年11月12日、2019年1月25日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行存款、车辆等；3、本院将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令、失信决定书；4、本院于2019年2月20日启动传统查控对被执行人进行传唤，现场调查；5、本案查封被执行人两套房产，均为轮候查封；6、本院于2019年2月21日对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人支付尚未实现的债权【本金679700元及利息74971.84元（暂计），支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12461元，诉讼保全费4850，申请执行费10120元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0105民初28391号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十一日书 记 员  徐绍楷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申210号 再审申请人(一审第三人，二审上诉人)：张立芹，女，1957年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 再审申请人(一审第三人，二审上诉人)：张淑杰，女，1953年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 再审申请人(一审第三人，二审上诉人)：高淑芹，女，1952年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈洪生。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市丰满区前二道乡马相村民委员会，住吉林省吉林市。 法定代表人：杜鹤。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯月棉，女，1955年8月25日生，汉族，农民，住吉林省。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王天华，男，1980年3月12日生，汉族，住北京市。 一审第三人：任延坤，男，1976年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 再审申请人张立芹、张淑杰、高淑芹因与被申请人吉林市丰满区前二道乡马相村民委员会（以下简称马相村委会）、冯月棉、王天华、一审第三人任延坤返还原物纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张立芹、张淑杰、高淑芹申请再审称，1.张淑杰、高淑芹与冯月棉的土地经营权证都是在2006年颁发的，该证应当具有法律效力，也说明在2006年冯月棉已经接受了该经营权证记载的事实，时隔11年提起诉讼应当不受法律的支持，丧失了胜诉权。2.由于张淑杰、高淑芹超生子女年满14周岁，马相村委会给予增补土地，符合当时国家和地方的政策规定，应当受到法律保护。3.张立芹的经营权证没有颁发，不是由于个人原因，因为当时的主管部门没有经营权证了，所以在2006年张立芹没有得到经营权证，不是张立芹的过错，而是当时主管部门的责任，张立芹在这之前没有得到土地，该得到的土地应当受到法律保护。4.马相村委会根据相应的国家政策对农民承包的土地进行小范围的调整是合法的。当时将冯月棉原来承包的一部分土地收回也是经过合法程序办理的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第（六）项的规定，对争议土地的处理符合村民自治的原则，应当受到法律的保护。5.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理范围。原审法院对此案受理程序违法，这是当事人申请再审的一个重要原因。综上，人民法院对本案不应受理，请求再审法院依法发回重审，裁定驳回起诉。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”冯月棉、王天华在1996年第二轮土地承包时，与发包方马相村委会签订了土地承包合同，就诉争的土地已取得土地承包经营权，期限三十年。张立芹、张淑杰、高淑芹主张冯月棉、王天华丧失胜诉权没有法律依据。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：(一)集体经济组织依法预留的机动地；(二)通过依法开垦等方式增加的；(三)承包方依法、自愿交回的。”马相村委会将已经发包给冯月棉的土地在承包期内增补给张淑杰、高淑芹违反上述法律规定。3.即使张立芹具有农村集体经济组织成员资格，有权承包土地，亦应按照相关法律法规规定与马相村委会签订承包合同，不能以侵害他人土地承包经营权为代价。4.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”张立芹、张淑杰、高淑琴没有充分的证据证明调整诉争土地已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，主张争议土地经过法定调整程序依据不足。5.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……”第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持……”依据上述规定，本案系因马相村委会违法收回、调整承包地引发的承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，张立芹、张淑杰、高淑芹未依法取得诉争土地的承包经营权，原审判决支持冯月棉、王天华要求返还土地的诉讼请并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立芹、张淑杰、高淑芹的再审申请。 审 判 长  王 莹 审 判 员  李钟华 代理审判员  陆海权 二〇一九年二月二十六日                                                    法 官 助 理 孟凡艳                                                  书记员  王笛
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保209号李超（申请人）与翟新明、兰考鲁工装饰工程有限公司（被申请人）与其他案由一案，申请保全标的共计14350.00元，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1332号上诉人(原审被告)：吴烨，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人(原审被告)：吴巧根，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：陆芸，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人吴烨、吴巧根因与被上诉人陆芸房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初16380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴烨、吴巧根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年二月二十八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初217号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李敬，男，汉族，1979年9月26日出生。指定辩护人黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］125号起诉书指控被告人李敬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月21日21时许，被告人李敬酒后驾驶一辆鄂Ａ×××**号黑色名爵牌小型轿车，沿武汉市硚口区长丰大道由东向西行驶，当车行至路口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为97mg/100ml。后经鉴定血液乙醇浓度检测，结果为105.22mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李敬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，但认为被告人李敬系初犯、偶犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，提请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李敬具有到案后如实供述自己的罪行及在本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人李敬符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一九年二月十五日书记员  王倩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执48号申请执行人：江西联晟电子股份有限公司，住所地江西省景德镇市高新技术产业开发区梧桐大道**，统一社会信用代码91360206690985117X。法定代表人：饶立新，该公司董事长。被执行人：奥其斯科技股份有限公司，，住所地江西省高安市祥符镇工业园区统一社会信用代码91360900596548586C。法定代表人：罗嗣国，该公司董事长。申请执行人江西联晟电子股份有限公司与被执行人奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣09民初205号民事判决书由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年二月二十八日书记员 何 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2089号原告：田丕双，男，1983年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京联购汽车销售有限公司，住所地北京市通州区孔庄村******2010。法定代表人：张巍，经理。委托诉讼代理人：魏文豹，男，1956年2月19日出生，汉族，北京联购汽车销售有限公司职员。委托诉讼代理人：魏芳，女，1983年5月18日出生，汉族，北京联购汽车销售有限公司职员。本院在审理原告田丕双诉被告北京联购汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告田丕双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案对原告田丕双按撤诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年二月十九日书记员 杨海萌
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初291号原告：白林静，女，1970年1月3日出生，汉族，住安国市。被告：郭士敏，男，1957年3月2日出生，汉族，住安国市都市。被告：徐军，女，1960年6月29日出生，汉族，住安国市都市。原告白林静与被告郭士敏、徐军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告白林静于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白林静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白林静撤诉。案件受理费40元，由原告白林静负担。审判员  张计水二〇一九年二月二十五日书记员  郭 姣
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执247号申请执行人杨秀臣。被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路****091段。法定代表人，刘向德。申请执行人杨秀臣与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息,本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0103民初3519号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新代理审判员赵怀德代理审判员王晓冬二〇一九年二月二十日书记员 赵                 亮
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初900号 原告：朱文娟，女，1956年10月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：赵蓓蕾、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 被告：金阿媚，女，1953年7月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：姚正亦，男，1947年11月10日出生，汉族，住乐清市。 原告朱文娟与被告金阿媚、姚正亦民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金520000元及利息（暂算至2019年1月11日的利息为93520元，自2019年1月12日起以本金520000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的而支付的一切相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 被告金阿媚未作答辩。 被告姚正亦辩称，被告姚正亦与原告之间并无借贷关系；被告姚正亦与被告金阿媚之间虽为夫妻，但经济上相互独立。 本院经审理认定，2016年2月12日，被告金阿媚向原告出具借条，确认欠原告借款52万元，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。原告自认，2016年的利息被告已还清、2018年4月20日被告归还了利息50000元。截至2019年1月11日，被告尚欠原告本金52万元及利息93520元未付。 另查明，原告未举证证明该笔债务用于被告金阿媚与被告姚正亦共同生活、共同生产经营。 本院认为，被告金阿媚向原告借款的事实，有被告金阿媚亲笔出具的借条及银行转账凭证予以佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告姚正亦承担共同还款责任，但被告姚正亦未在《借据》上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未举证证明该笔债务用于被告金阿媚与被告姚正亦共同生活、共同生产经营，故对该诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金阿媚应偿还原告朱文娟借款520000元及利息（截至2019年1月11日为93520元，之后以520000元为基数，按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告朱文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9935元，减半收取4967.5元，由被告金阿媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑銮 二〇一九年二月二十二日 代书记员 林凡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初671号原告:沈阳市苏家屯区星光塑料成型机械厂。法定代表人：朴承龙。被告：沈阳昊龙机械模具有限公司。法定代表人：申工浩。本院在审理原告沈阳市苏家屯区星光塑料成型机械厂与被告沈阳昊龙机械模具有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区星光塑料成型机械厂撤回起诉。案件受理费510元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一九年二月十九日书记员  郭莹
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初4422号 原告：李XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：张XX（又名张X），现住巴彦淖尔市临河区。 被告：孙XX（又名孙X，系张XX妻子），现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告李XX与被告张XX、孙XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告张XX、孙XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李XX向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款11万元，并从2016年3月31日日起至付清借款之日止按月利率1.5%计付；2.案件受理费由二被告承担。事实理由:2014年3月19日、3月31日，被告张XX携其妻子孙XX向原告借款，金额为6万元、5万元，合计11万元。依照约定利率，二被告将两笔借款的利息计算至2016年3月31日，借款本金及其剩余利息，至今未返还。 被告张XX、孙XX未作答辩。 本院基于查明的事实：原告与二被告系亲戚关系，2014年3月19日、3月31日，被告张XX两次向原告借款，金额分别为6万元、5万元，合计11万元。借款当日，被告张XX给原告出具了借条。2014年3月19日借条内容为：今借到李XX现款（60000元），陆万元整。月利息一分五厘，借期一年，借款人：张X。2014年3月31日借条内容为：今借到李XX现款（50000元），伍万元整。月利率一分五厘，借期一年，借款人:张X。上述两笔借款原告均以现金方式交付被告张XX。被告张XX向原告借款后，依照约定的1.5%月利率，将以上两笔借款的利息结算至2016年3月31日，借款本金11万元以及剩余利息至今未返还原告。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告张XX返还借款11万元并承担相应利息的合理诉求，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务实际属于被告张XX个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务，由被告张XX、孙XX共同偿还。因二被告均未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告返还上述借款的相关证据，故本院根据原告所举借条等证据对其所主张的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张XX、孙XX于本判决生效后十五日内返还原告李XX借款11万元，并从2016年4月1日至清款之日止按月利率1.5%计付利息。 案件受理费2900元，由被告张XX、孙XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李晓荣 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王海峰 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  魏旭田 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执56号申请人阿娜尔，女，2002年11月08日出生，蒙古族，学生，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街北建设路西个体综合楼******。法定代理人鲍灵梅，女，1973年10月12日出生，蒙古族，无固定职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街北建设路西个体综合楼3单元3楼东户被执行人刘锦东，男，1976年12月18日出生，汉族，公务员，，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区****楼****本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第488号民事判决书，责令被执行人刘锦东履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘锦东至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘锦东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘锦东的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年二月十九日书记员  王智伟
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执112号申请执行人：谭旭，女，1992年2月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：袁盖湖，男，1963年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：岳阳率新苎麻纺织厂，住所地湖南省岳阳市君山区西城办事处万城乡坪段组，统一社会信用代码9143061175580965X7。本院执行谭旭与袁盖湖、岳阳率新苎麻纺织厂民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年9月21日在网络司法平台对被执行人岳阳率新苎麻纺织厂名下位于岳阳市君山区西城办事处万城乡坪段组岳阳率新苎麻纺织厂进行依法拍卖处置，拍卖款共计11520721元，因涉岳阳率新苎麻纺织厂系列案，根据执行款分配方案中，本案应分配到执行款33600元。申请执行人谭旭于2019年2月15日向本院提交撤回执行申请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0611执112号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一九年二月二十五日书记员  刘智慧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初817号原告：宋红献，女，1972年3月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋晓红，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告宋红献与被告宋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红献到庭参加诉讼，被告宋晓红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息（利息按2%计算到付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告借原告现金130000元，利息2%，借期1年。期限届满，经原告多次催要，被告支付利息6000元，后经催要，被告至今未还。望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告借款130000元，借款期限为1年，月息为2分，被告向原告出具借条一份。后被告仅偿还原告利息6000元，剩余借款及利息一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元，约定借款利率为月息2分，有借条为证，双方之间的借贷关系成立，被告应承担清偿债务的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告偿还6000元，应优先用于支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋晓红于本判决生效后五日内偿还原告宋红献借款本金130000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年4月29日起计算至清偿之日止，已支付的利息6000元，结算时予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年二月十五日书记员  邓文君
刘德军与王道霞,阮班建借款合同纠纷执行裁定书                       陕西省石泉县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0922执40号    申请执行人刘德军，男性，汉族，1979年03月21日出生，住石泉县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人阮班建，男性，汉族，1981年07月06日出生，住石泉县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX 。    被执行人王道霞，女性，汉族，1987年09月11日出生，住石泉县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX 。   本院在执行刘德军与阮班建、王道霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘德军依据已经发生法律效力的（2018）陕0922民初1085号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人阮班建、王道霞给付申请人刘德军借款本金3万元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“1、被执行人阮班建立即给付刘德军1万元(现金给付7100元、划拨2900元，共计1万元，已履行) ，下欠2万元阮班建于农历2019年二月十五前给付刘德军。2、申请人刘德军撤回本次执行申请。”依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执40号案件的执行。    如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。    本裁定立即执行。              执 行 长 焦 军    执 行 员 王小兵    执 行 员 刘 敦              二0一九年二月一日              书 记 员 陈世坤
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203财保19号 申请人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，统一社会信用代码913302125670276857,住所地：宁波市海曙区集士港镇集士路利时购物广场**楼。 法定代表人：林昊，该公司总经理。 委托代理人：温小娟，该公司员工。 被申请人：宁波启呈实业有限公司，统一社会信用代码91330212MA2920YF9N,住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐家汇村。 法定代理人：邬海平，该公司总经理 被申请人：宁波大成元贸易有限公司，统一社会信用代码91330212MA281YF520,住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代理人：吴林，该公司总经理 申请人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全,请求法院冻结、止付已开立的票据出票人为宁波启呈实业有限公司，收票人（持票人）为宁波大成元贸易有限公司的票据号为110233201117820180523197510014、110233201117820180523197510006、110233201117820180523197500136。 经审查，本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结、止付已开立的票据出票人为宁波启呈实业有限公司，收票人（持票人）为宁波大成元贸易有限公司，票据号为110233201117820180523197510014、110233201117820180523197510006、110233201117820180523197500136。 案件申请费5000元,由中国工商银行股份有限公司宁波明州支行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 袁满君 二〇一九年二月十八日 代书记员 陈林栋
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初386号原告：刘丁，男，1985年3月9日出生，汉族，住蒙城县。被告：姜秀梅，女，约40多岁，汉族，住蒙城县（蒙城国伟物流公司）。原告刘丁诉被告姜秀梅为公路货物运输合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年二月十三日书记员  叶 雯
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0682执恢59号 申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司，住所地临湘市城中北路**。 法定代表人程某某，该社理事长。 被执行人李丽卿，女，1975年10月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人章万刚，男，1976年8月28日，汉族，湖北省随州市人，个本户，住临湘市。 申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司与被执行人李丽卿、章万刚借款合同纠纷执行一案，本院2016年11月17日作出的（2016）湘0682民初1399号民事判决已经发生法律效力，并于2018年4月8日立案恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  万曙辉 审判员  李星云 二〇一九年二月十八日 书记员  张 澹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1248号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人石伯宇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年二月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初263号原告高殿春，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人李明明，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告迟德宏，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告姚朋（曾用名姚伟），男，1993年10月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告高殿春诉被告迟德宏、姚朋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高殿春撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员  甄大伟二〇一九年二月二十五日书记员  陈晓庆
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初490号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:何亿，该公司职工。被告：张鲁，男，1986年5月18日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告张鲁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  周荣遐二〇一九年二月十八日法官助理禹颖聪书记员曾琪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初386号 原告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂南大街**。 法定代表人:徐小文，总经理。 被告：成都柒客商务服务公司，住所，住所地四川省成都市成华区建材路**********div> 法定代表人：曾琼芳，总经理。 本院于2019年2月1日受理原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉成都柒客商务服务公司合同纠纷一案，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本院认为，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司申请撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担。 审判员  曾尚斌 二〇一九年二月二日 书记员  唐庆艺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2977号原告：上海枫烁物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：相延英，经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：胡德亮，男，1983年7月11日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海枫烁物流有限公司与被告胡德亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海枫烁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20,500元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年初，被告在原告处担任驾驶员。自2015年6月至8月间，被告以家中有事需资金周转为由多次向原告借款，期间也归还过部分借款。2015年8月底，被告离职。经原告统计，被告尚有借款20,500元未归还，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉请向本院提交了借款单四份，证明被告于2015年6月24日向原告借款17,000元，于2015年7月10日向原告借款2,000元，于2015年7月18日向原告借款500元，于2015年8月6日向原告借款1,000元，共计20,500元。被告胡德亮未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：根据现有证据，可认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告既已向原告借款20,500元，理应及时归还，故原告要求被告归还借款本金20,500元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡德亮归还原告上海枫烁物流有限公司借款本金20,500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为156元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年二月二十八日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初3056号 原告：陈景成，男，1947年9月8日生，汉族，现住白城市洮**。 身份证号：××× 被告：石英杰，男，1955年5月10日生，汉族，现住白城市洮**。 身份证号：××× 原告陈景成诉被告石英杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 陈景成向本院提出诉讼请求：1、要求石英杰偿还欠款7000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：1998年8月，被告建设教学楼，在原告购买钢材，欠款7000.00元，并于2017年8月1日，为原告出具欠据一份。此款后经催要，至今未偿还。 本院认为，本案在开庭以后，原告无法提交欠据的原件，且经本院多次与原告联系至今未提交欠据的原件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25.00元缓交，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘凯峰 二〇一九年二月十三日 书记员  王瑞冰
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终107号上诉人（原审被告）：胡传柱，男，1984年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡胡家渡村涂台组，现住安徽省六安市。上诉人（原审被告）：陈华亮，男，1984年2月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审被告）：桑永红，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审被告）：张中杰，男，1994年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林艳，女，1983年12月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。上诉人胡传柱、陈华亮、桑永红、张中杰因与被上诉人林艳买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡传柱、陈华亮、桑永红、张中杰于2019年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡传柱、陈华亮、桑永红、张中杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡传柱、陈华亮、桑永红、张中杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡传柱、陈华亮、桑永红、张中杰共同承担。本裁定系终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一九年二月十八日法官助理蔡金贺书记员夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初3815号 原告：刘英武，女，1979年8月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：袁翌书，男，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：刘阳，女，1986年12月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘英武与被告袁翌书、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘英武到庭参加诉讼，被告袁翌书、刘阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英武向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金120000元及2015年1月22日至起诉之日的利息108080元(按年利率24%计至清偿之日止)；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告袁翌书找原告说借款120000元用于茶楼装修，算3分的利息，借3个月归还，当天原告应袁翌书的要求用手机银行转账91000元给其妻刘阳。次日，袁翌书到原告单位，原告交给其现金29000元，后袁翌书出具了借条。几天后，原告听说袁翌书欠了很多钱跑了，后多次寻找未果。原告与被告的民间借贷合法，借款转到刘阳名下，是家庭共同生活所用，刘阳也应当承担责任。 被告袁翌书、刘阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，袁翌书以茶楼装修为由向刘英武借款，刘英武从其62×××17账户向刘阳62×××70账户网银转账91000元；次日，刘英武在其单位将现金29000元交予袁翌书，袁翌书当即出具借条一张，载明：“今借刘英武人民币现金壹拾贰万元整（￥120000.00）于4月21日归还”。借款后，袁翌书、刘阳未向刘英武偿还分文。 另查明，袁翌书与刘阳于2012年9月5日登记结婚。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、证人刘某证言及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点如下： 一、民间借贷关系是否成立并生效。借条为借贷双方形成借款合意的凭证，原告持借条主张与被告袁翌书存在民间借贷关系，有银行转账记录、证人刘某的证言予以印证，根据双方借贷金额、借贷方式以及民间借贷的交易习惯，本院确认借条载明的120000元借款已实际出借，原告与袁翌书之间的借贷关系成立且生效。原告主张出借金额为120000元且两被告未曾偿还分文，两被告未到庭应诉抗辩，亦未提交证据证明借款本息偿还情况，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求袁翌书返还本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于借款的利息。借条上未载明支付利息及计息标准，视为未约定利息，原告主张自2015年1月22日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，无法律和合同依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自逾期还款之日即2015年4月22日起至起诉之日即2018年10月23日，被告应支付资金占用期间的利息为25220元（120000元×年利率6%×3年6个月1天）。故对原告关于支付利息108080元的诉讼请求，本院予以部分支持。 三、刘阳应否与袁翌书共同承担偿还借款本息的责任。刘阳与袁翌书系夫妻关系，借款91000元系转入刘阳账户，该款与次日袁翌书向刘英武所借现金29000元共同组成借条所载明的120000元，故本院认定刘阳对该120000元借款知晓并予以认可，刘阳未提交证据证明原告与袁翌书约定借款为袁翌书个人债务或两被告约定婚后财产归各自所有且原告知道该约定，故借款系基于夫妻双方共同意思表示，为两被告的夫妻共同债务，刘阳应与袁翌书共同承担偿还借款本息的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限袁翌书、刘阳于本判决生效之日起五日内返还刘英武借款本金120000元，并支付计至2018年10月23日止的利息25220元（此后利息以120000元为基数按年利率6%另行计至清偿之日）； 二、驳回刘英武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4721元，财产保全费1820元，公告费560元，合计7101元，由刘英武负担1517元，袁翌书、刘阳负担5584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邹向红 人民陪审员  贺艳萍 人民陪审员  黄军良 二〇一九年二月十五日 代理书记员  刘媛姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: （一）以现金支付的,自借款人收到借款时; （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣08行初15号原告遂川县金达废旧塑料再生厂，住所地：吉安市遂川县于田镇城溪村铜锣丘。统一社会信用代码：360827600059894。经营者：袁城生，男，汉族，1982年3月7日出生，住址：江西省吉安市遂川县。被告遂川县人民政府，住所地：吉安市遂川县行政中心大楼。法定代表人肖凌秋，县长。本院在审理原告遂川县金达废旧塑料再生厂诉被告遂川县人民政府行政撤销一案中，原告遂川县金达废旧塑料再生厂向本院申请自愿撤回对遂川县人民政府的起诉。本院经审查认为，原告遂川县金达废旧塑料再生厂申请撤回起诉系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人利益，与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遂川县金达废旧塑料再生厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂川县金达废旧塑料再生厂负担。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年二月二十八日书记员 刘 铃
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初261号原告潘某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。被告徐某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。原告潘某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31,000元及承担自2016年12月1日至起诉之日的银行利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因孩子上学在原告处借款14,000元，2015年12月13日，被告因母亲生病又在原告处借款17,000元，双方约定2016年12月1日偿还借款，如到期不还用房屋抵押。借款到期后被告未履行还款义务。2017年11月6日原告已对被告提起诉讼，开庭当天被告承诺还款，双方达成和解原告撤诉，当天被告又重新在欠条签字承诺在2018年12月30日前一次性还清，然而被告于2018年11月26日给原告打电话告诉原告到期后也不能偿还欠款，被告一再违约，故诉至法院。徐某某辩称：2015年3月1日向原告借款2,000元，原告放的是高利。原告潘某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，拟证明2015年3月1日被告向原告借款14,000元，2015年12月13日借款17,000元，并约定于2016年12月1日还款。经质证，徐某某对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，辩称其仅向原告借款2,000元。本院认为该欠条系被告签字捺印，且欠条底部有被告重新签字承诺的2018年12月30日前一次性还清31,000元的说明予以加强，被告未提供证据证实其异议理由成立，本院认定该证据真实、合法有效，予以确认并佐证在卷。证据二、被告房产证一份，证明2015年3月1日被告借款14,000元时用房子作抵押。经质证，被告辩称他是向原告借款2,000元抵押的房子。本院认为该房产证系被告借款时向原告提供，根据房产证记载房屋面积80平方米，被告辩称其仅借款2,000元就用房产证作为抵押，不符合常理，被告未就实际借款数额为2,000元提供证据予以证明，该证据与欠条相互佐证，可证明双方借贷关系存在，对该证据予以采信。被告徐某某未提交书面证据。经本院审理查明：2015年3月1日，被告向原告借款14,000元，2015年12月13日，被告向原告借款17,000元，后向原告出具一张欠条，并约定还款日期为2016年12月1日。借款到期后被告未履行还款义务，原告于2017年向法院起诉要求被告偿还欠款，2017年11月6日被告重新在原欠条上签字承诺在2018年12月30日前一次性还清31,000元，原告撤回起诉，被告承诺到期后，仍未偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，被告徐某某与原告潘某某之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方借贷关系合法有效。2015年12月13日，徐某某向潘某某出具借款本金合计31,000元的欠条一张，且徐某某于2017年11月6日在该欠条上又签字承诺于2018年12月30日前还款31,000元，两处内容共同证明徐某某向潘某某借款31,000元的事实存在；同时徐某某在本院规定的举证期限内及庭审过程中未提供任何证据证明其答辩意见，故徐某某辩称实际借款金额为2,000元的抗辩意见，本院不予认可，综上，潘某某要求徐某某偿还借款本金31,000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，潘某某主张徐某某承担自2016年12月1日至起诉之日的银行利息的请求，本院认为，双方在欠条中未约定利息，但约定还款日期为2016年12月1日，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”故潘某某该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：一、被告徐某某给付原告潘某某借款本金31,000元，此款于判决生效之日起十日内给付。二、被告徐某某给付原告潘某某借款利息3,149元（利息自2016年12月1日至2019年1月10日止，按年利率4.75%计算），此款于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇一九年二月十八日书记员  付春丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3973号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华。原告上海都禧网络科技有限公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。审理中，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈杰华审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一九年二月二十二日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初412号 原告陈某某，男，1966年10月9日生，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。特别授权。 被告皮某某，男，1978年7月20日生，汉族，高安市。 被告卢某某，女，1979年4月8日生，汉族，高安市。 被告舒某某，男，1975年10月24日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在审理原告陈某某诉被告皮某某、卢某某、舒某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请，以双方已经协议调解好为由，要求撤回对被告皮某某、卢某某、舒某某的起诉。 本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，本院应准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费500元减半收取250元，由原告陈某某承担。 审判员  刘明冠 二〇一九年二月十四日 书记员  刘娟娟
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘11行初37号原告：蓝山县湘江源瑶族乡坪源第五村民小组。代表人：吕顺国，该组组长。原告：蓝山县湘江源瑶族乡坪源第六村民小组。代表人：赵永贵，该组组长。原告：蓝山县湘江源瑶族乡坪源第七村民小组。代表人：伍志庭，该组组长。三原告共同委托诉讼代理人：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师。被告：国家林业和草原局，住所地北京市和平里东街**。法定代表人：张建龙，该局局长。委托诉讼代理人：吕振，国家林业和草原局办公室干部。委托诉讼代理人：韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。第三人：蓝山县人民政府，，住所地蓝山县塔峰镇城东路**法定代表人：魏和胜，该县县长。第三人：湖南湘江源国家森林公园管理局，住所，住所地蓝山县塔峰镇新民路**div>临时负责人：李志军，该局副局长。本院在审理原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第五、六、七村民小组诉被告国家林业和草原局、第三人蓝山县人民政府、第三人湖南湘江源国家森林公园管理局行政许可纠纷一案过程中，因第三人蓝山县人民政府与原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第五、六、七村民小组在庭外达成了和解协议，2019年2月19日，原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第村五、六、七民小组向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告国家林业和草原局的起诉。本院认为，原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第五、六、七村民小组在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第五村民小组、原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第六村民小组、原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第七村民小组撤回对被告国家林业和草原局的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第五村民小组、原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第六村民小组、原告蓝山县湘江源瑶族乡坪源第七村民小组共同负担。审 判 长  成大辉审 判 员  于朝晖人民陪审员  夏建云二〇一九年二月二十日书 记 员  寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张景丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张景丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张景丽归还信用卡透支款126,217.03元。事实和理由：被告张景丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计126,217.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终471号上诉人（原审原告）：连云区山城旅馆，经营场所：连云港市连云区。经营者：刘世权，男，1936年11月23日生，汉族，住本市连云区。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市连云古镇旅游服务有限公司，住所地：本市连云区胜利路**，统一社会信用代码：91320703091489189B。法定代表人：张祖贤，总经理。委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。上诉人连云区山城旅馆因与被上诉人连云港市连云古镇旅游服务有限公司（以下简称连云古镇旅游服务公司）租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初2262号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。连云区山城旅馆上诉请求：2014年3月11日，上诉人以个人名义与被上诉人签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁用途为经营家庭旅馆，后上诉人投资开设旅馆，并经公安机关批准，于2016年1月29日办理特许行业许可证。上诉人设立的连云区山城旅馆为个体工商户，在起诉时以山城旅馆作为原告主张诉讼权利符合规定，一审裁定适用法律错误。特提起上诉，请查明事实依法裁决。连云港市连云古镇旅游服务有限公司辩称，一审裁定认定上诉人主体不适格，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。连云区山城旅馆向一审法院起诉请求：1.判令连云港市连云古镇旅游服务有限公司赔偿连云区山城旅馆2014年-2016年营业损失336960元、装修费损失361704元、工人工资损67200元、因房屋严重漏水造成的被褥、床垫、商品等损失约8万元；2.判令连云港市连云古镇旅游服务有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：坐落于连云区连云街道临海路南苏字第**房屋（建筑面积1017平方米）为中国人民解放军第73201部队所有，2014年1月6日，73201部队将该房屋出租给汤传柱使用，租期为2014年1月25日至2015年1月24日，合同到期后，双方续签《军队房地产租赁合同》约定汤传柱继续承租使用上述房屋至2016年1月24日。2014年3月11日，汤传柱（甲方）、刘世权（乙方）签订《房屋租赁合同》将上述73201部队所有房屋的第三层（建筑面积约370平方米）转租给刘世权经营家庭旅馆，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。双方签约后，连云区山城旅馆利用涉案房屋经营家庭旅馆，合同到期后，双方未续签合同，但涉案房屋一直由刘世权经营使用。2016年1月21日，刘世权将该旅馆注册成立连云区山城旅馆，性质为个体工商户。2017年3月27日，中国人民解放军73201部队起诉汤传柱、连云古镇旅游公司、刘世权及其他转租人返还涉案房屋及房屋占有使用费，一审法院以（2017）苏0703民初1282号案号立案受理，该案中刘世权以连云古镇旅游服务公司身份答辩称：同意退房，但要求赔偿装修装潢及停业的损失，并同意依法承担连云区山城旅馆起诉的房租。该案经审理认定汤传柱与中国人民解放军73201部队签订两份租赁合同系汤传柱受连云古镇旅游服务公司委托而为，合同双方当事人为73201部队与连云古镇旅游服务公司，刘世权房屋租赁合同2014年12月31日到期后未再续签合同及交纳房租，其所承租房屋实际仍由刘世权使用。该案判令：连云古镇旅游服务公司返还房屋并给付租金，刘世权在占有房屋及欠付的租金限额内承担连带责任。目前该判决已发生法律效力。该案诉讼期间，连云古镇旅游服务公司于2017年4月17日向刘世权发出通知限期搬离通知。2018年9月21日，连云区山城旅馆作为连云区山城旅馆诉至一审法院（即本案）请求判令连云古镇旅游服务公司赔偿营运损失及装修费损失，连云古镇旅游服务公司抗辩连云区山城旅馆主体不适格。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件，本案中，2014年3月11日《房屋租赁合同》约定的转租方为刘世权，而非连云区山城旅馆；一审法院（2017）苏0703民初1282号案中，73201部队起诉的被告、应诉答辩的被告及该案判决认定的房屋占有使用人及返还责任人均为刘世权，而非连云区山城旅馆。基于上述案件事实，一审法院认为可以认定涉案房屋租赁主体为刘世权，与本案存在直接利害关系的为刘世权，而非连云区山城旅馆，连云区山城旅馆非适格原告。虽然连云区山城旅馆是刘世权转租涉案房屋用于经营家庭旅馆过程中注册成立的个体工商户，但不能因此自然导致涉案房屋租赁主体的变更，即涉案房屋租赁方刘世权变更为连云区山城旅馆。连云区山城旅馆虽称涉案房屋是刘世权为筹备成立连云区山城旅馆所租赁，租赁主体应为连云区山城旅馆，但对此连云古镇旅游服务公司不予认可，连云区山城旅馆亦未能举证证实。事实上，连云区山城旅馆系在涉案房屋租赁并经营旅馆后时隔将近2年时间才注册成立，故一审法院对连云区山城旅馆的上述主张不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：不符合起诉条件应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。因本案已受理，故据此规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回连云区山城旅馆的起诉。案件受理费12259元，退还连云区山城旅馆。本院认为，2014年3月11日，刘世权与汤传柱订立《房屋租赁合同》，承租人为刘世权，合同约定租赁用途为经营家庭旅馆。现承租方因租赁合同纠纷向一审法院起诉，本院认为，签订房屋租赁合同时，上诉人连云区山城旅馆并未被批准注册，且签订合同是刘世权个人，上诉人连云区山城旅馆作为原告不适格，应以刘世权作为承租人向一审法院提起诉讼。一审法院以连云区山城旅馆起诉，不符合起诉条件并裁定驳回起诉并无不当。综上所述，连云区山城旅馆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 王学明审判员 张淑媛二〇一九年二月二十八日法官助理孙宜峰书记员武圣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执998号申请执行人驻马店市驿城区交通运输局执法所，住所地河南省驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村。法定代表人冯炜，所长。委托代理人姚海峰，该单位工作人员。被申请执行人西平县顺驰物流有限公司，住西平县杨庄乡人民政府院内。法定代表人王世敬，经理。申请执行人驻马店市驿城区交通运输局执法所与被执行人西平县顺驰物流有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2019年2月19日申请执行。因被执行人西平县顺驰物流有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702行审53号行政裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市路龙汽车销售服务有限公司的银行存款及收入17155元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年二月二十五日书记员  彭浩然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初731号原告董某1，男，汉族，1983年4月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李旭，河南阳夏律师事务所律师。被告董某2，男，汉族，1980年1月9日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。原告董某1与被告董某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人李旭、被告董某2及其委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求，依法判令遗赠扶养协议真实有效，被告无权继承董业耐的任何财产，并向原告返还被侵占的宅基地及附属房屋五间。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日原告和董业耐签订遗赠扶养协议一份，双方约定董业耐生前由原告承担扶养义务，去世后其所有遗产由原告继承，包括其中的五间房屋及宅基地。2016年12月20日董业耐去世，被告将生前的宅基地及附属的五间房屋强行占用，经原告多次向被告索要未果，为了保护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告董某2辩称，1、被告与被继承人董业耐是养父子关系，被告履行了董业耐夫妇的扶养、死葬义务。2、2016年7月21日董业耐处于病重状态不能清楚表达自己的意识，故涉案遗赠扶养协议不成立，该遗赠扶养协议并未载明具体遗产范围。综上，原告所诉无事实根据及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董某1与被告董某2系弟兄关系，董业耐系原、被告的伯父，未生育儿子，有四个女儿，董业耐现已去世。被告董某2从小时候就跟随董业耐夫妇生活，董某2结婚前董业耐居住的房屋被翻建，董某2婚后与董业耐夫妇共同居住在本案原、被告争议的房屋内。董业耐妻子去世后董业耐跟随原、被告的父亲董业茂在董业茂家生活，董某2仍居住在本案争议的院落内。2016年7月21日董业耐病重，在董业茂家董某1与董业耐签订遗赠扶养协议书，协议约定：“一、扶养人（董某1）的义务和权利：1、本协议生效之日起，扶养人与被扶养人（董业耐）的扶养关系成立，扶养人必须认真履行扶养义务。2、扶养人负责被扶养人生养死葬，保证被扶养人生活一般不低于扶养人生活水平。扶养人不得歧视、虐待和遗弃被扶养人。3、被扶养人死亡后，其遗产归扶养人所有，其他人不得侵占。”协议签订后董业耐继续在董业茂院内生活，董某1当时也在董业茂居住的院内生活。被告董某2在原、被告争议的房产内生活。2016年12月20日董业耐去世，被告董某2办理了董业耐丧葬事宜。上述事实有遗赠扶养协议书、村委会证明、证人证言等在卷予以佐证。本院认为，董业耐是原、被告的伯父，因董业耐膝下无子，董某2从小跟随董业耐生活，在董某2与董业耐一起生活期间翻建了房屋，翻建房屋后不久董某2结婚，董某2婚后一直在该争议房屋内居住、生活。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民的生养死葬义务，享有受遗赠的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中签订遗赠扶养协议后董业耐的生活主要由其弟董业茂负责，董业耐的丧葬事宜由被告董某2办理，原告未提供充分证据证明其履行了遗赠扶养协议约定的义务。再者说本案争议房产在董业耐生前一直由被告董某2居住、使用，该争议房产是否属于董业耐的遗产原告亦未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年二月二十日书记员  郑文迪
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初706号 原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路**。 负责人：王琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：严根骍，该支行员工。 委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。 被告：丁松，男，1962年1月19日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告丁松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严根骍、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邗江支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金29997.46元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2018年12月21日利息6891.24元、逾期还款违约金1744.45元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。事实和理由：2017年6月14日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××79。截至2018年12月21日，被告透支本金29997.46元、利息6891.24元、逾期还款违约金1744.45元。 被告未作答辩，也未提供书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××79。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如果挂失等情形还收取一定的手续费；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年12月21日，被告透支本金29997.46元、利息6891.24元、逾期还款违约金1744.45元，原告为此次诉讼支付律师费4000元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付约定的合理费用。原、被告约定了送达文书的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁松于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡透支本金29997.46元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2018年12月21日利息6891.24元、逾期还款违约金1744.45元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取为433元（原告已预交），由被告负担（款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月十九日 书记员  任倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏美娜，女，1994年2月5日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏美娜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,744.71元。原告诉称,被告魏美娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,744.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1522号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：施贇，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海若友网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶锡东。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海若友网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年01月11日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 金 滢二〇一九年二月二十六日书记员 卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执218号申请执行人：杨松，男，1988年1月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：韩昆鹏，男，1987年8月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5295号民事调解书，于2019年2月11日立案执行。执行中申请执行人杨松于2019年2月20日以申请执行标的错误为由向本院提出撤回强制执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403执218号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一九年二月二十一日书记员  谢海英
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终45号上诉人(原审被告)：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旅。被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海春之申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣茹，上海春之申律师事务所律师。上诉人广州思坞信息科技有限公司(以下简称思坞公司)因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称证大公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初28783号一审民事裁定，向本院提起上诉。上诉人思坞公司上诉称，请求撤销上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初28783号一审民事裁定，将案件移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的侵权行为地是指实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而证大公司未能证明侵权行为的设备所在地，故不能以此作为侵权行为地进行管辖。思坞公司住所地位于广东省广州市天河区，故本案应由上诉人住所地法院管辖，因此，应将本案移送至广东省广州市天河区人民法院。本院经审查后认为，本案系发生在网络环境下的著作权侵权纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，证大公司以思坞公司未经其许可，在思坞公司经营的安卓客户端“千聊”上传播证大公司享有著作权的作品为由，向一审法院提起诉讼，而证大公司提供了初步证据证明其住所地位于上海市闵行区，属一审法院辖区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。据此，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 杨馥宇审判员 陈瑶瑶二〇一九年二月十八日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初1716号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：蒋道生，该公司董事长。委托诉讼代理人：万莉洁，该公司办公室主任。被告：董铭，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告董铭物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年二月十八日书记员 范晨晨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1392号 申请执行闵家均，男，汉族，1974年6月18日出生，住四川省高县。 被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司，住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村中村组。 法定代表人王中强，该公司总经理。 本院在执行(2018)川0411执1392号申请执行人闵家均与被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)川0411执1392号执行案件终结执行。 本案终结执行后，当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年之内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6133号上诉人（原审原告）：刘树刚，男，1987年2月15日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛丙磊，男，1984年5月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人刘树刚因与被上诉人薛丙磊房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘树刚上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年4月12日，上诉人与被上诉人共同前往邮储银行赤峰分行办理贷款，由此可以证明上诉人已经将办理贷款所需的材料准备齐全，且居间方赤峰市嘉立诚房地产经纪有限公司的两名证人的证言也能够证明上诉人没有违约，而是被上诉人违约。薛丙磊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘树刚向一审法院起诉请求：判令薛丙磊双倍返还定金40000元；2、判令薛丙磊按合同约定支付因不履行合同支付房产交易总价款的10%的违约金93000元；3、判令薛丙磊支付刘树刚因办理房贷产生的费用合计12000元，以上合计145000元。一审法院认定事实：2018年3月11日，刘树刚、薛丙磊在赤峰市嘉立诚房地产经纪有限公司的居间下，签订了房屋买卖（转让）居间合同，约定薛丙磊将其坐落在赤峰市××区房屋出售给刘树刚，价款为930000元；刘树刚于合同签订时交付薛丙磊定金20000元、于合同签订后15日内向银行提交贷款所需材料，并于接到银行或居间人的通知3日内支付首付款280000元（不含定金）、于取得银行贷款后交付尾款630000元；同时约定，在合同签订后，如刘树刚悔约拒不购买该房屋，则无权要求薛丙磊退还定金，如薛丙磊悔约拒不将上述房屋出售给刘树刚，则向刘树刚支付双倍定金；如刘树刚、薛丙磊一方在规定时间内未能递交贷款相关资料，因此造成延误贷款批复，责任方承担约定的违约责任；如刘树刚未按合同约定交付房款，逾期15日以上，则视为不履行合同，则薛丙磊有权解除合同，并承担因本次房屋交易行为产生的税、费，同时支付薛丙磊房屋交易总价款10%支付违约金。上述合同签订后,刘树刚按约定交付了定金20000元。2018年4月12日，刘树刚、薛丙磊共同到中国邮政储蓄银行赤峰市分行营业部签订贷款合同。刘树刚于2018年5月10日向该银行提供齐全贷款所需材料，并于2018年6月5日通过审批。一审法院认为，本案的争议焦点为：薛丙磊拒绝继续出售房屋行为是否构成违约。银行审批二手房贷款的一般流程为：审查申请人提交贷款所需的房屋买卖合同及房屋权属档案、个人征信材料-进行初审-通知买卖双方签订贷款合同-通知申请人通过审批-发放贷款。本案中，刘树刚、薛丙磊约定，刘树刚应于合同签订之日起15日内将贷款材料交付银行或居间人，但刘树刚于2018年5月10日方向该银行提供齐全贷款所需材料，导致作为出卖人的薛丙磊无法及时取得房款，已构成违约，故薛丙磊依据约定解除合同于法有据，刘树刚无权要求薛丙磊双倍返还定金及给付其其他款项。综上，刘树刚的诉求无事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘树刚对被告薛丙磊的全部诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了嘉立诚公司交易清单一份、邮政流程表一份，用以证明自己在规定的时间内提交了贷款资料，不存在违约行为。被上诉人质证称该证据系上诉人单方制作，不能确认其真实性。经审查，上述两份证据能够证明涉案房屋的出售情况，本院对其予以采信。经审理查明，2018年3月11日，刘树刚、薛丙磊在赤峰市嘉立诚房地产经纪有限公司的居间下，签订了房屋买卖（转让）居间合同，约定薛丙磊将其坐落在赤峰市××区房屋出售给刘树刚，价款为930000元；刘树刚于合同签订时交付薛丙磊定金20000元、于合同签订后15日内向银行提交贷款所需材料，并于接到银行或居间人的通知3日内支付首付款280000元（不含定金）、于取得银行贷款后交付尾款630000元；同时约定，刘树刚、薛丙磊在签署合同15个工作日内将过户及贷款所需资料交予贷款办理银行或嘉立城公司；刘树刚应在接到银行或嘉立诚公司通知3日内支付首付款至薛丙磊指定账户冻结，剩余房款申请银行按揭支付。上述合同签订后,刘树刚按约定交付了定金20000元。2018年4月7日，刘树刚将办理贷款所需材料交付给了嘉立诚公司。2018年4月12日，刘树刚、薛丙磊共同到中国邮政储蓄银行赤峰市分行营业部签订贷款合同。签订合同当天，薛丙磊要求刘树刚在2018年4月19日前向其缴纳房屋首付款，后薛丙磊又主张在原房款价格基础上上涨48000元，否则解除购房合同。2018年6月5日，刘树刚在邮储银行的贷款通过审批，刘树刚要求继续履行合同，遭到薛丙磊拒绝。本院认为，刘树刚与薛丙磊在签订房屋买卖合同时，约定刘树刚应在签署合同15个工作日内将过户及贷款所需资料交予贷款办理银行或嘉立诚公司。签订合同后，刘树刚于2018年4月7日将资料准备齐全并交给了嘉立诚公司。2018年4月12日，刘树刚、薛丙磊、嘉立诚公司共同前往邮储银行签订贷款合同，薛丙磊签约的行为应视为薛丙磊对刘树刚履行购房合同义务的认可，故薛丙磊主张刘树刚未按时缴纳贷款资料构成违约，本院不予认可。在购房合同履行过程中，薛丙磊违反合同约定，要求刘树刚提前交付首付款，并要求提高房屋交易价格，属于设置不合理条件，拒绝履行出售房屋的义务，该行为构成根本违约。现刘树刚要求薛丙磊双倍返还定金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，故刘树刚主张薛丙磊应承担违约金93000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘树刚主张薛丙磊支付刘树刚办理房贷产生的费用12000元，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。刘树刚的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5985号民事判决；二、被上诉人薛丙磊于本判决生效后十日内返还上诉人刘树刚40000元；三、驳回上诉人刘树刚的其他诉讼请求。一审案件受理费1600元，由刘树刚承担1200元，薛丙磊承担400元；二审案件受理费3200元，由刘树刚负担2400元，薛丙磊负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年二月二十日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
山东省新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执2583号 被拘留人:王清，女，1973年8月29日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人葛效颜与被执行人王清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王清拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王清拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 。 二〇一九年二月十九日