浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终107号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁盛，绰号“许三多”，男，1981年12月24日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省广德县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月7日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人高祥，绰号“光头强”，男，1992年12月8日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被宁波市公安局镇海分局抓获，次日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人汪先陶，绰号“阿川”，男，1989年10月26日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县。2006年6月7日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人汪兵，男，1985年6月10日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人周宁波，绰号“阿波”，男，1998年4月25日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省巧家县。2014年4月因吸食毒品被余姚市公安局行政拘留三日（未执行）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月31日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人周雄，绰号“阿剑”，男，1983年1月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县。2008年2月22日因犯敲诈勒索罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年四个月；2010年11月17日因犯故意伤害罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年10月29日刑满释放。2018年6月14日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人杨新，绰号“土匪”，男，1991年2月19日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省黄梅县。2015年3月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2018年10月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人袁盛、汪先陶、汪兵、周宁波、周雄、杨新犯诈骗罪，原审被告人高祥犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2019年1月15日作出（2019）浙0203刑初4号刑事判决。原审被告人袁盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁盛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗 2018年3月6日，被告人袁盛、高祥、汪兵、杨晨（另案处理）等人至宁波市北仑区恒山路999号北仑电大学校门口，预谋采用“碰瓷”方式骗取他人钱财。当日14时许，由被告人高祥驾驶轿车先在被害人陈某1驾驶的轿车前行驶，并在北仑电大门口向西50米处非机动车道转向机动车道口时踩急刹车，迫使被害人减速。同时被告人袁盛骑电瓶车在后方故意与被害人轿车相撞。后被告人袁盛利用手部旧伤，在医院伙同杨某等人以“赔偿金”为名与对方进行“谈判”，被告人汪兵负责看管被害人不让其离开医院。最终上述被告人从被害人陈某1处骗得人民币8000元，该款项后被被告人袁盛、高祥、汪兵、杨某等人瓜分。 2018年5月3日晚至4日凌晨，被告人袁盛、周宁波、周雄、杨新等人经预谋，决定将停放在本市海曙区古林镇礼嘉桥村大槽新村浙Ｂ×××××小型汽车作为“碰瓷”目标以骗取他人钱财。其中被告人周宁波物色被告人汪先陶具体实施“碰瓷”。4日6时许，被告人汪先陶在上述地点骑由被告人周雄从他人处借来的电瓶车，故意撞向正在倒车的浙Ｂ×××××小型汽车。后被告人汪先陶在医院诊断期间在自己待检的尿液中人为放血已造成尿血假象。被告人袁盛、杨新等人则借此以“赔偿金”为名与对方进行“谈判”，最终从被害人张某1处骗得人民币20000元。该款项后被被告人袁盛、周宁波、周雄、杨新、汪先陶等人瓜分。 案发后，被告人汪兵退缴赃款人民币2000元。 二、盗窃 2018年4月12日下午，被告人高祥在其位于宁波市海曙区的家中，发现其女朋友程某所使用的138××××4583手机号码已由他人先行在支付宝软件上注册。后被告人高祥采用重置支付宝密码的方式，将之前被害人张某2用上述手机号码在支付宝上绑定的银行卡内的人民币5000元转账至自己的支付宝账号，以归还其个人欠款。案发后，被告人高祥已全部退赃。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：1.被告人袁盛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；2.被告人高祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；3.被告人汪先陶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；4.被告人汪兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；5.被告人周宁波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；6.被告人周雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；7.被告人杨新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；8.责令被告人袁盛、高祥、汪先陶、汪兵、周宁波、周雄、杨新退赔被害人陈某1、张某1的经济损失。 上诉人袁盛上诉称：原判认定事实不清，导致对其量刑不当。1.同案犯有串供行为，把责任推到其身上。第一起犯罪其没有参与预谋、商量。第二起犯罪其是被动参与的，而且其还给被害人打过电话，让被害人知道被骗了，所以被害人才报警。2.其家中有年迈的父亲和未成年的儿子需要抚养，其是家中唯一的经济来源。 经审理查明，原判认定被告人袁盛、汪先陶、汪兵、周宁波、周雄、杨新、高祥诈骗的事实，有袁盛、汪先陶、汪兵、周宁波、周雄、杨新、高祥的供述、被害人陈某1、张某1的陈述、证人黄某、王某的证言、作案现场辨认笔录、辨认笔录、暂扣款收据、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实。原判认定被告人高祥盗窃的事实，有高祥的供述、被害人张某2的陈述、证人程某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条、支付宝转账记录、抓获经过等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人袁盛提出的上诉理由，根据本案查明的事实和相关法律规定，本院概述和综合评判如下： 1.对上诉人袁盛提出原判认定事实不清的意见。经查，根据同案犯汪先陶、汪兵、周宁波、周雄、杨新、高祥供述，证人黄某、王某的证言和被害人陈某1、张某1的陈述，足以认定袁盛积极参与诈骗预谋和共同实施诈骗行为的事实。另外，被害人张某1从未陈述袁盛打电话告诉其被骗的事实，张某1是在公安民警通知后，才于2018年5月25日到公安机关报案。本案的案发是因为其他人的举报，并不是被害人张某1的报案，故袁盛提出其打电话给被害人，让被害人知道被骗，从而报警不符合事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。 2.对上诉人袁盛提出原判对其量刑不当的意见。经查，原判根据袁盛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合其犯罪后的悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）袁盛、原审被告人高祥、汪先陶、汪兵、周宁波、周雄、杨新相互间穿插合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。高祥又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为又构成盗窃罪。高祥犯两罪，应数罪并罚。案发后，高祥、汪先陶、汪兵、周宁波、周雄、杨新均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；袁盛能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。高祥已退还全部盗窃的赃款，对其所犯盗窃罪，酌情予以从轻处罚；汪兵退缴了部分赃款，酌情予以从轻处罚。对被害人的损失，应责令各被告人退赔。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年二月十四日 代书记员 周雨婷