wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初1267号原告：陈景梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京大金生贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山工体街**。法定代表人：冯玉成，总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，男，该公司办公室主任。原告陈景梅与被告北京大金生贸易有限公司（以下简称大金生公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景梅到庭参加了诉讼，被告大金生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年5月至2016年10月期间的工资324000元；2.被告支付原告5个月工资的经济赔偿金30000元；3.被告支付原告2012年至2016年未给原告社保保障保险费用55480元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月6日起与被告建立劳动关系，当时被告答应支付原告工资6000元/月，主要职务是工地资料员，工作地点为北京市房山区某某村西，当时任职为被告厂房厂区工地建设的资料员。在工作期间被告均未按照约定时间及数额向原告支付工资，且一直以各种理由拖延未给原告按国家规定缴纳社会保险。2016年至2017年，原告向被告要求支付所欠工资，被告以各种理由拖延时间，也没有明确说法。现已无法联系到公司管理人员。根据劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此原告申请依法判决被告现金支付原告2012年5月至2016年10月期间的工资差额6万元（4年*1.5万元/年）；根据劳动合同法第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加劳动保险，缴纳社会保险费。因此原告申请依法判决被告现金支付原告2012年至2016年未给原告缴纳社会保险费用5.548万元（4年*1.387万元/年）；根据劳动合同法第四十七条规定：经济赔偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因此原告申请依法判决被告现金支付原告5个月工资的经济补偿金3万元（5个月*6000元/月）。大金生公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：不同意原告的诉讼请求。冯玉成等二人于2016年9月购买了大金生公司100%的股权。买方收购大金生公司股权后，大金生公司并无经营活动，也从未招聘过任何工作人员。大金生公司近年来根本不存在“厂房厂区工地”，只有冯玉成一人属于大金生的工作人员，冯玉成从未见过陈景梅，无从谈起其索要工资时公司以各种理由拖延时间。故原、被告之间不存在劳动合同关系，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，陈景梅向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出仲裁申请，要求大金生公司支付其2013年5月至2016年10月期间的工资324000元，违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元，并补交2013年5月至2016年10月的保险。2018年9月3日，房山仲裁委出具京房劳人仲不字（2018）第330号不予受理通知书，以被申请人主体不适格（超龄）为由决定不予受理。陈景梅不服该决定，于2018年9月10日诉至本院。诉讼中，陈景梅称其经丈夫胡某介绍，于2012年5月入职大金生公司，担任资料员一职，双方未签订劳动合同，口头约定工资为6000元/月，大金生公司未足额发放工资，其在大金生公司工作至2016年10月。为证明其上述主张，陈景梅向本院提交了以下证据：1.庞某、马某、张某、赵某、胡某所书证明，内容为：陈景梅于2012年4月至2016年10月在大金生公司工作，职务是资料员，每月工资6000元。2.大金生公司原股东王某于2017年9月5日出具的情况说明，内容为：“陈景梅原系我公司员工，在我公司工作期间，我公司以陈景梅的名义购买了车牌照号为某某北京现代小汽车一辆……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈景梅主张大金生公司支付其工资、社会保险费用及违法解除合同经济赔偿金，应当提供充分的证据证明。现陈景梅提供的证人书面证言及情况说明，均不足以证明其于2012年5月至2016年10月期间与大金生公司存在劳动关系，亦不能证明大金生公司拖欠其上述期间内的工资等。因此，对陈景梅的上述诉讼请求，本院均不予支持。大金生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈景梅的诉讼请求。案件受理费10元，由陈景梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年二月二十七日书记员 徐子焱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓红信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,365.28元。原告诉称,被告陈晓红系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,365.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审226号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人尹振超，男，1992年5月12日出生，户籍所在地河南省鹿邑县。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月22日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10803号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人尹振超中国农业银行的卡号62×××75内的赌资100038.41元进行收缴。 由于被执行人尹振超在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10803号），即对被申请人尹振超收缴赌资100038.41元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10803号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以尹振超为户名的中国农业银行的卡号62×××75内的赌资100038.41元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初765号原告：薛某1，男，1949年1月4日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民。被告：薛某2，男，1946年12月9日出生，汉族，首都钢铁公司退休职工，住北京市丰台区。被告：薛某3，女，1942年10月5日出生，汉族，河北省承德市兴隆县某镇1某村1农民，现住北京市平谷区。被告：薛某4，女，1952年9月30日出生，汉族，北京市平谷区某镇苏子峪村农民。被告：刘某1，男，1959年9月12日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇胡辛庄村农民。被告：刘某2，男，1963年7月19日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民。被告：刘某3，男，1966年5月30日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民。原告薛某1与被告薛某2、薛某3、薛某4、刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1和被告薛某2、薛某3、薛某4、刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：依法判令由原告一人继承父亲薛继春、母亲孙凤英遗产即位于北京市平谷区某镇某村房屋。事实和理由：薛继春、孙凤英夫妇生有2子2女，即原告与被告薛某2、薛某3、薛某4。1954年，薛继春去世。后孙凤英与刘启发再婚，生育3子，即被告刘某1、刘某2、刘某3。1969年，刘启发去世。2005年，孙凤英去世。薛继春与孙凤英有遗产即位于北京市平谷区某镇某村房屋。因被告薛某2、薛某3、薛某4、刘某1、刘某2、刘某3未曾对薛继春、孙凤英履行过赡养义务，故该遗产依法应当由原告一人继承。被告薛某2、薛某3、薛某4辩称：生父薛继春去世时，我们及原告均未成年，不存在对生父赡养义务问题。生父的遗产，我们和原告均有继承权；我们和原告及被告刘某1、刘某2、刘某3对母亲孙凤英均履行了赡养义务。故此，我们不同意原告的诉讼请求。被告刘某2辩称：早年，因原告及被告薛某2、薛某3、薛某4、刘某1均不赡养母亲孙凤英，孙凤英曾提起赡养纠纷诉讼，法院判决原告及我们6被告共同履行赡养义务。但是，判决后，只有我和被告刘某3赡养了孙凤英。故此，我亦不同意原告诉讼请求。被告刘某3辩称：我对我的父母履行了赡养义务；北京市平谷区某镇某村大街某号院内房屋，1976年地震曾倒塌，1977年当时的生产大队给进行了重建，后来我和被告刘某1、刘某2共同向生产大队偿还的债务；原告未赡养父母才是真实情况。故此，我亦不同意原告诉讼请求。被告刘某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的事实在于6被告是否对母亲孙凤英履行了赡养义务。针对该争议，双方均未提供相关证据。另经本院查明：2001年11月，孙凤英曾向本院对本案原、被告提起赡养诉讼。本院于同年12月10日做出本案原、被告7人以不同方式对孙凤英履行赡养义务的判决。该事实，有本院（2001）平民初字第3240号案卷材料予以证明，本案双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：薛继春去世时，原告及被告薛某2、薛某3、薛某4均未成年，被告刘某1、刘某2、刘某3尚未出生，均不存在对薛继春的赡养义务问题。薛继春的遗产份额，依法应当由其当时全部法定第一顺序继承人共同继承；当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利的后果。本案原告虽称被告均未赡养母亲孙凤英，但被告均予否认，而原告又未能提供证据证明自己主张的事实，故本院不予采信；此外，依照法律规定，继承人的继承权是基于特定人身关系而产生，并不以对被继承人履行赡养义务为条件。履行赡养义务的多少，只可能影响继承人的继承份额。继承人若无法律规定的导致继承权丧失的行为，则继承权存在。因此，原告以被告未对父母履行赡养义务为由而要求由自己一人继承薛继春、孙凤英的遗产，缺乏事实和法律根据。综上，原告薛某1的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛某1的诉讼请求。案件受理费35元，由原告薛某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年二月二十八日书记员  贾 勐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3410号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴洲，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴洲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计74,198.74元、利息27,680.98元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,200.33元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计74,198.74元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴洲未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计74,198.74元；二、被告吴洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.6元，减半收取计1,230.8元，由被告吴洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初2067号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区人民东路**第**统一社会信用代码91500118329549197W。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初354号 原告：张石勇。 委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。 被告：李伟伟。 原告张石勇与被告李伟伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张石勇于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张石勇的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张石勇撤回起诉。 案件受理费15647元，减半收取7823元，由原告张石勇负担。 审判员  陶永刚 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 钰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5824号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初131号 原告：谭某某，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住桂林市临桂区。 被告：黄某某，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地广西永福县，现住桂林市象山区。 被告：韦某某，男，1982年12月3日出生，壮族，户籍地广西永福县，现住桂林市临桂区。 原告谭某某诉被告黄某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告谭某某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭某某申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许谭某某撤诉。 案件受理费575元，因适用简易程序，减半收取288元，由原告谭某某负担。 审判员  陈丽娜 二〇一九年二月二十六日 书记员  石秋玲
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3424民初89号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 社会统一信用代码：914403000515489145. 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘小红，男，1992年12月24日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘小红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  朱兴碧 二〇一九年二月十五日 书记员  安 康
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢54号 申请执行人：龚杰，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：乐行天下汽车租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码：91440300MA5EEE6951。 法定代表人：吴碧平。 关于申请执行人龚杰与被执行人乐行天下汽车租赁（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8290号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52500元，并承担执行费用，本院依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执812号。由于被执行人无可供执行的财产，本院已作出（2018）粤0391执812号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月11日依法立案。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人龚杰已向本院提交结案申请。执行费687.5元，已由被执行人乐行天下汽车租赁（深圳）有限公司缴纳至深圳市财政委员会。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢54号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年二月十四日 书记员  黄月莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢2290号之一申请执行人曹丹丹，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省武陟县。被执行人王金辉，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市金水区。被执行人河南优好农产品物流有限公司，住郑州市郑东新区商鼎路**院**楼******。法定代表人邓运科，经理。曹丹丹诉王金辉、河南优好农产品物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初281号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告王金辉偿还原告曹丹丹借款3000000元及利息（自2015年10月21日至实际还清借款之日止，按年息24%计算）；二被告河南优好农产品物流有限公司对被告王金辉上述应付款承担连带清偿责任。王金辉、河南优好农产品物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权力人于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金辉名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初33号 原告：文华辉，男。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**。 法定代表人：李小平，该公司执行董事兼总经理。 原告文华辉与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文华辉及其委托诉讼代理人傅军到庭参加诉讼，美丽公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文华辉请求法院判令：1.确认文华辉与美丽公司于2010年10月8日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效；2.判令美丽公司协助文华辉办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-01栋301号房屋的产权登记手续；3.本案的诉讼费由美丽公司承担。 美丽公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 2010年10月8日，文华辉与常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司）签订了一份《常德市商品房预售合同》，约定文华辉用300586元购买常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-01栋301号房屋。2009年9月11日，文华辉已向美丽公司支付了全部购房款。2010年12月，因案外人中国工商银行常德临江支行与美丽公司发生纠纷，湖南省常德市中级人民法院将东方美景二期小区4-01栋301号房屋进行了查封。文华辉于2012年11月入住东方美景二期小区4-01栋301号房屋。2016年1月，湖南省常德市中级人民法院对东方美景二期小区4-01栋301号房屋解除了查封。 本院认为，文华辉与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且双方已签字盖章，合同确已生效，合同不存在其他无效事由，因此，该合同是合法有效的。合同签订后，文华辉支付了全部购房款，虽然所购房屋被案外人中国工商银行常德临江支行向法院申请了查封，但是人民法院现已解除了上述房屋的查封，按照合同的约定，美丽公司应当履行协助办理房屋产权过户登记的义务。美丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 文华辉与常德市美丽房地产开发有限公司于2010年10月8日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效； 常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助文华辉办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-01栋301号房屋的产权登记手续。 本案受理费5808元，减半收取2904元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  杨开伟 二〇一九年二月十八日 法官 助理  沈 勋 代理书记员  刘 欢
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢77号高书本（申请执行人）、周建修（被执行人）：高书本诉周建修劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计3650.00元，执行到位标的3650.00元。经本院立案执行，于2019年2月27日被执行人周建修已将案件款归还。至此，高书本（申请执行人）向本院申请执行的(2016)豫0223民初636号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十七日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保326号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：马以军，男，汉族，1977年05月10日出生，住址：山东省临清市。被申请人：赵金兰，女，汉族，1978年02月20日出生，住址：山东省临清市，马以军之妻。被申请人：马计伟，男，汉族，1967年04月16日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王立平，女，汉族，1965年08月25日出生，住址：山东省临清市，马计伟之妻。被申请人：马计波，男，汉族，1970年04月08日出生，住址：山东省临清市。被申请人：帅子芹，女，汉族，1964年06月15日出生，住址：山东省临清市，马计波之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人马以军、赵金兰、马计伟、王立平、、马计波、帅子芹金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值125023.34元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值125023.34元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  赵泽新二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4999号 原告：徐锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，经理。 委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丹丹，江苏尚扬律师事务所律师。 原告徐锋与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托诉讼代理人冷雪、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人金丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保南京分公司赔偿徐锋损失共计80000元；2.本案诉讼费用由人保南京分公司承担。事实和理由：2018年9月5日4时00分许，徐锋的驾驶员危海蒙驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿付册路由东向西行驶至龙山路路口时，与沿龙山路由北向南行驶的孙广法驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定徐锋的驾驶员危海蒙负事故同等责任。徐锋的驾驶员所驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在人保南京分公司投保了车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，人保南京分公司应当就徐锋的损失承担赔偿责任。徐锋为此诉至法院，要求判如所诉。 人保南京分公司辩称，要求徐锋提交行驶证、驾驶证、从业资格证供人保南京分公司核实，以确认其是否承担责任。另应当扣除对方交强险。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于徐锋提供的施救费发票，虽人保南京市分公司对关联性提出异议，认为事故发生于2018年9月5日，而施救费发票载明的时间为2018年9月11日，且费用过高，但该发票中载明的日期系发票开具日期，而非事故发生日期，在实施施救行为后徐锋提车时开具相应发票符合常理，且开具日期与事故日期仅相差6天，亦在合理范围之内，另人保南京市分公司对该发票的真实性无异议，故对于该发票与本案的关联性，本院依法予以确认；人保南京分公司虽质证认为施救费数额过高，但未提交相应证据予以证实，故于该施救费发票的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年11月23日，徐锋与临沂市丰安物流有限公司签订《车辆托管挂靠合同》，将其购买的车辆挂靠在临沂市丰安物流有限公司名下，自主经营。 2017年11月21日，徐锋以临沂市丰安物流有限公司名义，为其所有的涉案车辆在人保南京分公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为380000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止。 2018年9月5日4时00分许，徐锋的驾驶员危海蒙驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿付册路由东向西行驶至龙山路路口时，与沿龙山路由北向南行驶的孙广法驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定徐锋的驾驶员危海蒙负事故同等责任。 事故发生后，徐锋自行委托评估公司对涉案车辆因交通事故造成的车辆损失进行评估，临沂铭诚价格评估有限公司于2018年9月27日作出临铭价评字【2018】第L0541号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失总额为97015元。后徐锋向人保南京分公司要求赔偿未果，为此成诉。 2018年9月29日，临沂市安丰物流有限公司出具《实际车主证明》，载明涉案鲁Ｑ×××××号车辆登记在该公司名下，实际车主为徐锋，该车辆由实际车主徐锋自主经营，自负盈亏；发生事故后由实际车主徐锋承担责任；任何保险理赔诉讼等权益由车主自行负责。 本案在诉讼过程中，人保南京分公司于2018年11月2日向法院申请对涉案车辆因事故造成的损失进行重新评估。经本院委托，临沂金诚价格评估有限公司于2018年12月24日作出鲁金价评字（2018）C292号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆在评估基准日的损失价值为55025元。徐锋对该评估结果无异议；人保南京分公司对该评估结果不予认可，但未提交相关证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法。 另，徐锋主张涉案事故发生后，其未收到事故对方车辆投保保险公司的交强险保险理赔款。 本院认为，徐锋在人保南京分公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保南京分公司应承担保险责任。关于徐锋主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案车辆因事故造成的损失经重新评估为55025元，虽然人保南京分公司对该结论均有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为55025元予以认定。2.对于徐锋主张的施救费2200元，人保南京分公司虽对关联性提出异议，但对其真实性无异议，且未提供相应证据予以反证，故对于该施救费2200元，本院予以认定。上述两项损失共计57225元，扣除保险合同约定的机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元后损失金额为55225元，该损失数额未超出人保南京分公司承保的机动车损失险保险限额，人保南京分公司应予赔付。人保南京分公司辩称应当扣除对方交强险，对此，徐锋主张涉案事故发生后，其未收到事故对方车辆投保保险公司的交强险保险理赔款，人保南京分公司亦未提交证据证明徐锋收到该款项，故该款项不应预先扣除，而应在人保南京分公司向徐锋赔偿后再行追偿。 综上所述，徐锋要求人保南京分公司赔偿车辆损失及施救费共80000元，对于其中的车辆损失55025元，施救费2200元，扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元后，损失金额为55225元，该部分主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向原告徐锋支付保险金55225元，于本判决生效后十日内履行（该款汇至徐锋在中国农业银行股份有限公司临沂高新区支行的账号：ＸＸ×××ＸＸ）； 二、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐锋负担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年二月二十二日 书记员  魏绪斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终158号上诉人（原审被告）：上海华翰物业管理有限公司，住所地上海市虹口区公平路******。法定代表人：俞其浩，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海市建设用地和土地整理事务中心，住所地上，住所地上海市北京西路****v>法定代表人：侯斌超，主任。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初83276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□、地域管辖约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十三日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3749号申请执行人张丽娟，女，1968年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人霍海华，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省。本院在执行(2018)沪0115民初44105号张丽娟与霍海华健康权纠纷一案中，经查明，被执行人霍海华名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初44105号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十八日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3342号 申请执行人魏斌，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人邓海峰，男，1977年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人唐均，女，1976年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人魏斌申请执行邓海峰、唐均民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4430号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓海峰、唐均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏斌于2018年11月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4430号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年二月十三日 书记员  钟波
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执保26号申请人：董海波，男，1979年12月1日出生。被申请人：吕超超，男，1990年2月28日出生。本院在执行申请人董海波与被申请人吕超超保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0822财保8号案件的执行。审判员  蔡唯林二〇一九年二月二十五日书记员  侯园园
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执889号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈乐明，女，1957年2月10日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈乐明信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110,167.24元，执行费1,553元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执492号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋天辰、王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：闫向峰，男，1965年11月2日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与闫向峰(2017)沪0114民初4617号信用卡纠纷一案中，被执行人闫向峰应于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行410993.77元及利息，并负担诉讼费8190元、执行费6064元。因闫向峰未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执492号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年二月十三日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王桂林，男，1964年8月24日出生，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币133,249.38元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王桂林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计133,249.38元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21402号原告河南豫凯汽贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人候兰，经理。委托代理人张晓涛，河南铭高律师事务所律师。被告王艳玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。被告薄海庚，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告常建涛，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称豫凯公司）与被告王艳玲、薄海庚、常建涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫凯公司的委托代理人张晓涛到庭参加诉讼。被告王艳玲、薄海庚、常建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王艳玲向原告支付垫付款141780元、违约金28356元；2、依法判令被告薄海庚、常建涛承担连带责任。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告王艳玲签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为王艳玲购买的汽车向银行提供贷款担保，车价为500000元，首付款为车价的30%，剩余70%作为贷款，由原告为其质押人和保证人。合同约定王艳玲无论何种理由不按期在每月15日之前归还均属违约行为，王艳玲承诺出现逾期自愿承担日千分之五的违约金或支付车价款百分之十的违约金。被告薄海庚作为共同还款人应承担连带还款责任，被告常建涛作为反担保人对上述款项承担连带担保责任。后被告王艳玲未按期偿还贷款，致使原告为其垫付贷款。被告王艳玲、薄海庚、常建涛均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告王艳玲签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告王艳玲以分期付款方式向原告购买奔驰汽车一辆，发动机号：27294532098959，价格：512000元，首付款：162000元，余款向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行贷款支付，由原告为王艳玲向银行提供担保，被告常建涛在该合同反担保人处签字。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告常建涛向原告出具《反担保人特别声明》，载明常建涛自愿担任被告王艳玲对原告合同义务的保证人；被告薄海庚向原告出具《共同还款承诺书》，载明自愿对被告王艳玲的一切债务向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告王艳玲对车辆进行了交接。2014年5月12日，原告、被告王艳玲与中国工商银行股份有限公司郑州东区支行签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告王艳玲向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行提供担保，贷款金额为350000元，贷款期限为36个月。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。被告共缴纳续保押金3000元。截至2016年2月25日，原告为王艳玲垫付款项共计55968元。2017年2月20日，本院作出（2016）豫0191民初9828号民事判决书，判决王艳玲、薄海庚偿还原告垫付款55968元、违约金16790.4元。后被告王艳玲未按期还款，原告承担保证责任，为其垫付了127377.11元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告王艳玲签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告、被告王艳玲与中国工商银行股份有限公司郑州东区支行签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告王艳玲未及时偿还贷款致使原告承担保证责任，应返还原告的垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告王艳玲支付垫付款141780元的请求，根据本院查明的事实，原告为被告王艳玲垫付的款项为127377.11元，扣除被告缴纳的续保押金后，本院对124377.11元的部分予以支持。对原告要求被告王艳玲支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对1000元的部分予以支持。对原告要求被告薄海庚承担连带责任的请求，因被告薄海庚为被告王艳玲的债务向原告出具《共同还款承诺书》，故其依法应对被告王艳玲的债务承担共同责任。对原告要求被告常建涛承担连带责任的请求，根据常建涛出具的《反担保人特别声明》，本院予以支持。被告王艳玲、薄海庚、常建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告豫凯公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳玲、薄海庚于本判决生效后十日内共同偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付款124377.11元、违约金1000元，共计125377.11元。二、被告常建涛对被告王艳玲的上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，减半收取计1852元，由被告王艳玲、薄海庚、常建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年二月十三日书记员  姜佳丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初198号 原告：崔明超，男，1988年8月14日出生，汉族，住玉田县。 被告：于杰，男，1995年6月14日出生，汉族，住玉田县。 原告崔明超与被告于杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告崔明超、被告于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔明超向本院提出诉讼请求：令被告给付原告装修款3332元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍为被告简单装修位于玉田县玉田镇枫林绿洲小区4栋3单元1401室的新房，原告装修完成后，被告却拒不支付装修款3332元，原告为维护自身权益依法起诉。 被告于杰辩称，不反驳原告给我装修的事实，原告是经人介绍给我装修，起先我和原告不认识，也没有打过电话没有发过微信，没有任何书面东西，我已经把钱给了介绍人了，但是我不知道他们俩是怎么回事，原告说我一直没有给钱是因为装修太次了，简单装修壁纸都开了，从装修至今一直没有人住，物业可以证明，自然现象的脱落裂缝。 本院经审理认定事实如下：原告崔明超经张某介绍，于2018年6月为被告于杰简单装修了位于玉田县玉田镇枫林绿洲小区4栋3单元1401室房屋。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 对双方争议的事实本院认定如下： 1、该房屋是否装修完工。证人张某、石某出庭证明，原告为被告于2018年6月装修完成，原、被告对证人证言的真实性均无异议，本院予以采信。以上证据证明该房屋已装修完工。被告在庭审中提出没有完工，但被告提供的证据不足以证明被告的主张，且被告表示该房屋的钥匙由被告掌握，原告提交的录音亦能证明被告对其提出的由原告为其装修行为不再配合，因此，本院对被告主张的未装修完工不予支持。 2、被告是否向原告支付了装修款。被告提出已将房屋装修款4000元支付给了介绍人张某，并提交了手机支付的截图打印件，但该手机打印件证明的转账日期为2018年4月25日，与原告为被告装修日期2018年6月不符，且证人张某出庭证明，被告没给原告装修款，亦未将装修款交给张某，原告提交的录音亦能证明被告尚欠原告装修款，因此，本院认定被告未向原告支付装修款。 3、被告拖欠原告装修款的数额。原告提交的销货清单复印件证明装修款3332元，被告虽然对价款提出异议，但对该销货清单载明的材料没有异议，且证人张某出庭证明被告欠原告装修款3332元，且被告提供的手机支付截图打印件载明的金额为4000元，被告称该款是支付的装修款，综合以上证据，本院认定被告拖欠原告的装修款为3332元。 本院认为，原告已实际为被告装修了房屋，双方已成立装修合同，且该合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。原被告双方均应按合同的约定全面履行其义务。原告已为被告装修完房屋，履行了自己的义务，被告未给付原告装修款的行为，属于违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付装修款3332元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已将装修款4000元给付了介绍人张某，不能证明其已履行了给付原告装修款的义务，其与张某之间的权利义务关系，可以另行处理。被告提出原告未将房屋换灯后的屋顶磨好，壁纸贴的不齐，有开裂，要求原告重新装修，亦可另行处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告于杰给付原告崔明超装修款3332元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇一九年二月十五日 书记员  周治新
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民终449号上诉人（原审原告）：邹积进，男，1971年6月11日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：熊志芳，女，1977年10月3日出生，汉族，住。上诉人邹积进因与被上诉人熊志芳买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人邹积进于2019年2月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹积进申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹积进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8925元，减半收取4462.5元，由上诉人邹积进负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇一九年二月二十七日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381第148号 罗定市龙宇置业发展有限公司： 陈金洪： 我院执行的罗定市龙宇置业发展有限公司与陈金洪商品房销售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381第148号；执行依据：（2017）粤5381民初1530号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执278号申请执行人：吴清龙，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：张东方，男，汉族，1986年11月27日出生，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人吴青龙与被执行人张东方买卖合同纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2018）豫1628民初1480号民事判决书已生效，被执行人张东方未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张东方名下车牌号为豫Ｐ×××**的开瑞牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年二月十八日书记员  冯桓煜
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终327号上诉人(原审被告)：彭健，男，1973年5月28日生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。上诉人(原审被告)：王天珍，女，1983年12月27日生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被上诉人(原审原告)：黄权昌，男，1956年10月16日生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。上诉人彭健、王天珍因与被上诉人黄权昌民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅江区人民法院于2018年12月15日向彭健、王天珍送达了（2018）粤1402民初1832号民事判决书，彭健、王天珍于2018年12月29日向广东省梅州市梅江区人民法院递交上诉状，广东省梅州市梅江区人民法院收到上诉状后，于同日向彭健、王天珍送达《预交上诉费通知书》，上诉人彭健、王天珍收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人彭健、王天珍未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭健、王天珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年二月十九日书记员  何 玲附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5652号原告：于秀锐，女，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：刘凤阁，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：王月军，男，1967年10月2日出生，汉族，初中文化，银行职员，住河北省黄骅市。被告：刘东旺，男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告于秀锐与被告刘凤阁、王月军、刘东旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀锐、被告王月军到庭参加诉讼，被告刘凤阁、被告刘东旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀锐诉称：2016年11月28日三被告向原告借款70000元，并约定利息以借据、收条为凭，后被告偿付10000元，尚欠60000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令三被告偿付原告借款60000元及利息（自2018年9月2日起至付清之日止按照年利率24%计算）；诉讼费、保全费由被告承担。被告刘凤阁缺席无答辩。被告王月军辩称：向原告借款是三被告的共同借款，应该由三被告共同偿还。被告刘东旺缺席无答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告刘凤阁、王月军、刘东旺向原告于秀锐借款70000元，并为原告出具借据和收条。该借据主要载明：“乙方刘凤阁、王月军、刘东旺向甲方于秀锐借款人民币70000元，月息3分；甲方款项汇入卡号62×××79，名字刘凤阁，其余贰万元现金付给乙方。甲方签字于秀锐，乙方签字刘凤阁、王月军、刘东旺；2016年11月28日”；该收条载明：“今收到于秀锐转来款项70000元，大写柒万元整。收款人刘凤阁、王月军，2016年11月28日”。借据和收条出具后，原告通过银行转账方式给刘凤阁转款50000元并交付现金20000元，后被告偿还原告借款本金10000元并支付利息至2018年9月1日，剩余60000元经原告多次催要至今未偿还。上述事实均有当事人陈述、借据、收条、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，被告刘凤阁、王月军、刘东旺共同向原告于秀锐借款70000元，由借据、收条、银行转账凭证佐证，事实清楚、证据充分，应予确认。被告刘东旺虽然未在收条上签字，但是不影响三被告向原告借款的成立，收条代表的是出借人的款项借款人已经收到，被告刘东旺应当承担偿还责任。后被告已偿还借款10000元，现原告主张三被告偿还借款60000元，应予支持。关于借款利息，2016年11月28日，三被告为原告出具的借据中约定借款利率为月利率30%，现原告主张按年利率24%，该主张符合法律规定，应予支持。原告主张利息自2018年9月2日按照年利率为24%计算至借款全部清偿之日，符合法律规定，应予支持。被告刘凤阁、刘东旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤阁、王月军、刘东旺共同偿还原告于秀锐借款本金60000元并支付利息（利息计算方法：以60000元为基数，自2018年9月2日起至付清之日止按照年利率24%计算）。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、保全费620元，由被告刘凤阁、王月军、刘东旺承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  龚长华二〇一九年二月十二日书记员  张童童
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审154号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人刘展鸿，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。委托代理人方慧姬，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。被执行人佛山市顺德区乐从镇小香厨木桶饭馆，，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴华路**旭翠庭首层**铺经营者丁海锋。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2019年2月11日向本院申请强制执行该局于2018年5月7日作出的顺监乐罚字〔2018〕83号《行政处罚决定书》中第二项对被执行人佛山市顺德区乐从镇小香厨木桶饭馆罚款75000元的决定。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺监乐罚字〔2018〕83号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监乐罚字〔2018〕83号《行政处罚决定书》中第二项对被执行人佛山市顺德区乐从镇小香厨木桶饭馆罚款75000元，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  韩文锋二〇一九年二月十八日书记员  胡怿之
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保68号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：桂莉，女，1968年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂莉所有的价值人民币324,077.52元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人桂莉所有的价值人民币324,077.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年二月二十日书记员  高 月
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执760号申请执行人：刘付民，男，1965年12月24日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。刘付民申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5919号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行2093.75元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5919号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初465号 原告：徐良根，男，1969年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：胡启胜，男，1980年1月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告徐良根与被告胡启胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告徐良根于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐良根撤诉。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告徐良根负担。 审判员  曹智宏 二〇一九年二月十一日 书记员  张 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁金伟，男，1991年3月12日出生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁金伟信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,917.17元。原告诉称,被告梁金伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,917.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终5号上诉人（一审原告）：张铁铭，男，1972年9月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：司井波，男，1972年8月1日出生，汉族，黑龙江省铁力市国土资源局科员，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：吕丛英，女，1972年4月7日出生，汉族，黑龙江省铁力市双丰镇卫生院医生，住黑龙江省铁力市。上诉人张铁铭因与被上诉人司井波、吕丛英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张铁铭、被上诉人司井波、被上诉人吕丛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁铭上诉请求：撤销一审判决，改判吕丛英承担给付责任。事实与理由：吕丛英曾经为我出具过一张8万元的借条，本案中的2万元借条就是那笔8万元借款未偿还部分，司井波将原借条收回，我多次找司井波、吕丛英催要借款，其二人带我去看过吕丛英名下的房产，并将楼房产权票据交于我，但是价格没有达成一致，导致借款未偿还。吕丛英参与还款，还为借款出具过借条，且该借款用于承包工程施工，该工程属于夫妻共同生产经营活动，故吕丛英应承担还款责任。司井波辩称，2017年3月13日出具的15.85万元借条是我重新出具的，但2万元借条是借款当日出具的，并非重新出具。2017年在吕丛英不知情的情况下，我领张铁铭去双丰镇看过楼房，但是只是让张铁铭帮忙出售，并没有给他楼房票据复印件，张铁铭手里的楼房票据复印件是在我家偷走的，我也从来没有承包过工程。吕丛英辩称，我与张铁铭不熟悉，没有向他借过钱，更没有给他出过一份8万元的借条，也没有将房屋票据复印件给过张铁铭，司井波向张铁铭借款一事，数额较大，完全超出了我们家庭日常生活需要，且该钱也没有用于夫妻的共同生活上，属于司井波个人借款，应由其本人偿还。张铁铭向一审法院起诉请求：司井波、吕丛英偿还借款16万元，支付逾期利息1.12万元（按月息5厘自2017年10月1日计算至2018年11月末）。一审法院认定事实：2017年3月13日，司井波给张铁铭出具借条二份，一份借款金额为15.85万元，另外一份借款金额为2万元。15.85万元的借条系司井波2015年8月5日向张铁铭借款15万元后，重新出具的借条，本金15万元，利息0.85万元。一审法院认为，张铁铭提交的借条、汇款凭证能够证明司井波与张铁铭之间的民间借贷关系成立。借款人司井波应当按照约定履行返还借款的义务。关于借条中计入借款金额的利息0.85万元，经计算，前期利率未超过年利率24%，17.85万元可认定为后期的借款本金，司井波已偿还1.85万元，还应偿还张铁铭借款16万元。因借条中未对还款期限及利息进行明确约定，一审庭审中，张铁铭与司井波均认可在借条出具半年后，张铁铭开始要求司井波偿还借款，借条的出具时间为2017年3月13日，张铁铭主张自2017年10月1日起按月息5厘计算逾期利息符合法律规定，予以支持。借条中无吕丛英签字，事后吕丛英亦未追认，且本案借款属数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，张铁铭未能举证证明债务用于司井波、吕丛英夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，吕丛英对本案借款本息不承担偿还责任。综上所述，对张铁铭要求司井波偿还借款本息17.12万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、司井波于本判决生效之日起三日内偿还张铁铭借款16万元，支付逾期利息1.12万元，本息合计17.12万元；二、驳回张铁铭的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张铁铭提交的其与吕丛英、司井波的通话录音，不能证明吕丛英借款8万元，故本院对该证据不予采信。张铁铭提交的韩文彩与司井波的通话录音，不能证明司井波承包工程及吕丛英帮助借钱，司井波质证认为对该证据真实性无异议，本院仅对该证据的真实性予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张铁铭主张吕丛英曾经为其出具过一张8万元的借条，本案中的2万元借条就是那笔8万元借款未偿还部分，司井波将原借条收回，但是张铁铭未能提供证据证明其主张，本案中2万元的借条中借款人是司井波，并没有吕丛英签名，该上诉理由本院不予支持。司井波以个人名义向张铁铭出具借条，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，张铁铭未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且吕丛英答辩表示对案涉借款不知情，故张铁铭主张该借款属于从事夫妻共同生产经营活动，吕丛英应承担还款责任的上诉理由不予支持。综上所述，张铁铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由上诉人张铁铭负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  刘 伟审判员  高 峰二〇一九年二月二十一日书记员  郭昱彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李飞，女，1972年7月8日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,024.35元。原告诉称,被告李飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,024.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1299号申请人：许延丰，男，汉族，住济源市，。被执行人：牛海齐，男，汉族，住，。本院在执行许延丰与牛海齐民间贷款纠纷一案中，经查，被执行人牛海齐名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛海齐名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年二月十五日书记员  苗苗
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终201号上诉人（原审原告）：刘志，男，1982年10月18日生，回族，住石家庄市新华区。上诉人（原审原告）：芦峥，女，1985年5月13日生，汉族，住石家庄市新华区。二上诉人委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文明，男，1984年9月25日生，汉族，农民,住邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：郭建宾，男，1983年6月5日生，汉族，农民,住邯郸市临漳县。上诉人刘志、芦峥与被上诉人张文明、郭建宾返还原物纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘志、芦峥上诉请求：1、撤销原判，依法改判张文明、郭建宾赔偿损失65520元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人侵占上诉人车辆时间过长，上诉人只能租车生活工作，对于这部分损失，应当依据赔偿；二是所提供证据足以证明实际发生的损失，不能以被上诉人不予认可作为定案依据。张文明、郭建宾辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。车辆使用费用最多赔偿3000元。刘志、芦峥向一审法院起诉请求：1、判决二被告归还原告冀Ａ×××**号大众朗行轿车（价值100000元）；2、判决二被告支付原告车辆租赁费要求按照每月7800元计算至被告实际返还车辆之日止(截止到2018年9月19日车辆租赁费63180元,)。一审法院认定事实：刘志、芦峥系夫妻，芦峥系冀Ａ×××**号大众朗行轿车的登记所有人，刘志系河北天腾雅韵装饰工程有限公司法定代表人。2017年6月，郭建宾、张文明通过梁强介绍，到河北天腾雅韵装饰工程有限公司找装修活干，公司将二人安排到保定市曲阳县永宁花园二期等三个家装工地施工。2017年底施工完毕，因二人完成工作量存在问题，验收不过去，无法交工，就工程款结算郭建宾、张文明与公司发生纠纷。2018年1月7日，郭建宾、张文明以有急事为由，自刘志手中手中将冀Ａ×××**号大众朗行轿车开走，经多次催要，拒不归还。2018年9月28日,郭建宾、张文明已将涉案车辆归还二原告。一审法院认为，公民的合法物权受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。芦峥系冀Ａ×××**号大众朗行轿车的所有权人，刘志与芦峥系夫妻,冀Ａ×××**号大众朗行轿车系二人夫妻共同财产。张文明、郭建宾虽经刘志同意将车开走，但郭建宾、张文明以有经济纠纷为由，开走车辆逾期不予归还，无法律依据，应返还刘志、芦峥车辆，鉴于郭建宾、张文明已将涉案轿车返还，本案不再判决郭建宾、张文明返还车辆。刘志、芦峥主张从2018年1月8日起按每日租金260元要求郭建宾、张文明赔偿汽车租赁费用至归还车辆之日，郭建宾、张文明不予认可,且刘志、芦峥未提供相应充分有效证据，其提供的证据的证明力不足以证明其客观产生的损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘志、芦峥的诉讼请求。案件受理费2500元，由张文明、郭建宾负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘志、芦峥提供的租赁费收据，从2月份到9月份，其收据编号分别为：0039864、4269624、42696344、269606、4269617、4269581、4269584、4269587，除2月份外，金额为7800元，未提供转账明细。本院认为，公民的合法物权受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成损失的也可请求赔偿。本案中，双方对于应当返还原物并无异议，且已实际返还，本院予以认可。对于刘志、芦峥上诉请求改判张文明、郭建宾赔偿损失65220元的主张，根据查明的事实，上诉人虽提供的了租赁合同和收据，但收据的真实性存疑，又无转账明细佐证，故其所提证据不足以支持其主张。但张文明、郭建宾认可最多赔偿3000元使用费，故可在其认可范围内承担赔偿责任。综上所述，刘志、芦峥的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初848号民事判决；二、改判张文明、郭建宾于本判决生效后十日赔偿刘志、芦峥损失3000元。三、驳回刘志、芦峥的其他诉讼请求。一审案件受理费共计2500元，二审案件受理费1440元，由张文明、郭建宾负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  王双振审判员  张树刚二〇一九年二月十八日书记员  陈 波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初88号原告：张某，男，1981年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙飞群，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾某某，女，1983年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。原告张某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙飞群、李婕音律师，被告顾某某及其委托诉讼代理人殷喆元律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告张某与被告顾某某于2012年相识，2014年12月8日登记结婚。婚后双方感情较好。因婚后双方一直未生育，原告担心被告错过生育年龄，于2017年起多次前往医院进行身体检查，积极配合医生进行必要的治疗。2018年初，仁济医院医生建议被告亦进行身体检查，以达到更高的怀孕几率。为此，原告与被告沟通时，被告拒绝配合去医院检查，双方因此产生矛盾。被告负气于2018年3月16日搬至其父母家中，双方分居至今，且无法进行有效沟通，致使夫妻感情破裂。被告顾某某辩称：原、被告感情确实出现裂痕，但没有破裂。双方感情出现危机，问题不在被告处。双方未能生育，原因是原告的精子存活力不高。被告也去医院检查过，生育方面没什么问题，原告认为被告不配合去医院检查，不是事实，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告顾某某于2012年相识，2014年12月8日登记结婚。婚后双方感情较好。因婚后双方一直未生育，双方都曾前往医院做检查。被告在医院检查的结果显示其身体方面未发现问题，原告在医院检查的结果显示精子存活力不高。此后，原、被告双方在如何去医院治疗、检查等问题上产生矛盾，2018年3月16日被告搬至其父母家中，双方分居至今，致使夫妻关系失和。上述事实，有原、被告的结婚证明，户籍信息、复旦大学附属妇产科医院检查报告单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚前及婚后几年间夫妻关系较好，有一定感情基础，现双方因生活琐事产生矛盾，未能采取沟通方式加以化解，致夫妻关系不睦。希望双方念及以往的夫妻情份，加强沟通，相互理解，共同努力修复日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：原告张某要求与被告顾某某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年二月二十七日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10450号原告：方俊，男，1968年I2月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：余婷、董勇南，江苏路修律师事务所律师。被告：缪小朝，男，1978年6月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋、蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：邱清武，男，1963年3月19日生，住福建省福州市连江县。原告方俊与被告缪小朝、邱清武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告方俊的委托诉讼代理人余婷，被告缪小朝的委托诉讼代理人蒋宇东到庭参加诉讼，被告邱清武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。原告方俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币113044元及利息（以本金113044元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年9月13日起计算至实际给付之日止）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，两被告作为共同借款人向原告出具借条一份，向原告借款人民币16万元，原告按约履行了出借义务。经原告多次催要，两被告仍然未偿还全部借款。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告缪小朝辩称，本案讼争的债权债务已由刑事案件全部处置结束，相关案款的分配情况也由被告缪小朝与原告方俊协商一致，且支付至原告指定账户。本案讼争的债权债务均已了结，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。被告邱清武未作答辩。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、被告缪小朝、邱清武在2015年9月10日立据向原告方俊借款，载明今借到方俊壹拾陆万元（现金）160000元（现款现金支付）。2、宜兴市人民检察院宜检诉刑诉（2017）257号起诉书。该起诉书查明：2015年6月至8月期间，邱清武和被告人潘忠美等人经缪小朝的认识了其朋友张俊、方俊，在此期间，邱清武由缪小朝作担保，先后向张俊借款540000元，向方俊借款160000元。潘忠美找到邱清武的外甥陈灯锦，谎称其受张俊、方俊的委托催收上述债务，陈灯锦遂代邱清武于2015年10月16日至12月1日先后三次向潘忠美还款100000元，2015年12月20日潘忠美从陈灯锦处收到380000元，合计480000元。被告人潘忠美以非法占有为目的，骗取私人所有的财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。3、缪小朝在2017年11月28日以自诉人的身份提起刑事自诉，要求追究潘忠美因侵占的刑事责任。该案审理中方俊出具委托书给缪小朝，委托缪小朝代为收取已被潘忠美收取的邱清武归还的相关欠款。2018年5月18日缪小朝与潘忠美达成协议书，一、由执法机关侦查确认的，潘忠美应返还480000元，现双方协商后一致确认潘忠美返还缪小朝450000元。二、自本协议签订之日起三日内潘忠美将先予退还250000元并汇至本案审理法院账户内，同时缪小朝出具撤诉申请；余款20万元潘忠美分两个月进行退还（于2018年6月30日前退还100000元，于同年7月30日前退还100000元），以上退还款项均潘忠美自行交付至审理法院账户，再由审理法院转交缪小朝。三、潘忠美在未全部退还上述450000元款项前，缪小朝保留对潘忠美刑事追溯权利；如潘忠美有任何一期未作退还，则缪小朝可以侵占罪追究潘忠美刑事责任且要求其赔偿90000元经济损失。四、潘忠美按本协议约定退还上述450000元款项后，缪小朝放弃追究潘忠美的刑事责任。协议签订后，缪小朝在2018年5月18日申请撤诉，宜兴市人民法院以（2017）苏0282刑初1361号刑事裁定书准许自诉人缪小朝撤回自诉。4、缪小朝在2018年8月25日支付方俊26956元、2018年8月28日支付20000元。上述款项均支付至方俊指定的收款账户。5、方俊认可宜兴市人民检察院起诉书中查明的邱清武向方俊借款160000元，缪小朝在借条上签字的行为为借款作担保。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告邱清武与原告方俊之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。虽被告缪小朝在借条上签字，结合宜兴市人民检察院起诉书中查明的事实，确认缪小朝为担保人，本案中缪小朝主张其为借款担保人而不是借款人，方俊予以认可，故本院确认缪小朝为2015年9月10日邱清武向方俊借款160000元的担保人，双方对担保方式未作约定，应按连带保证承担保证责任。方俊委托缪小朝代为收取已被潘忠美收取的邱清武归还的相关欠款。在刑事自诉一案中，潘忠美共计侵占邱清武归还的款项480000元，而邱清武共向张俊、方俊借款700000元，即非法侵占的财产比例为邱清武借款的68.58%，则尚有31.42%的金额未作处理，方俊的出借款项为160000元，即有50272元未在刑事自诉案件中作出处理，该款项邱清武应予归还，并承担该款自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息，缪小朝对该款承担连带保证责任。缪小朝的承担保证责任后有权向邱清武追偿。刑事自诉案件涉案金额为480000元，双方协商以450000元解决，则放弃的30000元因方俊委托缪小朝处理该款，委托代理人的行为所产生的法律后果由委托人承担，该部分损失应由方俊自行承担，结合方俊的出借款项160000元在700000元中的所占比例为22.86%，即自诉案件涉案款项450000元应返还给方俊102870元，缪小朝已支付方俊46956元，尚需从刑事自诉案件收取潘忠美退还款项中支付方俊55914元。缪小朝抗辩其已与方俊协商一致进行分配并了结此案，方俊不予认可，缪小朝未提供证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱清武于本判决发生法律效力之日起十日内归还方俊50272元，并承担该款自2018年9月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、缪小朝对上述第一项债务承担连带保证责任。缪小朝在承担保证责任后有权向邱清武追偿。三、缪小朝于本判决发生法律效力之日起十日内归还方俊55914元，并承担该款自2018年9月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。四、驳回方俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2818元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4538元，由缪小朝、邱清武负担2018元，缪小朝负担2245元，方俊负担275元。原告方俊同意其预交的诉讼费中的剩余部分4263元由被告邱清武、缪小朝向其直接支付，本院不再退还，由被告缪小朝、邱清武在本判决生效之日起十日内向原告方俊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储晓惠人民陪审员  施建凤人民陪审员  史效忠二〇一九年二月十二日书记员李蒋楠鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2342号申请执行人王春波，男，1973年8月16日生，汉族，住平度市。被执行人平度市人民政府东阁街道办事处王家村民委员会，住所地平度市东阁街道办事处王家村。法定代表人王民涛，该村委会主任。本院在执行申请执行人王春波与被执行人平度市人民政府东阁街道办事处王家村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人平度市人民政府东阁街道办事处王家村民委员会已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0283民初575号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年二月二十五日书记员  董洪波
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811财保11号申请人：汪中海，男，汉族，1966年1月12日出生，住安徽省安庆市光彩商务花园**。被申请人：陈海波，男，汉族，1986年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人汪中海与被申请人陈海波申请诉前保全一案，申请人汪中海于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金58万元或其他等额财产。申请人汪中海为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人汪中海的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人银行账户资金58万元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋祚喜二〇一九年二月十八日书记员  王 菲附：本案适用的法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12446号原告：周沙,女,1988年9月2日生,汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：何佳伟,男,1995年7月5日生,汉族，住广东省兴宁市。原告周沙与被告何佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告周沙及其委托诉讼代理人潘瑜到庭参加诉讼，被告何佳伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周沙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金123500元及利息（以123500元本金为基数，利息从2018年9月20日起至实际清偿之日止按照同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息的计算方式为：利息以123500元本金为基数，自被告收到诉状副本之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告以生意合作的名义向原告借款，原告先后通过微信转账、POS机刷卡以及现金等方式共向被告交付人民币123500元。后来原告发现被告没有把以上款项用于经营生意，原告要求被告偿还以上款项，被告确认以上款项属于向原告的借款，被告自愿向原告偿还123500元并出具确认书，被告至今未履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告何佳伟未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下，2018年9月20日，何佳伟向周沙出具《确认书》一份，载明：“何佳伟以生意合作的名义收取周沙人民币拾贰万叁仟伍佰元整，周沙通过微信转账和POS机刷卡、现金支付共向何佳伟已给以上款项，何佳伟确认已收到周沙支付的拾贰万叁仟伍佰元整，以上钱款并没有作为实际的生意使用，以上钱款何佳伟作为向周沙的借款，何佳伟愿意偿还周沙借款人民币拾贰万叁仟伍佰元整（123500）。”何佳伟在确认人处签字捺印并注明身份证号号码、日期。审理过程中，周沙向法庭陈述，其通过微信转账、支付宝转账、POS机刷卡、现金支付的方式共计给付何佳伟借款123500元。以上事实，有原告提交的《确认书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行信用卡交易明细、中国工商银行信用卡交易明细、光大银行信用卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告何佳伟向原告出具了《确认书》，原告通过微信转账、支付宝转账、POS机刷卡、现金支付等方式给付被告借款123500元，应认定原告与被告何佳伟之间的民间借贷关系成立且合同有效。被告何佳伟向原告借款后，经原告催要未及时归还欠款，已构成违约，应承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。故本院对原告要求被告何佳伟归还借款本金123500元及利息的诉讼请求予以支持。被告何佳伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何佳伟于本判决生效后十日内归还原告周沙借款123500元及逾期利息（利息以123500元本金为基数，自2019年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××69）。案件受理费2770元，由被告何佳伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76），逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  夏 锋代理审判员  张白帆人民陪审员  邱知行二〇一九年二月二十七日书记员郑立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4530号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋周琴，女，系原告公司职工，住重庆市永川区。 被告：陈吉川，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院受理的原告成都万科物业服务有限公司与被告陈吉川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因原告成都万科物业服务有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年二月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0902民初4144号之三 原告：林发坚，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张作勇，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路**东湖一品售楼部**，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开梓，福建环三律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许国荣，男，1966年1月1日出生，汉族，系被告员工，住浙江省瑞安市。 原告林发坚与被告福建中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年2月14日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林发坚撤回起诉。 案件受理费171744元，减半收取85872元，财产保全费5000元，合计90872元，由原告林发坚负担。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  何忠清 二〇一九年二月十五日 书 记 员  彭小琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4226号原告：崔合义，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：胡宣传，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告崔合义诉被告胡宣传买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔合义到庭参加诉讼，被告胡宣传经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔合义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款130000元、利息85600元及2016年2月10日至起诉之日的利息39400元，共计255000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告崔合义经营轮胎生意，被告胡宣传于2005年至2007年陆续在原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款130000元。经原告多次催要，被告一直没有还款，但给原告更换有欠条，并承诺按月息1分计息。2016年2月10日，被告给原告出具一份结算欠款利息85600元的欠条，同时又给原告更换一份欠货款130000元的欠条。后经原告催要欠款及利息，被告没有给付，原告诉至法院。被告胡宣传缺席未答辩，且未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡宣传缺席，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以认定。依据原告提交的证据材料，结合当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原告崔合义经营轮胎生意，被告胡宣传于2005年至2007年间在原告处购买轮胎，共欠原告崔合义货款130000元。经原告多次催要，被告没有还款，于2016年2月10日给原告出具一份结算欠款利息85600元的欠条，同时又给原告更换一份欠货款130000元的欠条。现原告为要求被告支付货款130000元、2016年2月10日之前的利息85600元、2016年2月10日至起诉之日的利息39400元，共计255000元，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告崔合义要求被告胡宣传给付货款130000元，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告崔合义要求被告胡宣传支付利息85600元的诉请，因原、被告在2016年2月10日之前有约定，且被告给原告出具结算利息的欠条，本院予以支持。原告要求被告自2016年2月11日至付清欠款之日按月息1分计算利息，因被告在2016年2月10日给原告出具的欠条上没有约定利息，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡宣传于本判决生效之日起十日内给付原告崔合义货款130000元及利息85600元；二、驳回原告胡宣传的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5124元，由原告崔合义承担792元，被告胡宣传承担4332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升审 判 员  周慧锋人民陪审员  李爱党二〇一九年二月二十八日书记 员代  梦 珂
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3506号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：程文园，男，1984年5月24日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告程文园信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计8,946.21元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,946.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。