上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13645号上诉人（原审原告）：上海市奉贤区西渡街道南渡村扶栏八组，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村。负责人：陆林章，组长。委托诉讼代理人：龚秀林，女，1958年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘勇源，上海山田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海邱岛商贸有限公司，住所地上海永冠经济开发区向化公路**。法定代表人：钟伟，总经理。委托诉讼代理人：卫金龙，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉贤区西渡街道南渡村村民委员会，住所，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村div>负责人：姜福官，主任。委托诉讼代理人：卫金龙，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上诉人上海市奉贤区西渡街道南渡村扶栏八组（以下简称扶栏八组）因与被上诉人上海邱岛商贸有限公司（以下简称邱岛公司）、奉贤区西渡街道南渡村村民委员会（以下简称南渡村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扶栏八组上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实与理由：扶栏八组名下的土地是农民集体土地，应当由村民小组行使集体土地的所有权。村民委员会通过村民会议直接对属于村民小组所有的集体土地进行处分，应属无效。邱岛公司、南渡村村委会侵占扶栏八组的土地，侵害扶栏八组的合法权益。邱岛公司与南渡村村委会签订租赁合同，与扶栏八组无关。扶栏八组曾经向邱岛公司询问，邱岛公司表示土地租金已支付给村委会。被上诉人邱岛公司、南渡村村委会辩称，不同意上诉人扶栏八组的上诉请求。扶栏村于2004年并入南渡村，并村后，扶栏八组全部村民实行镇保，已不是农民身份。当时未满16周岁的人因政策原因未实行镇保，每人每年补偿1,200元，至今只有一人未满16周岁。扶栏八组没有承包土地，系争土地一直由村委会经营管理，收入应当由村里处分。而且相关企业使用系争土地已17年，扶栏八组提起诉讼时已超过诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。2017年5月，扶栏八组向一审法院起诉请求判令：1.邱岛公司、南渡村村委会共同支付自2003年8月至2010年8月擅自占用土地10.46亩，按每年14,400元计算的使用费1,055,568元，及自2003年8月至2008年3月，擅自占用土地6.65亩，按每年14,400元计算的使用费391,440元；2.邱岛公司、南渡村村委会偿付上述两项金额为本金，自2017年5月4日起至付清日止，按每日万分之五计算的利息损失。一审法院认定事实：2006年9月1日，上海市奉贤区房屋土地管理局出具行政处罚决定书，明确，经核实，南渡村村委会未经依法批准，于2005年3月起，擅自占用奉贤区南桥镇南渡村(扶拦)八、十二组土地8,762.48平方米（建造邱岛公司房屋占地面积6,903.6平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定。2006年9月29日，上海市奉贤区房屋土地管理局出具行政处罚决定书，明确，经核实，上海A有限公司未经依法批准，于2002年11月起，擅自占用奉贤区南桥镇南渡村(扶拦)八、十二组土地6,460平方米（建造厂房）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定。2012年4月10日，奉贤区南桥镇人民政府信访办公室向龚秀林出具书面答复单，答复如下：“经查，你所反映的情况不属实。黄浦江以南、奉浦大桥以东、海螺水泥厂门前道路以西约30亩土地原来是扶拦8组的废耕地、零星土地、鱼塘等。2005年奉贤区办理道路用地征地手续时，扶拦8组也办理了一部分村民的镇保手续。2006年黄浦江以南涵养林办理征地手续，扶拦8组整个村民小组符合撤队条件故全部都办理了镇保手续，后因村民要求对每户另外重分了自留田，其余土地都归集体所有。村委会在2008年将这些土地进行整理，2009年起出租给邱岛公司8.5亩、XX总公司7.5亩、Z公司10.3亩等3家企业使用，每年收取土地使用费归村委会集体收入积累。……”2016年2月14日，上海市奉贤区规划和土地管理局出具告知书一份，载明，就龚秀林反映南渡村违法占用农用地的事项，现将有关情况告知如下：“……②号地块原属上海B有限公司，现由上海A有限公司使用，用地面积约8,128平方米。原上海市奉贤区房屋土地管理局于2006年9月下发行政处罚决定书（第2220060700号，处罚违法占地面积6,460平方米）。③号地块属上海C有限公司，违法用地面积约为6,973平方米，已列入减量化计划正在消除。上海D有限公司，违法用地面积4,433平方米，列入减量化计划消除，已覆土。……”一审法院于2018年7月3日至南渡村村委会制作谈话笔录一份，该村委会书记表示扶栏八组的土地经过几次征用，2006年最后一次征地后，该组除了当时不符合政策的12个未成年人，其余村民均办理了镇保手续。2002年上海A有限公司与扶栏村村委会签订了土地租赁协议，2004年扶栏村并入南渡村后，南渡村村委会与上海A有限公司继续履行了上述租赁协议，租金也足额向南渡村村委会支付了，直至2017年因厂房涉嫌违章建筑被拆除，现土地已复耕。2005年邱岛公司与南渡村村委会签订了土地租赁协议，租金也已足额支付，2016年因厂房涉嫌违章建筑被拆除，现土地已复耕。2005年、2006年、2014年南渡村村委会向扶栏八组村民发放过土地使用费，发放的过程为：由村委会计算出每个生产队应得的费用，再由生产队按照各自的情况自行决定发放的标准。钱款由每个生产队的会计去村委会领取现金后，按自己的分配方案进行发放。关于当时不符合办理镇保政策的12个未成年人，2013年开始对这些失地农民，每年给予一定的补偿，补偿标准由每个镇自己决定，南桥镇为每人每年1,200元。南渡村村委会向法院提供了租赁协议两份及租金的付款凭证。扶栏八组对笔录的真实性无异议，对租赁协议及付款凭证表示不清楚，邱岛公司、南渡村村委会均无异议。法院对上述笔录及证据均予以确认。一审法院于2018年8月24日至南渡村村委会再次制作谈话笔录一份,该村委会书记表示2010年7月31日,南渡村村委会与江苏省XX总公司(以下简称XX总公司)签订土地租赁协议一份,后XX总公司将土地转租给了上海D有限公司，两个公司在租赁期内都搭建了一些临时建筑，后租赁期满后，两个公司都及时搬离了，租金因最后涉及清退土地等免收了一年，其余租金已付清。邱岛公司在第一份租赁合同期满后，又于2009年9月30日与南渡村村委会重新签订了土地租赁协议一份，后于2012年5月22日，邱岛公司、上海C有限公司、南渡村村委会三方一致同意，上述土地租赁协议由上海C有限公司作为新的承租人继续履行。2014年区政府要求上海C有限公司关停，其仍继续生产，后于2015年年底2016年年头被政府责令关停，2016年8月24日，上海C有限公司与南渡村村委会签订了减量化协议，并于2016年9月搬离，租金也已付清。南渡村村委会共有33个村民小组，整个村的土地租赁均以村委会的名义对外签订，统筹管理出租事宜，所有的租金等收益均由村委会统筹管理，部分用于共同设施的添置、维护，发放老人福利，维持老年活动室、卫生室的开支，剩下的收益由整个村统筹分配，最后一次分配是2017年，村委会根据区农委下发的文件，自行制作了分配方案，提存了收益的45%，剩余55%按照村民的农龄股，每股6元分配，该方案经南渡村经济合作社社员代表大会表决通过的。所有租赁协议出租的都是土地，地上，地上物即厂房由承租人自己建造村八组村民也未就土地租赁事宜向村委会提出过异议。南渡村村委会向法院提供了租赁协议两份及将量化协议一份，扶栏八组对真实性无异议，但对内容不认可，邱岛公司、南渡村村委会均无异议。法院对上述笔录及证据均予以确认。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上海邱岛商贸有限公司于2005年向南渡村村委会租赁土地后即建造厂房经营使用，扶栏八组很多村民一直生活在扶栏八组，也知晓厂房的建造及使用，2012年的信访回复亦明确了租赁及土地使用的事实，但扶栏八组直至2017年向法院起诉，要求赔偿的是2003年至2010年期间的使用费，其未能就诉讼时效中止或中断提供充分有效的证据予以佐证，显已超过诉讼时效，因此邱岛公司、南渡村村委会的辩称于法有据，扶栏八组丧失胜诉权。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一八年八月三十一日作出判决：驳回上海市奉贤区西渡街道南渡村扶栏八组的诉讼请求。案件受理费12,230元，由上海市奉贤区西渡街道南渡村扶栏八组负担。经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，扶栏八组提供《证明》一份，欲证明扶栏八组的村民没有收到南渡村村委会的补偿费用，邱岛公司、南渡村村委会对《证明》的真实性、关联性均有异议，并认为《证明》中补偿费的概念不明。本院认为本案双方的争议焦点为邱岛公司、南渡村村委会是否侵占扶栏八组土地，扶栏八组主张使用费是否有依据，至于南渡村村委会是否有义务支付扶栏八组补偿费以及是否实际支付补偿费，均与本案无关，故本院对《证明》不作认定。本案一审审理中，扶栏八组提供集体土地所有证四份，欲证明扶栏八组有230多亩土地。邱岛公司、南渡村村委会对集体土地所有证的真实性无异议。根据上述集体土地所有证的记载，土地所有权人为奉贤区南桥镇南渡村农民集体。本院认为，上诉人扶栏八组要求被上诉人邱岛公司、南渡村村委会支付系争土地使用费及利息的理由是认为邱岛公司、南渡村村委会侵占扶栏八组所有的土地，即存在侵权行为。对此，本院注意到：首先，根据一审中扶栏八组提供的集体土地所有证的记载，系争土地的所有权人登记为奉贤区南桥镇南渡村农民集体，南渡村村委会将登记在南渡村农民集体名下的系争土地对外出租系行使管理职权，并不构成对扶栏八组合法权益的侵害。其次，南渡村村委会出租系争土地所得的租金属于村农民集体所得收益的范畴，其分配由村民会议讨论决定，扶栏八组直接要求南渡村村委会支付相应费用，缺乏依据。综上，扶栏八组的上诉请求，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,230元，由上诉人上海市奉贤区西渡街道南渡村扶栏八组负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  潘俊秀审判员  翟从海二〇一九年二月二十六日书记员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……