wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4144号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：梁金成，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告梁金成物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年二月十九日书记员  于淼
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终157号 上诉人（原审原告）：孙芹，女，1964年7月2日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:许苏豫，女，1960年11月28日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）:陈德秀，女，1966年2月8日生，汉族，住所地在江苏省盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）:仇林香，女，1936年1月14日生，汉族，住所地在江苏省滨海县八巨镇前冲村**。 三被上诉人许苏豫、陈德秀、仇林香的共同委托诉讼代理人：孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。 原审被告：陈德君，男，1965年1月8日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 上诉人孙芹与被上诉人许苏豫、陈德秀、仇林香、原审被告陈德君案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙芹的委托诉讼代理人万光德、被上诉人许苏豫、陈德秀、仇林香的委托诉讼代理人孙竹钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙芹上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判停止对盐城市城南新区钱江财富广场1幢-1301室房屋的拍卖执行，并解除查封执行措施。事实和理由：一、案涉房屋不是共同共有，而是按份共有，上诉人占有50%的份额，此一审判决第一项已确认。二、上诉人的一审请求是对拍卖上诉人房屋份额的执行措施有异议，而不是要求解除保全措施。 被上诉人许苏豫、陈德秀、仇林香辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人对法律的理解有误差，其认为拍卖房屋属于执行措施，对涉案房屋查封保全是保全措施。一审法院使用最高院法释（2004）15号关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定，这是民事执行的查封扣押，不是被上诉人所言的保全措施。根据这条法律规定，一审法院的适用法律正确，应予维持。 孙芹向一审法院起诉请求：1、请求法院判决确认原告对盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋享有50%的所有权。2、请求法院依法判决停止对盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋的拍卖执行，并解除查封执行措施。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本院分别受理的原告许苏豫、陈德秀、陈为中与被告陈德君、郑志宏民间借贷纠纷案，分别于2015年4月20日、2016年10月26日作出（2014）亭民初字第2038号、（2016）苏0902民初2059号、（2016）苏0902民初2091号民事判决。被告陈德君不服（2014）亭民初字第2038号民事判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）盐民终字第03749号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，原告许苏豫、陈德秀、陈为中向该院申请执行，本院分别于2016年6月16日、2017年3月6日立（2016）苏0902执1722号、（2017）苏0902执970号、（2017）苏0902执971号案执行。在执行过程中，该院依法查封了案涉房屋，并于2017年5月19日决定对案涉房屋进行评估拍卖。孙芹于2017年10月13日提出执行异议，该院经审查，驳回了孙芹的异议请求，孙芹后起诉至该院。 再查明，案涉房屋登记在孙芹与陈德君两人名下，为共同共有。孙芹与陈德君原系夫妻关系，后于2016年11月25日协议离婚，并约定案涉房屋归孙芹所有。申请执行人陈德秀、陈为中不认可孙芹与陈德君在协议离婚时关于案涉房屋归孙芹所有的约定。另陈为中在本院审理期间因病去世，该院依法通知陈为中的继承人仇林香参加诉讼。 一审法院认为，（一）、关于原告要求确认对盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋享有50%的所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定;不能确定出资额的，视为等额享有。现原告孙芹所提交的盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋所有权证明确载明该房屋共同共有人为孙芹和陈德君，因双方对份额无约定，根据物权法的规定，孙芹和陈德君对案涉房屋的共同共有应视为等额享有。故原告孙芹要求确认对盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋享有50%的所有权的请求应予以支持。（二）、关于原告要求判决停止对盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋的拍卖执行问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋作为被执行人陈德君和本案原告孙芹的共有的财产，人民法院可以查封执行，故原告孙芹该请求该院不予支持。遂判决，一、原告孙芹对盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋享有50%的所有权。二、驳回原告孙芹的其他诉讼请求。 一审查明事实属实，本院依法予以认定。 经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人对涉案房屋是否享有排除执行的权利。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”盐城市城南新区钱江财富广场1幢1-1301室房屋作为被执行人陈德君和本案上诉人孙芹共有的财产，人民法院可以查封执行，因该案涉房屋不能进行实物分割，应当整体拍卖后执行被执行人陈德君享有的价款份额，不得损害共有人孙芹的财产份额，在拍卖案涉房屋时共有人孙芹享有优先购买权。上诉人孙芹请求停止对案涉房屋拍卖执行的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人孙芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐士平 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐煜航
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢305号 申请执行人何某某与被执行人西安酷派软件科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2017]40号裁决书已发生法律效力。被执行人西安酷派软件科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人何某某向本院表示被执行人西安酷派软件科技有限公司已向其支付完毕全部案款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢305号执行案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15686号之一 申请执行人：佛山市霞客彩纱有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******1206，统一社会信用代码91440604698169923G。 法定代理人：陈学标，总经理。 委托代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：黄拥政，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于上述申请执行人佛山市霞客彩纱有限公司与被执行人黄拥政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13395号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款158500元，并以该款为本金从2017年10月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号小型汽车一台（2011年生产，长安牌），本案已查封，因下落不明且未实际控制，本案暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄宛亭
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初264号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年1月21日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住郯城县。2016年4月14日因犯容留他人吸毒罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月1日2时许，被告人王某某与马某（另案处理）结伙，驾驶二轮摩托车在临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处，采用强拉硬拽方式，劫取杜某放在单车车筐内的黑色挎包一个，包内有现金200余元、金色华为麦芒手机一部、银行卡、身份证等物品一宗，经鉴定，手机价值400元。案发后，手机一部、银行卡、身份证、驾驶证已追回并发还被害人。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某驾驶机动车，采用强拉硬拽方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人王某某因盗窃被采取强制措施后，主动如实供述公安机关尚未掌握的本人抢劫罪行，构成自首。被告人在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王某某有自首情节，悔罪态度较好，部分赃物已追回并退还被害人，故对其可从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2022年5月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王某某退赔被害人杜某人民币200元； 三、扣押机关扣押的作案工具摩托车依法予以没收。公安机关扣押的其他物品由其依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  付柏国 人民陪审员  马明怡 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘 群
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10905号原告：赵红艳，女，汉族，1986年12月17日出生，住址：云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：陈天娥、卜夕雯，系云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：光载无限（北京）科技有限公司，住所：北京市海淀区西八里庄北里**院**写字楼**。法定代表人：赵军，系公司总经理。原告赵红艳诉被告光载无限（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。原告赵红艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方劳动关系于2017年11月16日解除；2.请求依法判决被告向原告支付经济补偿75000元；3.请求依法判决被告向原告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金10000元。事实与理由：原告于2010年7月入职云南艾普通信科技有限公司工作，工作地点位于该公司王旗营营业部（具体地址：云南省昆明市盘龙区王旗营路89号金领地大厦4楼），原告于2010年10月与云南艾普通信科技有限公司签订劳动合同，约定劳动期限为2010年10月1日至2011年9月30日，后双方两次续签劳动合同至2019年9月30日，2017年1月，因云南艾普通信科技有限公司的原因，出具证明将原告转移安排至被告处工作，工作地点、工作内容不变，工龄延续计算。2017年2月1日，原告与被告签订《劳动合同书》、《岗位聘用协议》及《保密及不竞争承诺协议书》，期限自2017年2月1日至2020年1月31日止，约定岗位为财务主管，工资10000元/月，每年可享受10天的带薪年休假。2017年11月14日，被告在未提前30天通知原告的情况下，单方向原告发出通知，告知原告因公司经营客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，单方通知与原告解除劳动合同，并要求原告于2017年11月21日前办理离职手续。原告连续计算工作年限为7.5年。由于《云南省劳动人事争议仲裁院》作出的云劳人仲案字（2018）1219号仲裁裁决书非终局裁决，被告有权在用人单位所在地北京起诉，且被告明确表示，收到仲裁书后，一定会起诉至北京，为减少诉累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。为维护原告作为劳动者的合法权益，原告有权在劳动合同履行地起诉，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，赵红艳以光载无限（北京）科技有限公司为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2018）1219号仲裁裁决，赵红艳与光载无限（北京）科技有限公司均不服，分别向北京市海淀区人民法院和本院提起诉讼。北京市海淀区人民法院于2018年12月20日立案受理，本院于2018年12月24日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙琳燕二〇一九年二月十一日书记员  刘国秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵普。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵普信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,691.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵普系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,691.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗琼芳，女，1986年2月14日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗琼芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,111.08元。原告诉称,被告罗琼芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,111.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘06执保7号岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司：你公司申请保全被申请人岳阳金瑞置业有限公司财产一案，本院依据发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初47号之一民事裁定书，根据你提供及本院查询到的财产线索，对被申请人的财产的保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：本院依据岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初47号之一民事裁定书立案的（2019）湘06执保7号江宏余申请保全岳阳金瑞置业有限公司财产一案保全完毕，予以结案。特此通知二〇一九年二月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张裕佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张裕佳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张裕佳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,394.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,394.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1721民初6980号 原告：菏泽诚强化工有限公司，住所地曹县庄寨永昌路西段，统一社会信用代码91371721588774508P。 法定代表人：潘改院，经理。 委托代理人（特别授权）：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：曹县中德木业有限公司，住所地曹县庄寨镇东寺村，统一社会信用代码91371721788481523B。 法定代表人：张卫标，执行董事。 被告：张巧玲，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张卫标，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。 原告菏泽诚强化工有限公司与被告曹县中德木业有限公司、张巧玲、张卫标买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽诚强化工有限公司委托诉讼代理人黄运明、被告张巧玲到庭参加诉讼，被告曹县中德木业有限公司、张卫标经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽诚强化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款333100元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买胶，为原告出具收购单，尚欠原告货款333100元，经催讨，被告未支付。 被告：张巧玲辩称，其系曹县中德木业有限公司的员工，不应该承担还款责任。 被告曹县中德木业有限公司、张卫标逾期未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告曹县中德木业有限公司从原告处购买胶，被告张巧玲为原告出具“曹县中德木业有限公司材料收购单”单据5份并签名，后经原告催要，支付部分货款后，尚欠原告货款333100元，后经原告催要，未支付。 本院认为：原告将其所有的胶交付与被告曹县中德木业有限公司，被告曹县中德木业有限公司为原告出具收购单，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未按双方约定的还款期限向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行付款义务，原告要求其支付货款333100元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告没有提供向被告主张权利具体时间的相关证据，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告要求被告支付迟延支付的违约损失，本院予以支持。原告要求被告张卫标对该笔货款承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告张巧玲系公司员工，其在单据上的签名属于职务行为，原告要求被告张巧玲承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县中德木业有限公司支付原告菏泽诚强化工有限公司货款333100元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年12月20日起至实际付款之日止按年利率6.175%计付），于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，减半收取3148元，保全费2270元，共计5418元，由被告曹县中德木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  尹立新 二〇一九年二月二十日                                                                        法官助理  王增习                                                                         书记员   赵维超 附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行； 2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执545号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路**。被执行人:赵宗乾，男，1983年11月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张静静，女，1985年10月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵辉，男，1985年1月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：葛忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2976号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2017）鲁0983执保486号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年二月二十一日书记员 何向东
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执恢193号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所负责人张东。被执行人文荣华，男，1981年12月26日出生，身份证住址湖南省安东县，。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人文荣华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人文荣华的财产进行查证。被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8333号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8333号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  卢瑞苗二〇一九年二月二十一日书记员  利秋怡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2093号 原告王健，住沈阳市皇姑区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告王健与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王健，被告容川公司委托代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告的团购房款62万元；2、请求判令被告向原告支付违约金（从2012年12月26日至实际偿还之日计算，按已付房款的年24%计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告容川公司辩称，同意解除意向书、同意返还购房款，同意原告违约金计算标准。 当事人围绕诉讼请求提交了购房意向书、团购房须知、收款收据及银行转款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月25日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买90平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款陆拾叁万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款630，000元人民币。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。经原告多次催要，被告容川曾于2015年2月17日返还原告购房款本金10，000元，被告容川分别于2013年1月11日给付原告2011年6月25日至2012年12月25日违约金236，250元、2016年2月6日给付原告2，000元违约金，对于上述事实原、被告均表示认可。后因容川公司仍未返还剩余团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款630，000元，被告按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还原告团购房款并承担违约责任，给付违约金。现被告容川公司已返还原告购房款10，000元，故被告容川公司应返还原告剩余购房款620，000元。 关于原告主张逾期交房违约金及起始日期计算标准，原告主张按年利率24%计算违约金，被告表示同意且符合法律规定，本院予以支持。故违约金的计算方法：自2012年12月26日起至2015年2月17日止，按预交购房款630，000元为基数，因被告已经向原告支付了2，000元违约金，故应从上述违约金中予以扣除；自2015年2月18日起至实际全额返还预交购房款之日止，按剩余预交房款620，000元为基数，按年利率24%标准给付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告王健团体购房款人民币620,000元； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王健违约金（按预交购房款630,000元，按年利率24%标准计算，自2012年12月26日起至2015年2月17日止，扣除已付违约金2，000元）； 三、；被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王健违约金（按剩余购房款620,000元，按年利率24%标准计算，自2015年2月18日起至实际全额返还预交购房款之日止）； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8047元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年二月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初9154号 原告：李光华，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。 被告：陶忠德，男，1956年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘兴科、蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 原告李光华与被告陶忠德健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光华的委托诉讼代理人袁明亮，被告陶忠德的委托诉讼代理人刘兴科、蹇鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李光华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费22868.92元；误工费200元/天×（18天+150天）天=33600元；护理费18天×100元/天=1800元；院外护理费50元/天×60天=3000元；住院伙食补助费80元/天×18天=1440元；残疾赔偿金32193元×20年×10%=64386元；精神抚慰金4000元；续医费（取内固定）10000元；鉴定费3080元；交通费1000元，合计141094.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日20时30分左右，李光华在永川区红炉镇会龙桥村小康村旁边的鱼塘去钓鱼，到晚上9点左右，被告在阻止原告钓鱼的过程中用其携带的手电筒猛打原告，致使原告左眼受伤。原告被送往重庆医科大学附属永川医院以及中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗。治疗后原告经伤残评定，产生了相关的费用。因左眼下直肌修复术产生的费用待实际产生后另行主张。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿相关费用，望依法判决。 陶忠德辩称，原告受伤是其自身原因造成，与被告无关。原告受伤第二天病历记载其自身陈述受伤是石块弹伤，之后原告在公安机关陈述间隔久，且是为了追偿，应以入院记录为准。原告的陈述不能证明与被告发生抓扯。原告受伤是因为自己在鱼塘偷掉造成。原告请求并未提供证据证明误工减少。原告损失应由其自己承担。 本院经审理认定事实如下：被告陶忠德为他人看守位于永川区红炉镇会龙桥村小康村旁边的鱼塘。2018年1月17日晚，李光华未经允许在该鱼塘偷钓鱼，到晚上9点左右，被告发现了原告，并予以了阻止。在被告阻止原告钓鱼的过程中双方发生了抓扯，在此过程中导致原告左眼受伤。原告受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗6天，于2018年1月24日出院，诊断为：左眼眶骨折、左眼外伤性上睑下垂、左眼下直肌部分断裂、左眼下直肌嵌顿、左眼球钝挫伤、左眼视网膜挫伤、左眼外伤性瞳孔散大。2018年1月25日，李光华入住中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗12天，于2018年2月6日出院，诊断为：左眼眶壁骨折、左眼钝挫伤。2018年7月9日，重庆市永川区司法鉴定所对李光华的伤情作出鉴定意见：1、目前左眼中度视力损害，伤残评定为十级；2、误工期评定为150日为宜，护理期评定为60日为宜；3、行内固定术约需人民币壹万元，行左眼下直肌修复术目前无法评估其费用，建议以实际产生的费用为准。产生鉴定费3080元。庭审中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定。本院遂委托重庆市法医学会司法鉴定所（双方共同选定）进行了重新鉴定，2018年12月27日，该所作出鉴定意见：李光华左眼损伤属中度视力损害属十级伤残。 另查明，李光华户籍地为四川省江油市青莲镇裕光村**，但其在城镇连续居住生活一年以上。同时查明，原告从事建筑安装行业。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在未经过被告方同意的情况下私自到被告看守的鱼塘钓鱼，在被告发现并要求其到办公室处理该事时，原告执意不去，从而引发了此次纠纷，原告对其受伤自身存在重大过错，应承担主要责任。被告在此过程中与原告发生抓扯，方法失当，并造成原告左眼受伤，应当承担一定的责任；综合全案，由被告承担45%的责任，由原告自行承担55%的责任。 关于原告请求的损失部分，本院结合原告的住院天数、出院医嘱及伤情等作如下认定：医疗费22868.92元；误工费142元/天（参照建筑行业标准）×150天=21300元；住院护理费18天×100元/天=1800元；院外护理费50元/天×42天=2100元；住院伙食补助费60元/天×18天=1080元；残疾赔偿金32193元×20年×10%=64386元；后续医疗费（取内固定）10000元；鉴定费3080元；交通费300元，合计126914.92元，对超出部分不予支持。故被告应承担的赔偿金额为126914.92元×45%=57111.71元。对超出部分不予支持，同时对被告相应的辩解意见不予采纳。原告主张精神损害抚慰金4000元，但由于被告并非承担主要责任，故对此项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陶忠德于本判决生效后10日内向原告李光华支付各项损失57111.71元； 二、驳回原告李光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1560元，由被告陶忠德负担700元，由原告李光华自行承担860元（此费原告已预交，由被告承担的部分于本判决生效后10日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  向斌 二〇一九年二月十四日 书记员  何茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡伟雄，男，1974年6月30日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡伟雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡伟雄系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,186.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1636号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人严剑浩，男，汉族，1976年8月23日出生， 住址江西省萍乡市莲花县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年5月17日作出的深交罚决 第Z0084644号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在 “（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事 载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084644号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十三日 书记员 陈卓豪（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6768、6769号 申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司。住所地：深圳市龙岗区龙翔大道**珠江广场，统一社会信用代码91440300589177983F。 法定代表人：杨涛。 被执行人深圳市瑞兴贸易有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区龙华街道宝华路**新业酒店****社会信用代码91440300778777910W。 法定代表人：胡瑞强。 被执行人胡瑞强，男，1960年5月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人胡瑞兰，女，1956年2月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈新洪，男，1953年7月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈彦彬，男，1981年12月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人惠州市新海德实业有限公司，住所地：，住所地：惠阳区新圩镇新联石岗吓信用代码91441303694702743B。 法定代表人：陈新洪。 申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司与被执行人深圳市瑞兴贸易有限公司、胡瑞强、胡瑞兰、陈新洪、陈彦彬、惠州市新海德实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)粤0307民初1160号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞兴贸易有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币8313959.55元及利息，被执行人胡瑞强、胡瑞兰、陈新洪、陈彦彬、惠州市新海德实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。执行中本院已查封被执行人惠州市新海德实业有限公司所有的惠州××新区陈江街道××号（粤房地权证惠州字第××号）房产及上述房产建设用地使用权（国有土地使用证号：XX）。上述房产查封限期为三年，分别于2020年2月22日、2020年3月15日止，如需申请延长查封期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。现本案申请执行人与被执行人正和解中，且上述房产位于惠州，暂不宜处置。本案申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司向本院申请将本案作终结本次执行程序处理,本院已依法将被执行人深圳市瑞兴贸易有限公司、胡瑞强、胡瑞兰、陈新洪、陈彦彬、惠州市新海德实业有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司向本院申请将本案作终结本次执行程序处理，是其真实意愿表达，符合法律规定，应予以准许。因此，本案将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一九年二月二十五日 书记员  肖 晟
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0702民初3号   原告：姚金成，男，1970年6月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团17连职工，住该团。   被告：赵玉杰，女，1992年10月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团17连职工，住该团。   原告姚金成与被告赵玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告姚金成于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原、被告达成和解协议，为此原告申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姚金成撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚金成负担。     审 判 员  庞  鑫     二〇一九年二月二十六日     书 记 员  杨 桂 荣       1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初11190号原告：北京海纳川长鹏汽车部件有限公司，住所地北京市大兴区采育经济开发区采和路**，统一社会信用代码91110115576861700R。法定代表人：杜斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪花，河北厚天律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告北京海纳川长鹏汽车部件有限公司（以下简称“长鹏公司”）与北汽银翔汽车有限公司（以下简称“银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长鹏公司的诉讼代理人孙雪花到庭参加诉讼，被告银翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付电子商业承兑汇票本金50万元及按中国人民银行同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告之间具有买卖合同关系。2017年12月26日，被告作为出票人和承兑人，向其开具了票号为，金额为50万元，到期日为2018年6月26日的电子商业承兑汇票一张。其在到期日行使付款请求权时，该票据状态显示为“提示付款已拒付”。后经原告多次催要，被告至今未付分文。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告银翔公司未作答辩。原告长鹏公司围绕诉讼请求依法提交了《电子商业承兑汇票》、《电子商业承兑汇票》信息等证据，拟证明原告取得票据的行为合法有效，依法享有票据权利；票据到期后原告提示付款被拒付的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告长鹏公司与被告银翔公司之间具有买卖合同关系。2017年12月26日，被告银翔公司向原告开具了一张票号为的电子商业承兑汇票一张，金额为50万元，到期日为2018年6月26日。2018年7月2日，在原告长鹏公司依约要求付款后，该票据状态被显示为“提示付款已拒付”，致使原告长鹏公司至今未获得该款。本院认为，我国票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人等行使追索权；本案中，原告长鹏公司持有被告银翔公司作为出票人出具的汇票，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告长鹏公司无法取得票据权利，故出票人即银翔公司应当承担票据责任，即向被告长鹏公司支付票据中载明的金额50万元。同时该法还规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故被告银翔公司应向原告长鹏公司支付从2018年6月26日起，以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日内向原告北京海纳川长鹏汽车部件有限公司支付票据号码为的电子商业承兑汇票票面金额50万元及利息（利息以50万元元为基数，从2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一九年二月二十日书记员  胡潇月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：倪秋萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪秋萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告倪秋萍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,606.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,606.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3416号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施炜，男，1969年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告施炜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告施炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计72,227.67元、利息31,480.5元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计72,227.67元及利息31,480.5元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施炜未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计72,227.67元；二、被告施炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的利息31,480.5元；三、被告施炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金72,227.67元为基数，自2018年12月5日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.16元，减半收取计1,187.08元，由被告施炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8402号 申请执行人义乌市飓爽贸易有限公司，住所地义乌市稠江街道江滨西路**。 被执行人宿迁雯璇贸易有限公司，住，住所地沭阳县中华小区农贸商城****/div> 申请执行人义乌市飓爽贸易有限公司与被执行人宿迁雯璇贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初9534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市飓爽贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人宿迁雯璇贸易有限公司赔偿申请执行人义乌市飓爽贸易有限公司经济损失（含合理费用）8000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费174元，应交执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人宿迁雯璇贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宿迁雯璇贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宿迁雯璇贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宿迁雯璇贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年2月26日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人宿迁雯璇贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宿迁雯璇贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人宿迁雯璇贸易有限公司法定代表人王德洋作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宿迁雯璇贸易有限公司取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信和书面形式告知了申请执行人义乌市飓爽贸易有限公司。其没有表示异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡骋杰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初108号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人莫某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1969年4月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人肖力军，上海市恒业律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]328号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人肖力军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月11日15时许，被告人莫某某和其儿子陈某(无受审能力)在本市普陀区铜川路2059弄金汤路大门处，因债务纠纷对被害人喻某某进行殴打。期间，被告人莫某某用拳击打被害人喻某某头部，后其和陈某一起用脚踢被害人喻某某的肋部，被告人莫某某使用随手捡到的铁水管殴打被害人喻某某的头部，致其受伤。经鉴定，被鉴定人喻某某因他人打伤，致右侧第10、11肋骨骨折及腰1、腰2右侧横突骨折等，该损伤已构成轻伤。2018年12月6日，被告人莫某某接电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人莫某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某某的陈述，证人李某某、陈某、夏某某、周某某的证言，民事调解书及支付宝转账记录，残疾人证、鉴定聘请书及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像及截图，上海公安局验伤通知书及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人莫某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人莫某某从轻处罚的辩护意见可予采纳。根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年3月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一九年二月十三日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5656号原告：昆明市西山区齐朋玻璃经营部，经营场所：昆明市西山区昆明电厂玻璃市场内。经营者：孙祥富，男，1979年1月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱雪梅，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：程鹏，男，1968年5月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明市西山区齐朋玻璃经营部与被告程鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区齐朋玻璃经营部的委托诉讼代理人张剑、朱雪梅到庭参加了诉讼，被告程鹏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昆明市西山区齐朋玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告200000元；2、被告按照银行同期贷款利率每年4.75%的4倍支付自2015年4月30日起至2018年4月30日的逾期付款利息114000元；3、被告按照银行同期贷款利率每年4.75%的4倍支付自2018年5月1日起至实际清偿债务之日止的逾期付款利息；4、被告支付原告律师代理费20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年起向被告施工项目提供玻璃制品，截至2015年4月30日累计供货价值1324013元。2016年3月25日，原、被告双方经对账，确认被告尚有货款200000元未支付。同日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年11月31日前付清剩余款项，同时约定了不能按时付款的违约责任。至原告起诉时，被告承诺的履行期限已过，其并未依约履行支付义务，原告因此产生律师费20000元。被告逾期支付货款已构成违约，除应支付未付货款外还应依约承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告程鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2014年至2015年期间被告向原告购买玻璃制品。2016年3月25日，被告程鹏向原告昆明市西山区齐朋玻璃经营部出具《欠条》一份，载明：经供需双方于2015年4月30日对账后确认，需方程鹏共欠供方昆明市西山区齐朋玻璃经营部玻璃款：￥1324013元，过程中付款后，截止2016年3月25日止需方程鹏还欠供方￥200000元。并承诺此欠款于2017年11月31日前全部结清。备注：1、欠款人程鹏已于2015年4月30日对账写欠条时收到该欠条相匹配、相对应金额的所有附件单据，包括：订货单、送货清单等相关所有单据，并对以上欠款金额，还款日期无异议。2、若欠款方不能按承诺还款日期还款，且经供需双方约定，同意供方在供方住所所在地法院提起诉讼，（包括诉讼费，律师费、保全费等）由欠款方承担。并承诺以银行同期利息的4倍支付违约金，违约金从2015年4月30日起算。原告为本次诉讼支付了律师代理费20000元。以上事实有《对账结算清单》、《欠条》、《民事委托合同》、律师费发票等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告向原告购买玻璃制品，尚欠原告货款200000元的事实，原告能够提供《对账结算清单》、《欠条》等证据予以证实，足予认定。现未有证据显示被告按约定支付了货款。原告要求被告支付所欠货款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中，双方约定被告不能按承诺日期还款则按银行同期利息的4倍支付违约金，违约金从2015年4月30日起算，但除利息损失外，原告未能举证证明其还有其他损失，同时结合本案合同的履行情况、双方过错程度以及当事人的预期利益，原告主张过高，本院酌情支持200000元自2015年4月30日起至货款实际付清之日止按年利率7%计算的逾期利息。对于原告主张的律师费，符合双方约定，原告能够提供委托合同及律师费发票予以证实，本院予以支持。综上所述，被告程鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程鹏于本判决生效后十日内支付原告昆明市西山区齐朋玻璃经营部货款200000元及该款自2015年4月30日起至欠款实际付清之日止按年利率7%计算的逾期付款利息；二、被告程鹏于本判决生效后十日内支付原告昆明市西山区齐鹏玻璃经营部律师费20000元；三、驳回原告昆明市西山区齐朋玻璃经营部的其他诉讼请求。本案诉讼费6310元，由被告程鹏承担5230元，由原告昆明市西山区齐鹏玻璃经营部承担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张世勤二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵亚萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6445号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9847号 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路**。 负责人刘军。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住，住所地：广州市白云区广园中路**/div> 负责人王洪波。 共同委托代理人叶则节，该行职员。 共同委托代理人张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人广州市国龙房地产开发有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**Aiv> 破产管理人广东君信律师事务所。 负责人倪烨中。 被执行人林轶侠，女，1973年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行与广州市国龙房地产开发有限公司、林轶侠借款合同纠纷一案中（执行标的额822919.1元），于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法预查封被执行人名下房产，冻结被执行人名下账户。经查，被执行人广州市国龙房地产开发有限公司已进入破产程序，其名下房产涉及的相关案件在本市两级法院审理当中，本案涉及房产抵押人及房产占有人等群体利益，申请执行人同意暂缓处理登记在被执行人名下的财产，待两级法院统一意见再作下一步处理，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人广州市国龙房地产开发有限公司已进入破产程序，相关案件在其他法院审理当中，申请人同意暂缓处理相关房产，同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一九年二月二十七日 书记员  李施韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁美丽，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁美丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,484.52元。原告诉称,被告梁美丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,484.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执719号申请执行人：丛梅双，女，1970年7月11日出生，汉族，住大连市普兰店区大谭镇石山村。公民身份证号码：2102221970********。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。丛梅双申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5995号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行5553.15元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5995号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初390号原告王宪荣，女，1941年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘宏兰，女，1971年6月29日出生，汉族，住北京市房山区，系王宪荣女儿。被告张继东，男，1958年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张文韬，男，1987年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告王宪荣与被告张继东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪荣及其委托代理人刘宏兰，被告张继东及其委托代理人张文韬到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告王宪荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告不得阻拦原告方正常施工。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系前后邻居，原告在前面，被告在后面。因原告门前地势低洼经常有积水，妨碍正常出行，需要有水泥铺平，原告于2018年9月5日开始施工，但遭到被告阻拦，双方因此发生纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张继东辩称，原被告门前的走道是北高南低，水向南流，原告家门口地势并不低，不会积水。如原告将门口垫高，就会影响到被告家通行。故不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：原被告家南北相邻，原告居南，被告居北。两家门前有一条南北水泥走道。因有多家向该道排水及雨天流水等，会流经原告家门口，使原告家门口积水或潮湿，影响到原告家人日常出行。本院审理中，经现场勘验，原告家门口向东开，门口地势低平，很容易积水。原被告两家都有排水口对着该街。如果原告家门口地面所抹水泥的高度适宜，并不会影响该条街道的正常通行。上述事实，有原告提交的照片，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告作为邻居本应友好相处，相互之间相互提供便利。现原告家门口确实地势较低，容易积水，对原告生活产生及影响。且在将原告家门口抹高，与周围水平的情况下，并不会对被告出行产生影响。故现原告要求将门口垫高抹平，被告不得阻拦的诉讼请求，本院应予支持。对于原告门口所抹水泥的高、长、宽度，本院依据现场勘验情况，酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，判决如下：原告王宪荣可在其院门口铺设水泥，高度不得高于二公分，长度以王宪荣院门口中间为起点向南不得超过两米、向北不得超过两米；宽度以王宪荣院门口的门垛东墙面为起点，向东不得超过一米五。另所抹水泥四周要与周围地面平缓连接。案件受理费三十五元，由被告张继东负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年二月二十五日书记员  王 祎
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初3471号原告：沈阳凯汇装饰制品有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇。法定代表人：陈泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆阁，系辽宁滳德律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华。被告：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：崔庆辉。本院在审理原告沈阳凯汇装饰制品有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳凯汇装饰制品有限公司撤回起诉。案件受理费3417.00元，减半收取1708.50元，由原告沈阳凯汇装饰制品有限公司承担。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年二月十八日书 记 员  邹 冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡学良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡学良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,150.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡学良系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,150.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8602执29号申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人南京市浦口区叶群章百货超市店，经营场所南京市浦口区泰山街道大桥北路**金城丽景******。经营者叶群章，男，1961年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与南京市浦口区叶群章百货超市店（经营者叶群章）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行，向被执行人南京市浦口区叶群章百货超市店（经营者叶群章）发出执行通知书，责令被执行人南京市浦口区叶群章百货超市店（经营者叶群章）向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付赔偿款6,000元，并支付迟延履行期间的债务利息220元，同时向本院缴纳案件申请执行费50元，合计6,270元，在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市浦口区叶群章百货超市店是个体工商户，叶群章系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市浦口区叶群章百货超市店经营者叶群章银行存款6,270元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  沈 炜二〇一九年二月十九日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19398号申请执行人：王旦明，男，1948年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被执行人：樊培力，男，1964年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海培润实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊培力，董事长。申请执行人王旦明依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初44666号民事调解书，于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2,500万元、利息200万元，并支付2,500万元为本金的利息及律师费100万元。本院于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房产等财产集中调查后，未查到被执行人名下有可供执行的存款、房产等。现本院已冻结被执行人相关银行账户、房屋及车辆。除此，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。2018年11月27日，被执行人与申请执行人就履行借款本金、利息及律师费达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初44666号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一九年二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执异36号 异议人（被执行人）：余勇，男，汉族，1965年1月29日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人：重庆铁改余实业股份有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000355668923N。 法定代表人：余红。 本院在执行重庆铁改余实业股份有限公司（以下简称铁改余公司）与余勇证照返还纠纷一案中，异议人余勇认为生效判决确认的应返还的标的物因遗失而无法返还，导致印章及证照无法补办的原因也非异议人造成的，向本院提出执行异议申请，请求将异议人余勇从失信被执行人名单中删除，取消对余勇采取的限制高消费令的强制措施。 本院查明，2018年1月22日本院作出（2017）渝0112民初8520号民事判决书，判决异议人余勇返还铁改余公司公章、财务专用章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本。后余勇上诉称应返还的标的物已遗失，并举示了重庆市公安局案件接报回执、重庆商报登报遗失声明，因未提供其他相关证据佐证，重庆市第一中级人民法院未予采信，2018年5月22日维持了本院一审判决。2018年6月24日，铁改余公司向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本院（2017）渝0112民初8520号民事判决书于2018年5月22日发生法律效力，异议人余勇曾以印章遗失为由提出上诉，现异议人余勇仍以此为由提出排除执行异议，实质上属对执行依据生效前的实体事由不服，应当依法申请再审或者通过其他程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下： 驳回异议人的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 红 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年二月十三日 书 记 员  葛会平
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保64号申请人：孙成章，男，1980年2月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被申请人：周承杰，男，1966年9月11日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人：侯秀安，男，1960年7月13日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人：刘新运，女，1960年6月29日出生，汉族，住山东省威海市文登区。申请人孙成章于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周承杰、侯秀安、刘新运所属或经营的“鲁文渔53418号”渔船予以扣押。申请人孙成章已提供担保。本院经审查认为，申请人孙成章的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条之规定，裁定如下：一、准予申请人孙成章的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人周承杰、侯秀安、刘新运所属或经营的“鲁文渔53418号”渔船，保全期限至2021年2月17日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令周承杰、侯秀安、刘新运向本院提供人民币48000元或其他等额有效担保。案件申请费人民币500元，由孙成章负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年二月十八日书记员 李 丹
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初794号申请人：张粉娥，女，1964年9月20日出生，汉族，住沁阳市山王庄镇闫斜村**。身份证号：410882196409208547被申请人：刘大勇，男，1963年9月2日出生，汉族，住温县番田镇刘马庄村**。身份证号：410825196309022553申请人张粉娥与被申请人刘大勇承揽合同纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院提起诉讼，在本院审理期间，为保证案件审结后得以顺利执行，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘大勇银行账户存款30000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张粉娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘大勇银行账户存款30000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年二月十八日书记员 蔡红杰
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0304民初2181号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：何宏斌，任理事长。委托诉讼代理人：杜晶晶，该联社千河信用社客户经理。被告：王耀刚，男，1985年1月2日出生，汉族，公民身份证号码：610XXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。被告：刘碧，女，1988年8月21日出生，汉族，公民身份证号码：500XXXXXXX********，住重庆市合川区。被告：冯某某，男，1970年8月1日出生，汉族，公民身份证号码：610XXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。被告：王亚强，男，1982年3月28日出生，汉族，公民身份证号码：610XXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告王耀刚、刘碧、冯某某、王亚强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人杜晶晶，被告王亚强到庭参加诉讼。被告王耀刚、刘碧、冯某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耀刚、刘碧、冯某某、王亚强归还借款本金150000元，并从2014年9月22日至2015年8月15日按照月利率9.24‰、从2015年8月16日至借款本金实际还清之日按照月利率13.86‰支付利息；2、案件诉讼费用及公告费由各被告负担。事实与理由：2013年8月15日，被告王耀刚、刘碧以经营周转需要资金为由向原告借款15万元，借期两年，月利率为9.24‰，逾期计收罚息50%（即13.86‰），还款方式为按季清息、到期还本。同日，被告冯某某、王亚强分别与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告王耀刚将利息清偿至2015年9月21日，借款本金及剩余利息至今未付。原告向各被告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告王亚强辩称，借款和担保属实，但王耀刚只是让他去信用社签字，别的事情不用管，他也是受害者，不愿意承担还款责任。被告王耀刚、刘碧、冯某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈仓信用联社提交的借款合同，担保合同，王耀刚、刘碧、冯某某、王亚强身份证复印件，共同承担借款债务承诺书,贷款现场签字照片,同意担保意见书,陕西日报催收公告复印件，利息流水清单等证据，被告王亚强无异议。经过审查、核实，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王耀刚与被告刘碧系夫妻关系。2013年8月15日，被告王耀刚作为借款人、被告刘碧作为共同借款人以需要资金周转为由，与原告陈仓信用联社分别签订个人借款合同，向原告借款15万元，借期两年，月利率为9.24‰，逾期计收罚息50%（即13.86‰），还款方式为按季清息、到期还本。同日，被告冯某某、王亚强分别与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告王耀刚将借款利息清偿至20152014年9月21日，借款本金及剩余利息至今未付。2017年3月3日，原告陈仓信用联社在陕西日报向王耀刚等人发出债权催收公告。本院认为，原告陈仓信用联社与被告王耀刚、刘碧、冯某某、王亚强签订的个人借款合同、借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，借款人王耀刚、刘碧未按合同约定归还借款及支付利息构成违约，应依法承担民事责任。被告冯某某、王亚强与原告约定为该笔借款承担连带保证责任，201581520158162017815原告曾在保证期间内多次要求保证人归还借款，本案并未超过保证诉讼时效，被告冯某某、王亚强应依法依约承担连带清偿责任。原告请求被告支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。保证人冯某某、王亚强在承担连带清偿责任后，可依法向借款人王耀刚、刘碧追偿。被告王亚强辩称不承担还款责任的意见，与事实不符，也没有法律依据，本院依法不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王耀刚、刘碧在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金15万元，并从2014年9月22日至2015年8月15日按照月利率9.24‰、从2015年8月16日至借款本金实际还清之日按照月利率13.86‰支付利息；二、被告冯某某、王亚强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元、公告费600元，由被告王耀刚、刘碧、冯某某、王亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  朱奋强审 判 员  惠磊磊代理审判员  梁碧花二〇一九年一月二日书 记 员  田丽莎1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223财保72号申请人：朱虎，男，1987年1月13日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：徐振海，男，1970年8月2日出生，汉族，现住石河子市。朱虎于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐振海在中国农业银行股份有限公司东野镇支行、中国邮政储蓄股份有限公司东野镇支行存款8万元予以保全。申请人朱虎以其在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司营业部×××账号8万元存款存单提供担保。本院经审查认为:申请人朱虎的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人徐振海在中国农业银行股份有限公司东野镇支行存款8万元予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人徐振海在中国邮政储蓄股份有限公司东野镇支行存款8万元予以冻结，冻结期限一年；三、对申请人朱虎在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司营业部×××账号8万元存款存单予以冻结，冻结期限一年。案件受理费820元，由申请人朱虎负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一九年二月二十六日书记员  张 园
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢32号之十四 被执行人苏伟朋，男，1981年7月19日生，汉族，住元氏县。 本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2018）冀0133民初1690号民事调解书，在规定时间内向被执行人苏伟朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏伟朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏伟朋在中国建设银行6217000130003865069_156_1账户内存款人民币118150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杜 西 二〇一九年二月二十六日 书记员 白丽丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙10民终428号 上诉人（原审被告）：浙江源顺塑胶有限公司。住所地：玉环市风屿东路1路（经济开发区）。 法定代表人：蔡维宝，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：唐学胜，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。 原审第三人：玉环市芦浦晨日机械厂。住所地：玉环市芦浦镇隔岭村漩沙路**。 实际经营人：於泽君。 上诉人浙江源顺塑胶有限公司因与被上诉人唐学胜，原审第三人玉环市芦浦晨日机械厂健康权纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江源顺塑胶有限公司收到法院催缴案件受理费通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费1163元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江源顺塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年二月二十二日 代书记员  王煜涵
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初294号 原告：彭大海，男，1962年12月30日出生，住临邑县， 委托代理人：张怀星，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：焦贵国，男，汉族，1976年5月14日出生，住山东省青州市， 委托代理人：刘雅琪，女，汉族，1979年10月21日出生，住山东省青州市。 原告彭大海诉被告焦贵国合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，本院受理依法受理后，原告于2019年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告彭大海撤回起诉。 案件受理费3300元减半收取，由原告彭大海负担。 审判员  高淑英 二〇一九年二月二十九日 书记员  张娇娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21662号原告：马云飞，男，1989年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马国林，住上海市闵行区。被告：楚烜资产管理(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：沈亚超。被告：魏峰，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告马云飞与被告楚烜资产管理(上海)有限公司(以下简称楚烜公司)、魏峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告马云飞及其委托诉讼代理人马国林到庭参加诉讼。被告楚烜公司、魏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告马云飞向本院提出诉讼请求：1.被告魏峰归还原告借款本金10万元及自2016年4月17日起按照每天100元计算至实际还款日止的违约金(扣除已归还的9,000元)；2.被告魏峰归还原告本金5万元，以及自2016年5月21日起，按照每天100元计算至实际清偿日止的违约金。事实和理由：2016年1月18日和2月22日，原告分别与楚烜公司签订《出借管理与咨询服务协议》2份，约定楚烜公司向原告分别借款10万元和5万元，楚烜公司分别应于2016年4月17日和5月21日归还本金。到期后楚烜公司未足额还款，经交涉，被告魏峰作为实际负责人陆续归还了9,000元，并写下了还款承诺书，承诺还款。由于两被告未按约归还借款，原告诉至法院。被告楚烜资产管理(上海)有限公司、魏峰未作答辩，亦未提供证据。诉讼中，由于被告魏峰在庭审后归还3,000元，原告将诉请变更为：要求被告魏峰归还借款本金141,000元和利息16,653元，以及以141,000元为基数，自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的利息。原告为证明其主张，提供证据有：1.《出借管理与咨询服务协议》2份，证明双方借款合同关系；2.账户历史交易明细1组，证明原告打款；3.还款承诺书、借款合同各1份，证明被告魏峰自愿替代楚烜公司还款。本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，案外人于广阔作为借款方、原告作为出借人共同与被告楚烜公司签订合同编号为CXZC2015-03-03-0201的《出借管理与咨询服务协议》，约定于广阔通过楚烜公司向原告借款10万元，借款期限自2016年1月18日至2016年4月17日，年化利率为9%。2016年2月22日，案外人李大全作为借款方、原告作为出借人共同与被告楚烜公司签订合同编号为CXZC2015-03-03-0233的《出借管理与咨询服务协议》，约定李大全通过楚烜公司向原告借款5万元，借款期限自2016年2月22日至2016年5月21日，年化利率为9%。上述借款到期后，由于借款人未足额还款，仅归还9,000元抵扣本金。被告魏峰作为楚烜公司的控制人与原告在2017年2月21日签订还款承诺书，称因之前对原告的还款承诺未能履行承诺自2017年3月开始进行兑付工作，在2017年12月31日前完成本金兑付，本金为141,000元，如到期未能完成上述还款承诺，由原告采取任何处置办法，期间的利息按照年化6%计算。2018年1月26日，原告与魏峰又签订借款合同，约定双方就楚烜公司的上述两份《出借管理与咨询服务协议》借款事宜，达成如下协议：“原告贷给魏峰141,000元，于2018年1月26日交付魏峰，借款利率为年化6%，借款期限自2018年1月26日至2019年1月25日。”2018年10月，魏峰归还3,000元。2018年12月28日，魏峰归还3,000元，后再未还款。本院认为，原告与被告魏峰订立的还款承诺书和借款合同均真实合法，具有法律效力，双方均应当按照约定履行义务。魏峰在约定的还款期届满后未足额还款，应当承担归还本金141,000元以及支付利息和逾期利息的责任。关于各类利息的计算，首先，魏峰与原告约定期内利息为年利率6%，双方虽未约定逾期利息，但原告按照期内利息的标准计收逾期利息并无不当；其次，利息应自2017年2月21日原告与魏峰签订还款承诺书之日起算，之前若有欠息，原告应向被告楚烜公司追讨；最后，由于双方并未约定还款顺序，根据法律规定应将还款(6,000元)优先冲抵利息。据此计算，被告魏峰截至2019年1月25日尚欠原告利息和逾期利息10,294.19元。审理中两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告要求被告魏峰归还借款本金、支付利息和逾期利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏峰于本判决生效之日起十日内向原告马云飞归还借款本金141,000元，支付各类利息10,294.19元，以及以141,000元为基数，自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告送达费560元，均由被告魏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一九年二月十二日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执630号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。被执行人：王荣杰，男，1973年12月2日生，汉族，住河南省洛阳市。上列当事人间信用卡纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初4523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还透支本金、利息、滞纳金、违约金、案件受理费、公告费等共计人民币368456.52元，本院于2019年1月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执630号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初553号 原告：成都今点建材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路****。 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 被告：张维端，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都今点建材有限公司与被告张维端买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告张维端下落不明，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年二月十二日 书 记 员  易智慧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4012号原告：韩志强，男，1991年11月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兆武，山东求新律师事务所律师。被告：曹文玉，女，1987年10月2日出生，汉族，住肥城市。原告韩志强与被告曹文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托诉讼代理人张兆武到庭参加诉讼。被告曹文玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款46800元；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等所有费用。事实和理由：2018年5月19日，被告向原告借款46800元，原告通过银行向被告转账28800元，并付给被告18000元现金。双方约定借款期限至2018年6月19日，但借款到期后被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告曹文玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：1、被告向原告出具的收到条原件一份；2、原告的中国农业银行卡交易明细一份；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告曹文玉向原告韩志强借款46800元，约定借款期限一个月，原告通过其在中国农业银行的账户向被告在中国银行的账户转账28800元，并向被告支付现金18000元，被告向原告出具收条一份，载明了被告曹文玉收到原告韩志强现金18000元和银行转账28800元，总计46800元，借款期限2018年5月19日至2018年6月19日。被告曹文玉在该收条上签字按手印。借款到期后，被告未偿还，原告于2018年8月10日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款46800元，被告至今未偿还，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩志强借款本金46800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，财产保全费488元，由被告曹文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  辛培丁人民陪审员  范传梓二〇一九年二月十三日书 记 员  薛珊珊