新民市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0181民初4564号原告：方晓路，男，1987年3月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：赵巍，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：霍妍，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师被告：郑好，女，1982年8月13日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：周亚安，女，1962年1月30日出生，汉族，住址新民市。原告方晓路诉被告郑好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，且原、被告争议较大，本院于2018年11月20日依法作出（2018）辽0181民初4564号民事裁定，裁定将本案转入普通程序审理，由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员马红军组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告方晓路及委托代理人赵巍、霍妍，被告郑好的委托代理人周亚安均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告方晓路诉称，2016年11月21日，被告向原告借款45,000.00元，其中通过微信转账7,000.00元，交给被告现金38,000.00元，被告给原告出具了收条，双方约定借款期限3天，即被告应于2016年11月24日前还款，如被告不能按期还款，被告同意按每月20%支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推脱拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金45,000.00元，被告给付原告借款利息（以借款本金45,000.00元为基数，按年利率24%计算，期限自2016年11月25日始至还款之日止），被告承担本案诉讼费。被告郑好辩称，原告所述的借款数额不属实，被告向原告借款属实，但原告仅为被告提供借款25,000.00元，其中通过微信转账7,000.00元，交给被告现金18,000.00元。同时，原告属于非法放高利贷，原告是以月利息0.30元的高利息借款给被告的，即在被告借款时，原告直接扣了20,000.00元的利息。根据相关法律及司法解释规定，预先扣除的借款利息不应计算在借款本金中。另外，被告现在患有重大疾病，无力偿还借款。经审理查明，2016年11月21日，被告向原告借款，并于同日为原告出具借据、承诺书、借条、收条各一份。其中借据载明“借据兹向方晓路借款人民币（大写）肆万伍仟元整（小写）45000元整，双方商定借款人在2016年11月24日之前还清此款。特立此据”。承诺书载明“承诺书本人在方晓路处借款肆万伍仟元整。（小写）45000元整，本人承诺如利息到期未付，自愿缴纳借款额度的百分之十违约金及滞纳金。”。借条载明“借条今郑好向方晓路借款现金人民币肆万伍仟元整（45000）经双方商定于2016年11月24日之前还清所有欠款，如到期没还款本人郑好愿支付每日（月）20%违约金，为每日（月）人民币9000元整”。经原告确认，借条中所载约定违约金数额应为每月20%。借款到期后，因被告未按期还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币45,000.00元，被告给付原告借款利息（以借款本金人民币45,000.00元为基数，按年利率24%计算，期限自2016年11月25日始至还款之日止），被告承担本案诉讼费。另查，因原告及案外人王宇等人在向被告催要借款过程中非法拘禁及殴打被告，沈阳市沈河区人民法院于2017年3月24日作出刑事判决，认定原告犯非法拘禁罪，并判处原告有期徒刑六个月。在该案件中查明，原告与案外人邓文博合伙从事借贷业务，办公地点设在沈阳市，对外称“金龙鼎综合金融公司”（未注册）。再查，因原、被告对借款本金数额争议较大，本院依法调取了沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初133号刑事案卷中的被告及案外人（刑事被告人）的部分询问笔录及部分庭审笔录。其中，被告在询问笔录（2016年11月26日20时20分记录）中陈述，其是在沈阳市沈河区向金龙鼎综合信息公司借款，借款数额是人民币45,000.00元，但实际收到人民币30,000.00元，其中现金人民币22,000.00元，支付宝转账7,000.00元。案外人（刑事被告人）王宇在询问笔录中表示其听原告说被告向原告借款人民币30,000.00元。案外人（刑事被告人）邓文博在询问笔录中表示，金龙鼎综合金融公司未经注册，其与原告系合伙关系，但其不参与公司经营，仅是需要对外出借款项时提供资金。案涉借款是由原告提供给被告的，借款时交给被告共计人民币29,000.00元，其中现金人民币22,000.00元，转账人民币7,000.00元，另有手续费人民币1,000.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、承诺书、借条、收条、微信转账记录、银行交易明细、照片（打印件）、病例、刑事判决书、申诉书、借据及收条复印件、刑事案卷中的询问笔录、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中原告向被告提供借款，原、被告之间成立民间借贷关系，被告在收到借款后，应当依据双方约定的期限及时偿还借款，现被告未按约定期限还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款及给付逾期还款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的借款本金数额，虽然被告为原告出具了借款本金为人民币45,000.00元的借据、承诺书、借条及收条各一份，但除双方共同确认的转账金额人民币7,000.00元外，双方对交付的现金数额存在较大分歧。原告对于交付被告的现金数额仅提供了前述证据及照片为证，但在照片中无法确认被告实际收到的现金数额，原告对此应承担举证不足的法律后果。因原告及案外人在索要借款时有犯罪行为，公安机关在事发第一时间对被告及涉案的当事人进行了询问，在本院调取的询问笔录中，被告及案外人（刑事被告人）均陈述原告的实际出借金额为人民币30,000.00元。因上述询问笔录系公安机关在事发后第一时间制作，且接受询问的案外人均为帮助原告向被告催要借款的当事人，其对实际借款金额的陈述具有可信性，因此本院依法认定被告的实际借款金额为人民币30,000.00元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持，对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于借款利息或逾期还款利息问题，原、被告在借据、承诺书、借条及收条中均未约定借期内利息，故双方在承诺书中对于逾期给付利息违约金的约定亦无适用依据。双方于借条中约定，“如到期没还款，本人郑好愿支付每日（月）20%违约金，为每日（月）人民币9000元整”，该约定不论是按月还是按日计算违约金，都明显高于法律规定标准。现原告自愿要求被告按年利率24%的标准，自逾期还款之日起给付逾期利息，属原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，且该要求符合相关法律规定，本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑好于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方晓路借款本金人民币30,000.00元；二、被告郑好于本判决发生法律效力后十日内给付原告方晓路逾期还款利息（以本金人民币30,000.00元基数，按年利率24%计算，期限自2016年11月25日始款项付清之日止）；三、驳回原告方晓路的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元，由原告方晓路负担465.00元，由被告郑好负担935.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  马红军二〇一九年二月二十八日书 记 员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。