湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初683号原告：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地：孝感市城站路**。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁堔丽、杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般授权，代为出庭应诉，代签法律文书等。被告：彭忠祥，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：余想英（系彭忠祥之妻），女，1961年6月20日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：彭铁，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：左际平，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：鲁志红，女，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：左宇枭，男，1994年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告左际平、鲁志红、左宇袅共同委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代签法律文书等。原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司(以下简称政和担保公司)诉被告彭忠祥、余想英、彭铁、左际平、鲁志红、左宇袅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的委托诉讼代理人杨胜华、被告左际平、鲁志红、左宇袅的委托诉讼代理人何善尧及被告左际平到庭参加了诉讼。被告彭忠祥、余想英、彭铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政和担保公司请求法院依法判令：1、被告彭忠祥立即向原告偿还代偿款2053730.97元；2、被告彭忠祥向原告支付代偿资金占用费（以2053730.97元为基数，自2017年12月26日起按同期银行贷款基准利率浮动50％计算至偿清之日止）;3、被告彭忠祥向原告支付违约金20万元；4、被告余想英、彭铁、左际平、鲁志红、左宇袅对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告彭忠祥提供的神行者小型越野车（车架号SALFAZBGQEH400011、车牌号鄂Ｋ×××**）、被告左际平、鲁志红提供的位于孝感市城站路44号1幢18层1801室（不动产单元号420902003003GB00212F00010066）、被告左宇袅提供的位于武汉市洪山区洛狮路507号南湖山庄半岛花园24栋1单元6层1室（不动产单元号42011l016007GB00044F00010002）反担保抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告彭忠祥与湖北银行股份有限公司汉川支行签订《个人借款合同》，合同约定被告彭忠祥向湖北银行股份有限公司汉川支行借款2000000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.395％。同时，被告彭忠祥与原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司（以下简称政和担保公司）签订《委托担保合同》，约定原告政和担保公司为其借款向湖北银行股份有限公司孝感汉川支行提供保证担保并签订《最高额保证合同》。同时约定因《委托担保合同》引起的争议应向孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司住所地人民法院提起诉讼。原告政和担保公司后要求，被告彭忠祥、左际平、鲁志红、左宇袅与其签订《反担保抵押合同》作反担保（见抵押物清单）；上述反担保人均愿在原告政和担保公司代偿后以自己提供抵押反担保的财产保证原告政和担保公司债权的实现；被告余想英、彭铁向原告政和担保公司出具《反担保保证书》，均愿在原告政和担保公司代偿后对原告的债权承担无限连带清偿责任。借款到期后，被告彭忠祥并未按期归还借款，经湖北银行股份有限公司汉川支行发出代偿通知书要求，2017年12月25日，原告政和担保公司代为清偿了被告彭忠祥的债务2053730.97元。现原告依据反担保合同约定和相关法律规定，特向贵院提起上述诉讼请求，望依法准予所请。被告左际平、鲁志红、左宇袅共同辩称：左际平是为帮朋友担保，该朋友还向左际平出具了一份承诺书。另外还补充三点意见：1、主债务人应承担本案主要责任；2、彭忠祥向原告出具的担保行为应无效，彭忠祥的行为远远超过我方担保范围；3、被告左宇枭未参与本案，不应承担担保责任。被告彭忠祥、余想英、彭铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。原告政和担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一原告营业执照等信息，能够证明原告诉讼主体适格，对于该证据本院予以采信；对于原告提交的证据二被告彭忠祥身份证复印件、个人借款合同及借据、委托担保合同，能够证明被告彭忠祥向湖北银行股份有限公司汉川支行借款2000000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.395％事实，被告彭忠祥与原告签订委托担保合同，合同约定，原告代偿即视为被告彭忠祥违约，自代偿次日起由被告承担代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50％执行）及原告为行使追偿权产生的合理费用并承担担保金额10％的违约金，如果违约金不足以赔偿，还应承担赔偿金，上述事实本院予以采信；对于原告提交的证据三最高额保证合同、代偿通知书、银行扣款会计凭证、贷款扣款回单，能够证明原告为被告彭忠祥的200万元贷款与湖北银行股份有限公司汉川支行签订了保证合同，2017年12月25日，湖北银行股份有限公司汉川支行向原告送达了代偿通知书，要求原告立即履行代偿责任，2017年12月25日原告代偿了被告彭忠样与湖北银行股份有限公司汉川支行借款合同项下的债务2053730.97元，对于上述事实本院予以采信；对于原告提交的证据四反担保保证书及反担保保证人身份证、结婚证，能够证明被告余想英、彭铁自愿为原告的担保提供反担保保证，保证期限为履行代偿责任后两年，保证范围为代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现担保方和贷款人债权的费用），对于上述事实本院予以采信；对于原告提交的证据五反担保抵押合同及抵押物清单、公证书、机动车权属证书、不动产登记证明，能够证明彭忠祥将神行者小型越野车（车架号SALFA2BGQEH400011、车牌号鄂Ｋ×××**）车辆为原告提供的担保在金额为50万元的范围内提供反担保抵押，上述抵押车辆办理了抵押登记，能够证明被告左际平、鲁志红将位于孝感市城××路××室（××2016孝感市不动产证明第0007515号）房屋为原告提供的担保在金额为60万元的范围内提供反担保抵押，该房屋办理了抵押登记，但不能证明被告左宇袅将位于武汉市洪山区洛狮路507号南湖山庄半岛花园24栋1单元6层1室（鄂20**武汉市洪山不动产证明第0028701号）房屋为原告提供的担保在金额为130万元的范围内提供反担保抵押，因该反担保抵押合同经本院（2018）鄂0902民初2797号判决确认彭忠祥代表左宇枭与孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司于2016年12月8日签订的《反担保抵押合同》无效，对于该证据本院不予采信。对于被告左际平、鲁志红、左宇袅共同提交的证据一、证据二、借条、公证书、反担保抵押合同，该借条能够证明彭忠祥及案外人乔文峰、尹卫民于2017年8月13日借左宇枭、左际平房产证办理抵押贷款的事实，该公证书左宇枭、左际平、鲁志红的签名时间为2015年10月8日，与借房产证时间不一致，反担保抵押合同的签名系彭忠祥代签，上述左宇枭待证明的事实，本院已经作出判决确认该反担保抵押合同无效并已经发生法律效力，故对于被告的证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告彭忠祥与湖北银行股份有限公司汉川支行签订《个人借款合同》，合同约定被告彭忠祥向湖北银行股份有限公司汉川支行借款200万元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.395%，借款人逾期还款的，贷款人仍向借款人计收贷款逾期罚息，罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%执行。同时，被告彭忠祥与原告政和担保公司签订《委托担保合同》，该合同约定：原告政和担保公司为被告彭忠祥在湖北银行股份有限公司汉川支行200万元借款提供担保，原告代偿即视为被告彭忠祥违约，原告政和担保公司将依法向被告彭忠祥追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及原告为行使追偿权产生的合理费用；一方违约，应按主合同贷款金额200万元的10％向对方支付违约金，该合同还对其它事项进行了约定。同日，原告政和担保公司与湖北银行股份有限公司汉川支行签订了《最高额保证合同》；被告余想英、彭铁向原告政和担保公司出具《反担保保证书》，以反担保人身份为原告政和担保公司的担保提供反担保并承担无限连带责任保证；被告彭忠祥、左际平、鲁志红与政和担保公司签订了《反担保抵押合同》作反担保，该合同约定：被告彭忠祥将神行者小型越野车（车架号SALFA2BGQEH400011、车牌号鄂Ｋ×××**）车辆为原告提供的担保在金额为50万元的范围内提供反担保抵押，上述抵押车辆办理了抵押登记；被告左际平、鲁志红将位于孝感市城××路××室（××2016孝感市不动产证明第0007515号）房屋为原告提供的担保在金额为60万元的范围内提供反担保抵押；被告彭忠祥代被告左宇枭与政和担保公司签订了《反担保抵押合同》，约定将左宇袅将位于武汉市洪山区洛狮路507号南湖山庄半岛花园24栋1单元6层l室房屋为原告提供的担保在金额为130万元的范围内提供反担保抵押，该《反担保抵押合同》经本院（2018）鄂0902民初2797号判决确认彭忠祥代表左宇枭与孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司于2016年12月8日签订的《反担保抵押合同》无效，该判决书已经发生法律效力。上述合同签订后，同日，被告彭忠祥、余想英在借款借据上签字予以确认收款。借款后被告未按期归还借款本息。2017年12月25日，湖北银行汉川支行向原告发出代偿通知后，原告代为清偿了被告彭忠祥的借款本息2053730.97元。原告政和担保公司代偿后向被告催要未果，原告诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案所涉的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。湖北银行股份有限公司汉川支行根据合同约定向被告彭忠祥发放了200万元贷款，该笔贷款到期后，被告彭忠祥未履行偿还义务，原告政和担保公司依约定为被告彭忠祥代偿了贷款本息2053730.97元。由于原告政和担保公司已经根据合同约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故对原告政和担保公司要求被告立即偿还由其代偿的银行贷款本息2053730.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告政和担保公司要求被告彭忠祥按贷款基准利率浮动50％支付代偿资金占用费的问题。本院认为，根据原告政和担保公司与被告彭忠祥在《委托担保合同》中的约定，被告彭忠祥未按主合同约定向贷款人清偿导致原告政和担保公司代偿已构成违约，原告政和担保公司有权基于自己的代偿行为要求被告彭忠祥按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％支付代偿资金占用费。故对原告政和担保公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告政和担保公司要求被告彭忠祥支付违约金20万元的问题。本院认为，根据原告政和担保公司与被告彭忠祥在《委托担保合同》中的约定，一方违约，应按主合同贷款金额200万元的10％向对方支付违约金。故对原告政和担保公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告政和担保公司为了保证其追偿权的实现，与彭忠祥、左际平、鲁志红、左宇袅签订了《反担保抵押合同》、被告余想英、彭铁向原告政和担保公司出具了《反担保保证书》。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，上述反担保权的设立符合法律规定。本院认为，本案所涉及的《反担保抵押合同》、《反担保保证书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余想英、彭铁应对被告彭忠祥在本案中所承担的债务承担连带清偿责任。对于《反担保抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”本案中，被告彭忠祥在《反担保抵押合同》中对其提供反担保抵押的车辆履行了登记手续，被告左际平、鲁志红在《反担保抵押合同》中对其提供反担保抵押的房屋履行了登记手续，故原告政和担保公司对被告彭忠祥提供反担保抵押的神行者小型越野车（车架号SALFA2BGQEH400011、车牌号鄂Ｋ×××**）车辆在50万元价值范围内享有优先受偿权，对被告左际平、鲁志红提供反担保抵押的孝感市城××路××室（××2016孝感市不动产证明第0007515号）房屋在60万元价值范围内享有优先受偿权；被告左际平、鲁志红就案涉款提供物的担保，对原告主张被告左际平、鲁志红承担连带偿还责任的诉讼请求本院依法不予支持。因经本院（2018）鄂0902民初2797号判决确认彭忠祥代表左宇枭与孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司于2016年12月8日签订的《反担保抵押合同》无效，故对原告主张对被告左宇袅提供反担保抵押的武汉市洪山区路狮路507号南湖山庄半岛花园24栋1单元6层1室（鄂20**武汉市洪山不动产证明第0028701号）房屋在130万元价值范围享有优先受偿权及左宇枭承担连带偿还责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告彭忠祥、余想英、彭铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭忠祥向原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司支付代偿的银行贷款本息2053730.97元及资金占用费（以2053730.97为基数，自2017年12月26日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算至还清之日止）；二、被告彭忠祥支付原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司违约金20万元；三、被告余想英、彭铁对上述债务承担连带清偿责任；四、原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司对被告彭忠祥提供反担保抵押的神行者小型越野车（车架号SALFA2BGQEH400011、车牌号鄂Ｋ×××**）车辆在50万元价值范围内享有优先受偿权，对被告左际平、鲁志红提供反担保抵押的孝感市城站路44号1幢18层1801室（鄂20**孝感市不动产证明第0007515号）的房屋在60万元价值范围内享有优先受偿权；五、驳回原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24830元，财产保全费5000元，合计29830元由被告彭忠祥、余想英、彭铁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖经武人民陪审员  高 崀二〇一九年二月二十一日书 记 员  杨 威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。