wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12825号原告：楚雄恒浩房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915323005662248205。住所：云南省楚雄州楚雄市胜景路第三期十五标段1号商铺。法定代表人：王恩堂。委托代理人：王国蔚、王林，云南楚国律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈俊羽，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。被告：云南昌盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100731217262R。住所：昆明市五华区麻园9号云南艺术学院附中内。法定代表人：陈俊羽。两被告共同委托代理人：李宇涛，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明众信建业劳务分包有限公司，统一社会信用代码：915301007670668308。住所：昆明市五华区麻园9号云南艺术学院附中内。法定代表人：朱文雄。委托代理人：杨勇东，男，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址为重庆市垫江县，系昆明众信建业劳务分包有限公司员工，一般授权代理。第三人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松。委托代理人：赵鉴生，男，白族，1972年2月25日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州鹤庆县，系中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工，特别授权代理。原告楚雄恒浩房地产开发有限公司（以下简称恒浩公司）诉被告陈俊羽、云南昌盛建筑工程有限公司（以下简称昌盛公司）、第三人昆明众信建业劳务分包有限公司（以下简称众信公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称第十四冶金建设公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒浩公司的委托代理人王国蔚、王林，被告陈俊羽和昌盛公司的委托代理人李宇涛，第三人众信公司的委托代理人杨勇东，第三人第十四冶金建设公司的委托代理人赵鉴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金554万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二被告承包房地产项目进行建造，自2015年7月23日至2017年1月6日期间，二被告以“资金短缺，垫付工程款”为由相继向原告借款554万元，并承诺尽快还款，后原告同意借款。期间，原告按二被告要求将554万元分别汇至其指定账号。后原告多次要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由搪塞，至今未向原告归还借款。被告陈俊羽辨称：1、原告给付我方款项484万元，另70万元与我方无关；2、我方系众信公司委托授权代为收款，行为系代理行为，众信公司确认已收到该款，此行为由委托人承担；3、原告支付我方款项系代收工程款，并非借款。该款系楚雄恒浩新空间房地产开发项目中，经我方与工程承包人第十四冶金建设公司、劳务分包人众信公司三方协商，由原告将应支付给承包人的工程进度款直接支付给劳务分包人，用于冲抵劳务费，对此在三方结算时均已确认。我方领款时原告财务称因款项支付需内部审批，我方按其审批要求出具收据所写项目，当时明确审批完成后，财务会予以调整。该款项原告、第十四冶金建设公司均予认可。被告昌盛公司辨称：1、我方与原告不存在借贷关系。2、我方与原告不存在建设工程合同关系，也未指派陈俊羽参与原告建设项目，陈俊羽代收款项系代表众信公司，且所款项已得到众信公司认可。3、涉案款项实质系原告向其工程承包人支付用于冲抵劳务费的工程款，而非借款。第三人众信公司述称：我方认可陈俊羽在本案原告开发的楚雄恒浩新空间房地产开发项目的劳务分包工程中作为我方的委托代理人，代理权限为以我方名义参与楚雄恒浩新空间劳务分包项目的施工管理、工程款办理及递交相关资料等。2、原告向陈俊羽支付的484万元系陈俊羽代我方收款后用于项目劳务工资支付，原告向其他人支付的70万元与我方无关。3、我方未与原告或授权陈俊羽与原告达成关于借款的任何书面或口头约定，双方不存在借贷关系。第三人第十四冶金建设公司述称：原告与我方是建设工程的承包法律关系，我方的工程款支付明细有陈俊羽签字，原告已经盖章，已经视为发放给我公司的工程款，在楚雄中院我方诉原告案中，原告支付给我方的工程款当中，已经包含了陈俊羽的借款。由于当时工程款比较紧张，我方以稳定为主，本案所涉款项的构成不是一次性的，是20万、30万等构成，可看出当时是很紧张的，所以采取应急措施，才与原告达成合意。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年7月23日至2017年1月6日期间，原告恒浩公司向被告陈俊羽转账484万元。2016年6月8日至2016年6月16日期间，原告恒浩公司向案外人苟国庆转账70万元。2017年3月24日，原告恒浩公司与被告陈俊羽对账后，出具《恒浩新空间工程进度款支付明细表》对上述款项进行确认，备注栏均载明为“借款”。另查明，在第十四冶金建设公司诉恒浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，恒浩公司向法庭提交的证据目录清单中第九组证据的证明目的载明：昌盛公司及法人陈俊羽向恒浩公司借款554万元，但实际上是恒浩公司拨付工程进度款，恒浩公司多次催促昌盛公司、陈俊羽办理会计手续，但均没有来办理。再查明，原告因此次诉讼支付保全费5000元。以上事实，有庭审笔录、国内支付业务付款回单、收据、恒浩新空间工程进度支付明细表、证据目录清单等证据予以证明。本院认为，民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件，形式要件即达成借贷合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付，两个要件缺一不可。具体到本案，首先，原告恒浩公司在另案提交的证据中载明本案所涉款项实际系原告拨付的工程进度款。被告陈俊羽亦辨称该款实际系工程款，并否认双方存在借贷关系。其次，第三人众信公司、第十四冶金建设公司均认可该款系工程款，且同意在工程款中抵扣。综合全案证据来看，虽然被告陈俊羽向原告出具的对账单中载明“借款”，但原、被告的真实意思表示系支付工程款，“借款”的意思表示系虚假意思表示，原被告双方并不存在借贷合意。本案因缺少借款关系成立的有效形式要件，本院对原告诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告楚雄恒浩房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币诉讼费50580元，保全费5000元，由原告楚雄恒浩房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年二月十九日书 记 员  王怡荔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初924号原告：邹长波，男，1981年12月22日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。被告：卢大庆，男，1981年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告邹长波诉被告卢大庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邹长波于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹长波撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告邹长波负担。审判员  廖珍强二〇一九年二月二十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2410号 申请执行人：吴义军，男，1982年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：朱根富，男，1966年2月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县 被执行人：吴国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，龙游县人，浙江省龙游县。（公民身份号码：窗体顶端 窗体顶端 申请执行人吴义军与被执行人朱根富的民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人交付10000元及利息，律师代理费1000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月6日向被执行人被执行人朱根富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人朱根富限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱根富逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人朱根富银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2019年2月27日，已执行到位0元，尚有10000元及利息，律师代理费1000元未执行到位。暂未发现被执行人朱根富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱根富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱根富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人吴义军，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱根富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执2410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年二月二十七日 书记员 王水军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执478号刘明：你与阜阳市国土资源局自然资源行政非诉一案，本院作出的(2018)皖1204行审34号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市国土资源局于二Ｏ一九年二月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款4128.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08二〇一九年二月十二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执953号 申请执行人：王建国，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王晓冬，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：冯玉漪，女，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 王建国依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初2921号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王晓冬、冯玉漪在（2019）浙0522执953号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王晓冬、冯玉漪银行存款人民币50650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年二月二十一日 书记员  王建兵
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初1703号 原告：赵志刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住高台县。 被告：王东升，男，1969年3月16日出生，汉族，住高台县。 被告：白文，男，1988年5月28日出生，汉族，住高台县。 二被告共同委托诉讼代理人：周大平，法律工作者。 原告赵志刚诉与被告王东升、白文保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因在审理过程中需等待其它案件的审理结果，故本案依法中止审理，后中止审理事由消失后，本院依法恢复审理。原告赵志刚到庭参加诉讼，被告王东升、白文及共同委托诉讼代理人周大平到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付担保借款120000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原合黎镇七坝村卫生所医生葛万有向原告借款120000元，二被告自愿担保，约定2017年3月30日前还清借款。现因超过约定还款期限，经多次催要，借款人葛万有仍不还款。现要求二被告承担借款担保责任，先行向原告支付葛万有借款120000元及逾期还款产生的滞纳金。 被告王东升、白文共同辩称，原告所持有的借条确有二被告签字，但原告出借给葛万有的只有100000元，并非原告诉称的120000元。借款人葛万有的借款行为已经被人民法院认定为诈骗犯罪行为，该款应当属于人民法院追赃、追缴的范畴，不应作为民事案件受理，故二被告不同意偿还该借款，人民法院应当依法驳回起诉。 经审理查明，2016年12月21日，借款人葛万有以购置药品为由向原告借款，并出具金额为120000元的借条1张，由被告王东升、白文提供连带责任担保，约定于2017年3月30日前还清该借款。后原告实际交付借款人葛万有的金额为100000元。2017年1月18日借款人葛万有因涉嫌诈骗罪被高台县公安局依法刑事拘留，同年2月23日被逮捕。本案借款合同的内容也被列入诈骗行为范畴。 本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。借款人向原告赵志刚借款的行为经（2018）甘0724刑初32号刑事判决书确定为诈骗行为，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同无效。原告与借款人葛万有、二被告虽然仅以借条的形式反映了双方之间的关系，但葛万有与赵志刚之间是借款合同关系，是主合同，而原、被告与葛万有之间所签订的担保合同是从合同，主合同依法被确认为无效后，从合同也无效。导致主、从合同无效的原因是借款人葛万有实施诈骗的犯罪行为，并非担保人的原因，担保人无过错，不应承担民事责任。原告的损失可通过其它合法途径予以实现。 综上所述，原告赵志刚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第八条之规定，判决如下： 驳回原告赵志刚的诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵志刚承担。本院预收原告的受理费2300元，退还其1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。 审判员  夏玉雷 二〇一九年二月二日 书记员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违返法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6416号 原告：娄胜，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：崔桂林，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告娄胜、崔桂林为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年9月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢4单元439号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年9月16日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢4单元439号房产，总金额为321168元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告娄胜、崔桂林本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告娄胜、崔桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初91号原告：曹明，男，1974年7月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：徐喜芹，女，1970年2月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。原告曹明与被告徐喜芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明及其委托诉讼代理人孔祥玉、被告徐喜芹及其委托诉讼代理人乔广松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金57050元；2、判令被告以上述借款为基数,按照年利率6%支付原告自起诉之日始至本息清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，由于资金紧张，被告向原告借款用于偿还其购房欠款，自2017年8月至2018年8月，原告通过其建行账户、农行账户共向被告转账48600元。另外，被告还向原告借款8450元用于购买手链。上述借款，经原告催要，被告拒绝偿还。徐喜芹辩称，原被告之间不是朋友关系，而是同居关系，原告向被告银行账户转款是同居期间双方共同生活消费支出，而不是借贷关系。同居期间被告也向原告账户转账17次，计款41205元，因此双方不存在借款之说。综上，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹明与被告徐喜芹曾系同居关系，同居期间相互有转款往来。原告提供证据：1、信用卡账单一份8450元，用于证明被告购买手链所借。被告不予认可。2、农行交易明细单两张，用于证明出借给被告4600元。被告不予认可。3、建行交易明细清单13张，用于证明出借给被告。被告不予认可。银行交易明细，被告认为是同居期间的共同生活支出，不是借款。被告提供证据：1、银行交易流水17张，分16次向原告银行转账36205元，为原告母亲交住院费5000元。原告对为其母亲交住院费5000元无异议。认为其他转账系被告款项转到原告账户后，原告又通过农行和建行账户汇给了被告。原、被告均未向本院提交相关借据。本院认为，原告依据转账记录主张其与被告存在借贷关系，被告辩称不是借贷关系，自己也有向原告转账的银行记录，转账往来系同居期间双方共同消费支出。原告亦未提供其他存在借贷关系有效证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，原告提交的证据不足以认定原、被告之间存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款的请求，属证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹明的诉讼请求。案件受理费1015元，减半收取计507.50元，由原告曹明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一九年二月二十五日书记员  郭雅洁
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初5991号原告:XX城陕西二十一城广告文化传媒有限公司，住所地陕西省杨凌示范区住所地陕西省杨凌示范区五胡路中段永丰嘉苑34号楼2单元3层304号,统一社会信用代码：91610403559394426G。法定代表人：岳恺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烈红，女，1992年12月5日出生，汉族，户籍地甘肃省崇信县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工张烈红，女，1992年12月5日出生，汉族，户籍地甘肃省崇信县新窑镇新窑村549号，身份证号622724199212051529，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李燠，女，1994年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省勉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工李燠，女，1994年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省勉县新街子镇新街子村五组023号，身份证号612325199410181167，系该公司员工。被告：陕西沣河水上生态度假村有限公司，住所地西安市长安区大门向西100米住所地西安市长安区滦镇秦岭野生动物园大门向西100米，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6277916100000679316277。法定代表人：董余斌，该公司董事长兼总经理。原告XX城陕西二十一城广告文化传媒有限公司（以下简称二十一城广告公司）与被告陕西沣河水上生态度假村有限公司（沣河度假村公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十一城广告公司委托诉讼代理人张烈红、李燠到庭参加了诉讼。被告沣河度假村公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告二十一城广告公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付广告发布费400000元； 2、判令被告赔偿原告利息损失16385元，按照应付款项的中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月21日起暂计算至2018年6月25日（利息主张至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告双方签订了《电梯广告发布合同》，合同约定,被告委托原告于2017年6月17日至2017年7月14日发布“迪比斯欢乐水世界”电梯广告，发布数量为2000块，广告费为400000元，被告应于2017年7月20日足额向原告支付广告费。依据该合同第7.4条约定，被告未按约足额支付款项的，每逾期一日，原告有权要求被告按照未付款金额的中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期违约。该合同签订后，原告已依约履行广告发布义务，但被告未向原告支付任何费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沣河度假村公司未作答辩，亦未提交证据材料。原告二十一城广告公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、电梯广告发布合同，证明：合同第2.1条约定该合同总金额为400000元，第2.2条约定被告应于2017年7月20日前向原告支付该合同总金额400000元，第8.1条约定原、被告双方履约中发生争议，任意一方均可向合同签订地西安市莲湖区人民法院提起诉讼；证据二、企业信用信息公示报告打印件，证明：公示报告上住所地与双方签订合同地址一致、公示报告上法定代表人与双方签订的合同经办人一致；证据三、广告发布照片，证明：原告已经履行广告发布义务；证据四、邮件截图打印件，证明：原告已向被告发送广告发布照片。原告二十一城广告公司提交的合同及对账单上加盖有沣河度假村公司公章，真实性本院予以确认，且上述证据能相互印证，可形成完整证据链，本院对其证明目的予以采信并保留证据复印件在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沣河度假村公司（甲方）与二十一城广告公司（乙方）于2017年6月6日签订《电梯广告发布合同》。该合同约定：甲方委托乙方在约定发布地点于2017年6月17日至2017年7月14日期间发布迪比斯欢乐水世界广告；广告价款400000元，由甲方于2017年7月20日向乙方一次性支付400000元。违约责任约定：甲方未按约足额支付款项的，每逾期一日，乙方有权要求甲方按照未付款金额的中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期违约金。二十一城广告公司依照合同约定在2017年6月17日至2017年7月14日于各发布地点为沣河度假村公司发布迪比斯欢乐水世界广告。但沣河度假村公司并未于2017年7月20日如约支付广告费用。本院认为：原告二十一城广告公司与被告沣河度假村公司订立的《电梯广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据原告提交的广告发布照片，确认情况可认定原告二十一城广告公司已按照合同约定实际完成广告发布义务。被告沣河度假村公司应依照合同约定于2017年7月20日一次性支付原告二十一城广告公司广告费400000元，但被告沣河度假村公司未举证证明其已实际履行付款义务。故原告二十一城广告公司要求被告沣河度假村公司支付广告费400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”被告沣河度假村公司未按约定支付广告费用已构成违约，应当按照合同约定承担的违约责任，向原告二十一城广告公司支付违约金。原告二十一城广告公司主张被告沣河度假村公司向其支付违约金按应付款项的中国人民银行同期贷款利率计算，该违约金计算方式合法有效，未超过法律规定的范围，予以支持，故被告沣河度假村公司应向原告二十一城广告公司给付违约金为：以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年7月21日起算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西沣河水上生态度假村有限公司于本判决生效后十日内向原告XX城陕西二十一城广告文化传媒有限公司支付广告费400000元；二、被告陕西沣河水上生态度假村有限公司于本判决生效后十日内向原告XX城陕西二十一城广告文化传媒有限公司支付违约金：以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年7月21日起算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7553元、公告费600元，由被告陕西沣河水上生态度假村有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                      审    判    长      王  弘                   审    判    员      孙龙君                   审    判    员      吉鹏飞                           二〇一九年二月一日                    书    记    员      陈小平  1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初877号原告：温州浙南鞋料市场小志毛皮店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场一街74号。经营者：朱小志，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：季彩华，女，1955年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店诉被告季彩华买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告季彩华支付原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店货款268225元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用、公告费由被告季彩华承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店的委托诉讼代理人胡慧到庭参加诉讼，被告季彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告季彩华经常向原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店购买毛绒。2014年1月7日及2014年1月8日，经原、被告双方分别结算，被告季彩华欠原告货款合计268225元（234745元+234745元=268225元）。为此，被告季彩华分别于2014年1月8日及2014年1月7日向原告出具欠条二份，分别载明：“今欠朱小志现金234745元”及“今欠朱小志现金33480元”。后原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店与被告季彩华的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供毛绒，被告尚欠原告货款268225元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款268225元及利息损失（利息损失以268225元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年1月22日起计算至债务履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告季彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季彩华于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店货款268225元及利息损失（利息损失以268225元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年1月22日起计算至债务履行完毕之日止）。如被告季彩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661.5元（已减半），由被告季彩华负担（被告季彩华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年二月十三日法官助理周泱鸯书记员白超俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1489号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院收到起诉人黄金鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人宋晨明偿还起诉人借款本金50000元；2、被起诉人宋晨明支付起诉人逾期利息（以本金50000元为基数，自2018年9月23日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、被起诉人宋晨明支付起诉人律师费（按上述两项合计金额的12%收取，暂计算为6000元）；4、被起诉人宋晨明承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款50000元，借期6个月，自2018年3月20日至2018年9月19日，借款月利率2%。《借款合同》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。起诉人于2018年3月23日向被起诉人交付了借款，但被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于北京市石景山区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初637号原告：张培全，男，1960年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：简显林，男，1994年6月18日出生，汉族，住贵州省习水县。原告张培全与被告简显林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告张培全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张培全撤回起诉处理。审 判 员  张 科二〇一九年二月二十二日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初11号原告：周游，男，1980年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王连政，男，1943年10月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省抚远市，抚远远通水稻种植专业合作社推荐（周游为该合作社成员）。被告：丁海军，男，1987年11月6日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：丁海龙，男，1981年9月13日生，汉族，抚远市自来水公司职工，住黑龙江省抚远市。原告周游与被告丁海军、丁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周游到庭参加诉讼。被告丁海军、丁海龙经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周游向本院提出诉讼请求：1.要求丁海军给付周游本金70000元及利息（利息按0.5%月利率计算，分别以本金30000元为基数，自2018年2月7日至实际给付之日止、本金40000元为基数，自2018年4月18至实际给付之日止）;2.丁海龙对第一项请求承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月18日丁海军借周游化肥人民币70000元，约定2018年2月7日前偿还30000元，余款2018年4月18日前还清，丁海龙提供担保，上述欠款一直未能给付，故诉至法院。丁海军、丁海龙未作答辩。周游围绕诉讼请求依法向本院提交了“借条”一份，周游所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且周游保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对周游所举证据证明的案件事实予以确认。本院经审查认定事实如下：丁海军因在农资公司拖欠化肥款70000元，周游为其垫付后，在2018年1月18日丁海军作为借款人、丁海龙作为担保人共同为周游出具借条，约定在2018年2月7日前还款30000元，在2018年4月18日前还款40000元，到期后，丁海军未能如期还款。本院认为，因之前存在买卖合同关系，丁海军作为借款人，丁海龙作为保证人，为周游出具借条，双方债务关系成立，欠款事实清楚。丁海军作为借款人应当承担还款责任，丁海龙作为连带责任保证人，经审查未超过保证期间，应承担连带保证责任，对此本院予以支持。周游与丁海军、丁海龙之间，不存在直接的买卖合同关系，借据中对利息并无约定，对周游主张给付利息的诉讼请求，本院不予支持。丁海军、丁海龙经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：丁海军于本判决生效之日起三日内给付周游欠款70000元；丁海龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，周游预交775元，由丁海军、丁海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦淼磊二〇一九年二月二十二日书记员  李首运
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢60号申请执行人:王勇,男，1977年10月19日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市建设东路安泰馨苑1#-2#，组织机构代码56498947-5。法定代表人：钱玉林，（职务不详）。本院在执行申请执行人王勇与被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司资产不足以清偿全部债务，安徽省滁州市琅琊区人民法院于二〇一九年一月五日宣告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年二月二十七日书记员  张双燕
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执504号申请执行人：陈玉邦，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王青，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行陈玉邦与王青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王青银行存款50000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年二月一日书 记 员  金若梅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初347号原告王林森，男，汉族，1977年1月15日生，浙江省义乌市人，住义乌市。委托代理人（特别授权）王伦进、陈静，系贵州山一律师事务所律师。被告苟林，男，汉族，1982年2月28日生，贵州省金沙县人，住金沙县。原告王林森诉被告苟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告于2019年2月17日，以双方私下达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王林森撤回起诉。案件受理费人民币420元减半收取人民币210元，由原告王林森负担。审判员  欧阳远二〇一九年二月二十七日书记员  许江钒
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初490号 原告：毛德强，男，1959年7月16日出生，汉族，住江山市市区。 原告：王娟银，女，1966年10月11日出生，汉族，住江山市市区。 二原告委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：苏州厚木资产管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道华元路818号101室。统一社会信用代码：91320000MA1M90CB41。 法定代表人：程谦，执行董事。 本院在审理原告毛德强、王娟银与被告苏州厚木资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告苏州厚木资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原告起诉依据是《商铺租赁合同》第三部分补充条款第六条第3款的约定管辖即“双方在履行合同过程中若发生争议的应友好协商；协商不成的，任何一方有权向起诉方所在户籍地的人民法院提起诉讼”，因涉案房屋所在地位于江苏省苏州市相城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。双方书面约定管辖法院违反了专属管辖的规定，故本案应移送江苏省苏州市相城区人民法院审理。 经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故房屋租赁合同纠纷属于专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间系房屋租赁法律关系，应适用专属管辖的规定，虽然双方当事人书面约定任何一方有权向起诉方所在户籍地（即原告所在地）的人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，故本案仍应由不动产所在地人民法院即江苏省苏州市相城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告苏州厚木资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市相城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛寅 二〇一九年二月十三日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终121号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李道忠，男，1968年3月17日出生，土家族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省永顺县。因涉嫌犯伪证罪于2017年12月4日被羁押并被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人郭胜钊，广东名道律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控被告人李道忠犯伪证罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤1973刑初1335号刑事判决。被告人李道忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人李道忠，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李道忠与石某2（已判决）系同村，二人从小相识。1999年4月,李道忠与石某2一同在本市樟木头镇雅翠花园景翠居工地务工。1999年4月12日，石某2伙同他人在东莞市樟木头镇百果洞管理区火力发电厂旁抢劫财物并致人死亡，案发后石某2逃脱；当月29日，李道忠作为证人，在东莞市樟木头分局(樟木头镇新兴路7号)接受询问，证实其与石某2案发时均在本市樟木头镇雅翠花园景翠居工地务工，且对石进行辨认。2011年12月1日，石某2归案但拒不认罪且否认曾到本市樟木头镇务工。2012年8月14日，东莞市中级人民法院结合李道忠1999年笔录对石平判处死缓。后石某2提起上诉，2012年8月31日，李道忠出具公证声明谎称其从未到广东境内打工，东莞市公安机关从未找其录口供。2013年12月19日，广东省高级人民法院基于李道忠的1999年的证言与2012年的公证声明相矛盾以及其他证据瑕疵，将本案发回重审。2014年12月16日、18日，李道忠再次以证人身份证实其从未与石某2一起来本市樟木头镇打工。2014年12月29日，鉴定出1999年证人笔录中的签名为李道忠本人所书写。2015年4月29日，东莞市中级人民法院采纳了笔迹鉴定并结合李道忠1999年的证人证言对石平判处死缓。后石某2又提出上诉。2016年7月15日，广东省高级人民法院维持了一审判决。2017年6月23日，公安机关对被告人李道忠涉嫌伪证罪一案立案侦查。2017年12月4日，李道忠到湖南省永顺县公安局城南派出所反映情况并被抓获。原判认定上述事实，有现场勘验材料，笔记鉴定书等鉴定意见，徐某等证人的证言，公证声明等书证，被告人李道忠的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人李道忠无视国法，在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，判决：被告人李道忠犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，李道忠不服，上诉提出其没有犯罪。辩护人提出：1.现有证据无法证实李道忠于1999年在东莞市的事实，原判否定李道忠在2012年所作出的公证声明依据不足；2.1999年李道忠的证言与2012年李道忠的公证书矛盾并不影响石某2一案的审理。经审理查明，上诉人李道忠与石某2（已判决）系同村关系，二人从小相识。1999年4月，李道忠与石某2一同在东莞市樟木头镇雅翠花园景翠居工地务工。1999年4月12日，石某2伙同他人在樟木头镇百果洞管理区火力发电厂旁抢劫财物并致人死亡，石某2在作案后逃跑。同月29日，李道忠作为证人，在东莞市公安局樟木头分局(樟木头镇新兴路7号)接受询问，作证称石某2当时在樟木头镇雅翠花园景翠居工地务工，并对石某2进行了辨认。2011年12月1日，石某2被抓获归案。2012年8月14日，本院采纳李道忠于1999年所作的询问笔录并结合其它证据，以抢劫罪判处石某2死缓，后石某2提出上诉。2012年8月31日，李道忠在湖南省永顺县公证处出具公证声明称自己从未到广东打工，东莞公安机关从未找过李道忠录口供。2013年12月19日，广东省高级人民法院基于李道忠于1999年所作的证言与2012年所出具的公证声明的矛盾以及其他证据瑕疵，将石某2一案发回本院重审。2014年12月16日、18日，李道忠分别以证人身份称自己从未与石某2一起到樟木头镇打工。2014年12月29日，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具鉴定意见，认为1999年证人笔录中的李道忠签名为上诉人李道忠所书写。2015年4月29日，本院采纳了该鉴定意见，结合李道忠于1999年所作的证言，综合全案证据后以抢劫罪判处石某2死缓，广东省高级人民法院于2016年7月15日驳回石某2的上诉，维持该一审判决。2017年6月23日，公安机关对上诉人李道忠涉嫌犯伪证罪一案立案侦查。2017年12月4日，李道忠到湖南省永顺县公安局城南派出所反映情况时被民警抓获。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人李道忠及其辩护人所提意见，本院综合评析如下：1.对于上诉人李道忠在1999年是否曾到东莞务工的问题。李道忠户籍所在的溪河村委会在2017年12月22日出具证明称李道忠在2010年以前在溪河村务农，未到外省务工，但在该证明上签名确认的证人石某1则表示不确定该证明的内容真实性，证人李某（李道忠的儿子）在2014年11月27日作证称李道忠在1999年前后在外打工，而上诉人李道忠至今未能提供自身在上述期间在何处生产生活的有效证据。在案证据中，证人彭某、王某、黄某的证言均明确李道忠在1999年上半年与上述证人在东莞市樟木头镇的建筑工地打工，中国刑事警察学院物证鉴定中心进行笔迹鉴定后，认为1999年4月29日《询问笔录》、《辨认笔录》原件中李道忠的签名是上诉人李道忠本人书写的。可见，上诉人李道忠在2012年8月出具的公证声明内容与事实不符，李道忠在明知石某2涉嫌犯抢劫罪一案被移送司法机关审理、且李道忠自身证言对指证石某2有重要影响的情况下，仍作出与之前证言相矛盾、内容不属实的公证声明，意图隐匿罪证，其行为符合伪证罪的犯罪构成，原判定性准确。2.上诉人李道忠在石某2犯抢劫罪一案二审阶段作出虚假声明，致侦查机关额外花费人力物力进行核实，浪费司法资源，而上诉人李道忠归案后不认罪，原判在法定量刑幅度内对李道忠进行处罚，量刑并无不当。综上，上诉人李道忠及辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李道忠无视国法，在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。上诉人李道忠及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年二月二十五日法官助理徐涛书记员谢嘉伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢594号 申请执行人：黄德傲，男，1967年2月13日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：罗亮，男，1973年5月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人黄德傲与被执行人罗亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下: 终结（2018）皖1523执恢594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年二月十二日 书 记 员  金若梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初52号原告：温州市金百迪锁业有限公司，住所地：温州市鹿城区轻工业园区渝楼路278号第四幢，统一社会信用代码:913303020611655093。法定代表人：金文虎，总经理。委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。被告：杨霖（又名杨林），男，1976年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市金百迪锁业有限公司诉被告杨霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告温州市金百迪锁业有限公司的委托诉讼代理人苗建跃，被告杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市金百迪锁业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨霖立即偿付原告货款98324元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告杨霖承担。事实和理由：2015年起，被告向原告购买铜锁芯、铜料等。双方于2017年9月10日经结算，被告尚欠原告98324元。该款经原告催讨，未果。被告杨霖辩称：1.我购买的是锁成品；2.原告的锁存在质量问题；3.要求退货并开具发票再付款。经审理本院认定如下事实：2015年起，原告与被告经营的温州市鹿城区仰义科隆五金加工场（已于2018年6月22日注销）有业务往来。原告向该加工场提供铜锁等产品，被告陆续向原告付款。双方于2017年9月10日经结算，被告杨霖确认尚欠原告2015年5月至2017年8月期间剩余货款98324元，并向原告出具欠条一份为凭。该货款经原告催讨，未果。上述事实有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告杨霖于2017年9月10日确认尚欠原告温州市金百迪锁业有限公司货款98324元，现被告辩称原告的产品存在质量问题及要求退货的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告同时要求原告开具发票后再付款，依据不足，本院亦不予采纳。对原告要求被告杨霖支付货款98324元及自起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告杨霖于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市金百迪锁业有限公司货款98324元及利息（从2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元（已减半），由被告杨霖负担（被告杨霖须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年二月二日代书记员 郑 立
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申5号再审申请人（原审原告）：张伟，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，再审被申请人（原审被告）：颜琳珊（曾用名颜玲），女，1980年5月4日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，再审申请人张伟与被申请人颜琳珊民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0111民初6913号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张伟申请再审称：被申请人多次接受申请人的转账款项，每一次的转账是被申请人向申请人借的。双方虽存在恋爱关系，在平常生活中，衣食住行等日常开销均由申请人付出和承担，这些费用是恋爱费用，不在计算之内，也是申请人自愿付出的。但每一次转账是被申请人亲自开口向申请人借的，为被申请人个人所用，不在共同恋爱开销的费用范畴。申请人一直以来均没有赠与被申请人的意思表示。根据《民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。综上，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，申请人在恋爱期间向被申请人转账，聊天记录并未显示被申请人有向申请人借款的意思表示，申请人转账时并未备注为借款，转账未要求被申请人签订借条，且每次转账金额数目均不大，双方在派出所协商处理时签订了一份5000元的借条，该5000元系对双方恋爱关系结束前所有金钱往来达成的合意，且申请人确认被申请人已经给付了5000元。现申请人仍就部分转账记录主张为借款，但并无举证证明该转账系借款，应承担举证不能的不利后果，原审判决并无不当。综上，再审申请人张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长 贺 恒审判员 梁东莹审判员 杨烈石二〇一九年二月十八日书记员 陈 若
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢141号之一 申请执行人：浈江区雄新贸易商行。经营场所：广东省韶关市浈江区沙梨园果园新村9号。 经营者：陈华林，男，汉族，1971年1月2日出生，身份证住址：广东省南雄市。 委托代理人：李远明、刘德政，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：鑫泰源日用品商行。经营场所：广东省韶关市武江区新华南路新津小区华泰花园第28幢601号房。 经营者：杨海波，男，汉族，1975年6月16日出生，身份证住址：湖南省南县。 关于浈江区雄新贸易商行与鑫泰源日用品商行合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0203民初1478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鑫泰源日用品商行于判决生效之日起十日内向浈江区雄新贸易商行支付合同应付款169076.8元。因被执行人鑫泰源日用品商行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浈江区雄新贸易商行于2018年8月3日申请恢复执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的经营者杨海波到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款6002.60元，本院已扣划6002.60元并支付给申请执行人。 通过对被执行人鑫泰源日用品商行及其经营者杨海波进行了调查和了解，被执行人鑫泰源日用品商行、杨海波暂无可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单、移送公安机关采取临控措施。 本院已告知申请执行人浈江区雄新贸易商行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人浈江区雄新贸易商行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位6002.60元并支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鑫泰源日用品商行、杨海波有可供执行的财产，被执行人鑫泰源日用品商行、杨海波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执恢141号案件终结本次执行程序。 被执行人鑫泰源日用品商行、杨海波负有继续向申请执行人浈江区雄新贸易商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年二月二日 书记员  骆 健
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执432号申请执行人：李军，男，1975年10月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：安徽万顺精密模具有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江东路769号，统一社会信用代码91341192MA2RFQ0E28(1-1)。本院在执行申请执行人李军与被执行人安徽万顺精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人安徽万顺精密模具有限公司与申请执行人李军于2019年1月29日达成和解，协议约定被执行人分期支付案款，此案件已达成和解，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执432号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年二月十九日书记员  何晓宁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1945号 申请执行人：朱炳林，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：赵国峰，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人朱炳林与被执行人赵国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵国峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱炳林向本院申请强制执行。本院于2018年08月29日立案执行，执行标的为被执行人赵国峰返还申请执行人朱炳林借款本金950000元、逾期利息972800元（自2013年4月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1.6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6555元。 执行立案后，本院于同日向被执行人赵国峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵国峰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人赵国峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵国峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人赵国峰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年2月19日，本案尚未执行到位950000元、逾期利息972800元（自2013年4月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1.6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6555元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人赵国峰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人赵国峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵国峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1945号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹建峰 二〇一九年二月十九日 书记员  张哲海
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9849号原告：鲍炳华，女，汉族，1972年10月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：鲍炳兰（系原告姐姐），女，汉族，1968年9月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。被告：王伟，男，汉族，1968年12月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。原告鲍炳华诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告鲍炳华于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍炳华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鲍炳华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍炳华负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  伍春霞人民陪审员  马群跃二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘昕垚
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6398号 原告：吴飞英，女，1975年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告吴飞英为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年12月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢5单元533号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年12月20日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢5单元533号房产，总金额为291949元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴飞英本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴飞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4197号 原告：陈金令，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：傅芝琴，女，1965年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：傅高庆，男，1963年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈金令与被告傅芝琴、傅高庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈金令到庭参加了诉讼，被告傅芝琴、傅高庆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈金令向本院提出诉讼请求：判令被告傅芝琴、傅高庆还清原告陈金令借款180000元，并从写借条之日起至清偿日止按月利率0.5%计算支付利息。事实与理由:俩被告是夫妻，与原告是认识多年的朋友，七、八年前，被告因做生意需要向原告借钱开始，只有逐年借，但没有还，到了2017年5月10日双方经结算连本带息共计180000元，当场由傅高庆书写了一份借条，俩被告共同签字确认:“今借陈金令现金共计人民币(180000元)计壹拾捌万元整，利息0.5%分利”，未约定还款日期，此后，原告曾讨过几次，被告口头虽答应尽快还好，但实际没有行动，到最近竟不见人也不接电话，为维护原告合法权益，请法院查明事实，判如所请。 被告傅芝琴、傅高庆未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉请的一致。 以上事实，由借条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确。虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，现原告向本院起诉，被告应向原告清偿借款并支付约定利息。被告傅芝琴、傅高庆未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅芝琴、傅高庆于本判决生效之日起十天内归还原告陈金令借款180000元，并自2017年5月10日起按年利率6%支付该款利息至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由被告傅芝琴、傅高庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  密素梅 人民陪审员  张海芬 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李吉鑫
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6420号 原告：赵少莲，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告赵少莲为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年1月29日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-2-206）及相关的补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢2单元206号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢2单元206号房产，总金额为725305元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵少莲本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵少莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保359号申请人程平迎，男，汉族，1989年6月12日出生，身份证住址江西省瑞昌市范镇八都村秧溪垅，身份证号码360481198906121019。被申请人钟来添，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址广东省普宁市麒麟镇蔡口村西畔492号之一，身份证号码44052719721229249X。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6507号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟来添名下价值人民币169767元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年二月二十日书记员  彭凤群
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保268号申请人：朱小军，男，汉族，1978年10月26日出生，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。被申请人：邹小忠，男，汉族，1972年10月15日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人朱小军诉被申请人邹小忠民间借贷纠纷一案，申请人朱小军于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹小忠的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹小忠的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年二月二十五日书记员  邓红
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初581-1号原告:李其将，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被告:朱寿有，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。在本院审理原告李其将与被告朱寿有民间借贷纠纷一案过程中，原告李其将于2019年2月15日向本院提出撤回对被告朱寿有的起诉申请。本院认为，原告李其将自愿撤回对被告朱寿有的起诉，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李其将撤回对被告朱寿有的起诉。审判员  周华健二〇一九年二月十五日书记员  胡 叶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7520号之二 申请执行人戴金花，女，1983年9月29日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杨黎明，男，1961年8月6日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初13148号民事调解书，于2018年09月20日立案执行申请执行人戴金花与被执行人杨黎明民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的2554375元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费13617.5元。 执行立案后，本院向被执行人杨黎明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨黎明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨黎明已报告财产但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下坐落于诸暨市××路房地产已被另案司法拍卖，本案分得诉讼费13617.5元，坐落于上海市的房地产均被另案查封正在处置等待分配中；本案已轮候查封被执行人浙Ｄ×××××、沪Ｄ×××××轿车两辆，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行本院已对被执行人杨黎明采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人戴金花，其没有异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7520号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边粉芳 审判员  傅铁军 审判员  周 超 二〇一九年二月十三日 书记员  张叶飞
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执21号申请执行人：范春玲，女，汉族，1979年出生，住高台县城关镇。被执行人：徐万明，男，汉族，1963年出生，住高台县城关镇。申请执行人范春玲与被执行人徐万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2017）甘0724民初2733号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人徐万明偿还申请执行人范春玲借款100000元，自2015年11月21日起按借款金额年息12%承担利息至付款之日，于2018年10月30日前给付30000元，11月30日前给付30000元，12月30日前给付40000元，逾期被执行人按借款金额年息24%承担利息至付款之日。并承担案件受理费1560元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人徐万明未主动履行生效法律文书确定的第一期、第二期履行义务，申请执行人范春玲已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1485元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案案件款60000元及利息、诉讼费1560元，由被执行人于2019年8月30日前付50000元，剩余案件款于2019年10月30日前一次性付清。二、若任意一期逾期，上述和解协议自行失效，将按原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执21号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年二月十九日书记员  李 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执918号 申请执行人贵州黔创融资担保有限公司（以下简称：黔创融资公司），地址：贵阳市经济技术开发区兴隆珠江湾畔天鹅B3栋4单元1层1号。 法定代表人：周俊英，黔创融资公司总经理。 被执行人牛泽瀚，男，1985年8月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4748号民事判决书，已向被执行人牛泽瀚发出执行通知书，责令被执行人牛泽瀚在本判决生效后十日内归还原告贵州黔创融资担保有限公司代偿款322612元及向申请执行人贵州黔创融资担保有限公司支付担保费6300元并支付资金占用损失费及违约金（以代偿款本金1159元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月29日起计算至2015年11月27日止；以代偿款本金7759元为基数，按年利率24%的标准，从2015年11月28日起计算至2015年12月28日止；以代偿款本金14359元为基数，按年利率24%的标准，从2015年12月29日起计算至2016年1月27日止；以代偿款本金20959元为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月28日起计算至2016年2月26日止；以代偿款本金27559元为基数，按年利率24%的标准，从2016年2月27日起计算至2016年3月31日止；以代偿款本金34559元为基数，按年利率24%的标准，从2016年4月1日起计算至2016年4月27日止；以代偿款本金41159元为基数，按年利率24%的标准，从2016年4月28日起计算至2016年5月31日止；以代偿款本金47789元为基数，按年利率24%的标准，从2016年6月1日起计算至2016年6月29日止；以代偿款本金54424元为基数，按年利率24%的标准，从2016年6月30日起计算至2016年7月29日止；以代偿款本金61054元为基数，按年利率24%的标准，从2016年7月30日起计算至2016年8月31日止；以代偿款本金68054元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月1日起计算至2016年9月30日止；以代偿款本金74654元为基数，按年利率24%的标准，从2016年10月1日起计算至2016年10月31日止；以代偿款本金81254元为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月1日起计算至2017年3月30日止；以代偿款本金95912元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月31日起计算至2017年9月30日止；以代偿款本金125912元为基数，按年利率24%的标准，从2017年10月1日起计算至2017年12月31日止；以代偿款本金322612元为基数，按年利率24%的标准，从2018年1月1日起计算至偿款本金清偿之日止。）；案件受理费4087元、执行费4894.985元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛泽瀚在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人牛泽瀚的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人牛泽瀚应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年二月二十八日 书记员 郭玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初2452号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：姚某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姚某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年二月十四日书 记 员  夏梦琦
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执05号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。 负责人：周志宏，该公司经理。 委托代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。 委托代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：兰州大洋投资(集团)有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号科技创新园创业大厦A座7楼701室。 法定代表人：吴长安，该公司经理。 被执行人：新化县九条槽铜钨矿业有限公司，住所地湖南省新化县文田镇上横溪村。 法定代表人：吴长安，该公司经理。 被执行人：吴长安，男，汉族，生于1965年6月2日，住兰州市西固区。 中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与兰州大洋投资(集团)有限责任公司、新化县九条槽铜钨矿业有限公司、吴长安借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2019年1月16日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2017）甘民初30号民事判决书由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年二月十五日 书记员  李明昊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢85号 蒙乾添： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人蒙乾添追缴行政罚款执行一案，根据东莞市环境保护局作出的已发生法律效力的东环罚（长）【2014】65号行政处罚决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢344号 申请执行人：陕西新时代国际旅行社,住西安市雁塔区雁塔西路双鱼花园广场B-1805。 法定代表人：孙守忠。 被执行人：姜洋,男,1973年3月16日出生,住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人陕西新时代国际旅行社与被执行人姜洋委托合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)鄂0111执恢344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  潘 律 二〇一九年二月二十日 书记员  罗 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保40号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：梁翠君，女，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址广州市海珠区。被申请人：李金龙，男，汉族，1976年3月23日出生，身份证住址广州市越秀区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人梁翠君、李金龙因借款合同纠纷，于2019年1月21日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁翠君、李金龙名下价值179663.04元的财产，广东汇盈融资担保有限公司提供担保,承诺如因申请人申请的保全给被申请人造成损失，将依照法律规定承担连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人梁翠君、李金龙的财产在价值179663.04元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年二月一日书记员  陈 若
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执224号之一 申请执行人郭峰，男，1982年3月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人荣晓军，男，1986年7月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人郭峰与被执行人荣晓军民间借贷纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行，现查明被执行人荣晓军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人荣晓军在中国银行账户存款人民币26000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年二月十八日 书记员  王 娟
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执232号申请执行人：黄明泰，男，1955年8月12日出生，汉族，台湾省台北市人，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。被执行人：航行通用(马鞍山)电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路1号2栋，统一社会信用代码913405006614274905。法定代表人：崔传明，该公司董事长。黄明泰与航行通用(马鞍山)电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人航行通用(马鞍山)电子科技有限公司未履行安徽省高级人民法院（2018）皖民终262号民事判决书确定的义务，申请人于2018年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人航行通用(马鞍山)电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、本院于2018年10月10日邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、2018年9月25日、2019年2月12日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人航行通用(马鞍山)电子科技有限公司名下无可扣划存款；3、2019年2月13日本院依职权将被执行人航行通用(马鞍山)电子科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、被执行人航行通用(马鞍山)电子科技有限公司名下位于本市湖西南路3230号公安编号为马国用（2010）82068号土地使用权及地上9栋（未建）、10号（未建成）厂房因查封及轮候查封，暂无法履行生效法律文书确定的义务；5、申请人本次申请执行的内容被执行人均未能执行；6、2019年2月21日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人航行通用(马鞍山)电子科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2018）皖民终262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 韩丁站审判员 朱静平二〇一九年二月二十五日书记员 骆祺升
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4083号之一 原告：傅磊，男，1986年6月27日出生，住舟山市定海区。公民身份×××7413。 被告：钱群，男，1964年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告傅磊与被告钱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2019年2月22日，原告傅磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告傅磊撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告傅磊负担。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  郭丽素 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  李吉鑫
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执异06号异议人（申请执行人）：吴丹红，女，1967年1月24日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：江苏润天和锐信息咨询有限公司（原名江苏天瑞财富管理有限公司），住所地在南京市。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。被执行人：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邵梓诚。被执行人：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人吴丹红与被执行人江苏润天和锐信息咨询有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案中，作出（2018）苏0105执958号执行裁定书，终结本案的本次执行程序，申请执行人吴书煌提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人吴丹红称，截止2018年9月11日，法院已执行到邵梓诚个人款项1149108.75元，法院未将此款项发放给我，反而擅自将上述款项移交给江苏润天和锐信息咨询有限公司资产管理人后，终结本案的本次执行程序，该行为损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求撤销裁定。经审查查明，申请执行人吴丹红与被执行人江苏润天和锐信息咨询有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初3660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判令的内容，一、被告江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告吴丹红20万元及利息（利息以20万元为基数自2017年1月5日起按年息14%计算至实际给付日止）。二、被告邵梓诚对被告江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任，另从2017年1月5日起按年息10%支付罚息至实际给付之日止）。案件受理费4959元、公告费300元，由被告天瑞财富公司、天瑞普惠公司共同负担。因被执行人江苏润天和锐信息咨询有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、邵梓诚未能在法定的期限内履行自己的义务，吴丹红遂向法院申请强制执行。执行中，经查，江苏天瑞财富管理有限公司更名为江苏润天和锐信息咨询有限公司，韦岚申请对江苏润天和锐信息咨询有限公司进入破产清算程序，南京市中级人民法院审查后，作出（2018）苏01破8号民事裁定书，受理申请人韦岚对被申请人江苏润天和锐信息咨询有限公司的破产清算申请。江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司名下无房产、土地、车辆和银行存款。邵梓诚名下位于秦淮区仙鹤街××室69.72平方米的房产，设有200万元抵押且被其他案件查封，本案无处置权。邵梓诚名下位于雨花台区××室358.59平方米小别墅设有两轮抵押，抵押金额合计1090万元，此房产被本院其他案件强制拍卖过程中。截止2018年9月11日，本院已强制拍卖了邵梓诚两辆汽车，扣划了邵梓诚名下的各家的银行存款，所得款项合计1149108.75元。另查明，江苏润天和锐信息咨询有限公司已进入破产程序，其破产管理人认为，本案被执行人邵梓诚曾自认，其名下有若干个人账户是给江苏润天和锐信息咨询有限公司使用的，公司部分往来款项是通过邵梓诚个人帐户进行的，因此需进一步确认1149108.75元是否为江苏润天和锐信息咨询有限公司的财产，故请求本院将上述1149108.75元移交给破产管理人。但本院研究后，认为邵梓诚的上述陈述未经司法确认，故未同意破产管理人的申请，现上述款项仍扣留在本院账户。还查明，南京市公安局建邺分局于2018年11月14日决定对江苏天瑞财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案终结本次执行程序时，被执行人江苏润天和锐信息咨询有限公司已经进入破产清算程序，不能在执行程序中发放；被执行人邵梓诚个人财产虽然已经由本院执行到1149108.75元，但该财产与江苏润天和锐信息咨询有限公司的财产之间，需进一步查明是否存在资产混同情形，故本院将上述款项暂缓发放并无不妥。本案被执行人名下已经没有其他可供执行的财产，故本院据此终结本次执行程序，符合法律规定，故对异议人的执行异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回吴丹红的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  盛云峰人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘康忠
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1080号之一 申请执行人：区碧茹，女，汉族，1978年12月22日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：廖坤闯，男，汉族，1971年9月19日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：廖文秀，女，汉族，1965年4月7日出生，住佛山市禅城区。 关于区碧茹申请执行廖坤闯、廖文秀民间借贷纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第023号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）廖坤闯应于裁决作出之日起十日内向区碧茹偿还借款本金94万元及利息；（二）区碧茹就上述裁决项确定的债权及本案仲裁费用18151元的范围内，对廖文秀提供抵押的“粤房地他项权证佛字第XXXXXXXXXX号”《房地产他项权证》项下的佛山市南海区桂城北约第一住宅区189号706房在100万元的范围内享有优先受偿权；（三）廖坤闯应于裁决作出之日起十日内向区碧茹迳付仲裁费用18151元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人区碧茹向本院申请执行。其申请执行的金额为2179151元，本院于2018年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人廖文秀的银行存款461.71元，该款扣缴为执行费； 2.轮候查封登记于被执行人廖文秀名下的粤Ｅ×××××车辆，已告知申请执行人可向首先查封法院参与分配； 3.参与对被执行人廖文秀名下位于佛山市南海区桂城北约第一住宅区189号706房及其他财产处置的分配，申请执行人受偿金额为779324元。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行至今，执行到位金额为779785.71元,收取执行费461.71元,申请执行人受偿执行款共计779324元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1080号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更17号 罪犯谭其春，女，1979年9月4日出生于贵州省黄平县，苗族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2016年3月28日作出（2016）粤1973刑初220号刑事判决，以被告人谭其春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年7月9日起至2019年4月8日止），并处罚金人民币2000元。2016年6月16日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第2号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯谭其春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭其春予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯谭其春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭其春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月止累计获奖励分95.98分。2017年7月、11月，2018年3月、8月共获表扬四次。罪犯谭其春于2016年9月13日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省非税收入(电子)票据等证据证实。 本院认为，罪犯谭其春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定的规定，裁定如下： 对罪犯谭其春减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初132号 原告闫计玲，男，1957年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人史圣华，男，1962年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告厉恒，男，1983年8月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告闫计玲诉被告厉恒提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告闫计玲及其委托代理人史圣华到庭参加诉讼，被告厉恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告闫计玲诉称，2013年8月18日，闫计玲在徐州市贾汪区码头为厉恒装运钢坯，因吊机吊起的钢坯坠落砸伤闫计玲左足，后入住徐州市仁慈医院，厉恒安排人员进行护理，并支付了医疗费用。之后闫计玲又四次住院治疗，所用医疗费用厉恒均未再支付。现请求判令厉恒赔偿闫计玲医疗费用13222.57元，护理费7942元，营养费4667元，住院伙食补助费6226元，共计32055.57元，并承担本案的诉讼费用。 被告厉恒未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 经审理查明，2013年8月18日，闫计玲因左脚部砸伤，至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：1、踝关节骨折（左，内踝、外踝、后踝）2、跖骨骨折（左，第一）3、足部皮肤撕脱伤（左，足底、足跟）4、下肢血管损伤（左，足底内外、侧动脉；大隐静脉）5、下肢神经损伤（左，足底内外、侧神经；胫神经）6、趾肌腱断裂（左足，I-V趾长屈肌腱、拇展肌）7、足开放性外伤累及肌腱（左，胫后肌）8、踝开放性外伤（左，踝部皮肤潜行剥脱）9、足开放性外伤伴异物（左足），于2013年12月2日出院。出院医嘱：1、在医生指导下功能锻炼。2、内固定待来院摄片后决定取出时间；3、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；4、必要时进一步手术治疗；5、禁烟酒一月；门诊不适随诊。2014年1月3日，闫计玲到贾汪区第二人民医院住院治疗，被诊断为：颈椎椎间盘炎。同年1月23日，闫计玲办理出院。出院医嘱：1、劳逸结合；2、加强颈项部锻炼。2014年2月5日，闫计玲再次到贾汪区第二人民医院进行住院治疗，被诊断为：足外伤。同年2月21日，闫计玲办理出院。出院医嘱：1、继续伤口换药治疗；2、医师指导下加强患肢功能锻炼；3、患肢避免负重，每月来院复诊，直至骨愈合；4、如有不适随时来诊。2014年8月15日，闫计玲继续在贾汪区第二人民医院住院治疗，被诊断为：左内踝骨折术后骨性愈合。同年8月26日，闫计玲办理出院。出院医嘱：1、隔日切口换药，愈合良好术后14天拆线；2、医师指导下逐渐加强患肢功能锻炼；3、不适门诊随诊。2016年6月23日，闫计玲继续在贾汪区第二人民医院住院治疗，被诊断为：骨髓炎。同年8月30日，闫计玲办理出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、足背伤口隔日换药至完全愈合；3、患肢避免负重，每月来院复诊，医师指导功能锻炼；4、不适门诊随诊。闫计玲上述住院及门诊治疗共产生医疗费用13222.57元。 以上事实，有原告的陈述、徐州市通用门诊病历四份、住院病案首页五张、入院记录五份、出院记录五份、病案材料，医药费收据和费用清单等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫计玲主张其在履行雇主厉恒安排的劳务中受伤，要求厉恒赔偿其损伤造成的相关损失。但其没有向法庭提供证据证实其与厉恒之间是否存在雇员、雇主关系，也没有提供证据证实其损伤的形成过程，以及损伤与厉恒之间的关联性。因此其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予采信。被告厉恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫计玲的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告闫计玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  董爱莲 人民陪审员  王 锋 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执160号倪林荣、刘国祥:申请执行人符金良与被执行人倪林荣、刘国祥买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初246号民事判决已发生法律效力，申请执行人符金良向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪林荣、刘国祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执160号案件执行完毕。二〇一九年二月十九日
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初59号原告：张淑红，女，1971年6月2日出生，汉族，职工。被告：泰康人寿保险股份有限公司克东营销部，住所地：黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。负责人：王丽静，该公司经理。原告张淑红与被告泰康人寿保险股份有限公司克东营销部人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张淑红于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑红撤回起诉。案件受理费2,171.71元，减半收取计1,385.86元，由张淑红负担。审判员  苏海二〇一九年二月二十五日书记员  王浩