wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终65号上诉人（原审被告）：李玉刚，男，1972年2月10日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：张海权，男，1948年7月2日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：张殿义，男，1951年12月10日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人李玉刚因与被上诉人张海权、张殿义物权保护纠纷一案,不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李玉刚、被上诉人张海权、张殿义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉刚上诉请求：1.依法撤销（2018）辽0921民初2019号和（2017）辽0921民初2189号及（2018）辽09民终537号改判被上诉人返还上诉人3.26亩土地经营权。并赔偿损失人民币6000元，计：2015年至2018年（6000元×3年=18000元）；2.被上诉人返还上诉人7次案件受理费。事实及理由：原审判决认定事实错误。2006年4月4日，上诉人以7500元价格购买了丁春园在王金荒所建大棚一个，该大棚所占用的3.26亩土地有部分是被上诉人的承包地，上诉人用自家的3.26亩土地与本村张某的3.26亩承包地进行互换，互换后土地给予了张海权、张殿义等十几家农户做了补偿，请求二审法院查清事实并改判二被上诉人排除妨碍并赔偿损失。张海权、张殿义辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。不存在换地的事实，上诉人应当赔偿我们的损失。张海权、张殿义向一审法院起诉请求：1、要求被告退出强占土地，拆除强占土地上的建筑物，并恢复原貌。2、要求被告赔偿损失15000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由；李玉刚自2006年至2015年间强占二原告共计土地1.4亩（张海权0.9亩，张殿义0.5亩），一直未给付任何费用，该土地水电设施齐全，按一年一亩地能产玉米2000斤左右，玉米每斤价格基本都在1元以上计算，故此应给付经济损失合计人民币15000元。原告向本院提供了（2017）辽0921民初2189号及（2018）辽09民终537号两份民事判决书，证实二原告对争议土地享有承包经营权。一审法院认定事实:二原告与被告系同村村民，2006年至2015年原告张海权享有承包经营权的0.9亩土地及原告张殿义享有承包经营权的0.5亩土地由被告李玉刚经营耕种，未给付任何费用。2016年至今该两块地块由二原告自行耕种。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，本案中由原告所提供的已经生效的民事判决书，可证明争议的地块（张海权享有承包经营权的0.9亩、张殿义享有承包经营权的0.5亩）土地使用权归二原告所有，被告自2006年至2015年一直使用该土地，应给付二原告土地使用费。故此二原告请求被告给付土地使用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的每亩土地按1000元给付赔偿款的诉请因其未提供证据，且经本庭向当地村委会核实原、被告居住地土地年均收入及综合考虑最近几年的土地收益，酌定每亩给付200元。因该地现已由二原告经营管理，故此对二原告的第一项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、三十二条、第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告李玉刚于本判决生效后立即给付被告张海权土地使用费人民币1800（200元×0.9亩×10年）元，给付张殿义土地使用费1000（200元×0.5亩×10年）元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告承担。二审中，上诉人李玉刚提供照片及复印件2张，证明被上诉人的土地是丁春元占用的，不是李玉刚占用的，其所提供的证据不能证明所要证明的事实，不予采信。上诉人李玉刚提供的证人邢某、张某出庭作证，两名证人的证言不能证明李玉刚与张某的互换的3.26亩土地以给予张海权、张殿义进行了补偿，不予采信。本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，本案已有生效的民事判决书确认被上诉人张海权享有承包地0.9亩，张殿义享有承包地0.5亩的承包经营权，上诉人李玉刚自2006年至2015年一直使用上述土地，原审判决上诉人给付被上诉人土地使用费正确，上诉人要求撤销原判决及与本案有关的判决，改判被上诉人返还上诉人3.26亩土地经营权，并赔偿损失6000元的请求，没有事实法律依据，不予支持。综上所述，上诉人李玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人李玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 万孝全审判员 金树密审判员 张行慧 二Ｏ一九年二月十四日书记员 应 石
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初739号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人霍某某(曾用名霍晓杰)，男，1996年10月7日生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人霍某某犯诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人霍某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔晴到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月上旬，被告人霍某某通过QQ及微信与被害人董某某取得联系，后虚构刷单及返利等理由，多次诱骗被害人通过支付宝或微信向其提供的二维码内转款，共计骗取被害人董某某人民币1万余元。2018年12月29日，被告人霍某某被抓获到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述、相关支付宝和微信转账凭证、扣押清单、转账截屏照片、聊天记录截屏照片、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。霍某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年6月28日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年二月二十八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保73号 发往银行： 兹因李建设与朱振伟、王月侠申请诉前财产保全一案，需要查询朱振伟、王月侠的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 朱振伟，公民身份号码：3404211981********。 王月侠，公民身份号码：3203231984********。 二〇一九年二月二十一日 联系人：许波 联系电话：0554-839****
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3492号申请执行人：王翠翠，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：王娟，女，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海泉耀投资管理有限公司，住所地上海市松江区。王翠翠、王娟与上海泉耀投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初20784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王翠翠、王娟向本院申请执行，要求被执行人上海泉耀投资管理有限公司返还许可费128000元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年二月二十八日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初66号原告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：罗青松，公司职工。被告：曾洪武，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省自贡市自流井区珍珠山**1门附**。原告自贡鑫茂置业有限公司与被告曾洪武追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院经审查认为，本案需公告向被告曾洪武送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 健人民陪审员  王荣建人民陪审员  游凤仙二〇一九年二月一日法官 助理  胡晓辉书 记 员  卢雨佳
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初255号   原告：万发明，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，住金塔县。   被告：李永梅，女，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：闫刚，男，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告万发明诉被告李永梅、闫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告万发明提供的被告李永梅的地址和联系方式无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序的审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定裁定如下：   驳回原告万发明的起诉。   案件受理费退还原告万发明241元。   审判员 王勇军     二〇一九年二月二十二日   书记员 张 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6498号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院  执行 裁 定 书           （2019）陕0116执911号申请执行人王南，男，汉族，1983年8月16日生，住西安市未央区。被执行人陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司，住所地西安市。法定代表人秦顺，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王南与被执行人陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司社会保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西咸劳人仲案字（2018）第86号裁决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                             审  判  员   许  立                           二 O一九年 二 月二十五日                             书  记  员   张良琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7444号 申请执行人：贺中明，男，汉族，1972年6月5日出生，身份证地址四川省华蓥市。 委托代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。 被执行人：何丽君，女，汉族，1960年9月10日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人贺中明与被执行人何丽君民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初6710号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币102300元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人何丽君名下工商银行深圳分行的账户；余额为人民币227.94元，暂未扣划，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  罗彩燕
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初238号 原告：蔡海涛，男，1973年7月3日出生，汉族，住公主岭市，系死者长子。 原告：蔡玉芬，女，1964年6月5日出生，汉族，住伊通县，系死者长女。 原告：蔡玉华，女，1969年4月6日出生，汉族，住伊通县，系死者次女。 二原告委托诉讼代理人：蔡海涛，男，1973年7月3日出生，汉族，住公主岭市，系二原告弟弟。 被告：邓玉贵，男，54岁，住长春市绿园区。 被告：吉林省速能运输有限公司。 原告蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华与被告邓玉贵、吉林省速能运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海涛到庭参加诉讼。被告邓玉贵、吉林省速能运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓玉贵、吉林省速能运输有限公司赔偿蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华140007.99元；2、诉讼费由邓玉贵、吉林省速能运输有限公司负担。 事实与理由：2017年5月31日，李振有无证驾驶无号牌自卸三轮车沿公主岭市安宝大街由东向西行驶，行至安宝大街与火炬大街交叉路口处时，与邓玉贵驾驶的×××、吉XXX**号车相撞，造成三轮车乘坐者徐文当场死亡，另一乘坐者蔡志民受伤，经送医后死亡。事故经认定，邓玉贵承担次要责任，李振有承担主要责任。邓玉贵驾驶的车辆主车车主为邓玉贵，挂车实际车主系邓玉贵，挂靠在吉林省速能运输有限公司。现蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华诉至法院，请求法院依法裁决。 邓玉贵、吉林省速能运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，李振有无证驾驶无号牌自卸三轮车沿公主岭市安宝大街由东向西行驶，行至安宝大街与火炬大街交叉路口处时，与邓玉贵驾驶的×××、吉XXX**号车相撞，造成三轮车乘坐者徐文当场死亡，另一乘坐者蔡志民受伤，经送医后死亡。事故经认定，邓玉贵承担次要责任，李振有承担主要责任。邓玉贵驾驶的车辆主车车主为邓玉贵，挂车实际车主系邓玉贵，挂靠在吉林省速能运输有限公司。 本院认为，一、关于蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华主张合理经济损失的确定问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华请求的合理范围是：1、蔡志民的死亡赔偿金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，徐文系农村户籍，生于1948年11月15日，故徐文的死亡赔偿金为142450元（12950元/年×11年）；2、蔡志民的丧葬费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，朱春光的丧葬费为30725.50元；3、精神抚慰金。考量因徐文的死亡给其亲属带来的精神创伤，本院酌情保护50000元。4、医疗费。蔡志民花医疗费5295.36元，本院予以支持。综上，蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华的合理经济损失为228470.86元。二、关于边淑范、蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华的合理经济损失应如何得到赔偿的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因此次事故中另有蔡志民死亡，蔡志明的死亡赔偿金为142450元，丧葬费为30725.50元，精神抚慰金为50000元，徐文与蔡志民家属应按损失比例受偿保险金。因邓玉贵驾驶的车辆未投保交强险，依据故邓玉贵应在交强险限额内赔偿蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华58388.03元[（蔡志民死亡赔偿金142450元+蔡志民丧葬费30725.50元+蔡志民精神抚慰金为50000元）÷（徐文死亡赔偿金116550元+徐文丧葬费30725.50元+徐文精神抚慰金50000元+蔡志民死亡赔偿金142450元+蔡志民丧葬费30725.50元+蔡志民精神抚慰金为50000元）]×110000元，蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华合理经济损失（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计223175.50元）的不足部分164787.47元由邓玉贵赔偿蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华30%为49436.24元。蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华主张的医疗费5295.36元由邓玉贵在交强险限额内赔偿蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华5295.36元。邓玉贵驾驶的车辆挂靠在吉林省速能运输有限公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的固定，吉林省速能运输有限公司应对邓玉贵应赔偿部分承担连带责任。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十八、第二十九之规定，判决如下： 一、邓玉贵赔偿蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华113119.63元（58388.03元49436.24元+5295.36元）。 二、吉林省速能运输有限公司应对邓玉贵应赔偿部分承担连带责任。 三、驳回蔡海涛、蔡玉芬、蔡玉华其它诉讼请求。 上述给付款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由邓玉贵负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郝建委 二〇一九年二月二十六日 书记员  王晨晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终67号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李瑞德，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：田仕明，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：丰泽区泉壹号房产中介所，住所地泉州市丰泽区宝洲街宝洲花园****店。统一社会信用代码92350503MA30BH3D4Y。 法定代表人：蔡彩燕。 上诉人李瑞德因与被上诉人田仕明、丰泽区泉壹号房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因上诉人李瑞德在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人李瑞德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年二月二十二日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -1-
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1024号之一申请执行人：吴哲清，女，1961年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王静，该公司经理。本院在执行的吴哲清与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司的银行存款250万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇一九年二月二十二日书记员  罗 欢
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初49号原告：范坤龙，男，1983年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县，委托代理人：艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地：黑龙江省依兰县达连河镇，统一社会信用代码：91230123799269958C。法定代表人：李雪飞，职务：总经理。本院在审理原告范坤龙与被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司劳动争议一案中，原告范坤龙于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告范坤龙撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告范坤龙负担。审判员  高铁军二〇一九年二月二十五日书记员  李伟健
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0882执444号靳苗苗：你与贺俊杰为婚姻家庭纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年8月24日作出的（2018）豫0882民初892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被执行人靳苗苗支付申请执行人借款288102.73元及利息。二、被执行人靳苗苗负担案件受理费850元，鉴定费3150元，执行费4222元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知。二〇一九年二月二十六日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更118号罪犯吴海军，男，1972年1月10日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2016年3月14日作出（2015）安刑初字第00517号刑事判决，认定被告人吴海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；赃款予以追缴。吴海军不服，提出上诉。本院于2016年7月20日作出（2016）豫05刑终222号刑事裁定，准许吴海军撤回上诉。2016年7月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某1、李某2出庭作证，罪犯吴海军到庭参加审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴海军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明：2015年3月份，罪犯吴海军伙同胡小改以举报吴勤书、张保红违法违纪问题为要挟向二人索要六十万现金。吴勤书、张保红被迫给吴海军、胡小改十万元，后二人报案。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人吴海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（已交纳一千元）；赃款予以追缴。罪犯吴海军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。该犯系病残犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯吴海军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴海军减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月4日起至2025年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  刘振中人民陪审员  王海英二〇一九年二月二十一日书 记 员  路晓晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1005号原告：张涛，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：张云霄，男，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系张云霄儿子。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告张涛、张云霄诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、原告张云霄的委托诉讼代理人张涛、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛、张云霄向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金58324元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2014年9月1日，张涛、张云霄与申城置业公司订立《滁州市商品房预售合同》一份，约定张涛、张云霄购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号20幢住宅单元1102室房屋；房屋总价款348000元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，张涛、张云霄按照约定支付购房款348000元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现张涛、张云霄认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年6月30日起至2019年1月14日期间的逾期交房违约金58324元（348000元×日万分之一×180天+348000元×日万分之二×747天）。申城置业公司承认张涛、张云霄在本案中所主张的事实，认可违约金计算期间，但认为应以张涛、张云霄已支付房价款作为违约金计算基数，且延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认张涛、张云霄在本案中所主张的事实，故对张涛、张云霄主张的事实予以确认。本案中，张涛、张云霄与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向张涛、张云霄支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月14日期间的违约金为32294.4元（348000元×日万分之一×928天），对于张涛、张云霄超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张涛、张云霄逾期交房违约金32294.4元；二、驳回原告张涛、张云霄其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告张涛、张云霄负担283元，由被告滁州市申城置业有限公司负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年二月二十五日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6866号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人刘淼，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）被诉决定：商评字【2018】第0000090310号关于第22679139号“世纪荣耀福及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月25日。本院立案时间：2018年7月9日。开庭时间：2018年8月1日。被告以原告申请注册的第22679139号“世纪荣耀福及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6581494号“荣耀”商标（简称引证商标一）在整体外观、文字构成、含义和呼叫等方面存在巨大差异，不构成近似商标，二者共存于市场不会导致相关公众产生混淆和误认。二、引证商标一因注册商标连续三年不使用已被提起撤销申请，目前正审理中，恳请法院中止对本案的审理，待引证商标一状态确定后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22679139。3.申请日期：2017年1月19日。4.标识：5.指定使用商品：烧酒；白酒；葡萄酒等商品。二、引证商标一1.注册人：陈小林。2.注册号：6581494。3.申请日期：2008年3月6日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品：烧酒；鸡尾酒；米酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定诉争商标与第12471065号“农发福地福及图”商标（简称引证商标二）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。诉争商标由中文“福世纪荣耀”和图形构成的组合商标，引证商标一为中文“荣耀”，诉争商标完整包含引证商标一，两者在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告泸州老窖股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。（已交纳)如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年二月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4665号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孔延为，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省武安市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孔延为（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27666.72元、罚息452.92元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金27666.72元、罚息452.92元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔延为于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27666.72元、罚息452.92元，并支付自2018年8月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孔延为于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔延为所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费260元，由被告孔延为负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执916号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王凯，男，1986年2月1日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市黄陂区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币172,409.18元，执行费2,486元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18881号原告：刘寒，女，1976年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯年生，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告丈夫。被告：冯文生，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：谭建洲，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：陈中华，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告刘寒诉被告冯文生、谭建洲、陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆沛林、冯年生，被告冯文生、陈中华到庭参加诉讼，被告谭建洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寒向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还借款500000元及利息218333.33元（以500000元为本金，按照月息2%的标准，从2016年12月1日起暂计算至2018年9月17日，2018年9月18日至实际清偿之日的利息另行计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告长期在佛山本地从事建筑工程行业。2016年5月20日，三被告因为承接佛山市亚艺公园工程项目所需，向原告借款，并向原告出具《借条》一份，约定三被告向原告借款500000元，月息为2.5%，借款期限为1年，到期后一次性全额清偿本息。借条出具后，原告于2016年5月、6月先后多次向被告冯文生共支付了500000元。借款期限届满后，三被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息一直未有支付，原告催收无果，遂向法院起诉。被告冯文生、陈中华辩称，对原告的起诉无异议。诉讼中，原告向本院提交原告身份证，被告身份证复印件、借条、农业银行流水、收据、结婚证等证据证明自己的主张。被告冯文生向本院提交银行流水，收据，项目清单，证明被告冯文生收取款项并交付给被告陈中华管理的事实。本院依法向被告谭建洲公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告谭建洲既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据被告冯文生、陈中华质证无异议，且经本院审查来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。被告冯文生提交的证据原告及被告陈中华质证对真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。根据本院采信的证据结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告冯文生、谭建洲、陈中华向原告刘寒出具《借条》一份，载明三被告作为合作团队借到原告500000元（利息每个月2.5分）。借款期限为一年，一年内一次性还清本金、利息总和。该份借条由三被告签名确认。借条出具后，原告通过其丈夫冯年生的账户分别于2016年5月21日向被告冯文生的账户转账200000元，于5月27日向冯文生账户转账100000元，于6月16日向冯文生的账户转账30000元，于6月19日向冯文生的账户转账20000元，于6月28日向冯文生的账户转账50000元，于9月7日向冯文生的账户转账50000元，合计转账款项450000元。2016年5月27日，被告冯文生另向原告借款现金50000元，被告收款后向原告出具收据一份，载明收到原告的现金50000元用于亚艺公园荷花池项目发放工资和材料款项。被告冯文生收款后将款项目转给陈中华统一进行管理使用。被告冯文生于2018年1月6日向原告还款75000元，原告收款后向被告冯文生出具收据，载明款项用于偿还2016年5月至11月的利息。另查明，被告冯文生与原告的丈夫冯年生为兄弟关系。本院认为，依据原告提供的借条、银行转账记录、收据，结合原告的陈述及被告的抗辩，原告与被告冯文生、谭建洲、陈中华之间的民间借贷关系真实合法，原告通过银行转账及现金支付的方式向三被告借款合计500000元的事实清楚，予以确认。根据借条的约定，借款期限为一年，即借款期限至2017年5月20日止。被告冯文生、陈中华均表示未有偿还借款本金，被告谭建洲未到庭提供证据证明其有还款的情况存在，现有证据无法证明被告有实际偿还过借款本金，故三被告应当承担举证不能的不利后果，原告主张三被告偿还借款本金500000元的请求合理有据，予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定利息的月息2.5%，被告冯文生实际支付了75000元的款项作为支付利息。本院对此分析认为，虽然三被告在2016年5月20日的借条中确认借款500000元，但是根据原告提供的收据及转账记录，案涉的借款是分期支付的，借款利息的计算应当从实际借款发生之日起按照实际出借的金额为基数进行计算。原告在2016年5月21日向被告汇款200000元，故2016年5月21日至2016年5月26日的利息应当为1000元（200000元×2.5%×6天÷30天）；原告于2016年5月27日向被告支付现金50000元及转账100000元，故2016年5月27日至6月15日的利息为5833.33元（350000元×2.5%×20天÷30天）；原告于2016年6月16日向被告转账30000元，故2016年6月16日至6月18日的利息为950元（380000元×2.5%×3天÷30天）；原告于2016年6月19日向被告转账20000元，故2016年6月19日至6月27日的利息为30000元（400000元×2.5%×9天÷30天）；原告于2016年6月28日向被告转账50000元，故2016年6月28日至9月6日的利息为27000元（450000元×2.5%×72天÷30天）；原告于2016年9月7日向被告转账支付50000元，故2016年9月7日至2017年5月20日的利息为105833.33元[500000元×2.5%×14天÷30天+500000元×2.5%×8个月]，故借款期间利息合计为143616.66元。被告冯文生于2018年1月6日向原告支付的利息为75000元，相当于利息支付至2016年12月6日。由于三被告此后并未偿还利息，原告主张被告此后的利息按照月息2%计算是其对自身民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。被告冯文生、陈中华辩称案涉借款应当视为被告各自承担三分之一，但是原告对此并未认可，且根据借条，案涉借款为三被告作为团队共同借取，其时也并未约定各自存在具体的借款份额，故被告冯文生、陈中华的抗辩没有依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯文生、谭建洲、陈中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘寒偿还借款本金500000元及利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，从2016年12月7日起按照月息2%的标准计至实际清偿之日止）；驳回原告刘寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10983.34元(原告已预交)，由被告冯文生、谭建洲、陈中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  欧树玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  卢致慧卢杏冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执773号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人王光廷，该银行行长。被执行人邓绍林，男，1982年7月28日出生，汗族，江西省新余市人，住新余市。被执行人沈莲花，女，1983年8月10日出生，汗族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人邓绍林、沈莲花的信用卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初313号调解一案中，因被执行人邓绍林、沈莲花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邓绍林、沈莲花在银行及其他有业务之单位的存款人民币141973元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  曹 星
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0115执1726号 申请执行人:朱云，女，1983年11月7日出生。 被执行人：余立，男，1986年2月28日出生。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2018)陕0115民初659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱云于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人朱云支付人民币360000元，利息35000元，承担案件受理费7225元，公告费800元，执行费5945元。 本案在执行过程中，依法向被执行人余立送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人朱云与被执行人余立达成和解协议：余立于2019年6月30日前清偿朱云350**元，以后每半年清偿35000元，余息按月息1.2%计算，直至清偿完毕。执行费2970元，由被执行人余立承担。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0115执1726号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年二月十五日 书 记 员  唐凤龙
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1722民初625号原告：蔡翠平，女，1963年10月12日出生，汉族，住单县。被告：朱兰芝，女，1969年2月25日出生，汉族，住单县。本院在审理原告蔡翠平与被告朱兰芝人格权纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告因与被告就所诉争的事项自行和解，并向本院提出撤诉申请，是对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡翠平撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。审判员  王全忠二〇一九年二月二十六日书记员  王 飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8924号原告习水县电子商务运营服务有限公司，住所地贵州省遵义市习水县电子商务产业园（五洲国际商贸城**楼）。法定代表人贺嘉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000118964号关于第23559687号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月6日。本院立案时间：2018年8月28日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的第23559687号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、线条运用、指代事物、读音和含义等方面具有独特的显著特征，与第16195651号“哲农及图”商标（简称引证商标三）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，具有一定的知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，符合《商标法》规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23559687。3.申请日期：2017年4月13日。4.标识：5.指定使用商品：熏鱼；鱼（非活）；肉罐头等商品。二、引证商标三1.注册人：长沙哲农农业科技有限公司。2.注册号：16195651。3.申请日期：2015年1月20日。4.专用权期限至2026年3月27日。5.标识：6.核定使用商品：腌制蔬菜；蛋；鱼（非活）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品无异议。另查，被诉决定认定诉争商标与第12328138号“正乾ZQ及图”（简称引证商标一）、第4842247号“占祥及图”商标（简称引证商标二）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标三由图形和中文“哲农”构成的组合商标，诉争商标与引证商标三图形部分在构图元素、设计手法和整体外观等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告习水县电子商务运营服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告习水县电子商务运营服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告习水县电子商务运营服务有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年二月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3621号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴国强，男，1975年1月28日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229794.2元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229794.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执7472号申请执行人北京北创沃得机床有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：罗士平，总经理。被执行人北京荣旺达金属装饰工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇。法定代表人：李化义。本院关于北京北创沃得机床有限公司与北京荣旺达金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初10143号民事调解书已经发生法律效力，北京北创沃得机床有限公司向本院申请执行，要求北京荣旺达金属装饰工程有限公司依照生效文书支付北京北创沃得机床有限公司货款等共计人民币18500元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京荣旺达金属装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京荣旺达金属装饰工程有限公司名下无房产，银行账户内无可供执行余额。未发现被执行人北京荣旺达金属装饰工程有限公司名下有股权、债券等。本院已将被申请执行人北京荣旺达金属装饰工程有限公司名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人北京荣旺达金属装饰工程有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京荣旺达金属装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年二月十三日书记员  吴 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：谢林安，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢林安信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,426.77元。原告诉称,被告谢林安系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,426.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65512号原告：胡某某，女，1988年12月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨五一(系原告胡某某丈夫)，住同原告胡某某。被告：陈某某，男，1989年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人杨五一、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币127,465元及自2016年10月至2018年6月的利息26,700元。事实和理由：原、被告双方系单位同事。2016年6月，被告因需资金周转向原告借款。原告拿出自己全部积蓄5万元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金5万元，借期1个月，月利息2,500元。2017年6月，被告又向原告借6.5万元。被告出具借条一张，载明每月还款利息金额500-4,000元。后被告又陆续向原告借款12,465元，无借条，有转账凭证。被告至今未还本付息，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告陈某某辩称，不认可借款金额127,465元，可以确认的是向原告借款68,000元。2016年10月21日,向原告借款5万元，因之后增加借款，所以，于2017年6月27日重新写了一份6.5万元的借条，所以第二张借条包括了之前的5万元。之后又于2017年8月11日向原告借款3,000元。因双方系上海銮信金融信息服务有限公司同事，公司从事投资理财业务，其是原告的主管，除了借款转帐外涉及到业务往来。本院经审理认定事实如下：原、被告原系上海銮信金融信息服务有限公司同事。2016年10月21日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5万元，月息2,500元，借期一个月。后被告于2017年6月29日出具欠条，借条载明“本人欠胡某某65000元整.以每月还款方式还款.每月起还金额区间500至4000元”。原告又于2017年7月10日、7月12日、7月21日、8月9日、8月11日、8月12日分别通过支付宝向被告转账240元、2,200元、10,000元、1,000元、3,000元、2,100元。审理中，原告调整诉讼请求，认为被告借款的金额除了借条确认的6.5万元外，自2017年7月10日起转账给被告的款项除2017年7月21日的1万元外亦是借款，故要求被告向其归还借款金额为73,740元。但被告仅确认2017年8月11日的3,000元是借款。以上事实由原告提供的借条、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录及原、被告双方的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告间关于6.5万元的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。因双方就借款利息及借款期限均无约定，故原告要求被告归还利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供支付宝转账记录用以证明其在借条出具之后又向被告转账的款项亦为借款，但转账记录仅能反映汇款的事实，无法反映款项的性质，借条出具后，双方是否确实存在借贷合意，目前尚无证据证明。对此，被告仅认可其中3,000元为借款，其余予以否认，况且双方原系同事，尚存在其他经济往来，该证据不足以证明这些款项系借款。故原告要求被告归还该部分款项的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款6.8万元；二、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383元(原告胡某某已预交)，由原告胡某某负担1,957元、被告陈某某负担1,426元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张XX人民陪审员  顾XX人民陪审员  濮XX二〇一九年二月十五日书 记 员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初369号 原告：赵勇，男，1975年9月3日生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：吴忠源，男，1972年12月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰县丰溪街道**，现住安徽省金寨县。 被告:中国水利水电第六工程局有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街**，统一社会信用代码9121011211756300XA。 法定代表人：刘宝。 原告赵勇与被告吴忠源、中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵勇撤回起诉处理。 审判员  郝诗亮 二〇一九年二月十二日 法官助理  梁晓晓    书记员 卢兴月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终1335号上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司通州九棵树店(曾用名：北京物美商业集团股份有限公司通州九棵树店)，住所地北京市通州区云景东路**。法定代表人：种晓兵，经理。被上诉人（原审原告）：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原审被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。上诉人北京物美超市有限公司通州九棵树店（以下简称物美九棵树店）因与被上诉人刘春雪、原审被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11250号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年2月21日，物美九棵树店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京物美超市有限公司通州九棵树店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京物美超市有限公司通州九棵树店负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一九年二月二十六日法官助理邹斐书记员张雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6339号申请执行人：吴建波，男，1982年3月14日生，汉族，住江苏省，现住上海市。被执行人：刘文朝，男，1963年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：盖朝霞，女，1965年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市。原告吴建波与被告刘文朝、盖朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的(2017)沪0113民初15685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴建波于2018年11月6日向本院申请执行，要求义务人刘文朝、盖朝霞归还借款人民币500,000元、支付利息10,000元并支付自2017年4月9日至实际还款之日的逾期利息。本院受理后，于2018年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘文朝、盖朝霞户籍地均在河北省平山县，目前下落不明。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产线索。本案在诉讼过程中保全的两被执行人名下位于上海市东方路XXX弄XXX号XXX室的房屋为轮候查封，且本案无抵押权，故本院暂无法处置。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。另，本院已委托当地法院至两被执行人户籍所在地张贴执行公告。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一九年二月二十八日书记员  李露露附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3656号之一 申请执行人：许皓然，男，1993年5月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：张家铭，男，1992年7月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人许皓然与被执行人张家铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家铭未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许皓然向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为被执行人张家铭向申请执行人许皓然支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月03日向被执行人张家铭发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张家铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张家铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家铭的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2019年02月26日，被执行人张家铭尚应履行执行款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张家铭拒不履行又未报告财产，本院于2019年2月20日已对被执行人张家铭作出司法拘留15天的决定，并于同日送押于象山县拘留所。同时已对被执行人张家铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年2月20日，本院约谈了申请执行人许皓然并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张家铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 挺 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐蓉盈
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初56号之一原告：田秀荣，女，1952年10月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：汪文峰，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：南阳市宇南汽车运输有限公司，住所地：南阳市中州路**。统一信用代码9141130077087760XM。法定代表人：王涛，经理。被告：内乡县鑫旺物流有限公司，住，住所地：内乡县赤眉镇赤眉村西一信用代码914113250997816196。法定代表人：杨志刚，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,住,住所地：南阳市工业路**一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。原告田秀荣与被告汪文峰、南阳市宇南汽车运输有限公司、内乡县鑫旺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告田秀荣于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀荣申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田秀荣撤诉。案件受理费1045元，由原告负担。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈侍君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初113号原告陈金承，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人黄志斌，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。被告冯燕基，男，汉族，1974年7月10日出生，住广东省高州市，被告深圳市利佰佳化工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**华南发展中心****，统一社会信用代码914403000846121508。法定代表人冯亦勇。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈金承撤回起诉处理。审判员 陈 璟二〇一九年二月二十日书记员 张子鸣
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执69号申请执行人:邓世强，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人:段佐平，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省资中县。原告邓世强与被告段佐平借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1025民初2006号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓世强于2019年1月4向本院申请执行，要求被执行人段佐平偿还其借款本金75000元及利息、案件受理费1030元。本院受理后于2018年1月13日向被执行人段佐平发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款75000元及利息，案件受理费1030元承担本案执行费1040元。在执行过程中，本院经全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商登记、车辆及房产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人邓世强与被执行人段佐平达成执行和解协议：申请执行人邓世强自愿同意被执行人段佐平在2019年3月底前付4000元，余款定于每年春节前付20000元，直至付清为止。申请执行人邓世强申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：终结四川省资中县人民法院（2017）川1025民初2006号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议履行期限的最后一日起，二年内向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一九年二月二十六日书记员 张立（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初888号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：吴某。 被告：魏某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告吴某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托代理人吴贝、周燕到庭参加诉讼，被告吴某、魏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与吴某签订的金融借款合同；2、判令二被告一次性共同偿还原告贷款本金余额8386.89元、利息222.58元、罚息354.23元、复利14.48元，共计8978.18元（数据暂计算至2018年11月6日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至被告实际偿还之日止）；3、判令吴某、魏某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与吴某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，然吴某未按约还款，已构成根本违约，魏某与吴某系夫妻关系，且该债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉。 被告吴某未作答辩。 被告魏某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月14日，吴某、魏某登记结婚。2015年8月，吴某填写了编号为xx的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为50万元的贷款，用于生产经营，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若吴某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若吴某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求吴某立即归还借款本息，并解除合同。吴某的配偶魏某在上述申请表上签字。后某银行长沙分行据此向吴某发出编号为xx的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为xx的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向吴某提供200000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年8月27日至2020年8月27日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为xx的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向吴某账户发放贷款，但吴某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年11月6日，吴某拖欠某银行长沙分行贷款本金8386.89元、利息222.58元、罚息354.23元、复利14.48元，共计8978.18元。 本院认为：某银行长沙分行与吴某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，吴某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与吴某之间的个人信用贷款合同，并要求吴某立即清偿全部贷款本金8386.89元、利息222.58元、罚息354.23元、复利14.48元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴某上述债务发生在其与魏某夫妻关系存续期间，某银行长沙分行要求魏某对吴某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除某银行股份有限公司长沙分行与吴某签订的编号为xx的个人信用贷款合同； 二、吴某、魏某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金8386.89元、利息222.58元、罚息354.23元、复利14.48元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年11月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由被告吴某、魏某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初554号原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道********，统一社会信用代码915001187398109764。法定代表人：唐朴，董事长。委托诉讼代理人，吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：杨小华，女，1972年5月6日生，汉族，住重庆市永川区红河中路**。原告重庆凯亚物业管理有限公司与被告杨小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告杨小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆凯亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨小华给付2016年5月1日至2018年8月31日的物业服务费2387元，能源公摊费280元。事实及理由：2014年6月28日，原告与重庆伟豪实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市永川区红河中路6666号伟豪·世纪城小区提供物业服务，小区高层住宅业主按1.20元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，1、2楼业主，按0.70元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，能源公摊费按每户每月10元计收。合同签订后，原告积极为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，其住房建筑面积为121.8平方米，从2016年5月起欠交物业服务费。杨小华未作答辩。本院认为，被告系伟豪·世纪城业主，应按原告与重庆伟豪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积0.7元交纳物业服务费和每户每月10元交纳能源公摊费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告交纳2016年5月1日至2018年8月31日的物业服务费2387元和能源公摊费280元的诉讼请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨小华于本判决生效后三日内给付原告重庆凯亚物业管理有限公司2016年5月1日至2018年8月31的物业服务费2387元，能源分摊费280元，合计2667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨小华负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年二月十二日书记员  王 蕊
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0102民初425号原告：何峰，男，1974年12月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：游国庆，男，1987年10月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：唐小枫，女，1994年4月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：王东，男，1982年5月15日出生，住重庆市涪陵区。原告何峰与被告游国庆、唐小枫、王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告何峰的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。被告唐小枫中途到庭参加了诉讼。被告游国庆、王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何峰向本院提出诉讼请求：由被告游国庆、唐小枫共同偿还借款本金37万元、利息6.66万元，以及以借款本金37万元为基数从2018年12月19日起按月利率2%计算利息至付清之日为止，由被告王东对上述债务承担连带偿还责任。事实及理由：被告游国庆与被告唐小枫系夫妻。2018年3月19日至同年5月22日期间，原告何峰多次向被告唐小枫帐上转款以及用现金方式支付给被告游国庆，共计47万元。2018年5月22日，被告游国庆给原告何峰出具借条一张，未约定还款期限，但口头约定按月利率2%计算利息，被告王东作为担保人在借条上签名。被告游国庆于2018年11月左右偿还了借款10万元，之后，便再未偿还借款及利息。被告游国庆与被告唐小枫系夫妻，应当共同偿还借款，被告王东系担保人，应当承担连带清偿的民事责任。请求人民法院依法判决。被告游国庆、王东未作答辩。被告唐小枫辩称：我在与被告游国庆离婚之前，不知道被告游国庆向原告何峰借款，且离婚前我们已经分居8个多月了。我收到过原告何峰的转款是事实，但我当时便转给了被告游国庆。我不承认偿还原告何峰的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告何峰提供了证据：1、借条；2、银行交易记录；3、婚姻登记信息。被告游国庆、唐小枫、王东未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：原告何峰分别于2018年3月28日、同年5月20日、同年5月22日通过银行转款给被告唐小枫49900元、15万元、5万元，计249900元；于2018年5月8日、同年5月19日、同年5月20日以现金方式支付给被告游国庆2万元、10万元、10万元，计22万元。2018年5月22日，被告游国庆给原告何峰出具“我于2018年3月19日至2018年5月20日向何峰借到现金和转帐一共借到47万”的借条一张，被告王东以担保人的名义在该借条上签名。2018年5月24日，被告唐小枫通过银行转款给原告何峰1万元；2018年11月左右，被告游国庆于偿还了原告何峰借款10万元。之后，原告何峰因未收到还款，遂诉至本院。另查明，被告游国庆与被告唐小枫于2016年1月19日登记结婚，在本院受理本案之前仍系夫妻。本院认为，原告何峰与被告游国庆之间的借款关系依法成立并有效，被告游国庆应当偿还原告何峰的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告何峰借款的民事责任。被告唐小枫在被告游国庆夫妻关系存续期间，与被告游国庆共同收到原告何峰的借款后，被告游国庆虽个人给原告何峰出具了借条，但仍应属于被告唐小枫与被告游国庆的夫妻共同债务，被告唐小枫依法应当承担与被告游国庆共同偿还原告何峰借款的民事责任。被告王东自愿提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。原告何峰的借款总金为469900元，被告游国庆、唐小枫已偿还11万元，还尚欠借款本金为359900元。对于2018年5月24日被告唐小枫通过银行转款给原告何峰的1万元，原告何峰主张是其他债务，被告唐小枫不认可，而原告何峰又未提供其他证据予以证明，本院确认为该款是被告唐小枫偿还原告何峰的借款。原告何峰请求借款利息按月利率20‰计算，因借条上未约定利息，原告何峰又未提供证据证明双方约定了借款利息，原告何峰的该请求，本院不予支持。但原告何峰的借款虽未约定借款利息和偿还期限，但经原告何峰追收后，被告游国庆应当在合理的期限内偿还而未偿还，依法应当承担给付逾期利息的民事责任。本院认为，逾期利息应从原告何峰向本院起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。被告唐小枫辩称已与被告游国庆离婚，不知道被告游国庆向原告何峰借款，且离婚前已经分居8个多月了。虽收到过原告何峰的转款是事实，但当时便转给了被告游国庆。不承认偿还原告何峰的借款。被告唐小枫辩称已与被告游国庆离婚如是事实，也应是在本案受理之后，况且被告唐小枫并未提供与被告游国庆离婚的证据。原告何峰的借款一部分支付给被告游国庆，另一部分支付给了被告唐小枫，虽然借条是被告游国庆个人所出具，被告唐小枫未在借条上签名，但被告唐小枫是原告何峰借款的实际收款人，而且被告唐小枫在收到过原告何峰的转款以及被告游国庆给原告何峰出具借条后，还在偿还原告何峰的借款，被告唐小枫以不知道被告游国庆向原告何峰借款为由，不承认共同偿偿还原告何峰借款，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告何峰的诉讼请求，由被告游国庆、唐小枫共同偿还借款本金359900元以及此款从2019年1月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，由被告王东承担连带清偿还的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游国庆、唐小枫在本判决生效后10日内共同偿还原告何峰借款本金359900元以及此款从2019年1月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；被告王东承担连带清偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告何峰负担625元，被告游国庆、唐小枫、王东负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年二月十四日书记员  徐思思
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初1010号原告:陈为义,男,1962年8月1日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。被告:张全利,男,1972年5月1日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。原告陈为义与被告张全利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1立案。原告陈为义于2019年2月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈为义的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈为义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈为义负担。审判员  尚凯飞二〇一九年二月二十日法官助理李又兮书记员张凡
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初92号公诉机关方城县人民检察院。被告人孙钦，男，1966年9月8日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。1983年8月13日因盗窃被行政拘留十五日；1985年4月16日因犯强奸罪被方城县人民法院判处有期徒刑四年；1989年8月22日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑二年；1992年9月5日因犯流氓罪被方城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1996年12月3日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑十年；2007年4月13日因盗窃被平顶山市叶县公安局劳动教养一年零六个月；2009年2月23日因犯敲诈勒索罪被方城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因涉嫌盗窃犯罪于2018年9月1日被方城县公安局刑事拘留，2018年9月13日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2019]5号起诉书指控被告人孙钦犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉，被告人孙钦及辩护人王金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2018年8月31日23时许，被告人孙钦到刘某超市，用自带的作案工具把门锁撬开，趁店内无人之际，把店内的香烟、酒和现金盗走后逃离现场，共盗走财物价值共计5112.5元。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙钦的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人孙钦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人在庭审中能够如实供述，认罪悔罪，被盗的物品已经发还给受害人，没有造成严重后果，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年8月31日23时许，被告人孙钦到方城县拐河镇姚店村七峰山路口附近刘某超市，用自带的作案工具把刘某超市门锁撬开，趁店内无人之际，把店内的香烟、酒和现金盗走后逃离现场。被告人孙钦共盗走芙蓉王香烟一条、高配版玉溪香烟一条、帝豪香烟一条、软蓝黄鹤楼香烟一条、黄金叶香烟五条零七盒、黄金叶香烟（金满堂）一条、双喜香烟（软国际）七盒、红旗渠香烟（天行健）九条、红旗渠香烟（银河之光）七条、金芒果香烟一条、七匹狼香烟（白）一条、红旗渠香烟（银硬）一条零九盒、五星红杉树香烟三条、利群香烟（新版）一条、红旗渠香烟（雪茄白薄荷）两条，总价值4336.5；精装老村长酒两瓶，价值276元；一元硬币五百枚，价值500元。被盗财物价值共计5112.5元。案发后，公安机关在被告人孙钦家中查扣香烟76盒，并发还了被害人刘某。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、扣押物品照片、方城县公安局视频监控拷贝情况说明、销货清单、河南省2018年在销卷烟及雪茄烟零售指导价格目录；被害人刘某陈述；被告人孙钦的供述等证据。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙钦以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙钦当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2019年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙钦于判决生效后七日内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红审 判 员 王 蕊人民陪审员 尚 航二〇一九年二月二十七日书 记 员 吴玉婵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保37号申请人：单立芹，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：于芳，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李后亮，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AD6B**小型客车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AD6B**小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年2月19日至2021年2月18日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年二月十九日书记员  秦方洁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3887号 原告：龙焱能源科技（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道凌云街**。 法定代表人：吴奔，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑德标，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。 被告：甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司,住,住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**/div> 法定代表人：朱莲莲。 原告龙焱能源科技（杭州）有限公司与被告甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙焱能源科技（杭州）有限公司的委托诉讼代理人郑德标到庭参加诉讼。被告甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余货款917240元，并支付以917240元为基数按年利率6.525%自2017年8月5日起计算至实际履行日止的逾期付款损失（暂计算至2018年12月11日为80797元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告（被告的原名称为嘉峪关施耐德电气有限公司，于2016年8月4日变更名称为甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司）于2015年7月18日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买碲化镉薄膜组件14200片（290元/片）。现原告已依约交付了40%的货物（6000片碲化镉薄膜组件、4套5并1防反套件），共计货款1740840元，但被告至今只支付了823600元的预付款。2017年8月4日，双方确认被告欠原告的货款为917240元。该所欠货款经原告多次催讨，均以无果告终。原告认为，原、被告之间签订的《销售合同》约定了被告向原告支付货款的期限，而被告并未如约支付货款，致使原告遭受了利益损失。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。 被告甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买碲化镉薄膜组件14200片，单价为290元/片，总价款4118000元；合同签订后3日内，被告支付原告20%预付货款（823600元），5个工作日内，原告发货40%产品给被告；被告支付另外60%货款（2470800元）后，原告于15个工作日内发货剩余60%产品给被告；剩余17%货款（700060元），待被告收到全部组件60天内支付；留3%为质保金，质保期一年。2015年7月20日，被告向原告支付货款823600元。后原告向被告提供6000片碲化镉薄膜组件、4套5并1防反套件，货款共计1740840元。2017年8月4日，被告在原告提供的《企业对账函》的“数额证明无误”处盖公章予以确认，确认被告已支付823600元，尚欠货款917240元。后被告未向原告支付货款。 另查明，被告的名称于2016年8月4日由“嘉峪关施耐德电气有限公司”变更登记为“甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司”。 上述事实由原告提交的《销售合同》、提货单、出货通知单、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）、《企业对账函》以及原告的当庭陈述加以证明。原告提交的增值税专用发票，与本案缺乏关联，本院不予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。原告已向被告提供货物，被告应支付相应的货款。经双方确认，被告尚欠原告货款917240元，现原告要求被告支付剩余货款917240元，本院予以支持。双方对剩余货款的支付期限、逾期付款违约金均未作约定，现原告按照年利率6.525%计算逾期付款损失，本院予以支持，但原告主张的逾期付款损失起算时间有误，本院调整为自原告起诉之日（即2018年12月25日）起算。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙焱能源科技（杭州）有限公司货款917240元； 二、被告甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙焱能源科技（杭州）有限公司逾期付款损失（以尚欠货款为基数，按照年利率6.525%自2018年12月25日起计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告龙焱能源科技（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13780元，减半收取计6890元，由原告龙焱能源科技（杭州）有限公司负担404元，由被告甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司负担6486元。原告龙焱能源科技（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告甘肃鑫奥盛新能源有限责任公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇一九年二月二十八日 书记员 许文佳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1151号 罪犯王黎明，女，1971年10月30日出生于福建省三明市，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月20日作出（2012）梅刑初字第246号刑事判决，以被告人王黎明犯受贿罪，判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万。决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元；王黎明退出的受贿违法所得11.5万元，予以没收，由扣押单位上缴国库；王黎明退出的贪污违法所得6.68万元，由扣押单位返还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）三刑终字第26号刑事判决，维持对王黎明的定罪量刑，王黎明退出的受贿违法所得11.5万元，予以没收，由扣押单位上缴国库；撤销原判王黎明退出的贪污违法所得人民币6.68万元，由扣押单位返还被害单位；改判王黎明退出的贪污违法所得人民币6.68万元予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年4月19日作出（2017）闽01刑更570号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年2月20日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某某、李某出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警林某、吴某出庭履行职务。罪犯王黎明到庭参加庭审。福建省高等院校学生高某、陈某、季某到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王黎明在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。该犯于2017年减刑时缴纳没收财产人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王黎明减刑的异议。 本院认为，罪犯王黎明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，刑罚执行机关报请减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王黎明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2022年6月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  薛 晴 二〇一九年二月二十二日 书记员  林 燕
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执516号何某某：你与孙某某合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初926号调解书已发生法律效力。申请执行人孙某某于2019年02月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计12685900元。(2)负担本案执行费80086元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年二月二十七日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初2738号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：张胜，男，汉族，1980年1月15日出生，住四川省隆昌县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行诉被告张胜金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司成都开发西区支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年二月十四日 书记员 文艺洁
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执374号申请执行人河南润泽物业服务有限公司,住所地：焦作市人民路**都市花园馨苑**楼**。被执行人冯光杰,男,1980年10月1日出生,汉族，住焦作市。本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2922号民事判决书已经于2018年9月28日生效，因被执行人冯光杰未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2132.00元执行到位，申请人自愿放弃剩余部分款项，申请人已领取全部款项，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初2922号民事判决书，以执结方式结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执286号之八被执行人：杨文明，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2017）甘0723民初2315号民事调解书，于2019年02月18日向被执行人杨文明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文明在甘肃省农村信用社联合社291610121001176106账户内存款人民币77091.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年二月二十日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。