wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初4682号原告：郭寅，男，1986年1月16日出生，汉族，住阳新县。被告：李鹏，男，1990年3月3日出生，汉族，住阳新县。被告：郑欣，女，1992年7月2日出生，汉族，住阳新县。原告郭寅与被告李鹏、郑欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭寅到庭参加诉讼，被告李鹏、郑欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭寅向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告归还借款182,300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底至2018年初，被告李鹏因资金周转分别向原告借款55,000元、30,000元、50,000元、70,000元，上述借款被告除分别偿还2,700元、20,000元外，余款经原告多次催讨，被告以各种理由和借口未予偿还，同时，鉴于该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李鹏未予答辩，亦未举证。被告郑欣未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年底至2018年5月份，被告李鹏因资金周转分别向原告借款55,000元、30,000元、50,000元、70,000元，共计205,000元，原告同意并提供205,000元借款后，被告李鹏分别于2017年11月25日、2017年12月9日、2018年1月5日、2018年5月31日向原告出具了借条，四份借条上载明：“因资金周转不灵向郭寅借现金人民币伍万伍仟元整。因资金周转不灵向郭寅借现金人民币叁万元整。因资金周转不灵向郭寅借现金人民币伍万元整。借到郭寅现金人民币柒万元整。”四份借条上均未载明还款期限和利息。此后，上述借款经原告催讨，被告李鹏除于2018年7月28日通过被告郑欣银行卡号向原告转账还款20,000元、2018年7月25日通过被告郑欣微信向原告转账还款2,700元外，余款至今未还，故而成诉。另查明，被告李鹏与被告郑欣于2014年5月20日经政府登记结婚，系夫妻关系。原告并举证被告郑欣向其转账还款期间双方微信留言部分内容显示：“郑美丽（微信名头像与微信联系信息均与原告提供的被告郑欣信息一致）留言，总是差你一个人的人情，李鹏在借啊，我姐说下午给我三千，鬼都不会借给我们，可以理解，毕竟事实就是他欠你钱，我下午也是找他要钱还个贷款，商量了他说他今天想办法等等内容”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李鹏向原告郭寅借款，有李鹏出具的借条为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告李鹏亦未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告李鹏偿还借款的诉请，本院予以支持。本案中，被告李鹏的借款发生在其与被告郑欣夫妻关系存续期间，且原告与被告李鹏未约定该债务为被告李鹏个人债务，虽然借条上并无被告郑欣的签名，被告郑欣亦未到庭对上述债务进行追认，但原告所提交的相关证据能够证明本案已偿还的22,000元均来源于被告郑欣的银行账号和微信账号，且微信留言记录亦反映了原告通过被告郑欣向二被告催讨借款的事实，被告郑欣的上述还款行为和微信交流共同佐证了其对上述债务的知情、追认、偿还，故上述债务的成立和负担系基于二被告夫妻双方共同的意思表示，且本案中的205,000元债务虽然数额较大但并未明显超出二被告婚姻存续期间的家庭日常生活、生产经营、资金周转等所需的范畴。综上，本院结合本案债权债务形成原因、借款用途、借款主体、还款主体、二被告婚姻存续期间等因素，确定本案债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告郑欣共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李鹏、郑欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏、郑欣于本判决生效后五日内共同偿还原告郭寅借款182,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,946元，减半收取1,973元，由被告李鹏、郑欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,946元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年二月二十五日书记员  吴 昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14042号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：杨桃，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。被告：龙志政，男，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告龙志政财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨桃到庭参加了诉讼。被告龙志政经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2015年1月28日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求为其个人借款合同提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得了对被告的追偿权。原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款项9285.81元；二、被告向原告支付未付保费3450.31元；三、被告向原告支付逾期违约金2674.31元（以9285.81元为基数，按每日千分之一的标准，从2017年11月22日起暂计至2018年9月6日）；四、本案受理费由被告承担。被告龙志政无答辩。经审理查明，2015年1月28日，被告作为投保人向平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）投保平安个人贷款保证保险，2015年2月3日，平安银行与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平安银行为被保险人，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元，保险金额为59450元，原、被告在保险单中约定：“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年2月3日，被告龙志政与平安银行签订合同编号为平银（广州）小消贷字（2015）第X01144798号《贷款合同》，约定被告向平安银行贷款人民币50000元，贷款期限36个月，贷款用途购家私电器；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动比率对合同约定利率按季度进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求被告提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。2015年2月3日，平安银行按合同约定向被告发放贷款50000元。被告一直按约定履行合同义务，向原告交纳保费，自2017年8月2日起被告出现逾期还款行为，自该日起被告未再向平安银行偿还欠款，亦未再向原告支付2017年8月3日起至理赔之日的应付保费。2017年11月22日，平安银行向原告申请理赔，理赔金额9285.81元（包括欠款本金9079.65元、利息203.98元、罚息2.18元）。同日，原告按照约定向平安银行支付理赔款9285.81元。诉讼中，原告主张被告在2017年8月2日之前的保费均已清偿，2017年8月3日至2017年11月22日之间的保费应为3450.31元，上述理赔款及逾期保费被告一直未支付。原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有《平安个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向平安银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向平安银行支付理赔款9285.81元，符合合同约定。现原告要求被告向其支付理赔款9285.81元、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。被告每月应向原告支付保费950元，自2017年8月3日至2017年11月22日期间的保费应为3450.31元，被告应向原告支付逾期保费3450.31元。至于违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此予以调整，故违约金以9285.81元为本金，从2017年11月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告龙志政经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告龙志政向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款9285.81元；二、自本判决生效之日起五日内，被告龙志政向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3450.31元；三、自本判决生效之日起五日内，被告龙志政向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以9285.81元为基数，按照年利率24%自2017年11月22日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185.2元，由被告龙志政负担。被告龙志政负担的受理费185.2元应在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  叶会会人民陪审员  罗少萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  翁向雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初41号原告:张耀坚，男，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：尹杰深，广东顶匠律师事务所律师。被告：袁杰新,男,汉族,住广州市南沙区，被告：戚景翠,女,汉族,住广东省廉江市，以上两被告共同委托代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。原告张耀坚诉被告袁杰新、戚景翠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀坚及其委托代理人尹杰深，被告袁杰新、戚景翠共同委托代理人陈健彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在借款的二、三年前，我通过我的中学同学介绍认识被告袁杰新，双方系一般的朋友关系。2016年7月4日，被告袁杰新以资金周转困难为由向我提出借款200000元，我通过银行转账将200000元转账给被告袁杰新，被告袁杰新向我出具了一张《借款借据》，并口头约定月利率利息为2.5%，因担心约定的利息过高不合法而没有写入借条。8月份开始，被告袁杰新每月支付利息5000元给我。2017年3月5日，被告袁杰新再次以资金周转困难为由向我提出借款100000元，因为被告袁杰新每月按期还利息，我认为被告袁杰新是守信用的人，故第二日我通过银行转账将100000元转账到被告袁杰新的账户，被告袁杰新向我出具了《借款借据》并双方口头约定月利率利息为2.5%。袁杰新自4月份开始一直通过银行转账每月偿还利息7500元给我，至2018年8月份一共偿还利息共147500元。之后就再也没有偿还款项，我多次向被告追讨均未果。被告袁杰新与被告戚景翠是夫妻关系，且借款时双方是夫妻关系存续期间，被告戚景翠应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告袁杰新偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金自2018年12月1日起按银行同期一年贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告戚景翠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。被袁杰新辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我对原告所陈述的借款金额无异议，但我已经向原告偿还了167500元，剩余的借款本金应为132500元，我与原告没有口头约定借款利息，故我在借款后向原告的还款是偿还本金。被告戚景翠辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我对被告袁杰新的借款均不知情，该借款也没有用于夫妻的共同生活开支，故我不应对被告袁杰新的借款承担连带清偿责任。经审理查明：原告与被告袁杰新是通过朋友介绍认识的。2016年7月4日被告袁杰新以资金周转困难为由向原告提出借款200000元。原告同意并通过银行转账方式向被告转账200000元，被告袁杰新签下《借款借据》，内容记载：“兹本人袁杰新（指印）身份证号码：已收到张耀坚出借的人民币大写：贰拾万元正（200000元），本人依约按期归还。借款人：袁杰新日期：2016年7月4日”。2017年3月5日被告再一次向原告提出借款100000元，并签订《借款借据》，记载：“兹本人袁杰新（指印）身份证号码：已收到张耀坚出借的人民币大写：壹拾万元正（100000元），本人依约按期归还借款人：袁杰新日期：2017年3月5日”。原告通过银行转账方式向被告转账100000元。期间被告袁杰新一直有通过银行转账方式向原告还款，至2018年8月份共计偿还利息147500元。之后原告多次向被告袁杰新追讨借款本金及利息，均未果。遂原告向法院提起诉讼。又查明：在庭审中，被告袁杰新确认向原告借款本金为300000元，但已向原告偿还167500元，剩余借款为132500元，因并未与原告在借款借据上及口头上约定借款期间的利息，对原告的还款是偿还借款本金而不是利息，故对原告主张的偿还借款金额有异议。本院认为：根据查明的两份《借款收据》，表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。现原告要求被告偿还借款及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。关于在庭审中被告主张其偿还原告的并非利息而是本金的抗辩，根据双方签订的《借款借据》，上述借款内容并未约定借款期间内的利息，且原告未能提供充分的证据证明双方口头有约定借款期间的利息，故本院对于被告的抗辩予以支持，确认被告偿还的金额为借款本金。至于被告偿还的具体款项，原告确认只收到被告偿还金额为147500元，其余现金还款不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据被告提供的微信转账、银行流水等证据不足以证实已偿还167500元的事实，故本院对于被告已偿还167500元的事实不予确认。根据原告、被告提供的《借款借据》、微信转账凭证、银行流水凭证、庭审中原被告陈述等证据，可认定被告就本案的欠款为300000元，已偿还147500元，剩余152500元未偿还。关于原告主张被告戚景翠与被告袁杰新的债务均发生在婚姻关系存续期间为由要求两被告共同清偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方当事人事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告与被告袁杰新签订的两份《借款借据》中借款人均为袁杰新，且原告没有提供相关予以证实被告戚景翠事后追认借款或其他体现共同举债意思表示的有关证据，故原告主张被告戚景翠与被告袁杰新共同偿还债务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁杰新在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张耀坚偿还借款本金152500元并支付逾期利息（利息以152500元为基数，按银行同期一年贷款利率计算从起诉之日起即2019年1月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张耀坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告张耀坚负担1425.8元，由被告袁杰新负担1474.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年二月二十八日书记员 陈富城杨碧霞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初660号申请人：宋瑞军，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住北票市。被申请人：智相忠，男，1940年6月3日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人宋瑞军与被申请人智相忠民间借贷纠纷一案，申请人宋瑞军于2018年2月15日向本院提出保全申请，请求对被申请人智相忠在朝阳银行股份有限公司北票燎原支行银行账号96×××32的存款人民币60,000元予以冻结。申请人宋瑞军用赵福然所有的东风雪铁龙牌白色小型普通客车（车牌号为辽Ｎ×××××）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人宋瑞军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人智相忠在朝阳银行股份有限公司北票燎原支行银行账号96×××32的存款人民币60,000元。冻结期限为一年。冻结期间，不得支付，被申请人智相忠银行账号不得挂失，非法定事由不得变更；二、查封赵福然所有的东风雪铁龙牌白色小型普通客车（车牌号为辽Ｎ×××××）一辆，查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得毁损、变卖或办理过户。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁长胜人民陪审员  荚永华人民陪审员  马云田二〇一九年二月十八日书 记 员  王 博注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初837号原告：吴某，女，汉族，1984年12月18日出生，住河南省永城市。被告：高某1，男，汉族，1981年3月17日出生，住河南省开封县。原告吴某诉被告高某1变更抚养权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告吴某要求婚生子由被告高某1抚养，原告吴某不支付抚养费，被告高某1同意原告吴某的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：婚生子高某2由被告高某1抚养，被告高某1放弃子女抚养费。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年二月二十五日书记员  陈心怡
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721财保1号 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被申请人：郝眉瑞，男，1964年3月10日出生，汉族，现住榆社县。 申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司于2019年2月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郝眉瑞名下账号存款10000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝眉瑞在山西榆社农村商业银行股份有限公司账号存款10000元，期限为十二个月。 案件申请费120元，由申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  连翠英 二〇一九年二月十五日 书记员  裴 璟
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初21号 起诉人王志勤，男，1964年3月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 起诉人王志勤以苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）为被告的其他行政管理行为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：2017年10月31日苏州乐园欢乐世界搬迁闭园，起诉人和苏州乐园的工作人员都未看到安置方案和搬迁公告。起诉人被通过外部分流安置于苏州新区高新技术产业股份有限公司的一个部门―—森林世界筹建处工作，到第十个月工资被停发，到了月底苏州高新旅游产业集团有限公司以起诉人旷工为由，单方面解除了起诉人认为早已停止履行的劳动合同。起诉人的工资被停发后询问了上述两个单位和苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）的相关职能部门，都未有明确的回复。起诉人认为，引起相关劳动争议的根本原因是苏州乐园欢乐世界的所谓搬迁闭园，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）没有依法公示安置方案和搬迁公告。苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）的行为对起诉人的家庭造成了极大的压力和额外的经济支出。现诉至法院，请求判决：1、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）不作为；2、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）解决起诉人的安置问题；3、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）向起诉人支付交通费、通信费等费用1000元；4、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）向起诉人支付精神损害赔偿金5000元。 本院经审查认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王志勤起诉时虽向本院提供了证据，但未有证据指向苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）实施了其所起诉的行政违法行为或者不作为，所以王志勤起诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）行政行为违法没有事实根据。另外，从王志勤的诉状和证据来看，王志勤与案外人签有《劳动合同》，劳动合同的解除和赔偿，不属于行政案件的受案范围。经本院释明，王志勤仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王志勤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年二月十三日 书记员  刘 红
包头市白云鄂博矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0206民初149号 原告：付某，女，1980年出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿。 法定代表人：苏胜旺，该铁矿矿长。 委托诉讼代理人：刘翠，女，该铁矿员工。 委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）有限责任公司法律顾问。 原告付某与被告包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告付某以与被告协商为由，于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告付某负担。 审 判 长 徐 延 福 审 判 员 锡林其木格 人民陪审员 黄   震 二〇一九年二月十二日 书 记 员 杨 春 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执恢55号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、沈挥： 本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018721号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与沈挥一案中，被执行人沈挥与申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司达成和解协议并履行完毕，并向本院支付执行费331元。至此，本案执行完毕并结案。 此通知。 二〇一九年二月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402财保39号申请人:王超明，男，汉族，1988年9月10日出生，住商丘市。被申请人:王玉洁，女，汉族，1965年4月6日出生，住商丘市。被申请人：周兴华，男，汉族，1975年8月30日出生，住商丘市。被申请人：李洪宽，男，汉族，1963年10月11日出生，申请人王超明与被申请人王玉洁、周兴华民间借贷纠纷一案，申请人王超明于2019年2月18日向本院提出财产保全申请,请求冻结二被申请人银行存款70万元或查封同等价值的其他财产。案外人邵帅以其商丘市房权证2014字第××号房产为申请人提供担保。本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉洁、周兴华行存款70万元或查封同等价值的其他财产。同时查封邵帅名下商丘市房权证2014字第××号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶红梅二〇一九年二月二十日书记员  李 森
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执1136号 申请执行人：韦某兵，男，住道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：冯某，男，住正安县。 韦某兵申请执行冯某买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦某兵于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人冯某支付货款41606元，承担案件受理费420元，申请执行费524元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2018年11月2日通过法院专递的形式向被执行人冯某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2018年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人冯某无银行存款。被执行人名下无工商股权登记、房产登记、车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院线下查询了被执行人冯某的金融理财产品、收益类社会保险及住房公积金。被执行人冯某名下无金融理财产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年2月26日对被执行人冯某适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为41606元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明远 审判员  管维东 审判员  简啟福 二〇一九年二月二十六日 书记员  程 源
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执82号申请执行人：武某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人武某与被执行人张某买卖合同纠纷执行一案中，本院向被执行人张某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款4970元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年二月二十八日书记员  李永孝
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2577号之二申请执行人：马小兰，女，1959年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张琦，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行马小兰与张琦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2908号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现本院调查，被执行人张琦有房租未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人张琦应领房租210万元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年二月十八日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2558号之三申请执行人：淮北市互信典当有限公司，住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆14栋1单元147号。统一社会信用代码9134060066948449XE（1-1）。法定代表人：刘法永，该公司董事长。被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区滂汪工业园。统一社会信用代码913406007950765180。法定代表人：许雪峰，该公司董事长。被执行人：许雪峰，女,1970年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵銮英，女，1947年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北市互信典当有限公司与淮北鑫冠工贸有限责任公司、许雪峰、赵銮英民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人赵銮英所有的位于安徽省淮北市濉溪县溪河路西段南侧五金巷14号（不动产权证书号：濉私房字第××号）房产。经一次拍卖，买受人陈翠红（身份证号码）以1127530元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于安徽省淮北市濉溪县溪河路西段南侧五金巷14号（不动产权证书号：濉私房字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈翠红（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人陈翠红时转移。二、买受人陈翠红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年二月十九日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初568号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张勇，男，1972年12月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省株洲市天元区。因本案于2018年10月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月27日被广州市公安局取保候审。2019年1月11日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。公诉机关于2019年2月22日以穗云检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月19日20时许，被告人张勇饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区一环路白山村白山小学路段时与林某某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，后被公安机关查获。经提取张勇的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为178.1mg/100mL。公诉机关据此认为被告人张勇的行为构成危险驾驶罪，同时认为张勇具有自首的从轻处罚情节，建议对张勇判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人张勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩称在事发后与林某某在白云交警一大队处签署了赔偿协议，其已经对林某某的车辆损失赔偿17500元，对林某某车上的乘坐人员赔偿2500元。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张勇犯罪后自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年二月二十八日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初68号原告：金允凯，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：张贻聪，男，1985年12月22日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：谢凯凯，山东齐鲁律师事务所律师。原告金允凯与被告张贻聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告金允凯及其委托诉讼代理人王振明，被告张贻聪的委托诉讼代理人谢凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金允凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资款44000元及利息（自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，我受被告雇佣在济阳县盛世翡翠郡小区建设工地从事二次结构混凝土浇筑工作。双方于2018年9月26日经结算，被告尚欠我工资款44000元整。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。张贻聪辩称，被告对其提出反诉，要求原告返还被告多支付的56000元，诉讼费由原告承担。原告所诉金额过高，不予认可，被告支付的金额已经超过了原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的金允凯提交的结算单，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月始，金允凯受张贻聪雇佣在济阳县盛世翡翠郡小区建设工地从事二次结构浇筑工作。同年9月26日，经双方结算，原告工资款共计267000元，截至9月15日前实际已经支付工资123000元，剩余工资144000元未支付。2018年11月份，盛世翡翠郡小区项目部代张贻聪支付金允凯100000元。本院认为，双方争议焦点问题是张贻聪是否欠付金允凯工资款44000元。张贻聪提供收条一份，收条内容为：“收条今收到济阳盛世翡翠郡1#、2#楼张贻聪支付该工程人工费大写贰拾贰万叁仟元小写223000元支付方式现金，收款人金允凯”，用于证明其已经超付工资款。金允凯主张该借条系伪造，不能证明超付工资款。本院认为，该借条没有书写日期，并且该借条系A4纸书写，收条系A4纸一半，下方边缘有明显的撕去痕迹，数字“223000”中的数字2有改动痕迹，对于张贻聪提供的收条，本院不予采信。张贻聪对其主张支付工资款数额负有举证责任，其提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，2018年9月26日张贻聪欠付金允凯工资款144000元，2018年11月份，盛世翡翠郡小区项目部代被告张贻聪支付100000元，张贻聪尚欠金允凯工资款44000元，应当承担还款责任。金允凯要求张贻聪支付工资款44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于金允凯主张的利息，可自起诉之日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于张贻聪提起反诉，已经超过法定期限，未缴纳案件受理费，本院不予受理，并已经告知其另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张贻聪于本判决生效之日起十日内支付原告金允凯工资款44000元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张贻聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年二月二十一日书记员  王 娜
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执77号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行。负责人：岑玉峰，职务：行长。被执行人赵泽明，男，1970年8月24日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与被执行人赵泽明借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵泽明给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行借款本金及利息66684.15元，并承担案件受理费1467元，及执行费922元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人赵泽明在银行的存款69073.15元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路兴武二〇一九年二月二十二日书记员  高 忠
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2166号之一 原告：臧文红，女，1977年7月19日出生，汉族，住浙江湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：谢钦民，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江湖州市吴兴区。 被告：许克道，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告臧文红与被告谢钦民、许克道民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧文红撤诉。 案件受理费1422元，减半收取711元，公告费300元，合计诉讼费1011元，由原告臧文红负担。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一九年二月十五日 书 记 员  戴建美
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3315号 原告：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。 法定代表人：赵炼钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张可新、陈京京，河北恩为律师事务所律师。 被告：石家庄铭都建材有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕翔街26号河北科技大学西门对面商铺一排5号。 法定代表人：刘庆国，该公司经理。 原告河北嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）与被告石家庄铭都建材有限公司（以下简称“铭都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人张可新、陈京京到庭参加诉讼。被告铭都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商铺《租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租金、物业费及违约金等各项费用233681.30元（截止到2018年03月15日）；3、判令被告返还租赁原告的商铺并清理、搬离房内属于被告的所有物品；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原、被告签订《租赁合同》。原告将位于河北省石家庄市长安区的商铺出租给被告。租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日止，租金标准为240元／平方米／月，合同期内租金每2年递增一次，每次递增5%，保证金为19800元。除此之外，《租赁合同》还对物业费、租金支付方式、违约责任、争议解决的管辖等问题进行了约定。合同签订后，原告将商铺交付给被告，被告向原告支付了预交款一个季度的租金59400元、物业费6187.5元，并交付租赁保证金19800元。按照《租赁合同》的约定，被告应当在2017年7月20日之前按自然季度向原告交付租金59400元，但被告经原告多次催促，仅于2018年1月9日交纳了一个月租金19800元。自2017年9月1日至2018年3月15日，被告已拖欠原告租金、物业费、采暖费及各项费用产生的违约金等共计233681.30元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铭都公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告嘉和公司与石家庄孙萧商贸有限公司（2018年5月15日，变更名称为“石家庄铭都建材有限公司”）签订《商铺租赁合同》，原告嘉和公司出租位于河北省石家庄市，铺位编号为4-104，建筑面积为82.5平方米，租赁期限为三年（2016年3月1日至2019年2月28日），装修免租期为2个月，租金标准为240元／平方米／月（不包含物业服务管理费及因承租方租赁经营活动而产生的政府税费及其他所有费用），合同期内租金每2年递增一次，每次递增5%，以一个季度（三个月）为一个交租期，除第一期租金外，其他租金均按自然季度交纳，承租方应当在每个交租期前10天，向出租方一次性足额支付下个交租期租金；物业服务费收费标准为25元／平方米／月；履约保证金为19800元整；承租方逾期支付租金或其他费用7日以上的，出租方可书面通知另一方解除本合同；承租方未按合同约定按时向出租方支付租金及其他应付费用，每逾期一日，承租方应按所欠租赁总额的千分之五向出租方支付违约金，违约金自承租方应付款之日起算至付清全部款额及滞纳金之日为止；承租方于本合同生效后单方面中途退租的，或者因承租方原因致使本合同被解除的，出租方有权没收租赁保证金。2016年2月27日，被告向原告预交2016年5月1日至2016年7月31日期间的租金59400元、2016年3月1日至2016年5月31日期间的物业费6187.5元、租赁押金19800元。原告称，被告于2018年1月9日向原告交纳了一个月的租金19800元，被告之后未按约定支付相应的租金、物业费，并于2018年10月份前后搬走其所有的物品将涉案商铺腾空。2018年3月7日，原告以被告拒不支付房屋租金、物业费为由向其发出《解除租赁合同通知书》，后因联系不上被告邮件被退回。 在本案审理过程中，原告嘉和公司撤回对诉讼请求中被告返还租赁原告的商铺并清理、搬离房屋内属于被告的所有物品的主张。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告称，被告在合同履行期内自2017年9月1日起开始拖欠租金，并于2018年10月份前后搬走其所有的物品并将涉案商铺腾空。根据双方在合同中的约定，原告主张解除双方签订的《商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。 关于尚欠的租金、物业费、违约金，原告自认被告已交纳2016年5月1日至2016年8月31日期间的租金和2016年3月1日至2016年5月31日期间的物业费。根据双方签订的《商铺租赁合同》，被告2016年9月1日至2018年3月15日期间应交纳的租金为366795元，2016年6月1日至2018年3月15日期间应交纳的物业费为42281.25元。被告未按合同约定及时交纳租金，构成违约。原告主张被告承担违约责任，于法有据。综上，原告主张被告支付截至2018年3月15日的租金、物业费及违约金等各项费用共计233681.3元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北嘉和房地产开发有限公司与被告石家庄铭都建材有限公司于2016年2月23日签订的《商铺租赁合同》。 二、被告石家庄铭都建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北嘉和房地产开发有限公司截至2018年3月15日期间的租金、物业费、违约金等各项费用共计233681.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4805元，由被告石家庄铭都建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  樊立成 二〇一九年二月十四日 书 记 员  李婉婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执641号申请执行人：司岳，男，1983年5月30日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：姚雪，男，1987年11月28日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：于久艳，女，1987年11月28日生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人司岳与被执行人姚雪、于久艳借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  刘晓鹏二〇一九年二月二十五日书记员  安雅涵
四川省理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3222执恢2号 蒋伟： 关于刘观卫申请执行蒋伟劳务合同纠纷一案，申请执行人刘观卫持本院(2016)川3222民初145号民事调解书、（2017）川3222执42号执行裁定书，于2019年2月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，向被执行人蒋伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，被执行人蒋伟主动履行415,000.00元。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，通知如下： 刘观卫申请执行蒋伟劳务合同纠纷一案，被执行人蒋伟主动履行415,000.00元，执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢120号 成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新刑初字第150号判决书，于2019年02月22日立案执行孟新原罚金一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执521号之二 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙街道丽岙南路69号，组织机构代码:777213291。 法定代表人陈元杰。 被执行人冯日法，男，1978年12月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林丽君，女，1983年11月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5191号民事判决，于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金856023.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月30日各向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人冯日法、林丽君向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯日法、林丽君的财产情况，查明并查封了被执行人冯日法、林丽君的财产情况如下：1、查封了被执行人冯日法名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，因未实际控制而暂无法处置；2、查封了被执行人冯日法、林丽君名下坐落于温州市瓯海区丽岙街道名侨佳苑2幢101室的不动产，上述不动产经拍卖、变卖后，因无人竞价而流拍，且申请执行人不同意抵债，因此暂无法处置。 截止2019年2月26日，被执行人尚欠申请执行人本金856023.6元及利息，也未缴纳本案受理费6255.5元、执行费11136元。因被执行人冯日法、林丽君在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯日法、林丽君发出限制消费令。本院于2019年2月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年二月二十七日 代书记员 周      宣      帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1447号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院收到起诉人黄金鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人周建波偿还起诉人借款本金30000元；2、被起诉人周建波支付起诉人逾期利息（以本金30000元为基数，自2018年6月12日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年9月11日为1800元）；3、被起诉人周建波支付起诉人律师费（按上述两项合计金额的12%收取，暂计算为3816元）；4、被起诉人周建波承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款30000元，借期6个月，自2017年12月11日至2018年6月10日，借款月利率2%。《借款合同》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。起诉人于2017年12月12日向被起诉人交付了借款，但被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于湖南省衡阳市珠晖区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终154号上诉人（原审被告）:李国强，男，1986年5月10日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀丽，女，1963年3月12日出生，汉族，个体工商户，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广立，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，系与被上诉人为亲属关系，住大庆市大同区。上诉人李国强因与被上诉人李秀丽民间借贷纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院经审查认为，被上诉人李秀丽出具借据要求李国强承担还款责任，但李国强抗辩称系替逯淑梅借款，证人逯淑梅亦证实李国强借款系履行职务行为，借款已经其授权。一审判决仅将李国强列为被告，遗漏当事人，违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1106号民事判决；二、本案发回大庆市大同区人民法院重审。上诉人李国强预交的二审案件受理费1373元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年二月二十七日法官助理顾婉婷书记员王安琪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1254号之一申请执行人王永峰，男，1982年11月16日出生，住河南省柘城县。被执行人东阳市江北顺洁日用品厂，住所地东阳市江北广福西街下范村综合楼B幢，组织机构代码:MA28EUL69。法定代表人周跃君。被执行人周跃君，男，1974年12月11日出生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人王永峰与被执行人东阳市江北顺洁日用品厂、周跃君（2018）浙0782民初13398号买卖合同纠纷一案中，因被执行人东阳市江北顺洁日用品厂、周跃君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周跃君所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆;二、查封被执行人周跃君所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；三、查封被执行人周跃君所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  龚凌槐二〇一九年二月十三日书记员  金勇强
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异36号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：樊海峰，男，1974年9月10日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行樊海峰与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、樊海峰参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 樊海峰答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，樊海峰系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，樊海峰与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付樊海峰逾期交房违约金36154.80元。因中鼎公司未履行和解协议，樊海峰申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终131号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：孙伟良，男，1982年11月25日出生，住杭州市滨江区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人孙伟良证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3508号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为765600元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3354号 申请执行人：温德运，男，1995年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：姚晓鹏，男，1988年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：河北融海行房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街130号石家庄裕华万达广场B2-9号商住楼房。 法定代表人：许宏伟，该公司经理。 关于温德运与姚晓鹏、河北融海行房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初673号民事判决书已发生法律效力，判决内容为： 一、解除原告温德运与被告姚晓鹏、河北融海行房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方协议》； 二、被告姚晓鹏于本判决生效后十日内退还原告温德运定金20000元； 三、被告河北融海行房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告温德运中介费14300元、贷款手续费12000元、贷款服务费1000元、评估费7150元，共计34450元； 四、被告河北融海行房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还被告姚晓鹏5000元； 申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，被执行人姚晓鹏履行了全部义务，剩余款项应由河北融海行房地产经纪有限公司承担，但未查询到被执行人河北融海行房地产经纪有限公司名下有其它可供执行的财产（或对本案不构成影响的少量存款）。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2017）冀0104民初673号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 孙建丰执行员解冰 二〇一九年二月二十七日 书记员 孔   德   鹏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1996号原告：何荣,女,1971年12月30日生,汉族。被告:方磊,男,1981年1月28日生,汉族。现下落不明。原告何荣与被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何荣到庭参加诉讼。被告方磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣向本院提出诉讼请求：要求被告方磊偿还借款本金20000元及利息，利息自立案之日起按照年利率6%计算。事实与理由：2013年7月4日，被告因资金周转向我借款20000元，约定借期三个月，并向我出具了借条。借款期届满后，我多次向被告催要未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：2013年7月4日方磊向何荣出具的借条原件一份。被告方磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。经审理查明：2013年7月4日，被告方磊向原告何荣借款20000元，并向原告出具了借条。后被告方磊未能偿还借款，引起原告诉讼。上述事实有借条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告方磊向原告何荣借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。被告方磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2018年9月6日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告方磊未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方磊于本判决生效后三十日内偿还原告何荣借款20000元及利息，利息自2018年9月6日起按照年利率6%计算至偿清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年二月二十七日书记员  黄茂森
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执17号 李建军、梁敏： 本院执行的李建军申请梁敏机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人梁敏自动履行，执行金额3050.0元（含申请执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1520号原告：谭正萨，男，1982年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告谭正萨与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告谭正萨于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭正萨的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭正萨撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告谭正萨负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员  余娟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执166号申请执行人刘洪波，男，汉族，1968年10月24日生。被执行人秦汝军，女，汉族，1971年8月7日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦汝军在银行（或信用社）的存款4150元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年二月十五日书记员  王 帅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初3274号 原告:韦芳珍,男,1973年12月19日出生,汉族,农民，现住宾阳县宾州商贸装饰材料市场东区。 委托诉讼代理人：黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告：谢岸武，男，1976年12月20日出生，汉族，现住宾阳县宾州商贸装饰材料市场东区。 被告：丁芳，女，1979年5月6日出生，汉族，现住宾阳县宾州商贸装饰材料市场东区。 韦芳珍与被告谢岸武、丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告韦芳珍到庭参加诉讼，被告谢岸武、丁芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦芳珍诉称：2012年2月，2014年，2016年8月，被告谢岸武、丁芳资金周转为由，分三次先后向原告韦芳珍借款现金100000元，100000元，50000元。约定月息2%，按月付息。三次借款被告谢岸武、丁芳每次都出具有《借条》给原告韦芳珍收执。2018年3月18日，经双方结算，被告尚欠借款本息280000元。为此，被告谢岸武、丁芳重新出具一张借款280000元的《借条》给原告韦芳珍后将原先出具的三张《借条》收回。重新出具的《借条》未约定还款期限和利息。因近来原告韦芳珍经济紧张，经多次向被告谢岸武、丁芳催收未果，特诉请人民法院判令被告谢岸武、丁芳：1、偿还原告韦芳珍借款280000元并自起诉之日即2018年10月15日起至清偿之日止，按年利率6%计支付利息；2、本案的诉讼费全部由被告谢岸武、丁芳负担。 原告韦芳珍为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告韦芳珍身份证复印件1份。用于证明原告韦芳珍的身份情况； 2、被告谢岸武、丁芳于2018年3月18日，出具给原告韦芳珍的借款280000元的《借条》1份。用于证明，被告谢岸武、丁芳截止于2018年3月18日尚欠原告韦芳珍借款280000元的事实； 被告谢岸武、丁芳未作出答辩，在举证期限内亦未提交有任何证据。 本案审理的重点：原告韦芳珍的各项诉讼请求是否合法、有据。 证据的分析与认定：被告谢岸武、丁芳有进行答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢岸武、丁芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院确认原告韦芳珍提交的全部证据来源合法，内容真实作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2012年2月至2016年8月间，被告谢岸武、丁芳以经商资金周转需要为由，分三次先后向原告韦芳珍借款现金100000元，100000元，50000元。约定月息2%，按月付息。三次借款被告谢岸武、丁芳每次都出具有《借条》给原告韦芳珍收执。2018年3月18日，经双方结算，被告谢岸武、丁芳尚欠原告韦芳珍借款本息280000元。为此，被告谢岸武、丁芳重新出具一张借款280000元的《借条》给原告韦芳珍后将原先出具的三张《借条》收回。重新出具的《借条》未约定还款期限和利息。该《借条》的内容为：“今借到韦芳珍现金人民币贰拾捌万元整（￥280000元正）”被告谢岸武、丁芳作为借款人在该借条上签有名和按有手印及署明身份证号。因被告谢岸武、丁芳给原告韦芳珍出具该《借条》后仍不还款，原告韦芳珍经催偿无果，遂于2018年10月15日诉至本院请求判为所请。 本院认为，2012年2月至2016年8月间，被告谢岸武、丁芳以经商资金周转需要为由，分三次先后向原告韦芳珍借款，尚欠280000元未还。有经双方结算后，被告谢岸武、丁芳于2018年3月18日，出具给原告韦芳珍的《借条》为据。原告韦芳珍与被告谢岸武、丁芳之间存在280000元的借贷关系明确，意思表示真实，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告谢岸武、丁芳欠原告韦芳珍借款不还已构成违约。被告谢岸武、丁芳于2018年3月18日出具给原告韦芳珍的本案280000元借款《借条》中没有约定有还款期限，原告韦芳珍可以随时催告被告谢岸武、丁芳在合理期限内返还。原告韦芳珍诉请被告谢岸武、丁芳偿还借款本金280000元本院予以支持。被告谢岸武、丁芳出具给原告韦芳珍的本案280000元借款《借条》中对借款利率亦没有约定，视为借款期内不支付利息。但，被告谢岸武、丁芳占用原告韦芳珍资金不还，原告韦芳珍请求被告谢岸武、丁芳自本案起诉之日即2018年10月15日起按年利率6%计给付资金占用期间的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢岸武、丁芳应偿还原告韦芳珍借款280000元，并自2018年10月15日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。 案件受理费5500元，财产保全费1270元，合计6770元由被告谢岸武、丁芳负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年一月二十九日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  何少平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初167号原告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：万昭春，男，汉族，1992年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏永章，男，汉族，1996年2月2日出生，身份证住址：福建省永安市，系公司员工。被告：谢科，男，汉族，1995年1月3日出生，身份证住址：湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。原告中建二局第二建筑工程有限公司诉被告谢科劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万昭春、苏永章，被告委托诉讼代理人李琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院认定的事实与深劳人仲案[2018]11735号仲裁裁决查明的事实基本一致（具体裁判理由详见当庭宣判笔录）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中建二局第二建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告谢科支付2018年1月28日起至9月6日期间未签劳动合同二倍工资差额36972.91元；二、原告中建二局第二建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告谢科支付律师费5000元；三、驳回原告中建二局第二建筑工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年二月十八日书记员  张博
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执27号 关于刘小福申请执行赵庆丰劳务合同纠纷的（2018）冀0481民初859号民事调解书一案，本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年2月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2627号申请人：周志华，男，1980年12月27日，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：浙江天耀纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道。（统一社会信用代码：91330800790956196A）申请人周志华诉被执行人浙江天耀纸业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3311号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浙江天耀纸业有限公司应当向申请人周志华支付欠款150561元。本院于2018年12月3日向被执行人浙江天耀纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江天耀纸业有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江天耀纸业有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江天耀纸业有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年1月23日到被执行人浙江天耀纸业有限公司所在地龙游县工业园区金星大道调查公司及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江天耀纸业有限公司法人发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周志华的本案债权暂无法实现。本案尚有150561元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 童 昱二〇一九年二月二十二日书记员 甘咏华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢212号申请执行人：淅川县奇隆冶金材料有限公司。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司。申请执行人淅川县奇隆冶金材料有限公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1621号民事调解书申请执行与天津冶金集团轧三钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，我院于2018年12月4日立案。在执行过程中，天津市第二中级人民法院做出(2018)津02破申36号民事裁定书,受理了对天津冶金集团轧三钢铁有限公司的重整申请，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十五条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1621号民事调解书的本次执行程序执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年二月十八日书记员 ： 石 果
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1917号 申请执行人：莫正南，男，1983年1月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：莫杰进，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行的莫正南与莫杰进劳动争议纠纷一案中，依照广西壮族自治区贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月13日作出的贵劳人仲字[2018]第89号仲裁调解书，被执行人莫杰进应向申请人支付劳动报酬15569.25元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年1月31日达成和解协议，最后履行期限为2019年12月31日，申请执行人莫正南同意终结本案的执行。本案执行费134元由被执行人莫杰进负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字[2018]第89号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年二月一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执52号 申请执行人:李广田,男性,汉族,1966年05月25日出生,住陵原乡。 被执行人:郑亮,男性,汉族,1982年10月30日出生,住金台区。 李广田与郑亮民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)陕0303民初1667号民事调解书生效后，因郑亮未按期履行该判决书确定的法律义务，李广田向本院申请执行，执行标的为8375元（含申请执行费50元）。 本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人郑亮于2019年3月至2019年9月共计7个月每个月15日前向申请人李广田支付劳务费1000元，被执行人郑亮于2019年10月15日前向申请人李广田支付劳务费1325元。2、本案执行费50元由被执行人郑亮承担。3、本案其他再无争议。4、如被执行人未按照和解协议所确定的内容履行义务，则申请人可再次申请执行，被执行人应当支付全部迟延支付履行利息。 经审查，本院认为该协议符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0303执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年二月十四日 书记员  段 强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鹏，男，1995年8月23日出生，满族，户籍地：辽宁省。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴立文，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地：吉林省辉南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市雪松绿化工程有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道办事处前谟家堡村。法定代表人：刘云山，该公司总经理。被申请人（一审被告）：沈阳市总工会。住所地：辽宁省沈阳市和平区北四马路30号。负责人：安俊辉，该工会主席。再审申请人曹鹏因与被申请人裴立文、沈阳市雪松绿化工程有限责任公司（以下简称雪松公司）、沈阳市总工会合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹鹏申请再审称，雪松公司是工程施工单位，再审申请人是实际施工人。雪松公司应承担连带责任，沈阳市总工会在尚欠工程款范围内承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院认为，裴立文出具的《欠据》，虽标注了“施工单位沈阳市雪松绿化工程有限责任公司”字样，但无雪松公司人员签字或盖章。曹鹏的母亲与雪松公司法定代表人刘云山的通话录音，不足以证明雪松公司与曹鹏之间形成了事实上的合同关系，亦不足以证明雪松公司承诺承担给付欠款责任。曹鹏请求雪松公司承担连带责任，沈阳市总工会在尚欠工程款范围内承担给付责任没有事实及法律依据。原判决由裴立文偿还曹鹏欠款200000元并无不当。曹鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹鹏的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年二月二十六日法官助理于海华书记员曲宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17077号之三 申请执行人：罗威，男，汉族，1989年3月9日出生，户籍地湖南省攸县。 被执行人：深圳市新盈拓移印机械有限公司。 申请执行人罗威与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还64533.33元，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。后申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12009号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12009号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年二月二十七日 书记员  莫超文
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0523民初5464号 原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路563-571号,统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所实习律师。 被告：洪波，男，1976年11月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：朱莉，女，1990年6月10日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）与被告洪波、朱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人叶根贵、施莎莎到庭参加诉讼，被告洪波、朱莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒升公司起诉称：2018年1月23日，被告洪波与原告恒升公司签订《保证借款合同》，约定原告向被告洪波提供短期借款10万元，借款期限从2018年1月23日至2018年1月27日止，利率按月利率10‰计算，还约定被告未按约定履行还款付息义务的，则从逾期之日按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。被告洪波、朱莉系夫妻关系，被告朱莉于2018年1月23日出具《共同还款承诺书》一份，承诺与被告洪波承担共同还款责任。上述合同签订后，原告已将10万元借款交付给被告洪波，但借款期限届满后，被告洪波未按约归还借款，至今尚欠原告借款本金1万元及利息1707元。故诉请判令被告洪波、朱莉立即归还借款本金1万元及利息1707元（暂计算至2018年12月10日，此后利息仍按月利息2%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。 原告恒升公司为支持其主张，向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、汇款凭证、共同还款承诺书及结婚证各一份。 被告洪波、朱莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 经庭审，本院查明的事实与原告恒升公司所诉请的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。现原告恒升公司已按约履行了发放借款的义务，被告洪波作为借款人在收款后未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告朱莉作为上述借款的共同还款人，应当承担共同还款责任。故原告恒升公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪波、朱莉于判决生效后十日内偿还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金1万元及利息1707元（暂计算至2018年12月10日，此后按月利息2%计收罚息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45元（已减半），由被告洪波、朱莉负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年二月二十八日 书记员  王科惠
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执254号 被罚款人：徐刚，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人沈德明与被执行人徐刚买卖合同纠纷的案件中查明，被执行人徐刚拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人徐刚罚款人民币1000元，限于2019年3月1日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年二月十八日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终165号上诉人（原审原告）：李志文，男，汉族，1979年2月10日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为提起、变更、承认诉讼请求，申请审判人员回避，出庭应诉、举证、质证、辩论等权利。被上诉人（原审被告）：株洲市中圣出租汽车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲19号。统一社会信用代码：91430202722599596X。法定代表人：龚美莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，诉讼中的代为申请鉴定，对鉴定材料质证、签收法律文书等代理权限。上诉人李志文与被上诉人株洲市中圣出租汽车有限责任公司（以下简称中圣公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2018）湘0202民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李志文的委托诉讼代理人郑建伟、被上诉人中圣公司的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志文上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决确认湘Ｂ×××××机动车属于上诉人李志文所有；3、判决被上诉人中圣公司协助上诉人李志文办理湘Ｂ×××××机动车转移登记。事实和理由：一审判决程序违法，案件基本事实认定不清且错误：1、一审法院在被上诉人中圣公司未提出反诉的情况下，变更上诉人李志文的诉讼请求;2、原审判决在本起机动车所有权确认纠纷中，对作为债权法律关系的出租汽车经营合同的成立、效力、履行进行认定，侵犯和损害上诉人李志文的权益；3、上诉人李志文请求裁判的机动车所有权，是否包含了机动车本身及附属设施设备所有权、机动车号牌使用权、车辆经营权使用权，一审判决未对涉案机动车所有权范围予以查明；4、将涉案机动车价值审查作为判定涉案机动车所有权归属的前提条件；5、将上诉人李志文诉请未涉及的出租汽车经营权使用权作为判定机动车所有权归属的事实基础；6、将涉案机动车所有权分为“经营合同期内所有权”和“经营合同期外所有权”。以经营合同期内，被上诉人中圣公司享有出租汽车经营权使用权，否定上诉人李志文关于请求确认湘Ｂ×××××机动车所有权的诉讼请求。中圣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。李志文向一审法院起诉请求：1、判决确认原告李志文出资购买，不当登记到被告中圣公司名下的湘Ｂ×××××机动车属于原告李志文所有；2、判决被告中圣公司协助原告李志文将湘Ｂ×××××机动车依法登记到原告李志文名下所有。一审法院认定事实：1998年3月6日，被告中圣公司在株洲市工商行政管理局荷塘分局登记成立。2014年11月3日，被告中圣公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＦＭＹ，发动机号为ＥＷ003820,车架号为ＬＢＥＸＤＡＶＡ8ＥＸ247191轿车1辆，该车于2014年11月3日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市中圣出租车有限公司。2014年12月31日，原告李志文（乙方）与被告中圣公司（甲方）签订《出租车经营权租赁经营合同书》，合同约定：租赁车号：湘Ｂ×××××，发动机号为ＥＷ003820,车架号为ＬＢＥＸＤＡＶＡ8ＥＸ247191，租赁经营期限为：2014年12月31日起至2018年12月31日止。合同到期，公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆归原告所有，并提前三天自费过户转民牌；每月10日前交纳应缴的营业税、经营权使用费和公司管理费等以大包干形式向甲方交纳人民币共计1300元，甲乙双方履行合同期间，如遇政府主管部门政策性变化，被告有权根据政策和市场变化修改合同、调整缴纳税费；在合同期内，原告有权依本合同约定使用被告的牌照经营权外，不得将车辆及该牌照以抵押、转让、借用、转包等其它任何方式处置。合同签订后，原、被告依合同约定行使、履行了各自的权利和义务。现原被告所签订合同未到期，因原告把涉案车辆转入株洲众联出租汽车有限公司经营，原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，原告以物权确认为由诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求中要求将涉案车辆归原告所有，包含裸车和车牌、车辆上的附属品，全部确认到原告名下，归原告所有。另查明，2018年6月26日，株洲市道路运输管理处出具《证明》，证明株洲市中圣出租汽车有限公司成立于1998年并运营至今，目前拥有巡游出租车经营权132个，具有在株洲市城区从事出租汽车经营的合法资质。2018年9月27日，株洲市道路运输管理处出具《证明》，证明涉案车辆车牌湘Ｂ×××××出租车系由原湘Ｂ×××××出租车更新的车牌，因该经营权到期后尚未参与下一轮特许经营，按株价价〔2011〕38号规定仍可延续经营。一审法院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，湘Ｂ×××××出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘Ｂ×××××牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告与被告公司签订的合同来看，原告向被告公司所交费用，依照双方签订的合同，该费用均应视为承包经营款项，原告缴纳包括车价款在内等款项是经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而双方亦不会形成合同约定的民事法律关系。且原告应遵守诚实信用原则，现双方合同约定的期限未到，原告请求确认包括车牌在内的车辆归原告所有并将涉案车辆登记到原告名下，与双方约定不符，原审不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志文的诉讼请求。本案受理费人民币100元,减半收取50元，由原告李志文负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物权确认纠纷，二审争议的焦点是：涉案机动车的所有权归谁？被上诉人中圣公司是否应当协助上诉人李志文将车辆转移登记给上诉人李志文？现评析如下：一、湘Ｂ×××××出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被上诉人中圣公司通过竞标获得的湘Ｂ×××××牌照这一特许经营权所体现的价值。而湘Ｂ×××××牌照这一特定经营权是上诉人从被上诉人处租赁而来，该特许经营权的所有者是被上诉人。故上诉人请求确认湘Ｂ×××××机动车归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人请求被上诉人协助其办理湘Ｂ×××××机动车转移登记的问题。由于上诉人不享有湘Ｂ×××××号牌所对应的特许经营权，其只享有湘Ｂ×××××机动车裸车的所有权，不享有湘Ｂ×××××机动车的全部权利，故上诉人请求被上诉人协助其办理湘Ｂ×××××机动车转移登记的依据不足，本院不予支持。综上，上诉人李志文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李志文负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢飞虎审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年二月二十七日法官助理 李 艳书 记 员 王 琳
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之十三被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘英祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英祥在临商银行存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1892号原告：李建信，男，汉族，1973年11月15日出生，住址：广东省清新县。第一被告：陈伟钦，男，汉族，1974年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：曾慰平，男，汉族，1966年1月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三被告：林元盛，男，汉族，1963年9月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李建信与被告陈伟钦、曾慰平、林元盛不当得利纠纷一案中，原告李建信于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建信撤回起诉。案件受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由原告李建信负担。审判员  贺晔晖二〇一九年二月二十八日法官助理周家琪书记员杨毅韬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终229号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：李学芳，女，1976年2月20日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李学芳、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5062-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为172171.66元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执429号被执行人韩国恒，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人韩国恒罚金一案。本院作出的（2013）白邢初字第422号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩国恒的银行存款40500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费500元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月十三日书记员  强海琴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1068号之一 申请执行人：李明，男，汉族，1984年5月15日出生，住江西省南康市。 委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。 被执行人：易淑平，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：叶秀娟，女，汉族，1976年2月5日出生，住广东省南雄市。 关于李明与易淑平、叶秀娟装饰装修合同纠纷仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第056号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人易淑平、叶秀娟应自裁决书作出之日起十日内向申请人李明支付装修装饰工程款人民币149977.7元及支付逾期利息。本案仲裁费人民币7172元，被申请人承担4425元，鉴定费人民币11872元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李明向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于禅城区环湖花园××15Ａ的房屋（房产证号：Ｃ0××15、Ｃ1××07），该房屋由佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人叶秀娟有一辆小汽车（车牌号：粤Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年10月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述轮候查封的房产及未扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1068号案件终结本次执行程序。 被执行人易淑平、叶秀娟负有继续向申请执行人李明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月二十七日 法官助理方敏 书记员黄敏琼
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执80号申请执行人：李某。被执行人：范某。本院在执行申请执行人李某与被执行人范某婚姻家庭纠纷执行一案中，本院向被执行人范某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范某银行存款2400元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年二月二十六日书记员  李永孝
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0404执恢449号都云、常州市佳润铸造有限公司、俞荣华、徐娟芬：关于申请执行人都云与被执行人常州市佳润铸造有限公司、俞荣华、徐娟芬劳动争议纠纷一案，执行依据为(2018)乌劳人仲裁字第97-1号仲裁裁决书,执行案号为（2018）苏0404执恢449号。被执行人已履行本案债务5698.24元、执行费392元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年二月二十一日书记员  刘悦