wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异24号 异议人：三明明东贸易有限公司，住所地三明市梅列区梅园国际大酒店。统一社会信用代码：91350402MA2XNLML5E。 法定代表人：何世昌，董事长。 委托代理人：李文斌，男，1981年10月17日出生，住三明市梅列区，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：三明市梅列区列东街**北侧，组织机构代码85566236-8。 负责人：祖建顺，行长。 被执行人：三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地：福建省三明市沙县金古工业园区，组织机构代码：72645115-0。 法定代表人吴坤福，董事长。 被执行人：吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴燕燕，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明华能液压泵阀有限公司、吴坤福、吴燕燕金融借款纠纷一案中，申请人三明明东贸易有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司三明梅列支行申请执行的与三明华能液压泵阀有限公司、吴坤福、吴燕燕金融借款纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）三民初字第325号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年7月23日裁定终结本次执行程序。 2015年12月11日，中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《分户债权转让协议》（合同编号：闽农银批转（2015）第4号梅2号），将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，于2015年12月21日在《福建日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年5月27日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与胜中广源有限公司签订《分户债权转让协议》（合同编号：信闽-B-（2016）-2-27号），将案涉债权转让给胜中广源有限公司，于2016年3月30日在《福建日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年4月16日，胜中广源有限公司与三明明东贸易有限公司签订《分户债权转让协议》，将案涉债权转让给三明明东贸易有限公司，于2018年8月31日在《三明日报》刊登债权转让通知公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与胜中广源有限公司、胜中广源有限公司与三明明东贸易有限公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。因此，三明明东贸易有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下： 变更三明明东贸易有限公司为（2014）三民初字第325号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  邓群生 审判员  陈永辉 审判员  董克云 二〇一九年二月二十八日 法官助理张长华 书记员詹文婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1801号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：廖晨靖，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告杭州早稻科技有限公司与被告廖晨靖租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏耒二〇一九年二月二十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周武，男，1983年10月20日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周武系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,597.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执293号之四 被拘留人杨国林，男性，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与绍兴红树林纺织有限公司、绍兴雪天龙服饰有限公司、李光忠、苏眉叶、杨国林、李光三、黄燕飞（2019）浙0603执293号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨国林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十三日
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审69号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：梁家成，男，1989年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法28-2号《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月10日作出的编号：卫片执法28-2号《行政处罚决定书》，认定被执行人梁家成未经有批准权的人民政府批准，擅自在苹塘镇道村村委会大木埇的土地上建房，占地面积约146.79平方米，现已建成一层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对梁家成作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向梁家成送达了编号：卫片执法28-2号《行政处罚决定书》，梁家成在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月25日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法28-2号《履行行政处罚决定催告书》，催告梁家成在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但梁家成逾期仍未履行。2019年2月11日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法28-2号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，梁家成仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月10日作出的编号：卫片执法28-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁家成：拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年二月十二日书记员  罗列君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9563号申请执行人程晓，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人范青建，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省新野县被执行人河南景和金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路****楼****。法定代表人任晓亮。程晓诉范青建、河南景和金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6587号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告范青建于本判决生效后十日内偿还原告程晓借款本金750000元及利息（按月利率2％计算。自2015年7月6日起计算至实际付款之日止）；被告范青建于本判决生效后十日内偿还原告程晓本金26000元及利息、违约金（按月利率2％计算，自2015年7月6日起计算至实际付款之日）；二、被告河南景和金融服务有限公司为被告范青建上述借款承担连带清偿责任。因范青建、河南景和金融服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程晓于2017年8月11日申请强制执行，郑州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫01执监2310号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2018年9月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人范青建、河南景和金融服务有限公司名下银行存款804272元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、继续查封（原查封案号《（2016）豫0191民初6587号》）被执行人河南景和金融服务有限公司名下位于郑东新区商务外环路29号6层0607号、0608号、0609号、0610号、0611号(产权证号******)的五套房产；三、限被执行人范青建、河南景和金融服务有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年二月二十八日书记员  郭剑锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初21323号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。被告：山东国泰科技有限公司。法定代表人：孙庆民。被告：深圳新品网科技有限公司。法定代表人：洪宏卫。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告山东国泰科技有限公司、深圳新品网科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年二月十三日书记员 黄宇鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335,住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层。法定代表人：邱诗琴，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、项建广，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陈庆貌，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行诉被告陈庆貌信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄崇彬二〇一九年二月二十二日书记员  陈德师
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2997号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张声第，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张声第信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张声第经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计92,572.14元、利息16,021.53元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,086.03元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年1月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计92,572.14元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张声第未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张声第应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计92,572.14元；二、被告张声第应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593.59元，减半收取计1,296.8元，由被告张声第负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹治强，男，1988年5月23日生，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹治强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹治强系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,870.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,870.98元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终43号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）林青(曾用名林子隽)，男，1982年1月3日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，广西壮族自治区融汇联合投资管理有限公司法定代表人，租住广西壮族自治区南宁市青秀区，户籍在广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人林青犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年12月14日作出（2018）苏0213刑初1070号刑事判决。宣判后，原审被告人林青不服，提出上诉。本院于2019年1月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，因本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人林青于2017年9月至2018年5月间，违反国家有关规定，为牟取利益，通过微信，将从他人处购得的公民定位信息出售给莫某（另案处理），违法所得人民币23000余元。被告人林青到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人林青的犯罪工具苹果手机1部。上述事实，被告人林青在一审庭审过程中并无异议，且有被告人林青的供述、证人莫某、金某、王某的证言、公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、微信聊天记录、涉案公民个人信息电子数据以及刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人林青违反国家有关规定，侵犯公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人林青投案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人林青犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的作案工具,被告人林青的苹果手机1部予以没收；被告人林青的违法所得人民币23000元予以追缴，上缴国库。上诉人林青提出的主要上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明:原审判决认定上诉人林青犯侵犯公民个人信息罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为:上诉人林青违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人林青到案后如实供述了自己的罪行。关于上诉人林青提出的上诉理由，本院认为：原审判决根据林青的犯罪事实，结合其如实供述等量刑情节，已在法定幅度内对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人林青请求二审改判的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一九年二月十八日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢70号申请执行人：桑万户，男，1976年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：赵小群，男，1978年6月5日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。桑万户与赵小群劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第6197号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵小群应支付桑万户劳动报酬人民币38200元、受理费人民币1315元。因赵小群未按上述生效法律文书履行义务，桑万户向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢70号案件终结本次执行程序。被执行人赵小群负有继续向申请执行人桑万户履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月十四日书记员 赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）辽0103执1889号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人邵莹莹金融借款合同纠纷一案，被执行人邵莹莹未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2016）辽0103民初6053号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人邵莹莹金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3911号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王万瑜，女，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王万瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王万瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213122.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币213122.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异11号异议人（被执行人）：李梅，女，1961年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：上海宝丰联（集团）有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：周平，董事长。委托代理人：俞斌，上海市乔文律师事务所律师。被执行人：刘银平，男，1959年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘书信，男，1945年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王雪，男，1947年12月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被执行人：张世乐，男，1946年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张燕玺，女，1958年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：杜廉鹭，男，1955年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。本院执行申请执行人上海宝丰联（集团）有限公司（下称宝丰联公司）与被执行人刘银平、刘书信、李梅、王雪、张世乐、张燕玺、杜廉鹭股东损害公司债权人利益纠纷一案中，异议人李梅提出执行异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李梅诉称：异议人与其他几位被执行人均是北京睿雅轩文化艺术有限责任公司（下称睿雅轩公司）的股东，均是2003年开始进入睿雅轩公司，而本案的债权债务发生在1996年，因三家公司销售日本画的合同而引发的官司，本案的债权债务与2003年才进入公司的股东没有关系，而朝阳法院和三中院的判决判令我对睿雅轩公司的债务承担连带责任，我对此不服。对此我方也申请了再审。本案被执行人王雪尚有日本艺术品及中国字画作为抵押担保物存放在申请执行人处，法院已经裁定其交出。即使作为新股东的我要承担责任，也应当是以认缴出资额为限承担有限责任。此外，我年事已高，上千万的债务无法承担。另外，法院执行中将我开立于工商银行、卡号为×××的养老金账户全部冻结，该账户中养老金是我唯一生活来源，我请求为我保留必要生活费用。综上，我提出异议，请求解除对我们列入失信被执行人名单、限制高消费、冻结我名下的财产等全部执行措施。申请执行人宝丰联公司辩称：不同意异议请求。本案判决已经发生法律效力，异议人为案件被执行人，法院对其采取相应执行措施合法有据。异议人提及的字画与本案无关，就本案而言，本案是我方追加异议人未尽到清算义务所引起的责任，依照相应司法解释规定，责任范围并非以出资额为限。此外，异议人申请再审并不影响执行。至于异议人请求保留必要生活费用，我方同意按照最低生活保障标准每月保留一千元的必要生活费用。异议人其他请求既没有法律依据，也不符合法律规定。法院依照生效判决执行并无不当，请求驳回异议人的其他异议。经审查查明:原告宝丰联公司诉被告李梅等人股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0105民初15765号民事判决：一、被告王雪、张燕玺、张世乐、杜廉鹭、刘银平、李梅、刘书信对上海市第二中级人民法院（2000）沪二中经初字第798号民事判决书确定的北京睿雅轩文化艺术有限责任公司的债务三千零一十五万六千八百七十元向原告上海宝丰联（集团）有限公司承担连带清偿责任；二、被告王雪、张燕玺、张世乐、杜廉鹭、刘银平、李梅、刘书信于本判决生效后十日内向原告上海宝丰联（集团）有限公司连带清偿迟延履行期间的债务利息（以三千万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自二○○三年二月二十三日起至付清本金三千万元之日止）；三、驳回原告上海宝丰联（集团）有限公司的其他诉讼请求。王雪等人不服一审判决向北京市第三中级人民法院（下称三中院）提起上诉，三中院2017年4月28日作出（2017）京03民终5062号民事判决：驳回上诉，维持原判。权利人宝丰联公司据上述生效判决向本院申请强制执行，本院以（2017）京0105执20800号立案执行。该案中，本院对包括异议人在内的各被执行人分别采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封、冻结各被执行人名下财产等执行措施及强制措施。本案中，异议人称除养老金外并无其他收入来源，其现与其母共同生活，其母每月另有5000余元养老金收入。另查，2019年1月18日，北京市民政局、北京市财政局发布《北京市民政局、北京市财政局关于调整本市最低生活保障标准的通知》（京民社救发[2019]17号），当中城乡低保标准调整为家庭月人均1100元。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行依据的民事判决已经发生法律效力，本院据此立案执行合法有据。然而，人民法院对被执行人财产予以执行时应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，本案中申请执行人亦明确表示同意。异议人该项请求本院予以支持。至于必要生活费用的保留金额，应当按照本市最低保障标准确定。至于异议人其他异议理由，实属对该生效判决不服，不属于执行异议案件审查处理范围，其异议申请应予以驳回。异议人之权利主张可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、本院（2017）京0105执20800号案件执行中，按照北京市城乡低保的人均标准每月为被执行人李梅保留必要生活费用。二、驳回异议人李梅的其他异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年二月二十五日书记员  曹秦云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2635号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邓清海，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓清海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邓清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币140,571.09元、利息36,180.40元、费用27,410.36元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,131.78元、其他费用21,278.58元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年12月9日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计140,571.09元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告邓清海未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓清海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计140,571.09元；二、被告邓清海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111.42元，减半收取计1,555.71元，由被告邓清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡春英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡春英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计157,883.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡春英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,883.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初491号 原告:钟万甫，男，汉族，生于1964年2月15日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告:泸州市纳溪区敬民建材经营部，住所地:四川省泸州市纳溪区花果镇。统一社会信用代码：91510503738349866K。 法定代表人：王智英。 第三人：王志灵，女，汉族，生于1966年10月27日，住四川省泸州市纳溪区。 原告钟万甫与被告泸州市纳溪区敬民建材经营部、第三人王志灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告钟万甫于2019年2月25日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟万甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告钟万甫撤诉。 本案案件受理费170元，由原告钟万甫负担。 审 判 员 周定洪 二〇一九年二月二十五日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢31号 申请执行人黄华英，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人姚志强，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人吴冰静，女，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人黄华英与被执行人姚志强、吴冰静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人姚志强、吴冰静的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年二月二十一日 书记员 陈艳艳
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初2430号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场**商场一社会信用代码×××517。法定代表人：朱程慰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《黑板情书》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《黑板情书》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《黑板情书》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《黑板情书》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《黑板情书》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共57件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费106元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮、交通费共265元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有57件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共806元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为247元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11053元，平均分摊到本案的合理费用为194元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共694元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《黑板情书》；二、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共694元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十七日书记员  邵杭生
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5015号 原告：浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司，住所地金华市汽车城西九路以西综合营业厅。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童正辉，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：曹惠英，女，1970年5月29日出生，汉族，住磐安县。 被告：曹永淼，男，1967年6月2日出生，汉族，住宁波市江**。 原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司（以下简称鑫泉公司）与被告曹惠英、曹永淼买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托诉讼代理人童正辉到庭参加诉讼，被告曹惠英、曹永淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫泉公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付应付款项86783元及逾期违约金30000元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因未按工程机械买卖合同约定付款，原告于2015年10月15日向金华市金东区人民法院提起诉讼，案号为（2015）金东商初字第1297号，诉讼过程中经调解，双方达成调解协议书一份，后原告撤回起诉。根据调解协议约定，二被告陆续支付部分，至今尚有86783元经原告多次催讨未予支付。 原告鑫泉公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.（2015）金东商初字第1297号民事裁定书一份，用以证明原告就二被告欠款起诉，后双方达成和解协议，原告撤诉的事实。 2.调解协议书一份，用以证明原、被告经法院主持调解达成和解协议的事实。 被告曹惠英、曹永淼均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告曹惠英、曹永淼虽均未到庭质证。鉴于原告鑫泉公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月23日，被告曹惠英向原告鑫泉公司购买挖掘机，双方签订《工程机械买卖合同书》一份。2015年10月15日，原告鑫泉公司因被告曹惠英未能按约付款向本院提起诉讼。诉讼过程中，经本院主持调解，原、被告于2015年11月23日达成调解协议书一份，主要内容为：“被告曹惠英、曹永淼支付原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司货款本金258500元、违约金40000元、律师费15000元、诉讼费支出3283元，共计316783元，款分三期付清，其中100000元于2015年11月30日前支付，60000元于2015年12月31日前支付，剩余156783元于2016年5月31日前支付，任何一期逾期不付的，被告曹惠英、曹永淼还应另外加付违约金30000元，原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司可就剩余未付款项总额及加付违约金30000元立即申请法院强制执行”。2015年12月30日，原告鑫泉公司向本院申请撤诉，本院于同日作出（2015）金东商初字第1297号民事裁定：准许原告鑫泉公司撤回起诉。被告曹惠英、曹永淼分别于2015年11月30日付款100000元、12月29日付款60000元、2016年6月3日付款40000元，8月19日付款20000元、2017年1月25日付款10000元，以上合计230000元，余款86783元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。诉讼过程中，经人民法院主持调解，被告曹惠英、曹永淼确认其未付款项数额，并与原告鑫泉公司达成调解协议，但未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告鑫泉公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹惠英、曹永淼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司款项86783元及违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，公告费260元，合计2896元，由被告曹惠英、曹永淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一九年二月十一日 代书 记员  夏剑锋
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初5703号 原告大连农村商业银行股份有限公司红旗支行。 负责人郭兴强。 委托代理人王业宏，系该单位职员。 委托代理人梁勇，系该单位职员。 被告大连华远线缆有限公司，住所地大连市沙河口区富民路****。 法定代表人苏玉美。 被告大连博仁融资担保有限公司。 法定代表人梁晓娟。 被告苏玉美。 原告大连农村商业银行股份有限公司红旗支行与被告大连华远线缆有限公司（以下称“华远公司”）、大连博仁融资担保有限公司（以下称“博仁公司”）、苏玉美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗春洲组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁勇到庭参加诉讼。被告大连华远线缆有限公司、大连博仁融资担保有限公司、苏玉美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月20日，原告与被告一签订了一份《借款合同》，合同约定：原告给被告一提供贷款5,900,000元，借款期限为1年，贷款利率为年利率9.7875%，按月计息，借款到期后利随本清。如发生争议，在原告住所地法院解决。2016年12月20日，原告与被告二签订保证合同，约定为原告提供保证担保。2016年11月1日，被告三向原告出具贷款担保承诺函，承诺自愿以个人及家庭全部财产为被告一承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告一发放贷款5,900,000元。但被告未按期足额偿还贷款本金，经原告多次催要仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一立即偿还原告借款本金5,900,000元。2、被告一偿还原告至实际还款日止的利息（包括罚息、复息），截止2018年3月26日利息、罚息、复息共计149,178.32元。3、被告二、三对被告一上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。 被告大连华远线缆有限公司、大连博仁融资担保有限公司、苏玉美未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月20日，原告与被告华远公司签订《借款合同》，合同约定原告给被告华远公司提供贷款5,900,000元，借款期限为1年，自2016年12月20日起至22017年12月19日，贷款利率为年利率9.7875%，按月计息，借款到期后利随本清。如发生争议，在原告住所地法院解决。 2016年12月20日，原告与被告博仁公司（签订合同时为大连博仁投资担保有限公司，2018年3月12日变更名称为大连博仁融资担保有限公司）签订《保证合同》，约定被告博仁公司为原告上述借款合同项下债权提供保证担保。 2016年11月1日，被告苏玉美向原告出具承诺函，承诺自愿以个人及家庭全部财产为被告华远公司承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告依约向被告华远公司发放贷款5,900,000元。但被告华远公司未按期足额偿还贷款本金，已构成违约。 本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、承诺函等及庭审笔录等在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告华远公司之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照约定履行各自义务，原告已按照约定向被告华远公司发放贷款，被告华远公司也应按照约定偿还本息。现被告华远公司逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任，按照借款合同第八条第8.5项的约定，“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。现原告要求被告偿还借款本息及按合同约定标准计算支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。 被告大连华远线缆有限公司、大连博仁融资担保有限公司、苏玉美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连华远线缆有限公司支付原告大连农村商业银行股份有限公司红旗支行借款本金5,900,000元。 二、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连华远线缆有限公司支付原告大连农村商业银行股份有限公司红旗支行借款利息、罚息、复息合计149,178.32元（截止2018年3月26日）。 三、被告大连博仁融资担保有限公司、被告苏玉美对被告大连华远线缆有限公司承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54,144元，公告费1,200元，合计55，344元（原告已预付），由被告大连华远线缆有限公司、大连博仁融资担保有限公司、苏玉美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 李毅人民陪审员张淑华人民陪审员罗春洲 二〇一九年二月十二日 书记员 林        雨        欣
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执85号 申请执行人：乔明洪，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：付立志，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行乔明洪与付立志机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院已移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付立志的银行存款9，721.72元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周世倩 二〇一九年二月一日 书记员  汪 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保322号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1976年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某某银行存款141408.81元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周某某银行存款141408.81元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1227元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月二十日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91806号原告：朱利达，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：栾伟强，上海劲力律师事务所律师。被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：侯毅，董事长。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。原告朱利达与被告上海盒马网络科技有限公司(以下至判决主文前简称盒马公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱利达的委托诉讼代理人栾伟强、被告盒马公司的委托诉讼代理人董旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利达向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款人民币35,244元；2.判令被告按照购物款的十倍支付赔偿金352,440元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日原告在上海市浦东新区浦东南路XXX号上海湾B1的盒马鲜生(上海湾店)通过团购的形式购买了SIRMA地中海松林柠檬味饮料165件，每件24瓶，每瓶单价8.9元，合计花费35,244元，用于原告日常消费和使用。当时因数量较多，被告暂未发货，后在原告收到商品，并用于个人消费时，经朋友提醒，发现该饮料存在严重问题，即向专业人士求助。经核实发现该饮料确实存在如下问题：1、饮料正面标签中显示有VITAMIN字样，并有+Cplus标志，属于声称了该产品含有维生素功能或卖点，但其在营养成分表中并未标示所声称营养的名称及含量，违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)中第四条第二款以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)中第四条第一款第四项的规定。2、饮料背面标签核心营养素的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量均标示为0，然而能量标示却为176K/100ml，能量来源不明，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)中第三条第一款的规定：预包装食品营养标签标示的任何信息，应真实、客观、不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。原告认为，被告作为经营者，销售明知不符合食品安全标准的商品，严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》向法院提起诉讼，请求判如所请。被告盒马公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的全部诉请。原告不具备消费者身份，原告购买量巨大不符合消费者的特征，原告也并非为了生活消费而购买产品。涉案产品中的维生素属于食品添加剂，可以在营养标签中不予标注，即使涉案维生素作为营养成分，商品标签也仅仅因缺乏能量及来源标注而属于标签瑕疵食品，和不安全食品是两个概念。涉案商品来源合法，已经通过相关部门检查，标签配料中也明确标注了果葡糖浆存在，产生能量显而易见，而能量数值也经过鉴定，已明确标注，涉案产品属于安全食品，不会误导消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2018年10月10日，原告在盒马鲜生(上海湾店)购买“SIRMA地中海松林柠檬味饮料”3960瓶，每瓶单价8.9元，共计花费35,244元。该饮料正面有“VITAMIN”、“+CPLUS”字样。营养成分表中标注每100ml中含有能量175KJ、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物0g，钠6.8mg，中国独家进口代理商为案外人北京宝金汇矿业有限公司。涉案饮料系自国外进口，已经取得《入境货物检验检疫证明》。2018年4月10日，案外人北京宝金汇矿业有限公司授权案外人上海天旗贸易发展有限公司为SIRMA品牌饮用水，含气天然矿泉水，果味含气饮料系列产品经销商，授权的渠道为上海盒马网络科技有限公司。案外人上海天旗贸易发展有限公司已经取得食品经营许可证。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求。维生素C属于既是营养强化剂又是食品添加剂的物质，依照相关规定，此类物质若仅作为食品添加剂使用，可不在营养标签中标示。原告现无证据证明维生素C在涉案产品中系作为营养强化剂使用，故营养标签中未标注维生素C，并未违反相关规定。即便维生素C确实作为营养强化剂使用但在营养标签中并未标示，但标签瑕疵食品与不安全食品并非同一概念，原告现未举证证明涉案产品不符合食品安全标准，应承担举证不能的法律后果，其现主张被告盒马公司“退一赔十”，依据尚不充分，本院难以支持。同理，原告所述能量问题亦属于食品标签问题，并不涉及食品安全。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱利达的全部诉讼请求。案件受理费7,115元，减半收取计3,557.50元，由原告朱利达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇一九年二月十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1330号上诉人（原审被告）：陈利锋，男，1979年5月29日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:孟志东，男，1990年6月20日出生，汉族，住临漳县。上诉人陈利锋因与被上诉人孟志东债权转让合同纠纷一案，不服临漳县人民法院(2018)冀0423民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈利锋以双方已达成和解，并已按协议实际履行为由，于2019年2月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人陈利锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈利锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈利锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 赵建平二〇一九年二月十八日书记员 杜志娇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执恢826号申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任公司董事长。被执行人：仲崇业，男，1953年4月5日出生，汉族，住龙口市。被执行人：王云，女，1981年12月8日出生，汉族，住龙口市。被执行人：李秋凤，女，1954年8月8日出生，汉族，住龙口市。被执行人：李志涛，男，1979年4月30日出生，汉族，住龙口市。被执行人：仲延春，女，1979年3月10日出生，汉族，住龙口市。申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人仲崇业、王云、李秋凤、李志涛、仲延春借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结山东省龙口市公证处（2007）龙证经字第89号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年二月十五日书记员  王绍勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执999号申请执行人：唐勇，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。被执行人：张聪，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人唐勇与被执行人张聪民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张聪未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐勇于2018年7月16日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。2019年1月28日，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0304执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇一九年二月二十一日书记员 裴东东
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初858号 原告房晓明，男，1980年5月1日出生，汉族，住址新民市。 委托诉讼代理人徐岱峰，男。 被告周峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住址新民市。 原告房晓明诉被告周峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发、人民陪审员佟焱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房晓明的委托诉讼代理人徐岱峰到庭参加了诉讼，被告周峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年5月7日、2015年7月20日、2016年3月21日分三次在原告处累计借款13万元人民币，借款到期后，经原告催要未果，故原告诉至法院，要求法院判令被告给付借款欠款本金13万元，利息10万元，总计人民币23万元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告周峰经本院依法传唤未到庭未答辩。 经审理查明，2015年5月7日，被告向原告借现金5万元，借款期限2个月，2015年7月20日，被告向原告借现金5万元，借款期限1个月，2016年3月21日，被告向原告借现金3万元，借款期限1个月。总计借款13万元。原被告均签订了借款合同，在合同第三条约定，“甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的2%计算利息，逾期每超一个月，在上一个月利息基础上加收2%的利息，直至还清为止。”原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付原告欠款本金13万元及利息10万元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定履行还款义务。原告多次向被告催要，被告未履行偿还义务系违约行为。因双方约定的逾期利率已超过年利率24%，但原告诉请的10万元利息在法律规定的范围内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周峰经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周峰于本判决发生法律效力后三日内给付原告房晓明欠款本金13万元及利息10万元，共计23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费4750元，保全费1670元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  李志发 人民陪审员  佟 焱 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  朱雨娇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13913号上诉人（原审原告）：王星月，女，1982年12月26日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：上海丰标信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路**方正大厦**。法定代表人：陈智华，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人王星月因与被上诉人上海丰标信息技术有限公司（以下简称丰标公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王星月上诉请求：撤销一审判决，改判丰标公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金50,120元。事实和理由：其并非主动离职，系丰标公司以帮其补缴社保为由骗其写了离职申请。如果其主动离职，丰标公司为何要多发其一个星期的工资。其直至2017年12月2日才发现丰标公司的恶意欺诈行为，仲裁时效应从该日起计算，故其未超过仲裁时效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。丰标公司提交书面答辩意见称：王星月主动向丰标公司申请离职的事实已有另案生效判决所确认。王星月于2017年3月23日当场签署了解除劳动合同通知书，至提起本案仲裁时，已过仲裁时效。不同意王星月的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王星月向一审法院起诉请求：丰标公司支付其违法解除劳动合同赔偿金50,120元。一审法院认定事实：王星月于2015年8月17日进丰标公司处工作，双方签订自2015年8月17日至2017年8月16日止为期2年的劳动合同，约定王星月担任工程师一职，试用期至2015年11月16日，试用期工资为10,024元/月，转正后工资标准调整为12,530元/月。2017年3月23日，双方劳动关系解除。2018年7月30日，王星月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰标公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,120元、超过试用期赔偿金12,530元等，该会对王星月请求裁决不予支持。王星月不服裁决，乃诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王星月、丰标公司劳动关系已于2017年3月23日解除，然王星月迟至于2018年7月30日才提起仲裁，要求丰标公司支付违法解除劳动合同赔偿金，王星月的请求显已超过仲裁时效，王星月要求丰标公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,120元的诉讼请求，一审法院不予支持。王星月关于其于2017年12月2日才知晓其权利被侵害，其请求未过时效之主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，作出判决：驳回王星月的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，双方解除劳动合同的原因系王星月向丰标公司提出辞职。王星月主张其系受丰标公司欺诈才写了离职申请，但并未提供有效的证据予以证明。故本案不存在丰标公司违法解除劳动合同的事实，王星月要求丰标公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏事实依据。另关于仲裁时效期间，本院亦认同一审法院的观点，王星月并未提供证据证明其直至2017年12月2日才知晓双方的劳动合同已于2017年3月23日解除，故其于2018年7月30日才提起劳动仲裁，亦超过了仲裁时效期间。综上所述，王星月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王星月负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年二月二十六日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0102刑初29号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院被告人魏光友，男，1973年1月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区南城街道三汇村****。被告人魏光友因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年8月28日被重庆市南川区森林公安局刑事拘留，同年9月21日经南川区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市南川区森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人陈光喜，男，1971年1月11出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住，住重庆市南川区南城街道三汇村****告人陈光喜因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年8月28日被重庆市南川区森林公安刑事拘留，同年9月21日经南川区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市南川区森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检五部刑诉（2018）515号起诉书指控被告人魏光友、陈光喜犯盗伐林木罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人魏光友、陈光喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年6月至7月期间，被告人魏光友、陈光喜共谋盗伐林木销售牟利，二人在未取得林权人重庆天鸿永业投资有限公司同意的情况下，在重庆市南川区南城街道三汇村10组小地名茶弯山林内盗伐林木100株。将部分木材销售后，被告人魏光友获利人民币950元，已主动退出赃款。被告人陈光喜获利人民币1,500元。案发后二被告人均取得了被害单位重庆天鸿永业投资有限公司的谅解。2018年8月28日，经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定被告人魏光友、陈光喜被采伐100株林木立木蓄积，共计19.3165立方米。2018年8月28日，被告人魏光友、陈光喜主动投案，并如实供述犯罪事实。本案庭审过程中，被告人陈光喜当庭退缴赃款人民币1,500元。上述事实，被告人魏光友、陈光喜在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、案件登记表、立案决定书；2、被告人魏光友、陈光喜的户籍资料；3、证人汪波、李金卫、赵忠等人的证言笔录；4、现场勘查笔录及照片、辨认指认笔录。5、鉴定意见书。6、退出赃款票据；7、林权人重庆天鸿永业投资有限公司对二被告人出具的谅解书；8、被告人魏光友、陈光喜的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人魏光友、陈光喜违反森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人魏光友、陈光喜犯罪的事实和罪名成立。被告人魏光友、陈光喜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人魏光友、陈光喜主动退缴赃款发还被害单位，并取得其的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人魏光友、陈光喜在共同犯罪中，其作用相当，不宜分主、从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人魏光友犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏光友的执行刑期自2018年8月28日起至2019年10月27日止。）二、被告人陈光喜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈光喜的执行刑期自2018年8月28日起至2019年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅审 判 员  杨 洋人民陪审员  湛荣娟二〇一九年二月十三日书 记 员  彭 莎
结 案 通 知 书 关于王青建与李某的（2018）浙0206执4384号物权保护纠纷一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年二月二日
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9676号 原告：王存龙，男，1989年3月25日出生，满族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王忱。 被告：苏晨羊，男，1991年2月22日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 原告王存龙与被告苏晨羊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存龙的委托诉讼代理人王忱到庭参加诉讼，被告苏晨羊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王存龙诉称，原告与被告是生意上结识的朋友，经常在资金使用上相互支持挪用。2017年原告将三张自己的信用卡交付被告，准许其借用，至2017年末索回，双方经核对账目，被告承认使用原告共60,200元，并于2018年1月2日出具欠条予以确认，承诺分三期于2018年2月16日前全部还清。不料不久被告即拒接原告电话断绝联系，且已将居住处迁离在沈的房屋，去向不明，原告到其法库老家，也已迁离，故起诉来院，请求法院判决被告立即偿还欠款60,200元。 被告苏晨羊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年初，原告将自己的交通银行、中信银行、中国民生银行三张信用卡借给被告使用，被告利用原告的信用卡刷卡消费但并未按时归还，2018年1月2日，原告收回三张信用卡，被告书写《欠条》一份，内容是“今日本人向王存龙借款60,200元，以下为还款计划：2018年1月7日前还款15,200元，2018年1月31日前还款20,000元-25,000元，2018年2月13日前归还余款。”因被告至今未能归还，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、信用卡对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告苏晨羊经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的合法财产权利受法律保护，被告借用原告的信用卡刷卡消费，但并未按时归还，对刷卡数额，被告书写欠条，承诺了还款时间，但至今未能归还原告，系违约，故原告诉请被告按照欠条金额归还欠款60,200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏晨羊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王存龙欠款60,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,305元，公告费800元，由被告苏晨羊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 审 判 员  潘 强 人民陪审员  唐占刚 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王星星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16079号 原告：吴昊，男，1981年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐宝权，男，1989年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴昊与被告徐宝权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼，被告徐宝权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昊向本院提出诉讼请求：判令被告徐宝权偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年1月8日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年1月8日，被告从原告处借款50000元，约定月息为2%，被告并向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。 被告徐宝权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一张，约定月息为2分。后被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告徐宝权从原告处借款，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案借款针对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求从借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐宝权于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴昊借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年1月8日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，原告已预交1100元，由被告徐宝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2200元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年二月十九日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1183号原告：沣某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玲玲。委托诉讼代理人：蒋丹丹。被告：屈某某，男，1988年04月23日生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告沣某某与被告屈某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丹丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金214,434.72元(按每期租金5,956.52元、期数36期计算)；2、被告支付原告违约金42,886.94元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告支付原告违约金16,440元(以已到期未付租金136,999.96元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2017年1月24日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣某某汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LVHRM1828GXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为170,190元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期5,956.52元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣某某汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方于2017年2月7日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年1月25日发放了融资款170,190元。原告放款后，被告未支付任何一期租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣某某租金214,434.72元；二、被告屈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣某某违约金16,440元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,763.12元，减半收取计2,381.56元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年二月二十日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程宗林，男，1969年8月27日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程宗林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程宗林系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,662.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,662.09元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1295号之十三申请执行人：程平萍，女，汉族，1972年2月21日出生，四川省射洪县居民。被执行人：梁斌，男，汉族，1969年6月12日出生，四川省射洪县居民。本院在执行程平萍与梁斌民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人梁斌在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币764554.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年二月二十二日书记员  杨博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6937号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初275号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本律师事务所律师。被告：钦建华，男，1963年6月25日生，汉族，住所地无锡市惠山区。被告：胡志水，男，1976年10月18日生，汉族，住所地江阴市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被告钦建华、胡志水金融借款合同一案，本院于2019年1月9日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年2月3日向本院提出书面申请，申请撤回对被告钦建华、胡志水的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费6236元减半收取3118元，保全费2320，合计5438元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  龚甬钰二〇一九年二月十三日书记员  冯立奋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2576号之一 申请执行人：陈稳静，女，1993年4月28日出生,汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：浙江振宇船业有限公司。住所地：象山县。 法定代表人：胡振宇，该公司董事长。 申请执行人陈稳静与被执行人浙江振宇船业有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人浙江振宇船业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈稳静向本院申请强制执行。本院于2018年06月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江振宇船业有限公司向申请执行人陈稳静支付110000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年06月12日向被执行人浙江振宇船业有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江振宇船业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江振宇船业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江振宇船业有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已拍卖登记在被执行人浙江振宇船业有限公司名下坐落于象山县××××镇反修塘船舶工业基地的土地使用权及坐落于象山县××××镇反修塘船舶工业基地的海域使用权，因抵押权价值过大，本案无余款可供分配。截至2019年2月25日，被执行人浙江振宇船业有限公司尚应履行执行款110000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江振宇船业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江振宇船业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江振宇船业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年10月17日，本院约谈了申请执行人陈稳静并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江振宇船业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执2576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赖 辉 二〇一九年二月二十七日 书记员 徐蓉盈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11338号原告：林俊明，男，1977年2月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：丁世兵，男，1982年9月出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告林俊明诉被告丁世兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，后转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告丁世兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款19238元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告是中山市古镇炬鑫光电门市部（无工商登记）的负责人，被告是中山市古镇丽达光电灯饰厂（无工商登记）的负责人。原、被告素有业务往来，由原告向被告供应光源和驱动，截止2016年5月4日，被告确认欠原告货款48859.4元。此后，被告归还了部分货款，尚欠原告19238元货款未付。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.产品购销合同，证明原、被告双方有合作关系，由原告供应给被告电子元器件；2.还款承诺书，证明截止2016年5月4日，被告确认欠原告货款48859.4元，被告承诺该款于2016年6月7日前付清，被告出具该还款承诺书后只是支付了29621.4元，余款19238元至今未付；3.工商登记资料查询情况2份，证明原、被告的主体资格。被告丁世兵未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其以中山市古镇炬鑫光电门市部的名义（工商部门未登记）从2016年年初开始与被告存在业务关系，交易的货物为光源和驱动。双方交易过程如下：原、被告于2016年3月1日签订《产品购销合同》，约定产品种类、数量、价格，付款方式、交货方式、双方权利义务及相应违约责任等。原告如约供货后，被告未按约定履行付款义务。2016年5月4日，被告向原告出具还款承诺书，确认拖欠货款金额48859.4元，并承诺于2016年6月7日前支付完毕。诉讼中，原告称被告在出具还款承诺书后通过微信共支付了29621.4元。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款19238元，提供经被告签名出具的还款承诺书及产品购销合同等为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告支付货款19238元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息以19238元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至被告清偿货款之日止的计算问题。该利息的请求符合法律规定，本院一并予以支持。被告丁世兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告林俊明诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁世兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林俊明支付货款19238元及利息（以货款19238元为基数，从2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告丁世兵负担(该款原告已预交280元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年二月二十七日书记员  谢冬苗
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执552号申请执行人：吕玲，女，汉族，1968年3月31日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇。法定代表人：张奎。吕玲申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5935号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行12493.76元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5935号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9433号原告：李佳纯，女，1989年8月5日出生，汉族，住新沂市。被告：房少伟，男，1989年4月3日出生，汉族，住新沂市。被告：王洪宇，女，1990年10月8日出生，布依族，住新沂市。被告：吴浩，男，1990年8月23日出生，汉族，住新沂市。原告李佳纯与被告房少伟、王洪宇、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序。本院于2019年2月11日通知原告李佳纯，自接到《通知书》七日内补交案件受理费400元。原告李佳纯在规定的时间内无正当理由，未按期足额补交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李佳纯撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由李佳纯负担。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  毛尚军人民陪审员  陈 会二〇一九年二月二十日书 记 员  朱 赛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初8513号 原告：黄朝龙，男，1994年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：何攀，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告黄朝龙与被告何攀合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月14日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告黄朝龙及其委托诉讼代理人黄祚银到庭参加诉讼。被告何攀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄朝龙向本院提出诉讼请求：1.何攀立即归还黄朝龙借贷现金54950元；2.本案诉讼费由何攀承担。事实与理由：2014年，何攀声称因转接皓蕾有机金银花公司位于新都区木兰镇龙和茶城6区1-6号的商铺，何攀再三邀请黄朝龙合伙经营皓蕾有机金银花商铺，向黄朝龙借50000元现金，同时黄朝龙也出资50000元，该公司承诺一年如不愿继续经营，可以退回转让费，此后不到一年，该公司倒闭，何攀亏损50000元，而何攀借黄朝龙伍万元未归还，反而不见踪影，甚至就电话也拒绝，黄朝龙迫于无奈，为了自己的利益不受侵害，诉至人民法院。 何攀未答辩。 黄朝龙为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.黄朝龙身份证、何攀身份信息，证明双方合法的主体资格； 2.2014年10月24日签订的《合伙协议》，证明黄朝龙与何攀的合伙经营过程； 3.2015年2月25日签订的《终止合伙协议书》，证明黄朝龙与何攀的合伙协议终止； 4.2014年10月24日出具的《借条》，证明黄朝龙与何攀共同向黄朝龙父亲借款104000元的事实； 5.2015年2月25日出具的《借条》，证明何攀总计欠黄朝龙54950元的事实。 何攀未质证。 本院认证：黄朝龙所举证据均系原件，对于黄朝龙所举证据本院予以采信。 经审理查明：黄朝龙与何攀于2014年10月24日签订《合伙协议》，约定双方合伙经营龙河国际茶城B-1-6商铺。黄朝龙以现金方式出资61200元，何攀以现金方式出资58800元。同日，黄朝龙与何攀共同向黄朝龙之父黄德发借得现金104000元，并写下借条。 2015年2月25日，黄朝龙与何攀签订《终止合伙协议书》，约定：①双方解除签下的合伙合同；②在此期间何攀支付黄朝龙在此期间产生费用共计人民币伍万肆仟玖佰伍拾（54950元）；③散伙后商铺产生一切费用与黄朝龙无关。同时，何攀出具《借条》：“何攀于2015年2月25日前欠黄朝龙伍万四仟玖佰伍拾（54950元），于2015年10月17日前分批次还清！立据人：何攀。” 在庭审中，黄朝龙确认：1.何攀出具《借条》的依据是《终止合伙协议书》所载明的债务；2.何攀与黄朝龙共同向黄德发所借104000元已全部由其偿还完毕。 本院认为，根据黄朝龙所出示的证据，黄朝龙与何攀之间实为合伙关系，何攀所出具的《借条》实为对《终止合伙协议书》载明的债务的进一步确认。现何攀未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对于黄朝龙要求何攀支付54950元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何攀于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告黄朝龙54950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告何攀负担（此款已由原告黄朝龙全额预交，被告何攀在本判决发生法律效力时一并向原告黄朝龙支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  陈远东 人民陪审员  曾章友 二〇一九年二月十八日 书 记 员  唐 倩