江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终151号上诉人（原审原告）：烟台江平商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里,统一社会信用代码91370602586068458U。法定代表人：李江平，经理。被上诉人（原审被告）：江西华茂保健品开发有限公司，住所地江西省抚州市高新区园纵四路，统一社会信用代码913610036647814365。法定代表人：朱正阳，董事长。上诉人烟台江平商贸有限公司（以下简称江平公司）因与被上诉人江西华茂保健品开发有限公司（以下简称华茂公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。江平公司上诉请求：1.撤销江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3688号民事裁定，由抚州市临川区人民法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不构成重复起诉，一审法院调查认定事实不清，适用法律错误。（2016）赣1002民初2900号、（2018）赣10民终387号民事判决书并没有对双方两份合同期间全部货款进行认定，没有对双方履行区域经销协议期间产生的退换货、调货、拿货、罚款、费用、垫付费用等问题进行处理。在前二份民事判决中，被上诉人主张的是截止2015年7月期间，上诉人欠付被上诉人的货款，而对2015年7月至12月期间的货款交易并没有处理，且关于双方经销期间与烟台振华之间产生的退换货、调货、拿货、罚款、费用、垫付费用等问题也没有处理，上诉人在另案中也没有主张。在此背景下，上诉人才单独另案起诉，根本不构成重复起诉。本案部分证据虽然在前二个案件中使用过，但该证据的证明目的与前案完全不同，前两个诉讼的基本事实与本案也不相同。综上，请求二审法院认真查明案件事实，撤销一审裁定，判令抚州市临川区人民法院继续审理本案。华茂公司未作答辩。二审期间，江平公司向本院提交了八组证据如下：1.《区域经销协议》2份、关于《委托江平商贸为华茂公司第三方物流供应商的协议》一份，证明目的：双方之间存在产品经销及物流配送合同法律关系。2.华茂公司的民事诉讼，（2016）赣1002民初2900号、（2018）赣10民终387号，证明目的：华茂公司因江平公司拖欠其货款诉至法院，法院对双方之间截止至2015年7月期间之间发生购销业务关系的欠款进行了认定，但对2015年7月至12月期间的业务往来没有处理。3.2014年7月至2015年7月烟台江平商贸调货明细表，证明目的：江西华茂共向烟台江平发货1124箱。4.华茂公司、烟台振华公司和烟台江平公司三者之间的调货、配送货物、差异货物、召回产品货物、客勤产品货物等货物往来。证明目的：华茂公司应给付江平公司货款金额累计93047.1元。5.2015年7月至12月期间，华茂公司2015年8月28日和2015年10月31日两次调走烟台江平商贸货物，2015年10月31日对烟台江平商贸调用数量差异进行认定。证明目的：华茂公司应支付江平公司共计49825元。6.2014年7月至2015年7月江平公司和华茂公司之间活动费用。证明目的：江西华茂应给付烟台江平垫付费用4900元和代垫运费400元共5300元。7.2014年7月至2015年7月江平公司和华茂公司之间其他费用。证明目的：华茂公司应支付江平公司垫付的药监局罚款，客勤费用11000元和待处理费用24007元，共计35007元。8.华茂公司应支付2015年5月17日在烟台振华配送中，江平公司代垫的费用3707.8元。证明目的：江西华茂盛国苓对烟台江平代垫的费用已经核实确认签字。9、欠款组成及简单说明，证明目的：江平公司起诉请求186886.9元的具体金额组成。江平公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告双方履行区域经销合同期间欠付原告各项费用人民币186,886.90元。2.判令被告支付2015年12月31日起至2018年7月18日逾期还款利息30,520元。3.判令被告支付原告自2018年7月19日至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。4.由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，江平公司与华茂公司买卖合同纠纷，华茂公司已经于2016年10月向本院起诉过江平公司，本院作出了（2016）赣1002民初2900号民事判决书，该判决书查明：2012年9月5日，原告华茂公司与被告江平公司签订了《区域经销合同》一份，合同约定：原告华茂公司授权被告江平公司为烟台市（除振华系统）区域经销商、负责该区域的光临蜂蜜产品销售业务；经销期限自2012年9月10日至2013年9月9日；原告按照协议价供货给被告；结算方式为现金结算、先款后货等。双方对原告所产蜂蜜产品均以报价单确认价格。在此合同基础下，被告江平公司从2012年10月19日至2014年3月24日，被告江平公司共结欠货款57622.8元，被告江平公司在2014年7月19日盖章予以确认。2014年7月19日，双方再次签订《区域经销合同》一份，合同约定原告华茂公司授权被告江平公司为烟台市（除振华系统）区域经销商、负责该区域的光临蜂蜜产品销售业务；经销期限自2014年7月15日至2015年12月31日；原告按照协议价供货给被告；结算方式为货物验收入库后72小时内汇款、逾期每天加收货物价值5%的违约金等。2015年12月20日，被告江平公司的法定代表人李江平对2014年7月至2015年7月期间的调货予以确认，经核算被告江平公司共调货1236箱，根据报价单可以确定调货价值289,130.4元，被告江平公司支付了124,190.1元，退换货、货值调差及货物拍破损32,741.6元，实欠原告华茂公司货款132,198.7元。经核算，在上述两份合同期间，被告江平公司现仍欠原告华茂公司57,622.8元+132,198.7元=189,821.5元。此后，原告多次要求被告支付尚欠货款，但被告至今分文未付，故诉至法院要求被告立即支付货款189,821.5元及违约金。该判决书认为：原告华茂公司与被告江平公司先后签订了《区域经销合同》两份，约定被告江平公司为其烟台市区域经销商，原告华茂公司提供蜂蜜产品给被告江平公司，被告江平公司支付相应的货款，双方形成买卖合同关系。根据双方在2014年7月19日的对账单可以确认，被告在当时尚欠原告货款57,622.8元。根据被告在2015年12月20日确认的调货明细表，可以确认在2014年7月至2015年7月期间的货物价值为289,130.4元，扣除被告已支付的货款、退换货及破损，被告在此期间共欠原告132,198.7元。以上两项累计，被告江平公司现仍欠原告华茂公司189,821.5元，现原告要求被告立即支付189,821.5元，于法有据，本院予以支持。根据双方的购销合同的约定，被告江平公司应当受到货物后支付货款，并支付违约金，但考虑到货物的破损及退换货等情况，本院调整为确认欠款开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告江平公司应从2014年7月19日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期金额57,622.8元的违约金，至2015年12月20日的违约金为5234.71元；从2015年12月21日开始被告江平公司逾期189,821.5元，此后利息应当以逾期金额189,821.5元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期违约金至本判决履行期满之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江平公司在本判决生效后三日内向原告华茂公司支付尚欠货款189,821.5元及逾期违约金5,234.71（截止至2015年12月30日，此后违约金从2015年2月21日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部付清之日止）；二、驳回原告华茂公司的其他诉讼请求。一审判决后，江平公司不服，上诉至抚州市中级人民法院，提出上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉请。2.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人应付给被上诉人的货款，总计仅欠4万余元，其中还包括因质量原因需要退货的产品；被上诉人发给上诉人的货有特价产品，有的质量不合格，被上诉人签订的第三方振华配送，强行解除了上诉人的配送资格。2.一审送达法律文书程序违法。一审没有按照法定程序向上诉人送达法律文书，导致上诉人错失了出庭应诉的机会。3.现在经过我方对账，发现双方账目已经基本持平了。抚州市中级人民法院审理后认为：2015年12月20日确认的调货明细表载明的2014年7月至2015年7月期间江平公司调货1236箱的货款问题。华茂公司认为，按合同价货款为289130.4元；江平公司认为按促销价货款为215318.4元。二审法院认为，第一，《区域经销合同》约定，根据市场发展需要，需要甲方促销费用及价格支持，乙方向甲方提出申请并提供促销策划书，经甲方同意后，可提供相关支持。第二，加盖江西华茂保健品开发有效公司营销中心公章的三份《促销批复函》已载明华茂公司同意江平公司的促销申报，且明确约定了促销品种及核准促销价。第三，2014年7月19日华茂公司与江平公司的对账单中，结算价格载明了公司含税单价、实供单价，且双方系按实供单价即促销价进行结算。第四，二审庭询中，华茂公司对该批货物按促销价结算为215,318.4元的事实无异议。根据《区域经销合同》约定，江平公司向华茂公司申报促销，华茂公司同意江平公司促销申报，按《促销批复函》核准促销价计算该批货物的货款，符合双方之间对货物价格的约定和交易习惯，较为公平合理。故本院确认2015年12月20日确认的调货明细表载明的2014年7月至2015年7月期间货款按促销价结算为215,318.4元。其中，江平公司支付了124,190.1元，退换货、货值调差及货物拍破损32,741.6元，江平公司欠华茂公司货款58,386.7元。加之，上述2014年7月19日对账单载明的江平公司欠华茂公司的货款57,622.8元，江平公司现仍欠华茂公司116,009.5元。关于逾期付款违约金，一审法院调整为确认欠款开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判令江平公司应从2014年7月19日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期金额57,622.8元的违约金，至2015年12月20日的违约金为5234.71元，并无不当。从2015年12月21日开始，以江平公司逾期的116,009.5元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期违约金至款清之日止。另，上诉人江平公司提出一审法院送达法律文书程序违法，没有按照法定程序向其送达法律文书，致其错失出庭应诉的机会。经查，江平公司营业执照登记的住所地为山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里，一审法院已依法通过法院专递向江平公司该法定住所地邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票。二审中，经询问江平公司，其公司现住所地仍为山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里，没有变更。故，一审法院向江平公司住所地山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里送达相关诉讼文书，送达程序并无不当，江平公司该上诉理由不能成立。作出（2018）赣10民终387号民事判决书，判决：一、维持江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2900号民事判决第二项；二、变更江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2900号民事判决第一项为：江平公司在本判决生效后三日内向华茂公司支付尚欠货款116,009.5元及逾期违约金5234.71元（截止至2015年12月20日，此后违约金从2015年12月21日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部付清之日止）。因双方买卖合同纠纷已经一二审法院判决，一审法院查明江平公司从2012年10月19日至2014年3月24日，共结欠货款57,622.8元。2014年7月19日，双方再次签订《区域经销合同》一份，经销期限自2014年7月15日至2015年12月31日；2015年12月20日，江平公司的法定代表人李江平对2014年7月至2015年7月期间的调货予以确认，经核算被告江平公司共调货1236箱，根据报价单可以确定调货价值289,130.4元，被告江平公司支付了124,190.1元，退换货、货值调差及货物拍破损32,741.6元，实欠华茂公司货款132,198.7元。认定在上述两份合同期间，江平公司现仍欠原告华茂公司57,622.8元+132,198.7元=189,821.5元。二审中，江平公司上诉主张应付给被上诉人的货款，总计仅欠4万余元，其中还包括因质量原因需要退货的产品。二审法院认定江平公司现尚欠货款116,009.5元。上述两份判决对于双方两份合同期间的全部货款进行了认定，其中二审认定江平公司现尚欠货款116,009.5元。原告在诉状中称原判决仅仅对截至2015年7月期间原告欠付被告的货款进行了认定，2015年7月至12月期间双方交易没有处理与事实不符。原告称原判决对双方履行区域经销协议期间产生退换货、调货、拿货、罚款、费用、垫付费用等问题也未处理，也与原审查明的事实严重不符。因原一二审判决已经发生法律效力，现原告江平公司重新就双方已经判决的纠纷进行起诉，且提供的主要证据大部分都是原审案件中已经提供主张的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，构成重复起诉。原告江平公司起诉要求判令被告支付原告双方履行区域经销合同期间欠付原告各项费用人民币186,886.90元。并判令被告支付2015年12月31日起至2018年7月18日逾期还款利息30,520元等请求，必然会否定已经生效判决认定的双方的债权债务关系。故原告的本案起诉构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回烟台江平商贸有限公司的起诉。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，首先，本案中的当事人与前诉（2016）赣1002民初2900号、（2018）赣10民终387号案件的当事人相同。其次，前诉与后诉依据的是双方之间的买卖合同关系。第三，本案的诉讼请求是否在实质上否定前诉的裁判结果问题。在前诉中华茂公司主张江平公司支付货款及损失、违约金等相关费用，前诉一审、二审对华茂公司与江平公司从双方合作开始至2015年7月期间的货物往来纠纷进行了相关事实认定并作出判决。本案中，江平公司上诉主张前诉华茂公司主张的是截止2015年7月期间江平公司欠付华茂公司的货款，而对2015年7月至12月期间的货款交易没有处理，且关于双方经销期间与烟台振华之间产生的退换货、调货、拿货、罚款、费用、垫付费用等问题也没有处理，上诉人单独另案起诉不构成重复起诉，并对其诉请的186886.9元费用提供了八组证据用以证明其组成，并列举出了相应的金额。但根据其提供的欠款组成明细表和证据材料显示，其诉请的186886.9元仍然包含有2015年7月以前双方货物往来的费用，因此，本案江平公司的诉请虽然与前诉有部分不同，但也存在其应在前诉中提出主张的费用。对于该部分费用，如属于未在前诉中主张或提供的新证据，其应通过再审程序予以主张，而不是另诉，故对其主张的2015年7月之前发生的费用依法应予以驳回。对其主张的证据5部分的2015年7月至12月期间金额49825元因并未在前诉中予以主张和审理，该部分应进行实体审理。综上，一审裁定驳回上诉人的全部起诉不当，本院予以纠正。江平公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省临川区（2018）赣1002民初3688号民事裁定；二、驳回上诉人烟台江平商贸有限公司要求江西华茂保健品开发有限公司欠付原告费用186886.9元中的137061.9元及相应逾期还款利息的起诉；三、本案指令江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年二月二十二日书记员  杨 勤