盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1104民初2833号 原告（反诉被告）：盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司。住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：潘斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉成，男，辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。 原告（反诉被告）盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司与被告（反诉原告）辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司的委托诉讼代理人王广东、被告（反诉原告）辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司的委托诉讼代理人赵玉成、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月9日签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》。2、判令被告赔偿原告违约损失573,160.00元。事实和理由：原告公司拥有辽河绿水湾景区的永久所有权与经营权。2018年4月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《辽河绿水湾经营权承包合同》，将辽河绿水湾景区承包给被告。合同约定承包期限为五年，自2018年4月1日至2023年3月31日止：承包期间由被告全权承包、自主经营承包费总金额为3,720,800.00元，其中第一年承包款人民币500,000.00元，第二年起承包款逐年增涨20％进行计算。合同签订后，原告即正式移交辽河绿水湾经营权、资产使用权，20日内，被告须向原告支付第一年承包款的60％，即300,000.00元，剩余200,000.00元于2018年10月8日前向原告付清。合同签订后，被告向原告支付当年承包费171,000.00元后，未再支付承包费，亦在进驻景区进行经营。现已经过四个月之久，原告多次催要，被告均未履行合同，被告拒不履行合同的行为已构成违约。现原告为维护自身权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司辩称，一、绿水湾休闲娱乐公司违约在先。1、绿水湾休闲娱乐公司（简称盘锦辽河公司）没有绿水湾景区的永久所有权和经营权。需向法庭提供永久所有权和经营权的证明，以及其许可转包的证明，才能证明其具备转包绿水湾的资格，否则应认定其欺诈行为。2、根据《辽河绿水湾经营权承包合同》2．2．8条和5．2条的约定，盘锦辽河公司应在合同签订的10日内清点资产，并在合同签订的15日内将承包项目的所有资产和资料全部交予乐娱公司。而答辩人的付款义务在合同签订的20日内。盘锦辽河公司违约在先，盘锦辽河公司未完全履行其约定义务，答辩人有权利延迟付款义务，答辩人基于合作关系先行支付了171,000.00元的承包款，但是仍未收到盘锦辽河公司的各种经营资质和旅游审批手续，答辩人拒付款是履行法律赋予的不安抗辩权。二、盘锦辽河公司在合同签订后未按合同约定进行交接，除营业执照与税务登记证外，其余经营辽河绿水湾旅游项目的所有审批及许可文件均未向答辩人出示，并始终拖延交接，故意隐瞒其游船、餐饮等盈利项目的违法违规问题，导致答辩人无法合法正常经营，详细意见和证据在反诉环节提交。三、兰建利作为盘锦辽河公司的实际控制人，身为公职人员不仅经营企业，还在原告接手经营的餐饮店内招待亲朋，并以签单形式挂账，经统计其餐饮挂账金额高达13,000.00多元人民币，答辩人保留另行起诉的权利。四、盘锦辽河公司转包的餐饮厨房与当地卫生防疫管理要求的明厨亮灶标准严重不符，导致答辩人被大洼区西安镇工商管理所多次警告要求整改。综上所述，盘锦辽河公司违约在先，且存在欺诈行为，承包合同应按照法律规定予以撤销，并赔偿答辩人的损失。 辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司向本院提出反诉请求：1、判令撤销《辽河绿水湾经营权承包合同》。2、判令反诉被告返还反诉原告已支付的171,000.00元的承包款，并赔偿反诉原告已投入运营的损失200,000.00元。事实和理由：辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司（简称乐娱公司）与盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司（简称盘锦辽河公司）于2018年4月9日签订《辽河绿水湾经营权承包合同》，约定将盘锦市辽河绿水湾经营区域的旅游资产全部转包给乐娱公司经营，项目包括：辽河绿水湾景区、辽河游船、辽河沙滩。在商谈合作的时候，均由兰建利作为盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司的实际控制人与乐娱公司进行谈判和签约事宜。在签约前，盘锦辽河公司多次向乐娱公司承诺其对经营的辽河绿水湾拥有永久所有权和经营权，且该景区经过全国旅游质量等级评定委员会评定，辽河绿水湾景区为3A级景区，并向乐娱公司提供了3A级景区评定的复印件。并承诺其经营的辽河绿水湾的各项旅游审批手续均合法有效、绿水湾旅游项目享有税收优惠政策。承包合同签订后，其一，盘锦辽河公司始终未按照合同约定向乐娱公司提供绿水湾合法有效的旅游经营手续和转包资格证明；其二、故意隐瞒游船超载人员坠河死亡导致辽河绿水湾已经被取消3A景区评定的事实。其三，故意告知6条休闲渔船的载客人数为70人到80人的虚假事实，实际每条船仅能载客10人，导致乐娱公司一直违规运营游船项目；其四，故意告知辽河绿水湾享受税收优惠的虚假事实。而对于上述事实乐娱公司承包人在2018年7月16日的政府会议上才知晓。综上所述，盘锦辽河公司以故意告知虚假事实和隐瞒真实情况的欺诈手段与乐娱公司签订了承包合同，乐娱公司出于信任向盘锦辽河公司和兰建利支付了首期承包款171,000.00元，并先后投入50多万元经营绿水湾项目，由于盘锦辽河公司的欺诈行为使反诉原告产生严重的经济损失，应按照《民法总则》148条和《合同法》54条的规定，撤销原、被告双方签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》，并赔偿原告的损失，尽请贵院在查清事实的基础上，依法判令支持乐娱公司的诉讼请求。 盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司辩称，1、双方签订的合同是合法有效的，被告在签订合同后，已经实际进行了经营，但在履行合同中被告没有交纳足额的费用。原告在签订合同和履行合同中，不存在欺诈、隐瞒等违约行为，被告的反诉请求不成立，不应予以支持。 本案当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提交的营业执照、不动产登记证（土地所有权）、法人代表人身份证复印件、食品经营许可证（餐饮服务）、商标注册证复印件各1份。证明辽河绿水湾有合法经营手续的事实及被告具有旅游策划经营管理的职能和能力。被告质证认为，对于该组证据的真实性没有异议，但是对于原告要证明的问题有异议，该组证据只能证明是原告现在所拥有的部分手续并不能证明是经营景区所应当具备的全部经营手续。仅就休闲渔船部分，根据2017年7月22日辽宁省政府制定的辽宁省休闲渔船管理规定第7条规定，休闲渔船应当具备的证件，原告所拥有的手续中并不具备相关的运营手续，我方的反诉举证中将提供相关证据证明。本院认为，该组证据具有真实、合法性、与本案具有关联性，予以确认。2、原告（反诉被告）提交符永库、郭春权、王朝吉询问笔录各１份、宣传单、招工启示、考勤表，证明被告辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司已实际经营的事实和何时退出的事实。被告（反诉原告）质证认为，对于真实性没有异议，但是对该组证据要证明被告实际经营的事实，在双方签订合同后，被告是进行了试运营。在2018年8月份得知绿水湾景区的真实情况后，我方将该景区交付给了原告。对于询问笔录的真实性不认可，询问人仅为原告代理人一人。三人在绿水湾景区担任的职务不同，笔录内容为打印版，所述文字完全相符，我们认为笔录不是询问当时的真实情况，我们不予认可三份笔录的效力。本院认为，宣传单、招工启示、考勤表具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以确认。原告委托诉讼代理人对符永库、郭春权、王朝吉询问笔录各１份，因该三份询问笔录只有询问人无记录人，故不具有合法性，不予确认。3、被告（反诉原告）提交3A景区证书（复印件）。证明盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司向辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司承诺辽河绿水湾景区为３A景区，在签约之前并未告知盘锦辽河绿水湾已经被取消３A景区资格的事实，存在欺诈行为。原告（反诉被告）质证认为，辽河绿水湾景区是3A级景区没有问题，当时因为出现事故被摘牌是客观事实，但是没有被吊销或者取消。在签订合同时并没有隐瞒这样的事实。目前3A级景区已经被恢复。本院认为，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以确认。4、被告（反诉原告）提交中华人民共和国渔船船舶检验局《休闲渔船安全证书》（辽盘渔休11001-11007）、《渔业船舶检验记录》。证明归属于盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司的六条17吨游船的运营手续只能载客10人，根本无法满足辽河游船游玩的要求，且一直属于违法违规运营。辽河游船是绿水湾景区最重要的游玩项目，如果严格按照装载标准执行载客10人，所售游船票价远远低于游船成本，必然导致亏损。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）隐瞒了上述事实。原告（反诉被告）质证认为，手续原件确实交付反诉原告，反诉被告没有隐瞒游船的载客量。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以确认。5、被告（反诉原告）提交照片5张（2018年7月16日当地政府召开安全会议的现场）、政府会议的现场录音光盘1份及文字摘抄1份。证明被告（反诉原告）在７月16日才得知辽河绿水湾景区３Ａ级景区的评定资质，因为之前的游船超载造成人员坠河而被吊销。在７月16日会议上，被告（反诉原告）才得知六条游船核定的载客人数为10人，而在双方签订合同之前原告（反诉被告）告诉被告每条游船的乘坐人数为70到80人。也就是说被告（反诉原告）从接手绿水湾景区一直处于违法违规试运营的状态。证明原告（反诉被告）明知3A级景区资质已被吊销，游船载客人数严重违规的事实而故意隐瞒，导致被告（反诉原告）被欺诈的后果，在并非真实意思表示的情况下签订承包合同的事实。原告（反诉被告）质证认为，对于录音证据的真实性没有异议，但是对于要证明的问题有异议，在签订合同前对方曾经到绿水湾进行考察，现状就是现状。当时并没有要求景区为3A景区。3A级景区并没有被吊销只是被摘牌，且现在已经恢复了。在经营过程中对方并没有因此被停业或者处罚。本院认为，该组证据不能证明被告（反诉原告）想证明的问题，与本案不具有关联性，不予确认。6、被告（反诉原告）提交辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司财务支出明细、财务收入明细、门票收入明细。证明被告（反诉原告）在绿水湾景区支出547,425.52元，收入仅为147,007.50元，亏损近400,000.00元。由于原告（反诉被告）的欺诈行为导致被告（反诉原告）产生亏损，其应赔偿乐娱公司损失200,000.00元。原告（反诉被告）质证认为，对方在经营中产生的费用或者支出，与原告（反诉被告）无关，自制的单据并不能证明对方已经实际投入了这些钱，该证据与本案无关联。本院认为，该组证据为被告（反诉原告）单方制作，不具有合法性、与本案不具有关联性，不予确认。7、被告（反诉原告）提交录音光盘及文字摘抄（2018年8月14日辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司法人潘南旭、工作人员赵玉成与原告公司的实际控制人兰建利的谈话）。证明2018年8月14日被告（反诉原告）将景区移交给原告（反诉被告）。兰建利亲口承认绿水湾景区游船出过事故，不具备运营资格，现在属于违法运营的事实。原告（反诉被告）质证认为，关于对方撤出的日期是认可的。兰建利承认违规经营不客观，但是只是绿水湾3A级景区被摘牌，并没有被吊销。本院认为，该证据能够证明被告（反诉原告）退出辽河绿水湾景区和终止经营的时间，以及双方就承包费问题进行过协商的事实，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方签订《辽河绿水湾经营权承包合同》，合同约定甲方将辽河绿水湾景区的经营权承包给乙方,承包经营区域及范围：辽河绿水湾经营区域可使用的资产包括景区内的房屋、设备设施、船舶、不动产以及景区内土地、景区外河流、绿水湾商标、低值易耗品。辽河绿水湾项目包括辽河绿水湾景区、辽河游船、辽河沙滩等。辽河绿水湾经营范围为旅游观光服务、旅游开发、会议接待、真人CS及拓展训练、餐饮、住宿服务、盘锦市内旅客运输、水产养殖、垂钓、网箱养殖、水稻种植（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展活动）。原有的花草、树木、生物资产不得砍伐、变卖，如确需处理需经得甲方同意。承包期限为五年，从2018年4月1日起至2023年3月31日止。承包经营方式由乙方全权承包、自主经营。承包费总金额为3,720,800.00元，第一年承包款500,000.00元，第二年起承包款逐年增涨20％进行计算。承包款支付方式为本合同签订后，甲方即正式移交辽河绿水湾经营权、资产使用权，20日内乙方须向甲方支付第一年承包款的60％，即300,000.00元，剩余承包款的40％，即200,000.00元于2018年10月8日前向甲方付清。本合同签订后，任何一方均不得违约，否则自违约十日内应向守约方支付本合同总金额的20％违约金。乙方在规定的缴款期限超过一个月未足额支付当年承包款的，甲方有权无条件解除合同，收回辽河绿水湾经营权，乙方所有投入和已缴交的承包款无偿归甲方所有。合同签订后，被告（反诉原告）的工作人员进驻辽河绿水湾景区，景区对外开始营业。2018年5月2日和6月28日，被告（反诉原告）分别向原告（反诉被告）支付第一年承包费150,000.00元和21,000.00元，合计171,000.00元，剩余承包费未予以支付。2018年8月14日，被告（反诉原告）的工作人员从辽河绿水湾景区退出，终止了对景区的经营，并对被告（反诉原告）就拖欠原告（反诉被告）承包费的问题，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）进行了协商，但因双方意见分歧过大未达成协议。原告（反诉被告）提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月9日签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》。2、判令被告赔偿原告违约损失573,160.00元。被告（反诉原告）提起反诉，请求：1、判令撤销《辽河绿水湾经营权承包合同》。2、判令反诉被告返还反诉原告已支付的171,000.00元的承包款，并赔偿反诉原告已投入运营的损失200,000.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告（反诉被告）按照约定将辽河绿水湾景区经营权交付给了被告（反诉原告），被告（反诉原告）实际接收辽河绿水湾景区，并开始对外营业，后被告（反诉原告）自行从辽河绿水湾景区退出并终止经营，故原告（反诉被告）主张解除与被告（反诉原告）之间签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》的请求，予以支持。被告（反诉原告）未按照约定向原告（反诉被告）支付承包费，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。关于原告（反诉被告）主张的违约金的金额问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在《辽河绿水湾经营权承包合同》中约定，本合同签订后，任何一方均不得违约，否则自违约十日内应向守约方支付本合同总金额的20％违约金，依据该约定本案的违约金应为744,160.00元（3,720,800元×20％），现原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）承担573,160.00元，余款应视为原告（反诉被告诉）自愿放弃，予以准许。关于被告（反诉原告）主张的原告（反诉被告）以故意告知虚假事实和隐瞒真实情况的欺诈手段与乐娱公司签订了承包合同，乐娱公司出于信任向盘锦辽河公司和兰建利支付了首期承包款171，000.00元，并先后投入50多万元经营绿水湾项目，由于盘锦辽河公司的欺诈行为使反诉原告产生严重的经济损失，应按照《民法总则》148条和《合同法》54条的规定，撤销原、被告双方签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》的反诉请求，因被告（反诉原告）未能提供证据证明原告（反诉被告）在与其签订《辽河绿水湾经营权承包合同》过程中存在欺诈行为，故被告（反诉原告）的该项主张理由不成立，对被告（反诉原告）的该项反诉请求，不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还其已支付的171,000.00元的承包款，并赔偿已投入运营的损失200,000.00元的反诉请求，因被告（反诉原告）未能提供原告（反诉被告）与其签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》无效或者应予以撤销的证据，故被告（反诉原告）该项主张理由不成立，对被告（反诉原告）的该项反诉请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司与被告（反诉原告）辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司于2018年4月9日签订的《辽河绿水湾经营权承包合同》。 二、被告（反诉原告）辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司违约金573,160.00元。 三、驳回被告（反诉原告）辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9532元（盘锦辽河绿水湾休闲娱乐有限公司已预交），由辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司负担。案件反诉受理费6865元（辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司已预交），由辽宁乐娱旅游咨询管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  杨凤林 审 判 员  盖宏菊 人民陪审员  梁晶晶 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。