河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1812号上诉人（原审被告）：河南大有农业有限公司，住所郑州市金水区政七街****楼****。法定代表人：李涛,总经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所，住所荥阳市国泰路与棋源路交叉口div>法定代表人：康凤利,董事长。委托诉讼代理人：宋琳，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。原审被告：李涛，男，1977年8月9日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>原审被告：李静，女，1980年10月6日出生，汉族，住河，住河南省新蔡县div>原审被告：王朝祥，男，1973年8月22日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>原审被告：王春霞，女，1974年12月16日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>委托诉讼代理人：王朝祥，系王春霞之夫。原审被告：付永玲，女，1978年3月21日出生，汉族，住河，住河南省荥阳市div>原审被告：郑州市汇川农业科技有限公司，住所，住所荥阳市王村镇王村div>法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：张洪涛，该公司总经理。原审被告：郑州乾诚榴业农业科技有限公司，住所，住所荥阳市高村乡刘沟村委南院div>法定代表人：王全林。上诉人河南大有农业有限公司（以下简称大有公司）与被上诉人荥阳利丰村镇银行股份有限公司（以下简称利丰银行）、原审被告李涛、李静、王朝祥、王春霞、付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司、郑州乾诚榴业农业科技有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告李涛作为上诉人河南大有农业有限公司委托诉讼代理人，被上诉人荥阳利丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人布安山到庭参加诉讼，原审被告李静、王朝祥、王春霞、付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司、郑州乾诚榴业农业科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人大有公司上诉请求：1、依法对荥阳市人民法院做出的（2018）豫0182民初5892号民书判决书第一项进行改判，判令上诉人不承担本金利息的罚息、复利11600元。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决对于罚息、复利的判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人对于罚息、复利不知情，不应当承担。同时双方对于利息的约定是12.5‰，原审判决过高。被上诉人利丰银行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法庭依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原审被告李静、王朝祥、王春霞、付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司、郑州乾诚榴业农业科技有限公司未到庭答辩。利丰银行向一审法院起诉请求：1.判令被告大有公司返还原告借款本金80万元，支付利息（罚息、复利）53611.31元（按月利率12.5‰暂计算至2018年8月21日），以上两项共计：853611.31元；并支付自2018年8月22日至被告实际清偿之日的利息（罚息）（利率均按照月息18.75‰计算）;2.判令被告李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚榴业对上述第1项债务承担连带保证责任；3.判令被告李静、王春霞对上述李涛、王朝祥负担的债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由上述八被告承担。一审法院认定事实：2017年9月14日，原告与被告大有公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定大有公司向原告借款80万元，借款用途为购买鱼饲料及运营、果园配套设施建设及集约化管理，借款期限为十二个月，自2017年9月14日起至2018年9月13日止，贷款利率为月利率12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人出现约定违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由借款人承担，同时合同约定由李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚榴业提供担保。同日，原告与被告李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚榴业签订了《保证合同》一份，约定本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌拾万元整的授信，债务履行期为2017年9月14日至2018年9月13日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月8日，被告李涛、王朝祥、付永玲分别出具了个人保证贷款承诺书，承诺自愿为大有公司承担连带担保责任，同日，被告李涛的妻子李静、被告王朝祥的妻子王春霞分别出具了承诺书，承诺此笔贷款到期还清之日前分别与李涛、王朝祥债务共当，不因任何原因推脱债务；被告汇川公司、乾诚榴业分别于2017年9月9日召开股东会决议，同意为大有公司的贷款80万元提供连带责任保证担保。2017年9月14日，原告利丰银行将80万元贷款发放给被告大有公司，至2018年8月21日被告大有公司共偿还利息62769.52元，尚欠利息53611.31元。后经原告催要，被告未履行还款义务。2018年9月4日，原告诉至该院。原审法院认为：原告利丰银行与被告大有公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，且原告已依约向被告大有公司提供了借款80万元，故双方借贷关系成立，被告大有公司未按约定履行还款付息的义务，原告请求大有公司偿还借款80万元及按合同约定支付利息符合法律规定，该院予以支持；原告与被告李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚榴业签订的《保证合同》系双方真实意思表示，为有效合同，且未超出保证期间，故被告李涛、王朝祥、付永玲、汇川公司、乾诚榴业应按约定承担连带保证责任，被告李静、王春霞分别承诺与配偶债务共担，故被告李静、王春霞对被告李涛、王朝祥应负债务应承担共同还款责任。被告付永玲、汇川公司、乾诚榴业关于不应追加其为被告的辩解理由，经查，被告付永玲、汇川公司、乾城榴业与被告王朝祥均系大有公司与原告签订的借款合同的担保保证人，对已进行的本诉存在法律上的直接利害关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加；被告王朝祥于2018年11月1日提出追加被告申请，原告亦同意追加；三被告辩称的本案已于2017年11月1日公开审理、法院在庭后才通知其参加诉讼与事实不符，故被告王朝祥申请追加付永玲、汇川公司、乾诚榴业为共同被告参加诉讼符合法律规定，三被告的辩解理由不能成立，不予采信。原告因被告违约，通过诉讼方式解决本案纠纷，支出律师费25000元，有《法律服务合同》及相应发票为凭，故原告要求被告承担，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南大有农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司借款80万元及利息53611.31元（该利息暂计算至2018年8月21日；自2018年8月22日起至实际还款之日止的利息，以80万元为本金按逾期月利率18.75‰另行计算）；被告河南大有农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司律师费25000元；被告李涛、王朝祥、付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司、郑州乾诚榴业农业科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告李涛、王朝祥、付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司、郑州乾城榴业农业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告河南大有农业有限公司追偿;被告李静、王春霞分别对被告李涛、王朝祥上述应负债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12586元、保全费4913元，由被告河南大有农业有限公司、李涛、王朝祥、付永玲、郑州市汇川农业科技有限公司、郑州乾诚榴业农业科技有限公司负担。本院二审期间双方均未提交新证据。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人大有公司称对于罚息、复利的约定并不知情，且数额过高。但大有公司与利丰银行签订的《流动资金借款合同》显示，借款合同上有上诉人签字盖章，为双方真实意思表示,内容合法有效。上诉人称对于合同约定不知情的上诉理由不能成立。根据合同约定，贷款利率为月利率12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。因此，原审判决逾期月利率18.75‰并无不当。上诉人称原审判决利率过高的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院均依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12586元，由上诉人河南大有农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年二月十二日法官助理靳姗姗书记员王亚莉