云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初20号 原告：邓继军，男，1976年12月27日生，白族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 原告：罗艳，女，1986年5月10日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市易门县。 两原告委托诉讼代理人：武晓龙，云南成水律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘红生，男，1981年6月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 被告：善友娟，女，1982年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 原告邓继军、罗艳与被告刘红生、善友娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后依法适用简易程序，于2019年1月31日、2月15日分别在本院第二、第四法庭公开开庭进行了审理。原告邓继军及其两原告委托诉讼代理人武晓龙，被告刘红生到庭参加诉讼。被告善友娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓继军、罗艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠借款本金67000元；2、由二被告自2016年10月2日起至2017年3月2日止、以97000元为基数、按月利率2%的标准计算支付利息9700元；自2017年3月3日起至2018年9月10日止、以97000元为基数、按月利率2%的标准计算支付逾期利息35437.30元；自2018年9月11日起、以67000元为基数、按月利率2%的标准计算支付逾期利息至借款实际清偿之日；3、判令由二被告按《借款协议》约定承担二原告因实现债权而支出的律师代理费5000元。4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，两原告变更第2项诉讼请求为：要求二被告支付自2017年3月3日起至2018年9月10日止、以本金97000元为基数、按月利率2%计算的、并抵扣双方确认的利息28500元后剩余的利息6937.30元；支付自2018年9月11日起至款项还清之日止、以本金67000元为基数、按月利率2%计算的利息。事实和理由：二原告（原系夫妻关系）与二被告（系夫妻关系）同为象山华庭小区楼上、楼下住户，系普通朋友。2016年10月2日，两被告因投资资金周转困难，向二原告借款100000元，二原告出于对二被告的信任和帮助，同意借款给二被告使用。原告邓继军以个人名义与二被告共同签订《借款协议》，约定了借款本金100000元，借款期限为5个月，月利率为3%；借款方如不按期归还借款，逾期部分加收月利率1.5%，产生的费用（诉讼费、律师费等）由借款方承担等内容。原告罗艳于当日向被告刘红生账户转入97000元(扣除第一个月的利息3000元），履行了款项出借义务。还款期限届满，二被告均未如约履行归还借款本金及支付利息的义务。2018年9月10日，经双方协商一致，用二被告的饭店退伙资金折抵借款本金30000元。至今，二被告尚欠借款本金67000元及款项出借后的利息及逾期利息。据此，两原告提起诉讼。 被告刘红生庭审中称，借款期限内的利息给就给了，不再主张了；借款期限届满后的利息其不愿意承担；原告承认收到的款项28500元，在借款本金67000元中扣减后剩下的借款其愿意承担，律师代理费和诉讼费其也愿意承担。 被告善友娟未提出书面答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：邓继军、罗艳原系夫妻关系（2018年6月双方离婚）。2016年10月2日，作为贷款人邓继军与作为借款人的刘红生、善友娟签订《借款协议》，约定：借款方向贷款方借人民币100000元；借款期限内月利率为3%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收月利息1.5%；借款期限为5个月，从2016年10月2日起至2017年3月2日止；如逾期不还，产生的费用（如车旅费、住宿费、诉讼费、律师费等）由借款方负责。《借款协议》还约定了其他内容。在《借款协议》上有邓继军、刘红生、善友娟的签名、按印。 《借款协议》订立当日，罗艳通过其账户向刘红生6228481928XXXXXXXXX号账户转入97000元。借款后，刘红生将借款期限内的利息按约定予以给付。庭审中，原告与被告刘红生确认对借款期限内所给付的利息双方不再主张权利。 另查，2017年8月9日，被告从银行向原告转款2500元，2017年8月18日从银行转款2000元。2017年9月25日，被告用微信向原告转款1500元，2018年5月19日用微信转账4500元，2018年7月10日用微信转账4500元。上述5笔转款合计15000元。诉讼中，原告邓继军与被告刘红生双方认可借款期限届满后至2018年9月10日间，邓继军收到被告现金三次，每次4500元，合计13500元。对上述被告在借款期限届满后所支付的款项，被告刘红生认为是偿还借款本金，而原告认为是两被告所支付的利息，不是偿还借款本金。 另，2018年9月10日，经双方当事人协商一致，同意用双方共同经营的饭店退伙资金抵扣借款本金30000元。2018年12月，两原告支出律师代理费5000元。 上述事实，有借款协议，银行卡交易明细，发票，转账明细照片及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定的期限归还借款，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行偿还借款本金及支付相应利息的违约责任。本案原告与被告之间以《借款协议》方式设立借款合同关系，原告已向被告提供了借款97000元，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效，本院依法予以认定借款本金为97000元。被告在双方约定的期限届满时未能履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。对被告已偿还了借款期限内按约定计算的利息，原告无异议，本院予以确认。对于借款期限届满后至2018年9月10日期间，被告向原告给付的款项28500元，根据给付的款项金额、时间及《借款协议》的约定等案件事实，本院确认28500元应为被告向原告给付借款利息。按《借款协议》的约定和法律规定，借款期限届满后至2018年9月10日期间，被告应给付的符合法律规定的逾期利息为35437.33元【97000元×18个月（2017年3月3日至2018年9月2日）×20‰+97000元×8天（2018年9月3日至2018年9月10日）×20‰÷30天】，被告已给付28500元，尚欠逾期利息6937.33元。 综上，结合本案案件事实，现原告要求被告偿还借款本金67000元，并支付自2017年3月3日起至2018年9月10日止期间尚欠的利息6937.30元和自2018年9月11日起至款项还清之日止、以本金67000元为基数、按月利率2%（即20‰）计算的利息的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师代理费5000元，有合同约定，本院予以支持。对于被告刘红生提出在28500元以外，还通过现金、微信或银行向原告给付款项的主张，没有提交证据证实，本院不予采信。被告善友娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘红生、善友娟于判决生效之日起十五日内共同偿还原告邓继军、罗艳借款本金67000元，并支付2017年3月3日至2018年9月10日期间尚欠的利息6937.30元和自2018年9月11日起至款项还清之日止、以本金67000元为基数、按月利率20‰计算的利息。 二、被告刘红生、善友娟于判决生效之日起十五日内共同支付原告邓继军、罗艳律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1321元，由原告邓继军、罗艳负担431元（已交纳），被告刘红生、善友娟负担890元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  郭成仁 二〇一九年二月十八日 书记员  杨玉莹