安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初7号 原告：章贤宏，男，1974年2月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所实习律师。 被告：铜陵市国土资源局。住所地：铜陵市北京西路**。 法定代表人：张和成，局长。 委托代理人：汪登峰，铜陵市国土资源局征收中心副主任。 委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市人民政府。。住所地：铜陵市湖东路** 法定代表人：胡启生，铜陵市人民政府市长。 委托代理人：汪群，铜陵市人民政府法制办工作人员。 委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 原告章贤宏诉被告铜陵市国土资源局、铜陵市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政撤销一案，由铜陵市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理本案。原告章贤宏及其委托诉讼代理人和记英、王丹，被告铜陵市国土资源局委托诉讼代理人汪登峰、张乃器，被告铜陵市人民政府委托诉讼代理人汪群、项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章贤宏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销铜陵市国土资源局于2018年3月20日对原告作出的铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》。2、依法撤销铜陵市人民政府于2018年6月19日作出的铜行复（2018）7号《行政复议决定书》。 事实与理由： 原告合法拥有的房屋位于安徽省××铜官区联盟村××号，现因“铜陵市铜官区联盟十一队棚户区改造项目”被征收。2018年3月20日，原告收到铜陵市国土资源局作出的铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》，责令原告自收到该通知书之日起15日内拆除被征收土地上的所有建筑物，交出土地。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十八条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，确定补偿安置方案，地方，地方人民政府应当公告取公众意见”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地：拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中截止至被告铜陵市国土资源局作出该《责令限期交出土地决定书》之时，并没有发布过征地公告及安置补偿方案公告，也没有对原告逬行安置补偿，即责令原告交出土地，违反法律程序。违反了“先补偿后搬迁”的原则，而非原告“阻挠国家建设征收土地”，所以被告铜陵市国土资源局无权责令原告限期交出土地，适用法律错误。 原告于2018年4月28日向被告铜陵市人民政府通过邮寄的方式递交了行政复议申请书，请求依法撤销被告铜陵市国土资源局于2018年3月20日针对原告作出的铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》，被告铜陵市人民政府于2018年6月19日作出的铜行复（2018）7号《行政复议决定书》维待了铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》，该行为亦属不当。 综上所述，被告违反了相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，现向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 原告章贤宏向本院提供以下证据：1、身份证、户口本。2、集体土地建设使用证及房屋所有权证。证明原告对安徽省××铜官区联盟村××号房屋依法享有所有权。3、铜国资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》。4、铜行复【2018】7号《行政复议决定书》。 被告铜陵市国土资源局辩称，铜陵市国土资源局向原告发出的铜国土资责（2018）002号《责令限期交出土地决定书》是合法的，铜陵市人民政府对此案复议维持是正确的。事实和理由：原告房屋所在的铜陵市原狮子山区联盟十一队53号的集体土地，业经安徽省人民政府皖政地775号文批复被征收，该征地范围内的“土地征收拆迁”己经铜陵市人民政府铜政告(2013）3号通告、铜政告（2016）7号公告己公布。对涉案的房屋征迁补偿，铜陵市国土资源局结合《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）和《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政〔2015〕8号）文件，拟定了铜土资〔2016〕257号《征收补偿安置方案》，公告并开展了依申请听证征询意见，上报铜陵市政府获批，市政府批准文件为铜政秘（2016）73号。原告的房屋在原狮子山区联盟十一队区域内，自动迁以来，一直不接受上述安置补偿方案，要求按国有政策拆迁补偿安置，铜官区征迁工作人员多次上门协商，因其诉求与政策规定差距较大，致使征迁协议无法达成。在此情况下，征迁工作人员对其房屋进行丈量（公示楼房房面积195.97平方米，公示无异议），办理了补偿登记。并按拆迁补偿标准计算了其被拆迁房屋的拆迁补偿费，在银行开了存单（121782元），通过法律见证方式将拆迁补偿款存入原告帐户。铜陵市人民政府对此案复议程序合法，作出维持决定是正确的。因上述合法事实和理由，鉴于原告不能按照征地补偿安置方案接受补偿安置，拒不交出土地，铜陵市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向原告发出的铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地通知书》。该通知书的作出，其前提、程序、内容均有充足的事实和法律依据，其合法性不容置疑，铜陵市人民政府对此案复议程序合法，维持决定是正确的。原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据，应当驳回。 被告铜陵市国土资源局在法定期限内向本院提供以下证据：1、铜国土资责【2018】002号《责令限期交出土地通知书》及送达回证复印件一份。2、安徽省人民政府皖政地【2012】775号批文及附图（重审时提交）复印件各一份。3、铜陵市人民政府政告【2013】3号通告、铜政告【2016】7号公告、铜陵市国土资源局拟定铜土资【2016】257号“征收补偿安置方案”及批复、张贴公告证明复印件一份。4、《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）和《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政【2015】8号）文件复印件一份。5、征收土地协议（附图）及集体土地补偿款支付凭证复印件各一份。6、公示说明和拆迁房人口身份信息表。7、原告涉案房屋的在丈量登记及补偿登记表及复印件、收款收据复印件各一份。8、谈话笔录复印件一份。9、支付补偿款的银行存折、通知书及法律见证书复印件各一份。 被告铜陵市人民政府辩称，原告不服铜陵市国土资源局（以下简称市国土局）2018年3月20日作出的铜国土资责字〔2018〕002号《责令限期交出土地决定书》，向铜陵市人民政府申请行政复议，请求撤销该决定。铜陵市人民政府2018年5月2日收到申请材料后予以受理，于2018年6月19日依法作出行政复议决定。铜陵市人民政府作出的铜行复〔2018〕7号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，符合法律规定。 铜陵市人民政府2018年5月2日收到原告的行政复议申请,经审查符合条件后依法予以受理，并于5月4日将行政复议答复通知书及复议申请书副本送达给市国土局，市国土局5月15日提交了书面答复及相关证据、依据等材料，铜陵市人民政府2018年6月19日依法作出行政复议决定，并于6月21日将复议决定书邮寄送达给原告。在行政复议申请受理、审查期限、答复通知、复议决定及文书送达等程序方面，均符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关规定。原告认为市国土资源局作出的责令限期交出土地决定认定事实不清，违反法律程序，适用法律错误，侵犯了其合法权益，铜陵市人民政府审查后认为：原告房屋所属地块已经安徽省人民政府批准征收，铜陵市人民政府发布了土地征收公告、市国土局发布了征收补偿安置方案公告，且均在被征收区域范围内张贴公示。铜陵市人民政府批准征收补偿安置方案后，相关部门组织实施了具体征收工作，因此，涉案土地的征收履行了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等规定的相关程序。因原告对其房屋的安置补偿标准不满，一直未签订安置补偿协议，在协商未果的情况下，相关征收工作部门根据丈量登记结果将被答辩人户房屋的拆迁补偿费用存入其个人银行账户并予以告知，但原告拒绝接受该补偿款且拒不交出土地，其行为已实际影响了征收工作的正常逬行。同时，原告并非联盟村十一队的集体经济组织成员，其没有理由拒不交出其使用的集体土地。据此，市国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告作出责令限期交出土地决定，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问題的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条第一款规定的作出责令交出土地决定应当具备的条件。原告关于该项目未发布征地公告及安置补偿方案公告、市国土局违反“先补偿后搬迁”原则的观点无事实依据，不予支持。铜陵市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持市国土局铜国土资责字〔2018〕002号《责令限期交出土地决定书》的行政复议决定适用依据正确、内容适当。综上，铜陵市人民政府请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 铜陵市政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、行政复议案件受理立案呈批表。2、行政复议答复通知书及送达回证。3、行政复议答复书。4、行政复议决定书送达回证。 5、铜官区东郊办事外联盟集体资产管理中心出具的证明。6、铜国土资责字【2018】002号《责令限期交出土地决定书》7、铜行复【2018】7号《行政复议决定书》。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据对证据1-4，真实性无异议，但不能证明原告方的证明观点。原告对被告铜陵市国土资源局提供的证据1、2、3、6、7、8、9真实性无异议，证明目的不予认可。证据4，属于法律性的规定，我方不予质证。对证据5，从实质上看，是与2007年9月13日签订，根据《最高人民法院关于审理涉案农村土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，征收集体土地时未就被征收土地和不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已经纳入城市归划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋安置补偿标准的，法院应予支持。本案中，2007年已将土地征收为国有，2016年征收地上附着物时，原告要求依照国有土地上的房屋补偿标准进行安置，依法应当支持，属于合理诉求。原告对被告铜陵市人民政府提供的证据对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5，没有原件，真实性、合法性均不予认可，这份证据作出时间为2018年6月20日（被诉决定书作出时间为2018年3月20日），这是在作出行政行为后收集的证据，且不能说明证据来源，违反证据规则。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，安徽省人民政府作出皖政地（2012）775号《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》，批准征收狮子山区东郊街道联盟村、双龙社区用地范围内，将集体农用地0.0322公顷转为建设用地并征收为国有。另征收集体建设用地8.0064公顷。该征地范围内的“土地征收拆迁”己经铜陵市人民政府于2013年4月17日发布铜政告(2013）3号通告、2016年4月25日发布铜政告（2016）7号公告公布。对涉案的房屋征迁补偿，铜陵市国土资源局结合《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）和《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政〔2015〕8号）文件，拟定了铜土资〔2016〕257号《征收补偿安置方案》，公告并开展了依申请听证征询意见，上报铜陵市人民政府获批后，铜陵市相关部门组织实施了具体征收工作。原告的房屋在原狮子山区联盟十一队区域内，自动迁以来，一直不接受上述安置补偿方案未签订安置补偿协议。在此情况下，征迁工作人员对其房屋进行丈量（公示楼房房面积195.97平方米，公示无异议〉，办理了补偿登记。并按拆迁补偿标准计算了其被拆迁房屋的拆迁补偿费，在银行开了存单（121782元），通过法律见证方式将拆迁补偿款存入原告帐户并予以告知。但原告未接受该补偿款且拒不交出土地。据此，铜陵市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告章贤宏作出铜国土资责字〔2018〕002号《责令限期交出土地决定书》责令原告章贤宏限期交出土地。原告不服，向被告铜陵市人民政府通过邮寄的方式递交了行政复议申请书，请求依法撤销被告铜陵市国土资源局于2018年3月20日对原告作出的铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》，被告铜陵市人民政府收到复议申请后，依照法定程序进行了审查，于2018年6月19日作出的铜行复（2018）7号《行政复议决定书》维待了铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。原告房屋所属地块已经安徽省人民政府批准征收，铜陵市人民政府发布了土地征收公告、市国土局发布了征收补偿安置方案公告，且均在被征收区域范围内张贴公示。原告拒绝接受该补偿款且拒不交出土地，其行为已实际影响了征收工作的正常逬行。被告铜陵市国土资源局依法作出铜国土资责字〔2018〕002号《责令限期交出土地决定书》的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告关于该项目未发布征地公告及安置补偿方案公告、市国土局违反“先补偿后搬迁”原则及要求按国有土地房屋拆迁补偿的观点无事实依据，本院不予支持。被告铜陵市人民政府行政复议主体适格，认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确，复议结果正确，其作出的铜行复（2018）7号《行政复议决定书》依法亦应予以维持。 原告在提出对《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）和《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政〔2015〕8号）文件进行合法性审查，因该两份规范性文件并非被告铜陵市国土资源局作出〔2018〕002号《责令限期交出土地决定书》的依据，亦非被告铜陵市人民政府作出铜行复（2018）7号《行政复议决定书》的依据，不符合对规范性文件一并审查的范畴。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告章贤宏的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告章贤宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  余卫东 人民陪审员  陈爱民 二〇一九年二月十八日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。