内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初717号 原告：于国刚，男，1976年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：李海洋，男，1985年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告于国刚与被告李海洋不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国刚及其委托诉讼代理人张印海、被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告多支付的工程款136099元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告承建原告地下室工程，双方签订了《地下室大包承包合同》，合同约定了施工面积、价款、工期、付款方式及违约责任等事宜。被告施工完毕后，经双方结算，原告多支付被告工程款136099元，因被告当时无钱返还，被告便给原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，被告均未偿还，故提起诉讼。 被告李海洋辩称，我不承认欠原告工程款，工程还没有完工，所预支的136099元是作为材料费和人工费，是从房主处预支的。该地下室工程合同是8月份签订的，但没有约定施工的期限，我们是10月13日开始正式施工的，这个时间段，材料费和人工费每天都有增长。 本院经审理查明，2018年8月22日，原告于国刚与被告李海洋签订《地下室大包承包合同》，约定由被告李海洋承建碧桂园钻石郡院内的碧桂园07-10-1地下室建设工程。承包范围是包材料、包工、包工期、保质量、包安全。在施工过程中，由原告出资垫付了部分材料费和人工费，被告为原告出具收据十三枚。2018年11月9日，原、被告就此前工程的施工量和工程价款进行了核算，并拟定双方确认的对账单一份。被告李海洋于2018年11月12日为原告于国刚出具标的额为136099元的借据一枚，该款被告李海洋至今未给付原告。 另查明，原告与被告签订《地下室大包承包合同》中约定了地下室的楼梯建设和垃圾清理，但后来因气候条件影响，施工地已经进入冬季，不适于再进行工程建设，故楼梯建设与垃圾清理至今没有履行。 庭审中，原告提供的证据如下：1、《地下室大包承包合同》一份，证明原、被告约定的工程地点为通辽经济技术开发区碧桂园钻石郡院内的碧桂园07-10-1地下室，约定的承包范围为包工、包料、保质量、包安全，施工期限为30天，约定的工程价款为每平米1700元，平数为175平方米（最后经双方实际确认为164.132平），总工程价款为297500元，约定的违约金为一方违约赔偿另一方损失20000元等事实；2、收据15枚，送货单8枚（载明合计钢筋款165776元，其中因为有两笔钢筋生锈退回12271元，共计153505元），总价款为579523元，证明施工期间原告已经支付给被告工程款579523元，但工程实际材料费和人工费用款是443423.40元，多支付给被告136099.60元；3、2018年11月12日的借据一枚，数额为136099元，证明原告与被告所约定的地下室承包工程经双方结算，原告多支付给被告工程款的事实，该借据完全由李海洋本人书写并签字，该笔款项系被告多收取原告的工程款应当予以返还；4、2018年11月9日的地下室工程对账单一份，证明原告多支付给被告136099元，被告认可，之后被告于2018年11月12日给原告出具借据一枚，数额为136099元。 被告提供的证据如下：1、施工图纸复印件两份，证明所建工程有所改动，施工量加大的事实；2、欠据3枚、送货单1枚、销货清单8枚，证明被告所欠的材料款和人工费；3、钢管租赁合同1份、汇丰租赁出具的提货单5份，证明被告在施工期间租赁钢管的费用。 当事人围绕诉讼请求与答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出具有异议的证据为：2018年10月21日，由肖玉梅出具的收据中的防水卷材（型号120）9卷，不是被告地下室建设工程中所用的卷材。2018年10月27日，价款为410元的收据中的费用是被告付的钱，但是原告后来没有把这个钱给被告。2018年10月24日，由被告出具的红砖5000块，每块0.3元，总价1500元的收据，这批红砖根本不是被告使用的。因数额为410元的收据和以上红砖收据皆有被告李海洋签字确认，现被告李海洋拒绝认可，又不能提供反驳证据予以佐证，故对其针对该两枚证据的反驳意见，本院不予采纳。被告对原告提供的借据质证认为不能证明原告所要证明的问题，认为该借据不是最后结算依据，而是被告向原告借支的工程预付款。因为被告自述该工程的实际开工日期为2018年9月20日，该借据的出具时间为2018年11月12日，这与被告所述的开工前没有工程款，需要向原告借支的理由不符，且双方已经于2018年11月9日进行了对账核算，此后被告并未进行其他工程的施工，与被告所述的借支理由相悖，故对于被告的该项异议，本院不予采纳。原告称因进入冬季，不宜继续施工，故2018年11月9日，原、被告双方协商，不再继续履行《地下室大包承包合同》中关于楼梯建设和垃圾清理的约定，该工程施工完毕。经结算，原告多支付被告工程款136099元，被告为原告出具借据一枚。原告的该项主张有经被告质证并确认的对账单和被告为原告出具的借据予以佐证，本院予以确认。被告称原、被告双方并没有结算，合同还应继续履行，对账单只是对截止至2018年11月9日的结算，此后被告还做了模板拆除和垃圾清扫工作。这与被告在庭审中陈述的地下室工程尚有模板未拆除，垃圾未清理的说法自相矛盾，故对于被告的该项抗辩理由本院不予采纳。被告提供的反驳证据均为被告在工程承建期间，所欠的材料款和人工费问题，这与原告所主张的诉讼请求无关，原告也不负有承担该笔款项的义务，故对于被告的该组证据本院不予确认，对于被告所要证明的问题，本院不予采纳。被告为证明工程施工过程中，增加了工程量，提供了两份图纸予以佐证。对于该份证据，因为两张图纸只是被告单方提供，并没有原告的签字和确认。且被告承揽原告发包工程，本就是一种商业行为，被告在施工前应当对工程量和工程造价及其存在的商业风险有预判和评估。被告签约后，已经对工程进行了施工，并且完成了主体工程，现被告主张施工图纸有变，工程造价和工程量也发生了变化，又不能提供相应证据予以佐证，故对此抗辩理由，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李海洋承揽原告于国刚的地下室工程，在工程施工完毕后，经双方结算，原告于国刚多给付被告李海洋工程款136099元，因当时被告李海洋无款偿还，便为原告出具了借据一枚，该款经原告于国刚多次催要，被告李海洋未偿还。被告李海洋无合法依据，多收受原告于国刚工程款136099元，给原告于国刚的利益造成了损失，故该136099元工程款属于不当得利，应予返还。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定判决如下： 被告李海洋于本判决生效后十日内返还原告于国刚136099元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1511元，由被告李海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年二月十八日 书记员  王莹