wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初168号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张波，男，1989年11月2日出生，苗族，文盲，无业，住湖南省永顺县。曾因犯盗窃罪于2016年7月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2018年8月29日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2019年5月11日止。因本案于2018年11月5日被解回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年6月8日3时许，被告人张波在本区站前东小区国光大楼14号3幢楼下，趁被害人郑某1靠在“郑炼食品店”门口的沙发椅上睡着之际，窃取郑某1贴身的玫瑰金色苹果6Splus手机一部（价值人民币1700元）。2018年11月5日，公安人员将被告人张波押回重审。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张波在侦查机关的供述、被害人郑某1的陈述侦查经过、刑事判决书、归案经过、价格鉴定结论书、视频监控、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张波归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，予以采纳。另被告人张波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2019年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张波退赔违法所得人民币1700元，返还被害人郑某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一九年二月十三日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0523行初146号 原告：芮新强，男，汉族，1973年4月18日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山路新区开元路88号。 法定代表人：王晓军，该局局长。 出庭应诉负责人：徐群，该局副局长。 委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 原告芮新强诉被告湖州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行查处法定职责一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年9月6日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告芮新强及其委托代理人陈永芊，被告市国土局的出庭应诉负责人徐群、委托代理人施伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮新强诉称，原告系吴兴区道场乡双塘村的村民，并在该村双塘8号拥有700多平方米的房屋。2012年8月22日凌晨，原告的房屋被不法分子非法强制拆除，致使房屋被完全毁坏和财产重大损失。原告2016年通过政府信息公开得知原告房屋所在地经浙土字A[2010]-0501号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。但原告房屋在未得到依法补偿的情况下被强制拆除，且至今未能依法领取到安置补偿款项。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付”，第二十六条第三款规定“市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”；《关于深化改革严格土地管理的规定》第十五条规定，“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地”。但是直到原告房屋所在地已经被实际使用、建成学校并投入使用，原告所在区一级政府、土地主管部门以及征收工作实际执行部门仍未能依法履行相应的安置职责，原告至今未能依法得到相应的安置补偿。原告认为相关部门已经构成了行政不作为，于2018年6月11日通过EMS邮寄的方式向被告提出查处申请，被告至今未能作出任何答复。原告认为，被告未能依法履行查处职责，构成行政不作为，侵害原告合法权益，为维护合法权益，原告诉请法院判令：1.确认被告未依法履行查处职责行为违法，并责令其依法履行查处职责；2.诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉请，向本院提交如下证据： 1.双塘村村民委员会出具的证明，以证明原告对被征房屋拥有合法权利。 2.浙土字A[2010]-0501号《浙江省建设用地审批意见书》复印件以及土地现状照片，以证明相关土地被征用并已实际使用。 3.向湖州市国土资源局邮寄的查处申请书、邮寄单，以证明原告依法提起查处，被告未依法履行查处职责。 被告市国土局辩称，被告对原告申请“对征收部门在征收过程中未履行征收安置职责的行为予以查处”的请求无法定职责，被告不存在行政不作为。理由如下：一、被告对于土地管理方面的职责系依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。二、本案原告向被告申请的系所谓的房屋被拆除后尚未安置的事项予以查处，显然被告无该查处的法定职责。三、原告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款、第二十六条第三款，《关于深化改革严格土地管理的规定》第十五条的规定，认为被告对原告申请的上述查处请求不予查处的行为违法，显属错误理解上述法律法规的正确意思。上述法律法规并无确定及赋予被告有查处上述原告申请事项的职责。综上，被告认为其无法定职责对原告申请的上述查处事项进行查处，故不存在违法及行政不作为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.统一社会信用代码证书，以证明被告诉讼主体适格等事实。 2．查处申请书，以证明原告申请被告查处的请求事项、事由的内容及被告无法定职责等事实。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。 经庭审各方质证，本院各方提交证据分析如下： 对原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为村委会无法证明原告在双塘村××号有合法房屋；对证据2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但只能证明原告向被告提起查处。对被告提供的证据原告均无异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据的真实性均予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2018年6月11日，原告向被告邮寄《查处申请书》，称其在湖州市××区道场乡双塘村××700多平米房屋，2012年8月22日凌晨被不法分子非法强制拆除，致使房屋毁坏和屋内财产重大损失，原告房屋在未得到依法补偿的情况下被强制拆除，至今未能依法领取安置补偿款，原告请求被告对征收部门在征收过程中未依法履行征收安置职责的行为予以查处。被告未查处，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告向被告申请对征收部门在征收过程中未依法履行征收安置职责的行为予以查处，原告必须与该行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告提供湖州市康山街道双塘村村民委员会出具的证明载明：“芮新强从小一直居住的宅基地房屋××位置就××现在已经××湖州市教育康复学校的位置。”该证据无法证明原告本人在此处拥有住房，原告亦未提供其他证据佐证。原告陈述在2012年8月22日凌晨其房屋被不法分子非法强制拆除，因征收行为有其合法程序，被不法分子非法拆除可见并非征收行为，故不存在征收安置问题，被告于此无法定职权，原告房屋被谁拆除，则向谁主张赔偿。故原告向被告申请查处征收部门在征收过程中未依法履行征收安置职责，被告未进行查处，该行政行为与原告之间无利害关系原告不具有本案诉讼主体资格；被告无法定职权，原告的申请属于信访，不属于人民法院受案范围，综上，原告的起诉应当被驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，裁定如下： 驳回原告芮新强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李云兰 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  应亚青
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初867号原告：荣耀，男，1993年3月7日出生，汉族，陕西省商南县十里坪镇一组村民，现住西安市雁塔区被告：王鹏，男，1983年12月19日出生，汉族，住址不详原告荣耀与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告荣耀诉称，请求判令被告偿还借款45000元，并承担期间约定的利息至给付之日止。事实与理由：2018年3月6日，被告因手头不便向原告借款45000元，约定2018年5月30日归还，并出具借据一张。借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告荣耀起诉时所提供的被告住址西安市新城区系被告身份证注明的地址，但被告并未实际在此居住，且原告称被告已将此房卖与他人。现被告具体住址不清楚，原告亦无证据证明被告在我辖区实际居住。而原告实际居住地为西安市雁塔区，属于西安市雁塔区人民法院辖区，故此，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟晓红二〇一九年二月二十五日书记员  潘 婷
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异28号异议人（案外人）吴佳某某，女，汉族，1998年3月20日生，贵州省安顺市人，现住安顺市开发区。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周某，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某某，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋某某、周某借款合同纠纷一案中，案外人吴佳某某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月31日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执416号执行裁定书，中止对安顺市开发区星光路星光苑1单元17层6号房产的执行，并解除查封。事实和理由：异议人2014年1月25日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并居住至今，房屋买卖过程中，永曜房开销售证照齐全，无任何单位和个人提出房屋为抵押房，现法院查封的房屋实属异议人的合法财产。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、本院于2019年1月11日作出的《查封公告》；3、《商品房买卖合同》一份；4、收款收据6份；5、《星光苑预算表》、房产现状照片若干和“放行条”。被执行人永曜房开对以上证据真实性无异议，表示已经收到异议人全部购房款。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人于2014年1月与永曜房开签订《商品房买卖合同》，购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-17-6号房屋，约定购房总价款为248375元，异议人分别于2014年1月23日、1月25日、5月19日、7月18日向永曜房开支付购房款和办证费用4000元、70375元、174000元、13551元，永曜房开向异议人出具相应收款收据，并于2015年10月29日将该房屋交付异议人。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人与2014年1月与永曜房开签订案涉《商品房买卖合同》，签订时间早于本院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，案涉房屋已于2015年10月29日交付，即异议人在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人已向异议人支付购房款248375元，即在本院查封之前已支付合同约定的购房全款；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院可采取以下措施：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，永曜房开、宋某某、周某作为被执行人，本院作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等值财产，符合法律规定，无撤销事由和法律依据。至于解除房屋查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行异议审查的结果为中止对执行标的的执行或驳回异议人的异议，并无对案涉房屋解除查封的权限；又因异议裁定书送达后，当事人和案外人均享有提起诉讼请求终局裁判的权利，故对本案异议人解除房屋查封的请求不予支持。综上，异议人吴佳某某的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-17-6号房屋的执行；二、驳回异议人吴佳某某的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年二月十一日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2251号上诉人（原审原告）：东莞市塘厦镇居民股份经济联合社，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园街7号。负责人：黄林发。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖昌枢，男，1952年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市，上诉人东莞市塘厦镇居民股份经济联合社因与被上诉人廖昌枢物权保护纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞市塘厦镇居民股份经济联合社上诉请求：撤销（2018）粤1973民初14780号民事裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。上诉人对建筑物应由行政主管部门处理没有异议，但原审法院有权对上诉人要求被上诉人铲除、搬离种植的香蕉树和饲养的家禽的诉讼请求进行审理并判决。原审查明，案涉土地位于东莞市塘厦镇××社区鸡××河隧道以南、××北以西、××铁路以东，呈锐三角形状的面积为5196.3平方米。土地属于东莞市塘厦镇居民股份经济联合社所有，东莞市塘厦镇居民股份经济联合社提交了东莞市国土资源局塘厦分局出具的证明、红线图等证据佐证，原审法院对上述事实予以确认。根据双方陈述，廖昌枢从1995年开始在案涉的土地种植了香蕉树、养殖家禽（鸡）、搭建铁皮房，占地150平方米左右的土地搭建构筑物居住和生活，建筑物的外墙使用红砖砌的，里面是用木板隔开的，鸡棚是用砖和铁皮盖的。案涉土地的建筑物无任何建房手续；涉案房屋均未经合法审批所建。原审法院认为，本案是物权保护纠纷。本案诉争土地盖有建筑物进行居住生活，上述建筑物未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。按照上述法律规定，东莞市塘厦镇居民股份经济联合社要求拆除案涉土地的建筑物，应由行政主管部门进行处理。现行政主管部门对案涉土地及地上建筑物尚未进行处理，在此情况下，东莞市塘厦镇居民股份经济联合社直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件，原审法院依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回东莞市塘厦镇居民股份经济联合社的起诉。东莞市塘厦镇居民股份经济联合社已预交的受理费525元，原审法院予以退回。本院认为，本案是物权保护纠纷案件。本案诉争土地盖有建筑物进行居住生活，上述建筑物未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物。依法应先由行政主管部门对案涉土地及地上建筑物进行处理，故原审认定东莞市塘厦镇居民股份经济联合社直接向法院提起诉讼不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认并维持。上诉人东莞市塘厦镇居民股份经济联合社的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月二十二日书记员  张 芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2609号原告：李飞宇，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律服务工作者。被告：程代勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：张梦，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖北省宜都市，原告李飞宇与被告程代勇、张梦合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告李飞宇委托诉讼代理人周有余到庭参加诉讼；被告程代勇、张梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令程代勇、张梦共同承担售后服务费35000元。事实和理由：2015年12月18日，李飞宇与程代勇、张梦在宜城签订有一份淘宝店铺租赁合同，合同的第6条约定，程代勇、张梦在经营过程中所产生的费用、责任、税收、债务均由其自行承担。前期，双方经营正常，后期程代勇、张梦在经营中销售后的服务费35051.18元没有承担。经李飞宇多次电话联系未果，特提起诉讼。程代勇、张梦均未作答辩。经审理查明，2015年12月18日，出租方（下称甲方）李飞宇与承租方（下称乙方）张梦、程代勇签订一份《淘宝店铺租赁合同》。合同主要约定，甲方将其拥有的taobao.com（账号：唯创1688）出租给乙方用于经营，并保证对所出租的账号享有完全的经营权、使用权；乙方承诺在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变淘宝的原有结构和用途；本合同租赁期限为壹年，自2015年12月18日起至2016年12月17日止；第一年租金为每月100元，每月支付一次，每年度租金为1200元；为保证合同的履行，甲方收取乙方1000元做为淘宝消保店铺等押金，租赁期满后，若乙方无违约行为，交清网店维护费外，其它全额退还；在租赁期内，因租赁淘宝店所产生的维护费用、空间费用、域名费用、商品交易税收等由乙方自行承担；甲方应在乙方支付第一年第一季度租金及押金之日将上述账户、密码交付乙方，必须保证出租给乙方的淘宝店铺能够从事网络C2C商业经营，不得对所出租账号所在C2C范围内的商品空间、淘宝商品安置空间使用权设定抵押；租赁期满，乙方未续租的，甲方有权收回账号，所有可移动、下架的数据归乙方所有，乙方应在租赁期满后归还；乙方按照本合同约定使用账号，不承担淘宝店自然损耗的赔偿责任，经营过程中所产生的费用、责任、税收、债务均由乙方自行承担。事后，该账号显示2016年6月9日至2017年8月12日期间催收还款系补缴原因为货款纠纷的待补缴金额共计35051.18元，回款基金账号为淘宝基金。上述事实，有双方当事人签订的《淘宝店铺租赁合同》及账号唯创1688的信息显示等证据在卷证明。本院认为，李飞宇与张梦、程代勇签订《淘宝店铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。李飞宇根据其主张向本院提交了租赁合同及租赁期间账号所显示的欠款信息等证据证实属于张梦、程代勇租赁期间应当承担的售后服务费。但根据以上证据分析，双方当事人虽然签订了租赁合同，但是合同是否履行及履行的过程，李飞宇并未提交相关证据予以证明，仅凭合同约定的租赁期限内账号所显示的欠款信息，不足以证明该账号由张梦、程代勇所使用。其次，仅凭账号所反映的欠款信息也不足以证明是否属于合同所约定因租赁淘宝店所产生的维护费用、空间费用、域名费用、商品交易税收等。因此，李飞宇要求程代勇、张梦承担售后服务费的主张，所提交的证据尚不足以证明欠款信息属于张梦、程代勇应当承担的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回李飞宇诉讼请求。案件受理费680元，公告费600元，由李飞宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王爱美人民陪审员  李继卫二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄林红
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5886号原告：徐卫星，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：周洋洋，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：丁磊，女，1984年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐卫星与被告周洋洋、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，因被告周洋洋生病住院，申请延期审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李传江审判员  王胜文审判员  李 廉二〇一九年二月二十日书记员  周丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保56号 申请执行人：董海霞，女，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪军，男，1973年5月14日，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人董海霞向本院申请财产保全，请求冻结被执行人纪军40万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪军40万的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年二月二十七日 书记员  朱文学
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初384号 原告：新邵县第二建筑工程有限公司，住所地新邵县酿溪镇东西街10号。 法定代表人：孙传富，该公司经理。 原告：罗恢东，男，1958年11月9日，汉族，农民，住洞口县。 上述二原告的委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：洞口县自然资源局，地址在洞口县文昌街道雪峰东路8号。 法定代表人：曾钢，该局局长。 委托诉讼代理人：肖海平，洞口县司法局律师。 委托诉讼代理人：唐光军，该局工作人员。 被告：洞口县土地开发整理中心。地址在洞口县文昌街道雪峰东路8号。 法定代表人：钟伟琰，该中心主任。 委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告申请对工程量进行鉴定。本案经依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗恢东及代理人、原告新邵县第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人、被告洞口县国土资源局的委托代理人、洞口县土地开发整理中心及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新邵县第二建筑工程有限公司、罗恢东的诉讼请求：请求判令被告增补实际完成的工程款56万元。事实与理由：2012年11月26日原告与被告签订《洞口县2012年农村土地综合整治项目合同书》，将洞口县又兰镇八标段土地整治项目发包给原告承建，约定按实际完成的工程进行审计，可结算时少算工程款56万元。加上施工地形复杂，导致原告损失严重。故为维护原告的权益向法院起诉。 被告洞口县自然资源局、洞口县土地开发整理中心辩称，本案系行政案件不属民事受案范围，原告的工程已通过审计，且原告同意审计意见。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原、被告签订的土地整理合同系行政合同，不属民事案件受理范畴，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告罗恢东、新邵县第二建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  王周安 人民陪审员  谭银荣 二〇一九年二月二十六日 法官助理肖和志 书记员刘晓琴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之二被执行人王鸿沣。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王鸿沣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鸿沣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿沣在中国邮政储蓄银行存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7463号申请执行人徐建康，男，1969年1月29日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人盛荣泉，男，1954年1月8日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人瞿小美，女，1952年6月26日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人张兴华，男，1954年12月5日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人靖江季市酿造食品有限公司，住所地靖江市季市北路5号。法定代表人张兴华，该公司董事长。上述四被执行人共同委托诉讼代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人王伟，男，1978年10月19日出生，汉族，住所地泰兴市。被执行人凡爱成，男，1967年3月6日出生，汉族，住所地泰兴市。原告徐建康与被告盛荣泉、瞿小美、张兴华、王伟、凡爱成、靖江季市酿造食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人徐建康于2019年2月22日向本院提出书面申请，表示双方当事人自行达成和解协议，但履行期限较长，故申请人自愿撤回执行申请，并同意法院终结执行。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十二日书记员陈志威
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初4654号原告：王剑鑫，男，1987年7月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：凌非，男，1977年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告王剑鑫与被告凌非民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑鑫到庭参加诉讼。被告凌非经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑鑫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款43000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月20日，被告因偿还他人债务之需向原告借款43000元，并出具了借条和收条，承诺2018年5月14日前归还。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。被告凌非未应诉答辩。原告王剑鑫围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：2018年4月20日被告凌非出具的借条（收条）一份，证明原、被告之间借贷关系及相关约定，且被告已收到原告以现金形式交付的借款。被告凌非未到庭质证。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告朋友关系。2018年4月20日，被告向原告借现金43000元，并出具了借条。借条载明：今借到王剑鑫现金人民币肆万叁仟元整，用于偿还他人债务，于2018年5月14日前归还，若有逾期，本人承担一切后果。被告收款后，在借条下方签注了收条，载明收到原告现金43000元。约定借期届满后，被告未能还款。原告追索无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告拖欠原告借款经催不还，有违法律规定。原告要求被告立即归还借款43000元，于法有据，本院予以支持。被告凌非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌非于本判决生效后十日内一次性偿还原告王剑鑫借款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元，公告费人民币690元，合计人民币1565元，由被告凌非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币875元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁审 判 员  陈 美人民陪审员  薛永生二〇一九年二月二十五日书 记 员  李 展
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异25号 异议人（被告）：刘福芹，男，1959年2月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：金华市万千电子有限公司，住所地浙江省金华市宾虹西路199号。 法定代表人:王卫星，董事长。 被告：扬州乔松机电科技有限公司，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区凌波路乔松产业园。 法定代表人:李玉梅，董事长。 在本院在审理原告金华市万千电子有限公司与被告扬州乔松机电科技有限公司、刘福芹买卖合同纠纷一案中，原告金华市万千电子有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院依据(2018)浙0702民初14885号民事裁定书，对被告扬州乔松机电科技有限公司所有的位于高邮经济开发区凌波路北侧的房地产、被告刘福芹(共有人李玉梅)所有的坐落于高邮市文游中路驿都花园1幢38-40号的房地产采取了财产保全措施。被告刘福芹不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘福芹称：请求贵院及时解除对超额部分房产的查封。理由如下：原告起诉的标的额为人民币20万元，查封的被告扬州乔松机电科技有限公司所有的位于高××经济开发区凌波路北侧的房地产的价值已经远远超过诉讼标的额，原告无需查封被告刘福芹的房产。根据相关法律规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。 刘福芹未提交证据材料。 金华市万千电子有限公司称：请求贵院驳回刘福芹的异议。理由如下：本案中本公司已申请法院查封了登记在扬州乔松机电科技有限公司名下位于高××经济开发区凌波路北侧的房地产以及登记在刘福芹(共有人李玉梅)名下坐落于江苏省高邮市××中路××号的房地产。以上几处房产，同时存在抵押及其他多个案件的保全执行查封，本案的查封行为，已经系轮候查封。对本公司而言，本案已经系除抵押外第三个甚至第四个申请查封的债权人，显然被查封标的物的价值根本不足以保障案涉债权的实现，故本案根本不存在超额查封的情况。刘福芹对本案提出的超额查封异议无事实与法律依据，请求法院予以驳回。 金华市万千电子有限公司未提交证据材料。 扬州乔松机电科技有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，原告金华市万千电子有限公司与被告扬州乔松机电科技有限公司、刘福芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)浙0702民初14885号民事裁定：一、查封被告扬州乔松机电科技有限公司所有的位于高××经济开发区凌波路北侧的房地产(证号:江苏2018高邮市不动产权第0016525号、江苏2018高邮市不动产权第0016526号);二、查封被告刘福芹(共有人李玉梅)所有的坐落于高邮市××中路××号的房地产(证号:江苏2017高邮市不动产权第00000909号)；上述保全价值共计20万元。刘福芹以超标的查封为由，向本院提出书面异议。 另查明：2018年9月6日，江苏省南京市江宁区人民法院作出裁定，率先查封了被告扬州乔松机电科技有限公司所有的位于高××经济开发区凌波路北侧的房地产及被告刘福芹(共有人李玉梅)所有的坐落于高邮市××中路××号的房地产，案件案号分别为（2018）苏0115执保1669、1672号。 本院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，对于在先查封法院江苏省南京市江宁区人民法院尚未解除查封措施的案涉房产，本院的轮候查封不产生查封的效力，不会产生强制执行的效果。因此，异议人刘福芹对轮候查封标的物主张超标的额查封的依据不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘福芹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月十四日 书 记 员  朱婉君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更19号 罪犯张婷，女，1994年8月21日出生于广西上林县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西上林县人民法院于2015年12月14日作出（2015）上刑初字第167号刑事判决，以被告人张婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑九年（刑期自2015年5月28日起至2024年5月27日止），并处罚金人民币8000元。被告人张婷不服，提出上诉，本院于2016年3月22日作出（2016）桂01刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月12日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第4号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯张婷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张婷予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张婷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月止累计获奖励分99.41分。评为2017年度监狱改造积极分子；2017年7月、12月，2018年4月、8月共获表扬四次。罪犯张婷于2018年7月18日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定的规定，裁定如下： 对罪犯张婷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初3023号 原告：白宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：周亮，男，1980年7月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：吴景禄，男，1956年12月16日出生，满族，住顺城区。 被告：曹春梅，女，1958年3月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告白宇诉被告吴景禄、曹春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白宇及委托诉讼代理人周亮，被告吴景禄到庭参加了诉讼，被告曹春梅经法庭依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告吴景禄通过朋友邵岩介绍与原告相识。2017年10月，被告因孩子找工作，向原告借用现金，原告于2017年10月21日借给被告15000元现金的当时，被告吴景禄除给原告出具收条外，被告及其担保人曹春梅同时给原告出具借条，借款期限为2017年10月21日至2017年11月21日止，逾期还款按月息4%计算至实际还款之日。现被告已过还款时间，原告向二被告主张债权时，被告总以暂时无钱为由搪塞。无奈起诉至法院，要求被告吴景禄偿还借款15000元整，并从2017年11月22日起按月利息4%偿还利息；被告曹春梅负连带偿还责任。 被告吴景禄辩称，借款属实，实际借款人是张启臣和洪波，但是以我名义借的，我也同意偿还。我们之前已经还了原告半年利息了。2017年12月21日洪波偿还1500元，2018年1月6日洪波偿还1500元，2018年1月22日偿还1500元，2018年2月22日偿还1500元。之后我又通过银行转账方式偿还1次利息，分两笔共计还了1500元，第一次还1000元，第二次还500元，时间记不清了。 被告曹春梅未到庭但在庭前接受询问时辩称，借款属实，我提供的担保，实际收取的利息比欠条上写的多，大概是按照月利1毛收取的，其他的事情我就不清楚了。 经审理查明，被告吴景禄案外人邵岩介绍向原告借款，2017年10月21日被告吴景禄出具借条，载明：借款期限2017年10月21日至2017年11月21日止，逾期还款按照4%计算至实际还款之日。被告吴景禄在借条上签字捺印，被告曹春梅在借条担保人处签字捺印。同日，原告交付被告现金15000元，被告为原告出具收条一份。借款当日，被告给付其500元现金，其性质双方当时未作说明，现原告主张该500元为利息，被告吴景禄认为系介绍人给予原告的好处费。另被告吴景禄主张案外人洪波分别于2017年12月21日、2018年1月6日、1月22日、2月22日代其偿还原告4次利息，每次1500元，共计6000元；本人亦分两次偿还共计1500元利息，原告对此不予认可，仅认可案外人洪波2017年12月21日代其偿还1500元一笔，被告本人偿还500元，加之借款当日给付的500元，共计2500元利息，其余洪波代偿金额系替案外人梁丽君代偿，与本案无关，另查，2018年12月10日，抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初1323号民事判决书中认定被告梁丽君通过他人代偿3000元的事实，其中2018年1月6日代偿1500元，2月6日代偿1500元。 另，被告吴景禄经法院多次传唤，送达法律文书未果，本院于2018年12月27日人民法院报G36版上刊登公告，以公告方式送达相关法律文书期间被告来院应诉答辩。 本院确认的上述事实有原告借条、收条、银行流水明细，民事判决书、微信转账截屏，被告提供微信转账截屏及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按约定履行还款义务。本案中原告已经履行了给付义务，被告借款期限届满未偿还，故对原告要求被告吴景禄偿还借款的请求，应予支持。关于原告主张曹春梅承担连带还款义务一节，因被告曹春梅在借据保证人处签字捺印，故对原告的该项主张，于法有据予以支持。关于借款本金，原告自认借款当日被告给付500元，该笔款项从支付的形式和时间来看，双方并未在借款当日约定借款期内利息，故其并不符合利息的特征，本院认定为预扣利息，应当按照实际借款数额计算借款本金，即14500元；关于利息一节，双方在借据中未约定借款期内利息，仅约定逾期利息按照4%计算，根据双方陈述，被告偿还利息的金额来看，被告实际按照月利10%偿还，超过借款本金年利息24%的部分本院不予支持；关于被告吴景禄主张案外人代偿6000元利息，本人偿还1500元利息一节，被告吴景禄提供的微信转账明细中显示案外人洪波于2017年12月21日、2018年1月22日、2月22日分别转款向周亮转款各1500元，共计4500元；虽原告不予认可，主张系案外人洪波替另案被告梁丽君所还，但与原告提供的另案卷宗内证据确认的还款时间判断并非同笔还款，故对被告的证据予以采信，认定案外人洪波代偿利息4500元。关于被告吴景禄主张其本人偿还1500元利息一节，因被告未能在法定举证期限内提交充分证据证明其主张事实，故按照原告自认被告吴景禄本人偿还500元利息计算，以上认定被告吴景禄共偿还利息5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告吴景禄于本判决生效之日立即偿还原告白宇借款本金14500元及利息（利息自2017年11月22日至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，被告已偿还的5000元利息应予扣除）； 二、被告曹春梅对前款判项承担连带偿还责任； 案件受理费176元，保全费170元，公告费260元，由被告吴景禄、曹春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  康素媛 人民陪审员  滕阳静 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  吴 疆
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1201号 原告：宁波市鄞州邱隘鸿展塑料模具厂（统一社会信用代码：913302127342403377）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇上万令村新下夏家。 投资人：阮鹏华。 委托诉讼代理人：竺林，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波北仑区金雯工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330206316804750W）。住所地：宁波市北仑区小港江南中路66号7幢。 法定代表人：杜志芳。 原告宁波市鄞州邱隘鸿展塑料模具厂与被告宁波北仑区金雯工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月22日诉至本院。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知后明确表示不交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市鄞州邱隘鸿展塑料模具厂撤回起诉处理。 审 判 员 董迎春 二〇一九年二月二十二日 法官助理彭志伟 代书记员 王于一
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初2595号原告：金国平，男，1969年8月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈志均，男，1962年7月7日出生，汉族，住诸暨市。原告金国平与被告陈志均买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告金国平到庭参加诉讼；被告陈志均经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付沙土货款12300元。被告陈志均未作答辩。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告沙土货款12300元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告陈志均经本院传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告陈志均应归还原告金国平货款12300元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告陈志均负担。本判决为终审判决。审判员  杨丹萍二〇一九年二月二十一日书记员  黄 悦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初1296号   原告葛永锋，男，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。   被告临汾恒瑞业房地产开发有限公司，以下简称“恒瑞业公司”。   法定代表人崔波涛   住所地临汾市尧都区尧庙镇郭村岔口。   被告于家林，男，30岁。   原告葛永锋与被告恒瑞业公司、于家林劳务合同一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛永锋及其委托诉讼代理人郑亚仟到庭参加诉讼，被告恒瑞业公司、于家林经公告送达开庭传票未能到庭。本案现已审理终结。   葛永锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费用31305元及延期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年9月6日与第一被告临汾恒瑞业房地产开发有限公司和第二被告艺馨花园4#楼工程项目部负责人于家林签订了一份施工劳动合同。协议约定由原告承包艺馨花园4#楼工程中的部分工程。原告按照约定保质保量的完成了全部工程。2012年12月16日双方对该工程进行了验收并投入使用。双方进行了结算。之后经原告多次催要，被告支付部分劳务费用后尚欠31305元未给付。经原告多次催要未果，为此诉至法院。   恒瑞业公司未作答辩。   于家林未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告与被告于家林签订了一份施工合同，约定由原告清包承揽艺馨花园4号楼的砌砖、结构、过梁、飘窗等项目的施工。原告按照约定保质保量的完成了所有的项目。双方于2012年12月16日对完成工程量进行对账结算。于家林最后确认应付原告款项341005元。截止至立案前，已给付31万元，尚欠原告31005元未支付。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：证据一：施工劳动合同；证据二：结算对账单；证据三：被告恒瑞业公司的公示。   本院认为，原、被告之间所达成的施工劳动合同，其性质为劳务合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容自订立之日产生效力。原告已按照合同的约定为被告实际提供了劳务，对原告所应当支付的劳务费，双方也实际进行了结算，被告欠原告31005元劳务费用的事实客观存在。原告请求返还的主张应予支持。被告经合法送达应诉材料及开庭传票均未能出庭，视为对自己权利的放弃，对原告权利的认可。关于恒瑞业公司承担责任问题，由于该公司未能出庭主张自己的权利，原告主张该公司承担连带清偿责任符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，恒瑞业公司应举证证明自己已全部支付了工程款，否则就未支付工程款部分承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告于家林自本判决生效后十日内归还原告葛永锋31005元，并承担该款自2016年12月16日至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告临汾恒瑞业房地产开发有限公司对第（一）判项承担连带清偿责任。   案件受理费582元，由被告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 姚燕春   人民陪审员 刘 巍     二〇一九年二月四日   书 记 员 徐朝霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执637号之四申请执行人：安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇建华工业园兴港路，统一社会信用代码91340122564972606P。法定代表人：刘其洲，该公司总经理。被执行人：孟大权，男，1960年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1890号民事判决书，向被执行人孟大权发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟大权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟大权在中国银行188720301733CNY0账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）甘3022执176号 艾某、来某： 艾某与被执行人来某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院作出的（2018）甘3022民初167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人艾某于2018年10月29日向我院申请强制执行，卓尼县人民法院于2018年10月29日决定立案执行。 本案在执行过程中，2018年10月31日向被执行人来某送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起15内履行生效法律文书确定的义务，2018年11月26日被执行人来某主动履行了调解书所载案款4000元；2018年11月30日主动履行10000元案款；于2019年1月29日主动履行了剩余全部案款。至此，该案案款已结清。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 执行员  ：郭伟 二〇一九年二月十八日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执178号之一申请执行人：陈文生，男，汉族，1967年4月17日出生，住址：山西省临汾市。被执行人：闫伟琦，女，汉族，1965年5月20日出生，住址：长春市绿园区。被执行人：太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：齐红。被执行人：太原红桥汽车销售有限公司。法定代表人：刘民生。被执行人：太原银光汽车销售服务有限公司。法定代表人：樊李鹏。申请执行人陈文生与被执行人闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本案在诉讼过程中对被执行人闫伟琦名下的位于太原市××路号房产、位于长春市××路号房产进行了查封，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人闫伟琦名下的位于太原市××路号房产、位于长春市××路号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马华明审判员  张凌山审判员  师玲萍二〇一九年二月二十一日书记员  张亚东
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初39号 起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。 本院收到起诉人郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政起诉状。起诉人郭占明称：被告未能按照补偿协议全额支付东环路17号邦德楼一座变压器的拆迁补偿款。为此诉请：1、判令被告不赔偿壹座变压器余款是违法的。2、本案的诉讼费、维权误工费、交通费、午餐费、复印材料费均由被告承担。 经本院审理查明，起诉人郭占明诉称的变压器的相关补偿协议书，系朱美珍与被告张家港市土地储备中心签订。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人郭占明并非补偿协议的签订方，不享有相应的权利义务，故其不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人郭占明称其变压器未得到全额补偿而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 邓 月 审判员 严梅菊 二〇一九年二月十二日 书记员 李 惠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初2092号 原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地：安徽省池州市百牙路61号。统一社会信用代码：913417027199837064（1-1）。 法定代表人：吴福华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市鑫祥贸易有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区东湖路88号东晨经济楼304室。 法定代表人：吴胜修，该公司总经理。 被告：吴胜修，男，1967年12月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐荣花，女，1971年5月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴祥寿，男，1970年5月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：纪菊芳，女，1972年10月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 五被告共同委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称“民生担保公司”）与被告池州市鑫祥贸易有限公司（以下简称“鑫祥公司”）、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生担保公司的委托诉讼代理人唐华生、五被告共同委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫祥公司立即支付原告为其代偿的本息575万元并支付原告代偿资金占用费20万元（分别以500万元为基数按照银行同期同类贷款利率从2016年12月26日起暂计算至2017年8月14日之日止；以575万元为基数按照银行同期同类贷款利率从2017年8月15日起计算至所代偿本息全部清偿完毕之日止）；2.被告吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担此案件的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告鑫祥公司立即支付原告为其代偿的本息575万元并支付原告代偿资金占用费（分别以500万元为基数按照银行同期同类贷款利率从2016年12月26日起暂计算至2017年8月14日之日止；以575万元为基数按照银行同期同类贷款利率从2017年8月15日起计算至所代偿本息全部清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年8月2日被告鑫祥公司与中国银行股份有限公司池州分行签订了《流动资金借款合同》，约定借款为500万元，借款期限为2016年8月2日至2017年8月2日，并对相关利息等作出约定，当日原告与被告签订《委托保证合同》、《反担保合同》等并与中国银行股份有限公司池州分行签订《保证合同》，约定原告对被告与中国银行股份有限公司池州分行债务承担连带责任保证，原告代被告清偿债务后，有权要求被告归还代偿的全部款项及资金占用损失等（按同期银行贷款利率计算）。2016年11月15日被告鑫祥公司与池州九华农村商业银行签订了《流动资金借款合同》，约定借款为500万元，借款期限为2016年11月15日至2016年12月15日，贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮55%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。当日原告与被告鑫祥公司签订《委托保证合同》、《反担保合同》、《最高额抵押合同》并与池州九华农村商业银行签订《保证合同》，约定原告对被告与池州九华农村商业银行债务承担连带责任保证，原告代被告清偿债务后，有权要求被告归还代偿的全部款项及资金占用损失等（按同期银行贷款利率计算）。另，吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳对原告为被告鑫祥公司担保的债务承担连带保证责任，但鑫祥公司并未按照上述约定的时间履行支付借款义务，2016年12月24日至2017年8月14日原告分两次共为被告鑫祥公司向上述两家银行为被告鑫祥公司代偿本息575万元。原告多次向被告催讨代偿款未果。综上，原告为了维护自身的合法权益，特具状法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫祥公司、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳共同辩称，对原告述称借款事实与理由及代偿金额没有异议，但合同双方没有约定占用费，所以占用费、利息只能计算一种，不能重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中各方当事人签订的合同均系其真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述各份合同均依法成立并生效，当事人应按上述合同之约定履行合同义务。民生担保公司在鑫祥公司未按约归还借款本息的情况下，代为清偿了鑫祥公司所欠的借款本息575万元，民生担保公司依约享有向鑫祥公司追偿的权利。故民生担保公司要求鑫祥公司偿还代偿的借款本息575万元，有事实法律和依据，本院予以支持。关于及原告主张代偿资金占用费（分别以500万元为基数按照银行同期同类贷款利率从2016年12月26日起暂计算至2017年8月14日之日止；以575万元为基数按照银行同期同类贷款利率从2017年8月15日起计算至所代偿本息全部清偿完毕之日止）一项，本院认为，双方在《委托保证合同》第四条对代偿后的资金占用损失进行了约定，原告该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳向民生担保公司提供了连带责任保证，原告主张吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳对上述鑫祥公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市鑫祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司代偿款5750000元及代偿资金占用费（以500万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年12月26日起，计算至2017年8月14日之日止；以575万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年8月15日起，计算至清偿完毕之日止）； 二、被告吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳对上述第一项中被告池州市鑫祥贸易有限公司的债务向池州市贵池民生融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 三、被告吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳在承担相应责任后，有权向被告池州市鑫祥贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53450元，由被告池州市鑫祥贸易有限公司、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费53450元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  周君萍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  葛树荣
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初49号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人孙红平，男，汉族,1977年6月12日出生，安徽省桐城市人，高中文化，原安徽金科印务有限公司业务员,户籍地安徽省桐城市,现住安徽省桐城市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年9月26日被桐城市公安局取保候审。2018年9月18日由桐城市人民检察院对其继续取保候审。 桐城市人民检察院指控被告人孙红平犯破坏生产经营罪一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  叶险峰 人民陪审员  唐 帅 二〇一九年二月十八日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不宜适用简易程序审理的。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢53号申请执行人：金勇，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪锡久，男，1960年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖08民终492号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪锡久银行存款59075元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年二月三日书记员  汪 杨
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执1269号之二 申请执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。 法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。 委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中色十二冶金建设有限公司与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下的银行存款，现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下的银行存款的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵奇奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民特4号申请人：徐乖巧，女，1978年7月16日出生，汉族，住云南省宣威市，代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被申请人：代兴记，男，1976年6月20日出生，汉族，住云南省宣威市，申请人徐乖巧与被申请人代兴记申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐乖巧诉称：申请人系被申请人之配偶，被申请人患有多种疾病，包括缺血缺氧性脑病后遗症、脑出血恢复期（左侧枕叶出血）、气管造口状态、肺部感染、继发性癫痫、高血压3级极高危组、冠状动脉粥样硬化性心脏病、贫血、低蛋白血症，目前被申请人处于睁眼昏迷状态，四肢无自主活动，气管套管固定在位，痰液较多，鼻饲饮食，睡眠可，二便失禁。经审查，申请人徐乖巧系被申请人代兴记之配偶。2019年1月23日，申请人徐乖巧委托广东康怡司法鉴定中心对被申请人代兴记的民事行为能力进行法医学鉴定。该鉴定所经鉴定，于2019年1月29日出具康怡司鉴中心[2019]精鉴意字第24号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人代兴记因患心肌梗塞、缺血缺氧性脑病经抢救等治疗后一直处于意识障碍、器质性精神障碍，评定其目前无民事行为能力”。被申请人的父亲代周普、母亲肖银香、长子代冲荣、妹妹代丽平均出具《声明书》，确认被申请人现处于昏迷状态，不具备行为能力，并同意由申请人作为代兴记的监护人。综上，本院认为被申请人代兴记不具有民事行为能力，是无民事行为能力人，徐乖巧申请宣告代兴记为无民事行为能力人，合理有据，本院予以支持。申请人徐乖巧是代兴记的配偶，申请人要求自己担任代兴记监护人的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告代兴记为无民事行为能力人；二、指定徐乖巧为代兴记的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年二月十九日书记员 郑曼华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8101号原告：浙江日峰电器有限公司，住所地:浙江省温州鹿城轻工产业园区渔藤路258号。法定代表人：周国新。委托诉讼代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：沈阳恒升经贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路168号(2-7-1)。法定代表人：陈姝丽。原告浙江日峰电器有限公司为与被告沈阳恒升经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。被告沈阳恒升经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告沈阳恒升经贸有限公司经常向原告购买货物。2013年12月20日，双方经结算，被告沈阳恒升经贸有限公司结欠原告货款99198元，当天支付了货款39198元，余款60000元约定于2014年3月30日前还清。为此，被告沈阳恒升经贸有限公司于结算当天出具一份结算凭证（清账协议）交由原告收执。后，被告又分别于2015年12月2日、2018年1月21日支付了原告货款10000元、8000元（合计18000元），余款42000元原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年2月27日，被告尚欠原告货款42000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款42000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳恒升经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江日峰电器有限公司货款42000元。如被告沈阳恒升经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费800元，均由被告沈阳恒升经贸有限公司负担（被告沈阳恒升经贸有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  徐晓洁人民陪审员  高 丹二〇一九年二月二十八日书 记 员  白超俊
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初971号 原告：兰雪琴，女，汉族，1975年9月7日出生，农民，住定西市安定区。 原告：蓝明星，男，汉族，1949年4月23日出生，农民，住定西市安定区。 被告：冯碧娥，女，汉族，1970年4月18日出生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：石国贵，男，汉族，50岁，城镇居民，住定西市安定区。 原告兰雪琴、蓝明星与被告冯碧娥、石国贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 兰雪琴、蓝明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告兰雪琴借款20000元，偿还原告蓝明星借款30000元；2、追偿利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父女，二被告系夫妻，2017年2月7日二被告以扩大商铺经营为由向原告兰雪琴借款20000元，约定2018年2月7日还清。2017年12月4日，被告因缺钱向原告蓝明星借款30000元，约定2018年2月7日还清。借款到期后，被告因资金紧缺一直未还，经多次催要偿还600元，后二被告拒不还款，原告遂诉诸法院。 本院经审查认为，二原告诉称系两个法律关系，不宜一案审理，故该案二原告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回兰雪琴、蓝明星的起诉。 案件受理费1300元，退回兰雪琴、蓝明星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年二月二十二日 书记员 马海霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更487号罪犯李浜。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏0612刑初604号刑事判决，认定被告人李浜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；对被告人李浜、单某违法所得人民币2700元，予以追缴；扣押的苹果5S金色手机两部，予以没收并上缴国库；扣押的1.22元甲基苯丙胺，予以销毁。刑期自2016年5月18日起至2024年5月17日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年2月17日，江苏省南通市中级人民法院作出(2017)苏06刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李浜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李浜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李浜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月获得表扬二次。另查明，判决执行后所处罚金人民币一万元及追缴违法所得人民币2700元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李浜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯李浜减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  朱 瑛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地：广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。再审申请人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（以下简称二审法院）（2018）粤73民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新聚点公司申请再审称：1.灿星公司的正版歌曲未经法院开庭质证，不能作为判决定案的证据。新聚点公司没有实施复制行为，复制新聚点公司涉案作品行为的是歌库系统的供应商。灿星公司提出新聚点公司侵犯其复制权，依法应追加歌库系统的供应商为第三人。一、二审判决均违反应当追加第三人参加诉讼而没有追加的规定。2.二审判决认定涉案歌曲及其现场录影场景为以类似摄制电影的方法创作的作品，属对案件基本事实认定错误。灿星公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害著作权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：一、二审法院是否程序违法；二、涉案作品是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品。对于焦点问题一。本院认为，一审庭审中，法院当庭播放灿星公司提交的权利作品光盘中的录制视频进行质证，而新聚点公司收到法院传票及诉讼材料后没有正当理由不到庭参加诉讼，亦没有提出抗辩意见及提供证据，视为其放弃了在法庭上进行质证、辩论的权利，故新聚点公司提出涉案歌曲未经法院开庭质证的意见与事实不符。对于新聚点公司提出一、二审判决遗漏追加第三人的问题，本案中出售歌曲系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，新聚点公司在一审中亦未提出追加第三人的申请，在二审中提交的证明涉案歌曲系统来源于第三方的合同为复印件，其真实性无法确定。故二审法院不采纳新聚点公司追加第三人的主张并无不当。对于焦点问题二。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项的规定，著作权法法规标题中华人民共和国著作权法(2010修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2010.02.26时效性现行有效所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此，是否包含独创性，是判断是否构成作品的重要条件。对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动的录影属于作品。而涉案作品为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。二审法院对涉案作品的认定详实充分，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市新聚点娱乐有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇一九年二月二十日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初135号 原告:汪玉梅,女,1989年6月4日出生,汉族,住池州市贵池区。 被告:严斌,男,1967年5月2日出生,汉族,住安庆市迎江区。 原告汪玉梅与被告严斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查，原告所提供的被告严斌的居住地址无法送达，且原告未能提供被告严斌的其它联系方式，并未办理公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告汪玉梅的起诉。 案件受理费全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇一九年二月二十六日 书记员 曾小娇
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督69号申请人：孔冬月，男，1994年11月2日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人孔冬月于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人孔冬月已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孔冬月劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6259号 原告：王志勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：裴珂，男，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告王志勇与被告裴珂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托诉讼代理人赵海华到庭参加诉讼，被告裴珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款440000元及逾期还款利息（按月息2%自2018年9月1日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告赔偿原告律师代理费36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年期间，被告因承揽建筑安装工程向原告购买消防箱等消防器材，但仅支付给原告少部分款项。2018年3月27日，被告向原告出具还款计划一份，载明“裴珂截止2018年3月27日尚欠王志勇货款人民币肆拾肆万元整，现本人承诺在2018年8月底还壹拾伍万元，到2019年1月底还壹拾伍万元，余款在2019年全部还清，如有一期不按时足额支付，本人自愿向王志勇以所有款项总额为基数按月息3%计算利息，王志勇因向本人主张债权所产生的一切费用（包括律师费）由本人承担，本人的文书送达地址为无锡市某室”。但该还款计划出具后，被告至今未能支付所欠款项，其行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，遂具状起诉，请求判准上述诉请。 裴珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“裴珂截止2018年3.27.尚欠王志勇货款人民币肆拾肆万元整（440000元），现本人（人）承诺在2018年8月底还壹拾伍（万）元整（150000元），到2019年1月底还壹拾伍万元整（150000元），余款在2019年全部还清。如有一期不按时足额支付，本人自愿向王志勇以所有款项总额为基数按月息3%计算利息，王志勇因向本人主张债权所产生的一切费用（包括律师费）由本人承担，本人的文书送达地址为无锡市梁溪区（无锡市梁溪区某室）”。因被告未能履行给付货款义务，原告催要未果，致涉讼。 另查明，2018年11月5日，原告与江苏碧泓律师事务所签订《委托代理合同》，原告为该案支付36000元律师代理费。 本院认为，根据被告向原告出具的还款计划，可确认原、被告之间形成买卖合同关系及被告共欠付原告货款440000元的事实。原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。 《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定：“合同法第一百六十七条第一款规定的分期付款，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付……”。根据前述法律规定，所谓分期付款并不限于买卖合同订立之时双方就付款方式约定为分期付款，合同履行之时双方仍可就付款方式重新达成合意，只须约定的付款方式符合分期付款情形即可。本案中，被告向原告出具的还款计划可以认为是原、被告双方重新就买卖合同的付款方式达成合意，原告接受被告出具的还款计划即为认可欠款金额并接受还款计划中被告提出的分期方案，符合法律规定的“分期付款”情形。被告未按照还款计划支付第一笔应付款,已经超过所欠货款总金额的五分之一，原告作为出卖人有权要求被告支付全部价款。 被告未按照还款计划支付第一笔应付款的行为，系对履行期限尚未届满的其余债务构成预期违约，可视为对后两笔债务可分期给付利益的放弃，原告有权在付款期限未至时，主张对所有债务加速到期，要求被告实际履行还款计划，并赔偿相应的利息损失。还款计划载明逾期付款需按月利率3%计算逾期利息，超过法律保护的标准，现原告主张按照月利率2%支付逾期利息，该主张于法无悖，应予支持。关于利息损失的起算时间，因被告未明确表示不支付第二、第三笔应付款，预期违约系原告根据被告的默示行为和客观情况所作出的推断，具有一定的主观因素。此种情况下，原告虽有权立即主张违约责任，但亦可能继续等待对方到期履约。故若原告未就预期违约向被告明确主张责任，求偿权的行使与否事实上处于未定状态，被告亦无法预见到因预期违约而可能发生的该部分利息损失。基于此，原告在要求被告实际承担违约责任之前，应通过适当的方式向对方提出主张或给予宽限期。被告对于履行期限未届满的第二、第三笔债务所应承担的利息损失，应以尚未履行的所有债务为本金，自原告提起诉讼之日即2018年11月6日起开始计算。 原告根据双方约定主张律师代理费36000元，并提供了委托代理合同及服务收费票据证实其主张，该律师代理费的数额未超过规定的收费标准，于法有据，本院予以支持。 被告在本院送达诉状副本之后未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未举证，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。因此，本院对原告所举证据以及诉讼主张依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告裴珂于本判决生效之日起十日内给付原告王志勇货款440000元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2018年9月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以290000元为基数，自2018年11月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费36000元； 二、驳回原告王志勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱惠彬 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  窦虎英 二〇一九年二月二日 书 记 员  陆 娉
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2314号上诉人（原审被告）：陈惠民，男，1960年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）：朱婉仪，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步拉丝五金厂，住所地广东省佛山市南海区盐步六村回龙工业区，注册号4406822G00375。投资人：周锦津。原审被告：佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区盐步河西溪头工业区，合伙企业营业执照号440682000117626。执行合伙企业事务的合伙人：黎毅谦。上诉人陈惠民、朱婉仪因与被上诉人佛山市南海区盐步拉丝五金厂及原审被告佛山市南海盐步华盛家用电器厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10524号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓减免交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈惠民、朱婉仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  孙 楠二〇一九年二月二十七日书记员  陈美玲
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执603号被执行人安娜，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人安娜罚金一案。本院作出的（2017）甘0402邢初361号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安娜的银行存款202900元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费2900元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月十八日书记员  强海琴
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4324号 申请执行人：沈建新。 委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。 被执行人：田雨。 申请执行人沈建新与被执行人田雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（20187）浙0483民初5558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人沈建新向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为被执行人田雨支付申请执行人162356元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结被执行人银行账户1个，存款共计0元，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产。2018年11月30日本院前往杭州市国土资源局查询，被执行人名下亦无不动产登记信息。故，截止2019年2月18日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年二月十八日 代书记员 段培伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2911号之一申请人莫世乐，男，汉族，1976年12月29日出生，身份证住址广东省廉江市，委托代理人王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人华园静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人王工，男，汉族，1968年8月29日出生，住址广东省深圳市南山区，被申请人赵小兵，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，被申请人深圳市鑫岸科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区，统一社会信用代码914403007556942155。法定代表人王工。本院受理的原告莫世乐与被告王工、赵小兵、深圳市鑫岸科技有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初2911号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王工、赵小兵、深圳市鑫岸科技有限公司所有价值11082191.78元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司出具的价值人民币11082191.78元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人王工、赵小兵、深圳市鑫岸科技有限公司所有价值11082191.78元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一九年二月十一日书 记 员 张智明（兼）
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初53号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张某，男，1990年12月8日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被靖远县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月27日22时50分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号现代牌小型轿车由北向南行驶至××县段时，被靖远县交警大队民警当场查获，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：张某血样中酒精含量为127.37mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，被告人张某的供述，现场检查笔录、血样提取笔录、血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18040MN5号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年二月二日书 记 员  张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执392号 申请执行人：金添强，男，1992年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江震挺信息科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼144室，统一社会信用代码：91330402MA28A7QFXB。 法定代表人:史剑锋。 申请执行人金添强依据已经发生法律效力的浙嘉南湖劳人仲案[2018]第169号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江震挺信息科技有限公司在（2019）浙0402执392号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江震挺信息科技有限公司银行存款人民币12677.69元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年二月十一日 书记员  朱益清
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1139号 申请执行人：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500103202833596J。 法定代表人：李习锋。 委托代理人：刘晋、刘云成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市聚德富钢业有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号B座1501房，统一社会信用代码91440600MA4UNGYD3E。 法定代表人：陈楚林。 被执行人：佛山市捷城汇钢业有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号一座1911房，统一社会信用代码91440600MA4UNFKY3A。 法定代表人：陈雄发。 被执行人：李义，男，汉族，1983年6月4日出生，住广东省普宁市。 关于重庆对外贸易进口有限公司申请执行佛山市聚德富钢业有限公司、佛山市捷城汇钢业有限公司、李义买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第54号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）裁决书送达之日起十日内，佛山市聚德富钢业有限公司、佛山市捷城汇钢业有限公司、李义向重庆对外贸易进口有限公司退还50921784元货款及因拖欠货款所产生的利息；（二）裁决书送达之日起十日内，佛山市聚德富钢业有限公司、佛山市捷城汇钢业有限公司、李义向重庆对外贸易进口有限公司迳付仲裁费346070元。因义务人佛山市聚德富钢业有限公司、佛山市捷城汇钢业有限公司、李义未按上述生效法律文书履行义务，权利人重庆对外贸易进口有限公司向本院申请强制执行，申请执行的金额为61893532.93元，本院于2018年8月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、申请执行人提供被执行人的财产线索，认为被执行人名下有一批钢材可供执行。经查，因刑事侦查的需要，该财产被广州市的公安机关查封、扣押，本院已告知申请执行人，对该财产暂不能处置。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、委托被执行人李义住所地法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1139号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月二十六日 法官助理    王立志 书记员 何俊桦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初9036号 原告：淄博市张店区工商行政管理局，住所地：淄博市张店区西五路十七中北街6号。 法定代表人：赵兵，职务：局长。 被告：魏夏蕃，男，1947年2月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博市张店区工商行政管理局被告魏夏蕃不当得利纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 玺 审 判 员  国媛媛 人民陪审员  韩爱花 二〇一九年二月二十日 书 记 员  汪 斐
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1137号被执行人：李和平，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行李和平罚金一案中，依法向被执行人李和平送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：追缴违法所得2368839.41元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一九年二月二十六日书记员  赵 明
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13253号原告：庄起梅，女，1980年1月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：崔荣明，男，1982年8月14日生，汉族，住胶州市。原告庄起梅与被告崔荣明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄起梅及其委托诉讼代理人谷秀荣到庭参加了诉讼。被告崔荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款11000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告从原告处购买推拉门，尚欠原告货款11000元，并给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告拒付至今。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交欠条及送货清单各一份，证明被告尚欠原告推拉门款11000元。被告未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年1月24日，被告从原告处购买推拉门，尚欠原告货款11000元，并给原告出具欠条一份，内容为：今欠到拉门款壹万元整，崔荣明，2017.1.24，过了正月十五，艺家。本院认为，被告尚欠原告货款11000元，现原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告崔荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔荣明于本判决生效之日起十日内支付原告庄起梅货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，适用简易程序减半收取计38元，由被告崔荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一九年二月一日书记员  张 宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初116号 原告：代真勇，男，1982年9月20日生，汉族，重庆市江津区人，住贵阳市南明区。 被告：龙里县锦绣房地产开发公司，住址：龙里县龙山镇西关坡，统一社会信用代码：9152273066298992XT。 法定代表人：焦安燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘水波，男，系该公司员工，特别代理。 原告代真勇与被告龙里县锦绣房地产开发公司（以下简称锦绣房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告代真勇、被告龙里锦绣房开发公司的委托诉讼代理人刘水波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代真勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还尚欠原告退房款人民币10200元；2、被告承担本案起诉费。事实及理由：1、原告与被告2018年9月4日签订锦绣龙山花园40-8-1购房合同，同时原告向被告支付购房款40%首付款214077元；2、原告支付购房款后被告一直不给原告购房合同，购房合同第八条明确因买受人原因买受人未能获得贷款，出卖人有权解除合同，合同解除后10日内将已付款退还原告；3、2018年10月30日原告得知本人征信报告说明不能贷款，被告和原告商量双方同意原告退房，被告向原告退款，被告要求原告写退房申请和写收款收条金额214077元，后被告带原告到房屋管理中心撤销了房屋购买登记；4、2018年11月14日被告向原告退款203877元，还有10200元没有退还原告。 被告龙里锦绣房开公司辩称，原告的诉请缺乏法律依据，我公司依法不应退还原告购房定金，一、2018年8月28日，案外人肖娜到本公司办理缴纳购房定金手续，支付本公司定金10000元，预定本公司锦绣龙山花园40幢40单元8楼1号住房，面积146.39平方米，单价每平方米3580元，总价524077元。二、双方在《定单》上约定肖娜应于2018年9月3日到我公司售房部办理相关购房手续，肖娜要求签合同时写代真勇的名字，定金转为购房款，逾期不办理相关手续视为自动放弃此房源。签订《定单》次日，原告代真勇将204077元首付款转入本公司账户。但至今原告未按约定到本公司办理商品房买卖相关手续。三、2018年10月30日，原告代真勇向本公司递交书面退房申请，原告以“本人愿意”请求退出该住房。本公司随后在扣除定金10000元和资料费200元后，退还原告购房首付款。四、根据双方订单约定及《合同法》规定，原告支付的10000元属于购房定金和支付的200元资料费，现由于原告本人原因放弃购房，本公司不存在违约行为，本公司依法不应退还原告购房定金和资料费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理如下认定事实：2018年8月28日，案外人肖娜预定被告龙里锦绣房开公司锦绣龙山花园40幢40单元8楼1号住房，支付定金10000元，该《定单》上注明：“于2018年9月3日到锦绣龙山花园售房部办理相关手续，此定金不退，只转入房款，逾期不办理相关手续者视为自动放弃此房源”，并注明定房是肖娜名字，签合同时客户要求写代真勇名字。2018年9月4日原告到被告处办理购房手续，并交纳购房首付款204077元。因不能办理购房贷款，2018年10月30日，原告向被告提交《退房申请》，并于同日向被告出具《收条》，收条注明收到退回锦绣龙山花园住房40-8-1房定金214077元，本案诉讼代理人刘水波在该收条上签署“同意”。2018年11月14日，被告向原告退款203877元，剩余10200元未退还原告，故原告向本院提起诉讼。 上述事实有被告提交的《定单》、《退房申请》、《收条》及当事人的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，原告拟购买被告开发的位于龙里县××花园住房××号房屋，于2018年8月28日交纳定金10000元，同年9月4日交纳首付款204077元后办理了购房手续。由于原告未能办理购房贷款，原告要求退房，原、被告双方就退房、退款达成合意，在金额为214077元的收条上签署“同意”二字并作为证据提交，被告未按双方退款的约定全额退还原告购房款，擅自扣留原告购房款10200元，无法律依据和合同约定，故原告起诉要求退还扣留购房款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告龙里县锦绣房地产开发公司于本判决生效之日起5日内返还原告代真勇购房款10200元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告龙里县锦绣房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年二月十五日  法官助理李兰应  书记员 唐璐琦
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)苏05司惩复1号 复议申请人：吴忠，男，1969年8月11日生，汉族，住江苏省张家港市。 复议申请人吴忠不服江苏省张家港市人民法院于2018年11月7日作出的（2018）苏0582民初8051号罚款决定，向本院申请复议。 吴忠提出，我无违法事实存在。关于我诉夏勇、段勇借贷20万元案，同时提交诉讼的还有我儿子吴佳龙诉夏勇、段勇借贷20万元案。我的案件第一次通过简易程序开庭时，我本人在外面。开庭过程中，代理人对借款形成是不清楚的，故庭审中打电话问我。而我正忙于机械调试，信号不好噪声特大，加上我诉讼的借贷与吴佳龙诉讼的借贷均系同一被告，误以为吴佳龙借贷案与我的诉讼案合并审理，所以出现陈述借贷形成不一致的情况。之后法院由简易程序改为普通程序再次开庭，我考虑到段勇是借贷担保人，听说最近出现在张家港，为不往返炒作，我请求撤回该案。但一审法院不同意我的撤诉申请。在第二次普通程序开庭中，我本人亲自到庭，与夏勇当面质证。就两次陈述的借贷形成的不一致，次日一审主审法官专门与我和代理人做了调查，我明确以第二次普通程序开庭庭审笔录为准，第一次简易程序开庭陈述由于我的电话回答导致代理人误述。然合议庭仍借法权对我做出非法处分。请求撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初8051号罚款决定。 本院经审查认为，吴忠在两次庭审中陈述不一致情况实际存在。虽吴忠主张第一次系代理人陈述，但经一审法院向代理人及吴忠本人当面核实，吴忠确实在电话中对代理人有过表述。对于为何吴忠作出两次陈述不一致的原因，吴忠表示是因为混淆了两案。而两案标的不同，且另案中吴佳龙陈述的付款也是通过银行转账一次性交付，与吴忠在本案第一次庭审陈述中的分三次现金交付也不对等。吴忠对于两次陈述的不一致并未作出合理解释。吴忠的行为违反了当事人在民事诉讼程序中应当遵循的诚实信用原则，客观上妨碍了人民法院审理案件，依法应予处罚。张家港法院结合上述情形，对吴忠作出罚款5万元的决定，并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回吴忠的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十七日