wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初491号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：余家权，男，1983年03月18日出生，汉族，住安徽省颍上县,当前居住地为江苏省南通市港闸区怡园北村19幢301室。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告余家权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告余家权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余家权偿还贷款本金47600.00元，利息11591.29元，罚息8536.64元，复利3611.71元，共计人民币71339.64元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**，车架号LNBMDBAF9FU097000）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年09月14日就所购买的北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**，车架号LNBMDBAF9FU097000）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金47600.00元，利息11591.29元，罚息8536.64元，复利3611.71元，共计人民币71339.64元。被告余家权未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《余家权欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年09月14日，被告余家权与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余家权未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告余家权清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余家权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告余家权所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**，车架号LNBMDBAF9FU097000）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余家权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47600.00元，利息11591.29元，罚息8536.64元，复利3611.71元，共计人民币71339.64元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金47600.00元为基数）、复利（以所欠利息11591.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**，车架号LNBMDBAF9FU097000）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为791.50元，由被告余家权负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初178号原告：赵金花，女，汉族，住抚顺市东洲区。被告：王彤，男，汉族，住抚顺市新抚区。身份证住址为辽宁省调兵山市。原告赵金花与被告王彤合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理。赵金花向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告4098.69元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告丈夫突发脑出血卧床，卖店无人经营，找被告经营。不要房租钱，被告自己承担水费、电费，自己上货，卖多少钱都是被告的。被告于2018年3月9日正式接手，原告交给被告货钱数4883.48元，被告不干卖店，货钱数是1562.74元。货钱是3320.74元。欠电费296元，欠条及借条欠款434.95元，欠哈水一件22元，复印费17元，车费4元，打字费4元，共计4098.69元。本院经审查认为：原告赵金花向本院提起的诉讼，其请求中涉及了两个层面的法律关系，一是依据租赁关系发生的欠付货款问题，二是民间借贷关系。此两项请求系基于两个法律事实产生的，应分别诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回赵金花的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇一九年二月二十五日代理书记员  黄金玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初850号 原告：姜燕，女，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘书晰，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市青原区。 被告：戴亨瑾，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市青原区。 原告姜燕与被告刘书晰、戴亨瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告姜燕变更诉讼标的额后，于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜燕撤诉。 案件受理费25元，由姜燕负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年二月二十日 书记员 苗媛媛
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执684号之一 田明： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执684号之一裁定书，于2019年2月26日向被执行人田明发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14022.00元。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执239号申请执行人：周某1，男，2005年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人：周某2，系申请执行人周某1父亲，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：肖桂芳，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市郧阳区。申请执行人周某1依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖桂芳支付2018年度抚养费3600元。本院经审查立案后，于2019年2月20日向被执行人肖桂芳发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖桂芳银行存款（或合法收入）3700元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年二月二十日书记员 赵菲菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终732号上诉人（原审原告）：张书科，女，生于1973年10月15日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：张卫泽，男，汉族，生于1972年6月8日，住西峡县。被上诉人（原审被告）：张驰，男，1967年11月1日出生，汉族，住西峡县。被上诉人（原审被告）：南阳市伟城置业有限公司。住所地：西峡县灌河路（西保冶材集团有限公司院内）。注册号：411323000002707。法定代表人:李伟峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，河南大象律师事务所律师。上诉人张书科因与被上诉人张驰、南阳市伟城置业有限公司（以下简称伟城置业公司）为民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初221之二号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张书科及其委托诉讼代理人张卫泽、被上诉人伟城置业公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。被上诉人张驰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书科上诉请求：撤销一审裁定，依法改判南阳市伟城置业业有限公司偿还上诉人1196.5万元及利息。理由是，1、本案中，上诉人于2016年1月12日起诉，一审法院未经开庭审理，直接作出本案的裁定；2、张驰将所借款项用于“山阳县福临佳苑限价商品房”的建设项目，刑事判决书虽认定伟城置业公司未参与张驰“山阳县福临佳苑限价商品房”建设项目投资、也不存在非法吸收公众存款行为，但并不否认张驰与伟城置业公司之间存在挂靠关系，也不否认伟城置业公司应对张驰的借款承担民事偿还责任，即便张驰应负担刑事责任，也不影响上诉人主张伟城置业公司承担民事责任，该公司应对张驰的借款负责偿还；3、伟城置业公司在对李崇保全一案提出的异议及对韩静申请执行一案提出的异议中均明确“山阳县福临佳苑限价商品房”资产为该公司所有；刘伟东、杨文博诉伟城置业公司一案中，一、二审法院均认定“山阳县福临佳苑限价商品房”系伟城置业公司投资建设、张驰仅为负责人，已判令由伟城置业公司承担民事偿还责任；上诉人与张驰已签订还款协议，若张驰以伟城置业公司的名义开发，上诉人诉请该公司承担民事责任并无不当。伟城置业公司辩称：刑事判决已认定张驰与伟城置业公司在开发项目上的关系，并已判令张驰退赔上诉人出借款项，上诉人再行起诉伟城置业公司承担责任明显构成重复诉讼。一审裁定认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原审裁定。张书科向一审法院起诉请求：判决二被告互负连带责任偿还借款1196.5万元及利息。事实和理由：2011年底，张驰挂靠伟城置业公司及其丹凤分公司，在陕西从事房地产开发期间，先后29次从张书科处借款1196.5万元用于项目建设。后张书科讨要没有偿还，请求二被告偿还借款1196.5万元及利息。一审法院经审查认为，张书科借款1196.5万元给张驰，经过讨要张驰没有偿还，张书科曾经向公案机关报案。2016年8月11日张驰因涉嫌非法吸收公众存款罪被西峡县公安局立案侦查，西峡县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1323刑初123号刑事判决书，该判决中本案张书科诉请张驰向其借款1196.5万元的事实已作为张驰非法吸收公众存款罪定罪量刑的事实予以认定，且判决第二项中责令张驰退赔的5864万元包含本案张书科诉请的1196.5万元；另该判决事实认定：张驰个人投资建设“山阳县福临佳苑限价商品房”，挂靠伟城置业公司，使用该公司资质，虽双方补签了一份“房地产开发挂靠合同”，但在实际操作中张驰向公众吸收大量存款是其个人行为，伟城置业公司既没有参与投资及非法吸收公众存款行为，也没有收取管理费、挂靠费等费用，所募集的资金亦没有用于伟城置业公司的经营、使用。张驰收到该刑事判决书不服，提出上诉，南阳市中级人民法院2018年4月18日作出（2018）豫13刑终334号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，据此（2017）豫1323刑初123号刑事判决书生效。综上，因张书科起诉要求张驰偿还借款1196.5万元及利息的诉请已通过生效刑事判决书的退赔进行确认和处理，且张驰向原告借款的行为，是个人行为，与伟城置业公司无关。故原告起诉要求张驰、伟城置业公司承担偿还借款本息的诉请，已经生效刑事判决作出处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应就同一事实提起民事诉讼，故依法驳回原告张书科起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百零八条第三款之规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回张书科的起诉。案件受理费93590元，保全费5000元，其中案件受理费93590元退回张书科，保全费5000元由张书科负担。本院经审理查明，已经西峡县人民法院作出的（2017）豫1323刑初123号刑事判决书，对张驰犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪予以刑事处理，本院刑事二审已予以维持。上述刑事判决书已生效。本院认为，张驰向上诉人借款属实；西峡县人民法院作出的（2017）豫1323刑初123号刑事判决书已对上诉人出借给张驰的款项作出明确的处理，并对张驰与伟城置业公司之间的法律关系予以认定，张驰构成刑事犯罪也已被生效的刑事判决确定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审法院以刑事判决已明确确定张驰的犯罪情况，直接驳回张书科的起诉，程序并无不当；现上诉人在刑事判决书生效后另行提起民事诉讼，缺乏法律依据，系基于同一事实重新提出的诉讼，构成重复诉讼；上诉人的上诉理由不能否定刑事判决的既判效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定程序合法，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年二月二十六日书记员  温 馨
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1175号关于南XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年二月一日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢51号申请执行人中国邮政储蓄银行广水市支行。法定代表人：代继林系该行行长。被执行人魏红珏，女，1974年6月26日出生，住广水市。被执行人雷光清，男，汉族，1970年1月3日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人吴念，男，汉族，1976年9月9日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人曹冬生，男，汉族，1969年1月9日出生，汉族，广水市人，住广水市。本院在执行中国邮政储蓄银行广水市支行与被执行人魏红珏、雷光清、吴念、曹冬生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381执恢51号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年二月二十八日书记员  徐公鹏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初740号 原告:南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路****。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪菁菁，女，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，该公司职员。 委托诉讼代理人：姜培培，女，1979年10月14日出生，汉族，住海安县，该公司职员。 被告：季雪芬，女，1979年12月19日出生，汉族，住南通市开发区。 原告南通中南新世界中心开发有限公司与被告季雪芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告南通中南新世界中心开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南通中南新世界中心开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴陈根 二〇一九年二月二日 书记员  高玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43185号解除保全申请人：深圳市大牛窝装饰有限公司，住所地深圳市。法定代表人：沈畅，总经理。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：马伟刚，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，被申请人：深圳市金宏鑫建筑工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄敏智。申请人诉被申请人追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）粤0304财保2926号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人马伟刚、被申请人深圳市金宏鑫建筑工程有限公司名下价值1050000元的财产。2019年1月30日，申请人深圳市大牛窝装饰有限公司向本院申请解除深圳市金宏鑫建筑工程有限公司名下在中国建设银行深圳分行44×××50账户的保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市大牛窝装饰有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市金宏鑫建筑工程有限公司名下在中国建设银行深圳分行44×××50账户价值1050000元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年二月十三日书 记 员 梁丹萍（代）
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保195号河南原阳农村商业银行股份有限公司与吕增凯财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初2827号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年二月二十五日书记员  李 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保157号陈芳与郭俊岭、杨喜红财产保全一案，现已保全完毕。至此，陈芳向本院申请保全的(2018)豫0725民初2624号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年二月十一日书记员  李 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执1433号之一 申请执行人：昌吉市四四方方水果干果经销部。 住所地：昌吉市。 经营者：罗雪华，女，汉族，1975年6月18日出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆鸿泽房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：916503006702157481。 住所地：昌吉市。 法定代表人：许翠琴，该公司总经理。 本院在执行昌吉市四四方方水果干果经销部与新疆鸿泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初566号民事判决书，于2018年4月13日向本院申请执行。申请执行标的41905元，未执行标的41905元。 本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解，2019年2月19日申请人向我院递交了撤回执行申请。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释））第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年二月十九日 书记员 刘   峰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执345号 申请人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县淮海南路77号,法定代表人：雷慧。 被执行人:胡清,男,1973年2月27日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:李晓静,女,1975年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2017年11月15日作出的(2017)皖0621民初5722号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡清、李晓静存款3500000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年二月一日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初149号 原告：厦门市环康环保科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路**（日华大厦）第****。 法定代表人：陈瑞坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门广能电力技术有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区前埔东路****div> 法定代表人：陈有金。 原告厦门市环康环保科技有限公司与被告厦门广能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。厦门市环康环保科技有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市环康环保科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市环康环保科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市环康环保科技有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年二月十五日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
(2019)内0523执恢118号之三 申请执行人钱国军，男，住奈曼旗。 被执行人郭利东，男，住开鲁县。 本院在执行钱国军于郭利东餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人郭利东在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭利东在中国工商银行0302095601310250569账户内存款人民币75358.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年二月二十二日 书记员 吴旭伟
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初126号 原告：崔钰，女，1993年11月26日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：卢立升，男，1988年10月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告崔钰诉被告卢立升买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告崔钰于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔钰撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告崔钰负担。 审判员  白洪梅 二〇一九年二月十八日 书记员  许玉红
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执124号申请执行人马世民，男，1954年8月2日生，汉族。被执行人单江洪，男，1973年6月1日生，汉族。申请执行人马世民与被执行人单江洪买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3933号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3586.00元，并负担执行费50.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3933号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年二月十三日书记员  丛山滋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1227号 申请执行人李维长，男，1978年9月30日出生，壮族，住广西横县。 被执行人王建锐，男，1965年12月13日出生，壮族。住广西横县。 申请执行人李维长与被执行人王建锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年二月二十一日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终622号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，该公司经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段书贵，男，1993年11月4日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人段书贵诉财产保险合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人白新义，被上诉人段书贵的委托诉讼代理人彭大明、彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其公司少负担28488元。事实和理由：1、根据机动车综合保险条款第一章机动车损失保险责任第六条的约定：“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据上述约定，施救费、诉讼费都不属于被保险车辆的直接损失，更不属于保险责任；2、被上诉人的车损重新鉴定结果明显过高，应扣减21600元。段书贵辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其在一审中已经申请重新鉴定，原审法院也同意其申请，对案涉车辆的损失重新委托相关部门进行了鉴定，上诉人再次以重新鉴定的结果明显过高为由要求扣减理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律请求，请求驳回上诉，维持原判。段书贵向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿其各项损失共计85500元。并由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付诉讼费。一审法院认定的事实：2018年2月5日23时15分，赵鸾驾驶鄂Ａ×××**自南向北行驶至107国道确山县任店街南200米处时，因路滑操作不当，造成车辆受损的交通事故。经确山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书第264号认定，此次事故赵鸾负全部责任。事故发生后，段书贵单方委托进行了评估，鄂Ａ×××**号车实际车损为77000元，并支付评估费3500元，产生施救费5000元，本次事故损失共计85500元。鄂Ａ×××**号车车辆挂靠公司是武汉市群星明物流股份有限公司，实际所有人是段书贵。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对段书贵单方委托进行的评估结论有异议，申请对车损进行重新鉴定，一审法院经审查予以准许，经委托，驻马店中亚资产评估事务所于2018年10月26日出具了资产评估报告，鉴定鄂Ａ×××**号车车损为71600元。经质证双方均无异议。鄂Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投有机动车损失险84480元，不计免赔，保险期间2017年7月10日至2018年7月9日，该场事故发生在保险期间。一审法院认为：鄂Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投有机动车损失险84480元，不计免赔，保险期间2017年7月10日至2018年7月9日，该场事故发生在保险期间，段书贵提供的机动车保险单可以证明双方之间存在保险合同关系，予以确认。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致财产损失，属于保险事故，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应依法按照保险合同的约定对段书贵及时进行理赔。庭审中中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对段书贵单方委托进行的评估结论有异议，申请对车损进行重新鉴定，一审法院经审查予以准许，重新评估作出后经质证双方均无异议，予以采信，段书贵车辆损失应认定为71600元。因不采信段书贵单方委托做出的鉴定意见，对其请求的鉴定费损失亦不予支持。根据法律规定，结合所提交的证据，段书贵方损失确定为：1、车辆维修费：71600元；2、施救费：5000元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付段书贵保险赔偿金共计76600元；二、驳回段书贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1938元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1888元,段书贵负担50元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，鄂Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保有机动车损失险，现该车辆在保险期间发生事故致自身受损，段书贵作为该车辆的实际所有权人，有权要求中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司依约对车辆因事故造成的损失予以赔付。关于中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉称施救费、诉讼费都不属于被保险车辆的直接损失，上诉人不应予以赔付的问题。首先，对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的合理的、必要费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。由此，段书贵一方在交通事故发生后，支付的车辆施救费属于其为减少保险标的损失所支付的合理且必要的费用，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应予赔付；其次，对于一审诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担。一审法院结合案件判决结果，判决作为败诉方中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担诉讼费，符合法律规定。至于中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉称被上诉人的车损重新鉴定结果明显过高，应扣减21600元的问题。对于该上诉理由，首先，驻马店中亚资产评估事务所出具的鉴定意见，系中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对段书贵单方委托进行的评估结论提出异议并申请重新鉴定，一审法院予以准许后，重新委托驻马店中亚资产评估事务所作出的鉴定意见。一审期间，双方当事人对该鉴定意见均无异议；其次，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司虽称该鉴定意见过高，但未提供相关证据予以证明。由此，综合上述论述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年二月二十七日书记员  范 松
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执170号申请执行人：张柳霞，女，1994年8月18日出生，汉族，住榆中县。被执行人：杨东萍，女，1983年9月10日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人张柳霞与被执行人杨东萍债权转让合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初566号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨东萍的银行存款31074元（其中转让费30000元，案件受理费713元，预估执行费361元）；二、扣留、提取被执行人杨东萍的收入31074元（其中转让费30000元，案件受理费713元，预估执行费361元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨东萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年二月十四日书记员  周 燕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11661号 原告：刘鹏程，男，1968年7月6日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟蔚、彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 被告：何建，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段******。 法定代表人：何建。 原告刘鹏程与被告何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司（以下简称鑫鸿盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏程的委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加诉讼。被告何建、鑫鸿盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付刘鹏程借款87886元；2.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付刘鹏程资金利息36226.12元，从2016年7月12日起按年息19%计算至付清之日止，暂计算至2018年9月1日，以上本息合计124112.12元。事实与理由：刘鹏程与鑫鸿盛公司于2014年12月6日签订《商铺租赁合同》，约定鑫鸿盛公司将位于青羊区商铺出租给刘鹏程，租赁期限为2014年12月7日至2019年12月6日共计5年，刘鹏程一次性将5年租金87886元支付给鑫鸿盛公司。2016年7月12日，刘鹏程与鑫鸿盛公司一致同意解除《商铺租赁合同》并签订《债权确认》。双方在《债权确认》中约定，双方同意将鑫鸿盛公司应付刘鹏程87886元款项转为对鑫鸿盛公司的借款，约定年息19%，并由鑫鸿盛公司之法定代表人何建作为保证人签字对本息承担连带担保责任。刘鹏程多次催促何建、鑫鸿盛公司支付前述款项，但直至现在仍未支付。 何建、鑫鸿盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月6日，鑫鸿盛公司（甲方）与刘鹏程（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于青羊区北东街1号1栋1单元2层2号2层J38号，建筑面积为3.36平方米的商铺，出租期限共5年，自2014年12月7日起至2019年12月6日止。该商铺5年租金总额为￥87886元，该租金总额已考虑市场递增因素，乙方支付方式为：自本合同生效当天一次性向甲方支付5年商铺租金总额，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。 刘鹏程支付完87886元租金后，鑫鸿盛公司于2014年12月6日向刘鹏程出具收据一份，载明“收到刘鹏程商铺（青羊区号）5年租赁费￥87886元，2014年12月7日至2019年12月6日”。鑫鸿盛公司加盖了财务专用章。 2016年7月12日，刘鹏程（确认人）、鑫鸿盛公司（借款人）、何建（保证人）签订了《债权确认》，该协议中载明，鉴于确认方于2014年12月7日与鑫鸿盛公司签订的《商铺租赁合同》、以及《委托经营管理合同》、《保证合同》，根据上列合同内容现各方确认为借款关系，该系列合同及附件、补充协议，在本确认书签订之日终止并作废，且达成如下确认：确认方确认该投资商铺租金金额为87886元，本确认书自签订之日起在资金不变的情况下转为对鑫鸿盛公司的借款（出资额转为本金，收益转为利息）；鑫鸿盛公司保证从2016年7月12日起至2018年7月12日期间内逐步分期向确认人返还已确认的本金和利息（先付本金后付利息，年息19%）；各方同意由鑫鸿盛公司法定代表人何建为确认人的借款承担无限连带保证责任，保证出借人的所有债权全部还清为止。刘鹏程在确认人处签字，何建在保证人处签章，鑫鸿盛公司在借款人处加盖了公章。 以上事实有原、被告身份信息、合同、转账凭证、债权确认及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，《债权确认》系刘鹏程、鑫鸿盛公司、何建基于真实意思表示，达成合意，将刘鹏程给付鑫鸿盛公司的租金，转为刘鹏程给付鑫鸿盛公司的借款。三方均应按照该合同约定履行自己的义务，刘鹏程已经履行完毕其出借87886元的义务，鑫鸿盛公司作为借款人、何建作为连带责任保证人应当按照合同约定履行自己的义务。故对刘鹏程要求鑫鸿盛公司归还借款87886元的诉讼请求予以支持。 关于利息，根据《债权确认》的约定，双方约定借期内利息为年利率19%，未超过年利率24%，故对刘鹏程诉请鑫鸿盛公司给付利息的诉讼请求予以支持。但因《债权确认》中双方约定，先付本金再付利息，庭审中，刘鹏程同意先本后息的归还方式，故对利息确认为，鑫鸿盛公司的还款应先抵扣本金，并以87886元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月12日起分段计算至本金付清之日止。 关于何建是否应就上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因《债权确认》约定，由何建对出借人的所有债权承担无限连带保证责任，故本院确认，何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向刘鹏程归还借款本金87886元。 二、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向刘鹏程给付利息（成都鑫鸿盛商贸有限公司的还款应先抵扣本金，并以87886元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月12日起分段计算至本金付清之日止）。 三、何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异57号 异议人（案外人）：袁士平，男，1964年3月21日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托代理人：苗信，河北邯邦律师事务所律师。 申请人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街**。 法定代表人：高海军，该联社董事长。 被申请人：邯郸市智翱商贸有限公司，，住所地：邯郸市丛台区人民路**国贸中心** 法定代表人：张海军，该公司总经理。 被申请人：张海军，男，1970年4月10日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人：杜志英，女，1973年3月10日出生，汉族，住邯郸市磁县，系张海军妻子。 被申请人：张海霞，女，1968年12月5日出生，汉族，住邯郸市磁县，系张海军姐姐。、 被申请人：邯郸市方正建筑工程有限公司（以下简称方正建筑公司），住所地：邯，住所地：邯郸市成安县城乾候路北段> 法定代表人：杨富重，该公司经理。 被申请人：杨富重，男，1981年6月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：唐佳，女，1983年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系杨富重妻子。 被申请人：杨庆和，男，1955年8月11日出生，汉族，住邯郸市成安县，系杨富重父亲。 被申请人：郭新香，女，1958年10月11日出生，汉族，住邯郸市成安县，系杨富重母亲。 申请人永年县农村信用联社股份有限公司与被申请人邯郸市智翱商贸有限公司、张海军、杜志英、张海霞、方正建筑公司、杨富重、唐佳、杨庆和、郭新香金融借款合同纠纷一案，申请人永年县农村信用联社股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年8月9日作出的（2018）冀04民初209号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人名下的39947400元银行存款或查封同等价值财产。本院于2018年8月28日立案执行，案号为（2018）冀04执保61号，执行过程中冻结了被申请人方正建筑公司名下银行账户，异议人袁士平认为本院冻结被申请人方正建筑公司银行账户中的部分资金属于其个人财产，属错误冻结，应当予以解除，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人袁士平向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人袁士平撤回异议申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人袁士平撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年二月二十二日 书记员  韩建超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8786号原告：刘教忠，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：江秀峰，系广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海军，系广东正粤律师事务所律师。被告：广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码92440101MA5AJCYX8E。经营者欧阳鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省宜章县麻田镇桐子树下村委第7村民小组，被告：吴洪斌，男，1979年3月21日出生，汉族，住上海市闸**，原告刘教忠与被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部、吴洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘教忠的委托诉讼代理人刘海军、被告吴洪斌到庭参加了诉讼，被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘教忠的诉讼请求为：1、二被告清偿拖欠货款69000元，并支付利息（利息以69000元为基数，自2016年7月5日起算按同期同类人民银行贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2018年7月5日为6900元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部自2011年9月至2012年6月30日期间共向原告订购价值302900元的五金机箱，后被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部的经营者欧阳鹏通过银行转账方式向原告账户支付货款，至2014年3月19日经双方对账，被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部确认尚欠原告货款85000元，被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部的经营者欧阳鹏的妻弟吴洪斌签字确认，吴洪斌承诺对该笔余款提供担保，并同时向原告提交了自己的身份证复印件。其后，欧阳鹏继续支付至2016年7月4号，尚欠69000元货款，经原告多次催要，被告以现在无钱为由拒不偿还余款。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告吴洪斌辩称：我只是作为一名证明人的身份来出具《证明》，并不代表我为涉案货款自愿承担担保责任，原告不应向我追究涉案货款，也不应该将我列为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘教忠与被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部之间在2011年9月至2012年6月期间有五金机箱交易，2014年3月19日，吴洪斌向刘教忠出具《证明》：鸿鹏电子在2011年9月至2012年6月30日期间共向鑫华五金厂（刘教忠）订购了价值302900元的五金机箱，截至2014年3月19日已付217900元货款（付款明细在背面），剩余85000元未付，鸿鹏电子承诺在2015年12月31日前付清。原告刘教忠主张截至现在被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部尚欠货款69000元。吴洪斌对前述《证明》予以确认，但辩称自己是以员工的名义出具的《证明》，并没有承担担保责任的意愿。另原告提交其银行交易明细，可见，欧阳鹏多次向刘教忠的账号转账或现存款项，2015年4月23日，吴红赞向刘教忠转存3000元。刘教忠称吴红赞是欧阳鹏的配偶，吴红赞向刘教忠转存的即为涉案货款。吴洪斌确认吴红赞是自己的姐姐，当时自己在鸿鹏电子工作，但不清楚鸿鹏电子的全名是否为广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部。本院认为，结合原告提交的证据和吴洪斌的陈述，本院认定刘教忠与广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部之间存在真实交易。双方虽然没有签订书面买卖合同，但是有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告刘教忠依约向被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部履行了供货义务，被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠货款69000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部理应支付。另原告主张以69000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，要求被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部从2016年7月5日起支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。吴洪斌出具的《证明》并无对涉案债务承担担保责任的意思表示，原告主张要求吴洪斌就前述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘教忠支付货款69000元及利息（以69000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年7月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘教忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元，由被告广州市番禺区东环街鸿鹏电子产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年二月二十一日书 记 员  张翠莹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终353号上诉人（原审被告）：武汉傅友房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路**（11），统一社会信用代码9142011275513025Ｘ5。法定代表人：付存友，董事长。被上诉人（原审原告）：陈华，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹刚，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。上诉人武汉傅友房地产开发有限公司因与被上诉人陈华商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向武汉傅友房地产开发有限公司送达了开庭传票，武汉傅友房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉傅友房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人武汉傅友房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 陈继红审判员 张立新二〇一九年二月二十二日书记员 陈喜兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11721号上诉人（原审原告）：东莞市金峰金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路**。统一社会信用代码为914419007977188283。法定代表人：潘雅玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王博文，男，汉族，1990年12月出生，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：李云峰，女，汉族，1967年11月出生，住广东省深圳市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。上诉人东莞市金峰金属材料有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人王博文、李云峰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金峰公司于2018年6月15日向一审法院提起诉讼，请求：1.王博文、李云峰立即偿还金峰公司借款本金83919元；2.王博文、李云峰自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由王博文、李云峰承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回金峰公司的全部诉讼请求。案件受理费949元，由金峰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9219号民事判决。金峰公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王博文、李云峰立即偿还金峰公司借款本金83919元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）；3.由王博文、李云峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）借款单所反映的资金并非提供给公司管理人员的现金流动资金，借款单所涉款项均系公司员工因个人原因从公司借支的，并非用于工作相关活动。王博文借支款项是用于回家、买车子玻璃、交有线电视费、生日、买礼物、买药、请人吃饭、还车贷等个人私事，其在金峰公司用于工作支出的款项均有记录，不会以借支的形式记账。（二）金峰公司持有借款单，且王博文、李云峰未提供证据证明金峰公司不具有债权人资格，故不应当以借款单为唯一证据为由排除金峰公司债权人的资格。（三）王博文、李云峰从金峰公司借款后，因李云峰是主要管理人员，财务人员在发放个人应发款项时无权也不敢抵销，所有的抵销均是经过李云峰同意后才会抵销，抵销完后金峰公司财务会将借款单原件退还给当事人。王博文、李云峰于2017年年初均突然无故离开金峰公司且未办理离职手续，金峰公司当然也无法在王博文、李云峰离职的时要求其出具借款的结余凭据。（四）王博文虽为金峰公司股东，但是其长期不到公司上班，在任职期间滥用职权损害金峰公司的利益。（五）金峰公司持有借款单，且上面有王博文、李云峰的签名，一审审理过程中王博文、李云峰并未申请笔迹鉴定，金峰公司已经完成举证责任，故应认定金峰公司与王博文、李云峰之间存在借贷关系。王博文、李云峰辩称，（一）一审判决认定金峰公司未完成举证责任合理合法，金峰公司提供的借款单不能作为认定发生借款的唯一凭证。（二）金峰公司没有提供其主张借款相对应发生款项来往的证据，且恶意伪造证据，试图达到非法目的，依法不应得到支持。（三）金峰公司未提交真实的财务资料。二审期间，金峰公司、王博文与李云峰均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人金峰公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。金峰公司主张王博文、李云峰多次向其借款，为此提交了借款单和收支明细；王博文、李云峰对借贷关系予以否认，主张金峰公司财产不独立，公司进账通过原法定代表人及股东王海峰、王博文账户收取，“借款单”实际为应王海峰要求填写的王博文的开支记录。本院认为，收支明细为金峰公司自行制作，且存在多处遮挡，不能反映借贷关系，本院不予采信。关于借款单，从形式上看未载明借款人、借款期限、还款日期。从内容上看，部分借款事由为交有线电视费、生日、买礼物、请人吃饭等。上述单据无论从形式还是内容及次数来讲，都不符合民间借贷模式。金峰公司未否认其公司财产不独立，且上述款项发生期间，王博文为金峰公司股东，李云峰为金峰公司管理人员，其抗辩具有合理性。综上，金峰公司未证明双方存在借款合意，一审法院认定本案借款关系不成立并无不当，本院予以维持。金峰公司主张还款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1898元，由上诉人东莞市金峰金属材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年二月二十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初7003号 原告：陈秀华，男，1958年3月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹启飞、祝晨斐，山东至平律师事务所律师。 被告：孙登文，男，1953年7月27日生，汉族，住平邑县。 原告陈秀华与被告孙登文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托诉讼代理人尹启飞、祝晨斐，被告孙登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金310000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张急需用钱，向原告三次借款现金共计310000元，并分别于2018年2月13日、2018年2月26日、2018年2月27日出具借据三份，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予支持。 孙登文辩称：欠条是我书写的，但是原告自2006年是我办公室的工作人员，一直分管财务，因2018年1至2月份期间，需大量资金支付工人，我要求原告借部分资金，原告2018年2月13日，我给其书写七万元欠条，但原告并未支付这笔钱，2018年2月26日上午10点，原告跑到我家，要求以我个人名义换成新的，随即又让我给其书写两张借条，分别为10万元及14万元，并说立即筹款，但原告拿到三个借条后并未支付我钱，自2018年2月26日起至今并未见原告，并在此期间我多次催要原告也不支付钱款也不归还欠条，请求原告出示怎么支付钱款的证据。陈秀华的行为是诈骗行为，从拿到欠条后他已经十个月不露面，他无法面对我，所以他不来出庭，他是有意回避我，这足以证实了陈秀华造假。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。自2012年以来，原、被告之间存在多次经济往来。2018年2月份，经双方结算，孙登文向陈秀华出具借条三份，主要内容分别为:今借到陈秀华现金70000元，大写柒万元整，孙登文，2018.2.13；今借到陈秀华现金140000元，大写壹拾肆万元整，孙登文，2018.2.26；今借到陈秀华现金100000元，大写壹拾万元整，孙登文，2018.2.27。原、被告因上述款项的偿还问题产生纠纷，陈秀华于2018年10月17日以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀华提交的其与孙登文之间的手机短信内容与孙登文提交的其向陈秀华及陈秀华家人进行转帐的转帐回单可以相互印证原、被告之间常年存在经济往来。孙登文辩称短信内容不是其书写，因涉案手机号码系孙登文所有，在孙登文无证据证实其辩称观点的情况下，本院对短信内容的真实性予以采信。孙登文辩称，该310000元是其近期因急需大量资金向陈秀华借款，其出具借条后，陈秀华并未向其支付借款的观点，本院认为，孙登文作为完全民事行为能力人，对自己出具借条会产生的后果应当有预见性，正常情况之下，其不会在短期内连续向陈秀华出具三张借条，且数额巨大。 综上，陈秀华诉求的310000元应系前期借款及垫付款的汇总，现陈秀华凭据要求孙登文承担还款义务，合法有据，本院应予支持。因三张借条中原、被告未约定借款利息，依据相关规定，孙登文应自陈秀华主张之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙登文于本判决生效后十日内偿还原告陈秀华借款本金310000元及利息（利息自2018年10月17日起按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，保全费2070元，由被告孙登文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张传喜 审判员  窦丽萍 审判员  王 静 二〇一九年二月二十五日 法官助理张晓 书记员王连华
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)鲁05刑终1号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建波，男，汉族，1984年7月15日出生于山东省利津县，大学文化，个体经营，住东营市东营区。2018年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 辩护人吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控被告人李建波犯故意伤害一案，于二○一八年十二月四日作出(2018)鲁0502刑初422号刑事判决。宣判后，原审被告人李建波不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2015年11月4日23时许，被告人李建波与妻子邵某来到与李建波有感情纠葛的王某1位于胜利石油管理局锦华二区58号楼1单元601室门口，被告人李建波、邵某与王某1及王某1的前夫张某双方发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人李建波使用其随身携带的水果刀将被害人张某、王某1捅伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级、被害人王某1的损伤程度为轻微伤。 原审另查明，2018年5月9日，被告人李建波主动到滨东分局刑侦大队投案，到案后如实供述犯罪事实。本案民事部分经调解达成协议，被告人李建波已赔偿被害人张某经济损失，张某对被告人李建波的犯罪行为予以谅解。被害人王某1自愿放弃追究被告人李建波的法律责任，不要求民事赔偿。 原审认定上述事实的证据有被害人张某、王某1的陈述，证人邵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过、声明、谅解书，被告人供述与辩解等。 原审法院认为，被告人李建波故意伤害他人身体，致一人受重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李建波主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可依法减轻处罚。其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人李建波有期徒刑二年。 宣判后，李建波上诉称：1、被害人具有重大过错，上诉人具有防卫情节；2、上诉人已超额赔偿并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好、主观恶性不深，请求依法从宽处理。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 关于“被害人具有重大过错，被告人具有防卫情节”的上诉理由、辩护意见，经查，2015年11月4日晚23时左右，因感情纠葛，上诉人李建波与妻子邵某来到王某1家门口，与王某1、张某发生冲突，李建波持刀将张某捅成重伤、致王某1轻微伤，被害人的行为对于本案后果的发生不具有重大影响，故不存在重大过错;李建波与对方虽有互殴，但李建波上楼时即携带刀具，发生冲突即持刀将人捅伤，具有明显的伤害故意，不能认定为有防卫情节。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李建波故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。关于“已超额赔偿并取得被害人的谅解、认罪态度较好、主观恶性不深”的上诉理由、辩护意见，审理认为，上述量刑情节一审已予以充分考虑，且量刑亦在法定幅度之内，二审不再重复评价。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一九年二月二十日 书记员 刘 娜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2727号 申请执行人程永明，男，1969年12月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人叶森兴，男，1969年7月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人徐凯娟，女，1971年8月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人程永明与被执行人叶森兴、徐凯娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶森兴、徐凯娟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人程永明于2018年8月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶森兴、徐凯娟返还申请执行人程永明借款本金1266000元。 执行立案后，本院于2018年8月31日向被执行人叶森兴、徐凯娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶森兴、徐凯娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶森兴、徐凯娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶森兴、徐凯娟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人叶森兴、徐凯娟的不动产进行了查询，并到被执行人叶森兴、徐凯娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人叶森兴、徐凯娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐凯娟拒不申报财产，本院已对被执行人徐凯娟作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶森兴、徐凯娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2727号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年二月二十二日 书记员  孟署维
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保46号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地：贵州省清镇市新华路**，统一社会信用代码91520181730958624T。负责人：王化国，支行行长。委托代理人：苏毅，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职工。委托代理人：蒋敬，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职工。被申请人：李志荣，男，苗族，1985年4月5日生，住贵州省。被申请人：欧海英，女，汉族，1990年2月25日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行以即将提起对被申请人李志荣，欧海英金融借款合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值14万元的财产采取保全措施。申请人提供贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具担保书作担保。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李志荣，欧海英名下价值14万元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1220元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一九年二月十八日法官助理徐莉书记员梁婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初1536号原告：陈某，男，1995年12月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市安龙县。被告：鲁某某，男，1992年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈某与被告鲁某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2019年2月28日公开开庭进行了独任审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资款30000元及资金占用费利息（以30000元为基数，按年利率6%从2017年10月18日计算至款项清偿完毕止，至起诉之日利息计算为1650元）共计31650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程缺资金，2017年10月17日与原告签订一份《投资合股合作股权协议书》，原告出资3万元，占被告承包的工程20%股权，协议签订后，原告于2017年10月18日通过银行打款3万元给被告，被告收到款项后就人间蒸发，既没有给原告股权，也没有利润分给原告，还恶意躲避。综上，原告为维护自身权益，诉至法院。被告鲁某某经本院合法传唤未到庭、未答辩、未举证、未质证经审理查明，原、被告系战友关系，2017年10月17日，因被告承包工程，双方签订《投资合股合作股权协议书》一份，协议约定，原告出资30000元，占20%股权，协议签订后，于2017年10月18日原告通过银行转账向被告支付30000元。此后，被告未按照合同约定履行义务，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告《居民身份证》复印件一份二页，《投资合股合作股权协议书》原件一份二页，中国农业银行转账回执原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，原、被告就合伙投资工程达成协议，签订《投资合股合作股权协议书》，协议达成后原告向被告转账30000元，后被告未按照合同约定履行义务，根据双方签订的《投资合股合作股权协议书》第六条的约定，被告的行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同应当解除，被告应承担相应的违约责任，返还原告投资款项30000元。原告诉请的以30000元为基数，按年利率6%从2017年10月18日计算至款项清偿完毕止，因被告未按照合同履行义务，退还原告30000元和分配20%股权利益，占用原告资金，被告应当承担相应的资金占用费，故，原告要求被告支付资金占用费，于法有据，但其起算时间应予调整，根据双方合同约定，被告违约时间应为2018年1月17日，故，资金占用费应从被告违约之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由鲁某某在本判决生效后十日内退还陈某出资款30000元及资金占用费（资金占用费以30000元为基数，从2018年1月17日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一九年二月二十八日书记员  王朋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执674号之一 申请执行人：李春芳，女，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：苗久香，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李春芳与被执行人苗久香民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人苗久香的银行存款1015050元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二0一久年二月二十二日 书记员  彭中华
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执恢52号之一刘君德、河北春柳机械有限公司：申请人刘君德与被执行人河北春柳机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计为65712.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65712.00元，河北春柳机械有限公司交纳了执行费886元。至此，白山市诚实建设工程咨询有限公司向本院申请执行的（2016）吉0622民初888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十日
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保5号淇县农村信用合作联社、鹤壁天源农业综合开发有限公司、牛新濮、河南省五粮农业开发有限公司、杨小勇、杨园园、杨爱民：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初4民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8145号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：斯巴鲁汽车（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**亮马河大厦******。法定代表人：庞庆华,该公司经理。委托诉讼代理人：韩尚武，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李垒，男，汉族，1981年11月5日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人；刘国强，上海市尚法律师事务所律师。原审被告：郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住，住所地：河南省郑州市惠济区郑花路与开元路交叉口50米路西/div>法定代表人：冯日,该公司经理。委托诉讼代理人：陶亮,该公司员工。再审申请人斯巴鲁汽车（中国）有限公司(以下简称斯巴鲁中国)因与被申请人李垒以及原审被告郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司（以下简称郑州中冀）产品质量责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。斯巴鲁中国申请再审称，一、二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定，对于涉案车辆是否存在产品缺陷，以及车辆自燃与产品质量之间的因果关系，应当由斯巴鲁中国承担举证责任，属于适用法律错误。产品质量侵权诉讼中受害人李垒无法证明产品存在缺陷或其损害与产品缺陷之间存在因果关系，在此情况下，斯巴鲁中国无需再证明存在免责事由，李垒应承担举证不能的责任。二、二审判决将消防认定结果作为车辆存在缺陷的依据，属于对基本事实的认定错误。《火灾事故认定书》并未查清起火的原因，更未将起火原因认定为车辆故障，仅依据《火灾事故认定书》无法认定车辆存在缺陷。李垒未能按照规范要求使用涉案车辆，疏于对涉案车辆进行正常维护保养，存在严重过错，同时对车辆进行了改装，在无相反证据予以排除的情况下，这很可能是导致本次事故发生的主要原因。三、二审判决将斯巴鲁中国认定为涉案车辆的生产者，基本事实认定错误。由于本案属于产品质量纠纷，不涉及汽车三包问题，不属于三包规定的适用范围，应严格按照《产品质量法》对生产者进行认定。四、二审判决在具体损失认定方面依据不足。李垒未提出任何证据对车辆价值进行证明，二审判决按照《机动车强制报废标准规定》所规定的强制报废标准折算残值，缺乏合理依据。五、二审判决由斯巴鲁中国和郑州斯巴鲁共同承担赔偿责任，适用法律错误。对于产品质量责任，法律并未规定生产者和销售者承担连带责任。对于产品责任侵权纠纷，受害人可以选择向生产者要求赔偿，也可以选择向销售者要求赔偿，二者是二选一的关系，生产者和销售者此种情况下承担的并非连带责任。六、二审法院不当限制当事人辩论权的有效行使，属于程序违法。因二审庭审中，法官以辩论意见不便记录为由，要求各代理人庭审结束后5个工作日内提交书面意见。但二审法院在其指定的代理意见提交期限内作出判决的做法，剥夺了当事人辩论权的有效行使。综上，斯巴鲁中国对本案申请再审。李垒辩称，斯巴鲁中国的再审申请理由没有任何证据支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回斯巴鲁中国的再审申请。郑州中冀辩称，本案为产品责任纠纷，作为涉案车辆经销商，在销售过程中不存在任何过错，与损害结果不存在任何关系，不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，一、关于举证责任的分配问题。本案系因产品质量引起的侵权纠纷。产品质量侵权责任作为一种特殊侵权责任，从保护消费者权益等出发，将产品责任归责为无过错责任，即不以生产者存在主观过错为必备要件，但构成产品质量侵权仍应当具备以下三个必备要件：１.产品存在缺陷；２.因产品缺陷造成了消费者人身伤害或者财产损失；３.产品缺陷与损害事实之间有因果关系。故产品质量侵权诉讼中受害人的举证责任表现为：首先要对其受到的伤害承担主张和证明责任；其次，受害人应当对其受害事实与使用了有缺陷产品之间的因果关系进行证明。对于产品是否存在缺陷的举证责任分配问题，本应由受害人举证，但作为汽车的销售者,斯巴鲁中国公司无论在财力物力还是专业技术方面，均比普通消费者具有更强的举证能力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定“……无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”，原审法院认定斯巴鲁中国应就涉案汽车自燃非因质量瑕疵引起的事实承担举证责任，并无不当。结合本案情况，涉案《火灾事故认定书》认定“起火部位于车辆前方发动机舱内，起火原因为排除外来火源、排除遗留火种、不排除车辆故障引发火灾”，因涉案车辆尚在质量担保期内，案发前一个月在郑州中冀进行了保养，斯巴鲁提出车辆进行过改装，但未提出证据予以证实。在涉案汽车已经排除人为纵火或外部火源而引发火灾的情况下,仅以涉案汽车符合国家强制性标准，在二年半的时间内未到指定店内保养作为不存在质量缺陷的抗辩，理据不足。二、关于责任主体的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第四十三条规定，生产者是指在中华人民共和国境内依法设立的生产家用汽车产品并以其名义颁发产品合格证的单位。从中华人民共和国境外进口家用汽车产品到境内销售的单位视同生产者。斯巴鲁中国认为二审法院认定其为涉案车辆的生产者适用法律错误，缺乏依据。三、关于损失赔偿的认定问题。因涉案车辆已烧毁，二审判决按照《机动车强制报废标准规定》所规定的强制报废标准折算残值，由斯马鲁中国、郑州中冀承担赔偿责任，亦无不当。四、关于审判程序的问题。经审查，二审法院审判程序符合法律规定，斯巴鲁中国认为二审法院剥夺了当事人辩论权的有效行使，缺乏依据。综上，斯巴鲁中国的再审申请理由未提出充分证据予以支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，斯巴鲁中国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回斯巴鲁汽车（中国）有限公司的再审申请。审判长  李红芬审判员  陈红云审判员  田 莹二〇一九年二月十二日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执217号申请执行人：赵晓军，男，1991年4月23日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：杨虎龙，男，1986年11月18日出生，汉族，山西百达峰科技有限公司经理，住山西省太原市。关于申请执行人赵晓军与被执行人杨虎龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵虎龙存款人民币一百零六万二千四百六十五元（包括本金人民币一百万元，迟延履行金二万三千二百七十五元，案件受理费二万六千四百七十三元，执行费一万二千七百一十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年二月十四日书记员 张志超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7734号 原告（反诉被告）：福建明泰兴化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下社区竹丰商厦**，统一社会信用代码913505827661908648。 法定代表人：李刚宁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州东堂文化创意有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街群盛国际华城**楼****房一社会信用代码913505030622729093。 法定代表人：陈志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告（反诉被告）福建明泰兴化工贸易有限公司与被告（反诉原告）泉州东堂广告有限公司（诉讼过程中名称变更为泉州东堂文化创意有限公司）、陈志军委托创作合同纠纷一案中，本诉原告福建明泰兴化工贸易有限公司与反诉原告泉州东堂文化创意有限公司均于2019年2月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告与反诉原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许本诉原告福建明泰兴化工贸易有限公司撤回起诉； 准许反诉原告泉州东堂文化创意有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由本诉原告福建明泰兴化工贸易有限公司负担。反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由反诉原告泉州东堂文化创意有限公司负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  陈聪敏 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  林智足 书 记 员  丁婉冷 －2－ －3－
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执390号申请执行人：陈爱青，女，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人：陈征，女，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：襄阳华润燃气有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路环球金融城******。法定代表人：杨平，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈爱青、陈征与被执行人襄阳华润燃气有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2018年8月21日作出[2018]鄂06**民初446号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳华润燃气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳华润燃气有限公司的银行存款345065元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年二月十二日书记员  孙 艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保31号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地：贵州省清镇市新华路**，统一社会信用代码91520181730958624T。负责人：王化国，支行行长。委托代理人：苏毅，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职工。委托代理人：蒋敬，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职工。被申请人：李龙友，男，汉族，1977年8月23日生，住贵州省。被申请人：杨本琴，女，汉族，1976年7月2日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行以即将提起对被申请人李龙友、杨本琴融借款合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值12万元的财产采取保全措施。申请人提供贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具担保书作担保。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李龙友、杨本琴名下价值12万元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1120元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一九年二月十八日法官助理徐莉书记员梁婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6804号原告张崇明，男，1973年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。委托代理人耿雪娇，山东雅博律师事务所律师。被告青岛公交集团市北巴士有限公司，住所地市**沈阳路**。法定代表人李青，董事长。委托代理人董军，男，1973年12月14日出生，汉族，青岛公交集团市北巴士有限公司员工，住青岛市市**。原告张崇明诉被告青岛公交集团市北巴士有限公司（以下简称青岛公交市北公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇明委托代理人耿雪娇，被告青岛公交市北公司委托代理人董军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日12时许，原告乘坐被告公司的375路公交车，车辆行驶至青岛市市北区重庆南路、郑州路路口时与大货车发生碰撞，造成原告张崇明及其他多名乘客受伤。原告受伤后，被送往青岛第八人民医院诊治。原告乘坐被告公司的公交车，双方即构成合同关系，被告在合同履行过程中，未保证乘客人身安全，构成违约，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费25529.27元、误工费21060元、护理费7020元、住院伙食补助费900元、交通费2072元；2、承担本案全部诉讼费用。被告青岛公交市北公司辩称，原告所称事故发生属实，但事发当日被告带原告去青岛市第八人民医院检查，原告手部没有任何损伤，原告事发一个月后才去上海看其手部损伤，对该部分费用被告不予认可。经审理查明，2017年2月15日12时10分，被告公司驾驶员王春辉驾驶鲁Ｂ×××**号375路公交车，行驶至青岛市市北区重庆南路、郑州路路口时，与大货车发生碰撞，造成包括原告张崇明在内的多名乘客受伤。原告受伤后，被送往青岛市第八人民医院救治，经诊断为：右眼眼底片状出血。后原告又因左侧第四掌骨骨折分别于2017年3月13日至2017年3月19日在复旦大学附属医院住院治疗6天、2017年3月27日至2017年4月1日在复旦大学附属华山医院住院治疗3天。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费25529.27元，原告提交了门诊票据、住院病历、医疗费单据1宗，证明其医疗花费，被告对证据的真实性无异议，但认为原告伤情系事发一个月后才在上海的医院检查出来，并非是因交通事故造成，与本案无关联性，且其部分费用已由医保报销，对医疗费用被告不予认可；2、要求被告赔偿误工费21060元（85582元/365天*90天）、护理费7020元（85582元/365天*30天），并提交原告户籍证明和护理人员身份证明1份，证明原告及护理人员均为上海市常住居民，应按照上海市城镇标准计算上述费用，被告对真实性无异议，但认为原告应提交收入减少的证据证明误工损失，且其系老师，事发时在寒假，没有误工损失，原告护理花费也并非因交通事故导致的护理，对护理费也不予认可；3、要求被告赔偿住院伙食补助费900元，被告对原告计算标准无异议，但认为与被告无关，不同意赔偿；4、要求被告赔偿交通费2072元。以上事实，有原、被告提交的证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告张崇明乘坐被告青岛公交市北公司所有的公交车，即与被告形成运输合同关系，被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运输到约定地点。原告因被告驾驶员发生交通事故在车厢内受伤，被告应就此承担相应的违约责任，赔偿原告的合理经济损失。但原告未提交充分证据证明其左手掌骨骨折与本次交通事故的关联性，被告亦对此予以否认，对原告基于其左手掌骨受伤主张的各项费用，本院均不予认可。1、原告主张医疗费25529.27元，但提交的医疗费单据均系治疗掌骨骨折的费用，对此本院不予认可。2、原告主张误工费21060元，本院认为，原告按照上海市城镇居民标准主张该项费用符合法律规定，原告提交的证据证明其因交通事故产生的误工时间为14天，故其合理损失为3282.60元（85582元/365天*14天）。3、原告主张护理费7020元、住院伙食补助费900元，上述费用均是基于原告治疗掌骨骨折期间产生的花费，无法证明与本次交通事故的关联性，对该项费用本院不予支持。4、原告主张交通费2072元，数额过高，本院酌情认定500元。原告的上述合理损失，由被告青岛公交市北公司依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告青岛公交集团市北巴士有限公司赔偿原告张崇明误工费人民币3282.60元。二、被告青岛公交集团市北巴士有限公司赔偿原告张崇明交通费人民币500元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张崇明的其他诉讼请求。案件受理费人民币1215元，由原告张崇明负担1134元，被告青岛公交集团市北巴士有限公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年二月二十五日书 记 员  高陆雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39551号原告张睿，男，汉族，1974年8月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告许洲川，男，汉族，1990年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年3月24日向原告借款7360元，双方约定于2018年4月6日归还欠款，但原告多次向被告催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金7360元；2、被告向原告支付利息，从2018年4月7日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告于2018年3月24日向原告借款7360元，被告应予以偿还并支付利息。关于利息，原告请求利息从2018年4月7日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洲川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张睿偿还借款本金7360元，并支付利息（以7360元为本金，从2018年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年二月二十八日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9704号原告：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路80号201室。法定代表人：徐龙印，职务：总经理。委托诉讼代理人：纪国苓，原告公司法务部主任。被告：青岛万兴达保温工程有限公司。被告：郝风桥。被告：董文海。本院在审理原告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司与被告青岛万兴达保温工程有限公司、被告郝风桥、被告董文海建设工程合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3120元，均由原告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年二月二十七日书 记 员  孙晓蕾
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执460号 申请执行人河北银行股份有限公司槐安路支行，住所地石家庄市裕华区青园街**。 负责人潘博，该支行行长。 被执行人衡水衡林生物科技有限公司，住，住所地武邑县花园东路北侧誉城名苑**楼**/div> 法定代表人王琪，该公司经理。 被执行人河北昭远钢结构有限公司，住所，住所地衡水市开发区路北新区滏阳四路东侧七路以北。 法定代表人冯明，该公司总经理。 被执行人衡水凯特化工防腐设备有限公司，住所，住所地河北省衡水市桃城区市人民西路电厂西邻div> 法定代表人张文灵，该公司经理。 被执行人王琳洁，女，1962年4月7日出生，汉族，住址衡水市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1642号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人衡水衡林生物科技有限公司、河北昭远钢结构有限公司、衡水凯特化工防腐设备有限公司、王琳洁银行存款15563959.9元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年二月十三日 书记员  王 彬
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1117号 关于蒋XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执651号申请人:何伟，男，汉族，出生于1988年12月18日，住甘肃省会宁县。被执行人：李学莲（曾用名李雪莲），女，汉族，出生于1990年1月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人何伟与被执行人李学莲民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3225号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李学莲的银行存款56512元（其中借款本息55250元、案件受理费525元、执行费737元）。二、扣留、提取被执行人李学莲的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李学莲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年二月二十六日书记员  张 宁
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执341号申请执行人罗相春，男，生于1969年11月15日，苗族。申请执行人吴瑞群，女，生于1972年2月10日，布依族。被执行人罗相全，男，生于1962年11月23日，苗族，贵州省都匀市人。本院在执行罗相春、吴瑞群与罗相全承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人未按照贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终2371号民事判决书确定的内容，履行给付申请执行人补偿款34380.49元及延迟履行金、案件受理费330元，并承担申请执行费660元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人罗相全银行存款或收入36000元。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年二月十二日书记员  陈国营
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执709号 申请执行人：张茂设，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李小华，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张茂设与李小华民间借贷纠纷一案中，于2018年8月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年9月29日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2018年8月29日、10月16日、11月19日、12月17日，2019年1月2日、1月24日进行了网络查控，于2018年8月29日进行了房产信息的传统查控，并于2018年8月31日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年2月12日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年二月十二日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4138号 原告:刘宗顺，男，1967年3月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：刘宪玉，男，1983年5月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告刘宗顺与被告刘宪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗顺到庭参加诉讼。被告刘宪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款198500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2012年9月23日向原告借款60000元、2012年12月31日向原告借款40000元、2013年3月15日向原告借款100000元，并由被告向原告出具了借条3份。借款后，被告父亲于2015年7月1日归还了500元、2015年8月12日归还了500元、2015年9月23日归还了500元，余款198500元至今未还，经原告多次追收无果。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘宪玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘宪玉被告分别于2012年9月23日、2012年12月31日、2013年3月15日向原告刘宗顺借款60000元、40000元、100000元，被告刘宪玉分别向原告出具借条。借款后，被告父亲刘宗成分别于2015年7月1日、8月12日、9月23日代为偿还原告偿还500元，共计偿还1500元，余款198500元经原告催要未果。 上述事实，由被告刘宪玉借条三份、银行交易记录、短信记录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，被告刘宪玉分三次共计向原告刘宗顺借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借款由被告父亲刘宗成代为偿还1500元，被告刘宪玉应对剩余借款198500元承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宪玉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宗顺借款本金198500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由被告刘宪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胥洪增 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  毕研才 二〇一九年二月十一日 书 记 员  王珍玉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执异9号案外人：王超，男，汉族，1986年1月25日生，住开封市龙亭区。申请执行人：河南盈盛投资担保有限公司。被执行人：司秀萍，女，汉族，1962年11月22日生，住开封市禹王台区。被执行人：张楠，女，汉族，1967年6月15日生，住开封市禹王台区。被执行人：杨俊红，女，汉族，1967年4月9日生，住开封市鼓楼区。被执行人：开封市银座置业有限公司。被执行人：开封市上嘉建筑工程有限公司。被执行人：河南供水房地产开发有限公司。被执行人：河南中房天元置业有限公司。被执行人：河南迪龙置业有限公司。河南盈盛投资担保有限公司申请执行司秀萍、张楠、杨俊红、开封市银座置业有限公司、开封市上嘉建筑工程有限公司、河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、河南迪龙置业有限公司追偿权纠纷一案，于2018年4月12日查封了被执行人河南迪龙置业有限公司名下位于东京大观综合体项目3号楼2单元3层西户房产，执行中案外人王超提出异议，主张该房产为其所有。案外人王超提交东京大观内部认购协议、支付给被执行人河南迪龙置业有限公司的转款凭证、河南迪龙置业有限公司出具的收据等证据，证明该房产由河南迪龙置业有限公司于2017年8月15日卖给王超，王超交付了全部房款。本院认为，案外人王超主张该房产为其所有的证据合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人王超的异议成立。如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  屠嘉玲二〇一九年二月十二日书记员  李怡蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执48号 申请执行人：黄乃国，男，汉族，1968年4月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：程帮忠，男，汉族，1955年10月19日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人黄乃国与被执行人程帮忠承包合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执字第48号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月十五日 书记员  李 曾 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道2号。法定代表人：周爱民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明目，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审第三人：李克专，男，1944年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人李明柏因与被申请人南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司（以下简称苏奥公司）、李明目、一审第三人李克专财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4833号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李明柏申请再审称：1.我方系适格原告，原审已经认定我方签订购车合同、支付购车款等事实，我方不需要再确权。2.苏奥公司将案涉车辆登记在李克专名下的相关材料系伪造，与李克专、李明目本人签字明显不同，且苏奥公司拒绝提交交付车辆的证据进行质证。3.二审承办法官参加过之前关联案件审理，违反了回避规定。请求依法再审本案。本院认为，李明柏的再审申请不能成立。理由是：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李明柏主张苏奥公司、李明目不能返还案涉车辆并承担每月不低于2万元的使用费，应当举证其系案涉车辆的所有权人，对案涉车辆享有所有权。李明柏虽举证证明支付了购车款项，但案涉车辆目前登记在李克专名下，故原审法院认为李明柏应先就车辆权属纠纷另案诉讼，确认其系案涉车辆的所有权人，才能主张案涉车辆的使用费，并以原告起诉主体不适格为由驳回李明柏的起诉，并无不当。二、二审承办法官虽参加过之前关联案件审理，但不属于法律规定需要自行回避的情形，李明柏亦在参加二审谈话时明确表示不申请回避，故其违反回避规定的主张，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审 判 长 顾   韬审 判 员 陈 飞 翔审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年二月十九日书 记 员 闻 方 惠
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执710号 申请执行人：李连众，男，1967年5月23日出生，住吉林省辉南县。 被执行人：李宝琴，女，1957年4月16日出生，住梅河口市。 被执行人：李俊侠，男，1976年5月11日出生，住梅河口市。 被执行人：李杰侠，男，1976年3月1日出生，住梅河口市。 本院在执行申请执行人李连众与被执行人李宝琴、李俊侠、李杰侠买卖合同纠纷一案中，三被执行人已按月履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0581民初963号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇一九年二月十八日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1647号 申请执行人：薛桂庭，男，1963年7月31日出生,汉族，住贵港市港**。 被执行人：吴国良，男，1972年7月1日出生，住所地贵港市港**。 本院执行的申请执行人薛桂庭与被执行人吴国良买卖合同纠纷一案，申请执行人薛桂庭依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1424号民事判决书向本院申请执行标的15000元及相关利息、相关诉讼费用，本院于2018年9月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人吴国良发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人周汉乾所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权总数为15088元及执行费126元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年二月十三日 法官助理 廖达楼 书 记 员 廖清霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终1171号上诉人（原审被告）：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢锡尧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州市兴润园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：何浩桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡东平，广东平英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：朱素华，该公司执行董事兼党委书记。原审第三人：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区。法定代表人：沈泽民，该公司董事长。上诉人广东顺洋建设工程有限公司因与被上诉人广州市兴润园林绿化工程有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司及原审第三人江西赣基集团工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东顺洋建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年二月二十五日法官助理陈睿书记员何绮姗