山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6559号原告：林清玲，女，1955年4月12日，汉族，居民。住平邑县，委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：裴振涛，男，1970年2月6日，汉族，居民。住平邑县，被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳大厦商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X91-1。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：姚宗征、密齐龙，山东力维律师事务所律师。原告林清玲与被告裴振涛、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兴利、被告裴振涛、被告保险公司的委托诉讼代理人密齐龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计38649.92元。事实及理由:2018年8月15日7时40分许，裴振涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车，行驶至平邑县兴水路老县医院门口西路段时，与林清玲驾驶的“雅迪”牌电动二轮车发生碰撞，致林清玲受伤，两车不同程度受损。故诉至贵院。被告裴振涛辩称，发生交通事故是事实。原告的合理损失，按照事故认定书的责任划分依法该赔偿的份额应当赔偿。鉴于我在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元，法院应该判令被告保险公司先行赔偿。如若不足，判令由我赔偿。被告保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔属实，对本次交通事故，被告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在交强险责任限额内对原告的合理损失予以先行赔偿，同时依据商业三者险合同，按照事故责任划分依法该赔偿的份额予以赔偿。但是，有关鉴定费、评估费、施救费等程序性费用我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告裴振涛质证无异议、被告保险公司质证无异议。证据二，原告医疗费发票（住院38天、花费12279.96元）、病历、用药明细、诊断证明。证实原告的受伤情况及治疗情况、费用；被告保险公司质证扣除非医保用药，其他无异议。被告裴振涛质证无异议。证据三，原告法医鉴定、鉴定费发票（金额900元）。证实原告伤情不构成伤残、误工期90天、护理时间45天、营养30天、住院期间需2人护理，出院护理人数为1人。被告保险公司质证系原告单方委托，我司未参与鉴定，三期过高，对住院期间2人护理不予认可。鉴定费发票系程序性费用，不予认可。对伤残鉴定保留申请重新鉴定权利，提交司法鉴定书及复印件不具有证明力。被告裴振涛质证同被告保险公司。证据四，原告护理人员身份证、规划证明复印件。证实原告护理人员护理费按城镇计算标准。被告保险公司质证原告两护理人员身份证上的住址为农村，应当按照农村标准计算护理费，原告开具的规划证明为长期规划，不能证明现在的生活状态。被告裴振涛质证同保险公司质证意见。证据五，原告身份证复印件一份、工资证明，证明原告有劳动能力，应支持误工费。被告保险公司质证原告已超过60岁，不应支持其误工费，即便计算误工费也应当提供工资流水及纳税证明，而且原告提供的证明为月收入1500元，应当按照务工收入标准。被告裴振涛质证同保险公司质证意见。证据六，临恒价评字（2018）X047号价格评估结论书一份、评估费票据1张、施救费1张。证实原告因交通事故造成车损2000元、支付评估费500元、支付施救费200元。被告保险公司质证车损评估过高，应适当减少，系原告单方委托，我公司未参与，保留重新评估的权利。评估费系程序性费用不予承担。施救费发票系定额发票，无法证实费用的产生与该次事故有关。被告裴振涛质证同保险公司质证意见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下查明部分一并分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日7时40分许，裴振涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车，行驶至平邑县兴水路老县医院门口西路段时，与林清玲驾驶的“雅迪”牌电动二轮车发生碰撞，致林清玲受伤，两车不同程度受损。该事故裴振涛负全部责任，林清玲无责任。事发当日，原告被送往平邑县人民医院住院治疗，花费医疗费及检查费共计12279.96元。原告住院期间由其女儿葛现荣、儿媳王兆英护理，护理人葛现荣及王兆英住平邑县××办事处颛××村。2018年10月15日，原告自行委托泰安泽宇法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。泰安泽宇法医司法鉴定所作出泰泽司鉴所（2018）临鉴字第710号鉴定意见书，被鉴定人误工期90日、护理期45日，住院期间需两人护理，出院后需一人护理、营养期30日。原告支付鉴定费900元。2018年8月15日，原告自行委托临沂恒信价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，临沂恒信价格评估有限公司出具临恒价评字（2018）第X047号评估报告认定原告车辆损失为2000元。原告支付评估费500元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万,该车辆发生事故时，在保险期内。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。被告裴振涛驾驶机动车与原告林清玲驾驶电动车发生碰撞造成交通事故，该事故造成的人身与车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。对于该事故造成的原告人身与车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①原告住院天数问题。根据原告提交的住院病历，对照长期医嘱单及短期医嘱单，可以看出原告在8月20日至9月16日之间并无医嘱记载，也无用药及检查的记录，挂床时间应予扣减，原告住院天数本院支持12天。②原告提交的鉴定意见问题。庭审中被告保险公司质证认为鉴定意见系原告单方委托，其未参与鉴定，三期过高，对住院期间二人护理不予认可。原告提交的鉴定意见系自行委托，被告保险公司并未参与鉴定，程序存在瑕疵，原告实际住院12天，伤情并未构成伤残，根据病历记载原告伤情系软组织挫伤，原告误工期及护理人数评定过高，误工期本院支持60日，护理人数为1人。③鉴定费、评估费等程序性费用是否赔偿。鉴定费等是为查明案件事实，确定损失而进行的，本院认定应由原被告按责任承担。④对于原告车辆损失问题。原告车辆损失系自行委托的评估机构作出的，被告保险公司并未参与，程序存在瑕疵，结合事故过程及电动车市场价值，原告车损评估数额过高，本院予以酌减，支持1500元。⑤对于原告误工费及护理人员护理费问题，原告提交有保丽金康物业管理有限公司的误工证明，证实其月工资1500元，自事故发生后停发工资。根据法律规定，因事故造成的误工，根据实际务工收入减少数额为准。原告虽已超60周岁，但从事保洁工作力所能及，也符合实际现状。对于护理人员护理费，护理人葛现荣、王兆英，提供理发店营业执照用以证实护理费应按照服务业赔偿标准，但两份营业执照系复印件，经营场所为平邑街道颛臾村。根据原告提供的城乡规划证明，平邑街道颛臾村位于城市规划区范围内，护理人员误工费按照城镇标准为宜。原告虽提交两份营业执照但系复印件，证据存在瑕疵，实际经营的真实性存在异议，对护理人员误工费按照服务业赔偿标准，本院不予支持。根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告人身等经济损失共计24475.51元，其中其中医疗费用赔偿限额项下13539.96元，含医疗费12279.96元、住院伙食补助费360元（12*30）、营养费900元（30*30）；死亡伤残赔偿限额项下7835.55元，含误工费3000元（60*50）、护理费4535.55元（45*100.79）、交通费300元；财产损失赔偿限额内1700元，含车损1500元、施救费200元；其他损失1400元，含鉴定费900元、评估费500元；对于原告人身等经济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，本院认定被告裴振涛承担100%的责任。原告诉求，其合理部分本院予以支持。鉴于涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万，且事故发生在保险期间内，对该事故造成的人身与车辆损害等经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业险责任限额内按合同予以赔偿，仍有不足，由原被告按责任承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告林清玲因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计21375.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿7835.55元，在商业三者险责任限额内赔偿3539.96元。二、原告林清玲因该交通事故而造成的财产损失共计1700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿1700元。三、原告林清玲其他损失共计1400元，由被告裴振涛赔偿1400元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号15×××68；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告林清玲的其他诉讼请求。案件受理费766元，减半收取383元，由被告裴振涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  秦德军二〇一九年二月二十日法官助理马艳书记员陈月