四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终32号 上诉人（原审原告）：李明武，男，汉族，1955年5月15日出生，四川省盐亭县人，现住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：赵阳，男，汉族，1975年10月16日出生，广元市旺苍县人，现住广元市利州区。 上诉人李明武因与被上诉人赵阳追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日开庭公开审理了本案。上诉人李明武、被上诉人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明武上诉请求：判令赵阳按2016年11月20日的结算清单支付报酬4.2万元及利息。事实和理由：开江县华苑沙厂（以下简称华苑沙厂）向上诉人出具了顾问聘书，上诉人多次参与该公司股东会，以及为该公司协调资金等多项工作，履行了顾问职责，赵阳作为华苑沙厂的投资人及时任负责人，向上诉人出具的结算单应当作为支付报酬的依据。 被上诉人赵阳辩称，聘请上诉人作顾问是事实，但上诉人仅到过华苑沙厂两次，一次是借钱给华苑沙厂后准备将借款转为股份而去厂里考察，另一次是准备收购该华苑沙厂而去考察。之所以给上诉人出具结算单，是因为当时华苑沙厂无力偿还上诉人的借款，担心上诉人立即要求华苑沙厂偿还债务而作的权宜之计。 李明武向一审法院起诉请求：判令赵阳向其支付从2015年9月14日起至收完借款和劳动报酬每月3000元止。 一审法院认定事实：2015年9月13日开江县华苑华苑沙厂向李明武出具聘任书，聘任其为开江县华苑华苑沙厂顾问，约定月薪为3000元。2016年11月20日赵阳向李明武出具工资结算清单，内容为：“2015年9月14日—2016年11月期间聘为开江县华苑华苑沙厂顾问，每月顾问费为3000元，共计14个月，工资合计：42000，大写“肆万贰仟元整”落款人为开江县华苑华苑沙厂和赵阳，但开江县华苑华苑沙厂未加盖公章。2015年9月13日赵阳代表开江县华苑华苑沙厂以及案外人曾连等人与李明武签订借款协议，向李明武借款50万元，至今未履行完毕。 同时查明，开江县华苑华苑沙厂于2015年8月6日登记设立，企业类型为赵阳个人独资企业。2017年10月13日赵阳将开江县华苑华苑沙厂转让给案外人李洪江，并在工商局登记备案。出资转让协议第四条约定：开江县华苑华苑沙厂出资转让前的债务由甲方（赵阳）承担，与乙方（李洪江）无关。2017年10月24日开江县华苑华苑沙厂在工商登记中将投资人变更为李洪江。 一审法院认为，本案争议焦点是：1.赵阳是否是本案适格主体；2.赵阳是否应当支付劳动报酬。 关于赵阳是否是本案适格主体问题。在庭审中李明武提交的聘任书系开江县华苑华苑沙厂出具，其应以开江县华苑华苑沙厂为被告提起诉讼，但由于开江县华苑华苑沙厂已转让，且在转让协议中约定对转让前的债务由赵阳承担。虽然赵阳在庭审中提交了开江县华苑华苑沙厂的财务说明，证明开江县华苑华苑沙厂由12名股东出资设立，并抗辩应由股东按持股比例承担责任，但开江县华苑华苑沙厂工商登记企业类型为赵阳个人独资企业。即使开江县华苑华苑沙厂为12名股东出资设立，赵阳则是企业的名义股东，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)〉第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由抗辩的，人民法院不予支持；名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持”的规定，赵阳在转让开江县华苑华苑沙厂后，作为被告参加诉讼，是本案的适格主体。 关于赵阳是否应当支付劳动报酬的问题。劳动报酬是指劳动者付出体力或者脑力劳动后所得对价，体现的是劳动者创造的社会价值。李明武在庭审中提交的聘任书证明了赵阳与其建立劳务关系的事实，但在双方建立劳务关系后，李明武应当在履行岗位职责后才能获得相应的劳动报酬。庭审中李明武陈述自2015年9月起至提起诉讼期间其到赵阳单位3次21天，对此赵阳予以否认，同时李明武也未提交其他证据证明其在聘任期间履行了岗位职责，付出了相应的劳动，因此对于其诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回李明武的诉讼请求。 二审中，上诉人李明武提交三份餐饮发票及一组车票、过路费发票，拟证实其曾为华苑沙厂协调资金而产生餐饮费的事实，以及为协助收欠款发生交通费的事实。赵阳认可曾参与李明武组织的聚餐一次，但认为该次聚餐并非李明武作为顾问为华苑沙厂组织资金；认为李明武提交的交通费票据中有一次是到华苑沙厂，但此行目的系李明武到华苑沙厂考察华苑沙厂经营状况，从而决定是否收购该华苑沙厂。 赵阳提交其工作笔记本内容，拟证实华苑沙厂已于2016年1月1日解聘李明武的顾问职务，因担心其知道被解聘后会立即要求华苑沙厂偿还借款，故未立即告知上诉人该事实。笔记本内中仅有一次李明武参加股东会，但该次参会其系以债权人身份而非以顾问身份参加会议。 李明武质证认为赵阳的工作笔记本并非原件，内容不真实、不全面。 赵阳认可上诉人提交证据的真实性，但不认可上诉人的举证目的，上诉人亦无其他证据对其证明目的予以佐证，故虽上诉人提交的证据能够反映其支出过餐饮费、交通费，但不能据此认定费用的发生系其履行华苑沙厂顾问而产生的事实。赵阳提交的证据中解聘李明武顾问的记载是其公司内部会议，李明武未参加此次会议，事后华苑沙厂也未告知李明武该事实，对其主张2016年1月即已解聘李明武的事实，本院不予认定。 另查明，上诉人李明武在书面上诉状中称，自其被聘为华苑沙厂顾问后，曾先后于2016年3月、5月、6月、9月、10月及12月到各地为华苑沙厂协调工作事宜，并积极参加华苑沙厂股东会议，履行了顾问职责。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，李明武受雇于华苑沙厂作顾问，双方约定了明确的劳务报酬计付标准，双方应按约定履行各自义务。作为劳务提供者的李明武，获取劳务报酬的依据是按约定提供了劳务，履行了顾问职责。否则，其主张劳务报酬没有事实依据，也有违民事权利义务一致的基本原则。李明武在上诉状中称其自被聘为顾问后，先后六次（即六个月）为该厂协调工作关系，提出合理化工作建议，以及为该厂筹集资金、参加股东会。即按上诉人自己所主张的事实，也仅在其作为顾问期间的部分时段履行了顾问职责，其有理据此获得劳务报酬。其余时段因其并未提供劳务，其主张赵阳应按出具的结算单支付全部劳务报酬，没有事实依据。赵阳辩称华苑沙厂已于2016年1月解除了上诉人的顾问身份，但其认可并未向李明武告知该事实，故该辩解意见本院不予采纳。赵阳辩称李明武未履行顾问职责，不应支付其劳务报酬，按其主张，华苑沙厂于2016年1月已解除李明武的顾问职责，但作为华苑沙厂的负责人，赵阳却于同年11月向李明武出具了工资结算单，二者显然前后矛盾。虽赵阳辩称不告诉李明武被解除顾问，以及出具结算单的目的在于担心李明武向华苑沙厂主张债权，影响沙厂经营，但其并无证据对此予以证实，且与诚实信用原则背道而驰。赵阳的该辩解意见，本院亦不予采纳。 李明武二审中主张赵阳应当对未付报酬支付利息，但其在一审中未对此提出主张，对该请求，本院不予支持。 综上，本院依据当事人二审所主张的事实对双方权利义务予以确认，被上诉人赵阳应当按照双方约定的标准向李明武支付劳务报酬18000元。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2347号民事判决； 二、赵阳于本判决生效后十五日内向李明武支付报酬18000元； 三、驳回李明武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由赵阳负担。二审案件受理费850元，由赵阳负担500元，李明武负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一九年二月二十五日 书记员  王梦琪