郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终34号上诉人（原审原告）郑州瑞翔禽业有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村西。法定代表人李瑞芳，经理。委托代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人白冰洋，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人赵新民，局长。委托代理人李宁，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郑王凯，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人甄长路，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。上诉人郑州瑞翔禽业有限公司（以下简称瑞翔公司）与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）及原审第三人甄长路工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞翔公司的委托代理人张孟涛、白冰洋，被上诉人郑州市人社局的委托代理人李宁、郑王凯，原审第三人甄长路的委托代理人肖少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，本案所涉死亡职工甄小飞系甄长路之子。2016年11月15日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终10613号民事判决，该判决现为生效判决。该判决确认瑞翔公司与甄小飞于2012年8月1日至2012年9月14日期间存在劳动关系。该判决查明2012年9月14日，甄小飞根据瑞翔公司安排驾驶豫Ａ×××**号货车为其运送鸡苗至新郑，当天11时30分，在新郑市万邓路14公里处，被迎面行驶的一辆普通低速货车撞伤，经医院抢救无效死亡。甄小飞在该事故中不承担责任。甄长路于2013年8月29日向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于同日作出《工伤认定补正材料通知书》，经补正材料，郑州市人社局于2014年12月17日受理其申请。2014年12月18日，郑州市人社局向瑞翔公司作出豫（郑）工伤举证字[2014]0030120号工伤认定举证通知书，通知瑞翔公司于20日内作出书面说明并举证，该举证通知于2015年1月4日送达瑞翔公司。2015年1月8日，瑞翔公司向郑州市人社局提交了情况说明及河南省高级人民法院再审决定书等证据材料。同日，郑州市人社局作出《郑州市工伤认定中止通知书》并送达本案瑞翔公司及甄长路。后郑州市中级人民法院就甄小飞与瑞翔公司之间劳动关系争议作出生效判决，郑州市人社局于2017年3月3日作出《恢复工伤认定程序通知书》，于2017年3月8日按瑞翔公司企业信用信息公示系统中显示的通信地址向瑞翔公司邮寄送达。2017年4月27日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2014]0030120号《郑州市工伤认定决定书》，并于2017年5月4日按上述公示地址向瑞翔公司送达。瑞翔公司称未收到该工伤认定决定书，2018年6月1日，瑞翔公司员工董刚签收了该工伤认定决定书。瑞翔公司不服，于2018年8月13日向一审法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为瑞翔公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对甄小飞进行工伤认定的职权。甄小飞与瑞翔公司之间存在劳动关系已由人民法院生效判决书予以确认，且已查明事故当天是瑞翔公司安排甄小飞开车外出到新郑运输鸡苗的过程中发生交通事故致甄小飞死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害应当认定为工伤。甄小飞在为瑞翔公司运输鸡苗的过程中发生交通事故死亡，应当认定为工伤。郑州市人社局所作的《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。关于瑞翔公司提出的郑州市人社局未向其送达工伤认定决定书、未通知瑞翔公司举证；郑州市人社局提出瑞翔公司的起诉超过法定的起诉期限等问题。郑州市人社局2014年12月17日受理本案工伤认定申请后，向瑞翔公司送达了举证通知书，告知了瑞翔公司的举证权利，且瑞翔公司已向郑州市人社局提交了情况说明及相关证据材料。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定，《认定工伤决定书》的送达应参照民事法律有关送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，《认定工伤决定书》的送达应首选直接送达，直接送达有困难的可以邮寄送达。郑州市人社局在送达本案工伤认定决定书时未进行直接送达，而直接采取邮寄送达方式，造成双方对送达形成争议，郑州市人社局的送达存在瑕疵。鉴于2018年6月1日郑州市人社局又将该工伤认定决定书直接送达给瑞翔公司，瑞翔公司据此向一审法院提起诉讼，为更好地保护瑞翔公司救济权利，一审法院已予立案受理，对瑞翔公司提起本案诉讼符合起诉期限予以认可，故郑州市人社局上述送达瑕疵未影响瑞翔公司的合法权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瑞翔公司的诉讼请求。上诉人瑞翔公司不服该判决，向本院上诉称：1.瑞翔公司从未向甄小飞支付过工资，没有为其缴纳过社保，也没有对其进行过考勤，双方不存在劳动关系；2.虽然法院生效民事判决认定瑞翔公司与甄小飞之间具有劳动关系，但该民事判决依据客观事实错误，郑州市人社局仍将甄小飞受到的事故伤害认定成工伤明显错误；3.上述民事判决认定不符合客观事实，一审法院依据上述生效民事判决认定存在双方劳动关系，并据此认定被诉工伤认定决定合法，判决结果明显错误。综上，请求撤销一审判决，改判撤销豫（郑）工伤认字［2014］0030120号《郑州市工伤认定决定书》。被上诉人郑州市人社局辩称：1.相关证据证实甄小飞与瑞翔公司自2012年8月1日至2012年9月14日期间存在劳动关系。事发当日，甄小飞根据瑞翔公司安排，驾驶公司车辆运输过程中被撞死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形；2.被诉工伤认定决定程序合法，适用法规正确，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人甄长路述称，同郑州市人社局答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，河南省郑州市中级人民法院作出的生效（2016）豫01民终10613号民事判决已认定瑞翔公司与甄小飞在2012年8月1日至2012年9月14日期间存在劳动关系。同时，该判决认定，因瑞翔公司法定代表张瑞先认可甄小飞已经在该公司处工作20多天，2012年9月14日，张瑞先又安排甄小飞驾驶该公司提供的车辆为该公司运输鸡苗。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条第三项规定，在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。故郑州市人社局依照法定程序认定甄小飞所受伤害为工伤，并无不当。瑞翔公司诉称，其与甄小飞之间不存在劳动关系主张，本院不予采信。瑞翔公司上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郑州瑞翔禽业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 伟审 判 员  董文玉二〇一九年二月二十二日代理书记员  张亚迪附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。