江苏省淮安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏08刑终1号 原公诉机关盱眙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王晓兵（曾用名王爱兵），个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。 上诉人（原审被告人）董某某（曾用名董培芹），个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。 上诉人（原审被告人）彭某某，个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月18日、2018年1月5日分别被取保候审，2018年11月22日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。 辩护人陈士贤，江苏淮海潮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）简某某，个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月18日、2018年1月5日分别被取保候审，2018年11月22日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。 原审被告人王胜利，个体工商户。曾因犯故意杀人罪，于1990年12月22日被盱眙县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯强奸罪，于2000年1月3日被盱眙县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。 原审被告人付某，个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月18日、2018年1月5日分别被取保候审，2018年11月22日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。 盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人王胜利、王晓兵、董某某、彭某某、简某某、付某犯敲诈勒索罪一案，于2018年11月22日作出（2018）苏0830刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓兵、董某某、彭某某、简某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人王胜利、王晓兵、董某某、彭某某、简某某、付某均系自媒体从业者，其中被告人王晓兵经营盱眙新鲜事等微信公众号，被告人董某某经营法制在线微信公众号，被告人付某在多个网站负责维护、编辑工作，被告人王胜利、彭某某、简某某共同经营盱眙啄木鸟网络信息中心微信公众号（被告人王胜利负责跑新闻素材占40%股份、被告人彭某某负责广告业务占40%股份、被告人简某某负责编辑占20%股份）。2016年以来，六名被告人或组合或单独，以曝光负面新闻或者删除负面网帖等手段相威胁，敲诈勒索盱眙县穆店乡温氏养猪场等被害单位和芮某等被害人，其中被告人王胜利参与的敲诈勒索金额为130400元，被告人王晓兵参与的敲诈勒索金额为75400元，被告人董某某参与的敲诈勒索金额为39400元，被告人彭某某参与的敲诈勒索金额为56000元，被告人简某某参与的敲诈勒索金额为36000元，被告人付某参与的敲诈勒索金额为16000元。具体事实分述如下： 1、2016年上半年，被告人王晓兵、董某某以曝光污染等问题相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县穆店乡温氏养猪场6条软中华香烟。 2、2016年5月份，被告人王胜利、董某某以删除公车私用负面新闻网帖相威胁，敲诈勒索被害人芮某现金5000元，后二人均分。 3、2016年夏，被告人王胜利、王晓兵、董某某以曝光违规生产相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙振兴五金加工厂现金600元，后三人均分。 4、2016年6月份，被告人王胜利、王晓兵、董某某以曝光负面新闻相威胁，敲诈勒索被害单位第十六届中国盱眙国际龙虾节组委会“登山望远”文艺晚会演出门票60张，分别为面额2000元的5张、面额280元的35张、面额200元的20张，上述门票合计价值23800元。 5、2016年下半年，被告人王胜利以曝光贪腐问题相威胁，敲诈勒索被害人钱某现金20000元。 6、2016年10月份，被告人王胜利、彭某某、付某以曝光骗保问题相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县楚东医院现金6000元，后三人均分。 7、2016年10月份，被告人王胜利、彭某某以删除公车私用负面新闻网帖相威胁，敲诈勒索被害人罗某现金2000元。 8、2016年11月份，被告人王晓兵以曝光施工工人触电死亡负面新闻相威胁，敲诈勒索被害单位江苏宇阳电力安装有限公司现金20000元。 9、2016年底，被告人王胜利以曝光“十里八村”饭店违建负面新闻相威胁，敲诈勒索饭店经营者被害人袁某某现金7000元。 10、2016年底，被告人王胜利以曝光违规经营负面新闻相威胁，敲诈勒索被害人张某丁现金2000元。 11、2016年12月份，被告人王胜利、简某某以删除出租违建房负面新闻网帖相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县文化广电新闻出版局，未得逞。 12、2017年1月份，被告人王胜利、彭某某以曝光违规收费补课负面新闻相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县新思维教育发展有限公司现金10000元。 13、2016年12月份左右，被告人王胜利、彭某某、简某某以删除擅自修改客户手机套餐负面新闻网帖相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙益生手机卖场现金3000元。 14、2017年2月份，被告人王胜利、王晓兵以消除老师体罚学生等负面舆情相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县教育局10000元，其中盱眙县实验小学给付2800元、盱眙县第二中学给付2600元、盱眙县第三中学给付2600元、盱眙县盱城小学给付2000元。 15、2017年2月份，被告人董某某以他人欲曝光辖区内有关问题，其可以从中说情为由，敲诈勒索被害单位马坝镇人民政府6条软中华香烟。 16、2017年2月份，被告人董某某以他人欲曝光学校乱收费问题，其可以从中说情为由，敲诈勒索被害单位盱眙县马坝中学10条软中华香烟。 17、2017年3月份，被告人王胜利、王晓兵、简某某以房屋楼顶违建问题相威胁，敲诈勒索被害人孟某现金3000元，后被被告人王胜利、王晓兵二人均分。 18、2017年3月份，被告人王胜利、王晓兵以曝光房屋违建相威胁，敲诈勒索被害人曾某现金3000元，后二人均分。 19、2017年3月份，被告人王晓兵、董某某以曝光医疗事故相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县旧铺镇人民医院2000元，未得逞。 20、2017年3月份，被告人董某某以他人欲曝光企业污染问题，其可以从中说情为由，敲诈勒索被害单位盱眙县淮河镇人民政府2条软金砂苏烟。 21、2017年4月份，被告人王胜利、彭某某、简某某以删除盱眙县古桑街道境内骚狗山采石场污染问题网帖相威胁，敲诈勒索被害人林某现金10000元。 22、2017年4月份，被告人王胜利、彭某某、简某某删除恒宇广场消防设施问题网帖相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县恒宇广场工程部，未得逞。 23、2017年4月份，被告人王晓兵以曝光医疗事故负面新闻相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县人民医院，未得逞。 上述事实，被告人王胜利、王晓兵、董某某、彭某某、简某某、付某在审理过程中亦无异议，且有证人高某、邱某、田某、汪某甲、滕某甲、滕某乙、陈某甲、甑珠、金某、钟某、陈某乙、薛某、葛某、谢某、徐某、唐某甲、朱某甲、汪某乙、冉某、田某、张某甲、洪某、周某甲、王某甲、张某乙、邬某、王某乙、李某甲、王某丙、骆某、刘某甲、刘某乙、王某丁、朱某乙、衡某、蔚某、魏某、李某乙、宗某、王某戊、杨某甲、周某乙、许某等人证言，被害人芮某、叶某、钱某、罗某、温某、袁某、张某丁、孟某、曾某、林某等人陈述，扣押、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、证据清单、接受证据清单，辨认笔录，反映涉案负面新闻内容的手机截图，手机银行转账记录截图，微信聊天、转账记录截图，银行流水，盱眙县公安局出具的发破案经过，反映被告人前科情况的前科查询、刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 24、2016年11月份，被告人王胜利、彭某某、简某某、付某以曝光老师打学生负面新闻相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县第一小学现金10000元。 25、2016年11月份，被告人王胜利、彭某某、简某某以曝光举办活动违规占道负面新闻相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县百草堂医药连锁有限公司现金10000元。 26、2017年2月份，被告人王晓兵、董某某以曝光辖区内存在赌博等负面新闻相威胁，敲诈勒索被害人曹某现金10000元，后被告人王晓兵分得9000元、董某某分得1000元。 27、2017年3月份，被告人王胜利、王晓兵、彭某某以删除违建负面新闻相威胁，敲诈勒索被害单位盱眙县穆店乡团结村村民委员会现金5000元，后被被告人王胜利、王晓兵二人均分。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人杨某乙的证言，证明其是盱眙县第一小学校长，其学校一个老师打学生的事被王胜利报道，其通过付某约王胜利谈删帖的，谈的过程中，付某硬塞给其5000元旅游票，拿回来后就扔了，其给了他们10000元。 2、证人朱某丙的证言，证明其是盱眙百草堂医药连锁有限公司工作人员，2017年11月份，王胜利举报公司违规占道搞活动并提出到盱眙啄木鸟网络信息中心做广告，后其出面和王胜利、彭某某以及他们公司一个男的商谈，最终给了10000元。 3、证人唐某乙、张某丙的证言，证明盱眙啄木鸟微信公众号报道村里干部带头违建，为消除影响被王晓兵以及盱眙啄木鸟老板敲诈5000元。 4、被害人曹某的陈述，证明董某某告诉其有人要曝光其辖区内有人赌博、喝酒死人以及受贿的事，其通过董某某协商最终给了10000元让对方不要曝光。 5、被告人王晓兵的供述，证明其和董某某敲诈曹某10000元，董某某做中间人，后董某某拿了1000元。 6、被告人简某某的供述，证明其在2016年10月和王胜利、彭某某一起做盱眙啄木鸟网络信息中心微信公众号，到11月份就知道王胜利、彭某某是利用发布负面新闻，迫使被害人来花钱消除影响，其负责编辑、删除网贴，其公司敲诈过盱眙县百草堂医药连锁有限公司、盱眙县第一小学。 7、被告人董某某的供述，证明王晓兵和其说有投诉人要曝光曹某，其告诉曹某有人要曝光他，后曹某转账10000元给其，其给王晓兵9000元，其知道王晓兵不可能把钱都给投诉人，甚至根本就没有投诉人，所以自己留了1000元。 8、被告人彭某某的供述，证明其和王胜利共同经营盱眙县啄木鸟微信公众号，成立公司就是通过报道单位或个人违法违规行为，来迫使对方要求删帖消除影响，达到盈利的目的，其公司敲诈过盱眙县百草堂医药连锁有限公司、盱眙县第一小学以及在2017年3月曝光过穆店一个干部家里违建，王胜利和王晓兵去找人家谈好后，就让我们把网帖删掉了。 9、被告人王胜利的供述，证明其让简某某编辑盱眙县第一小学老师打学生的网贴，后通过付某，敲诈该校10000元；其和王晓兵敲诈穆店乡团结村村民委员会5000元，每人分2500元，回公司后把2500元交给彭某某并删除了帖子。 以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。 案发后，被告人王胜利、王晓兵、董某某、彭某某、付某、简某某被抓获归案，归案后如实供述上述事实。 本案审理过程中，被告人王晓兵、彭某某、简某某、付某在盱眙县人民法院分别退出违法所得30000元、20000元、10000元、10000元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有盱眙县公安局出具的抓获经过，银行缴款凭证等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王胜利、王晓兵、董某某、彭某某、简某某、付某利用其自媒体从业者的身份，以报道或删除负面新闻等为手段，敲诈勒索他人财物，其中被告人王胜利、王晓兵数额巨大，被告人董某某、彭某某、简某某、付某数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。六名被告人或单独或各自组合实施敲诈勒索，各自组合实施敲诈勒索时，系共同犯罪，其中被告人王胜利、王晓兵、董某某在各自共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法均应按照各自参与的全部犯罪处罚；被告人彭某某、简某某、付某在各自共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。六名被告人在归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王胜利、王晓兵、董某某、彭某某、简某某均多次实施敲诈勒索行为，可酌情从重处罚。被告人王晓兵、彭某某、简某某、付某退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王胜利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人王晓兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人简某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人付某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；七、责令被告人王胜利、董某某共同退出违法所得人民币5000元；责令被告人王胜利、王晓兵、董某某共同退出违法所得人民币24400元；责令被告人王胜利退出违法所得人民币29000元；责令被告人王胜利、彭某某、付某共同退出违法所得人民币6000元；责令被告人王胜利、彭某某共同退出违法所得人民币12000元；责令被告人王胜利、彭某某、简某某、付某共同退出违法所得人民币10000元；责令被告人王晓兵退出违法所得人民币20000元；责令被告人王胜利、彭某某、简某某共同退出违法所得人民币23000元；责令被告人王胜利、王晓兵共同退出违法所得人民币13000元；责令被告人王晓兵、董某某共同退出违法所得人民币10000元；责令被告人王胜利、王晓兵、简某某共同退出违法所得人民币3000元；责令被告人王胜利、王晓兵、彭某某共同退出违法所得人民币5000元；被告人王晓兵、彭某某、简某某、付某在盱眙县人民法院分别退出的30000元、20000元、10000元、10000元可在上述违法所得中予以扣减。 上诉人董某某所提上诉理由为：1、一审判决认定其参与第26起不成立；2、第8起系其检举揭发的，应当认定其构成立功；3、第4起事实中涉及到的第十六届盱眙国际龙虾节文艺晚会演出门票没有280元的面额；4、其被公安抓获后如实供述了犯罪事实应当认定构成自首。 上诉人彭某某所提上诉理由为：1、公安机关对其所做讯问笔录存在断章取义等不实之处；2、其与王胜利并非合伙关系，也没有盱眙啄木鸟网络信息中心微信公众号的股份，公司系王胜利个人的；3、一审判决认定其参与的第6、7、24三起，其均不知情；第12、13、25三起已签署合同，系正常合作而非敲诈勒索；第27起其没有参与；4、其在公司只负责广告业务，没有利用胁迫手段，不构成敲诈勒索罪。 彭某某的辩护人纪凤军所提辩护意见为：1、一审法院认定事实不清。首先，一审法院没有区分作为经营企业的合法收入和非法收入。彭某某参与的第6、12、13、25四起，涉及的钱款实际是正常的广告费而非违法犯罪所得；其次，对于发布或者删除的帖子内容是否真实，一审法院没有作出必要的定性。若信息内容真实则可认定中心发布的行为是合法的，不应定性为敲诈勒索；第三，彭某某主观上没有“恶害”的故意；最后，作为信息平台若存在发布、管理信息不当，应首先由管理部门进行处罚；2、一审法院对上诉人量刑畸重，没有体现出上诉人具有从犯、认罪悔罪、积极退赃、退赔等法定从轻、减轻情节及酌定的从轻情节；3、一审法院未对上诉人适用缓刑错误，量刑缺乏人性化。 彭某某的辩护人陈士贤所提辩护意见为：1、本案犯罪行为人所曝光的负面新闻素材具有积极性，应当与侵害法律保护犯罪对象有所区别，一审对行为人发布真实的帖子不加以区别，有失偏颇；2、被害人要求删除帖子支付款项行为本身具有违法性；3、本案敲诈勒索犯罪行为社会危害性相对较小；4、一审法院对上诉人量刑畸重，没有体现出上诉人具有从犯、认罪悔罪、积极退赃、退赔等法定从轻、减轻情节及酌定的从轻情节，违背罪刑相适应原则，应当对上诉人适用缓刑。 上诉人简某某所提上诉理由为：1、一审判决认定的第24、25两起其并不知情；2、一审判决认定其参与的其他几起事实，其只是编写文章，并未参与拿钱、分钱；3、其在盱眙啄木鸟网络信息中心微信公众号没有股份。 本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明力，本院依法予以确认。 在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王晓兵申请撤回上诉。 对于上诉人董某某所提上诉理由，本院综合评判如下： 1、关于上诉人董某某是否参与第26起敲诈勒索事实，经查，首先同案犯王晓兵供述该起敲诈勒索事实中，因其不认识被害人曹某，遂联系董某某，由董某某作为中间人，和其共同敲诈了曹某1万元，事后董某某转账给其9000元，董某某分得1000元；其次上诉人董某某多次供述王晓兵告知其有投诉人要曝光曹某，让其帮忙联系曹某，其知道王晓兵的目的是敲诈曹某的钱，其遂作为中间人牵线搭桥，后曹某转账1万元给其，其给了王晓兵9000元，自己留了1000元作为辛苦费；最后被害人曹某陈述董某某告诉其有人要曝光其任职辖区内有人赌博、喝酒死人以及受贿的事，为了息事，其通过董某某协商，最终转账给董某某1万元，让他给对方。 上述供证内容相互印证，证实董某某参与了该起敲诈勒索事实，且从中分得部分费用，故该上诉理由不能成立。 2、关于一审判决认定的第8起能否认定董某某构成立功，经查，从王晓兵与董某某关于该起事实供述的时间审查看，系王晓兵供述在前，董某某交代在后，可见，在董某某交代该起事实之前公安机关业已掌握了该起事实。且从两人供述内容审查看，董某某不仅是该起敲诈勒索事实的知情人，更参与了该起敲诈勒索的居中斡旋，故其行为不属于检举揭发他人犯罪，不构成立功。 3、关于第十六届中国盱眙国际龙虾节组委会“登山望远”文艺晚会演出门票是否有280元面额问题，经查，同案犯王晓兵的供述以及证人汪某甲的证言，均证明门票有280元的面额，且有相关书证收条予以佐证，该上诉理由不能成立。 4、关于上诉人董某某是否构成自首问题，经查，构成自首需同时具备两个要件，一是自动投案，二是如实供述自己的主要犯罪事实。本案中，上诉人董某某系被公安机关抓捕归案而非自己主动投案，其行为不符合自首构成要件，不构成自首。 关于上诉人彭某某及其辩护人所提各上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于上诉人彭某某供述真实性、合法性问题，经查，彭某某庭前供述系办案人员讯问时依法制作，且均交由彭某某进行核对、修改，并由其签字确认。彭某某在侦查阶段及一审审理阶段，对其犯罪事实亦供述稳定。故其所提公安机关对其所做讯问笔录有断章取义等不实之处的上诉理由不能成立。 2、关于彭某某与王胜利是否是合伙关系，经查，同案犯王胜利、简某某的供述证实，“盱眙啄木鸟网络信息中心”微信公众号是王胜利和彭某某合伙共同出资经营的，最初成立时王胜利与彭某某各占50%股份；彭某某在侦查阶段的多次供述亦证实该公众号是自己与王胜利合伙投资成立，公司设施等是其和王胜利一起置办的，股份最开始一家一半。上述供述内容一致，相互印证，足以证明彭某某与王胜利系合伙关系。 3、关于上诉人彭某某所提第3、4点上诉理由以及辩护人纪凤军所提“彭某某参与的第6、12、13、25四起，涉及的钱款系正常广告费而非违法犯罪所得；彭某某主观上无恶害故意”的辩护意见，经查，彭某某在侦查阶段多次供述，其和王胜利合伙成立盱眙啄木鸟网络信息中心是为了申请一个公众号赚钱，通过公众号运营曝光一些单位或者个人的负面新闻，跟对方谈删帖让对方支付费用或以广告合作的方式与自己的公众号合作，以此达到公众号盈利的目的。公司在后来的运营过程中一直是按照报道负面消息为由来盈利的。同案犯王胜利、简某某的供述亦证实了上述事实。由此可见，彭某某与王胜利成立公众号的主观目的就是以曝光或者删除负面新闻等手段胁迫他人，以使对方产生恐惧心理，通过要求对方支付费用删帖，或者要求对方和自己签署广告合同的方式敲诈勒索他人财物。因此，彭某某对于盱眙啄木鸟网络信息中心公众号运营期间所参与的敲诈勒索事实主观上均应是知情的。一审判决认定其参与了第6、7、12、13、24、25、27等七起事实，既有同案犯王胜利、简某某的供述以及彭某某本人在侦查阶段的多次供述予以证实，亦有相关证人证言及书证等证据予以佐证，足以认定。其中第6、12、13、25四起钱款虽以广告合作等名义向对方收取，但亦是其公众号敲诈勒索被害单位的一种运营手段，属于以合法的形式掩盖非法目的，且被害单位对彭某某所谓的正常合作关系亦予以否认。综上，上述上诉理由及辩护意见均不能成立。 4、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法第二百七十四条的规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。 根据该条规定，只要行为人以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，借此索取公私财物，数额较大的，就应以敲诈勒索罪定罪处罚，至于行为人发布或者删除的网络信息是否真实不影响其行为定性。具体到本案中，上诉人彭某某等人以在网络上发布或删除负面信息相要挟，索取他人财物，数额达到入罪标准，应以敲诈勒索罪定罪处罚。至于其所要发布或者删除的网络信息是否真实、被害人要求删除帖子支付款项的行为本身是否违法等，均不影响本案各上诉人、原审被告人敲诈勒索罪的定性。各上诉人、原审被告人的行为已触犯刑律，而非行政处罚范畴。 综上，彭某某的两位辩护人所提一审法院认定事实不清，应当对彭某某等人发布帖子内容的真实性加以区别认定等辩护意见均不能成立。 关于上诉人简某某所提上诉理由，本院综合评判如下： 1、关于上诉人简某某所提其对一审判决认定的第24、25两起并不知情的上诉理由，经查，同案犯彭某某的供述证实2016年10月份，其介绍简某某到公司工作的，当时大概把公司的运营方式即通过公众号报道一点负面新闻，可能会有人找他们花钱删帖的事情跟简某某讲了，简某某知道公司的经营模式。其次，简某某多次供述其在进入盱眙啄木鸟网络信息中心一个月左右，到2016年11月份时就已经知道王胜利、彭某某利用公司发布负面新闻，迫使被害人来花钱消除影响的事情，其知道公司敲诈勒索了盱眙县第一小学和盱眙百草堂医药连锁有限公司，也参与了编辑新闻网贴。故简某某所提对该两起事实其并不知情的上诉理由不能成立。 2、简某某明知王胜利、彭某某等人对他人进行敲诈勒索，仍为其提供帮助，参与编辑新闻网贴等，其行为构成敲诈勒索罪的共同犯罪。至于其是否参与拿钱、分钱系共同犯罪人之间的内部分工及分赃问题，不影响对其行为的定性。 3、关于简某某在盱眙啄木鸟网络信息中心微信公众号是否有股份问题，经审查，同案犯王胜利供述因简某某要辞职，为了留住他，三个人答应按照股份分，其和彭某某各占40%，简某某占20%，算简股份后，三人还发了一次钱。同案犯彭某某供述因简某某辞职不想干了，自己建议王胜利分点股份给简，后来王胜利同意，二人各让了10%的股份，即20%的股份给简，简同意后回到公司继续上班。达成股份后给简分了一次钱。上诉人简某某供述其离开公司一、两个星期后，彭某某找到其，让其继续到他们公司做编辑，并说已经和王说好，答应给其20%的股份，其同意后又回到公司。上述三人供述的内容相互印证，可以证明简某某在盱眙啄木鸟网络信息中心微信公众号占有20%的股份。 本院认为，上诉人王晓兵、董某某、彭某某、简某某、原审被告人王胜利、付某利用其自媒体从业者的身份，以报道或删除负面新闻等为手段，敲诈勒索他人财物，其中王胜利、王晓兵数额巨大，董某某、彭某某、简某某、付某数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。六人或单独或各自组合实施敲诈勒索，各自组合实施敲诈勒索时，系共同犯罪，其中王胜利、王晓兵、董某某在各自共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法均应按照各自参与的全部犯罪处罚；彭某某、简某某、付某在各自共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。六人在归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。王胜利、王晓兵、董某某、彭某某、简某某均多次实施敲诈勒索行为，可酌情从重处罚。王晓兵、彭某某、简某某、付某退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。 关于上诉人彭某某的两名辩护人所提一审法院对彭某某量刑畸重，应当对其适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人彭某某敲诈勒索他人财物，数额较大，根据我国刑法第二百七十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院综合考虑其系共同犯罪中的从犯，具有坦白以及退出部分违法所得等法定从轻及酌定从轻量刑情节，对其敲诈勒索罪依法判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。鉴于彭某某多次实施敲诈勒索行为，且未全部退清违法所得，不符合适用缓刑的条件，故不宜对其适用缓刑。辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王晓兵自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王晓兵撤回上诉。 二、驳回上诉人董某某、彭某某、简某某的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 燕 审判员 王广田 审判员 于晓萍 二〇一九年二月二十六日 书记员 印 星