北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终191号 上诉人（一审原告）唐金康，男，1957年1月11日出生，汉族，北京市巴士旅游公司退休职工，住北京市东城区。 委托代理人黄连敬（唐金康之妻），1959年1月3日出生，满族，北京公交总公司退休职工，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。 法定代表人王冬斌，局长。 委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。 委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。 上诉人唐金康因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初697号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年2月5日，东城分局向唐金康作出东公信息公开字（2017）第139号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称139号告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条第四款行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息的规定，经查，您申请获取的政府信息涉及国家秘密，本机关决定不予公开。 唐金康向一审法院起诉称，东城分局作出的139号告知书存在以下违法之处：一、其申请公开的《京公办字（2001）13号》文件不属于保密文件，应予公开；二、公开程序违法，其一，东城分局将《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》一并邮寄给康金康，违法；其二，139号告知书落款日期为2018年2月5日，但唐金康于2月7日才收到，超期2天，违法。请求法院确认东城分局作出的139号告知书违法。 东城分局辩称，2017年12月25日，东城分局收到唐金康提出的政府信息公开申请，其申请公开的信息描述为“依法申请获取《京公办字（2001）13号》”。当日，东城分局出具登记回执。2018年1月15日东城分局作出东公信息公开字（2017）第139－延《政府信息延长答复期告知书》，并依法送达。2018年2月5日，东城分局作出139号告知书，并依法送达。东城分局认为，该局于2001年1月收到北京市公安局制发的京公办字[2001]13号文，该文件封面处标注“秘密”标志，可以证明该文件在制发时已被北京市公安局定密。截至目前，东城分局未收到北京市公安局解密通知。东城分局在作出139号告知书前向北京市公安局相关部门进行核实得知，该文件仍属于国家秘密，未被解密。综上，东城分局作出的139号告知书事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回唐金康的诉讼请求。 2018年12月12日，一审法院作出（2018）京0101行初697号行政判决认为，东城分局作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，京公办字[2001]13号文件封面处标注“秘密”标志，显示该文件已被北京市公安局定密。东城分局在未接到该文件解密通知的情况下，又向北京市公安局相关部门征询意见，得到北京市公安局关于该文件“在制发时已定密，仍属国家秘密、在保密期内，不能予以公开”的回复。东城分局于收到唐金康信息公开申请当日予以受理并开始计算答复期限，在答复期限届满前作出延长答复期告知书并于作出当日向唐金康邮寄；之后，在法定期限内作出139号告知书，亦于作出之日向唐金康邮寄。综上，东城分局履行了政府信息公开职责，作出的139号告知书答复内容适当，程序合法，适用法律正确。唐金康要求法院确认东城分局作出的139号告知书违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条的规定，判决驳回唐金康的全部诉讼请求。 唐金康不服一审判决，上诉认为，一审判决程序违法，认定事实不清，非法排除其证据4－6，适用法律错误。139号答复书超过法定期限，京公办字[2001]13号文件不属于国家秘密。请求撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。 东城分局同意一审判决，请求予以维持。 一审诉讼中，唐金康在举证期限内提交并当庭出示了如下证据材料： 1.《政府信息公开申请表》及邮寄信封封皮、跟踪查询单，证明唐金康依法申请信息公开，邮寄时间及内容； 2.《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》，证明《登记回执》是与《政府信息延长答复期告知书》一并邮寄给唐金康的，登记回执超期邮寄； 3.139号告知书及邮寄凭证，证明唐金康在2018年2月7日签收，东城分局2018年2月5日作出答复告知书，超期两天； 4.《关于杨立平申请信息公开工作反馈》，该材料是杨立平在东城法院起诉北京市公安局和北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）的行政案件中，西城公安分局提供的证据，材料中引用了京公办字[2001]13号文件的相关内容，证明京公办字[2001]13号文件不是涉密文件； 5.（2017）京0101行初1009号开庭笔录，在开庭笔录第六页第三行法官问西城分局京公办字[2001]13号文件是否有效？西城分局代理人回答：当时是有效的。西城分局代理人当庭还说由于该13号文件废止故没有提供给法庭，但这句话没有记录在开庭笔录上，证明西城分局代理人称13号文件已废止； 6.《政府信息公开保密审查审批流程》、《信息发布保密审查表（空白）》，这两份材料是《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》里面附的，证明如果京公办字[2001]13号文件是涉密的文件一定要报批，唐金康申请的信息不属于保密文件。 一审诉讼中，东城分局在举证期限内提交并当庭出示了如下证据材料： 1.《政府信息公开申请表》，证明唐金康申请的信息公开申请内容； 2.唐金康邮寄信件封面，证明唐金康邮寄信件时间及东城分局接到信件时间为2017年12月25日； 3.唐金康居民身份证复印件，证明唐金康身份信息； 4.《登记回执》，证明东城分局收到唐金康信息公开申请当日出具登记回执； 5.《政府信息延长答复期告知书》，证明依法延期答复； 6.139号告知书，证明作出答复告知书的时间及内容； 7.《登记回执》和《政府信息延长答复期告知书》邮寄凭证、139号告知书邮寄凭证，证明东城分局在法定期限内向唐金康邮寄告知书； 8.北京市公安局京公办字[2001]13号文件封面，证明这个文件在制文的时候将密级定为秘密； 9.情况说明，证明经过核实，没有收到北京市公安局对京公办字[2001]13号文件的解密通知。 唐金康于一审庭审当日递交《调取证据申请书》，申请一审法院调取（2017）京0101行初第1009号案件的庭审录音录像，唐金康认为该案件的庭审录音录像真实有力的记载了京公办字[2001]13号文件不属于秘密文件。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》（法释[2017]5号）第十一条规定，“当事人、辩护律师、诉讼代理人等可以依照规定复制录音或者誊录庭审录音录像……”。唐金康应依此规定办理，而非以提出调取证据申请的方式获得。 一审诉讼中，东城分局提交了京公办字[2001]13号文件，证明康金康申请公开的信息是国家秘密，但证据未在一审庭审中进行质证。 一审法院对上述证据认证如下：唐金康提交的证据4、5与本案不具有关联性，证据6不属于《行政诉讼法》第三十三条所规定的证据类型，法院对唐金康的证据4、5、6不予接纳；唐金康提交的证据1、2、3及东城分局提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，法院予以采纳。 一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对唐金康、东城分局在一审诉讼中提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。 本院经审理查明，2017年12月23日，唐金康向东城分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项：“依法申请获取《京公办字（2001）13号》文”。东城分局于2017年12月25日签收，于当日予以受理并作出《登记回执》，提示将于2018年1月15日前作出书面答复。2018年1月15日东城分局作出《政府信息延长答复期告知书》，告知唐金康因无法按期答复，经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年2月5日前作出答复，该告知书连同《登记回执》于当日向唐金康邮寄送达。2018年2月5日，东城分局作出139号告知书，于作出当日向唐金康邮寄送达。唐金康不服，向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，东城分局作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，京公办字[2001]13号文件封面处标注“秘密”标志，显示该文件已被北京市公安局定密。东城分局在未接到该文件解密通知的情况下，又向北京市公安局相关部门征询意见，得到北京市公安局关于该文件“在制发时已定密，仍属国家秘密、在保密期内，不能予以公开”的回复。东城分局于收到唐金康信息公开申请当日予以受理并开始计算答复期限，在答复期限届满前作出延长答复期告知书并于作出当日向唐金康邮寄；之后，在法定期限内作出139号告知书，亦于作出之日向唐金康邮寄。综上，东城分局履行了政府信息公开职责，作出的139号告知书答复内容适当，程序合法，适用法律正确。唐金康起诉要求法院确认东城分局作出的139号告知书违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐金康的全部诉讼请求是正确的，本院予以维持。唐金康的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回唐金康的上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由唐金康负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 王 琪 审判员 王 元 审判员 孙轶松 二〇一九年二月二十六日 法官助理徐蕾 书记员于涵