广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初314号原告：程锦松，男，1960年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：程建宇，男，1994年2月13被告：李树君，男，1961年8月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。原告程锦松诉被告李树君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理，原告程锦松及其委托诉讼代理人程建宇、被告李树君的委托诉讼代理人曹小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币2500000元及利息（从2015年9月1日至2017年2月28日利息为900000元，合计3400000元，从2017年3月1日起每月50000元至本息还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费等一切实现债权的费用。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借给被告人民币2000000元，期限一年，自2014年8月1日至2015年7月31日，每月利息40000元，在每月15日前支付给原告。2014年8月1日，被告收到原告借款现金2000000元并出具收据给原告。2015年2月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借给被告人民币500000元，期限一年，自2015年2月1日至2016年1月31日，利息每月10000元，在每月15日前支付给原告。2015年2月1日，被告收到原告借款现金500000元并出具收据给原告。上述两笔借款发放后，被告没有按期归还利息，借款到期后，被告也没有按期归还原告本金及拖欠的利息。在原告多次催收下，2017年2月27日，被告向原告出具欠条，被告确认从2015年9月1日至2017年2月28日共拖欠原告利息900000元，保证在2017年3月份内还清，同时被告同意以位于黄埔××村南××房产作抵押。同日，原告与被告签订《借款协议》，确认被告拖欠原告借款本金2500000元，从2017年3月1日起每月15日前付给原告当月利息50000元，逾期则付双倍利息。原告可将还款期限延期至2018年2月28日。经原告多次催收，被告仅在2017年9月25日通过微信账号向原告儿子归还利息3000元，之后一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。被告李树君庭审中答辩称：1.原告没有向被告实际交付2500000元，根据合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。故该2500000元的借款协议并未生效；2.根据民间借贷的生效条件，原告应提供借据收据、欠条等债权凭证来证明借贷关系的成立，举证责任在于原告；3.原告所述涉案金额2500000元全部以现金交付给被告，该不同于寻常的交易方式已远远超出了交易习惯。第一，一般人不会在家中放2500000元现金，随时拿出来放贷；第二，按原告约定借款的利息这么高，原告肯定会将资金物尽其用，不可能放这么多闲钱在家中；第三，如果原告从银行中提取如此大额的现金，应提供银行的提款记录；第四，该2500000元的借款协议源于原、被告双方于2013年被告向原告借款500000元，被告在期间已经归还了本息，该借款协议是在利滚利的前提下，原告多次要求被告重写借款协议以及收据而形成的，原告最终要求被告确认2500000元的借款，因被告当时确实没钱而无法归还本息，无奈之下签下2500000元的借款协议，但实际无该笔借款，并且被告已按实际归还原告1604691元，已经完全还清借款及利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2000年，原告与被告因仓库租赁而认识并成为朋友，后原告向被告出租其位于广州市黄埔区XXXXXXX仓库，并于2008年10月21日，双方签订了仓库租赁合同。原告称其从2006年起至2010年，多次借钱给被告，具体如下：1、2006年底借给被告100000元，在原告办公室通过现金方式支付给被告，借款期限一年，约定月利率2%；2、代被告以现金归还欠他人借款100000元；3、2007年底以现金代被告支付购车款100000元；4、2009年2月，被告因经营仓库向原告借款300000元，原告以现金方式在被告办公室支付给被告；5、2010年被告向原告借款100000元用于支付其交通事故赔偿款，原告以现金方式支付给被告。上述五笔借款共计700000元，双方均签订借款协议。原告称2013年被告因扩大经营再次向原告借款1800000元，具体如下：1、2013年1月21日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账145500元，提前扣除一个半月利息4500元；2、2013年12月底，被告向原告借款450000元，原告以客户支票方式支付400000元给被告，另50000元以现金方式支付给被告；3、2014年3月，被告又向原告借款700000元，原告以客户支票的方式支付给被告528401元，另7599元原告以现金方式支付，余款164000元为被告拖欠原告2014年1月至2月的租金；4、2014年4月14日，被告向原告借款500000元。原告以客户支票支付356210元、通过银行转账133790元给被告，余款10000元为提前扣除利息。上述借款有银行转账记录证明，以支票方式支付的款项因是客户的支票，且时间较长，找不到支票头。上述借款合同期限届满后，被告没有按期归还，经双方结算后，分别于2014年8月1日和2015年2月1日重新签订了标的额为2000000元和500000元的借款协议，分别约定了每月40000元和10000元的利息，借款期限均为一年，此前的借款协议均已归还被告。同时，被告于2014年8月1日向原告出具《借据》，载明“今借程锦松人民币贰佰万元整”，借款人处有被告李树君的落款。2015年2月1日，被告向原告出具《收款收据》，载明“今收到程锦松人民币伍拾万元整。该款系根据2015年2月1日签订的《借款协议》所约定的借款资金金额。”具收人处有被告李树君的落款。2015年8月1日，标的额为2000000元的借款协议期限届满，双方约定该协议延期一年至2016年7月31日止，并将该约定书写在协议的背面，甲方签名由原告妻子周汉芳代签并按指模，乙方签名有被告的签名及指模。2016年7月31日，该协议期限再次届满，被告仍未按期履行，双方再次约定协议的期限延长一年至2017年7月31日止，并将该约定书写在该协议复印件的背面，甲方签名由原告妻子周汉芳代签并按指模，乙方签名有被告书写的签名、身份证号码及指模。2016年1月31日，标的额为500000元的借款协议期限届满，被告未按期履行，双方约定该协议延期一年至2017年1月31日止，并将该约定书写在该协议复印件的背面，甲方签名由原告妻子周汉芳代签并按指模，乙方签名有被告的签名及指模。2016年11月20日，被告向原告出具《保证书》，载明：本人在2014年8月1日和2015年2月1日分别向程锦松借款人民币合计金额贰百伍拾万元正，并签定借款协议。本人在三个月内还清全部借款及利息给程锦松，如果我在2017年2月10日无能力将借款及利息还给程锦松，我愿意用自己的财产来偿还给程锦松，包括我珠江村的房屋、本人的汽车、仓库的机械。保证人处有李树君的落款及指模。2017年2月27日，双方就上述两借款协议再次签订协议，明确被告向原告借款共2500000元，借款利息每月50000元，自2017年3月1日起计算，每月15日前支付，逾期按双倍计息，借款期限为一年，甲方有原告签名和身份证号码，乙方有被告签名和身份证号码。同日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告2015年9月1日至2017年2月28日借款利息900000元，并表明如其无法在2017年3月还清借款，愿意以其位于黄埔区××村南××号的房屋作抵押。被告庭审中提交了2013年8月至2015年10月的广州农商银行的支票存根，辩称被告已归还借款1604691元，已还清借款。原告承认收到该款，但该款是被告向其支付的仓租及借款利息。2017年9月25日，被告通过微信转账方式向原告儿子程建宇归还利息3000元。本院于2018年12月26日联系被告的诉讼代理人，要求被告本人出庭接受质询并对原告补充提交的证据进行质证，但被告并未出庭，也未对原告补充提交的证据进行质证。本院认为：一、本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款次数多，时间跨度长，原告能详细陈述被告每次借款时间、金额及用途，也符合当时现金支付、支票支付的交易习惯，且事后被告多次出具《借款协议》、《借据》、《收款收据》、《保证书》等书面凭证予以确认，银行转账部分也有转账记录证实，另本院通过被告代理人传唤被告本人到庭接受质询，被告的代理人也无法联系到被告本人出庭接受质询，因此，本院采信原告的证据及陈述，认定被告向原告借款的事实，减去原告两次提前扣除的利息14500元后，原告实际出借给被告的本金为2485500元，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约清偿全部欠款，已构成违约，应承担违约责任。二、利息问题。被告2017年2月27日出具的《欠条》明确从2015年9月1日至2017年2月28日期间欠借款利息为900000元，折算后的年利率为24%，符合法律规定，原告请求被告支付2017年3月1日后的利息有理，本院予以支持，应按年利率24%计算。三、被告庭审中提供的支票证明其已向原告归还借款1604691元，原告确认收到该款，但认为该款是被告支付给原告的仓租及2015年之前的借款利息，并提交了与被告签订的《仓库租赁合同》予以证明。从《仓库租赁合同》约定内容看，被告支付的上述款项不足以清偿仓库租金，因此本院认定被告支付的上述款项并非用于归还原告的借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李树君于本判决生效之日起五日内向原告程锦松偿还借款本金人民币2485500元及利息（其中2015年9月1日前的利息为897000元=900000元-3000元，2015年9月1日后的利息以2485500元为本金按年利率24%计算）；二、驳回原告程锦松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34100元（原告已预交），由被告李树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 潘  新  标人民陪审员 邓  绮  珊二〇一九年二月二十七日书 记 员 杨泳珊（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”