安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终36号 上诉人（原审原告）：彭金，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐文君,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺婷婷,安徽吉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖爱迪亚实业有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。 法定代表人：陈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞,安徽银佳律师事务所律师。 上诉人彭金因与被上诉人芜湖爱迪亚实业有限公司（以下简称芜湖爱迪亚公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 彭金上诉请求：一、撤销一审判决，改判芜湖爱迪亚公司给付彭金未签订书面劳动合同双倍工资28270元及经济补偿金53970元；二、依法判令芜湖爱迪亚公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认为本案双方当事人虽均未能提交书面劳动合同，但因一直缴纳社会保险，故不予支持未签订书面劳动合同双倍工资，此种判断属于适用法律错误。芜湖爱迪亚公司在本案中未能提供劳动合同原件，仅出示一份阳光就业网的劳动合同记录，签订时间显示为2008年6月，合同类型为无固定期限劳动合同。彭金2008年才入职芜湖爱迪亚公司，芜湖爱迪亚公司立即与彭金签订书面无固定期限劳动合同与常理不符，且芜湖爱迪亚公司所称的该份合同也并非彭金所签，芜湖爱迪亚公司不能达到其证明目的，应向彭金给付双倍工资。劳动合同法之所以规定双倍工资本意是为了从根本上明确用人单位与劳动者的权利义务，从而维护双方的合法权益，芜湖爱迪亚公司虽已为彭金缴纳了社会保险费，但不能因其履了应承担的法定义务，即将其作为不与彭金签订书面劳动合同和不履行其他强制性义务的免责事由。二、一审认为彭金已自行申请辞职，故芜湖爱迪亚公司无需支付其经济补偿金，此种判断属于认定事实不清、适用法律错误。本案中芜湖爱迪亚公司未与彭金协商一致，单方面擅自解除合同，应属于违法解除劳动合同，应当向彭金支付经济补偿金。彭金虽提交过辞职申请，但芜湖爱迪亚公司并未批准，且辞职申请书系芜湖爱迪亚公司提供的格式文本，彭金也是基于芜湖爱迪亚公司的要求所写，并不清楚其中的不利后果，并非彭金的真实意思表示，芜湖爱迪亚公司亦未同意，故未形成合意解除劳动合同。综上，请求二审纠正一审判决。 芜湖爱迪亚公司答辩称：一、彭金系主动离职，芜湖爱迪亚公司无需支付经济补偿金；二、双方已经签订过两次劳动合同，无需支付未签订劳动合同的双倍工资，另外由于档案遗失，故芜湖爱迪亚公司无法提交与彭金签订的劳动合同，但根据彭金的陈述，双方最后一次签订劳动合同至少在五年之前，即便彭金提出双倍工资的请求，也早已超过仲裁时效。综上，彭金之上诉请求无任何事实及法律依据，请求维持一审判决。 彭金向一审起诉请求：1、芜湖爱迪亚公司给付彭金未签订书面劳动合同双倍工资28270元（2570元/月×11个月）；2、芜湖爱迪亚公司给付彭金经济补偿金53970元（2570元/月×10.5个月×2）；3、芜湖爱迪亚公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年3月，彭金至芜湖爱迪亚公司工作，双方曾签订劳动合同，芜湖爱迪亚公司为彭金参加社会保险。2018年间，彭金担任芜湖爱迪亚公司业务部仓管员。2018年3月26日，彭金向芜湖爱迪亚公司业务部提交请假单，申请请假一个月（2018年4月6日至5月7日），后经批准同意其请假七天。同日，彭金提交辞职申请单，辞职原因记载：因老家拆迁，需请假一月左右，请假时间过长，领导无法同意特辞职。4月6日，彭金离开芜湖爱迪亚公司，5月2日至芜湖爱迪亚公司进行交接，期间未在芜湖爱迪亚公司工作。后彭金申请劳动仲裁，要求芜湖爱迪亚公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资28270元、双倍经济补偿金53970元、2018年3、4月工资3120元。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月25日作出仲裁裁决：1、自裁决书生效之日起7日内，芜湖爱迪亚公司支付彭金被罚扣款500元；2、驳回其它申请请求。彭金对该裁决不服向本院起诉，芜湖爱迪亚公司对该裁决无异议。根据社保部门备案记载，彭金、芜湖爱迪亚公司已签订无固定期限劳动合同。芜湖爱迪亚公司已支付彭金2018年3、4月工资，并为彭金交纳社会保险费用至2018年5月。 一审法院认为：一、彭金、芜湖爱迪亚公司未能提交书面劳动合同，但均认可双方曾签订书面劳动合同，根据社保部门记载信息，双方签订的无固定期限劳动合同曾备案登记，且芜湖爱迪亚公司自2008年至2018年5月一直为彭金缴纳社会保险费用，故对彭金要求芜湖爱迪亚公司支付未签订劳动合同双倍工资，一审不予支持。二、辞职申请书虽系芜湖爱迪亚公司提供的文本格式，但申请书中的内容是彭金本人所写。彭金作为完全民事行为能力人，理应对其行为导致的后果明确知晓。彭金未能举证证明其被迫签署辞职申请，应自行承担举证不能的法律后果。自2018年3月26日提交辞职申请书及请假单后，彭金工作至4月6日，此后未再回芜湖爱迪亚公司处工作，故彭金要求芜湖爱迪亚公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据，一审不予支持。仲裁裁决中认定2018年3、4月份工资业已发放，彭金无异议，一审予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回彭金的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由彭金负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款规定，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案双方当事人认可双方曾签订过劳动合同，但均不曾提交劳动合同文本。经芜湖市镜湖区社会保障服务中心确认，芜湖爱迪亚公司自2008年7月起至2018年5月止为彭金缴纳职工社会保险；2013年7月芜湖爱迪亚公司在该服务中心登记备案，相关记录显示：彭金与芜湖爱迪亚公司劳动合同签订时间为2008年6月1日，为无固定期限劳动合同。以上劳动情况证明信息与安徽省阳光就业网登记内容一致，本院予以确认，基于以上查明的事实，本院对彭金有关未签订劳动合同双倍工资之主张予以驳回。对于是否应支持彭金有关单位违法解除劳动合同经济补偿金之诉请，本院认为，2018年3月26日彭金向芜湖爱迪亚公司请假一个月（4月6日至5月7日），单位仅批准假期7日，彭金遂向芜湖爱迪亚公司申请辞职，但未获准许，彭金即自4月6日起擅自离职，直至5月2日到单位进行工作交接；故一审认定彭金系自动离职具有事实依据，而彭金诉请芜湖爱迪亚公司支付违法解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，彭金的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人彭金负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年二月二十七日 法官助理后伟 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。