吉林省洮南市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0881行初26号 原告：张野，住址：洮南市。 委托代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：洮南市国土资源局。 法定代表人：鲁彦臣，系该局局长。 委托代理人：耿亚林，系该局主任。 委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 第三人：李宝才，住址：洮南市。 第三人：李博双，住址：洮南市。 原告张野诉被告洮南市国土资源局房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张野、委托代理人袁军善，被告洮南市国土资源局委托代理人耿亚林、周宏斌，第三人李宝才、李博双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告洮南市国土资源局于2018年12月4日经第三人李宝才申请为其颁发了20180003738号不动产登记证。原告张野不服，向本院提起诉讼。 原告诉称：原告与第三人李博双原是夫妻关系。因感情不和于2017年2月10日离婚。婚姻存续期间，原告和第三人李博双在案外人李学成手中购买一处99.18平方米顶账楼房。离婚协议约定：位于洮南市盛世小区**楼****东侧楼房（此楼女方有永久居住权、没有买卖权）归婚生子李承峪所有。2017年6月，原告起诉第三人李博双，要求其将前述房屋交由原告张野居住，洮南市人民法院审理后判决第三人李博双于判决生效后的三日内将位于洮南市乾元盛世小区6号楼4单元4楼东侧楼房交由张野居住。李博双不服，提出上诉，认为涉案的房屋不是李博双的而是其父亲李宝才的，庭审中李博双向中级人民法院提交了一份商品房认购协议书，该协议书是通榆县金鹏房地产开发有限责任公司洮南分公司与李宝才在2017年3月13日签订的。法院审理后认定，该商品房认购协议书是张野和李博双离婚后签订，其该份证据与李博双对房屋购买过程的自认相矛盾，本案诉争楼房系在夫妻双方当事人共同生活期间购买，为双方当事人夫妻关系存续期间的共同财产。双方当事人在离婚协议中对夫妻共同财产的分割及处置的约定有效，争议楼房按照双方的离婚协议约定应由张野居住，李博双有义务协助张野入住楼房，白城市中级人民法院（2017）吉08民终1215号判决书驳回了李博双的上诉，维持原判。该判决生效后，第三人李宝才和李博双采用欺骗手段用虚假的商品房认购协议书，向被告提出不动产登记，被告在2018年12月4日为第三人李宝才颁发了20180003738号不动产登记证。原告认为涉案的房屋已被白城市中级人民法院（2017）吉08民终1215号判决认定为张野和李博双的共同财产，判决具有物权设立效力。被告为第三人发放的不动产登记证书不具有合法性，原告依法向被告提出变更登记请求，被告拒绝变更登记，据此原告诉至贵院，请求依法撤销被告为第三人李宝才登记的吉（2018）洮南市不动产第20180003738号不动产登记证。 被告辩称：1.诉状依据事由主要围绕涉案房屋的权属归属，无论在发证的行政程序还是在撤销证的诉讼程序都不能审查民事上的归属，2.被告为原告所颁发的不动产登记证完全依照法律法规的规定的条件和程序进行，不具备行政诉讼法所规定的诉讼条件，被告作为行政机关，在发证时没有权利和资格审查申请人所递交材料的真实性和合法性，若原告所诉属实，应当以撤销第三人与房地产开发公司的买卖合同为条件，否则被告依据买卖合同为第三人发证，并无违法之处。不同意撤销。 第三人李宝才发表意见：涉案房屋是我出钱买的楼房，让我儿子李博双去买的，我是按照正常手续购买的，这个楼是我的。 第三人李博双发表意见：原告说我和我父亲使用欺诈手段不属实，楼房是我父亲出钱买的，就应该写我父亲名，办理房屋不动产登记都是按正常手续走的，房子是我父亲的。 根据原告的起诉和被告答辩及第三人的意见，本案争议的焦点是：1.争议楼房归谁所有？2.被告为原告办理的房屋行政登记应否撤销。 围绕争议焦点被告提供了不动产权证吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号的证据：1、不动产登记申请书。李宝才身份证复印件、通榆金鹏房地产营业执照、通榆金鹏房地产介绍信，证明登记双方申请人向登记机关提出共同申请。2、通榆金鹏房地产的房产小照、通榆金鹏房地产与李宝才签订的买卖合同、转让合同书、转让审批表，证明李宝才登记的不动产的取得来源。3、房屋交易与产权确认单、税务完税凭证，证明双方在房产部门已经交易，在税务部门已经完税。4、不动产权籍调查表和房屋调查表，证明登记的不动产房屋及土地已进行了详细调查。5、不动产登记的申请审批表，证明对登记结果进行审核，符合登记条件，进行了注册登记。 原告质证：国土资源局作为行政机关只负责行政登记形式要件的审查，对证据的真实性不承担审查义务，但李宝才在向国土局申请不动产登记时所提供的材料中有一份商品房买卖合同，该合同经民事案件审理认为与张野和李博双的离婚协议相矛盾，即本案争议房屋所有权归属问题。这份商品房买卖合同，来源于李宝才、李博双的认购协议，认购时间为2017年3月13日，存档协议书标明为2018年5月24日，并不正确。这份买卖合同和第三人向法院提供的认购书相矛盾，就第三人和开发商通榆金鹏房地产开发公司洮南分公司合同而言，这份合同并不成立，理由为李宝才和金鹏房地产并未发生房屋买卖合同事实，而事实是金鹏房地产将本案房屋抵账给李学成，李博双在和张野夫妻存续期间，从李学成和卞勇胜处购买，该事实有第三人李博双在民事案件中质认事实，被告档案中保留的商品房买卖合同与第三人在民事案件中提供的商品房认购书相矛盾。对其他证据无异议。 第三人李宝才、李博双对被告所提供的证据没有异议。 原告提供了以下证据：1、离婚协议书。该协议书中对涉案房屋进行约定，涉案房屋归原告与李博双子女所有，原告有永久居住权。2、洮南市法院民事判决书（2017）吉0881民初2081号民事判决书，证明：离婚协议书合法有效。证明了涉案房屋归原告与李博双共同所有。3、（2017）吉0881民初1238号民事判决书，婚后财产纠纷，判决认定张野与李博双离婚协议有效，第三人李博双将本案房屋交由张野居住，也证明了本案房屋的所有权为张野和李博双共有。4、（2017）吉08民终1215号民事判决，李博双不服1238号判决，上诉至中院，中院审理后判决下发1215号判决，没有采信李宝才与通榆金鹏房地产开发公司房屋认购书，认为离婚协议协议有效，判决涉案房屋为张野与李博双共有。5、李宝才与金鹏地产签订的认购书，白城中院1215号判决认定认购书没被采信，与离婚协议矛盾，不具有合同效力。6、（2018）吉0881民初2113号民事裁定书，李宝才提供的商品房认购书与本案被告登记档案中的认购书不是同一份。7、白城市公安局延长复核期限通知书，证明张野向洮南市公安局报案称李宝才、李博双涉嫌诈骗，经刑事复核正在审查中。 被告对原告提供的证据分别提出质证意见：1、原告与李博双约定不仅不能约束另一第三人李宝才，更不能约束被告作为发证的行政机关，仅约定了使用权，并未约定所有权，与被告发证行为无关联。2、2081号判决书，证明张野要求对涉案房屋重新予以分割，被法院驳回，证明房屋权属与原告无关。3、1238号判决书，证明张野对涉案房屋仅有居住权、使用权。4、1215号判决书虽然没有采信李宝才的认购书，没有排除认购书的法律效力，涉案房产证的颁发并非依据该认购书颁发。5、认购书（时间为2017年2月10日）与本案无关联性，被告为第三人李宝才颁发的不动产证依据2018年5月24日李宝才与开发商签订的房屋买卖合同颁发的。6、2113号裁定书，驳回李宝才起诉的理由为立案管辖错误，并非李宝才的主张违法。7、并不具有决定书的效力。认为这七份证据不能排除被告颁发不动产证中的所依据的合同的法律效力。 第三人李宝才、李博双的质证意见与被告相同。 第三人李宝才、李博双未提供证据。 本院原被告提供的证据和各方质证意见，认定如下事实：原告张野与第三人李博双原是夫妻关系，于2017年2月10日离婚。在婚姻存续期间，原告和第三人李博双在案外人李学成手中购买一处99.18平方米顶账楼房。离婚协议约定：：位于洮南市盛世小区**楼****东侧楼房此楼女方有永久居住权、没有买卖权）归婚生子李承峪所有。2017年6月，原告起诉第三人李博双，要求其将前述房屋交由原告张野居住，经洮南市人民法院、白城市中级人民法院审理，均认定该房屋为原告张野与第三人立博双共同财产，双方离婚协议有效。2018年12月4日就本案争议房屋被告为第三人李宝才颁发了20180003738号不动产登记证。 本院认为，被告为第三人李宝才颁发不动产登记证，即本案案涉房屋，已经生效判决确认非第三人李宝才所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告洮南市人民政府为第三人李宝才颁发的吉（2018）洮南市不动产第20180003738号不动产登记证。 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 慧 二〇一九年二月十五日 书记员 吕榀超