江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初7546号 原告:陈光兴,男,1970年12月10日出生,住新沂市。 委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。 被告:周伟,男,1987年2月8日出生,住新沂市。 委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 第三人：何全，男，1978年3月26日出生，住新沂市。 第三人：周中华，男，1973年9月2日出生，住新沂市。 第三人：时林胜，男，1953年10月8日出生，住新沂市。 第三人：时林松，男，1952年8月27日出生，住新沂市。 第三人：张明喜，男，1953年12月24日出生，住新沂市。 第三人：许长勤，男，1967年12月26日出生，住新沂市。 第三人：朱以法，男，1954年4月10日出生，住新沂市。 第三人：新沂市时集镇时集村村民委员会，住所地新沂市时集镇时集村。 法定代表人：时秀永，该村委会主任。 原告陈光兴与被告周伟、第三人何全、周中华、时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法、新沂市时集镇时集村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0381民初2011号民事判决，原告陈光兴不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，2018年7月26日该院作出（2017）苏03民终8343号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，因何全、周中华、时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法、新沂市时集镇时集村村民委员会与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈光兴及其委托诉讼代理人房荣荣、被告的委托诉讼代理人邢纯，第三人何全、周中华、时林胜到庭参加诉讼，第三人时林松、张明喜、许长勤、朱以法、新沂市时集镇时集村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光兴向本院提出诉讼请求1.请求法院判令解除原、被告于2016年1月1日签订的《场地租赁合同》；2.被告支付违约金5000元以及租金20000元（2017年1月1日至2019年1月1日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订场地租赁合同，原告将承租的位于新沂市邵时公路东侧40000平方米场地租赁给被告使用，约定租赁期限自2016年1月1日至2021年1月1日，被告每年1月1日前向原告支付租金10000元。但2017年1月1日，被告未有按约定支付租金，经原告多次协商催要未果，故起诉，请求支持诉请。 周伟辩称，原告所述不实，被告并未违约。2017年1月，被告曾找到原告要求交纳租金并要求结算被告替原告租挖机平整场地的费用，但原告要求提高租金，双方协商未果，故未能交纳租金。根据双方签订的租赁合同第四条第二款，原告在合同期内不能终止被告的使用权，否则应当承担违约责任。原告自身违约，导致被告未能交纳租金。另外双方争议的土地是新沂市时集镇时集村四组村民所有，村民要求不得转租，所以陈光兴无权转租。故原告要求解除合同的理由不成立，请求法院依法予以驳回。 何全陈述，我与陈光兴、周中华属于合伙关系，他们二人授权给我与5位村民签订租赁合同，后我们三人协商由陈光兴将部分土地转租给周伟。 周中华陈述，我与何全、陈光兴系合伙关系，三人协商同意由陈光兴出面将租赁土地部分转租给周伟。 时林胜陈述，我们小组的土地很多都是租赁给陈光兴的，至于陈光兴的转租行为我们不知情，就是到时间就去找陈光兴要租金，陈光兴均是按时支付租金。 时林松、张明喜、许长勤、朱以法、新沂市时集镇时集村村民委员会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的陈光兴与何全、周中华签订的合伙协议一份，何全与时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法签订的土地租赁合同书各一份，新沂市时集镇时集村村民委员会出具的证明一份，陈光兴与周伟签订的租赁合同一份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：1.2011年9月18日，陈光兴、何全、周中华签订合伙协议一份，合伙经营项目为木材加工、秸秆收购，经营场所是新沂市邵时公路东。该合伙协议第五项约定：经全体合伙人约定合伙人约定方案，特委托陈光兴为本合伙企业总负责人，其他合伙人协助执行，在合伙期间，经合伙负责人同意，其他合伙人为共同利益，对外签订与合伙事务有关的合同对全体合伙人有效；2.2011年10月12日，何全经陈光兴、周中华同意，分别与时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法在新沂市时集镇时集村村民委员会的见证下，签订了五份内容相同统一格式的《土地租赁合同书》，租赁期限自2011年10月12日至2021年10月12日止，该会合同第四条双方的权利和义务第2项约定内容为：“未经承租方书面许可，出租方不得将该土地再次租赁给其他人或借给他人使用。未经出租方书面许可，承租方不得将该土地再次租赁给他人或借给他人使用。”，陈光兴按照合同约定向时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法支付了土地租金；3.2016年1月1日，陈光兴在未征求时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法意见的情况下，与周伟签订《场地租赁合同》，陈光兴将位于新沂市邵时公路东侧4000平方米场地租赁给周伟，用于经营车辆维修，约定租赁期限自2016年1月1日至2021年1月1日，周伟于每年1月1日前向原告支付租金10000元。并约定如周伟逾期支付租金超过15天，陈光兴有权解除合同，如解除或终止合同，周伟应在15日内交还场地。违约方应向守约方支付合同总金额10%的违约金。2017年2月16日，陈光兴以周伟未按约定时间缴纳租金，提出解除《场地租赁合同》，并将解除合同通知书通过顺丰速运邮寄给周伟，同时通过手机短信通知周伟解除《场地租赁合同》，要求周伟按照合同约定时间搬离租赁场地，并支付违约金5000元。周伟称陈光兴拒绝接收缴纳的10000元租金，并要求增加租金，为此双方发生纠纷，引起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，依法确认双方签订的《场地租赁合同》无效，周伟返还租赁的场地并支付土地使用期间的土地占用费用21666元（自2017年1月1日至2019年2月13日期间）。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……”的规定，时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法将其享有承包经营权的土地，在新沂市时集镇时集村村民委员会的见证下，租赁给陈光兴、何全、周中华作为木材加工、秸秆收购的经营场地，改变该土地的农业用途。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故2011年10月12日，何全与时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法所签订的《土地租赁合同书》应属于无效。 2011年10月12日，何全与时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法所签订的《土地租赁合同书》第四条第2项亦明确约定，未经出租方书面同意，承租方不得将该土地再次租赁给他人或借给他人使用。陈光兴作为合伙人的负责人，在未征得出租方时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法的书面同意，又擅自将部分土地转租给周伟，用于经营车辆维修，且改变了土地用途，故陈光兴与周伟于2016年1月1日签订的《场地租赁合同》，该合同亦属于无效。 根据《中华人民共和国合同法》合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，周伟应将位于新沂市邵时公路东侧4000平方米场地返还给陈光兴，并按照合同约定支付自2017年1月1日至返还土地之前的占用土地费用，由陈光兴另行将承租土地返还给出租人。陈光兴明知其合伙人何全与与时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法所签订的《土地租赁合同书》的土地系农业用途，而用于商业经营场所，改变土地的农业用途，导致《土地租赁合同书》无效，且在未征得出租方时林胜、时林松、张明喜、许长勤、朱以法的书面同意，擅自将部分土地转租给周伟，周伟亦明知所承租的土地属于农业用地，而将其用于商业经营场所，改变了土地的农业用途，故陈光兴、周伟均有过错，因此所受到的损失，各自承担。 周伟辩称其替陈光兴租挖机平整场地的费用，用于折抵2017年的占地使用费用，但未举出租挖机平整场地的相应费用的具体数额，且陈光兴称该费用已折抵了2016年的土地使用费了，故周伟该抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈光兴与周伟于2016年1月1日所签订的《场地租赁合同》无效； 二、周伟于本判决生效之日起十日内将位于新沂市 邵时公路东侧4000平方米场地返还给陈光兴； 三、周伟于本判决生效之日起十日内按照每年10000元标准自2017年1月1日至返还土地之日止，支付给陈光兴土地占用使用费； 四、驳回陈光兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元由周伟负担200元、陈光兴负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王军民 人民陪审员  陆敬轩 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  沈俊宪