wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执7933号 申请执行人常熟市梦诺家纺有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆工业园区**，统一社会信用代码913205815823429318。 法定代表人张利民，总经理。 委托代理人张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托代理人戴聪聪。 被执行人常熟市庆元纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园光明路，统一社会信用代码91320581579475477Ｂ。 法定代表人王加庆，总经理。 申请执行人常熟市梦诺家纺有限公司与被执行人常熟市庆元纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初10056号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市庆元纺织品有限公司支付常熟市梦诺家纺有限公司货款168396.40元及利息12000元，合计180396.40元，于2018年8月30日支付50000元，于2018年9月30日前支付70000元，于2018年10月31日前支付60396.40元。二、如果常熟市庆元纺织品有限公司任何一期逾期履行，则常熟市梦诺家纺有限公司可按183650.40元（含诉讼费用）一并申请执行（扣除2018年8月30日后履行的部分）。三、本案一次性了结，今后双方无涉。四、案件受理费减半收取1834元，保全费1420元，合计3254元，由常熟市庆元纺织品有限公司负担（常熟市庆元纺织品有限公司负担的于2018年10月31日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理，本案立案标的计人民币113650.40元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询到被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，已办理查封登记，查封期限自2018年10月31日至2020年10月30日，因未实际控制上述车辆，暂无法处置；此外，未发现可供执行的财产。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初10056号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年二月二十二日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4714号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰（董事长）。诉讼委托代理人：谭妙佳，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，系东莞市光大物业管理有限公司员工。被告：苏富模，男，汉族，1963年12月4日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告苏富模物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周敬棠二〇一九年二月二十六日书记员  王舒雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执391号 申请执行人：广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区。 负责人：冷某某，广东某某律师事务所主任。 诉讼代理人：陈某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：曾某某，男，1967年12月24日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人广东某某律师事务所与被执行人曾某某服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人律师代理费150000元（人民币为单位，下同）及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月9日计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费3911元（追缴）；四、承担案件执行费2208元。本院已依法受理并执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动向申请执行人还付150000元；向本院缴纳案件受理费、执行费共6119元。本院已将案件受理费3911元、执行费2208元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款150000元，确认放弃其他执行请求并确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16185号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人广东某某律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16185号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人曾某某名下价值150000.00元的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月二十一日 书记员  朱霞清
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初16号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡建昆，男，1959年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，原系云南妙红文化旅游投资有限责任公司总经理，住云南省昆明市西山区。1994年9月9日因犯诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，1997年6月25日减刑释放。2018年6月13日因涉嫌合同诈骗罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]1639号起诉书指控被告人胡建昆犯合同诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人胡建昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月，被告人胡建昆用自己私刻的中国第四冶金建设有限责任公司、云南电网电力建设指挥部、陕西西部建设工程集团有限公司云南分公司等公司印章、合同专用章及法定代表人印章，加盖在其伪造的《建设工程施工合同》、施工图等文书上，虚构自己与上述公司的公司高管关系密切并已以陕西西部建设工程集团有限公司云南分公司名义与中国第四冶金建设有限责任公司签署了《建设工程施工合同》的事实，骗取陈某1的信任，将溪洛渡至福州电网铁塔建设项目工程转包给陈某1承建，多次以做工程需要办事费等为由先后于2017年7月至12月间，骗取了被害人陈某1现金人民币8万元，所得赃款已被挥霍。2018年1月，被告人胡建昆伪造了《建设工程施工合同》，编造了向家坝至广西等电网铁塔项目工程，利用其伪造的印章授权陈某1为项目工程负责人等身份骗取陈某1信任，后陈某1将工程转包给他人并收取了工程保证金，在工程无法开工后，被告人胡建昆又多次以做工程需要办事费等为由先后于2018年2月至5月间骗取了被害人陈某1现金人民币20万元，所得赃款已被挥霍。2018年6月13日，被告人胡建昆在本市西山区兴苑路曾氏宾馆内被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以合同诈骗罪追究被告人胡建昆的刑事责任。公诉人当庭提出被告人胡建昆到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚等公诉意见。被告人胡建昆自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人陈某1的陈述，证人江某、蔡某、康某、杨某、刘某、姜某、张某1、曹某、丁某、李某、刘某某、张某2的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，银行交易明细，转帐凭证，搜查笔录，账户资料，收条（据），鉴定委托书，文件检验鉴定书，鉴定意见通知书，建设工程施工合同书，法人授权委托证明书，内资企业登记，基本情况表，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人胡建昆对上述证据没有无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡建昆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡建昆到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡建昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月13日起至2022年2月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人胡建昆于判决生效后三十日内退赔被害人陈某2人民币280000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年二月二十五日书 记 员  张智斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初176号 原告：郭琼，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：庄文慧，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告郭琼与被告庄文慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭琼,被告庄文慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭琼诉称，请求判令：庄文慧向郭琼偿还借款本金244000元以及利息（利息以244000元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年4月20日起计算至实际偿还清之日止，扣除2018年8月17日支付利息10000元）。 事实与理由：庄文慧于2012年11月20日为借款人张坤跃担保借款100000元、于2014年11月20日转为庄文慧承借此笔借款，约定月利率为2%，期限一年，利息于2015年2月20日起开始止付，尚欠利息18000元。庄文慧于2014年4月20日向郭琼借款150000元，用于庄文慧弟弟开餐厅之用，约定月利率为2%，期限一年，借款期限届满，庄文慧无力偿还利息及本金，尚欠利息18000元。2015年10月,庄文慧提出展期，借款期限延展至2017年10月19日，月利率标准2%改为1.5%，于2015年10月20日向郭琼出具《借条》及《利息欠条》，确认上述借款金额250000元，展期两期利息为90000元，之前所欠利息为27000元及逾期利息15325元。郭琼催讨未果，诉至本院。 庄文慧辩称,对欠款无异议，但目前没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭琼为支持其诉求，提交了借条、利息欠条、兴业银行网上转账回单、兴业银行账户明细对账单为证。本院经审查，对郭琼提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月20日，郭琼通过兴业银行个人账户转账庄文慧94000元；2014年4月20日,郭琼通过兴业银行个人账户转账庄文慧150000元。 2015年10月20日，庄文慧向郭琼出具一张借条，其上载明：兹2015年10月20日庄文慧向郭琼借款人民币贰拾伍万元整，（小写）￥250000，借款期限贰年，自2015年10月20日起至2017年10月19日止，借款利息为月利1.5%，即每年利息计人民币45000元，经双方协商同意，于2017年10月19日即还本付息计人民币340000元，应按规定的时间偿还借款及利息，不按期还款的，逾期部分加收利率0.5%，若需要提前还款或续借，必须提前一个月告知对方，特立此据。（备注：同时于2014年10月19日和2014年11月20日的借条即时作废）。 2015年10月20日，庄文慧向郭琼出具一张利息欠条，其上载明：于2014年10月20日借款人庄文慧向郭琼借款人民币贰拾伍万元整（小写）250000元，期限壹年，借款利息约定为月利率1.5%，原定按季支付利息，但因借款人资金困难，至到期日2015年10月19日尚欠利息人民币贰万柒仟元整（小写）27000元，因无力支付特立此欠条为凭，保证在有能力时给予及时还清此笔利息。 庭审中，郭琼陈述庄文慧第一笔借款94000元利息支付到2015年3月20日，第二笔借款150000元利息支付到2015年4月20日，现统一利息自2015年4月20日起主张利息；之前利息按月利率2%支付，现统一改为月利率1.5%，庄文慧无异议。郭琼确认庄文慧于2018年8月17日支付利息10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭琼主张庄文慧借款244000元，提供了借条、兴业银行网上转账回单、兴业银行账户明细对账单为证，庄文慧予以确认，本院予以采信。双方约定的还款期限已届满，庄文慧尚未履行还款义务。现郭琼主张庄文慧偿还借款244000元及利息（以244000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年4月20日起计至实际还款之日止，以上利息扣除10000元）的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 庄文慧应于本判决生效之日起十日内向郭琼偿还借款244000元及利息（以244000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年4月20日起计至实际还款之日止，以上利息扣除10000元）。 如果庄文慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7335元，减半收取3668元，由庄文慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年二月二十日 书记员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初170号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李健，男，1994年9月26日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年8月15日0时10分，被告人李健饮酒后驾驶陕AXXX**号白色雪佛兰牌小型轿车，沿西安市西三环由北向南行驶至锦业路时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李健的血醇浓度为115.98mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人李健具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李健二个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二） 项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇一九年二月一日 书记员  董 薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终2121号 上诉人（原审被告）：黔西南州车保汇汽车销售有限公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇开发西路驾驶员考试中心旁。统一信用代码91522320MA6DNN1R5N。 法定代表人：杨林。 上诉人（原审被告）：黔西南州车保汇汽车销售有限公司晴隆分公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县东观街道五里村五里小学旁。统一信用代码91522324MA6DT7J59B。 法定代表人：王清荣。 被上诉人（原审被告）：钟凤英，女，1965年3月15日生，汉族，住贵州省晴隆县。 上诉人黔西南州车保汇汽车销售有限公司、黔西南州车保汇汽车销售有限公司晴隆分公司因与被上诉人钟凤英合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1262号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院审理。 上诉人黔西南州车保汇汽车销售有限公司、黔西南州车保汇汽车销售有限公司晴隆分公司预交的二审案件受理费188元予以退回。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  查必林 审 判 员  杨 林 二〇一九年二月十二日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  王 兰
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初828号 原告：蒋德荣，男，1966年3月23日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：陈卫才、罗春艳，均系江苏国瑞律师事务所律师。 被告：张龙圣，男，1988年6月30日生，汉族，住张家港市。 被告：张家港市港圣非金属材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰村。 法定代表人：张龙圣。 原告蒋德荣与被告张龙圣、张家港市港圣非金属材料有限公司（以下简称港圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告蒋德荣委托诉讼代理人陈卫才、被告张龙圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋德荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款2543000元和利息（2018年2月18日至2019年1月8日利息为299178元，自2019年1月8日至实际还款之日的利息以140万元为本金，月利率2%计算）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告方因资金周转需要，自2013年2月27日以来，被告一多次向原告借款，2018年11月30日，被告与原告结算，至2018年2月17日，结欠借款金额总计2543000元，并约定自2018年2月18日起，按欠款月利率2%计算利息。上述借款已到期，被告至今未还。 张龙圣、港圣公司辩称，结算单为我签署，我是在还款压力大的情况下被动签署，实际借款为150万元，按月利率2%计算利息我无法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年11月30日，蒋德荣（甲方）与张龙圣（乙方）、港圣公司（丙方、担保人）签署《结算单》，内容为：“自2013年以来，因乙方和丙方资金周转需要，由乙方多次向甲方借款，现进行结算：一、经各方核对确认：乙方向甲方借款如下：1、2013年2月27日，借款15万元；2、2013年4月9日，借款10万元；3、2013年4月9日，借款15万元；4、2014年2月16日，借款20万元；5、2014年2月16日，借款10万元；6、2014年2月17日，借款10万元；7、2014年2月27日，借款10万元；8、2014年4月11日，借款15万元；9、2014年4月11日，借款15万元；10、2015年2月17日，借款20万元；11、2016年2月7日，借款及前期借款欠息348000元；12、2017年2月17日，借款及前期欠息42万元；13、2018年2月17日，借款及前期欠息375000元；上列借款欠款合计2543000元中，借款支付方式有现款和承兑汇票。二、各方同意，借款欠款金额和借款凭证，以本次核对并确认的为准，原有借款凭证作废，甲方可不再保存。三、乙方和丙方同意，自2018年2月18日起，按欠款的月利率2%计算利息”。上述借款，张龙圣至今未还。 本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告主张的借款及利息，有结算单为凭，被告张龙圣签署确认，事实清楚，被告应当归还；被告港圣公司作为保证人，未约定保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张龙圣归还原告蒋德荣借款及利息2543000元，并承担借款本金140万元自2018年1月18日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。 被告张家港市港圣非金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29537元，保全费5000元，由被告张龙圣负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  褚 军 人民陪审员  秦建明 人民陪审员  孙振才 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陶晓洁
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2610号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：朱培基，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王梦招，男，1961年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告朱培基、王梦招金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  姜玟 二〇一九年二月二十七日 法官助理吴进阳 书记员郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初94号公诉机关内乡县人民检察院。被告人宋理广，男，1976年5月5日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日被内乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月19日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）28号起诉书,指控被告人宋理广犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人宋理广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月18日16时35分许，被告人宋理广酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，行驶至内乡县消防队黉学路段，被执勤民警查获,后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋理广血液中乙醇含量为208.73mg／100ml。上述事实，被告人宋理广庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人宋理广供述、证人宋某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人宋理广违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋理广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年1月19日起至2019年4月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇一九年二月一十三日书记员  胡春丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：单福伟，男，1949年9月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连振发房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区荣泰街**。法定代表人：张丽梅，该公司执行董事。再审申请人单福伟因与被申请人大连振发房地产开发有限公司（以下简称振发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。单福伟申请再审称，1、撤销大连市中院(2018)辽02民终2277号民事裁定书或发回重审或改判；2、判令给付再审申请人房款237176.00元及该款利息；3、被申请人承担诉讼费用。事实和理由及证据：1、再审申请人于2018年7月13日在大连市房地产档案馆，查询涉案房屋从1997年到现在产权登记的信息，获取该馆出具的《出售公有住房审批书》，证明该房屋从1997年8月6日起就由被申请人代建，于2010年10月12日将该房卖给他们的职工刘冰，侵占了再审申请人的权益，故诉讼法院请求法律保护。而在1997年7月8日既将该房屋以协议方式交给再审申请人承租使用，以此抵扣拖欠再审申请人的工程款。形成一房两顶，从一开始就有欺骗行为。2、被申请人在2004年以(2004)中民房第111号和(2004)大民房中第678号民事判决对再审申请人进行诉讼，并终审审结，被申请人当时主张《协议书》属于无效合同，要求再审申请人腾退房屋诉讼请求没有事实和法律依据，予以驳回，终审维持了原判。3、再审申请人是涉案合同的实际施工人和工程垫资人，也不存在时效问题，故提出再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，对于案涉春海农贸市场工程，黑龙江省农垦建筑总公司诉振发公司建设工程施工合同纠纷案经两级法院审理，大连市中山区人民法院(2005)中民房初字第87号民事判决与大连市中级人民法院(2005)大民房终字第347号民事判决均已发生法律效力。对于振发公司与单福伟在以房抵工程款过程中发生的争议，亦已通过大连市中山区人民法院(2005)中民房初字第314号民事判决与大连市中级人民法院(2006)大民房终字第255号民事判决处理完毕。该生效判决认定，合同签订后，振发公司将房屋交付给单福伟使用。由于中山区荣泰街10#2-3-1号房屋未在决算付款之列，该判决在扣除了振发公司欠单福伟挂靠的黑龙江省农垦建筑总公司和大连中北建筑装饰工程公司的工程款86,069.13元后，判令单福伟给付振发公司房款151,106.87元。单福伟在本案再次就案涉春海农贸市场工程主张工程欠款237,176元，构成重复起诉。二审裁定对此认定并无不当，单福伟的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回单福伟的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年二月二十五日书记员 丁威扬
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执260号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，该公司董事长。被执行人：宋士儒，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：吴光荣，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：陈元，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：吴光明，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人宋士儒、吴光荣、陈元、吴光明金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0527民初1302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金70238.45元及相应利息（截止2018年5月8日的利息15472.41元，自2018年5月9日起至还款之日止按年利率13.82%计算）。本院于2019年2月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人宋士儒、吴光荣、陈元、吴光明在收到本执行裁定后五日内向申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司给付借款本金70238.45元及相应利息（截止2018年5月8日的利息15472.41元，自2018年5月9日起至还款之日止按年利率13.82%计算）。二、本案执行费1186元、案件受理费1555元，由被执行人宋士儒、吴光荣、陈元、吴光明负担。三、冻结、划拨被执行人宋士儒、吴光荣、陈元、吴光明银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年二月十八日书记员  尹甜
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初3号原告：徐冰，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。被告：王洪，女，1995年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告徐冰诉被告王洪离婚后财产纠纷一案中，原告徐冰于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐冰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐冰负担。审判员  李练祥二〇一九年二月二十七日法官助理傅婷婷书记员宋琴
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2151号原告：贾广森，男，汉族，1981年8月4日出生，住漯河市源汇区。被告：程爱福，男，汉族，1972年4月28日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。被告：曹军峰，男，汉族，1971年2月16日出生，现住址不详。原告贾广森与被告程爱福、被告曹军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾广森，被告程爱福的委托诉讼代理人张其昂均到庭参加了诉讼。被告曹军峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾广森向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及3个月利息10800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日被告因经营资金紧张向原告贾广森借款60000元，并出具借条一份，约定30天后一次性还清借款，利息约定按照二分支付。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告程爱福辩称，请依法驳回原告对担保人程爱福的诉讼请求。一、担保合同无效，因为借款合同即主合同在没有履行的情况下，担保人不承担担保责任。原告应该举证证明主合同已经实际履行。二、担保人在本案中已经过了保证期间，担保人已经免除担保责任。三、在借款合同中，不经借款人和担保人同意，私自修改合同内容。被告签字的合同中没有约定利息，没有写明债权人是谁。所以该合同担保人不承担任何责任，担保合同无效。被告曹军峰未答辩。经审理查明,2015年8月10日被告曹军峰给原告出具借条一张，载明“曹军峰身份证因生意周转，贾广森借给本人曹军峰人民币陆万元整，（60000，月息2分）。定于2015年9月10日内归还。如到期不能按时归还，由程爱福本人全额还款”。被告程爱福作为担保人在该合同上签字。本院认为，被告曹军峰借原告贾广森60000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。原被告双方约定月利率2分，未超出法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告双方对被告程爱福的保证方式没有约定，被告程爱福承担连带责任。连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原被告双方未约定保证期间，保证人的保证期间是6个月，即自2015年9月10日起至2016年3月10日止。原告贾广森未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人程爱福的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹军峰自本判决生效后十日内偿还原告贾广森借款60000元及利息（利息以60000元为基数自2015年8月11日起至2015年11月11日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告贾广森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由被告曹军峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二０一九年二月十八日书 记 员  王 倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄菊，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上审工程造价咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋红梅，该公司执行董事。再审申请人黄菊因与被申请人上海上审工程造价咨询有限公司(以下简称上审公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄菊申请再审称，上审公司应按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍支付延迟付款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据查明的事实，上审公司在仲裁裁决作出前通知黄菊对账，符合双方签订的《协议书》约定，故黄菊要求上审公司支付2016年11月17日之后的利息，于法无据。双方对于逾期支付利息再按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息并无约定，现黄菊要求上审公司按此利率标准支付逾期付款利息的利息，缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持。原审判决已详尽阐明相关理由，本院不再赘述。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，黄菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄菊的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年二月二十二日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：左世芳，女，1966年9月12日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左世芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左世芳系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,588.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5222号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。法定代表人：杨旭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春圆，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：马飞亚，女，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李汉生二〇一九年二月十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更889号罪犯赵靖涛，女，1981年4月5日出生，满族，出生地辽宁省兴城市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省兴城市人民法院于2016年12月26日作出(2016)辽1481刑初第255号刑事判决，以被告人赵靖涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵靖涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯赵靖涛获得表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵靖涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵靖涛减去有期徒刑三个月，刑期执行自2016年1月28日起至2019年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁严太。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁严太信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,961.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁严太系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,961.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执142号本院在执行应伟康与应晓、应鹏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应晓、应鹏具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将应晓、应鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十八日
福建省福州市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽01刑更675号 罪犯刘广飞，男，1972年1月3日出生于内蒙古通辽市，汉族，高中文化，务工，住内蒙古通辽市。2016年10月28日由本院决定暂予监外执行。 福州市晋安区人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽0111刑初137号刑事判决。以故意伤害罪判处罪犯刘广飞有期徒刑十年。本院于2016年10月19日作出（2016）闽01刑终933号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。并于2016年10月28日决定将罪犯刘广飞暂予监外执行。暂予监外执行的期限自2016年12月19日起至2018年12月18日止。现罪犯刘广飞申请继续予以暂予监外执行。 经查，罪犯刘广飞被确诊为原发性肝癌肺转移，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯刘广飞暂予监外执行。 暂予监外执行的期限自2018年12月19日起至2019年12月18日止。 二〇一九年二月二日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初15493号 原告：占传荣，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：洪杰，男，1993年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：王启立，男，1991年4月5日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 原告占传荣诉被告洪杰、王启立民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，变更后的诉请为：1.判令被告洪杰归还借款本金28600元，并按年利率24%的标准支付自2019年1月4日起至款项实际履清之日止的利息；2.判令被告洪杰支付原告为实现债权而支付的律师代理费1500元；3.判令被告王启立对被告洪杰的上述两项还款责任承担连带清偿责任呢；4.本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告占传荣的委托诉讼代理人任筱雯到庭参加了诉讼，被告洪杰、王启立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年9月3日，原、被告以原告为甲方（出借人）、被告洪杰为乙方（借款人）、被告王启立为丙方（担保人）订立《借条》一份，约定被告洪杰向原告借款50000元，用途为生意周转、借款利率为月利率3%，借款期限自2018年9月3日起至2018年9月18日止，被告王启立作为担保人，承担连带担保责任，并约定了违约责任等。同日，被告洪杰出具收条一份，载明收到借款50000元。事实上，原告通过支付宝转账向被告洪杰支付了30000元。借款到期后，被告洪杰未归还借款及支付利息，被告王启立未履行担保责任，为此，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，被告王启立分别于2019年1月15日、2月1日向原告归还3000元及2000元。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费1500元。 上述事实，由原告提供的借条、收条、支付宝转账记录、委托代理合同、律师费发票及庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告洪杰、被告王启立之间的借贷担保法律关系依法成立。原告向被告洪杰出借款项30000元后，被告洪杰未按借据约定如期归还并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王启立在本案审理过程中归还了部分款项，本院当庭核对后，按年利率24%的标准按照先扣利息后扣本金的原则，核算被告王启立的还款金额后，认可被告洪杰目前尚欠原告借款本金27988元（利息已支付至2019年2月2日）。现原告诉请要求被告洪杰归还借款本息及承担律师费；要求被告王启立承担保证责任于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪杰应于本判决生效之日起十日内归还原告占传荣借款本金27988元，并按年利率24%的标准支付自2019年2月3日起至款项实际履行完毕之日的利息，并支付律师费1500元； 二、被告王启立在借条约定的保证担保范围内对被告洪杰的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告洪杰追偿； 三、驳回原告占传荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告洪杰、占传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初600号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：王祥，男，1981年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告王祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王祥支付借款本金65752.85元、利息3192.22元、分期手续费4430.25元、取现手续费20元、违约金1305.13元（以上截至2018年7月1日，自2018年7月2日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××83。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告王祥核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后多次办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年5月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年7月1日，被告王祥欠原告信用卡本金65752.85元、利息3192.22元、分期手续费4430.25元、取现手续费20元、违约金1305.13元。 本院认为：被告王祥向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、取现手续费,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告王祥经本院传票合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金65752.85元、利息3192.22元、分期手续费4430.25元、取现手续费20元（计算至2018年7月1日；自2018年7月2日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，依法减半收取834元，由被告王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  程锦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初31号原告：张某某，女，1959年7月7日出生，汉族。原告：朱某某，男，1958年12月27日出生，汉族。被告：祖某某，女，1976年11月7日出生，汉族。被告：韩某某，女，1981年4月20日出生，汉族。原告张某某、朱某某与被告祖某某、韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员刘月丽独任审理。本案在审理过程中，原告张某某、朱某某于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某、朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某、朱某某承担。审判员  刘月丽二〇一九年二月十三日书记员  王 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20008号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：朱兴中，男，1971年8月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告朱兴中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告朱兴中经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 公共住房公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2.被告支付2017年6月1日至2017年9月25日的租金541.7元（已扣除保证金1625.3元）；3.被告支付违约金55.52元（计算方式为：以541.7元为基数，按日万分之五，从2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日均计算至2017年9月25日）；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告签订了《租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用。合同履行过程中，被告却欠付租金。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 朱兴中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《重庆市公共租赁住房租赁合同》、重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除陈叔杰等承租人租赁关系的请示、清退告知书、欠费记录，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将空港乐园民意路x号x幢15-1房屋出租给被告居住使用；第3条约定：租期自2017年3月11日至2022年3月10日；第4条约定：租金为541.75元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按3个月租金标准缴纳履约保证金1625.3元，合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；第8.1条约定：乙方无正当理由连续空置6个月以上的或拖欠租金累计6个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。当日，被告签收了案涉房屋。 2017年9月18日重庆市渝北区公租房管理中心向重庆市公共租赁房管理局出具了《关于依规依约解除陈淑杰等承租人租赁关系的请示》，称截止2017年9月18日，包括被告在内的14户住户连续空置6个月以上，经查询自2017年3月案涉房屋无用水用电记录，邻居也未见其入住，故根据规定对该14户实施清退。 审理中，原告陈述其于2017年9月25日之后收回了案涉房屋。 另查明：起诉状副本等法律文书材料于2018年12月24日向被告送达。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 根据合同约定，租金应按月支付，拖欠租金累计6个月以上的原告有权解除合同，2017年6月的租金至迟应于2017年6月20日支付，至起诉时已超过6个月，现被告无证据证明其已支付了讼争期间的租金，故原告有权解除合同。本案中原告通过起诉的方式解除合同，起诉状副本等材料于2018年12月24日送达被告，此时合同即解除。 被告作为承租人，应当支付租金，2017年6月1日至2017年9月25日的租金为2076.71元（541.75元/月×3个月+541.75元/月×25天÷30天），审理中原告自愿用保证金1625.3元抵扣欠付租金，抵扣后欠付租金为451.41元（2076.71元－1625.3元），故本院对该项诉讼请求予以支持。 对于违约金，被告逾期支付租金给原告造成了损失，应当支付违约金，然日万分之五违约金标准过高，本院依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准。故违约金计算方式为：以541.75元为基数，从2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日均计算至付清时止；均以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，且上述违约金总金额不得超过55.52元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告朱兴中签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2018年12月24日解除； 二、被告朱兴中于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年6月1日至2017年9月25日租金451.41元； 三、被告朱兴中于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以541.75元为基数，从2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日均计算至付清时止；均以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，且上述违约金总金额不得超过55.52元； 四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告朱兴中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  符 爽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1022号原告：王×1。原告：丛×1。二原告之共同委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：武广慧，山东文旭律师事务所实习律师。被告：王×2。被告：王×3。被告：王×4。被告：王×5。被告：王×6。原告王×1、丛×1与被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6继承纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王×1、丛×1于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，且原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：准许王×1、丛×1撤回起诉。审判员  宫伟丽二〇一九年二月二十六日书记员  邱 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11326号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：陈剑，男，1973年5月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：徐岩岩，女，1983年3月9日出生，汉族，住址同上。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈剑、徐岩岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告陈剑、徐岩岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令解除原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金665776.41元，利息（含罚息、复利）1078.37元（暂计至2018年4月3日，以后利息以实际发生数为准）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月14日签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告借款89万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市东陵区的房屋作为抵押物向原告提供担保，但被告未配合办理抵押登记手续。根据《个人房屋按揭贷款合同》第九条、第十条第二款及第十五条的规定，被告存在合同规定的违约行为，故原告要求解除与被告之间签订的合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。保证人为本合同项下的债提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止。综上，原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告陈剑、徐岩岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈剑、徐岩岩经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及举证质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行与被告陈剑、徐岩岩签订《个人房屋按揭贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告至今未办理抵押房产的抵押权登记手续，系违约行为，并且导致原告债权始终处于没有担保的状态，对原告的债权造成侵害。双方在《个人房屋按揭贷款合同》中已经约定了此情形下，原告具备合同解除权，故对原告主张解除与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》、被告立即偿还剩余贷款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈剑、徐岩岩签订的《个人房屋按揭贷款合同》； 二、被告陈剑、徐岩岩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金665776.41元； 三、被告陈剑、徐岩岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金665776.41元的利息（含罚息、复利）1078.37元（截止2018年4月3日，自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）； 四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10468元、保全费3854元、公告费800元，由被告陈剑、徐岩岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  李卓月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初156号原告：卫明华，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。被告：李尔波，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告卫明华与被告李尔波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告卫明华及其委托诉讼代理人张保连到庭参加诉讼。被告李尔波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卫明华向本院提出诉讼请求：1.李尔波偿还卫明华借款本金110000元及利息（从2018年2月10日起至还款之日止，按照年利率12%计算）；2.李尔波偿还卫明华借款本金50000元及利息（从2018年2月14日起至还款之日止，按照年利率12%计算）；3.李尔波偿还卫明华欠款38400元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按同期银行利率计算）。事实与理由：2016年2月10日、2月14日，李尔波分别向卫明华借款110000元、50000元，约定月利率1%。卫明华以交付现金方式向李尔波发放借款。2018年2月14日，因未支付利息，李尔波向卫明华出具金额为38400元的一张欠条，对应支付的2年利息进行了结算。李尔波未答辩。卫明华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李尔波对卫明华提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与卫明华陈述的事实一致。另查明：2018年2月14日，卫明华与李尔波约定，李尔波于2018年12月26日向卫明华偿还上述借款及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卫明华请求李尔波返还到期借款，并按约定支付利息，理由正当，应予支持；请求李尔波支付2018年2月14日结算的金额为38400元的欠款利息，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李尔波返还卫明华借款本金110000元，并按照年利率12%计算，从2018年2月10日起至还款之日止支付利息，于判决生效后十五日内付清；二、李尔波返还卫明华借款本金50000元，并按照年利率12%计算，从2018年2月14日起至还款之日止支付利息，于判决生效后十五日内付清；三、李尔波支付卫明华利息38400元，于判决生效后十五日内付清；四、驳回卫明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由李尔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一九年二月二十一日书记员  李述敏附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执136号 移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭 被执行人：卢定民 移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人卢定民罚金一案，执行依据为（2018）吉0102刑初187号民事判决已经发生法律效力。移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭于2019年1月31日向长春市南关区人民法院申请执行，要求被执行人卢定民给付4818600元。经审查符合立案条件,我院于2019年1月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、我院分别被执行人卢定民名下的银行存款以及车辆进行了查询。查询结果未发现被执行人有可供执行的财产； 二、我院依法将被执行人卢定民采取了限制高消费措施； 三、我院对卢定民名下的不动产信息进行了查询。查询结果为被执行人名下无不动产可供执行。 此案我院已依法对被执行人卢定民名下的银行开户状况、车辆信息及不动产信息进行了查询。但未发现可供执行的财产。经询问移送机关，问其能否向本院提供被执行人的可供执行财产线索，移送机关答复称无法提供相关线索。我院已依法对其纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。鉴于此案我院已穷尽执行措施手段仍未查找到被执行人的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对（2018）吉0102刑初187号民事判决书本次执行终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  吴云山 审判员  王 冰 审判员  刘 浩 书记员  鲁雪松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5621号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初1147号原告：许仁晃，男，汉族，1976年1月19日出生，身份证住址湖南省浏阳市，现住云南省瑞丽市。被告：韩成武，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址重庆市长寿区，现下落不明。原告许仁晃与被告韩成武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许仁晃到庭参加诉讼，被告韩成武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁晃向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款1万元，并自2012年5月5日起以银行贷款利率0.008计算至清偿之日止的利息。事实和理由：被告来瑞丽做工程，手头钱不够，向原告借款1万元周转，并承诺2012年年底归还。原告多次催要无果，诉至法院，请求解决。被告韩成武未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》原件一份，欲证明2012年5月5日被告向原告借款1万元。本院认为，原告提交的《借条》原件一份，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，被告向原告借款1万元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》上载明：“今借到许仁晃现金大写壹万元，小写10000，此条，借款人韩成武2012年5月5日”。双方未约定借款利息。同日，原告将现金1万元支付给被告。被告至今未归还原告该借款本金1万元。原告经催要无果，于2018年9月20日向本院起诉，请求解决。根据原告的诉请，本案的调查重点为：被告应否归还原告借款本金1万元及支付利息，利息应如何计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告出借借款本金1万元，该有被告于2012年5月5日向原告出具的《借条》原件一份予以佐证，本院予以确认。原告主张被告归还其该借款本金1万元，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”，原告主张的逾期利息应以其起诉时间即2018年9月20日起计算，原告主张自2012年5月5日起以银行贷款利率0.008计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩成武于本判决生效后十日内归还原告许仁晃借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，按年利率6%自2018年9月20日起计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告许仁晃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费600元，由被告韩成武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费194元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  杨 东人民陪审员  高红旗二〇一九年二月二十日书 记 员  尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄会安，男，1988年9月12日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄会安信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,875.67元。原告诉称,被告黄会安系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,875.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终46号上诉人（原审被告）：王德玉，女，1970年5月27日出生，汉族，农民，住奉节县。被上诉人（原审原告）:冉启金，男，1948年7月12日出生，汉族，农民，住奉节县。被上诉人（原审被告）:王太桥，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，住奉节县。上诉人王德玉因与被上诉人冉启金、王太桥健康权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院审理过程中，上诉人王德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王德玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄能萍审判员  盛建华审判员  李遇贵二〇一九年二月二十五日法官助理王高书记员李蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初13号 原告杨永碧，男，汉族，1958年3月18日生，麒麟区人，无业，住麒麟区。 原告刘三花，女，汉族，1968年7月2日生，麒麟区人，无业，住址。 被告赵昕，女，汉族，1983年2月21日生，辽宁省沈阳市人，公司职员，住麒麟区。 被告刘明辉，男，汉族，1986年10月21日生，沾益区人，无业，住沾益区。 原告杨永碧、刘三花诉被告赵昕、刘明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永碧、刘三花，被告赵昕、刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永碧、刘三花诉称，二原告与二被告系亲属关系，二被告因工作及生活的原因于2013年1月6日租住在原告家，每年支付原告租金。在长期租赁后二被告便想购买该套房屋，双方在协商后签订房屋买卖协议，并约定了购房款及支付方式。协议签订后因二被告之间产生矛盾，于2017年4月19日向法院起诉要求确认合同无效并返还已支付的购房款，现房屋买卖协议已经被认定无效，被告应当支付原告因长期占用、使用的房屋租赁费，同时因被告诉讼的行为导致协议不能继续履行，构成了根本的违约。诉请法院：1、判令二被告支付房屋租赁费64800元（自2013年1月6日至2019年1月6日）；2、判令由二被告支付租赁房屋期间所使用的水电费1825元、垃圾清运费5400元；3、判令二被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告赵昕辩称，被告与原告2016年8月10日签订《房屋买卖协议》，从未租过原告房屋，被告赵昕于2017年6月初已搬出该房屋，刘明辉单独居住该房屋。原告必须赔偿二被告装修造成的经济损失10万元以及购房款11.6万元6年利息29290元，合计129290元。二原告并没与二被告签证过租房协议，所产生一切费用及违约金不认可。刘明辉于2018年12月29日在麒麟区法院执行局写了一份放弃申请强制执行与二原告私下协商解决，更不存在房屋租赁所产生费用。 被告刘明辉口头答辩，对原告起诉无异议。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《租房协议》6份，用以证明原告2、3、5、6楼的房租，以此计算被告应支付的租金；2、2015年12月26日至2018年12月19日的房屋水电底数抄表，用以证明未付水电费1825元；3、收据1份，用以证明产生垃圾清运费每年900元。 经质证，被告赵昕对上述证据1认为系原告与他人之间的租赁关系，无二被告的签字；证据2是原告随便所写，没有效力，不予认可；证据3是收到郭来有交的公共费，与原告没有关系。被告刘明辉对上述证据无异议。 被告赵昕为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：、 1、曲靖供电局电费收据专用收据1份，用以证明每年按基数交电费；2、收据1份，用以证明水费是以每吨按3.5元交费；3、记录本，用以证明水费已付清（交到2016年年底）。 经质证，原告对上述证据1、2无异议；证据3不清楚，2015年12月26日至今未交水电费。被告刘明辉对上述证据1、2无异议；证据3中部分是我写的，我未交过水电费。 被告刘明辉未向本院提交证据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1与本院无关联性，本院不予采信；证据2无当事人签字认可，对其证明目的，本院不予采信；证据3与本案无关联性，对其证明目的，本院不予采信。被告赵昕所举证据1、2原告及被告刘明辉无异议，本院予以确认；证据3无当事人签字认可，对其证明目的，本院不予采信。 另庭审中，原被告互为认可以下事实： 二原告系夫妻关系，二被告曾系夫妻关系，2018年12月9日经法院判决离婚。被告刘明辉系原告刘三花侄儿（姑侄关系）。2012年12月二被告欲购买原告位于麒麟区房屋，并向原告支付了10万元购房款，2013年年初，二被告对该层房屋进行装修，同年9月入住该房屋，2014年被告向原告支付过1.6万元购房款。被告赵昕于2017年6月已搬出该房屋。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 二被告曾系夫妻关系，2018年12月9日经法院判决离婚。被告刘明辉系原告刘三花侄儿（姑侄关系）。2012年12月二被告欲购买二原告位于麒麟区房屋，并向原告支付了10万元购房款，2013年年初，二被告对该层房屋进行装修，同年9月入住该房屋，2014年被告向原告支付过1.6万元购房款。2016年8月10日，原被告签订《房屋买卖协议》约定，二原告将上述房屋（面积109.06平方米），作价21.6万元（包含已付11.5万元）出售给被告，被告分期7年进行支付，每年支付金额不低于1万元。赵昕于2017年6月已搬出该房屋。 另查明：赵昕诉杨永碧、刘三花、第三人刘明辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）云0302民初2120号民事判决书，判决内容：一、确认原告赵昕与被告刘三花、杨永碧于2016年8月10日签订的《房屋买卖协议》无效。二、由被告杨永碧、刘三花于本判决生效之日起十日内返还原告赵昕、第三人刘明辉购房款11.6万元。三、驳回原告赵昕的其他诉讼请求。该判决书已生效，并已申请执行。 本院认为，根据庭审查明的事实，原被告之间存在《房屋买卖协议》，该《房屋买卖协议》因诉讼经人民法院判决确认无效，判决已发生法律效力。原告以房屋租赁合同主张权利与本案查明的事实不符。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二被告虽于2013年起居住诉争房屋，基于购买，并支付了相应购房款，《房屋买卖协议》经人民法院判决确认无效，并不当然形成房屋租赁关系。原告以房屋租赁合同主张权利无事实和法律依据，其诉请，本院不予支持。关于被告赵昕答辩要求原告赔偿二被告装修造成的经济损失10万元以及购房款11.6万元6年利息29290元的意见，该答辩并非反诉，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨永碧、刘三花的诉讼请求。 案件受理费1850元减半收取925元，由原告杨永碧、刘三花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  许宝仓 二〇一九年二月二十七日 书记员  张志文
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢184号申请执行人：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区。法定代表人：边锡明，董事长被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：俞爱钦。本院执行天津中财典当有限责任公司与建鑫集团（天津）置业有限公司公正债权文书一案，执行依据为（2015）津北方证经6333号公证书、（2016）津北方执6号执行证书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年二月二十七日书记员  刘志峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终1598号上诉人(原审被告)：建业住宅集团（中国）有限公司，住所地河南自贸实验区。法定代表人：刘卫星，总经理。委托诉讼代理人：孙凯，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。法定代表人：单增建，行长。被上诉人（原审被告）：张丰收，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：陈庭华，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人建业住宅集团(中国)有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行、张丰收、陈庭华金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初30323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，建业住宅集团(中国)有限公司于2019年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，建业住宅集团(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许建业住宅集团(中国)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4727元，减半收取2363.5元，由上诉人建业住宅集团(中国)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年二月二十六日书记员  时婉秋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王炜，男，1975年9月5日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币144,739.21元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王炜在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计144,739.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）黑01执1146号 哈尔滨白天鹅羽绒制品有限公司： 你公司与中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初668号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款980万元及利息2,869,309.67元，并支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费978,815.86元、申请执行费。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 二〇一八年十二月十日 联系人：孔庆宇联系电话：0451-8229**** 本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临邑县人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初480号 原告：李仁军，男，汉族，1956年3月13日出生，住临邑县。 被告：赵爱民，男，汉族，50岁，住临邑县。 原告李仁军与被告赵爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告李仁军于2019年2月20日向本院提出撤诉申请，称双方已和解处理。 本院认为，原告李仁军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李仁军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李仁军负担。 审判员  孙彦文 二〇一九年二月二十一日 书记员  崔文慧
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执512号裴某某：你与张某某合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4875号判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年02月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计6819667元。(2)负担本案执行费61498元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年二月二十七日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初670号原告：刘邓恩，男，1981年8月22日出生，汉族，住广州市增城区，被告：周礼庆，男，1987年4月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘邓恩诉被告周礼庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邓恩到庭参加诉讼。被告周礼庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘邓恩诉称：被告称资金周转困难无法支付，写下欠条给原告，之后原告持欠条多次向被告催收，被告均以各种理由拒不支付欠款。请求判令：被告周礼庆归还材料费（现金）给原告，合共借款14600元。被告周礼庆没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年1月9日，原告向本院起诉要求被告周礼庆偿还借款14600元。为此原告提供了《欠条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告陈述《欠条》是被告立具的，不知道他为什么将借款写成欠材料费。借款分二次出借，第一次的10000元通过微信、支付宝及现金方式借给被告，原告还当庭出示了微信转账记录以佐证。原告还称第二次的5000元以现金方式交付，是在被告工作的地产公司借给被告的。之前被告口头承诺每月偿还1000元的，但被告借款后只偿还过400元，其余的款项没有偿还。经催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。以上事实，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、《欠条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《欠条》载明被告周礼庆向原告借款的事实。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告周礼庆偿还借款14600元，理据充分，本院予以支持。被告周礼庆未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周礼庆于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金14600元给原告刘邓恩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由被告周礼庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年二月二十八日书记员  宋泳宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终4124号上诉人（原审原告）：张小永，男，1990年5月26日出生，汉族，新疆左方右客网络销售有限公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆福临门房地产营销策划有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路**附**紫东园小区**。法定代表人：秦艳，新疆福临门房地产营销策划有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，男，1962年8月20日出生，回族，新疆福临门房地产营销策划有限公司职员，住乌鲁木齐市。上诉人张小永因与被上诉人新疆福临门房地产营销策划有限公司（下称福临门公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张小永及委托诉讼代理人李琼、被上诉人福临门公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小永上诉请求：依法撤销一审判决，改判与福临门公司存在劳动关系。事实和理由：1、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。我于2016年9月入职福临门公司，与福临门公司建立劳动关系。2、福临门公司支付给我的工资是按营业额提成或利润提成办法支付的，该情形符合以完成一定工作任务为期限而建立的劳动关系。3、福临门公司要求每个员工早9时开晨会打考勤，晚19时开小会打考勤，要求员工记录每天的工作成果并定期检查，迟到会罚款，不做工作记录也会罚款，上述事实说明公司对我进行管理。4、根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》的相关规定，工资总额包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。因此我与福临门公司存在劳动关系。5、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，我提交的证据已能够证明我与福临门公司存在劳动关系。6、福临门公司要求提供税票才发工资是企业为了逃避责任而采取的措施。综上，我与福临门公司在在劳动关系。福临门公司辩称，我公司是房产经纪公司，有销售业绩就可以有销售提成，我公司是按销售提成支付张小永劳务费报酬，故双方不存在劳动关系。张小永向一审法院起诉请求：确认双方之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年9月张小永到福临门公司从事房产销售工作，约定按照张小永销售总房价的1%,由张小永提供劳务发票后支付报酬。2018年5月23日张小永向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方之间存在劳动关系。2018年7月5日该仲裁委以（2018）沙劳人仲裁字第300号仲裁裁决书裁决：驳回张小永的申请请求。该裁决书送达后，张小永不服诉至一审法院。一审法院认为，“劳动关系”是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其基本内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间和休息时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。因此，确认劳动关系，除用工主体适格，还需看劳动者与用人单位之间是否具有“人身依附性”和“经济从属性”。从管理上来看，本案中，张小永本人的工作时间安排除了参加会议、做体操之外不受福临门公司的限制，张小永对其销售行为具有管理支配权。上班迟到的处罚是做俯卧撑或是罚款5-10元，没有统一的考勤奖惩制度约束。张小永主张每天按照福临门公司的要求记录工作日志，完成一定的工作任务，且福临门公司定期检查，以此证明其受福临门公司的管理，一审法院认为这应属于对劳务质量的验收，而不是管理行为。张小永提供的证据不足以证明其在人身性上存在高度服从福临门公司的情形。从报酬的支付上看，福临门公司并未向张小永按月支付报酬，张小永应得报酬是按照销售房产总价的比例，由其个人提供劳务费税票后再从福临门公司领取，与其完成的工作量即销售数额有关，除此双方再未发生其他固定费用，且支付劳务费的时间及金额均不确定，报酬的支付不足以证明双方之间存在属于工资性质的紧密的经济从属性。因此双方之间不存在劳动关系。故对张小永主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张小永与新疆福临门房地产营销策划有限公司之间不存在劳动关系。本院二审期间，张小永提交了两张福临门公司在58同城招聘网页上打印的2张福临门公司的招聘信息，证明福临门公司在招聘时显示有五险一金，说明双方存在劳动关系。福临门公司对该证据的三性均不予认可，认为该证据是打印件，招聘公告与本案没有关联性，公司并未招聘张小永。本院认为，张小永自认其是通过他人介绍入职的，且福临门公司未给其缴纳五险一金，招聘公告与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：张小永与福临门公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张小永与福临门公司虽然具有符合法律规定的主体资格，但在劳动管理方面，张小永在开展销售业务时，其如何拓展业务，是否完成房屋销售或达到何种任务标准，福临门公司均没有具体要求；在劳动报酬方面，福临门公司是按照张小永销售房屋总价款的1%计发张小永的报酬，且需提供劳务费发票后才能领取报酬，该报酬也不受国家规定的最低工资限制。此外福临门公司也未给张小永交纳社会保险及发放福利，双方除业务提成外，再不发生其他固定费用。根据张小永提供的交通银行交易记录可以看出，其取得劳动报酬的金额及时间均不具有稳定性。本院认为，在劳动关系中，不管劳动有无成果，都可以获得工资，且工资相对稳定。这也是劳动者取得工资与其他报酬的区别，而本案中张小永除提成工资外，再无其他报酬，张小永虽主张入职时约定有底薪，数额为2000元，但其在仲裁时称底薪为2500元，其陈述前后不一致，本院对其主张的入职时已约定底薪的陈述不予采信。因此，张小永取得的劳动报酬并不符合工资的特征。同时张小永每天参加会议，记录工作日志，其工作日志被定期检查的事实，不足以证明福临门公司对张小永的管理属于用人单位对劳动者的劳动管理。综上所述，本院认为张小永与福临门公司之间不具备劳动关系的构成要件，故张小永与福临门公司不存在劳动关系。张小永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张小永负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 张惠君审判员 韩 璟二〇一九年二月十一日书记员 瞿佩茹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1616号申请执行人战黎。被执行人张雷。被执行人张明杰。申请执行人战黎与被执行人张雷、张明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）辽0203民初1080号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人张雷、张明杰应当给付申请执行人战黎40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，公告送达费690元，由被执行人张雷、张明杰共同负担。战黎于2018年7月11日向我院申请执行，本院于2018年7月11日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人张雷、张明杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人张雷、张明杰暂无可供执行财产，且申请执行人战黎无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  季明达二〇一九年二月二十日书记员  马靖宇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保450号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：付春广，男，汉族，1972年1月20日生，，住址：山东省临清市被申请人：周海燕，女，汉族，1981年3月7日生，，住址：山东省临清市被申请人：肖昌泽，男，汉族，1964年6月18日生，，住址：山东省临清市被申请人：付春英，女，汉族，1969年10月17日生，，住址：山东省临清市被申请人：杨兴文，男，汉族，1977年3月11日生，，住址：山东省临清市被申请人：刘继红，女，汉族，1974年7月12日生，，住址：山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人付春广、周海燕、杨兴文、刘继红、肖昌泽、付春英金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值25万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值25万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  林忠良二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮