重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22988号 原告：石勇，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：王梦宇，男，1997年5月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码91500000902875973A。 负责人：马驭驰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告石勇与被告王梦宇、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇的委托诉讼代理人刘有明，被告王梦宇，被告平安保险公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费1738.65元、残疾辅助器具费110.6元、护理费10800元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金64386元、被扶养人生活费40967元、误工费11100元、精神损害抚慰金5000元、续医费3000元、鉴定及鉴定检查费3470元、营养费500元、电动摩托车维修费500元和交通费1000元，合计143832元。事实和理由：2018年5月10日，被告王梦宇驾驶渝D9XX**号小型客车与石勇驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成石勇、杨燕受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定王梦宇承担事故的全部责任，石勇无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告平安保险公司辩称，对事故的发生无异议，事故车辆在平安保险公司投有交强险和商业险100万元，有不计免赔险。事故后，平安保险公司向中医骨科医院垫付了医疗费7922.24元。部分医疗费产生在续医费鉴定之后，不应重复主张，平安保险公司不承担鉴定费及检查费。护理费院外应按部分护理60元/天计算，院内按100元/天计算。认可20天的住院伙食补助费。原告无证据证明其父母丧失劳动能力且无经济来源，不应主张父母的被扶养人生活费，且4个人的被扶养人生活费已超出上年度消费性支出的10%，超出部分不应主张。不认可误工费，原告已享受工伤保险待遇。认可精神损害抚慰金2000元。营养费无医嘱不认可。原告不能证明摩托车维修票据与本案的关联性，不认可。认可交通费200元。 被告王梦宇辩称，对责任划分无异议，王梦宇垫付了3天的护理费300元，鉴定费不应由王梦宇承担，应由保险公司承担。其他意见同意被告平安保险公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日12时10分，王梦宇驾驶其所有的渝D9XX**号小型轿车，沿五星路往汉渝路方向行驶至渝北区五星路木材公司附近路段时，该车与同向前方由石勇骑行的无牌二轮电动车发生碰撞，致石勇、杨燕受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定王梦宇负全部责任，石勇、杨燕无责。事发后，原告修理电动车用去500元。 原告受伤后被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院住院2天（2018年5月10日至2018年5月12日）。出院医嘱：转重庆市中医骨科医院继续治疗。 后原告转院至重庆市中医骨科医院，在该院住院19天（2018年5月12日至2018年5月31日）。出院医嘱：1.休息叁月，逐渐进行患肢功能锻炼；2.定期复片检查，出院后1、2、3、6、12月；3.龙血竭片、接骨七厘胶囊、复方伤痛胶囊、活血贴膏；4.如遇不适，门诊随访。被告王梦宇为原告垫付了3天的护理费300元。 2018年7月4日至2018年10月15日期间，原告多次进行门诊检查、治疗，共用去医疗费1645.6元，购买医用腋拐用去110.6元。 2018年11月29日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：石勇系十级伤残，续医费为3000元（门诊复片、功能锻炼等治疗），护理时限为伤后90日。原告为此用去鉴定及检查费3470元。 原告石勇生于1981年5月23日，农村户口，事发前已在城镇购买房屋并居住一年以上，在重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所做临时工。原告的父亲石大万生于1956年11月29日，母亲江义芬生于1954年10月17日，二者共育有石勇一个子女。原告的女儿石某一、石某二均生于2004年9月9日。 被告平安保险公司为渝D9XX**号车承保了交强险和商业三者险100万元,有不计免赔险,事故发生在保险期内。 2017年重庆市城镇居民人均可支配收入为32193元/年，城镇居民人均消费支出为22759元/年，重庆市城镇非私营单位居民服务业平均工资为47979元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费发票、医用腋拐发票、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费发票、房屋买卖合同、房产证、重庆市社会保险参保证明、证明、独生子女正、出生医学证明和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次事故垫付医疗费1646元，有医疗费票据、病案资料、双方当事人的陈述等证据为证，予以认定。原告未举示证据证明其余医疗费与本案的关联性，本院不予认定。其次，后续医疗费。经鉴定，原告的续医费为3000元，本院予以认定。第三，住院伙食补助费。原告住院21天，主张1260元（60元/天×21天）的住院伙食补助费，符合本案的实际情况，本院予以认定。第四，营养费。原告并未举示证据证明有加强营养的必要，本院对营养费依法不予支持。第五，残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但事故发生前已在城镇居住1年以上，且有正当收入来源，故残疾赔偿金应按城镇标准计算20年，金额为64386元（32193元/年×20年×10%）。截至原告定残日，原告的父亲石大万62周岁，母亲江义芬64周岁，两个女儿均14周岁，分别可以获得18年、16年、4年和4年的被扶养人生活费；根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此在前4年中，四个人的被扶养人生活费合计为9103.6元（22759元/年×4年×10%）；4年之后，原告父母的被扶养人生活费为29586.7元（22759元×26年×10%÷2），因此被扶养人生活费共计为38690元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金直接变更为103076元。第六，护理费。经鉴定，原告的护理时限为伤后90日，被告王梦宇垫付了3天的护理费，原告不应再主张；剩余87天本院酌情主张120元/天的护理费标准，护理费共计10440元（120元/天×87天）。第七，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持300元。第八，残疾辅助器具费。原告购买医用腋拐用去111元，符合原告的伤情，本院依法予以认定。第九，误工费。原告住院21天，出院医嘱休息叁个月，故误工时限为111天。事发前，原告系重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所临时工，原告未举示证据证明在事故发生前的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即47979元/年，现原告主张100元/天的工资水平，低于上述标准，系原告的真实意思表示，本院予以认定，误工费计11100元（100元/天×111天）。第十，精神损害抚慰金。原告因本次事故遭受重大精神损害，本院根据本案的实际情况，酌情支持4000元。第十一，财产损失。原告修理在事故中受损的电动车用去500元，有发票等证据为证，本院予以认定。第十二，鉴定及检查费。原告因本次交通事故用去鉴定及检查费3470元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上合计138903元。 对本案民事责任的承担问题。被告王梦宇驾驶小型客车与石勇骑行的二轮电动车相撞，致石勇受伤的交通事故，交警部门认定王梦宇承担事故的全部责任。此次事故涉及的车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司在交强险和商业三者险内赔偿原告石勇因本次交通事故导致的各项损失共计138903元。被告平安保险公司辩称不承担鉴定费，但并未举示证据证明其与投保人就该免责事由进行了约定，并就该免责事由向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该费用应由被告平安保险公司承担。被告王梦宇垫付的护理费300元自行到被告平安保险公司处理赔。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告石勇138903元； 二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已是减半收取），由被告王梦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈小丹 二〇一九年二月十一日 书记员  蔡黎黎