兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初238号原告：岳忠贵，男，1970年4月20日生，汉族，司机，群众，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫义，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：王丰臣，男，1970年10月29日生，满族，司机，群众，住兴城市旧门乡。被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。营业场所：葫芦岛市渤海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。统一社会信用代码：91211400774603681F。负责人：刘冬梅，女，1976年1月9日生，满族，该公司总经理，住兴城市三道沟乡。委托诉讼代理人：李洋，男，1980年11月17日，满族，该公司职员，住兴城市钓鱼台街道。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。营业场所：葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。统一社会信用代码：91211400823725686A。负责人：王顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫华，男，1983年10月4日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。原告岳忠贵与被告王丰臣、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“永安财险葫芦岛中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“平安财险葫芦岛中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳忠贵及其委托诉讼代理人王锋、闫义，被告王丰臣，被告永安财险葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人李洋，被告平安财险葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人刘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳忠贵向本院提出如下诉讼请求：1、王丰臣赔偿原告各项经济损失27683元；2、永安财险葫芦岛中心支公司和平安财险葫芦岛中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。庭审中原告将主张的损失金额变更为27295.50元。事实和理由：2018年11月21日14时06分，被告王丰臣驾驶车牌号为辽PXXX**大型汽车，在兴城市京哈线424公里处与原告驾驶的车牌号为冀AXXX**的大型汽车发生交通事故，经兴城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，被告王丰臣负全部责任，原告无责任。原告因为此次事故停止营运9天，造成停运损失7200元（9天×2人×400元/天），货物损失赔偿款14013元，车辆贬损5000元（估算）以及其他费用，共计27683元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。王丰臣辩称，我驾驶的辽PXXX**中型普通货车在被告永安财险兴城支公司投保了交强险，在被告平安财险兴城支公司投保了商业三者险，并不计免赔。原告主张的合理损失应由保险公司赔偿。永安财险葫芦岛中心支公司辩称，我公司已经在交强险财产损失项下支付原告修车费2000元。平安财险葫芦岛中心支公司辩称，我公司已经在商业三者险项下支付原告修车费5500元。事故发生后，只有原告主车在修理，挂车没有修理，原告主张的货物贬值和货物丢失是不存在的。在投保时，我公司已经向王丰臣履行了告知义务，保险条款明确交通事故造成第三方停驶、停业损失及其他间接损失都不属于保险理赔范围，造成贬值损失也不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日14时06分，被告王丰臣驾驶车牌号为辽PXXX**中型普通货车，在兴城市京哈线424公里处与原告岳忠贵驾驶车牌号为冀AXXX**重型半挂牵引车发生交通事故。兴城市公安交通警察大队经过调查，于2018年11月22日作出第211481420188000750号道路交通事故认定书（简易程序）：“认定被告王丰臣负全部责任，岳忠贵无责任。本案为财产损失事故，受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”。事故发生后，原告驾驶的冀AXXX**重型半挂牵引车在兴城市鑫万通进口汽车修理厂进行维修，现已维修完毕，二被告保险公司于2018年11月29日通过王丰臣向该汽车修理厂支付维修款7500元。同时查明，辽PXXX**中型普通货车登记在被告王丰臣名下，该车辆在被告永安财险兴城支公司处投保了交强险，保险期限自2018年6月25日至2019年6月25日，并在被告平安财险兴城支公司处投保了商业三者险30万元（不计免赔），保险期限自2017年12月21日至2018年12月20日。商业三者险保险条款规定了“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶…以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿”，被告王丰臣当庭自认其在投保单签字确认。上述事实，有《道路交通事故认定书》，交强险保险单、商业险保险单，商业险投保单以及保险条款，行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，2018年11月29日《专用收款收据》，当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案的冀AXXX**重型半挂牵引车为从事货物运输经营性活动的车辆，被告王丰臣在本次事故中负事故的全部责任。另被告平安财险葫芦岛中心支公司辩称在投保时已向投保人王丰臣履行了停运等间接损失不属于保险理赔范围的告知义务，被告王丰臣当庭对此无异议，故原告主张的停运损失依法应由被告王丰臣负责赔偿。被告王丰臣提供的2018年11月29日的专用收款收据，能够佐证原告主张停运天数9天具有合理性。原告提供的微信聊天记录不足以证明原告的收入状况，故本院依法参照辽宁省2018年度交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业71873元/年的标准计算停运损失，经计算，原告岳忠贵的停运损失为1772.21元（71873元/年÷365天×9天=1772.21元）。对于原告车内另一司机的停运损失，应由该司机另行主张，本案原告主张二人的停运损失没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的住宿费720元，发生交通事故后，原告为外地人员，处理维修车辆等相关事宜势必支付住宿费，原告的该项主张具有合理性，本院予以支持，该笔费用应由被告平安财险葫芦岛中心支公司予以赔付。对于交通费62.50元，原告提供的交通费票据并非在事故发生期间所发生，原告主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的停车费300元，真实性无法确定，本院不予支持。对于原告主张的车辆贬值损失，原告向本院提出鉴定申请，原告的该项主张没有法律依据，且案涉的冀AXXX**重型半挂牵引车已经在兴城市鑫万通进口汽车修理厂进行了修理，二被告保险公司支付维修费共计7500元，在维修过程中亦存在零部件以旧换新，故本院对原告主张的车辆贬值损失不予支持，原告提出的鉴定申请本院亦不予采纳。对于原告主张的货物损失14013元，因案涉货物并非原告本人所有，原告提供的证据亦不足以证明货物的所有权人已将该权益转让给原告，故原告主张的货物损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王丰臣于本判决生效后十日内赔偿原告岳忠贵停运损失1772.21元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔付原告岳忠贵住宿费720元；三、驳回原告岳忠贵的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取246元，由原告岳忠贵负担220元，被告王丰臣负担26元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  田元元二〇一九年二月二十五日书记员  张世仁本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。