wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5217号原告：枣庄益生宜居建材科技有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：张文静，总经理。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告：山东大富嘉实业有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：傅贵祥，总经理。被告：傅昱博，男，1988年4月17日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄益生宜居建材科技有限公司与被告山东大富嘉实业有限公司、傅昱博追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄益生宜居建材科技有限公司的委托诉讼代理人马奔腾到庭参加了诉讼，被告山东大富嘉实业有限公司、傅昱博未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄益生宜居建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东大富嘉实业有限公司偿还原告借款本金1120436.73元；2、依法判令被告山东大富嘉实业有限公司支付原告借款利息96000元；3、依法判令山东大富嘉实业有限公司支付原告借款利息（以1120436.73元为基数，按照年利率6%为标准，自2015年9月5日起计算至全部清偿之日止）；4、依法判令被告傅昱博对第一、二、三项诉讼请求承担50%的保证责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东大富嘉实业有限公司于2013年5月31日在滕州市农商银行贷款999000元，借款到期后被告山东大富嘉实业有限公司未能还款，原告作为该笔借款的保证人，滕州市农商银行的要求原告承担保证责任代为偿还本息。被告傅贵祥找到原告公司负责人张文静，请求向原告借款用于清偿滕州市农商银行的贷款，并由被告傅贵祥向原告负责人张文静出具“借条”一份，于是原告代被告向滕州市农商银行偿还本息1070436.73元。原告垫付完后多次找到被告，要求被告偿还其垫付的款项，二被告均予拒绝，后二被告也联系不上，现提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告山东大富嘉实业有限公司未予答辩。被告傅昱博未予答辩。经审理，本院查明以下法律事实，2013年5月31日，被告山东大富嘉实业有限公司向山东滕州农村商业银行股份有限公司借款999000元，借款期限为自2013年5月31日起至2014年5月20日止。同日，原告枣庄益生宜居建材科技有限公司、被告傅昱博作为保证人与山东滕州农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，约定前述保证人对被告山东大富嘉实业有限公司在山东滕州农村商业银行股份有限公司借款所形成的债权提供连带责任保证。2014年9月4日，原告枣庄益生宜居建材科技有限公司给付山东滕州农村商业银行股份有限公司款项1070436.73元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告山东大富嘉实业有限公司偿还原告向滕州农村商业银行股份有限公司代为清偿的贷款本金999000元、利息71436.73元，共计1070436.73元；要求被告自2014年9月4日起，以1070436.73元为基数，按年利率6%的标准计付利息；2、要求被告傅昱博对第一项诉讼请求承担50%的还款责任。上述事实，有保证合同、山东滕州农村商业银行股份有限公司出具的说明、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，依据在案书证，结合原告陈述，本院据此足以确认被告山东大富嘉实业有限公司与案外人山东滕州农村商业银行股份有限公司存在金融借款法律关系及原告枣庄益生宜居建材科技有限公司、被告傅昱博为案涉借款设定保证这一事实。被告山东大富嘉实业有限公司向山东滕州农村商业银行股份有限公司借款及原告枣庄益生宜居建材科技有限公司、被告傅昱博为此借款提供担保，系双方当事人真实意思表示，未有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款期限届满后，原告枣庄益生宜居建材科技有限公司已经按约履行了保证责任，代偿了被告山东大富嘉实业有限公司所欠借款本息1070436.73元，被告山东大富嘉实业有限公司对山东滕州农村商业银行股份有限公司应承担的该部债务已经免除，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，原告枣庄益生宜居建材科技有限公司行使追偿权的范围除了被告山东大富嘉实业有限公司欠山东滕州农村商业银行股份有限公司的本息外，还应包括原告枣庄益生宜居建材科技有限公司代垫资金所造成的利息损失。在保证人与债务人就利息损失事先未约定的情况下，保证人向债务人追偿利息计算标准应按年利率6%计算。关于利息的起算点，因为该利息是一种损失，应从损失实际发生之日即2014年9月4日起算。故原告枣庄益生宜居建材科技有限公司要求被告山东大富嘉实业有限公司偿还代偿款1070436.73元及利息损失，合法有据，本院予以支持。被告傅昱博同时为案涉借款设定连带责任保证，但与债权人没有约定保证份额，原告枣庄益生宜居建材科技有限公司承担保证责任后，向债务人即被告山东大富嘉实业有限公司不能追偿部分的款项，有权要求被告傅昱博平均负担。原告枣庄益生宜居建材科技有限公司要求被告傅昱博分别按照50%的比例承担其向被告山东大富嘉实业有限公司不能追偿部分的款项，本院予以支持。被告傅昱博在其承担保证责任后，亦有权向被告山东大富嘉实业有限公司追偿。庭审中，虽原告变更诉讼请求，但二被告所承担之义务并不因此得到加重，该民事处分行为并无不当，基于原告行使诉权的自由意思，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东大富嘉实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄益生宜居建材科技有限公司代偿款1070436.73元及利息损失（以1070436.73为基数，从2014年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告傅昱博应对被告山东大富嘉实业有限公司不能清偿部分的债务承担50%的责任；三、被告傅昱博承担保证责任后有权向被告山东大富嘉实业有限公司追偿。如果被告山东大富嘉实业有限公司、傅昱博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14434元由被告山东大富嘉实业有限公司、傅昱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘书强审 判 员  唐海林人民陪审员  李 力二〇一九年二月十五日书 记 员  朱绪冉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3750号申请执行人：李静，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张弓，男,1964年6月18日出生，汉族,住新沂市。被执行人：柳瑞云，女,1966年10月5日出生，汉族,住新沂市。本院在执行李静与张弓、柳瑞云民间借贷纠纷一案中，2019年2月21日，申请执行人李静向本院提出书面申请，请求撤销（2018）苏0381民初3101号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人李静的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执3750号执行案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年二月二十一日书记员  杨雅琼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢170号申请执行人:王朝秀,女,汉族,1968年2月25日生,住重庆市万州区。被执行人:秦晓林,女,汉族,1963年2月22日生,住重庆市万州区。被执行人:彭江,男,汉族,1980年1月7日生,住重庆市万州区。被执行人:周小良,女,汉族,1978年11月6日生,住重庆市万州区。本院在执行王朝秀与周小良、彭江、秦晓林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王朝秀于2019年2月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0101执恢170号执行案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谭毅审判员  游兵审判员  陈梅二〇一九年二月二十二日书记员  易佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2931号申请执行人上海早慧融资租赁有限公司。被执行人冯战旗。上海早慧融资租赁有限公司与冯战旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26005号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决确认的义务，权利人上海早慧融资租赁有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯战旗名下银行存款54743.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张卫国二〇一九年二月二十日书记员  闫全顺
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初403号原告：田野，男，1974年2月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：田军，男，1967年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：田艳，女，1968年8月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在审理田野与田军、田艳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，田野于2019年2月18日向本院提出撤回申请。本院认为，田野的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予田野撤诉。案件受理费25.00元，由田野负担。审判员  崔鲁忠二〇一九年二月十八日书记员  于佳庆
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执761号申请人熊兴，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省新县。被执行人胡应先，男，汉族，1974年9月11日出生，住河南省新县。被执行人田跃，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省新县。本院在执行申请执行人熊兴与被执行人胡应先、田跃民间借贷纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初1132号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡应先、田跃至今仍未完全履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划胡应先、田跃的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行为中国农业银行股份有限公司新县支行，账号为16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一九年二月二十二日书记员  李 艳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执736号 本院在执行申请执行人操友春与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4653号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9943.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十一日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终662号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**新华东道南侧。法定代表人：韩继永，职务经理。被上诉人（原审原告）：白雨，男，1995年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人白雨房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山华贸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 李木子审判员 孙乾辉 二〇一九年二月二十一日书记员 郑明璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破申5号申请人：东莞市宁特实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村江背路金寓二街********厂房。法定代表人：陈志杰。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被申请人：东莞市浩迈机电科技有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村第三工业区鸿图工业园**法定代表人：邓小英。申请人东莞市宁特实业有限公司（以下简称宁特公司）申请被申请人东莞市浩迈机电科技有限公司（以下简称浩迈公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了书面审查。宁特公司称，根据(2016)粤1973民初7891号民事判决书、（2018）粤19民终7514号民事判决书申请强制执行，上述法律文书确定浩迈公司应当支付宁特公司货款212324.46元、利息及诉讼费6123元，但是在强制执行过程中浩迈公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依法向执行法院即本院申请将浩迈公司移送进行破产审查。经本院初步审理查明，浩迈公司成立于2005年10月22日，性质为有限责任公司。本院于2018年4月28日作出(2016)粤1973民初7891号民事判决书，根据上述法律文书浩迈公司应当支付宁特公司212324.46元、利息及诉讼费6123元，浩迈公司不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终7514号民事判决书，判决驳回浩迈公司上诉，维持原判。后浩迈公司未支付上述款项，宁特公司向本院申请强制执行。本院依法对浩迈公司的机器设备拍卖得款413728元，但是以浩迈公司为被执行人的案件执行标的已达100多万元。因此，宁特公司向本院申请将浩迈公司移送进行破产审查，本院执行部门决定将被申请人浩迈公司系列案件移送破产审查。本院认为，宁特公司是被申请人浩迈公司的债权人，浩迈公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其执行移送破产审查的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：受理申请人东莞市宁特实业有限公司对被申请人东莞市浩迈机电科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  杨潮源二〇一九年二月二十六日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。5.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初195号 原告:俞牙云弟，男，汉族，1976年1月3日出生，汉族，原住福清市三山镇良棋村齐良**，现住南平市延平区。 被告：福建恒业建筑工程有限公司，统一社会信用代码913506036285888078，住所地漳州市龙文区新浦路进贤新村**D04店面。 法定代表人：陈竹清，总经理。 原告俞牙云弟诉被告福建恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告俞牙云弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞牙云弟撤回起诉处理。 审判员  叶应娇 二〇一九年二十八日 书记员  叶显婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6533号原告：乐文祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：姚锡华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告乐文祥与被告姚锡华民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐文祥撤诉。审判员 方 敏二〇一九年二月二日书记员 吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1740号 原告：慈溪运达物业管理有限公司（注册号：330282000009903），住所地：慈溪市浒山街道解放西街**。 法定代表人：岑鑫，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。 被告：齐建敏，男，1965年2月8日出生汉族，住慈溪市。 原告慈溪运达物业管理有限公司与被告齐建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。 本案受理费303元，减半收取计151.5元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，缴纳本院。 审判员  王旭明 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 瑜
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更526号罪犯陆桂国，男，1995年8月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年3月23日作出(2015)茂高法少刑初字第6号刑事判决，以被告人陆桂国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆桂国在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）粤17刑更111号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陆桂国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆桂国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3107分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬。2017年6月10日因违反劳动现场行为规范扣1分。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆桂国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆桂国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年二月二十八日书记员 赵洪慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田传龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田传龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田传龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,381.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,381.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1746号原告:吕某1，女，1990年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：吕某2，男，2009年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告吕某2法定代理人：杜某，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。原告吕某1诉被告吕某2法定继承纠纷一案，本院受理后，本院于2019年2月18日向原告邮寄送达案件受理费通知，原告并于2019年2月19日收到法院邮寄送达的案件受理费通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕某1撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年二月二十七日书记员  范春艳
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执835号中国电信股份有限公司长沙县分公司、湖南黄花建设集团股份有限公司本院执行的中国电信股份有限公司长沙县分公司申请湖南黄花建设集团股份有限公司物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申40号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):刘太荣，男，汉族，1968年9月10日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀梅，女，1966年10月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘俊宏，男，1991年4月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。一审被告、二审被上诉人：刘太富，男，1964年11月22日生，汉族，住昆明市官渡区。一审被告、二审被上诉人：侯云凤，女，1972年10月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人刘太荣因与被申请人李秀梅、刘俊宏，财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6642号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘太荣申请再审称：刘太荣和侯云凤是夫妻关系，在本案中也是受害者，刘太荣有过错是阶段性的，是因为刘俊宏先霸占了刘太荣的财产（住房楼梯）和殴打了其爱人侯云凤所致。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6642号民事判决书。经本院审查认为：本案中，刘太荣、刘太富、侯云凤的侵权行为持续至2015年11月，侵权行为给李秀梅、刘俊宏造成经济损失214520元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条关于“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本案当事人之间矛盾产生之后，未依法积极化解，李秀梅、刘俊宏对于损失的发生自身亦有过错，酌情由李秀梅、刘俊宏承担部分责任，判决由刘太富、刘太荣、侯云凤赔偿李秀梅、刘俊宏150164元。判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，申请人刘太荣的要求无事实和法律依据，要求再审本院不予支持。综上，刘太荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘太荣的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年二月十五日书记员 樊寿康
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执恢23号 申请执行人：仲伟多，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：原秀卫，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院受理的执行申请人仲伟多申请执行被执行人原秀卫借款纠纷一案，本院于2011年10月21日作出的（2011）振兴民三初字第00599号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请人借款2100元及利息，并承担诉执费用。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款3150元。现申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下： 本院（2011）振兴民三初字第00599号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶占华 执行员  刘 群 执行员  曲顺意 二〇一九年二月十八日 书记员  苗喜春
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1880号之一 申请执行人邵升胜，男，1994年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被执行人王凤英，女，1981年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人邵升胜与被执行人王凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王凤英未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵升胜向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行。执行标的为被执行人王凤英归还申请执行人邵升胜借款本金24000元，自2018年4月22日起按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费200元，申请执行费260元。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王凤英在银行有存款1309.76元，本院扣划后作为案件受理费、执行费收取。申请执行人邵升胜的债权未受偿。暂未发现被执行人王凤英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王凤英拒不履行又未向本院报告财产，本院于2018年11月13日对被执行人王凤英实施了拘留，并对其采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人行人邵升胜，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王凤英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年二月二十六日 代书记员  陈 捷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特39号申请人：贵州西部名汇家具有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇西部建材城********。法定代表人：王重阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被申请人：尚金鹏，男，1975年3月3出生，白族，住贵州省织金县。申请人贵州西部名汇家具有限责任公司与被申请人尚金鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州西部名汇家具有限责任公司称，贵州西部名汇家具有限责任公司不应支付未签劳动合同双倍工资，公司已经按照法律规定要求其签订劳动合同，未签订劳动合同过错责任完全在于尚金鹏，主要是因公司依法规定了试用期，尚金鹏拒签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，公司聘用尚金鹏的目的是完善公司各项规章制度，尚金鹏作为人资经理，其主要职责就是代表用人单位行使劳动人事管理，帮助用人单位合法履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致用人单位的利益受到损害,其理应知道用人单位与劳动者不订立书面劳动合同将承担向劳动者支付二倍工资的法律责任，理应履行用人单位赋予的与员工签订书面劳动合同的职责，全公司的人都与公司签订了劳动合同，唯独其没有签订合同，这显然是尚金鹏本人的不作为，甚至于存有故意损害用人单位，谋取自己利益的嫌疑，从公平合理、诚实信用的原则来看，应驳回申请。尚金鹏采用欺骗手段与公司建立劳动关系，试用期间有权随时解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、三十九条之规定，尚金鹏填写的员工入职登记表中，个人工作简历的内容明显违反诚实信用原则，又未提交相关的工作证明文件资料予以佐证，试用期间内明显不能胜任工作岗位要求，特别其管理的食堂出现脏乱差的现象，这一事实已经在公司的员工工作群里面体现。故申请依法撤销贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字（2018）第344-2号仲裁裁决书。尚金鹏称，贵州西部名汇家具有限责任公司的申请理由不成立，无法举证证明尚金鹏不能胜任该工作。经审查查明：2018年12月17日，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲裁字[2018]第344—2号仲裁裁决：一、贵州西部名汇家具有限责任公司支付尚金鹏解除劳动关系经济补偿金人民币贰仟玖佰壹拾陆元壹角柒分（￥2916.17元）；二、贵州西部名汇家具有限责任公司支付尚金鹏2018年9月2日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币壹万壹仟伍佰贰拾捌元叁角柒分（￥11528.37元）。同时查明，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字[2018]第344—2号仲裁裁决第4页经审理查明部分内容载明：“1、贵州西部名汇家具有限责任公司于2017年1月10日在贵阳市××区市场监督管理局登记成立，法定代表人：王重阳，企业住所：贵州省贵阳市××西部建材城××、××、××、××号。2、贵州西部名汇家具有限责任公司未与尚金鹏签订书面劳动合同。3、贵州西部名汇家具有限责任公司未给尚金鹏缴纳社会保险。4、尚金鹏2018年8月2日至2018年10月31日期间在贵州西部名汇家具有限责任公司处工作，工作岗位是人资总监。5、贵州西部名汇家具有限责任公司已支付尚金鹏2018年8月工资5778元、9月工资5719元、10月工资6000元，工作期间的平均工资为5832.33元……以上事实有庭审笔录、尚金鹏的陈述和提交的书证、贵州西部名汇家具有限责任公司的委托代理人的陈述和提交的书证等为佐证，本委存档备查”。还查明，本院审查中，贵州西部名汇家具有限责任公司称其申请撤销仲裁裁决立案时所提交的证据与该公司在仲裁时提交的证据一致，证明目的亦相同，现无新证据提交。同时，尚金鹏在本院审查中亦称其无新证据提交。本院认为，关于贵州西部名汇家具有限责任公司称未签订劳动合同过错责任完全在于尚金鹏,个人工作简历的内容明显违反诚实信用原则，试用期间内明显不能胜任工作岗位要求的理由，因申请理由均属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，贵州西部名汇家具有限责任公司提出撤销仲裁裁决的该理由不符合上述法律规定的情形，本院不予采信。综上，本院对贵州西部名汇家具有限责任公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州西部名汇家具有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人贵州西部名汇家具有限责任公司负担。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年二月二十日书记员  陈 燕
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初61号原告：罗红君，男，汉族，1986年2月19日出生，住威县。被告：刘树信，男，汉族，1969年9月2日出生，住威县。被告：王贵海，男，汉族，1953年9月19日出生，住威县。被告：于保刚，男，汉族，1970年3月27日出生，住威县。原告罗红君与被告刘树信、王贵海、于保刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红君和被告刘树信、王贵海、于保刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗红君向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付原告施工费7,000元；二、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月份被告刘树信联系原告，要求原告为三被告（白伏菜市场修路）推路基。当时约定：一个小时给付原告140元的施工费用。于是原告从2017年5月12日开始为三被告施工，至5月29日一共施工50个小时10分钟，三被告应给付原告7,000元施工费，有2017年9月21日被告刘树信打条为证。后原告多次找三被告催要施工费，三被告互相推诿，谁也不给付原告施工费。原告为三被告施工，被告理应支付给原告施工费，但三被告拒不履行给付义务，严重侵害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘树信辩称，对原告所诉事实无异议，数额也对。应由我们三个被告共同偿还原告。被告王贵海辩称，原告所诉不属实，刘树信欠原告铲车费，与我无关，我没有找原告干活，铲车费用也是原告与刘树信之间的事，我不清楚。被告于保刚辩称，原告所诉不属实，我没去过工地，也没找过原告干活，更不欠原告铲车费。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：被告刘树信为原告出具的书面证明两份，予证明三被告欠原告铲车费的事实。经质证，被告刘树信的质证意见为：对两份证据均无异议，都是我亲笔所写。被告王贵海的质证意见为：不认可，这两份证据均未见过，也不是我写的，与我无关。被告于保刚的质证意见为：不认可，这两份证据均未见过，也不是我写的，与我无关。被告刘树信向本院提交如下证据：1、刘树信本人的记工本一份，予证明其所干的路基活是从王贵海和于保刚手中承包的。2、刘树信用手机当庭播放与宋贵亮的通话录音，予证明原告是给于保刚干活的，但庭后并未提交录音书面资料及录音载体。经质证，原告的质证意见为：均无异议，有人给我钱就行。被告王贵海的质证意见为：这是刘树信本人所记录的，真实与否我也不清楚，录音与我无关，不清楚。被告于保刚的质证意见为：刘树信自己干的活，自己的记录，与我无关，刘树信是通过我向上级承包商要钱，但是刘树信一平方的活也没干完，所以没人出钱，宋贵亮是我派去协助刘树信干活的，由刘树信给宋贵亮工资。本院经审理查明：2017年5月份，被告刘树信找到原告罗红君，约定用原告自己铲车在威县白伏菜市场修路处承揽推路基工程，施工报酬为每小时140元，原告从2017年5月12日至2017年5月29日一共施工了50个小时10分钟，施工报酬共计7,000元。原告要求三被告共同支付该施工费用，被告刘树信予以认可，被告王贵海、于保刚不予认可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人，已经按照约定完成了施工作业，被告刘树信也予以认可，故被告刘树信应按照约定向原告支付施工报酬7,000元。原告要求被告王贵海、于保刚支付施工报酬的主张，被告王贵海、于保刚均不予认可，原告和被告刘树信提交的证据亦不足以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘树信于本判决生效之日起十日内支付给原告罗红君施工报酬7,000元。二、驳回原告罗红君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘树信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵晶二〇一九年二月二十五日书记员  李骜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0428民初63号原告：杨继仙，女，1969年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙发山，男，1997年出生，户籍地云南省宣威市。原告杨继仙与被告孙发山健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杨继仙于同年2月12日以被告孙发山已赔偿其全部经济损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨继仙在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨继仙撤诉。案件受理费143元，减半收取计71.50元，由原告杨继仙负担（免交）。审判员  温春林二〇一九年二月十二日书记员  段欣茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丹，女，1980年5月29日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,659.85元。原告诉称,被告王丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,659.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4897号原告：宣城市骑士车业销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江路与昭亭南路交叉口西南角****，统一社会信用代码91341800153337069R。法定代表人：毛寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芬，女，1976年2月28日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区，系该公司财务。被告：孙开强，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市骑士车业销售服务有限公司（以下简称骑士车业）与被告孙开强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骑士车业的委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼，被告孙开强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骑士车业向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款77570元；2.被告支付违约金1500元/月，共计54000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其第1、2项诉讼请求为要求给付原告欠款本金及违约金共计54000元。事实和理由：2015年7月26日，被告在原告处按揭购买汽车一辆，扣去银行贷款额，被告需支付原告77570元，由被告向原告出具借条一张，双方约定上述借款于2018年7月26日一次性还清。借款到期日2018年7月26日至今逾期不还，被告应承担5%的违约金。后原告多次催要未果。孙开强未作答辩。骑士车业提交证据：1.营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份事项；2.欠条复印件1份，证明被告在2015年7月26日向原告出具欠条，欠原告购车款77570元，且被告在欠条上面明确欠款给付期限并约定逾期违约金计算方式。孙开强未举证，也未对骑士车业提交的证据予以质证。本院对骑士车业证据认证如下：证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，孙开强在骑士车业处购车，孙开强就其欠骑士车业的购车款77570元，向骑士车业出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到宣城市骑士车业销售服务有限公司购车款计人民币大写柒万柒仟伍佰柒拾元小写￥77570.00。欠款人承诺：此款定于2018年7月26日前一次性归还。若逾期，自愿按每月欠款额2.5%承担违约金，并以欠款之日起计算。此据欠款人：孙开强2015年7月26日”。孙开强自2015年8月至2016年7月期间共计向骑士车业支付款项28905元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购车，双方之间买卖合同成立。原告就其欠被告的购车款77570元向被告出具欠条一张，且欠条约定欠款给付期限。原告在2015年8月至2016年7月期间共计支付被告购车款28905元。后原告未按约定的给付期限支付被告余欠购车款48665元，构成违约，依法应承担民事责任。因欠条上约定违约金的承担方式。原告要求被告给付原告欠款本金及违约金共计54000元（其中余欠购车款48665元、违约金5335元），原告要求的余欠购车款及违约金数额均不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙开强于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市骑士车业销售服务有限公司购车款48665元及违约金5335元，共计54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费300元，合计1450元，由被告孙开强负担。（该案预收受理费2932元，退还原告宣城市骑士车业销售服务有限公司1782元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王晓红人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一九年二月二十七日书 记 员  王鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王蕾，女，1992年11月21日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王蕾系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,666.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0107民初785号原告:武汉欣中亚橡胶制品有限公司，住所地武汉市武昌区纺机村**新新花园**(新愉轩)****。法定代表人：黄志明，该公司经理。委托诉讼代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，，住所地武汉市青山区和平大道**法定代表人：黄坤平，该公司经理。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一九年二月十二日书记员  王 笛
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执103号申请人：晋宁晋城荣盛包装制品厂。法定代表人：黄炳根。住所：云南省昆明市晋宁县晋城五里村小场村。统一社会信用代码：91530122688569392M。被执行人李文，男，汉族，1963年12月27日生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人晋宁晋城荣盛包装制品厂与被执行人李文买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）云0114民初3299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。该案在执行过程中申请人与被执行人双方于2019年2月1日达成和解，并向我院提交和解协议，要求我院终结该案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114执103号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年二月十二日法官助理黄爽书记员黄伟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑更155号 罪犯廖苑隆，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2011年6月17日作出（2011）安刑初字第284号刑事判决，以被告人廖苑隆犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年3月17日起至2022年9月16日止），剥夺政治权利二年。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）泉刑终字第621号刑事判决书，维持对廖苑隆的定罪量刑判决。判决生效后于2011年10月21日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）厦刑执字第661号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2016年12月30日作出（2016）闽02刑更1224号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2019年3月16日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯廖苑隆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖苑隆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2016年12月30日到2018年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯廖苑隆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯廖苑隆减去有期徒刑十六日（刑期自2011年3月17日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年二月二十八日 书记员（ 欧建 平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初12号   原告：尹鹏，男，1984年10月23日出生，汉族，住宁夏银川市。   被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园**。   法定代表人：任彦豹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。   原告尹鹏与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告尹鹏于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告尹鹏撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告尹鹏负担。       审 判 员   唐玉龙     二〇一九年二月二十八日     书 记 员   王霜娟    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执595号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人马巨祥，男，1973年2月1日出生，身份证住址新疆昌吉市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马巨祥银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6649号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马巨祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴广才，男，1977年4月5日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴广才信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴广才系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计84,037.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,037.82元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执151号 申请执行人项美叶，女，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人熊明勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的2017年12月06日武义县人民法院（2017）浙0723民初2066号判决书，于2019年01月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人存款224176元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭六一 二〇一九年二月十八日 书记员  金 磊
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初545号原告：李锋，男，1987年8月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠律法律服务所法律工作者。被告：王聪，男，1998年11月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告李锋与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋委托诉讼代理人孙云修到庭参加诉讼，被告王聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元，并按约定支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告借原告现金10000元，并约定于2017年10月12日以前还清，同时还约定了逾期不还支付利息，有被告为原告出具的借条为证，被告不守信用，至今未偿还原告借款。被告王聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告王聪向原告李锋借款10000元，并于当日为原告出具借条一份，约定于2017年10月12日前还清借款，同时约定如被告逾期不还，应自借款之日支付利息，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。此款到期后，经原告索要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李锋与被告王聪之间的借款合同关系，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王聪应及时偿还借款。故对原告李锋要求被告王聪偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪于本判决生效后五日内偿还原告李锋借款10000元。二、被告王聪支付原告李锋利息（以本金10000元为基数，自2017年10月12日至偿付之日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年二月二十日法官助理公丕春书记员刘敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9192号原告：周惠中，男，1948年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋吉群，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省广安市。原告周惠中与被告蒋吉群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告周惠中于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周惠中撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周惠中负担(已交纳)。审判员  许根华二〇一九年二月二十八日书记员  顾丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初12889号原告：杨永波，女，汉族，住址沈阳市沈河区委托代理人：姜永波，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：董挺，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：岑俊元，男，汉族，住址沈阳市铁西被告：姚斌，女，汉族，住址沈阳市铁**。原告杨永波与被告岑俊元、姚斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波的委托代理人姜永波、董挺，被告岑俊元均到庭参加了诉讼。被告姚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永波诉称，2014年7月30日，原告与被告岑俊元签订《房屋租赁合同》，约定原告租用被告位于沈阳市铁西区经营餐饮服务业。2017年11月，原告将上述房屋交还给被告。被告于2017年11月15日向原告出具《房屋使用移交说明》，承诺租赁房屋若由他人使用，被告在30日内给付原告20万元，若逾期按千分之三支付利息。请求法院判令被告支付原告人民币200000元，逾期利息1600元，诉讼费用由被告承担。被告岑俊元辩称，原告在2014年8月3日与我签订房屋租赁合同，租期8年，首付3年租金，每年50万元，共计150万元。实际付给我110万元左右，欠我房租40万元左右。经营到2016年中期时我向原告追要房租，原告称其经营不好无法给付，我就跟原告说房屋到期就交房。因租期未到我也一直督促，在此期间因原告无法交付房租，原告与我签订了补充协议。从2017年10月30日交付第一个月的租金，以此类推24个月每月3日交付当月房租，每月35000元支付房租，协议原告一直未履行。2017年11月份交付采暖费时原告也未支付，我们当时约定原告搬出，我将此房屋继续出兑，该房屋出租后我给原告20万元，但现在房屋一直未出租。房屋租给原告时是附带设备的，原告以承包饭店的形式经营的，试用期过后原告与我签订了《餐厅承包经营合同》，我未收到该饭店的兑费，所以原告承诺我说除了租金外，每年给我50万元的承包费，约定2018年1月1日前付清150万元，该钱款一直未付。2016年4月15日原告与我商量因生意不好资金紧张能否另注册执照入股，当时我也希望原告能将生意继续经营的角度同意原告20万元入股，原告也给我出具收条，原告另注册的执照实际并未经营，所以我认为入股无效，一直到2017年年末原告一直用我的执照经营着我的饭店。我认为，原告欠我的钱足以抵消其诉讼请求。经审理查明，2014年8月3日，原告与被告岑俊元签订《房屋租赁合同》，双方约定被告岑俊元将其和被告姚斌名下的位于沈阳市铁西区的网点出租给原告使用。2017年11月15日，被告岑俊元给原告出具《房屋使用移交说明》一份，记载有岑俊元将上述房屋出租、出兑、出售或由他人使用后的30日之内，被告岑俊元支付原告杨永波20万元人民币现金，如未能如期支付，每逾期1天，按约定金额的千分之三支付杨永波等内容。在庭审中，被告认可原告已经搬离了上述房屋。另查明，2018年5月3日，被告岑俊元与案外人徐博、张鑫签订《房屋租赁合同》，约定岑俊元将位于沈阳市铁西区的网点出租给其经营。在庭审中，被告岑俊元对签订房屋租赁合同的事实予以认可，陈述其同意二案外人对上述网点内部做改动，但未收到过房租，《房屋租赁合同》未履行。原告出示了大众点评网截图，该图片显示本案诉争房屋外墙有“19號海味炭烧工坊”的灯箱。原告认可双方约定利息过高，同意按月百分之二要求利息。再查明，被告岑俊元与姚斌系夫妻关系。上述事实有双方当事人的陈述，合同，说明，协议，收条等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告岑俊元签订的《房屋租赁合同》、《房屋使用移交说明》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，被告岑俊元承诺在本案案涉房屋交由他人使用后的30日之内，支付原告杨永波20万元人民币现金即为附条件的约定。在其与案外人签订本案案涉房屋的租赁合同，并允许其改动装饰时起，上述条件成就，岑俊元应当依照约定在30日内支付原告20万元，未按期支付，应当支付原告利息。因双方约定利息过高，原告同意被告按月百分之二支付，本院对此予以确认。关于被告的原告未支付完毕全部租金、未收到原告的兑费及承包费、双方入股经营、执照使用等问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，被告可在收集证据后，另行主张。关于原告要求被告姚斌支付20万元及利息的问题，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告岑俊元于本判决生效之日起30日内支付原告杨永波人民币200000元；二、被告岑俊元于本判决生效之日起30日内支付原告杨永波以200000元为基础的按年利率24%计算的从2018年6月3日起至实际支付之日止的利息；三、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，保全费1528元，由被告岑俊元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  喜延峰二〇一九年二月十八日书记员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更668号罪犯齐瑶，男，1989年9月14日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）廊刑初字第26号刑事判决，以被告人齐瑶犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。同案被告人陈某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）冀刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2016年8月24日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐瑶在2016年7月14日至2018年10月14日服刑期间，被评为监狱改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯齐瑶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年8月24日起至2037年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终264号 上诉人（原审被告）：徐冲，男，1987年6月2日生，居民，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：刘琦，男，1986年12月4日生，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。 上诉人徐冲因与被上诉人刘琦餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2018)鲁0982民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徐冲上诉请求：撤销原判，不应当由我偿还，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、发生欠款时，我没在工地干；2、欠条签名是我以会计名义所签，欠条内容及欠款人均不是我所写；3、2017年6月28日的退出协议可以证明我退出，王永山及程国强都认账，也愿意承担该款项，未付款系被上诉人拉走工地的架杆及掐扣。4、王永山可以证明上述事实的真实性。 刘琦答辩称，上诉人出具了欠条，签名是上诉人亲自书写。欠款是上诉人退伙之前所欠餐费，被上诉人有权选择合伙人任一人主张权利，合伙人内部之间对该欠款的约定不能规避对外承担连带责任。不存在拉走架杆等物品的事实，且与本案无关。徐冲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘琦向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的餐饮费26000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：案外人王永山、程国强等人为承建山水文园18号楼工程而合伙，2017年6月5日经合伙人同意徐冲入伙，2017年6月28日，徐冲退出合伙，并签订了合伙人退出协议书，约定徐冲于2017年6月28日退伙，自退伙后运营盈亏、债权、债务与退伙人无关，双方结算确认双方之间无互欠债务。2017年6月25日徐冲代表合伙组织与刘琦结算，合伙组织共欠刘琦餐饮费26000元，并书写欠条一张，徐冲在欠条中签名认可。 一审法院认为，徐冲承认自己与王永山、程国强等人合伙从事过经济活动，于2017年6月28日退出合伙。在合伙经营期间合伙组织与刘琦结算，合伙组织在2017年6月25日之前共欠刘琦餐饮费26000元，对于以上事实刘琦、徐冲均认可，本院予以确认。刘琦与合伙组织之间形成餐饮服务合同关系，刘琦有权要求合伙组织即各合伙人偿还债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依据上述规定，合伙人对合伙的债务承担的是连带责任，故，刘琦有权选择全体合伙人主张权利，也有权选择部分合伙人或者合伙人中的一人主张权利，刘琦选择徐冲主张权利，不违背法律规定，本院依法予以支持。 徐冲主张自己退伙时签订了退出协议，约定该工地的所有债权债务与自己无关。本院认为，徐冲与其他合伙人进行合伙，不论在合伙协议还是退伙协议中约定了什么，均是内部约定，均不得违背《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于合伙人对合伙的债务承担连带责任的规定，因此，徐冲主张自己退伙时签订了退出协议，约定该工地的所有债权债务与自己无关的主张本院不予支持。徐冲承担法律责任后，对于超过按照合伙协议或者退伙协议约定自己应当承担的数额，可以向其他合伙人追偿。另外，徐冲主张合伙组织拖欠刘琦的26000元餐饮费，均发生于自己入伙之前，对于该债务不应负偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，该合伙债务是指合伙人退伙之前合伙组织所欠的全部债务，包括合伙人入伙之前合伙组织对外所欠的债务，故徐冲的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告徐冲于判决生效后十日内偿还原告餐饮费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告徐冲负担。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，涉案欠款系2017年6月25日出具的欠条，欠款人栏有徐冲等人签字，后上诉人徐冲与王永山等人签订合伙人退出协议书，此债务产生于上诉人徐冲退出合伙之前，上诉人徐冲理应对债务承担民事责任。至于上诉人徐冲主张被上诉人刘琦拉走架杆等物品，与本案不是一个法律关系，其可以另行解决。综上所述，徐冲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人徐冲负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈峰 审判员梁丽梅 审判员  张萍 二〇一九年二月二十日 书记员 梁 壮
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2622刑初14号公诉机关砚山县人民检察院。被告人黎海忠，男，1972年11月27日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因吸毒于2008年3月14日被砚山县公安局强制隔离戒毒六个月;因吸毒于2015年6月9日被砚山县公安局强行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月23日被砚山县公安局刑事拘留，2018年9月24日被砚山县公安局监视居住。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人黎海忠犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行合议制审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员山洪光出庭支持公诉，被告人黎海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：1、2017年9月11日，被告人黎海忠窜至砚山县平远镇政府廉租房小区旁“云南矿泉”店内，将被害人李某放在收银台的半包“云烟”、放在沙发上的一个皮包及皮包内的银行卡、600元左右的现金盗走。盗窃所得的现金用于购买毒品吸食。2、2017年11月17日，被告人黎海忠窜至砚山县华侨农场“凯莲授权代理店”内，将被害人姚某的一部苹果6手机和500元左右的现金盗走。盗窃所得的现金用于购买毒品吸食。3、2018年9月15日中午，被告人黎海忠窜至砚山县华侨农场“邱北清真小吃店”门口，将被害人朱某放在货车上的棕色双肩包及包内的身份证、银行卡、化妆品、4000元左右的现金盗走。盗窃所得的其中700多元现金用于购买毒品吸食，其余的3300元现金被公安机关查获并发还给被害人朱某。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为：被告人黎海忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚，建议对被告人黎海忠在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黎海忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：1、2017年9月11日，被告人黎海忠窜至砚山县平远镇政府廉租房小区旁“云南矿泉”店内，将被害人李某放在收银台的半包“云烟”、放在沙发上的一个皮包及皮包内的银行卡、600元左右的现金盗走。盗窃所得的现金用于购买毒品吸食。2、2017年11月17日，被告人黎海忠窜至砚山县华侨农场“凯莲授权代理店”内，将被害人姚某的一部苹果6手机和500元左右的现金盗走。盗窃所得的现金用于购买毒品吸食。3、2018年9月15日中午，被告人黎海忠窜至砚山县华侨农场“邱北清真小吃店”门口，将被害人朱某放在货车上的棕色双肩包及包内的身份证、银行卡、化妆品、4000元左右的现金盗走。盗窃所得的其中700多元现金用于购买毒品吸食，其余的3300元现金被公安机关查获并发还给被害人朱某。同时查明：被告人黎海忠因吸毒于2008年3月14日被砚山县公安局强制隔离戒毒六个月;因吸毒于2015年6月9日被砚山县公安局强行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人黎海忠在开庭审理过程中亦无异议，有物证被盗现金、物品照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，被害人朱某、姚某、李某、刘某的陈述，被告人黎海忠的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，盗窃现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎海忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额5100元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人黎海忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人黎海忠应依法惩处。被告人黎海忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，多次盗窃、为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黎海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨跃祥人民陪审员  李光劭人民陪审员  邓信开二〇一九年二月八日书 记 员  杨志莲
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执294号刘云建：王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队：刘云建与王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币2000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书。执行立案前，淮安市淮阴区水利工程队分两次已将人民币425587元转至本院账户，扣除被执行人应承担执行费575元，余款人民币425012元本院已分别转付给另案申请执行人刘梅、张国平人民币10000元；申请执行人刘云建同意将工资款人民币1800元转至田劲松账户，申请执行人刘云建不再向被执行人就该案主张其他任何权利。至此，申请执行人刘云建向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终239号上诉人（原审原告）：梁生正，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：梁生荣，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。上诉人梁生正因与被上诉人梁生荣相邻关系纠纷一案，不服临洮县人民法院(2018)甘1124民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，梁生正以服从原审判决为由，于2019年2月27日申请撤回上诉。本院认为，梁生正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予梁生正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，因撤诉减半收取70元，由梁生正负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年二月二十七日法官助理杨圆圆书记员田艳霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王祥海，男，1964年1月28日生，住龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王祥海系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计79,978.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,978.49元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3544号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：刘某某，男。被告：上海畅宏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹某某。被告：曹联超，男，汉族，1985年3月20日生，户籍所在地江苏省。原告广州宏途设备工程有限公司与被告上海畅宏物流有限公司、被告曹联超间租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。现原告广州宏途设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宏途设备工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  黄静雅二〇一九年二月十八日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0602执恢155号 申请执行人：邱昌林，男，1966年3月1日生，汉族，个体业户，住浑江区。 被执行人：孙艳英，女，1958年10月4日生，汉族，无职业，住浑江区。 邱昌林申请恢复执行孙艳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。经审查，被执行人孙艳英已按双方达成的执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（一）项之规定，裁定如下： 不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇一九年二月二十二日 书记员  季桂强
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初691号 原告：吴元兴，男，1969年11月19日出生汉族，住天台县。 被告：范正洲，男，1968年6月13日出生汉族，住天台县。 被告：杨建平，男，1959年4月24日出生汉族，住天台县。 原告吴元兴与被告范正洲、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序审理于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴元兴到庭参加诉讼，被告范正洲、杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴元兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告范正洲偿还原告借款本金20万元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至本金还清之日止）；2.判令被告杨建平对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2012年7月2日，被告范正洲向原告借款20万元，原告当着被告杨建平的面将20万元现金交付给被告范正洲，范正洲出具借条一份，被告杨建平在借条上保证人处签字。后经原告催讨，两被告至今不履行归还义务。 被告范正洲、杨建平未答辩，亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告吴元兴向本院提交借条一份。被告范正洲、杨建平未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告吴元兴提交的证据，能证明被告范正洲向原告借款及由被告杨建平提供担保的事实，对其证明效力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范正洲向原告吴元兴借款20万元，事实清楚，被告范正洲应当履行归还义务。故对原告要求被告范正洲归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。因原告起诉后，被告仍未归还借款，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建平为上述借款的保证人，未约定保证方式，应当按连带责任保证承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范正洲在本判决生效之日起十日内归还原告吴元兴借款本金20万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月30日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告杨建平对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告范正洲、杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年二月二十六日 代书记员 丁许杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初2030号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路******，统一信用代码913303811456219248。 法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈荣益，男，1992年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告陈荣益物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤回对被告陈荣益起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市信达物业服务有限公司撤回对被告陈荣益的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审  判  员 陈 学 滨 二〇一九年二月十九日 法官助理赵依依 （代）书记员 陈梦伊人
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执270号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈敦兵，男，1978年5月17日出生，汉族，住，住所地武汉市黄陂区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈敦兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89,860.11元，执行费1,248元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1721执219号之一申请执行人:江东升，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被执行人：方秀义，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人江东升与被执行人方秀义买卖合同责任纠纷一案中，申请执行标的为31875元及利息，已执行到位标的5000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的26875元及利息。本案执行中，江东升与方秀义达成执行和解协议，该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1721执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敦胜二〇一九年二月二十八日书记员  檀旭文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执174号之一申请执行人：王永超，男，汉族，1981年5月25日出生，住北京市朝阳区。被执行人：刘辉，男，回族，1976年6月25日出生，住北京市大兴区。王永超申请执行刘辉仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月24日作出的（2018）北国仲字第40879号裁决，已经发生法律效力。王永超于2019年1月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人刘辉邮寄送达执行通知书及风险提示、财产报告令、传票,被执行人未来我院，未实际履行亦未进行财产申报；于2019年1月28日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人刘辉名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；于2019年2月15日前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询被执行人刘辉住房公积金信息，扣划刘辉住房公积金人民币17729.92元，该款已发还；于2018年2月18日将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单，并于同日对其采取限制消费措施作出限制消费令。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人王永超委托代理人马佳凯，并要求其提供财产线索，马佳凯认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人刘辉目前暂无财产可供执行，本案执行标的人民币18.212356万元及利息未能执行。经本院向申请执行人王永超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第40879号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年二月二十七日法官助理史磊书记员甄亚男
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3301号 申请执行人：许文超，男，1993年5月30日出生，汉族，住阜新市。 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：陶思翌，系该公司经理。 本院在执行许文超与被执行人青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）辽0281民特161号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查未发现有其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  曲伟娜 二〇一九年二月十四日 书记员  李金玉
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初56号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人方富,男,1974年11月21日出生于重庆市涪陵区,汉族,小学文化程度,太极制药厂的工人,住重庆市涪陵区。被告人方富因醉酒驾驶，被重庆市涪陵区交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证；被告人方富因涉嫌犯危险驾驶罪,2018年9月11日被重庆市涪陵区公安局取保候审。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]32号起诉书指控，2018年8月27日22时51分许,被告人方富酒后驾驶渝GMXX**普通二轮摩托车,由重庆市涪陵区李渡玉屏小区出发,往涪陵区义和镇大柏树方向行驶至涪陵区李渡聚贤大道与科兴路交叉路口路段时,被巡查的涪陵区公安局交巡警查获,后被带至涪陵区中医院抽取静脉血检验。2018年8月30日,经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验,案发时被告人方富血液中乙醇含量为131.4mg/100m1。 被告人方富到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人方富的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人方富自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十三条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人方富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天余 二〇一九年二月一日 法官助理彭麟 书记员周江燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1093号原告：青岛日天物业服务有限公司。法定代表人：张燕,经理。委托诉讼代理人：朱振涛。被告：佘华万。原告青岛日天物业服务有限公司与被告佘华万物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费390.6元、电梯费312.5元、滞纳金67元，合计770.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计770.1元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址未能查找到被告，原告亦未提供被告的其他送达地址及联系方式。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年二月十二日书记员 范昕欣
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初326号原告：庄羽，住长春市南关区。原告：吴珊珊，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：杨树森，住长春市吉林大路。原告庄羽、吴珊珊与被告杨树森返还原物纠纷一案，本院受理后，二原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄羽、吴珊珊撤回对被告杨树森的起诉。案件受理费9870元，减半收取计4935元，由二原告负担。审判员  姚筱玲二〇一九年二月二十七日书记员  李方旭
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执108号 尹显槔、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司 本院执行的尹显槔申请中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十三日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保126号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与南通金永新型建材有限公司、杨自金、曹兰英、杨召俊、刘艳秋金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年2月1日查封了杨召俊、刘艳秋名下位于邳州市瑞兴路东侧、三汊河路南侧宏利达银河湾二期28幢3单元1102室的房产，查封期间自2019年2月1日至2022年1月31日。2、于2019年2月14日查封了南通金永新型建材有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**机动车四辆，查封期间自2019年2月14日至2021年2月13日（上述车辆均未实际控制）。3、于2019年2月21日冻结了刘艳秋在中国建设银行股份有限公司邳州支行的账户一个，账号62×××_1，应冻结金额700000.00元，已（实际）冻结566.56元，冻结期间自2019年2月21日至2019年2月20日。4、于2019年2月21日冻结了刘艳秋在中国农业银行股份有限公司邳州市支行的账户一个，账号62×××77，应冻结金额700000.00元，已（实际）冻结1485.79元，冻结期间自2019年2月21日至2019年2月20日。5、于2019年2月21日冻结了曹兰英在中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市运河支行的账户一个，账号32×××41，应冻结金额700000.00元，已（实际）冻结4381.27元，冻结期间自2019年2月21日至2019年2月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年二月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终2037号上诉人（原审被告）：刘柏华，男，1975年10月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市（西）65-67。上诉人（原审被告）：王玉萍，女，1976年7月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市（西）65-67。以上两上诉人的委托诉讼代理人：陈慧，汉川市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：李文，女，1976年8月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人刘柏华、王玉萍因与被上诉人李文民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李文在二审时作出的“除一审判决认定的197000元外，刘柏华、王玉萍还偿还了她207000元”（她认为该款是刘柏华、王玉萍支付的利息）的陈述能够证实刘柏华、王玉萍共计偿还她404000元的事实（刘柏华、王玉萍认可除197000元外还偿还李文部分款项的事实，对该款项的具体数额、性质有异议，关于具体数额需要进一步核实，且认为偿还的是本金，而不是利息），一审判决对本案还款的部分事实没有认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2484号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人刘柏华、王玉萍预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年二月十二日书记员  刘 思
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初568号原告：郑州百思特棕垫有限公司，住所地郑州市中原区须水街道庙王村闫家庄村东头。统一社会信用代码：410102100009339。法定代表人：上官同才，总经理。委托诉讼代理人：赵凯（原公司主管），男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地河南省光山县。被告：赵传文，男，1938年11月10日出生，汉族，住河南省光山县。被告：付庆国，男，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州百思特棕垫有限公司与被告赵传文、付庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。郑州百思特棕垫有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告欠款44700元及利息16000元；2、本案的诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：原告为棕垫加工、销售企业，被告赵传文原为原告市场销售负责人，经营期间原告规定不得拖欠货款，但被告赵传文为扩大销售未经公司同意进行拖欠，截止2018年11月5日，被告赵传文同意被告付庆国合计拖欠货款44700元，经结算被告付庆国向原告出具欠条一份，内容为“今欠现金人民币肆万肆仟柒佰元整”，欠款人：付庆国，2015年12月23日，此欠款经原告多次催要，至今未还，故依法起诉。本院经审查认为，被告赵传文虽住所地在河南省光山县，但其原为原告郑州百思特棕垫有限公司市场销售负责人，并非本案买卖合同纠纷债务人，不具备被告的主体资格；被告付庆国虽为本案的适格被告，但其住所地为郑州市，且合同履行地也未在光山县，故本案不属于光山县人民法院管辖，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州百思特棕垫有限公司的起诉。案件受理费1318元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇一九年二月二十五日书记员 滕梦鸿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终905号 上诉人（原审被告）：南充天来酒店有限公司，住所地：重庆市高坪区江东中路7段**，统一社会信用代码：915113036823722060。 法定代表人：安小平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大开发中心****，统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱世民，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川成都市温江区光华大道天宝中街**（碧落湖公园内），注册号51012300030531。 法定代表人：安政军，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：天兑实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**A10，注册号440301503311499。 法定代表人：安小平，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：天来酒店有限公司，住，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道**第**一社会信用代码：915000002028214562。 法定代表人：安小平，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳天来文旅地产集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**B6一社会信用代码：9144030078424730XQ。 法定代表人：安政军，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安政军，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍地：重庆市渝**。 被上诉人（原审被告)：安小平，女，汉族，1966年7月29日出生，户籍地：重庆市渝**。 被上诉人(原审被告）：银秋，女，汉族，1983年8月8日出生，户籍地：重庆市渝中区。 原审被告：孙玲，女，汉族，1986年4月4日出生，户籍地：重庆市渝**。 上诉人南充天来酒店有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、成都天来房地产开发有限公司、天兑实业（深圳）有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安小平、银秋、原审被告孙玲融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人南充天来酒店有限公司以与被上诉人中恒国际租赁有限公司达成和解为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人南充天来酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充天来酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阳永乐 审 判 员 庞雪梅 审 判 员 李 红 二〇一九年二月二十七日 代书记员 苏阳晶