北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终354号 上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人朱江，北京市规划和自然资源委员会干部。 委托代理人曹管，北京市中伦文德律师事务所律师。 上诉人张艳君因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）拒绝公开政府信息的行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初827号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 2018年1月15日，市规自委收到张艳君所提要求获取《北京市中心城区棚户区改造和环境整治有关用地意见》的信息公开申请。2018年3月1日，市规自委作出市规划国土委（2018）第002003号-答《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“经查，根据您提供的文件名称进行检索，未发现我委档案中保存有您申请公开的文件，您申请公开的政府信息不存在。”张艳君不服，诉至法院。 张艳君向一审法院诉称，其系北京市东城区望坛棚户区改造项目征收房屋范围内居住的被征收房屋权益人。张艳君在市规自委的政府部门网站向其申请公开《北京市中心城区棚户区改造和环境整治有关用地意见》，京国土储〔2014〕289号文件是张艳君申请公开的政府文件的配套文件。市规自委故意拒绝公开涉案文件的行为严重违法，损害了张艳君的合法权益，故诉至法院，请求判决确认市规自委拒绝公开政府信息的具体行政行为违法，并判令市规自委依法公开张艳君申请的政府信息。 市规自委一审辩称，市规自委作出的被诉告知书适用法律、法规正确，证据确凿，符合法定程序。市规自委对张艳君申请的信息进行了检索和查询，未发现该信息。市规自委的档案中并未保存该文件，市规自委未制作、未获取该文件，故市规自委不予公开并无不当。且张艳君起诉立案的时间已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回张艳君的诉讼请求。 2018年12月17日，一审法院作出（2018）京0102行初827号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市规自委负有承办本行政机关信息公开事宜的法定职责。参照《北京市政府信息公开规定》第二十八条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：……（六）申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由；……”本案中，张艳君申请公开《北京市中心城区棚户区改造和环境整治有关用地意见》，市规自委经检索后未发现其档案中存在该文件，该政府信息不存在，就此作出被诉答复，履行了告知义务。市规自委的信息公开行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，履行了法定职责。张艳君要求确认市规自委拒绝公开政府信息的行政行为违法，并要求判令市规自委依法公开其申请的政府信息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张艳君的诉讼请求。 张艳君不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，诉讼费由市规自委承担。 市规自委未提出上诉。 在一审诉讼期间，张艳君在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据： 1.（市规划国土委（2018）第002003号-回）登记回执，证明张艳君向市规自委申请公开《北京市中心城区棚户区改造和环境整治有关用地意见》。 2.被诉告知书，证明市规自委没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定给予答复。 3.京国土储〔2014〕289号《北京市国土资源局关于印发棚户区改造前期工作及拟改造土地使用权一次性招标的指导意见（试行）的通知》（以下简称289号文件），证明张艳君申请公开的文件是真实存在的，不属于未制作、未保存的政府信息。 在一审诉讼期间，市规自委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据： 1.《政府信息公开申请表》，证明2018年1月13日，张艳君向市规自委提出了申请信息公开，申请公开《北京市中心城区棚户区改造和环境整治有关用地意见》。 2.《登记回执》（市规划国土委（2018）第002003号-回），证明2018年1月15日，市规自委对张艳君申请事项予以立案登记。 3.《政府信息延长答复期告知书》（市规划国土委（2018）第002003号-延）邮寄凭证及邮件跟踪查询结果，证明2018年2月2日，市规自委告知张艳君延期至2018年3月1日前作出答复。 4.北京市规划和国土资源管理委员会数字档案馆检索截图，证明市规自委对张艳君申请公开的信息进行了档案检索，市规自委未获取、未制作张艳君申请公开的政府信息。 5.被诉告知书、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果，证明2018年3月1日，市规自委就涉案申请公开事项进行答复并进行邮寄送达。市规自委作出的被诉告知书程序合法，证据确凿，符合法律规定。 经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张艳君提交的证据2，及市规自委提交的证据5中的被诉告知书，系被诉行政行为的载体，不作证据使用。除此之外，张艳君及市规自委提交的其他证据，真实、合法，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。 一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。 本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张艳君于2018年1月13日向市规自委提出信息公开申请，所需的政府信息为：“《北京市中心城区棚户区改造和环境整治有关用地意见》”，用途为“了解中心城区土地政策”。市规自委于2018年1月15日作出市规划国土委（2018）第002003号-回《登记回执》，后于2018年2月2日作出市规划国土委（2018）第002003号-延《政府信息延长答复期告知书》，延期至2018年3月1日前作出答复。经检索，市规自委于2018年3月1日作出被诉告知书，并向张艳君邮寄送达。被诉告知书载明，对答复有异议可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。张艳君于2018年3月2日收到被诉告知书后，于2018年8月28日向一审法院邮寄起诉材料，未超过起诉期限。 另查，2018年11月8日，根据《北京市机构改革方案》，原北京市规划和国土资源管理委员会的职责经整合，组建北京市规划和自然资源委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，市规自委负有对张艳君所提政府信息公开申请依法作出处理的法定职责。 《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：……（六）申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由；……”本案中，市规自委收到张艳君所提关于《北京市中心城区棚户区改造和环境整治有关用地意见》的公开申请后，根据其提供的文件名称进行检索，未发现档案中存在该文件，故答复称该政府信息不存在，已履行了告知、说理义务。经审查，被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决驳回张艳君的诉讼请求是正确的，本院予以维持。张艳君的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由张艳君负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 周建忠 审判员 刘明研 二〇一九年二月二十七日 法官助理方浩然 书记员刘欣恺