四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终61号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场******。 负责人：张晓虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王云通，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审原告）：王云均，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审原告）：王云珍，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗强，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：眉山市同创汽车运输有限责任公司，住所地四川省眉山经济开发区新区顺隆汽贸城。 法定代表人：蔺华刚，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安保险眉山支公司）因与被上诉人王云通、王云均、王云珍，原审被告罗强、眉山市同创汽车运输有限责任公司（以下简称同创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险眉山支公司的委托诉讼代理人徐维杰，被上诉人王云通、王云均，被上诉人王云通、王云均、王云珍共同委托诉讼代理人陈娜，被上诉人罗强到庭参加诉讼。原审被告同创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险眉山支公司上诉请求：撤销原判，改判按农村居民标准计算死亡赔偿金；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：死者王某户籍为农村居民，王云通等三人提供的丹棱县丹棱镇白塔社区居民委员会的居住证明上无经办人签字，不能证明王某生前长期在城镇居住，也不能证明王某生前在城镇务工，其主要收入来源于城镇，故应按2017年度农村居民可支配收入计算死亡赔偿金。 王云通、王云均、王云珍共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 罗强辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 同创公司未作答辩。 王云通、王云均、王云珍向一审法院起诉请求：1.判令罗强、同创公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、亲属办理丧事交通费、精神损害抚慰金、财产损失，共计218，868元；2.平安保险眉山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.罗强、同创公司承担一审案件诉讼费。一审诉讼中，王云通、王云均、王云珍将诉讼请求第2项变更为：判令罗强、同创公司赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失，共计267，923元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。 一审法院认定事实：2018年5月4日，罗强驾驶其实际所有并挂靠在同创公司的川Ｚ×××××号重型普通货车沿仁洪路从丹棱县老峨山方向往洪丹路方向行驶，16时15分许，行驶至仁张路（仁洪路）12KM600M路段处路时，与对向左转弯的王某驾驶其所有的无号牌电动自行车（搭载杨雨珊）相撞，造成王某、杨雨珊受伤，两车受损的交通事故。王某受伤后，经医院抢救无效，于当日死亡，花去医疗费2，055.71元（该费用系罗强垫付）。在事故中受损的电动自行车系死者王某于2016年花2,000元购买。丹棱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王某和罗强对本次事故承担同等责任，杨雨珊不承担责任。事发后，罗强除垫付医疗费2，055.71元外，另行预付王云通等三人赔偿款35，000元。 另查明，死者王某于1948年10月20日出生，系王云通、王云均、王云珍之父。王云通之女王娇与杨培如共生育了杨雨珊和杨浩楠（2016年6月7日出生）二个子女。王云通之女王娇自2017年1月起长期在丹棱县县城务工。王某系农村居民，王某自2017年1月至2018年5月在其孙女王娇承租的位于丹棱县丹棱镇墨池街70－74号的郑利华所有的房屋内居住生活（帮王娇照顾儿子杨浩楠）。 再查明，罗强驾驶的川Ｚ×××××号重型普通货车在平安保险眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额1，000，000元）、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 一审诉讼中，各方均同意王云通等三人主张的医疗费按2，055.71元计算（其中自费药品费用按411.14元计算）、丧葬费按29，335.50元计算。 上述事实，有当事人的身份信息、道路交通事故认定书、门诊票据、情况说明、租房合同、居住证明、收据等证据以及各方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，死者王某虽为农村居民，但王云通等三人提交的丹棱县丹棱镇白塔社区居民委员会出具的居住证明及证人罗某（王娇房东的儿媳）的证言，均能证实死者王某生前自2017年1月至2018年5月，长期在王娇承租的位于丹棱县丹棱镇墨池街郑利华所有的房屋内居住生活(帮助王娇照顾儿子杨浩楠)，故王云通等三人主张残疾赔偿金按2017年四川省城镇居民人均可支配收入计算为337，997元（30，727元/年×11年），符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为方式等因素综合确定。死者王某与罗强均违反交通法规，且死者王某与罗强均承担事故同等责任，结合侵权人的过错程度及侵权行为给王云通等三人造成的后果等实际情况，王云通等三人主张精神损害抚慰金30，000元过高，调整为25，000元较为合理;王云通等三人主张的办理丧葬事宜误工费1,447元过高,调整为900元(即3人×3天×100元/天)较为合理;王云通等三人主张的办理丧葬事宜交通费1000元过高,调整为500元较为合理;王云通等三人提交的收据虽证实王某驾驶的电动自行车在2016年购买时的价格为2,000元,但并未提供证据证实该车受损时的实际价值,王云通等三人主张按购买时的价格进行赔偿,不符合法律规定,依法不予支持。罗强、平安保险眉山支公司均认可受损的电动自行车的价值按500元计算,不违反法律规定,予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，对超过交强险责任限额的损失，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。本次事故中，罗强驾驶的是机动车，死者王某驾驶的是电动自行车，且罗强与死者王某均承担事故同等责任。因此，王云通等三人主张其超过交强险责任限额的损失，由罗强承担60%的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。同创公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿王云通、王云均、王云珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事误工费、交通费、财产损失，共计人民币275，467.19元（罗强已垫付37，055.71元）；二、罗强赔偿王云通、王云均、王云珍医疗费246.68元；三、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司给付罗强已垫付的赔偿款37，055.71元；四、上述一至三项及王云通等三人已预交的应由罗强负担的案件受理费相互品迭后，由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于判决生效之日起十日内给付王云通、王云均、王云珍人民币240，033.36元，给付罗强人民币35，433.83元；五、驳回王云通、王云均、王云珍的其他诉讼请求。一审案件受理费2，292元，由王云通、王云均、王云珍负担916.80元，由罗强负担1，375.20元（已在上述第四项中品迭计付）。 本院二审期间，王云通等三人向本院提交了丹棱县丹棱镇白塔社区居民委员会出具的居住证明（有经办人签字）一份、照片两张，拟证明该居民委员会出具的情况说明符合法律规定的形式要件，能证明王某生前在城镇居住超过一年，应按城镇居民标准赔付。平安保险眉山支公司质证意见：对该证据的三性均无异议。罗强同平安保险眉山支公司的意见。同创公司未发表质证意见。本院认证：该证据系补强证据，与本案具有关联性，予以采信。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：按何种标准计算王某的死亡赔偿金。死者王某虽为农村户籍，但王云通等三人提交的丹棱县张场镇长流村民委员会出具的情况说明、租房合同、丹棱县丹棱镇白塔社区居民委员会出具的居住证明及证人罗某证言，足以证实死者王某生前长期居住在城镇，故原审法院支持王云通等三人按城镇居民标准计算王某死亡赔偿金的诉请并无不当。 综上，平安保险眉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4，353元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  李建伟 审 判 员  罗 洁 二〇一九年二月二十日 法官助理  余林峰 书 记 员  张 瑜