天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终449号上诉人（原审原告）欧杰，男，1954年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，该区区长。原审第三人欧萍，女，1957年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人欧杰因诉被上诉人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月31日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字(2015)第5号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，且经本人申请并获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被征收房屋地址为天津市××西××号，登记在欧芬林（已故）名下的面积为28.71平方米私产平房住宅及16.83平方米合法未登记（临时）建筑，坐落在上述征收范围内。评估分户报告单已送达原告。该地块的《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造(旧城区改建)项目平房住宅征收补偿方案》中有货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，提供了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告、第三人欧萍未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2017年9月19日作出了津红政房征补字〔2017〕第976号《房屋征收补偿决定书》，于2017年9月25日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，诉讼期间，欧萍已与天津市红桥区房地产管理局达成《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字(2015)第5号《房屋征收决定》，登记在欧芬林（已故）名下，坐落于天津市××西××号的平房住宅房屋，在红桥政房征字(2015)第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内，在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕976号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为程序合法。关于原告提出原告房屋权属归属的问题，因欧芬林（已故）名下的房屋性质为私有产权，《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》明确了私产房屋以《房屋所有权证》记载为准，被告按照《房屋所有权证》载明房屋所有人情况确定被征收人，并根据实际情况确定原告欧杰为房屋使用人，符合上述规定。关于原告提出房屋的分户评估问题，因被告提供的证据能够相互印证，证实评估分户报告单向原告进行送达，评估分户报告单已告知了原告如对评估结果有异议的救济途径。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，原告可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，如对评估结果有异议，可依据上述法律规定行使救济权利，原告并未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了权利。关于原告主张院落土地使用权应予补偿的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。被告依据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》所作被诉房屋征收补偿决定正确。原告的上述主张理由不能成立。被告作出的津红政房征补〔2017〕976号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告欧杰的诉讼请求，案件受理费50元，由原告欧杰负担。欧杰不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.撤销原审行政判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.原审判决认定上诉人为房屋的使用人没有法律依据。根据人民法院生效的法律文书，上诉人完全具备独立的产权人资格。房屋产权证不是确权的实体依据，生效的法律判决文书标志着房屋的物权已经发生了本质的变化，法律效力的依据已经产生。被上诉人在原审庭审中承认是按照法院的判决书规定的房屋补偿标准办理的，而实际征收中仍然是按照“一契多户”的补偿标准执行，明显侵害了上诉人的合法权益；2.原审法院以上诉人未向房地产价格评估机构申请复核评估为由，判定上诉人自动放弃了权利，存在明显的错误。自拆迁以来上诉人曾多次找征收部门要其分户报告单，到目前为止，均没有得到任何结果。没有房地产价格评估机构的评估报告单，上诉人无法申请复核评估3.关于上诉人主张院落的土地使用权应给予补偿的问题，原审判决认为该主张理由不能成立。原审判决没有法律依据。最高人民法院的司法解释、《物权法》的有关规定，具有很高的法律效力。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。上诉人欧杰在二审审理期间向本院补充提交以下证据（均为复印件）用以证明其上诉主张成立：证据1.报请作出房屋征收补偿决定审批表；证据2.上诉人房屋征收改造补偿明细表；证据3.上诉人胞兄的房屋征收改造补偿明细表。本院经审查认为，上诉人补充提交的证据1，被上诉人于原审时已经提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定“新证据”；上诉人补充提交的证据2，上诉人于原审时已经提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定“新证据”；上诉人补充提交的证据3，无法确定取得时间，且不能实现其证明目的。故对于上诉人二审审理期间补充提交的证据，本院均不予采信。本院经审理查明的案件事实除与原审判决认定的事实一致外,本院另查明，根据上诉人在原审中提交的（2015）一中民四终字第0045号《民事判决书》认定，经该院判决维持的天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1081号民事判决书判定：坐落天津市红桥区西于庄桥口街××号平房（原45号、建筑面积45.73平方米）第1间号（建筑面积17.02平方米）由欧杰继承所有，第2间号（建筑面积17.02平方米）由欧英继承所有，第2-1间号（建筑面积11.69平方米）由欧萍继承所有。自该判决书生效之日起15日内，欧萍、欧英、欧杰互相配合至房屋管理部门办理房屋产权转移登记手续，各自房屋所产生的费用由各自承担。本院认为:上诉人关于原审判决认定上诉人为房屋的使用人没有法律依据的上诉主张。根据（2015）一中民四终字第0045号《民事判决书》，上诉人、原审第三人及案外人欧英应自该判决书生效之日起15日内，互相配合至房屋管理部门办理房屋产权转移登记手续。因欧芬林（已故）名下的房屋性质为私有产权，《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》明确了私产房屋以《房屋所有权证》记载为准，被上诉人按照津红字第19666号《房屋所有权证》载明房屋所有人情况确定被征收人，并根据实际情况确定上诉人为房屋使用人，符合上述规定。故上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人关于原审法院以上诉人未向房地产价格评估机构申请复核评估为由，判定上诉人自动放弃了权利，存在明显错误的上诉主张。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向上诉人送达，评估分户报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。故上诉人的上诉主张不能成立。上诉人关于院落的土地使用权应给予补偿的上诉主张。根据天津市人民政府津政发〔2011〕20号《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例有关事项的意见》第二条第（二）项的规定“被征收房屋价值的补偿，按照房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格评估确定。征收住宅房屋的，除被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿外，按照其所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定。”被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿，应当自收到分户评估报告单3日内，向区县房屋征收部门提供书面申请”，因上诉人未提出申请，故被上诉人按新建普通商品房市场价格进行评估合法。新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。故上诉人的上诉主张本院不予支持。被诉房屋征收补偿决定书已经明确告知上诉人，如果符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，上诉人可按照相关规定申请办理。上诉人应及时行使救济权利，切实维护自己的合法利益。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人欧杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱建民审 判 员  蔡 力代理审判员  杨德润二〇一九年二月二十七日法官助理吴荣荣书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…