北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3222号原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张超文，总编辑。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，该单位工作人员。原告经济参考报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托诉讼代理人刘家辉、彭月兰，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷在线参加庭审。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：1．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用500元；2．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用1050元，其中律师费1000元，复印费、交通费、快递费50元；3．判令和讯公司承担本案诉讼费用。事实和理由：和讯公司是和讯网（http：//www．hexun．com．/）的经营者。经济参考报社发现和讯公司在未获得经济参考报社授权的情况下擅自转载并使用其享有独家信息网络传播权的作品，经由律师函告要求付费使用，和讯公司不予理会。王璐是经济参考报社的记者，于2015年8月20日创作并发表了名为《保增长国网再上调投资至4679亿》的文章，和讯公司于当日转载了此文，名为《国网上调投资至4679亿配网农网成重要增量（附股）》。根据经济参考报社与以上文章记者的合同约定，著作权属于经济参考报社所有，经济参考报社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权，而和讯公司的此种行为，无视国家法律法规，严重侵犯了经济参考报社的合法权益。鉴于此，经济参考报社根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第四项、第七项之规定提起诉讼。和讯公司辩称：该篇文章转载自证券时报网，和讯公司的转载取得了证券时报网的合法授权。和讯公司并未侵害经济参考报社的著作权。本院经审理查明：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。2015年8月20日，《经济参考报》刊载文章《保增长国网再上调投资至4679亿》，文章署名为记者王璐，计字566字。经济参考报社与王璐签订的劳动合同约定：王璐为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有王璐署名的，王璐享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理。网址为www．hexun．com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司将涉案作品在和讯网上进行转载。转载时文章名称为《国网上调投资至4679亿配网农网成重要增量（附股）》；载明来源为证券时报网；刊载日期为2015年8月20日；文中使用《经济参考报》刊载的上述文章内容计字564字。经济参考报社针对上述情况申请公证，北京市东方公证处于2017年3月5日作出（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》。2017年12月27日，经济参考报社向和讯公司发出《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》，敦请和讯公司在收到该律师函3日内停止并永久性停止上述侵权行为，并且满足下列要求：1．按照著作权人明示的许可其他媒体及相关单位转载作品使用费标准，支付上述公证书中尚未赔付文章的使用报酬（付费标准见经济参考报网站“版权声明”页）；2．在双方签订协议并支付使用费前，立即停止非法转载行为；3．做出和讯公司网站将不再未经付费使用经济参考报社享有著作权作品的书面承诺。上述律师函于2017年12月28日被和讯公司签收，但和讯公司未作出回应。和讯公司提交了其与证券时报网主办单位签订的用稿协议。但并未提交证券时报网刊载相关文章的证据。经济参考报网站的“版权声明”页载明：经济参考报社是独立的法人主体，《经济参考报》上刊载的所有原创作品（包括但不仅限于文字、图片、图表等作品），其著作权仅属于经济参考报社所有；任何单位均不具有授权他人转载使用的权利。任何单位未取得经济参考报社授权的使用，均属侵权；如与经济参考报社进行版权合作，单篇文章转载使用平均费用为300-1000元/千字，具体根据文章内容商定。对于经济参考报社公示的上述许可使用收费标准，和讯公司未能提出相反证据。经济参考报社在庭审中明确，其就涉案作品向和讯公司主张著作权侵权损失赔偿的标准为500元/千字。2018年9月25日，经济参考报社与北京市德润律师事务所（以下简称德润律所）签订《民事委托代理协议》。协议约定：经济参考报社就经济参考报社与和讯公司侵害著作权纠纷法律事务案件相关一审法律事务之代理事宜，委托德润律所为其代理人；德润律所指派刘家辉为本案主办律师；一审开庭前，经济参考报社向德润律所支付一审阶段律师费6万元。经济参考报社同时提交了律师费发票和律师费转账凭证予以佐证。本次委托所涉及的文章共60篇，文章名称在《民事委托代理协议》附录中列明，本案所涉文章在本次委托之列。本案中经济参考报社主张律师费1000元。另为主张复印费、交通费和快递费，经济参考报社向本院提交了复印费收据、交通费和快递费发票。上述事实有（2017）京东方内民证字第12852号《公证书》、劳动合同、版权声明、《关于和讯信息科技有限公司侵犯经济参考报社信息网络传播权律师函》、EMS快递详情单、委托代理协议、律师费发票、律师费转账记录、交通费发票、快递费发票、复印费收据、用稿协议及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：经济参考报社是《经济参考报》的主办单位。《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项规定，合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励。根据经济参考报社与涉案作品署名记者之间的劳动合同及涉案作品于《经济参考报》上的刊载情况，可以认定涉案作品系职务作品，经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权权利内容。经济参考报社对于涉案文章享有其主张的信息网络传播权。尽管和讯公司提交了其与证券时报网主办单位签订的用稿协议，但其未能提交证券时报网刊载相关文章的页面截图，和讯公司不能据此证明其使用涉案作品得到了合法授权。和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。在具体经济损失数额方面，经济参考报社按照500元/千字的标准主张，本院认为偏高，酌情予以调整为400元/千字。对于经济参考报社在本案中主张的律师费合理支出1000元，考虑到本案为批量提起诉讼的案件，本院酌情调整为500元。对于经济参考报社主张的复印费、交通费、快递费合理支出50元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失300元；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用500元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 李经纬二〇一九年二月二十六日法官助理 朱 玥书 记 员 孙 伟-6--1-