杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0106民初4720号 原告：何某1，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：何某2，男，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金兰芳，系何某2妻子。 被告：何某3，男，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告何某1诉被告何某2、何某3继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人沈慧慧、被告何某2及其委托诉讼代理人斯淑芳、金兰芳，被告何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告与二被告各继承杭州市西湖区聚丰公寓2幢1单元302室房屋及遗留安置的返租金183274元的三分之一；2.评估费5975元由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告与二被告的父亲于1987年去世，母亲汤招琴于2002年1月14日去世。汤招琴生前的私有房屋因黄龙体育中心建设项目需要被拆迁，于1999年11月30日与黄龙体育中心动迁指挥部签订了《农居拆迁安置补偿协议》。根据该协议，汤招琴获得庆丰农居点的回迁安置面积40平方米。2002年9月，庆丰村要求每户进行户型登记时，汤招琴的面积被划入被告何某2户内，被告何某2户的安置面积为160平方米加上汤招琴的40平方米。2004年12月，黄龙体育中心动迁指挥部庆丰一期回迁登记时，被告何某2带着汤招琴的安置协议书进行回迁登记，并在登记表上签上了自己的名字。被告何某2的安置面积已于2005年安置完毕，以上事实已由杭州市西湖区人民法院(2005)杭西民一初字第1222号民事判决书予以查明确认。现属于汤招琴的安置房屋已经于2018年1月实际取得，并被登记在被告何某2名下，且因遗留安置，汤招琴名下还获得了返租金183274元，该返租金也被登记在何某2名下。原告认为，被告何某2取得的杭州市西湖区聚丰公寓2幢1单元302室房屋及遗留安置的返租金183274元属于汤招琴的遗产，应由原、被告三人平等继承，但被告何某2却占为己有，拒绝分割。 被告何某2答辩称：第一，本案涉嫌虚假诉讼。被告何某2在收到诉状后，向原告本人询问为何起诉，原告称不知情;起诉状落款处签名与原告平时的签名不一致。第二，聚丰公寓房屋属于被告何某2的大儿子何彧,并非被继承人汤招琴的安置房。第三，原告所述部分内容不属实。1.关于被拆迁房屋的来源。1987年父亲去世，因治病建房留下4万元债务，母亲自幼患病，无法劳动且无医保，原告和被告何某3当时均未婚。被告何某2从事长途货运，收入较高，归还了债务，并将原房扩建至拆迁前的状态。原告结婚时、被告何某3结婚时，被告何某2均大额出资。2.关于母亲汤招琴的赡养问题。1995年，原、被告三人分家时约定每人每年支付2000元作为赡养费，但原告并未履行。1998年，原告为了给其配偶迁移户口，向汤招琴借用户口本，汤招琴提出先付养老费再给户口本，原告不得已才支付3000元，之后再未支付任何费用，也从未照顾汤招琴。汤招琴一直随被告何某2一起生活，日常生活及治病治丧均由被告何某2承担。3.关于汤招琴的安置房划入被告何某2的原因。被告何某2的大儿子何彧在9个月大时，因汤招琴的原因，遭受大面积烫伤致残，汤招琴心怀愧疚。汤招琴生前一直由被告何某2照顾，其生前表示其房屋将来要给被告何某2。4.聚丰公寓房屋属何彧所有。拆迁时，因房源紧张，村里出台了拆迁政策，每户家庭中如有已到结婚年龄或近结婚年龄的孩子，其安置房可以选择押后，等其结婚后如配偶户口迁入，可以多安置40平方米。第一次安置时，被告何某2没有拿200平方米，而是拿160平方米，何彧的份额押后安置，即现在的聚丰公寓房屋。汤招琴的安置面积不符合押后政策，而是包含在之前安置的160平方米内。押后安置后之所以没有拿到80平方米，是因为何彧的配偶户口暂无法迁入。但考虑到已有(2005)杭西民一初字第1222号民事判决书在先，被告何某2也认可最后安置的40平方米属于汤招琴的房屋，但汤招琴生前已对该房屋作出处分，是给被告何某2的。第四，原告对汤招琴未尽赡养义务，且有虐待行为，不应获得三分之一的继承权。第五，评估费应按比例承担。 被告何某3答辩称：同意被告何某2的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《庆丰三期二号楼户型示意图》《聚丰公寓2号楼（标段名：庆丰三期2号楼）安置房库存明细表》，均系复印件，本院不予确认；杭州西湖区房产物业有限公司出具的证明，该主体对相关事项不具备证明能力，本院不予确认；其他证据，本院均予以确认。对被告何某2提交的证据，本院认证如下：录音光盘及文字整理材料，本院对其真实性予以确认，但不足以证明起诉并非原告本人的意思表示；其他证据，本院均予以确认。被告何某3未向本院提交证据。根据原告的申请，本院委托杭州登鑫房地产估价有限公司对杭州市西湖区聚丰公寓2幢1单元302室房屋的价值进行评估。该公司出具《房地产估价报告》，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告三人系亲兄弟，父亲何得意于1987年去世。1995年原、被告三人分家，约定每人每年向母亲汤招琴支付赡养费2000元。此后，汤招琴与被告何某2共同生活。原告仅于1998年支付赡养费3000元。汤招琴于2002年1月去世，生前未留有遗嘱。 1999年11月30日，因杭州市西湖区财神殿3号房屋需被拆迁，汤招琴、被告何某2分别与黄龙体育中心动迁指挥部（以下简称指挥部）签订了《农居拆迁安置补偿协议》各一份，约定：汤招琴被拆迁面积为60平方米，回迁安置建筑面积为40平方米，被告何某2被拆迁面积为279平方米，回迁安置建筑面积为160平方米；在庆丰村农居点建造高层新房安置回迁；如遇二年半后回迁，人口死亡仍按正常人口安置。 2002年9月，庆丰村要求每户进行户型登记时，汤招琴的面积已划入被告何某2户，总回迁面积为200平方米。2004年12月，被告何某2持汤招琴的安置协议书进行回迁登记，并签上自己的名字。在安置前，分房领导小组将汤招琴的面积划入被告何某2户。 ××××年××月××日，被告何某2与经指挥部授权的杭州市西湖区古荡街道庆丰股份经济合作社（以下简称合作社）签订《拆迁安置补充协议书》，约定：合作社同意被告何某2现有安置面积中先行在庆丰一期农居点安置建筑面积160平方米，剩余40平方米在庆丰三期农居点（汇丰公寓西侧）进行安置；自协议签订至庆丰三期农居点安置时止，被告何某2子女在此期间结婚，且配偶户口迁入，不论子女是否生育，合作社同意被告何某2增加安置建筑面积40平方米，安置地点为庆丰三期农居点；家庭成员中在此过渡期间按1人计算过渡费，每月350元，发放时间为每年6月30日和12月31日前各50%，经济合作社不再解决过渡房，被告何某2自行解决过渡；被告何某2子女在上述期间已结婚但配偶户口未迁入、未结婚或未婚生育、被告何某2夫妇离婚后再婚或子女结婚后又离婚的，均不再给予增加安置建筑面积40平方米。 2005年6月30日，被告何某2与指挥部签订《房屋拆迁安置产权调换结算协议书》一份，被告何某2获得杭州市西湖区玉古路汇丰公寓南楼2单元2002室和北楼1单元1002室房屋二套住房的安置，面积分别为84.85平方米和83.95平方米，总计面积168.80平方米，其中按重置价每平方米560元结算的面积为160平方米。 2005年11月14日，原告起诉被告何某2，要求继承杭州市天目山路161号农居点的被告何某2名下房屋中的40平方米。经审理后，本院认为汤招琴应得的安置面积当时尚未安置，遂作出(2005)杭西民一初字第1222号民事判决书，判决驳回原告要求分割汤招琴安置房屋的诉讼请求。 2010年，杭州市西湖区灵隐街道聚丰农居公寓回迁安置工作领导小组书面通知被告何某2：“你户在2005年庆丰一期回迁安置时，尚有40m2未安置，根据《拆迁安置补充协议书》约定，子女结婚且其配偶的户口已迁入的，可增加40m2，合并为80m2一套。经审核，你户符合安置40m2一套的要求”。 2018年1月，被告何某2取得位于杭州市的安置房屋一套，建筑面积为57.92平方米。被告何某2为该房屋支付房款80540元、物业维修基金1014元。该房屋尚未取得不动产权证。经评估，该房屋现价值为199万元。原告在本案中为房屋评估支出评估费5975元。 2010年12月至2017年12月期间未安置面积40平方米相应的“返租金”共计183024元，被告何某2已领取119750元，尚有63274元未领取。 本院认为，被告何某2称本案的起诉并非原告的意思表示，经本院向原告本人询问，原告表示起诉状系由原告本人签名、捺指印，故本案的起诉系原告真实意思表示。 汤招琴的安置面积40平方米划入被告何某2户后，被告何某2户的安置面积共计200平方米。2005年，被告何某2取得汇丰公寓安置房屋两套，安置面积为160平方米。(2005)杭西民一初字第1222号民事判决书中认定当时汤招琴应得的安置面积40平方米尚未安置，现被告何某2亦认可案涉房屋系汤招琴的安置房屋，本院对此予以确认。被告何某2称汤招琴在生前表示其安置份额由被告何某2享有，但缺乏证据证明，本院不予认定。汤招琴在实际安置之前已去世，其根据《农居拆迁安置补偿协议》所享有的权利属于其遗产，应由原、被告三人继承。现该协议所约定的安置房屋即案涉房屋已交付，该房屋相关权益应由原、被告三人共同享有。被告何某2为该房屋支出的房款80540元、物业维修基金1014元，属于与该房屋相关的债务，应当从房屋价值中扣除，房屋价值剩余部分在原、被告三人之间进行分割。汤招琴生前与被告何某2共同生活，被告何某2应当多分。被告何某2称原告对汤招琴有虐待行为，不应享有继承权，但缺乏证据证明，本院不予采信。本院确定，案涉房屋价值（扣除房款、物业维修基金）1908446元，由原告分得49万元、被告何某2928446元、被告何某349万元。案涉房屋由被告何某2使用。原告分得的部分，由被告何某2支付。因被告何某3未就其应得份额向被告何某3提出主张，故本院对被告何某2应支付被告何某3的部分不予处理。 在取得案涉房屋之前，被告何某2领取了安置面积40平方米相应的返租金。该款项是为了补偿汤招琴的安置房屋迟迟未能交付所产生的租金损失，系基于案涉房屋而产生的与案涉房屋密切相关的利益，并非对被告何某2户的补偿，故该款项应由案涉房屋的权利人即原、被告三人共同享有。对于被告何某2已经领取的119750元，本院确定由原告分得3万元、被告何某259750元、被告何某33万元。原告分得的部分，由被告何某2支付。对于尚未领取的63274元，应由原告分得16000元、被告何某231274元、被告何某316000元。 原告支出的评估费5975元系为了确定原、被告共同享有的案涉房屋价值所产生的费用，应由原、被告分担。参照上述房屋、返租金的分割比例，本院确定评估费由原告承担1532元、被告何某22911元、被告何某31532元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第二十九条、第三十三条、规定，判决如下： 一、杭州市西湖区聚丰公寓2幢1单元302室房屋由何某2居住使用，如能取得不动产权证，则该房屋归何某2所有；何某2于本判决生效之日起十日内支付何某1该房屋折价款49万元； 二、在何某2处的返租金119750元，由何某1分得30000元、何某2分得59750元、何某3分得30000元；其中何某1应分得部分由何某2于本判决生效之日起十日内支付何某1； 三、尚未领取的返租金63274元，由何某1分得16000元、何某2分得31274元、何某3分得16000元。 四、评估费5975元，由何某1承担1532元、何某2承担2911元、何某3承担1532元；其中何某2、何某3应承担部分于本判决生效之日起十日内分别支付何某1； 五、驳回何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12093元、财产保全申请费653元，合计12746元，由何某1负担3100元，何某2、何某3负担9446元。 何某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何某2、何某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年二月二十五日 书记员  宋莎菲