山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终19号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦****，统一社会信用代码91371300694428713M。 诉讼代表人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘范用，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王贵祥，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：沂水县隆贸物流有限公司，住所地沂水县泉庄镇驻地。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称国寿财险临沂公司）因与被上诉人刘范用、王贵祥、沂水县隆贸物流有限公司（以下简称隆贸物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 国寿财险临沂公司上诉请求：改判上诉人在第三者商业险限额内承担51000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘范用车损虽经重新评估，但与上诉人定损金额5万元相差巨大，上诉人对重评车损不认可，请求以车辆实际维修价格或上诉人定损为准进行改判。刘范用车辆施救费过高，上诉人只认可3000元。 刘范用辩称，车损评估价格过低，应以第一次结果为准，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。 王贵祥、隆贸物流公司未作答辩。 刘范用向一审法院起诉请求：1.判令王贵祥、隆贸物流公司、国寿财险临沂公司赔偿车辆损失118938元，施救费6000元，共计124938元；2.诉讼费由王贵祥、隆贸物流公司、国寿财险临沂公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月22日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交证字【2018】第50264号道路交通事故证明书，道路交通事故发生经过载明，2018年5月20日2时许，王贵祥驾驶鲁Ｑ×××××/鲁LE7**号牌重型半挂牵引车，沿莒县招贤镇广场北边道路由东向西行驶至206国道右转弯时，与严学军驾驶的由南向北鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车发生刮碰，造成车辆受损的道路交通事故。因现场道路系施工路段，尚未正式通行，故无法认定事故责任，建议当事双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。 刘范用提供青岛环球永泰运输有限公司的营业执照一份，刘范用与该公司签署的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车挂靠协议一份，车辆所有权及权利转让证明一份证实鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车实际所有人系刘范用，该车挂靠于青岛环球永泰运输有限公司，该车的赔偿款索赔权及保险理赔均归刘范用所有，对上述事实一审法院予以认定。 刘范用提供车辆损失评估报告一份，证实其实际所有的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车损失价值为118938元。国寿财险临沂公司对刘范用提供的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估。经刘范用及国寿财险临沂公司共同选择，一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车损失价值进行重新评估，重新评估结论为该车损失价值为94300元，对该重新评估结论一审法院予以认定。 刘范用提供莒县顺发汽车销售有限公司出具的票据一张证实刘范用支出施救费6000元，对该事实一审法院予以认定。 一审法院认为，本次事故交警部门未认定事故责任，根据莒县公安局交通警察大队出具的事故证明，王贵祥驾驶车辆转弯未让直行的行为相比严学军驾驶车辆未确保安全对本次事故的发生所起作用较大，故一审法院认定王贵祥承担事故的主要责任，严学军承担事故的次要责任。 事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁鲁LE7**牌重型半挂牵引车主车在国寿财险临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，挂车在该保险公司投保商业险10万元含不计免赔一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故国寿财险临沂公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人王贵祥根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，王贵祥以承担70%的赔偿责任为宜。隆贸物流公司系该车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故隆贸物流公司应与王贵祥承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、国寿财险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿刘范用车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、国寿财险临沂公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿刘范用各项损失共计68810元{[车辆损失92300元（94300元-2000元）+施救费6000元]×70%}，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘范用对王贵祥、隆贸物流公司的诉讼请求。案件受理费1399元，由刘范用负担607元，国寿财险临沂公司负担22元，王贵祥负担770元。综上，国寿财险临沂公司应支付70832元（2000元+68810元+22元）；王贵祥应支付770元。国寿财险临沂公司、王贵祥将各自应支付款项打入刘范用在中国农业银行莒县刘官庄分理处账号为62×××71的账户内。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王贵祥驾驶刘范用所有的车辆与严学军驾驶的机动车发生刮碰，造成车辆受损的事实，双方当事人均无异议，应予确认。事故受损车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车经日照仁和信价格评估有限公司出具评估报告，评定车辆损失价值为94300元。上述评估报告系在刘范用与国寿财险临沂公司共同选择，一审法院依法委托下作出，评估依据客观、真实，评估机构及评估人员具有相关鉴定资格，应予采信。虽然国寿财险临沂公司对评估结论提出异议，主张车损价格过高，但其既未提供足以反驳的证据，亦未举证证明该评估报告存在依法应当重新评估的情形，对其异议本院不予采信。一审依据上述评估结论认定刘范用车辆损失价值并无不当，应予维持。刘范用所主张的施救费用6000元，有施救费发票可以证实，对其主张应予采信。国寿财险临沂公司关于施救费过高的上诉主张无充分依据，本院不予采信。 综上所述，国寿财险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一九年二月十二日 法官助理刘娜 书记员李双玲