wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1502号原告：曲当忍，男，1957年1月27日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李会轩，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。被告：何晓玲，女，1970年6月12日生，汉族，住郑州市。被告：李振伟，男，1973年1月14日生，汉族，住河南省新密市。被告：马喜娜，女，1978年10月28日生，回族，住郑州市中原区。原告曲当忍与被告何晓玲、李振伟、马喜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会轩到庭参加诉讼。被告何晓玲、李振伟、马喜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲当忍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金1000000元、利息660000元，共计1660000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月2日、2015年1月8日被告何晓玲两次向原告借款共计1000000元，并签订协议，约定了借款期限和每月利息2%。被告马喜娜、李振伟为上述借款提供担保。借款到期后，被告没有按期还款，利息也仅支付到2015年6月。请求法院支持原告诉讼请求。被告何晓玲、马喜娜、李振伟未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2014年8月25日，原、被告签订《借款协议》，约定：乙方（何晓玲）向甲方（曲当忍）借款人民币50万元；借款利率月息2%，每月25日付息，转入曲当忍交通银行工人路支行账号62×××87；借款期限12个月；丙方（李振伟、马喜娜）提供连带责任担保，保证期限2年，保证范围借款本金、利息及违约金。原、被告在该协议上签字、捺印。同日原、被告签署《借据》一份，载明：今借到曲当忍人民币50万元，借期自2014年8月25日-2015年8月24日。原、被告在该借据上签字捺印。同日，被告何晓玲出具《收据》，载明：何晓玲于2014年8月25日收到曲当忍现金50万元。原告曲当忍提供的银行卡记录显示：原告2014年8月25日在自己工商银行取款300000元；原告2014年8月25日通过自己交通银行向被告何晓玲转款200000元。上述合同到期后，原告曲当忍与被告何晓玲、马喜娜续签《借款协议》，约定借款期限为2016年8月25日-2018年8月24日，利息计算方式不变。原告曲当忍、被告何晓玲、马喜娜在该合同上签字捺印，被告李振伟未在担保人处签字捺印。2、2015年1月8日，原、被告另签署《借款协议》，约定：原告曲当忍向被告何晓玲出借50万元，月息2%，借款期限2015年1月8日-2015年7月7日，被告何晓玲、李振伟为该借款承担连带责任保证，保证期限2年，保证范围借款本金利息及违约金。原告曲当忍提供的银行卡记录显示：2015年1月8日，原告在自己工商银行卡取款100000元；2015年1月8日，原告通过自己交通银行向何晓玲转款450000元。上述合同到期后，原、被告续签《借款协议》，借款期限2015年7月8日-2017年7月7日，月息2%。保证期限2年。原告曲当忍、被告何晓玲、马喜娜在该合同上签字捺印。被告李振伟未在担保人处签字捺印。3、原告提供自己交通银行卡62×××87账户记录（约定付息账户）显示：2014年9月-2015年6月，每月24日，原告收到利息10000元；2015年2月-2015年6月，每月8日，原告收到利息10000元。本院认为，现有证据可以印证原告曲当忍与被告何晓玲之间借贷关系是成立的，依法成立的合同受法律保护，被告何晓玲应当按照约定还本付息，故原告曲当忍主张被告何晓玲偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息2%，不违反法律强制性规定，本院予以采信，被告何晓玲自2015年7月起未按照约定支付利息，故原告主张被告支付利息660000元，本院予以支持。被告马喜娜作为连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。被告李振伟在原、被告续签的借款协议中未再作为担保人签字捺印，故原告主张其承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何晓玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲当忍借款本金1000000元，并支付利息660000元；二、被告马喜娜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曲当忍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，由被告何晓玲、被告马喜娜共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李云凯审判员  李慧娟审判员  陈 红二〇一九年二月二十八日书记员  吴肖洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3518号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省石首市，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500000787477135U。法定代表人：崔雪，职务不详。原告吴超华与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告吴超华于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴超华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴超华撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告吴超华负担。审判员  胡敏二〇一九年二月二十日法官助理孙怀君书记员陈倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1981号申请执行人：刘在义，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张道亮，男，1979年1月12日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。刘在义与张道亮劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初7802号民事判决书已发生法律效力。刘在义向本院申请执行，要求被执行人张道亮给付工资7950元、交通费及复印费共计75元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张道亮发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张道亮有可供执行的财产。申请执行人刘在义亦未提供被执行人张道亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘在义申请执行的工资7950元、交通费及复印费共计75元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人刘在义确认，被执行人张道亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘在义享有要求被执行人张道亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张道亮负有继续向申请执行人刘在义履行债务的义务。申请执行人刘在义发现被执行人张道亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年二月二十五日书记员  王占军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初1727号原告：张美仙。被告：高福安。被告：刘欢。本院在审理原告张美仙诉被告高福安、刘欢买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张美仙撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。审 判 员 高文君二〇一九年二月二十一日法官助理 许东燕书 记 员 李 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初1311号 原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。 法定代表人：李其昌，总经理。 委托诉讼代理人：胡羽平，公司员工。 被告：张星，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆融创物业管理有限公司与被告张星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈从富
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3449号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告周钢，男，1985年5月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币251334.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币251334.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终388号上诉人（原审被告）：董明武，男，1986年4月12日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：于淑娟，女，1958年8月1日生，汉族，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈志山，男，1954年10月8日生，汉族，现住唐山市。上诉人董明武因与被上诉人于淑娟合伙企业纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初10056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董明武上诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初10056号民事判决书，将此案改判或发回重审，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。经法院认定，亡者王会章与上诉人系合伙关系，就财务分工上，由亡者王会章来掌握上诉人的银行卡号，并且对该银行卡号里面的资金进行使用，上诉人也未实际掌握该账号，现有证据也无法证明，打入上诉人的卡号里面的钱款是由上诉人来支配的。一审法院应该查证该账户里面的钱款由谁来支配，从而确定该钱款的匹配问题。而一审法院未核实上述相关问题，错误的判案，侵害了上诉人的合法权益，为此呈诉贵院，请求依法判令。于淑娟答辩意见：于淑娟2011年1月19日与任丽红乘车去黄骅市催要欠款，对方当时以不能给现金，只能农村信用社可以兑，从农村信用社转8.9万，于淑娟没有卡，当时他们合伙的时候用董明武的名义办的卡，所以给董明武的卡打了8.9万，于淑娟有汇款凭条，在一审法院有汇款凭证。后来于淑娟从黄骅回来多次找董明武，问8.9万是否打过来，董明武一直说这个钱没有到账，一直推脱，最后经法院审理之后查明钱已经到董明武的卡上，已经被董明武支走。王会章已故，不可能掌握董明武的卡，这个8.9万是王会章死后转的，王会章不可能转走8.9万。这个钱是厂子的共有财产，不能由个人支配。对方在一审已经承认8.9万已经打到他的账户。上述陈述有（2015）丰（汉）民重字第4号民事判决书一份、（2016）冀02民终4748号判决书、（2017）冀民申4413号民事裁定书、现金日记账、资金评核表、银行回单、原告书写的董明武账号、任丽红出具的证明等证据及法院制作的庭审笔录在卷佐证，一审有理有据，合情合理。于淑娟向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告货款4.45万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年8月15日王会章作为业主开办环通金属制品厂，被告父亲董礼曾为环通金属制品厂合伙人。2009年12月27日董礼将环通金属制品厂的股份退出，由董礼的儿子即本案被告董明武接手入股。2010年10月31日王会章酒后驾车身亡，后环通金属制品厂由王会章之妻即本案原告于淑娟实际掌控。2011年1月19日，被告与任丽红去往黄骅永恒水暖营业部催要散热器款，并将人民币89000元汇入原告董明武名下账户。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告追回货款的一半即4.45万元并承担本案诉讼费。另查明，被告董明武于2015年10月22日因退伙问题与原告于淑娟发生纠纷诉至唐山市丰南区人民法院，丰南区人民法院于2016年3月23日作出（2015）丰（汉）民重字第4号民事判决书，判决中写明：“关于2011年1月19日汇入原告名下账户89000元，根据前面对证据的分析认证，该款应由原、被告待证据充分后另案主张。”该判决现已生效。一审法院认为，被告董明武与王会章合伙经营环通金属制品厂，双方利益共享、风险共担，符合个人合伙的法律关系，双方各占50%份额。原告系王会章的妻子，在王会章死亡后，实际掌控环通金属制品厂。被告与王会章合伙关系已解除，合伙财产及收益已作分配。但本案中原告认为，被告账户中的8.9万元在退伙时没有进行分配，为此原告提供了唐山市丰南区人民法院的生效判决证明上述事实。本院认为该生效的判决能够证明8.9万元货款未作分配。被告在庭审中也明确表示8.9万元是打入他的账户，但银行卡并不在他处。这足以证实该货款被告亦认可，且被告也未向本院提供相关证据，故本院对被告的辩解不予采信。故对原告要求被告支付原告未分配8.9万元货款的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董明武在本判决生效之日起十日内退还原告于淑娟应得收益人民币44500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币456元，由被告董明武负担。二审查明的事实：2011年1月19日，被上诉人于淑娟与任丽红到黄骅永恒水暖营业部催要散热器款，该单位将货款人民币89000元汇入上诉人董明武名下账户。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人董明武是否应向被上诉人于淑娟给付合伙款项4.45万元。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，如果举证不能则承担不利的后果。本案中，黄骅永恒水暖营业部将货款人民币89000元汇入上诉人董明武名下账户事实清楚，该笔款项应当作为合伙财产进行分割。上诉人主张该账户的银行卡在被上诉人手中，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证实，故上诉人该主张不成立。同时，上诉人提交的证据也不足以证实双方结算时已将该笔款项计算在内，人民法院的生效判决亦判令对该笔款项由双方另行解决，故一审法院判令上诉人给付被上诉人该款项的一半即4.45万元并无不当。综上所述，董明武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实存在部分瑕疵，本院已经纠正，同时一审判决结果正确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人董明武负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 赵 阳审判员 高 颖 二〇一九年二月二十六日书记员 王璐瑶
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0684执3989号申请人：周江华被执行人：张璇关于周江华与张璇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的人民币61092.96元，现已强制执行到位人民币61000元，余款申请人自愿全部放弃，本院已于2019年2月2日将该款转付给申请执行人。至此，周江华向本院申请执行的(2017)苏0684民初5295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月十五日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3325号之一申请执行人：孙长伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人：李爱红，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人：刘炳杰，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人：孙便肖，女，1972年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。。被执行人：孙宏伟，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。。被执行人：郑爱敏，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人孙长伟、李爱红、刘炳杰、孙便肖与被执行人孙宏伟、郑爱敏金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初4799号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙宏伟、郑爱敏应主动生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙长伟、李爱红、刘炳杰、孙便肖向本院申请强制执行，本院已于2018年11月20日立案执行。执行过程中，已采取如下执行措施：1、2018年11月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2018年11月30日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年11月21日、2019年1月6日、2019年2月14日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人银行卡账户有存款，被执行人孙宏伟名下有豫Ａ×××**牌汽车一辆已被本案查封，但车辆没有实际控制，属不可处置财产，申请执行人也未能提供出该车辆的下落，未查询到被执行人有其他可供执行的财产;4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、2019年2月22日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民法院关于适的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）豫0181执3325号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年二月二十二日书记员  时怀飞
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保69号张某某：与某公司财产保全一案，申请保全标的共计2050000.00元。经本院立案执行，现已银行冻结0元。至此，张某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执复6号 申请复议人(异议人、案外人)林孝敏，男，1960年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住贵港市。 委托代理人杨高望，广西中飞律师事务所律师。 委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）何星润，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人（案外人）王逸明，男，1972年8月15日出生，住广西桂平市。 申请执行人韦家春，男，1968年2月15日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人陆昆崇，男，1966年7月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人黄翠芝，女，1966年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人平果华亨资产经营管理有限公司，所在地：广西百色市平果县。 法定代表人罗展萍，该公司经理。 申请复议人林孝敏不服贵港市覃塘区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂0804执异35号执行裁定，于2019年1月7日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，（2017）桂0804执96号执行分配方案认定：王逸明对平果华亨公司案件的抵押物拍卖价值在570万元范围内享有优先权利，有已生效的（2015）覃民初字第797号民事调解书确认，该可供分配款项（3682143.38元）为王逸明所有。何星润自愿转让570万元优先受偿权给王逸明是经（2015）覃民初字第797号民事调解书依法确认的，并且该民事调解书已经发生法律效力，而该分配方案是依据已生效的民事调解书作出的，符合法律规定。异议人主张撤销（2017）桂0804执96号执行分配方案并请求重新分配缺乏法律依据。为此，裁定：驳回林孝敏的异议请求。 申请复议人称，执行法院认定事实及适用法律均存在错误。首先，包括王逸明所享有的债权在内的参与案款分配的12笔债权均为普通债权，贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执96号执行分配方案认定王逸明所享有的债权具有优先受偿权，缺乏事实和法律依据。其次，申请复议人提出执行分配异议后，执行法院并未审查修正分配方案，而是对分配方案异议进行审查，属于适用法律错误。为此，请求：撤销贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804执异35号执行裁定和（2017）桂0804执96号执行分配方案，并裁定由全体债权人按债权比例分配申请执行人何星润的履行款3682143.38元。 本院查明，贵港市覃塘区人民法院于2018年11月16日作出（2017）桂0804执96号执行分配方案，该分配方案载明“如权利人有异议，请于本分配方案送达之日起十五日内向本院书面提出或提起分配异议之诉。认为分配依据损害第三人合法权益的，可就分配依据提起再审”。申请复议人林孝敏于同年11月29日向贵港市覃塘区人民法院提交执行分配方案异议申请书，该院于2018年11月29日立案进行审查，案号：（2018）桂0804执异35号。 还查明，贵港市覃塘区人民法院在执行申请执行人何星润、韦家春与被执行人陆昆崇、黄翠芝、平果华亨资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月6日制作（2017）桂0804执96号执行分配方案，对依法拍卖被执行人平果华亨资产经营管理有限公司所有的用于抵押房产所得款6467600元进行分配。该执行分配方案将何星润作为被执行人的其他案件的申请执行人列为参与分配的债权人进行分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，执行法院在收到异议人对执行分配方案异议申请后，应通知未提出异议的债权人或被执行人，未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，贵港市覃塘区人民法院在收到异议人林孝敏对执行分配方案异议申请后，进行立案审查，属于严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804执异35号执行裁定，发回该院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇一九年二月十二日 法官助理廖达夫 书记员苏珊
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初72号 原告：尹益明，男，1976年8月13出生，汉族，高澜股份有限公司职工，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。 被告：程仁兴，男，1970年10月10日出生，汉族，住岳阳市。 原告尹益明与被告程仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹益明及其委托诉讼代理人邓刚到庭参加了诉讼。被告程仁兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹益明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息21000元。事实与理由：2013年前后，被告因其妻子与原告系同学关系，由于购买挖机急需资金周转，遂分三次从原告处借款120000元，并约定了利息。2015年2月17日，被告向原告付清前期利息后偿还了20000元本金，随后转据向原告出具余下欠款的欠条。2017年来，原告多次向被告催讨，被告支付部分利息后承诺在2018年9月23日前付清剩余利息21000元及本金100000元。但被告不讲诚信，多次违背约定的还款时间，拒不履行还款义务。 被告程仁兴未答辩，也未向法庭提供证据。视为放弃答辩、举证以及对原告提供的证据发表质证意见的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，被告程仁兴向原告尹益明出具借条，借条上载明借到原告现金100000元。2017年1月26日，被告向原告出具保证书，承诺在2017年8月份前还清欠原告的借款。2018年9月23日，被告程仁兴在2015年2月17日给原告出具的借条上加注借款月利率1%，至2018年9月23日已支付利息22000元，尚欠利息21000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了自己的出借义务，被告的义务是偿还本金和支付借款利息。但被告在承诺的还款日到期后仍未还款属于违约，故本院对原告尹益明要求被告程仁兴偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程仁兴偿还原告尹益明借款本金100000元，并支付利息21000元。 上述款项共计121000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告程仁兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 徐 景 二０一九年二月二十七日 书记员 李红玲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘1126刑初56号公诉机关岷县人民检察院。被告人施某某，男，生于1979年5月10日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月3日被释放，同日被岷县公安局取保候审，2019年2月14日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟家冀出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日22时45分许，被告人施某某酒后驾驶甘Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿梅堡公路由东向西行驶，行至梅堡公路19公里500米（中寨镇中寨村）路段处时，被执勤民警当场查获，当场对其进行酒精含量检测，随后抽取了血样。经鉴定，被鉴定人施某某血液中检出乙醇，平均含量为157.55mg／100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人张某某、黄某某证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人施某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇一九年二月十八日书记员 后胜刚
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执309号 申请执行人：程能胜 被执行人：王洪明、孙小萍 本院在执行申请执行人程能胜与被执行人王洪明、孙小萍股东资格确认纠纷一案中，被执行人王洪明、孙小萍已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6837号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初357号原告：余才花，女，江西省贵溪市人。被告：郑文，男，江西省贵溪市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司。负责人：徐毅，系该公司经理。原告余才花与被告郑文、中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告余才花撤回对被告郑文、中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司的起诉。案件受理费743元，减半收取为371.5元，由原告余才花负担。审判员  汪金新二〇一九年二月二十八日书记员  周娅娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1372号 原告：王永彬，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：水建，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告王永彬诉被告水建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王永彬撤诉处理。 审 判 员 朱大甫 二〇一九年二月十二日 法官助理楼宇楠 代书记员 王微微
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0725刑初7号公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月6日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年8月13日被陈巴尔虎旗公安局决定取保候审，2019年1月23日被陈巴尔虎旗人民法院决定继续取保候审。陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2019）1号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员巴达拉胡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月2日18时05分许，被告人王某驾驶×××号众泰牌小型普通轿车从陈巴尔虎旗巴彦库仁镇出发去往鄂温克苏木途中，沿陈巴尔虎旗工业园区自建道路由西向东逆向行驶至工业园区距东侧出口3公里处时，与被害人吴某无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车正面相撞，造成吴某抢救无效死亡和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某承担此次事故的主要责任，吴某承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息表、归案情况说明、违法查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶员基本信息、车险赔偿协议书、谅解书、证人黄某等人的证言、被告人王某供述、（陈）公（法）鉴（病理）字【2018】017号法医学尸体检验鉴定书、呼蓝司法鉴定中心[2018]毒鉴字第1282号法医毒物（乙醇）含量测定、勘验检查及辨认实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》引发交通事故，造成一人死亡的后果且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可依法从轻处罚。被告人王某与死者家属自愿达成赔偿协议，赔偿了全部经济损失，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、积极赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 苏 妮 尔审 判 员 布日古德人民陪审员 齐 立 程二〇一九年二月二十日书 记 员 乌 妮 尔
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7401号原告：苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路**。法定代表人：金峰，主任。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州市源升服饰有限公司，住苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）枪堂村。法定代表人：金永根。原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社与被告苏州市源升服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼,被告苏州市源升服饰有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社诉称,2004年1月13日,被告向其借款100000元,至今未还。另被告公司租赁原告土地及房屋，按约应支付租赁费用，长期拖欠，双方同意将部分结欠租赁费及利息转为借款，至2010年12月31日止，合计转为借款357770元。双方约定被告应按年利率8%支付利息。请求法院依法判令被告归还原告借款人民币457770元并支付原告自2011年1月1日起至借款实际归还之日止按年利率8%计算的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确借款457770元中的300000元按年利率8.5%计算，157770元按年利率7.5%计算，均自2011年1月1日起至被告实际履行之日止。被告苏州市源升服饰有限公司未作答辩。原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、银行承兑汇票一份，以证明被告于2004年1月3日被告向原告借款人民币100000元，原告通过承兑汇票的方式交付给了被告。2、2003年12月31日借条一份，以证明被告将结欠原告的租金100000元转化为借款，并出具了借条一份。3、2008年1月8日借款协议一份，2008年1月8日农村集体经济组织结算凭证一份，以证明被告将2006年度结欠原告的租金100000元转化为借款。4、2011年3月21日借款协议一份，2011年5月13日农村集体经济组织结算凭证一份，以证明被告将结欠原告的2010年度租金136770元及以前的借款利息21000元转化为借款157770元。5、2008年1月22日农村集体经济组织结算凭证一份，以证明被告支付了2003年、2004年借款200000元的2007年度下半年度的利息7000元，进一步证明双方对该200000元的借款利率约定为年息7%。6、2008年12月30日农村集体经济组织结算凭证一份，2010年2月2日农村集体经济组织结算凭证一份，以证明被告支付了2003年、2004年、2008年度借款300000元的2008年度的利息25500元、2009年度的利息25500元，进一步证明双方对该300000元的借款利率约定为年息8.5%。7、律师函二份，邮寄凭证二份，以证明原告向被告催款的事实。经审理查明，2004年1月3日被告向原告借款人民币100000元，原告通过承兑汇票的方式交付给了被告。2003年12月31日，被告出具借条将结欠原告的租金100000元转化为借款。2008年1月8日，原、被告签订借款协议一份，被告同意将2006年度结欠原告的租金100000元转化为借款。2011年3月21日，原、被告签订借款协议一份，被告同意将结欠原告的2010年度租金136770元及之前的借款利息21000元转为借款157770元。2008年1月22日，被告支付了2003年、2004年借款200000元的2007年度下半年度的利息7000元并约定200000元的借款利率约定为年息7%。2008年12月30日及2010年2月2日，被告支付了2003年、2004年、2008年度借款300000元的2008年度的利息25500元、2009年度的利息25500元并约定300000元的借款利率约定为年息8.5%。嗣后，被告苏州市源升服饰有限公司未按约归还借款，原告曾委托律师发函催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的银行承兑汇票、借条、借款协议、农村集体经济组织结算凭证、律师函及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏州市源升服饰有限公司向原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社借款的事实清楚，由被告出具的借条等佐证，本院予以认定。被告理应归还原告借款人民币457770元。原、被告双方对利息作具体约定，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿付借款利息（借款457770元中的300000元按年利率8.5%计算，借款中157770元按年利率7.5%计算，均自2011年1月1日起至被告实际履行之日止），原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社要求被告苏州市源升服饰有限公司归还借款并偿付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州市源升服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市源升服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂社区股份合作社借款人民币457770元并偿付借款利息（借款457770元中的300000元按年利率8.5%计算，157770元按年利率7.5%计算，均自2011年1月1日起至被告实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4083元，由被告苏州市源升服饰有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年二月十五日书记员  颜 涛
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初195号原告：东光县晟瑞包装机械有限公司，住所地东光县东光镇夏庄村。法定代表人：孙志刚。被告：刘忠瑜，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。东光县晟瑞包装机械有限公司与刘忠瑜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。定于2019年2月25日上午9:00开庭，原告东光县晟瑞包装机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按东光县晟瑞包装机械有限公司撤诉处理。案件受理费2420元，减半收取1210元，由东光县晟瑞包装机械有限公司负担。审判员  王书栋二〇一九年二月二十五日书记员  郭宏丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初430号原告：王儒华，男，1963年05月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古自治区有色地质勘查局七队（集团公司），住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安南大路**。法定代表人：席贵友。被告：内蒙古自治区有色地质勘查局（集团公司），，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**法定代表人：李中军，总经理。被告：内蒙古矿业（集团）公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞南路**/div>法定代表人：马麟。本院受理的原告王儒华与被告内蒙古自治区有色地质勘查局七队（集团公司）、内蒙古自治区有色地质勘查局（集团公司）、内蒙古矿业（集团）公司建设工程合同纠纷一案，原告徐佳伟于2019年2月21日申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告王儒华要求撤回对三被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王儒华撤回对三被告的起诉。案件受理费6983元，减半收取3491.5元，退回原告王儒华3491.5。审判员 佟 长 海 二〇一九年二月二十一日书记员 白朝力格日
江西省宁都县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院执行的（2019）赣0730执161号案件，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司已自动履行，申请执行人万亮平已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月十三日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初3279号 原告王生宪，男，汉族，1960年6月9日生，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张星，女，汉族，1965年4月7日生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告孙菊英，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 本院在审理原告王生宪、张星与被告孙菊英返还原物纠纷一案过程中，原告王生宪、张星于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王生宪、张星申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王生宪、张星撤回起诉。 本案受理费2380元，原告王生宪、张星已预交，减半收取1190元，由原告王生宪、张星承担。 审 判 员 何俊英 二0一九 年 二 月 二十 日 书 记 员 张 莉
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1303号原告：张秋兰。被告：丘全和。第三人：乐昌市仕林实业有限公司，住所地广东省乐昌市乐城镇人民南路**院内。法定代表人：李友湘，经理。委托诉讼代理人：邓新忠。原告张秋兰与被告丘全和及第三人乐昌市仕林实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋兰、第三人乐昌市仕林实业有限公司的委托诉讼代理人邓新忠到庭参加诉讼，被告丘全和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，退回原告购房款20万元；2.判令被告按合同约定赔偿原告违约金2万元并支付催款费用及欠款利息1万元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，通过乐昌市乐雅居地产中介服务部介绍，原告向被告购买其名下位于的房产，购房款总额为45万元。原告向被告支付购房款20万元（含2万元定金），并签署了《房屋买卖合同》，并在合同中约定2018年8月16日前签署办证用的《商品房买卖合同（一手转名）》。被告在收到20万元购房款的同时将涉案物业交付给原告使用，并表示几天后回该物业收拾私人物品，但之后被告再无出现，只在支付宝朋友对话框及短信有过几句对话，从此之后被告彻底失联。原告与被告家人沟通，发现被告家人也无法联系上被告，并对被告出售涉案物业毫不知情。到目前为止，被告已失踪将近四个月，约定过户时间也超过一个月。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告丘全和未出庭亦未答辩。第三人乐昌市仕林实业有限公司述称，一、原告要求第三人参加本案诉讼没有事实依据，因为涉案物业属第三人所有；二、第三人已就涉案物业另案起诉了被告丘全和，要求解除第三人与被告之间的合同，收回涉案物业。综上，原告要求第三人参加本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告张秋兰围绕其诉请向本院提交了原、被告身份证复印件、两张收款收据、《房屋买卖合同》、家私家电清单及《商品房买卖合同（现售）》等证据材料。被告丘全和及第三人乐昌市仕林实业有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在中介方乐昌市乐雅居地产中介服务部的介绍下，原告张秋兰（买方）与被告丘全和（卖方）于2018年5月16日签订了一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：买卖双方通过中介方提供居间服务就买卖位于之物业达成一致协议，签订本合同。第二条该物业买卖的成交价为人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元），买卖双方按下列方式付购房款：1.定金的支付。卖方须出示该物业产权权属证明原件与买方签订本合同，买方签合同时须支付购房定金人民币贰万元整（￥20000.00元）给卖方。2.购房余款的支付。买方支付定金后须向卖方支付购房余款人民币肆拾叁万元整（￥430000.00元），付款方式为银行按揭付款：a.买方须在2018年5月17日前首付人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）购房款给卖方，并交付该物业给买方使用；双方约好2018年8月16日前签署办证用的《商品房买卖合同（一手转名）》，签署合同时再支付人民币叁万元整（￥30000.00元）购房款给卖方；b.余款人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）由买方向银行办理按揭。第五条卖方保证在2018年5月17日前交付该物业给买方。第七条违约责任：1.卖方不按本合同约定出售、过户登记、交付该物业或履行其义务的，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期15天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款并双倍返还定金即人民币肆万元整（￥40000.00元）等内容。合同签订当日，原告通过转账方式向被告支付购房定金20000元，被告亦向原告出具了收款收据。次日，原告又通过转账方式向被告支付了购房首付款180000元，被告亦向原告出具了相应的收款收据，并将涉案物业交付给原告使用。之后，原告开始与被告失去联系直至不知所踪，被告至今未与原告签署办证用的《商品房买卖合同（一手转名）》，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令解除原告与被告于2018年5月16日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告退回购房款200000元；3.判令被告赔偿违约金20000元及利息10000元（以200000元为基数，按照月利率1%的标准从2018年6月1日起计算至2018年10月31日止，之后的利息亦按照该标准计算）；4.本案全部诉讼费由被告承担。另查明，涉案物业至今未办理不动产权登记，被告于2018年5月17日交付给原告后，原告从2018年9月份开始出租至2019年3月底，租金1300元/月。本院认为，原告张秋兰与被告丘全和于2018年5月16日签订的《房屋买卖合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金及首付款，但被告至今未按合同约定与原告签署办证用的《商品房买卖合同（一手转名）》，致使房屋买卖合同的目的无法实现，故原告诉请解除其与被告签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告亦应将涉案物业返还给被告。同时，由于被告未按期与原告签署《商品房买卖合同（一手转名）》已构成违约，根据《房屋买卖合同》第七条违约责任的约定，被告应退回全部已收款并双倍返还定金。为此，本院认为原告主张判令被告履行合同，退回原告购房款200000元和被告按合同约定赔偿原告违约金20000元的请求欠妥，应确认为要求被告退回购房款180000元及双倍返还定金40000元方与事实相符，并予以支持。至于原告诉请被告支付利息10000元的问题，因双方在合同中并未对利息作出约定，且原告已将涉案物业出租并获取了相应的租金，故原告要求被告支付利息10000元的诉请理据不足，本院不予支持。被告丘全和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张秋兰与被告丘全和于2018年5月16日签订的《房屋买卖合同》。二、被告丘全和应于本判决生效之日起三十日内返还购房款180000元给原告张秋兰。三、被告丘全和应于本判决生效之日起三十日内返还定金40000元给原告张秋兰。四、驳回原告张秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告张秋兰负担206.52元，被告丘全和负担4543.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  李志平审判员  赵美蓉二〇一九年二月二十七日书记员  罗文仪
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执652号张金秀（申请执行人）、叶小红（被执行人）：申请执行人张金秀与被执行人叶小红租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已将案款43981元交至本院，余额申请执行人自愿放弃。本院已将该款43981元转付给申请执行人张金秀。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16298号 原告：重庆索尔汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区长江工业园**地块厂房，统一社会信用代码91500108790718403K。 法定代表人：吴传东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。 被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**一社会信用代码91500117MA5U37J26B。 法定代表人：吴处强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，女，该公司员工。 原告重庆索尔汽车配件有限公司与被告重庆比速云博动力科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。审理中，被告提出管辖权异议，本院于2018年9月13日裁定：驳回被告的管辖权异议。该裁定生效后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李京蓝、被告的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼。后因本案疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序并于2019年1月11日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李京蓝、被告的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费484174.5元；2、被告支付原告逾期付款损失（以484174.5元为基数、从2018年1月1日起按年利率6%计算至加工费付清时止）。事实和理由：原、被告于2017年5月25日签订了采购合同，约定原告为被告加工汽车内饰零部件及相关产品。原告按约履行了合同义务，经结算，被告尚欠原告加工费484174.5元，经多次催收，未果。故起诉。 被告辩称，原告诉请金额不属实，其中应扣除占地扣款3560元，另外尚有77263元的保证金尚未到期，综上，请人民法院依法判决。 本院对双方无争议的事实、证据予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《SRM系统表格》，拟证明尚有77263元的保证金未到期，不应支付，因该表格系被告单方制作且不能提供相应系统予以确定，故本院对其真实性不予确认；2、被告提交的《收据》五份，拟证明原告应承担占地扣款3560元，因该收据未加盖原告印章，被告也不能证明签收人系原告授权的人，故对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2016年7月8日，以原告为乙方、被告为甲方签订《零部件及材料采购通则》，主要内容为：一、甲方向乙方采购汽车零部件，具体类别和品种、价格在双方签订的《零部件及材料价格协议》中明确；二、乙方按前一年平均耗用挂账额支付保证金，乙方前两个月的货款全额转为保证金，送货挂账六个月后再核定保证金数额并予以补付或补扣，甲方可对保证金额度每年调整一次，具体额度由双方商定，乙方同意双方解除合同后，从最后一次挂账月份开始到停止供货两年以后，如无质量保证问题，甲方无息退还乙方保证金；三、乙方所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”办法，甲方每月25日前将乙方上月实际耗用的数量、金额和开票金额发布在供应商管理系统上，乙方进行核对并在26日前完成确认，每月耗用确认后，乙方需根据确认的开票金额足额开具合法的增值税专用发票并在28日前送达甲方办公所在地，否则甲方将不安排本月计划的付款，每月27、28日为付款日（若遇法定节日顺延），甲方给乙方的付款周期和方式为：1至12月份当月20日以前（含20日）的送货消耗当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗次年1月上旬挂账，挂账90天后以承兑方式支付货款。其后，双方签订了《零部件价格协议（总成件）》对定作的产品名称、单价进行了确定并均陆续履行合同。2018年初，原告向被告送达《对账函》，载明：截止至2017年12月31日，被告尚欠原告584174.5元。被告于2018年2月3日在前述《对账函》上签署：2016年10月至2017年3月发生五次占地扣款共计3560元。其后，被告向原告支付了100000元。 本院认为：原、被告签订的《零部件及材料采购通则》、《零部件价格协议（总成件）》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。虽然被告未举示证据证明产生了占地扣款3560元，但原告据以确定其货款金额的依据是《对账函》，该对账函中被告明确表示存在占地扣款3560元，故应认定原告承担该期间的占地扣款3560元。根据被告确认的《对账函》，截止到2017年12月31日，被告尚欠584174.5元，扣除原告应承担的占地扣款3560元及被告支付的100000元，被告尚欠480614.5元，现该款约定的付款期限早已届满，被告应予支付。因被告未按时支付货款，依法还应支付逾期付款利息。根据《零部件及材料采购通则》中“1至12月份当月20日以前（含20日）的送货消耗当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗次年1月上旬挂账，挂账90天后以承兑方式支付货款”的约定，同时原告也未举示证据证明送货消耗、挂账的时间，但因《对账函》证明的截止时间为2017年12月31日，故送货消耗至迟时间为2017年12月31日，按约定其挂账时间为2018年1月上旬，支付时间为此后的90天，由此计算逾期付款利息应从2018年4月16日起算。原告要求按年利率6%计算逾期付款利息，但双方对此并无约定，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算。对于质量保证金，应由被告承担举证责任，但其未提供证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆比速云博动力科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆索尔汽车配件有限公司加工费480614.5元； 二、被告重庆比速云博动力科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆索尔汽车配件有限公司逾期付款利息（以480614.5元为本金、从2018年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止，以年利率6%为限）； 三、驳回原告重庆索尔汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8640元，由原告重庆索尔汽车配件有限公司负担100元，被告重庆比速云博动力科技有限公司负担8540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2098号 原告：横店集团东磁有限公司，住所地东阳市横店镇工业区。统一社会信用代码913307837154790947。 法定代表人：厉宝平，董事长。 委托诉讼代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 被告：浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大院内。统一社会信用代码9133078314757042X4。 法定代表人：何一飞。 被告：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告横店集团东磁有限公司与被告浙江省东阳市飞达建筑工程有限公司、何一飞民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  单玉华 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  陆智德 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王诗雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初326号原告：北京京鲁联兴机电设备有限公司，住所地北京市通州区新海东路**楼**1006。法定代表人：聂振勤，经理。委托诉讼代理人：张贺，男，汉族，1984年9月15日出生，该公司职员。被告：宝鸡市达远钛业有限公司，，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇明星工业园法定代表人：段永刚。原告北京京鲁联兴机电设备有限公司（以下简称为机电公司）与被告宝鸡市达远钛业有限公司（以下简称为钛业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。机电公司诉称，2017年3月30日，机电公司从钛业公司处购买钛焊丝，汇款至钛业公司账户1700元。2017年4月初收到货物，但发票至今未收到。2017年4月17日，机电公司从钛业公司处订购钛法兰，货款共计9200元，约定5月5日发货，但至今未收到货物。机电公司多次催要未果，故起诉要求：1.解除机电公司与钛业公司之间的合同关系；2.钛业公司返还货款9200元；3.全部诉讼费用由钛业公司承担。钛业公司未应诉答辩。本院经审查认为，机电公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。机电公司的诉讼请求系基于双方买卖合同关系解除后钛业公司所负的返还货款义务。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确定合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，双方并未约定合同履行地，亦不属于法律法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，本案应依据被告住所地确定管辖法院。钛业公司住所地为陕西省宝鸡市高新开发区马营镇明星工业园，该址属于陕西省宝鸡市渭滨区，故陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。本案应移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  田雪姣二〇一九年二月十四日书记员  龚亚东
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0511执100号邵阳农村商业银行股份有限公司、田冬红、田冬梅：关于你们金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行，经本院执行，本案已执行完毕，本案执行结束。特此通知二〇一九年二月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3555号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告厉汝竹，男，1982年3月15日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告厉汝竹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币224,354.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币224,354.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年二月二十日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭新梅，女，1978年9月12日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭新梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭新梅系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,510.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,510.82元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0825执2240号  申请执行人杨某某。  被执行人白某某。 申请执行人杨某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4497号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白某某偿还申请执行人杨某某借款71000元，并承担案件受理费790元、保全费730元、公告费700元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2018年8月29日向被执行人白某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，不动产无房产信息。  3.本院到榆林市XX房XX中心定边县管理部调查，发现被执行人白某某无住房公积金余额。 4. 本院对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白某某查无下落，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周立军  审判员 孙海宏  审判员 白小林  二○一九年二月十四日  书记员 董建军
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初189号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周广同，1952年9月22日生，农民，住徐州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人周广同犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人周广同到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月4日16时许，被告人周广同酒后无证驾驶无号牌金彭正三轮摩托车上道路行驶至京台高速709公里处（徐州市铜山区境内），被徐州市公安局交通警察支队高速五大队民警当场查获。经鉴定，被告人周广同静脉血液中的乙醇含量为215.1mg/100ml血，系醉酒驾驶。另查明，被告人周广同到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周广同在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：涉案车辆（照片），徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，执法录像，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周广同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周广同到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周广同无证驾驶无号牌的机动车在高速公路上行驶，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周广同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一九年二月二十六日书记员  陈 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3724号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：刘宗强，男，1988年3月3日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告刘宗强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,961.00元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,961.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1925号上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李菁，女，汉族，1989年6月27日出生，住湖南省长沙县，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：李成军，男，汉族，1986年9月14日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。原审第三人：李典朝，男，汉族，1975年9月15日出生，住湖南省安仁县。上诉人湖南万力建设集团有限公司(以下简称万力公司)因与被上诉人李成军及原审第三人李典朝劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）作出的（2018）湘0102民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万力公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案的审理经过为：仲裁裁决后万力公司不服向一审法院起诉，一审法院判决后万力公司不服并提起上诉，二审法院认定一审法院将与本案关联的四十多个劳动争议案件作为一个案件（共有四十多个劳动者）受理，并在同一个案件中作出判决，没有做到一人一案（一个劳动者一个案件），严重违反法定程序，二审法院发回重审。重审后为保证一人一案，万力公司根据一审法院的要求先行撤回起诉，再以一人一案的方式向一审法院起诉。一审裁定忽略了该重要事实，故作出错误的裁定。二、一审裁定适用法律错误。如前面所述，万力公司撤诉不是自己的真实意思表示，而是基于一人一案的程序需要，撤诉后再重新起诉，故一审裁定适用《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定是错误的。李成军答辩称：一审裁定既有法律依据，又有事实依据，且适用法律、法规正确，程序正当，不应撤销。1.万力公司在一审诉讼程序中未提交任何证据证实其撤回起诉并非真实意思表示。2.一审裁定已经于2018年3月9日送达万力公司，根据上述解释第一条的规定，茶劳仲字（2016）第25号仲裁裁决已于2018年3月9日生效。3.本案只能适用劳动争议仲裁裁决准许撤诉后劳动争议仲裁裁决何时生效的司法解释，这是特别规定，而民事诉讼法撤诉后可重新起诉的规定是一般规定，不能适用。二、万力公司的多次起诉，已给各级法院造成诉累，也造成李成军至今无法足额拿到工资报酬。万力公司恶意拖欠李成军劳动报酬的行为已构成违法，请求法院依法严惩。李典朝答辩称：希望法院维持一审裁决，此事拖得时间太长。万力公司向一审法院起诉请求：万力公司无须支付李成军工资20000元。一审法院经审查认为：李成军等7人因与万力公司及第三人李典朝发生劳动争议诉至茶陵县劳动争议仲裁委员会，该委员会于2016年6月26日作出茶劳仲字（2016）第25号《仲裁裁决书》,裁决万力公司向李成军等5人支付工资，其中支付李成军工资20000元。万力公司不服该仲裁裁决遂于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）湘0102民初5380号民事判决书。此后，万力公司不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理作出（2017）湘01民终4293号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，并将案件发回本院重审。在案件重审期间，万力公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查后于2018年2月28日作出（2017）湘0102民初8123号民事裁定书，准许万力公司撤回起诉。该裁定由万力公司于2018年3月9日签收。综上，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。结合原案审理经过，万力公司不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，又申请撤诉且经一审法院予以准许，故原仲裁裁决即茶劳仲字（2016）第29号《仲裁裁决书》已于2018年3月9日发生法律效力。万力公司又提起本案诉讼构成重复起诉，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回万力公司的起诉。案件受理费，依法予以免收。本院认为：经核实，万力公司与包括李成军在内的四十四位劳动者劳动争议纠纷系列案，一审法院曾作为五个案件予以受理。一审法院判决后万力公司均不服并向本院上诉，本院发回一审法院重新审理。一审法院查阅本院的《发回重审意见函》后认为，该五案的四十四位劳动者与万力公司之间的劳动争议属于四十四个独立的诉，有各自的诉请和独立的诉讼权益，虽可以合并审理但应该分别立案。据此，一审法院向万力公司进行释明，并建议万力公司先撤诉再分别起诉。后万力公司将该五案撤诉并就每个劳动者作为一案重新起诉，本案系其中之一。综上所述，万力公司撤回起诉基于一审法院案件立案受理的程序要求，一审裁定驳回万力公司的起诉适用法律不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初3328号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 晴审判员 熊晓震审判员 黎 藜审判员 肖 玲审判员 王红兰审判员 黄红萍审判员 李雨佳审判员 戴 静审判员 龙付送二〇一九年二月二十二日书记员 熊文涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省焦作市解放区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）豫0802执保67号 严福蓉: 本院审理你与被申请人李牧鸿、郑钰荟共有纠纷一案，你于2019年2月2日向本院申请财产保全。本院于2019年2月3日作出（2019）豫0802执保67号,依法查封被申请人郑钰荟名下的车辆,依法查封你名下的担保房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一九年二月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78480号原告：唐灵敏，男，1984年12月20日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：蒋书净，女，1968年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告唐灵敏与被告蒋书净民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐灵敏的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，被告蒋书净经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐灵敏向本院提出诉讼请求：被告蒋书净立即归还借款2万元，并按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：2017年8月，被告蒋书净两次合计向原告借款2万元。借款到期后，经原告催讨未果，故现诉讼要求处理。被告蒋书净未作答辩。原告唐灵敏围绕诉讼请求提交了双方签订的借款合同及转款凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告唐灵敏与被告蒋书净经朋友介绍相识。2017年8月，被告蒋书净以资金周转为由，两次合计向原告借款2万元。当月15日，双方签订书面《借款合同》，明确借期一个月。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告蒋书净为向原告唐灵敏借款，签订书面的借款合同，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告逾期不还，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告唐灵敏要求被告蒋书净立即归还借款，并依照法定标准支付逾期还款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告蒋书净经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋书净于本判决生效之日起十五日内归还原告唐灵敏借款本金2万元；二、被告蒋书净于本判决生效之日起十五日内支付原告唐灵敏上述借款逾期还款利息(利息计算：以本金2万元，自2017年9月16日起至被告实际还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告蒋书净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一九年二月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更295号罪犯张奇，男，1970年9月23日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）德刑三初字第222号刑事判决，以被告人张奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张奇不服，提出上诉。本院于2013年5月21日作出（2013）云高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年9月11日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省楚雄监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张奇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬12次。另查明，该犯系前罪保外就医期间又重新犯罪的罪犯、毒品再犯，且未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系前罪保外就医期间又重新犯罪的罪犯、毒品再犯，且未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张奇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月18日起至2041年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员龚成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终114号上诉人(原审被告)：洛阳新速派网络科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园**楼**，统一社会信用代码91410305MA3X548G2J。法定代表人：高秀梅，董事长。被上诉人(原审原告)：唐波，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人洛阳新速派网络科技有限公司（以下简称新速派公司）因与被上诉人唐波劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初20967号民事裁定，向本院提起上诉。新速派公司上诉称，其与被上诉人之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，本案应由上诉人住所地的河南省洛阳市涧**人民法院管辖，原审法院驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，唐波一审诉称，其于2017年10月11日通过网络成为被告新速派公司的员工，工作地点在重庆市南岸区茶园新区，原告在为被告的平台送外卖期间跌倒受伤。因被告否认双方之间存在劳动合同关系，唐波遂起诉请求确认双方自2017年10月11日至2018年9月1日止存在劳动关系。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，唐波诉称的工作地位于重庆市南岸区，其提供的被告招聘送餐员网页及原告员工信息网页显示的工作地址均为重庆市南岸区，故该地应为本案争议的劳动合同履行地，重庆市南岸区人民法院依法对本案具有管辖权。至于双方之间是否存在劳动关系，属实体审理范畴，不在管辖权异议程序进行审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  陈雯雯二〇一九年二月二十一日法官助理  李春伟书 记 员  高广楠
响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初5915号 原告：赵朱爱，女，1985年10月8日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：桑文娟、陈其湖，江苏慧彤律师事务所律师。 被告：程元慧，女，1972年2月15日生，汉族，住响水县。 原告赵朱爱与被告程元慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵朱爱的委托诉讼代理人桑文娟、陈其湖到庭参加诉讼。被告程元慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朱爱向本院提出诉讼请求：要求程元慧归还借款本金50000元及利息(从2015年10月27日起直至借款还清为止，按月息1.2%计算)。事实和理由：2014年10月27日，程元慧因经营需要资金，向赵朱爱借款50000元，双方约定了月利率。赵朱爱将50000元借给程元慧后，程元慧归还了一年的约定利息。尚欠借款本息至今没有给付。程元慧应当承担还款责任。 程元慧未到庭，亦未向本院提供相关证据。 赵朱爱围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，程元慧未作答辩，视为对赵朱爱提供的证据无异议。经审查，本院对赵朱爱提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，程元慧向赵朱爱借款50000元，双方约定月利率1.2%,未约定还款期限。赵朱爱将50000元现金交付给程元慧。程元慧归还了2014年10月27日起至2015年10月27日的约定利息。 本院认为，赵朱爱与程元慧之间的民间借贷关系成立且合法有效。程元慧未履行全部还款义务，对剩余款项应当承担还款责任。程元慧应当归还借款本金50000元及从2015年10月28日起按月利率1.2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程元慧于本判决生效后三十日内归还赵朱爱借款本金50000元及利息（从2015年10月28日起至偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（赵朱爱已预缴525元），公告费560元，合计1616元，由程元慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  陈庆红 人民陪审员  魏燕华 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕 颖
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执196号申请执行人：周毛毛。被执行人：黄卫平。被执行人：宜城市恒运商贸有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市农工路。法定代表人：张志宏，执行董事。本院在执行申请执行人周毛毛与被执行人黄卫平、宜城市恒运商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人黄卫平、宜城市恒运商贸有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄卫平、宜城市恒运商贸有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宜城市恒运商贸有限公司名下银行账户存款1042.21元，期限一年。二、冻结被执行人黄卫平名下银行账户存款1100元、期限为一年。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 罗小平审判员 聂少红二〇一九年二月一日书记员 肖浩浩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执240号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：陶卫东，男，1973年1月29日出生，江西省南昌县人，汉族，住江西省南昌市高新区。南昌市中级人民法院于2018年5月9日作出的（2018）赣01刑终310号刑事裁定书已发生法律效力，依上述裁决被执行人陶卫东盗窃罪,判处罚金人民币3000元。本院于2019年1月14日立案执行陶卫东罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年二月二十一日书 记 员  李龙华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1540号申请执行人：唐某、女，1962年7月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：王某，女，1939年2月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。本院在执行申请执行人唐某与被执行人王某法定继承纠纷一案中，本院作出的（2018）京0106民初9746号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐某于2019年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人唐某于2019年2月1日向我院申请撤回对（2018）京0106民初9746号民事判决书的执行请求。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年二月十三日书记员 付博镓
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢191号刘登文：关于刘登文犯盗窃罪一案，执行依据为本院（2018）苏0684刑初180号刑事判决书，罚金为3000元。经强制执行，被执行人刘登文履行了义务。至此，本院（2018）苏0684刑初180号刑事判决书确定的罚金全部执行完毕，现予结案。二〇一九年二月二十二日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执3569号申请执行人：吴明林，男，1989年5月16日生，住贵州省兴义市。被执行人：杨飞，男，1983年7月22日生，住贵州省兴义市。本院在执行吴明林与杨飞劳务合同纠纷一案中，于2018年12月3日向被执行人杨飞发出执行通知书，责令被执行人杨飞自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人吴明林劳务费2500元的义务。执行过程中，本院经向银行、公安、国土、工商等部门调查，被执行人杨飞在贵州省兴义市xxx镇xxx区修建有房屋一栋，建筑面积约300平方米，该房屋未办理不动产登记信息，且超过本案申请执行标的，不宜处置。被执行人杨飞无财产可供执行，无力承担支付申请执行人劳务费的义务。申请执行人吴明林无固定经济收入，家庭经济困难，于2018年12月25日向本院申请司法救助，同意在接受司法救助2500元以后，本案终结执行。本院审查后，于2019年1月25日决定司法救助申请执行人吴明林2500元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执3569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一九年二月二十日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林俊邦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林俊邦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,288.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林俊邦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,288.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民辖终26号上诉人（原审被告）：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦****。法定代表人：王志国，董事长。被上诉人（原审原告）：北京多格科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦****iv>法定代表人：陈聪，首席执行官。被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。上诉人深圳创维-RGB电子有限公司（简称创维公司）因与被上诉人北京多格科技有限公司（简称多格公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的(2018)京0108民初35782号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。创维公司上诉称：多格公司起诉的依据是创维公司在北京市朝阳区一电梯广告中使用的宣传标语和在微梦创科公司经营的新浪微博发布的微博中，使用了涉案商标。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告所在地人民法院管辖。本案电梯广告所在地、上诉人住所地均不在一审法院辖区。本案与信息网络侵权行为无实质关联，被上诉人住所地不能视为侵权结果发生地。被诉侵权行为不属于共同侵权行为，不应成为本案共同被告。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人多格公司、微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，多格公司起诉认为创维公司、微梦创科公司侵犯了其所享有的商标权利并提起侵权之诉，故本案中侵权行为地和被告住所地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权。根据多格公司的起诉主张及初步证据，创维公司在微梦创科公司经营的信息网络平台新浪微博中，注册了“创维电视”账号，微博认证信息显示注册公司为“深圳创维-RGB电子有限公司”，即本案上诉人。在涉案微博中大量的文章、图片、视频等使用了“懂球帝”字样进行商业宣传。创维公司在微梦创科公司注册微博，并利用微梦创科公司的网络平台发布商业推广的信息，创维公司与微梦创科公司实施的被控侵权行为密切关联。据此，多格公司明确主张创维公司与微梦创科公司共同侵权，并提交了初步证据，其将微梦创科公司作为被告起诉符合相应法律规定。因本案被告之一微梦创科公司的住所地位于北京市海淀区，属于北京市海淀区人民法院辖区，因此一审法院对本案享有管辖权。综上，创维公司提出的管辖权异议上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁伟审判员  仪军审判员  陈勇二〇一九年二月十一日法官助理何昊书记员李晓帆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初811号 原告：山东赛科机械有限公司，统一社会信用代码：91371300349179605X，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道贾庄村工业园。 法定代表人：魏敬涛，该公司董事。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：刘现伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 原告山东赛科机械有限公司与被告刘现伟劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东赛科机械有限公司于2019年1月24日诉至本院，要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失10000元。 被告刘现伟辩称，原、被告间存在劳动关系，被告已向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会已受理，案号：临高劳人仲案字[2019]第43号，应驳回原告的起诉。 本院认为，本案属于职工辞职、自动离职发生的争议，属于劳动争议，应按劳动争议处理的有关规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告山东赛科机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3140号上诉人（原审被告）赵桂荣，女，汉族，1962年12月25日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区南头南新路**，统一社会信用代码91440300X191179468。主要负责人黄振文。上诉人赵桂荣与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行信用卡纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人赵桂荣送达了预交上诉费通知，但上诉人赵桂荣未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵桂荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年二月二十五日书记员 陈茜(兼)
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初52号 原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，统一社会代码×××，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：张福成，系该单位中心主任。 委托诉讼代理人：樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：哈斯朝鲁，公民身份号码×××，男，1992年7月28日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被告：乌尼尔，公民身份号码×××，女，1993年4月5日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告哈斯朝鲁、乌尼尔借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费5156元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。 审判员  林慧 二〇一九年二月二十日 书记员  王丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初919号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：卓建津,男,1987年1月14日生,汉族,身份证住址：福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告卓建津信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告卓建津经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币55853.34元。其中本金49810.82元、利息1609.4元、分期手续费3466.33元、违约金966.79元（截至2018年11月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告卓建津未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告卓建津向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年6月5日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2018年11月14日，被告尚欠原告本金49810.82元、利息1609.4元、分期手续费3466.33元、违约金966.79元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓建津于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金49810.82元及利息、滞纳金（截止2018年11月14日的利息1609.4元，自2018年11月15日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费598元（已减半收取），由原告承担47元，被告卓建津承担551元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年二月十五日 书记员 万追星
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执268号本院在执行王一体与应文超、李梅洁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应文超、李梅洁具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将应文超、李梅洁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初7962号 原告：丹阳市兴宇五金工具厂，住所地：丹阳市丹北镇后巷中心大街。 经营者：朱金富，男，汉族，1962年2月7日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：陈林军，男，汉族，1973年2月13日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈燕，女，汉族，1974年1月31日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告丹阳市兴宇五金工具厂与被告陈林军、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市兴宇五金工具厂的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告陈林军、陈燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丹阳市兴宇五金工具厂向本院提出诉讼请求：要求两被告支付价款296399元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系。2011年开始，原、被告发生轴承钢的业务往来。截止起诉之日，被告结欠货款296399元。原告催要多次，被告无归还诚意。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告陈林军、陈燕未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈林军、陈燕系夫妻关系，两人于1997年12月9日登记结婚。2011年开始，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应轴承钢。2012年1月17日，双方结算后由被告陈林军、陈燕出具欠条一份，言明：结欠货款63000元。2012年3月21日，被告陈林军付款2万元，并在前述欠条中批注“余欠43000元”。之后双方继续发生往来。2013年10月13日，双方结算后由被告陈林军出具欠条一份，言明：欠材料款共计131400元，以前收条作废，含2012年3月22日至2013年10月12日期间王立法签收的送货单。2013年10月21日至2014年5月13日期间，原告再次向被告供应轴承钢，均由王立法签收，价款合计121999元。被告共计结欠原告价款296399元。原告向被告催要款项未果，现诉讼来院。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。两被告系夫妻关系，且在往来过程中曾共同出具欠条，故涉案债务可认定为两被告共同经营所负，属于夫妻共同债务。被告未能及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。两被告尚欠原告价款296399元的事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告陈林军、陈燕于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市兴宇五金工具厂价款296399元，并按年利率6%支付2018年9月6日起至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间元的债务利息。 案件受理费5746元，公告费600元，合计6346元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  陈志芳 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  魏文银 本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初842号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码：9150010373396136XU。法定代表人：康云。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。系特别授权。被告：夏秉珍，女，汉族，1973年6月25日，住重庆市云阳县。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告夏秉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾小明二〇一九年二月二十六日书记员  黄一航
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初19号原告金小尚，男，傣族，1949年1月7日生，文盲，务农。委托诉讼代理人杨应春，德宏州政源法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被告何金山，男，汉族，1961年11月16日生。原告金小尚诉被告何金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告金小尚于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金小尚在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金小尚撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告金小尚负担。（此页无正文）审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一九年二月十三日书 记 员  金祖仙