广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1957号 上诉人（一审被告）：卢某1，男，1962年8月20日出生，壮族，住田阳县。 上诉人（一审被告）：卢某2，曾用名卢义,男，1990年6月28日出生，壮族，住南宁市。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：周运年，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆某，女，1965年5月22日出生，壮族，住田阳县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 上诉人卢某1、卢某2因与被上诉人陆某被继承人债务清偿纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年1月29日到庭进行法庭调查，上诉人卢某1、卢某2的共同委托诉讼代理人周运年，被上诉人陆某的委托诉讼代理人陆文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某1、卢某2上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、一审认定黄燕娥获得被上诉人4万元没有法律依据，被上诉人要求返回该款符合法律规定是错误认定。一审仅凭被上诉人提交的《活期个人交易明细查询》认定黄燕娥获得4万元为不当得利，明显缺乏证据；被上诉人应承担证明黄燕娥取得该4万元属不当得利的责任，一审法院把这一举证责任分配给上诉人承担，不符合法律规定。若黄燕娥是不当得利取得该款，那么被上诉人应在黄燕娥治病期间提起诉讼，但被上诉人却在黄燕娥死亡后才提起诉讼，明显属恶意诉讼。（二）、一审判决适用法律错误。被上诉人负有证明其在2014年9月18日汇入黄燕娥账户的4万元的真实目的和原因，并证明黄燕娥取得该款没有法律依据。然而被上诉人没有任何证据证实这方面的事实，故一审判决适用法律错误。（三）、被上诉人先是以民间借贷提起诉讼，因证据不足，仅提供了转账单据后又以变更案由为被继承人债务清偿，之后撤诉。本案被上诉人以转账单据作为证据，提出不当得利的案由，应当由被上诉人承担举证责任。（四）、一审中，上诉人曾申请法院调查被上诉人的账户是不是被上诉人所在单位的单位账户，因为该账户是单位账户，则影响到被上诉人的诉讼主体问题，但一审法院未予调查。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 陆某辩称：（一）、被上诉人在2014年9月18日汇入黄燕娥账户的4万元，是黄燕娥患病需治疗而向被上诉人借的款，当时为不影响黄燕娥治病，被上诉人才没向黄燕娥催写借条，对该款的用途，上诉人是知道的。（二）、上诉人在一审中否认被上诉人与黄燕娥有其他经济来往关系，这就证明了黄燕娥取得被上诉人这4万元没有法律依据。被上诉人提供了汇款4万元到黄燕娥账户的证据，完成了举证责任。（三）、黄燕娥死亡后，上诉人作为第一顺序继承人，应在继承黄燕娥遗产范围内承担返还4万元给被上诉人的责任。一审判决是正确的，二审应当驳回上诉，维持原判。 陆某向一审法院起诉请求：1、判令被告卢某1、卢某2在继承黄燕娥遗产的范围内返还原告不当得利4万元；2、案件受理费由两被告负担。 一审法院认定事实：被告卢某1、卢某2分别系黄燕娥的丈夫和儿子。2014年9月18日，原告向黄燕娥尾号为9866的银行账户汇入款项40000元，双方之间未签订任何书面协议，当日，原告与黄燕娥、卢某1之间有多笔款项往来。2015年8月15日，黄燕娥病故。2018年7月4日，原告以黄燕娥向其借款40000元为由，要求被告卢某1承担偿还责任，要求被告卢某2在继承黄燕娥遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任，本院立案受理，案号为（2018）桂1021民初855号，被告辩称黄燕娥与原告不存在民间借贷关系，2018年8月2日，原告向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2018年8月6日，原告以黄燕娥获取40000元为不当得利为由，提出本案诉讼。 一审法院另查明，黄燕娥为田阳县田州镇解放街11号（医药公司）5栋3单元402号房屋的所有权人，被告卢某1为该房屋的共有权人。 一审法院认为，本案中原告起诉的是黄燕娥的继承人，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，不当得利的成立必须是没有法律上的根据。本案中，原告于2014年9月18日通过银行汇款40000元给黄燕娥，双方之间无书面协议，2015年8月15日黄燕娥因病去世，被告认为原告与黄燕娥之间不存在民间借贷关系，黄燕娥确因此获得40000元，原告则损失40000元，因黄燕娥已经病逝，无证据证实黄燕娥获得40000元有法律上的依据，故原告请求返还，符合法律规定。被告提出该款项为原告向黄燕娥偿还借款的抗辩意见，无证据予以证实，一审法院不予采纳。被告卢某1、卢某2分别系黄燕娥的丈夫和儿子，系黄燕娥的第一顺序继承人，原告要求被告卢某1、卢某2在继承黄燕娥的遗产价值范围内承担返还责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决被告卢某1、卢某2于本判决生效之日起十日内在继承黄燕娥遗产的实际价值范围内返还原告陆某40000元。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据，被上诉人提交的证据是田阳县医药公司在2018年11月20日出具的《证明》，内容是：该公司曾让陆某代公司支付款项，过后再归还款项给陆某，2014年9月18日陆某汇给黄燕娥的4万元，是她们之间的个人款项，与公司无关。被上诉人以此《证明》证实其与黄燕娥除这笔款项之外，没有其他资金往来。对这份证据，被上诉人认为，这是医药公司出具的证明，不是银行出具，不能证明该账户是个人账户，且个人账户与单位账户不能混用，这份证据在本案中不起什么作用。对于被上诉人提供的这份证据，本院认为，款项汇入黄燕娥账户是事实，因没有其他证据证明这笔款是被上诉人与黄燕娥的其他资金，田阳县医药公司出具的这份证明，应作为这笔款项不属该公司资金的依据。 根据上诉人、被上诉人的诉、辩意见和举出的证据，对一审查明的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，2014年9月18日被上诉人转入黄燕娥账户的4万元，是否属其借给黄燕娥的款项，上诉人是否应当在继承黄燕娥遗产范围内承担偿还责任，是本案争议焦点。被上诉人在一审中提出的诉讼请求中，虽然是要求上诉人在继承黄燕娥遗产范围内偿还不当得利款4万元，但从被上诉人所陈述的其转入黄燕娥账户4万元上被上诉人主张该款转入黄燕娥的账户的原因和用途来看，该款是借给黄燕娥的款项，其要求归还该款，因此，被上诉人与黄燕娥就该款产生的法律关系，应属民间借贷关系，故被上诉人的在诉讼请求中将该款称为不当得利款，并不影响被上诉人与黄燕娥之间事实上的民间借贷关系。提交了中国建设银行股份有限公司田阳支行出具的《活期个人交易明细查询》表，证实这笔出借款款已转入黄燕婚娥账户，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被上诉人对其主张借款给黄燕娥的事实，已经举出证据证实；上诉人主张黄燕娥并未向被上诉人借用该款，应当承担举证责任，因黄燕娥生前未留下该款是其与被上诉人的其他资金往来的相关证据，上诉人也未能提供相关证据证明该款不属黄燕娥借被上诉人的款项，故应承担举证不能的不利后果，本院确认该款属被上诉人借给黄燕娥的款项。上诉人是黄燕娥的第一顺序继承人，被上诉人请求上诉人在继承黄燕娥遗产范围内承担偿还责任，事实和法律依据充分，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决上诉人在继承黄燕娥遗产范围内承担偿还责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人卢某1、卢某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  玉 江 审判员  凌 除 二〇一九年二月二十日 书记员  黄忠恒