云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初5717号原告高海淇，女，汉族，1975年5月18日生昆明市寻甸县人，个体户，住麒麟区。委托代理人张耀凯、刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者（特别授权）。被告高丽霖（又名高霖），女，汉族，1982年12月21日生昆明市寻甸县人，个体户，住麒麟区。原告高海淇诉被告高丽霖追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海淇及委托代理人张耀凯、刘光胜，被告高丽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海淇诉称，原被告系亲姐妹，2013年9月27日，原被告因各自经营需要，经协商一致，各自提供一套商品房作抵押担保，以原告名义向招商银行曲靖分行贷款73万元，利息按照合同约定计算。该款由银行支付到原告账户上。2014年5月13日，原被告经协商一致后达成书面《承诺书》，由被告使用30万元，原告使用43万元，且各自使用本金的利息各自承担。在该贷款使用过程中，被告只向银行支付了两期的利息，后未再支付，原告多次找被告联系无果。原告被逼无奈，只好卖了自已的一套房子于2018年3月12日还清了贷款本息。《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原被告协商一致以原告名义向银行贷款，所贷款项按照比例共同使用及各自偿还，在被告怠于还款时，原告帮其还清贷款本息，依法应当偿还于原告。现原告依法行使追偿权，诉请法院：一、判令被告偿还原告为其向银行清偿的贷款本金30万元；二、1、支付2017年2月、3月、4月、5月、6月、8月计6个月的利息20400元（每月3400元）；2、支付向原告借款20000元还利息，但并未还的20000元利息；3、支付自2017年9月起至原告代被告还清本息之日即2018年3月的利息计7个月23800元（每月3400元）；4、支付自原告代被告还清本息之后即2018年4月起至原告起诉立案之日计6个月的利息20400元（每月3400元），上述4项利息合计84600元；三、诉讼费、财产保全费及公告费由被告承担。庭审中原告对诉请第二项中第1项增加2016年6、7、10、12月四个月的利息20400元；诉请第二项中第2项删除利息两个字；诉请第三项中删除财产保全费。被告高丽霖辩称，一、原被告没有共同向银行贷款的事实。原告仅提供了招商银行个人授信及担保协议，上面虽有被告签字但并不能证明原被告是共同贷款人，仅能证明被告是抵押人之一，而实际授信申请人及贷款人是原告。至于原被告2014年5月13日签订的承诺书，不能证明原告与被告系共同贷款人。该承诺书实际上是原被告之间的借款协议，原告并未按承诺书上约定的金额向被告支付借款，实际仅支付了158000元。既然贷款系原告个人申请，被告并非共同贷款申请人，偿还银行贷款的义务应由原告个人承担，故原告要求被告偿还原告为被告向银行清偿的贷款债务本息的请求没有事实依据。二、原被告之间系民间借贷关系，该借贷关系因被告偿还原告借款本金及利息247216元而终止。原告通过银行向被告转款158000元，双方口头约定月利率2％左右，借款期限18个月（自2014年5月13日至2015年11月）。借款期间原告因利息多次找被告吵打，被告于2015年11月5日、6日分别向原告账号转账206600元，其中本金158000元、利息48600元。后原告又到被告家里闹，被告逼于无奈又向原告转账40616元，被告共向原告支付利息89216元，已高于双方口头约定的利息，月利率已超过3％。综述，原告所述没有事实及法律依据，请法院驳回原告所有诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，用以证明被告主体资格；3、招商银行个人授信及担保协议书1份，用以证明以原告名义向招商银行股份有限公司曲靖分行贷款73万元，原被告各自提供一套房屋作抵押担保，且该贷款由原被告共同使用的事实；4、招商银行户口历史交易明细表，用以证明：①2013年11月6日，原告收到银行付款73万元的事实、②还款情况；5、打印预览1份，用以证明原告还款情况；6、招商银行户口历史交易明细表，用以证明原告还款情况；7、承诺书，用以证明原告贷款73万元后，双方约定由原告使用43万元，被告使用30万元，按各人使用本金数额向银行支付利息；8、2015年11月23日用款情况，用以证明该2015年11月23日的用款情况系原被告在银行业务员一起算的账，上半部份由被告书写，下半部份由银行业务员书写，证明原被告使用贷款情况的小结；9、贷款利息（2017年）1份，用以证明2017年8月30日，原被告关于利息的支付情况，由被告亲笔书写，被告欠7个月银行利息未还，每月利息3400元，被告未还利息20400元（3400元×7）；且被告又向原告借了20000元，说是去还利息，但一直未还；10、结算证明1份，用以证明2018年3月12日，原告已将银行贷款73万元本息全部还清，被告应当按约返还原告帮其代付的本息；11、银行卡取款凭证及业务凭证（当庭补充提交），用以证明承诺书当天原告向被告付款158000元；12、招商银行交易明细表（当庭补充提交），用以证明原被告分别偿还利息的事实。经质证，被告高丽霖对上述证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明原被告共同贷款，被告仅是抵押人，原告是贷款的实际使用人；证据4、5、6真实性无异议，对其关联性不予认可，只能证明原告贷款还款情况，不能证明与被告有任何关系；证据7真实性无异议，证明目的不予认可，实属借款协议，但原告并未按协议向被告支付了30万元借款，而实际只支付了15.8万元；证据8三性不予认可，名字不是我，与我无关，系原告个人提供；证据9三性不予认可，与被告无任何关系，属原告个人贷款；证据10真实性无异议，证明目的不予认可，贷款使用人均为原告本人，代被告偿还不予认可；证据11对转款15.8万元认可；证据12无异议。被告高丽霖为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：农业银行流水5张，用以证明已还原告本息247216元，其中本金158000元、利息89216元。具体为2015年11月5日转款180000元、2015年11月6日转款26600元、2016年2月5日转款3416元、2016年2月26日转款3400元、2016年3年26日转款3400元、2016年4月26日转款3400元、2016年5月27日转款3400元、2016年8月27日转款3400元、2016年9月26日转款3400元、2016年10月2日转款10000元、2016年11月27日转款3400元、2017年7月28日微信转款3400元。经质证，原告对上述转款真实性、合法性无异议，对关联性有异议，部分款项和本案无关。其中转款180000元、26600元是其他账务往来，其余转款为支付招商银行30万元的贷款利息。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3被告对其真实性无异议，本院予以采信，但不能证明其目的；证据4、5、6、7被告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信；证据8无当事人签字确认，对其证明目的，本院不予采信；证据9与本案主张的追偿权不属同一法律关系，不作为本案认定事实；证据10对其真实性，本院予以采信；证据11、12被告无异议，本院予以确认。被告所举证据原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告系姐妹关系。2013年9月27日，原被告与招商银行股份有限公司曲靖分行签订《个人授信及担保协议》约定，招商银行股份有限公司曲靖分行向高海淇提供总额73万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月27日起至2023年9月27日。原被告分别提供其所有的一套商品房作抵押。招商银行股份有限公司曲靖分行于2013年11月6日向高海淇提供73万元借款(注：2015年11月23日贷款金额为679928.92元，贷款期限60个月），该款原告于2018年3月12日已结清本息。2014年5月13日，原被告作出《承诺书》“曲靖招商银行总贷款73万元，高海淇承担43万，高丽霖承担30万，各自的利息各自承担。高丽霖从2014年6月21日开始赔付自该付的利息。”同日原告向被告高丽霖银行账户转款15.8万元。被告高丽霖于2015年11月5日至2017年7月28日共计12次向原告转款247216元。本院认为，原告高海淇向招商银行股份有限公司曲靖分行贷款73万元，被告高丽霖系该借款合同的抵押人之一，招商银行股份有限公司曲靖分行已向原告提供了73万元贷款，该贷款原告已结清本息。原被告在《承诺书》上虽明确，曲靖招商银行总贷款73万元，高海淇承担43万，高丽霖承担30万，各自的利息各自承担。原告所举证据仅证明2014年5月13日在签署《承诺书》日向被告转款15.8万元，无其他证据证明已向被告提供了30万元。原告依据《民法通则》第三十五条之规定，认为原被告之间属合伙债务，并据此提起追偿权之诉，原告所举证据不能证明原被告之间形成个人合伙，且属合伙债务。原告向被告提供的158000元，依据被告所举证据自2015年11月5日至2017年7月28日，被告共向原告转款支付了247216元，原告未举证证明上述转款有支付双方之间存在的其他款项。综述，原告所举证据不能足以证明其主张，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高海淇的诉讼请求。案件受理费7070元（原告预交），由原告高海淇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  许宝仓人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  袁忠林二〇一九年二月十五日书 记 员  张志文