湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终113号上诉人（原审被告）：四川玉腾建筑工程有限公司，地址:四川省成都市武侯区簧门街******。法定代表人：李新文。委托诉讼代理人：钟建宁，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建乾，男，汉族，1965年02月10日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征燕律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄少伟，男，汉族，1965年1月23日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被上诉人（原审第三人）：东安霞栖农业科技发展有限公司，住所地：湖南省永州市东安县井头圩镇霞栖村**。法定代表人：蒋建国。上诉人四川玉腾建筑工程有限公司（以下简称四川玉腾公司）与被上诉人周建乾、黄少伟、东安霞栖农业科技发展有限公司（以下简称东安霞栖公司）联营合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人四川玉腾公司的委托诉讼代理人钟建宁、被上诉人周建乾及其委托诉讼代理人罗荣豪、黄少伟到庭参加诉讼。被上诉人东安霞栖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川玉腾公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不予返还被上诉人周建乾投资款本金150万元；2、本案的诉讼费用由被上诉人周建乾承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2016年12月30日的《工程项目投资协议》是周建乾与黄少伟签订的，不是与上诉人签订的。上诉人签署的授权委托书，仅委托黄少伟以公司名义签署东安县现代农业综合产业珍稀食用生产基地项目合同，而《工程项目投资协议》并没有得到上诉人授权。周建乾的转账80万、蒋小云之夫汇入周文华账户的51以及周大春交付的19万与上诉人无关，均系黄少伟的个人行为，上述150万元款项与该工程项目投资协议签署以前，与公司无关。且该协议的公章系黄少伟私刻，上诉人不知情，也不认可。二、一审判决适用法律错误。本案中周建乾参与了项目管理，负责财务管理，黄少伟与周建乾系合伙关系，一审认定了联营合同纠纷明显错误。周建乾辩称，上诉人四川玉腾建筑工程有限公司向黄少伟出具的授权委托书，系合法代理人，且工程项目投资协议甲方系四川玉腾公司，加盖了其项目部公章，因此，以上诉人名义签署东安霞栖现代农业综合产业园珍稀食用菌生产基地项目签订合同和处理有关事宜，其法律后果应上诉人承担。黄少伟作为四川玉腾的代理人，确认此款为东安霞栖现代农业综合产业园珍稀食用菌生产基地项目的保证金，也转到了东安霞栖农业科技发展有限公司。2018年1月1日，上诉人向东安县霞栖农业科技发展有限公司发出声明函，其中内容为，撤销原委托代理人黄少伟的一切授权，所有善后事宜均由公司直接对接，黄少伟于2016年11月16日至2018年1月1日期间作为上诉人的合法代理人无需私刻公章。黄少伟辩称，本人叫周建乾打了80万，还是70万元是我原本借了周大春的借款，这笔钱转为该项目的保证金。东安霞栖公司未提交书面答辩意见。周建乾向一审法院起诉请求：一、判令被告退还原告保证金150万元；二、判令被告赔偿原告损失212.4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，被告四川玉腾公司与第三人东安县霞栖农业发展公司签订一份承包合同，合同约定，被告承包范围为：三栋钢结构约3000平方及钢结构基础、一次性发酵池整体隧道十四条、二次发酵池整体隧道七条、垫层约27,000方、混凝土约27,000方。2016年12月30日，原告周建乾与被告四川玉腾公司签订了一份《工程项目投资协议》，协议约定：一、投资内容：投资项目以甲方工程施工总承包合同签订的钢结构蘑菇厂房的项目内容及范围为准，总共有三栋，包括基础、钢结构、水电、内架；每栋面积8850平方，工程造价以总承包合同为准，乙方投资甲方承包的项目对外以四川玉腾建筑工程有限公司名义出现。二、投资期限：以总合同约定的施工项目完工直至各方结算完毕为止。三、投资额、方式及比例：2、乙方以现金投资，出资150万元，该资金为启动该项目蘑菇厂房分项的保证金。四、投资收益、分配及债务承担：1、甲方按80元/平方支付乙方投资收益，该款项按甲方从建设方领取工程进度款时按支付比例同期同时支付给乙方；2、甲方承包项目产生的盈余及债务全部由甲方承担，无论盈亏均不影响甲方按工程进度支付乙方投资收益，甲方承包工程产生的任何债权债务，乙方均不承担任何责任。五、退资：投资期间，乙方退资将严重影响项目建设进行的，不得退资。退资需经甲方同意，方可实行。六、权利与义务：1、甲方投资项目经营的所有人和实际操作人，工程的日常经营管理及项目盈亏全由甲方自行负责；2、乙方不参加项目管理，只承担150万元保证金的缴纳，甲方每完成一栋蘑菇厂房将退还三分之一保证金给乙方。七、投资期满：双方按投资协议进行结算后投资期满。2016年11月26日，原告周建乾将投资款80万元汇入被告指定的唐建军账户，原告黄少伟的合伙人周大春向被告指定账户汇款51万元，并给付现金19万元，被告四川玉腾公司于2016年12月1日向原告出具了收据，证实收到了原告投资款150万元。2017年11月22日，被告四川玉腾公司与第三人东安霞栖农业科技发展有限公司及陈列付因工程支付节点等问题上存在分歧，三方终止了东安霞栖农业科技发展有限公司珍稀食用菌生产基地工程施工合同，并对已经完成的工程进行了结算。但被告一直未退还原告缴纳的保证金。一审法院认为，原告周建乾与被告四川玉腾公司签订了《工程项目投资协议》中约定原告只负责投资150万元，并按80元/平方获取收益，项目产生的盈亏均由被告承担，原告不参与项目的管理，根据该约定，原告并未承担联营的风险，这违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，违反了法律关于联营双方共担风险的强制性规定，应属无效。根据法律规定，联营一方向联营体投资，但不参与共同经营，也不承担经营风险，仅约定按期收回固定利润的，是名为联营，实为借贷关系，应当向投资者返还投资本金。综上所述，原告要求被告返还原告缴纳的保证金1,500,000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失212.4万元，没有事实和法律依据，不予支持。第三人黄少伟签订合同时系被告公司的代理人，其行为是代表公司的行为，原告的保证金也是交纳给被告公司，而不是交给第三人黄少伟个人，故第三人个人不应承担责任。第三人东安县霞栖农业发展公司与被告终止合同后，未及时给付工程款系另一法律关系，与本案原告没有直接的关系，故不应承担责任。被告及第三人辩称只收取原告800,000元保证金的主张与事实不符，本院不予采信。第三人东安霞栖农业发展公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告四川玉腾建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告周建乾投资款本金1,500,000元；二、驳回原告周建乾的其他诉讼请求。案件受理费35,792元，由原告周建乾负担17,492元，被告四川玉腾建筑工程有限公司负担18,300元。二审期间，上诉人向本院提交证据两份：证据一、开户行长沙银行预留印鉴签章卡；证据二、公章印一枚，拟证实黄少伟与被上诉人签订的项目合同系私刻公章，对该合同上诉人不知情。被上诉人周建乾发表质证意见认为：上诉人不能保证该公章在本案发生之前就存在，黄少伟是否私刻公章是上诉人公司管理问题，与本方无关。被上诉人黄少伟发表质证意见认为：我们开始做项目的时候，公章丢失了，我们申请上诉人永州分公司刻了一个公章给我们，就是协议上的公章。结合双方当事人举证质证，本院对上诉人二审提交的证据认证如下：上述两份证据的公章不是上诉人四川玉腾公司的备案公章，且无公安机关相关造假证明，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人周建乾投资的150万元返还问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案上诉人四川玉腾公司授权委托黄少伟为其合法代理人，并代表公司签署东安霞栖现代农业综合产业园珍稀食用菌生产基地项目签订合同和处理有关事宜，而黄少伟代表四川玉腾公司与被上诉人周建乾签订的《工程项目投资协议》中明确乙方（周建乾）投资甲方（四川玉腾公司）东安霞栖现代农业综合产业园珍稀食用菌生产基地工程事宜，因此，该《工程项目投资协议》系黄少伟代表四川玉腾公司在授权范围内所进行的民事行为，应由被代理人四川玉腾公司承担民事责任。且一审审理期间，上诉人四川玉腾公司自认周建乾交纳了80万元保证金，说明四川玉腾公司对该投资事项也是知晓的，也构成对《工程项目投资协议》的追认。综上所述，上诉人四川玉腾公司应返还被上诉人周建乾150万保证金。综上，上诉人四川玉腾公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35,792元，由上诉人四川玉腾建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐爱民审判员  罗 晖审判员  夏宁春二〇一九年二月二十日书记员  史爱琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。