wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执158号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：蒋丽娟，女，1978年11月23日生，汉族，衡阳县执法所所长，住衡阳县。被执行人：王亚军，男，1984年8月28日，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：曾金菊，女，1984年10月3日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X3045号征收社会抚养费决定，于2019年2月12日向被执行人王亚军、曾金菊发出执行通知书，责令被执行人王亚军、曾金菊于2019年2月18日前履行义务，但被执行人王亚军、曾金菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人王亚军、曾金菊的银行存款26052元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一九年二月二十五日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初58号原告：陈白芬，女，生于1985年12月11日，汉族，住枝江市。原告：蒋席子，男，生于1986年2月25日，汉族，住枝江市。被告：迅达集团枝江迅达置业有限公司，住所地枝江市沿江大道**，统一社会信用代码9142058366226825XC。法定代表人：卢光，董事长。原告陈白芬、蒋席子与被告迅达集团枝江迅达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告陈白芬、蒋席子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元由原告陈白芬、蒋席子负担。审判员 张 青二〇一九年二月二十二日书记员 田玉华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3413号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告申二军，男，1977年7月11日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申二军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申二军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246699.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币246699.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初123号原告：傅焰群，女，1969年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北四季丰华商业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**，统一社会信用代码91420116562721301G。法定代表人：郑应存，该公司执行董事。原告傅焰群诉被告湖北四季丰华商业管理有限公司（以下简称四季丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅焰群的委托诉讼代理人曾旭东到庭参加诉讼，被告四季丰华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅焰群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同期间拖欠的租金40088元及延迟支付期间的滞纳金6792.37元；2、判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金60132元及延迟支付期间的滞纳金3660.1元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年5月1日与被告签订《物业租赁合同》，约定原告将位于武汉市黄陂区滠口街滠口村湖北汉口四季美农贸城3层XX号房屋租赁给被告统一经营管理，物业总价304950元。租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。年租金按物业总价的7%计算，租金起始日为2011年1月1日。被告未按时支付租金，每延迟一日向原告支付延付租金万分之一的滞纳金。合同签订后，被告未按约定支付租金，尚欠合同期内租金。合同到期后，被告未将房屋腾退交付原告，继续保持租赁关系，亦未支付后续租金。被告四季丰华公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年5月1日，原告傅焰群与被告四季丰华公司签订了一份《物业租赁合同》，约定原告将其位于黄陂区滠口街汉口××大道××湖北××城西区××层××号房屋租赁给被告统一经营管理，该物业总价款额304950元。租赁期限5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满原告如需继续将房屋租赁给被告，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商。被告在委托经营期间定期向原告以人民币的形式支付当年租金，每年租金为本单元物业总价款额的7%（含税），每年一月和七月分两次支付租金，每次均为当年租金的1/2。该租金应纳税金均按国家相关规定由被告代扣代缴，并从租金里直接扣除。被告未按时支付租金的，每延迟一日应向原告支付延付租金的万分之一的滞纳金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告，但被告仅于2011年1月27日、2011年8月1日、2012年2月22日、2013年3月13日及2013年7月30日、2014年9月15日各向原告支付了租金10022元【304950元×7%÷2×（1-6.1%）】，于2013年6月28日向原告支付了延迟支付租金的滞纳金150元。合同期满后，原告未在合同期满前一个月通知被告协商房屋续租事宜。本院认为：原告傅焰群与被告四季丰华公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告将案涉房屋租赁给被告统一经营，被告未按约定支付租期内租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。合同约定由被告代扣代缴相应税费，合同履行过程中被告在向原告支付租金时亦按税率6.1%扣减了相应税款，关于代扣代缴税费问题可继续依照合同履行，如后期被告实际代扣代缴的税费与扣减金额存在差异，双方可就代扣代缴税费问题另行处理。即被告应向原告支付合同期内租金40088元【10022元/期×（10期-6期）】。合同约定，被告逾期支付租金，每延迟一日应按延付租金的万分之一承担滞纳金，实质上属于双方对逾期支付租金约定的违约金，该滞纳金应自约定的付款时间分段计算至实际付清之日止，未付部分原告自愿主张至2018年12月31日，本院予以照准。经核算，被告还应向原告支付滞纳金6792.24元（详见附表一），超出部分本院不予支持。根据合同约定，合同期满原告如需继续租赁给被告经营该物业，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商，但原告并未提交证据证实其已按约定履行通知义务并与被告就续租房屋达成一致意见，且原告亦未提交证据证实合同期满后被告继续占有房屋并有继续按照原合同约定支付租金的意愿，是此双方之间的合同关系因合同期满已经终止，故对原告诉请被告支付合同期满后2016年1月1日起至2018年12月31日止的租金60132元及滞纳金3660.1元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告傅焰群支付合同期间的租金40088元。二、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告傅焰群支付合同期间延迟支付租金的滞纳金6792.24元。三、驳回原告傅焰群的其他诉讼请求。四、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1257元，由被告湖北四季丰华商业管理有限公司负担532元，由原告傅焰群负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一九年二月二十七日书记员  杨艳芬
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初2522号原告：王克岭，男，1969年9月2日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国栋，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。被告：毕贞祥，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地：山东省淄博市张店区，现住址不详。原告王克岭与被告毕贞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王克岭的委托诉讼代理人于霞、徐国栋到庭参加诉讼。被告毕贞祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王克岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金71250元，并支付以71250元为基数，自2018年8月20日至实际付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王克岭与被告毕贞祥系同事关系。2018年3月20日，被告以资金周转为由向原告王克岭借款95000元。后被告毕贞祥以同样的理由向原告借款，王克岭于2018年7月17日向被告毕贞祥的账户转账49500元，被告毕贞祥未出具借条。上述两笔借款被告毕贞祥承诺使用期限为一周。后被告毕贞祥分别于2018年3月28日、4月1日、4月4日、4月7日、5月26日、6月1日、6月2日、6月17日、7月4日、7月18日、7月20日、7月23日偿还部分借款共计73250元，剩余借款71250元至今未付。原告王克岭多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告毕贞祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告王克岭通过中国工商银行62×××76账户向被告毕贞祥转账95000元。2018年7月17日，原告王克岭通过中国工商银行分5次向被告毕贞祥存款共计49500元，每次存款金额为9900元。上述银行转账、存款金额共计144500元。庭审中，原告王克岭主张：原、被告原系金岭铁矿公司的同时。被告毕贞祥以资金周转为由向原告王克岭借款，原告王克岭系通过银行转账和现金存款的方式支付借款，被告毕贞祥并未出具借款凭证。上述两次借款被告毕贞祥均口头承诺使用一周，双方并未约定借款利息。原告王克岭主张上述借款后，被告毕贞祥通过银行转账方式分别于2018年3月28日还款1500元、于2018年4月1日还款15000元、于2018年4月4日还款2250元、于2018年4月7日还款1500元、于2018年5月26日还款5000元、于2018年6月1日还款5000元、于2018年6月2日还款5000元、于2018年6月17日还款5000元、于2018年7月4日还款20000元、于2018年7月18日还款1000元、于2018年7月20日还款2000元、于2018年7月23日还款10000元。上述还款金额共计：73250元。被告毕贞祥尚欠借款本金71250元。原告王克岭主张的利息计算方式，系以欠付借款本金71250元为基数，自2018年8月20日计算至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。上述事实，由原告王克岭提交的银行转账记录一宗、银行存款凭证5份予以证明。被告毕贞祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。故，对原告王克岭提交的上述证据，本院予以采信。对原告王克岭共计向被告毕贞祥转账、存款144500元的事实，本院予以确认。本院认为：原告王克岭主张其与被告毕贞祥之间存在民间借贷关系，并提交了相应的银行转账凭证、银行存款凭证予以证实借贷金额为144500元。原告王克岭虽然未能提交相应的借条、欠条等债权凭证，但被告毕贞祥未能到庭对上述转账、存款系其他债务进行相应抗辩。故，应当认定原告王克岭向被告毕贞祥转账、存款的144500元系借款，原告王克岭与被告毕贞祥之间关于144500元的民间借贷关系成立，并合法有效。庭审中，原告王克岭自认被告毕贞祥已返还借款73250元，并提交了相应的银行转账凭证予以证实。对此，本院予以确认。故对被告毕贞祥尚欠原告王克岭借款本金71250元的事实，本院予以确认。原、被告双方在借款时未明确约定借款期限，原告王克岭有权催告被告毕贞祥在合理期限内返还借款。故，原告王克岭诉求被告毕贞祥返还借款本金71250元，本院予以支持。原告王克岭与被告毕贞祥在借款时未明确约定借款利息，应当视为不支付借款利息。且上述借款并未约定借款期限，亦不存在支付逾期付款利息损失的问题。故原告王克岭诉求被告毕贞祥自2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕贞祥返还原告王克岭借款本金71250元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王克岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，诉讼保全费820元，由被告毕贞祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院审 判 长  田召朋人民陪审员  石 芸人民陪审员  王 聪二〇一九年二月十二日法官助理徐书华书记员张鑫
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终202号 上诉人：廖伟，男，1988年7月2日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，务工，住普洱市思茅区。 被上诉人：郑桂芳，女，1952年12月26日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，初中文化，磨黑盐矿退休职工，住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人廖伟因与被上诉人郑桂芳民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1860号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2019年1月30日立案，上诉人廖伟在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人廖伟撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长  李宏程 审判员  韩瑞斌 审判员  熊西南 二〇一九年二月二十一日 法官助理胡林娜 书记员蒋金良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘剑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,142.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘剑系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,142.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初458号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。被告：路丽，女，汉族，1981年5月5日生，住苏州市姑苏区。本院于2019年1月10日立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告路丽物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告碧桂园公司于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现碧桂园公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取137元，由碧桂园公司负担。审判员  吴旻昊二〇一九年二月十三日书记员  朱佳俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7440号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执5057号 张国良： 关于本院在执行张国良追缴诉讼费一案过程中，本院已从(2018)粤1802执4603号案中分配被执行人张国良标的款13365元，拟清偿诉讼费13365元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1584号原告：谢关理，男，汉族，1990年6月24日出生，住广东省雷州市，委托代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被告：程泉卷，男，汉族，1985年9月4日出生，住广东省雷州市，原告谢关理诉被告程泉卷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告程泉卷经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢关理向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告还清借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%计，从2017年12月31日起算至还清借款之日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，并约定借款期月利息以2%计，每月付清利息，被告据此写下《借据》，苏宏双作为担保人在《借据》上签字，并约定因该借款发生纠纷的，在湛江市霞山区人民法院诉讼解决，且原被告实际上未约定还款期。但是，被告收到借款后，却未按约定支付利息，后经原告多次索要，被告未偿还本金及利息，甚至已难以联系上被告，被告的该行为严重损害了原告的合法权益。按照《合同法》规定，原告、被告之间的借款合同成立且生效，原告已履行其出借款项义务，被告应当履行《合同法》规定的偿还借款本金及支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定的借款利率符合法律规定，被告应当按照借款合同的约定，向原告支付利息。原告放弃追究苏宏双对本借款的保证责任。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告程泉卷既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日被告因资金周转向原告借款40000元，被告出具一份《借据》给原告收执，主要内容为：“本人程泉卷（身份证号：）现向谢关理（身份证号：）借款人民币肆万元整（小写：￥40000元），每月利息自愿按本金的2%计付，约定还款日期2017年12月30日。立此为据。借款人：程泉卷，借款用途：资金周转，支付方式：现金，借款日期：2017.12.30，借款人电话：136××******，借款人现住地址：霞山区龙潮村八区二巷6号，担保人：苏宏双，担保人电话：157××******，担保人现住地址：雷州客路六内村001，担保人身份号码：。注：此借据手写或打印及混合写法均有法律效力，如发生纠纷，双方自愿约定在霞山区人民法院实行民事诉讼”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借40000元，原告依约支付了40000元借款，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告谢关理起诉要求被告程泉卷偿还借款，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以及根据第二十九条的第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院支持以40000元为基数，自2017年12月31日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告程泉卷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢关理借款本金40000元及支付从2017年12月31日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告程泉卷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩剑审 判 员  蔡华人民陪审员  罗心二〇一九年二月二十二日书 记 员  观玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5427号 原告：王娇，女，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：黄振喜，男，1978年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁建设，广西金卡律师事务所律师。 原告王娇与被告黄振喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。被告黄振喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求移送南宁市兴宁区或者青秀区人民法院审理。本院经审查认为黄振喜对管辖权提出的异议成立，依法裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。原告王娇不服提起上诉，金华市中级人民法院审查后作出终审裁定，本案由本院管辖。本院依法公开开庭审理了本案，原告王娇及其委托诉讼代理人倪勇华、被告黄振喜的委托诉讼代理人梁建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款1647135元、支付逾期还款违约金164713元（按借款金额10%计算）、律师费70000元，合计1881848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承建盘古路工程缺少资金向原告借款，用于直接支付人工、机械、材料等费用，由原告委派一名人员与被告工地负责人卓大树、工程施工人员、材料供应商等进行对账结算、汇总，再由被告向原告出具借条，载明借款1647135元，借期从2016年3月16日至2017年3月15日，到期一次性还清，逾期还款按借款总额10%支付违约金并承担原告实现债权的一切费用，被告在借款人处签字确认。原告按被告指示按对账结算单支付了被告承建该工程的人工、机械、材料等费用。嗣后，被告未按约归还借款构成违约。 庭审中，原告补充称，原告已支付被告95%的工程款，工程量却只施工70%，春节前一些材料商、民工、机械班组到工地闹事，原告才得知被告把钱投资到其他地方，被告请求原告借款给他支付这些费用。原告答应借款但又担心再被挪用，就与被告约定由原告将借款直接付给欠款户，涉案款项是纯粹借款，被告于2016年3月15日出具了借条，同时原告在借条上作备注，被告在备注中的名字上摁手印确认；明细表中的总额1247945元与民工工资399190元两者合计就是借款金额，被告经手的所有应付款都已付清，此后被告也未再施工。 黄振喜辩称，借条上的签名确是被告所签，但原告并未将借款交付被告，借贷行为并未发生，所谓的付款指示并不存在，被告未指示原告将借款用于支付相关费用，备注属于借条形式上的瑕疵，不合常理；依据2014年9月25日签订的《工程项目责任制承包合同》，双方是合作承包关系，所有的工程款、材料款由原告直接支付，款项从被告工程款中支付，不存在借款支付的情况，之前的工程款支付均未出具借条，借款与工程没有任何关系，也不会出现超额支付工程款的事情；原告明知借贷关系未成立而诉讼，属于滥用诉讼权利。 王娇围绕诉讼请求提供了如下证据：借条、结算明细表、结算单、汇款单。黄振喜的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但对借条的证明内容有异议，认为当时无备注，证据上有瑕疵，手印是否为黄振喜所盖不清楚；明细表上的款项是因工程合同产生，与本案民间借贷无关，不具有关联性。经审核，鉴于被告无反驳证据证明其主张，本院依法对上述证据的证明力予以认定。 黄振喜未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月15日，被告向原告出具“借条”1份，载明，被告向原告借到1647135元，借期自2016年3月16日至2017年3月15日，未约定利息；违约责任约定，逾期还款需支付借款总额10%的违约金等。当日，原告在该借条下方加写“备注”，内容为“黄振喜该借款用于支付盘古路工程的人工、机械、材料等的费用，由出借人王娇代为打款给各收款方，特此证明。（各收款人名单详见附件）”，原、被告各在其名字上加盖指印。被告在“王娇代结构班组黄振喜支付材料货款、机械及人工工资明细表”（简称明细表）上签署“同意由王娇支付”字样，应付款37笔，总金额1247945元。对明细表中的相关款项的支付，除上述第33、34两笔无支付凭证外，其余35笔应付款原告均已提交支付凭证。庭审中被告自述，其未支付上述37笔款项。另，原告当庭变更诉讼请求，放弃了对律师费的主张。 同时查明，2014年9月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《工程项目责任制承包合同》1份，约定乙方作为南宁市盘古路（仙葫大道-凤岭南路）项目--道路、排水工程的甲方的合作承包人，工程造价暂定1100万元，工程范围为沟槽土方开挖、井背C15混凝土填筑、排水管道安装、检查井、道路路基铺设、平侧石及人行道板安装、道路边坡砌筑等工程实体结构；乙方向甲方以内部经济承包责任制的形式（包工、包料、包质量、包工期、包安全）负责工程实体结构项目全部施工任务的开展，根据合同约定与甲方结算，乙方盈亏自负等。 另，2016年1月28日，原告向六个班组的队长支付民工工资总计399190元：唐济勇40000元、蔡文有（收款人王学秀）39540元、韦万军214000元、邓玉娟49300元、蒋红明23350元、郑大山33000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点是涉案借条所载款项是否已实际支付，即借贷关系是否成立。依据原告提供的证据及其陈述，出借款额1647135元由明细表中所列37笔应付款总额1247945元与已支付的民工工资399190元组成，且提交了相关付款凭证。明细表所列的37笔应付款系经被告确认，且其以明示的方式指令原告从其所借款额中直接支付各债权人，庭审中也明确表示其并未对该37笔款项承担过付款义务，也无证据证明其自行支付过民工工资399190元。故原告的陈述，有事实与法律依据，本院依法予以采信。涉案借款金额的确定，来自于被告尚需支付的应付款1247945元以及原告已支付的民工工资399190元两者的总额，被告从而出具了涉案借条。原、被告之间的借贷关系成立。被告应当清偿。原告要求支付违约金的请求，合法有据，诉请金额也未超出法定标准，本院依法予以支持。 综上，原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 黄振喜于本判决生效之日起七日内归还王娇借款本金1647135元，支付违约金164713元，合计1811848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21736元，减半收取计10868元，由王娇负担315元（已预交），黄振喜负担10553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈小玲 二〇一九年二月二十八日 书记员  章昉炅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1385号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员 被执行人深圳市财顺汽车维修有限公司，住所地深圳 市福田区梅林街道上梅林梅华路171号西侧一楼，统一社会 信用代码91440300745150847M。 法定代表人张苑灵。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月30日 向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的深交罚 决第Z0079461号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月 18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市财 顺汽车维修有限公司（以下简称被执行人），存在“超越 许可事项，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被 执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079461号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年二月十八日 书记员张令（兼）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初15763号原告：蒋玉苓，女，1953年1月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：郝东华，男，1981年3月6日生，汉族，住天津市武清区。原告蒋玉苓与被告郝东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉苓到庭参加了诉讼。被告郝东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告利息5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告先后借款100000元，承诺10个月归还，但现经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，故原告诉至法院。被告郝东华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其委托李亚光出庭应诉称已偿还30000元，但未在本院规定时间内提交委托手续。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，上书：今借蒋玉苓现金壹拾万元整￥100000元整，借款人处由被告签名按手印，并注明身份证号、日期。当日，原告通过网银转账方式给付被告96000元。2017年2月1日，被告就上述借款重新为原告出具借条一张，上书：今借蒋玉苓现金壹拾万元整￥100000元整，借款人处由被告签名，并注明身份证号、日期。庭审中，原告主张双方口头约定每月3分利息；转账96000元是因为当时扣除4000元利息；被告给过30000元，但是是100000元的利息。本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原告向被告支付了借款，双方借贷关系成立。被告应本着诚信原则及时偿还借款，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。根据法律规定，本院按原告实际借款金额96000元认定本金。原、被告间借条并未约定利息，原告主张双方口头约定利息依据不足，根据法律规定，应视为不支付利息，故被告给付原告的30000元，应视为偿还本金，即被告现尚欠原告66000元借款未予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝东华于本判决生效之日起5日内偿还原告蒋玉苓借款66000元；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告郝东华负担754元，由原告蒋玉苓负担446元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年二月十三日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3492号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永鹏，男，该公司业务部客户经理。委托诉讼代理人：岳阳，女，该公司工作人员。被告：高唐县三星精密机械有限公司，住，住所地：山东省高唐县赵寨子镇工业园头村西段）。法定代表人：周宪木，该公司经理。委托诉讼代理人：周化新，男，该公司办公室主任。被告：高唐华星精密机械有限公司，住，住所地：山东省高唐县赵寨子镇平板量具产业园头村西段）。法定代表人：丁春华，该公司经理。被告：周宪木，男，1972年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：韩长芹，女，1971年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告高唐县三星精密机械有限公司（以下简称三星公司）、高唐华星精密机械有限公司（以下简称华星公司）、周宪木、韩长芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人赵永鹏、岳阳以及被告三星公司的委托诉讼代理人周化新到庭参加诉讼，被告华星公司、被告周宪木、被告韩长芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令三星公司偿还借款本金2000000元及合同约定的利息、逾期利息等；2.华星公司、周宪木、韩长芹承担连带清还责任；3.被告承担诉讼费用。庭审过程中，高唐农商行增加诉讼请求为解除与三星公司签订的流动资金借款合同。事实和理由：高唐农商行与三星公司于2018年4月26日签订了一份流动资金借款合同，双方约定：借款金额2000000元；借款用途为借新还旧；借款期限为：自2018年4月26日起至2019年4月25日止；借款年利率为5.655%。高唐农商行与华星公司、周宪木、韩长芹分别签订了保证合同，三被告对该笔借款2000000元及利息等提供连带责任保证。签订上述合同后，三星公司没有按合同约定给付利息，华星公司、周宪木、韩长芹也没有代为偿还。特依法提起民事诉讼，请依法公断。三星公司辩称：原告所诉属实。借款合同签订日期为2018年4月26日，放款日期为2018年4月29日。华星公司、周宪木、韩长芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，高唐农商行与三星公司签订（高农商）流借字（2018）年第04152号流动资金借款合同，三星公司在高唐农商行处借款2000000元，借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，借款年利率为5.655%（月利率4.7125‰），还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。借款人未按约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。同日，高唐农商行又与华星公司、周宪木、韩长芹签订（高农商）保字（2018）年第04152号保证合同，为三星公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同、保证合同签订后，高唐农商行于2018年4月29日向三星公司发放借款2000000元，借款期限自2018年4月29日至2019年4月25日，借款月利率为4.7125‰。借款后三星公司结息至2018年5月20日，此后未按期偿还利息。本院认为：高唐农商行与三星公司签订的流动资金借款合同及与华星公司、韩长芹、周宪木签订的保证合同意思表示真实，内容合法，为有效的合同。高唐农商行依约向三星公司发放了借款，三星公司结息至2018年5月20日后，未再按约定偿还利息，华星公司、韩长芹、周宪木也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。高唐农商行要求解除与三星公司签订的（高农商）流借字（2018）年第04152号流动资金借款合同，要求三星公司立即偿还借款本金2000000元及此款自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求应予支持，但利率应按约定月利率4.7125‰(即年利率为5.655%)计算。华星公司、韩长芹、周宪木自愿为三星公司的借款承担连带责任保证，高唐农商行要求华星公司、韩长芹、周宪木对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。华星公司、韩长芹、周宪木承担连带保证责任后，有权向三星公司追偿。华星公司、周宪木、韩长芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除山东高唐农村商业银行股份有限公司与高唐县三星精密机械有限公司签订的（高农商）流借字（2018）年第04152号流动资金借款合同；二、高唐县三星精密机械有限公司于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及此款自2018年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之按月利率4.7125‰计算的利息；三、高唐县华星精密机械有限公司、周宪木、韩长芹对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；四、高唐县华星精密机械有限公司、周宪木、韩长芹承担连带保证责任后，有权向高唐县三星精密机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由高唐县三星精密机械有限公司负担，高唐县华星精密机械有限公司、周宪木、韩长芹承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇一九年二月二十四日书记员  崔亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14361号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：李嘉隆，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李嘉隆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告李嘉隆的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年二月十五日书 记 员  黎晓彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14318号原告：张某，女，汉族，1987年7月3日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李奇颖、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：尚某，男，汉族，1987年7月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈红、刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，一般授权代理。原告张某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，因本院与昆明市盘龙区人民法院管辖权发生争议，本院于2018年11月13日报请昆明市中级人民法院指定管辖。昆明市中级人民法院于2019年2月12日裁定该案由本院审理。在此期间，因原被告双方自愿达成离婚协议，并办理了离婚手续。原告张某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年二月二十八日书 记 员  李艳青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4656号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高军，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告高军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30174.39元、罚息231.08元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42600元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金30174.39元、罚息231.08元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30174.39元、罚息231.08元，并支付自2018年8月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告高军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费260元，由被告高军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1121执1103号 申请执行人：王由才，男，1978年9月9日出生，汉族，住山东省源县。 被执行人：山东锦安电器有限公司，住所地：日照市北经济开发区。 法定代表人：王莉，董事长。 本院在执行王由才与山东锦安电气有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为229000元及迟延履行期间债务利息，执行费3335元。 本案在执行过程中，依法于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行(2018)鲁1121民初984号民事调解书确定的义务;同日，依法对金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网络查询。被执行人山东锦安电器有限公司涉案较多，其全部财产已被另案查封，本案无可供执行拆产。在其他案件的执行过程中查明的债权，已向债务人发出《履行到期债权通知书》，债务人均提出了异议。经依法查询，现未发现其他可供执行财产。本院于2019年1月15日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》将财产查控情况告知了申请执行人并通知申请执行人提供被执行人财产的线索且告知了未能提供的法律后果和相关权利义务。2019年1月21日向被执行人山东锦安电器有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 王    振    环 审判员 范军人民陪审员孙贵明 二〇一九年二月二十二日 书记员 刘        洋
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执366号池州市振华建筑安装工程有限公司：你与李志武、周宗海建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年9月27日作出的(2018)皖0422民初35号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付李志武、周宗海工程款140万元；二、负担案件执行费16400元。二〇一九年二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7522号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初3648号原告：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路**，统一社会信用代码914303007968589411。法定代表人：李刚利，董事长。被告：王国辉，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：胡卫华，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告江麓机电集团有限公司与被告王国辉、胡卫华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，2019年2月19日，原告以原、被告已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江麓机电集团有限公司撤回对被告王国辉、胡卫华的起诉。本案案件受理费905元，减半收取253元，由原告江麓机电集团有限公司负担。本裁定书自送达之日起生效。审 判 员  周新二〇一九年二月二十日代理书记员  朱海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄尧鑫，男，1984年3月5日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄尧鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,927.79元。原告诉称,被告黄尧鑫系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,927.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂72执异1号 案外人：林某1，男，2002年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 法定代理人：林某2（系林某1的父亲），男，1970年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人：欧伦新，男，1968年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 申请执行人：覃献强，男，1969年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：广西四海物流有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市和平路西汕塘。 法定代表人：罗伟志,经理。 被执行人：余桂松，男，1953年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：姚沛岑，女，1967年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：林某2，男，1970年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在执行申请执行人欧伦新、覃献强与被执行人广西四海物流有限公司（以下简称四海公司）、余桂松、姚沛岑、林某2船舶买卖合同纠纷一案中，案外人林某1于2019年1月30日对执行位于广西壮族自治区北流市新圩镇市场背开发区B32号房地产（以下简称案涉房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林某1称，请求解除北海海事法院对被执行人林某2购买、建造的案涉房地产的查封。事实和理由:1.法院查封的案涉房地产有一半属于林某1的个人财产，法院无权查封。该房地产原系林某1的父亲林某2和母亲钟玉静夫妻共同财产，2015年8月28日父母离婚时达成财产分割协议，母亲钟玉静将自己所有的一半份额赠与林某1。但北海海事法院(2018)桂72执恢33号执行裁定书将林某1所有部分与被执行人林某2所有部分全部查封不符合法律规定。2.被执行人林某2所属的债务属于其个人债务，不应当由夫妻共同财产偿还。本案林某2所负债务，在2016年5月16日北海海事法院(2015)海商初字第337号民事判决书判决由林某2承担担保责任后才产生的，而林某2与钟玉静在2015年8月28日离婚时他们夫妻之间是不存在任何债务的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务是林某2个人债务，与钟玉静没有任何关系。案涉房地产是林某2与钟玉静在婚姻关系存续期间所建，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定属于夫妻共同财产。钟玉静在离婚时已将自己的份额赠与林某1，所以该房产有一半份额属于林某1。林某2的个人债务应当以其自己的财产清偿，法院将该房屋全部查封是不正确的。 申请执行人欧伦新、覃献强称，1.案外人林某1提供的《离婚协议书》并非原件，没法鉴定真伪；协议对共同财产分割并没有把当时贵港市港北区中山北路盛世名都7幢1003号房列入，明显不符合分割常规。2.林某1所称钟玉静对林某2提供担保的事情一无所知的说法与事实不符，相反可以认定她是事实上的参与经营者。3.从北海海事法院2016年5月16日作出(2015)海商初字第337号民事判决书至同年12月船舶被扣押期间，林某2原经营的“四海8866”号船一直处于正常经营状态，但林某2拒不支付本息；同年11月3日林某2又将其名下贵港市港北区中山北路盛世名都7幢1003号房以59万元转移；恶意瞒报本案北流新圩房产，已构成事实上的拒不执行判决、裁定罪，申请执行人保留继续对其追究刑事责任之权利。林某1的异议请求偏离基本事实，违背法律依据，请法院驳回其异议。 被执行人四海公司、余桂松、姚沛岑未作陈述。 案外人林某1为支持其主张，向本院提交了(2015)海商初字第337号民事判决书、林某2的户口簿、林某2与钟玉静的离婚证、《离婚协议书》等证据（均为复印件）。 为查明案件事实，本院调取了北流市国土资源局出具的与案涉房地产相关的国有土地建设用地批准书、购买商品房合同书、承建商品房合同书、房屋界址图、建设用地规划许可证、（2016）桂72执287号之二执行裁定书等证据。 本院查明，原告欧伦新、覃献强诉被告四海公司、余桂松、姚沛岑、林某2船舶买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，于2016年5月16日作出（2015）海商初字第337号民事判决：一、被告四海公司支付欠款276000元给原告欧伦新、覃献强，并自2013年2月21日起至本判决确定清偿期限之日止按约定月利率1.5%支付利息给原告欧伦新、覃献强；二、被告余桂松、林某2、姚沛岑对上述判决第一项被告四海公司的债务向原告欧伦新、覃献强按份平均承担补充清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5440元，由被告四海公司负担。此后各方当事人均未提出上诉，该判决于2016年9月19日生效。该判决书生效后，各被告未履行判决书确定的义务，欧伦新、覃献强向本院申请强制执行。本院于2016年11月28日立案执行，执行中，本院扣押了四海公司名下的“四海8866”号船和姚沛岑名下的“贵港鸿源133”号船，查封了余桂松、林某2名下的房产。后因前述财产不具备执行条件，本院于2016年12月28日作出（2016）桂72执287号之二执行裁定，终结本次执行程序。2018年10月11日，本院依法立案恢复执行，并于同年10月29日作出(2018)桂72执恢33号执行裁定：一、查封被执行人林某2购买、建造的案涉房地产，查封期限为三年；二、冻结、扣划被执行人四海公司、余桂松、姚沛岑、林某2名下的银行存款各14万元或查封、扣押其他相等价值的财产。 本院认为，案涉房地产相关的国有土地建设用地批准书、购买商品房合同书、承建商品房合同书、房屋界址图、建设用地规划许可证上所载明的权利人均为被执行人林某2一人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉房地产的权利人系林某2，本院查封该房地产合法有据。林某1关于其享有该房地产一半所有权的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人林某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱德平 审判员  刘乔发 审判员  陆英涛 二〇一九年二月十二日 法官助理杨倩 书记员黄婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1508号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1134号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工廖叶五补缴2010年12月至2016年6月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1134号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 焦玉（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12911号 原告：杨雷，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告：王俊，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 被告：绍兴金广置业有限公司，住所地绍兴市孙端镇小库村（前小库）。 法定代表人：金国洪。 委托诉讼代理人：丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。 被告：杭州家宏房地产营销策划有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦****。 法定代表人：吴求华。 委托诉讼代理人：未波，男，系公司员工。 原告杨雷、王俊与被告绍兴金广置业有限公司（以下简称金广公司）、杭州家宏房地产营销策划有限公司（以下简称家宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。两原告之委托诉讼代理人朱叶平，被告金广公司之委托诉讼代理人丁继胜、沈锋标，被告家宏公司之法定代表人吴求华及委托诉讼代理人未波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雷、王俊向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还6万元；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月25日，两原告与被告金广公司签订商品房买卖合同一份：原告从被告处购得位于绍兴房屋一套，价款814950元；同时，签合同现场处，被告金广公司指令被告家宏公司从原告处收取额外费6万元。后原告多次交涉要求退回6万元，但两被告未予理会。 被告金广公司辩称，1、原告与被告金广公司之间存在商品房买卖合同关系，被告金广公司按照商品房买卖合同约定向原告收取房价款，不存在额外收取费用的情节，也不在指令被告家宏公司额外收取费用的情况。2、原告所主张的额外费用并非被告金广公司收取，原告无权主张被告金广公司返还该款项；3、原告通过被告家宏公司的居间，与被告金广公司签订商品房买卖合同。被告家宏公司按照与购房者之间的约定收取居间费用，与被告金广公司无关。据上，被告金广公司认为原告对金广公司的诉请缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告对被告金广公司的诉讼请求。 被告家宏公司辩称，这个钱当时是客户自愿去付的，我们之间有签订过协议。 原告向本院提交：1、商品房买卖合同复印件1份，要求证明原告和被告金广公司的房屋买卖合同，这里面除了房屋整价以外没有涉及到其他的费用。被告金广公司质证对证据“三性”没有异议，合同第五条约定了商品房的总价，被告金广公司根据合同约定收取了房价款，但没有额外收取费用。被告家宏公司质证没有异议。鉴于两被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 2、收据复印件1份，要求证明被告家宏公司收到原告的费用。被告金广公司质证对真实性没有异议，可以证明被告家宏公司向原告收取费用，该费用与金广公司无关。被告家宏公司质证认为钱确实当时是我们收取的，但我们收的钱是发出去的，原告方买房时都是有中介介绍过来的，中餐等都是由我们提供的。中介那边我们要给到6-7万元，这个钱都已经发出去的，包括业务员的提成等都在这个上面支出。鉴于两被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 被告金广公司向本院提交：3、增值税普通发票复印件1份，要求证明被告金广公司根据商品房买卖合同的约定向原告收取了房价款，交付的实际面积与合同约定面积有偏差，故发票金额与合同金额有小额变化。原告质证无异议。被告家宏公司质证没有意见，当时我们也给客户有一定的优惠，也签订过协议，所以客户才付订金。本院对该证据予以确认。 被告家宏公司向本院提交：4、商品房认购协议书1份、购房优惠协议书1份，要求证明原告为享受优惠自愿向被告家宏公司交付款项。原告质证认为订购协议是原告和被告金广公司签订的房屋订购协议，系这两个主体，合同里面约定了房屋的价款、定金等，而这份订购协议的时间在原告与被告金广公司实际房屋买卖合同之前，也就是这个订金协议在原告与金广公司就房屋买卖事项作出的约定，这里面没有被告家宏公司，前面的房屋价款与实际最终的成交价格是一致的，这点和被告家宏公司所签订的承诺书里面的内容是相违背的，也就是说被告家宏公司在提供这个服务的合同中没有认真履行相应的义务，所以收取的服务费与合同不对价，既然提供不了对原告所做出的承诺，我们认为应当返还。被告金广公司质证认为两协议书的签订时间是同一天，原告认可了相关的优惠并支付服务费从而签订商品房认购协议书，原告提供的收款收据上显示，于签订房商品房买卖合同的当天支付团购服务费，从中也可以看出被告家宏公司向原告收取团购服务费是在确定最终的商品房价格时，原告才付给家宏公司的服务费，体现家宏公司的相关服务所争取的房屋优惠价格。本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年9月15日，原告杨雷（乙方）与被告金广公司（甲方）签订商品房认购协议书一份，确认由原告向被告购买位于海棠府8幢1402室商品房一套，总价为814950元；购房定金为5万元；乙方须在2017年9月25日前到甲方售楼中心签署该标的物的《商品房买卖合同》……。同日，原告杨雷向被告家宏公司出具《购房优惠服务协议书》一份，内容为“本人同意委托金广海棠府服务商进行购房系统服务，由服务商申请金广海棠府指定优惠房源8幢1402号房（具体以售楼处公布为主），该服务费陆万元应于签订《商品房买卖合同》前向服务商全额付清，否则开发商有权收回该房源（注：该购房优惠服务费不计入合同总价）本人充分了解服务商的渠道成本及为本人争取房源优惠所付出的各项成本”。原告杨雷在该协议书落款认购方处签名捺印。当日，原告向被告家宏公司支付了购房优惠服务费6万元。同年9月25日，两原告与被告金广公司签订了上述房屋的《商品房买卖合同》。 本院认为，原告杨雷向被告家宏公司出具的《购房优惠服务协议书》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为原告是否享受了购房优惠。《购房优惠服务协议书》明确载明：本人同意委托金广海棠府服务商进行购房系统服务，本人充分了解服务商的渠道成本及为本人争取房源优惠所付出的各项成本，并备注该购房优惠服务费不计入合同总价。即视为被告家宏公司完成服务，已收取的优惠服务费不再退还。原告在签订购房优惠服务协议书并支付服务费后，已与被告金广公司签署《浙江省商品房买卖合同》，应视为被告家宏公司已提供服务。因此，原告要求被告家宏公司返还服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告支付的服务费由被告家宏公司收取，原告未能举证证明被告金广公司亦收取该费用或指令家宏公司收取，其要求被告金广公司返还服务费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨雷、王俊的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告杨雷、王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初1755号   原告：刘小丽，女，1986年11月26日出生，汉族，住山西省临县。   被告：张智，男，1987年3月21日出生，汉族，住山西省中阳县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地太原市平阳路**院，统一社会信用代码：×××。   法定代表人白俊和，经理。   原告刘小丽与被告张智、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中,原告刘小丽以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘小丽自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘小丽撤诉。   案件受理费621元（原告已预交），由原告刘小丽负担。   审判员 贾 敏     二〇一九年二月十三日   书记员 苏秀风
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7520号 原告:廖明，女，汉族，1991年2月1日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告廖明与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款367295.0元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元19楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为4025.2元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元19楼6号商品房一套，建筑面积95.62平方米，房屋总价款为367295元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元19楼6号商品房一套，建筑面积95.62平方米，房屋总价367295元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告廖明支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以367295元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告廖明办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元19楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告廖明办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元19楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告廖明名下； 三、驳回原告廖明的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年二月十五日 书记员 黄雯莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蓝荣超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝荣超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,734.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝荣超系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,734.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0382行审110号申请执行人仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人孙正彪，仁怀市综合行政执法局主要负责人，主持该局全面工作。委托执行代理人李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人皮茂奇，男，1982年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市喜头镇共和村国庆组**，公民身份号码5221301982********。案由：土地行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年2月15日向本院申请执行其于2018年5月29日作出的仁综执罚字〔2018〕第12-03号《行政处罚决定书》一案。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人皮茂奇户在未办理用地审批手续的情况下，于2016年10月至2017年12月在喜头镇共和村国庆组违法占地修建房屋（2017年监测图斑263-01号地块），现已建成砖混结构房屋一栋三层完工。仁怀市综合行政执法局于2018年4月17日立案后进行调查，经测量，房屋占地面积105.84平方米，建筑面积为317.52平方米。经仁怀市国土资源局对照喜头镇土地利用总体规划图确认该地块为限制建设区。仁怀市综合行政执法局认为其未经土地主管部门批准进行违法用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，而于2018年5月16日向被执行人皮茂奇制作和送达了仁综执罚告字〔2018〕第12-03号《行政处罚事先告知书》，告知根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟对皮茂奇户违法修建的建筑面积为317.52平方米的房屋处以限期拆除，并恢复土地原状。同时告知如不服拟处罚决定，可在收到本告知书后向其提出陈述和申辩，并将在三日后作出行政处罚，被执行人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定享有要求听证的权利，如要求听证，应当在收到本告知书之日起三日内向其提出，逾期视为放弃听证权利。但被执行人皮茂奇在告知期限内未进行陈述、申辩和要求听证，仁怀市综合行政执法局即于2018年5月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人皮茂奇作出仁综执罚字〔2018〕第12-03号《行政处罚决定书》，即“对其违法修建的建筑面积为317.52平方米的房屋处以限期拆除，并恢复土地原状。”的行政处罚。该行政处罚决定书载明“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向仁怀市人民政府或贵州省国土资源厅申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间本处罚决定不停止执行。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，经催告后仍未履行义务的，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，将申请人民法院强制执行。”该《行政处罚决定书》于2018年5月29日向被执行人进行了送达。在行政处罚决定书确定的期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2018年11月30日生效后，后申请执行人又于2019年1月29日向被执行人依法送达了《履行行政处罚催告书》，在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂于2018年2月15日依法向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。本院经审查认为，被执行人皮茂奇违法占用土地修建房屋的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人仁怀市综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人皮茂奇违法占地修建房屋的行为进行处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，并经申请人催告仍拒不履行处罚决定确定的义务，该行政行为已经生效，完全符合申请执行的条件，其强制执行申请依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行仁怀市综合行政执法局于2018年5月29日对被执行人皮茂奇作出的仁综执罚字〔2018〕第12-03号《行政处罚决定书》。二、被执行人皮茂奇应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除违法占地修建的建筑面积为317.52平方米的房屋，并恢复土地原状。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇一九年二月二十日法官助理陈明怀书记员杨炯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保245号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：陈兰富，男，汉族，1957年04月10日出生，住址：山东省临清市。被申请人：陈兰寿，汉族，1964年04月12日出生，住址：山东省临清市，陈兰富弟弟。被申请人：孙桂香，女，汉族，1955年03月14日出生，住址：山东省临清市。被申请人：孙付才，男，汉族，1951年11月24日出生，住址：山东省临清市。孙桂香配偶。被申请人：万思泮，男，汉族，1982年02月10日出生，住址：山东省临清市。被申请人：谢露露，女，汉族，1980年03月16日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人陈兰富、陈兰寿、孙桂香、孙付才、万思泮、谢露露金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值144775.04元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值144775.04元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年二月二十日书记员  崔红颜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终908号 上诉人（原审原告）：福州宏鹏物流有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道鳌峰东滨路**，统一社会信用代码91350100666867356M。 法定代表人：陈兰琛，董事。 委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽桥大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房统一社会信用代码9135010067846487XR。 法定代表人：陈峰，总经理。 上诉人福州宏鹏物流有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司保险纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州宏鹏物流有限公司于2019年1月22日向本院提交了《撤回起诉申请书》，福州宏鹏物流有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司以达成和解协议为由，请求人民法院准许撤回起诉。 本院认为，福州宏鹏物流有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，该请求已经中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3217号民事判决； 二、准许福州宏鹏物流有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2962元，减半收取1481元，由福州宏鹏物流有限公司负担。二审案件受理费2962元，减半收取1481元，由福州宏鹏物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 力 审判员 陈 洪 审判员 官永琪 二〇一九年二月二十八日 法官助理刘晓庄 书记员陈丽萍
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初281号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。单位负责人：董光赠。地址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被申请人：季景民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。被申请人：黄新玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。被申请人：荣国胜，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。被申请人：崔翠娥，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。被申请人：谢殿忠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。被申请人：盖海丽，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。解除申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人季景民、黄新玲、荣国胜、崔翠娥、谢殿忠、盖海丽借款合同纠纷一案申请保全，本院于2019年1月16日作出（2019）鲁1422民初281号民事裁定，将被申请人荣国胜在中国邮政储蓄银行大柳支行账户62×××88予以查封。解除申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2019年2月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人因与被申请人达成和解而申请解除保全措施的申请符合法律规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人荣国胜在中国邮政储蓄银行大柳支行账户62×××88的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云二〇一九年二月十五日书记员  李爽
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终193号上诉人：黄莲清，女，汉族，1951年9月26日出生，住所地：大埔县。被上诉人：张冬雷，男，汉族，1973年10月31日出生，住所地：大埔县。委托诉讼代理人：吴建华，广东法豪律师事务所律师。原审被告：罗惠康，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地：大埔县。原审被告：罗惠娟，女，汉族，1975年4月23日出生，住所地：深圳市。上诉人黄莲清因与被上诉人张冬雷，原审被告罗惠康、罗惠娟房屋买卖合同纠纷一案，不服大埔县人民法院（2018）粤1422民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄莲清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄莲清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人黄莲清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年二月二十二日法官助理陈倩倩书记员黄怡芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4029号申请执行人广州鸿驰自行车有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张慧容，经理。被执行人上海略加网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路****。法定代表人：林举明，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初71652号广州鸿驰自行车有限公司与上海略加网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人上海略加网络科技有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人上海略加网络科技有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执572号杨怀侠：你与阜阳市颍泉区粮食局、孙永东排除妨害纠纷一案，本院作出的(2017)皖12民终1027号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市颍泉区粮食局、孙永东于二Ｏ一九年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：特此通知。二〇一九年二月二十五日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初345号原告：韩飞，男，1976年9月25日出生，汉族，住保定市南市区。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街****楼临街门脸**。法定代表人：安彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁建强，该公司员工。原告韩飞与被告保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩飞委托诉讼代理人王征、宋恒、被告屹立公司委托诉讼代理人鲁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金120万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方协商被告向原告借款120万元，按照协商约定，原告于2017年5月18日通过自己的银行账户向被告支付借款800000元，委托王运通过王运本人的银行账户向被告支付借款400000元。2018年5月18日，原、被告双方补充签订借款协议书，约定原告出借人民币120万元给被告，借款期限自2018年5月18日至2018年11月17日，并约定借款月利率为2.5%，按月付息。原告韩飞向本院出示证据：1、国家企业信息公示表，证明被告主体适格；2、原告身份证复印件，证明原告主体适格；3、借款协议书，证明原被告存在合法有效的民间借贷关系；4、银行个人账户明细表，证明原告通过本人账户将借款80万元打给被告指定账户；5、受托付款证明、身份证、银行卡复印件，转账付款40万记录单，证明原告委托王运将40万元支付给被告；6、原告银行卡账户交易清单，证明被告按照借款协议约定支付利息，原被告之间借贷事实清晰；7、御泉美墅认购意向书、商品房回购协议、房款收据，证明被告以自有开发建设的房产御泉美墅小区5幢6号商业用房为被告的借款提供担保。被告屹立公司辩称：1、借款本金不是120万元，实际为117万元，存在3万元的砍头息，2017年5月18日借款120万元到账后立即给付利息3万元；2、借款利息未给付部分按照法律规定月利率2%计算；3、与本借款协议相关联的房屋买卖协议、御泉美墅认购意向书应视为解除。被告屹立公司未向本院提交证据。被告屹立公司对原告韩飞提供证据无异议。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告向被告指定的账户（王怡慧账号62×××47）分两次出借人民币共计120万元。当日被告偿还利息3万元。2018年5月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《借款协议书》约定，甲方向乙方借款120万元，月利息2.5%，按月付息；借款期限2018年5月18日至2018年11月17日；甲方指定收款账号62×××47，户名：王怡慧；被告以自有开发建设的房产为上述借款提供债权担保，双方签订《认购意向书》及《回购协议》作为本合同附件。《认购意向书》为甲方提供的格式合同，以还款为目的，当《认购意向书》与本协议及《回购协议》相抵触的，以本协议及《回购协议》约定内容为准；担保房屋为御泉美墅小区5幢6号商业用房。原、被告签订了《认购意向书》及《回购协议》，被告并向原告出具了2613469.0元的收据。庭审中双方同意利息自2018年5月19日至实际支付之日按照月利率2%计算利息。本院认为，原、被告的借贷合同是双方真实意思表示，原告依约履行了出借义务，被告应负有偿还借款本金及利息的义务。被告于借款当日向原告付息3万元，应认定为借款利息预先在本金中扣除的情形。依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，原告出借本金应按照实际借款数额予以117万元计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定。原、被告同意自2018年5月19日至实际支付之日按照月利率2%计算利息欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定。被告主张借款协议及相关联的房屋买卖协议、及御泉美墅认购意向书视为解除的抗辩，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保定屹立房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告韩飞借款本金117万元及利息（利息自2018年5月19日计算至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600.0元，减半收取计7800.0元，由被告保定屹立房地产开发有限公司负担7605元，原告韩飞负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  寿志敏二〇一九年二月二十四日书记员  魏宇琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1864号之一 申请执行人詹喜灵，男，1966年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 被执行人南宁鸣昌专用肥料有限公司，汉族，住所地南宁市武鸣县双桥镇。 法定代表人黄天康，董事长。 詹喜灵与南宁鸣昌专用肥料有限公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2004）南市民二初字第57号号民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为13720000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年二月二十二日 书记员  李子海
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3319号申请执行人：解飞，男，1966年10月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈文利，男，1984年6月20日出生，汉族，住东海县。解飞与陈文利买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初1032号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，标的金额为：101150元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、土地、房产等可供执行的财产。查被执行人陈文利名下有苏Ｇ×××**车辆，本院于2018年10月30日因该案查封该车，但该车未实际控制，故无法评估拍卖。目前也查找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年2月26日与申请执行人解飞谈话，解飞同意法院对该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年二月二十六日书记员  张 熙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执388号 本院在执行陈利飞与曹志松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹志松违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人曹志松（公民身份号码:3604281978××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十二日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执2522号 申请执行人:尹茜,女,1978年5月28日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:都江堰孙桥现代农业发展有限公司,住所地：都江堰市崇义镇正街上街**。 法定代表人：姚永康。 关于尹茜申请执行都江堰孙桥现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲裁(2018)第122号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人尹茜向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币21785元，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件执行费。本院于2018年12月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一九年二月十三日 书记员  段文玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初3288号原告：蔡京铜，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告：绿地集团北京京尚置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路**020。法定代表人：欧阳兵。被告：名城（北京）房地产经纪有限公司，，住所地北京市通州区法定代表人：张辉。被告：杨耀伟，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：北京弘杨消防工程有限公司，，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-20。法定代表人：许海滨。被告：北京龙阔置地房地产经纪有限公司，，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2505法定代表人：刘利。原告蔡京铜诉被告绿地集团北京京尚置业有限公司、名城（北京）房地产经纪有限公司、杨耀伟、北京弘杨消防工程有限公司、北京龙阔置地房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告蔡京铜于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告蔡京铜自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡京铜撤诉。案件受理费25元，由原告蔡京铜负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一九年二月十四日书记员  苑路佳
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初459号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT201-2A,**铺一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：左兆奋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（3）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《潮女密咒》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《潮女密咒 》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                   原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《潮女密咒 》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年2月，注册资本20万元      裁判理由本院认为：涉案作品《潮女密咒》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《潮女密咒》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费128元，包含对本案被告在内的三个被告产生的餐饮、交通和住宿费共1218元。本院结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共828元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为406元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因被告侵权行为产生的合理费用总额为11234元，平均分摊到本案的合理费用为216元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为350元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共566元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《潮女密咒》；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共566元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年二月二十二日书记员  韦健吉