江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3257号 原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，营业场所南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明月，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梦茹，江苏高的律师事务所律师。 被告：江苏新瑞汽车有限公司，统一社会信用代码91321181598554269N，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。 法定代表人：魏云法。 被告：江苏天工集团有限公司，统一社会信用代码913211811424737437，住所地丹阳市丹北镇后巷。 法定代表人：朱兴元。 被告：王礼根，男，1949年1月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。 被告：朱今瀚，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 被告：魏屹，女，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。 原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与被告江苏新瑞汽车有限公司（以下简称新瑞公司）、江苏天工集团有限公司（以下简称天工公司）、王礼根、朱今瀚、魏屹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产江苏省分公司的委托诉讼代理人李明月、许梦茹到庭参加诉讼，被告新瑞公司、天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华融资产江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新瑞公司偿还原告借款本金5000万元、利息1313298.68元，合计51313298.68元（暂计算至2016年4月30日），并自2016年5月1日起按合同约定计算逾期利息至实际清偿时止；2.判令被告天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹对上述债务承担共同连带还款责任。 原告华融资产江苏省分公司提出以下事实和理由： 2014年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告新瑞公司签订了编号为38022014280337的《流动资金借款合同》以及编号为38022014280337-1的《流动资金借款合同之补充合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行向被告新瑞公司提供贷款2000万元，贷款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行按约于2014年12月30日向被告新瑞公司发放了贷款2000万元。2015年12月29日，双方签订了编号为38022015280336的《贷款展期协议书》，该笔贷款展期至2016年1月28日，展期贷款利率为6.16%。 2014年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告新瑞公司签订了编号为38022014280339的《流动资金借款合同》以及编号为38022014280339-1的《流动资金借款合同之补充合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行向被告新瑞公司提供贷款2000万元，贷款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行按约于2014年12月30日向被告新瑞公司发放了贷款2000万元。2015年12月29日，双方签订了编号为38022015280333的《贷款展期协议书》，该笔贷款展期至2016年1月28日，展期贷款利率为6.16%。 2014年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告新瑞公司签订了编号为38022014280341的《流动资金借款合同》以及编号为38022014280341-1的《流动资金借款合同之补充合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行向被告新瑞公司提供贷款1000万元，贷款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行按约于2014年12月30日向被告新瑞公司发放了贷款1000万元。2015年12月29日，双方签订了编号为38022015280335的《贷款展期协议书》，该笔贷款展期至2016年1月28日，展期贷款利率为6.16%。 上述三笔贷款到期后，被告新瑞公司未能按期如约偿还贷款本息。截至2016年4月30日，被告新瑞公司拖欠贷款本金5000万元、利息1313298.68元，合计51313298.68元。 2014年12月25日，被告天工公司、朱今瀚、魏屹分别与上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行签订编号为ZB3801201400000256、ZB3801201400000257的《最高额保证合同》，约定被告天工公司、朱今瀚、魏屹为被告新瑞公司提供最高额连带保证责任担保，担保的主债权确定期间为2014年12月25日至2015年12月25日，主债权在债权确定期间内最高不超过人民币5000万元。被告天工公司、朱今瀚、魏屹分别在上述《贷款展期协议书》上签字确认其继续为上述贷款提供担保。担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2015年12月26日，被告王礼根与上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行签订编号为ZB3801201500000248的《最髙额保证合同》，约定为被告新瑞公司与浦发银行发生的上述债权提供最高额担保，主债权在债权确定期间内最高不超过人民币5000万元，担保范围同上。因此，被告天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹对被告新瑞公司的上述债务应承担共同连带还款责任。 2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与中国信达资产管理有限公司江苏省分公司（下称“信达公司”）签订了编号为信苏-A-2016-011的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将其对被告新瑞公司的上述主债权以及上述担保合同项下的全部债权（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权及转让方己经依法缴纳的诉讼费、保全费等）转让给信达公司，并在江南时报进行了公告。 2018年6月25日，信达公司与原告签订了编号为信苏-B-2018-035的《债权转让协议》一份，将其对被告新瑞公司以及保证人的上述主债权及从权利再次转让给原告，现原告作为上述债权的受让方，一并享有主债权及其从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押质押、向债务人追索的实现债权的费用等一切从权利。该债权转让在江苏经济报上进行了公告。 被告新瑞公司、天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告华融资产江苏省分公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同及补充合同、借款借据、贷款展期协议书、最高额保证合同、债权转让协议及债权转让公告、逾期贷款欠息催收通知书及EMS邮寄单等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告新瑞公司签订编号为38022014280337的《流动资金借款合同》以及编号为38022014280337-1的《流动资金借款合同之补充合同》，约定由上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行向被告新瑞公司提供贷款2000万元。贷款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，合同约定利率为固定利率，利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款利率加61BPS计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，采用按季结息，到期利随本清的还款方式。合同订立后，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行于2014年12月30日向被告新瑞公司发放贷款2000万元。2015年12月29日，双方签订了编号为38022015280336的《贷款展期协议书》，该笔贷款展期至2016年1月28日，展期贷款利率为6.16%。 2014年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告新瑞公司签订了编号为38022014280339的《流动资金借款合同》以及编号为38022014280339-1的《流动资金借款合同之补充合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行向被告新瑞公司提供贷款2000万元，贷款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，合同约定利率为固定利率，利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款利率加61BPS计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，采用按季结息，到期利随本清的还款方式。合同订立后，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行于2014年12月30日向被告新瑞公司发放贷款2000万元。2015年12月29日，双方签订了编号为38022015280333的《贷款展期协议书》，该笔贷款展期至2016年1月28日，展期贷款利率为6.16%。 2014年12月30日，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告新瑞公司签订了编号为38022014280341的《流动资金借款合同》以及编号为38022014280341-1的《流动资金借款合同之补充合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行向被告新瑞公司提供贷款1000万元，贷款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，合同约定利率为固定利率，利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款利率加61BPS计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，采用按季结息，到期利随本清的还款方式。合同订立后，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行于2014年12月30日向被告新瑞公司发放贷款1000万元。2015年12月29日，双方签订了编号为38022015280335的《贷款展期协议书》，该笔贷款展期至2016年1月28日，展期贷款利率为6.16%。 2014年12月25日，被告天工公司、朱今瀚、魏屹分别与上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行签订编号为ZB3801201400000256、ZB3801201400000257的《最高额保证合同》，约定被告天工公司、朱今瀚、魏屹为被告新瑞公司提供连带责任保证，所担保的主债权为债权人自2014年12月25日至2015年12月25日止的期间内与被告新瑞公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值风险敞口余额5000万元为限。被告天工公司、朱今瀚、魏屹分别在上述《贷款展期协议书》上签字确认其继续为上述贷款提供担保。 2015年12月26日，被告王礼根与上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行签订编号为ZB3801201500000248的《最高额保证合同》一份，约定被告王礼根为被告新瑞公司提供连带责任保证，所担保的主债权为债权人自2015年12月26日至2016年12月26日止的期间内与被告新瑞公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值风险敞口余额5000万元为限。 前述保证合同均约定，保证范围为合同主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。保证期限为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 上述三笔贷款到期后，被告新瑞公司未能按期如约偿还贷款本息。被告天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹未履行保证义务。截至2016年4月30日，被告新瑞公司尚欠贷款本金5000万元、利息1313298.68元，合计51313298.68元。 2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与中国信达资产管理有限公司江苏省分公司（下称“信达公司”）签订了编号为信苏-A-2016-011的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定上海浦东发展银行股份有限公司南京分行将其享有的对被告新瑞公司的上述主债权以及上述担保合同项下的全部债权（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权及转让方己经依法缴纳的诉讼费、保全费等）转让给信达公司，并在江南时报进行了公告。 2017年11月20日，上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行分别向被告新瑞公司、天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹寄送了《逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》。 2018年6月25日，信达公司与原告签订了编号为信苏-B-2018-035的《债权转让协议》一份，将其对被告新瑞公司以及保证人的上述主债权及从权利再次转让给原告，现原告作为上述债权的受让方，一并享有主债权及其从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押质押、向债务人追索的实现债权的费用等一切从权利。2018年7月31日，原告与信达公司联合就上述债权转让事宜在《江苏经济报》进行了公告和催收。 本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《不良资产批量转让协议》、《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。浦发银行镇江支行按约向新瑞公司提供了借款，被告新瑞公司应按照合同约定按期支付利息、归还本金。被告天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹作为借款保证人，在被告新瑞公司未按约履行还款义务的情形下，应按照约定对被告新瑞公司所负债务承担连带清偿责任。 原告华融资产江苏省分公司依法受让本案所涉债权，原告要求被告新瑞公司支付利息、归还本金，被告天工公司、王礼根、朱今瀚、魏屹承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏新瑞汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司支付借款本金5000万元、利息1313298.68元（截止2016年4月30日），合计51313298.68元；以及自2016年5月1日起至实际付清之日止的利息（按合同约定的利息标准计算）。 二、被告江苏天工集团有限公司、王礼根、朱今瀚、魏屹对本判决第一项给付义务在合同约定范围内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告江苏新瑞汽车有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298366元、保全费5000元、公告费300元，合计303666元。由被告江苏新瑞汽车有限公司、江苏天工集团有限公司、王礼根、朱今瀚、魏屹共同负担（此款原告已预交，各被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  黄旭琴 人民陪审员  张 军 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  於 联 （附上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。