葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初3281号原告陈某，女，1968年７月２１日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。被告张某，男，1969年４月１５日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人于洪波、被告张某及其委托诉讼代理人周红伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告离婚前共同经营工程防水生意，期间葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司有１２０万工程款未结，后中盛公司用涉案房屋抵作616620元工程款给我们，属于夫妻共同财产。但是在2016年１月份我在你院起诉离婚诉讼中，因庭审中被告出示了一张名为张越（我们长子）的购房收据，致使该房没有被作为夫妻共同财产分割。在其他案件审理时我申请法院调查，发现该房屋从2015年1月30日抵给张某后没有交易，直至2016年３月２９日张某直接卖给了案外人史金山，根本不存在张越购买的过程，而2016年3月26日是我和他离婚诉讼期间。因被告恶意转移财产，故诉至法院，要求被告给付购房款616620元并承担本案诉讼费用。被告张某辩称，1、原告的起诉属于重复诉讼，依法不应该受理。原告主张的房子是一个顶账房，当时房子已经赠与给儿子张越，该房子收据写在张越名下，在我与原告离婚诉讼中的一审和二审的法院生效的判决书均认定不应以夫妻共同财产予以分割。原告起诉的目的即为了从实质上否定离婚诉讼中的裁判结果，因此本案属于重复诉讼，依法不应予以受理。2、涉案房屋的财产已经经生效的一、二审法院判决认定不属于夫妻共同财产，原告无权分割。3、本案原告不符合另行起诉的条件，原告提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张的财产不属于离婚诉讼时未分割的夫妻财产，本案不符合另行起诉的条件，原告提起本案诉讼无事实及法律依据。因此请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某与被告张某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生长子张越（××××年××月××日出生）、长女张鑫（2007年2月8日出生）。2016年原告诉至本院要求与被告离婚，经本院于2016年4月20日作出（2016）连1402民初389号民事判决书，判决双方离婚，但是对于原告主张的葫芦岛市创元房地产开发有限公司A19-2-502号顶账房一户，认为“顶账收据在原、被告长子张越名下，不宜以夫妻共同财产分割”。故对该项财产未予处理。原告陈某对该判决结果不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院于2016年9月26日作出（2016）辽14民终1226号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。2017年原告陈某在就离婚时未分割的存款向本院提起的（2017）辽1402民初3733号离婚后财产纠纷一案中，要求调取被告张某与葫芦岛创元房地产开发有限公司顶账楼的相关手续，查询到2015年1月30日及2016年3月29日签订的“转账协议”和“变更协议”。即对（2016）辽14民终1226号民事判决书向葫芦岛市中级人民法院申请再审，该院于2018年9月11日作出（2018）辽14民申193号民事裁定书，认为“再审申请人如认为有新证据证明该房屋确属夫妻共同财产，依法应予以分割，可以另行向人民法院起诉，行使因离婚而享有的财产分割请求权”。裁定“驳回陈某的再审申请”。故原告陈某就该顶账房于2018年10月22日向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。另查明，2015年1月30日，被告张某与葫芦岛创元房地产有限公司及葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司签订“转账协议”一份，约定：“甲方欲购买将金璟家园一期19号楼2单元502号房屋，房屋面积为139.57平方米，单价为4418.00元/平方米，房屋总价为人民币陆拾壹万陆仟陆佰贰拾元整（616620.00元）因丙方给乙方提供分项工程劳务，乙方欠丙方劳务费，金额为人民币伍拾壹万叁仟零伍拾元贰角叁分整（513050.23元），乙方给甲方施工，甲方欠乙方工程款（金额大于房款），丙方同意用乙方所欠其劳务费支付给甲方购房款，经甲、乙、丙三方友好协商，就转账一事作如下约定：一、本次转账金额为：人民币伍拾壹万叁仟零伍拾贰角叁分整（513050.23元），转账金额与房款差额壹拾万零叁仟伍佰陆拾玖元柒角柒分（103569.77元），由丙方继续提供劳务抵项偿还，若不提供劳务以现金补齐。……”。协议中甲方为葫芦岛创元房地产有限公司，乙方为葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司，丙方为被告张某。同日由葫芦岛创元房地产开发有限公司出具张越名字的收款收据一张，金额为616620元。2016年3月21日案外人史金山通过连山区锦郊街道中程中介所签订了购买连山区金璟家园27-26号楼2单元502室楼房（即转账协议中金璟家园一期19号楼2单元502号）意向协议，约定总价款为430000元，2016年3月23日被告张某出具50000元定金的收款证明，3月29日张某出具余款380000元的收款证明，同日史金山与张某及中介所的人员到葫芦岛创元房地产开发有限公司、葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司签订“变更协议”，四方将原签订“转账协议”中购房人张某直接变更为现购房人史金山，史金山在该楼房居住至今。再查明，经本院向葫芦岛创元房地产开发有限公司查询“转账协议”、“变更协议”及收据的相关情况，该公司为本院出具“情况说明”，证明内容为：“我公司顶账给张某的房屋已经由张某转卖给他人，原张某与顶账房屋有关的相关手续，因无效已作废，原件已销毁，故贵院提供的留有张越签字的收据复印件无法认定真假”。上述事实，有原、被告陈述，原告提供转账协议、顶账协议、2018年9月11日作出（2018）辽14民申193号民事裁定书，被告提供的庭审笔录、收据、民事再审申请书，本院调查的房屋买卖意向协议、收款证明、张越离婚协议、史金山银行流水、史金山入户手续、葫芦岛创元房地产开发有限公司的情况说明、史金山谈话笔录等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，首先，关于原告陈某提起的离婚后财产纠纷是否属于重复诉讼问题。在双方离婚诉讼中，法院依据被告张某提供的收款收据没有认定该项财产为共同财产，原告陈某在取得新的证据“转账协议”及“变更协议”后对离婚案件申请再审，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民申193号民事裁定书，认为“再审申请人如认为有新证据证明该房屋确属夫妻共同财产，依法应予以分割，可以另行向人民法院起诉，行使因离婚而享有的财产分割请求权”。因此，原告陈某在取得新的证据材料后，依据诉讼程序应该另行向法院提起诉讼，故本案陈某提起离婚后财产纠纷诉讼系正常的诉讼程序，不属于重复诉讼。其次，关于顶账房是谁出售的问题，法院调取的证据材料2015年1月30日的“转账协议”及2016年3月29日“变更协议”中均为张某本人签名，在连山区锦郊街道中程中介所的收款证明中收款人均为张某，并且史金山也证明非张越办理的手续，以上证据形成完整的证据链，可以证明整个出售及变更协议的过程均由张某处理，因此可以认定系张某本人处理的该项财产，虽然被告辩称系受张越委托，但是未能提供相应的证据证明，被告仅提供一张张越名下的收款收据不能对抗张某收取房款出售房屋的事实，故该顶账房应为夫妻共同财产，现原告要求分割该项财产的主张本院予以支持。关于该项财产价值的认定，出售金额430000元有涉嫌损害原告利益的行为，而收款收据中金额为616620元，说明款项已经缴付完毕，所以该项共同财产应以此金额为准。被告张某2016年3月出售顶账房时正是离婚诉讼期间，其变卖共同财产，在分割共同财产时可以少分或者不分，结合本案具体情况，陈某应该多分财产，本院酌定616620元的70%即431634元归原告所有，余款归被告张某所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10内给付原告陈某431634元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966元，邮寄费40元，由原告陈某承担3002元，被告张某承担7004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  王 迪人民陪审员  郑 红二〇一九年二月十五日书 记 员  李玉鹏