wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5417号原告：邬磊凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：张敏超，女，1993年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：柳凯凯，男，1992年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬磊凯为与被告张敏超、柳凯凯民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告邬磊凯及委托代理人程冠方到庭参加诉讼，被告张敏超、柳凯凯因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬磊凯起诉要求被告张敏超归还原告借款30000元，并支付自2017年4月18日起至款清日止按月利率2%计算的利息，被告柳凯凯对30000元借款本息承担连带责任。经审理，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告张敏超向原告邬磊凯借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到出借人邬磊凯人民币叁万五千元正，月息3分”等内容，被告柳凯凯作为担保人在借条上签字。借条同时约定，如被告逾期还款，应承担律师费、诉讼费等费用。事后，被告张敏超支付一个月利息。其余借款本息未能支付，被告柳凯凯也未承担担保责任。原告经多次催讨无果。上述事实由原告邬磊凯提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告张敏超尚欠原告邬磊凯30000元借款及该借款由被告柳凯凯作为担保的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告张敏超归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。同时，按照借条约定，被告应承担律师费，故对原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳凯凯在借条上签字提供担保，依法应对该笔借款本息及律师费承担连带保证责任，故原告要求被告柳凯凯对30000元借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张敏超、柳凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏超于本判决生效后十日内归还给原告邬磊凯借款30000元，并支付按本金30000元为基数自2017年4月18日起至款清日止按月利率2%计算的利息；二、被告张敏超于本判决生效后十日内支付给原告邬磊凯律师费3000元；二、被告柳凯凯对30000元借款本息及律师费3000元承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费625元，由被告张敏超、柳凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王 华 华审 判 员 殷 其 伟人民陪审员 徐 云 达二〇一九年二月十八日书 记 员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督217号申请人：彭加发，男，1982年8月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人彭加发于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人彭加发已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭加发劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执2244号申请执行人：无锡市滨湖区村民委员会，住所地无锡市滨湖区。负责人：吴俭雄，该村委会主任。委托代理人：杨新元、杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市中祺机电有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：顾杰，该公司董事长。申请执行人无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委）与被执行人无锡市中祺机电有限公司（以下简称中祺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0211民初345号民事判决书确定：一、立即解除无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会与无锡市中祺机电有限公司于2016年6月6日签订的租赁合同。二、无锡市中祺机电有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会租金251220元。如果无锡市中祺机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元、公告费690元，共计5758元，由无锡市中祺机电有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案执行，执行标的金额为256978元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款信息。向不动产登记部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。经向车辆管理部门查询,未查得被执行人有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院于2019年2月22日派人前往中祺公司工商注册地，拟对被执行人进行搜查，但发现该公司已不再经营，去向不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位本金0元，收取执行费0元，本案尚有本金256978元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211执345号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十五日书 记 员  许 磊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3926号之一 申请执行人王佳成，男，1988年2月19日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人杭州物道食品有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路6号5幢5楼506室，组织机构代码:MA2AY15N8。 法定代表人王奕翔。 申请执行人王佳成与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人王佳成向本院申请强制执行，执行标的为人民币19200元，负担执行费188元。 本院立案执行后，于2018年9月14日向被执行人杭州物道食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州物道食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州物道食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州物道食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券及股权信息。因被执行人杭州物道食品有限公司未按规定报告财产，本院决定对被执行人杭州物道食品有限公司法定代表人王奕翔司法拘留十五日、对被执行人杭州物道食品有限公司适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁婷婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初297号原告：张红丽，女，1989年7月11日出生，汉族，住新疆额敏县。委托代理人：（特别代理）：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。被告：王文艺，男，1982年8月5日出生，汉族，住新疆额敏县。原告张红丽与被告王文艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告张红丽的委托代理人孙全礼、被告王文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张红丽诉称，2017年11月18日，被告从原告处借款200000元，借期为5个月，于2018年4月18日前一次还清，并承诺到期未还承担20%的违约金，同时约定借期内利息为月付4000元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。针对被告恶意拖欠的行为，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款200000元，承担违约金40000元，合计240000元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。被告王文艺辩称，对原告主张的事实无异议，被告一直按月给原告支付利息，支付至2018年11月，从2018年4月份开始，双方协议按照月息3000元支付的。原告现在主张40000元违约金过高，被告现在没有还款能力，等把房子卖了可以给原告偿还，或是用房子协商抵账。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因公司资金周转，向原告借款200000元，并于2017年11月18日向原告出具借条一份，约定于2018年4月18日前一次还清。如到期未偿还，自愿按照借款金额20%支付违约金，同时约定借款利息为月付4000元。被告按月息4000元支付至2018年3月，还款期限届满后，被告未能按期偿还借款。自2018年4月，被告按照月息3000元支付利息至2018年10月。经原告向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。上述事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告借原告200000元现金至今未归还是事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定于2018年4月18日前归还，被告至今未归还，已经构成违约，被告应当继续履行还款义务和承担违约责任。原告主张被告偿还借款200000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金40000元（200000元×20%）的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，双方约定借期内月利息为4000元，未超出年利率24%的规定，符合法律规定。同时约定于2018年4月18日还款，如逾期还款，被告自愿承担借款金额20%的违约金，故原告可主张的最高违约金应为按照年利率24%（月利率20‰）自逾期还款之日计算至判决前即40000元（200000元×2%×10个月），因被告自2018年4月至2018年10月，已经按月息3000元向原告支付利息21000元（3000元×7个月），故应当扣除该部分，对原告主张违约金40000元的请求，本院予以支持19000元（40000元-21000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王文艺于本判决生效之日起五日内偿还原告张红丽借款人民币200000元，违约金人民币19000元，合计人民币219000元；二、驳回原告张红丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额240000元。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1520元，合计3970元（原告张红丽已预交），由原告张红丽负担347元，被告王文艺负担3623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一九年二月二十日书记员 刘冬梅
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督163号申请人：旷志明，男，汉族，1967年10月14日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人旷志明于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人旷志明已结算的部分劳务费19800元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人旷志明劳务费19800元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7216号 原告：张秋良，男，1973年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张明，男，1972年8月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告张秋良与被告张明、张金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋良到庭参加诉讼，被告张明、张金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明立即归还借款人民币50万元，并支付自2016年7月18日暂算至2018年7月18日违约金24万元及2018年7月19日至判决生效之日止按月2%计算的违约金；2.依法判令被告张金燕对上述债务承担连带担保责任;3.本案诉讼费由两被告负担。 原告张秋良主张的事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告为同村邻里关系。2013年，被告张明因经营所需向原告借款40万元，2015年7月又向原告借款10万元，合计向原告借款50万元。被告张明于2015年7月19日向原告出具50万元的借条，定于2016年7月18日前归还，如逾期不还，则应自逾期之日起每日按0.1%支付违约金给原告，被告张金燕作为担保人在该借条上签字担保。借款到期后，原告多次催要，但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张明、张金燕未作答辩。 原告张秋良为证明其主张向本院提供了两被告于2015年7月19日出具的借条一份，原告于2013年3月12日转账给被告张金燕的银行流水单一份、被告张明于2013年5月10日出具的借条一份。2015年7月19日的借条中有被告张明、张金燕的签名捺印，银行流水单上加盖有银行的业务专用章，2013年5月10日的借条中有被告张明的签名，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案待证事实，本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实： 原告于2013年3月12日转账给被告张金燕30万元。被告张明于2013年5月10日出具借条一份，载明今借张秋良40万元。被告张明、张金燕于2015年7月19日出具借条一份，载明因发展家庭经营需要，今向张秋良借到人民币50万元，于2016年7月18日前全部还清；如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金；担保人为上述借款提供连带担保清偿责任（担保范围：全部借款，违约金），担保期限为贰年。被告张明在该借条借款人栏签名捺印，被告张金燕在担保人栏签名捺印。原告陈述，原告与两被告之间早在2013年就有借贷往来。2013年3月12日，原告向被告张金燕转账汇款30万元，后又以现金方式交付10万元，被告张明于2013年5月10日出具了一份借款40万元的借条。之后，原告又向两被告出借10万元，以现金方式交付。两被告把总共50万元借款重新出具借条予以确认，就有了2015年7月19日的借条。 另查明，原告曾于2018年1月8日起诉要求被告张明返还案涉50万元借款本息，并要求被告张金燕承担担保责任，后该案以按原告撤回起诉的方式结案，案号为（2018）浙0683民初421号。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效。原告提供了2013年的汇款依据和2013年的借条原件，并对2015年7月19日借条中50万元借款的组成和具体交付方式作了合理说明。本院对于被告张明向原告借款50万元，被告张金燕提供连带责任保证的事实予以认定。借款到期后，被告张明未按约返还借款，已属违约，原告有权要求被告张明立即返还借款并支付逾期还款违约金。借条中约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，依法可予支持，只是违约金的起算时间稍有不当，本院依法予以调整。被告张金燕在借条担保人栏签名捺印，按约应当承担连带清偿责任。虽然借款期限届满至今已超过两年，但是原告曾在担保期间内诉至法院向两被告主张权利，故被告张金燕仍应承担担保责任。被告张金燕承担保证责任后有权向被告张明追偿。 综上所述，本院对原告诉请中合理合法部分依法予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张明返还张秋良借款本金人民币50万元，并支付自2016年7月19日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。 二、张金燕对张明的上述债务承担连带清偿责任。张金燕承担担保责任后，有权向张明追偿。 三、驳回张秋良的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年二月一日 书 记 员  王梦迪 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执86号之十七申请执行人：李节平，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。被执行人：李奕朝，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人李节平与被执行人李奕朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李奕朝在安徽潜山农村商业银行塔畈支行10025330894610200000125账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年二月十五日书记员  胡诗珅
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初323号 原告：屠鲁东，男，1990年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：余江泽、马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波市奉化天缘雨具有限公司，统一社会信用代码为91330283786791026E，住所地：宁波市奉化区岳林街道金峰路99-1号。 法定代表人：何信安，系该公司总经理。 原告屠鲁东为与被告宁波市奉化天缘雨具有限公司、何信安债权转让合同纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。2019年2月26日,原告屠鲁东向本院申请撤回对被告何信安的起诉,并经本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告屠鲁东依据《债权转让及担保协议》等证据，以被告宁波市奉化天缘雨具有限公司未及时清偿债权为由起诉至本院，请求：一、依法判决被告宁波市奉化天缘雨具有限公司向原告支付人民币39803.05元；二、依法判决被告宁波市奉化天缘雨具有限公司向原告支付以人民币39803.05元为基数自2017年12月1日起至实际款清之日止按千分之一每日计算的逾期付款利息（暂算至2018年7月24日为9353.72元）。上述二项合计：49156.77元。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月15日，案外人奉化市润恒纺织品有限公司（甲方、债权转让人）、被告宁波市奉化天缘雨具有限公司（乙方、债务人）、原告屠鲁东（丙方、债权受让人）、案外人何信安（丁方、担保人）签订了1份《债权转让及担保协议》，主要内容有：甲乙丙丁四方均确认，截至2017年5月15日，乙方尚欠甲方货款129803.05元，即甲方对乙方享有的债权为129803.05元;甲方将其对乙方享有的129803.05元债权全部转让给丙方,即本协议签订后,乙方欠丙方129803.05元,乙方不再拖欠甲方全部货款；丁方自愿作为保证人为乙方欠丙方的129803.05元款项提供连带责任保证，丙方有权要求乙方支付款项，也有权要求丁方支付款项，丁方支付款项后，有权向乙方进行追偿；乙方、丁方应当在2017年11月30日前向丙方付清全部款项，如果乙方、丁方违约，则甲方聘请律师等专业人士维权（维权手段包括诉讼和非诉讼）所产生的合理的律师费等相关费用由乙方、丁方共同承担，并且乙方、丁方还应当共同向丙方赔偿相当于欠款金额千分之一每日的逾期付款违约金。2017年8月5日，案外人何信安在该协议上签字。现原告自认被告宁波市奉化天缘雨具有限公司在协议签订后支付了9万元。 本院认为：《债权转让及担保协议》真实有效，应予以确认。现被告宁波市奉化天缘雨具有限公司至今尚有39803.05元未付清，理应继续履行。原告请求的逾期付款违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条之规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化天缘雨具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屠鲁东支付39803.05元，并支付从2017年12月1日起至款清日止按本金39803.05元按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告屠鲁东的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告宁波市奉化天缘雨具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴佳楠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1769号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：何美德，男，汉族，1944年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人何美德、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月10日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用5050元，安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣于2018年12月10日签收了该通知。2018年12月14日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用5050元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初100号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 代表人：包海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：董一栋，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王建芬，男，1980年11月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：王苹子，女，1984年9月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：王光义，男，1964年10月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：董亚飞，女，1968年11月17日出生，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行为与被告王建芬、王苹子、王光义、董亚飞金融借款合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告王建芬、王苹子、王光义、董亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行起诉称：2015年11月6日，原被告签订一份个人循环保证借款合同，约定自2015年11月6日至2018年11月5日期间内，被告王建芬可在200000元限额内向原告借款，被告王光义、董亚飞负连带保证责任。被告王建芬在2017年11月15日向原告借款200000元，到期日期为2018年11月5日，借款月利率10.3675‰，约定本金按期归还，利息按月结清。现因被告逾期未归还借款，原告为此向法院起诉，诉讼请求：判令被告王建芬归还借款198212.48元及相应利息（截止2018年12月6日应付利息3176.49元，本息暂合计201388.97元，2018年12月7日起的利息按借款合同约定支付至款清日止）。被告王苹子负共同还款责任，被告王光义、董亚飞负连带保证责任。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款申请书、个人循环保证借款合同、审批表、自助放款凭证、还本付息清单、补充合同各1份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告王建芬、王苹子、王光义、董亚飞未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。 本院认为：原被告之间保证借款的事实清楚，现被告构成违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王建芬、王苹子于本判决生效之日起十日内共同返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款198212.48元，并支付相应利息（截止2018年12月6日应付利息3176.49元，本息合计201388.97元，2018年12月7日起的利息按借款合同约定支付至款清日止）； 二、被告王光义、董亚飞对以上债务承担连带保证责任。 案件受理费4321元，减半收取2160.5元，由被告王建芬、王苹子、王光义、董亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审判员  周亦 二〇一九年二月二十日 书记员  江辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4511号原告：张秀英，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告张秀英与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称：麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年10月29日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币28,100元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年10月29日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年10月29日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买30,000元股权，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利1,900元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年二月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4323号 原告：何某某。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告何某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人周欣璐到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元并自2018年10月19日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2011年9月，被告向原告借款。2011年9月2日，原告将款项以现金形式交付给顾忠庆，顾忠庆于次日交付给了被告。2011年9月3日，被告向原告出具借条，载明“今借何某某人民币壹拾万元，特此证明”。该款，被告至今未归还。 陈某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。自原告起诉之日起，借款已逾期，原告要求自该日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告何某某借款本金100000元，并自2018年10月19日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张舟颖 -2- -1-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初647号原告：史纯良，男，1954年5月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：潘文新，男，1972年10月8日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市长嵘塑料机械有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282751444905U。法定代表人：潘文新，该公司总经理。原告史纯良与被告潘文新、无锡市长嵘塑料机械有限公司(以下简称长嵘公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员王旭东独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告史纯良及其委托诉讼代理人吴解平到庭参加诉讼。被告潘文新、长嵘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史纯良向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本息401.79万元(借款本金300万元，加上本金300万元自2017年4月4日至2018年4月3日止按月息1.5%计算的利息54万元，加上本金354万元自2018年4月4日至2019年1月4日按月息1.5%计算的利息47.79万元)；承担354万元自2019年1月5日起至归还之日止按月息1.5%计算的利息；2、律师代理费5万元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃诉请律师代理费。事实与理由：2014年4月4日潘文新向原告借款300万元并出具借条，后潘文新于2018年5月6日向史纯良出具借条一份，并由长嵘公司进行了担保。确认尚欠借款本金300万元及部分利息，并续借至2018年12月8日，同时按月利率1.5%计息等，因二被告未按期归还，故诉至法院。被告潘文新书面辩称，与史纯良签订300万元借款是事实，该款用于长嵘公司生产经营，本人及本人家庭并未从该次借款中受益，该款汇入欧锡兰账户，是用于支付给第三方的，故本人不是涉案借款的实际借款人。被告长嵘公司书面辩称，1、借款手续的办理未经过长嵘公司股东会、董事会决议通过，依据公司法及公司章程，长嵘公司的担保应属无效担保，无效合同产生的损失应当由当事人各方自行承担，与担保单位无关。2、借款发生在2014年4月4日，担保发生在2018年5月6日，原告未能举证证明前述担保经过股东会合法途径决议通过。另外公章加盖处没有经办人签名，不排除属于虚假私刻公章用印、私盖用印。史纯良围绕其诉讼请求向本院提供了借条、情况说明、汇款凭证，潘文新、长嵘公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日潘文新向史纯良借款300万元，史纯良受潘文新指示，于同日分别汇款230万元、70万元至欧锡兰账户。2018年5月6日潘文新出具借条一张，载明：“本人因经营需要急需资金，于2014年4月4日向史纯良借到人民币叁佰万元。本人确认2017年4月4日至2018年4月3日的利息共计54万元尚未支付。现要求续借本金叁佰万元整，还款期限为2018年12月8日，月息1.5%计算。逾期将按借款金额的10%承担违约责任，并承担出借方因追讨本息支付的相关费用(包括诉讼费、律师费、交通费等)。以上54万元利息按月息15‰计算。担保人对以上全部债务承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。”潘文新在借款人栏签名，长嵘公司分别在借款人栏、担保人栏盖章。本院认为，潘文新向史纯良借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。潘文新应按约定向史纯良归还借款，但潘文新至今未归还借款，已构成违约，应承担归还借款及依约支付利息的责任。双方约定的利息不超出法律规定的范围，应予准许。史纯良要求被告支付借款本息401.79万元(借款本金300万元，加上本金300万元自2017年4月4日至2018年4月3日止按月息1.5%计算的利息54万元，加上本金354万元自2018年4月4日至2019年1月4日按月息1.5%计算的利息47.79元)，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”，原告主张利息101.79万元，未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张的至2019年1月4日止的利息101.79万本院予以支持。长嵘公司分别在借条上借款人栏及担保人栏加盖公章，史纯良仅要求长嵘公司承担担保责任，应予准许。本案争议的焦点是长嵘公司是否承担担保责任。长嵘公司虽提出其公司法定代表人以公司名义对外担保未取得公司董事会或股东会决议，因此其公司的担保无效。但本院认为，公司对外担保是否取得公司董事会或股东会决议，系公司内部管理问题，公司法的相关规定，其内容主要是为了规范公司内部管理。公司对外担保的效力仍然有效。故长嵘公司应对潘文新向史纯良归还借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘文新于本判决发生法律效力之日起十日内归还史纯良401.79万元，并承担354万元自2019年1月5日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息。二、无锡市长嵘塑料机械有限公司对潘文新应承担的上述款项承担连带清偿责任，无锡市长嵘塑料机械有限公司在承担保证责任后，有权向潘文新追偿。如果潘文新、无锡市长嵘塑料机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21428元（已减半收取），财产保全费5000元，合计26428元，由潘文新、无锡市长嵘塑料机械有限公司负担，潘文新、无锡市长嵘塑料机械有限公司在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一九年二月十八日书记员  沈雯娟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2415号原告：陈盛迎，男，汉族，1981年5月20日出生，住广东省阳西县，被告：谢绍敢，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省阳西县，被告：何俏思，女，汉族，1981年9月20日出生，住广东省阳西县，原告陈盛迎与被告谢绍敢、何俏思民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛迎到庭参加诉讼，被告谢绍敢、何俏思经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛迎向本院提出诉讼请求：1、被告谢绍敢、何俏思即时偿还借款40000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至还清日止）给原告陈盛迎；2、本案受理费由被告谢绍敢、何俏思负担。事实与理由：原告陈盛迎与被告谢绍敢、何俏思是朋友关系。2015年4月1日，被告谢绍敢、何俏思因装修店铺资金周转困难向原告借款人民币40000元，交付现金后由两被告出具一份《借款收据》交给原告收执，并约定该款按月利率3%计算利息。两被告借款后，本金及利息分文未付，经原告多次催收后仍然没有支付过任何本金或利息。为了维护原告合法利益，特依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告谢绍敢、何俏思均不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢绍敢、何俏思因资金周转困难于2015年4月1日向原告陈盛迎借款40000元，并立写《借款借据》一份交由原告收执。被告谢绍敢、何俏思均在《借款借据》上的“乙方（债务人）”处签名并按捺指模。《借款借据》约定借款利息为月利率3%，但没有约定还款时间。借款后至今，两被告均没有偿还过借款或利息给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告谢绍敢、何俏思向原告陈盛迎借款40000元，该事实有两被告签名并按捺指模的《借款借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张两被告偿还所欠借款40000元，依法应予支持。原、被告双方在《借款借据》中约定借款利息按月利率3%计算，但该约定已超出年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求两被告从2015年4月1日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止，依法应予支持。被告谢绍敢、何俏思经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢绍敢、何俏思在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2015年4月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告陈盛迎。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢绍敢、何俏思共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年二月二十六日法官助理钟萃婷书记员许彤彤附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18482号之一原告：王建斌，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：顾宾，男，1981年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：顾春香，女，1981年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：顾佳颖，女，2006年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾春香(系被告顾佳颖的母亲)，住同上。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。原告王建斌与被告顾宾、顾春香、顾佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告王建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾宾、顾春香、顾佳颖共同归还借款本金人民币5,500,000元(以下币种同);2、判令被告顾宾、顾春香、顾佳颖共同支付原告借期利息(以5,000,000元为本金，自2017年12月18日起至2018年1月17日止计150,000元；以500,000元为本金，自2017年12月29日起至2018年1月28日止计15,000元，按月息3%计算)；3、判令被告顾宾、顾春香、顾佳颖共同支付原告逾期付款利息(以5,000,000元为本金，自2018年1月18日起至实际付清日止；以500,000元为本金，自2018年1月29日起至实际付清日止，按月息2%计算)；4、判令被告顾宾、顾春香、顾佳颖抵押给原告的房屋处理后所得价款优先偿还上述本金、利息；5、本案诉讼费由被告顾宾、顾春香、顾佳颖共同承担。事实和理由：被告顾宾、顾春香、顾佳颖以资金周转为由向原告借款5,500,000元。原告按约定向被告出借了上述借款。双方约定借款利息为月息3%。后三被告以名下坐落于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述债务的抵押担保。然借款到期后，被告未能按约归还，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送相关公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇一九年二月二十六日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11232号原告：无锡华德兴欣钢杆有限公司，住所地无锡市梁溪区下甸桥南堍西侧，（统一社会信用代码：91320200607952219E）。法定代表人:陈琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：中科博阳自动化技术无锡有限公司，住所地无锡市梁溪区芦中路88号，（统一社会信用代码：91320200689631629L）。法定代表人：周佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏吴韵律师事务所律师。被告：林益，男，1975年11月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张伟，江苏吴韵律师事务所律师。原告无锡华德兴欣钢杆有限公司（以下简称兴欣公司）与被告中科博阳自动化技术无锡有限公司（以下简称博阳公司）、林益民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴欣公司的委托诉讼代理人王晓岚，被告博阳公司、林益的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令博阳公司、林益立即归还借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2016年8月28日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由博阳公司、林益承担。事实和理由：2016年8月18日，博阳公司、林益因博阳公司向中国农业银行芦庄支行转贷需要，向兴欣公司借款100万元，并出具了借条，约定借款期限为2016年8月18日至2016年8月27日。同日，兴欣公司通过银行转账向博阳公司汇款100万元。借款期限届满后，博阳公司未按约归还借款，故兴欣公司诉至法院，要求判如所请。博阳公司辩称，博阳公司对借款事实无异议，但目前没有偿还能力。对于保全费、保全担保费由博阳公司承担不予认可。林益辩称，借款是以博阳公司名义所借，用于博阳公司的生产经营，林益在借条上签字属于职务行为，并非实际借款人，故要求驳回对林益的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，博阳公司、林益向兴欣公司出具借据，上面载明：“今博阳公司因农业银行芦庄支行转贷，特向兴欣公司借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款期限为拾天（2016年8月18日至2016年8月27日）。该款项请汇入以下账户：户名博阳公司、银行中信银行清扬路支行、账号73×××77。”上述借据的末尾处的借款人一栏有博阳公司公章、林益本人签名。同日，兴欣公司通过给付支票的方式向博阳公司的上述账户内汇入100万元。另查明：2016年4月5日，博阳公司投资人由张晓鹏、无锡市博阳精密机械制造有限公司变更为无锡市博阳精密机械制造有限公司、林益、张晓鹏。2017年6月28日，博阳公司法定代表人由林益变更为周佳辉。还查明：兴欣公司因本案申请诉讼保全向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司购买太平洋诉讼财产保全责任保险。2018年12月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向兴欣公司开具了3750元的增值税发票。审理中，兴欣公司陈述：借款时，林益找到兴欣公司，表示博阳公司在中国农业银行芦庄支行的贷款即将到期，需要还款，并表示中国农业银行芦庄支行可以马上再放贷款，只需短时间借款，因此双方没有约定利息，但兴欣公司要求林益作为共同借款人，如果博阳公司无法偿还，林益需要负责还款，林益表示同意并作为借款人在借条上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定博阳公司、林益向兴欣公司借款100万元的事实。博阳公司、林益未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现兴欣公司要求博阳公司、林益归还借款本金100万元及自2018年8月28日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林益提出实际用款人为博阳公司，林益在借条上签字系履行职务行为的抗辩意见，因林益是在借条落款处借款人一栏处签字，且未对其职务行为进行特别标注，故该抗辩意见并无事实与法律依据，本院不予采信。本案系因博阳公司、林益违约而引起的诉讼，兴欣公司为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险费系兴欣公司的合理必要费用，属于兴欣公司的损失部分，博阳公司、林益应予赔偿，故本院对于兴欣公司要求博阳公司、林益承担诉讼财产保全责任保险费3750元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中科博阳自动化技术无锡有限公司、林益应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华德兴欣钢杆有限公司归还借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、中科博阳自动化技术无锡有限公司、林益应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华德兴欣钢杆有限公司支付诉讼财产保全责任保险费3750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元、保全申请费5000元，两项合计11900元（无锡华德兴欣钢杆有限公司已预交），由中科博阳自动化技术无锡有限公司、林益负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡华德兴欣钢杆有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年二月二十六日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初29号原告：杜洁贞，女，1966年7月30日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市秋林置业代理有限公司。住所地：韶关市武江区工业东路17号新时代大厦1501号。法定代表人：黄秋林，总经理。委托诉讼代理人：赖银花，职员。原告杜洁贞与被告韶关市秋林置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜洁贞及被告韶关市秋林置业代理有限公司的委托诉讼代理人赖银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜洁贞向本院提出诉讼请求：请求法院将位于韶关市武江区工业东路17号新时代大厦705房确立权属，确认原告与被告所签订的买卖合同有效，确立上述房产的产权至原告名下，责令被告协助办理产权过户手续。事实和理由：被告于2010年1月16日已将位于韶关市武江区工业东路17号新时代大厦705房（当时为毛坯房）出售给原告，原告履行购房合同所订立的条款全额支付了房款，交款后被告即交付钥匙给原告，原告自行装修后便出租他人使用至今（附上租赁合同6份和物业交缴部分证明2份），期间原告无数次催促被告履行合同条款办理产权过户手续，但被告负责人黄秋林以种种理由未协助过户，特向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。经查，2010年1月16日，原告杜洁贞作为乙方（受让方）与被告韶关市秋林置业代理有限公司作为甲方（转让方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方拟将位于韶关市武江区工业东路17号新时代大厦705号房转让给乙方，该房建筑面积为45.63平方米，交易总金额为122288元。因当时原告还向被告购买了另外的703房，故购房款是一并支付，原告于2010年1月11日向被告支付新时代大厦703房、705房定金10000元；签订合同当日即2010年1月16日通过刷卡的方式向被告支付703房、705房购房款259550元，被告亦出具了相应的收款收据交由原告收执。原告称上述703房、705房的价款总计269550元，包含涉案705房的价款122288元，被告对此亦予以认可。之后，被告将涉案705房交付原告使用，原告称其收楼后则进行装修并出租他人使用至今并提供了6份《房屋租赁合同》及缴纳物业管理费的收款收据予以佐证。另查明，现涉案705房被范顺芳与黄炬能、韶关市秋林置业代理有限公司民间借贷纠纷案[一审案号：（2015）韶武法民一初字第1193号，二审案号：（2016）粤02民终945号]执行过程中。（2015）韶武法民一初字第1193号判决审理查明如下事实：2015年1月22日，黄炬能、范顺芳及担保人韶关市秋林置业代理有限公司签订《抵押担保借款合同》，约定黄炬能向范顺芳借款350000元，借款期限从2015年1月27日至2015年4月26日，借款利率按月息2.5%计算，韶关市秋林置业代理有限公司将其位于韶关市武江区工业东路17号新时代大厦705房、1103房为借款提供担保，并办理了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证韶字第××号）。因黄炬能未能按约定还款，范顺芳遂起诉至本院，本院于2016年2月25日作出（2015）韶武法民一初字第1193号民事判决，判决黄炬能向范顺芳偿还借款本金350000元及利息；范顺芳享有对拍卖、变卖抵押物（粤房地他项权证韶字第××号）价款在债权数额350000元内享有优先受偿权。上述判决作出后，韶关市秋林置业代理有限公司不服提起上诉，韶关市中级人民法院于2016年8月27日作出（2016）粤02民终945号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年10月9日发生法律效力。因黄炬能、韶关市秋林置业代理有限公司未能主动履行生效判决，范顺房遂向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0203执1381号立案执行。执行过程中，杜洁贞曾于2017年7月17日提出执行异议，本院以（2017）粤0203执异10号立案，后杜洁贞提出撤回异议申请，本院裁定准许撤回异议申请。2017年8月1日，杜洁贞向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，本院以（2017）粤0203民初1693号立案受理，因杜洁贞未到庭参加诉讼，本院裁定按杜洁贞撤诉处理。2017年10月9日，杜洁贞再次提出执行异议，本院于2017年10月22日作出（2017）粤0203执异20号执行裁定书，驳回杜洁贞的异议请求。异议请求被驳回后，杜洁贞未提起执行异议之诉，于2019年1月2日再次向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求确认其与韶关市秋林置业代理有限公司签订的《房地产买卖合同》有效，涉案705房归其所有并要求办理产权变更登记。经本院向原告释明可变更诉讼请求为解除涉案《房地产买卖合同》并要求被告赔偿损失，但原告仍坚持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告杜洁贞作为案外人，对本院（2016）粤0203执1381号执行裁定书提出异议，本院已于2017年10月22日作出（2017）粤0203执异20号执行裁定书，驳回了杜洁贞的异议请求，并依法送达给了原告，原告对该裁定书不服，依法应在裁定书送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉，而原告放弃诉讼权利，未在法定期限内提起诉讼，本院（2017）粤0203执异20号执行裁定书已经发生法律效力。现原告虽另行以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，请求确认其与韶关市秋林置业代理有限公司签订的《房地产买卖合同》有效，涉案705房归其所有并要求办理产权变更登记，其实质仍为确权之诉，即确认涉案705房归其所有，仍与执行异议申请的事实相同、根本目的一致，同样属于案外人执行异议之诉的审理范畴。原告在法律规定的案外人执行异议起诉时间外才提起本案诉讼，已不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，本院为维护正常的诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜洁贞的起诉。本案无需缴纳诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年二月十八日书记员  曹 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执604号 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、103室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：朱小群，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行诉被执行人朱小群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）浙0402民初3466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱小群的银行存款人民币185449.47元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱益清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4520号原告：梁福军，男，1971年3月12日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告梁福军与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁福军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年9月21日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币88,600元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年9月21日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年9月21日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权并交会员会3,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利14,400元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告梁福军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年二月二十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初103号原告张健，女，1965年7月31日出生，汉族，户籍所在地南京市。被告上海市普陀区商务委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人薛飒飒。委托代理人罗高飞，女。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。原告张健诉被告上海市普陀区商务委员会(以下简称普陀商委)政府信息公开一案，本院于2019年1月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张健诉称，原告于2018年9月6日在被告普陀商委的官网上提交编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开申请，至今未得到回复。根据相关法律规定，被告具有向原告作出政府信息公开答复的职权，且应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复，如延长答复期限最长不得超过15个工作日。因被告至今未答复原告，故请求判决被告普陀商委履行政府信息公开法定职责。被告普陀商委辩称，原告于2018年9月6日向被告提出申请要求获取“普陀区商务委根据‘上海市商务委员会于4月14日下布《关于继续做好商品交易市场“回头看”工作的通知》’精神及上海市清整联办的回复函，公开普陀区商务委对辖区《中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司》于2017年6月30日前完成清理整顿结果”。该信息不属于法律规定需公开的政府信息范围，而是向被告提出的咨询，希望了解相关情况。被告作为上海市普陀区人民政府主管全区产业经济的工作部门，就原告提出的咨询在2018年9月7日作出答复，并通过双挂号信的形式于2018年9月20日邮寄送达原告。被告就原告咨询所作答复主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，具有合理性与适当性，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年9月6日在被告政府网站上递交政府信息公开申请表(流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，申请公开“普陀区商务委根据‘上海市商务委员会于4月14日下布《关于继续做好商品交易市场“回头看”工作的通知》’精神及上海市清整联办的回复函，公开普陀区商务委对辖区《中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司》于2017年6月30日前完成清理整顿结果”；要求获取的方式为邮寄，载体为纸质文本。2018年9月7日，被告作出书面答复称，原告来信内容属于咨询；关于其询问的相关信息，可以访问有关政府网站，如果需要了解被告的相关信息，请访问上海市普陀区商务委员会官方网站http：//www.shpt.gov.cn/sww查询并获取，或向证券监督管理机构、期货监督管理机构或市场监督管理机构进行咨询；如果咨询事宜涉及民商事纠纷的，原告可以与交易相对方协商处理，或者通过司法途径解决；如果咨询事宜涉及刑事责任认定的，原告可以向公安机关报案处理。该答复书以双挂号信形式向原告邮寄。2019年1月10日，原告以被告未对其提出的政府信息公开申请进行答复为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，政府信息公开申请应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提交申请内容，无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，被告认定原告申请内容系咨询，不符合政府信息公开申请要求，并据此作出书面答复。原告起诉事项对其合法权益明显不产生实际影响，因此对其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳审 判 员  孙焕焕人民陪审员  徐永珠二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初2472号之二申请人:北京天机移联科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:魏春明，董事长。委托诉讼代理人：华建明,北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠文,北京市天睿律师事务所律师。被申请人:徐小刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：高原，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艳红，女，徐小刚之妻。北京天机移联科技有限公司诉徐小刚合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出继续冻结徐小刚银行存款34436455元，为期一年的裁定。现所冻结的徐小刚名下银行存款即将到期。北京天机移联科技有限公司申请予以继续冻结。本院经审查认为，申请人北京天机移联科技有限公司要求续封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人徐小刚名下的银行存款34436455元，为期一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王兰芝二〇一九年二月十一日书 记 员  张 萌
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初932号原告：周锡军，男，1964年4月15日出生，汉族，住奉化区。被告：陈华宝，男，1962年5月26日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告周锡军与被告陈华宝民间借贷纠纷一案中，原告周锡军于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周锡军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周锡军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锡军负担。审判员  张莉莉二〇一九年二月二十一日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执383号申请执行人曾茂松，男，1935年7月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人江西景羊羊实业有限公司，住所地江西九江德安县工业西区渊明南二路。法定代表人吴道礼，该公司董事长本院在执行申请执行人曾茂松与被执行人江西景羊羊实业有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8415号民事判决一案中，因被执行人江西景羊羊实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西景羊羊实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币230102元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月十九日书记员  郭泉水
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1859号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈太勇，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地福建省永泰路。辩护人许玉淼、王彦博，上海天之健律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人陈太勇犯强制猥亵罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉，被告人陈太勇及其辩护人许玉淼、王彦博到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年10月16日1时40分许，被告人陈太勇与朋友等三人酒后离开某某KTV，至与KTV相邻的某某美甲店(位于上海市闵行区漕宝路XXX号)门口，被告人陈太勇先无故辱骂并阻止美甲店员工丁某、赫某某锁门，后当众分别强行对被害人丁某、赫某某实施摸胸、亲吻等猥亵行为。被害人赫某某为阻止被告人陈太勇逃离现场，被陈太勇等人殴打致轻微伤。案发后，被告人陈太勇被接警公安人员当场抓获。其到案后拒不供认，在审查起诉阶段，被告人陈太勇表示承认。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人丁某、赫某某的陈述及辨认笔录，证人李某、张某某、陈某某、熊某某、王某的证言及部分辨认笔录，《验伤通知书》、上海连衡生物科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》及相关照片，现场监控录像截图，公安机关出具的《抓获经过》及被告人陈太勇的供述等，据此，公诉机关认定被告人陈太勇的行为已构成强制猥亵罪，并撤回对其坦白情节的认定，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，予以判处。被告人陈太勇对公诉机关指控的事实辩称不记得当时的情形，以辩护人发表的意见为准。辩护人提出，证人证言不具备真实性，否认被告人陈太勇有猥亵行为，本案的定性应为寻衅滋事。经审理查明，2018年10月16日凌晨1时40分许，被告人陈太勇与张某某、陈某某三人酒后至位于上海市闵行区漕宝路XXX号的某某美甲店门口，被告人陈太勇无故阻止美甲店员工丁某、赫某某(均为女性)锁门，又分别强行对被害人丁某、赫某某实施摸胸、亲吻等猥亵行为。在此过程中，被害人赫某某为阻止被告人陈太勇等人逃离现场而被对方殴打致伤。经法医鉴定，被害人赫某某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人陈太勇被接警的公安人员当场抓获。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。1、被害人丁某的陈述及辨认笔录证实，2018年10月16日凌晨1时40分许，美甲店员工丁某、赫某某在位于上海市闵行区漕宝路XXX号的某某美甲店门口锁门时，一名涉事男子酒后上前无故阻拦，又分别强行对被害人丁某、赫某某实施摸胸、亲吻等猥亵行为，并在事后殴打被害人赫某某的经过。经过辨认，上述酒后涉事男子是被告人陈太勇。2、被害人赫某某的陈述及辨认笔录证实，案发当时，一名男子酒后采用暴力方法强制猥亵两名被害人并在事后逃离现场过程中殴打被害人赫某某的经过。经过辨认，上述酒后涉事男子是被告人陈太勇。3、证人李某的证言及辨认笔录证实，案发当时，李某目击美甲店员工丁某、赫某某在位于上海市闵行区漕宝路XXX号的某美甲店门口锁门时，被一名男子酒后上前无故阻拦，又分别强行对两名被害人实施摸胸、亲吻等猥亵行为，并在事后殴打其中一名被害人的经过。经过辨认，上述酒后涉事男子是被告人陈太勇。4、证人张某某、陈某某的证言分别证实，案发当时，张某某、陈某某和被告人陈太勇三人酒后在闵行区漕宝路XXX号的某美甲店门口，张某某、陈某某目睹被告人陈太勇与一名女子发生纠纷并相互扭打在一起的经过。5、证人熊某某的证言及辨认笔录证实，案发当时，熊某某在案发现场准备停车时，目睹两名男子酒后与一名女子拉扯冲突以及被公安人员抓获的经过。经过辨认，上述酒后涉事男子之一是被告人陈太勇。6、证人王某的证言证实，2018年10月16日凌晨1时40分许，公安机关接到报警后，派王某和同事出警至案发现场。到达后，王某等公安人员听两名被害人指认遭到被告人陈太勇强制猥亵及被殴打经过，随即依法将涉事的三名男子带回派出所进行调查。7、公安机关依法调取的现场监控录像、拍摄的现场照片证实，案发当时，在闵行区漕宝路XXX号附近，被告人陈太勇与一名女子发生纠纷并相互扭打在一起的部分经过。8、上海市公安局闵行分局出具的《验伤通知书》、上海连衡生物科技有限公司的《司法鉴定意见书》、相关照片证实，被害人丁某、赫某某的伤势情况。9、被告人陈太勇到案后由公安机关拍摄的头、颈部照片证实，被告人陈太勇的头、面、颈部有伤痕。10、公安机关出具的《抓获经过》证实，本案案发及被告人陈太勇到案的经过。11、被告人陈太勇当庭关于案发时间、地点的供述在案佐证。以上证据均可相互印证。本院认为，被告人陈太勇无视法纪和社会公德，酒后以暴力、胁迫的方法在公共场所强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人陈太勇到案后借故醉酒无法回忆事实经过，并由辩护人提出证人证言不具备真实性，否认存在猥亵他人行为及本案定性应为寻衅滋事的辩护意见。本院经审理后确认，被告人陈太勇酒后无故滋扰两名被害人，又借机分别强行实施猥亵行为的基本事实，经过两名被害人的指证和目击证人的证实，并结合相关视听证据和其他证人证言等证据，从不同角度较为完整的反映了案发当时的客观情形。虽然被告人陈太勇在案发之初的行为性质符合寻衅滋事的部分特征，但是结合其以暴力、胁迫的方法在公共场所强制猥亵妇女的全部行为进行认定，则不属于寻衅滋事犯罪的构成要件。上述辩护意见，不符合法律规定和客观事实，不予采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈太勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2021年4月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年二月二十五日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终56号上诉人（原审被告）：浙江中马汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路353号102室。法定代表人：黄伟谦，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江爵派尔服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区曙光路338号。法定代表人：贾伟平，总经理。上诉人浙江中马汽车销售有限公司因产品责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人认为上诉人交付的车辆存在严重异味、致使被上诉人无法使用车辆。双方签署的《汽车产品销售合同》对于质量亦有约定，质量问题为合同内容所囊括，应通过合同纠纷案件的审理予以解决，本案案由应为买卖合同纠纷。2、本案双方签订的《汽车产品销售合同》第六条明确约定了仲裁条款，排除了法院管辖。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定不予受理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2017年11月24日签订的《汽车产品销售合同》第六条约定：如果发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致的，双方同意将争议交由上海仲裁委员会仲裁。该仲裁条款约定明确，合法有效。本案双方签署的《汽车产品销售合同》对于汽车质量亦有约定，案涉车辆质量是否符合合同约定为本案的争议焦点，因此，《汽车产品销售合同》是审理本案的依据，该合同中的仲裁条款对本案有约束力。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8467号民事裁定；二、驳回浙江爵派尔服饰有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十二日书记员 严     瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11592号 原代：叶苗，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：3303811981××××××××。 委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。特别授权。 被告：四川鑫圆网络科技有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：何富国，职务不详。 原告叶苗与被告四川鑫园网络科技有限公司借款合同纠纷一案，审理过程中，原告叶苗自愿撤回起诉。 本院认为，原告叶苗自愿申请撤回对被告四川鑫园网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶苗撤回对被告四川鑫园网络科技有限公司借款合同纠纷一案的起诉。 案件受理费8828元，减半收取4414元，由原告叶苗负担。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  王蜀宁 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王一帆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民催11号申请人：鄂州市大全贸易有限公司法定代表人：舒润，职务：董事长住所地：湖北省鄂州市花湖开发区滨港西路北侧滨港花城二期1号楼1层13号商铺申请人鄂州市大全贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月22日立案后，依法于2018年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人鄂州市大全贸易有限公司持有的（汇票号码为：xxxxxxxxxxx，出票日期：2018年5月11日，到期日为：2018年11月11日，票面金额：49320.00元，开户行：营口银行哈尔滨分行账务处理中心，付款人：黑龙江省延德堂医药有限公司，收款人：黑龙江省佳瑞宝医药有限责任公司，持票人：鄂州市大全贸易有限公司）银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人鄂州市大全贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费300元，由申请人鄂州市大全贸易有限公司负担。审 判 长  孙 巍人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一九年二月十三日书 记 员  王 威
上海市徐汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）沪0104刑初977号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人裔某，女，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。附带民事诉讼原告人何某某，女，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人罗某某，男，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市青浦区。辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)653号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。被害人裔某、何某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人裔某、何某某、被告人罗某某及其辩护人王安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月30日22时30分许，被告人罗某某在本市华山路XXX号好乐迪KTV唱歌时，其女友张某某与同包房的司某某因琐事发生争执，罗某某遂对司某某实施殴打，司某某的朋友、被害人裔某、何某某与孙某某上前劝架时，被罗某某无故殴打。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人何某某面部皮肤创伤，上口唇黏膜破损，牙齿松动二度，分别构成轻微伤；被害人裔某右鼻骨粉碎性骨折、右上颌窦前壁骨折，分别构成轻伤。被告人罗某某被抓获到案后，对上述主要犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后能如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。附带民事诉讼原告人裔某要求被告人罗某某赔偿医疗费人民币(以下币种相同)20,269.40元、交通费及停车费1000元、误工费6400元、营养费3000元、精神损害抚慰金70,000元，共计100,669.40元，并当庭出示了医疗费发票等证据。附带民事诉讼原告人何某某要求被告人罗某某赔偿医疗费人民币(以下币种相同)81,823.60元、交通费517元、材料复印费100元、误工费6624元、营养费280元、鉴定费900元、精神损害抚慰金50,000元，共计140,244.60元，并当庭出示了医疗费发票、交通费发票等证据。被告人罗某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人裔某、何某某除精神损害抚慰金以外的所有经济损失。辩护人认为,被告人罗某某的行为系防卫过当,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列经庭审查证的证据予以证实：1、被害人裔某、何某某的陈述笔录、证人司某某、孙某某、江某、张某某、刘某某、王某的证言笔录，证明被告人罗某某多次随意殴打他人的事实。2、验伤通知书、司法鉴定意见书，证明被害人裔某、何某某的伤势情况。3、刑事判决书，证明被告人罗某某前科劣迹情况。4、受理案件登记表、接报回执单、工作情况等书证，证明本案案发及被告人罗某某到案情况。5、被告罗某某的供述，证明其对上述事实供认不讳。另查明，附带民事诉讼原告人裔某伤后至上海市第九人民医院进行医治，附带民事诉讼原告人何某某伤后至上海华齿口腔医院投资管理有限公司进行医治。审理中，被告人罗某某自愿赔偿并补偿附带民事诉讼原告人裔某经济损失30,669.40元，自愿赔偿并补偿附带民事诉讼原告人何某某经济损失90,244.60元。本院认为，被告人罗某某在公共场所随意殴打多人，致一人两处轻伤，一人两处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,应予处罚。辩护人关于被告人罗某某防卫过当构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控成立。被告人罗某某应对附带民事诉讼原告人裔某、何某某的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人裔某、何某某主张的精神损害抚慰金赔偿,并无法律依据,本院难以支持。对于附带民事诉讼原告人裔某主张的经济损失30,669.40元，附带民事诉讼原告人何某某主张的经济损失90,244.60元，被告人罗某某均自愿赔偿并补偿，于法无悖，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年10月11日止。)二、被告人罗某某赔偿并补偿附带民事诉讼原告人裔某经济损失人民币30,669.40元。三、被告人罗某某赔偿并补偿附带民事诉讼原告人何某某经济损失人民币90,244.60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  章霞珍人民陪审员  林 英二〇一九年二月十二日书 记 员  连文静附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初521号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：中华人民共和国上海市吴淞路。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施欢欢，上海刘彦律师事务所律师。被告：钻石星航运有限公司（DIAMONDSTARSHIPPINGPTE.LTD.）。住所地：新加坡039190淡马锡控股大道3号百年大厦（CentennialTower,Singapore039190）。法定代表人：井山泰彦，执行官。委托诉讼代理人：祝默泉，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓平，辽宁恒信律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋保险航运事业营运中心）与被告钻石星航运有限公司（以下简称钻石星航运公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。太平洋保险航运事业营运中心于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，太平洋保险航运事业营运中心申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费14012元，减半收取计7006元，由太平洋保险航运事业营运中心负担。审 判 长  信 鑫审 判 员  董世华人民陪审员  冷慧宇二〇一九年二月十五日书 记 员  梁汇源
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初849号原告：惠东县康宏发展有限公司，住所地惠东县巽寮粘坑地段。委托诉讼代理人：黄泽楚、伍祥，均系广东伟伦律师事务所律师。法定代表人：欧阳昊。被告：罗红艳，女，1990月6月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告惠东县康宏发展有限公司与被告罗红艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日向原告送达预交费受理通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县康宏发展有限公司撤回起诉处理。审判长  彭崇峰审判员  刘振尧审判员  吴润明二〇一九年二月十九日法官助理黄浩芳书记员宋国城
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执28号 申请执行人:张静，女，汉族，1990年6月7日出生，山西省和顺县人，住所地：和顺县。 被执行人:杜健，男，汉族，1984年3月5日出生，山西省和顺县人，现住和顺县。 本院在执行张静与杜健民间借贷纠纷一案中，责令杜健履行给付申请执行人案款10000元及本院执行费50元、诉讼费25元，共计10075元的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜健在金融机构的存款10075元，不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  周彦海 二〇一九年二月一日 书记员  许 娜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终410号上诉人（原审被告）：张伟，男，1985年7月6日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：韩天凤，山西纵合横律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芮瑶，山西纵合横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高彬，男，1983年7月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人高彬民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人韩天凤，被上诉人高彬的委托诉讼代理人阎秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、撤销（2018）晋0107民初4063号民事判决第一项，改判驳回高彬一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由高彬承担。事实与理由：一、张伟与高彬系合伙关系，并非借贷关系，虽然双方未签订书面的合伙协议，但高彬实际参与了合伙事务，应当认定双方是合伙。高彬与张伟认识后，口头约定用张伟“川里川外”饭店的资源合伙重新开饭店。2017年3月6日，张伟与高彬互加微信后，聊天内容刚开始是饭店经营模式、高彬投资30万元入股、饭店的名字、开业时间等，后来聊天内容就是高彬询问饭店的经营状态、营业额、员工情况等。同时，高彬指派杨勇在饭店经营之初到饭店关门期间一直参与经营。在此期间，聊天内容中从始至终未出现过张伟向高彬借款的任何事宜，故双方不存在真实的借贷事实。同时，张伟提供的微信聊天记录、微信转账记录、证人证言均可证实双方为合伙关系。二、高彬提交的《借条》与《还款协议》前后不一致，有违于正常的民间借贷，更能证明本案非民间借贷纠纷，而是合伙的事实。首先，借条签订时间是2017年11月16日，还款协议签订的时间是2017年11月3日，还款协议签订的时间早于借条签订时间。其次，逾期利息约定不一致，借条约定按月利率计算，还款协议约定按日息计算。最后，涉案20万元均是通过银行转账支付，而借条载明是现金支付。综上三点，可证实高彬的本次诉讼是为掩盖合伙本意的恶意诉讼。三、高彬、杨勇向张伟转账的时间与“七记海鲜”成立的时间吻合，与高彬投资入股的股款一致，还款协议及借条出具的时间与“七记海鲜”倒闭时间一致。故从张伟提供的证据可证实双方系合伙关系。四、若认定双方为借贷关系，“七记海鲜”的收银员由云清及张伟向杨勇共计转款211350元应予核减。2017年5月至2017年9月“七记海鲜”经营期间，张伟和由云清先后多次向杨勇转款共计181350元，通过该转款的特点，也能证实高彬实际参与了合伙企业的经营管理。另外，张伟通过银行卡转账的方式向杨勇支付了3万元，均应在高彬主张的金额里予以核减。高彬辩称，1、张伟与高彬之间的经营关系与借款无关联，借条是在还款协议签订后，张伟主动提出补写的。高彬提供的证据可以证明双方不是合伙关系。2、因张伟与高彬是朋友，高彬碍于情面，在聊天记录中没有催还款项。高彬向一审法院起诉请求：1、依法判令张伟归还借款本金30万元及利息37164.3元，合计337164.3元；2、本案诉讼费用由张伟承担。一审法院认定事实：高彬与张伟系朋友关系。2017年5月11日，高彬通过银行转账向张伟转款10万元。2017年5月24日及2017年6月15日，高彬委托杨勇通过银行转账向张伟分别转款5万元，共计10万元。2017年11月3日，张伟向高彬出具还款协议，确定截至2017年11月3日，张伟欠高彬款项20万元，张伟承诺于2017年11月起向高彬分六批支付还清所欠款项，若张伟不按照协议还款，逾期未还部分按日息0.7‰计算。2017年11月16日，张伟向高彬补充出具借条一份，确定张伟收到高彬现金借款20万元，借款期限为6个月。2017年11月16日，张伟向吴建兵出具借条一份，确定收到吴建兵10万元现金借款，借款期限为6个月，到期未还按月利率10‰计算逾期利息。2018年5月10日，吴建兵与高彬签订《债权转让协议》，将张伟欠吴建兵的10万元债权转让给高彬。一审法院认为，张伟借高彬20万元，事实清楚，证据确凿，张伟依法应偿还高彬。张伟辩称该20万元并非借款，系对“七记海鲜”的投资款项，但其提供的股权配比草案、微信聊天记录、微信向“yangyong”转账记录、证人证言等证据不足以证明该20万元系高彬的投资款，该院对此不予认可。张伟辩称借条系受高彬哄骗胁迫签订，未提供证据证明，该院对此不予认可。高彬主张吴建兵将张伟欠款10万元的债权转让与高彬，并通知到张伟，但张伟称其未收到通知，且高彬并未提交证据证明通知张伟，根据相关法律规定，吴建兵作为债权人将债权转让与高彬应当通知债务人张伟，未经通知，该转让对张伟不发生效力，故该院对高彬主张的该10万元欠款及利息不予支持。高彬主张自2017年11月25日至2018年9月30日，按照日息0.7‰计算逾期利息，但因《借条》日期在后，且明确约定借款期限为6个月，故借期为2017年11月16日至2018年5月15日，逾期利息应从2018年5月16日计算至2018年9月30日；《借条》约定按月利率0.7‰付逾期利息，该月利率约定与《还款协议》约定的日息0.7‰不一致，应系笔误，故双方约定的逾期利息应为日息0.7‰，但该利率约定超过法律规定，应按年利率24%计算逾期利息，计算为18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：“一、被告张伟偿还原告高彬借款20万元、逾期利息18000元，合计218000元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告高彬；二、驳回原告高彬的其他诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张伟对其出具的《还款协议》、收条所签名字的真实性及收到20万元款项的事实未提出异议，一审法院依据合同的相对性认定双方形成民间借贷关系正确，本院予以维持。张伟称双方为合伙关系，但未提供书面合伙协议及合伙企业的登记情况，亦未提供若形成合伙关系后，双方的盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事宜，仅凭微信聊天的内容不能证明涉案款项系高彬的投资款。张伟无书面证据证明杨勇与高彬之间的关系，故其转给案外人杨勇的款项，与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 王丰毅审判员 李铁柱 二O一九年二月二十日书记员 李 钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9621号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区邱隘镇绿园别墅H402。 被告：胡文蔚，男，1986年12月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。 被告：廖锋，男，1984年7月19日出生汉族，户籍所在地浙江省松阳县。 原告卓华龙与被告胡文蔚、廖锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告卓华龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓华龙起诉称：2016年8月23日、2016年10月18日，被告胡文蔚因资金周转困难向宁波宝信资产管理有限公司（以下简称宝信公司）借款共计80000元，上述借款由宝信公司法定代表人张娟敏和宝信公司员工姜剑峰通过银行转账汇入被告胡文蔚的账户，被告胡文蔚出具借条和收条，宝信公司因欠原告债务，已与原告签订了债权转让合同，将被告所有债务转让给原告。因此，请求判令：1、被告胡文蔚返还原告借款本金80000元，并按照年利率24%支付从2018年7月24日起计算至实际履行之日止的利息；2、被告廖锋对前述债务承担连带保证责任。在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告胡文蔚、廖锋无答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月23日、2016年10月18日，被告胡文蔚向案外人宝信公司借款共计80000元。款项以转账方式交付，被告胡文蔚未向宝信公司还款。2017年12月1日，原告与宝信公司签订债权转让合同，宝信公司将其对被告胡文蔚的上述债权转让给原告。 以上事实由原告提供的借条、收条、银行对账单、出借咨询与服务协议、债权转让合同、债权转让通知书及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，案外人宝信公司对被告胡文蔚享有合法的债权，其将上述债权转让给原告后，原告通过诉讼方式将转让通知被告胡文蔚，该转让对被告胡文蔚发生效力，原告已依法享有了对被告胡文蔚的债权。被告胡文蔚应按约归还借款，应承担还款及支付逾期还款利息的违约责任。原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告胡文蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文蔚于本判决生效之日起十日内返还原告卓华龙借款本金80000元，并按年利率24%支付自2018年7月24日起计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，连同公告费460元，由被告胡文蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  寿 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  胡根世 二〇一九年二月十八日 代书 记员  吴 丹
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督44号申请人：孙丹分，女，1972年10月9日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人孙丹分于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人孙丹分已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙丹分劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文