山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终224号 上诉人（原审被告）：冯庆坤，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，东阿县号。 被上诉人(原审原告)：王加民，男，1980年12月28日出生，汉族，东阿县号。 委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙书英，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，东阿县村。 上诉人冯庆坤因与被上诉人王加民、孙书英排除妨害纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯庆坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王加民的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定王加民享有涉案房屋、土地所有权、使用权属于认定事实错误。在本案涉案房屋及土地公开拍卖过程中，冯庆坤与王加民串通投标，损害国家利益，冯庆坤已向茌平县公安局投案自首，正在立案侦查。王加民中标无效，其不享有涉案标的土地使用权、房屋所有权。二、冯庆坤与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人签订的租赁合同依然具有法律效力，尚在履行期间。1.双方签订租赁合同期限为一年，而山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人解除通知没有具体日期，不产生解除合同的效力。2.租赁合同约定“租赁期暂定为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日；在此期间，管理人有权根据破产程序的进展情况，随时解除合同，且不承担任何赔偿责任，但应提前30日通知乙方。”该约定显失公平，双方权利义务不对等，冯庆坤申请撤销该条款。3.冯庆坤在涉案土地上建设了700平方米的房屋，并进行了装修、修缮。租赁合同解除后，冯庆坤有权请求山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人或王加民返还其投入的建设房屋价款1020760元。三、一审适用法律错误。一审认定事实错误导致适用法律错误。 王加民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，冯庆坤上诉理由不能成立，其上诉应予驳回。 王加民向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯庆坤、孙书英停止侵权，立即搬出房屋；2.判令冯庆坤、孙书英赔偿王加民自2018年4月3日起至搬出房屋之日止的损失（约计10000元）。 一审法院认定事实：案争房屋位于东阿县高集镇商业街路北，临街平房西向东第三间，该房屋系东阿房权高集字第××7房屋建筑物中的一间。该房屋产权原属于山东东阿宏锦丝绸有限责任公司（简称：宏锦公司），是原蚕茧站所在。2017年11月1日，宏锦公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由申请破产，东阿县人民法院于2017年11月3日做出（2017）鲁1524破1号民事裁定书，受理宏锦公司破产申请，并指定宏锦公司清算组为管理人。 2017年12月20日，宏锦公司管理人与冯庆坤达成《租赁合同》，合同约定：宏锦公司管理人将产权证号为东阿房权高集字第××号号上的房屋租赁给冯庆坤，租赁期暂定为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日。在此期间，管理人有权根据破产程序的进展情况，随时解除合同，且不承担任何赔偿责任，但应提前30日通知乙方（冯庆坤）。 2017年12月20日，冯庆坤与孙书英签订《租赁合同》，双方约定：冯庆坤将蚕茧站前排西向东第3间租给孙书英，时间2017年12月30日至2018年12月31日止，租金为每年壹仟贰佰元整。孙书英将承租的房屋用于经营“萬家锅饼”。 2018年1月20日，东阿县人民法院对宏锦公司的房地产、设备等进行拍卖。2018年2月28日，经山东产权交易中心和山东正信拍卖有限责任公司公开拍卖，王加民以216万元最高价竞得东阿县高集镇高集村东阿房权高集字第××7房屋建筑物、东国用（2003）字第0432-2号土地使用权、变压器，东阿县人民法院做出（2017）鲁1524破1-6号民事裁定书确认上述行为有效。2018年3月12日，宏锦公司将公司资产交付王加民，详见《资产交接证明6》，案争房屋包含其中。2018年4月3日，宏锦公司管理人将《解除合同通知书》、(2017)鲁1524宏锦破管字第4-6号等材料送达冯庆坤，冯庆坤在送达回证上签名。之后，冯庆坤并未将案争房屋及土地交付王加民，孙书英至今仍实际占有、使用案涉房屋。 一审法院认为，案争房屋所有权原属宏锦公司，王加民和冯庆坤对此均无异议。宏锦公司因资不抵债申请破产，东阿县人民法院依法对宏锦公司的财产进行拍卖，王加民以最高价竞得东阿县高集镇高集村东阿房权高集字第××7房屋建筑物、东国用（2003）字第0432-2号土地使用权、变压器，案争房屋也在其中。东阿县人民法院做出（2017）鲁1524破1-6号民事裁定书确认上述行为有效。该裁定书已经生效，应受法律保护。冯庆坤主张拍卖过程存在法定无效情形，拍卖无效，其并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，王加民对涉案土地享有使用权，对涉案房屋享有所有权，在本案中系适格主体。冯庆坤与山东东阿宏锦公司管理人签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。租赁合同第二条第一项明确约定“租赁期暂定为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日；在此期间，管理人有权根据破产程序的进展情况，随时解除合同，且不承担任何赔偿责任，但应提前30日通知乙方。”冯庆坤租赁的土地和房屋被依法拍卖后，宏锦公司管理人于2018年4月3日向冯庆坤送达解除合同通知书，尽管解除合同通知书并未记载明确的合同解除日期，但冯庆坤亦在送达回证上签字捺印，在法定异议期内也未提出异议，应视为租赁合同于2018年4月3日解除。退一步说，按照“应提前30日通知乙方”的约定，该合同最迟于2018年5月3日失效。本案起诉日期为2018年8月24日，此时租赁合同早已解除。王加民主张租赁未到期，合同仍然有效，但涉案土地及房屋系法院依法查封、拍卖，不受“买卖不破租赁”原则的限制，故冯庆坤主张仍有租赁权的理由，不能成立。本案系排除妨害纠纷，孙书英占用涉案土地及房屋，在租赁合同已经解除的情况下，孙书英与冯庆坤签订的租赁合同也失去了继续履行的法律依据。孙书英继续占有使用房屋对王加民的权利造成侵害，王加民作为房屋的所有权人有权请求孙书英搬离房屋。王加民主张被告应赔偿损失10000元，未递交证据证实其主张成立，不予支持。冯庆坤主张本案与（2018）鲁1524民初1242号案件基于同一事实，诉求相同，系重复起诉。该院认为，本案王加民要求排除妨害是特指孙书英租赁的房屋，（2018）鲁1524民初1242号案件是特指冯庆申租赁的房屋，两案件诉讼请求并非一致，不属于重复起诉。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四、第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、冯庆坤、孙书英于本判决生效之日起十日内将其所有的，位于东阿房权高集字第××号号土地上（原蚕茧站）前排西向东第三间房屋内、外的物品全部搬离。二、驳回王加民其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由冯庆坤、孙书英负担。 二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，冯庆坤与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人签订的租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。租赁合同第二条第一项明确约定：“租赁期间暂定为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。在此期间，管理人有权根据破产程序的进展情况，随时解除合同，且不承担任何赔偿责任，但应提前30天通知乙方”。冯庆坤租赁的土地及房屋被依法拍卖后，山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人于2018年4月3日向冯庆坤送达解除合同通知书，尽管解除合同通知书中并未记载明确的合同解除日期，但冯庆坤亦在送达回证上签字捺印，在法定异议期内也未提出异议。故一审法院认定该合同已解除，并无不当。 （2017）鲁1524破1-6号民事裁定已确认王加民取得涉案土地使用权及房屋所有权。至于冯庆坤提出该拍卖过程存在法定无效情形，拍卖无效，其并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。冯庆坤上诉称其已经投案自首，茌平县公安局已经立案侦查，亦未提供相关证据，现亦未有侦查是否终结、是否提起公诉、是否判决的结论，目前应依据（2017）鲁1524破1-6号民事裁定确定涉案房屋的权属。因此，王加民对涉案土地享有使用权，对涉案房屋享有所有权，在本案中系适格主体。因涉案土地及房屋系法院依法查封、拍卖，不受“买卖不破租赁”原则的限制，故冯庆坤主张其仍具有租赁权的理由，不能成立。本案是排除妨害纠纷，孙书英占用涉案房屋系东阿县高集镇高集村东阿房权高集字第××7房屋权属证书载明的其中一间，在冯庆坤与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人签订的租赁合同已经解除的情况下，孙书英与冯庆坤签订的租赁合同也失去了继续履行的法律依据，孙书英继续占有使用房屋对王加民的权利造成侵害，王加民作为房屋的所有权人有权请求孙书英搬离房屋。至于冯庆坤上诉提及的其建设房屋投入资金问题，是否投入资金及应否获得补偿，应是其与山东东阿宏锦丝绸有限责任公司管理人之间的法律关系，不是其继续占有使用涉案房屋的正当理由。 综上所述，冯庆坤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由冯庆坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张绍方 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇一九年二月十四日 法官助理李国丰 书记员刁元龙