南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12695号原告：陆建华，女，汉族，1966年7月4日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。被告：南京华睦股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路**-16。执行事务合伙人：江苏华本股权投资管理有限公司（委派代表：张辉）。被告：江苏华曙商务信息咨询有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**西塔楼**法定代表人：董敏，总经理。委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被告：董敏，女，汉族，1982年4月17日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。原告陆建华与被告南京华睦股权投资中心（有限合伙）（以下简称华睦公司）、江苏华曙商务信息咨询有限公司（以下简称华曙公司）、董敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建华及其委托诉讼代理人韦雪萍，被告华睦公司的执行事务合伙人委派代表张辉，被告华曙公司的法定代表人暨被告董敏，被告华曙公司及被告董敏的共同委托诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华向本院提出诉讼请求：1.华睦公司偿还借款本金200000元；2.华曙公司对上述债务承担连带责任；3.董敏在认缴出资额内对华曙公的债务承担连带责任；4、华睦公司、华曙公司、董敏支付截至2018年12月2日的利息10850元（其中以100000元为基数自2018年2月14日起至2018年12月2日按年利率7%计息5658.33元，以100000元为基数自2018年3月10日起至2018年12月2日按年利率7%计息5191.67元）及自2018年12月3日起计算至实际支付之日按年利率7%的利息；5、华睦公司、华曙公司、董敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，陆建华通过转账方式向华睦公司出借100000元。华曙公司于2018年2月28日出具《担保函》，承诺：“你已于2018年2月13日向华睦公司出借资金100000元，为期3个月，于2018年5月13日到期；经华曙公司核对，确认收到您的上述款项，款项收到次日起计出借利息；华曙公司为本次资金出借提供担保，如出借资金不能按时归还或造成资金损失，华曙公司将全部承担担保责任，支付出借人本金及利息。”2018年3月9日，陆建华再次通过转账方式向华睦公司出借100000元。华曙公司于2018年3月18日出具《担保函》，承诺：“你已于2018年3月9日向华睦公司出借资金100000元，为期3个月，于2018年6月9日到期；经华曙公司核对，确认收到您的上述款项，款项收到次日起计出借利息；华曙公司为本次资金出借提供担保，如出借资金不能按时归还或造成资金损失，华曙公司将全部承担担保责任，支付出借人本金及利息。”华曙公司注册资金20000000元，董敏为该公司控股股东，其认缴出资额18000000元未出资到位。借款到期后，陆建华多次催要无果。陆建华为维护自身合法权益，现诉至法院要求判如所请。被告华睦公司辩称，案涉合同是投资合同。公司实际控制人为潘道平。张辉只是公司内勤，对具体事情不清楚。被告华曙公司辩称，陆建华以担保函追索华曙公司的责任，没有经股东会决议程序，陆建华仅以担保函加盖公章要求华曙公司承担担保责任不发生法律效力，且保证期间已过。被告董敏辩称，华曙公司担保函的公章不是华曙公司的真实意思，陆建华依据公司法要求董敏承担责任与本案无关，请求驳回对董敏的起诉。陆建华围绕诉讼请求依法提交了担保函二张、确认函一张、中国银行交易流水明细清单、转账凭证1张、华曙公司章程、华曙公司股东认缴出资表。被告华曙公司、董敏申请潘道平作为证人出庭出具证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，陆建华向华睦公司转账100000元。华曙公司于2018年2月28日向陆建华出具《担保函》，载明：“致尊敬的出借人陆建华：您已于2018年2月13日向华睦公司出借资金100000元，为期3个月，于2018年5月13日到期；经华曙公司核对，确认收到您的上述款项，款项收到次日起计出借利息，100000元本金3个月出借年化利息争取达到7%；华曙公司为本次资金出借提供担保，如出借资金不能按时归还或造成资金损失，华曙公司将全部承担担保责任，支付出借人本金及利息。”华睦公司通过张辉于2018年4月28日支付利息2625元。2018年5月16日，华曙公司向陆建华出具《确认函》，载明：“致尊敬的出借人陆建华：您已于2018年2月13日向华睦公司出借资金100000元为期3个月，于2018年5月13日到期；经华曙公司核对后已支付出借利息2625元；原出借资金100000元于2018年5月14日出借至2018年8月14日，为期3个月，款项收到当日起计出借利息，100000元本金3个月出借年化利息争取达到7%；华曙公司为本次资金出借提供担保，如出借资金不能按时归还或造成资金损失，华曙公司将全部承担担保责任，支付出借人本金及利息。”2018年3月9日，陆建华再次向华睦公司转账100000元。华曙公司于2018年3月12日再次出具《担保函》，承诺：“致尊敬的出借人陆建华：您已于2018年3月9日向华睦公司出借资金100000元，为期3个月，于2018年6月9日到期；经华曙公司核对，确认收到您的上述款项，款项收到次日起计出借利息，100000元本金3个月出借年化利息争取达到7%；华曙公司为本次资金出借提供担保，如出借资金不能按时归还或造成资金损失，华曙公司将全部承担担保责任，支付出借人本金及利息。”经查，华曙公司于2007年5月25日经工商部门登记核准成立，注册资金20000000元。华曙公司章程第二十五条，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议。审理中，陆建华未提交华曙公司就案涉借款担保作出股东会决议的相关证据。董敏系华曙公司法定代表人及股东，占股比例90%，认缴出资额18000000元，认缴出资时间为2047年5月30日。审理中，华曙公司陈述，至本案审理终结时止，华曙公司未进入破产清算程序或解散后的清算程序。审理中，陆建华未提交华曙公司已进入破产清算程序或解散后的清算程序的相关证据。庭审中，华睦公司执行事务合伙人江苏华本股权投资管理有限公司的委派代表张辉、华曙公司法定代表人董敏均陈述，华睦公司、华曙公司的实际控制人均为潘道平，华睦公司、华曙公司均为潘道平实际设立并掌握公司公章，张辉、董敏均为挂名，并不实际参与公司经营。庭审中，潘道平出具证人证言，认可华睦公司、华曙公司均为自己实际设立并掌握公司公章，认可华睦公司存在对外借款融资的行为，案涉担保函、确认函中加盖的华曙公司公章真实性无异议，公章由华曙公司内勤保管，内勤使用公章系经自己同意。出具担保函、确认函的原因为，借款资金进的是华睦公司账户，早期公司员工觉得公司法定代表人不是自己，为了放心而制作了担保函、确认函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆建华分别于2018年2月13日、2018年3月9日向华睦公司转账支付各100000元，证据确凿，本院予以确认。陆建华虽未能举证其与华睦公司的书面借贷合同，但其依据向华睦公司的转账凭证主张双方存在借贷关系，结合华睦公司自认张辉代表华睦公司向陆建华支付2018年2月13日本金100000元的利息2625元的事实，本院对于陆建华主张其与华睦公司存在借贷关系，予以确认，华睦公司应对案涉借款承担还本付息的法律责任。根据华睦公司的利息支付数额，折算利率标准为年利率10.5%（2625元÷3个月÷100000元×12个月），故对于陆建华主张案涉利率标准为年利率7%，本院予以支持。陆建华主张2018年2月13日本金100000元的利息自2018年2月14日起算，但因陆建华自认已收到利息2625元，已收到的利息应予以扣除，故本院调整2018年2月13日本金100000元的利息自2018年5月14日起算。经核算，截至2018年12月2日，2018年2月13日本金100000元的利息应为3947.22元，故对于陆建华主张的在上述计息期间内超过上述利息认定数额的2018年2月13日本金100000元的利息，本院不予支持；截至2018年12月2日，2018年3月9日本金100000元的利息应为5211.11元，因陆建华主张的在上述计息期间内的2018年3月9日本金100000元的利息未超过上述利息认定数额，本院对陆建华主张的利息数额予以支持。华曙公司针对2018年2月13日本金100000元向陆建华出具《担保函》及《确认函》，华曙公司针对2018年3月9日本金100000元向陆建华出具《担保函》，均明确华曙公司为该资金出借提供担保，如出借资金不能按时归还或造成资金损失，华曙公司将全部承担担保责任，支付出借人本金及利息。虽然在审理中陆建华未提交华曙公司就上述担保曾作出股东会决议的相关证据。但根据张辉、董敏及潘道平的陈述，可以认定潘道平实际设立华睦公司、华曙公司，系两公司实际控制人并掌握两公司公章，且潘道平对于在案涉担保函、确认函上加盖华曙公司公章并对外出具担保函、确认函的事实明知且同意。故本院从华睦公司、华曙公司两公司之间的关系，及潘道平设立两公司的目的来看，华曙公司案涉对外担保行为实质上符合华曙公司的利益，潘道平作为华曙公司的实际控制人通过华曙公司内勤加盖华曙公司公章对外出具担保函、确认函的行为虽未经华曙公司股东会决议，但并不违反为华曙公司最佳利益行事的忠实义务，案涉对外提供担保的行为效力应归属于华曙公司。华曙公司在案涉担保函、确认函中未明确保证方式及保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，本院对于陆建华在保证期间内主张华曙公司对华睦公司的案涉债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。因至本案审理终结时止，华曙公司未进入破产清算程序或解散后的清算程序。故对于陆建华主张在本案中由董敏以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京华睦股权投资中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆建华借款本金200000元及利息（截至2018年12月2日的利息为9138.89元；自2018年12月3日起至实际给付之日止的利息以本金200000元未清偿部分为基数按年利率7%计算）。二、被告江苏华曙商务信息咨询有限公司对上述第一项判决主文所确定的被告南京华睦股权投资中心（有限合伙）债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陆建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元、减半收取2231.5元，保全费1586.5元，合计3818元，由原告陆建华负担13元，被告南京华睦股权投资中心（有限合伙）、江苏华曙商务信息咨询有限公司负担3805元（被告南京华睦股权投资中心（有限合伙）、江苏华曙商务信息咨询有限公司应负担的诉讼费用已由原告陆建华预交，被告南京华睦股权投资中心（有限合伙）、江苏华曙商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆建华支付；原告陆建华预交的案件受理费剩余部分2268.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张阳阳二〇一九年二月二十一日见习书记员  黄 艳