wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终215号 原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱泽民，男，1963年4月3日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省桐城市。曾因盗窃分别于2012年4月23日被行政拘留十五日，于2012年5月4日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪分别于2004年7月14日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2006年4月3日被江苏省海门市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元；于2009年3月10日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2013年8月30日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2013年12月25日刑满释放；于2015年9月22日被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2015年12月13日刑满释放；于2017年7月11日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2018年3月5日刑满释放。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原审被告人陈彦林，男，1964年3月16日出生于河南省固始县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省固始县。曾因盗窃于2010年8月31日被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪分别于2007年1月5日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；于2009年2月19日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑一年四个月；于2012年12月12日被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；于2014年1月17日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；于2015年6月18日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2016年3月23日刑满释放；于2017年6月13日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；于2018年1月30日被浙江省台州市温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，于2018年7月24日刑满释放。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人朱泽民、陈彦林犯盗窃罪一案，于2019年1月3日作出（2018）浙0382刑初1765号刑事判决。朱泽民不服，于2019年1月6日提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1.2016年6月28日11时许，被告人陈彦林伙同詹某、朱泽民（均已判刑）到乐清市回味客餐厅内，趁被害人丁某在回味客餐厅收银台前付钱不备之际，将被害人丁某放在裤子屁股口袋里的3000元现金扒窃走。事后，被告人陈彦林分得赃款。 2.2016年8月26日7时许，被告人朱泽民、陈彦林到乐清市菜场内，趁被害人叶某不备之际，将被害人叶某放在裤子屁股口袋里的现金扒窃走。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人朱泽民有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪判处被告人陈彦林有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人陈彦林共同退赔赃款，返还被害人丁某；被告人朱泽民、陈彦林共同退赔赃款，返还被害人叶某。 被告人朱泽民及其辩护人提出：朱泽民有坦白情节，且体弱多病。一审量刑过重，请求二审法院从轻改判。朱泽民还提出，第二起案件是在2017年7月11日判决前犯的罪，应当予以并罚；本案社会危害较轻。 经审理查明，原判认定被告人朱泽民、陈彦林盗窃的事实，有刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人丁某、叶某的陈述、同案犯詹某的供述、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实。朱泽民、陈彦林亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人朱泽民、陈彦林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。朱泽民提出第二起案件是在2017年7月11日判决前犯的罪，应当予以并罚的上诉意见，经查，第二节盗窃事实系漏罪，是在朱泽民原判刑罚实际执行完毕以后才发现的，不予数罪并罚。故朱泽民提出的上述意见，于法无据，不予采纳。原判鉴于朱泽民、陈彦林系累犯，已予以从重处罚，同时，鉴于二人均有坦白情节，已予以从轻处罚。朱泽民及其辩护人关于一审量刑过重，要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈积业 审判员  吴 海 审判员  涂凌芳 二〇一九年二月二十五日 法官助理胡苗玲 书记员万立人 -4- -5-
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初646号原告岳胜龙，男，汉族，1989年10月31日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李航，该公司经理。委托代理人李振奇，该公司员工。本院在审理原告岳胜龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告岳胜龙于2019年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇一九年二月二十一日书记员 王秋雨
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执227号申请执行人：李学华，男，1954年4月25日生，汉族，住分宜县。被执行人：钟常欣，男，1985年10月7日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1806号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟常欣在银行的存款计人民币34390元；或提取其劳动收入34390元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年二月一日书记员  谢棠霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执3166号 被执行人：万芳芳，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 刘先兰与万芳芳、李慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）皖1802民初4910号决定书已经发生发法律效力。因万芳芳未履行生效法律文书确定的给付义务，本院业务庭于2018年11月20日向执行局移送强制执行，要求被执行人万芳芳立即缴纳赌资24000元，并承担执行费260元。 现查明被执行人万芳芳在银行及互联网银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人万芳芳的银行及互联网银行存款24260元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××65。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年二月十九日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1102行初38号原告：李丰庆，男，汉族，1980年10月16日生，住址：河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市召陵区民政局，地址：河南省漯河市召陵区颖河路**。负责人：陈安国，局长。委托诉讼代理人：吴磊，男，汉族，1980年1月22日生，住河南省漯河市郾城区，召陵区民政局办公室主任。第三人：陈燕（又名陈小燕），女，汉族，1983年6月20日生，住河南省商水县。第三人：崔小伟，女，汉族，1989年7月2日生，住址：河南省商水县。原告李丰庆不服被告漯河市召陵区民政局（以下简称召陵区民政局）、第三人陈燕（又名陈小燕）、崔小伟结婚登记行政行为一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李丰庆诉称，2009年10月，原告李丰庆与第三人陈小燕经人介绍认识，于2009年12月3日原告李丰庆同第三人崔小伟到被告漯河市召陵区民政局婚姻登记处办理结婚登记。因陈小燕有两个户口其中一个户口（身份证号：4127231983100063427即与本案原告结婚登记的身份证照片）市第三人崔小伟顶替照的。经调查与本案原告结婚的认为第三人崔小伟，办理结婚登记时，是第三人崔小伟持陈小燕的身份证（身份证号为）及户口本到被告婚姻登记处办理的。鉴于上述情况，被告做为婚姻登记管理部门，审查不严格，存在不作为情形，根据行政诉讼法及相关法律规定，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求：1、请求确认被告行政行为违法，依法撤销漯河市召陵区民政局2009年12月3日给原告李丰庆同第三人共同颁发的结婚证。(结婚证字号:漯召结字第04(09)04192号)；2、本案诉讼费由被告承担。被告召陵区民政局辩称：一、答辩人为被答辩人颁发结婚证并无任何过错。首先，根据我国相关规定来看，民政局颁发结婚证的行为，是一种行政确认的行为。男女双方自愿结婚的，只需持本人居民身份证、本人的户口簿即可办理婚姻登记。民政局对办理结婚登记的审查，属于形式审查，只需人和证件相符即可。其次，答辩人收到本案的起诉状后，根据李丰庆所陈述的情况进行调查，其所谓的陈小燕和崔小伟是亲姊妹关系，即陈小燕系崔小伟的亲姐姐，且二人相貌比较相像，按照李丰庆所陈述的情况，其是在刻意提供虚假信息办理结婚证。因此，答辩人根据我国法律规定，为李丰庆办理结婚登记，并无任何过错。二、被答辩人要求撤销其与陈小燕的婚姻登记，无合法理由。本案中，被答辩人未向答辩人提交过任何符合《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十一条规定的证据材料，答辩人无法撤销其婚姻登记信息。综上，答辩人颁发结婚证符合法律规定，更无审查不严格的情况，答辩人基于法律规定办理婚姻登记的事宜，并不存在任何不作为之处。因此，本案中被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2009年10月，原告李丰庆与第三人陈燕经人介绍认识，于2009年12月3日原告李丰庆同第三人崔小伟到被告召陵区民政局婚姻登记处办理结婚登记。办理结婚登记时，第三人崔小伟持“陈小燕”的户口本及身份证到被告召陵区民政局婚姻登记处，该户口本及身份证的身份编号为，身份证上的照片为第三人崔小伟的照片。原告李丰庆、第三人崔小伟在申请结婚登记声明书签字后，被告召陵区民政局向原告李丰庆颁发结婚证书。2018年4月8日，商水县公安局巴村派出所出具注销证明，以身份证号为：的陈小燕，与身份证号为：的陈燕是同一人，陈小燕身份证照片是崔小伟顶替照的理由，将身份证号为：的陈小燕户籍注销。2018年5月10日，漯河市召陵区人民法院作出（2018）豫1104民初450号民事裁定书，以原告李丰庆办理结婚登记的人并非陈小燕，驳回原告原告李丰庆的起诉。原告认为被告召陵区民政局在办理登记时审查不严格，存在不作为情形，依法提起诉讼。请求:1请求确认被告行政行为违，依法撤销漯河市召陵区民政局2009年12月3日给原告李丰庆同第三人共同颁发的结婚证。(结婚证字号:漯召结字第04(09)04192号)；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定：公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；不服复议决定的，可在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。本案原告李丰庆同第三人崔小伟代替第三人陈燕于2009年12月3日到被告召陵区民政局办理结婚登记事宜，被告召陵区民政局在无从具体判断第三人崔小伟提供的身份信息虚假的情况下作出了的登记行政行为，并向原告李丰庆颁发结婚证书，原告李丰庆此时已明知被告召陵区民政局作出了该婚姻登记行政行为。本院认为原告李丰庆请求确认该行政行为违法，撤销该行政行为之诉求应在法定的六个月内提起，即应于2010年6月3日前向人民法院提起诉讼，最长起诉期限也应在2014年12月3日前起诉。现原告李丰庆于2018年7月31日向人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李丰庆的起诉。本案受理费50元，原告李丰庆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘  伟审 判 员 谢 建 民人民陪审员 姚  冰二〇一九年二月二十七日书 记 员 杨帆可悦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3799号 原告：南充安龙汽贸有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：王俐，总经理。 委托代理人：杨春，男，汉族，1982年2月28日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：蓬安县住房和城乡规划局，地址蓬安县相如大道**。 法定代表人：李博文，局长。 本院在审理原告南充安龙汽贸有限公司与被告蓬安县住房和城乡规划局买卖合同纠纷一案中，原告南充安龙汽贸有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充安龙汽贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充安龙汽贸有限公司撤回对被告蓬安县住房和城乡规划局的起诉。 案件受理费4723元，由原告南充安龙汽贸有限公司负担。 审判员  田晓勇 二〇一九年二月十二日 书记员  王 凤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更98号罪犯邓永明，男，1978年8月26日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年5月12日作出（2017）云2532刑初27号刑事判决，以被告人邓永明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯2018年4月11日履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓永明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执55号之一申请执行人：谢小峰，男，1987年***，汉族，住海南省***，现住海南省***。被执行人：王明霞，女，1985年***，汉族，住海南省***，现住海南省***。本院在执行申请执行人谢小峰与被执行人王明霞民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起十日内履行下列义务：一、向谢小峰支付案款人民币15,394元及利息；二、负担案件的执行费人民币130.91元；三、加倍支付迟延履行期间利息；四、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（计算至2019年2月22日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨、扣留、提取被执行人王明霞价值人民币15,640元的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 强二〇一九年二月二十二日书记员 潘泽波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6562号 王定锋、张林、惠州市工交资产经营有限公司： 关于王定锋、张林诉惠州市工交资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人惠州市工交资产经营有限公司未履行本院作出的（2017）粤1302民初8166号民事调解书确定的义务，权利人王定锋、张林向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人惠州市工交资产经营有限公司履行了上述生效判决书所确定的义务，并缴清执行费500元，现本院依法通知双方，本院作出的（2017）粤1302民初8166号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初912号原告：安徽省黄陂湖大闸蟹养殖专业合作社，住所地铜陵市郊区普济圩农场二分场内。被告：安徽陈瑶湖生态旅游开发有限公司，住所地铜陵市郊区陈瑶湖镇花园村****，注，注册地铜陵市铜陵大市场****商务楼**/div>第三人：安徽省普济现代农业发展投资有限公司，住所，住所地铜陵市郊区普济圩农场桥北新区div>原告安徽省黄陂湖大闸蟹养殖专业合作社诉被告安徽陈瑶湖生态旅游开发有限公司、第三人安徽省普济现代农业发展投资有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告诉称，2018年5月3日，被告违法向陈瑶湖内投入了大量菊酯类农药，致陈瑶湖内水系遭受了严重污染，导致原告所养殖的虾、蟹大量死亡，原告经济损失巨大（暂定1200000元），但被告拒绝赔偿。被告于2019年2月26日对管辖权提出异议认为，本案被告注册地虽为铜陵市铜陵大市场五期1号商务楼F2号，但该地址并不存在；被告的主要办事机构所在地在铜陵市郊区陈瑶湖镇。依据法律规定，本案应移送铜陵市郊区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，本院依据原告提供的被告注册地铜陵市铜陵大市场五期1号商务楼F2号邮寄法律文书被退回，且在百度中并未搜索到上述地址。而被告安徽陈瑶湖生态旅游开发有限公司的主要办事机构所在地在铜陵市郊区陈瑶湖镇，被告的主要办事机构所在地、第三人及侵权行为地均在铜陵市郊区人民法院管辖的行政区域内，原告将安徽陈瑶湖生态旅游开发有限公司作为被告向本院提起诉讼，本院依法不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告安徽陈瑶湖生态旅游开发有限公司对管辖权的异议成立，本案移送铜陵市郊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇一九年二月二十六日书记员  崔 敏附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初167号 原告：严某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，村民。 原告严某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告严某某于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严某某撤诉。 案件受理费已减半收取25元(原告已预交),由原告严某某负担。 审判员  李璇 二〇一九年二月十二日 书记员  李欢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初6号原告：查秀美，女，1971年11月6日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：南涧旺德福文化服饰有限公司，住所地南涧县南涧镇工业园区。法定代表人：罗成刚，执行董事。被告：罗成刚，男，1972年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，南涧旺德福文化服饰有限公司执行董事，住南涧县。原告查秀美诉被告南涧旺德福文化服饰有限公司（以下简称旺德福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告查秀美及其委托代理人黄红映到庭参加诉讼；被告旺德福公司、罗成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查秀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币8759.45元；2.被告罗成刚对欠付工资承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资公司。原告自2016年1月至2016年11月在被告旺德福公司上班，与被告旺德福公司之间签订了劳动合同，被告以所签订的劳动合同要报送南涧县人力资源和社会保障局备案为由收回，至今没有交付原告，所以原告不持有劳动合同。该劳动关系已经南涧县人力资源和社会保障局造册备案登记。原告在被告旺德福公司上班，付出劳动，但被告未向原告支付工资。鉴于付出劳动却得不到报酬，原告被迫于2016年12月提出了辞职申请，但是被告旺德福公司没有回应，自2016年12月起原告没有再在被告旺德福公司上班。2016年11月30日，在南涧县人力资源和社会保障局的参与下，原被告双方对被告旺德福公司拖欠原告的劳动报酬进行了确认，合计人民币8759.45元，但未向原告支付。被告未将工资发放给原告，属于违法行为，原告为此向劳动监察部门反映，劳动监察部门也开展了工作，但被告仍未支付。原告认为，根据法律规定，被告旺德福公司负有向劳动者支付劳动报酬的法定义务。原告提出辞职申请、离职时被告旺德福公司应一次性支付所欠工资。自然人独资公司的债务，投资人应承担连带清偿责任。被告旺德福公司、被告罗成刚共同书面辩称：原告提供的工资花名册是假的，上面的公章和私章是他们盖上的，公章和私章是财务室保管着，他们将花名册交到劳动局去反映被告的事，被告是在劳动局的张文找到被告之后被告才知道，当时被告就和张文说他不会盖给原告公章和私章让原告去告他。工资花名册上证明人的签字也是假的，请求做笔迹鉴定，追究伪造工资花名册者的责任。工资花名册上尹红梅、罗学章、查秀美、胡增磊等人的工资有假，因为这几个人领的是固定工资，查秀美的工资是每月2000元。在2016年公司曾补发工资十几万，由劳动局领导亲自参加，当时因原告未按公司管理规定，提出辞职申请，偷偷离开公司，并在公司通知时说自动放弃一切，故补发工资时也未补发给他。原告查秀美围绕诉讼请求依法提交了证据（除注明为打印件的以外，均为复印件，均与原件核对无异）：第一组，原告身份证1份，用以证明原告的身份情况，原告是具有民事诉讼主体身份的自然人。第二组，南涧旺德福文化服饰有限公司企业信用信息公示报告打印件1份。用以证明被告旺德福公司企业登记信息；被告旺德福公司性质为自然人独资的有限责任公司，注册资金为500万元人民币、投资人为被告罗成刚；被告旺德福公司是适格的诉讼当事人。第三组，1.《劳动用工情况变化登记花名册（续订）》1份；2.《劳动用工情况变化登记花名册（新签）》1份。用以证明原告与被告旺德福公司存在劳动合同关系。第四组，《2-11月份未付职工工资总账》2份。用以证明被告旺德福公司确认原告具有该企业职工的身份；被告旺德福公司确认欠原告2016年2-11月工资额。本院审查认为，原告查秀美所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告旺德福公司、罗成刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，为企业法人。原告查秀美系被告旺德福公司员工，于2016年1月至2016年11月在旺德福公司上班，原被告双方签订了劳动合同，并在南涧县人力资源和社会保障局备案登记。2016年11月30日，原被告双方对被告欠付原告工资情况进行了确认，制作加盖有被告旺德福公司公章和被告罗成刚私章的《2-11月份未付职工工资总账》，确认被告欠付原告工资为人民币8759.45元。后被告一直未向原告支付所欠的工资。本院认为，原告查秀美在被告旺德福公司工作期间被告旺德福公司拖欠原告查秀美工资8759.45元，事实清楚，证据充分，该款应予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告查秀美就经双方确认的被告旺德福公司所拖欠工资直接向人民法院提起诉讼符合法律规定。故本院对原告查秀美要求被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币8759.45元的诉讼请求予以支持。被告旺德福公司为被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告罗成刚未提交相关证据证明被告旺德福公司的财产独立于其个人财产，应对被告旺德福公司的债务承担连带责任，本院对原告查秀美要求被告罗成刚对欠付工资承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告关于“工资花名册系伪造，原告未按公司管理规定，提出辞职申请，偷偷离开公司，并在公司通知时说自动放弃一切”的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告旺德福公司、被告罗成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》公布日期2006.08.14时效性现行有效第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南涧旺德福文化服饰有限公司于本判决生效之日向原告查秀美支付拖欠的工资8759.45元。二、被告罗成刚对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南涧旺德福文化服饰有限公司、被告罗成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇一九年二月一日法官助理李骋书记员李凤美
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002财保23号之一 申请人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市市中区黄桷井商城。 统一社会信用代码：91511000731616298H。 法定代表人：廖朗，总经理。 被申请人：内江市市中区新优多贸易有限公司，住所地内江市市中区交通路**。 统一社会信用代码：91511002MA66NRML4H。 法定代表人：向月崎，总经理。 本院在受理申请人内江市大盛房地产开发有限公司与被申请人内江市市中区新优多贸易有限公司诉前财产保全一案中，申请人内江市大盛房地产开发有限公司于2019年2月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人内江市市中区新优多贸易有限公司价值4,200,000元的财产进行查封、冻结。申请人内江市大盛房地产开发有限公司用其所有坐落于内江市市中区营业用房向本院提供担保。 本院认为，申请人内江市大盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为保障被申请人内江市市中区新优多贸易有限公司的合法利益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封申请人内江市大盛房地产开发有限公司提供的担保物即其所有坐落于内江市市中区营业用房。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付成荣 二〇一九年二月二十二日 书记员  颜 杰
西安市高陵区人民法院 支 付 令 (2019)陕0117民督19号 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街**。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。 法定代表人段文华，系秦农银行高陵支行行长。 委托代理人刘亮、景儒，系秦农银行高陵支行职员。 被申请人屈拥军，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市高陵区XX街XX村**。身份证号码:610XXXXXXX********。 被申请人徐博，女，汉族，1968年XX月XX日出生，，住西安市高陵区XX街XX村**身份证号码：610XXXXXXX********。 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2019年1月25日向本院申请支付令称，被申请人屈拥军、徐博于2013年11月1日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的通远信用社借款60000元，截止申请日尚欠本金59999.45元，已孳生利息33256.33元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金59999.45元及利息33256.33元。 本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人屈拥军、徐博应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金59999.45元及利息33256.33元。 本案申请费710元，由被申请人共同负担（申请人已预交，由被申请人在履行债务时直付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王泽 二〇一九年二月十二日                                                    法官助理李平                                                    书记员  薛婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1108号申请执行人：王殿福，男性，住庄河市。被执行人：孙洪义，男性，住庄河市。被执行人：施长群，男性，住庄河市。本院作出的（2017）辽0283执2716号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孙洪义、施长群的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇一九年二月二十二日()书记员  董 瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26618号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：徐荣，男，1967年01月08日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告徐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣立即归还原告贷款本金人民币121,317.13元(以下币种同)；2、判令被告徐荣归还原告截至2017年2月24日的到期利息30,781.01元以及逾期利息29,380.84元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告徐荣支付原告自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,317.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款151,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月24日向被告发放了贷款151,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月24日，被告共拖欠原告贷款本金121,317.13元、利息及逾期利息合计60,161.85元。原告催讨未果，故涉讼。被告徐荣未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款151,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月24日原告依约放款151,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月24日，被告拖欠原告借款本金121,317.13元、利息30,781.01元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息29,380.84元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币121,317.13元；二、被告徐荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月24日的利息30,781.01元、逾期利息29,380.84元；三、被告徐荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金121,317.13元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3929元，减半收取计人民币1964.5元，由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7314号原告：北京市江山律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**。法定代表人：陈海生，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南三环中路**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋会举，主任。原告北京市江山律师事务所与被告北京市丰台区南曦大厦业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京市江山律师事务所于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市江山律师事务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市江山律师事务所撤回起诉。审判员  赵旭东二〇一九年二月二十六日书记员  孙梦晨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执650号 胡敏琼： 佛山市三水区职业教育联盟协会： 佛山市三水区中德职业培训学校： 我院受理申请执行人胡敏琼与被执行人佛山市三水区职业教育联盟协会、佛山市三水区中德职业培训学校民间借贷纠纷一案，在执行中，两被执行人已清偿了欠申请执行人债务，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执650号案对被执行人佛山市三水区职业教育联盟协会、佛山市三水区中德职业培训学校的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年二月二日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执140号之一申请执行人江丽荷，女，汉族，1972年9月14日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人陈分然，男，汉族，1966年9月14日生，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人刘柳，女，汉族，1987年8月14日生，现住云南省德宏州芒市。本院在执行江丽荷与陈分然、刘柳借款合同纠纷一案。申请执行人江丽荷依据本院已经发生法律效力的（2018）云3103民初591号民事调解书，于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行，申请执行标的为人民币686000.00元。本院在执行过程中，该案申请执行人与被执行人自行协商解决，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云3103民初591号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年二月二十三日书记员  王东东
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2235号原告：陈妍，女，1994年1月19日生，汉族，住宝山区江杨北路******。被告：赵芸，女，1987年11月11日生，汉族，住普陀区石，住普陀区石泉路******>被告：沈玮贇，男，1988年2月20日生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈妍与被告赵芸、沈玮贇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 芳二〇一九年二月二十八日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初5525号原告：孙海波，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：陈亚州，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：王运香，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：鲁中英，重庆创辉律师事务所律师。原告孙海波与被告陈亚州、王运香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波及其委托诉讼代理人刘勇，被告陈亚州及其被告陈亚州、王运香的委托诉讼代理人鲁中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙海波向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告的购房款148，000元及资金占用利息（以148，000元为基数，从2018年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿完毕为止）；2．被告承担本案保全费1260元、诉讼费。事实和理由：原告孙海波于2013年2月9日与被告陈亚州签订了房屋买卖合同，原告按合同约定全部支付了购房款148，000元。后因房屋质量问题，原告孙海波于被告陈亚州协商退房，被告陈亚州、王运香将房卖给第三人后拒不退换原告孙海波的购房款，后经十直司法所调解未果。被告陈亚州、王运香系夫妻。为保护原告利益，故诉至本院，请求依法判如所请。陈亚州、王运香均辩称：1、驳回原告的诉求。原、被告双方协商解除合同不属实，原告购买的房屋楼层为7楼，因原告父母年岁已高不方便，与被告协商换房，变更原来的合同，而不是解除合同，不存在退还原告的购房款及违约责任；2、被告将本案涉案房屋卖给案外人谭昌红，原告知晓，原告协助被告将涉案房屋卖给案外人，原告主张退还全部房款我方不同意，我方同意换房；3、涉案房屋价款2013年与2018年的房价款跌了50%左右，也是本案发生纠纷的主要原因。本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，孙海波（乙方）与陈亚州（甲方）签订《集资建房协议》，双方约定：陈亚州将xx镇xx的房屋改建后，将x单元楼（不算门面）x楼左侧的一套清水房卖给孙海波。1、甲方负责五通（水，电，气，闭路，网线），春节之前完工，乙方自行负责户头费；2、甲方负责政府的土地转让金和配套，乙方如要办房产证所产生的费用由乙方自行负责；3、甲方负责整套的下水安装，楼梯栏杆和地坝的平整及外墙装；4、房屋价格以壹拾肆万捌仟元卖给乙方，乙方首付叁万，余下的壹拾壹万捌仟元在2013年的春节之前付完，如一方违约，违约方付另一方伍万元的违约金。同日，孙海波支付该房屋的房款定金30，000元，2013年2月春节前孙海波支付完毕房屋尾款118，000元。2013年春节后，孙海波占有、使用该房。该房屋孙海波未装修，但安装了防盗门、防盗网。之后，孙海波向陈亚州告知房屋质量问题。2018年3月19日，陈亚州与秦仕芳（谭昌红的母亲）签订《集资建房协议》，陈亚州将讼争房屋以75，000元的总价卖给秦仕芳。秦仕芳已付清全部房款，并装修入住。谭昌红将防盗网款转账支付给孙海波。2018年10月25日，孙海波与陈亚州到重庆市丰都县十直镇司法所调解未果。另查明，讼争房屋，目前尚未取得建设工程规划许可证，未取得房屋初始登记，已纳入全县违法整治范围，仅缴纳了部分国有资产处置收益金。讼争房屋的原《地籍调查表》载明，1991年1月23日，土地使用者名称为田兴哲，宗地予编号为xxx，宗地勘丈面积为289.10平方米，单位所有制性质为个人，家庭或单位人数为4，土地坐落于xx区xx乡xxx社，权源为宅基地。现讼争房屋坐落于重庆市xxxx号。孙海波户籍所在地为重庆市丰都县xx镇xx村。2018年11月5日，孙海波向本院申请对陈亚州、王运香财产进行诉前财产保全，保全费为1260元。庭审中，陈亚州陈述，协商换置的房屋属于同一修建地点（田兴哲）的另xx单元x楼房屋一套，该房屋之前已出售给陈勇。还查明，陈亚州与王运香于2008年1月3日登记结婚，2017年5月31日办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述、两份集资建房协议及丰都县十直镇人民政府证明、《地籍调查表》等证据在案作证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，2013年2月9日，孙海波与陈亚州签订《集资建房协议》，合同签订后，讼争房屋未取得建设工程规划许可证。原、被告双方均无法证明该讼争房屋属于国家法律规定可以出售的商品房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”，本院认定该《集资建房协议》应属于无效合同。被告陈亚州陈述，原、被告双方同意换房，变更了合同，但未提供书面房屋变更合同，原告孙海波亦不认可。即或买售房屋发生变更，但该房屋与本案讼争房屋属同一地块相同情形，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效，故被告陈亚州因该合同取得的财产148，000元，应当予以返还。鉴于原告孙海波与被告陈亚州均存在一定过错，原告孙海波请求支付资金占用利息，本院不予以支持。二被告原系夫妻关系，取得的财产产生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产。虽对外名义是被告陈亚州，但按照法律规定属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚州、王运香在本判决发生法律效力后十日内返还原告孙海波购房款148，000元。二、驳回原告孙海波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，保全费1260元，共计2890元，由陈亚州、王运香负担（孙海波已垫付，陈亚州、王运香在履行本判决确定的义务时，一并支付给孙海波）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇一九年二月十一日书记员 隆应花
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更542号罪犯徐国华。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏0582刑初161号刑事判决，认定被告人徐国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年11月8日起至2022年3月7日止。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐国华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐国华，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年2月、2018年8月获表扬二次。罪犯徐国华对判决财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产刑缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐国华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐国华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  王 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3086号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：何聪，男，汉族，1990年11月9日出生，户籍地江西省瑞昌市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告何聪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告何聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告信用卡欠付本金77,735.20元，截至2019年1月4日的利息8,016.26元，以及自2017年1月1日起算至实际清偿之日止的逾期还款违约金；二、要求被告支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金77,735.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月24日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告何聪未到庭应诉答辩。经审理查明，被告何聪在原告处填写浦发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡一张。并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏第8项载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告何聪在上述文字下方“申请人签署”一栏处签名并署期。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)第四条第2款约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年10月24日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。2019年1月5日起至今，被告归还原告本金共计1,000元，截至目前被告共拖欠原告信用卡本金77,735.20元及截止到2019年1月4日利息8,016.26元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据，主张2017年1月1日起的逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告何聪未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金77,735.20元；二、被告何聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2019年1月4日的利息8,016.26元；三、被告何聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以77,735.20元为基数，自2019年1月5日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)约定利率计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,944元，因适用简易程序减半收取为972元，由被告何聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马霄燕二〇一九年二月二十七日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10862号申请执行人：上海树信建筑装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：福诣实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13469号民事判决，在执行上海树信建筑装饰设计有限公司与福诣实业(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，向被执行人福诣实业(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初13469号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  苏名远二〇一九年二月十三日书记员  苏名远附：相关法律条文
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执恢22号 蒋月辉、严雷： 本院在执行（2008）仁寿民初字第2003号蒋月辉申请执行严雷机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2008）仁寿民初字第2003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12644号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被告：吴越。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吴越保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告吴越送达诉讼文书，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。被告吴越经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款208,824.41元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失(以208,824.41元为基数自2017年9月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日)。事实和理由：2016年9月16日,被告通过案外人广东网金控股股份有限公司(以下简称广东网金公司)运营、维护的网络投融资平台向阮素贞等七位投资人借款200,000元,约定年利率为4.4%，起息日2016年9月18日,到期日2017年9月13日，到期后一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保,保险险别为“合同履约保证保险”，被保险人为投资人阮素贞等七人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,投资人阮素贞等人同意作为被保险人，并特别约定全体被保险人无条件授权广东网金公司代为履行被保险人的相关权利义务。2016年9月18日，广东网金公司通过宁波银行股份有限公司将阮素贞等七位投资人的200,000元支付至被告账户。借期届满后，被告未按约还本付息,原告在接到广东网金公司的索赔申请书后于2017年9月19日支付了保险金208,824.41元,广东网金公司代被保险人阮素贞等向原告出具了权益转让书,原告依法取得对被告吴越的代位求偿权，故诉至我院。原告为证明诉讼主张，向本院提供了融资款清单、融资款清单、支付证明、投融资平台服务协议(融资人版)、投融资平台服务协议(投资人版)；借贷关系证明、合同履约保证保险条款保险单、保险出险通知单(兼索赔通知书)、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书、吴越银行账户交易明细、理赔款交易明细。被告吴越未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告吴越未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，本案被告通过投融资平台，向阮素贞等七位投资人借款，双方之间存在借款合同关系，现被告未按约履行还本付息义务，显属违约。被告作为投保人向原告投保了险别为“合同履约保证保险”的保险，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，现原告作为保险人因被告上述违约行为，依约对被保险人阮素贞等人赔付了涉案保单项下保险金208,824.41元，并取得了债权转让书，原告依法取得代位求偿权，有权在其所赔付的保险金范围内代位行使被保险人对被告请求还款的权利，并有权要求被告承担其因赔偿保险金造成的相应损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴越应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已付理赔款人民币208,824.41元；二、被告吴越应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以人民币208,824.41元为基数自2017年9月19日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,478元，公告费690元，两项共计5,168元(已由原告预缴)，由被告吴越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  朱金栋二〇一九年二月二十一日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初574号 申请人：横县荣东木业有限公司，住所地横县马岭镇良和村委第**犀牛塘旁，统一社会信用代码：91450127315813225E。 法定代表人：潘祖泽。 被申请人：贵州鼎联利华贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街，统一社会信用代码：91520181683955155G。 法定代表人：张大权。 申请人横县荣东木业有限公司与被申请人贵州鼎联利华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人横县荣东木业有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州鼎联利华贸易有限公司以其名存于中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行账号为52×××79的存款以人民币300000元为限进行冻结。北部湾财产保险股份有限公司横县支公司于2019年2月21日出具编号为804194501332019000002的保单保函，为申请人横县荣东木业有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为300000元。 本院认为，申请人横县荣东木业有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为300000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州鼎联利华贸易有限公司以其名存于中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行账号为52×××79的存款，冻结金额以人民币300000元为限额。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得支取、划拨、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2020元，由申请人横县荣东木业有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇一九年二月二十二日 书记员  张瑞珍
中华人民共和国 福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初796号 原告：吴益材，男，1985年5月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：庄辉跃，男，1986年10月13日出生，香港居民，住晋江市。 原告吴益材与被告庄辉跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 吴益材诉称，庄辉跃分别于2016年1月28日、10月24日和10月25日向吴益材借款14800元、5000元和5000元，双方口头约定月利率2%，吴益材应庄辉跃的要求通过支付宝支付上述借款。此后，庄辉跃仅偿还借款5000元，尚欠借款19800元未还清。请求：1.依法判令庄辉跃偿还借款19800元，并按月利率2%支付自2017年1月29日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由庄辉跃承担。 本院经审查认为，庄辉跃的户籍已于2017年2月20日迁往香港，系香港居民，本案系涉外民商事案件。最高人民法院（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案应由泉州市丰泽区人民法院集中管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张德福 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  李 霞 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  蔡纯纯 速 录 员  杜娇玲 本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴玉胜，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴玉胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告吴玉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币332,695.43元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息15,453.67元、分期付款手续费1,316.05元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金7,737.49元，共计357,202.64元，并偿付以欠款本金332,695.43元为基数自2019年1月1日日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********、********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金332,695.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币332,695.43元；二、被告吴玉胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币15,453.67元、分期付款手续费人民币1,316.05元；三、被告吴玉胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币332,695.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,084.43元，减半收取人民币3,542.22元，由原告负担人民币234.38元，被告负担人民币3,307.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1228号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王洁，女，1974年07月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王洁信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9767号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7640号 原告：山东齐鲁（济宁）律师事务所 负责人：刘建新 委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师 被告：邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会 法定代表人：孟令华 委托诉讼代理人：杨艳雷，山东文思达律师事务所律师 原告山东齐鲁（济宁）律师事务所（以下简称齐鲁律师事务所）诉被告邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会（以下简称前庙户营居委会）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁律师事务所委托诉讼代理人王子恩、被告前庙户营居委会及其委托诉讼代理人杨艳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐鲁律师事务所向本院提出的诉求请求：1、判令被告支付原告代理费112000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告根据与被告签订的委托代理合同，指派律师担任山东兖矿房地产开发有限公司（以下简称兖矿房地产公司）诉孟祥元及第三人前庙户营居委会房屋买卖合同纠纷一案中兖矿房地产公司及前庙户营居委会委托诉讼代理人，每一方当事人的代理费为28000元，均约定由被告支付。一审判决后，孟祥元上诉至济宁市中级人民法院，二审时，双方再次签订委托代理合同，原告继续指派律师担任被告及兖矿房地产公司的诉讼代理人，每一方当事人的代理费仍为28000元，亦约定由被告支付。代理事项完毕后，原告多次向被告索要代理费，被告一直未能支付。 前庙户营居委会辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间签订的合同存在效力瑕疵，合同没有签订日期，合同内容混乱，如合同中只有甲乙双方，但其内容多处体现丙方，且对各方当事人权利义务约定混乱，原告作为律师事务所，未尽到勤勉尽责的义务。原告违反了《律师执业行为规范》第51条第1款第5项之规定，损害了被告的合法权益，根据双方的违约责任条款，被告有权拒绝支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兖矿房地产公司及前庙户营居委会作为原告及第三人因与被告孟祥元房屋买卖合同纠纷诉讼案，从2017年8月起，分别于原告齐鲁律师事务所签订了MS2017-144号、MS2017-145号、MS2018-226号MS2017-227号四份《民事委托代理合同》，双方委托齐鲁律师事务所的律师作为代理人参与其诉讼活动，齐鲁律师事务所接受委托后，分别指派律师王子恩、谢洪磊及仲剑为委托人,前后代理了一审、二审诉讼程序。每一代理合同约定的代理费均为28000元，均由前庙户营居委会负担，共计112000元.齐鲁律师事务所代理事项完毕后，前庙户营居委会一直未支付代理费。 以上事实，主要有原告提供的四份《民事委托代理合同》、（2017）鲁0883民初3136号民事判决书、（2018）鲁08民终95号民事判决书、代理费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实,本院予以确认。 本院认为，原告齐鲁律师事务所与被告前庙户营居委会及案外人兖矿房地产公司签订的《民事委托代理合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。齐鲁律师事务所已经依约履行了代理合同义务,被告前庙户营居委会未能按照合同约定支付代理费，已构成违约,应当承担违约责任。被告辩称原告的行为违反了律师执业行为规范的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定,判决如下: 被告邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告山东齐鲁（济宁）律师事务所代理费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费减半收取1270元，由被告邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年二月二十六日 书记员  周雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民特5号申请人：河南联融典当有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路****楼**附**。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：陈晓伟，男，该公司员工。被申请人：鲁春媚，女，1962年4月15日出生，汉族，住郑州市。申请人河南联融典当有限公司与被申请人鲁春媚申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2018年4月20日，被申请人向申请人借款1400000元，借款期限为6个月，约定月综合利率为1%，每月14000元。被申请人以自己的房产作为此次借款的抵押，在相关部门办理了抵押登记并领取了不动产登记证明。申请人按约支付了借款，上述借款期限届满后，被申请人未履行还本付息义务，经催要未果，故向法院提出以下申请：1.请求法院裁定拍卖、变卖等方式依法变价被申请人抵押给申请人的位于管城××区××院花都港湾××楼××西户（房产证号：郑房权证字第**）的房产，申请人对拍卖、变卖等方式所得价款享受优先受偿权；2.请求判令被申请人鲁春媚结清全部贷款，偿还贷款本金：1400000元以及违约金280000元、利息56000元、罚息84000元（利息及罚息计算至2018年10月30日），共计1820000元，并按月利率1%、罚息每日万分之五支付利息及罚息至借款全部清偿之日；3.请求依法判令被申请人承担本案的实现担保物权费等一切实现债权的费用。诉讼过程中，申请人变更申请为：1.请求法院依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于管城××区××院花都港湾××楼××西户（房房产证号：郑房权证字第**）房产；2.申请人对拍卖、变卖等方式所得价款在本金1400000元及利息、罚息、违约金（逾期还款利息、违约金、罚息按照月利率2%的标准自2018年6月25日计算至实际清偿之日止）范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令被申请人承担本案的实现担保物权的申请费等费用。被申请人鲁春媚缺席，未作陈述。本院经审查认为，2018年4月24日，河南联融典当有限公司（甲方、贷款人、典当权人）与鲁春媚（乙方、借款人、典当人）签订《房地产典当借款合同》，主要约定：借款金额为1400000元，借款期限自2018年4月20日至2018年10月16日，借款月综合费率1%；乙方违反上述约定的，须按借款金额的20%向甲方支付违约金；逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计算违约金，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%计算违约金。同日，鲁春媚向河南联融典当有限公司出具了《借据》,并将其所有的位于管城××区××院花都港湾××楼××西户（房产房产证号：郑房权证字第**）产抵押给河南联融典当有限公司，双方办理了抵押权登记并取得了抵押权不动产登记证明(不动产登记证明号：豫（2018）郑州市不动产证明第0110950号)，载明担保债权为1400000元，债务履行期限自2018年4月20日至2018年10月16日。2018年4月25日，河南联融典当有限公司分两笔向鲁春媚转账共计1400000元。此后，鲁春媚支付利息至2018年6月25日，剩余利息和本金均未向河南联融典当有限公司支付。本院认为，申请人提交的《房地产典当借款合同》、《借据》、中信银行客户回单、《不动产登记证明》等证据，可以证明本案的借款事实、抵押担保、欠款事实等情况。申请人申请拍卖、变卖涉案的抵押房屋及申请优先受偿的相关范围及数额，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第二款规定，裁定如下:一、准许拍卖、变卖被申请人鲁春媚名下的位于管城回族区花寨路16号院花都港湾23号楼6层西户（郑房权证房权证字第**）；二、申请人河南联融典当有限公司对上述房产拍卖、变卖后所得价款在本金1400000元及利息、罚息、违约金（逾期还款利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。申请费21180元，由被申请人鲁春媚负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王朕二〇一九年二月十九日法官助理王尚任书记员王泽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：职向林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告职向林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告职向林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,285.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,285.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初385号原告：李成武，男，1976年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐银峰，男，1977年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李成武与被告徐银峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成武到庭参加了诉讼，被告徐银峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金85万元及利息80万元（利息按照月息2%从2015年2月16日暂计算至2019年1月7日，以后利息另行计算，直至本息全部还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐银峰以做生意急需资金为由，分别于2014年7月28日向原告借款35万元，于2014年9月24日向原告借款10万元，于2014年9月30日向原告借款50000元，于2014年10月6日向原告借款15万元，于2015年2月16日向原告借款20万元整，共计85万元整，约定月息2%。后原告多次向被告催要借款，被告未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐银峰向本院未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐银峰以做生意急需资金为由，多次向原告借款，于2014年7月28日向原告借款35万元，于2014年9月24日向原告借款10万元，于2014年9月30日向原告借款50000元，于2014年10月6日向原告借款15万元，于2015年2月16日向原告借款20万元，以上借款合计85万元。双方签订了借款协议或由被告向原告出具了相应的借据，原告以转账及现金的方式向被告支付了上述借款。上述借款经原告催要，被告于2016年6月12日、2018年6月12日两次向原告出具书面证明，证明上述借款属实，并同意按月利率2%计算借款利息等。现因原告急需用钱，向被告多次催要借款本息无果，遂诉至本院。庭审中，原告认可被告已支付利息至2015年2月16日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐银峰向原告李成武借款共计85万元，事实清楚，证据充分，被告徐银峰作为借款人依法应承担还款责任。借款时双方约定按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。因原告庭审时明确认可被告已支付利息至2015年2月16日，故被告现仅需偿还原告借款本金85万元及相应的利息，利息应从2015年2月17日起，按月利率2%计算，计算至本息还清之日止。被告徐银峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐银峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李成武借款本金85万元及利息（利息按借款本金85万元、月利率2%计算，自2015年2月17日起计算本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告徐银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年二月十八日书记员  樊长龙附：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：左旋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左旋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,578.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左旋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,578.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9411号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：代良江，男，1988年10月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告代良江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告代良江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代良江支付原告全部未付租金人民币92,800.24元；2.判令被告代良江支付原告截至2019年2月1日的逾期利息333.63元及自2019年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金7,430.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告代良江赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告代良江承担。事实与理由：2018年6月3日，原告与被告代良江签订编号为SGZ510-0523-011478的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告代良江以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BQXX**，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKE54A9JW171083)，车辆融资总额87,518元，首付款17,000元，租赁期限36个月，被告代良江应于每月向原告支付租金2,943.77元；车辆交付被告代良江使用后，被告代良江应于2018年6月23日开始向原告支付每期租赁费用；被告代良江未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告代良江应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告代良江收取滞纳金，直至被告代良江向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告代良江追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告代良江交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年11月6日起被告代良江未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告代良江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代良江未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告代良江未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年2月27日为加速到期日。本院认为，原告与被告代良江签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告代良江未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告代良江支付已到期及未到期全部租金，并要求被告代良江支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告代良江赔偿该项费用，本院予以支持。被告代良江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代良江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,800.24元；二、被告代良江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年2月1日的逾期利息333.63元，以及自2019年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金7,430.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告代良江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203元，减半收取计1,101.50元，由被告代良江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年二月二十七日书记员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保431号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：李西友，男，汉族，1970年5月21日生，，住址：山东省临清市被申请人：李西军，男，汉族，1968年2月28日生，，住址：山东省临清市被申请人：李西来，男，汉族，1972年10月18日生，，住址：山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人李西友、李西军、李西来金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值5万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值5万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  郑永彬二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初361号原告：世界星汉传媒（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道裕安一路东南侧建兴楼****。法定代表人：徐丰雷，总经理。委托诉讼代理人：李国，广东益道律师事务所律师。被告：深圳前海龙珠凤羽管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈振华，总经理。委托诉讼代理人：李玮，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文梓炜，广东君言律师事务所实习律师。原告世界星汉传媒（深圳）有限公司（以下简称世界星汉公司）与被告深圳前海龙珠凤羽管理有限公司（以下简称龙珠凤羽公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世界星汉公司的委托诉讼代理人李国，被告龙珠凤羽公司委托诉讼代理人李玮、文梓炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世界星汉公司向本院提出诉讼请求：1．被告龙珠凤羽公司向原告世界星汉公司支付代理服务费人民币30万元（以下所涉币种均为人民币）及相应利息5000元（以30万元为本金，自2017年9月20日起，暂计至起诉之日，实际计至被告支付款项之日）；2．本案诉讼费用由被告龙珠凤羽公司承担。事实与理由：2017年7月20日，被告总负责人陈加民代表被告与原告签订《项目合作协议书》，双方约定合作开展《中国新歌声唱响一带一路》全球百场巡演，场均投资约300万元，首场演出定于2017年8月26日，举办地为深圳宝安体育馆，被告出资30万元用于场地租赁。后由于被告的平台系统涉嫌违法犯罪被强制关闭、无法运营，最终深圳宝安体育馆首场演出未能如期举办。之后，被告在宁波举办庆典活动，被告总负责人陈加民要求原告为其宁波项目提供所有策划方案，原告为其完成了完整的策划方案，原告项目总负责人赵军杰亲临宁波现场提供策划方案，被告最终使用了原告的整套策划方案，被告总负责人陈加民表示之前30万元宝安体育馆场地出资包括宝安体育馆项目和宁波项目的费用，原告负责人赵军杰表示两个项目提供的服务已经远超出30万元，希望被告增加费用。后陈加民因上述平台系统的经济犯罪被采取强制措施。被告因《项目合作协议书》提起仲裁，要求原告返还30万元场地租赁费用，并对原告就其宁波庆典活动提供的服务不予承认。仲裁裁决最终支持了被告的请求，认为宁波庆典活动的项目不是《项目合作协议书》约定的内容，不予处理。原告为被告宁波庆典活动提供的服务已经完成，且被告总负责人陈加民亦自认30万元用于支付原告为其宁波庆典活动提供的策划方案，但陈加民被采取强制措施后，被告却不予承认。为维护合法权益，特提起诉讼。被告龙珠凤羽公司答辩称：1.原被告双方没有就宁波项目服务合同达成一致意思表示，合同应当包括服务内容、服务的价格，原被告没有就这两项根本内容达成一致意见，因此，双方不存在合同关系；2.根据（2017）深仲裁字第1201号裁决书，原被告之间的项目合作协议书也已解除，原告本次起诉与该项目合作协议书没有任何关联；3.原告没有证据证明其提供了策划的方案，也没有证据证明被告使用了原告的策划方案。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法提交了《项目合作协议》、深圳仲裁委员会裁决书[（2017）深仲裁字第2106号]、微信聊天记录、场地使用证明、策划方案等证据。被告未提交证据。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2017年7月20日，原被告双方签订一份《项目合作协议》，约定双方合作开展《中国新歌声唱响一带一路》全球百场巡演，首场演出定于2017年8月26日，举办地为深圳宝安体育馆，被告龙珠凤羽公司出资30万元用于租赁场地，原告负责总运营，包括策划执行、演员邀约、现场布置等现场具体运作事宜，如产生相关费用均由原告自行承担，与被告无关。双方在协议上盖章，原告方签约代表人为赵军杰，被告方签约代表人为陈加民。合同签订后，被告向原告支付了30万元。后上述演出未能如期举行。2017年9月20日，深圳仲裁委员会受理了原被告双方围绕《项目合作协议书》产生的纠纷，并于2018年2月7日作出仲裁裁决，解除了双方签订的《项目合作协议》，并裁决原告退还被告场地租赁费30万元。2017年9月份，原告工作人员赵军杰通过微信向陈加民发送《龙珠凤羽庆典活动策划方案9-16》文件一份，陈加民回复：“你的方案中涉及的费用应该包括原来的三十万元才对啊！你没有提到？”本院认为，首先，涉案《项目合作协议》约定，原告负责总运营，包括策划执行、演员邀约、现场布置等现场具体运作事宜，如产生相关费用均由原告自行承担，与被告无关。因此，原告主张策划方案费用，但涉案协议约定策划费用由原告负担，原告该主张缺乏合同依据。其次，关于双方是否另外达成协议，原告提交的微信等证据不足以证明其与被告围绕宁波庆典活动就最终的策划方案及相应的策划报酬达成另外的合意，亦不能证明被告最终使用了原告的策划方案并同意就此支付原告30万元费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的法定代表人庭审中称其名字被冒用，该争议可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告世界星汉传媒（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5875元，由原告世界星汉传媒（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  林竞华人民陪审员  林立徐二〇一九年二月二十七日法官助理范清刚书记员杜凤英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和、地点和方式iv>（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0321民初725号 原告：赵淑敏，女。 被告：郭晶磊，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。 负责人：王浩，系该公司经理。 原告赵淑敏诉被告郭晶磊、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 本院经审查认为：同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。原告赵淑敏就同一被告、同一诉讼标的、同一事实和理由再次起诉，属重复起诉。原告要求二被告因机动车交通事故给付赔偿款的请求，已经本院（2018）辽0321民初539号判决书，鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3538号判决书处理完毕。因此，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵淑敏的起诉。 案件受理费504元免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇一九年二月十九日 书记员 巴星华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初22号原告：董和平，男，汉族，1971年11月26日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：刘旭武，男，45岁，住乌海市。原告董和平诉被告刘旭武运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输费用62600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，被告雇佣原告×××四桥翻斗车拉运煤炭，双方口头约定运输费用（以公里计量每吨拉运价格）。原告按照约定为被告运输煤炭，但被告未履行支付全部运输费用义务，原告曾多次找被告协商解决拖欠运费事宜，被告以无钱支付为由，于2016年1月18日向原告出具欠条一份，载明拖欠运费共计62600元，经后期原告催要，被告一再拖延拒绝支付，无奈原告提起诉讼。本院认为，原告起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告董和平的起诉。案件受理费682.5元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院审判员 黄春花 二0一九年二月十四日书记员 李 乐
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初57号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人李某，男。2018年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）23号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2018年12月16日19时12分许，被告人李某未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶龙德胜-0137号彭达牌电动三轮轻便摩托车，在敦煌市肃州镇祁家桥三组道路由南向北行驶后，被处警交警查获。经鉴定，被告人李某的血液乙醇含量为262.2042mg/100ml。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李某在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年4月21日止；罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚生虎 二〇一九年二月二十八日 书记员  贺晓芬