安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终220号 上诉人（一审原告）：芜湖兴汇物流有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道办事处孙滩村，统一社会信用代码9134020806652259X2(1-1)。 法定代表人：张太喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳红，该公司员工。 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y（1-1）。 负责人：王向阳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：葛志付，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（一审被告）：商丘市东丰运输有限公司，住所地河南省商丘市民主路与金桥路交叉口北50米路东，统一社会信用代码91411400689748376M。 法定代表人：王为飞，该公司总经理。 上诉人芜湖兴汇物流有限公司（以下简称兴汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人葛志付、商丘市东丰运输有限公司（以下简称东丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴汇公司的委托诉讼代理人杨艳红，上诉人人保财险商丘公司的委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。被上诉人葛志付、东丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴汇公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项中商业三者险赔偿部分；2、改判人保财险商丘公司在商业三者险内赔偿上诉人经济损失150232.25元（不服金额为22588.25元）；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的货物损失总金额为102997.5元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司定损为69300元，是已经按照事故责任比例计算过的，一审判决按照事故责任再计算一次属重复计算错误。 人保财险商丘公司辩称，一审认定兴汇物流公司的货损为69300元，数额指的是其总损失，没有证据证明该数额已经按比例折算，我司认为该数额非我司进行的定损，数额过高。 人保财险商丘公司上诉请求：1、请求依法改判，不服金额为20000元；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：货物损失没有经过鉴定，认定货物损失69300元金额过高。 兴汇公司辩称，人保财险商丘公司委托的是中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司去勘查，进行的定损，我方对该损失数额不认可，产品价值应该是102997.5元。 兴汇公司向一审法院起诉请求：1、判令葛志付、东丰公司连带赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费、评估费等合计154752.25元，人保财险商丘公司在承保范围内承担直接赔偿责任；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日00时53分，葛志付驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车，沿Ｇ105线由北向南行驶至1023ＫＭ＋80Ｍ处超车时，与王业宏驾驶由南向北行驶的豫Ｌ×××××中型厢式货车相撞，后豫Ｌ×××××中型厢式货车与由北向南正常厢式的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车接触，致王业宏当场死亡，葛志付受伤，三车不同程度受损，造成亡人交通事故。 一审法院认定事实：2018年3月18日00时53分，葛志付驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车，沿Ｇ105线由北向南行驶至1023ＫＭ＋80Ｍ处超车时，与王业宏驾驶由南向北行驶的豫Ｌ×××××中型厢式货车相撞，后豫Ｌ×××××中型厢式货车与由北向南正常厢式的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车接触，致王业宏当场死亡，葛志付受伤，三车不同程度受损，造成亡人交通事故。豫Ｌ×××××中型厢式货车登记所有人是漯河双汇物流运输有限公司，2018年1月1日，漯河双汇物流运输有限公司与兴汇公司签订经营租赁合同，租赁标的为豫Ｌ×××××中型厢式货车等15辆车辆。2018年7月25日，漯河双汇物流运输有限公司出具证明：登记在我公司名下的豫Ｌ×××××冷藏厢货，自2013年8月31日起转让给兴汇公司，自转让时起，该车辆实际所有人和使用人均是兴汇公司，因该车产生的权利义务也由该公司享有和承担。豫Ｌ×××××冷藏厢货于本次事故发生前装载香辣肠价值102997.5元，事发后经中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2018年7月30日出具财产损失确认书，核定金额69300元，本确认书所列核定金额合计均包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额。兴汇公司为施救豫Ｌ×××××车辆支付施救费18000元。根据兴汇公司的申请，法院委托霍邱县价格认证中心作出（霍）价鉴字（2018）26号《价格鉴定结论书》。确定该辆红宇牌汽车（豫Ｌ×××××）在价格鉴定基准日2018年3月18日因交通事故发生的损失额为：人民币玖万柒仟柒佰贰拾元整（￥97720元）。兴汇公司支付价格认定费2100元。人保财险商丘公司对上述价格鉴定结论有异议，要求重新鉴定，因未提出证据证明存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明细依据不足的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的上述情形，不予准许。在诉讼中，兴汇公司申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司大庆路营销服务部的起诉，并当庭对豫Ｐ×××××车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元予以放弃。葛志付是豫Ｎ×××××车辆的实际所有人，东丰公司是该车辆登记所有人。该车辆在人保财险商丘公司投有交强险和不计免赔率商业第三者责任保险（100万元），且事故发生在保险期间内。本起交通事故责任经交警部门认定，当事人葛志付负本起事故的主要责任；当事人王业宏负本起事故的次要责任；当事人董立成无责任。在一审法院已审结的（2018）皖1522民初3057号案件中，豫Ｎ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额2000元未予使用。 一审法院认为，本案争议焦点是兴汇公司诉请的损失如何确定。经核，兴汇公司的损失为：豫Ｌ×××××车辆损失97720元、货物损失69300元和车辆施救费18000元，合计185020元。综上所述，葛志付驾驶机动车辆致兴汇公司车辆受损，应对兴汇公司合理、合法损失承担赔偿责任。豫Ｎ×××××车辆保险人人保财险商丘公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，但在交强险财产损失赔偿限额应为豫Ｐ×××××车辆预留1000元。不足部分，由葛志付和东丰公司承担连带赔偿责任。兴汇公司放弃豫Ｐ×××××车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，是对其诉讼权利的处分。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿芜湖兴汇物流有限公司损失1000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿芜湖兴汇物流有限公司损失126644元［（185020元-车辆施救费3000元-交强险财产损失1100元）×70%］，合计127644元；二、葛志付、商丘市东丰运输有限公司连带赔偿芜湖兴汇物流有限公司车辆施救费2100元（3000元×70%）；三、驳回芜湖兴汇物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由葛志付、商丘市东丰运输有限公司负担2846元，芜湖兴汇物流有限公司负担549元；价格认定费2100元，由葛志付、商丘市东丰运输有限公司负担1470元，芜湖兴汇物流有限公司负担630元。 二审中，各方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审认定兴汇公司的货物损失是否适当。 兴汇公司在本起交通事故中遭受的货物损失总额为102997.5元，各方当事人对此均无异议。交通事故发生后，人保财险商丘公司委托中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司去勘查现场，对货物损失进行了核定为69300元，现人保财险商丘公司对该损失核定提出异议，不予支持。兴汇公司认为货物的全损为102997.5元均应予支持，但该批货物为香辣肠，交通事故不可能导致所有车载香辣肠全部毁损，也未提供证据证明事故车辆所载的香辣肠已作报废处理，故原判根据第三方中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的货物损失定损单，确定货物损失为69300元，并无不当。 综上所述，兴汇公司、人保财险商丘公司的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费665元，由芜湖兴汇物流有限公司负担365元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一九年二月十二日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。