上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3003号原告：上海衡一货运代理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：曾任然，执行董事。委托诉讼代理人：刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：周口市路达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：孔令志，经理。委托诉讼代理人：王春莆。被告：关高峰，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄超，上海市华天成律师事务所律师。原告上海衡一货运代理有限公司与被告周口市路达汽车运输有限公司(以下简称路达公司)、关高峰公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(公告送达)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华北和被告关高峰委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。被告路达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海衡一货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关高峰赔偿原告损失36万元；2、判令被告路达公司对被告关高峰的上述赔偿义务承担连带责任。事实和理由：2017年9月，原告受案外人万享供应链管理(上海)有限公司委托代理运输一批货物。2017年9月19日，原告委托被告路达公司将一批冰淇淋从上海市宝山区安达路XXX号运输至四川省成都市武侯区太平园中三路XXX号成都克莱乐食品有限公司的冷藏仓库，被告路达公司安排司机关高峰驾驶车牌号为豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车进行运输，被告关高峰在驾车行驶过程中将冷机关掉，致使车内冰淇淋温度升高融化，受损严重。后原告经与成都克莱乐食品有限公司、万享供应链管理(上海)有限公司协商，三方达成协议，该批冰淇淋完税后价格为391,748.66元，由原告赔付36万元，由万享供应链管理(上海)有限公司先行赔付后再在原告业务款及后期服务费中扣除，原告为此诉讼。原告上海衡一货运代理有限公司为证明诉请，提供了以下证据：1、海关进口货物报关单、上海海关进口关税专用缴款书，证明涉案货物进口价格41,678.77美元，海关关税109,114元，涉案货物完税价为人民币391,748.66元。2、涉案冰激凌损坏的视频及照片、证明材料，证明涉案冰激凌损毁严重。3、出库码单、原告与被告关高峰的聊天记录、被告关高峰机动车驾驶证复印件，证明原告委托被告路达公司运输涉案货物，被告路达公司安排被告关高峰驾驶车牌号为豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车运输。4、原告公司聂廷增与被告关高峰通话记录(附光盘)、温度记录仪，证明被告关高峰在行驶至成都某服务区时将车上冷机关掉后睡觉，致使车内温度升高，车内冰激凌损毁严重。5、原告公司聂廷增与被告路达公司工作人员的通话记录，证明被告关高峰系挂靠在被告路达公司的司机。6、三方协议，证明原告与成都克莱乐食品有限公司、万享供应链管理(上海)有限公司谈判协商达成赔偿协议，涉案冰激凌完税后价格391,748.66元，由原告赔偿36万元。7、万享供应链管理(上海)有限公司郭庆文银行付款单及成都克莱乐食品有限公司情况说明，证明万享履行三方协议约定向成都克莱乐食品有限公司汇款20万元，后在原告业务款中扣除该费用。8、机动车信息查询结果单，证明涉案运输车辆所有权人为被告路达公司，被告关高峰与被告路达公司是挂靠关系。9、对账单，证明2017年8月至今万享供应链管理(上海)有限公司与原告之某某货物代理运输费用。货损发生后，万享供应链管理(上海)有限公司按照三方协议应从给原告的运费中扣除赔偿款，至2018年3月已扣款257,649.53元。10、往来清单，证明万享供应链管理(上海)有限公司与原告业务往来情况。11、提货委托书，证明万享供应链管理(上海)有限公司与原告的每笔货物情况、数量、种类、金额。12、合同书，证明万享供应链管理(上海)有限公司与成都克莱乐食品有限公司的关联公司辽宁科莱弗医院管理有限公司签订冰激凌代理进口运输合同，确认冰激凌总价值及其他费用，万享供应链管理(上海)有限公司实际损失和需索赔金额远大于冰激凌的价值。被告路达公司书面答辩称：豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车系挂靠在被告路达公司处，实际车主是被告关高峰。被告路达公司与被告关高峰在2016年2月5日签订《汽车租赁合同》，挂靠期间是2016年2月5日至2020年2月4日，每年缴纳管理费1,500元，挂靠期间各种费用自理，发生事故责任由被告关高峰自己承担。本案货物运输关系不是与被告路达公司发生，被告路达公司不认识货物出售方和原告，原告和被告关高峰均未与被告路达公司有过任何运输业务，被告路达公司也从未收取过任何运费，因此被告路达公司不应承担本案的赔偿责任。被告路达公司就其辩称提供了《汽车租赁合同》一份，证明被告关高峰与被告路达公司之间是挂靠关系。被告关高峰辩称：原告与被告关高峰之间不存在运输合同关系，原告在诉状中称其委托被告路达公司运输涉案货物应该与被告路达公司存在运输合同关系。被告关高峰是经被告路达公司安排运输货物的，并不是合同的相对方。被告关高峰不存在支付赔偿义务。被告关高峰在运输过程中无过错，原告并没有尽到告知义务没有向被告关高峰明确告知货物性质、运输储存的特殊要求，原告诉请过高，并没有这么多的实际损失。货损没有经过鉴定，无法确认。原告与第三方签订的协议不能作为货损依据。被告关高峰就其辩称提供录音4份及相应的书面资料，证明冰淇淋在装货前就融化严重，并非由于被告关高峰的原因造成的。被告关高峰对原告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，是否是涉案货物的报关单及关税凭证无法确认，涉案货物是否是进口货物也无法确认，原告并未提供涉案货品。对证据2的真实性有异议，照片及视频无法证实就是涉案货物，且证明配料中所载2,178桶冰淇淋与报关单记载2,241件数，数量上不符，与原告提供的证据1相矛盾。对证据3中运单有异议，货主并不是原告，运单未记载货品名称、性质等，同时运单并没有任何字样显示是被告关高峰运输的；对微信聊天记录不认可，原告未提供完整的聊天记录；对驾驶证无异议。对证据4中通话记录无异议，但证据形式不合法，并不是完整的录音文件；对温度记录仪不认可，被告车上没有温度记录仪，不能证明冰淇淋融化的原因。对证据5不认可，无法确认被录音对象的身份。对证据6不认可，与被告无关，系原告与第三方订立的协议。对证据7真实性无异议，但与被告无关。证据8真实生无异议，但不能证明两被告之间存在挂靠关系。对证据9不认可，系原告与案外人之某某合同关系，且无法证明原告所证明的内容。对证据10、11、12真实性不清楚，系原告与案外人之某某，不能作为其主张损失的计算依据，且万享供应链管理(上海)有限公司未支付原告运费与本案无关。被告关高峰对被告路达公司提供的《汽车租赁合同》真实性无异议，两被告是挂靠关系。原告对被告关高峰提供的录音资料真实性无异议，对录音当事人的身份无异议，但认为冰激凌交货给被告关高峰前是完好的，并未融化，承运人在装货前肯定对货物进行过检查，如有异议不会装运。原告对被告路达公司提供的《汽车租赁合同》真实性无异议，被告关高峰挂靠在被告路达公司名下从事运输，被告路达公司应承担连带责任。经审理查明：一、2016年1月20日，原告与万享供应链管理(上海)有限公司签订《委托运输货物代理协议》一份，协议约定，原告代理万享供应链管理(上海)有限公司运输货物，代理运输时间2016年1月20日至2017年12月31日是，原告运输过程中造成货物损坏、丢失的风险由原告承担，造成损失的由原告负责。协议签订后，万享供应链管理(上海)有限公司委托原告将一批冰淇淋运到成都克莱乐食品有限公司，原告股东聂廷增经案外人李勇介绍与被告关高峰取得联系，关高峰与原告的聂廷增商谈过程中向其出示了驾驶证以及豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车的行驶证，行驶证显示上述车辆登记在被告路达公司名下。2017年9月19日，双方通过微信达成一致，由原告委托被告关高峰从上海运输冰淇淋到成都，运费为17,500元。被告关高峰驾驶豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车在2017年9月19日下午到达指定的上海市宝山区安达路仓库提走货物，2017年9月21日到达成都克莱乐食品有限公司仓库，在卸货时发现冰淇淋大部分融化、损毁，拍照后将情况告知了原告。成都克莱乐食品有限公司收货员郭文鹏与被告关高峰写下了证明材料，内容为：今天收到2,178桶冰淇淋，其中80%冰淇淋严重融化，融化冰淇淋均无法销售，据司机陈述接收到冰淇淋时冰淇淋已大部分外包装是软的、融化的。二、2017年10月1日，万享供应链管理(上海)有限公司通过郭庆文向成都克莱乐食品有限公司指定郭士锋帐户分四次汇款总计20万元。2017年10月10日，成都克莱乐食品有限公司(甲方)、万享供应链管理(上海)有限公司(乙方)与原告(丙方)签订三方协议，内容为：甲乙双方在2016年12月5日签订的合同编号为VHSHXXXXXXXXXX代理冰淇淋产品的进口服务工作，甲方的该批业务委托乙方全权办理，乙方已按甲方委托正常完成所有工作，仅将该批货物的国内运输的承运工作交由丙方进行冷冻运输，在运输过程中丙方并未按甲方和乙方的冷冻要求进行运输，导致货物损坏。针对货物的损坏，三方做出以下决定：一、该批货物的完税价格为391,748.66元，但由于冰淇淋产品损坏严重，现约定由丙方赔偿总金额36万元，具体支付方式如下：1、乙方通过乙方的指定帐户向甲方的指定帐户付款共计20万元，该款项中15万元为乙丙双方的其他业务的待付款，由乙方直接扣留，不向丙方支付，直接转付给到甲方，该批款项中5万元为乙方先行代垫丙方垫付，具体结算在乙丙双方后期业务中逐票扣除，乙方有权一次性或分批次扣除。2、甲方继续委托乙方进口代理、报关等服务，但甲方指定国内运输工作由丙方进行国内运输服务，甲丙双方自行结算，丙方在运输中根据甲方要求进行运输，如产生损坏情况，丙方根据甲方要求自行协商赔偿。3、乙方向甲方收取的该批业务的服务费，共计88,000元(含国内运输费22,000元)，不再向甲方收取，由甲方扣除，作为该批损失的赔偿金，乙方的该批业务损失中的金额为66,000元，此费用在乙丙双方后期业务中逐票扣除，乙方有权一次性或分批次扣除。二、甲、乙、丙三方依明确其责任和业务，该业务所造成的损失，以本文件为最终商定文件，不再互相增加损失的追溯，丙方应严格按照本文件约定的服务内容，即乙方扣除的15万元不再向丙方支付。三、乙丙双方后期业务中丙方不得以任何理由和借口导致货物延误等情况，并不得扣留、置压、延误送达乙方委托的货物或相关单证，否则承担由此造成的全部损失的两倍。原告提供了万享供应链管理(上海)有限公司委托原告运输的提货委托书及相应的对账单，自2017年8月至12月，万享供应链管理(上海)有限公司应付未付原告金额为257,649.53元。三、另查明，被告关高峰驾驶的豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车登记在被告路达公司名下。2016年2月5日，被告关高峰与被告路达公司签订《汽车租赁合同》一份，约定被告路达公司将豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车租赁给被告关高峰使用，租赁期限为2016年2月5日至2020年2月4日，租金每年1,500元，由被告关高峰每年向被告路达公司支付一次，交车时间为2016年2月5日，被告路达公司负责车辆的正常年审费用、保险等国家规定的车辆本身必须具有的相关手续及行车证件，租赁结束，车辆归被告关高峰所有，车辆在关高峰使用期间所用的燃料由关高峰负责供给，车辆的正常维护、保养、修理、违章和交通事故的处理，以及所发生的费用由关高峰全部承担；关高峰对租赁车辆要妥善保管，如因关高峰保管或驾驶不善造成车辆损坏及各种证件的丢失，由关高峰按照保险公司的赔偿标准赔偿被告路达公司。审理中，被告关高峰、路达公司均承认双方之间是挂靠关系，豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车实际车主是被告关高峰。四、审理中，关高峰提供了其与货主郭文鹏、聂廷增的录音。主要内容为：关高峰：这个货有问题，没有问题它不会软，软了装到车上不可能给冻死，它只是冻在表皮，卸的时间长了融化了，里面融化的厉害，外面好一点。聂廷增：这个货不是第一次运输，西安的也送，西安的还直接在车上转过去的，西安的没问题。聂廷增：你在成都服务区睡了4、5个小时你冷机都关掉的？关高峰：没有啊，我开着，就是吵，吵人家保安过来说了关掉。聂廷增：你路上关了几次？关高峰：就关了一次，两个多小时。五、2018年1月23日，上海吴淞罗吉冷藏有限公司出具情况说明，主要内容为：该公司系一家位于上海市宝山区安达路XXX号从事货物储运、冷藏及道路货物运输的公司，2017年9月19日，原告委托车牌号为豫P1XXXX车辆至冷藏仓库承运一批冷饮(桶)，该批冷饮在仓库正常装运，装运当时聂廷增及司机关高峰均在场，该批货物所有人为万享供应链管理(上海)有限公司，了，出库码单号为30005。本院认为：原告与路达公司虽然未签署书面运输合同，但关高峰与原告商谈运输业务时向原告出示了豫P1XXXX重型半挂牵引车、豫P8XXX挂重型集装箱半挂车的行驶证，被告亦是开着上述车辆运输涉案货物，且关高峰与路达公司均确认双方这间系挂靠关系，是以原告完全有理由相信关高峰是代表被告路达公司的名义承接了原告委托的运输业务，且承运车辆登记单位及管理人均为路达公司，故路达公司与原告间的运输合同关系依法成立。关高峰作为车辆挂靠人，其实际控制了与原告间的运输业务，故应当赔偿原告的货物损失，被告路达公司对此承担连带责任。关于货损金额，原告根据其与货主成都克莱乐食品有限公司以及委托运输方万享供应链管理(上海)有限公司签署的赔偿协议主张损失36万元，该协议中涉及的各项损失有海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、万享供应链管理(上海)有限公司的汇款凭证以及万享供应链管理(上海)有限公司与原告业务往来业务结算单等佐证，证明该损失客观存在，且原告及万享供应链管理(上海)有限公司已经向货物主进行了赔偿，且关高峰也确认货物有80%严重融化无法销售，故原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告关高峰辩称，其提货时货物就已融化，本院认为，关高峰作为运输方在提取货物时应对货物进行验收，如货物损坏可以拒绝承运，但被告关高峰并未拒绝，也未提供充分证据证实提取货物时货物已经融化的证据，且从关高峰与原告的聂廷增的录音可以反映，关高峰在运输过程中确实将冷机关掉，被告关高峰对货物损失应承担赔偿责任。被告路达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告关高峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海衡一货运代理有限公司货物损失36万元；二、被告周口市路达汽车运输有限公司对被告关高峰上述赔偿责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,700元、保全费2,320元、公告费300元，合计9,320元(原告上海衡一货运代理有限公司已预缴)，由被告关高峰、周口市路达汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  张莉丽人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年二月一日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。