wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初字152号原告：郭文胜，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告郭文胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文胜的委托诉讼代理人高占伟、被告保险公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月8日，吴克亚驾驶豫Ｌ×××**（豫LD6**）重型货车，沿京港澳高速由南向北行驶至753公里900米处时，因紧急变更车道，致使陈伟强驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀D22**重型货车撞到在京港澳许昌东区站口等候下站的的贾海良驾驶的原告所有的豫Ｂ豫Ｂ×××**客车上，造成原告车辆损坏，吴克亚承担该事故的全部责任。豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫LD6**型货车在被告保险公司投有交强险及三者险。故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费71469元、施救费800元共计72269元。被告保险公司辩称，豫Ｌ×豫Ｌ×××**D豫LD6**货车在我公司投保交强险，商业三者险限额100万，本案原告未起诉被保险人，应提供证据证明其未获得被保险人赔偿，应提供被保险人驾驶证、行驶证证明被保险人系合法驾驶，否则我公司不承担赔偿责任；本次事故存在无责方车辆，无责车辆应承担的交强险无责财产赔偿限额合计200元，我公司不予承担；本案为机动车交通事故责任纠纷，诉讼费，评估费不在保险赔偿范围内，我公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及详细情况，该事故经交警部门认定，吴克亚负该事故的全部责任，贾海良无责任。2、吴克亚驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保单一份，证明吴克亚身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有交强险、商业三者险（保险限额为100万元，且含不计免赔险），事故发生在交强险及三者险的保险期间有效期内，保险公司应依法赔偿。3、贾海良驾驶证、原告行驶证、车辆损失评估鉴定意见书及施救费票据，证明原告因该次事故致车辆损失71469元、支出施救费800元。被告保险公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2，被告保险公司对驾驶证和行驶证有异议，系复印件，请法院核实，对保单无异议。本院经综合分析后认为其形式合法、内容真实、驾驶证和行驶证虽系复印件，但与事故认定书及保单相关联，可以作为认定本案的证据，故对此证据本院予以采信，对其异议本院不予支持。对原告提交的证据3，被告保险公司认为鉴定价格过高，与事实不符，应该根据事故车辆现有市场价值确定损失。豫Ｂ**豫Ｂ×××**明显高于同款同年份车辆二手市场交易价值，应根据目前该车辆的市场价值确定是否予以维修，如维修金额高于市场价值，应按市场价值确定。本院经综合分析后认为其形式合法、内容真实，被告保险公司虽认为鉴定数额明显过高，但其并未提供相关证据予以反驳，且该车辆损失评估鉴定机构系原被告共同选定后由本院依法委托，故对此证据本院予以采信，对其异议本院不予支持。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月8日，吴克亚驾驶豫Ｌ**豫Ｌ×××**6豫LD6**车，沿京港澳高速由南向北行驶至753公里900米处时，因紧急变更车道，致使陈伟强驾驶的冀Ｄ×**冀Ｄ×××**2冀D22**撞到在京港澳许昌东区站口等候下站的的贾海良驾驶的原告所有的豫Ｂ××**豫Ｂ×××**豫Ｂ××**豫Ｂ×××**到同样在京港澳许昌东区站下张口等候下站的郭瑞驾驶的N0W716，随后冀Ｄ××**冀Ｄ×××**K冀D22**撞到豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**挂豫LD6**告的豫Ｂ×××**小豫Ｂ×××**故中受损。2018年9月11日，许昌县公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定吴克亚承担该事故的全部责任，原告豫Ｂ×××**小豫Ｂ×××**贾海良无责任。2018年9月11日，河南冷王物流有限公司向原告郭文胜出具800元拖车施救费发票。2018年11月2日，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司出具车损价格评估鉴定意见书，认定豫Ｂ×××**小豫Ｂ×××**故造成的车辆损失为71469元。另查明，吴克亚驾驶的豫Ｌ×××**（豫Ｌ×××**）豫LD6**保险公司处投有交强险及商业三者险（保险限额为100万元，且含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。原告在诉讼过程中，放弃本次事故中无责车辆应承担的交强险无责财产赔偿限额合计200元。本院认为：公民合法的财产权应受法律保护，机动车辆发生交通事故造成财产损害的，依照道路交通安全法的有关规定依法承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴克亚驾驶的豫Ｌ×××**（豫豫Ｌ×××**重豫LD6**驾驶的原告所有的豫Ｂ×××**小型客豫Ｂ×××**所有的豫Ｂ×××**小型客豫Ｂ×××**作为豫Ｌ×××**（豫L豫Ｌ×××**型豫LD6**担事故的全部责任，对于郭文胜因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担全部的赔偿责任。但由于豫Ｌ×××**（豫LD豫Ｌ×××**货豫LD6**司投保有交强险及商业三者险，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任。经本院核定，原告郭文胜因该起交通事故所的各项损失为：车辆损失费71469元、施救费800元，以上损失共计72269元。扣除原告自愿放弃的无责车辆承担的200元，剩余72069元，未超出被告保险公司保险限额，故被告保险公司应当在交强险及商业三者险限额内承担原告各项损失共计72069元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭文胜各项损失共计72069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1606元，因适用简易程序减半收取803元，由原告郭文胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年二月十二日书记员  姚晓磊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执108号 杭州兀魅力体育文化有限公司、韩宜春、张汉新： 本院受理的（2019）浙01执108号申请执行人杭州兀魅力体育文化有限公司申请执行韩宜春、张汉新为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年二月二十二日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初323号 原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路(东湖名都小区)。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，该公司员工。 被告：王某，男，汉族，1973年9月8日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司于2019年2月23日以无法提供被告目前居住信息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年二月二十三日 书记员  孙程昱
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初185号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人杨现伟，男，1982年5月1日出生，汉族，初中毕业，货车司机，户籍所在地河南省郑州市中原区，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月16日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]695号起诉书指控被告人杨现伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人杨现伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年5月7日11时许，被告人杨现伟驾驶车牌号为豫Ａ×××**轿车沿荥阳市郑上路自西向东行驶，至郑上路万山机械厂门口时，撞到骑两轮电动车横过公路的被害人帖某某，致使被害人死亡。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年6月12日作出的道路交通事故认定书认定：杨现伟负事故主要责任。经鉴定：被害人帖某某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、胸部、左臀部及四肢致创伤性休克而死亡。现被告人杨现伟已赔偿被害人家属损失，取得谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，现双方已达成赔偿协议且履行，取得被害人家属的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人的户籍证明、无违法证明、到案经过、破案报告、结案报告书、道路交通事故认定书、现场照片、现场图、赔偿协议、谅解书、民事裁定书等证据。据此认为被告人杨现伟的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人杨现伟判处有期徒刑十个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨现伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人杨现伟违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨现伟犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨现伟到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨现伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一九年二月二十七日书记员 孟熙尧
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执101号 梁忠、陈卓、四川长和建筑工程有限公司： 申请执行人梁忠与被执行人陈卓、四川长和建筑工程有限公买卖同纠纷一案，申请执行人梁忠依据（2017）川0823民初1989号民事调解书，于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈卓、四川长和建筑工程有限公司支付材料款人民币39894.00元。 本案在执行过程中，被执行人四川长和建筑工程有限公司已主动缴纳40392.00元（含执行费498.00元）至案款专户，现案款已发放给申请执行人梁忠。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0823民初1989号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终448号上诉人（原审被告）：江飞彪，男，汉族，1975年12月7日出生，住南昌。委托代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何栖森，男，汉族，1965年9月29日出生，住共青城市。被上诉人（原审被告）：德安县众盛建材加工厂，住所地：德安县园艺茶叶厂附近。经营者刘显武。被上诉人（原审被告）：刘显武，男，汉族，1982年1月27日出生，住德安县。上述两被上诉人的共同委托代理人张吉龙，德安县辰光法律服务所法律工作者。上诉人江飞彪因与被上诉人何栖森、德安县众盛建材加工厂、刘显武买卖合同纠纷一案，不服共青城市人民法院(2018)赣0482民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人江飞彪的委托代理人卢全、被上诉人何栖森，被上诉人德安县众盛建材加工厂、刘显武的委托代理人张吉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江飞彪上诉请求：依法撤销一审判决书第一项内容，并依法改判由被上诉人德安县众盛建材加工厂、被上诉人刘显武共同向被上诉人何栖森支付16800元煤渣货款。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在明显程序违法行为。上诉人未收到法院传票导致缺席判决，一审法院对本案没有管辖权。一审判决认定事实明显错误。上诉人并不是本案买卖合同当事人，被上诉人德安县众盛建材加工厂、被上诉人刘显武才是本案真正的买卖合同当事人。上诉人个人并没有收到和使用被上诉人交付的买卖合同标的物煤渣。何栖森答辩称，2017年7月，我跟刘显武、江飞彪坐在一起谈好价钱之后，付款方式当时说的是先押1万元，后面的一次性年底结清，但是他们后来一直没有付钱。德安县众盛建材加工厂、刘显武答辩称，一审法院的判决在受理案件后程序合法，认定事实清楚。关于管辖的问题，共青法院是有管辖权的。关于事实和理由，德安县众盛建材加工厂、刘显武认为原审法院认定事实清楚没有错误，德安县众盛建材加工厂、刘显武与何栖森没有买卖关系，何栖森所持有的买卖合同是江飞彪提供的，与德安县众盛建材加工厂、刘显武没有关系。员工代为签收煤渣应该有明确的委托手续，德安县众盛建材加工厂是独自经营的加工厂。针对何栖森所说的江飞彪与德安县众盛建材加工厂、刘显武存在合伙经营关系，这是不存在的。何栖森向一审法院起诉请求：要求判令被告支付货款23800元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计付至款清之日止）,本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月8日至7月27日，被告江飞彪向原告何栖森购买24车煤渣，双方约定700元/车。2018年8月22日，原告诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告何栖森的当庭陈述、被告江飞彪签名的收货清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。一审法院认为，被告江飞彪作为涉案煤渣买受人，有其签名的收货清单为证，故其应向出卖人即原告何栖森支付货款。现原告凭借被告签名的收货清单要求被告江飞彪支付货款16800元及其逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告超出的诉请货款7000元，原告出示该部分货物清单称系被告江飞彪于2017年7月14日书写确认，但该清单未经被告签名确认，故本院对原告该部分货款及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告德安县众盛建材加工厂、刘显武承担支付货款及利息责任，未提供证据证实两被告与涉案买卖的关联性，故本院对其该项诉请不予支持。被告江飞彪经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江飞彪在本判决生效后七日内向原告何栖森支付货款16800及利息（自2018年8月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）；二、驳回原告何栖森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即197.50元，原告何栖森承担60元，被告江飞彪承担137.50元。二审查明事实与一审认定事实一致。二审审理过程中，上诉人江飞彪提交一份新证据：2017年3月4日江飞彪与毛志强、刘显武签订的永修县八角岭福长砖厂合伙合同书，以证明何栖森在给加工厂供应煤渣时，江飞彪与刘显武存在合伙关系，应当由江飞彪、刘显武和加工厂共同承担连带责任。被上诉人德安县众盛建材加工厂、刘显武质证意见，这份协议不能证明刘显武以及加工厂跟江飞彪存在合伙关系。合伙协议里的砖厂在永修县境内，跟德安的煤渣加工厂没有任何关系。而且合伙协议里有三个人，如果合伙协议成立，那么第三人毛志强也应该承担连带责任。经审查，在该份合伙合同书中，毛志强、刘显武、江飞彪明确合伙内容为永修县八角岭福长砖厂，与本案不具有关联性，故对该份新证据不予认定。本院认为，上诉人江飞彪提出一审程序不合法问题，经查，江飞彪和妻子子女在南昌大学共青学院对面商住楼****有住所，一审法院具有管辖权。江飞彪作为涉案煤渣买受人，有其签名的收货清单为证，故其应向出卖人何栖森支付货款。江飞彪要求被上诉人德安县众盛建材加工厂、刘显武承担支付货款及利息责任，但所提供的证据不能证实两被上诉人与涉案买卖的关联性。综上所述，上诉人江飞彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人江飞彪负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年二月十八日书记员  王 晖
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢540号李志明、陈武：申请执行人李志明与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十二日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初584号申请人古京萍，女，汉族，1971年5月28日出生，住三河市燕郊开发区。被申请人戴国，男，汉族，1972年7月2日出生，住三河市。申请人古京萍与被申请人戴国民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴国名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月N1-1-101室房屋及三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月N2-2-1504室房屋，并以申请人名下大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴国名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月N1-1-101室房屋及位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月N2-2-1504室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一九年二月二十一日书记员 刘宇彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特565号申请人：陈佳颖，女，1990年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：祁余杰，男，1992年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年2月2日立案受理了申请人陈佳颖、申请人祁余杰与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年2月20日前支付申请人陈佳颖7973元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈佳颖、申请人祁余杰与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年二月二日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执633号之一 申请执行人：丁红。 被执行人姜启。 本院在丁红与姜启被继承人债务清偿纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黑0604民初6249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜启在中国邮政储蓄银行602690037200227536账户内存款人民币200742元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏群英 审 判 员 樊忠江 审 判 员 吴 迪 二〇一九年二月十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2965号 原告：江晓芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：江某，女，2007年1月14日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：陈某，男，2010年1月21日出生，汉族，住福州市马尾区。 法定代理人：江晓芳（系江某、陈某的母亲），女，住福州市马尾区。 原告：陈敬湘，男，1948年8月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：王玉英，女，1953年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：罗良，福建沃泰律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：江兴兴，福建沃泰律师事务所执业律师。 被告：潘得金，女，1947年2月26日出生，汉族，住福州市。 被告：潘利，男，1970年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：潘琴，女，1968年3月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所实习律师。 被告：潘祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区，现在福建建阳监狱服刑。 原告江晓芳、江某、陈某、陈敬湘、王玉英与被告潘得金、潘利、潘琴、潘祥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告江晓芳、江某、陈某、陈敬湘、王玉英以双方于2019年1月31日达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江晓芳、江某、陈某、陈敬湘、王玉英申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江晓芳、江某、陈某、陈敬湘、王玉英撤诉。 案件受理费6900元，减半收取计3450元，由江晓芳、江某、陈某、陈敬湘、王玉英负担。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  刘用惠 人民陪审员  严日成 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  姚雪倩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4071号申请执行人：张树，男，1963年12月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：邱新久，男，1958年10月29日出生，个体户，住泗阳县。申请执行人张树与被执行人邱新久民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324执1864号民事判决书，本院于2018年9月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人张树的申请，本案的执行内容为：邱新久应于本判决生效后十日内向张树货支付水泥款14910元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由邱新久负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人邱新久未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年9月6日、10月24日，本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未找到可以执行的财产线索；2、2018年9月6日对被执行人限制高消费；3、2018年11月15日与电话联系申请执行人，无人接听；4、2019年2月25日现场实地调查，经核实，邱新久住所地泗阳县××××号已被拆迁，未找到其新的居住地址；5、2019年2月27日与申请执行人谈话，告知其本案件的执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张树申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张树表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年二月二十七日书 记 员  卢瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终645号 上诉人（原审被告）：罗素芳，女，汉族，1969年3月20日出生，住浙江省泰顺县。 上诉人（原审被告）：陈正语，男，汉族，1967年3月3日出生，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审原告）：浙江南方担保投资有限公司,住所地浙江省杭州市夹城巷**第**。统一社会信用代码：913300007539861XL。 法定代表人：许军，董事长。 上诉人罗素芳、陈正语因与被上诉人浙江南方担保投资有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年1月3日向罗素芳、陈正语送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6020元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人罗素芳、陈正语未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人罗素芳、陈正语自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 何 秋
襄阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7102执异2号 申请人（申请执行人）：陶华强，男，汉族，1978年11月6日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被申请人：赵静，男，汉族，1970年11月2日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人：襄阳天地通石材有限公司，住所地襄阳市襄城区胜利街**。 法定代表人：赵静，该公司总经理。 本院在执行陶华强与襄阳天地通石材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人襄阳天地通石材有限公司不能履行有关法律文书确定的义务，申请执行人陶华强于2019年1月16日向本院申请追加赵静为本案被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。 申请人称，根据襄阳铁路运输法院（2018）鄂7102民初47号民事调解书，我已经向法院申请对襄阳天地通石材有限公司强制执行。现襄阳天地通石材有限公司未能履行法律文书确定的义务，而经查询获悉，被执行人襄阳天地通石材有限公司系股东为赵静的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，现申请追加襄阳天地通石材有限公司股东赵静为被执行人，对襄阳天地通石材有限公司债务承担连带清偿责任。 本院认为，作为被执行人襄阳天地通石材有限公司系一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。股东赵静不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加赵静为本案被执行人。 二、被执行人赵静应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陶华强承担支付63626元的连带清偿责任。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  汪四虎 审判员  张 磊 审判员  田发雁 二〇一九年二月二十一日 书记员  肖冰冰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2075号之一 申请执行人深圳市孚士达科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松村后山工业区贰栋**，统一社会信用代码91440300689415029Y。 法定代表人刘竹根，总经理。 被执行人东莞市迈凯赫实业有限公司，住所地东莞市桥头镇大洲社区东新路****，统一社会信用代码91441900325162067A。 法定代表人于洪泽。 申请执行人深圳市孚士达科技股份有限公司与被执行人东莞市迈凯赫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4793号民事调解已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人33136.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执2075号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初4793号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初4793号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年二月二十日 书记员  朱品
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书 (2019)陕0116执恢132号 张某某、高某某： 申请执行人张某某与被执行人高某某不当得利纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2017)陕0116民初801号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人支付案款20300元,执行费204元本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2018年12月25日给付申请人张某某案款20300元，并缴纳执行费204元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0116执恢132号执行案件执行完毕，于2019年2月25日结案。 二〇一九年二月二十五日   1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初1506号之一 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。 法定代表人：范可风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：龙光平，男，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：魏良敏，女，1993年7月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告龙光平、魏良敏服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案因被告龙光平、魏良敏下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  余 鑫 二〇一九年二月十八日 代理书记员  叶芷桐
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初85号公诉机关南召县人民检察院。被告人郭奇，男，1971年8月14日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2006年7月24日被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月18日被南召县公安局刑事拘留，于2018年7月21日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）540号起诉书指控被告人郭奇犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人郭奇到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控:2018年7月17日23时59分，被告人郭奇醉酒后驾驶一辆牌号为豫Ｒ×××**的两轮摩托车，沿南召县中华路自东向西行驶至镇中门前路段时，被巡逻民警当场查获。7月18日0时19分，交警队民警在南召县人民医院急诊科对郭奇进行血液抽取。2018年7月18日，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人郭奇血液中酒精含量为247.15mg/100ml。上述事实，被告人郭奇在庭审过程亦无异议；且有证人常某、郭某、赵某的证言；被告人郭奇的供述和辩解；常住人口基本信息、发破案报告、到案经过、前科情况查询、刑事判决书、刑事裁定书、驾驶人信息查询表、机动车信息查询；血醇检测报告等有关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭奇饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定：其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。郭奇有犯罪前科，依法可对其从重处罚；郭奇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年2月25日至2019年6月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 秦 媛二〇一九年二月二十五日书记员 褚青峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保270号申请人:薛志芬，女，汉族，1964年1月25日出生，住郑州市金水区。被申请人:谷高涵，男，汉族，1994年7月31日出生，住郑州市中原区。被申请人：宋莹，女，汉族，1990年3月16日出生，住郑州市中原区。申请人薛志芬诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人薛志芬于2019年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人薛志芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谷高涵、宋莹名下银行存款620975元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年二月十五日书记员  李 阁
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保53号申请人：资兴市王艳贸易有限公司，住所地湖南省资兴市晋宁路秀流公园门面。法定代表人：王艳。被申请人：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。法定代表人：吴声良。申请人资兴市王艳贸易有限公司于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司所有的湘Ｌ×××**号xx车一台予以查封。以上保全金额以180000元为限。申请人资兴市王艳贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（共保）提供担保。本院经审查认为，申请人资兴市王艳贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司所有的湘Ｌ×××**号xx车一台，期限为采取保全措施之日起两年；以上保全金额以180000为限。案件申请费1420元，由申请人资兴市王艳贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一九年二月十八日书记员  王晶晶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初2587号 原告：林美芳，女，1950年10月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：林铭祝，男，1968年12月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 二原告的共同委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被告：林海玲，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住址不详。 原告林美芳、林铭祝与被告林海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。林美芳、林铭祝于2019年2月11日向本院申请撤诉。 本院认为，林美芳、林铭祝自愿申请撤回对林海玲的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林美芳、林铭祝撤诉。 案件受理费6772元，减半收取计3386元，由林美芳、林铭祝负担。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  李丽媄 二〇一九年二月十一日 书 记 员  陈 敏 －2－
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0981行审3号 申请执行人射阳县环境保护局，住所地射阳县合德镇解放东路**。 法定代表人孙鸿斌，该局局长。 委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。 委托代理人陆小军，该局环境监察大队中队长。 被执行人射阳县特庸镇春华建材经营部，，住所地射阳县特庸镇金山村** 经营者陈洪春，男，1962年6月13日生，居民，住射阳县。 申请执行人射阳县环境保护局（以下简称射阳环保局）于2019年2月2日向本院申请强制执行其作出的射环罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》部分内容，即射阳县特庸镇春华建材经营部（以下简称春华建材经营部）缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。本院立案后，依法通知当事人听证，对射环罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人射阳环保局的委托代理人于卉、陆小军，被执行人春华建材经营部的经营者陈洪春到庭参加听证。本案现已审查终结。 2018年4月28日，射阳环保局以春华建材经营部混凝土加工项目未依法报批环境影响评价文件，擅自建成并陆续投入生产，生产过程中有粉尘、噪声、废水等污染物排放，未配套建设环境污染防治设施，建设项目主体工程已投入生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出射环罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，内容为：责令你单位混凝土加工项目停止生产，直至验收合格，同时作出如下行政处罚：罚款200000元。射阳环保局于2018年5月9日向春华建材经营部送达了射环罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》。春华建材经营部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，射阳环保局向春华建材经营部送达了《行政处罚案件催告通知书》，但至射阳环保局向本院申请强制执行前，春华建材经营部仍未履行缴纳罚款的义务，故射阳环保局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人射阳环保局作出的射环罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，认定被执行人春华建材经营部的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人射阳县环境保护局申请执行的射环罚字〔2018〕8号《行政处罚决定书》对被执行人射阳县特庸镇春华建材经营部罚款20万元及加处罚款20万元，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁静波 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  丁 玲
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初207号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某林，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区玉林市，在深圳市无固定住址、无固定工作。因本案于2018年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，2018年11月9日被逮捕，2018年11月29日被深圳市公安局南山分局取保候审，2019年1月21日被深圳市南山区检察院取保候审。      辩护人莫新现，广西伟宁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕118指控被告人李某林犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，主动退赃并取得谅解；被告人是坦白，且初犯；被告人年龄较小，建议从轻、减轻处罚，同时适用缓刑。                  查明事实              被告人李某林已经离职，但其于2018年10月1日至10月20日期间，趁原来单位宿舍无人之机，三次到深圳市南山区某宿舍盗窃宿舍人员陈某和陈某明现金，共盗窃约750元人民币。案发后，被告人家属已赔偿二被害人，并取得谅解。                  本院意见              被告人李某林构成盗窃罪。被告人李某林认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人李某林犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（四）项。                  判决              被告人李某林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇一九年二月十三日            书  记  员   李  超
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0304执214号 李英，女，汉族，1956年12月9日出生，住所地鞍山市千山区樱山路4号-300 鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，男，汉族，1964年4月23日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首村169号 法定代表人：王勇 李英申请鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）272号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）272号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 健 审判员 王 祺 审判员 韩 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 姜忠良
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22769号原告：阮国梁，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：钟毅，男，1999年10月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告阮国梁与被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮国梁及被告钟毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮国梁向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币25万元。事实和理由：原、被告于2016年底认识，2017年11月6日被告买二手车，要求原告垫资，并承诺分期向银行贷款偿还原告的垫资，约定2018年11月5日前还清，原告多次催讨无果故起诉到法院。被告钟毅辩称，同意归还借款20万元，没有收到另外的5万元。之所以借款也是因为原告提议，被告无力归还之前的借款，原告提议被告买车然后贷款，用贷款的钱归还之前的借款。被告接受原告的提议，车子的型号、卖车的地点都是原告等人选择，买车后被告从未开过车，也没有驾驶证，车子一直由原告使用。后来原告把车子卖掉，也没有把车款给过被告，但要求被告出具了卖车的委托书和收到卖车款的尾款的收据。买车子后办理了贷款，贷款的钱有8万元，一部分被告用于归还向别人的借款，一部分支付中间人介绍费，一部分被告自己花销了。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原、被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款20万元，被告将其名下的凯迪拉克轿车作为抵押，借款日期从2017年11月6日到2018年11月5日，原告通过银行转账方式全额支付给被告。原告于当日转账被告20万元。同日，被告出具《借条》，载明被告向原告借到现金5万元，借款期限从2017年11月6日到2018年11月5日，利息每月按照借款总额的1%计算。被告于2017年11月6日购买二手车一辆，车子由原告实际使用至出售。2018年3月22日，被告出具《委托书》，授权原告将被告名下的凯迪拉克轿车出售，出售价格为15万元，超出部分归受托人所有。原告以121,800元的价格出售上述车辆，将部分车款归还贷款，剩余款项于2018年3月28日支付给被告4万元，被告出具《收条》，确认收到4万元。原告认为被告未能归还借款故提起诉讼。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借款合同、转账凭证、借条、委托书、二手车买卖合同、收条，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。审理中，双方当事人对被告是否收到5万元现金借款持异议。原告认为，被告收到现金5万元后出具借条，且提供证人陈某出庭作证。证人表示，证人认识原、被告两人，2017年11月某日，原、被告从银行出来后上车后，原告将5刀人民币交付被告，两人商量出具借条什么，之后证人及原、被告还有其他人一起去购车，其余事情不清楚。被告确认5万元的借条是被告书写，但当时说好是如果购买车子费用不够再给被告5万元，实际上买车的钱并不到20万元，所以原告并未支付被告5万元，买车时证人陈某确实在场，是一起去买车的，但并没有收到原告的5万元，对证人证言不予认可。本院认为，被告出具的借条上写明了“借到5万元”，而且借款金额、借款人、借款期限等处均有被告的手印，证人陈某在被告买车当天确实在场，结合证人证言，本院认为被告应提供进一步证据证实自己的主张。本院已注意到被告没有驾驶证但却购买车辆且车辆的购买、使用都由原告参与，但车辆贷款所得8万元被告自认归属被告使用，买车的提议是原告提出还是被告提出在此情况下已不能影响被告系车辆所有权人的客观事实。被告提出车辆出售事宜系原告提出、原告操作且没有收到尾款的意见，一方面被告出具了车辆出售的委托书，另方面被告出具了收到车辆出售后的尾款的收据，被告的上述解释违背常理且与被告出具的材料不符，本院对被告的主张不予采纳。综上，本院认为，原告提供了支付20万元的借款凭证及双方签订的借款合同，被告对20万元借款亦予以确认，本院确认被告向原告借款20万元。另外5万元，被告的抗辩意见本院不予采纳，本院确认原告另外借款5万元给被告。合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告归还借款25万元的诉求与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟毅应于本判决生效之日起十日内归还原告阮国梁借款25万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元(原告阮国梁已缴纳)，减半收取计2,525元，由被告钟毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一九年二月二十八日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢212号 申请执行人:佟和 被执行人:徐建福、盛晓栋 关于本院执行的（2019）浙0481执恢212号案件,即申请执行人佟和与被执行人徐建福、盛晓栋民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6854号民事判决书,已于2019年02月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年二月二十七日
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2019）辽0504执190号   被执行人：何某，男，1956年8月30日出生，锡伯族，捕前住沈阳市和平区文安路14-1号2-2-2。   本院在执行被执行人何某票据诈骗罪罚金执行一案过程中，被执行人何某应当缴纳罚金30.00万元及追缴违法所得款94.00万元。经查被执行人何某名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。并对被执行人采取限制高消费措施，故本案的执行程序应予以终结。本次执行程序中被执行人何某尚欠罚金30.00万元及追缴违法所得款94.00万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一九年二月二十一日   书记员 闫佩旭
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市中环一路**。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。被告：邓仕城，男，1987年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：叶艳霞，女，1992年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：廉江市永兴房地产有限公司，，住所地：廉江市罗州大道**内法定代表人：戴文就，该司经理。委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告邓仕城、叶艳霞、廉江市永兴房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月17立案。2019年2月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤诉处理。本案受理费2594元，由原告负担。审判员  陈如辉二〇一九年二月十五日法官助理梁晓丹书记员庞雪霞附法律法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执94号申请执行人：杜勇，男，1989年2月6日生，汉族，，住河南省登封市。被执行人：李占杰，男，1982年4月18日生，汉族，，住河南省登封市。申请执行人杜勇与被执行人李占杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初1895号民事调解已经发生法律效力。被执行人李占杰定于2018年6月1日前偿还申请执行人10000元，2018年7月30日前偿还申请执行人10000元，余款30524元被执行人定于2018年10月30日前一次付清。因被执行人李占杰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李占杰采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月5日、2019年2月13日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未能查找到可供执行线索；4、2019年2月13日，决定对被执行人李占杰司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行；5、2019年2月12日，赴被执行人住所地进行实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年2月12日，约谈了申请执行人，向其告知了上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，申请执行人杜勇享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执94号案件的本次执行程序。申请执行人杜勇享有要求被执行人李占杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李占杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一九年二月十三日书记员 刘洪卫
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终310号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：常德市武陵区荷塘月色小区业主委员会，住所地湖南省常德市荷塘月色小区。负责人：刘忠荣，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：石正凡，男，该业委会成员。被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：常德市泰新物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道新建巷社区富强巷**常安·育才湾南院附****。法定代表人：毛绪新，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所执业律师。原审被告：常德市康都物业服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳叶路**。法定代表人：何永畅，该公司总经理。上诉人常德市武陵区荷塘月色小区业主委员会(以下简称荷塘月色业委会)因与常德市泰新物业服务有限公司(以下简称泰新公司)、原审被告常德市康都物业服务有限公司(以下简称康都公司)合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初3961号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。荷塘月色业委会上诉请求：1、撤销一审法院(2018)湘0702民初3961号之一民事裁定；2、指定一审法院继续审理荷塘月色业委会的反诉请求。事实和理由：1、荷塘月色业委会的反诉请求与本诉原告的诉讼请求具有关联性；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告泰新公司撤诉的，应当对反诉原告荷塘月色业委会的反诉请求继续审理，故一审裁定驳回起诉不当。泰新公司辩称，一审判决并非因本诉原告泰新公司撤诉而不进行反诉的继续审理，荷塘月色业委会的上诉理由不能成立。请求维持一审裁定。康都公司未发表陈述意见。泰新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令荷塘月色业委会支付欠款50000元；2、判令康都公司承担连带责任；3、判令荷塘月色业委会、康都公司承担本案诉讼费用。荷塘月色业委会向一审法院反诉请求：1、判令泰新公司返还住宅专项维修资金143936元；2、判令泰新公司返还擅自自出租小区内业主活动室所获租金26000元；3、由泰新公司承担本案的反诉诉讼费用。康都公司向一审法院提出反诉请求：判令泰新公司返还2016年2月1日后物业服务费147053元及业主装修押金14000元并承担本案反诉诉讼费用。一审法院认为，荷塘月色业委会所提泰新公司违法提取住宅专项房屋维修资金50000元的行为，属于行政案件管理范围，不宜在本案中一并处理。根据双方当事人诉状、反诉状陈述的请求与事实，本案本诉系基于三方当事人签订的《小区物业交接协议》，荷塘月色小区业委会以所提对房屋维修资金93936元、返还租金26000元系基于双方物业服务合同关系及侵权行为。该反诉请求与本案本诉标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有关联性、荷塘月色小区业委会所主张的该部分反诉请求应另行起诉，本案中不应合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回常德市武陵区荷塘月色小区业主委员会的起诉。本院审理查明，2014年8月23日，荷塘月色业委会与泰新公司签订《物业管理委托合同》，委托管理期限3年。2016年2月1日(泰新物业服务期内)，荷塘月色业委会、泰新公司、康都公司三方协商签订了《小区物业交接协议》，泰新公司撤出荷塘月色小区，由康都公司接管小区服务管理。荷塘月色业委会垫付泰新公司未收款打包总额100000元。交接完毕即支付50000元现金，余款50000元于2016年10月1日前付清，由康都物业公司对此款提供担保。泰新公司与康都公司交接后，余款50000元一直未支付。现泰新公司提起诉讼要求荷塘月色业委会支付余款50000元，并要求康都公司承担连带责任。荷塘月色业委会则提起请求判令泰新公司偿还小区住宅专项维修资金143936元(50000元和93936元)、业主活动室租金26000元的反诉请求。康都公司亦提起要求泰新公司返还收取的2016年2月1日以后物业服务费147053元和业主装修押金14000元的请求。一审中，泰新公司于2018年12月11日向一审法院提交书面申请，要求撤回起诉。一审法院经审查裁定准许泰新公司撤回起诉。一审法院就泰新公司的反诉请求，认为其反诉与本诉没有关联性，驳回康都公司的反诉起诉。本院认为，反诉是否成立必须从两方面判断，一是程序性要件；二是反诉的实质要件。本案荷塘月色业委会提起的返还住宅专项维修资金93936元(143936元中的93936元)、返还租金26000元的反诉在程序要求方面没有争议，符合起诉的一般条件、反诉只能向受理本诉的法院提起、必须适用同种诉讼程序、法院专属管辖、提起的期限等均符合法律规定。因而本案反诉是否成立主要审查反诉的实质要件，即本案反诉的诉讼请求在事实或法律上与本诉是否存在牵连。对此，本院认为反诉成立。其理由是泰新公司起诉要求荷塘月色业委会支付50000元物业服务费，而荷塘月色业委会则反诉要求泰新公司返还住宅专项维修资金143936元和返还租金26000元，两者具有一定的牵连性，均基于同一物业服务事实。其中荷塘月色业委会要求泰新公司返还违法提取的住宅专项房屋维修资金50000(143936元中的50000元)元诉讼请求，属于行政案件管理范畴，虽不符合本案反诉条件，但荷塘月色业委会的其他诉讼请求符合反诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初3961号之一民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖丕国审判员  文晓桃审判员  许成东二〇一九年二月二十二日法官助理喻译婵书记员樊佩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应当准许第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。、
塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执43号 申请执行人：刘云凤,女性,1981年12月8日出生,汉族，现住塔河县塔河镇太平路。 被执行人：徐凤新,男性,1971年10月20日出生,现住塔河县塔河镇。 本院在执行申请执行人刘云凤与被执行人徐凤新保证合同纠纷一案中，申请执行人刘云凤已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑2722执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世刚 审判员  张 威 审判员  郎 群 二〇一九年二月二十日 (院印) 书记员  刘 阳
山东省青岛市即墨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0282执424号 申请执行人：胡敦深，男，1955年8月13日出生，汉族，住即墨区环秀街道办事处后南庄村**，身份证号码：3702221955********。 被执行人：青岛信诚铸机有限公司，住所地青岛市环保产业园。 法定代表人：刘显伟，总经理。 申请执行人胡敦深与被执行人青岛信诚铸机有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）即民初字第6605号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年1月17日立案执行。 经本院强制执行，被执行人青岛信诚铸机有限公司已履行案款19999元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 张 涛 二〇一九年二月二十六日 书记员 宫伟政
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1413号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵精华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨浩焱，男，汉族，生于2011年3月10日，住河南省镇平县。法定代理人：杨楠，男，汉族，生于1987年3月13日，系杨浩焱父亲，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：李朋飞，男，汉族，生于1987年11月23日，住河南省镇平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人杨浩焱、李朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在收到河南省镇平县人民法院交纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王云鹏审判员孙娟审判员张艳霞二〇一九年二月二十六日书记员 屠      晨      曦
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执113号申请执行人：岳阳市正顺法律服务所，住所地湖南省岳阳市巴陵中路**，组织机构代码325717560。被执行人：岳阳率新苎麻纺织厂，住，住所地湖南省岳阳市君山区西城办事处万城乡坪段组一社会信用代码9143061175580965X7。本院执行岳阳市正顺法律服务所与岳阳率新苎麻纺织厂服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年9月21日在网络司法平台对被执行人岳阳率新苎麻纺织厂名下位于岳阳市君山区西城办事处万城乡坪段组岳阳率新苎麻纺织厂进行依法拍卖处置，拍卖款共计11520721元，因涉岳阳率新苎麻纺织厂系列案，根据执行款分配方案中，本案应分配到执行款42000元。申请执行人岳阳市正顺法律服务所于2019年2月15日向本院提交撤回执行申请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0611执113号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一九年二月二十五日书记员  刘智慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1340号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：黄建平，汉族，住庆阳市西峰区市直机关小区**。原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告黄建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年二月二十五日书记员 文 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23604号申请执行人：郑金伟，男，1990年5月22日生，汉族，住河南省。被执行人：上海杰森健身服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路******。申请执行人郑金伟与被执行人上海杰森建设服务有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王孝义向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一九年二月二十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2521民初1191号 原告：张海河，男，汉族，1966年4月16日出生，公民身份号码XXX，个体工商户，住青海省共和县。 被告：袁东闯，男，汉族，1967年2月4日出生，公民身份号码XXX，无固定职业，现下落不明。 原告张海河与被告袁东闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张海河到庭参加了诉讼，被告袁东闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款143206元；2、依法判令被告给付原告交通费等经济损失1000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2014年期间，被告从原告处购买保温材料板，尚欠材料款143206元至今未付。 被告袁东闯未向本院提供答辩意见。 原告张海河为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1．欠条1份，拟证明2012年被告欠原告材料款62000元；2013年被告欠原告材料款67700元； 2．出库单7张，拟证明2014年被告欠原告材料款13506元； 3.油票3张，拟证明原告为追讨欠款产生交通费； 4.付款凭证1张，拟证明2013年6月25日，被告向原告付款30000元，2013年被告尚欠原告材料款67700元； 原告提交的证据1、2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；证据3符合证据的的真实性要求，本院均予以认可，但原告无法证明证据与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2013年期间，被告从原告处购买保温材料板。2013年11月9日，被告给原告书写欠条1份，确认被告尚欠原告2012年度的材料款62000元、2013年度的材料款67700元。2014年7月23日至10月4日期间，被告从原告处购买保温材料板运往其承包的共和县长风路节能改造工程工地，出库单收货人处由被告及其工人梁萍、田永菊确认签名。2014年被告尚欠原告材料款13506元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。被告在原告处购买保温材料板后，应当及时向原告支付相应的货款。根据原告提供的欠条和出库单，被告拖欠原告材料款143206元的事实清楚，证据确实充分,现原告要求被告给付欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告未对其主张的交通费充分举证说明，故对原告主张的交通费，本院不予确认。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁东闯于本判决发生法律效力后十日内给付原告张海河保温材料款共计143206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，公告费600元，共计3784元，由被告袁东闯负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 帧 帧 审 判 员 才让南见 人民陪审员 暂  智 二〇一九年二月十八日 书 记 员 央 宗 吉 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3541号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨春良，男。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春良信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  谭映红二〇一九年二月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国 山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01证保3号 申请人：罗托卡夫特公司,住所地瑞士阿尔特施泰滕。 法定代表人：阿尔比尔·费舍尔·施塔勒克，执行董事。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 被申请人：临清市双和棉业有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：汪玉廷，执行董事兼总经理。 申请人罗托卡夫特公司系名称为“环锭纺纱机的带有纤维条集束器的牵伸装置及环锭纺纱机”(专利号：ZL03801736.9)发明专利的专利权人，申请人于2019年2月22日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人临清市双和棉业有限公司涉嫌侵犯其发明专利权的相关证据采取保全措施。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人罗托卡夫特公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人临清市双和棉业有限公司涉嫌侵犯“环锭纺纱机的带有纤维条集束器的牵伸装置及环锭纺纱机”(专利号：ZL03801736.9)发明专利权的相关证据进行诉前证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初139号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张凡跃，男，彝族，1985年10月14日出生，云南省宣威市人，初中文化，无业，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）49号起诉书指控被告人张凡跃犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院检察员张兴波出庭支持公诉，被告人张凡跃到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2018年8月1日19时58分，被告人张凡跃在云南省宣威市米处，涉嫌饮酒后驾驶机动车被宣威市公安局交通警察大队依法扣留（强制措施凭证编号为：530381391007344）其机动车驾驶证。至肇事时，张凡跃尚未到宣威市依法接受处理。2019年01月04日宣威市依法给予张凡跃暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款壹仟元的行政处罚。2018年12月21日23时50分。张凡跃驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿曲靖市麒麟区寥廓北路由南向北行驶至林业局路段，其所驾车左前部与街道中央隔离栏相撞，造成车辆及隔离栏不同程度损坏的道路交通事故。（送检张凡跃血样中定性检出乙醇，含量为163.80mg/100ml）公诉机关认为被告人张凡跃如实供述自己的罪行，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自首情节，建议判处被告人张凡跃拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人张凡跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凡跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人张凡跃醉酒驾驶机动车辆上道路行驶肇事后，滞留现场等后公安民警处理处，属自首，应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张凡跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏祥和二〇一九年二月二十二日书记员  叶薇薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3009号原告上海邦吉粮油发展有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路******。法定代表人林德育，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第10482号关于第21286575号“西凤XIFENG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月23日。本院立案时间：2018年4月2日。开庭时间：2018年4月25日。被告以原告申请注册的第21286575号“西凤XIFENG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第8770455号“西凤XIFENG”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在全部商品上的使用。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，相关公告发布在第1628期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在全部商品上的使用，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月二十三日作出的商评字【2018】第10482号关于第21286575号“西凤XIFENG”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海邦吉粮油发展有限公司负担(已交纳)。各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5738号申请执行人：龚思宇，女，1996年6月20日出生，汉族，住上海市静安区延平路******。被执行人：上海中樱桃文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路**********。法定代表人：张大洋，总经理。原告龚思宇诉被告上海中樱桃文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）沪0118民初14111号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告上海中樱桃文化传媒有限公司应于2018年9月29日前支付原告龚思宇服务费3,200元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。届期，被告上海中樱桃文化传媒有限公司未能履行义务。权利人龚思宇于2018年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月14日向被执行人上海中樱桃文化传媒有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年12月30日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行的财产。2018年12月2日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年2月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行终6号上诉人（原审原告）邢国信，男，1944年12月30日生，汉族，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）锦州市国土资源局太和分局，住所地锦州市太和区西宁里**。法定代表人冯宁，系该局局长。委托代理人李欣，系辽宁民聚律师事务所律师。上诉人邢国信与被上诉人锦州市国土资源局太和分局撤销国有土地使用证一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和裁决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益即不应得到支持。现原告要求撤销锦州市国土资源局太和分局2007年3月30日颁发的锦州市太和区国用（2007）字第82001号《国有土地使用证》的诉讼请求，不具备诉的利益，本院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告邢国信的起诉。案件受理费50元，退还给原告邢国信。宣判后，邢国信不服一审裁定，向本院提出上诉称：依法撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0711行初4号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。原审认为锦州市国土资源局太和分局2007年3月30日颁发的锦州市太和区国用（2007）字第82001号《国有土地使用证》不具备诉的利益错误，其直接影响到上诉人1991年购买行为的效力，应进行实体审理。经审查，上诉人邢国信诉求撤销的锦州市国土资源局太和分局2007年3月30日颁发的锦州市太和区国用（2007）字第82001号《国有土地使用证》，已于2007年11月19日更换为锦州国用（2007）字第000509号《中华人民共和国国有土地使用证》。2016年11月25日，本院作出的（2016）辽07民再39号生效民事判决认定上诉人与原沈阳铁路局镍铝合金厂签订的协议中涉案土地的性质是划拨土地。本院认为，首先，（2016）辽07民再39号生效判决认定上诉人与原沈阳铁路局镍铝合金厂签订的协议中涉案土地的性质是划拨土地。其次，上诉人没有提交相关证据证明涉案土地在其签订转让协议时不是划拨地。经生效民事判决已经驳回了上诉人要求法院判令其拥有锦州市太和区营盘里55号87平方米房屋所有权及其对应的137.75平方米的土地使用权的诉求。故锦州市太和区国用（2007）字第82001号《国有土地使用证》与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人并不具有诉的利益。原审法院认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田笑非审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一九年二月十九日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵志国，男，1977年7月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵志国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵志国归还透支款107,569.68元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵志国系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，赵志国利用该卡透支资金累计107,569.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵志国催款，但赵志国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵志国住所地信息，无法向赵志国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵志国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵志国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵志国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6969号原告：惠东县平山顺景刀模加工厂，住所地：惠东县平山蕉田和平村（原蕉田龙归嶂麻鸭园），注册号441323600708770。经营者：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：欧阳武、谭建丰，系广东港惠律师事务所律师、实习律师。被告：李仲义，男，1972年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被告：杨永来，女，1979年12月10日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。原告惠东县平山顺景刀模加工厂与被告李仲义、杨永来买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月26日公开开庭审理。原告惠东县平山顺景刀模加工厂的诉讼委托代理人欧阳武、被告李仲义到庭参加诉讼，被告杨永来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山顺景刀模加工厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款35582元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鞋料生意，被告经营鞋厂。被告数次向原告购买鞋料并按月结方式结算，2016年4月27日，被告与原告结算2016年3月货款后出具一张金额为30378元的《欠条》给原告。2016年4至6月，被告又向原告购买了5204元鞋料。后来，原告向被告催收，被告却一直以各种理由来敷衍原告。现今原告要求被告支付货款，被告仍以各种予以拖延。为此，原告特向法院起诉催收，请予以支持。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1，证明原告营业执照及经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2二被告人口信息查询资料，证明二被告主体适格；证据3欠条1张、送货单19张，证明被告李仲义、杨永来结欠原告惠东县平山顺景刀模加工厂的事实及金额。被告李仲义辩称，我经营鞋厂起字号为“裕晖鞋厂”（未注册），和顺景刀模加工厂有业务往来，送货单中收货人一栏的李某生、杨某来、赵某锋、冯某锋都是我们鞋厂的员工，我的鞋厂前几年已经倒闭了，以前是三个人合伙经营的，后来是我自己做的。杨永来是我的妻子，她知道我有办厂，她没有参与工厂经营，后来才到厂里帮忙签单。我妻子是不理签货款的事情的。对于原告方提交的欠条30378元及送货单19张5204元，共计35582元的欠货款事实我是确认的。被告杨永来未作答辩，亦未提交任何辩解证据。本院对本案的事实认定如下：原告惠东县平山顺景刀模加工厂成立于2015年5月8日的个体工商户，经营者为胡智雄，经营范围为刀模加工。被告李仲义系裕晖鞋厂（未进行工商注册）的经营者。原告惠东县平山顺景刀模加工厂与被告李仲义有业务往来，被告向原告购买刀模。2016年4月27日，经双方结算2016年3月货款，被告结欠原告货款30378元，被告出具《结欠单》给原告收执，该《结欠单》载明“结欠顺景刀模人民币叁万叁佰柒拾捌元（￥30378.00元）裕晖厂：李仲义”。2016年4月至2016年6月，被告结欠原告货款共5204元，有原告提交的送货单19张为证。庭审中，经原被告双方确认，被告结欠原告货款共35582元。原告对该货款经追讨未果，2018年11月12日，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县平山顺景刀模加工厂主张与被告李仲义存在买卖合同关系及被拖欠货款35582元，提供了有被告李仲义签亲笔名的《欠条》及《送货单》给原告为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定原告诉请被告李仲义偿还货款人民币35582元，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付利息，可自原告主张权利之日起即2018年11月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率至付清货款为止计付利息。关于被告杨永来是否应为上述款项承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告杨永来对被告李仲义的上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告杨永来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告李仲义于本判决生效之日起7日内一次性支付货款35582元及利息（从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至付清货款为止）给原告惠东县平山顺景刀模加工厂（投资人：胡智雄）。二、被告杨永来对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（原告已预交，已减半收取），由被告李仲义、杨永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李彬雄二〇一九年二月二十一日法官助理陈丹茹书记员林灵玲
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0103执恢641号 申请人赵玉娥，女 被执行人陈义春，男 关于申请人赵玉娥申请执行陈义春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初14511号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2018年12月7日向被执行人陈义春邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息查控，扣划被执行人银行存款579元，已发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院经郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、经约谈申请人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)豫0103执恢641号案件的本次执行程序； 二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦亚磊 审判员  井柏年 审判员  陈会阳 二〇一九年二月二十五日 书记员  王冬惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22892号原告：李记珍，女，1992年2月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：周忠尚，男，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省正安县。原告李记珍与被告周忠尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失94478.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2017年9月10日15时51分许，被告驾驶粤Ｈ×××**号牌普通二轮摩托车（该车所有人为被告，搭载原告）行驶至S82佛山一环公路37km辅路东往西方向路段（顺德区陈村镇）时，因违反交通规则与杨凯淇驾驶的粤Ｂ×××**号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017年9月12日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨凯淇对此次事故承担主要责任，被告对此次事故承担次要责任，原告无责任。原告受伤后，在佛山市顺德区第一人民医院进行门诊及住院治疗。2018年3月27日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告目前诊断为脑外伤所致智能障碍（轻度），其伤残等级为九级。2018年3月28日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致双侧额顶叶多处脑挫裂伤，遗留软化灶形成，评定为十级伤残；致右侧面神经损伤，遗留右侧额纹变浅，右侧鼻唇沟变浅，评定为十级伤残。被告辩称：一、答辩人事发后已为原告垫付了医疗费7900元。二、在原告出院时，原告及其律师对答辩人称答辩人在原告住院期间很尽责任，已经尽力了，以后不再找答辩人要求赔偿了。答辩人家里极其困难，母亲快80岁了，有两个小孩，大的在读高中，小的才1岁多，老婆不能工作，在家照顾小孩。答辩人只是在工地上做零工，患有腰椎间盘突出症、风湿关节炎。答辩人一家的生活都很难维持，连给原告垫付的医疗费都是借的，现在还没有还上。事情都过去一年多了，原告早就去上班了，答辩人确实没有能力承担原告主张的费用。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告事后与粤Ｂ×××**号牌轻型厢式货车的所有人、驾驶员及承保该车保险的保险公司已达成调解协议，并获得了保险理赔，原告不在本案中再追究上述当事人的责任。本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。经本院核查，原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费28075.87元，根据病历、发票等确定;2.营养费2000元，酌定；3.住院伙食补助费4400元，原告住院44天，按100元/天计算；4.护理费3080元，原告住院44天，按事发时当地同等级护工标准70元/天计算；5.司法鉴定费6100元，根据有效票据确定；6.残疾赔偿金213070元，原告的伤残级别为一个九级、两个十级，原告的户口所在地为城镇地区，按广东省上年度城镇居民人均可支配收入计算为40975元/年×20年×26%；7.被抚养人生活费121697.94元：原告有一双儿女需要抚养，定残时分别为4周岁、1周岁，抚养年限分别为14年、17年，按广东省上年度城镇居民人均消费性支出计算为30198元/年×（14+17）年×26%÷2人；8.精神抚慰金20000元（交强险内优先赔偿），根据原告的伤残、双方的过错及被告垫付医疗费等情况酌定；9.交通费1000元，酌定；10.误工费8633.58元，根据原告的伤情，及医嘱证明，可以认定其误工时间为住院44天再加上全休一个月共74天，其月工资为3500元/月，计算为3500元/月÷30天×74天。以上合计408057.39元，其中第1-3项34475.87元属于交强险医疗费用赔偿项目范围、第4-10项373581.52元属于交强险死亡伤残赔偿项目范围（均已超交强险该两分项的范围限额），由承保了粤Ｂ×××**号牌轻型厢式货车交强险的保险公司在交强险内先行赔偿120000元，剩余288057.39元，因被告承担次要责任，故由被告承担30%的赔偿责任即86417.22元，扣除其已支付的7900元，尚需赔偿78517.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告周忠尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李记珍支付赔偿款78517.22元；二、驳回原告李记珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1080.98元（原告已预交），由原告李记珍负担245.98元，被告周忠尚负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年二月十八日书记员  冯淑娴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1385号申请执行人：郑杰彬，女，汉族，1967年3月8日出生，身份证登记住址：福建省长乐市。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人郑杰彬与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督159号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行5000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督159号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督159号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年二月十二日法官助理程士兴书记员曾子媚
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0382执恢35号申请执行人：王艳恒，女，1978年11月26日生，汉族，农民，住所地密山市八五一一农场。被执行人：王家滨，男，1978年9月13日生，汉族，农民，住所地密山市八五一一农场。本院在王艳恒与王家滨离婚纠纷一案中，申请执行人王艳恒以双方自行和解为由提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019）黑0382执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  杨运华二〇一九年二月二十五日书记员  徐闻亭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：华有向，男，1968年10月9日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华有向信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,512.67元。原告诉称,被告华有向系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,512.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保58号关于王检永申请执行吴建宾合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月24日立案执行，并于2019年02月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审504号申请执行人：中山市市场监督管理局，住所地广东省中山市**博爱路六路**，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：曾斌峰、卢俊华，该局工作人员。被执行人：中山市顺发食品有限公司，，住所地中山市火炬开发区小隐村埗头一街**统一社会信用代码91442000282047789Q。法定代表人：古思筹。申请执行人中山市市场监督管理局向本院申请强制执行中食行罚[2018]311号行政处罚决定。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市食品药品监督管理局（以下简称原市食药监局）于2018年6月7日作出中食行罚[2018]311号行政处罚决定，认定中山市顺发食品有限公司生产的“花生猪油糕”（生产日期分别为2017年5月4日、2017年9月10日和2017年10月17日）、“姜汁猪油糕”（生产日期为2017年7月1日）和“椰蓉姜汁猪油糕”（生产日期分别为2017年10月21日和2017年10月23日）标签项目不符合GB7718-2011要求，且上述“姜汁猪油糕”的蛋白质项目不符合GB28050-2011要求，另该公司生产的“椰果猪油糕”（生产日期：20170501，规格：150克）名称与配料表不一致。原市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法第六十七条第一款第（九）项、第七十一条第一款、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定对中山市顺发食品有限公司：1.没收违法所得636元；2.罚款50000元；3.吊销中山市顺发食品有限公司的《食品生产许可证》（编号：SC11344200002635）。原市食药监局于2018年6月7日向中山市顺发食品有限公司送达了中食行罚[2018]311号行政处罚决定书。中山市顺发食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定确定的义务。经催告，中山市顺发食品有限公司逾期仍未履行。现中山市市场监督管理局申请强制执行的内容为责令中山市顺发食品有限公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市市场监督管理局,行使原市食药监局职权，且不再保留市食药监局。本院认为，原市食药监局作出的中食行罚[2018]311号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市市场监督管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市市场监督管理局中食行罚[2018]311号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年二月二十七日书 记 员  郝晓燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1023号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曾小稳，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省和平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曾小稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曾小稳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曾小稳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告曾小稳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曾小稳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨