山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民初951号 原告：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。 负责人：程绍华，行长。 委托诉讼代理人：胡敏敏，女，东营农村商业银行股份有限公司东城支行员工。 被告：东营俊通汽车有限公司。 法定代表人：朱金星，经理。 委托诉讼代理人：周明伟，女，东营俊通汽车有限公司职工。 被告：高海宾。 委托诉讼代理人：周明伟，女，东营俊通汽车有限公司职工。 被告：山东亨圆铜业有限公司。 法定代表人：燕志磊，经理。 被告：燕志富。 原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东营农商行东城支行）与被告东营俊通汽车有限公司(以下简称俊通公司)、山东亨圆铜业有限公司(以下简称亨圆铜业)、燕志富、高海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行东城支行的委托诉讼代理人胡敏敏，被告俊通公司和高海宾的共同委托诉讼代理人周明伟到庭参加诉讼，被告亨圆铜业、燕志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东营农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令俊通公司偿还贷款本金3000万元、利息174万元、复利45598.81元（计算至2018年09月20日）共计：31785598.81元，及2018年09月21日至实际清偿日的利息与复利（计算方式为：自欠息日至到期日，以3000万元为基数，按照月利率5.4375‰计算利息，对于应付未付的利息，按照月利率5.4375‰计算复利；自到期日次日至实际清偿日，以3000万元为基数，按月利率8.15625‰计算利息，对于应付未付的利息，按照月利率8.15625‰计算复利。）2、亨圆铜业、燕志富、高海宾承担连带清偿责任。3、四被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：2017年06月30日，俊通公司与东营农商行东城支行签订（东营农商银行东城支行）流借字（2017）第204号借款合同，合同约定俊通公司向东营农商行东城支行借款3000万元，借款用途借新还旧，期限自2017年06月30日至2018年06月20日，借款期限内执行固定利率月利率5.4375‰，逾期加收50%罚息。并约定借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定利率计收复利，借款逾期后未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。2017年06月30日，东营农商行东城支行与亨圆铜业、燕志富、高海宾签订（东营农商银行东城支行）保字（2017）第204号保证合同，合同约定亨圆铜业、燕志富、高海宾对（东营农商银行东城支行）流借字（2017）第204号借款合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，东营农商行东城支行依合同约定履行了全部义务，2018年06月21日贷款逾期，贷款一直未归还，东营农商行东城支行多次向被告催收，被告至今仍未偿还。 俊通公司、高海宾辩称，对东营农商行东城支行的起诉内容及诉讼请求均无异议。 亨圆铜业、燕志富未作答辩。 东营农商行东城支行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》一份、《保证合同》两份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明涉案合同的签订和履行情况。俊通公司、高海宾对上述证据及证明目的均无异议。本院审查认为，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。俊通公司、高海宾、亨圆铜业、燕志富均未提交证据。 根据当事人的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，东营农商行东城支行与俊通公司签订（东营农商银行东城支行）流借字（2017）年第204号《流动资金借款合同》，约定俊通公司向东营农商行东城支行借款3000万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年06月30日至2018年06月20日，借款年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。逾期借款的罚息利率按合同约定利率加收50%。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年6月30日，东营农商行东城支行分别与亨圆铜业、高海宾、燕志富签订（东营农商银行东城支行）保字（2017）年第204-1至204-2号《保证合同》，约定为确保俊通公司与东营农商行东城支行签订的（东营农商银行东城支行）流借字（2017）年第204号《流动资金借款合同》的切实履行，亨圆铜业、高海宾、燕志富自愿为东营农商行东城支行依主合同与俊通公司形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为3000万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时约定，保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项时，在五日内通知债权人。另外，亨圆铜业、燕志富、高海宾于2017年6月27日分别向东营农商行东城支行出具了担保承诺书，担保承诺书载明亨圆铜业、燕志富、高海宾完全了解涉案借款用途为借新还旧。 2017年6月30日，东营农商行东城支行向俊通公司依约发放借款3000万元，借款借据记载的利率为月利率5.4375‰。俊通公司利息支付至2017年12月21日，此后利息未付，借款到期后未偿还借款本金。 庭审中，东营农商行东城支行主张涉案借款利息、复利的计算方式为：自2017年12月21日至2018年6月20日止，以借款本金3000万元为基数，按月利率5.4375‰计收利息，对于应付未付的利息，按照月利率5.4375‰计算复利；自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以借款本金3000万元为基数，按月利率8.15625‰计收利息，对于应付未付的利息，按照月利率8.15625‰计算复利。 本院认为，东营农商行东城支行与俊通公司签订的《流动资金借款合同》，与亨圆铜业、燕志富、高海宾签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《流动资金借款合同》签订后，东营农商行东城支行依约向俊通公司发放贷款3000万元，履行了合同约定的放款义务，俊通公司未按期偿还借款本息已构成违约，东营农商行东城支行要求俊通公司偿还借款本金3000万元及未支付的利息、复利符合合同约定，本院依法予以支持。东营农商行东城支行主张的利息、复利系根据借款合同中对利息、复利的约定得出，未超出合同约定，本院依法予以支持。 根据东营农商行东城支行与亨圆铜业、燕志富、高海宾签订的《保证合同》，亨圆铜业、燕志富、高海宾均自愿为涉案《流动资金借款合同》项下3000万元借款本金及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带责任保证，故东营农商行东城支行要求亨圆铜业、燕志富、高海宾对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，亨圆铜业、燕志富、高海宾承担保证责任后，有权向俊通公司追偿。 亨圆铜业、燕志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、东营俊通汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还东营农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金3000万元及利息、复利（具体计算方式：自2017年12月21日起至2018年6月20日止，以借款本金3000万元为基数，按月利率5.4375‰计收利息，未支付的利息，按照月利率5.4375‰计算复利；自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以借款本金3000万元为基数，按月利率8.15625‰计收利息，未支付的利息，按照月利率8.15625‰计算复利）； 二、山东亨圆铜业有限公司、燕志富、高海宾对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、山东亨圆铜业有限公司、燕志富、高海宾承担保证责任后，有权向东营俊通汽车有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200728元，由东营俊通汽车有限公司、山东亨圆铜业有限公司、燕志富、高海宾共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  隋宪贞 审 判 员  许晓芳 人民陪审员  巩永和 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李志远