内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1960号上诉人（原审原告）：蔡伟光，男，1995年1月7日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：闫玲（蔡伟光之母），女，1967年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1983年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人蔡伟光因与被上诉人王丽丽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0724民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡伟光的委托诉讼代理人闫玲，被上诉王丽丽及其委托诉讼代理人李东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡伟光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由王丽丽负担。事实和理由：一审判决认定《出兑协议》合法有效，与事实不符。蔡伟光之所以与王丽丽签订《出兑协议》并将20万元给付王丽丽，是基于王丽丽承诺能履行该协议第四条的约定，否则，蔡伟光是不会签订《出兑协议》的，且蔡伟光承兑宾馆的设备是为了经营宾馆，只承兑物品而无法经营，不符合交易规则。由于王丽丽的欺诈行为，导致蔡伟光收到经济损失。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。王丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不应当予以改判或者发回重审。蔡伟光与王丽丽签订的租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，并未违反法律法规禁止性条款。而且双方当事人均按协议书中约定事项已实际履行了全部或部分义务，因此请求二审法院依法驳回蔡伟光的上诉请求。蔡伟光向一审法院起诉请求：1、确认蔡伟光与王丽丽于2017年8月19日签订的《出兑协议》无效；2、王丽丽返还蔡伟光出兑款20万元，并自2017年6月1日起按年利率24%向蔡伟光支付利息至实际给付之日止；3、赔偿蔡伟光误工损失自2017年8月19日起至判决生效日，按照每日155元计算。一审法院认定事实：2017年8月19日蔡伟光作为乙方与甲方即被告王丽丽签订一份《出兑协议》。该协议约定：王丽丽将其经营的鄂温克旗XX宾馆经营权出兑给蔡伟光，出兑价款为20万元，房租交至2017年10月1日，物业费到2017年10月1日，先收2万元定金，余款交给王丽丽后，王丽丽把经营权给蔡伟光，全款交给王丽丽后，过户手续待办，自全款交给王丽丽之日起，产生所有费用蔡伟光承担。2017年8月21日蔡伟光向王丽丽支付了承兑款20万元，王丽丽将宾馆交付蔡伟光经营，并将营业执照（正副本）、国税税务登记证、特行许可证、卫生许可证等宾馆的相关证照交付给蔡伟光。涉诉XX宾馆面积253㎡，有21间房间，35张床45个床位（包括床上用品）、台式电脑19台、热水器15个、床头柜7个、双杠洗衣机1台、监控设备、吧台电脑、LED显示屏等设施。另查明，鄂温克旗XX宾馆原经营者为吴XX，于2014年10月30日办理了工商登记。2016年10月11日经营者吴XX将该宾馆出兑给王丽丽，王丽丽与吴XX在鄂温克族自治旗工商管理部门办理了个体营业执照变更。鄂温克旗XX宾馆经营场所××园东商业D-1008、D-1009号，房屋所有权人为乌X。王丽丽从吴XX处承兑该宾馆后未与房主乌X签订书面房屋租赁合同，但双方口头约定每年房租为6万元，王丽丽交纳押金1万元，支付了2年房屋租赁费，即交至2017年10月1日。又查明，蔡伟光承兑涉诉宾馆后与房屋所有权人乌X未签订书面房屋租赁合同。2017年10月因乌X要求蔡伟光以年租金9万元交纳房屋租赁费，双方发生争议，导致蔡伟光无法经营，向辖区公安派出所报停营业。现涉诉宾馆房屋所有权人乌X向一审法院起诉蔡伟光要求解除房屋租赁合同，交纳尚欠租赁费，腾退涉诉房屋。蔡伟光不主张要求王丽丽协助其办理涉诉宾馆工商变更登记。一审法院认为，蔡伟光与王丽丽签订的《出兑协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，蔡伟光向王丽丽支付了全部承兑款20万元，已经履行了合同义务，王丽丽履行了部分合同义务，即将宾馆交付蔡伟光经营，并将营业执照（正副本）、税务登记证、特行许可证、卫生许可证等交付给蔡伟光，但王丽丽未按《出兑协议》第4条约定，协助蔡伟光办理变更登记的合同义务。本案中蔡伟光以王丽丽未履行协助办理变更登记的合同义务，王丽丽提供虚假《房屋租赁合同》，存在欺诈行为为由，主张撤销双方签订的《出兑协议》的诉讼请求，因王丽丽出兑宾馆经营权时，并不具有对涉诉宾馆的房屋产权，只具有一定期限的使用权，该使用权是王丽丽通过租赁方式从房屋所有权人处租赁而来，王丽丽与房屋所有权人的口头约定租赁期限，租赁价款等未经房屋所有人同意对蔡伟光不发生效力，王丽丽已告知蔡伟光承租房屋的租赁费交至2017年10月1日，因此之后的租赁期限及租赁费用应由蔡伟光负责与房屋所有权人乌拉协商办理续租手续，蔡伟光提交的《房屋租赁合同》不足以证实王丽丽与蔡伟光签订《出兑协议》时存在使用欺诈手段，使蔡伟光违背真实意思的情况下订立合同的证明目的，故对蔡伟光的该项主张不予支持。关于蔡伟光所提王丽丽未履行协助其办理工商变更登记的合同义务的主张，经释明，蔡伟光不要求王丽丽协助办理工商变更登记，故本案中不予审理。蔡伟光要求王丽丽返还其出兑款项20万元，并自2017年8月21日至实际给付之日止，按月利率2分支付利息的诉讼请求，因蔡伟光主张撤销《出兑协议》，该《出兑协议》被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还的证据不足，不予支持。蔡伟光要求王丽丽赔偿蔡伟光经营损失，自2018年1月1日起至判决生效之日止，每日按108元标准计算的诉讼请求，根据公安派出所出具的宾馆入住情况，蔡伟光在承兑宾馆初期是可以正常经营的，但因蔡伟光与乌X之间纠纷，蔡伟光向相关部门报停营业后，才导致宾馆不能继续营业，且此后蔡伟光与王丽丽均怠于履行变更工商登记才使合同目的未实现。同时根据本院调取的工商登记档案，该工商变更登记可以办理，且王丽丽也同意协助办理，但蔡伟光仍以无法办理及王丽丽有欺诈行为为由要求撤销合同，故对蔡伟光的该项主张不予支持。判决：驳回蔡伟光诉讼请求。本院二审期间，王丽丽提交了内蒙古自治区鄂温克旗人民法院（2018）内0724民初896号民事判决书一份，该判决认定蔡伟光与王丽丽签订的出兑协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该判决书现已生效。证明蔡伟光与王丽丽签订的《出兑协议》不存在欺诈的情况，合法有效。蔡伟光质证称，对该证据真实性认可，王丽丽与乌X有租赁关系，但王丽丽不协助办理过户手续导致无法营业，损失是由王丽丽造成的，应由其赔偿。蔡伟光购买的是经营权和使用权，王丽丽不协助办理过户，应当认定合同无效。该份判决已经发生法律效力，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，一、蔡伟光与王丽丽签订的《出兑协议》是否有效；二、王丽丽是否应当将房屋出兑款20万元返还给蔡伟光并支付利息，王丽丽是否应当按照每日155元的标准赔偿蔡伟光误工损失。关于焦点一，王丽丽与蔡伟光签订《出兑协议》时，已告知蔡伟光承租房屋的租赁费交至2017年10月1日，且根据已生效的内蒙古自治区鄂温克旗人民法院（2018）内0724民初896号民事判决书，蔡伟光、王丽丽与乌X三方曾口头协商过房屋租赁事宜，由此可以认定蔡伟光与王丽丽签订《出兑协议》，蔡伟光承兑宾馆时对房屋的租赁情况明知，王丽丽并没有刻意隐瞒乌拉为房主的事实，因而不能证明王丽丽有欺诈行为。蔡伟光与王丽丽签订的《出兑协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，认定合法有效。关于焦点二，王丽丽根据《出兑协议》的约定，将其经营的鄂温克旗XX宾馆经营权出兑给蔡伟光，并将税务登记证、特行许可证、卫生许可证等宾馆的相关证照交付给蔡伟光。蔡伟光在承兑宾馆初期可以正常经营，后蔡伟光与乌X之间因房屋租金产生纠纷，蔡伟光向相关部门报停营业后，才导致宾馆不能继续营业。诉讼期间王丽丽也同意协助办理过户手续，但蔡伟光明确表示不要求王丽丽协助办理过户经营手续，蔡伟光的宾馆无法正常经营与蔡伟光与王丽丽签订的《出兑协议》没有关系，应当认定王丽丽履行了《出兑协议》的约定。因此，蔡伟光要求王丽丽返还房屋出兑款20万元并给付利息没有法律依据，不予支持。导致蔡伟光出兑的宾馆不能正常经营并非王丽丽的责任，另外，蔡伟光亦没有提供每日按155元标准计算损失的依据，故对蔡伟光要求王丽丽赔偿其损失的上诉理由亦不予支持。综上所述，蔡伟光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由蔡伟光负担。本判决为终审判决。审判长  王宝珍审判员  王子学审判员  蒋忠顺二〇一九年二月十八日书记员  姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。