河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终461号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市新华路**。法定代表人：孟灵一，公司总经理。委托诉讼代理人：代宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辛海兰，女，1986年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗文钰，男，1994年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人辛海兰、罗文钰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：不服金额为37203.62元。1、请求依法撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3957号民事判决书，将案件发回重审或依法改判；2、一审、二审因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人罗文钰在发生交通事故时被认定为饮酒驾驶，上诉人不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。首先，一审法院已经查明，事故发生时罗文钰系饮酒驾驶，详见事故责任认定书及判决书第二页倒数第二行；其次，根据上诉人与被上诉人所投保的第三者责任险保险条款的规定，对于被上诉人酒后驾驶行为，上诉人不负赔偿责任；再次，酒驾属于法定禁止行为，被上诉人罗文钰做为依法取得中华人民共和国机动车驾驶证的合格驾驶员，其对酒驾发生交通事故商业三者险不赔应该是完全知晓的；综上，被上诉人罗文钰饮酒驾驶发生交通事故，应由承保保险公司在机动车强制保险责任限额内进行赔偿，不应由商业三者险进行赔偿。辛海兰答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉没有法律依据，上诉人称有免责条款，但是没有提供任何证据支持自己的主张，其免责条款也没有尽到提示告知义务。所以，即使有免责条款也不发生法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗文钰答辩称，1、答辩人罗文钰投保时，是以电话的形式通知的在上诉人大地财险处工作的业务员薛福顺，因答辩人与薛福顺是好朋友，关系一直不错，所以投保时答辩人本人并未出面，就直接拿到了上诉人的保险合同。答辩人对其投保的第三者责任保险条款酒后驾驶行为，上诉人不承担赔偿责任的责任免除条款并不知情，上诉人就该免除条款对答辩人未履行提示、告知义务，未进行特别说明。根据《保险法》规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”再根据一审法院判决书第5页倒数第1、2、3行及第6页正数第1、2行认定的事实：“被告大地财险认为本事故中被告罗文钰系饮酒驾车，属于保险免赔情形，对于原告所有的损失大地财险不应承担赔偿责任。因被告大地财险对其抗辩主张未提交投保单证明保险条款有相应约定及其就保险免责条款已向被保险人（被告罗文钰）履行了提示、告知义务，故本院对大地财险该抗辩主张不予采纳。”故此，被上诉人辛海兰的所有合理合法的损失均应当由上诉人大地财险承担。2、答辩人罗文钰驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车在上诉人大地财险投保了交强险及商业三者险，并且商业三者险责任限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故此，原告合理、合法的损失及诉讼费、鉴定费均应由上诉人大地财险承担。综上，答辩人罗文钰认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。辛海兰向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费354元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、病历复印费50元、误工费7500元、护理费5250元、营养费2250元、鉴定费2300元，以上共计20904元；2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2018年4月19日22时00分，被告罗文钰驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿唐通线由西向东行驶，行驶至口时，与前方顺行的案外人赵思行驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车尾部相撞，造成小型轿车乘车人原告辛海兰受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，罗文钰负全部责任，原告及赵思行无责任。原告受伤后，到香河县人民医院进行治疗，经诊断伤情为左侧多发肋骨骨折、颅脑闭合性损伤、脑震荡、多发软组织损伤等症，住院治疗27天，支出医疗费19553.62元（其中含被告罗文钰垫付19199.62元）。原告住院及休养期间由其丈夫薛志金进行护理。原告伤情经鉴定，误工期为90天、营养期为45天、护理期为45天，原告为此支出鉴定费2300元。原告辛海兰在廊坊瑞居家具有限公司工作，每月平均工资2500元。原告护理人员薛志金在北京华镁欣业电子设备有限公司工作，每月平均工资3500元。另查，被告罗文钰驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车在被告大地财险投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、结婚证、原告及其护理人员所在工作单位出具的营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明、被告罗文钰的驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告辛海兰在与被告罗文钰发生的交通事故中受伤，罗文钰负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因被告罗文钰驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车在被告大地财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由大地财险在交强险及商业三者责任险保险责任限额内先予承担赔偿责任，不足部分由罗文钰承担赔偿责任。原告因本次交通事故支出医疗费19553.62元，有医疗费票据予以证实，一审法院予以确认。庭审中，原告认可该部分费用中由被告罗文钰垫付19199.62元，故原告自行支付医疗费数额为354元。原告主张住院伙食补助费2700元（每天100元×27天），被告认为请求数额过高。一审法院认为原告已提供住院病历等证据证明其住院27天，其请求按照每天100元标准计算住院伙食补助费不违反法律规定，故一审法院对原告该请求予以支持。原告主张交通费500元，被告认为原告未提供证据证实，不同意支付。一审法院认为原告受伤后治疗确需支出交通费，但其不能提交相应证据予以证实，故一审法院结合原告的伤情及就医经过，酌定其交通费为300元。原告主张病历复印费50元，但未提供证据予以证明，故一审法院对原告该请求不予支持。原告主张误工费7500元（每月2500元÷30天×90天）。因原告提供的其所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间可以证实原告实际从事的工作和月工资2500元的事实，且原告的误工期经鉴定为90天，故原告该主张依法有据，一审法院予以支持。原告主张护理费5250元（每月3500元÷30天×45天），被告认为原告护理人员薛志金工作单位出具的扣发工资证明上载明只扣发其一个月工资，与原告主张的护理天数不符，原告的护理期应按照一个月计算。一审法院经审查认为，原告的护理期经鉴定为45天，原告主张其住院及休养期间由其丈夫薛志金进行护理，但薛志金工作单位出具的扣发工资证明上载明薛志金因原告发生交通事故请假，停发一个月工资3500元，故原告的护理期按照30天计算为宜，一审法院对被告的抗辩意见予以采纳，依法支持原告护理费3500元。原告主张营养费2250元（每天50元×45天），被告认为请求数额过高。一审法院认为，根据原告的伤情，其请求按照每天50元标准计算营养费偏高，以每天30元计算为宜；原告伤情经鉴定营养期为45天，故一审法院支持原告营养费1350元（30元×45天）。原告主张鉴定费2300元，被告大地财险认为该费用不属于保险赔偿范围，且认为本次事故中被告罗文钰系饮酒驾车，属于保险免赔情形，对于原告所有的损失大地财险不应承担赔偿责任。因被告大地财险对于其抗辩主张未提交投保单证明保险条款有相应约定，及其就保险免责条款已向被保险人（被告罗文钰）履行了提示、告知义务，故一审法院对大地财险该抗辩主张不予采纳。鉴定费不属于交强险理赔范围，应由大地财险在商业三者险范围内予以承担。以上原告的各项损失共计37203.62元，均属于交强险及商业三者险赔偿范围，由被告大地财险赔偿原告。因被告罗文钰已为原告垫付医疗费19199.62元，此款应属于其代大地财险先行垫付，大地财险应将此款直接给付罗文钰。扣除此款后，大地财险实际应给付原告18004元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告辛海兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计18004元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告罗文钰19199.62元。于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告辛海兰的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告辛海兰负担36元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担365元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为保险公司能否以免责条款拒赔第三者商业保险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人在订立合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力。上诉人没有提供反驳证据证明在保险单上提示投保人注意，也没有证据证明对有关免责条款的概念内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故此，上诉人主张商业第三者保险免赔没有事实依据。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年二月二十一日法官助理宋巍书记员苏艳珍