江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初8029号原告：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201710388353。被告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码：91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：卢发祥，江西东昇律师事务所律师，执业证号13606201710499186。被告：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地：江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦，统一社会信用代码：913606005787745639。法定代表人：刘小伟，系该公司负责人。被告：常振权，男，汉族，1976年9月6日生，住陕西省咸阳市秦都区，被告：周勇，男，汉族，1971年6月14日生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日生，住江西省鹰潭市月湖区，南昌市红谷滩新区博汇九州金融服务有限公司（以下简称博汇公司）诉被告鸿景高新技术股份有限公司（以下简称鸿景高新）、鸿盛思源控股集团有限公司（以下简称鸿景思源）、常振权、周勇、刘小伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭审理了本案，原告博汇公司委托诉讼代理人王自进和被告鸿景高新委托诉讼代理人卢发祥到庭参加了诉讼。被告鸿景思源、常振权、周勇、刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告博汇公司向本院提出诉讼请求：判令判令被告鸿景高新偿还原告垫付款项100万元及资金占用费（以垫付金额100万元为基数，自2018年8月27日起按年利率24%计算至还清之日止，暂计算至2018年9月13日止的资金占用费为11333.33元）；请求判令鸿景高新承担原告因本案支付的律师费5000元；判令被告鸿盛思源、常振权、周勇、刘小伟对上述诉请承担连带保证责任；因本案诉讼费产生的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费等一切费用均由上列被告共同承担。2017年10月18日，被告鸿景高新向原告申请融资服务100万元，期限10个月，年化收益率10.1%。同日，被告鸿景高新与原告、受托人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能公司）及各委托人分别签订了《委托贷款合同》，被告鸿景高新与原告还签订了《居间服务协议》。同日，被告鸿景思源、常振权、周勇、刘小伟又出具《保证担保书》，承诺对居间人按风险备用金制度进行垫付与借款人产生的新的债权债务关系仍然承担连带责任，保证期间为2年，自居间人实际履行垫付义务之日起算。2017年10月27日，被告鸿景高新指定账户收到100万元借款。2018年8月27日，原告垫付了100万元。原告在垫付上述款项后，多次要求上列被告归还未果。被告鸿景高新辩称：原告与被告鸿景高新之间的关系名为居间实为借贷，借款本金应扣除被告鸿景高新支付的居间费8.1万元，实为91.9万元。双方利息应按上述本金及双方约定的利率计算，超出部分应充抵本金。借款实际支付时间为2017年10月30日，到期日则应是2018年8月30日。原告主张的律师费无法律依据，即便有也不能超过法定上限。诉讼财产保全责任险保险费并非实现债权必须产生的费用，更非诉讼费用，故原告的该主张应予驳回。被告鸿景思源、常振权、周勇、刘小伟未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的融资服务申请书、保证担保书、委托贷款凭证、银行流水单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告鸿景高新向原告申请融资服务，内容为：融资金额100万元，借期6个月，年化收益率10.1%。同日，被告鸿景思源、常振权、周勇、刘小伟向原告就上述融资款出具《保证担保书》，承诺对上述融资款本金、利息、居间人垫付后产生的资金占用费、出借人或居间人为实现债权发生的费用等承担连带清偿责任，担保期间为借款期限届满之日起两年。此外，众出借人作为委托人、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能公司）作为受托人、原告作为居间人、被告鸿景高新作为借款人就上述两笔融资款分别签订了《委托贷款合同》，约定：被告鸿景高新未按合同约定归还本金及支付利息，原告如进行垫付，则有权向被告鸿景高新及其担保人追偿，追偿范围包括但不限于：借款本金、利息、原告垫付后产生的每日3%的资金占用费及催收催讨所发生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等其他相关费用）。10月30日，众出借人通过受托人博能公司向被告鸿景高新账户转款数笔，共计100万元。被告鸿景高新就上述借款出具了收据，载明收到借款100万元。2018年8月27日，原告向受托人博能公司转款100万元。9月13日，博能公司出具《垫付证明》，载明原告为被告鸿景高新垫付上述借款100万元，并已支付给了出借人。后原告委托北京市京师（南昌）律师事务所代理本案诉讼并签订《委托代理协议》，为此支付律师费5000元。2018年11月6日，原告诉至法院，引发本案纠纷。本院认为：原、被告、受托人及众出借人签订了《委托贷款合同》，且众出借人已向被告鸿景高新实际提供了借款共计100万元，应认定众出借人与被告鸿景高新之间的借贷关系合法有效。原告按照各方约定代被告鸿景高新垫付了本案借款共计100万元后，据此主张被告鸿景高新归还100万元及相应的资金占用费，理由正当，本院予以支持。但《委托贷款合同》约定的资金占用费超过了年利率24%，其超出部分不受法律保护。故本案资金占用费应自2018年9月14日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止。原告为本案支付的律师费属于为实现债权发生的费用，而非借款人为获得借款支付的成本，且原、被告已约定违约方应承担因违约造成的费用和损失，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费等相关费用，故原告主张被告支付本案律师费5000元，本院予以支持；而诉讼财产保全责任险保险费不属于追索债权必然发生的费用，故对于原告该项主张，本院不予支持；被告鸿景思源、常振权、周勇、刘小伟为本案借款提供了连带责任担保，应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿景高新技术股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内归还原告江西省博汇九洲金融服务有限公司借款本金100万元及资金占用费（自2018年9月14日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）；二、被告鸿景高新技术股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司为实现债权发生的费用5000元；三、被告鸿盛思源控股集团有限公司、常振权、周勇、刘小伟对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告江西省博汇九洲金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的受理费13950元、财产保全费5000元，合计18950元，由两被告共同承担11970元（限于本判决书生效之日起十五日内交纳），退回原告6975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  蒋厚峰二〇一九年二月十一日书记员  熊诗妍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。