广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终438号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴好锋，男，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址：河南省郏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵刚，男，1977年3月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住址：辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）张小奎，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址：河南省永城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘青松，男，1992年12月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址：南宁市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人温柳茜，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松犯聚众斗殴罪一案，于2018年5月22日作出（2017）桂0103刑初928号刑事判决。原审被告人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韦文、代检察员梁永健出庭履行职务。上诉人吴好锋及其辩护人何耀雄、实习律师吴某2、上诉人赵刚、上诉人张小奎及其辩护人冯紫峻、上诉人刘青松及其辩护人温柳茜、证人陈某、韦某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月8日10时许，被告人吴好锋因与贾某在南宁吴圩国际机场招揽乘客发生纠纷，被被告人赵刚持水壶殴打头部，后驾车尾随赵刚驾驶的车辆赶到南宁火车东站南广场。当日12时许，吴好锋在与赵刚理论时被赵刚用脚踢中，遂打电话联系张小奎、刘青松、王某（另案处理）等人赶来。后吴好锋、张小奎、刘青松、王某等人手持钢管与手持铁质套筒扳手、木棍的被告人赵刚进行打斗，导致贾某、赵刚、吴好锋、张小奎、刘青松、王某等人受伤。 另查明，打斗过程中，经在场群众打电话报警后，被告人吴好锋、张小奎、刘青松、王某等人逃离现场，被告人赵刚留在现场等候民警的处理。 案发后，被告人吴好锋家属与赵刚的家属就赔偿问题达成一致，赵刚对吴好锋、刘青松、张小奎表示谅解，吴好锋对赵刚表示谅解。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案经由被告人赵刚于2017年8月9日10时许向公安机关报案所立。 2、抓获经过，证实被告人吴好锋于2017年8月16日在南宁市青秀区宁某苑小区西门外被抓获，被告人张小奎于2017年9月29日在南宁市江南区福满瑞园小区被抓获，被告人刘青松于2017年10月10日在南宁市东葛古城路口飞凤菜市旁被抓获。 3、户籍证明，证实被告人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松的身份情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 4、门诊病历2份，证实被告人赵刚因本案造成左前臂软组织损伤；贾某因本案造成左前臂软组织挫裂伤及左侧桡侧屈肌腱损伤。 5、证人贾某证言、辨认笔录，证实贾某于2017年8月9日到公安机关报称，其于2017年8月8日10时许，与其丈夫驾车去到南宁火车东站南广场机场大巴旁边，其在下车走路时因不小心碰到一名路过的男子，该男子对其恶语相向，其回应一句话后，对方说了一句“你等着”。过了20分钟左右，其发现先前碰到的那名男子在旁边一直注视着其，在打算与其丈夫驾车离开时，被该男子过来阻拦，其丈夫下车交涉时，对面三名男子手持铁棍过来，先前碰到的男子及其他三名男子先后持铁棍对其进行殴打，随后对其丈夫进行殴打，直到旁边群众说已经报警，对方方才停手逃离现场。其因被殴打造成左手手腕左桡骨段周围软组织损伤、三处伤口。贾某辨认出吴好锋。 6、证人梁某1证言、辨认笔录，证实其系火车东站西南停车场的管理员，其于2017年8月8日12时许在值班时，听到有几个人在停车场车辆之间吵架，接着看到一个黑衣服高个男子踢了一脚一个蓝衣服矮个子，后来双方手持木棍和铁棍打起来，二人在马路之间单挑，最后蓝衣服一方四个人从车上拿铁棍与黑衣服一方三个人进行打斗，由蓝衣服一方将黑衣服一方打跑。其看到双方使用的是木棍和铁棍进行打斗。梁某1辨认出赵刚、吴好锋、刘青松、张小奎、王某、赵某1、赵某2。 7、证人朱某证言、辨认笔录，证实其于2017年8月8日中午在南宁火车东站南广场地面一号岗执勤时，看到双方有五、六个人打起来，大概有2、3个人手持钢管，其他人拿什么不记得了。其看到一名身穿白底蓝色条纹圆领T恤的男子手持钢管追打一名身材高大的男子，另一女子则在用手机拍摄。其看到上述该身材高大的男子及该拿手机的女子经常在东站拉客，该二人均受伤，其中男子手臂肿大，女子手腕上有血迹。朱某辨认出赵刚、吴好锋、刘青松。 8、证人吴某1证言、辨认笔录，证实其于2017年8月8日12时许，在南宁火车东站机场大巴附近看到“小吴”伙同一男子手持钢管追打手持小木棍的赵刚。其看到后打电话报警，其在现场看到“小吴”及赵刚，还有赵刚的妻子均受伤。吴某1辨认出赵刚、吴好锋。 9、证人王某证言、辨认笔录，证实其于2018年1月3日到公安机关投案，供称2017年8月8日上午，其在南宁火车东站负二楼刘青松的办公室时，刘青松接到吴好锋的电话，说吴好锋在路面上遇到欺负他的人，让他们过去看看，出门时刘青松打电话问张小奎到哪里了。随后其与刘青松走到南广场时看到张小奎，三人一同走到机场大巴侯客点时看到吴好锋站在他的汽车前，吴好锋使眼色指认欺负他的是一个男子。之后，吴好锋从驾驶的汽车上拿出钢管冲过去与手持扳手和千斤顶底座的赵刚对打起来，他们上去拉架时，对方跑出三名手持木棍的男子要打吴好锋。拉架过程中，张小奎与其中一名男子抢棍子，吴好锋与赵刚互相打中了一下，之后吴好锋从驾驶的车辆中拿出钢管分发给其与张小奎、刘青松，刘青松持钢管与对方一男子击打两下对方就跑开了，其则挥舞着吓唬了一下对方。其证实己方四人均已受伤，对方一女子也受了伤；对方包括赵刚在内四男子均参与了打斗。王某辨认出赵刚、吴好锋、刘青松、张小奎。 10、被告人吴好锋供述及辩解、辨认笔录，证实2017年8月8日10时许，其在南宁吴圩国际机场揽客时与赵刚的妻子发生纠纷，赵刚用一个铁质水壶砸到其头部，随后其驾车跟随赵刚驾驶的车辆来到南宁火车东站南广场。其下车找赵刚理论时，被赵刚用脚踢到嘴和左脸颊导致左脸颊下方出血，遂与赵刚拳打脚踢对打起来，随后赵刚跑到其车辆后备箱处拿来铁质套筒打中其左眉弓处致出血。其遂电话联系被告人张小奎、刘青松、王某等人过来，并均从其所驾驶车辆尾箱拿出钢管，主要由其与张小奎和赵刚对打，刘青松、王某没有动手。吴好锋证实，赵刚一方还有赵某1、赵某2手持木棍参与打斗。被告人吴好锋辨认出赵刚。 11、被告人赵刚供述及辩解、辨认笔录，证实2017年8月8日10时许，在南宁机场其妻子贾某与吴好锋发生争吵，其上去推了吴好锋一把，吴好锋说了一句“你等着”。当日12时许，在南宁火车东站南广场，其妻子与吴好锋又发生争吵，其过去后用手推了一下吴，吴说了句“你等着”之后步行离开。过了二十分钟左右，其看到吴好锋在附近走来走去打电话，遂打算驾车离开避开吴好锋，被吴好锋在车前阻拦，其下车后踢了一脚吴好锋，吴好锋则继续打电话，过了一会，广场处出现三名男子，吴好锋率先从车里拿出一根钢管对其进行殴打，被其妻子挡住，接着对方四人均手持钢管跑向其，其从后备箱拿出一个铁质套筒扳手迎击，一开始是四人围打其，后二人追打其，其所持扳手被打掉后捡来一根木棍还手。打斗中，其右手中指及左前臂均被打伤。被告人赵刚辨认出吴好锋、刘青松、王某、张小奎。 12、被告人张小奎的供述及辩解、辨认笔录，证实2017年8月8日10时许，其接到吴好锋电话，说是因为在吴圩机场拉客纠纷，让其和刘青松、王某过去找对方理论，其遂驾车赶到火车东站南广场。其去到广场大巴下客点，碰到刘青松和王某已到，看到吴好锋满脸是血并指认一男子。其与刘青松、王某等人围住那名与吴好锋发生冲突的男子时，旁边有两个手持木棍的男子围过来想打吴好锋，其遂抓住其中一名男子的木棍但被对方踹倒在地，其起身后看到另一名男子想打吴好锋，再次抓住对方所持的木棍并与之撕扯，但被对方反手打伤左手食指。吴好锋看到己方人员吃亏，遂说他的车上有棍子，其则过去取了一根铁管与对方瘦高个黑衣服男子对打，吴好锋也跑过来打该名男子，然后其过去查看刘青松的伤情，看到刘青松脖子和手均已受伤。其看到对方有五人，其中三名男子动手参与打斗，使用的是木棍。被告人张小奎辨认出赵某1、赵某2、赵刚、吴好锋、刘青松、王某。 13、被告人刘青松的供述及辩解、辨认笔录，证实其于2017年8月8日10时许，接到吴好锋的电话，说是因为拉客问题被冲突对方打了，让其找两人一起过去，其让吴好锋自己叫人，之后驾驶电动车自行赶到火车东站南广场。其赶到机场大巴附近时，看到张小奎、王某站在附近路边，吴好锋则是看到己方人员到了之后率先持一根钢管冲过去与手持扳手和千斤顶底座的赵刚对打起来，忽然对方又跑出两个手持木棍的男子一起追打吴好锋，其与张小奎、王某看到吴好锋满脸是血后跑过去拉架。拉架过程中，张小奎和其中一名男子抢棍子时被踢了一脚，其抢过赵刚的千斤顶底座后不久丢掉，接着其看到张小奎被一男子拿木棍殴打，遂追打一下打张小奎的男子，吴好锋看见己方人员吃亏遂喊“我车上有东西”，其与吴好锋、张小奎均拿了一根，其与对方一名男子对打了一下，之后对方二名男子很快跑开。其与吴好锋、张小奎、王某均受了伤，对方赵刚也受了伤。被告人刘青松辨认出赵刚、赵某2、罗某、吴好锋、张小奎、王某。 14、现场辨认笔录，证实被告人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松及贾某指认作案地点位于南宁火车东站南广场电动车停放点、机场大巴下客区。 15、监控视频及图片，证实被告人吴好锋与贾某于2017年8月8日10时18分许在南宁吴圩国际机场因拉客发生纠纷被围观，后赵刚持器物殴打吴好锋，待赵刚、贾某驾驶车辆离开后，吴好锋驾车尾随至南宁火车东站机场大巴停车点。当日12时许，吴好锋纠集被告人张小奎、刘青松、王某等人与赵刚等人持械在火车东站机场大巴停车点进行打斗并致赵刚、贾某、吴好锋受伤。 16、刑事谅解书，证实案发后被告人吴好锋家属与赵刚的家属就赔偿问题达成一致，赵刚对吴好锋、刘青松、张小奎表示谅解，吴好锋对赵刚表示谅解。 原审法院认为，被告人吴好锋纠集被告人张小奎、刘青松与被告人赵刚持械进行斗殴，其四人行为均已构成聚众斗殴罪。在共同聚众斗殴犯罪中，被告人吴好锋纠集他人进行斗殴，被告人赵刚因琐事事先动手殴打吴好锋对引发本案负有严重过错，事中积极与对方进行斗殴，二被告人视为首要分子，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚；被告人张小奎、刘青松应他人纠集积极参与斗殴，视为积极参加者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人赵刚于案发后明知他人报警而留在现场，视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚；被告人吴好锋、张小奎、刘青松归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人赵刚与吴好锋家属之间就赔偿达成一致，互相谅解对方，酌情从轻处罚。综上，原审法院根据被告人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人吴好锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人赵刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。三、被告人张小奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人刘青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人（原审被告人）吴好锋上诉称：1.一审判决认定其当天尾随赵刚至火车东站，其并没有尾随，而是回家后觉得气愤才去东站找赵刚。2.其已获得谅解，本案斗殴的人数少、后果只是造成轻微伤且对方具有重大过错，故其行为没有对社会造成严重伤害，应对其从轻处罚。3.其已认识到自己行为的错误，认罪悔罪，并愿意赔偿对方。4.其家庭经济负担重。5.其向公安机关提供了关于传销组织老总的信息，有立功表现。综上，请求本院根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其家庭情况，对其从轻处罚。 吴好锋的辩护人何耀雄提出如下辩护意见，1.一审判决认定吴好锋构成聚众斗殴罪，属认定事实不清，适用法律错误。理由是，吴好锋不具有聚众斗殴的犯罪动机，本案是事出有因，吴好锋两次遭受到赵刚对其故意伤害，本身是受害者。吴好锋也没有尾随赵刚至案发地点火车东站。吴好锋本意是跟赵刚理论，却再次遭到殴打，其予以还手，只是私力救济行为，不符合聚众斗殴犯罪构成。2.一审判决对吴好锋量刑过重。（1）吴好锋事前没有任何持械故意，不属于持械斗殴；（2）吴好锋作为受害者，采取的措施属于防卫过当，即使认定聚众斗殴，吴好锋也属于从犯地位；（3）吴好锋有自首情节。吴好锋仅因形迹可疑被盘查时就主动提供了其姓名并如实交代其罪行，符合自首的条件。3.吴好锋主观恶性小，犯罪情节轻微，本案是民事争议引发，社会危害性小，量刑时应予从轻并可适用缓刑。4.被告人赵刚对本案发生存在重大过错。5.吴好锋和赵刚达成赔偿和谅解，一审判决未据此从宽处罚。6.吴好锋认罪态度好，真诚悔罪，符合缓刑适用条件。7.一审判决未充分考虑罪责刑相适应原则。8.我国有的省份已明确规定因民事纠纷引发的斗殴不宜认定为聚众斗殴罪。综上，本案的发生具有偶发性，吴好锋的行为具有一定正当维权因素，请求二审法院充分考虑吴好锋的行为、情节等，对吴好锋减轻处罚并适用缓刑。 吴好锋的辩护人向法庭提交了结婚证、营业执照、居住证等，以证实其辩护观点。 上诉人（原审被告人）赵刚上诉称一审判决量刑过重。理由是，其本人无聚众斗殴故意和行为，犯罪后其主动报警并配合调查，坦白罪行，其积极赔偿并与对方达成谅解。综上，请求本院对其减轻处罚。 上诉人（原审被告人）张小奎上诉称，一审判决认定事实不清，对其量刑过重。理由是，1.其是被对方持棍殴打的情况下被迫还手，是出于防卫才被动参与斗殴，其主观恶性和人身危险性较小；2.其归案后认罪悔罪，积极配合、坦白罪行；3.其是初犯、偶犯，获得对方谅解。综上，请求本院考虑上述情节，对其改判有期徒刑一年以下的刑罚。 张小奎的辩护人提出，1.一审认定张小奎持械斗殴属认定事实错误。虽然刑法条文中没有明确何为“持械”，但作为聚众斗殴的加重情节，应当是为了报复争霸等有目的斗殴而持械。张小奎主观上没有持械斗殴的故意，是被对方持械击伤的情况下，才不得已持械进行防卫。临时发生纠纷而使用钢管，且持械不到三分钟，不具有持械的故意，不应认定为持械行为，故张小奎不属于持械斗殴。2.张小奎获得谅解，但一审判决没有认定该情节。3.张小奎是初犯，一贯表现好，能如实供述并有明显的悔罪。综上，请求对张小奎改判轻刑。 上诉人刘青松上诉提出一审判决量刑过重，其没有起到主要作用，请求本院对其从轻处罚。 刘青松的辩护人提出，1.刘青松不属于持械斗殴，其是受到吴好锋的邀约来到现场，看到吴好锋被侵害后，才拿钢管防卫，但没有伤害他人，故刘青松没有伤害目的和行为。2.刘青松和赵刚达成赔偿谅解，应从轻处罚。3.刘青松是从犯。综上，建议对刘青松从轻处罚并适用缓刑。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当。针对上诉人及辩护人提出的意见，1.四名上诉人对自己手持器械参与斗殴的事实供认不讳，并无明确法律规定事前准备器械或有预谋的行为才能认定“持械”，现有证据足以认定四上诉人构成持械聚众斗殴。2.吴好锋和赵刚因揽客产生矛盾，吴好锋亦曾供认其从机场尾随赵刚至火车东站，在火车东站吴好锋有召集多人和提供工具的行为，双方聚众斗殴故意明显。3.吴好锋是在公安人员已锁定其涉嫌犯罪的前提下被带回调查，是被动到案，不存在自首。4.一审判决已认定四上诉人均有获得谅解的情节并在量刑时已体现从轻处罚。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，认定本案事实的证据除一审判决书中列明的各项证据外，经本院通知公安人员陈某、韦某1出庭作证，二人的证言证实抓获上诉人吴好锋的具体经过。上述证据均经庭审举证、质证，均已查证属实，本院对一审判决认定的证据及出庭公安人员陈某、韦某1的证言，予以确认。对上诉人吴好锋的辩护人提交的结婚证、营业执照、居住证等，因对本案的定罪量刑没有直接关联，不予作为定案证据采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松在公共场所持械聚众斗殴，其四人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，上诉人吴好锋纠集上诉人张小奎、刘青松持械斗殴，上诉人赵刚明知吴好锋带人前来斗殴仍在现场积极参与双方斗殴行为，故吴好锋、赵刚均是聚众斗殴的首要分子；上诉人张小奎、刘青松在吴好锋召集下积极参与斗殴，是聚众斗殴的积极参与者；且四上诉人均有持械斗殴的情节。 对于上诉人吴好锋、赵刚、张小奎及各辩护人均提出“吴好锋、赵刚、张小奎不构成聚众斗殴罪”以及不应认定有“持械”情节的意见，经查，本案的监控视频、上诉人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松的供述、证人证言等证据，均证实吴好锋和赵刚因揽客问题发生矛盾，且赵刚先动手殴打吴好锋，双方由言语争执升级为肢体冲突，在此过程中吴好锋又召集了张小奎、刘青松等人来到现场，赵刚一方也有多人加入，双方多人均持棍、铁管等工具在火车东站斗殴的事实。可见，吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松均是明知己方人员和对方有矛盾，仍聚集多人实施斗殴，四人均有聚众斗殴的故意和行为。双方因招揽客源纠纷，便恃强逞狠，动辄在人流量较大且有安保人员在场维持公共秩序的火车东站场所聚众斗殴，四人的行为已符合聚众斗殴罪的犯罪构成，且四人均有持械的情节。各辩护人所提上诉人吴好锋、赵刚、张小奎等人没有聚众斗殴的主观故意、是出于防卫意图而被动“斗殴”、是“出于正当维权才斗殴”以及没有持械的故意、是临时使用木棍“防卫”、持械时间短等辩护意见，与查明的事实不符，所持理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松及其辩护人提出吴好锋、刘青松是从犯，吴好锋、赵刚等有自首情节，以及吴好锋等人已取得谅解等，并认为一审判决对四上诉人量刑过重等辩护意见，经查，1.关于主从犯问题。前已述及，吴好锋与赵刚因揽客发生矛盾，吴好锋进而召集本方张小奎、刘青松到场和赵刚斗殴，故吴好锋属聚众斗殴的首要分子，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对吴好锋及其辩护人提出吴好锋是从犯的意见，不予采纳。2.关于自首情节。公安机关出具的抓获经过及出庭公安人员的证言证实，公安人员接到报案后初步掌握了嫌疑人是一名吴姓男子及案发当天其所驾驶的车辆车牌号，通过核查该车辆行踪，公安人员即在吴好锋居住的宁某苑布控，当发现疑似吴好锋的男子下车后，即上前核实就是本案被告人吴好锋。可见，公安人员是有目的有针对性地出警布控对吴好锋进行抓捕，故吴好锋并没有主动投案的行为；且吴好锋到案后，仅供述了自己参与打架，而没有供述其还纠集了他人斗殴的事实。综上，吴好锋的行为不符合自首的成立要件，不能认定为自首。3.关于谅解。一审判决在查明事实部分和判决中已认定吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松案发后相互谅解对方，即四人均有获得谅解的情节，并在量刑时已据此考虑对四人从轻处罚，故上诉人吴好锋、赵刚、张小奎等在二审期间再提出其获得谅解的上诉理由，本院不予重复评判。综上，对上诉人及辩护人提出上述意见，均不予采纳。 对于吴好锋提出其有立功表现的意见，经查，吴好锋在本院审理期间虽提供了其认为涉嫌传销犯罪的人员姓名等线索，但未能查证属实。并且，吴好锋称其因参与传销被骗而举报，不能对其因此而获得的所谓线索评价为立功，否则不利于鼓励其他公民勇于检举揭发犯罪，故其行为不能认定为立功表现。对吴好锋该意见，不予采纳。 对于吴好锋、张小奎、刘青松及其辩护人提出一审判决量刑过重、请求对吴好锋、刘青松等适用缓刑的辩护意见，前已述及，本案系持械聚众斗殴，依法应在有期徒刑三年以上量刑，一审判决综合考虑上诉人吴好锋无减轻处罚情节仅对其从轻处罚，在法定最低刑判处有期徒刑三年，认定上诉人张小奎、刘青松是从犯并予以减轻处罚，判处有期徒刑一年二个月，量刑均在法定幅度内。本案双方在火车东站因客源纠纷持械聚众斗殴，综合全案不符合缓刑适用条件。对上述辩护意见，不予采纳。 综上，原判认定上诉人吴好锋、赵刚、张小奎、刘青松犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 王肖虎 二〇一九年一月二十二日 书记员 甘玉凤