广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初335号原告：王辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被告：韶关市浈江区人力资源和社会保障局（下称：浈江人社局），地址：广东省韶关市浈江区文化街**。法定代表人：曾开全，“浈江人社局”局长。委托代理人：陈军，“浈江人社局”劳动监察大队副大队长。第三人：向新玉，男，1962年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。第三人：向东栋，男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告王辉诉被告“浈江人社局”、第三人向新玉、向东栋劳动、社会保障行政命令一案，原告不服被告“浈江人社局”于2018年1月15日作出的《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号），于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院于2018年10月26日立案受理后，于2018年10月31日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告王辉及委托代理人谢斌到庭参加诉讼。被告“浈江人社局”及第三人向新玉、向东栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2018年1月15日，被告“浈江人社局”作出《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号），内容为：“王辉：你承包经营浈江区扬声木材加工厂在工资支付方面违反国家、省劳动保障法律、法规、规章和政策的规定，存在以下问题：经查：你拖欠苏鹏权、肖美秀、向东栋、向新玉张德胜、张才有等6人工资共计158173.51元（详见工资表）。你上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。现依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，下达指令如下：责令你在2018年1月26日前一次性支付苏鹏权、肖美秀、向东栋、向新玉、张德胜、张才有等6人工资共计158173.51元（详见工资表）。请你单位在2018年1月26日前对以上问题进行整改，并将整改情况和证明书面报我局。逾期不改正或未按照要求报送整改情况和书面证明材料的，我局将依据《劳动保障监察条例》第三十条的有关规定予以行政处罚”。原告诉称，1、2016年1月1日，原告租赁挂靠浈江区扬声木材加工厂（以下简称加工厂）经营木材加工，2017年10月，原告因病（当时确认为癌症）回乡治疗加工厂停业。第三人向新玉、向东栋父子见状心生歹念，捏造工资待遇和工作期限而虚构拖欠工资的事实向被告投诉。2、被告受案后，在没有认真调查核实案件的情况下，向原告公告送达韶浈人社监改令字〔2018〕001号《劳动保障监察限期改正指令书》。2018年5月22日，以韶浈人社案移字〔2018〕第002号《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》将案件移送浈江公安分局刑事立案。3、本案定性明显错误。原告与第三人系劳务纠纷而非劳动争议案件，该劳务纠纷不在劳动监察职能范围。被告发出《劳动保障监察限期改正指令书》属违法行政。根据本案性质，原告更不存在拒不支付劳动报酬构成犯罪的问题。（1）《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动关系当事人一方是用人单位（自然人不具有用人单位主体资格），一方为劳动者。被告行使劳动监察行政权力，必须以双方存在劳动关系为基础。（2）2017年8月1日《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（147号文）（以下简称：《解答》）指出：“个人承包、挂靠、借用他人营业执照经营情形下的用工关系如何确定：个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，因此，被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，一般不予支持。”（3）原告系租用场地挂靠加工厂经营木材加工，加工厂经营者为罗冠声事实清楚。第三人与加工厂不存在劳动关系，原告作为自然人不具有用人单位的主体资格，与第三人之间也不存在法律意义上的劳动关系，产生纠纷不适用劳动法调整。（4）被告将本案以拒不支付劳动报酬犯罪案移送公安机关刑事立案，严重侵害原告合法权益。4、就劳务报酬而言，原告也不存在拖欠第三人工资问题。（1）第三人向新玉2016年2月23日～2017年10日在加工厂开板机（期间为姐夫治病、家中房屋装修陆续回家2个月时间），实际工作期限为18个月。第三人向东栋2017年2月中旬来加工厂，3月中旬离开去广州，实际工作期限为1个月（上述有加工厂工人苏鹏权、江先福等在浈江公安分局治安大队所做询问笔录可以证明该事实)。俩人合计工作时间为19个月。当时第三人入职时，说是帮老乡忙，工资待遇由原告定，双方就工资待遇标准一直没有商定。2018年9月3日，治安大队、劳动监察、原告、第三人在浈江区治安大队调解时，第三人认可了双方没有商定工资待遇的事实和认可原告己支付工资168750元（实为18万多元）。（2）双方对工资待遇和数额没有约定或约定不明确的，如何确定工资待遇和工资数额，《广东省工资支付条例》（以下简称：《条例》）有明确规定：《条例》第八条第二款规定未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”《条例》第四十八条第二款用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”（3）广东省高级人民法院发布的粤高法（2017）第159号《2017年广东省人身损害赔偿标准》，公布了广东省国有同行业在岗职工年平均工资，木材加工行业职工平均工资为42674元/年。第三人向新玉实际工作期限18个月，应计工资（42674元/年标准÷12月）×18月数＝64010.99元；第三人向东栋实际工作期限1个月，应计发工资（42674元/年标准÷12月）×1月数＝3556.16元；向国风（向新玉妻），2016年3月至2017年10月止在加工厂做杂工，因姐夫得癌症求医和家中装修房屋，陆续有3个月时间回家没有上班，实际工作期限为16个月，应计发工资（42674元/年标准÷12月）×16月数＝56898.6元；三个人应发工资64010+3556.16+56898.66＝124464.82元。而原告为了第三人一家三口生活、房屋装修、姐夫治病己预支工资18万多元，第三人认可168750元。原告何来拖欠工资的问题？5、2018年7月12日，原告因腰椎疾病在杭州手术住院中，强行被刑事拘留带回韶关公安局浈江分局治安大队。原告从刑事拘留之日起，才知道第三人投诉和被告公告送达韶浈人社监改令字〔2018〕001号《劳动保障监察限期改令指令书》具体行政行为和将本案移送刑事立案侦查。2018年7月31日，原告家属向被告账户转款144340.00元，为支付工资保证，后书面说明该款系质押保证金。因原告根本不存在拖欠第三人工资问题，而且本案非劳动案件，被告不应将该款扣压或支付给第三人，所交款除支付苏鹏权等劳务费外，剩余款107693.33元应予以退还。综上，请求法院本着“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则，查清案件事实，把握案件定性，依法公正裁判：一、撤销被告韶浈人社监改令字〔2018〕001号《劳动保障监察限期改正指令书》；二、判令被告撤回韶浈人社案移字〔2018〕第002号《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》，并向公安机关提出撤销韶公浈受案字（2018）01666号案；三、退还原告亲属在被告处代原告所交的用于向新玉、向东栋支付“拖欠工资”质押金107693.33元；四、诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据材料：1、身份证；2、组织机构统一信用代码公示查询；3、身份证；4、讨薪投诉；5、扬声板厂出租经营合同；6、营业执照、个体户机读档案登记资料；7、劳动保障监察限期改正指令书、王辉拖欠工人工资表；8、公告；9、涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告；10、受案回执；11、取保候审决定书；12、柜员机业务回执；13、情况说明。被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，一、认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。我局在对被欠薪人员做了询问笔录及调查核实的基础上，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、……可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，认定王辉经营的木材加工厂确实存在拖欠工人工资的事实。根据《广东省劳动保障监察条例》第二条“本条例适用于对在本省行政区域内的企业、有雇工的个体经济组织……由人力资源社会保障行政部门根据其职责，依照本条例执行。”的规定，王辉和被拖欠工资的工人之间存在劳动关系，属于浈江人社局劳动监察大队实施劳动监察的范围。不存在被告所说的定性错误、与第三人之间属于劳务纠纷不在劳动监察职能范围。根据《广东省工资支付条例》第四十九条“有证据证明用人单位法定代表人，实际经营者或者主要负责人……逃避支付工资义务的，由人力资源社会保障部门责令其限期支付。”我局劳动保障监察大队做出的韶浈人社监改令字〔2018〕001号《劳动保障监察限期改正指令书》属依法行政，合法合规。不存在原告所说的属于违法行政。二、程序合法。2017年12月25日苏鹏权等6人到我局投诉浈江区扬声木材加工厂拖欠其6人工资共158173.51元。2017年12月26日向浈江区扬声木材加工厂发出韶浈人社监询字〔2017〕122号《劳动保障监察询问通知书》。2017年12月29日，对苏鹏权等6人做了《劳动保障监察调查询问笔录》。经查，欠薪情况属实，根据《劳动保障监察条例》第十四条“劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案”的规定，于2018年1月5日立案。因无法与王辉取得联系，根据《广东省工资支付条例》第四十九条“有证据证明用人单位法定代表人，实际经营者或者主要负责人……逃避支付工资义务的，由人力资源社会保障部门责令其限期支付。”我局于2018年1月15日向王辉的经营场所送达韶浈人社监改令字〔2018〕001号《劳动保障监察限期改正指令书》并发出《公告》（韶浈人社监公字〔2018〕第001号），要求王辉按照指令要求进行改正。但是，王辉一直到2018年5月22日都未按照指令要求支付工工资。所以，我局根据《广东省劳动保障监察条例》第四十八条规定“……无法当场送达的，应当在七个工作日内参照民事诉讼的有关规定送达。按照规定采取公告方式送达的，应当在受送达人办公场所或者住所张贴，……公告期为3日。”的规定，在2018年5月22日，将韶浈人社案移字〔2018〕第002号《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》交给韶关市公安局浈江分局，请该局决定是否予以立案侦查。2018年5月24日，我局收到广东省韶关市公安局浈江分局治安管理大队发出的《受案回执》。2018年6月14日，我局收到浈江区人民检察院的《建议移送涉嫌犯罪案件函》（浈检侦监建移〔2018〕4号），浈江区检察院认为：扬声木材加工厂的实际经营者王辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第276之一规定，涉嫌拒不支付劳动报酬罪，建议我局将有关材料抄送该院。2018年7月31日，我局收到王辉家属交来的人民币14万元整，用于支付苏鹏权等6人工资。整个执法过程，我局都严格按照法律规定的时间节点，采取相应的行政行为，证据确凿，符合法定程序。三、王辉证据不足。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、……可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，王辉负有举证证明他不存在拖欠工人工资的行为。但是，至今，他都无法拿出证据证明，而且，根据《中华人民共和国刑法》第276之一规定和《广东省高级人民法院关于确定拒不支付劳动报酬刑事案件数额标准的通知》规定，二类地区拒不支付劳动报酬数额较大的标准掌握在：拒不支付一名劳动者3个月以上劳动报酬且报酬累计在一万元以上。浈江区扬声木材加工厂的实际经营者王辉的行为涉嫌拒不支付劳动报酬罪。王辉所提供的证据不足以证明他向第三人支付了工资，王辉起诉的证据不足，应当驳回其诉讼请求。综上，王辉所提供的证据均不足以支持其诉求，根据《广东省劳动保障监察条例》之四十八条规定和《广东省工资支付条例》第五十条，我局作出的韶浈人社监改令字〔2018〕001号《劳动保障监察限期改正指令书》及韶浈人社案移字〔2018〕002号《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求韶关市武江区人民法院依法驳回原告诉求。被告在法定期限内提交了以下证据材料：1、投诉登记表、员工投诉书、身份证复印件、企业机读档案登记资料；2、营业执照、扬声板厂出租经营合同；3、劳动保障监察询问通知书及回执；4、劳动保障监察调查询问笔录；5、劳动保障违法案件立案审批表；6、劳动保障监察限期改正指令书、公告、送达回执；7、王辉拖欠工人工资表；8、涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告；9、受案回执（韶关市公安局浈江分局治安管理大队）；10、建议移送涉嫌犯罪案件函（浈江区人民检察院）；11、破案告知书（韶关市公安局浈江分局）。第三人向新玉、向东栋未到庭参加诉讼，但提交书面材料述称，向新玉、王辉是交往多年江西老乡，多年前曾在王辉家合办过两年木材加工厂，双方知根知底。向新玉、向国凤夫妇从事木材加工20多年，向新玉有较高机器操作、维修、保养技能，行内俗称“大师傅”。2015年底，王辉多次约向新玉合伙经营韶关市××××区扬声木材加工厂（法人：罗冠声，以下简称：“加工厂”)，向新玉考虑到自身经济能力不足而婉拒。王辉遂提以全厂最高工资聘其协助经营恳请，考虑朋友互助及收入，向新玉夫妇同意，随后辞去已有工作。2016年2月23日，王辉搭载向新玉到“加工厂”，次月3日向国凤亦到。向新玉负责刨板机操作及全厂设备维修、保养，每天工作约9小时。向国凤负责操作切板机、六员工膳食、办公接待（含用膳、卫生)。参照周边同行以及王辉实际情况,工资口头约定：向新玉7000元。向国凤4500元（开机3500元+杂工1000元)，工资记向新玉名下，合共11500元。2017.2.12至2017.9.12间，向新玉儿子向东栋也在“加工厂”工作，月薪4000元，岗位：叉车。王辉从未付清过工资，每次追讨其才发部分，每问余薪何时付？其就说“你我是朋友，别逼太紧，你是师傅，不会欠你，会结清你，放心吧”。2017年下半年，“加工厂”经营低迷，欠薪越积越多。11月6日，王辉说回老家筹措资金，11月29日前尚可联系，当告知其欠薪不解决员工将去政府部门维权后便失去联系，当法人罗冠声也称王辉欠其钱失联后工人认为事态严重，遂推荐工人苏鹏权（其侄苏健覃是王辉合伙人，较有文化）登记各员工欠薪、写投诉书，并于2017年12月25日率欠薪员工投诉到韶关市××××区人力资源和社会保障局（以下简称：“人社局”)。二、原告诉请无法律依据，恳请予以驳回。1、王辉回乡称筹措资金非治病。因治病、无告知、无善后、断联系、停经营做法有悖常理。写《讨薪投诉》的苏鹏权是投资人之一亲戚,与王辉有间接利害关系第三人不可能与其合伙虚构事实。员工有理由相信王辉为拒付工资潜逃而投诉。王辉称“心生歹念”是其主观臆断；2、失联至被公安抓获达8个月，期间王辉从未露面或到案说明，“人社局”根据员工陈述等证据认定事实，并按法律程序作出韶浈人社监改令字〔2018〕001号《劳动保障监察限期改正指令书》、韶浈人社案移字〔2018〕002号《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》并无不妥，合理、合法。不存在“未认真调查核实”情形；3、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）等规定，“加工厂”实际经营者与第三人存在事实劳动关系，本案定性准确。原告所称：“系劳务纠纷”、“不是劳动监察职能范围”、“不适用劳动法调整”等理由，是对《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（147号文）等法律条文曲解。毫无道理。4、关于拖欠工资。(1)考勤、工资发放等凭据是用人单位基本管理手段，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条规定：“与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的。用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，原告应对第三人出勤、工资发放承担举证责任，否则承担不利后果。(2)第三人一贯按向新玉7000元、向国凤4500元、向东栋4000元工资结算并追讨，原告从未异议，也得到全体欠薪工人（《讨薪投诉》)签名认可。王辉8个月未到案说明，应视为对员工诉求默认。(3)向新玉是“大师傅”，其操控的刨板机是关键设备，操作以及全厂机械维修保养好坏直接影响全厂经济效益，其薪水在周边同行(8000?10000元/月）已属偏低，原告方式计算的工资，不能反映其真实价值，不符合《广东省工资支付条例》第四十八条第二款规定。(4)欠其他工人工资以及法人罗冠声的款，唯独不欠第三人一家三口工资，甚至称给多了！显然有悖常理，经不起推敲。综上所述，“人社局”作出《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号)、《公告》（韶浈人社监公字〔2018〕001号）、《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》（韶浈人社案移字[2018]002号）认定事实清楚，程序合法，依据法律准确，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人向新玉、向东栋没有提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据1身份证复印件、企业机读档案登记资料真实性、合法性无异议，投诉登记表、员工投诉书真实性、合法性和关联性均有异议；对证据2证明内容有异议；对证据3、4、5、6合法性和关联性有异议；对证据7真实性、合法性和关联性均有异议；对证据8、9、10、11合法性有异议。被告“浈江人社局”与第三人向新玉、向东栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，浈江区扬声木材加工厂的经营者为罗冠声。2018年1月2日，罗冠声与原告签订了一份《扬声板厂出租经营合同》，约定从2016年1月1日开始至2019年1月1日止，罗冠声将扬声板厂出租给原告经营木材加工。此后，原告雇佣了第三人向新玉、向东栋及案外人向国风、苏鹏权、肖美秀、张才有、张德胜等人到扬声木材加工厂工作，未签订劳动合同，也没有约定工资数额。2017年12月25日，向新玉、向东栋、苏鹏权、肖美秀、张才有、张德胜等6人向被告投诉原告，称原告拖欠其6人工资共计158173.49元，要求被告解决。同时提交了向新玉等6位被拖欠工资人员的身份证复印件、被告的企业机读档案登记资料和讨薪投诉书。2017年12月26日，被告向原告发出了《劳动保障监察询问通知书》（韶浈人社监询字〔2017〕122号），要求原告派员到被告下属的劳动监察综合大队接受询问调查。因原告并不在经营场所内，该通知书没有送达给原告，被告在相关送达回执里注明：该单位已关闭停业，张贴经营门口拍照留置送达。此后，被告对罗冠声、苏鹏权、肖美秀、向新玉、张德胜、张才有进行调查询问。2018年1月15日，被告作出《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号），责令原告在2018年1月26日前一次性支付苏鹏权、肖美秀、向东栋、向新玉、张德胜、张才有等6人工资共计158173.51元。《劳动保障监察限期改正指令书》仍没有送达给原告，被告在送达回执上注明：因当事人无法取得联系，张贴经营场所门口拍照留置送达。同日，被告作出《公告》（韶浈人社监公字〔2018〕第001号），内容为：“王辉，我局查处你承包经营浈江区扬声木材加工厂拖欠工人苏鹏权、肖美秀、向东栋、向新玉、张德胜、张才有等6人工资共计158173.51元工资一案，因无法与你取得联系，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十八条之规定，现向你承包经营场所公告送达《劳动保障监察限期改正指令书》韶浈人社监改令字〔2018〕001号。自发出本公告之日起，经过三日即视为送达。逾期不按指令要求进行改正的，我局将以你拒不支付工资的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定的拒不支付劳动报酬罪，移交公安机关处理。特此公告”。2018年5月22日，被告“浈江人社局”作出《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》（韶浈人社案移字[2018]第002号），将原告拖欠薪金一案的材料移送给韶关市公安局浈江区分局，请该局予以审查是否立案侦查。2018年5月24日，韶关市公安局浈江分局对被告移送的原告涉嫌拒不支付劳动报酬一案予以受理。2018年6月14日。韶关市浈江区人民检察院作出《建议移送涉嫌犯罪案件函》（浈检浈监建移〔2018〕4号），建议被告将原告涉嫌拒不支付劳动报酬一案移送韶关市公安局浈江分局依法审查，并将有关材料抄送浈江区人民检察院。2018年7月31日，王辉家属向被告交付140000元后，被告向韶关市公安局浈江区分局出具内容为：“今收到王辉家属交至我局人民币壹拾肆万元整，用于支付拖欠苏鹏权、肖美秀、向新玉等6人工资。”的《情况说明》。2018年10月22日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号），判令被告撤回《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》（韶浈人社案移字[2018]第002号），向公安机关撤销韶公浈受案字（2018）01666案，退还原告亲属在被告处代原告所交质押金107693.33元。本院认为，被告“浈江人社局”于2018年1月25日作出的《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号）不合法。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”被告作为浈江区人民政府劳动保障行政部门，有权对辖区内违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉进行处理。《广东省工资支付条例》第四十八条第一、第二款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”《广东省劳动保障监察条例》第二十四条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”根据上述法律规定，工资支付发生争议时，人力资源社会保障部门应告知用人单位有举证的权利和责任，在作出行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩。只有在用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的情况下，才能按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。《广东省劳动保障监察条例》第四十八条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门制作出限期整改指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书等法律文书后，应当在宣告后当场送达当事人；无法当场送达的，应当在七个工作日内参照民事诉讼的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”根据上述规定，人力资源社会保障行政部门作出的《限期整改指令书》应当场送达，无法当场送达的，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的方式送达，只有受送达人下落不明或直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下，才能公告送达。具体到本案，被告“浈江人社局”于2017年12月26日向原告发出《劳动保障监察询问通知书》（韶浈人社监询字〔2017〕122号），因原告不在经营场所内，被告将上述通知书张贴在经营场所门上的行为，不是合法的送达方式，不能视为涉案《劳动保障监察询问通知书》（韶浈人社监询字〔2017〕122号）已送达给原告。因此，被告“浈江人社局”在没有听取原告陈述、申辩的情况下，仅依据投诉人提供的工资数额，就认定原告欠薪金额，并作出涉案《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号），剥夺了原告享有的权利，违反法定程序。另外，被告作出《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号）后，在没有证据证明原告下落不明，或其已穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法向原告送达的情况下，直接以张贴公告的形式送达《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号），也不符合法律规定。因此，原告要求撤销被告“浈江人社局”作出的《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号）的诉讼请求，本院予以支持。对于向东栋等六人投诉原告欠薪一案，被告“浈江人社局”应在审查原告提交的证据，并听取原告陈述、申辩后，重新作出处理决定。原告所交质押金，可在被告重新作出处理决定后，根据处理结果向被告申请返还，本案中不作处理。至于原告关于“判令被告撤回韶浈人社案移字〔2018〕第002号《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》，并向公安机关提出撤销韶公浈受案字（2018）01666号案”的诉讼请求，不属于人民法院行政审判的处理范围，本院依法不予审理。被告“浈江人社局”经本院传唤没有到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用的解释》第七十九条第二款：“根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2018年1月15日作出《劳动保障监察限期改正指令书》（韶浈人社监改令字〔2018〕001号）的行政行为。二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韶关市浈江区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 邹建海二〇一九年二月二十八日书 记 员 黎 宸