wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初14102号原告：凌晨辉，男，1971年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：王惠联，男，1971年10月28日生，汉族，住宜兴市。被告：张志芬，女，1970年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告凌晨辉与被告王惠联、张志芬承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员储晓惠独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告凌晨辉的委托诉讼代理人蒋红英，被告王惠联、张志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌晨辉向本院提起诉讼请求：判令两被告立即支付工程款23000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月起至同年8、9月间，原告为两被告承接的无锡周新路工地工程从事打桩工作，至工程结束，两被告尚欠原告工程款23000元，该款经原告多次催要，两被告拒不支付。现原告恳请法院判如所诉。王惠联辩称，他们做无锡周新路工地，工程没完工还没结账，原告拿他的30000元应该先付给他。张志芬辩称，她不知道这件事，她是因为对方差她30000元才打架报警的，她没有承认过23000元，不知道23000元的工程款，是他们之间的事。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月10日宜兴市公安局十里牌派出所调解协议书。载明主要事实：2018年8月10日10时20分左右，在宜城街道上海新苑双方因经济引发纠纷，后双方相互对打，经盘问原因，是因张志芬老公王惠联欠凌晨光无锡周新路工地的工程款23000元，此款双方无议并王惠联也认可。经调解双方自愿达成如下协议：1、凌晨辉当面向张志芬赔礼道歉，互不追究法律责任。2、凌晨辉赔偿张志芬医药费、误工费共计600元。3、此事一次性解决，今后双方互不纠缠。该协议由凌晨辉、张志芬签字。2、2018年12月12日宜兴市公安局十里牌派出所调解协议书。载明主要事实：2018年12月12日10时10分左右，在宜城街道十里牌派出所调解室，双方因经济纠纷凌晨辉说王惠联差凌晨辉工程款共计23000元。经调解双方自愿达成如下协议：1、双方相互赔礼道歉互不追究法律责任。2、双方经济问题告知到法院解决。3、此事一次性解决，今后双方互不纠缠。该协议由凌晨辉、王惠联签字。双方当事人对上述二份调解协议的真实性均无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点，原被告双方的举质证意见：王惠联是否结欠凌晨辉工程款。凌晨辉主张他们因工程款发生纠纷，在2018年8月10日在宜兴市公安局十里牌派出所解决时，王惠联予以认可，张志芬在调解协议书上签字也表示认可，故应认定为夫妻共同债务。张志芬则不予认可，2018年8月10日双方是因打架到派出所解决的，且派出所解决的也是打架一事，她在调解协议上签字是对打架作出处理的认可，至于工程款她不清楚，且派出所只处理打架而不涉及经济纠纷。王惠联则主张他与凌晨辉是朋友，王惠联有设备在他工地上给他使用，双方对设备使用费未作约定，但他在工程款结算后会他凌晨辉一点钱，至于多少要看工程款结算后再确定，现工程没有结束且工程款尚没结算，故根本没有认可结欠工程款23000元，反之是凌晨辉欠他30000元。结合原被告双方的质证意见，本院向宜兴市公安局十里牌派出所调解员王东兴调查2018年8月10日调解协议中主要事实“是因张志芬老公王惠联欠凌晨光无锡周新路工地的工程款23000元，此款双方无议并王惠联也认可”的形成过程。王东兴陈述：当时王惠联、张志芬夫妻双方都在现场，凌晨辉提出王惠联欠他23000元，王惠联说这笔钱他是认可的，但是他帮凌晨辉运一批货到内蒙，帮凌晨辉垫付运费31000元，双方一革账，凌晨辉还欠他8000元的，对这笔31000元凌晨辉不认可，所以双方有纠纷。王惠联对调查笔录没有异议，但陈述当时他在派出所调解时也说了工程没有完工，且工程款也没有23000元,所以才会发生2018年12月12日的报警纠纷。本院责令王惠联提供证据证明在派出所调解时没有认可工程款23000元的相关证据。王惠联没有提供。针对该焦点，本院认为，2018年8月10日双方因经济纠纷产生争执发展到打架并到宜兴市公安局十里牌派出所解决，派出所因打架纠纷进行调解，但在调解过程中查明双方引起纠纷的矛盾即为“因张志芬老公王惠联欠凌晨光无锡周新路工地的工程款23000元，此款双方无异议并王惠联也认可”，现王惠联无证据来否认其在派出所调解时的自认行为，且在2018年12月12日调解协议书所载明的事实中“凌晨辉说王惠联差凌晨辉工程款23000元”，且调解协议内容仅是明确“双方经济问题告知到法院解决”，并未载明王惠联对此予以否认，故应承担相应的法律责任。本院认为，被告王惠联在本案中主张原告凌晨辉有设备在他承接的无锡周新路工地使用，他会给凌晨辉一点设备使用费，因该工程尚未完工且未经结算，故不能确定给凌晨辉的款项金额。现原告依据王惠联在宜兴市公安局十里牌派出所调解打架纠纷时认可所欠的工程款23000元，并将调解协议书作为证据来主张权利，而王惠联无证据来否认自认欠款的行为，即是对欠款的确认故应对该款予以支付，被告张志芬虽在调解协议上签字，但主张因派出所只处理打架纠纷由此她才签字，对此本院认为，2018年8月10日宜兴市公安局十里牌派出所调解协议书涉及的调解内容系凌晨辉与张志芬之间打架纠纷的处理意见，并不涉及经济纠纷且调解协议中主要事实部分也仅是王惠联认可张志芬并未认可，凌晨辉无证据证明张志芬认可该债务，故对其要求张志芬承担责任本院不予支持。王惠联抗辩凌晨辉欠他垫付的运费30000元，因系另一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、王惠联于本判决发生法律效力之日起十日内向凌晨辉支付23000元。二、驳回凌晨辉对张志芬的诉讼请求。如果王惠联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元（已减半收取），由王惠联负担。原告凌晨辉同意其预交的诉讼费由被告王惠联向其直接支付，本院不再退还，由被告王惠联在本判决生效之日起十日内向原告凌晨辉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员  储晓惠二〇一九年二月二十五日书记员  刘 兰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3309号申请执行人刘锡海。被执行人刘杰。刘锡海申请刘杰婚姻家庭、继承纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初1028号已经发生法律效力。刘锡海于2018-9-7向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初1028号判决终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐黎明代理审判员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇一九年二月二十日书 记 员  于佳玄
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初1339号原告：沈雪，女，1989年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：南京德亚酒店管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：郁琴，南京德亚酒店管理有限公司总经理。原告沈雪与被告南京德亚酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告沈雪在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈雪撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 俊二〇一九年二月二十日见习书记员  朱礼杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：缪丽琴，女，1988年2月21日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪丽琴信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,224.27元。原告诉称,被告缪丽琴系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,224.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘海锋，男，1994年10月1日出生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海锋信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,683.98元。原告诉称,被告刘海锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,683.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执173号申请执行人：张军委，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马贵民，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵岸，女，1992年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州金马面业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与炎黄大道交叉口东南角。法定代表人：马金午，该公司总经理。本院在执行张军委与马贵民、赵岸、郑州金马面业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0192民初1999号民事调解书,向被执行人马贵民、赵岸、郑州金马面业有限公司发出执行通知书，责令被执行人马贵民、赵岸、郑州金马面业有限公司向张军委偿还借款共计300，000元及利息，并负担案件受理费2900元，缴纳申请执行费4444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人马贵民、赵岸、郑州金马面业有限公司所有的，与执行标的300，000元及利息，案件受理费2900元，申请执行费4444元等额的财产；或划拨、提取其所有的上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年二月十二日法官助理董琪瑞书记员朱振华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初51号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人郭某，曾用名郭某某，男，1999年8月出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省大余县，户籍所在地江西省赣州市大余县，现住地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌抢夺罪，于2018年12月2日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月14日经赣州经济技术开发区人民检察院批准，于同日被赣州市公安局开发区分局逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]32号起诉书，指控被告人郭某犯抢夺罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月22日凌晨3时许，被告人郭某通过手机刺激战场游戏将被害人刘某1约出至赣州经济技术开发区杨坑安居小区，在见面过程中，被告人郭某因为自己缺钱花，遂产生非法占有被害人手机的想法，于是骗被害人加自己的另外一个微信为由，让被害人刘某1把她的OPPOR15手机主动拿给自己，当被告人郭某拿到手机后马上携带手机逃窜，被害人刘某1追赶不上。随后，被告人郭某于当日下午在赣州市汽车总站OPPO手机售后服务站将该手机刷机，并前往赣州市章贡区环城路1号千机网手机维修店，以1300元将该手机卖出。经鉴定，该被抢夺OPPOR15手机价格为2355元。 经审理查明，被告人郭某于2018年11月22日凌晨3时许，通过手机刺激战场游戏将被害人刘某1约出至赣州经济技术开发区杨坑安居小区，在见面过程中，被告人郭某因为自己缺钱花，遂产生非法占有被害人手机的想法，于是骗被害人加自己的另外一个微信为由，让被害人刘某1把她的OPPOR15手机主动拿给自己，当被告人郭某拿到手机后马上携带手机逃窜，被害人刘某1追赶不上。并且被告人郭某于当日下午前往赣州市汽车总站OPPO手机售后服务站将所抢手机进行刷机。随后以1300元的价格，在赣州市章贡区环城路1号千机网手机维修店处卖出。2018年12月1日，赣州市公安局开发区分局在赣州经济技术开发区和谐公租房小区15栋一单元一楼门口将被告人郭某抓获归案。经鉴定，该被抢夺的OPPOR15手机价格为2355元。被告人郭某在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、扣押物品文件清单等书证；证人曾某、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人郭某的供述与辩解；赣经开价认定(2018)107号关于OPPOR15手机价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、被告人郭某、被害人刘某1等3人的辨认笔录；同步录音录像2张、微信转账记录截图。被告人郭某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，乘人不备而夺走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭勇犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人郭某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某拘役四个月，并处罚金2000元。符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，此罚金于判决生效后十日内一次性缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月2日起至2019年4月1日止。） 二、被告人郭某的违法所得1300元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓文科 二〇一九年二月十五日 代理书记员  陈 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万正江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万正江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,614.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万正江系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,614.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈德厚，男，1977年2月8日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德厚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈德厚系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,771.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初868号原告：金啸海，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。被告：汪洋，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：钱玉玲，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告金啸海与被告汪洋、钱玉玲建设工程分包合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告金啸海于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金啸海自愿撤回对被告汪洋、钱玉玲的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金啸海撤回起诉。审判员  葛乃松二〇一九年二月十九日书记员  李宁宁
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初744号原告：姚智瀚，男，汉族，2012年8月20日出生，住鹿邑县。法定代理人：姚雷雨，女，汉族，1988年12月20日出生，住鹿邑县，系原告姚智瀚母亲。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被告：鹿邑县真源办事处私立老君台小学，住所地鹿邑县真源办事处徐小桥，统一社会信用代码52411628MLG716135R。法定代表人：杜文建，系该学校校长。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，河南真源律师事务所律师。原告姚智瀚诉被告鹿邑县真源办事处私立老君台小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告姚智瀚于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚智瀚自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚智瀚撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告姚智瀚负担。审判员  赵泉舟二〇一九年二月二十五日书记员  李文博
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初224号 原告：何兴（曾用名何顺国），男，1959年8月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：何顺英（曾用名杨琼秀），女，1963年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：邱学龙，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗静珍，女，1965年2月12日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告何兴、何顺英与被告邱学龙、罗静珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴及二原告共同委托诉讼代理人惠涓到庭诉讼参加诉讼，被告邱学龙、罗静珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金359000元利息，利息以本金30万元为本金从借款之日、以59000元为本金从逾期之日起，均按年息24%支付至付清之日止；2.由被告承担本案案件受理费、保全费等费用。事实和理由：被告因承包工程需要资金，于2013年12月20日向原告借款30万元，约定一年内偿还本息共计60万元，原告通过银行转款30万元，同时被告给原告出具了一份借款金额为60万元的借条，因被告借款是用于做工程，因此自愿约定向原告支付30万元的利息，现原告要求被告按照法律规定，从借款之日起向原告按年息24%支付利息至借款本息付清之日止。2014年3月18日，被告再次向原告借款59000元，约定半年内偿还，同时被告向原告书写借条一份。因被告逾期未偿还，应从逾期之日起按年息24%支付利息至借款本息付清之日止。以上两笔借款经原告多次催收，被告于2018年4月14日重新给原告出具了一份借到原告659000元的借条一份，并向原告书面承诺，将位于蜀北街道办事处幸福小区的拆迁还房一套作抵押，但被告一直没有依法办理相关手续以履行承诺。由于被告至今不偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邱学龙、罗静珍未到庭，邱学龙在电话中辩称，借原告本金350000元是事实，9000元是利润，即使原告不起诉，我今年也准备向原告还钱。该借款是我与朋友在外合伙做事所借，我妻子罗静珍本人既未在借条上签名，也不知道借款的事，她不应当对借款承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱学龙因工程资金需要，于2013年12月20日向原告借款30万元，原告何顺英（杨琼秀）通过中国工商银行向被告邱学龙转款26万元、原告何兴通过中国建设银行向被告邱学龙转款4万元。同日，被告邱学龙向原告何兴（何顺国）出具书面借条一份，内容为“借条今借到何顺国现金600000.00（大写陆拾万元正）借款人：邱学龙还款期为壹年（2014年12月20日到期）2013年12月20日”。 2014年3月18日，被告邱学龙再次向原告借款5万元，原告何兴在中国建设银行股份有限公司南部支行取款5万元交付给被告邱学龙。同日，被告邱学龙向原告何兴（何顺国）出具书面借条一份，内容为“借条今借到何顺国妹，何秀奇现金59000.00（大写伍万玖仟元正）半年时内还款借款人：邱学龙2014年3月18日”。同日，原告何兴在银行取款5万元，现金支付给被告邱学龙。 2018年4月14日，上述借款到期后，经原告多次做催收，双方达成了一致意见，被告重新出具了借条及承诺，内容分别为：“借条今借到何顺国（何兴）何顺英夫妇现金659000.00正。大写（陆拾伍万玖仟元正）用于工程承包业务借款人：邱学龙、罗静珍2018年4月14日注明：本条为借款转条、实际借款时间为2013年12月20日。原借条作废。2018年4月14日”、“承诺南部县蜀北街道办事处：我叫邱学龙，妻：罗静珍，家住南部县蜀北街道办事处幸福村六社。本人因借到何顺国（何兴）、何顺英夫妇人民币659000.00正（陆拾伍万玖千元正）现因无力偿还，本人与妻子罗静珍承诺同意将蜀北街道办事处拆迁还房，位于幸福小区还房属于邱学龙、罗静珍名下的**住房（约100平米）抵押还给何顺国（何兴）、何顺英夫妇。本人与妻子原（愿）意承担因此带来的一切责任和金（经）济损失，与贵办事无任何关系，不承担任何责任。承诺人：邱学龙、罗静珍2018年4月14日”。被告邱学龙在《承诺》上签名并在金额及签名处捺印。 另查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。上述《借条》及《承诺》上被告罗静珍的签名均系被告邱学龙代签。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 一、关于借款本金的认定。原、被告之间借款合同已经生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告出借给被告借款35万元的事实，有二原告与被告邱学龙之间的银行转账明细、被告书写的借条及还款承诺书予以证实，且被告邱学龙在诉讼过程中的电话通话中亦予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应对该借款承担清偿责任，故对原告要求被告返还借款本金35万元的主张，本院予以支持。关于被告辩称其书写的第一份借条65.9万元中，原告只交付了30万元，第二份借条5.9万元中，原告只交付了5万元，原告对其实际交付的借款本金没有异议，故本院对被告邱学龙的辩称予以支持。 二、关于借款利息的认定。原、被告虽然在借条上没有明确约定利息，但原告当庭陈述，因被告借款是用于投资工程，且约定还款期限是1年，被告自称1年时间可以向原告支付30万元的利润，故双方才没有另行约定利息。对于第二次借款，被告在电话中认可9000元系利润，该借条上还约定了还款时间为半年，即以5万元为基数按月息3%计算，正好是9000元，故两笔借款在客观上均存在利息的事实。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，案涉借款应当从借款之日起按年息24%计算至付清之日止。 三、关于被告罗静珍是否应当对借款承担共同偿还责任的问题。二被告虽系夫妻关系，但被告邱学龙辩称被告罗静珍未在借条上签名，也不知道借款的事实，对此，原告也没有提供相关证据佐证被告罗静珍知道借款的事实或者是该借款用于二被告家庭共同生活，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担不利的法律后果，即被告罗静珍不应当对上述借款承担共同偿还责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱学龙在本判决生效后十五日内向原告何兴、何顺英偿还借款本金35万元及其利息（利息计算方法：其中以30万元为计息基数，从2013年12月20日起按年利率24%计付资金利息至付清之日止；其中以5万元为计算基数，从2014年3月18日起按年利率24%计付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告何兴、何顺英的其他诉讼请求。 案件受理费6685元，减半收取计3342.5元，由被告邱学龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 袁 颖 二〇一九年二月二十六日 书记员 田雪华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2095号原告：李楠，男，1999年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：闫根生，男，1989年10月28日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所实习律师。李楠与闫根生、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案。原告李楠提供的送达地址无法送达传票，退回之日视为送达之日。原告李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李楠撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由李楠负担。审判员 李 莉二〇一九年二月二十日书记员 宋盛屹
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执252号郭鹏程：你（或你单位）与张建立劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年1月30日作出的（2018）豫1423民初3275号判决，已发生法律效力。申请执行人张建立于二Ｏ一九年二月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3275号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801011871特此通知二〇一九年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执252号黄家玉：你（或你单位）与张建立劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年1月30日作出的（2018）豫1423民初3275号判决，已发生法律效力。申请执行人张建立于二Ｏ一九年二月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3275号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801011871特此通知二Ｏ一九年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初621号之一原告：东莞市霸力机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村兴园路，统一社会信用代码为91441900792977839L。法定代表人：张峰，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市精锋电工机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区五村创兴路**，统一社会信用代码为9144190079622886XW。法定代表人：邓龙告，该公司经理。被告：邓龙告，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在审理原告东莞市霸力机电设备有限公司与被告东莞市精锋电工机械有限公司、邓龙告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市霸力机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告东莞市霸力机电设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市霸力机电设备有限公司撤回对被告东莞市精锋电工机械有限公司、邓龙告的起诉。本案受理费754元、保全费703元（已由原告东莞市霸力机电设备有限公司预交），全部由原告东莞市霸力机电设备有限公司承担。审判员  欧泽林二〇一九年二月二十五日书记员  王超蕾
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执977号申请执行人丰大平，男，汉族，1966年10月出生，住罗山县。被执行人方全平，男，汉族，1970年9月出生，住罗山县。本院于2018年7月23日作出的（2018）豫1521民初725号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告含，财产申报表等法律文节，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，将被执行入信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒及限制高消费；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询房屋权属信息，后本院对申请执行人依法进行终本约谈，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序，本案经合议，合议庭同意。本院认为，被执行人暂时确无财产可供执行的案件，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故应当依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1521执977号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。(此页无正文)审判长  任大贵审判员  王 娟审判员  王 勇二〇一九年二月二十六日书记员  尹君杰
双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0382执恢126号 申请执行人王盛永，男，汉族，1958年10月29日出生。双辽市。 被执行人刘玉华，女，1970年6月7日出生，汉族，住双辽市。 申请执行人王盛永与被执行人杨立华刘玉华劳务合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1909号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资款39000元， 在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年7月6日依法向刘玉华送达了恢复执行通知书、报告财产令；并进行了网络查控及线下查控，尚未发现刘玉华有可供执行财产。申请人撤销了执行申请。二、经申请人提供及本院依职权调查，均未查到刘玉华其他可供执行财产；因被执行人刘玉华在指定期限内未履行给付义务。本院于2018年7月11日采取了限制高消费措施。 经查被执行人刘玉华无可供执行财产，案件符合终本执行程序条件。现申请人王盛永已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)吉0382执恢126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凤华 二〇一九年二月二十日 书记员  刘京川
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16634号 原告：徐兵，男，1992年1月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：高慢慢，女，1987年6月18日出生，泗阳县人，住江苏省泗洪县。 原告徐兵与被告高慢慢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。本院按原告提供的送达地址向原告邮寄送达传票等诉讼文书，文书于2019年2月1日被退回，被退回之日为送达之日。2019年2月12日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，裁定如下： 本案按原告徐兵撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  单继亭 人民陪审员  周 峰 二〇一九年二月十三日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执2546号申请执行人谭波。被执行人大化集团大连汽车运输有限公司。申请执行人与被执行人独生子女费纠纷一案。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字[2018]第842号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案执行。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字[2018]第842号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一九年二月二十一日书记员  韩 旭
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执216号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。被执行人范启发，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。湖北罗田农村商业银行股份有限公司与范启发借款合同纠纷一案,本院于2018年7月3日作出（2018）鄂1123民初1001号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。现被执行人范启发已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123民初1001号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一九年二月二十七日书记员  朱华荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3992号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：许盼，男，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨柳荫，男，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员，住重庆市沙坪坝区。被告：陈林，女，1971年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市万盛区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告陈林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2019年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市城投公租房建设有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担（已交纳）。审判员  左庆凯二〇一九年二月二十日法官助理朱凯书记员李娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2109号原告：吴燕燕，女，1985年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海秒艺音乐文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方琴兰。原告吴燕燕与被告上海秒艺音乐文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告吴燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课程学费人民币7,750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月28日在被告处报名吉他课程，后被告突然告知不再经营，原告多次要求退还剩余的课程学费未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告吴燕燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  邹召龙二〇一九年二月一日书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初162号 原告：周铁红，男，1968年5月24日生，汉族，住所地唐山市。 被告：赵兴娟，男，1960年4月24日生，汉族，住所地唐山市。 周铁红与赵兴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告周铁红于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周铁红撤诉。 案件受理费2496元，减半收取计1248元，由原告周铁红负担。 审判员  李晶晶 二〇一九年二月十五日 书记员  张 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊明,男,1942年8月1日出生,汉族,住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：陈西海，男，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府,住所地河南省郑州市政通路**。 法定代表人：苏建设,该区人民政府区长 再审申请人陈俊明因诉被申请人河南省郑州市二七区人民政府(以下简称二七区政府)征收补偿决定一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈俊明向本院申请再审称，二审法院判令被申请人90日内重新作出房屋征收补偿决定书，但没有确定具体的作出办法和估价时点，被申请人理应以新的价值时点重新进行评估；二审法院没有判决诉讼费由被申请人承担。故，请求撤销一、二审行政判决，撤销二七区政府的二七政征补〔2017〕001号房屋征收补偿决定，案件诉讼费用由被申请人承担，责令被申请人以目前房地产市场价格重新评估，并作出新的房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，本案二审法院认定涉案房地产估价报告已经失效，二七区政府依据该报告作出被诉房屋征收补偿决定缺乏事实依据，据此撤销一审判决，撤销被申请人作出的被诉房屋征收补偿决定并责令其重作，并无不当。陈俊明一审诉求已得到二审法院的支持，其申请再审提出的二七区政府重新作出房屋征收补偿决定应以目前房地产市场价格为评估标准的诉求，超出原一审诉讼请求范围，本院不予审查支持。需要指出的是，二审判决未写明诉讼费用的负担，确属瑕疵，但该问题不属于法定的再审事由。 综上，陈俊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈俊明的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年二月二十八日 法官助理苏志权 书记员王昱力
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初1664号 原告：荔波县玉屏蜀辣居小龙坎餐饮店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道长征路**。 经营者：叶艺丰，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联威律师事务所律师。 被告：四川悍然思郡餐饮管理有限公司，，住所地成都市武侯区簇桥百锦路** 法定代表人：朱汉军。 原告荔波县玉屏蜀辣居小龙坎餐饮店与被告四川悍然思郡餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告荔波县玉屏蜀辣居小龙坎餐饮店在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荔波县玉屏蜀辣居小龙坎餐饮店撤回起诉处理。 审 判 长  郭静 人民陪审员  曾英 人民陪审员  薛峰 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6582号 上诉人（原审被告）：青岛市质量技术监督局，住所地山东省青岛市市**延安三路**。 法定代表人:纪家栋，局长。 委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪盟，山东中信德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国石化青岛石油化工有限责任公司，住，住所地山东省青岛市李沧区滨海路**/div> 法定代表人：孟祥德，总经理。 委托诉讼代理人：李青崴，男，1975年8月25日出生，汉族，该公司法务，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：青岛海湾集团有限公司，住，住所地山东省青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人：李明，董事长。 委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄丽，山东琴岛律师事务所实习律师。 原审第三人：青岛市化学石油供销有限责任公司，住所，住所地山东省青岛市市**东海西路**太平洋中心**楼**div> 法定代表人：李建锋，董事长。 委托诉讼代理人：王旭光，男，1971年3月26日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省青岛市市**。 上诉人青岛市质量技术监督局因与被上诉人中国石化青岛石油化工有限责任公司、原审第三人青岛海湾集团有限公司、原审第三人青岛市化学石油供销有限责任公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6238号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。 上诉人青岛市质量技术监督局预交的二审案件受理费92300元予以退回。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  龙 骞 二〇一九年二月一日 书记员  阚玉龙 书记员  张 旭
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新23刑更2号 罪犯张安，男，1969年10月3日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市，现在昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2016年4月27日作出（2015）昌刑初字第0389号刑事判决，认定被告人张安犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元（刑期自2015年9月14日起至2019年9月13日止）。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2019年1月17日以罪犯张安服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2019年1月17日至1月21日，并依法组成合议庭于2019年1月23日开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张安在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月、2018年1月被评为监狱改造积极分子；2016年11月、2017年4月、9月、11月、2018年3月获得监狱表扬；2017年全年，罪犯改造质量评审评估等级为合格。2017年5月22日，罪犯张安向昌吉市人民法院缴纳罚金200000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯张安所犯罪行系职务犯罪，对其减刑应依法从严掌握，因此该罪犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，裁定如下： 对罪犯张安不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于  勇 审判员 庄 艳 梅 审判员 帕提扎提 二〇一九年二月十三日 法官助理杨敏 书记员 加 孜 拉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3319号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘雨，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234172.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234172.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1082执2684号之三 申请执行人赵畏同，男，1980年10月18日生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人董华文，男，1970年10月24日生，汉族，住荣成市。 本院于二0一八年十二月五日作出的（2016）鲁1082执2684号执行裁定书，将位于荣成市海崖小区26号楼204室房产一处予以查封。执行过程中，案外人提出执行异议，本院于二〇一八年十二月二十七日作出（2018）鲁1082执异109号执行裁定书裁定中止对荣成市海崖小区26号楼204室的执行，在法定期限内当事人未提出异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除本院（2016）鲁1082执2684号执行裁定书对位于荣成市海崖小区26号楼204室楼房一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一九年二月十四日 书记员  杨 平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执异6号 案外异议人：兰石新，男，1967年1月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 申请执行人：江苏兴港进出口有限公司，住所地：溧阳下平陵街****。 法定代表人：沈涛。 委托代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。 被执行人：柳州市佳龙商贸有限公司，住所地：柳州市河西路**中国铁路物资柳州物流园内商务楼**。 法定代理人：韦某。 被执行人：韦某，男，1966年10月21日出生。 本院受理执行申请执行人江苏兴港进口有限公司与被执行人柳州市佳龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院于2017年5月17日作出（2015）象执字第1049号之三执行裁定书，查封被执行人韦某以明显不合理低价转让给兰石新的柳州市东环大道141号东街商业楼A栋19号房产（房产产权证号：柳房权证字第A0030592，丘(地号)(地号0510002586）。案外异议人兰石新知晓该裁定内容后提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外异议人兰石新称，2015年5月下旬，被执行人韦某因急需资金偿还银行贷款，经朋友介绍认识案外异议人，双方于2015年5月28日达成《房地产抵押借款合同》合同约定，韦某以名下位于广西××东××大道××东街商业楼××号房屋作为抵押，向案外异议借款人民币2500000元，借款期限12个月，即从2015年5月28日起至2016年5月27日止，借款利率为月息1.5%等。合同签订后，案外异议人分三次将2500000元，转入韦某银行卡内用于偿还银行贷款，韦某亦依照合同约定将上述房屋办理了抵押登记手续。合同履行期间，韦某未能依照合同约定支付借款利息，已构成违约。经友好协商，双方于2016年1月28日口头达成以物抵债协议，以上述房屋作价2500000元(不含税)冲抵所欠案外异议人借款本金，并通过房屋买卖的形式清偿债务。同日，双方到房产管理机关办理了房屋过户手续。至此，案外异议人合法取得上述房屋的所有权。你院裁定查封上述房屋的行为是错误的，侵害了兰石新的合法权益，现提出执行异议，请你院依法解除对兰石新名下位于广西××东××大道××东街商业楼××号房屋的查封。 本院经审查查明，本院于2017年5月17日作出（2015）象执字第1049号之三执行裁定书裁定查封被执行人韦某以明显不合理低价转让给兰石新的柳州市东环大道141号东街商业楼A栋19号房产（房产产权证号：柳房权证字第A0030592，丘(地号)(地号0510002586）。案外异议人兰石新知晓后向本院提出异议，并提交了其与被执行人韦某借据、存款历史明细查询、柳州房产登记资料查询结果、查档证明书复印件，房地产抵押借款合同、税收缴款书、活期存款历史明细查询、房产所有权证、土地证复印件证据。 案外人异议人提交的借据及房地产抵押借款合同等证据上载明：被执行人韦某与案外异议人兰石新于2015年5月28日、2015年5月29日、2015年6月2日签订的借据，约定：以韦某名下的房地产（产权证号；**）作为借款（三次金额合计：贰佰伍万元，¥2500000元）抵押。于2015年5月28日，被执行人韦某与案外异人签订房地产抵押借款合同，载明：如借款人韦某违约，抵押权人韦某自愿将该房地产拍卖或折算清还抵押权人兰石新的本金、利息和违约金。案外异议人为了证明其有支付能力，向法院出具一张活期存款历史明细查询复印件，案外异议人于2015月5月28日汇款1000000元、2015年5月30日汇款500000元、2015月6月2日汇款1000000元。 2016年1月28日，被执行韦某与案外异议人签订房屋买卖合同，以每平方米1000元的价格将柳州市东环大道**东街商业楼****房产卖给案外异议人。双方到当地房产管理部门办理了房屋过户手续，当地房产管理部门于2016年2月1日将上述房屋登记变更为案外异议人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。”本案在审查过程中，根据案外异议人出示的柳州市房产登记资料查询结果、查档证明书、房地产抵押借款合同、税收缴款书、房产所有权证及土地证，本院可以确定位于广西××东××大道××东街商业楼××号房屋在本院查封之前已登记在案外人兰石新名下。本院当时查封该房的主要理由是认为，从该房在房产部门保存的转让合同上载明的转让金额为1000元看，此价格明显低于当地市场价格，被执行人以此价格转让给案外异议人，有转移财产规避执行的嫌疑，故本院对该房进行查封。据此，本院的查封行为并无不当，但根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本院查封的位于广西××东××大道××东街商业楼××号房屋确在查封前已登记在案外异议人名下，其物权权利应受保护，故对案外异议人的执行异议，本院予以支持。本案申请执行人如果认为被执行人韦某与案外异议人在房屋转让上有问题，可以通过其它方式主张权利。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销（2015）象执字第1049号之三执行裁定书； 二、解除对案外异议人兰石新名下位于广西柳州市东环大道141号东街商业楼A栋19号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年二月十三日 书记员 唐上琳
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0825刑初44号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人罗福雄，男，1970年10月1日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，务工，住福建省宁化县。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年1月11日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人罗福雄犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗建斌出庭支持公诉。被告人罗福雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月2日20时23分，被告人罗福雄驾驶闽Ｆ×××××号轻型仓栅式货车从清流往连城方向行驶，途径连城县四堡镇事发路段（204省道417KM+680M处），碰撞路上的行人李某，造成车辆损坏、李某受伤经抢救无效于同年8月7日死亡的交通事故。2018年9月20日，连城县交通警察大队作出道路交通事故责任认定，确认罗福雄负本事故的主要责任。2018年9月25日，罗福雄不服该事故认定向龙岩市公安局交警支队申请复核。同年10月11日，龙岩市公安局交警支队作出岩公交复字(2018)第074号道路交通事故复核结论，维持原办单位的事故认定。 另查明，案发后，被告人罗福雄在现场等候民警处理。2018年8月2日，被告人罗福雄在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。同年11月21日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同日，被告人罗福雄经传唤主动到案。案发后，被告人罗福雄与被害人李某的亲属达成赔偿协议并履行完毕,取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人罗福雄在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论书、酒精呼气测试单、法医技术鉴定委托书、道路交通事故检验鉴定委托书、交通事故检验鉴定告知单、送达回证、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过、被害人身份证复印件、道路交通事故人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人吴某、邹某的证言；被告人罗福雄的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2018]病鉴字第268号司法鉴定意见书、福建龙某津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2018]车技鉴字第80号、龙津司鉴所[2018]车痕鉴字第13号司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队出具的第350×××××99号道路交通事故认定书；连城县公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗福雄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗福雄案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人罗福雄与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人罗福雄从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗福雄在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗福雄的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人罗福雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  杨桂聪 二〇一九年二月十四日 法官助理   巫健 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 -4-
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5370号上诉人（原审原告）：田爱芬，女，汉族，1963年9月18日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：武英群、郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：赵云飞，总经理。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。上诉人田爱芬因与被上诉人河南六顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初7652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田爱芬的委托诉讼代理人武英群、郭媛媛，被上诉人河南六顺置业有限公司的委托诉讼代理人杨晓玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田爱芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《购房合同》系双方真实意思表示，应当受法律保护。上诉人已经履行付款义务，被上诉人应依法履行自己的义务；被上诉人已经构成违约，应当承担相应的违约责任。二、郑州市中级人民法院已对涉案楼盘不同楼层的相同案由作出生效判决，恳请同案同判。河南六顺置业有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田爱芬向一审法院起诉请求：1.判令被告交付房屋（房号详见附表1）并承担违约金（金额详见附表1）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求确定为要求对房屋实际占有、使用，并由被告承担违约金。一审法院认定事实：2015年6月至7月期间，原告董顺力等11人（乙方）分别与被告（甲方）签订《购房合同》，约定原告购买被告万通国际大厦写字楼24层房屋，房屋价格每平方米10000元，付款方式：此房属白来寿抵债房屋，如原告以任何理由提出退房，被告不承担退款责任。另查明，政府以划拨方式将位于郑州市郑东新区农业南××、××北，总面积约44529.86平方米的土地处置给郑州市郑东新区商都路办事处，用于建设安置区项目，用地性质为城镇住宅（经济适用房）。该土地现未进行备案登记，未取得国有土地使用证。本案诉争房屋即万通国际大厦写字楼坐落于上述地块范围，未取得建设规划许可证。一审法院认为：本案各方争议的房产即万通国际大厦写字楼位于郑州市郑东新区农业南××、××北，该建筑所涉土地用地性质为城镇住宅（经济适用房），土地至今未进行备案登记，未取得国有土地使用证，地上，地上建筑即万通国际大厦写字楼未取得建设工程规划许可证对未办理行政审批及备案登记手续，不具备必要权属证书的涉案房屋主张民事权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告（当事人名称详见附表1）的起诉。本院认为：被上诉人并未对涉案房产取得商品房预售许可证明，土地尚未进行备案登记，因此，原购房合同尚不具备履行条件，故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 凯审判员 蒋德军审判员 石卫华二〇一九年二月二十六日书记员 张 昊
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终210号上诉人（原审原告）：铁岭市交通局，住所地铁岭市银州区。负责人：张明，该局局长。委托诉讼代理人：林树勋，铁岭市柏均法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁岭市运达交通有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司法律顾问。上诉人铁岭市交通局与被上诉人铁岭市运达交通有限公司借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，在双方当事人2000年1月12日签订的协议书中，未明确约定还款时间。在被上诉人2001年向上诉人出具的借条中自述，“肆拾万元……将此款陆续还清……”，也未明确说明还款期限。在偿还借款计划表中的数字总和与被上诉人几次出具的收款收据总金额不符的情况下，原审法院仅依据偿还借款计划表认定还款期限为2008年、本案已超过诉讼时效是否妥当？双方当事人对本案钱款的性质争议较大，原审法院可在对此进一步查明的基础上，再进行合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院(2018)辽1202民初3393号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人铁岭市交通局预交的二审案件受理费32020元予以退回。审判长 田宇审判员赵国忠审判员刘昕二〇一九年二月二十二日法官助理崔畅书记员孟令熙
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初2067号 原告：赵宝林。 委托诉讼代理人：李斌，浙江宝铉律师事务所律师。 被告：丁建均。 委托诉讼代理人：汪张水，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 原告赵宝林与被告丁建均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赵宝林在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵宝林自动撤回起诉处理。 审判员  傅建昌 二〇一九年二月十一日 书记员  钱佳飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1734号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘腾华，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘腾华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘腾华偿付原告信用卡本金人民币87,906.99元(币种下同)、截止至2019年1月3日的利息12,394.98元、逾期还款违约金1,497.97元，共计101,799.94元，并承担自2019年1月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，并于2016年1月19日获得批准，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金87,906.99元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘腾华未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告批准被告申办平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金87,906.99元及相应利息、逾期还款违约金。另查明：《平安银行信用卡领用合约》第十九条第二款约定，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，需按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第三款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金。违约金的支付标准须按本合约所附收费标准收取。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第四款约定，乙方账户办理信用卡取现业务，须承担按相应的取现手续费率计算的手续费，且取现本金不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本金全额还款日止的欠款利息。信用卡取现次数、金额限制按我行官网相关要求执行。审理过程中，原告明确了利息、违约金、手续费的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金及手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘腾华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截至2019月1月3日的透支本金合计87,906.99元；二、被告刘腾华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行以每期未偿还透支本金为基数，自2017年3月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准(总计不得超过年利率24%)计算的利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336元，减半收取计1,168元，由被告刘腾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年二月二十八日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1230号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司，住所罗湖区桂园街道宝安南路深港豪苑名商阁18M，统一社会信用代码914403005788311505。法定代表人：许海洲。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，系公司法务专员。被告：杨金龙，男，1980年8月4日出生，汉族，地址黑龙江省依安县，本院在审理上述原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司诉被告杨金龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月8日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,超期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司撤回起诉处理。本案受理费1734元，全部退回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司。审判员  王志刚二〇一九年二月十一日书记员  闵 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1367号原告：何月婵，女，汉族，1971年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：邱秋容，女，汉族，1982年7月16日出生，住广东省阳山县，原告何月婵诉被告邱秋容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理。案件受理之日，本院依法书面通知原告于7日内预交案件受理费13928元，逾期不交则按自动撤诉处理，但原告未在指定期限内交纳，又未申请缓交并获准。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按原告何月婵撤诉处理。审判员  周信斌二〇一九年二月二十日书记员  杨静怡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7857号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：上海天毕弗养老投资股份有限公司，住所地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的上海市公积金管理中心沪公金责缴字(2017)70号责令限期缴存通知书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人为职工童佳瑛补缴住房公积金共计1,403.64元。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2017)70号责令限期缴存通知书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一九年二月十二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初1779号之一原告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷街道民营科技园内。法定代表人：符良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张良辉，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被告：南通光华建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320623138652685T，住所地南通市如东县丰利镇新建西村**。法定代表人：储开俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜乃祥，该公司员工。委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈兵，男，1971年2月12日出生，汉族，住通州市。原告泰州沪泰混凝土有限公司与被告南通光华建筑工程有限公司、陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告泰州沪泰混凝土有限公于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰州沪泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费5396元，减半收取计2698元，由原告负担（此款原告已交纳）。审 判 长  吴 翔人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇一九年二月二日法官 助理  曹晓舟书 记 员  顾嘉辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3687号原告：王伟，男，1991年1月6日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。被告：程刚，男，1987年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：海怀川，男，1979年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王伟与被告程刚、海怀川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人陈世立到庭参加诉讼，被告程刚、海怀川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告程刚返还原告借款本金150000元，并自2018年6月7日起按年息6%的标准支付利息至实际还款之日；2.被告海怀川对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告程刚因做生意资金周转困难向原告借款150000元，借款以现金支付，借款期限至2018年6月6日。收到借款后被告程刚向原告出具借条一份，被告海怀川作为保证人在借条上签名按手印。现还款期限已过，被告程刚拒不履行还款义务，被告海怀川拒不承担保证责任，引起争诉。程刚、海怀川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、借条图片打印件一张，工商银行历史交易明细清单一张。被告程刚、海怀川缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告程刚、海怀川向原告出具借条一张，载明：“今向王伟借款现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）借款期限三个月（2018年3月6日—2018年6月6日）此借款附加担保人.担保人具有共同还款责任.如借款人没有按时还款，担保人具有偿还此借款责任。借款人：程刚担保人：海怀川20**年3月6日”。被告程刚在借款人处签名并捺印，被告海怀川在担保人处签名并捺印。同日，原告王伟通过其尾号为2050的工商银行账户向被告程刚尾号为0422的银行账户转款三笔，共计110000元。庭审中原告方述称：原告与二被告系同村村民，从小就是朋友。2017年4月29日，被告程刚向原告借款60000元（提交有借条图片打印件予以佐证），后偿还20000元，剩余40000元未还。2018年3月6日，被告程刚再次向原告借款，原告通过手机银行向其转账支付110000元，加上之前尚欠的40000元，被告程刚向原告出具本案150000元的借条，并将之前的60000元借条收回。因被告海怀川与被告程刚系表亲关系，所以海怀川作为担保人在借条上签名并捺印。借款到期后，被告程刚通过微信转账方式偿还了10000元。本院认为，原告诉称被告程刚向其借款150000元，向本院提交有借条及银行交易明细清单等证据予以证明，并在庭审中详细陈述了借款形成的过程，该借贷关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告程刚通过微信转账方式偿还10000元，原告称该款项系支付的利息，但其提交的借条中未约定利息，其亦未提交证据证明双方约定有利息，所以该10000元应视为偿还的借款本金。由于借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但原告要求被告程刚支付逾期还款后利息损失的，应予以支持。综上，被告程刚应偿还原告剩余借款本金140000元及逾期利息（逾期利息以借款本金140000元为基数，自借款逾期之日即2018年6月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。被告海怀川作为上述借款的保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。由于被告程刚、海怀川缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款140000元及逾期利息（逾期利息以借款本金140000元为基数，自2018年6月7日起至实际还款之日止按年利率6％计算）；二、被告海怀川对被告程刚的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王伟负担110元，被告程刚、海怀川负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一九年二月二十六日书记员  刘雪玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终1725号上诉人（原审被告）:北京上知湫科技管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头老区****楼**。法定代表人：王杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京融嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宝亭，男，汉族1964年6月20日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。上诉人北京上知湫科技管理有限公司因与被上诉人朱宝亭委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京上知湫科技管理有限公司于2019年3月4日向本院申请撤回其上诉。本院认为，北京上知湫科技管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京上知湫科技管理有限公司公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4290元，减半收取2145元，由北京上知湫科技管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 尚晓茜审判员 田 璐二〇一九年二月二十八日法官助理田静霆书记员刘畅书记员刘爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,195.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,195.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚万莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚万莹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚万莹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,722.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,722.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1673号原告：李向东，男，1967年7月11日出生，汉族，东龙门村村委会委员，住北京市门头沟区。被告：李玉秀，女，1962年4月14日出生，汉族，东龙门村村民代表，住北京市门头沟区。原告李向东与被告李玉秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向东，被告李玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向东向本院提出以下诉讼请求：判令李玉秀赔偿医疗费566.59元、精神损害抚慰金4000元，共计4566.59元。事实与理由：我与李玉秀均系门头沟区东龙门村村民，我是该村村委会委员，李玉秀是该村村民代表。2018年4月17日，我与李玉秀因村里出租的市场的管理问题发生争执，李玉秀突然用热水壶砸向我，热水壶砸到我面部及右耳部，壶内热水烫到我的面部和右脚部，我抬起腿来甩脚，正好踢到李玉秀，李玉秀就坐到沙发上了。我回到办公室后就报警了，警察出警后对此事进行了调解，但我与李玉秀没有达成调解协议。当日，我在北京市门头沟区医院就诊，经诊断我的伤情为头部外伤、烧伤，为此我支付医疗费566.59元。因李玉秀拒不赔偿我的经济损失。故我诉至法院，请求法院判如所请。李玉秀辩称，李向东所述不属实。2018年4月17日，我到村委会找村支部书记反映我村对外出租的市场中的管理问题，在提到李向东的名字时，李向东来到书记办公室并对我破口大骂，我与之理论时，李向东对我大打出手，造成我受伤。报警后，警察对此事进行了调解，但我与李向东没有达成调解协议。当天我来到北京京煤集团总医院看病，经诊断我的伤情为胸部软组织损伤，为此我支付医疗费3208.72元。我同意赔偿李向东医疗费，但是李向东也要赔偿我的医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也调取了公安机关讯问/询问笔录等证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日8时许，李玉秀在门头沟区东龙门村村委会，与李向东因反映村里对外出租的市场的管理问题发生争执，李玉秀向李向东身上泼热水，造成李向东头部外伤、烧伤；李向东对李玉秀进行了踢踹，造成了李玉秀胸部软组织损伤。为此，李玉秀支付医疗费3208.72元；李向东支付医疗费566.59元。经法医鉴定李玉秀、李向东伤情均不构成轻微伤。事发后，公安机关分别对李玉秀、李向东等人进行了询问，并对李玉秀、李向东进行治安调解，但未能调解成功。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李向东与李玉秀因村里出租的市场管理问题发生争执时，不能冷静处理进而互殴，造成双方均不同程度受伤，双方对损害后果的发生均有过错，结合本案的具体情况，能够认定双方过错程度相当，二人应承担同等责任。关于赔偿责任比例，本院酌情确定双方的责任比例为50%。李向东主张的医疗费566.59元，符合法律规定，本院予以支持，根据双方的责任比例，李玉秀应赔偿李向东医疗费283.3元。李向东主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。对于李玉秀提出的相关损失，因其已另行提起诉讼，故本案中未予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条的规定，判决如下：一、李玉秀于本判决生效之日起十日内，赔偿李向东医疗费283.3元；二、驳回李向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李玉秀负担，于本判决生效之日起七日内给付李向东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  殷文辉二〇一九年二月二十七日书记员  秦华斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初4150号 原告：王碧红，女，汉族，1943年11月3日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：苏相源，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：陈富强，男，汉族，1962年2月8日出生，住广西北海市海城区。 原告王碧红与被告陈富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏相源到庭参加诉讼，被告陈富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王碧红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2012年10月25日、2013年5月29日、2015年3月6日、2015年8月20日、2016年12月10日、2017年12月18日分别向原告借款3万元、2万元、1万元、2万元、1万元、1万元，合计10万元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今未归还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陈富强未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2012年10月25日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“借到王碧红叁万元正（30000）”。 2013年5月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现借到王碧红20000元（贰万元正）”。 2015年3月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现借到王碧红人民币（壹万元正）10000元”。 2015年8月20日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现抵押住房公积金卡、建行工资卡各1张，抵押款：（贰万元正）（20000）”。 2016年12月10日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现借到王碧红人民币10000元正（壹万元正），到1月20日归还。（利息200元）”。 2017年12月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现借王碧红壹万元正（10000），定于2018年1月18日归还”。 案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，2016年12月10日借款的还款时间指的是2017年1月20日。 上述事实，有《借据》、《借条》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告向原告借款10万元，有其向原告出具的《借条》、《借据》予以证实，被告也未出庭抗辩，本院予以确认。被告借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈富强归还借款10万元给原告王碧红。 案件受理费1150元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年二月二十一日 法官助理易忠远 书记员潘思佑
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初78号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林国权，男，1957年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人林国权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月4日16时许，被告人林国权饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮普通摩托车，在集美区天马路磁窑路段，与被害人丘某驾驶的“闽Ｈ×××××”号小轿车发生碰撞，造成被告人林国权受伤及车辆损坏的损害后果。经司法鉴定，案发时被告人林国权血液中酒精含量为165.53mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人林国权负事故全部责任。归案后，被告人林国权如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林国权具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任的情节。建议判处被告人林国权拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人林国权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林国权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千二百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年二月二十八日 法官助理王巍娜 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执452号马书生申请执行北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计0.204804万元，现已执行到位0.204804万元，并将该款项发还给申请人。至此，被执行人已履行完毕（2018）京0101民初18542号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18542号民事判决书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年二月二十日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审149号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托诉讼代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人白菊英，女，汉族，1949年7月15日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人白菊英土地行政处罚一案，申请执行人于2018年5月17日作出宛龙国土资罚〔2018〕141号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人白菊英“于2017年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大庄村中西组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对白菊英作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕141号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕141号行政处罚决定。由南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一九年二月十三日书 记 员  刘 欢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1391号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人罗利春，男，汉族，1972年1月11日出生， 住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月30日 向本院申请强制执行其于2018年5月4日作出的深交罚决 第Z0085064号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月18 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗利春 （以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽 车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事 或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085064号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十二日 书记员 傅君燕（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初344号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰(郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰(郑州）律师事务所律师。被告：陈占国，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险公司）与被告陈占国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司法定代表人的委托诉讼代理人孙红义，被告陈占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付理赔款43829.39元、尚欠保费3850.9元，支付违约金（自2017年12月22日，以理赔款及保费总额为基数，按日千分之一计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费、执行费、保全费、律师费和保函费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事宜，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，保险单号码为P830720160930275706，用于被告向光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款人民币为60000元，银行于2016年10月1日放款，后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2017年12月22日向银行赔偿人民币43829.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3850.9元未付。被告未及时偿还该款项，引起争讼。被告陈占国缺席，未发表答辩意见。原告为支持其诉请提供以下证据：保险单、投保单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明阳光财险公司与被告签署贷款保险单，阳光财险公司为上述贷款提供保证保险，依据约定，被告未依约偿还贷款，阳光财险公司替被告代偿43829.39元。根据原、被告签订保证保险保单，被告应向原告支付理赔款、保费、违约金等费用。被告陈占国缺席，无举证亦未质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，陈占国在原告处购买个人贷款保证保险投保单，2016年9月30日，陈占国（××）与中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（被保险人）签订阳光个人贷款保证保险保险单，主要约定：1.阳光个人贷款保证保险金额为71340元，每月保费率1.9%，每月保险金额为1140元；2.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年10月1日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）与陈占国（借款人）签订个人贷款合同，主要约定：1.贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额陆万元整。本合同项下贷款期限为36个月，自2016年10月1日至2019年10月1日，借款人选择等额本息的方式偿还该笔贷款，分36期偿还；2.本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率6.65%。借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告取得审批的贷款后，未及时偿还。2017年12月22日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具代偿债务与权益转让确认书，主要载明：原告公司个人贷款保证保险NO.9830720160930275706保险单项下的代偿款43829.39元已于2017年12月22日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，本案应为追偿权纠纷，原、被告之间签订的保险合同等系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自已的义务。被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行贷款后，未及时偿还该笔款项，原告作为连带责任保证人于2017年12月22日替被告代偿理赔款43829.39元。原告要求被告偿还代偿理赔款，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求支付保费及违约金，数额过高，且保证合同作为从合同，应以主合同的约定和实际的代偿数额为限，超出部分加重债务人负担，亦不符担保法立法原则，本院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第一条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈占国于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司代付理赔款43829.39元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告陈占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年二月二十八日法官助理宋静书记员韩炜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更432号 罪犯宋杰，男，1981年2月28日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2010年12月24日作出（2011）李刑初字第33号刑事判决，认定被告人宋杰犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币2万元（判决前全部缴纳）。2014年5月减刑一年。2016年4月28日山东省青岛市中级人法院作出(2016)鲁02刑更第1191号刑事裁定，对罪犯宋杰准予假释（假释考验期限至2018年11月12日止）。2017年2月15日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02刑更103号刑事裁定，认定罪犯宋杰在假释考验期内吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚（有期徒刑二年六个月十六日）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯宋杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋杰的悔改表现，有罪犯宋杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋杰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月5日起至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 曹 志 审判员 薛维红 二〇一九年二月二十八日 书记员 董文文 书记员 司文雯
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执恢17号陈书合：陈书合与王向阳为借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陈书合。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇一九年二月二十八日书记员  秦 钦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执189号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行。 负责人：贾兆芹，支行行长。 被执行人：朱书青，男，1983年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张洪英，女，1981年12月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王保文，男，1980年9月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：朱书军，男，1977年3月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：朱焕冬，女，1976年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘章宪，男，1978年4月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人：朱焕玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：聊城市平安门业有限公司，地址：莘县。法定代表人：朱书青。 申请执行人申请执行各被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇一九年二月二十七日 书记员  路 通