wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19419号上诉人（原审原告）：黄海林，男。委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市利恩达贸易有限公司。法定代表人：郑文瑞，总经理。委托诉讼代理人：胡冠军，广东国晖（合肥）律师事务所律师。上诉人黄海林因与被上诉人深圳市利恩达贸易有限公司（下称利恩达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初20517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，二审调查时，黄海林提交了：深圳市××××百货有限公司人事任免通知。内容为：任命客服部方秋燕为深圳市××××百货有限公司客服部组长……，落款为深圳市××××百货有限公司并加盖深圳市××××百货有限公司的人事章，时间是2017年8月9日。欲证明：该人事章与黄海林在一审法定举证期间提交的加盖有深圳市××××百货有限公司人事章的证明的印章一致，证明两份印章都是出具自深圳市××××百货有限公司，而且该证明底面是由深圳市××××百货有限公司印刷好的一个版本，上面有深圳市××××百货有限公司的地址，电话，传真、邮件，以及广告公司的符号。利恩达公司的质证意见为：根据我方从深圳市××××百货有限公司所得到的证明，深圳市××××百货有限公司不存在人事任免通知上所存在的人事章，至于纸张问题，这种纸张在任何地点都可以自行制作，所以对于三性均不予认可。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为黄海林与利恩达公司是否存在劳动关系。黄海林主张其于2000年4月10日入职利恩达公司，后被安排在深圳市××××百货有限公司等多个公司的专柜工作。利恩达公司对此予以否认。黄海林未能提交证据证明存在入职利恩达公司并由该公司安排工作的事实。利恩达公司注册成立时间为2000年9月29日，黄海林主张的入职时间与利恩达公司的成立时间明显不符。黄海林自认所在部门的工资系黄锡佳打到黄海林帐上由其制表发放，并主张黄锡佳系利恩达公司的财务人员。利恩达公司予以否认，黄海林未能提交证据证明黄锡佳的身份。黄海林也未能提交其他证据证明其工资系由利恩达公司发放。黄海林虽制作了工资表，但上面并无利恩达公司负责人签字或盖章确认。黄海林在工资表上所写的黄海林的入职时间也为：“2000年4月10日入职”。黄海林提交的打卡记录也无利恩达公司的相关信息，上面显示的单位为蔬果柜，但并无证据证明该蔬果柜系利恩达公司经营。黄海林提交的培训卡及工作牌上所载明的单位均非利恩达公司，工作牌上加盖的印章为深圳市××××百货有限公司人事章。黄海林虽提交了一加盖深圳市××××百货有限公司人事章的《证明》，欲证明黄海林系利恩达公司的员工，但出具证明的系案外人深圳市××××百货有限公司，其上面加盖的深圳市××××百货有限公司人事章与工作牌上加盖的人事章明显不同，该证明的真实性存疑，黄海林也未进一步提交证据证明深圳市××××百货有限公司的蔬果专柜系由利恩达公司经营。黄海林提供的证据不足以证明其与利恩达公司成立劳动关系，其据此主张利恩达公司支付：2017年6月11日至7月31日期间拖欠的工资14565.6元、2015年7月1日至2017年6月10日期间拖欠的平时加班工资9634,5元、休息日加班工资66632.2元、法定节假日加班工资11606.9元合计87873.6元、2015年1月1日至2017年7月31日期间拖欠的年休假工资10114.9元、违法解除劳动关系的赔偿金282149元、本案律师费人民币5000元本院不予支持。综上所述，上诉人黄海林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄海林负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年二月二十二日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3046号原告：胡志宏，男，1963年4月27日出生，汉族，中国联合网络通信公司济宁市兖州区分公司职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。被告：山东兴阳实业有限公司。临时办公场所：济宁市兖州区建设西路南锦绣城小区门头西门华发生鲜超市二楼。统一社会信用代码91370882328398753U。法定代表人：杨飞，执行董事兼总经理。被告：杨飞，男，1980年4月17日出生，汉族，兴阳公司执行董事兼总经理，住济宁市兖州区。二被告共同委托诉讼代理人：吕志稳，男，1980年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙文金，男，1989年1月9日出生，汉族，山东兴阳实业有限公司监事，住济宁市兖州区。原告胡志宏与被告山东兴阳实业有限公司（以下简称兴阳公司）、杨飞、孙文金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志宏及其委托诉讼代理人汪安新、被告兴阳公司和杨飞共同委托诉讼代理人吕志稳、被告孙文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志宏本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金250600元及相应利息；2.判令被告按年利率12%支付利息损失至借款还清日；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告兴阳公司法人杨飞，以公司资金周转困难为由将原告于2017年5月8日到期的借款5万元换成还款协议，并约定月利率按同期银行利息计算，还款期限第1年2018年年9月10日还25000元、第二年2019年9月10日还25000元；2017年11月13日，被告兴阳公司法人杨飞，以公司资金周转困难为由将原告于2017年11月10日到期的借款50600元换成还款协议，并约定月利率按同期银行利息计算，还款期限2018年11月10日还50600元，利息按银行同期利率；2017年11月13日，被告兴阳公司法人杨飞，以公司资金周转困难为由将原告于2017年9月10日到期的借款15万元换成还款协议，并约定月利率按同期银行利息计算，还款期限第1年2018年9月10日还75000元、第2年2019年9月10日还75000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还，且被告已涉及多起借贷纠纷未还款已失去信用，对未到期债权履行不安抗辩权，与已到期的一并起诉。因被告杨飞和孙文金均是兴阳公司的股东，且利用个人账户与原告发生资金往来，根据民诉法第65条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第23条规定，杨飞和孙文金与兴阳公司应承担共同还款责任；另外二人因出资不到位，根据最高人民法院关于公司法解释三第13条规定，二股东也应承担还款责任。故请求法院判决三被告共同偿还借款本金250600元，并按年利率6%，支付2017年11月13日起至还清为止的利息。兴阳公司辩称，原告所诉借款是兴阳公司欠的借款属实，公司对原告的主张的债务均认可，并正在积极寻求解决办法。公司一定尽快偿还。杨飞辩称，所借的款项的确用于了公司经营，现公司遇到瓶颈，正在想办法解决，请原告理解，并给兴阳公司解决的时间。孙文金辩称，被告和杨飞是朋友关系，也是兴阳公司的股东，但原告的钱是借给了公司经营用，被告并不参与经营，被告不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：兴阳公司成立于2015年1月27日，系自然人投资和控股的有限责任公司，注册资本5000万元，股东为杨飞和孙文金，认缴出资额分别为4800万元和200万元。杨飞系公司的执行董事兼总经理。2015年4月起，胡志宏即向兴阳公司出借资金，因三笔借款（本金分别为5万元、5.06万元和15万元）到期后，兴阳公司无能力偿还，2017年11月13日，兴阳公司与胡志宏签订了三份还款协议，重新约定了借款利率和分期还款期限，但约定的第一期还款到期后，兴阳公司仍未按约定偿还借款本息。鉴于被告明确表示暂无能力偿还欠原告的借款，加之已有他人因兴阳公司借款未还而引起引起诉讼，故原告将三笔借款一并向法院提起诉讼。本院认为，胡志宏与兴阳公司签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，协议中明确约定了借款期限和借款利率，且利率不违反法律规定，应认定双方签订的合同有效。兴阳公司应当按照约定偿还本金并支付利息。因兴阳公司违约，胡志宏履行不安抗辩权，将已到期和未到期的借款一并要求兴阳公司偿还，理由正当，本院予以支持。杨飞、孙文金同为企业的股东，并以其个人账户与胡志宏进行借贷资金的往来，但是借贷关系基于兴阳公司与胡志宏之间合意而形成的，兴阳公司亦认可其收到的胡志宏的借款均用于了公司经营，胡志宏没有证据证明三笔借款实际为杨飞和孙文金个人所用，故其要求杨飞和孙文金与兴阳公司共同承担还款责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。胡志宏主张的股东出资不到位，一是没有证据证明，二是即使不到位，与兴阳公司向其借款未有归还不是直接的法律关系，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山东兴阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还胡志宏借款本金250600元及利息（以250600元为基数，自2017年11月13日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。二、驳回胡志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由山东兴阳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  付怀利人民陪审员  丁冰冰二〇一九年二月十八日书 记 员  王 珍
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执222号申请执行人：陈贵玄，男，汉族，1963年2月23日出生，现住原平市北城街道益民巷福地家园小区北楼。被执行人：武明光，男，汉族，1973年9月16日出生，现住原平市教育南路实验中学后门家属楼。本院在陈贵玄与武明光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨武明光的存款或扣留、提取武明光的收入115209元及利息；二、查封、扣押武明光的价值115209元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十二日书记员  张国鹰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0703执恢182-3号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区一环路南段**。 法定代表人：李成旭，该社理事长。。 被执行人：禹代万，男，汉族，生于1952年1月4日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：于胜碧，女，汉族，生于1953年12月16日，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由案由金融借款合同 本院在执行绵阳市游仙区农村信用社合作联社申请执行（2012）涪民初字第1078号民事调解书一案，调解书确定被执行人禹代万、于胜碧向申请执行人偿还借款本金35万元及利息；在执行过程中对被执行人抵押的XX路X段X号X栋X单元X层的房屋进行了评估、拍卖，并由买受人谢小华以58.5万元的最高价竞得，扣除执行费后实际给申请人支付了576800元经本院执行，已执行到位金额576800元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人禹代万、于胜碧的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人任清功有可供执行财产，本院已依法将被执行人禹代万、于胜碧纳入限制高消费名单。本院组成合议庭讨论，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 梅雨生
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4847号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号。负责人：周凌霞，行长。委托诉讼代理人：王佳琦，男，该行员工。被告：陈永赞，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告陈永赞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告陈永赞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈永赞偿还原告贷款本金187253.46元及按合同约定利率计算至本息付清之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2018年8月5日为36678.61元）；2.原告有权就被告陈永赞所有的位于杭州市余杭区房屋进行折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用以及原告实现债权的费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2009年11月20日，原告与被告陈永赞签订编号为杭联银（吴山）个房借字第××号的《个人购房担保借款合同》一份，贷款用途为购住房。2.贷款额度：220000元。3.贷款期限：2009年11月20日至2029年11月19日。4.合同执行利率：按照银行同期同类贷款基准利率下浮24.848485%执行。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。6.还款方式：等额本息，每月20号扣款。7.欠款情况：暂计算至2019年1月24日，被告尚欠原告贷款本金187253.46元、期内利息31551.51元、罚息10143.27元。8.抵押担保的情况：（1）抵押人：陈永赞。（2）抵押物：位于杭州市余杭区房屋。（3）抵押登记手续：2013年5月17日，经杭州市住房保障和房产管理局登记，编号为：余房他证字第××号。二、其他需要说明的事项：1.在诉讼过程中，原告确认案涉贷款于2019年1月24日提前到期。本院认为，原告与被告陈永赞签订的《个人购房担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陈永赞未按期还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈永赞归还全部本息，并就被告抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在1750000元范围内优先受偿。原告自愿以2019年1月24日作为贷款提前到期日，系其对自身权利的处分，在法律许可范围内，本院依法予以支持。经计算，截止至2019年1月24日，被告尚欠原告贷款本金187253.46元、期内利息31551.51元、罚息10143.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永赞于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行归还贷款本金187253.46元、期内利息31551.51元、罚息10143.27元（罚息暂计至2019年1月24日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还贷款本金及期内利息之和为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮24.848485%再上浮50%的标准计付）；二、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行有权就上述第一项付款义务对被告陈永赞抵押的坐落于杭州市余杭区房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由被告陈永赞负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永赞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张青霞人民陪审员  印林艳二〇一九年二月二十七日书 记 员  项婉倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢186号 汪洪柱、宁波盈格电子科技有限公司： 申请执行人汪洪柱与你（公司）建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0282民初12863号法律文书已经发生法律效力，申请执行人汪洪柱在本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5726240.84元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢186号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十日 承办人：沈晓东电话：6391****
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初87号之一 原告：周强，男，1989年6月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告周强与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：周强诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。首先，周强选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定周强参与投资的“八宝街爱饭•海鲜店”的经营地位于成都市青羊区而非在本辖区内；同时，周强作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年二月二十日 书记员  何雨蔚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初370号 原告：天祝藏族自治县炭山岭镇金沙村扶贫互助协会。 法定代表人：徐大三，男，1960年1月18日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：常国民，男，1984年2月15日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县炭山岭镇金沙村扶贫互助协会与被告常国民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告天祝藏族自治县炭山岭镇金沙村扶贫互助协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天祝藏族自治县炭山岭镇金沙村扶贫互助协会撤回起诉处理。 审判员  王永辉 二〇一九年二月十八日 书记员  胡月珍
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1102执恢178号陈仕女、王梅英、杨晓燕：本院以（2019）浙1102执恢178号{初执案号：(2014)丽莲执民字第264号}立案执行的申请执行人陈仕女;王梅英与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位240350元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十日经办人：张拥军
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3830号申请执行人：王艳，女，1952年6月13日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：梁志华，女，1971年2月28日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人王艳与被执行人梁志华民间借贷执行纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月4日作出（2017）辽0202民初8531号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年10月15日冻结其招行尾号8422账户，2018年11月8日，冻结工行尾号6039、7756账户、农行4774账户、建行2893账户、中信7760账户；2019年2月1日轮候冻结大连银行6423账户。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息并于2019年2月19日将执行款1405.57元通过汇款方式发放给申请执行人。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，除1405元已执行到位外，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  杨 跃代理审判员  那 函二〇一九年二月十九日书 记 员  姜凯旋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1300号 申请人（反诉被申请人）：广州名致电子科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区东辉路**，统一社会信用代码914401016832868446。 法定代表人：王元斌。 委托代诉讼理人：陈旺、黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人（反诉申请人）：深圳市正德良品科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道富桥**华大威信****，统一社会信用代码914403000663348398。 法定代表人：方书胜。 被申请人：方书胜，男，汉族，1988年7月12日出生，住址湖北省云梦县。 被申请人：魏怡，女，汉族，1988年11月12日出生，住址湖北省云梦县。 三被申请人共同委托诉讼代理人：周芬、何子豪，广东华然律师事务所律师。 申请人（反诉被申请人）广州名致电子科技有限公司（下称“名致公司”）与被申请人（反诉申请人）深圳市正德良品科技有限公司（下称“正德良品公司”）、方书胜、魏怡买卖合同纠纷一案，正德良品公司向本院提出财产保全申请，要求查封名致公司价值4000000元的财产。应正德良品公司申请，本院依法作出（2018）粤0306民初15761号之二民事裁定书，裁定查封名致公司价值4000000元的财产，并冻结了名致公司名下在中国工商银行股份有限公司广州天河支行账号为36×××01的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院于2019年1月2日作出判决，判决结果为：一、正德良品公司在判决生效之日起十日内对名致公司已生产完成的货物进行检验收货，由名致公司送至正德良品公司仓库；二、正德良品公司在判决生效之日起十日内向名致公司支付已交货货款3,670,208.98元并支付利息；三、正德良品公司在判决生效之日起十日内向名致公司支付未交货货款2,758,667.76元并支付利息；四、正德良品公司在判决生效之日起十日内向名致公司赔偿损失50,000元；五、名致公司在判决生效之日起十日内向正德良品公司支付迟延交货违约金34,500元；六、驳回名致公司的其他诉讼请求；七、驳回正德良品公司的其他反诉请求。正德良品公司不服该判决提出上诉，请求为：一、撤销判决第一项，二、撤销判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付已交货货款465686.35元及利息，三、撤销判决第三项，改判为上诉人检验收货后，向被上诉人支付与实际入库货物相对应的货款金额，四、撤销判决第四项，五、撤销判决第五项，改判为被上诉人向上诉人支付迟延交货违约金333691.2元，对应货物按八折合同售价出售给上诉人，六、撤销判决第七项，改判为被上诉人向上诉人支付因品质问题造成的经济损失100000元。 本院经审查认为，根据被申请人正德良品公司提交的上诉状，其中第二项上诉请求显示，正德良品公司已承认其欠付名致公司货款465686.35元，第五项、第六项上诉请求显示，正德良品公司主张名致公司支付迟延交货违约金及经济损失共计433691.2元，低于其所承认欠付名致公司的4656896.35元的已交货货款，因此，就正德良品公司的反诉，亦无对名致公司财产进行保全的必要。名致公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人（反诉被申请人）广州名致电子科技有限公司名下在中国工商银行股份有限公司广州天河支行账号为36×××01账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年二月二十七日 书记员 罗家华
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执564号申请执行人：康超，男，1986年5月1日出生，汉族，现住石家压市宋城区，身份证号码。被执行人：安朝，男，1985年5月29日出生，汉族，现住石家栾城区。本院在执行申请执行人康超与被执行人安朝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0111执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一九年二月二日书记员  赵建团
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢261号 廖建全、成都华美居装饰工程有限公司： 关于廖建全申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷七案，本院已根据廖建全的申请，依据（2018）川01民终3625号、（2018）川01民终3618号、（2018）川01民终3632号、（2018）川01民终5856号、（2018）川01民终5855号、（2018）川01民终5857号、（2018）川01民终5858号民事判决书于2019年2月19日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年二月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执748号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李绩恩，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2018)川0703刑初528号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李绩恩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李绩恩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月十九日 书记员  易明星
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初409号原告：王自改，女，1968年3月16日出生，汉族，住南乐县。诉讼代理人：李永轩，男，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：3160912100027。代理权限：特别授权。被告：高军强（曾用名：高俊强），男，1995年2月5日出生，汉族，住南乐县。原告王自改与被告高军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自改的诉讼代理人李永轩到庭参加了诉讼，被告高军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款28000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是亲戚关系。2018年2月份，被告因买车及还汽车分期款从原告处借款28000元，当时称过段时间就还，但一直未还。后经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，拒不给付。特向贵院起诉，望判如所请。被告高军强未答辩。原告王自改为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证及户口登记簿各1份，证明原告的主体资格及原告系案外人王佳荣的母亲；2.（2018）豫0923民初4018号民事调解书1份，证明被告曾用名高俊强，与原告之女王佳荣曾同居生活，后因感情不和而解除同居关系；3.原告之女王佳荣与被告的2018年10月16日聊天记录12页，证明被告于2018年2月份购买汽车及偿还汽车分期向原告借款共计28000元至今未偿还的事实。被告高军强未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告与原告之女王佳荣原系夫妻，2018年12月7日经南乐县人民法院调解离婚。在被告与王佳荣夫妻关系存续期间，被告因购买汽车及偿还汽车分期贷款需要分数次从原告处借款28000元，未约定偿还日期。现原、被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间存有合法的民间借贷关系，本院予以确认；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高军强于本判决生效后十日内偿还给原告王自改借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，由被告高军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年二月十五日书记员  王高阳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢123号 申请执行人：庄林强，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：吴燕云，女，1981年6月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。 法定代表人：刘永柱，董事长。 本院在执行申请执行人庄林强、吴燕云与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人庄林强、吴燕云依据（2013）连民初字第38号民事判决书，于2015年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款210266.87万元，执行案号为（2015）连执字第261号。2015年9月28日本院依法裁定本次执行程序终结。申请执行人庄林强、吴燕云申请恢复执行。申请执行人庄林强、吴燕云以被执行人已自觉履行债务，本案已执行终结为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年二月二十日 书记员  谢秀娟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民再66号原审原告：宋乃明，男，1974年4月12日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。原审被告:曹佃友，男，1972年8月9日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:马方驰，男，1980年8月7日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，住所地江苏省泗洪县长江路泗洪县建设局大楼4楼。法定代表人：张晓翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶笑笑，该公司员工。原审原告宋乃明与原审被告曹佃友、泗洪县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泗洪县人民法院于2017年3月28日作出（2016）苏1324民初5587号民事判决。判决发生法律效力后，本院于2018年8月7日作出（2018）苏13民监12号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5587号民事判决；二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一九年二月二日书记员  冯 邻
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初815号 原告：沈翔宇，男，1992年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**办公楼****。 法定代表人：李敏。 原告沈翔宇诉被告成都伟品信息技术服务有限公司（简称伟品公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 沈翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令伟品公司返还沈翔宇现金本金人民币500767.57元及相关利息22700.05元（暂算至2019年1月5日）直至伟品公司还清上诉款项为止；2、本案诉讼费等费用由伟品公司承担。事实和理由：原告沈翔宇陆续加入被告伟品公司运营管理的宝点网的出借定存宝计划及直投项目，双方签订了相关协议。合同签订后，原告沈翔宇陆续投资资金进入到宝点网托管账户，该账户金额实际由被告伟品公司支配，原告沈翔宇享有按期按比例领取收益，到期享有自由全额提现权利。此期间，原告沈翔宇投入资金的还款收益、提现等均正常。后被告伟品公司单方出具《关于平台“定存宝B”即将下线的公告》，该公告主要内容下线“定存宝B”，用“优享+”服务替换。已出借的“定存宝B”继续有效计息，到期自动赎回。因被告伟品公司平台自身原因，平台于7月16日单方出具通知，并单方将原告已经到期款项，以“优享+”服务的方式自动展期，“优享+”资金系托管资金，同样由被告伟品公司支配。2018年8月24日，被告伟品公司又再次因自身原因，单方出具通知，并将被告伟品公司在未经原告沈翔宇同意的情况下对到期的本金无限自动展期，又将原告沈翔宇到期的款项展期到“优享+”。原告沈翔宇多次提现，均提现失败。向宝点网客服反映，回复平台将原告沈翔宇到期全部款项已按照824方案展期/提现，被告伟品公司的这种做法严重的侵害了原告沈翔宇的合法权益。为维护原告沈翔宇的合法权益，诉至法院。 本院经查明发现，成都市公安局锦江区分局已对伟品公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为，由于伟品公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回蒋洪的起诉，移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告沈翔宇的起诉。 案件受理费9035元，退还原告沈翔宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘茜
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢186号 黄爱玉、朱荣华、杨晓燕、杨晓君： 本院以（2019）浙1102执恢186号{初执案号：（2013）丽莲执民字第2300号}立案执行的申请执行人黄爱玉;朱荣华与被执行人杨晓燕、杨晓君民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位4888000元，申请执行人自愿放弃对剩余利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 经办人：张拥军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初501号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，职务：总经理。 委托代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县，该公司员工。 委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日，汉族，住贵阳市白云区，该公司员工。 被告：王飞，男，1987年2月28日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：李月琼，女，1990年6月6日生，汉族，住贵州省余庆县。 原告凝睿公司诉被告王飞、李月琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌、杨小清到庭参加了诉讼，被告王飞、李月琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉请：1、判令被告一立即向原告归还垫付款35822.65元；2、判令被告一向原告支付利息5308.92元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【41131.57】元3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 事实与理由：2015年11月3日，原告与被告一、被告二、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保,被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。 2015年11月13日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金99518元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。 中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2018年3月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年3月21日，原告代为被告一清偿了35822.65元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款， 被告王飞、李月琼未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年11月13日，被告王飞、李月琼与中国工商银行行杭州艮山支行（以下简称工行艮山）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为99518元，分期手续费为9454.21元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告王飞（乙方）、被告李月琼（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LMG654B04FA96的猎豹汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告王飞消费透支资金后，向工行艮山支行偿还了几期透支金额后未再按约偿还透支款项。截至2018年3月1日，该行已累计8期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告王飞的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告王飞的透支款项。原告于2018年3月21日向该行代偿35822.65元。工行艮山支行于2018年11月6日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告王飞消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告王飞偿还代偿款本金35822.65元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告王飞发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告王飞自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告李月琼以债务加入的方式为被告王飞信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告李月琼对被告王飞的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王飞、李月琼经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金35822.65元并支付利息（以35822.65元为基数，按日万分之六的标准支付，从2018年3月21日起至代偿款清偿完毕之日止）； 二、被告李月琼对被告王飞的前述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告王飞、李月琼负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓韵竹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执762号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。负责人朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区胖小伙饺子馆，住所地武汉市江夏区大桥新区红旗小区**。被执行人汝星星，系武汉市江夏区胖小伙饺子馆业主，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区胖小伙饺子馆、汝星星城管行政征收执行一案，本院于2018年11月23日作出（2018）鄂0115行审275号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行,并向被执行人武汉市江夏区胖小伙饺子馆、汝星星下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区胖小伙饺子馆、汝星星缴纳2016年5至2016年12月期间生活垃圾服务费720元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区胖小伙饺子馆、汝星星银行存款770元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年二月十八日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢109号 本院在执行申请执行人陈正觉与被执行人林华刚、林凡民间借贷纠纷一案中，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执130号之一 申请执行人：黄春明，女，1966年2月10日生，布依族，农业，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：黄清江，女，1972年4月23日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县职工，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1340号民事调解书，于2019年02月18日向被执行人黄清江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄清江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄清江在贵州银行62XXX01账户内存款人民币15550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年二月十八日 书记员  唐正彪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初563号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。负责人：孟光，该行行长。被申请人：隋剑，男，1990年7月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被申请人隋剑金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隋剑名下的银行存款245547.67元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋剑名下的银行存款245547.67元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1748元，由申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一九年二月二十六日书记员  程媛
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫06执保3号中国农业发展银行淇县支行、大用控股有限公司、杜文君、杜文田、杜桂红：关于中国农业发展银行淇县支行与大用控股有限公司、杜文君、杜文田、杜桂红借款合同纠纷一案，本院依据（2019）豫06民初3号民事裁定于2019年1月28日依法立案执行。在执行过程中，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，本案部分保全。特此通知。二〇一九年二月二十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2482号申请执行人响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，组织机构代码67545087-8，住所地响水县。法定代表人：张汉书,该合作社负责人。被执行人祝家军，男,1969年3月16日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。被执行人于建柏，男,1971年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。关于响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与祝家军、于建柏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4736号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告祝家军偿还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本息合计68000元。此款从2017年8月25日前还款10000元；2017年9月25日前还款10000元；2017年10月25日前还款10000元；2017年11月25日前还款10000元；2017年12月25日前还款10000元；2018年1月25日前还款18000元，如果被告有一期不能按时足额履行，原告有权就剩余全部标的申请执行，同时利息按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止；二、被告于建柏对上述款项承担连带还款责任；三、本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祝家军、于建柏负担。逾期后，因祝家军、于建柏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2018年08月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人于建柏银行存款11917元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月十四日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1600号之一 申请执行人黄永妍，男，1972年3月23日出生，壮族，住广西横县。 被执行人韦上毅，男，1991年3月4日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人黄永妍与被执行人韦上毅买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人韦上毅名下的车辆，查封车辆目前暂无法处置，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年二月二十五日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1153号之一申请执行人严成林，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人赵钊夫，男，1967年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初62号民事判决书，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵钊夫290000元的收入。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年二月十三日书记员  刘 勇
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1102执恢158号叶跃香、杨晓燕：本院以（2019）浙1102执恢158号{初执案号:(2018)浙1102执2826号}立案执行的申请执行人叶跃香与被执行人杨晓燕追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位180000元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十日经办人：张拥军
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行申3号再审申请人（原审原告）谢汝生，男，1971年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被申请人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，统一社会信用代码×××。法定代表人于志勇，局长。谢汝生诉秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局行政强制一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0304行初字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢汝生申请再审称，1、原审法院就申请人另行提起的行政强制拆除一案，作出（2018）冀0304行初字第67号行政裁定，认定被申请人作出的强制拆除行为是对《限期拆除通知书》的执行行为，没有给申请人设定新的义务，不具有可诉性。而（2018）冀0304行初字第5号行政裁定又认定《限期拆除通知书》属于催告程序，告知和督促当事人主动履行拆除违法建筑的义务，当事人依法享有陈述权和申辩权，该催告行为并未给当事人设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响。两个裁定前后矛盾，剥夺了申请人的合法诉权。2、申请人通过政府信息公开得知申请人的涉案房屋已被划为北戴河区禁养区域范围内，在该情况下，作出《限期拆除通知书》对申请人施加了将房屋拆除的义务，剥夺继续养殖的权利，具有可诉性。3、《限期拆除通知书》依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定认定设案房屋系违法建筑。但根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被申请人并无作出“违建认定”的法定权限，该《限期拆除通知书》违法建筑认定部分无效。综上所述，原审裁定存在事实认定不清、法律适用错误的问题，特申请再审。本院经复查，查明的情况与原审一致。本院认为，首先，本案申请人以（2018）冀0304行初字第5号行政裁定与（2018）冀0304行初字第67号行政裁定存在矛盾为由申请再审。（2018）冀0304行初字第5号行政裁定是对申请人起诉要求撤销《限期拆除通知书》而作出的裁定，而（2018）冀0304行初字第67号行政裁定是针对申请人对强制拆除行为不服提起诉讼作出的裁定，两份裁定分属两个案件、分别针对两个不同的行为，是否具有可诉性两者之间没有必然联系。因此，再审申请人以（2018）冀0304行初字第5号行政裁定与（2018）冀0304行初字第67号行政裁定存在矛盾申请再审的理由不成立。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人未能提供被申请人限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。再次，原审以《限期拆除通知书》没有设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响而裁定驳回起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的最终结果正确。综上，再审申请人谢汝生再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢汝生的再审申请。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年二月二十六日书记员 姚思函
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终735号 上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 被上诉人（原审原告）兰江，男，1985年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 被上诉人（原审原告）兰某，男，2016年2月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人杨某，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系兰某之母。 以上被上诉人的共同委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 以上被上诉人的共同委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 第三人成都市双流区西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街**。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人杨某，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 上诉人成都市双流区人民政府因与被上诉人兰江、兰某，第三人杨某、成都市双流区西航港街道办事处不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初714号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，成都市双流区人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都市双流区人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人成都市双流区人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市双流区人民政府负担。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年二月十四日 书记员 王 耸
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保25号。。本院在执行众业达电气（沈阳）有限公司与锦州锦开电器集团有限责任公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人锦州锦开电器集团有限责任公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人锦州锦开电器集团有限责任公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12400号 原告：罗晓林，女，1964年2月18日生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：姚力，贵州群众律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司（以下简称帮帮汽车销售公司），住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡五星村新综合楼**。 法定代表人：胡烈梅，职务：总经理。 被告：贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司（以下简称帮帮汽车美容公司），住所：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（5）******房[花果园社区]。 法定代表人：胡烈梅，职务：总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：韩雨辰，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。 二被告共同委托代理人：余波池，帮帮汽车销售公司员工。 原告罗晓林与被告帮帮汽车销售公司、帮帮汽车美容公司合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2018年9月3日移送本院处理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓林的诉讼代理人姚力、二被告共同的诉讼代理人韩雨辰、余波池及法定代表人胡烈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车服务费10000元及利息（以10000元为基数，自2017年12月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项支付完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告向被告交付购车服务费10000元，被告出具了收据。但被告未提供相应服务，致使原告交付费用的根本目的无法实现。原告与被告多次协商未果，向法院提起诉讼。 被告帮帮汽车销售公司、帮帮汽车美容公司辩称：原、被告签订的劳务合作协议合法有效，购车服务费要求返还是没有依据的。原、被告之间签订的劳务合作协议中明确约定：被告给原告提供平台、场地、相应的培训，原告缴纳10000元后，享有被告提供的培训，原告享受被告给予的一切便利。原告缴纳10000元服务费，正如美团平台支付一定的费用，推广自己的产品，给自己达到营销目的，这是一件互利互惠的事情。被告已经自觉履行自己的合同义务，给原告提供相应的培训和服务、提供了销售平台，原告因自己原因未参加公司培训，却诋毁公司没有对其进行培训，之后也并未销售车辆或组建团队。故没有法律依据可以要求被告返还服务费，被告亦不承担任何返还责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请依法提交了如下证据：收据、承诺书、入职申请表、劳务合作协议及证人语言等，并经质证，本院予以认定。结合上述证据，本院认定事实如下：被告帮帮汽车销售公司是经依法登记注册成立的从事汽车保险代理服务、汽车装饰、汽车相关信息咨询服务、企业管理咨询服务、电子商务平台的开发及运营的企业。被告帮帮汽车美容公司是经依法登记注册成立的从事汽车保养技术咨询服务、企业管理咨询服务、保险代理业务、受委托代办汽车手续（不含二手车经济评估）、展览展示服务、销售汽车配件、销售汽车装饰材料的企业。2017年12月10日，原告与被告帮帮汽车销售公司签订《和瑞祥帮帮汽车入职申请表》和《劳务合作协议》，约定原告入职被告帮帮汽车销售公司，由被告提供平台、场地、项目计划、培训，根据原告的绩效考核，按劳分配，合理按规定分发给原告；原告在职期间可享受和瑞祥帮帮汽车项目的员工优惠价；双方合作的是和瑞祥帮帮汽车服务项目，项目的初衷是帮助买不起车的人能实现汽车梦，帮助买了车的人养车轻松容易，最后实现免费开车，帮助4S店把车销售出去；原告推广销售一辆车，提成5000元，以此类推，多劳多得，原告组建的团队，一个团队奖励5000元，组建团队越多，奖励越多，优秀的团队管理者将成为地区分公司的股东和执行董事，参与地区收益分红。同日，原告签署《承诺书》一份，载明：“本人已了解和瑞祥帮帮汽车平台入职要求了，了解并清楚员工购车的相关信息，并自愿交纳服务费用一万元（10000）整，已知悉该款项不予退还。本人承诺，从入职之日起，不从事与和瑞祥帮帮汽车网络销售类似或相近似的行业；不能对和瑞祥进行消极、负面宣传，如有违反本人自动放弃和瑞祥帮帮汽车服务平台的一切权利及福利。”该《承诺书》由原告本人按照已打印好的内容手抄填写完成。同日，原告向被告帮帮汽车美容公司交纳了10000元。被告帮帮汽车美容公司出具的收据载明为购车服务费。现原告要求被告退还10000元，双方产生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供被告员工余波池、李玉明宣讲会现场视频，拟证实其向被告交纳10000元是为了享受购车优惠和各种奖励，被告帮帮汽车销售公司承诺的奖励包括静态奖励和动态奖励，静态奖励是免费得到4台车，还有十次每次从被告公司得到5000元的现金奖励。动态奖励是成为被告公司员工后，可以推荐他人加入公司，每推荐一个人加入公司缴纳10000元就可以奖励5000元。原告主张被告承诺的优惠和奖励并未到位。被告不认可原告的该项主张，并辩称是原告没有要求其提供购车服务，原告陈述的动态奖和静态奖都是对公司的误解，不属实，只要缴纳了服务费就视为其有购车需求，就会奖励推荐人5000元；被告向本院提交销售培训照片、培训签名表，拟证明公司尽到合作协议的相应履行义务，且与原告相同身份的其他人均已参了该培训。原告发表质证意见不予认可，照片没有拍摄时间，签到表没有原告名字，无法证明其培训了。 本院认为：依照《禁止传销条例》第二条规定，传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式谋取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。本案中原告向被告交纳10000元“购车服务费”后，即获得向被告推荐他人加入公司的资格，每推荐一人并交纳10000元“购车服务费”后，推荐人即可获得5000元的奖励，该营运模式具有传销的性质，违反了行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，原、被告签订的《劳务合作协议》无效。被告依该合同取得的“购车服务费”，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当予以返还，原告诉请予以支持。因原告对上述盈利模式明知且自愿加入，对合同无效亦有过错，故对其诉请的利息，依法不予支持。据此，依照《禁止传销条例》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告罗晓林10000元； 二、驳回原告罗晓林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王荣霞 二〇一九年二月十二日 书记员  谭吉利
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执419号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码:91330604632721615Y。 主要负责人：吴武江。 被执行人：叶松桥，男，1972年12月5日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：连菊英，女，1978年10月18日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7790号民事调解书，于2019年1月8日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被执行人叶松桥、连菊英金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的301000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人叶松桥、连菊英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶松桥、连菊英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶松桥、连菊英逾期未履行且未报告财产。 执行中，依法查封被执行人叶松桥名下车牌为浙Ｄ×××××号车辆、被执行人连菊英名下车牌为浙Ｄ×××××号车辆因未实际控制而暂难处置。本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶松桥、连菊英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月十五日 书记员  黄 靖
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执46号申请执行人陈俊宇依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2017）豫1324民初2503号民事判决书申请执行李某为健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人李某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2017）豫1324民初2503号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年二月十三日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执271号申请执行人：枣阳华凯万象城投资有限公司。住所地枣阳市。被执行人：张良惠，女，1986年7月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：司道超，男，1970年7月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行枣阳华凯万象城投资有限公司与张良惠、司道超租赁合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初3879号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨张良惠、司道超的银行存款*****元，或扣留、提取其*****元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘东武二〇一九年二月三日书记员  黄晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初512号原告：马超，男，1975年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：焦宏伟，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地：西安浐灞新区。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告马超诉被告绿地集团浐灞实业有限公司（以下简称绿地浐灞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人焦宏伟，被告绿地浐灞公司的委托诉讼代理人张汇子、李璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马超诉称，2010年8月30日，原告与上海绿地集团浐灞实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了该公司预售的位于西安市XX路XX号XX城（东地块）第35幢1单元1层10103号房。合同第十四条第5项约定：暖气于房屋交付后的第二个采暖季投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按中国人民银行公布的活期存款利率付给买受人利息，且出卖人应尽快完善以上设施设备。目前，原告已经向被告支付购房款4199378元。2012年，被告向原告交付了房屋。2013年至2016年采暖季，房屋供暖基础设施一直未达使用条件，直至2017年11月24日暖气才投入使用。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告暖气迟延投入使用期间购房款利息58791元（自2013年采暖季供暖首日2013年11月15日起算至2017年11月24日，以购房款4199378元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告绿地浐灞公司辩称，逾期供暖情况属实；原告的诉讼时效已经超过；实际供暖日期为2017年11月15日；其在2012年5月30日名称由“上海绿地集团浐灞实业有限公司”变更为“绿地集团浐灞实业有限公司”。经审理查明，2010年8月30日，出卖人上海绿地集团浐灞实业有限公司与买受人马超签订《西安市商品房买卖合同》，约定，买受人购买位于西安市灞桥区XX路XX号XX城（东地块）第35幢1单元1层10103号房，房屋总价4296398元；出卖人应于2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；暖气于房屋交付后第二个采暖季投入使用，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付给买受人利息，且出卖人应尽快完善以上设施设备。另查，“上海绿地集团浐灞实业有限公司”于2012年5月30日将名称变更为“绿地集团浐灞实业有限公司”。合同签订后，原告马超共计支付购房款4199378元。2012年7月，被告向原告交付了房屋；2017年供暖季开始供暖。原告诉状陈述，被告实际于2017年11月24日开始供暖，但未提交相应证据。原告于2018年12月29日向本院起诉主张权利。上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、供暖通知及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告马超与被告绿地浐灞公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。绿地浐灞公司未按合同约定供暖构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定“如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付给买受人利息，且出卖人应尽快完善以上设施设备。”故，被告绿地浐灞公司应按照实际延误时间计算利息。关于诉讼时效，本案中，被告于2012年7月交房，根据《商品房买卖合同》约定，应于2013年11月15日供暖，则原告在2013年11月15日就知道或应当知道其权利受侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故，本案诉讼时效适用二年的保护期限。原告于2018年12月29日向本院起诉主张权利，故被告绿地浐灞公司应支付原告以4199378元为基数，从2016年12月29日起算至2017年11月14日，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算利息，即12901.42元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告绿地集团浐灞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马超支付利息12901.42元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1270元，由被告绿地浐灞公司承担125元，原告承担1145元。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年二月二十一日书记员 马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初980号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：高超，男，1981年10月1日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告高超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告高超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款17056.69元；2、判令被告支付欠缴保费2710.59元；3、判令被告支付违约金自2016年9月21日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止（暂计至2018年12月28日为14105.88元）；4、案件受理费、保全费等依法由被告承担。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“华夏银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向华夏银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险单，被告据此与华夏银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月（自2014年8月4日至2017年8月4日）。被告自2016年7月4日起未再向华夏银行胶州支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年9月21日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款17056.69元（其中逾期本金为16706.93元、逾期利息为300.14元、罚息为49.62元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告高超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人信贷保证保险单、借款合同、账户交易明细、保险赔偿确认书等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月4日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，同日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为高超，被保险人为华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称华夏胶州支行），保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，原告与华夏胶州支行签订个人保险保证借款合同，借款金额为40000元，用途为购买商品，贷款期间为2014年8月4日至2017年8月4日，贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发生日开始计算，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限计算利息，至贷款全部结清日止，被告按照按月等额还本付息法还款，被告发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的100%计收逾期罚息。上述贷款发放后，自2016年7月4日起，被告再未向华夏银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年9月21日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金17056.69元，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款17056.69元、保费2710.59元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠华夏银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2710.59元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，对于原告主张被告支付自2016年9月21日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止的违约金，本院支持自2016年9月21日起至被告实际清偿之日止，以保险理赔款17056.69为基数，按年利率24%计算的违约金。被告高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款17056.69元、保险费2710.59元以及以保险理赔款17056.69元为基数，自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，保全费365元，合计688.5元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年二月二十六日法官助理陈传宝书记员乔飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初787号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，该公司员工。被告：赵佩芳，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告赵佩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2019年2月28向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  郭美玲二〇一九年二月二十八日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4977号原告：深圳市博派企业形象设计有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙工业区大新路**CTB创意工厂206，统一社会信用代码91440300577684128U。法定代表人：王吉凯，总经理。被告：深圳市鸿嘉利消防科技有限公司，，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴科技工业园****东厂房统一社会信用代码9144030007752024XX。法定代表人：郁铁牛。原告深圳市博派企业形象设计有限公司诉被告深圳市鸿嘉利消防科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博派企业形象设计有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博派企业形象设计有限公司撤诉。本案案件受理费620元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇一九年二月二十八日书记员 黄米洁
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢40号申请执行人姜俊伍、被执行人辽宁昌元置业有限公司：本院执行申请执行人姜俊伍与被执行人辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1652.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年1月31日将该款转付给姜俊伍。至此，姜俊伍向本院申请执行的（2017）辽0124民初289号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年二月十八日书记员  包 跃
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初703号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：杨益明，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中银消费金融有限公司与被告杨益明金融借款合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令解除原、被告之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金25667.58元、利息2538.36元、滞纳金2449.73元（暂算至2018年7月17日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费613元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2015年7月2日，原、被告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款12.3万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款12.3万元，然而被告未按期归还贷款本息。为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份，及律师费发票1张。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格的事实；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款，及被告违约，应承担的违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证其为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2015年7月2日，原告中银消费金融有限公司与被告杨益明签订编号为2015年消借第258891号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告提供12.3万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间，每一区间按5元递增）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。次日，原告向被告发放贷款12.3万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年7月17日止，被告尚欠原告借款本金25667.58元、利息2538.36元、滞纳金2449.73元。另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2019年1月8日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费613元。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨益明间的2015年消借第258891号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。二、被告杨益明归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金25667.58元，及支付2018年7月17日前尚欠利息2538.36元、滞纳金2449.73元，并按原合同约定计付自2018年7月18日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金之总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。三、被告杨益明偿付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费613元。上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（减半收取，原告已预交），由被告杨益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年二月十八日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
河北省石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0102行初41号原告米某某，男，1962年12月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建设路18号。法定代表人赵路新，局长。委托代理人张某，该局工作人员。委托代理人刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。第三人张某某，女，1938年10月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人李某某（系第三人之女），女，1958年12月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘青凯，河北子辰律师事务所律师。原告米某某诉被告石家庄市国土资源局撤销发证一案，经石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终43号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告米某某及其委托代理人张雪敏，被告石家庄市国土资源局的委托代理人张某、刘培甲，第三人张某某的委托代理人李某某、刘青凯均到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告米某某诉称，我系石家庄市长安区南村镇人。1993年10月1日，第三人张某某租赁我承包耕地0.5亩，租赁期为10年。2004年9月30日和2014年10月1日，我与张某某续订了租赁协议，至2016年9月30日租赁到期。第三人张某某租赁期间，在耕地上盖石棉瓦简易房并出租。2016年租赁合同到期后，我要求张某某腾退土地、拆除房屋。张某某却突然拿出石家庄市房产管理局2006年9月25日为其发放的石房权证长字第××号房屋所有权证书，主张其在承租我耕地上建造的简易石棉瓦房屋有合法的所有权证，并拒绝腾退土地。我认为，第三人张某某并不是南村镇人，户口不在村里，不属于集体经济组织成员，且其所盖房屋占用土地系我承包耕地，并非建设用地；其在耕地上建造的简易房亦不符合村镇建设规划。因此，张某某在我承包耕地上建房的行为违反了我国《土地管理法》的规定，石家庄市房管局为其发放房屋所有权证的具体行政行为违法，并侵犯了我的土地承包权。经多次向房管局反映未能解决，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人张某某颁发的石房权证长字第××号房屋所有权证的发证行为。原告米某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、1983年南村14队1组地亩坐落亩数底账、地块四至图、正定县承包耕地使用证、南村居委会证明、南村粮补汇总表；2、租赁协议书及收取租金收条；3、石房权证长字第××号房屋所有权证；4、南村历任村长及党支部书记名单及任职时间表；5、2017年8月21日李建军的证明、2017年7月12日米大杉的证明、2018年7月12日米红阳的证明及其身份证复印件；6、2018年1月25日录音笔录。被告石家庄市国土资源局辩称，南村镇原属于正定县，2001年行政划归为石家庄市长安区管辖，2006年9月份，第三人持正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证等材料向我局申请换发房屋产权证，我局审核正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证等材料后为第三人换发了石房权证长字第××号房屋所有权证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案系没有改变登记内容的换证行为，故应依法驳回原告的起诉。综上，我局颁发石房权证长字第××号房屋所有权证属于没有改变登记内容的换证行为，依法应驳回原告的起诉。被告石家庄市国土资源局为证明其主张向本院提交以下证据：1、张某某登记申请表、张某某身份证复印件；2、石家庄市房产登记收件回执；3、正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证；4、产权登记表。第三人张某某述称：第一，被告发证行为合法，本案被告依据职权进行发证合法有效。2006年我向被告提交了换证申请，同时提交原正定县尾号002号房产证与其他材料，被告依据上述材料进行发证合法有效。第二，被告发证属于换证行为，不属于法院受案范围，人民法院应不予受理。第三，原告要求审理发证行为违法，超出行政诉讼时效，应予驳回起诉。原告张某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证、石房权证长字第××号房屋所有权证；2、个人房产权属登记申请；3、乡镇企事业用地审批表；4、占地平面图、测量图、建房施工图；5、村委会出具证明。本院认为，庭审中，原告主张原正定县房权证南村镇字第××、07××03号房屋所有权证上登记的房屋为六幢，该六幢房产面积之和为1449.35平方米，而被告2006年为第三人张某某发放的石房权证长字第××号房屋所有权证上登记房屋五幢，房产面积之和为1449.35平方米，被告为第三人张某某发放的石房权证长字第××号房屋所有权证登记内容发生变化，属于变更登记。但从被告提交的证据可知，被告是将原正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证的上五幢房屋进行了换证登记，登记内容未发生改变，因此被告向第三人张某某发放石房权证长字第××号房屋所有权证的行为属于换证行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，原告的起诉不符合法定形式要件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告米某某的起诉。案件受理费50元，退还原告米某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇人民陪审员  承星火二〇一九年二月二十七日书 记 员  袁凤秋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3064号被执行人：黄欣伟，男性,1989年2月28日生，汉族，住响水县。被告人黄欣伟犯盗窃罪，本院作出的（2018）苏0921刑初132号刑事判决书已发生法律效力。因被告人黄欣伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月15日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初331号原告：佘明义，男，1950年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：刘明龙，男，1973年8月15日生，汉族，驾驶员，住山东省兰陵县。被告：刘二洋，男，1983年4月25日生，汉族，农民，住山东省兰陵县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路175号新时空大厦。负责人：王洪飞,该公司总经理。本院在审理原告佘明义诉被告刘明龙、刘二洋、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年1月30日，原告佘明义书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告佘明义的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佘明义撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告佘明义负担。审判员  李振二〇一九年二月十一日书记员  邹峰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初444号 原告：方小英，女，1969年10月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪晓峰，男，1981年2月19日出生，汉族，住淳安县。 原告方小英因与被告汪晓峰合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房款96000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告返还购房款及损失共66000元。 本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，原告曾委托被告购房，并于2018年4月13日、2018年5月5日通过支付宝转账的方式向被告转账110000元预购房款。因未能成功购房，2018年10月22日被告出具收条载明：今收到原告购房款110000元，因购房不成功，一星期退还房款，并付银行利息。2018年10月30日被告返还原告2万元，被告于2018年11月23日又最后承诺余款及利息96000元定于2018年11月29日前返还。但被告仅于2019年1月15日通过支付宝转账返还10000元、2019年1月17日通过微信转账返还20000元，余款66000元被告至今未还，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告方小英购房款及损失共66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告汪晓峰负担。 原告方小英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪晓峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年二月二十五日 代书记员 陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行申5号再审申请人（原审原告）潘鹤春，男，1963年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被申请人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，统一社会信用代码×××。法定代表人于志勇，局长。潘鹤春诉秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局行政强制一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0304行初字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘鹤春申请再审称，1、原审法院就申请人另行提起的行政强制拆除一案，作出（2018）冀0304行初字第68号行政裁定，认定被申请人作出的强制拆除行为是对《限期拆除通知书》的执行行为，没有给申请人设定新的义务，不具有可诉性。而（2018）冀0304行初字第3号行政裁定又认定《限期拆除通知书》属于催告程序，告知和督促当事人主动履行拆除违法建筑的义务，当事人依法享有陈述权和申辩权，该催告行为并未给当事人设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响。两个裁定前后矛盾，剥夺了申请人的合法诉权。2、申请人通过政府信息公开得知申请人的涉案房屋已被划为北戴河区禁养区域范围内，在该情况下，作出《限期拆除通知书》对申请人施加了将房屋拆除的义务，剥夺继续养殖的权利，具有可诉性。3、《限期拆除通知书》依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定认定设案房屋系违法建筑。但根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被申请人并无作出“违建认定”的法定权限，该《限期拆除通知书》违法建筑认定部分无效。综上所述，原审裁定存在事实认定不清、法律适用错误的问题，特申请再审。本院经复查，查明的情况与原审一致。本院认为，首先，本案申请人以（2018）冀0304行初字第3号行政裁定与（2018）冀0304行初字第68号行政裁定存在矛盾为由申请再审。（2018）冀0304行初字第3号行政裁定是对申请人起诉要求撤销《限期拆除通知书》而作出的裁定，而（2018）冀0304行初字第68号行政裁定是针对申请人对强制拆除行为不服提起诉讼作出的裁定，两份裁定分属两个案件、分别针对两个不同的行为，是否具有可诉性两者之间没有必然联系。因此，再审申请人以（2018）冀0304行初字第3号行政裁定与（2018）冀0304行初字第68号行政裁定存在矛盾申请再审的理由不成立。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人未能提供被申请人限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。再次，原审以《限期拆除通知书》没有设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响而裁定驳回起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的最终结果正确。综上，再审申请人潘鹤春再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘鹤春的再审申请。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年二月二十六日书记员 姚思函
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行终23号上诉人（原审第三人）刘家忠，男，1962年9月29日出生，汉族，住光山县。上诉人（原审第三人）黄耀英，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上。（两第三人系夫妻关系）共同委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张映田，男，1964年5月15日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）耿桂叶，女，1967年1月19日出生，汉族，住址同上。（张映田、耿桂叶系夫妻关系）共同委托代理人张应荣，河南人天律师事务所律师。原审被告光山县住房和城乡规划建设局。法定代表人田乃贵，局长。出庭负责人陆斌，副局长。委托代理人王心刚，该局工作人员。上诉人刘家忠、黄耀英因被上诉人张映田、耿桂叶诉原审被告光山县住房和城乡规划建设局（以下简称光山县住建局），房屋登记行政争议一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘家忠、黄耀英自愿申请撤回上诉，被上诉人张映田、耿桂叶自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘家忠、黄耀英自愿申请撤回上诉，被上诉人张映田、耿桂叶自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下:一、准许上诉人刘家忠、黄耀英撤回上诉状；二、准许原审原告张映田、耿桂叶撤回起诉；三、商城县人民法院（2018）豫1524行初25号行政判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一九年二月二十三日书记员  樊 鑫
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初196号原告：魏桂芳，女，1969年9月10日出生，汉族，武穴市人，住松滋市。委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷正国，湖北盛华律师事务所律师。被告：向奇娥，女，1948年12月11日出生，土家族，湖南省石门县人，住松滋市。被告：魏明波，男，1976年3月14日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人：曲华忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，湖北金捷律师事务所律师。原告魏桂芳与被告向奇娥、魏明波、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏桂芳及委托诉讼代理人雷正国，被告向奇娥、魏明波、财保公司委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桂芳向本院提出诉讼请求：请求判令向奇娥、魏明波、财保公司赔偿各项损失126882.67元，由财保公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由向奇娥、魏明波按责任比例承担。事实和理由：2018年3月10日8时17分，向奇娥驾驶摩托车从松滋市卸甲坪乡黄林桥集镇深溪路由北向南行驶，当行至楚风餐馆门店前超越停放在道路左侧，由魏明波所有的鄂D**-38159拖拉机时，与相对方向行驶由魏桂芳驾驶的摩托车（后载戴作风）发生碰撞，造成交通事故，导致魏桂芳及乘车人戴作风受伤，摩托车受损。事故发生后，松滋市公安交警部门对此次事故作出责任认定，向奇娥负事故主要责任，魏明波、魏桂芳负事故次要责任。魏明波所有的鄂D**-38159拖拉机在财保公司投保了机动车交强险。双方就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。诉讼中，魏桂芳因计算有误，变更总损失为131060.97元。向奇娥辩称，对魏桂芳所述事故发生事实有异议，我的车辆没有与魏桂芳的车辆发生碰撞，只是发生了刮擦。事故发生后我已垫付魏桂芳医疗费10000元。魏明波辩称，事故发生时我将车辆停放在自己家门口，我在本案中没有责任。财保公司辩称，1、对本次事故事实及责任认定无异议。事故车辆在财保公司投保了机动车交强险，财保公司同意在交强险限额内赔偿。2、魏桂芳的各项请求过高，对其各项损失应依法计算。3、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案事故责任的确定。本院经对松滋市公安局交通警察大队〔2018〕第0013号“道路交通事故认定书”进行审查，公安交警部门对本案事故的事实认定清楚，适用法律正确，事故责任认定适当，本院对公安交警部门作出的“道路交通事故认定书”所认定的事故责任予以采信。向奇娥主张其在事故中无责任，但未能举证证明，本院对向奇娥的主张不予采信。2、魏桂芳受伤后被诊断为：闭合性颅脑损伤重型，其转上级医院治疗是遵医嘱，不存在有扩大损失的情况。本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成魏桂芳受伤，致其合法权益受到损害，依法应获得赔偿。本院根据双方当事人在事故中的责任程度，确认魏桂芳在交强险限额外的各项损失应由向奇娥承担60%，魏明波、魏桂芳各承担20%的责任。本院根据查明的案件事实，依据法律规定，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对魏桂芳各项损失作如下认定：1、医疗费64648.97元，后续治疗费经鉴定为10000元，医疗费合计74648.97元；2、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×20元/天）；4、护理费5788.6元（60天×35214元/年÷365天）；5、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）；6、误工费11227元（120天×34150元/年÷365天）；7、交通费酌定800元；8、鉴定费1900元，9、精神抚慰金4000元；损失合计129638.57元。上述各项损失由财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿49439.6元（第四、五、六、七、九项），下余损失部分70198.97元由向奇娥赔偿60%即42119.38元，向奇娥已支付医疗费10000元应予冲减；魏明波赔偿20%即14039.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内赔偿魏桂芳各项损失59439.6元。二、由向奇娥赔偿魏桂芳各项损失32119.38元。三、由魏明波赔偿魏桂芳各项损失14039.79元。四、上述一、二、三项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，由向奇娥负担876元，魏桂芳、魏明波各负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一九年二月二十五日书记员  罗军
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢166号 申请执行人吴德干与被执行人应洪波为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行案号为（2014）甬宁执民字第4199号，本院于2018年2月14日恢复执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢166号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十八日