wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1691民初1242号 原告：赵忠忠，男，1984年4月17日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被告：杨长浩，男，1987年5月16日出生，汉族，住无棣县。 原告赵忠忠与被告杨长浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵忠忠到庭参加诉讼，被告杨长浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37000元及利息14430元（月息一分，自2015年5月27日至2018年8月27日，共计39个月）；2.自起诉之日起至被告实际清偿之日止，以51430元为基数，按照年利率24%支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月27日向原告借现金37000元，并签借条与收到条，约定借款期限一年，月息一分。至一年期满后，原告多次向被告催要，被告借故拖延，为维护自身权益，特诉至法院，望依法判决。 被告杨长浩未作答辩。 原告赵忠忠围绕其诉讼请求依法提交了被告杨长浩于2015年5月27日签署的借条和收到条一张，内容为：“今借人民币：37000元正，为期一年，月息一分”、“今收到赵忠忠现金37000元”。被告杨长浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨长浩曾在原告赵忠忠创立的公司工作，2015年5月27日，杨长浩向赵忠忠借款37000元，并向赵忠忠出具借条和收到条，内容分别为：“今借人民币：37000元正，为期一年，月息一分”、“今收到赵忠忠现金37000元”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵忠忠与被告杨长浩之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，被告杨长浩应履行还款义务。对原告要求被告偿还本金37000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付借期内利息及逾期利息的主张，本院调整为均按月息一分计算。原告的其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨长浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨长浩于本判决生效后十日内偿还原告赵忠忠借款37000元及利息（计算方式为：1.借期内利息4440元，自2015年5月27日至2016年5月26日，以37000元为基数，按年利率12%计算；2.逾期利息，自2016年5月27日至实际清偿之日止，以37000元为基数，按年利率12%计算）； 二、驳回原告赵忠忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，公告费560元，共计1646元，由被告杨长浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  段京杨 二〇一九年二月十三日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35067号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告张留彬，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告维仕担保有限公司诉被告张留彬追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款34522.96元、违约金11100元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月8日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款37000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金11100元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具37000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年12月9日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账36260元。2015年11月13日，原告向信托公司转款1101622.38元，其中代被告偿还借款共计34522.96元。2015年11月23日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：张留彬拖欠本金32888.88元、利息1221元、罚息263.08元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为37000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款36260元，本案借款本金应认定为36260元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1221元、罚息263.08元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计34372.96元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金11100元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张留彬于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款34372.96元，并给付违约金10311.88元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告维仕担保有限公司负担9.5元，被告张留彬负担461元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十八日书记员  张营
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审100号 申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩康宁街西3号。 法定代表人：吴志斌，镇长。 委托代理人：赵健鸿，该镇司法所副所长。 被执行人：江门市新会区双水镇东凌村民委员会，住所地：广东省江门市新会区双水镇东凌村民委员会。 法定代表人：夏仲邻。 被执行人：江门市新会区双水镇东凌村光义经济合作社，住所地：广东省江门市新会区双水镇东凌村光义村民小组。 负责人：张社开。 第三人：张文添，男，1954年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：张冬桃，女，1954年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：张某1，男，2006年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 法定代理人：梁某（张某1母亲），女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：张月棠，女，1950年5月23日出生，A）。 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）双府行处字第16号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区双水镇东凌村民委员会补发2014年5月17日至2017年2月21日的分红款共2910元给第三人张文添、张冬桃、张某1、张月棠和被执行人江门市新会区双水镇东凌村光义经济合作社补发2014年5月17日至2017年2月21日的分红款共3350元给第三人张文添、张冬桃、张某1、张月棠的决定。 本院审查认为，2018年2月22日，申请执行人江门市新会区双水镇人民政府作出（2017）双府行处字第16号《行政处理决定书》，决定：“一、被申请人江门市新会区双水镇东凌村民委员会应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发2014年5月17日至2017年2月21日的分红款共2910元给申请人（760元+910元+700元+540元）；二、被申请人江门市新会区双水镇东凌村光义经济合作社应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，补发2014年5月17日至2017年2月21日的分红款共3350元给申请人（950元+950元+950元+500元）。”被执行人江门市新会区双水镇东凌村民委员会和江门市新会区双水镇东凌村光义经济合作社、第三人张文添、张冬桃、张某1、张月棠在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区双水镇东凌村民委员会和江门市新会区双水镇东凌村光义经济合作社在规定的期限内不履行前述补发分红款的行政决定，经催告，仍未按决定书履行涉案义务。申请执行人江门市新会区双水镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区双水镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）双府行处字第16号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区双水镇东凌村民委员会补发2014年5月17日至2017年2月21日的分红款共2910元给第三人张文添、张冬桃、张某1、张月棠和被执行人江门市新会区双水镇东凌村光义经济合作社补发2014年5月17日至2017年2月21日的分红款共3350元给第三人张文添、张冬桃、张某1、张月棠的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年二月十四日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异5号案外人：赵培英，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住莒县桃园北区。申请人：临沂鑫磊建安工程有限公司，住所地临沂市经济开发区梅埠办事处驻地。统一社会信用代码9137130079733738XJ。法定代表人：王灏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。被申请人：日照程海国际贸易有限公司，住所地莒县城阳街道浮来东路（东关二街）。统一社会信用代码9137112205900281XT。法定代表人：袁安邦，该公司总经理。被申请人：袁瑞祯，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住莒县。本院在审理申请人临沂鑫磊建安工程有限公司与被申请人日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵培英对法院查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵培英称，在临沂鑫磊建安工程有限公司与日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯建设工程施工合同纠纷一案中，法院查封案外人名下位于莒县××××镇后店社区由南向北数第二排居民楼由西向东数第三套、第四套的房产。该房产系案外人于2017年6月10日从日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯处购买，房款已全部付清，开发商已将楼房交付给案外人。虽然未办理产权登记手续，但该楼房系案外人所有的合法财产，请求依法解除对该房产的查封。案外人为证实自己的主张，向法庭提供如下材料：1、房屋买卖合同复印件一份。载明2017年6月10日赵培英与日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯签订位于莒县××××镇后店社区由南向北数第二排居民楼由西向东数第三套、第四套房产的买卖合同。2、购房款收款收据复印件一沓，载明自2014年至2017年，赵培英及其丈夫先后多次向日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯支付购房款。3、莒县××××镇后店村社区中心开发建设合同复印件一份。申请人临沂鑫磊建安工程有限公司称，被申请人日照程海国际贸易有限公司在庭审中承认未支付工程款的原因是涉案房屋均未售出，且查封时也与后店居委核查清楚房屋并未出售；根据相关法律规定，在集体产权上建造的房屋非本集体成员不得购买，案外人非后店村社区成员，其购房合同并不发生效力，不能对抗法院的查封；案外人购房款的缴款时间横跨2014-2017年，但涉案房屋于2016年12月1日才开始施工，该付款行为不符合一般交易规则。综上，请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，申请人临沂鑫磊建安工程有限公司与被申请人日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1122民初4526号民事裁定书，裁定查封日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯所有的位于莒县××××镇后店社区由南向北数第二排居民楼由西向东数第1.2.3.4户的房产四处，查封期限为三年。另查明,袁瑞祯系日照程海国际贸易有限公司的工作人员，系涉案房屋所在工程的项目负责人。本院于2018年10月25日作出（2018）鲁1122民初4526号民事判决书，判决被告日照程海国际贸易有限公司付给原告临沂鑫磊建安工程有限公司工程价款970196元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。该案中，案外人对本院保全财产主张权利，应当依据执行异议案件的相关规定作出裁决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案中，从案外人提供的材料看，其与日照程海国际贸易有限公司、袁瑞祯签订《房屋买卖合同》的时间为2017年6月10日，且合同约定一次性支付房款72万元，但收款单据所显示的时间和缴款数额均与合同约定不符，案外人也未能证明其实际占有该房屋。案外人提供的材料存在瑕疵，在申请人均予以否认的情况下，本院对此不予确认。由此，案外人的异议不符合上述规定的情形，亦不能排除本院查封行为，其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵培英的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  刘永保二〇一九年二月二日书记员  许 岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执5591号申请人河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县工业大道13号。法定代表人秦胜利，董事长。被执行人国恒能投（宁波）实业发展有限公司，住所地宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1幢1号308-1室。法定代表人陈凯，总经理。被执行人金昌东烨特种钢铸造有限公司，住所地甘肃省永昌县河西堡镇（金昌铁业集团有限责任公司办公楼一楼）。法定代表人王文正，总经理。被执行人北京亿博金科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D534。法定代表人贾江涛，总经理。申请人河南省天地建筑防水工程有限公司与被执行人国恒能投（宁波）实业发展有限公司、金昌东烨特种钢铸造有限公司、北京亿博金科技发展有限公司票据追索权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人河南省天地建筑防水工程有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人国恒能投（宁波）实业发展有限公司、金昌东烨特种钢铸造有限公司、北京亿博金科技发展有限公司给付人民币共计504.68万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院依法冻结国恒能投（宁波）实业发展有限公司账户，冻结期限一年，自2019年11月28日起至2020年11月28日止，账户内余额不足；依法冻结金昌东烨特种钢铸造有限公司账户，冻结期限一年，自2020年2月21日起至2021年2月21日止，账户内余额不足；本院依法对三被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的504.68万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月二十五日书记员  李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5813号申请人贾国红，男，1975年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人丁锡亮，男,1986年1月9日出生,汉族,住北京市大兴区。贾国红与丁锡亮民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初5050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾国红于2019年10月17日向本院申请执行被执行人丁锡亮案款共计161750元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年12月18日起至2020年12月18日止，余额不足；冻结被执行人名下×××汽车一辆,期限两年,自2019年10月29日起至2021年10月29日止(未实际控制车辆)；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的161750元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇二〇年二月十七日书记员  曾思亮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6642号申请人金月明，男，1990年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人韩章国，男,1984年11月10日出生,汉族,户籍地山东省莘县,现羁押于北京市房山区看守所。金月明与韩章国农村建房施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初13543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金月明于2019年11月7日向本院申请执行被执行人韩章国案款共计29789元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的29789元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇二〇年二月十日书记员  张胜利
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初24号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘小波，男，1984年5月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被邹城市公安局刑事拘留，同年12月31日被邹城市公安局取保候审。2019年1月16日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人刘小波犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人刘小波到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年12月5日0时许，被告人刘小波酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，沿邹城市民泰路由北向南行驶至湖上渔村饭店门口处，与前方金某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生追尾。事故发生后，被告人刘小波电话通知妻子王某到现场冒充驾驶员，后金某现场指认刘小波为驾驶员。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人刘小波血液中检出乙醇成分，含量为255.5mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人刘小波承担事故的主要责任。2018年12月27日，被告人刘小波与金某达成和解。公诉机关认为，被告人刘小波违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人刘小波在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、办案说明、酒精测试结果单、道路交通事故认定书、照片、刑事责任谅解书、协议书、收据、邹城市峄山镇照山村支部委员会出具的证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件等书证，证人金某、王某的证人证言，被告人刘小波的供述和辩解，《检验报告》及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小波违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的主要责任、其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚；其在执勤民警到达事故现场后，没有第一时间承认其醉酒驾驶机动车辆发生交通事故的事实，而是经被害人当场指认、执勤民警说服教育后，迫于无奈才予以承认，不具有投案的主动性，不能认定自首。其在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，对其可依法从轻处罚；其在案发后，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得对方谅解，对其可依法酌情从轻处罚。根据被告人刘小波的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：被告人刘小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇一九年二月十二日书记员  张齐齐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18557号之一原告：黄子帆。委托诉讼代理人：卢鸿凌。委托诉讼代理人：魏应权。被告：陈武耿。本院在审理原告黄子帆诉被告陈武耿民间借贷纠纷一案中，因本案必须以（2018）粤0307刑初1482号案的审理结果为依据，于2018年8月6日出具（2017）粤0307民初18557号民事裁定书，裁定中止审理。经查，（2018）粤0307刑初1482号案件于2018年7月17日出具刑事判决书，判处被告人陈武耿（即本案被告）犯诈骗罪、敲诈勒索罪，总和刑期三年八个月，没收作案工具并责令本案被告陈武耿向被害人黄子帆（即本案原告）赔偿损失115640元。上述刑事判决作出后，陈武耿（即本案被告）表示要上诉，但最终未上诉，上述判决生效，并于2018年8月13日予以执行。因原告黄子帆向本院提出诉讼请求已有生效刑事判决责令退赔，同时其诉讼请求所依据的事实也已经由刑事判决进行定罪处理，被告陈武耿的行为系属经济犯罪，而非民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，同时基于“一事不再理原则”，对原告黄子帆的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄子帆的起诉。本案受理费0元，对原告已预交的诉讼费2684元，原告可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 宏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4923号申请执行人何立朝，男，1977年11月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人王大伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。何立朝与郑桂花、王大伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何立朝于2019年8月27日向本院申请执行被执行人王大伟案款共计30345.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月29日起至2020年8月28日止，未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费措施；统查被执行人名下公积金等账户，余额不足。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的30345.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年二月十八日书记员  索 彦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2009号之一申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码：913607817442820390。负责人：刘志明，系该行行长。委托诉讼代理人：杨荣政，系该行职工。被执行人刘海权，男，1973年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨娟华，女，1983年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘元元，男，1978年5月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人朱美燕，女，1979年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘叶婧，女，1994年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行赣州银行股份有限公司瑞金支行与刘海权、杨娟华、刘元元、朱美燕、刘叶靓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘元元、朱美燕以位于瑞金市象湖镇八一北路东侧的商住楼提供抵押担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘元元、朱美燕位于瑞金市象湖镇八一北路东侧的房屋【房产证号为房权证字第××号，土地使用证号为：瑞国用（2005）字第01060089-16号】，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇一九年二月二十五日书记员  钟文杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10485号之一申请执行人北京市东城区人民法院，住所地北京市东城区交道口东大街1号。被执行人张业聪，男，1992年5月2日出生，满族。张业聪犯非法吸收公众存款罪一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。北京市东城区人民法院刑事审判庭于2019年10月11日移送执行，要求被执行人张业聪缴纳罚金人民币共计50000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的公积金。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已向被执行人户籍所在地辽宁省凌源市刀尔登镇柏杖子村西沟组8466号发出被执行人财产情况调查函；此外，经调查，被执行人正在服刑期间，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产；本院经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101刑初527号刑事判决书中追缴罚金五万元的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇二〇年二月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终173号 上诉人（一审起诉人）：冯友霞，女，汉族，1949年1月30日生，住贵州省都匀市。 被上诉人：都匀市人民政府。住所地：都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 上诉人冯友霞因与都匀市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初651号民事裁定，向本院提起上诉。 冯友霞上诉称，本案属因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，但该规定仅适用于相对人不知道行政行为作出的情形。本案涉案土地被征（占）发生在2005年，冯友霞于2005年7月按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费的行为，足以证明冯友霞知晓被诉行政行为的存在，其应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，而不是适用该条第二款的规定。故冯友霞的起诉已超过法定起诉期限，又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对冯友霞的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年二月十五日 书记员  谢安柱
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1457号申请人：扬州市江都区舜达服饰有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇东元开发区5号。法定代表人：曹海春。被申请人：**，男，1979年8月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：南京云壹霞服饰有限公司，住所地南京市秦淮区天坛村小区4幢102号。法定代表人：**。本院在审理原告扬州市江都区舜达服饰有限公司与被告南京云壹霞服饰有限公司、**买卖合同纠纷一案中，原告扬州市江都区舜达服饰有限公司于2019年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南京云壹霞服饰有限公司、**名下价值40000元财产；并已提供担保。本院认为，原告扬州市江都区舜达服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:查封、冻结被告南京云壹霞服饰有限公司、**名下价值40000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  顾 竞二〇一九年二月二十日见习书记员  李佳桐
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2019）豫0822民初487号                  原  告              李文忠，男，汉族，1972年3月6日出生，住济源市天坛路三庄商住楼，身份证号410827197203063055。                  被  告              焦作市安泰玻璃制品有限公司，住所地焦作市博爱县松林大道东50米，统一信用代码91410822785079512H。                  案  由              公路货物运输合同纠纷                  诉 讼 请 求              1、被告立即给付原告运费6822元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2019年2月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告焦作市安泰玻璃制品有限公司应在本判决生效之日立即给付原告李文忠运费款6822元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元减半收取25元，由被告焦作市安泰玻璃制品有限公司负担。      本判决为终审判决。                         审判员   毕琼杰      二○一九年二月二十七日            书记员   贾梦园
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初495号之一 原告：黎明。 委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。 被告：四川省中明新能源科技有限公司。 法定代表人：何早明，董事长兼总经理。 被告：何中明。 原告黎明与被告四川省中明新能源科技有限公司、何中明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，被告四川省中明新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由苏州市虎丘区人民法院审理该案违反了《民事诉讼法》关于案件管辖的规定。按照有关规定，该案应当由四川省眉山市彭山区人民法院管辖。故请求移送四川省眉山市彭山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，因被告借款未归还，导致原告提起诉讼，本案原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告黎明的住所地为苏州市虎丘区名馨花园6幢XXX室，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，本院对该案具有管辖权。故被告四川省中明新能源科技有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告四川省中明新能源科技有限公司对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告四川省中明新能源科技有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  沈文春 二〇一九年二月二十一日 书记员  沈道真
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申343号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈桂芳,女，1969年10月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎明华，男，1980年2月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:邹霞，女，1971年11月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审第三人:莫斌,男，1995年7月8日出生，壮族，住广西北海市海城区。 原审第三人：广西海上源投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景3号楼C1511号。 再审申请人陈桂芳、黎明华因与被申请人邹霞、原审第三人莫斌、广西海上源投资有限公司股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈桂芳、黎明华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年二月十三日 书记员  黄兆鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执260号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：梁春利，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被执行人刘勇、梁春利金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3234号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人刘勇、梁春利价值504485.93元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年二月二十一日 书记员  罗 玉
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初105号原告：冯桂龙，男，1993年2月6日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：王延香，女，1942年8月20日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：刘德安，男，被告之子。委托代理人（特别授权）：刘衍成，男，被告之孙。原告冯桂龙与被告王延香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王思雨、被告委托代理人刘德安、刘衍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告26085.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日16时许，冯桂龙驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至泗水县万紫园小区门口转弯时，与行人王延香发生碰撞，致王延香受伤，造成交通事故。事发后，原告为被告先行垫付了医药费26085.72元，现被告不予配合处理，经多次催要拒不返还医药费26085.72元，为此提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告辩称：对原告垫付医药费26085.72元没有异议，现在单据在原告处，该款系原告应当支付的，不同意返还。经审理本院查明：2018年9月16日16时许，原告冯桂龙驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至泗水县万紫园小区门口转弯时，与被告王延香发生碰撞，致王延香受伤。事发后，原告为被告先行垫付了医药费26085.72元，因被告不配合保险理赔事项，原告于2019年1月7日诉至本院。本院认为：追偿权应当依法行使。原告驾车发生交通事故致被告受伤后，为被告支付的26085.72元医疗费用，系其基于侵权行为应当承担的责任。原告没有证据证明其已履行的赔偿数额超出了其应当承担的赔偿责任，故原告要求被告返还所付医疗费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯桂龙的诉讼请求。诉讼费452元，减半收取226元，由原告冯桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一九年二月十八日书记员 郝瑞雪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执14号申请执行人：常州常武二手车市场有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区。法定代表人：徐诚，该公司总经理。被执行人：颜闻闻，男，1995年12月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：颜士教，男，1974年7月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。常州常武二手车市场有限公司依据常州仲裁委员会（2018）常仲裁字第0403号仲裁裁决书，申请执行颜闻闻、颜士教担保合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行。因被执行人颜闻闻、颜士教财产所在地在阜宁县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：常州常武二手车市场有限公司与颜闻闻、颜士教担保合同纠纷一案[执行依据：常州仲裁委员会（2018）常仲裁字第0403号仲裁裁决书]，由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一九年二月十五日书记员 陈 峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10957号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：黄恒云，女，1965年10月24日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市西山区黄瓜营小区二区65幢03号65栋3单元601号。被告：陈天翔，男，1947年3月14日出生，汉族，身份证登记地：江西省南昌市东湖区青山南路601支路38号11号楼3单元301室。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告黄恒云、陈天翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告黄恒云、陈天翔经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金249749.87元，利息6043.28元，本息合计255793.15元。本金利息暂计算至2018年3月1日，2018年3月1日之后利息、罚息按合同约定计至还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月8日向原告申请小微企业其他信用类贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度26万元，期限为60个月，年利率为9.6425%，还款方式为按月等额本息。2017年8月8日双方签署了《贷款合同》，就借款的详细事宜进行了约定。同日被告陈天翔就被告黄恒云的贷款与原告签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任担保。根据《贷款合同》约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款……原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用”。被告未能如约履行2017年12月19日以前偿还17781.79元贷款本金的还款义务，且未按时归还利息，原告依据合同约定宣告贷款提前到期，并要求被告一次性归还全部贷款。原告多次要求被告归还贷款，被告至今怠于履行还款义务。被告黄恒云、陈天翔缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、营业执照、金融许可证、行长身份证明书、行长身份证；二、被告身份证；三、贷款合同、保证担保合同；四、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单；五、送达地址确认书，拟证明原、被告之间借款关系、保证关系、借款交付、被告违约等情况。被告黄恒云、陈天翔未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告黄恒云、陈天翔未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年8月8日，原告平安银行（贷款人）与被告黄恒云（借款人/甲方）签订《贷款合同》【合同编号为平银（昆明）贷字（2017）第SW20170808000074号】，约定：1、贷款金额26万元，贷款期限60个月，贷款执行年利率9.6425%，贷款用于支付编号RL20131109001242合同项下的全部款项；2、还款方式为按月等额还款；3、本合同项下授信发生欠息、逾期，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；4、贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人违约，贷款人有权要求借款人支付律师费、诉讼费、公告费、送达费等为实现债权而付出的费用。2017年8月8日，原告平安银行（债权人）与被告陈天翔（保证人/甲方）签订《保证担保合同》，约定：1、为保证平安银行与黄恒云合同的履行，甲方愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保，担保范围为平银（昆明）贷字（2017）第SW20170808000074号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金最高额为26万元；2、实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等。2017年8月9日，原告将借款26万元发放至被告黄恒云指定银行账户，相应的《个人贷款出账凭证》载明起贷日为2017年8月9日，到期日为2022年8月9日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告黄恒云未按约还款，截止2018年12月19日，被告黄恒云尚欠原告贷款本金245758.10元、利息24736.58元，复利1681.95元。本院认为，原告与被告黄恒云签订的《贷款合同》、与被告陈天翔签订的《保证担保合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告黄恒云发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告黄恒云、陈天翔归还借款本金245758.10元、截止2018年12月19日的利息24736.58元，复利1681.95元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2018年12月20日起，被告黄恒云向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同的约定的年利率承担利息及罚息，利息及罚息年利率合计14.46%（9.6425%×1.5）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄恒云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币245758.10元，截止2018年12月19日的利息人民币24736.58元、复利人民币1681.95元，并承担借款本金人民币245758.10元自2018年12月20日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息及罚息合计按年利率14.46%计算）；二、由被告陈天翔对前述债务承担连带保证责任，被告陈天翔承担前述债务的保证责任后，有权向被告黄恒云追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5136元，由被告黄恒云、陈天翔负担（被告陈天翔承担保证责任后，有权向被告黄恒云追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年二月十三日书 记 员  赵 琼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6335号之一申请执行韩某，女，1991年10月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区大望路金台里新16号楼1205室。委托代理人彭冲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人黄剑，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被执行人赵某，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。韩某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）京0101民初14416号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币803710元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人名下存款人民币14459.1元，扣除执行费人民币116元，发还申请执行人人民币14343.1元；于2019年12月16日档案查封被执行人名下车牌号为×××小汽车一辆，但未实际控制。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券账户信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。本院执行人员于2019年11月8日至被执行人户籍地调查被执行人下落，已查无该址。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初14416号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁二〇二〇年二月十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10899号之一申请执行人胡京意，男，1966年7月10日出生，汉族。被执行人王静明，男，1980年9月11日出生，汉族。申请执行人胡京意与被执行人王静明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年12月2日档案查封被执行人王静明名下的车牌号为×××、×××号的汽车两辆，但未实际控制该车辆；此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6857号申请人:马玲玲，女，1995年8月21日出生，土家族。被执行人：赵海龙，男，1988年6月21日出生，汉族。马玲玲与赵海龙劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马玲玲于2019年11月19日向本院申请执行被执行人赵海龙案款共计2000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的2000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月六日书记员  王晋妮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4313号原告：沈统军，男，1963年5月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：张丽平，女，1961年1月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：沈统军，系张丽平之夫，自然情况同上。被告：张启胜，男，1965年11月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。原告沈统军、张丽平与被告张启胜不当得利纠纷一案，本院2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈统军、被告张启胜及委托诉讼代理人于晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还35000元本金及利息24000元，计59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告借款未及时归还，被告起诉原告，对原告已归还的35000元不予认可。云龙区法院作出（2017）苏0303民初4115号民事判决，对2015年9月1日借款3万元的争议，双方可另行解决。现原告对向被告支付的2015年6月18日1万元，2015年6月20日2万元，2016年1月6日的5000元共计35000元以不当得利向被告主张返还。被告辩称：原告起诉的理由不能成立，原告没有多还借款本金及利息，原告本次诉讼属于浪费司法资源，不应提起本次不当得利之诉，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：关于原被告之间的民间借贷纠纷，经徐州市云龙区人民法院于2018年1月23日作出（2017）苏0303民初4115号民事判决，该判决载明有以下内容“。沈统军在庭审中认可其在2015年之前一共向张启胜借款36万元”；“…沈统军与张启胜有关2013年7月16日借款6万元和2015年9月1日借款3万元的争议，双方可另行解决…”；“…沈统军、张丽平于本判决生效之日起十日内向张启胜偿还借款本金18万元及利息（以欠款本金10万元为基数，按照年利率20%从2017年4月18日起计算至实际清偿之日止；以欠款本金6万元为基数，按照年利率20%从2017年2月7日起计算至实际清偿之日止；以欠款本金2万元为基数，按照年利率20%从2016年12月25日起计算至实际清偿之日止）…”，该一审民事判决已生效。另查明，2013年7月16日，张启胜通过银行转账给沈统军6万元，2015年6月18日沈统军转账给张启胜1万元。2012年8月，沈统军向张启胜借款8万元，2015年6月20日，沈统军向张启胜支付2万元，余款6万元经上述云龙法院判决处理。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从生效判决及本案查明的事实看，沈统军在2015年之前向张启胜借款的数额至少在36万元以上，此后，沈统军向张启胜支付的2015年6月18日1万元，2015年6月20日2万元，2016年1月6日的5000元共计35000元，应当认定是偿还借款的本金或者利息，显然不能构成不当得利。原告再要求被告返还，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈统军、张丽平的诉讼请求。案件受理费1275元，由原告沈统军、张丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年二月十八日书 记 员  佀梦迪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2490号原告：山东一新漆业有限公司，地址：山东省泰安市岱岳区大汶口镇西大吴村（山东东岳精制盐厂院内）。法定代表人陈浩，任执行董事。委托代理人李盟，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，地址：孟津县麻屯镇洛阳飞机场工业园区。法定代表人杨国栋，任总经理。委托代理人李志民，男，该公司职工，特别授权。原告山东一新漆业有限公司（以下简称一新漆业公司）与被告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告一新漆业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告油漆货款248849.53元；2、要求被告支付原告逾期欠款利息（利息以248849.53元为基数自2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系长期合作供应油漆货物关系，2014年至今原被告陆续多次签订《购货买卖合同》向被告运送油漆货物，原告按约定如数向被告开具了发票。2018年1月8日经原被告双方对账，被告公司至2018年1月8日共欠货款248849.53元未付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告博马机械公司辩称，在我公司财务对账单上显示欠原告的货款数额为247471.42元，且未到付款时间。经审理查明：从2014年起，原告长期为被告供应油漆，双方系买卖合同关系。原告提供对账函一份，称2017年12月31日原告向被告出具对账函，显示已开发票数236524.53元，未开发票数12325元，应收账款数为248849.53元；2018年1月8日被告在该对账函“明细相符”一栏处签字盖章，并在下方加注：“我公司余额为236524.53元”。被告对该对账函不认可，称对账函上的公章不清楚且公司在下方的备注说明双方对欠款余额未达成一致。原告称，被告在下方的备注是对已开发票数额的确认，而非对欠款余额有异议。被告提供2017年1月1日原被告签订的合同编号为BM2017-058《买卖合同》一份，称合同第十条第2款约定：“买受方在出卖方货款中预留质量保证金的金额，为上年度出卖方所供给买受方的货物总金额的20%，即贰拾伍万元，（注：不计算利息）。如双方解除买卖关系的，停止供货后按最后一次挂账的时间计算，满二年后在两个月内无息返还质量保证金”，并提供2017年8月17日、2017年8月21日被告给原告开具的发票两张，证明最后一次挂账的时间为2017年8月21日，现在未到合同约定的付款时间。原告对该合同不认可，称该合同上盖的是其公司的公章，但合同没有履行，被告也没有供货，原告对此未提供相关证据证明。本院认为，原被告签订的《买卖合同》上有双方当事人的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，属合法有效。本案中，被告的货物欠付金额未超过约定的质量保证金的数额，且被告最后一次挂账的时间为2017年8月21日，未到双方约定的付款时间，原告对该合同不认可但未提供相关证据证明，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东一新漆业有限公司的诉讼请求。本案受理费5030元，减半收取计2515元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年二月十三日书记员  任晓荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3961号申请执行人：刘正江，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：徐洁，女，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：徐浩，男，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。申请执行人刘正江与被执行人徐洁、徐浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5117号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金113998元并负担案件受理费1290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人徐浩名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院已委托无锡市惠山区人民法院依法查封，但未实际控制；被执行人徐洁、徐浩名下位于无锡市××号、被××人××名下××风光里××号的不动产，均予以轮候查封，首封的徐州市贾汪区人民法院涉该处不动产的案件，尚未进入执行程序，申请执行人需等待参与分配；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆及需等待参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年二月十二日见习书记员  裴 勇
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5872号 原告：江苏长江爆破工程有限公司，住所地镇江市镇荣路1号。 法定代表人：张文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕健、吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：虞荣祥，男，1967年5月16日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：李益俊、司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 原告江苏长江爆破工程有限公司与被告虞荣祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佳然，被告的委托诉讼代理人李益俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年7月10日签订《露天开采分包合同》，约定原告将承接的泾阳盛发建材有限公司露天矿山开采工程与泾阳和平惠达石料有限公司露天矿山开采工程中的部分工程分包给被告。依据《露天开采分包合同》的约定，被告应每月与原告结算上月代付的炸药款、起爆器材款和管理费。截止2018年11月，被告尚欠原告上述费用共计275208.9元。故要求被告支付所欠275208.9元及利息、支付迟延履行产生的滞纳金。 被告辩称，我方不欠原告材料款；原告只在现场放样，爆破是我方的职责和义务，原告收取管理费无法律依据，因此被告在支付一万多元的管理费后，由于原告没有履行管理义务，导致被告至今未与原告进行结算；原告的诉请无法律依据，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告自2013年起将承接的泾阳盛发建材有限公司露天矿山开采工程与泾阳和平惠达石料有限公司露天矿山开采工程中的部分工程分包给被告作业。2014年7月10日，原、被告签订《露天开采分包合同》，约定原告将承接的泾阳盛发建材有限公司与泾阳和平惠达石料有限公司露天矿山开采工程中的钻孔、大块二次破碎、装车和施工现场安全管理等部分工程分包给被告，原告只负责爆破，其余工作均由被告负责；分包工程款由被告直接与泾阳盛发建材有限公司与泾阳和平惠达石料有限公司结算；每次爆破前，被告应向原告预付所需爆破器材款，原告代为购买，月底一并结算；被告除支付爆破器材款外，还需按爆破量向原告支付管理费，按被告每月生产的石料吨位计算，在道路建设期，被告按0.15元/T向原告支付管理费；形成平台开采时，被告按0.25元/T向原告支付管理费；为方便双方的计算，双方约定按每吨炸药爆破6000吨石料计算，每月结算一次；每次爆破前，被告应按每吨13800元向原告缴纳炸药款；被告应在每月十日前，与原告结清上月原告代购炸药款、起爆器材款和应支付的管理费。两份合同的第六条违约责任的第4项约定：被告延误缴纳爆破器材款和管理费，每延误一天，按应缴纳款的万分之五向原告支付滞纳金。 原、被告在履行合同过程中，双方按月制作了《爆破器材使用签证表》，其中泾阳盛发建材有限公司工程2013年7月至2014年8月13份，计炸药123495kg,爆破器材款合计45040元；泾阳和平惠达石料有限公司工程2014年5月至2014年10月6份，计炸药88222kg,爆破器材款合计26380元。两项工程炸药共计211717kg,按合同约定每吨13800元计算，共计2921694.6元；爆破器材款共计71420元。本案原告主张被告尚欠管理费190545.3元，欠炸药和爆破器材款为84663.6元。被告认为不欠款炸药和爆破器材款，但未能提供相关付款凭证。庭审中，被告对上述19份《爆破器材使用签证表》中部分非被告签名不予认可，但在含有非被告签名的同一份签证表中，均含有被告签名，且该表为双方签名确认表，按常理，双方确认的书面材料应双方均持有一份，而被告未能提供能支持其异议的证据。庭审中，原告提供了与被告短信及电话通话录音，在双方通讯中，被告对原告催要欠款的答复为发包方未付款。 上述事实有原、被告签订的《露天开采分包合同》、《爆破器材使用签证表》、原、被告之间的短信及电话通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的两份《露天开采分包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁性规定，合同成立、有效，双方均应全面履行合同约定义务。一、关于被告欠炸药款和爆破器材款，原告提供的《爆破器材使用签证表》，证明了双方之间产生了三百余万元的炸药和爆破器材款，被告虽有异议，但未能提供相关反证证明其观点，故本院对原告主张的被告尚欠炸药和爆破器材款为84663.6元予以确认，对原告要求被告支付炸药和爆破器材款84663.6元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于管理费，双方签订的合同约定了双方的权利和义务，合同约定了原告义务为爆破，被告认为原告未履行义务而拒绝支付管理费，与事实不符。故被告负有依约支付管理费的义务。依据合同约定，管理费按每吨石料0.15元计算；石料的数量按每吨炸药6000吨计算，本案产生炸药量为211717kg,折算石料为1270302吨，管理费为190545.3元。因被告未能举证证明其已支付过管理费，故原告要求被告支付管理费190545.3元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于迟延付款利息和滞纳金，原、被告约定被告延误缴纳爆破器材款和管理费，每延误一天，按应缴纳款的万分之五向原告支付滞纳金，该滞纳金的计算标准明显过高，滞纳金及原告主张的利息总额按年利率24%计算为宜。因合同对结算和付款期限分别作了约定，本案原告仅提供了月度签证表，未提供双方结算的证据，故滞纳金和利息应自双方最后业务截止后的合理期限起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告虞荣祥于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏长江爆破工程有限公司支付管理费190545.3元、炸药和爆破器材款84663.6元。 二、被告虞荣祥于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏长江爆破工程有限公司支付逾期付款滞纳金和利息（滞纳金和利息总额，以275208.9元为计算基数，自2014年11月10日起按年利率24%计算至实际付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5428元，财产保全费2270元，合计7698元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 附上诉须知。 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  邓玉阳 人民陪审员  乔 青 二〇一九年二月十二日 书 记 员  蔡丽君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13364号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡。法定代表人：廖伟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘加伟、黎运洪，系公司员工。被告：吴远勇，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市康建物业服务有限公司与被告吴远勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎运洪到庭参加诉讼，被告吴远勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3416元及违约金（从2014年1月1日起按每月物业服务费61元为基数，均从被告欠费之日起每日按欠费金额的千分之一为标准分别计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2008年8月14日与中山市天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）建设单位签订前期物业服务合同，于2017年1月25日与天盛花园（二期）第一届业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为天盛花园二期小区提供物业管理服务。中山市建设局同意原告对天盛花园二期实施物业管理。原告按建筑面积每平方米0.7元（住宅）标准向天盛花园二期业主收取物业服务费，符合中山市物价局的相关规定。同时，依照物业服务合同第十二条第二点的规定，原告有权追究业主或使用人逾期交费的违约责任。被告系天盛花园二期26幢605房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠2014年1月至2018年8月物业服务费及违约金。被告的违约行为，严重侵害了原告的权益。据此，原告提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交收楼确认书、前期物业服务合同、物业服务合同、不动产登记资料查询结果等证据作证。经审理查明，原告系为中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园住宅小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区二期26幢605房的业主。2008年8月14日，原告与房地产开发商天盛公司签订前期物业服务合同，合同主要约定：“原告为天盛花园二期住宅小区提供物业管理服务，服务质量包括设施完好、整洁，绿化长势良好，公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；原告按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费，共用水费、电费每月按各户使用量、实际使用量平均另行分摊；住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取服务费，小高层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日；逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金”。2017年1月25日，原告与天盛花园（二期）小区业主委员会签订物业服务合同，合同订明原告从2017年2月1日开始实施物业服务工作，从即日起收取物业服务费，以后每次收取服务费的时间为每月5日前；合同有关物业服务质量、服务费、违约金等内容，与前期物业服务合同一致。另合同订明原告以包干制方式收取物业服务费，梯灯电费按每月每户5元收取等。另查，被告于2011年9月10日收楼，房产的建筑面积为79.51平方米。原告确认按每平方米0.7元的标准向被告收取物业服务费（另梯灯费每月5元）。本院认为,原告依前期物业服务合同、物业服务合同的约定向中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园住宅小区提供物业服务，被告作为小区业主，负有按时向原告交纳物业服务费的义务。对是否已交纳2014年1月至2018年8月物业服务费的待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已履行合同义务的情况下，本院对该事实予以确认。现被告在长达近五年的时间未交纳物业服务费，已构成严重违约，本院对原告请求的物业服务费及违约金予以支持。被告房产的建筑面积为79.51平方米，每月应交纳的物业服务费（含梯灯费）为60.66元﹙0.7元/平方米×79.51平方米﹢5元﹚。被告拖欠的物业服务费，合共为3396.96元。因前期物业合同与物业合同有关物业服务费缴费的时间不同，本院综合案件情况，确定违约金从被告欠费的次月11日即2014年2月11日起计算，以每月尚欠金额60.66元为本金,计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴远勇于本判决生效之日起三日内向原告中山市康建物业服务有限公司交纳自2014年1月1日至2018年8月31日的物业服务费3396.96元并支付违约金[自2014年2月11日起以实际欠款金额（每月60.66元）的日1‰为标准，计算至清偿之日止]；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一九年二月十三日书记员  周淑琴
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终129号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王少南，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，打工，住海丰县。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。原审被告人钟床，男，1965年12月1日出生，汉族，初中文化，经商，住海丰县。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。于2019年1月18日被取保候审。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人王少南、钟床犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年1月17日作出（2019）粤1521刑初28号刑事判决：一、被告人王少南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人钟床犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人王少南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王少南申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王少南申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王少南撤回上诉。广东省海丰县人民法院（2019）粤1521刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄定明审判员  彭朝城审判员  许淑芬二○一九二月二十五日法官助理周增辉书记员许少佩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚云，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告龚云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告龚云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿付原告信用卡欠款本金180982.48元，分期付款手续费3528.75元、截止至2018年7月8日利息26921.63元、逾期还款违约金26136.36元（2017年6月6日计算至2018年7月8日）；自2018年7月9日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告龚云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定如下主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取。2014年12月17日，原告经核准同意向被告签发6222280029426142信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》变更名称；该公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%的收费项目自2017年1月1日起实施。诉讼中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年7月8日欠款本金180982.48元，分期付款手续费3528.75元、利息26921.63元、逾期还款违约金26136.36元（2017年6月6日计算至2018年7月8日）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相关合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告龚云经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金180982.48元；二、被告龚云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年7月8日的分期付款手续费3528.75元、利息26921.63元；自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告龚云负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古艳媚，女，1993年3月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告古艳媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告古艳媚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿付原告信用卡欠款本金74072.63元，分期付款手续费1271.9元、截止至2018年6月24日利息13385.94元、逾期还款违约金13532.1元（2017年8月24日计算至2018年6月24日）；自2018年6月25日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告古艳媚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定如下主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。2016年9月26日，原告经核准同意向被告签发6221775506559480信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》变更名称；该公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%的收费项目自2017年1月1日起实施。诉讼中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年6月24日欠款本金74072.63元，分期付款手续费1271.9元、利息13385.94元、逾期还款违约金13532.1元（2017年8月24日计算至2018年6月24日）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相关合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告古艳媚经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古艳媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金74072.63元；二、被告古艳媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月24日的分期付款手续费1271.9元、利息13385.94元；自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告古艳媚负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初2802号申请人：程子文，男，1987年2月20日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市被申请人：缪杰，男，1978年7月17日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人程子文诉被申请人缪杰买卖合同纠纷一案中，申请人程子文于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结缪杰274.2万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人程子文的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结缪杰274.2万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戈 栋二〇一九年二月十八日书记员 郭林燕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初324号原告：刘辈辈，男，汉族，1985年5月26日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，系孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者。被告：李小红，女，汉族，住洛阳市涧西区。被告：河南松茂实业有限公司，住所地：孟津县小浪底镇马屯社区。法定代表人：贾卫东，任董事长。原告刘辈辈诉被告李小红、河南松茂实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查认为，根据原告提供的被告李小红、河南松茂实业有限公司的地址送达，均无法送到，且被告李小红信息不具体、不明确，原告提供的被告联系电话也无法接通，本院无法通知二被告应诉。因原告提供的被告个人信息及送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告李小红、河南松茂实业有限公司的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘辈辈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年二月二十八日书记员 翟格格
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初63号原告：张天存，男，1940年9月15日出生，汉族，夏县村民。被告：陈景泉，男，1966年11月7日出生，汉族，夏县村民。本院在审理原告张天存与被告陈景泉追偿权纠纷一案中，原告张天存于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张天存在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张天存撤回起诉。案件受理费38元，由原告张天存负担。审判员  段国华二〇一九年二月二十八日书记员  樊红琴
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初68号 原告：许红文，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：江门市江海区亮林物流有限公司，住所地：广东省江门市江海区东宁路15号5幢5卡。 法定代表人：黄照亮，经理。 原告许红文与被告江门市江海区亮林物流有限公司（以下简称亮林公司）劳动合同纠纷一案，本案于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红文、被告亮林公司的法定代表人黄照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红文向本院提出诉讼请求：一、判令亮林公司支付2018年3月至7月未足额支付及无理罚款的工资差额2240元；二、判令亮林公司因没签订劳动合同产生的二倍工资差额14566元。 事实和理由：许红文于2018年3月28日自带面包车进入亮林公司工作，岗位为业务员，主要负责京广速递及亚风快运两间公司所属区域的货物派送。许红文于2018年7月31日离职。许红文2018年4月至8月共领取工资12844元，罚款41元，但该期间许红文实际工资应为15088元，因此，亮林公司应支付2240元工资差额。任职期间，亮林公司与许红文没有签订书面劳动合同及缴纳社保，亮林公司应向许红文支付二倍工资。许红文对仲裁裁决不服，特诉至贵院。 被告亮林公司辩称：许红文只是亮林公司的区域承包商，不是亮林公司的员工。一、许红文每天上班时间是四小时内。许红文早上派完货就下班，下午去中山古镇干活，而亮林公司的员工最少工作时间在八小时以上；二、许红文提交的招工广告，不予认同。许红文在2018年3月27日到亮林公司商谈派件业务时，亮林公司的工作地点是在邦民路××号，不是广告的东宁路××号5幢；三、仲裁裁决已经驳回许红文的全部诉求。 本院经审理认定事实如下： 许红文自2018年3月28日起至2018年7月31日止为亮林公司派送快递，期间双方并未签订书面劳动合同。 庭审中，双方确认以下事实：1、许红文自备交通工具进行派送快递的工作，燃料费用由许红文承担；2、许红文派完件即可下班。 许红文认为亮林公司的行为违反法律规定，向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、亮林公司支付2018年3月至7月未足额支付以及无理罚款的工资差额2240元；2、亮林公司支付许红文在职期间没有签订劳动合同的另一倍工资14566元。2018年11月19日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2018]755号《仲裁裁决书》，裁决：驳回许红文的全部诉求。许红文对此裁决不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：许红文与亮林公司之间是否存在劳动关系。 参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的精神，许红文主张与亮林公司之间存在劳动关系，本院不予支持，分析如下： 首先，从工作时间上看，许红文在劳动仲裁庭审中陈述，上班时间以该日扫描货物的起始时间开始计；对亮林公司主张许红文没有固定的上下班时间，许红文也没有提出异议。本案庭审中，许红文主张，每天上班时间为8点，如要卸货则需要7点上班，派完件则可下班。经本院询问后，许红文更正，每天扫描货物的时间约为8点。由此可见，亮林公司并未严格要求许红文具体的上班时间，而下班则以完成相应的工作任务为条件。因此，亮林公司对许红文的工作时间并没有具体的约束管理，其人身依附性不高，此有别于劳动关系中的用工管理；其次，从劳动工具看，许红文自备交通工具进行派件工作，该车的燃料费由许红文承担，此运作模式也有别于一般劳动关系；再次，许红文未能提供工作证、工作服等充分、有效的证据，证明许红文与亮林公司之间存在劳动关系，故对许红文的该项主张，本院不予支持。 许红文基于双方存在劳动合同关系所主张的各项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许红文的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（已由原告许红文预交），由原告许红文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年二月二十七日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9749号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人郑向忠，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人潘爱英，女，1962年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人张亚勇，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。杭州银行股份有限公司北京分行与郑向忠、潘爱英、张亚勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56.073427万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商登记信息，本院于2019年12月4日轮候查封被执行人张亚勇名下位于北京市昌平区西关路×号×号楼×层×的房产，现已向北京市昌平区人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初36号 原告：徐丽平，女，1976年11月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。 被告：徐质标，男，1949年8月19日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：徐丽祥，男，1978年3月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告徐丽平与被告徐质标、徐丽祥财产分割纠纷一案，本院于2019年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建春、被告徐质标、徐丽祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金等及垫付款合计189000元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2018年6月23日，原告母亲李某与**驾驶的机动车碰撞引发交通事故，致使李某死亡，经与**、保险公司协商，共获得各项补偿和赔偿款共计675549.6元。处理交通事故及办理丧葬事宜时支出126900元，其中原告垫付17300元，被告徐某垫付10000元，扣除各项支出后剩余521349.6元。原告向两被告主张分割521349.6元，并返还原告垫付款17300元，遭到被告拒绝。 被告徐某确认赔偿款总额675549.6元，但辩称徐丽平垫付的费用只有10000元，徐某垫付丧葬费用22300元；对徐丽平要求分得189000元有异议，李某生病的时候，医疗费用都是徐某和父亲徐质标两个人出的，徐丽平没有出过一分钱。徐丽平提出这个要求是不合理的。 被告徐质标确认赔偿款总额675549.56元，但对丧葬费用是否支出126900元和徐丽平是否垫付了17300元均不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的道路交通事故认定书、赔偿协议书、委托书等证据，本院确认以下事实： 1.徐质标与李某系夫妻，二人婚生一子徐某、一某。2018年6月23日，案外人**驾驶机动车行驶至扬州市交叉路口时，与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使李某受伤。李某经医院抢救无效于2018年6月24日死亡。 2.2018年9月，经与**、保险公司协商，徐质标、徐丽平、徐某三人共获得各项补偿和赔偿款共计675549.6元，其中保险公司支付包括医疗费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、处理事故人员误工和交通费等各项赔偿款计626049.6元。2018年9月30日，原告徐丽平、被告徐某委托被告徐质标代收事故赔偿款。徐质标确认其收到上述675549.6元款项。 3.经原、被告当庭确认，李某丧葬支出总费用为135000元。本院确认，该总费用中有20000元为徐丽平、徐某各半垫付。徐丽平主张其实际垫付17300元、徐某主张其实际垫付22300元。经庭审质证，被告认可徐丽平垫付10000元，徐丽平认可徐某垫付10000元。因徐丽平、徐某二人均未提供证据证明各自所垫付的具体费用，故本院对该二人主张的超出对方当事人认可的部分不予采信。 本院认为，本案诉争标的系原、被告三人基于其与李某的近亲属关系共同获得的李某死亡相关赔偿款项，并非李某遗产，原告有权主张分割该款项，但其要求依照继承法的规定由三名同一顺位继承人平均分割没有法律依据。以死亡赔偿金、精神抚慰金等为主要内容的死亡相关赔偿是侵权人对死者近亲属财产性利益和精神利益损失的赔偿，其分割时应以各近亲属与死者生前日常生活的亲密度、依赖抚助程度等因素为主要依据，参照继承法的相关规定精神酌情分配。纵观本案，徐质标与死者李某系相濡以沫的配偶关系，所谓“少年夫妻老来伴”，其与李某最为亲密，现在老年失偶，加之其务农、没有稳定的收入和充分的保险保障，相比较于两子女酌情可以分得更多的赔偿；徐丽平、徐质标姐弟俩正当壮年、各自成家、独立生活，情况基本相当，可以平均分配其余部分。综上，赔偿款总额675549.6元，减去支出135000元，可供分割的数额为540549.6元，本院酌定，徐质标、徐丽平、徐某分别分得258549.6元、141000元、141000元（上述分配款项由徐质标以所收取的赔偿款分别向徐丽平、徐某支付），徐丽平、徐某垫付的款项徐质标应予返还。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告徐质标于本判决生效之日起十日内分别给付原告徐丽平141000元、被告徐某141000元； 二、被告徐质标于本判决生效之日起十日内分别返还原告徐丽平垫付款10000元、被告徐某垫付款10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2040元、保全费1470元，合计诉讼费用3510元（原告已预交），由原告负担915元、被告徐质标1680元、被告徐某负担915元（两被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年二月十五日 书记员  熊佶玫
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0704民初96号原告：陈三女，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告:宁建雄，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省台山市，被告：宁贤伟，男，1962年5月30日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈三女诉被告宁建雄、宁贤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年2月27日，原告陈三女经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈三女撤诉处理。案件受理费2834元，减半收以计1417元，由原告陈三女负担。审判员  李均伟二〇一九年二月二十七日书记员  陈国瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初16051号原告王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址山东省曹县，委托代理人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县，被告深圳市宝安区西乡五一八便利店，经营场所深圳市宝安区西乡街道三围社区汇庭居汉庭酒店一楼。经营者陈柳钦，男，汉族，1983年3月7日出生，住址广东省陆丰市，原告王朋与被告深圳市宝安区西乡五一八便利店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福岭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2017年11月27日在被告购买了7瓶进口洋酒（1LREMYMARTINV.S.O.P进口洋酒3瓶，480元/瓶；1LMARTELLNOBLIGE进口洋酒2瓶，680元/瓶;1LHennessyV.S.O.P进口洋酒2瓶，520元/瓶）,合计金额人民币3540元。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局于2018年6月4日作出深市质宝食罚字[2018]航240号行政处罚决定书，认定被告销售无中文标签的HennessyV.S.O.P进口洋酒2瓶，售价520元/瓶；REMYMARTINV.S.O.P进口洋酒3瓶，售价480元/瓶；MARTELLNOBLIGE进口洋酒2瓶，售价680元/瓶；并对被告进行处罚。原告主张涉案产品无中文标签,没有合法来源，不符合食品安全标准。原告诉请被告退回产品货款3540元，并支付原告价款十倍赔偿金35400元。判决结果本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。本案中，被告销售的涉案洋酒属于进口预包装食品，但却没有中文标签，因此，属于不符合进口标准的食品，原告有权要求被告承担退货的法律责任。关于原告主张的十倍赔偿请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以该条例规定的检验机构的检验数据为准。现原告称其在被告处购买的涉案洋酒属于不符合食品安全的食品，但其并未提交证据证明涉案洋酒存在有毒、有害，会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的证据，即没有证据证明被告存在明知食品不符合食品安全标准而依然销售给原告的情形，因此，被告不应当承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的价款十倍的赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡五一八便利店于本判决生效之日起十日内向原告王朋退还货款人民币3540元；原告王朋于本判决生效之日起十日内将其在被告处购买的7瓶进口洋酒（1LREMYMARTINV.S.O.P进口洋酒3瓶，1LMARTELLNOBLIGE进口洋酒2瓶，1LHennessyV.S.O.P进口洋酒2瓶）退回给被告深圳市宝安区西乡五一八便利店；二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币774元，由原告王朋负担人民币724元，被告负担人民币50元；公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  郭映舜人民陪审员  李 静二〇一九年二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  梁梓恒