广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4191号原告：文世安，男，汉族，1964年10月31日出生，住广西柳城县。原告：文雄，男，汉族，1984年7月6日出生，住广西柳城县，原告：文斌，男，汉族，1986年1月27日出生，住广西柳城县。原告：赖素莲，女，汉族，1941年12月24日出生，住广西柳城县。上述四原告共同的委托诉讼代理人：黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律工作者。被告：黄石圳，男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省博罗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦**1401。负责人：何明。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。本院在审理原告文世安、文雄、文斌、赖素莲与被告黄石圳、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人黄丽南、被告黄石圳、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告文世安、文雄、文斌、赖素莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄石圳、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司(在交强险110,000元的保险限额内)、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(在第三者商业险100万元的保险限额内)依100%的民事责任连带赔偿原告1,025,578.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄石圳辩称，原告诉请过高，赔偿数额按农村标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，事故车辆在我司投保第三者商业险100万元，我司与原告就保险限额内的赔偿数额已达成调解协议。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于庭前提交答辩状，辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生后，我司已向文斌、蒋德才等人支付了赔偿款，其中支付文斌45,000元、蒋德才45,000元、付贵霞20,000元及垫付付贵霞住院医疗费10,000元，合计120,000元。以上的赔偿方案经过我司与文斌、蒋德才、付贵霞等人协商并达成一致。我司交强险责任限额已经全部赔偿完毕，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。本院查明的事实经审理查明，2018年6月26日7时30分，黄石圳驾驶粤Ｂ×××**小型轿车沿博罗县园洲镇九潭佛岭路由佛岭村委方向往福园路方向行驶，行至佛岭路××号门前路段时，碰撞行人谢二姣、付贵霞、付贵勇，造成谢二姣当场死亡、付贵霞、付贵勇受伤送医院救治及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出第441322[2018]第A0025号道路交通事故认定书，认定黄石圳负事故全部责任，谢二姣、付贵霞、付贵勇不负事故责任。事故车辆粤Ｂ×××**小型轿车的所有人为被告黄石圳，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险、在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了商业第三者责任险（保额为100万元，并投保不计免赔等险种），本次事故发生在保险期间内。另查一，付贵勇家属、付贵霞分别就本案交通事故向本院提起诉讼，案号分别为（2018）粤1322民初3751号、（2018）粤1322民初5406号。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司与谢二姣家属、付贵勇家属、付贵霞已和解，并已支付谢二姣家属文斌45,000元、付贵勇家属蒋德才45,000元、付贵霞20,000元及垫付付贵霞住院医疗费10,000元，合计120,000元，交强险责任限额已全部赔偿。另查二，经本院主持调解，原告文世安、文雄、文斌、赖素莲与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业险100万元限额内赔付475,000元给原告文世安、文雄、文斌、赖素莲，上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在收到本调解书之日起15个工作日内支付至博罗县人民法院账户。二、本案诉讼费中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应承担部分由原告文世安、文雄、文斌、赖素莲承担。我院于2019年1月17日作出（2018）粤1322民初4191号民事调解书，对上述调解协议予以确认。另查三，受害人谢二姣，女，1964年11月25日出生，生**籍为农村居民，原告文世安系其丈夫，原告文雄、文斌系其儿子，原告赖素莲系其母亲。原告赖素莲共育有七名子女。原告主张受害人谢二姣从2017年5月至事故发生前在博罗县安科五金塑胶表面处理有限公司工作，并向本院提供工作证明、工作证等予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案受害人谢二姣因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权获得丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告黄石圳负事故全部责任，受害人谢二姣、付贵霞、付贵勇不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆粤Ｂ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险、在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损害由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告黄石圳承担赔偿责任，先由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付，剩余部分由被告黄石圳自行承担。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：1、死亡赔偿金。受害人谢二姣为农村居民，原告主张受害人从2017年5月至事故发生前在博罗县安科五金塑胶表面处理有限公司工作，并向本院提供工作证明、工作证等予以佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故死亡赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算为819,500元（40,975元/年×20年）。2、丧葬费。丧葬费按2017年在岗职工月平均工资标准，计算六个月为46,784.5元（93569元/年÷12月×6个月）。3、处理丧葬事宜的误工费。原告未提供相关证明，但考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会造成误工损失，因此本院酌情支持误工费3,069元（53,347元/年÷365天×3人×7天）。4、处理丧葬事宜的交通费、住宿费。原告提供了交通费票据、住宿费票据，考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会发生一定的交通费用及住宿费用，因此本院酌情支持交通费2,000元、住宿费2,000元。5、被扶养人生活费。受害人谢二姣的扶养对象有原告赖素莲（扶养年限5年），有柳城县公安局凤山派出所出具的家庭情况调查表、亲属关系证明及户口本等证据佐证，本院予以采信。被扶养人生活费按2017年广东省城镇居民人均消费性支出标准计算为21,570元（30,198元×5年÷7人）。6、精神损害抚慰金。事故造成受害人谢二姣死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持。综合事故双方当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持80,000元。原告以上损失合计974,923.5元。该款已由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿45,000元；不足部分929,923.5元由被告黄石圳承担赔偿责任，该款已先由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险100万元赔偿限额内向原告赔偿475,000元，剩余454,923.5元由被告黄石圳自行承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石圳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文世安、文雄、文斌、赖素莲赔偿454,923.5元；二、驳回原告文世安、文雄、文斌、赖素莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,015元，由原告文世安、文雄、文斌、赖素莲负担3,718元，由被告黄石圳负担3,297元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年二月二十日法官助理曾嘉莲书记员  苏 景