贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初1065号原告：罗文刚，男，苗族，1969年11月12日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系受害人父亲。原告：夏芬，女，苗族，1977年8月16日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系受害人母亲。二原告委托代理人：陈汝昌、刘媛（实习），贵州袭明律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：贵州银河娱乐发展有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇松山大道麒龙城市广场。统一社会信用代码：91520425MA6DK60X5。法定代表人：汪青，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨文晶，女，汉族，1987年9月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：文平，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被告：胡仕忠，男，汉族，1994年4月5日生，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：杨云蕾、金家伦（实习），系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：胡平，男，布依族，1999年9月2日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吕阳，又名:吕蒋伦，男，汉族，1998年11月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告罗文刚、夏芬诉被告贵州银河娱乐发展有限公司(以下简称：银河公司)、胡仕忠、胡平、吕阳生命权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员代琼组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗文刚、夏芬及其委托诉讼代理人陈汝昌、刘媛，被告银河公司委托诉讼代理人杨文晶、文平，被告胡仕忠及其委托诉讼代理人杨云蕾、金家伦，被告胡平、吕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令上列四被告连带赔偿二原告死亡赔偿金581600元、丧葬费33139.5元、医疗费385193.75元、住院伙食补助费13300元、住院期间营养费13300元、住院期间生活用品费4000元、精神损害抚慰金50000元等共计1080533.75元;二、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由，2017年12月29日下午，家住紫云县双眼洞的朱清江家有喜事，邀请吕阳、罗某2（死者）、黄某、吴某2等人到家中庆贺。席间，上述人员均饮酒，其中罗某2饮了两碗酒,处于醉酒状态。散席后，一起饮酒的吕阳等人未将罗某2护送到住处或其它安全之处休息醒酒，而是趁酒兴邀约一同饮酒者到第一被告银河公司KTV唱歌，继续饮酒，并电话通知胡平，叫胡平在第一被告预订包间，胡平按吕阳的要求预订了第一被告名为“银河系”的KTV包间。在该KTV包间唱歌的过程中，胡平和吕阳前后又邀来胡仕忠等人一起到该包间内唱歌饮酒。期间，吕阳接到罗阳电话，邀请其到紫云县××商业街吃宵夜。吕阳在去同罗阳等人吃宵夜时，又邀请胡平、孙龙、吴松、罗某2一同前往，吃宵夜时大家又饮酒。吃完宵夜后又一同回紫云县银河国际KTV包间内继续唱歌、饮酒。在饮酒中，被告人胡仕忠与受害人罗某2发生口角并相互抓扯，被告人胡仕忠明知罗某2处于醉酒状态继续挑衅，且逼迫罗某2走出银河系KTV包间到银河国际KTV的过道上进行单打独斗。在从银河系包间到过道过程中，银河国际KTV主管陈某2明知发生打架斗殴，罗某2的身体健康权即将受到威胁的情况下，并未进行起码的劝阻，或者通知保安人员前来维护安全秩序，为罗某2提供最基本的人身保护。被告人胡仕忠及其他人员簇拥罗某2到过道时，因罗某2处于醉酒状态，体力不支，被告人胡仕忠稍加用力便将罗某2摔倒在地后，胡仕忠等人又用脚踢罗某2的身体。罗某2受到被告人胡仕忠等人的围攻，身体有继续受到严重伤害的现实危险，而银河国际KTV又未提供最起码保护的情况，为保护自己的身体免受继续伤害，站立起来后，冲出被告人胡仕忠等人的围堵，到楼道时不慎从二楼摔下一楼。此时，上述所有被告均有义务对罗某2进行施救而未施救，后被120送到紫云县人民医院住院治疗，住院133天后不治身亡。二原告认为，受害人罗某2与被告人吕阳等人一同在朱清江家饮酒时，吕阳等人明知罗某2已经醉酒，但没有将其送回住处或其他地方休息醒酒,而是将罗某2带到KTV唱歌，继续饮酒，使其醉上加醉。其间到松山镇二环路烤鱼店吃宵夜时也未阻止罗某2一同前往，而是任其参与宵夜饮酒，使罗某2醉酒后处于危险状态。被告人胡平在明知吕阳、罗某2等人已经醉酒的情况下，仍邀约他人到KTV继续饮酒。被告人胡仕忠，在明知罗某2已处于醉不能支的情况下，以双方有小矛盾纠纷为由，故意挑衅罗某2，将其摔倒在地后，还用脚踢罗某2的身体，使罗某2的精神处于极度紧张、孤立无援的状态，为逃离该现实的危险，对周围环境产生错觉才导致从二楼摔下一楼。被告银河国际KTV,在明知自己开设的KTV内发生矛盾纠纷，作为消费者的罗某2受到生命威胁的情况下，未提供最起码的人身保护，是导致本案的直接原因，应承担主要赔偿责任，其他被告的行为是导致本案结果的原因之一，且具有多因一果的直接因果关系，故应承担连带责任。二原告认为，其子罗某2生前系部分被告及一同饮酒者的朋友。在那酒后应相互保护。但由于上述被告对生命的漠视，才导致二原告有丧子之痛。死者长矣也，二原告却欲哭无泪，痛不欲生。为给逝者讨一说法，特依照《和中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至人民法院，请求依法判决支持二原告的诉诉讼请求。被告银河公司辩称，一、原告在起诉状中叙述的案件事实，主要关键点与真实情况不符。如“在从银河国际包间到过道过程中，银河国际KTV主管陈某2明知发生打架斗殴，罗某2的身体健康权即将受到处分的情况下，并未进行起码的劝。”事实是罗某2等人从包间走出，直至离开答辩人的经营范围，均未发生打架斗殴。二、基于对案件事实的歪曲,两原告得出了“被告银河国际KTV,在明知自己开设的KTV内发生矛盾纠纷，作为消费者的罗某2受到生命威胁的情况下，未提供最起码的人身保护，是导致本案的直接原因，应承担主要赔偿责任”的结论，该结论因无事实基础，故不成立。三、罗某2作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的行为承担责任。二原告要求其公司及其他被告赔偿全部损失的请求有违法律规定，应减除罗某2本身应承担的部分。四、精神损失费的请求过高，省、市法院对本辖区的精神损失费有具体赔偿标准，请法庭参照执行。综上所述，其公司开设银河国际KTV,给客人提供交流、放松、休闲的环境，遵守国家法律、法规的规定从事经营活动，进入其中消费的客人也均为具有完全民事行为能力的成年人，发生争吵的情况极少。如果发生争吵、斗殴的情况，公司人员会第一时间劝阻甚至报告110。从本案来看，罗某2等人进入KTV消费，至离开本KTV经营范围，未发生争吵、斗殴行为，本公司无需提供“人身保护”。本公司在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任，故请法庭判决驳回二原告对其公司的诉讼请求。被告胡仕忠辩称，1、原告陈述与客观事实不符，被告胡仕忠并未为死者罗某2创设任何危险，使死者处于危险境地，致其死亡。根据在场人证实，事发当天死者已在朱青江家喝了近一斤白酒，已有醉意。死者到达银河KTV唱歌，又与吕阳等人离开KTV去二环路吃夜宵饮酒，死者吃夜宵严重酒醉，出现呕吐，行动不稳。再次回到银河KTV饮酒。死者在朱青江家及二环路饮酒至严重酒醉的过程中，被告胡仕忠均不在场，死者酒醉不是其所创设不合理风险，故死者在严重酒醉情况下做出的跳楼危险行为，与被告胡仕忠无关，被告胡仕忠不负有任何劝阻与救助义务，被告胡仕忠不构成不作为侵权。2、被告胡仕忠行为与罗某2的死亡并无事实和法律上因果关系，死者死亡系其自甘冒险所致，被告胡仕忠主观亦未主动邀约死者进行斗殴，对死者不构成侵权，依法不承担责任。根据被告及在场人在公安机关的陈述，死者在朱青江家、二环路严重酒醉回到银河KTV，与被告胡仕忠发生口角，主动邀约被告胡仕忠在银河KTV门口斗殴，死者倒在地上后，被告胡仕忠准备离开回到KTV包房时，死者在众人来不及反应的情况下，突然自甘冒险翻上围墙跳楼坠地。在跳楼过程中，被告胡仕忠及在场人并没有任何对其推搡、拉扯等肢体行为，也没有语言威胁逼迫其跳楼情形存在。被告胡仕忠行为与罗某2自甘冒险跳楼死亡的结果无事实上和法律上的因果关系。为此，死者罗某2的死亡与被告胡仕忠的行为不具有事实和法律上的因果关系，被告主观上不具有邀约死者斗殴的事实，主观上没有过错，亦不承担公平责任。另外，死者赔偿标准应按农村居民进行计算，住院治疗费用应有医疗正式发票，无发票证实，不应得到支持。为此，请求法院驳回原告对被告胡仕忠的诉讼请求。被告胡平辩称，事发当天，吕阳打电话叫被告胡平在银河公司订KTV包房，订好后，吕阳和他一些朋友来到包房。我不认识死者罗某2。后来我和吕阳一起到二环路吃夜宵喝酒，罗某2后面跟着来了，然后我们又回到KTV包房继续唱歌，在此过程中，我没有与罗某2喝酒，也没有劝酒，罗某2与一个被告胡平不认识女人吵架，后来跳楼。罗某2作为完全行为能力的成年人，对自己是否能喝酒，是否喝醉酒，是其自身行为，对自己行为应当承担责任。事发当天，被告胡平没有与罗某2一起饮酒，也未邀请其到银河KTV饮酒，罗某2自己来到银河KTV，又跟着到二环路，大家聚在一起，喝点酒属于正常行为，没有敬洒、劝洒和强迫喝酒的行为，未对罗某2实施侵害行为，罗某2自己跳楼死亡的结果与被告胡平没有任何法律上的因果关系，也无任何救助和扶助的义务。为此，原告要求被告胡平连带赔偿，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告请求。被告吕阳（又名:吕蒋伦）辩称，事发当天，被告吕阳在朱青江家吃酒，罗某2也在朱家吃酒，并喝了近一斤白酒，后来被告吕阳打电话叫胡平在银河公司订KTV包房，被告吕阳和一些朋友来到包房，罗某2跟着来到KTV包房。后来被告吕阳和胡平一起到二环路吃夜宵喝酒，罗某2又后面跟着去，然后我们又回到KTV包房继续唱歌，在此过程中，被告吕阳没有与罗某2喝酒，也没有劝酒，后来看到罗某2跳楼。罗某2作为完全行为能力的成年人，对自己是否能喝酒，是否喝醉酒，是其自身行为，对自己行为应当承担责任。事发当天，被告吕阳没有强迫罗某2饮酒，也未邀请其到银河KTV饮酒，罗某2自己来到银河KTV，又跟着到二环路，大家聚在一起，喝点酒属于正常行为，没有敬洒、劝洒和强迫喝酒的行为，未对罗某2实施侵害行为，罗某2自己跳楼死亡的结果与被告吕阳没有任何法律上的因果关系，也无任何救助和扶助的义务。原告要求被告吕阳连带赔偿，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告请求。双方当事人围绕诉辩请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，1、原告提交的身份证、户口本，2、被告胡仕忠提交的紫云县公安局现场勘验工作记录及现场照片、罗某2病历、紫云县公安局对被告胡仕忠、吕阳、胡平，在场人施某、黄某、吴某1的询问笔录。经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。对当事人有异议的证据分析认定如下，1、原告提交的紫云自治县公安局接处警登记表、受理案件登记表、行政处罚决定书、被告胡仕忠询问笔录2份、被告吕阳询问笔录、被告胡平询问笔录、证人施某、黄某、吴某1、罗某1、林某、张某、杨某、叶某、陈某1、陈某2、吴某2、孙某1、岑某、徐某、孙某2在公安机关的陈述、被告胡仕忠的辩认笔录，被告对证据来源的合法性、陈述的真实性无异议，但被告银河公司认为，在其公司经营的KTV范围内，并没有发生打架斗殴现象，发生事故的平台不属于其公司经营范围，其对死者没有提供保护的责任，死者跳楼系其自身行为。被告胡仕忠对证明目的有异议，认为与死者发生口角，并相约到门外打架是事实，但在平台上是死者先动手打其一拳，其将死者摔倒在地后，未继续动手，也未有语言威胁，其准备转身回包房时，死者站起后，直接跑向围墙跑去，从围墙跳下去，在场的人家都来不及劝阻或救助，死者是自甘冒险，应自行承担责任。经本院审查，当事人和事故发生时的在场人、证人在公安机关的陈述，相互印证，可以证实死者处于醉酒状态，与被告胡仕忠发生口角，相约到KTV外单打独斗，被告胡仕忠将死者摔倒，死者站起来后，爬上围墙自行从二楼跳下摔伤的事实。对原告诉称被告胡仕忠等人继续殴打、围攻死者，死者未免继续受到伤害，冲出围堵，不慎摔下一楼的陈述不予认定。2、原告提交的紫云县人民医院住院病历、手术记录、病程记录，病人费用清单、医疗住院收费票据3张（复印件,个人支付总金额为74566.4元）、贵州增值税发票1张（复印件，金额4000元）、紫云县松山街道牛场村委会证明、贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，被告胡平、吕阳无异议，被告银河公司、胡仕忠对死者住院治疗，医治无效死亡的事实无异议，但对费用清单、医疗发票、增值税发票有异议，认为，费用清单不能证明实际支付费用，应以医疗发票核定，增值税发票系复印件，无原件核对，不能证明其真实性。经本院审核，紫云县人民医院住院病历及手术记录，记载死者罗某2住院治疗事实，医疗发票虽然系复印件，但加盖有医疗机构印章，并能说明原件存放处，对原告证实死者罗某2于2017年12月29日至2018年5月12日住院治疗133天，医治无效于2018年5月13日死亡，产生的医疗费用中原告个人支付部分74566.4元的事实，本院予以确认。对增值税发票原告未提交原件核对，不能证明其来源合法性以及关联性，本院不予认定。3、对原告提交的紫云县盛世汽车美容服务部营业执照、《工作证明》1份、工资发放清册，四被告对证据三性均有异议，认为没有出具证明单位信息，不能证明来源合法，在工资发放册中，罗某2签名多处书写错误、有涂改，不符合逻辑。经审核，被告质证意见成立，该证据仅证明工作地，但不能证实其在城镇居住年满一年以上，对原告的证明目的，本院不予认定。4、对被告银河公司提交的《商品用房租赁合同》7份，用于证明发生事故的露台（也称：平台）不属于其公司租赁和经营的范围，原告与其他被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。经审核，该组证据能证实被告银河公司经营场所的范围，对被告胡仕忠与死者罗某2抓扯打架场所不在被告银河公司经营范围的证明目的，本院予以认定。根据当事人的陈述和以上认定的证据，查明本案以下事实，原告罗文刚、夏芬系夫妻关系，居住在贵州省××自治县××街道。二原告生育有子女三个，死者罗某2（生于1998年5月23日）系二原告三子。2017年12月29日下午，被告吕阳（又名：吕蒋伦）和罗某2（死者,绰号：老鸭），案外人黄某（绰号：蛋蛋）、吴某2、吴某1（绰号：大头）等人到紫云县双眼洞的朱清江家中喝喜酒，晚饭席间，上述人员均饮酒，其中罗某2饮了两碗土酒（每碗约四两）。被告吕阳电话告知被告胡平，叫胡平在被告银河公司订KTV包房，被告胡平接听电话后，预订了被告银河公司名为“银河系”的KTV包间，并与案外人张正福在包房内等待。散席后，当晚约8时许，一起饮酒的上述五人中吴某1骑摩托车，其他四人乘坐孙某2（又名：孙龙、小龙）驾驶的轿车到被告银河公司“银河系”KTV包房唱歌饮啤酒。被告银河公司开设的KTV，位于紫云县新城区××广场××楼，KTV大门开设在东侧，门口有一公用露天平台，平台北侧为一面高1.3米的护墙，护墙顶端距地面7.83米，地面为地砖铺设地面。在该KTV包间唱歌的过程中，被告胡平电话邀请胡仕忠（绰号：小蚂蚁）到该包间内唱歌饮酒，罗某2电话邀请岑某（女）到该包间内唱歌,岑某又邀请杨某（女）一起到包间内唱歌。期间，吕阳接到案外人罗阳（又名：罗某1）、林某电话，邀请吕阳到紫云县××商业街××环路吃宵夜。吕阳与胡平、孙龙、吴某1、罗某2（死者）、吴某2一同前往，与罗阳、林某、施某（绰号：成龙）一起吃宵夜时，大家一起又饮用白酒，死者罗某2当场呕吐，出现走路不稳的醉酒状态。吃完宵夜后，晚11时许，罗阳、林某、施某与吕阳等人一起陆续回到银河公司KTV包间内继续唱歌、饮酒。在胡平回到KTV之前，被告胡仕忠和案外人张某已到KTV包房内。在11时20分许，被告胡仕忠与死者罗某2发生口角，双方邀约到KTV包房外单挑（单独斗殴），被告胡仕忠与死者罗某2一起走出银河公司KTV包房，到KTV包房门外的公用平台上，双方发生抓扯过程中，被告胡仕忠将死者罗某2摔倒在平台上。死者罗某2摔倒后，被告胡仕忠未继续对罗某2进行殴打，而其他人也在死者罗某2被被告胡仕忠摔倒在地后走出KTV包房并站在一旁观看，未参与打斗。罗某2从平台上站起来后，直接跑向露台北侧护墙（围墙），攀上护墙后纵身往楼下跳，摔倒在人行道的地砖路面上，头部受伤。过路行人打电话报警后。罗某2当晚被120救护车送到紫云县人民医院住院治疗，至2018年5月12日，共住院133天，同月13日因治疗无效死亡。经司法鉴定，罗某2因外力致重型颅脑损伤后器官功能衰竭死亡。罗某2住院产生医疗费385193.75元，个人支付部分医疗费74566.4元。原、被告对赔偿事宜达不成一致意见，故原告诉至本院。本案的主要争议焦点是：一、如何认定和划分死者罗某2的死亡赔偿主体以及责任。二、如何认定本案的赔偿范围和金额。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，侵害他人生命、权健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。罗某2死亡的直接原因是其自己从二楼护墙往楼下跳，头部受伤而医治无效死亡。死者作为完全民事行为能力人，对自己跳楼的风险应当具有判断力，由于酒后对周围环境，即对楼层高度、地面情况等判断不足，导致其跳楼后摔伤而医治无效死亡，罗某2的过错行为是导致其死亡的根本原因，应对其死亡结果承担主要责任。被告胡仕忠在明知死者罗某2已醉酒的情形下，与其发生口角后，邀约在平台上单独打斗，导致死者发生危险的风险增加，其对死者罗某2的死亡结果应当承担与其过错相当的责任。被告银河公司作为娱乐场所，在自己经营的场所内有尽安全保障义务，原告未提供证据证实受害人在被告银河公司经营的场所内受到侵害的事实，死者与被告胡仕忠的打斗行为，发生在被告经营范围以外的平台上，该平台属于公用部分，已超出被告银河公司应尽安全保障义务的范围。另外，胡仕忠死于其自行跳楼的行为，与银河公司安全保障义务无关，故对原告主张被告银河公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告吕阳、胡平虽有邀请和参与死者饮酒的事实，但在饮酒过程中，没有强迫死者饮酒的行为，属于正常的人际交往，死者死亡也并非饮酒直接导致，为此，原告主张被告吕阳、胡平承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。根据以上事实和理由，本院确定死者罗某2对其死者结果自行承担60%的责任，被告胡仕忠承担40%的赔偿责任。关于赔偿范围，原告请求赔偿：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、医疗费；4、住院伙食补助费；5、营养费；6、精神抚慰金。符合法律规定，本院予以支持。原告请求住院期间生活用品费，未提供充足的证据加予证实，本院不予支持。关于本案赔偿标准及金额问题，（1）死亡赔偿金，死者罗某2居住在本县××街道团丰村××组，按受诉法院即贵州省农村居民人均纯收入8869元/年标准计算20年，为：8869元/年×20年=177380元，原告诉请超过部分，本院不予支持。（2）丧葬费，根据贵州省各行业2017年平均工资标准6个月为32274.5元。原告诉请超过部分，本院不予支持。（3）医疗费，根据原告提交的医疗费发票，死者治疗产生的医疗费，个人支付部分为74566.4元，本院核定。原告诉请超过部分，不予支持。（4）住院伙食补助费，死者住院133天，原告主张13300元，符合法律规定，本院予以核定。（5）营养费，按每天40元计算，为：40元/天×133天=5320元，原告诉请超过部分本院不予支持。（6）精神抚慰金，二原告因其子死亡，构成精神严重损害，符合法律规定精神损害赔偿条件，本院核定30000元。以上6项合计为：332838.9元。根据上述责任划分，由被告胡仕忠承担40%赔偿责任，为：332838.9元×40%=133135.56元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡仕忠在判决生效后三十日内赔偿原告罗文刚、夏芬因罗立凯死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币133135.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费14524元（原告预交2501元，申请缓交12023元），由被告胡仕忠承担2500元，原告罗文刚、夏芬承担12024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  代 琼二〇一九年二月一日法官助理卜国赛书记员冷雪华附：诚信风险提示书