安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初25号 原告：安徽芜湖宜柏实业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：尹宜柏，总经理。 委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 被告：张正兵，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：宋叶芳，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：张正兵，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。 原告安徽芜湖宜柏实业集团有限公司（以下简称宜柏公司）与被告张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司（以下简称乐泉公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜柏公司委托诉讼代理人邢小芳，被告张正兵、宋叶芳、乐泉公司共同委托诉讼代理人余兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜柏公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告连带清偿代偿款1274670.38元，并以1274670.38元为基数自2018年4月3日起按银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张正兵因经营需要，于2012年10月10日与案外人潘尚飞签订《借款合同》一份，约定被告张正兵向潘尚飞借款100万元，原告就该笔借款为被告张正兵提供连带责任保证。因被告张正兵未按照约定履行还款义务，潘尚飞诉至法院。经芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00148号终审判决被告张正兵和宋叶芳应共同向潘尚飞偿还借款本金83.2万元和相应利息、律师费4万元及一、二审诉讼费26337元。人民法院判决生效后，潘尚飞依法向芜湖市三山区人民法院申请强制执行，2018年4月3日芜湖市三山区人民法院冻结原告账户资金1438387.5元，案经执行，原告代偿借款本息1263287.38元，执行费11383元，合计1274670.38元。另，张正兵、宋叶芳系乐泉公司股东，且乐泉公司也为张正兵、宋叶芳提供担保，原告在承担代偿责任后，三被告应共同向原告承担清偿责任。 被告张正兵辩称，原告为张正兵借款提供担保并代偿属实，但张正兵的借款非夫妻共同经营借款，系归还其他债务，宋叶芳不知情；原告追偿金额应为1005350.38元，对于扩大的担保金额及诉讼费、执行费不能追偿；追偿款利息起算时间应以法院扣划执行款项时间即2018年12月5日起；张正兵履行了部分执行义务，交付了价值281600元的财产给潘尚飞，法院扣押张正兵价值231600元白酒，由原告保管控制，该白酒物权已归原告，应予以扣减。 被告宋叶芳辩称，张正兵向潘尚飞借款，宋叶芳未参与且不知情，原告应举证证明该借款系夫妻共同债务。 被告乐泉公司辩称，原告代偿属实，但乐泉公司系担保人之一，原告应先向债务人追偿，不能清偿部分由担保人承担各自份额；原告主张超过必要限度，诉讼费、执行费不能追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 宜柏公司提交证据二、芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00148号民事判决书、芜湖市三山区人民法院（2015）三执字第00136号执行情况通知书，证明原告代偿的事实；证据三、协助执行通知书、暂存款票据，证明宜柏公司款项被冻结及扣划的事实。上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 张正兵、宋叶芳、乐泉公司提交证据一、执行异议书，证明宜柏公司提出执行异议的事实；证据二、执行笔录及扣押财产清单，证明芜湖市三山区人民法院扣押张正兵白酒总价值231600元的事实；证据三、收条2张，证明被告履行50000元执行款的事实；证据四、芜湖市三山区人民法院（2015）三执字第00136号之六执行裁定书、协助执行通知书，证明执行裁定书金额1413451.5元，但协助执行通知书金额1438387.5元，包含张正兵履行的281600元，且案件受理费、执行费不属于原告追偿范围；证据五、费用计算清单，证明原告追偿金额应是1005350.38元（1263287.38元-诉讼费26337元-白酒价值231600元）。上述证据经审查，证据一并未在（2015）三执字第00136号执行案件中提出，故不予认定；对证据二、四的真实性予以认定，但仅能证明芜湖市三山区人民法院扣押张正兵白酒，不能证明潘尚飞同意张正兵以白酒作价231600元抵偿债务，证据四中执行裁定书与协助执行通知书并非同一时间形成，计算迟延履行期间利息截止时间不一致，故金额不一致并不矛盾；对证据三予以认定；证据五系被告单方制作，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张正兵因经营需要，于2012年10月10日与潘尚飞签订《借款合同》一份，约定张正兵向潘尚飞借款100万元，乐泉公司在担保人处签章。同日，宜柏公司向潘尚飞出具《保证担保书》，就该笔借款为张正兵提供连带责任保证担保，保证范围为潘尚飞与张正兵借款合同项下确定的张正兵的所有义务，包括但不限于借款本息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用和所有其他应付款项。后因张正兵未按照约定履行还款义务，潘尚飞诉至本院，本院作出（2014）三民一初字第00547号民事判决书。潘尚飞不服一审判决，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二初字第00148号民事判决书，判决张正兵、宋叶芳共同偿还潘尚飞借款本金83.2万元及该款自2012年12月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（利息总额中扣除张正兵已经支付的14.4万元）、代理费4万元，乐泉公司、宜柏公司对上述债务承担连带清偿责任，张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、安徽芜湖宜柏实业集团有限公司共同负担一、二审诉讼费26337元。 判决生效后，潘尚飞向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日作出（2015）三执字第00136号之六执行裁定书，裁定提取、扣留被执行人张正兵、宋叶芳、乐泉公司、宜柏公司所有的价值1413451.5元（借款本金832000元、利息347773.5元、代理费40000元、一审案件受理费14597元、二审案件受理费11740元、迟延履行期间利息152212元、执行费15129元）的财产。2017年4月28日和6月2日，乐泉公司、宋叶芳分别向潘尚飞支付20000元、30000元。2018年9月4日，芜湖市三山建设投资有限公司同意协助我院提取宜柏公司在该公司的拆迁款1438387.5元。同年12月5日，本院作出（2015）三执字第00136号执行情况通知书，载明宜柏公司向潘尚飞支付1263287.38元，并承担执行费11383元，该执行案件全部清偿完毕。 另查明，2017年4月10日，根据潘尚飞申请，我院扣押张正兵“青花”牌白酒402箱，交由宜柏公司代为保管。执行过程中，各方对以白酒作价抵偿债务未达成一致意见。 本院认为，宜柏公司、乐泉公司分别为张正兵、宋叶芳借款提供保证，并经安徽省芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二初字第00148号生效民事判决书确认，宜柏公司、乐泉公司应对张正兵、宋叶芳债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张正兵、宋叶芳追偿。案经执行，宜柏公司代偿1263287.38元，并支付执行费11383元。根据宜柏公司出具的《保证担保书》，担保范围包含借款本息和实现债权费用，故宜柏公司要求张正兵、宋叶芳共同偿还代偿款1274670.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宜柏公司、乐泉公司为同一债务分别提供保证，均未与债权人约定保证份额，应认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。因宜柏公司、乐泉公司并未约定分担比例，故乐泉公司依法应对宜柏公司向张正兵、宋叶芳不能追偿的部分承担二分之一的保证责任；宜柏公司主张代偿款利息应自代偿之日即2018年12月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。张正兵、宋叶芳提出宜柏公司应举证证明案涉借款系夫妻共同债务，本院认为，案涉借款已经生效民事判决书认定为张正兵、宋叶芳夫妻共同债务，宜柏公司无须举证证明，故对该答辩意见不予采信；张正兵提出宜柏公司诉讼请求超出追偿范围，本院认为，本院（2015）三执字第00136号之六执行裁定书载明债务金额为1413451.5元，扣除执行过程中宋叶芳、乐泉公司支付的50000元，宜柏公司代偿1274670.38元并未超过债务总额，且实现债权费用亦在约定的担保范围之内，故对该答辩意见亦不予采信；张正兵提出本院扣押的白酒价值231600元，白酒所有权已归宜柏公司所有，应予扣减的主张，但未提交证据证明双方对白酒的价值及折价抵偿债务达成合意，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告张正兵、宋叶芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽芜湖宜柏实业集团有限公司代偿款1274670.38元，并承担该款自2018年12月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息； 二、被告芜湖乐泉食品有限公司对被告张正兵、宋叶芳不能向原告安徽芜湖宜柏实业集团有限公司清偿债务部分承担二分之一的连带清偿责任； 三、驳回原告安徽芜湖宜柏实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8394元，诉前财产保全费5000元，合计13394元，由原告安徽芜湖宜柏实业集团有限公司负担494元，被张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司共同负担12900元（原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年二月二十七日 法官助理吴丹丹 书记员吴丹丹（兼）