成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初4802号 原告：陈方山,男,1985年5月18日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。 被告：李彬,男,1982年10月6日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 被告:杨锦,男,1985年4月18日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:成都五阳致新光电科技有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2549号。 法定代表人：胡建,名义执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。 第三人:成都五阳光学有限责任公司,住所地：郫县郫筒镇东大街692号。 法定代表人：李彬,总经理。 原告陈方山与被告李彬、杨锦、成都五阳致新光电科技有限公司、第三人成都五阳光学有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月16日受理立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陈方山向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告向第三人连带赔偿25万元损失；2.三被告返还发那科注塑机一台（型号S2000）、模具41件（暂计至2017年7月30日）；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告与被告李彬、杨锦共同出资设立成都五阳光学有限责任公司，其中，原告占有28%的股份。被告李彬担任执行董事兼总经理，被告杨锦担任监事。2018年1月31日，被告李彬与被告杨锦利用近亲属名义共同设立新公司成都五阳致新光电科技有限公司，由二被告实际经营，且该公司经营与五阳光学同类业务。同年4月1日，五阳光学与五阳致新联合发文《五阳变更通知函》，称“从2018年4月1日起，将原公司：成都五阳光学有限责任公司，变更为：成都五阳致新光电科技有限公司；届时原公司成都五阳光学有限责任公司的所有业务由成都五阳致新光电科技有限公司统一经营，原公司签订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、业务、资料、开具发票，账号，税号等全部使用新公司名称。”被告李彬、被告杨锦作为五阳光学的执行董事与监事，不仅未履行忠实勤勉义务，而且利用职务便利谋取公司商业机会，联合他人损害五阳光学的合法权益。由于此联合发文早已发送至五阳光学的全部合作单位，情况紧急，不立即起诉将会使五阳光学的利益受到难以弥补的损害。综上所述，为了维护五阳光学的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，2014年5月30日，李彬、杨锦、陈方山签订《成都五阳光学有限责任公司合股协议书》，约定合伙名称：成都五阳光学有限责任公司。李彬、杨锦各出资20万元人民币现金并产品资料和信息。陈方山出资17万元人民币。持股比例为李彬36%、杨锦36%、陈方山28%等内容。2015年5月15日，成都五阳光学有限责任公司股东会决议，通过了同意吸收陈方山为公司新股东、同意修改章程第二章第八条并通过章程修正案等内容。公司股东变更为李彬、杨锦、陈方山，出资额分别为54万元、54万元、42万元，出资方式为货币，出资时间为2019年3月25日前，并做了相应的工商变更登记。 2017年1月，陈方山申请注册了江苏贝尔光电有限公司，为该公司股东，并担任法定代表人。 2017年5月18日，李彬主持召开成都五阳光学有限责任公司股东会，参加会议股东：李彬、杨锦，弃权股东：陈方山。会议决议情况：到会股东股份占公司所有股份的72%。到会股东中，表决赞成的股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的100%，表决反对股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的0%；弃权股东所持股份所占出席会议所有股东所持股份的0%。股东会通过了以下决议：一、向所有客户发公司函，陈方山不再负责成都五阳光学有限责任公司的所有业务。二、向陈方山发函要求其不得损害成都五阳光学的公司利益，并回成都公司解决这个事情。三、发函要求陈方山归还宝马525汽车，并停止往陈方山个人账户中转车辆按揭款。四、停止陈方山的所有业务报销和工资发放，在其损害公司业务的事情解决之前，不再对其公开任何成都五阳光学公司的公司信息。五、要求陈方山立刻补齐公司增资时其承诺的资本金42W人民币。李彬、杨锦在该决议上予以了签字。 2017年12月18日，李彬主持召开成都五阳光学有限责任公司股东会，参加会议股东：李彬、杨锦，弃权股东：陈方山。会议决议情况：到会股东股份占公司所有股份的72%。到会股东中，表决赞成的股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的100%，表决反对股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的0%；弃权股东所持股份所占出席会议所有股东所持股份的0%。股东会通过了以下决议：一、陈方山在2015年5月以增资入股的形式，成为成都五阳光学的股东，入股资金采用认缴的形式，认缴截止日期2019年3月25日，到2017年底为止，实际一分钱都没有投入到公司；且陈方山利用其本人任成都五阳光学销售经理职位的便利，长期花着公司的钱从事其自己的事情，后面更是变本加厉的发展到在2017年1月在江苏注册了江苏贝尔光电有限公司（陈方山为大股东并担任法人代表）。陈方山利用该公司从事和成都五阳光学完全一致的业务内容，同业竞争并抢了成都五阳光学的客户。严重损害了成都五阳光学的商业利益。在公司发现这一情况后，多次召开股东会并给陈方山发函，但是陈方山采用完全对立的态度，不仅不回公司解决问题，还继续长期霸占成都五阳光学公司的业务用车（川Ａ×××××），至今没有归还。鉴于上述情况成都五阳光学有限责任公司股东会议取消陈方山在成都五阳光学有限公司的股东资格等内容。李彬、杨锦在该决议上予以了签字。 陈方山以上述股东会没有通知陈方山，未达到三分之二以上的股东参加为由，主张该上述股东会决议内容无效。 本案争议焦点之一是陈方山的股东资格问题。2014年5月30日，李彬、杨锦、陈方山签订《成都五阳光学有限责任公司合股协议书》，约定陈方山出资17万元取得28%持股比例。2015年5月15日章程修正案记载股东陈方山出资额42万元。陈方山是成都五阳光学有限责任公司的股东。章程规定出资42万元，出资时间2019年3月25日前。2017年12月18日，李彬、杨锦以股东名义通过股东会决议，以陈方山尚未实际出资，2017年成立江苏贝尔有限公司、损害公司利益，长期霸占公司业务用车为由，取消陈方山股东资格。依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定，有限责任公司的股东会有权以股东会决议形式解除股东资格。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东可以提起确认股东会决议无效之诉或者撤销股东会决议之诉。目前为止，陈方山并没有依法提起申请确认股东会决议无效或者申请撤销股东会决议诉讼。根据该股东会决议内容，陈方山已不再是成都五阳光学有限责任公司的股东。因此，陈方山在本案中丧失了股东资格，无权以股东名义提起本案诉讼。公司决议纠纷与损害公司利益纠纷虽然都是与公司有关的纠纷，但两类诉讼的诉讼请求不同、法律关系不同，诉讼中当事人的诉讼地位也不同，是两个完全独立的诉讼，两类诉讼不符合诉的合并的条件。因此，在本案中不予处理陈方山提出股东会决议无效的问题，其可以另行提起诉讼。 本案争议焦点之二是陈方山提起本案诉讼是否符合法定条件。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”即使陈方山是成都五阳光学有限责任公司股东，其为了公司的利益以自己的名义提起损害公司利益责任纠纷诉讼，也应当按照法律规定的上述程序进行诉讼。而陈方山并未向成都五阳光学有限责任公司的董事或者监事提出书面请求，其提出因情况紧急直接提起诉讼，但无证据证明成都五阳光学有限责任公司生产、经营发生紧急情况。故，陈方山的起诉不符合法定条件。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告陈方山的起诉。 案件受理费2525元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年二月二十八日 书记员  牟徐全