上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初4773号原告：袁国芳,女,1966年7月15日出生,汉族,住安徽省凤阳县小溪河镇大庙余村邱桥西队6号。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海林则酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张林建，总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆。原告袁国芳与被告上海林则酒店管理有限公司(以下简称“林则酒店公司”)身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国芳及其委托诉讼代理人孙安律师，被告林则酒店公司的委托诉讼代理人李鹏飞律师、徐帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国芳向本院提出诉讼请求：要求被告全额赔偿医疗费17,023.92元(内固定拆除已完成，后续治疗费用本案中一并主张)、残疾赔偿金125,192元、误工费24,000元(4,000元/月*6个月)、护理费3,600元(40元/天*90天)、住院陪护费455元、营养费3,600元(40元/天*90天)、交通费95元、鉴定费2,650元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元。事实和理由：原告于2017年4月12日和被告签订聘用合同，到被告处担任酒店客房服务员工作，并居住于被告公司的员工宿舍。2017年11月29日下午15点左右，原告在打扫本市新市南路XXX号如家酒店3楼客房卫生间时，正伸手清洁卫生间墙面，因靠近抽水马桶处的地面有水，导致脚底一滑，臀部着地坐于地面，头往后仰，同时右手本能的在身体后方地面支撑一下。原告慢慢爬起来，感觉腰背部有些许疼痛，但仍继续工作到当日晚上20时许下班，回到员工宿舍休息。到宿舍后，感觉腰背十分疼痛，遂睡觉休息。次日早起感觉身体尚能支撑，便仍于上午7时30分到岗工作，到下午15时左右感到疼痛难忍，便向主管表示腰痛要去医院就诊，因着急就医，便未向主管仔细说明疼痛原因。原告于2017年11月30日下午16时许至上海市虹口区江湾医院就诊，摄片检查显示考虑胸T12椎体压缩性改变，并预约MR放射检查为进一步确诊病情。2017年12月5日，MR放射诊断胸12椎体压缩性骨折改变等。后原告至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院两次住院，分别进行切开复位内固定术、拆除内固定术，又进行数次门急诊治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。2017年11月30日之后，原告因受伤未再工作。原告认为，原告是在被告处工作时，于工作时间、工作场所内受到人身损害，被告作为雇主，应该承担赔偿责任。现与被告就本案纠纷协商未果，原告为维护自身合法权益，至法院诉讼，提出诉讼请求如前。被告林则酒店公司辩称，原告确与被告之间签订有聘用合同，期限为2017年4月12日至2018年4月11日，原告担任酒店客房服务员工作，负责对一定数量的酒店客房进行保洁，每月收入完全按照计件制计算，没有基本工资。被告认为本案原告的伤情，并非在工作时间、工作地点内所致，原告正常工作时间是早7时至下午16时，根据被告公司的排班记录，2017年11月28日原告是有加班的，但是次日即事发日11月29日，原告是按正常时间上下班，并无加班记录，且原告自2017年11月29日受伤至次日下午去医院就诊，两天时间内均未向被告方说明过其系在清洁客房时摔伤，那么原告可能是在下班之后在别处受伤。被告每个月都会为原告这样的服务员提供橡胶底的防滑布鞋以及清洁用手套，原告穿被告提供的防滑鞋滑倒的可能性很小。现没有证据能够证明原告系在工作时间、工作场所内受伤，原告伤情和被告之间没有关联，故被告不同意原告的全部诉请。另，被告出于同情心和人道关怀，为原告垫付了医疗费、交通费、护理费共计58,810.10元，该垫付费用要求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告和被告签订有期限自2017年4月12日至2018年4月11日至的聘用合同，原告在被告处担任酒店客房服务员工作，负担对一定数量的客房进行清洁，月收入按照计件形式计算，没有基本工资。2017年11月29日下午原告在打扫酒店客房时滑倒受伤，次日至医上海市虹口区江湾医院就诊，经摄片检查后诊断为胸T12椎体骨折。2017年12月20日，原告至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院治疗，入院诊断T12脊柱压缩性骨折、腰椎间盘突出，于2017年12月22日在全麻下行T12脊柱压缩性骨折切开复位椎弓根钉内固定术，于2018年1月8日出院，住院18.5天，产生住院医疗费56,788.30元(已扣除住院期间伙食费270元)。2019年1月3日，原告至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院进行二期治疗，于2019年1月4日全麻下行T12胸椎骨折内固定物取出术，于2019年1月11日出院，住院7.5天，产生住院医疗费15,458.62(已扣除住院期间伙食费105元)。期间，原告还进行多次门急诊治疗，产生门急诊医疗费1,779.30元(其中消化科诊疗费用261.70元已扣除)。原告为治疗本案伤情，共计产生医疗费74,026.22元(其中被告垫付56,880.30元)。2018年8月23日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所受理本法院的委托，对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医评定，该鉴定机构于2018年9月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人袁国芳因意外受伤致T12脊柱压缩性骨折、L4腰椎滑脱、腰椎间盘突出，行T12脊柱压缩性骨折切开复位椎弓根钉内固定术治疗，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告支付了鉴定费2,650元，有鉴定费发票为凭。对于原告陈述的具体受伤经过，是否会造成T12脊柱压缩性骨折、L4腰椎滑脱、腰椎间盘突出，以及其摔伤当日至次日下午仍坚持工作是否符合伤情表现，本院向上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所进行咨询。鉴定所表示：根据原告陈述受伤经过，其胸椎骨折应为成角应力损中的前屈损伤，受伤次日所摄影像学摄片所示胸12椎体骨折与此相符；同时未见L4椎体滑脱、椎间盘突出新鲜性改变特征，原鉴定意见书存在笔误，即鉴定意见部分“被鉴定人袁国芳因意外受伤致T12脊柱压缩性骨折、L4腰椎滑脱、腰椎间盘突出”，实际应更正为“被鉴定人袁国芳因意外受伤致T12脊柱压缩性骨折”；同时，因原告T12椎体骨折未累及脊髓，故未对肢体活动等产生严重影响，其主要症状为疼痛及胸腰部活动部分受限，临床应严格卧床休息，但在特殊条件下(如工作制度约束下)，其伤后坚持工作相对较长时间与此并不根本矛盾，其随后就就诊及治疗也从一侧面说明其损伤伤情最后超过其忍受范围迫使其就医。关于残疾赔偿金适用何标准，原告提供2014年4月至2016年3月上海市社会保险事业管理中心出具的参保个人城镇基本养老保险缴费情况；提供证明一份，以证明原告2016年3月15日至2017年4月10日于本市其他酒店公司担任服务员工作并居住员工宿舍；原告于2017年4月12日起至本案被告处工作并居住于公司员工宿舍。原告提供出租车费发票若干。原告提供陪护费发票一张，开票日期为2019年1月10日，金额455元。被告提供考勤统计表、2017年11月客房服务计件表，认为2017年11月29日原告并未加班，其受伤是下班之后造成，对此原告不予认可；还提供了2017年4月至11月期间原告每月收入表，对该表真实性原告予以认可，但认为部分月收入因有请假情况才相对较少。审理中，对于被告诉前已垫付的医疗费、交通费、护理费共计58,810.10元，原告予以认可并同意本案一并处理；同时，原告考虑本案的实际情况，表示除去被告已垫付的费用以外，要求被告再行赔偿原告各项损失总计12万元，不要求再对费用进行分项计算；若调解不成，法院最终判决，也同意被告按上述金额予以赔偿。上述本院认定的事实，有当事人提供的证据材料等及双方当事人陈述，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案事发时，原、被告之间签订有聘用合同，对于2017年11月29日原告正常工作、11月30日原告准时上班至下午15时许请假就医，该节事实当事人双方均无异议。原告所陈述的具体受伤过程(脚下一滑、臀部着地等)与其发生T12胸椎压缩性骨折伤之间是相符合的，其受伤次日仍到岗工作至下午的行为表现与该伤情之间也并无根本矛盾。被告主张原告受伤系在下班后发生，但对此被告并未提供相应证据加以证明，被告提供的考勤统计表和客房计件表不能支持被告所认为的原告在下班后他处受伤的反驳成立，反而能证明原告在受伤当日及次日均到岗工作的事实。因此，关于原告于2017年11月29日在被告酒店打扫客房时摔伤的事实，本院予以确认，被告作为事发时原告的雇佣单位，应对原告受伤所致损害结果，承担侵权责任。上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对于原告因摔倒所致伤情出具的司法鉴定意见及咨询意见书，合法有效，并无不当，本院予以采信，应作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告各项损失费用的确定，应根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，予以确定。根据原告关于损失费用提供的证据材料，仅医疗费和残疾赔偿金两项金额相加已有19万余元，现原告要求除去被告已经垫付的各项费用共计58,810.10元以外，被告再行赔偿原告各项损失12万，原告的上述意见系其依法行使诉讼权利，故对上述意见本院予以采纳，由被告赔偿原告因本案受伤所致各项损失合计12万元，被告诉前已垫付的费用，不再作抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告上海林则酒店管理有限公司赔偿原告袁国芳医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，合计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告上海林则酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一九年二月二十二日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《最高人民法院》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。