广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3649号原告：黄建烈，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道**保利中韵花园**101。法定代表人：唐翔。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。原告黄建烈与被告佛山市三水保利鑫和房地产开发有限公司（以下简称保利鑫和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建烈、被告保利鑫和公司的委托诉讼代理人陈婉婷、沈瑶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿房屋墙体出现裂痕所造成的损失（以每月2800元，从2018年3月计算至2019年1月为30300元）、交通费1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，原告向被告购买了位于佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中韵花园14座703的商品房。原告于2017年9月30日收取上述商品房后对该房进行了装修，2018年2月基本装修完毕。2018年3月中旬，因房屋质量瑕疵问题导致上述房屋的客厅东墙的南北端及阳台砖体出现裂缝。原告就维修及赔偿问题多次与被告协商未果。被告保利鑫和公司辩称，原告主张经济损失无任何事实依据。关于延迟入住所造成的经济损失，涉案房屋出现的墙体开缝情况并未影响原告居住使用，原告无权要求被告支付租金及物业管理费。无论原告是否入住都需要支付物业管理费，与涉案房产是否出现质量问题无关，原告应当举证证明其在外面租赁房屋的损失。即使被告需要支付租金，也应依据《三水区房屋租赁市场指导租金标准》计算租金，据专业修复人员介绍，涉案房屋的开缝修复仅需要一个早上即可解决，原告诉请从2018年3月起算租金损失不合理，在2018年6月之前，被告从未收到原告正式的维修申请，而涉案房屋早已交楼。如原告不提出申请，被告根本不可能有条件进行维修，此外，涉案房屋的微小质量问题根本不影响居住及使用。原告主张交通费损失，没有提供证据材料证明其存在该损失，应承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据9维意定制单是原告与案外人签订的，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据11房屋装饰装修管理服务补充协议、装修费用清单、收据、证明能够相互印证，本院对其真实性予以确认；原告提供的租赁网站价格截图，为单一证据，不能单独作为认定事实的依据。被告提供的证据2关于三水区房屋租赁市场指导租金标准为单一证据，不能单独作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月3日向被告保利鑫和公司购买佛山市三水区云东海街道三水大道保利中韵花园14座703房，双方签订《商品房买卖合同》约定：原告所购买该商品房建筑面积为88.61平方米，关于保修责任约定为出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。原告收楼后对该房屋进行了装修。该房屋南面为中韵花园23-26座房屋施工工地，2018年3月4日至2018年4月8日期间，施工单位在该施工工地进行桩基础施工。2018年5月9日，被告保利鑫和公司委托广东稳固检测鉴定有限公司对施工周边房屋安全进行鉴定，该公司出具《建筑结构检测鉴定报告》，中韵花园14座主要损坏情况为:个别墙体及墙体在门、窗洞边角位处有开裂现象，个别墙体与钢筋混凝土构件接合处有开裂现象，个别天花板底有开裂及蜂窝、麻面现象，个别吊顶天花有拼接裂缝，个别墙体瓷砖有开裂、龟裂现象，个别墙体有混合砂浆层龟裂现象及渗水痕迹。其中原告所购买的703房南面阳台东墙下端有一条裂缝，缝宽约3mm，缝长约0.1m。厅东墙南端有一条北高南低斜向微裂缝，通长。东墙北端有一条竖向微裂缝，通长。其余房间均未发现有明显的开裂及变形等损坏现象。原告于2018年6月24日向被告提出书面反馈，要求被告尽快维修及赔偿损失。2018年6月26日，被告向业主出具告知函，认为根据广东稳固检测鉴定有限公司现场鉴定并出具《建筑结构检测鉴定报告》，根据该报告，在无法核实业主所持物业全部质量问题产生原因的情况下，提出处理方案如下：1.根据《建筑结构检测鉴定报告》鉴定意见及处理建议相关内容，被告将安排维修单位针对受损房屋受损部位进行维修，已装修部分维修后进行复原；2.由于业主所持物业存在质量问题，影响原告的正常使用，被告同意承担相应的补偿：截止2018年4月9日，尚未向中韵花园物业服务中心提交《装修申请表》并通过物业服务中心签章确认的未装修房屋，被告承担业主所持物业2018年4月9日至业主房屋受损部位维修完成期间的物业管理费用；截止2018年4月9日已向中韵花园物业服务中心提交《装修申请表》并通过物业服务中心签章确认但尚未向物业服务中心提交《装修完工查验申请表》并通过物业服务中心签章确认的正在装修房屋，被告承担业主所持物业2018年4月9日至维修完成期间的物业管理费用及一个月房屋预期租金（该金额参考三水保利中韵花园商品房屋租赁市场均价），作为延误业主装修误工损失及其他各项损失的补偿；截止2018年4月9日，已向中韵花园物业服务中心提交《装修完工查验申请表》并通过物业服务中心签章确认的已装修完成房屋，被告承担业主所持物业2018年4月9日至维修完成期间的物业管理费及两个月房屋预期租金（该金额参考三水保利中韵花园商品房屋租赁市场均价）作为影响业主正常使用的各项损失的补偿；以上费用以物业管理费形式由被告直接转入保利中韵花园物业服务中心收费账户。原告与被告未能达成一致，原告诉至本院，2018年12月15日，被告对原告所持的案涉房屋客厅墙面裂缝、推拉门处外墙砖破损进行维修，于2019年1月14日原告确认维修完成。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告所持案涉房屋在交付使用并装修完成后，出现裂缝，原告提供的广东稳固检测鉴定有限公司于2018年5月9日作出的《建筑结构检测鉴定报告》陈述案涉房屋南面为中韵花园23-26座房屋施工工地，该工地内施工单位进行桩基础施工，并对原告所持房屋的损坏情况进行了鉴定，该报告并无直接指出案涉房屋的损坏与中韵花园23-26座桩基础施工是否存在直接因果关系，而被告于2018年6月26日向三水保利中韵花园14-15座房屋业主出具的告知函可见，被告在此情况下同意针对业主房屋受损部位进行维修，故被告应按照与原告签订的《商品房买卖合同》约定对原告所持的案涉房屋进行维修。结合《建筑结构检测鉴定报告》及原告提供的图片可见，案涉房屋南面阳台东墙下端有一条裂缝，缝宽约3mm，缝长约0.1m，东墙南端有一条北高南低斜向微裂缝，通长，东墙北端有一条竖向微裂缝，通长，其余房间均未发现明显的开裂及变形等损坏现象，该房屋的受损程度并非属于严重质量问题影响原告的居住安全，但被告没有及时履行保修义务，亦对原告入住案涉房屋产生一定影响。被告已于2018年6月26日向原告发出告知函，双方因修复及赔偿问题一直未能达成一致，原告亦未能及时采取适当措施避免损失继续扩大，结合房屋裂缝产生、双方协商解决、被告进行修复等期间考虑，本院酌定被告向原告赔偿相当于四个月的租金损失，原告请求每月租金按照2500元计算并非过高，本院予以支持，故被告应向原告赔偿租金损失10000元。关于原告请求的物业管理费、公摊水电费、交通费，案涉房屋已交付原告使用，无论原告是否入住均应按照物业服务合同约定交纳物业管理费和水电费，原告请求的交通费没有事实和法律依据，故本院对原告请求的上述费用不予支持。对原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10000元给原告黄建烈；二、驳回原告黄建烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取235元，由原告黄建烈承担169元，由被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司承担66元。被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司负担的受理费66元，由被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告黄建烈，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇一九年二月二日书记员  谭妍璐