wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异107号异议人：徐壁莹，女，1983年9月24日出生，身份证住址：广州市天河区；现住址：佛山市南海区。被执行人：邓国权，男1973年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省佛山市南海区，住广州市天河区。2013年4月11日被刑事拘留，同年5月17日经广州市荔湾区人民检察院批准逮捕，同日被逮捕。本院在执行对邓国权罚金一案【执行案号为（2018）粤01执3667号，执行依据为广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终298、299号刑事附带民事判决书】过程中，本院查封了被执行人邓国权名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园8栋1206房的房产。异议人徐壁莹向本院提出书面异议，要求中止对涉案房屋的拍卖执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐壁莹称：1.在（2018）粤01执3667号案中，查封房产属于其夫妻共同财产，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。其登记结婚日期为2009年6月2日，房屋购买日期为2012年5月16日。2.从邓国权于2013年4月被逮捕开始，房贷一直由徐壁莹及邓国权的父亲邓安城每月到南海农业银行还房贷。（该房产分20年还贷款给农业银行，邓国权只供付房贷不足一年，目前尚欠13年房贷，邓安城与徐壁莹供付房贷6年多）。3.该房为被执行人家庭唯一一套生活必需住房，该房面积70多平方，符合最高人民法院规定最低标准人均居住面积的规定。4.徐壁莹与被执行人所生儿子患有先天性自闭症（终身残疾），患儿无生活自理能力，上学需要徐壁莹本人伴读，因此徐壁莹本人无法参与社会工作，请求政府体恤家庭状况，执行过程中实行人道主义，为被执行人家庭保留生活必需住房。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定，被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第7条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院依据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需用品后，可予以执行。异议请求：中止对邓国权名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园8栋1206房财产的拍卖执行。本院查明，关于广东省广州市人民检察院指控邓国权等犯盗窃罪等罪一案，本院于2015年12月28日作出（2014）穗中法刑二初字第77号、133号刑事附带民事判决，判决：邓国权犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金210.5万元。邓国权不服提出上诉，广东省高级人民法院于2018年2月8日作出（2018）粤刑终298、299号刑事附带民事判决书，判决：邓国权犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金210.5万元。上述（2018）粤刑终298、299号刑事附带民事判决已生效，本院于2018年7月23日以（2018）粤01执3667号立案执行邓国权罚金一案。在执行过程中，本院查封了被执行人邓国权名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园8栋1206房的房产。2018年9月26日，本院在上述房产地址张贴对该房产查封的公告。被执行人邓国权的妻子徐壁莹不服，遂向本院提出书面异议。本院于2019年1月23日立案审查。异议期间，徐壁莹提交了结婚证、商品房买卖合同、儿子邓兆基的病历等。据徐壁莹提交的证据反映：邓国权与徐壁莹于2009年6月2日登记结婚，位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路**景裕嘉园****的房产买受人是邓国权，买受人所购的商品房为预售商品房，出卖人为广东玉龙房地产开发有限公司，付款方式是除了支付首期购房款外，其余的办理按揭贷款方式付款，签订合同时间是2012年5月16日。另外，经本院向佛山市南海区国土城建和水务局查询的结果显示，广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园8栋1206房的购房人为邓国权，占有份额为全部，合同号码是20120512521623，房屋建筑面积为90.09平方米，套内面积为73.55平方米，用途是住宅，登记日期是2012年6月28日。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；……（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”本案中，生效刑事附带民事判决判令对邓国权罚金210.5万元，故本院查封登记购房人为邓国权且邓国权占有份额为全部的广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园8栋1206房的产权，合法有据。经审查，上述产权为邓国权与徐壁莹婚后取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故上述房产属于邓国权与徐壁莹的夫妻共同共有的财产。依照上述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院可以对邓国权与徐壁莹共有的财产进行查封。但因对上述涉案房产，本院目前尚未作出拍卖裁定和方案，对于徐壁莹要求中止拍卖的异议主张，本案不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐壁莹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 林 幼审判长 林幼吟审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年二月二十六日书记员 林 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：酒庆芳，女，1979年11月12日出生，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告酒庆芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告酒庆芳系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,374.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10036号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王文海，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省沂水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月3日的本金34309.79元、利息233.98元、罚息426.97元、违约金206.85元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年5月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款6911.43元；基本月利率0.6808％，优惠月利率0.24％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年5月3日，被告尚欠本金34309.79元、利息233.98元、罚息426.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月3日的贷款本金34309.79元、利息233.98元、罚息426.97元，并支付自2018年5月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王文海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金206.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王文海名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、公告费260元，由被告王文海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13869号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，该公司员工。 被告：刘冬美，女，1969年11月6日出生，住湖南省衡东县。 被告：阳春辉，男，1987年4月30日出生，住湖南省衡东县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称漮易公司）与被告刘冬美、阳春辉追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告漮易公司诉请：1.被告刘冬美向原告漮易公司返还代偿款275322元并支付违约金（按每日万分之六从2018年11月26日计算至款项还清之日）；2.被告阳春辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告漮易公司的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告刘冬美、阳春辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月16日，原告漮易公司（甲方）与被告刘冬美（乙方）、被告阳春辉（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺，自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告刘冬美（分期付款申请人、抵押人）、被告阳春辉（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司黄冈分行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：分期付款申请人购买丰田牌汽车，车辆总价为367500元，分期付款申请人自行支付首付款87200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为280300元；分期还款共分36期，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。此后，因被告刘冬美、阳春辉未按合同约定向中国工商银行股份有限公司黄冈分行履行还款义务，原告漮易公司于2018年11月2日向该行代偿275322元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬美于判决生效之日起十日内偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款275322元并支付违约金（按每日万分之六从2018年11月26日计算至款项还清之日）； 二、被告阳春辉对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元，财产保全申请费2719元，由被告刘冬美、阳春辉负担。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘冬美、阳春辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  祝晓璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9392号原告：宜兴丹森科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋路**，统一社会信用代码91320282660067809X。法定代表人：潘平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐培（受该公司特别授权委托），江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斯梦（受该公司特别授权委托），该公司职员。被告：利安娜（厦门）日用品有限公司，，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园**统一社会信用代码91350212693030404N。法定代表人：蔡宗敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉林（受该公司特别授权委托），北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告宜兴丹森科技有限公司（以下简称丹森公司）与被告利安娜（厦门）日用品有限公司（以下简称利安娜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告丹森公司的委托诉讼代理人徐培和朱斯梦到庭参加诉讼，被告利安娜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丹森公司向本院提出诉讼请求：1、判令利安娜公司支付丹森公司货款4732232元及利息（利息自2017年10月1日起至实际支付止，利率以银行同期贷款利率的2倍计）；2、判令利安娜公司支付违约金1000000元；3、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丹森公司和利安娜公司一直有贸易往来，利安娜公司长期拖欠丹森公司货款，至今未付清货款。经多次交涉，利安娜公司于2017年12月向丹森公司出具《还款协议》，在该协议中，利安娜公司认可结欠货款金额为4732232元，并承诺于2018年6月30日前还清，若逾期支付，自愿承担违约金一百万元及按同期银行贷款利率的双倍偿付利息。现该协议约定的最后还款期限已到，但利安娜公司未能履行承诺，故诉至法院。利安娜公司书面答辩称，丹森公司提供的还款协议、企业询证函和对账单中的利安娜公司的公章及财务章均不是其公司的印章，对这些证据的真实性、关联性和合法性不予认可，并要求对公章真伪进行鉴定。对这些证据中载明的金额均不认可，这些都是丹森公司单方面制作，丹森公司要求其公司支付4732232元货款、一百万违约金即利息损失没有事实基础和法律依据，且违约金主张过高，其公司并不拖欠货款。其次丹森公司提供的高吸水树脂产品存在严重质量问题，导致其公司生产的产品存在质量问题并导致代理商和消费者退货，丹森公司存在欺诈行为，其公司于2015年5月份开始就停止了与丹森公司的采购关系。经审理查明：2015年9月10日，丹森公司和利安娜公司之间形成对账单一份，表明截止至2015年6月利安娜公司结欠丹森公司货款3055824元，利安娜出具还款计划即逐月归还十万元直至还清，对账单上盖有利安娜公司财务章。2016年10月17日，丹森公司和利安娜公司之间形成企业询证函一份，载明截止至2016年9月30日，利安娜公司结欠丹森公司货款金额为3142872元，该文件上盖有丹森公司和利安娜公司公章。审理中，丹森公司提供还款协议一份，该协议上明确截止至2017年9月30日，利安娜公司结欠丹森公司货款总金额为4732232元，由于利安娜公司生产经营原因无法一次性归还上述欠款，利安娜公司自愿将位于厦门市集美区的自建小产权房共计陆套用作抵押，利安娜公司同意在2018年6月30日前全额偿还所欠货款，若逾期支付自愿承担前述款项自2017年9月30日后的违约金1000000元及按同期银行贷款利率双倍偿付利息。但丹森公司提供的该还款协议是复印件，上面仅盖有丹森公司在该复印件上盖章，未见利安娜公司在该复印件上盖章或由负责人签字确认。另根据利安娜公司提出的鉴定申请，本院通知利安娜公司提供检材并于2019年2月12日到庭选择鉴定机构等鉴定事宜，但利安娜公司未提供检材亦未到庭。以上事实，有对账单、企业询证函、还款协议复印件及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据对账单和企业询证函足以证明丹森公司和利安娜公司之间存在真实的买卖关系，对账单和企业询证函系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律的保护。由于丹森公司提供的还款协议为复印件，上面没有利安娜公司盖章或签字确认，故该还款协议证据的证明力不足，本院不予采纳。但根据2016年10月17日的企业询证函，可以确定截止至2016年9月30日利安娜公司结欠丹森公司货款金额为3142872元。利安娜公司经本院合法传唤未到庭参加选鉴事宜，也未提供相应的证据，利安娜公司应对其抗辩理由承担举证不能之责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故利安娜公司应支付丹森公司货款金额为3142872元并支付该款自2017年10月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、利安娜公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丹森公司3142872元及利息（以3142872元为基数，自2017年10月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。二、驳回丹森公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用30963元（其中案件受理费减半收取25963元，保全费5000元），由丹森公司负担11728元，由利安娜公司负担19235元。利安娜公司负担部分已由丹森公司垫付，利安娜公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丹森公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年二月二十二日书记员 曹若晨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执798号申请执行人李汉林，男。被执行人朱荣超，男。申请执行人李汉林申请执行被执行人朱荣超民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院的（2018）湘01民终4140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱荣超至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱荣超存款人民币250000、提取被执行人朱荣超收入人民币250000或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙静二〇一九年二月二十六日代理书记员  曾胜
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执531号之一 被执行人刘汉迎。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102执531号之一裁定书，于2019年02月28日向被执行人刘汉迎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘汉迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘汉迎在中国工商银行16×××82账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 英 二〇一九年二月二十八日 书记员 牟慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1575号申请人：宜兴市新泰环保装备有限公司，住所地宜兴经济技术开发区宜漕路北，统一社会信用代码91320282250432738P。法定代表人：蒋星海，该公司执行董事。被申请人：江苏元基源环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区新裕泰华路，统一社会信用代码91320282684131318C。法定代表人：王建新，该公司执行董事。本院在审理宜兴市新泰环保装备有限公司（以下简称新泰公司）与江苏元基源环保科技有限公司（以下简称元基源公司）定作合同纠纷一案中，申请人新泰公司于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人元基源公司的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，新泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结元基源公司的银行存款50万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇一九年二月二十六日书记员  周 燕
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初387号 原告：张解德，男，1954年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：东山县樟塘镇樟塘村民委员会，住所地福建省漳州市东山县樟塘镇樟塘村，组织机构代码66927896-0。 法定代表人：张招武，该村委会主任。 第三人：东山县樟塘镇人民政府,住所地东山县樟塘镇镇政府大院内，组织机构代码00391679-4。 法定代表：沈勇成，任镇长。 原告张解德与被告东山县樟塘镇樟塘村村委会、第三人东山县樟塘镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。张解德于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张解德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张解德负担。 审判员  吴玛莉 二〇一九年二月一日 书记员  林煜程
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2322号申请执行人：郭纯才，男，汉族，住四川省泸县。申请执行人：贾昌兵，男，汉族，住四川省泸县。被执行人：魏其彬，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行郭纯才、贾昌兵申请执行魏其彬建设工程合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2017)川0502民初5244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由魏其彬支付郭纯才、贾昌兵案款812600.00元。因魏其彬未按上述生效法律文书履行义务，郭纯才、贾昌兵向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏其彬名下银行账户仅有零星银行存款，暂无可供执行的案款。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到魏其彬房屋的相关登记资料，经查询被执行人名下无房产。3、对被执行人魏其彬车辆的财产线索进行查核，被执行人名下无车辆。4、对被执行人魏其彬持有股票（股权）的财产线索进行查核，发现被执行人无公司持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人魏其彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人魏其彬发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、经过走访调查，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人魏其彬可供执行的财产，且至今下落不明，已对被执行人魏其彬采取列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余812600.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川0502执2322号案件终结本次执行程序。被执行人魏其彬负有继续向申请执行人郭纯才、贾昌兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年二月二十一日书记员 刘 通
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民特253号申请人：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠办事处香港路**。法定代表人：包宏斌，董事长。委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。被申请人：靳策，男，1996年4月7日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。申请人临沂众泰汽车零部件制造有限公司与被申请人靳策申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月5日立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人临沂众泰汽车零部件制造有限公司起诉请求：1.申请撤销临经开劳仲裁字[2018]第84号仲裁裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.临经开劳仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书适用法律错误，不应适用一裁终局。裁决书中靳策申请各项费用共计309641.23元，裁决书中多个赔偿项目的数额已经超过了法律规定的一裁终局适用的数额，且裁决书中的多项费用也根本不属于一裁终局的适用情形，裁决书明显的适用法律错误。2.靳策系因下班途中发生交通事故而认定的工伤，被申请人在交通事故的民事诉讼中已经获得了医疗费等相关费用的赔偿，但在本案庭审过程中，靳策却拒不提交其交通事故民事裁决文书，故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委在未调取相关法律文书的情况下，裁决支付53078.01元医疗费，明显无任何事实和法律依据。被申请人靳策辩称临经开劳仲裁字[2018]第84号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持，请驳回申请人的申请请求。经审查查明，被申请人靳策在法定期限内向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称在上班途中发生交通事故，经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，临劳鉴（2018）1088劳动能力鉴定结论认定劳动功能障碍程度为伤情为柒级，为落实工伤待遇，提出仲裁。临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月14日作出临经开劳仲裁字[2018]第84号仲裁裁决：一.被申请人支付申请人医疗费53078.01元；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金30051.97元；三、被申请人支付申请人一次性医疗补助金68731元；四、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金105740元；五、被申请人支付申请人停工留薪期工资27740.28元；六、被申请人支付申请人护理费19250.89元；七、被申请人支付申请人伙食补助费5049.08元；八、驳回申请人其他仲裁请求。以上款项共计309641.23元，被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。裁决书并同时载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。申请人在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，临沂经济技术开发区2018年的月最低工资标准为1730元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；本案裁决涉及医疗费已经超过当地月最低工资标准十二个月的金额，因此，并非终局裁决事项，申请人诉称该仲裁裁决适用法律错误程序违法，其申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人靳策负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  李培前审判员  金 宏审判员  徐天威二〇一九年二月十一日书记员  张洪亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：洪作斌，男，1985年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪作斌信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,063.35元。原告诉称,被告洪作斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,063.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初7969号 原告：李虎，男，1985年11月8日生，居民，住所地江苏省新沂市时集镇蒋刘村蒋庄组**，现住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。 被告：卜海明，男，1981年3月3日生，居民，，住所地江苏省宿迁市宿豫区 原告李虎与被告卜海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告李虎的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼，被告卜海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李虎向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（自2018年2月24日起，按月利率2%计算至实际给付之日止,扣除已给付的利息600元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告卜海明向原告借款40000元，约定2018年2月23日还款，如有违约自愿按本金的30%作为每天违约金。到期后经原告索要未果，无奈向法院起诉。 被告卜海明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日被告卜海明因资金周转向原告李虎借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到李虎现金人民币肆万元整（￥40000）,于2018年2月23日全额归还。如有违约，本人自愿本金的30%作为每天的违约金。”借款后，被告先后支付利息600元。其余本息经原告多次索要未果，因而成讼。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条一张予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原告李虎与被告卜海明之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，卜海明应在约定的期限或原告催要时及时给付借款本金40000元。关于利息，双方约定的违约金实为利息且过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卜海明于本判决生效后立即偿还原告李虎借款本金40000元及利息（自2018年2月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止,扣除已给付的利息600元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元,减半收取494元，由被告负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张奇刚 二〇一九年二月二十日 见习书记员  杨林川 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初257号原告：叶志芹，男，1971年7月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:张法延,沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：王玉青，女，1967年9月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人：沭阳县岔流新开河堤防管理所，住所地沭阳县新河镇新河村孙庄组。统一社会信用代码12321322469674141X。法定代表人：仲鲁军，该管理所所长。原告叶志芹诉被告王玉青、第三人沭阳县岔流新开河堤防管理所排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，由审判员仲超适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张法延、第三人沭阳县岔流新开河堤防管理所负责人仲鲁军到庭参加诉讼。被告王玉青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告将种植在沭阳县虞姬沟泥墩沟堤防南堤颜集镇司程圩村段的排涝站向西50米、向东80米、北至堆堤角、南至堤角向南45米约8.78亩堤防滩面内的树木去除，不得妨碍原告对上述土地的管理使用。事实和理由：第三人负责岔流新开河虞姬沟泥墩沟的堤防管理，1994年12月10日依法取得了土地使用权证，包含争议土地。2016年3月28日，原告与第三人签订承包合同书，约定将争议土地承包给原告栽植树木，而被告强行在争议土地内部分土地上栽植树木，后原告将被告起诉至法院，请求排除被告的妨碍，经宿迁市中级人民法院判决，支持原告全部诉讼请求。后原告申请执行，因原判决依据的合同到期，无法执行，原告撤回了执行申请，现原告与第三人已签订新的合同。被告王玉青未作答辩。第三人沭阳县岔流新开河堤防管理所述称：原告与我所已于2018年4月20日重新签订合同，被告在合同约定的土地范围种植的树木仍未完全清理。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与第三人签订沭阳县岔流新开河堤防管理所承包合同，约定将第三人具有管理使用权的部分土地承包给原告用于栽植高杆树木，其中载明：“甲方沭阳县岔流新开河堤防管理所，乙方叶志芹，为了提高水利工程效益，同时又不影响行洪、排涝、灌溉，不损坏河道、渠道、堤防，保证水利工程安全运行的前提下，经甲乙双方协商，签订如下管理合同：一、甲方将：位于的排涝站向西50米，向东80米，北至堆堤角,南至堤角向南45米（计8.78亩）堤防滩面的土地承包给乙方管理，乙方按两年一次性交给甲方管理费伍仟元整。二、本合同使用期为2年，从2016年4月1日起至2018年3月31日止。缴款方式：2016年4月1日之前一次性交清承包款伍仟元整。七、乙方必须在堤身按要求栽植高杆树木，否则乙方承担相关责任，损失自负，甲方有权终止合同”。后原告在承包的上述土地上栽植法桐树，而被告在上述土地范围内的部分土地上了栽种松柏。2017年6月1日，原告诉至本院要求被告停止侵害原告对承包土地的使用权、排除妨碍，并赔偿原告因被告侵权行为造成的损失共计5000元，本院于2017年11月8日作出（2017）苏1322民初8409号民事判决书，判决后原告不服，提起上诉，2018年5月22日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终391号民事判决处理，认定原告与第三人签订的承包合同合法有效，判令被告王玉青立即停止对叶志芹承包管理涉案土地的妨害行为，并自行排除对叶志芹承包管理涉案土地已造成的妨害（包括已种植的苗木）、支付原告叶志芹树木赔偿款200元。2018年6月6日，原告申请本院执行，在执行过程中，因原告与第三人的合同已到期，原告撤回了执行申请。另查明，2018年4月20日，原告与第三人签订沭阳县岔流新开河堤防滩面开发利用承包合同，约定第三人将其与原告于2016年3月28日签订的承包合同中约定的土地承包给原告植树及堤防管理，合同载明：甲方：沭阳县岔流新开河堤防管理所，乙方：叶志芹，为了提高水利工程经济效益，同时又不影响行洪、排涝、灌溉，不损坏河道、渠道、堤防，保证水利工程安全运行的前下，根据沭阳县政府相关文件规定，所、站、护堤员层层实行承包责任制的要求，经甲、乙双方协商，续签如下合同：一、甲方将：位于的排灌站向西50米，向东80米、北至堆堤角、南至堤角向南45米（计8.78亩）的护堤滩面承包给乙方植树及堤防管理（该地段系虞姬沟南堤背水面护堤滩面）。二、本合同使用期为7年，从2018年4月1日起至2025年3月31日截至。交款方式：2019年6月1日之前一次性交情承包款壹万伍仟元整（15000.00元）。……七、乙方必须按县林业局要求，为了防治病虫害，在承包范围内必须栽植多树种高杆树木。乙方在树木变卖时必须经甲方同意并派员现场监督，防止水土流失。否则，甲方有权要求乙方采取补救措施，恢复原状，承担相关责任，其费用由乙方负担。……又查明，被告现仍在上述承包合同约定的土地范围内种植有树木。以上事实，有当事人陈述、（2017）苏1322民初8409号、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终391号民事判决书、承包合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告与第三人沭阳县岔流新开河堤防管理所于2018年4月20日签订的承包合同合法有效，本院予以确认。被告王玉青妨害原告叶志芹承包管理涉案土地，无事实和法律依据，故叶志芹有权排除王玉青对其承包管理涉案土地造成的妨害。被告王玉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：被告王玉青立即停止对叶志芹承包管理涉案土地的妨害行为，并于本判决生效后十日内自行排除对叶志芹承包管理涉案土地已造成的妨害（包括已种植的苗木）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元。（此页无正文）审判员  仲超二〇一九年二月十三日法官助理梁雪书记员王海林书记员舒星星附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执413号之三申请人：李秀芝。被执行人：王芳。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人王芳在山东省农村信用社联合社2252XXXXX0067账户内存款人民币10000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王芳在山东省农村信用社联合社2252XXXXX0067账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年二月一日书记员  王绍勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1116号原告高新义，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告商丘市银通汽车运输有限公司，住所地：商丘市凯旋路**，统一社会信用代码：91411400697308303H。法定代表人王玉珍，总经理。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********房统一社会信用代码：91411400697308303H。负责人王玉珍，经理。委托代理人闫娜，该公司职工。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：，住所地：广东省广州市越秀区东风中路****自编A信用代码：914400007929063794。负责人吴杰辉，总经理。原告高新义诉被告商丘市银通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告高新义诉称：2018年5月26日，原告驾驶豫Ｎ×××**号、豫Ｎ×××**号车辆，与肖华良驾驶的号车辆发生粤Ａ×××**号车辆发生通事故，造成原告受伤，经交警认定，原告承担同等责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计10000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，粤Ａ×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司广州市阳城支公司投保有交强险，而原告未将该公司列为被告，却将阳光财产保险股份有限公司广州分公司列为被告，显属被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告高新义的起诉。案件受理费25元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年二月十五日书记员  马鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20774号原告：雷明俊，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陶青青，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告雷明俊与被告陶青青民间借贷纠纷一案中，原告雷明俊于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶青青的起诉。本院认为，原告雷明俊的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷明俊撤回起诉。案件受理费337.5元，减半收取计168.75元，由原告雷明俊负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年二月二十六日法官 助理  吴梦琪书 记 员  郭 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5865号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路**地下**。法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：周振旺，男，1987年10月26日出生，公司职员。被告：柯孝女，女，1978年11月17日出生，现住北京市房山区。原告中昂物业管理有限公司与被告柯孝女物业服务合同纠纷一案,经人民调解员解海涛调解，原告中昂物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中昂物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中昂物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十六日书记员  刘欣然
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初639号原告：王某某，女，汉族，1978年8月20日生，住河南省项城市(现住)。委托诉讼代理人：种克付，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：吕某某，男，汉族，1962年1月10日生，住项城市（现住项城市豪景花园）。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：于晓楠。地址：周口市。委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。原告王某某与被告吕某某、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人种克付，被告吕某某、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金(在交强险限额内优先赔偿），被扶养人生活费、二次手术费等278646.29元人民币。2、案件受理费及其它诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年8月29日11时30分许，被告吕某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿项城市湖滨路由南向北行驶，行驶至湖滨路与莲花大道路口右转时，与由莲花大道由南向北，沿斑马线过路的二轮电动车驾驶人原告发生交通事故，致原告当场受伤(详见住院病历等），电动车受损，周口三川法医临床司法鉴定受伤程度是九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日、二次手术费7000元人民币。经项公交认字[2018]第000658号道路交通事故认定书认定，被告吕某某承担本次事故的全部责任，原告无任何责任。经查，被告吕某某在2018年8月10日在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司为豫Ｐ×××**号小型轿车购买了12.2万元的交强险和50万元的第三者责任险。故，呈诉贵院请如所判。被告吕某某辩称，我的车买的有交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司负责赔偿。在王某某住院期间我垫付了6000元，请求返还给我垫付的费用。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，如果肇事车辆手续合法，在我公司投有相应的保险，我公司愿意依据保险合同约定承担符合法律规定的责任。但是不承担诉讼费、鉴定费及其它间接支出，其次原告请求数额过高，请求法庭依法驳回过高及不合理的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日11时30分许，被告吕某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿项城市湖滨路由南向北行驶，行驶至湖滨路与莲花大道路口右转时，与由莲花大道由南向北，沿斑马线过路的二轮电动车驾驶人原告发生交通事故，致原告当场受伤，电动车受损，事故发生后，原告被送往项城市中医院住院治疗，住院60天，花去医疗费37692.29元，被告吕某某已垫付医疗费6000元。原告的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所于2018年12月28日作出周口三川司鉴所（2018）临鉴字1020号司法鉴定意见书认定原告王某某伤残程度应评定为九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日、二次手术费0.6-0.7万元人民币，原告支出鉴定费2320元。该事故经项城市公安交通警察大队于2018年9月7日作出项公交认字[2018]第000658号道路交通事故认定书认定，被告吕某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告吕某某驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车于2018年8月10日在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司为购买了122000元的交强险和500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，原告长子胡一淼生于2006年11月26日，长女胡奕瑶生于2009年2月15日，原告父亲王洪喜生于1953年9月3日，母亲张国梅生于1953年6月16日，原告兄妹三人。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告吕某某未确保车辆行驶安全致使原告王某某遭受损害，被告吕某某承担全部责任，有交通事故认定书在卷宗佐证。被告吕某某所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和50万元的商业三者险，原告的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交强险范围内先行赔偿原告，不足部分在商业三者险限额内带赔偿原告。原告王某某在项城市市区居住，其赔偿标准按照城镇标准计算为宜。原告王某某花去的医疗费37692.29元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、二次手术费6500元，共计48392.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险医疗限额内赔偿原告10000元，不足部分38392.29元由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告住院需家人护理，其护理费9085.8元（36848元/年÷365天×90天），误工费14576.5元（29557.86元/年÷365天×180天），残疾赔偿金186209.38元[118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）＋被抚养人生活费长子胡一淼11653.36元（19422.27元/年×6年×20%÷2人）＋长女胡奕瑶17480.04元（19422.27元/年×9年×20%÷2人）＋父亲王洪喜及母亲张国梅38844.54元（19422.27元/年×15年×20%÷3人×2）]，精神抚慰金10000元，以上共计219871.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故伤残限额内赔偿原告110000元，不足部分109871.68元及鉴定费2320元在商业三者险限额内赔偿原告。被告吕某某已垫付的医疗费6000元，原告王某某返还给被告吕某某。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司在在机动车交通事故强制险和商业三者险限额内赔偿原告王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金鉴定费等共计268263.97元。原告王某某得到赔偿款后，返还被告吕某某垫付的医疗费6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述各项赔偿费用，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行为：中国农业银行股份有限公司项城支行；行号：103509158018；户名：项城市人民法院；账号：16×××00）。案件受理费2740元，由被告吕某某承担2715元，原告王某某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年二月二十五日书记员  周 华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洪丽，女，1989年2月1日出生，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,279.37元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张洪丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,279.37元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1211号申请执行人云南农垦物流有限公司。住云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小王家营。法定代表人：罗维德。统一社会信用代码：91530000673646789C。被执行人西双版纳禹龙橡胶有限公司。住云南省西双版纳傣族自治州景洪市老机场路南侧禹景花园。组织机构代码证：622889289。法定代表人：李康。申请执行人云南农垦物流有限公司与被执行人西双版纳禹龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）云0114民初2367号民事调解书已发生法律效力。因被执行人西双版纳禹龙橡胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南农垦物流有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月28日立案执行。本院受理后，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年9月11日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，该车辆已经我院软查封，但是车辆流动性大无发实际控制。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年二月二十一日法官助理雷保华书记员张恒硕
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执92号 关于姚应当于周宇聪民间借贷纠纷一案，权利人依据（2018）云2823民初92号民事调解书于2019年1月7日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。执行过程中，原、被告双方于2019年2月19日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年二月二十二日 书记员 罗永生
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初4171号之一 原告:罗文秀，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：童长欣、李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：黄水记，男，1974年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门亲亲服装有限公司，住所地厦门市集美北部工业区渡田路**，统一社会信用代码：91350211X12134786M。 法定代表人：林世培,职务不详。 原告罗文秀与被告黄水记、厦门亲亲服装有限公司（以下简称“亲亲服装公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后。因黄水记涉嫌刑事案件尚在审理过程中，本案无法开庭审理，本院于2018年1月2日裁定中止诉讼。 罗文秀向本院提出诉讼请求:1.确认黄水记在亲亲服装公司的1890万元投资款中,罗文秀享有735万元的投资款及相应的权益;2.判令亲亲服装公司在依据(2017)闽02民初113号民事判决应支付给黄水记1890万元投资款及赔偿金中直接支付给罗文秀投资款735万元及相应的赔偿金610.43万元(以735万元为基数,自2014年1月1日起至2017年6月16日止,按年利率24%计);3.本案诉讼费用由两被告承担。此后罗文秀变更诉讼请求如下：1.确认亲亲服装公司根据(2017)闽02民初113号生效民事判决应返还给黄水记的投资款1890万元及应付的赔偿金（以1890万元为本金，自2014年1月1日起至2017年6月16日止，按年利率24%计）、迟延履行期间的债务利息（自2017年6月17日起至2017年11月28日止，按最高人民法院规定的日万分之一点七五计），以上共计16225805元，其中投资款735万元及相应的赔偿金6099090元（以735万元为本金，自2014年1月1日起至2017年6月16日止，按年利率24%计）、迟延履行期间的债务利息210945元（以735万元为本金，自2017年6月17日起至2017年11月28日止，按最高人民法院规定的日万分之一点七五加倍计）属罗文秀所有；2.判令确认亲亲服装公司的管理人福建旭丰律师事务所审核确认的黄水记名下的普通债权本金1890万元、赔偿金、迟延履行期间的债务利息共计16225805元，其中的普通债权本金735万元、赔偿金6099090元、迟延履行期间的债务利息210945元，共计债权总额1366035元属于罗文秀所有，由罗文秀行使《中华人民共和国企业破产法》赋予的相应债权人权利，管理人福建旭丰律师事务所应无条件协助罗文秀办理债权人分割等相应的一切手续；3.判决黄水记、亲亲服装公司共同返还罗文秀投资款735万元、支付赔偿金6099090元并加倍支付自2017年6月17日起以本金735万元计算的迟延履行期间的债务利息210945元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月1日黄水记、案外人黄旭智与亲亲服装公司签订《亲亲大厦项目合作合同》（以下简称为“项目合作合同”），约定“各方一致同意黄水记为项目管委会的管理负责人及唯一对外招商、洽谈、缔约代表人”。据此黄水记取得了亲亲服装公司开发的厦门亲亲大厦的对外招商、缔约权利。2012年12月15日罗文秀与黄水记签订《亲亲大厦项目投资权益认购合同》（以下简称为“权益认购合同”），并在权益认购合同中将项目合作合同作为附件一。之后黄水记以亲亲服装公司厦门亲亲大厦对外招商负责人身份，根据上述两份合同赋予以权利，共计收取了罗文秀亲亲大厦投资款735万元。2015年5月28日黄水记、黄旭智与亲亲服装公司确认合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民初217号民事调解书，确认黄水记、黄旭智与亲亲服装公司签订的项目合作合同合法有效。2017年初，黄水记与亲亲服装公司因履行项目合作合同发生纠纷诉至厦门市中级人民法院。2017年5月26日厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民初113号民事判决，判令：1.解除黄水记与亲亲服装公司签订的《亲亲大厦项目合作合同》；2.亲亲服装公司返还黄水记投资款1890万元并支付赔偿金（按年利率24%标准，自2014年1月1日起计算至本判决确定的还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，亲亲服装公司未履行判决义务，两被告也未将上述纠纷告知罗文秀。2017年11月28日（此时本案已起诉一个多月，但至今无论两被告还是管理人均没有将破产清算信息主动告知过罗文秀）亲亲服装公司因不能偿还到期债务，经厦门宗顺建筑工程有限公司申请，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02破申15号民事裁定书，裁定受理亲亲服装公司破产清算案，并于当日作出（2017）闽02破22号决定书，指定福建旭丰律师事务所担任管理人。而今，亲亲服装公司正在执行破产重整计划，执行期间至2019年2月，由管理人进行监督。2019年1月7日黄水记向罗文秀出具《确认书》，确认已收到罗文秀投资款735万元并将投资款全部投入亲亲大厦建设项目中。罗文秀认为，厦门市中级人民法院（2017）闽02民初113号民事判决确定的投资款1890万元，涵盖了罗文秀对亲亲服装公司的投资款735万元，现项目合作合同已经解除，黄水记、亲亲服装公司理应将投资款1890万元中属于罗文秀的投资款735万元返还罗文秀，并支付相应的赔偿金。 本院认为，厦门市中级人民法院已于2017年11月28日受理了对亲亲服装公司的破产清算申请，并于2018年8月23日作出裁定，批准了亲亲服装公司的重整计划，现尚在重整计划执行期间，故根据《中华人民共和国破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，裁定如下： 驳回原告罗文秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年二月十二日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国破产法》 第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。 债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。 债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2035号原告：谭某，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市合川区。被告：谭某1，男，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市合川区。原告谭某与被告谭某1继承纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后。原告谭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出申请减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭某撤回起诉处理。审判员  王晓松二〇一九年二月二十八日书记员  黄建伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执1234号 申请执行人：姑娘，女，1972年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：旺金，男，1971年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人姑娘与被执行人旺金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初2453号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月25日通过公告方式向被执行人旺金发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年8月25日、2018年12月24日、2019年2月20日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、房产等登记信息。 3、2019年2月20日本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年2月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0524执1234号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一九年二月二十二日 书记员  张 强
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审103号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路**，组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人石自伟，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人王胜通，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市焦村镇中心学校，住，住所地汝州市焦村镇焦村村/div>负责人宋素真。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2018〕107号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“因焦村镇学前教育发展的需要，2017年10月15日经镇政府协调，汝州市焦村镇中心学校与焦村村委会商议后开始占用该地建焦村镇实验幼儿园，现已主体框架已建成两层。经现场勘测，该宗地位于汝州市焦村镇焦村村北，西至集体耕地，北至集体耕地，东至集体耕地，南至路，占地面积4588平方米（6.88亩），占地类型为耕地，不符合汝州市焦村镇土地利用总体规划（2010－2020年），至今未办理合法用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年5月24日对被执行人汝州市焦村镇中心学校作出了汝国土资罚决字〔2018〕107号处罚决定“1、责令汝州市焦村镇中心学校30日内将违法占用的4588平方米土地退还给汝州市焦村镇焦村村委会；2、限汝州市焦村镇中心学校15日内自行拆除在非法占用的4588平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4588平方米耕地处以每平方米15元罚款，计人民币68820元”。本决定向被执行人汝州市焦村镇中心学校送达后，被执行人汝州市焦村镇中心学校在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市焦村镇中心学校进行了履行义务催告，被执行人汝州市焦村镇中心学校仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2018〕107号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2018〕107号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2018〕107号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月十九日书 记 员  刘源远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初149号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，统一社会信用代码：91410100MA3XC3N37G。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪、周国宁，该公司员工，特别授权。被告黄二显，女，1966年7月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司诉被告黄二显融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一九年二月十二日书记员  李亚楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初1760号原告:鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁**解放东路****。法定代表人：王宏涛,经理。委托诉讼代理人：马继福，男，1984年9月5日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。被告：孙虹，男，1963年5月8日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：林学君，女，1965年9月13日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告孙虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继福到庭参加了诉讼；被告孙虹委托诉讼代理人林学君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙虹给付物业服务费7466元，并自2014年1月1日起每日按欠缴物业费金额的千分之三向物业公司支付滞纳金，直至欠款全部付清之日止；2.诉讼费用由孙虹承担。事实与理由：孙虹系鞍山市铁东区公园壹号小区业主，物业公司为公园壹号小区提供物业服务，因孙虹拖欠物业服务费，将孙虹诉至本院。孙虹辩称，2012年入住小区就没有煤气，跟物业多次沟通，物业总是同情我，但没有解决实质问题，所以没交纳物业费，2017年5月1日用上煤气，去交费，要求我把之前的物业费补上。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月5日，孙虹与物业公司签订《公园1号前期物业管理服务协议》一份，双方约定：由物业公司为孙虹所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.5元，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。另查，孙虹在该涉案小区拥有住房一处，房屋面积为103.7平方米。孙虹未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费7466元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向孙虹所住小区提供物业服务的行为合法有效。孙虹作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求孙虹给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于孙虹提出相关拒交物业费的抗辩理由，孙虹提出的相关抗辩理由不能充分证明物业公司存在根本性违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中孙虹存在违约行为，应当承担违约责任。孙虹主张物业公司存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，孙虹可通过与物业公司协商、与小区业主委员会沟通和物业公司协商或通过向人民法院提起民事诉讼要求物业公司承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利，孙虹向本院提出的抗辩理由均不能构成拒交物业费的理由，故对于孙虹提出的抗辩理由，本院不予支持。关于本案滞纳金的诉讼请求，因物业公司当庭放弃该项诉讼主张，故对于物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、孙虹于本判决生效之日起十日内给付鞍山市盈超物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业费7466元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年二月十九日代理书记员  童阳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初9781号原告：王聪，男，1976年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：冉光春，男，1986年2月11日出生，住重庆市涪陵区。原告王聪与被告冉光春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员许洁、梁庶民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告王聪到庭参加了诉讼。被告冉光春经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：由被告冉光春归还借款本金83100元，以及以借款本金70000元为基数从2016年1月5日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实及理由：被告冉光春于2015年8月4日向原告王聪借款13100元出具借条后，又于2016年1月4日向原告王聪借款7万元并出具借条约定借款利息按利率30‰计算。后原告王聪多次向被告冉光春催收无结果，为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告冉光春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告王聪提交了如下证据：借条。被告冉光春未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年8月4日，被告冉光春给原告王聪出具“今借到王聪人民币13100元（大写壹万叁仟壹佰元整），此款已全部收到。于2016年12月31日归还。此款不计息”的借条一张。2016年1月4日，被告冉光春又给原告王聪出具“今借到王聪人民币70000元，大写（柒万元整），所有现金已收到，约定于2016年12月31日归还，月利率为3%，全部本息一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（小写20000元）大写贰万元整”的借条一张。借款到期后，原告王聪因未收到被告冉光春的还款，遂诉至本院。本院认为，原告王聪与被告冉光春之间借贷关系依法成立并有效，被告冉光春应当偿还原告王聪的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告王聪的借款及利息的民事责任。综上所述，原告王聪的诉讼请求，由被告冉光春偿还借款本金83100元，以及以借款本金70000元为基数从2016年1月5日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告冉光春在本判决生效后10日内偿还原告王聪借款本金83100元，以及以借款本金70000元为基数从2016年1月5日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告冉光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  许 洁人民陪审员  梁庶民二〇一九年二月二十日书 记 员  徐思思
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0702民初6号   原告：李金良，男，1980年4月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团17连职工，住该团。   被告：赵玉杰，女，1992年10月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团17连职工，住该团。   原告李金良与被告赵玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李金良于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原、被告达成和解协议，为此原告申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李金良撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李金良负担。     审 判 员  庞  鑫     二〇一九年二月二十六日     书 记 员  杨 桂 荣         1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初225号原告：樊国民,男,1959年11月9日出生,汉族,南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。委托代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：艾志辉，男，1978年9月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告樊国民与被告艾志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告樊国民到庭参加诉讼，被告艾志辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元,从2018年10月2日起按照年利率6%计算借款占用期间的利息至本金还清之日止,起诉时利息暂计算至2018年11月2日计500元,本金利息合计100500元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告艾志辉以购买药材急需资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未按约归还原告借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告艾志辉未作答辩。原告樊国民围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证及户口本、被告人口信息表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份、中国银行交易流水明细单一份，用以证明：2017年10月1日，被告因做药材生意需要资金向原告借款100000元，其中70000元转账支付，30000元现金支付,同日，被告向原告出具借条一份。被告艾志辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告艾志辉以购买药材需要资金周转为由，向原告樊国民借款。2017年10月1日，原告通过中国银行股份有限公司进贤县岚湖路支行转款人民币70000元至被告艾志辉的账户上，另支付被告现金人民币30000元，上述款项合计人民币100000元。同日，被告艾志辉向原告樊国民出具借条一份，该借条载明“今借樊国民人民币壹拾万元整（100000.00元整），借款人：艾志辉，2017.10.1,借款期限为一年从2017.10.1号到2018.10.1”。借款期满后，被告未归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为,被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。本案的借款依法可计算逾期还款利息，被告未及时归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告艾志辉归还原告樊国民借款本金人民币100000元、利息500元（利息计算方法为：以人民币100000元为本金，按年利率6%，从2018年10月2日起计算至2018年11月2日止），合计人民币100500元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息以人民币100000元未还款项为本金按年利率6%从2018年11月3日计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告艾志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一九年二月二十一日书记员  刘晓璠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申14号再审申请人（原审被告）：王某，女，1950年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，洪山搬运队退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：吕衡友，男，1956年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉瓦楞纸盒厂退休职工，住武汉市江汉区。被申请人（原审原告）：汪某1，女，1958年9月8日出生，汉族，湖北省红安县人，襄樊市第二毛巾厂退休职工，住湖北省襄阳市。被申请人（原审原告）：汪某2（曾用名汪庆沦），男，1969年3月9日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县。原审被告：金某，女，1976年1月6日出生，汉族，湖北省红安县人，无固定职业，住武汉市青山区。再审申请人王某与被申请人汪某1、汪某2、原审被告金某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1、汪某2没有继承遗产的资格。2、青山区24街坊179门5号房屋已进行公证，明确此房由金友兰继承，汪某2继承此房的遗嘱无效。3、武汉市青山区七星·天兴花园26号楼1单元1402室的房屋登记在金某名下，不属于遗产。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人汪锡意以自书遗嘱将其全部财产由其侄子汪某2继承系对其财产处分的意思表示，不违反上述法律规定，申请人称汪某2没有继承遗产的资格的申请理由不能成立。申请人原审中提交的公证书系被继承人汪锡意去世后由金某作为申请人提出的公证申请，该公证书系王某、金某称汪锡意没有遗嘱的前提下，公证机关依法定继承的规定进行的公证，该公证书不能对抗汪锡意的自书遗嘱，更不能证明遗嘱无效，申请人称遗嘱无效的申请理由不能成立。申请人称武汉市青山区七星·天兴花园26号楼1单元1402室的房屋登记在金某名下，没有提交证据证明，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 陈 平审判员 魏厚谋审判员 方 红二〇一九年二月二十六日书记员 潘 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王淑霞，女，1971年9月3日生，住保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王淑霞系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,586.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,586.50元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1394号申请执行人陈虹，男，1974年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海佰丝薇生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周志浩。执行中查明，被执行人上海佰丝薇生物科技有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第4556号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月二十五日书记员 俞 枫附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：耿和兵，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿和兵信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,893.78元。原告诉称,被告耿和兵系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,893.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2324破1号之四申请人：南华鸿森房地产开发有限公司管理人。2019年2月19日，南华鸿森房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称债务人南华鸿森房地产开发有限公司提交的《南华鸿森房地产开发有限公司破产重整计划草案》（以下简称《鸿森公司重整计划草案》），经管理人审查后，已在第三次债权人会议上经各分类债权人组表决予以通过，根据破产法相关规定，请求本院批准重整计划（附后）。本院查明：2018年5月29日，本院裁定受理债务人南华鸿森房地产开发有限公司破产重整申请一案，并指定昆明向平破产清算有限公司担任南华鸿森房地产开发有限公司管理人。2018年7月18日，本院决定准许债务人南华鸿森房地产开发有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。期间，债务人在管理人的监督下继续融资修建、销售“南华菌都中央小区”的房屋及洽谈返还村民小组的商铺等重整工作，并不断调整完善披露《鸿森公司重整计划草案》。2018年9月28日，本院主持在本院召开第一次债权人会议，会议对债权进行了初步核查。经管理人申请，本院决定对债权人分四个组即工程款债权组、劳动债权组、税收债权组、无担保普通债权组。2018年12月14日，在本院召开第二次债权人会议，会议再次对债权进行核查。根据债权核查情况，管理人确认的债权共40人，总金额为246601767.23元，其中，工程款债权组18人，金额为125574611.43元；劳动债权组5人，金额为1358006.12元；税收债权组1人，金额为3041187.65元；无担保普通债权组16人，金额116627962.03元。本院于2019年1月16日、2019年2月20日作出(2018)云2324破1号之一号、之三号《民事裁定书》，裁定确认重庆中科勘测设计有限公司等40位债权人享有的债权金额无异议。2019年1月25日，在本院召开第三次债权人会议上，债务人南华鸿森房地产开发有限公司向会议正式提交《鸿森公司重整计划草案》，经各债权人组对提交的《鸿森公司重整计划草案》进行充分酝酿讨论，多次协商，最后表决结果为：（1）享有表决权工程款债权组共计18人，出席会议人数18人，表决同意《鸿森公司重整计划草案》人数18人，占该组出席会议人数的100%；工程款债权组总金额125574611.43元，表决同意《鸿森公司重整计划草案》的债权金额125574611.43元，占该组债权总金额的100%；（2）享有表决权劳动债权组共计5人，出席会议人数5人，表决同意《鸿森公司重整计划草案》人数5人，占该组出席会议人数的100%；劳动债权组总金额1358006.12元，表决同意《鸿森公司重整计划草案》的债权金额1358006.12元，占该组债权总金额的100%；（3）享有表决权税收债权组1人，出席会议人数1人，表决同意《鸿森公司重整计划草案》人数1人，占该组出席会议人数的100%；税收债权组总金额3041187.65元，表决同意《鸿森公司重整计划草案》的债权金额3041187.65元，占该组债权总金额的100%；（4）享有表决权无担保普通债权组共16人，出席会议人数10人，表决同意《鸿森公司重整计划草案》人数10人，占该组出席会议人数的62.5%；普通债权组总金额116627962.03元，表决同意《鸿森公司重整计划草案》的债权金额89675240元，占该组债权总金额的76.89%。本院认为：债务人南华鸿森房地产开发有限公司在重整期间自行管理财产和营业事务，依法有权提交重整计划草案，提交主体合法；我院于2018年5月29日裁定债务人南华鸿森房地产开发有限公司重整，于同年11月20日裁定重整计划草案提交期限延长至2019年2月28日，债务人南华鸿森房地产开发有限公司于2019年1月25日向我院及债权人会议提交《鸿森公司重整计划草案》，提交时间合法；从表决程序来看，债务人南华鸿森房地产开发有限公司的债权人分为工程款债权组、劳动债权组、税收债权组、无担保普通债权组，分组对《鸿森公司重整计划草案》进行了表决，根据企业破产法第八十四条第二款、第八十六条第一款的规定，出席债权人会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。根据债务人南华鸿森房地产开发有限公司管理人的统计结果，表明各表决组均通过《鸿森公司重整计划草案》，且表决程序合法，重整计划即为通过。从《重整计划草案》的内容来看，债权调整和受偿方案不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、社会公共利益或第三人利益，也不存在欺诈或其他违法行为，合法有效。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准南华鸿森房地产开发有限公司重整计划；二、终止南华鸿森房地产开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 刘 彪审判员 孔显华审判员 吕光虎二〇一九年二月二十一日书记员 钟云静附：重整计划
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5095号 申请执行人沈阳吉盛通运输有限公司与被执行人张财承揽合同纠纷一案，被执行人张财未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初11822号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳吉盛通运输有限公司与被执行人张财承揽合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执185号申请执行人郎秀英，女，1959年7月13日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张志广，男，1963年2月20日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于郎秀英与张志广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初5285号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张志广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志广在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金80000.00元，冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇一九年二月十八日书记员  马瑞民
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初28号原告：陈玉成，男，1961年9月23日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：徐超平，男，1971年9月16日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：王金桃，女，1972年2月26日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告陈玉成诉被告徐超平、王金桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉成、被告徐超平、王金桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉成向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还借款20万元；2、判令俩被告立即偿还尾欠借款利息103000元；3、判令俩被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日和2017年1月23日俩被告分两次向原告借款10万元和20万元，共计借款30万元，约定借款期限均为六个月。俩被告立有借款借据和借款收据各两份。约定借款期限到期后，俩被告未按约履行还款义务。经原告多次催讨，俩被告均以各种原因推诿，并于2017年3月23日停止支付借款利息。后经原告反复讨要，俩被告于2017年6月30日偿还借款5万元，2018年7月30日偿还借款5万元，两次共归还借款10万元，此后俩被告再未偿还借款及应付借款利息。现欠借款20万元，尾欠利息103000元（首次借款10万元，欠息19000元。根据还款日期，第一次还款5万元，欠息6000元（2017年3月23日至2017年6月23日共计3个月，10万×2%×3个月=6000元）。第二次还款5万元，欠利息13000元（2017年6月23日至2018年7月30日共计13个月，5万×2%×13个月=13000元）。第二次借款20万元，欠息84000元（2017年3月23日至2018年12月23日共计21个月，20万×2%×21个月=84000元））。原告向俩被告催讨，俩被告均以各种理由推诿拖延至今。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。原告陈玉成为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、原告陈玉成身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告徐超平、王金桃的身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；3、2017年1月23日民间借款借据，证明俩被告向原告陈玉成借款20万元的事实；4、收条及转款凭证，证明原告陈玉成已将借款20万元支付给俩被告，俩被告已收到借款并出具收条；被告徐超平辩称，借款属实，因我现在经济比较困难，我会尽力偿还原告借款本金，但借款利息确实没有能力偿还，请求原告能够减免利息。被告王金桃辩称，我们与原告是多年的邻里关系，现在我们的经济确实比较困难，请求能够分期偿还原告的借款。被告徐超平、王金桃在法定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告徐超平、王金桃对原告陈玉成提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日被告徐超平以需资金周转为由向原告借款10万元，并出具了民间借款借据一份。其内容载明：于2016年11月30日向出借人陈玉成借款10万元，借款期限为6个月，自2016年11月30日至2017年5月30日，月利息率为3%。同日原告以银行转汇方式向被告徐超平账户转汇10万元，被告徐超平收到借款后，向原告陈玉成出具现金收条一份。2017年1月23日被告徐超平、王金桃以需资金周转为由向原告借款20万元，并出具了民间借款借据一份。其内容载明：于2017年1月23日向出借人陈玉成借款20万元，借款期限为6个月，自2017年1月23日至2017年7月23日，月利息率为3%。同日原告以银行转汇方式向被告王金桃账户实际转汇194000元，被告徐超平、王金桃收到借款后，向原告陈玉成出具现金收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐超平、王金桃于2017年6月30日、2018年7月30日共偿还借款本金10万元，尚尾欠借款本金20万元及相应利息。另查明，被告徐超平、王金桃共支付利息2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈玉成提交的借据、收条、转款凭证，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题。2017年1月23日被告徐超平、王金桃向原告陈玉成借款20万元，但原告陈玉成在向被告王金桃转款时预先扣减了利息6000元，只转款194000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。本案中被告虽然出具的借据金额为20万元，但原告陈玉成的实际转汇金额只有194000元。因此，本案的借款本金应认定为194000元。关于原告主张被告支付资金占用期间利息的问题。虽然原、被告双方在借款时约定了借期内利率（当时约定的月利率为3%），但未约定逾期利率，现原告主张被告逾期利息按借期内利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定。因本案原、被告双方当时约定的借期内利率为月利率3%，现原告要求按借期内利率计算逾期利息明显超过法律规定，本院不予以支持。逾期利息应按年利率不超过24%为标准计算。计算方式如下：前期10万元借款从2016年11月30日至2017年6月23日还款5万元共计7个月（借款本金10万×2%×7个月）的利息为14000元；2017年6月23日至2018年7月30日还款5万元共计13个月（借款本金5万×2%×13个月）的利息为13000元，前期10万元借款的利息共计27000元。被告徐超平、王金桃已支付利息2万元，在偿还借款利息时应予以扣减。因此，被告徐超平、王金桃实际尾欠前期10万元借款利息7000元。第二次借款20万元以实际出借金额194000元为本金，从借款之日即2017年1月23日起以实际出借本金194000元为基数，以年利率24%计息至还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐超平、王金桃在本判决生效后十日内偿还原告陈玉成借款本金194000元及前期10万元借款的尾欠利息7000元和从2017年1月23日起以借款本金194000元为基数，以年利率24%计息至还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐超平、王金桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年二月二十一日书记员  刘 平
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1079号 原告:薛向东，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:颜建忠，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告薛向东与颜建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年1月21日向薛向东送达受理案件通知书，通知薛向东在收到通知书次日起7日内预交案件受理费1150元，但薛向东既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告薛向东撤回起诉处理。 审判员  黄金福 二〇一九年二月二十八日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-