文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24837号原告：岑永慧，女，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被告：重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码91500000902910425Y。负责人：曾淑蓉，行长。委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。第三人：重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪**，统一社会信用代码915001135771828494。法定代表人：强俊可。第三人：重庆市渝联非融资性担保有限公司，住所地，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****3-2会信用代码915001126939276097。法定代表人：张胜勇。第三人：龚志，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：强俊可，男，汉族，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。第三人：刘昌蓉，女，汉族，1962年10月19日出生，住重庆市江**。原告岑永慧与被告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）、第三人重庆康森雅商贸有限公司（以下简称康森雅公司）、第三人重庆市渝联非融资性担保有限公司（以下简称渝联公司）、第三人龚志、第三人强俊可、第三人刘昌蓉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑永慧及其委托诉讼代理人冯雪，被告重庆银行朝天门支行的委托诉讼代理人陈星、刘敏到庭参加了诉讼。第三人康森雅公司、第三人渝联公司、第三人龚志、第三人强俊可、第三人刘昌蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑永慧向本院提出诉讼请求：1.请求对原告位于重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋停止执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年1月10日，岑永慧与案外人龚少权结婚，双方均系再婚。2003年9月，岑永慧、龚少权共同出资27358.28元参加了原重庆织造厂的职工集资建房，而后，岑永慧、龚少权分得了重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋，并将该房屋产权登记在龚少权名下，由双方共同居住至今。2013年5月23日，龚少权在未经岑永慧同意的情况下，与龚志签订了《重庆市房屋买卖合同》，并于同日将案涉房屋产权变更登记到了龚志名下，但并未将案涉房屋实际交付龚志，且龚志也未按照《重庆市房屋买卖合同》中约定的价格支付购房款。2015年，岑永慧将龚少权、龚志作为共同被告诉至重庆市江北区人民法院，请求确认龚少权与龚志于2013年5月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。同年9月17日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第07640号民事判决书，确认龚少权与龚志于2013年5月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。2016年2月26日，经重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07069号终审判决，认定龚少权与龚志签订的房屋买卖合同存在恶意串通损失原告利益的情形，应属无效。2017年4月13日，岑永慧将龚少权、龚志作为共同被告诉至重庆市江北区人民法院，要求龚志立即将案涉房屋过户至龚少权名下。同年5月24日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初8348号民事调解书，根据该调解书内容，龚志需在2017年5月31日前协助龚少权办理案涉房屋的产权过户手续。此后，经岑永慧多次催促，龚志仍怠于履行相关义务，岑永慧在申请强制执行的过程中从重庆市江北区人民法院了解到重庆市渝中区人民法院于2015年9月30日已经将案涉房屋查封。2018年6月，岑永慧依法向重庆市渝中区人民法院提出书面执行异议，并提供了相关证据。2018年8月2日，岑永慧收到重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103执异61、62号执行裁定书，裁定驳回岑永慧的异议申请。综上所述，原告岑永慧认为案涉房屋为岑永慧与龚少权的夫妻共同财产，且至今两人仍实际占有该房屋。为此，原告岑永慧为维护自身合法权益，现根据《物权法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律法规的规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆银行朝天门支行辩称，一、原告岑永慧请求对案涉房产停止执行并解除查封，没有法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。原告不符合该规定第二十四条、第二十五条、第二十八条等的相关情形，请求停止执行并解除查封没有法律依据。本案中，从不动产登记中心查询的结果来看，涉案房屋目前在不动产登记部门登记的产权人仍为龚志；故作为债权人，被告要求在保全及执行过程中查封登记在龚志名下的涉案房屋。案涉房屋被查封时间为2015年9月30日，而岑永慧提供的（2015）江法民初字第07640号民事判决书只是对合同效力进行了判决，并没有对房屋所有权进行判决，况且房屋被查封时，该判决明显尚未生效，故在法院查封之前并未有生效判决确认房产的所有权为案外人所有。岑永慧提供的法律文书均为在案涉房屋被查封后生效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，无法达到排除执行的目的。岑永慧未提供生效判决确认房屋所有权归其所有，现岑永慧要求停止对涉案房屋强制执行，无事实和法律依据，应当不予支持。二、原告诉讼请求违背公示公信原则，不应得到支持。被告在完全不可能知晓也无法知晓原告及第三人之间的纠纷、诉讼的情况下，其基于公示公信原则采取的保护自身权益的措施应得到保护和支持。本案原告的此类法律文书在执行中因为其他阻碍如过户、被查封等情形而无法执行房产实属常见，但原告的合法权益仍可要求第三人进行赔偿等渠道得到保护，而并非采取损害基于公示公信原则的被告的权益。况且第三人龚志向被告为借款人的债务提供保证担保后，岑永慧起诉确认龚志与龚少权的房屋买卖合同无效，并以调解的方式约定龚志履行过户义务。岑永慧与龚少权是夫妻关系，龚志与龚少权是父子关系，该三方具有亲密的家庭关系。作为债权人的被告有理由合理怀疑该三人在进行恶意串通，通过虚假诉讼转移龚志的责任财产以逃避债务。综上，被告在本案中不存在过错，不同意原告岑永慧的全部诉讼请求。第三人康森雅公司未答辩。第三人渝联公司未答辩。第三人龚志未答辩。第三人强俊可未答辩。第三人刘昌蓉未答辩。经审理查明，岑永慧与龚少权于1997年1月10日结婚，双方均系再婚，双方婚姻关系至今依然存在。龚少权与龚志系父子关系，岑永慧与龚志系继母子关系。2013年5月23日，龚少权与龚志签订《重庆市房屋买卖合同》，约定龚少权将重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋作价30万元出售给龚志。其后，重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋之产权过户登记至龚志名下。2015年，岑永慧以龚少权、龚志为被告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求确认龚少权与龚志于2013年5月23日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。2015年9月17日，江北区法院作出(2015)江法民初字第07640号民事判决书，判决：确认龚少权与龚志于2013年5月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。龚少权不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年2月26日，重庆市第一中级人民法院以(2015)渝一中法民终字第07069号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书中并载明：本院认为，根据本案现有证据，能够认定涉案房屋系在龚少权与岑永慧婚后，龚少权与重庆织造厂破产清算组通过集资建房的方式获得，属于龚少权与岑永慧的夫妻共同财产。2017年4月13日，岑永慧向重庆市江北区人民法院起诉，要求龚志立即将重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋过户至龚少权名下。2017年5月24日，重庆市江北区人民法院作出(2017)渝0105民初8348号民事调解书，调解内容为：被告龚志在2017年5月31日前协助被告龚少权办理位于重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋的产权过户手续，原被告之间关于上述房屋的所有权确认纠纷就此了结。重庆银行朝天门支行因与康森雅公司、渝联公司、龚志、强俊可、刘昌蓉金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对康森雅公司、渝联公司、龚志、强俊可、刘昌蓉的财产采取保全措施。2015年9月29日，本院作出（2015）中区法民保字第00669号民事裁定书，裁定：一、冻结刘昌蓉所有的位于重庆市XX区XX村XX号9-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；二、冻结龚志所有的位于重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；三、冻结强俊可所有的位于重庆市江北区XX号XX房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。2015年9月30日，本院冻结查封了龚志名下的位于重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋。2016年6月20日，本院以(2016)渝0103民初1641号民事判决书判决：康森雅公司在本判决生效之日起十日内向重庆银行朝天门支行偿还借款本金3031166.76元，以及自2015年6月25日起至2015年7月23日止以当时未还本金3086166.76元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息21857.78元，自2015年7月24日起至2015年8月14日止以当时未还本金3057166.76元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息16309.98元，共计3069334.52元；支付自2015年8月15日起至贷款本息付清之日止以本金3031166.76元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、强俊可、刘昌蓉、龚志、渝联公司对康森雅公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，重庆银行朝天门支行向本院申请执行。执行过程中，岑永慧、龚少权依据重庆市江北区法院(2015)江法民初字第07640号民事判决书及(2017)渝0105民初8348号民事调解书已确认的事实请求本院解除对涉案房屋的查封。2018年7月31日，本院作出（2018）渝0103执异61、62号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人龚少权、案外人岑永慧的异议请求。2018年9月17日，本院作出（2017）渝0103执2921号之一《执行裁定书》，裁定：继续查封、冻结被执行人龚志所有的位于重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋；继续查封冻结、期限为3年，冻结期间不得转移、过户及设置他项权利等手续。现乃由岑永慧诉至本院。上述事实,有（2015）中区法民保字第00669号民事裁定书、（2018）渝0103执异61、62号《执行裁定书》、（2016）渝0103民初1641号民事判决书、（2017）渝0103执2921号之一《执行裁定书》、档案证明、《重庆市职工集资建房协议书》《重庆市商品房买卖合同补充协议》《重庆市房屋买卖合同》、（2015）江法民初字第07640号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第07069号民事判决书、（2017）渝0105民初8348号民事调解书等证据以及各方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案涉重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋在2015年9月30日即因重庆银行朝天门支行申请而被本院以（2015）中区法民保字第00669号民事裁定书保全查封，原告岑永慧的诉讼主张所依据的(2015)江法民初字第07640号民事判决书及(2017)渝0105民初8348号民事调解书的生效时间均在本院以（2015）中区法民保字第00669号民事裁定书对案涉标的物保全查封之后，依法不能排除执行。因此，根据前述法律之规定，现原告岑永慧要求停止对重庆市江北区XX小区XX号XX号房屋的执行，以及要求解除对该房屋的查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告岑永慧全部诉讼请求。案件受理费计80元，由原告岑永慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  韩 旭人民陪审员  龙先碧二〇一九年二月十八日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥