广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初50949号原告武晓峰，男，汉族，1980年6月21出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人谭宝君，广东深万鸿律师事务所实习律师。被告上海泰赋仓储有限公司，住所地上海市宝山区新二路168号1051室，统一社会信用代码91310113672737283K，通信地址为上海浦东新区陆家嘴环路958号1708室。法定代表人张鹏。原告武晓峰诉被告上海泰赋仓储有限公司（以下简称泰赋公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法于2017年12月20日公开开庭进行审理，由于被告当庭提出原告借款合同中所盖公章与被告公章不一致，申请对借款合同的公章真实性进行鉴定，本院随后开展鉴定工作，鉴定意见出具后，本院依法将本案转为适用普通程序审理，于2019年1月23日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李娜、谭宝君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年7月1日签订了一份《借款合同》，约定借款金额585万元，期限为13个月，自原告向被告实际发放借款之日起计算，还款方式为借款到期一次性还本，被告借款的用途为购买上海市嘉定区仓场路365号物业，合同签订后，原告按照合同上的约定，于2015年7月2日汇入被告指定的深圳市深利源集团有限公司账户100万元、深圳中锦发贸易有限公司账户400万元，于2015年8月25日汇入被告指定林晓奇账户85万元。截至今日，被告借款的期限已到，但被告未履行还款义务，为维护原告的合法利益，请求法院判令被告：1、向原告偿还借款本金585万元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2017年10月24日为338972元）；2、承担全部本案诉讼费、保全费、公告费（包括但不限于律师费、评估费、鉴定费等）。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息自逾期之日起计算，第二项诉讼请求的诉讼费用，除了本案案件受理费和保全费外，还包括担保费12378元、律师费5万元。被告辩称，1、原告提供的借款合同是伪造的，该合同盖章处的公章与被告的公章字体不符，明显为伪造公章，我方已向法院递交了公章鉴定申请，希望法院启动公章鉴定程序；2、被告公司及股东都不知道此借款事宜，根据公司法及公司章程，公司对外借款需经股东会会议决议，但未有见有关该笔借款的股东会决议；3、被告不认识借款合同中所指定的三个收款人，也没有与他们发生法律及业务上的关联；4、借款合同中所指定三位收款人的钱款并未向被告支付，被告的财务账册也未见与该三人往来，被告也没有从该笔借款中受益；5、借款合同中写了该笔借款的用途，是为了购买上海市嘉定区仓场路365号物业，但该物业已于2010年初被被告购买，不存在还需要在2015年去借款购买的情况；6、被告于2010年购买的上述物业的钱款来源均由财务记账册详细记账，无论是房屋出售人或该笔款项的出借人都不是借款合同中的三位指定收款人；7、原告未提供任何被告出具的收条，其主张借款给被告证据链不完整。经审理查明，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）于2015年7月1日签订了一份《借款合同》，约定乙方因购买上海市嘉定区仓场路365号物业需要，向甲方借款，借款金额为585万元，借款期限为13个月，到期一次性还本。借款人授权贷款人直接将上述款项分别划入深圳市深利源集团有限公司（以下简称深利源公司）100万元、深圳中锦发贸易有限公司（以下简称中锦发公司）400万元、林晓奇85万元。借款期限届满，乙方不能足额偿还借款本息的，甲方有权依法处置抵/质押物，并以处置所得价款受偿。抵/质押物处置所得价款不足清偿债务的，甲方有权另行追索；甲方因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费用等）均由乙方承担。乙方同意负担合同和相应的担保协议项下所有相关费用的支出，包括但不限于律师服务、公证、评估、鉴定、保险、登记等费用。上述合同签订次日，原告将500万元款项转账至案外人深圳市佳博特珠宝首饰有限公司（以下简称佳博特公司）0000****3714账户，该公司并于当日将其中100万元转账至深利源公司38910*******080账户，将其中400万元转账至中锦发公司680*********682账户。案外人佳博特公司并于2017年10月23日出具《付款证明书》，说明上述两笔款项系受原告指示代为支付。原告另于2015年8月25日将113万元款项转账至林某奇6228*********216账户，林晓奇随后将其中28万元款项转回给原告。被告对原告提交的借款合同中加盖的公章真实性提出异议，并向本院申请鉴定，被告主张其从未与原告签订过该合同，也从未收到过涉案款项。被告提交了其名下位于上海市嘉定区××室、××室（××）、××室（××）、××室、××室（××）、××室（××）、××室、××室（××）、××室、××室（××）、××室、××室（××）、××室、××室（××）及××、××、××、××号的购房发票以及契税完税凭证，显示被告于2010年1月就已经购买上述房屋并缴交了相应税款。被告另提交了其自行制作的上述房屋买卖款记账凭证，主张被告用于购买上述房产的款项来源均与原告及涉案《借款合同》中约定的三个收款人无关。庭后，原告提交深圳市罗湖区人民法院审理的（2015）深罗法民一初字第5600号李明起诉泰赋公司、许芳洲、徐星火、武晓峰、许杨炳、许杨峰民间借贷纠纷一案有关案卷材料。该案原告起诉认为其与被告泰赋公司于2015年1月22日签订了《二手房买卖合同》，由李明购买被告泰赋公司名下位于上海市××仓储路××房产，转让成交价105000000元，李明随后向被告泰赋公司支付了定金100万元，并委托深圳市前海秦商基金管理有限公司向被告泰赋公司指定的账号支付款项800万元，此后才得知上述房产因被上海法院多次轮候查封，无法办理产权过户手续，于是原告李明与被告泰赋公司协商解除该《二手房买卖合同》，退还定金100万元，并将剩余800万元款项转为原告李明向上述各被告的借款，但由于各被告仅归还款项300万元，李明遂诉至深圳市罗湖区人民法院。该院经审理查明，该案原告李明于2015年1月22日与被告泰赋公司签订《二手房买卖合同》，约定李明以10500万元的价款向泰赋公司购买该公司名下位于上海市××仓储路××房产，李明于2015年1月26日向被告泰赋公司支付定金100万元，于3月23日委托深圳市前海秦商基金管理有限公司向被告泰赋公司指定的收款人天津中保财信资产管理有限公司支付800万元。李明于2015年6月17日与被告泰赋公司签订《合同解除协议》，约定双方自愿解除上述《二手房买卖合同》，被告泰赋公司返还李明800万元。同日，李明与被告泰赋公司、许芳洲签订《借款合同》，约定上述800万元作为出借给被告泰赋公司、许芳洲的借款，并约定了借款期限及违约责任，本案原告武晓峰及案外人徐星火、许杨峰、许杨炳作为保证人在该借款合同中签字。李明确认其收到还款300万元，其中100万元为被告泰赋公司、许芳洲委托佳博特公司转至李明作为法定代表人的深利源公司账户，200万元为被告泰赋公司、许芳洲委托林帆转至李明本人账户。罗湖区人民法院于2016年7月28日作出民事判决书，判令被告泰赋公司、许芳洲偿还李明借款本金500万元及相应违约金；武晓峰、徐星火、许杨峰、许杨炳对上述款项承担连带清偿责任。该判决已生效并已执行完毕。本院经双方同意，从罗湖区人民法院调取（2015）深罗法民一初字第5600号案的部分案卷材料，并从中选取加盖有泰赋公司公章的组织机构代码证和该案原告李明与该案被告泰赋公司、许芳洲于2015年6月17日签订的《借款合同》该两份文件作为样本，依法委托广东龙城司法鉴定所对本案《借款合同》所盖的被告泰赋公司公章与上述两枚样本中泰赋公司公章是否为同一印章进行检验鉴定。该所于2018年5月25日作出广东龙城司法鉴定所【2018】文鉴字第19号《司法鉴定意见书》，经对比分析认为，本案《借款合同》中被告公章与罗湖法院案卷中组织机构代码证上被告公章系同一印章所盖，而与该案卷中《借款合同》上被告公章不是同一印章所盖。被告对该鉴定结论部分不予认可，认为组织机构代码证已经废止，不再使用，且罗湖法院案件中与组织机构代码证一同作为被告身份材料提交的法定代表人身份证明显示，2016年6月30日法定代表人为汪剑锋，而实际上被告的法定代表人在2016年5月24日已经由汪剑锋变更为战咏梅，故该份组织机构代码系伪造，其上所盖公章与本案借款合同中所盖公章均系造假。本院随后向原告发送调查令，要求原告前往上海市宝山区工商局调取被告的全部工商档案，并要求双方从中选取公章与本案借款合同中被告公章进行对比鉴定。被告口头表示其无法承担鉴定费用，且即使被告可能存在多枚公章，亦不排除本案借款合同章系造假，此后被告撤销其诉讼代理人，随后无法取得联系。原告对再行开展鉴定亦表示不同意，认为本案借款合同中被告公章与罗湖法院案件中的一枚公章一致，已经表明该枚公章是被告实际使用的，被告公章管理混乱，但不能否认其曾使用过涉案公章。另查，原告因本案纠纷委托广东深万鸿律师事务所代为处理诉讼事宜，双方签订有《诉讼委托代理合同》，原告为此支付律师费5万元，该所并向原告开具了收据。原告因本案保全事宜委托深圳市富昌融资担保有限公司出具保函，双方签订有《出具担保函协议书》，原告为此支付担保费12378元，该公司并向原告开具了发票。本院认为，本案的争议焦点为《借款合同》的真实性以及借款关系的真实性。关于第一个争议焦点，本院依据被告的申请，从已经生效的（2015）深罗法民一初字第5600号案卷中选取两枚公章，与本案《借款合同》中被告公章进行了对比鉴定，鉴定结论为（2015）深罗法民一初字第5600号案组织机构代码证中被告公章与本案《借款合同》中被告公章一致。该鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院对该鉴定意见予以采信。由于（2015）深罗法民一初字第5600号案已经生效，被告亦称不排除其存在多枚公章的可能性，则在被告未能提交证据证明涉案被告公章系伪造，或已通过合法程序撤销其效力等情况下，本院认定本案《借款合同》中被告公章系真实的，且系被告有实际使用的。关于第二个争议焦点。被告抗辩称，本案《借款合同》所述的借款用途并不存在，且被告并未实际使用涉案款项。对此，本院认为，借款用途系被告单方陈述，不能仅据此作为认定借款是否真实的依据，而本案原告受被告指示支付给案外人深利源公司的款项100万元，已经（2015）深罗法民一初字第5600号案确认，系本案原告代本案被告偿还该案原告李明的部分款项，显然该笔款项的用途并非如本案《借款合同》描述系用于购买被告名下房产，但该笔借款的债务人以及实际受益人确系本案被告，故被告的该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性约定，应为合法有效，该合同对各方当事人均具有约束力。原告已依据借款合同的约定，将款项支付至被告指定账户，被告作为借款人应当按时足额向原告偿付欠款，根据《借款合同》的约定，借款期限为13个月，则被告应于2016年8月1日前向原告偿还欠款，由于被告未能依约还款，原告有权要求被告偿还借款本金585万元。由于双方并未约定借款利息，则根据合同法的有关规定，视为不支付利息。但借款人逾期还款，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，未超过法律规定的部分，本院予以支持。原告主张其因本案诉讼支付担保费12378元及律师费5万元，均有相应合同及收据予以佐证，本院予以确认。根据双方借款合同约定，被告逾期还款，应向原告支付律师费等原告为实现债权所支付的费用。故原告主张被告承担保全担保费及律师费，有事实及合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泰赋仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告武晓峰借款本金585万元及逾期利息（自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际清偿之日止，但不得超过年利率6%）；二、被告上海泰赋仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武晓峰支付担保费12378元及律师费5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55123元、保全费5000元（均已由原告交纳），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 傅  少  敏人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年二月十三日书 记 员 莫  睿  斯书 记 员 梁裕梅（代）