湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初1746号原告：易欣。委托代理人：胡宝国，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉康恒房地产开发有限公司。法定代表人：林如族，董事长。委托代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。（一般授权）被告：张计平。委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。（特别授权）原告易欣与被告武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称：康恒公司）、张计平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月19日、2018年12月11日两次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延期审理6个月。本案现已审理终结。原告易欣提出诉讼请求：1.判令被告武汉康恒房地产开发有限公司偿还原告借款本金100万元，并按月利率2%承担自2013年12月13日起至清偿之日止的利息；2.判令被告武汉康恒房地产有限公司偿还原告借款本金7200927.61元，并按月利率2%承担自2013年12月21日起至清偿之日止的利息；3.判令被告张计平对前两项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月至12月，被告张计平作为被告康恒公司的代理人，因“华科大康园教师公寓”项目资金需要，先后从原告处借款100万元，并约定每月2%的利息。2016年12月17日，张计平签署《确认还款承诺书》，确认尚欠原告本金100万元，且从未支付从借款之日起按每月2%的利率计算的利息。2013年12月20日，原告作为冯文胜的代理人与被告康恒公司签署《借款合同》，约定冯文胜为被告康恒公司提供借款1000万元用于工程周转，借款期限从2013年12月20日至2014年1月2日，被告张计平提供连带责任保证担保，双方约定每月2%的利息。合同签订后，冯文胜实际提供借款10000927.61元。借款到期后，经康恒公司请求，原告易欣于2014年1月13日代为清偿借款160万元，后康恒公司仅还款280万元，故康恒公司差欠原告借款本金160万元，差欠冯文胜借款本金560.0927万元。2016年12月17日，张计平签署二份《确认还款承诺书》，确认尚欠冯文胜本金560.0927万元，确认尚欠原告易欣本金160万元，且从未支付利息。2017年12月16日，冯文胜将其对被告康恒公司和张计平的债权560.0927万本金及相应利息转让给原告易欣。原告认为，康恒公司为借款人应还本付息，而张计平作为借款人的代理人、连带保证人，承诺清偿借款本息，系共同债务人，应承担连带清偿责任，故诉至法院。2019年2月22日,原告易欣自愿向法院申请撤回第一项诉讼请求、申请撤回第二项诉讼请求中2013年12月20日借条所载160万元借款本息，以及与此相对应的被告张计平连带清偿责任的诉讼请求。原告易欣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，授权委托书、借条、易欣招商银行、邮政储蓄银行历史明细、机动车驾驶证、确认还款承诺书。证明：2013年9月11日，康恒公司授权张计平负责“华科大康园教师公寓项目”经营管理工作，有权统一管理财务及对外融资。被告张计平作为被告康恒公司代理人，因上述项目资金需要，先后从原告处借款共计人民币100万元整（共计借款129万元，因易欣购买机动车还款29万元），并约定每月2%的利息（口头约定）；2016年12月17日，张计平签署《确认还款承诺书》，确认尚欠原告易欣本金100万元，且从未支付从借款之日起按每月2%利率计算的利息。证据二，借款合同、授权委托书、孙华强、郭仕定身份的证明及活期存款明细、确认书、易欣邮政储蓄银行、建设银行账户历史明细、业务回单、确认还款承诺书、债权转让协议、债权申报登记表。证明：2013年12月20日原告易欣作为冯文胜的代理人与被告康恒公司签署借款合同，约定冯文胜为被告康恒公司提供借款1000万元用于工程周转，借款期限从2013年12月20日至2014月1月2日，被告张计平提供连带保证，双方另约定每月2%的利息；合同签订后，冯文胜实际提供借款10000927.61元。2016年12月17日，张计平签署《确认还款承诺书》确认尚欠冯文胜本金560.0927万元，且从未支付从借款之日起按每月2%利率计算的利息。2017年12月16日，冯文胜将对被告张计平和康恒公司的债权560.0927万元本金及相应利息转让给易欣。2018年2月28日，易欣就债权转让通知了债务人，进行了债权申报。证据三，借条、确认还款承诺书。证明：2014年1月，因康恒公司欠冯文胜借款，经张计平要求，原告代为偿还前述借款中的160万元给冯文胜指定的刘琴，从而取得对被告康恒公司、张计平的该160万元的债权及相关利息。证据四，杨x情况说明及发票，证明：5万元是受易欣委托从杨X账户汇入易欣账户，但账户是在张计平的控制之中；机动车发票证明被告张计平所还借款29万元被原告用于购买车辆。证据五，湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1336号民事判决书，证明：2013年9月11日被告康恒公司委托张计平等取得项目的工程管理权等。证据六，武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初242号民事判决书，证明：康恒公司拖欠张计平债权共计4亿元，经康恒公司时任法定代表人林如族签字确认。被告康恒公司辩称：第一，1000万元借款合同上的公章是康恒公司的，借款时间也在委托期间，委托书明确约定张计平对外签署和解除合同要和监管单位协商一致，但监管单位对该笔借款是不知情的；因为没有与张计平办理借款的交接手续，这1000万元是否已经实际交付给康恒公司是不清楚的；第二，康恒公司委托张计平在社会上融资，康恒公司与张计平确实有融资、投资关系，张计平对康恒公司的债权大概有2个多亿，现因康恒公司被政府监管，所以张计平的债权还没有予以承兑。被告张计平辩称：关于原告主张的1000万元借款，是张计平代为康恒公司发生的借款，该1000万元已经全部投入康恒公司，被告张计平还另外多向原告偿还了80万元，与原告认可的还款金额有80万元的差距。被告康恒公司、被告张计平未向本院提交书面证据材料。经审理查明，2013年12月20日，冯文胜作为贷款方、被告康恒公司作为借款方、被告张计平作为保证人，三方签订了《借款合同》，约定：康恒公司为工程周转向冯文胜借款1000万元，期限自2013年12月20日至2014年1月2日止，期限届满借款方一次性向出借方偿还1000万元及利息。如超过六十天不能还款就用康恒老师公寓一楼门面抵扣借款，保证方对上述借款承担连带保证责任，在借款方逾期不履行还款责任时，出借方可直接要求保证方还款。关于此借款合同所涉借款，原告易欣称其作为冯文胜的委托代理人将案外人孙华强、郭仕定的银行卡及密码交给被告张计平指定的朱红忠进行刷取共计10000927.61元，其中通过孙华强银行卡刷取5000488.11元（2013年12月21日刷卡17450元、12月27日刷卡150万元、12月28日刷卡138.3万元及50万元、12月29日刷卡70万元、12月30日刷卡900038.11元），通过郭仕定银行卡刷取5000439.5元（2013年12月27日刷卡150万元、12月28日刷卡16.7万元及200万元、12月29日刷卡12.4万元、12月30日刷卡15万元及1059439.5元）。2014年1月10日，被告张计平出具《确认书》，内容为：对于本人所担保的相关借款事宜，本人确认如下事实：1.2013年12月20日，康恒公司与易欣（作为冯文胜的代理人）签署了《借款合同》，双方约定由易欣向康恒公司提供借款1000万元，同时，本人作为保证人签署了该借款合同。2.2013年12月21、27、28、29、30日，康恒公司委托朱红忠分别从易欣提供的两张银行卡（户名分别为：郭仕定、孙华强）上通过POS机刷走5000439.50元（含利息439.50元）、5000488.11元（含利息488.11元），共计10000927.61元。3.本人确认，上述通过POS机所刷走的所有款项系康恒公司获得的借款，康恒公司及本人应共同对该款项承担还款付息的责任。2016年12月17日，被告张计平签署了《确认还款承诺书》，内容为：“鉴于冯文胜（代理人易欣）所提供的1000.0927万元借款（系于2013年12月21日至12月30日分多次从户名分别为郭仕定及孙华强的两张银行卡上通过POS机划取），本人张计平至今余560.927万元本金未能清偿，而且从未给付过相应利息（应从借款之日起按每月2%的利率计算），现本人承诺继续承担还本付息的责任，并作出如下保证与承诺：1.本人承诺在2017年6月30日之前清偿上述全部本息。2.若本人未能在上述期限之前清偿全部本息，本人同意将本人对康恒公司所享有的已确认的债权优先等额转让给易欣享有，以等额抵偿所欠上述本息。而且，除非易欣向康恒公司出具书面确认该款项已经清偿的证明，该债权转让应在2017年6月30日起自动生效，康恒公司应该直接将相应债权或欠款向易欣清偿。3.在清偿上述全部本息之前，本人保证不会将本人对康恒公司享有的任何债权转让给任何第三方，而如果本人违反此保证而向第三方转让相应债权的，该项转让应属无效，康恒公司应拒绝认可其转让效力”。被告张计平还在承诺书中写下：“注：所欠此借款由财务核准，如属实本人承诺在本人投资的康恒公司华科大项目的债权或收入中支付”。2017年12月16日，冯文胜与原告易欣达成《债权转让协议》，约定：冯文胜同意将其对康恒公司及张计平的债权（借款本金5600927元及从2013年12月21日起按每月2%的利率计算的利息）转让给易欣等等。2018年2月28日，原告易欣向被告康恒公司对上述款项进行了债权申报。另查明，2013年9月11日，被告康恒公司与武汉晋商科美世纪资产管理有限公司签订《授权委托书》，约定：为确保康恒公司所有的“华科大康园教师公寓项目”的运营、开发等工作的正常进行等，由康恒公司授权武汉晋商科美世纪资产管理有限公司负责委托单位的项目经营管理工作。授权委托的范围：授权受托单位代表委托单位全权负责项目的开发建设及经营管理工作（即项目融资、工程建设、财务、物资、日常行政管理工作），受托单位在授权范围内的行为无需经委托单位再行授权。但受托单位如需对外缔结或解除合同，应和监管单位武汉信用资产管理有限公司协商一致后，以委托单位的名义进行…。授权委托的期限：自本委托书签署之日起至2013年12月31日止，若受托单位取得委托单位的70%股权，则由受托单位作为大股东管理经营委托公司，本委托书自动终止。授权委托管理的方式：受托单位及其指定人员张计平依本委托书取得对项目的工程管理权、人事管理权、财务管理权、物品管理权，可在委托单位内行使相关权利；受托单位有权决定续用或解聘与项目相关的人员及工资奖金发放，有权统一管理财务，有权经监管单位武汉信用资产管理有限公司同意后以委托单位的名义对外缔约合同及以委托单位的股权和项目资产对外为委托单位融资等等。以上事实，原告易欣提交的书证、当事人陈述及法院调查笔录在案予以证实。关于本案所涉借款，被告康恒公司辩称是委托张计平进行对外融资，但借款是否转入康恒公司不清楚；而被告张计平辩称该1000万元已经全部投入康恒公司，并向原告偿还了部分借款本金。本院认为，冯文胜与被告康恒公司、张计平签订了借款合同，双方形成借款合同法律关系及保证合同法律关系。张计平以康恒公司的名义向冯文胜借款，该笔借款由张计平经手，借款合同中虽未约定借款支付方式，但张计平认可代表康恒公司收到了全部借款且说明该款项用于华科大项目，而康恒公司亦不否认其与张计平合作并通过张计平为项目建设进行融资。因此，冯文胜与康恒公司之间借款合同关系成立，也发生了借款的事实，至于全部款项张计平是否转入康恒公司的工程项目系两被告之间的内部问题，故被告康恒公司的辩称理由不能成立。冯文胜支付了借款，被告康恒公司应承担还本付息的责任，被告张计平作为保证人，应承担连带还款责任。被告康恒公司借款后，张计平偿还了借款本金440万元，对下欠的剩余借款本金及从2013年12月21日起按月息2%标准计算的利息，被告康恒公司应予以清偿。被告张计平辩称其还有其他还款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。冯文胜于2017年12月16日将借款合同项下的借款本金5600927元及利息转让给易欣，系双方真实意思表示，易欣也于2018年2月28日将债权转让的事宜向被告康恒公司进行了告知、申报，该债权转让对康恒公司、张计平已发生法律效力。因康恒公司未履行约定债务，故原告易欣要求被告康恒公司偿还借款本金5600927元及从2013年12月21日起按月息2%标准计算的利息，于法有据，本院予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。主债权转让，保证债权同时转让，故原告要求张计平对康恒公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告易欣借款本金5600927元及利息，利息按年利率24%标准，从2013年12月21日起计算至实际付清之日止。二、被告张计平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告易欣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89683元，由被告武汉康恒房地产开发有限公司、张计平共同负担（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 甜人民陪审员 樊 磊人民陪审员 易惠云二〇一九年二月二十五日书 记 员 陈为安