西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2018）陕0112民初6466号原告：西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1373。法定代表人：李立新，总经理。委托诉讼代理人：李荣，女，西安盛龙万祥商业运营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：段冬，男，西安盛龙万祥商业运营管理有限公司员工。被告：西安市未央区XX广场。经营场所：西安市未央区XX广场XX楼XX号。注册号XXXXXXXXXXX6228。经营者：李卫兵，经理。被告：李卫兵，男，1967年4月10日出生，汉族，西安市未央区经理，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王艳萍，女，住西安市，系李卫兵之妻。共同委托诉讼代理人：李建奇，陕西联强律师事务所律师。原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（以下简称盛龙万祥公司）与被告西安市未央区XX广场（以下简称XX广场）、被告李卫兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙万祥公司的委托诉讼代理人李荣、段冬，被告XX广场、李卫兵的共同委托诉讼代理人李建奇以及被告李卫兵的委托诉讼代理人王艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛龙万祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX广场立即向其支付所拖欠的商铺场地租赁服务费和物业管理费及垃圾清运费合计1159435.01元及利息160070.74元（暂计算至2018年3月20日，2018年3月21日至实际给付之日的利息以1159435.01元为基数按照年息12%的标准计算；2、被告李卫兵对上述被告XX广场所付款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，其与被告李卫兵签订一份《盛龙广场物业管理服务协议》，约定其为李卫兵租赁的位于西安市XX路XX街十字西侧的盛龙广场商业综合体三层3F3015号商铺提供物业服务，李卫兵在该商铺经营餐饮行业。2014年12月1日，李卫兵开始依约经营，并于2015年1月13日办理了XX广场的个体工商户营业执照，李卫兵作为经营者继续经营至2017年11月29日。二被告经营期间拖欠商铺场地租赁服务费、物业管理费和垃圾清运费合计1159435.01元，经其多次催要，拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。被告XX广场及李卫兵共同辩称，李卫兵担任法定代表人和股东的陕西臻美设计装饰工程有限公司（以下简称臻美装饰公司）负责盛龙广场商业部分装修，在和原告的关联公司西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）协商装修时，郅辉公司同意由臻美装饰公司负责盛龙广场商业综合体三层3F3015经营，并用将来的租金、物业费等来冲抵工程款。另外，其于2014年12月1日开业，开业日即起租日，2017年11月29日停业。因此，计算物业费等综合费用的期间为2014年12月1日至2017年11月29日。2014年12月1日至2017年2月15日期间的费用均用工程款抵扣完毕。2017年2月16日至2017年3月10日，因原告单方面停电致使无法营业，原告承诺免物业费、服务费等全部费用。2017年3月10日至2017年11月29日，原告同意对综合费用进行优惠，其已经按照优惠的金额缴清该阶段综合费用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，本案的履约主体是XX广场，李卫兵不应承担责任。经审理查明， 2013年11月12日，西安盛龙物业管理服务有限公司（以下简称盛龙物业公司）（甲方、出租方）与李卫兵（乙方、承租方）签订《盛龙广场物业管理服务协议》，约定甲方为乙方承租的XX室XX街XX层XX号商铺提供物业管理服务。乙方按承租商铺的建筑面积缴纳物业管理费，第一、二个租约年每月每平方米95元，第三个租约年每月每平方米100元，第四个租约年每月每平方米105.25元，第五个租约年每月每平方米110.76元。乙方按承租商铺的建筑面积缴纳场地租赁服务费，五个租约年每月每平方米15元。为确保乙方按照本协议约定支付物业管理费用，乙方应于本协议签订之日一次性缴纳182740.8元作为物业管理保证金。乙方应在该房屋开业前向甲方或物业管理公司支付10000元作为质量保证金。为扶持乙方经营，甲方同意在前述月场地租赁服务费、物业管理费标准的基础上，给予乙方6个月的场地租赁服务费、物业管理费优惠，即暂定自2014年6月1日至2014年6月30日优惠金额为53991.6元；自2014年9月1日至2014年9月30日优惠金额为53991.6元；自2014年12月1日至2014年12月30日优惠金额为53991.6元；自2015年3月1日至2015年3月31日优惠金额为53991.6元；自2015年6月1日至2015年6月30日优惠金额为53991.6元及自2015年9月1日至2015年9月30日优惠金额为53991.6元。如乙方逾期支付或补足租赁场地租赁服务费、物业管理费、保证金或其它应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的5‰向甲方支付违约金。同日，西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）与被告李卫兵签订《盛龙广场租赁合同》。2014年3月31日，郅辉公司向XX广场交付涉案商铺。合同签订后，被告向原告支付物业管理保证金182740.8元、场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费1828709.33元，剩余场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费未付。另查，2017年5月15日，盛龙物业公司更名为盛龙万祥公司。庭审中，原告提交《盛龙广场臻之味欠费通知单》及《催款函》，称二被告一直拖欠2016年6月至2017年11月的场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费，被告李卫兵对欠付的各项费用无异议。原告向本院明确，2016年6月至2017年11月底的场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费合计1653970.38元，扣除被告李卫兵已支付的494535.35元（包含被告缴纳的182740.8元物业管理保证金），仍欠场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费1159435.03元。关于违约金，原告明确其主张的利息以每期应付场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费为基数，按年息12%，自逾期之日起分段计算至实际给付之日。庭审中，因原、被告争议较大致本案调解未果。以上事实，有《盛龙广场租赁合同》、《工商名称变更信息表》、《商铺交底记录表》、《盛龙广场臻之味欠费通知单》、《催款函》、照片、《施工合同书》、发票、收据、结算单、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告李卫兵签订的《盛龙广场物业管理服务协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供了综合租赁服务及物业管理服务，被告李卫兵应按照合同约定支付各项费用，久拖不付，其行为已构成违约。被告李卫兵缴纳的物业管理保证金应在应支付的场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费中予以扣减，故被告李卫兵应当向原告支付拖欠的2016年6月至2017年11月底的场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费合计1159435元（1653970.38元-494535.35元）。被告李卫兵未按期支付场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费，应当承担相应法律责任，根据合同约定，被告李卫兵每延迟一日支付上述费用，应当向原告支付应付未付金额5‰的违约金。原告现仅诉请判令被告李卫兵按年利率12%支付逾期还款的利息，是其对民事权利的处分，本院予以确认。故被告李卫兵应以每期应付场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费为基数按照年息12%自逾期之日分段计算至判决给付之日，截止2018年3月20日的利息160070.74元（2016年6月至8月场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费利息48426.31元+2016年9月至11月场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费利息52081.13元+2016年12月至2017年2月场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费利息45851.33元+2017年3月至5月场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费利息5165.77元+2017年6月至8月场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费利息4666.56元+2017年9月至11月场地租赁服务费、物业管理费及垃圾清运费利息3879.64元），2018年3月21日起至判决给付之日期间的利息以1159435元为基数按照年息12%的标准计算。原告要求XX广场支付场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费及利息，不符合合同相对性，本院不予支持。关于被告李卫兵辩称其作为被告主体不适格的抗辩意见，因合同具有相对性，被告李卫兵以其个人名义签订《盛龙广场物业管理服务协议》，故原告起诉李卫兵个人并无不当。二被告抗辩其与郅辉公司协商一致，同意用郅辉公司欠付臻美装饰公司的工程款冲抵场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费，并抗辩原告同意对2017年3月至2017年11月底期间的场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费进行优惠，优惠后其已经缴纳完毕所有场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费。本院认为，二被告提供的现有证据不足以证明其与原告就场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费的优惠达成一致，亦无法证明其与原告协商一致用工程款抵扣2016年6月至2017年2月的全部场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李卫兵于本判决生效之日起十日内向原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司支付拖欠的场地租赁服务费、物业管理费、垃圾清运费合计1159435元及截止2018年3月20日的利息160070.74元，2018年3月21日起至判决给付之日期间的利息以1159435元为基数按照年息12%的标准计算；二、驳回原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13138元，公告费300元（原告均已预交），由被告李卫兵负担13438元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）审  判  长     相  帆                              审  判  员     刘  鑫                              人民陪审员     樊魁元 二〇一九年二月二十五日 书  记  员     马妤晓  1