四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1511号 上诉人（原审被告）:陈尚琼，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王永森（陈尚琼之夫），男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李玉声，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:泸州市公路局，住所地四川省泸州市江阳区前进中路**。 法定代表人：林茂，局长。 委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 上诉人陈尚琼因与被上诉人泸州市公路局不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈尚琼上诉请求：撤销一审判决，所有诉讼费用由被上诉人泸州市公路局承担。事实与理由：一、一审程序错误，本案并非“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单民事案件，也非双方当事人选择适用简易程序的案件，一审以简易程序独任审理，显属违反法定程序。二、一审思路错误，一审以劳动争议立案，以不当得利债权纠纷审理，下达的“劳动争议3021号”一审判决书却对陈尚琼作为劳动者的“身份异议”不予置理，显属逻辑混乱。三、一审判决不公，一审片面采信泸州市公路局胡编乱造的《退休报批表》等档案材料，片面采信和支持据此误导而形成的泸州市人社局批准意见和泸市人社发（2018）8号文，偏袒强权，以“锯箭法”致上诉人蒙冤受屈，有违司法公正。综上，请二审法院还本案公允。 泸州市公路局的委托诉讼代理人辩称：一审程序正确，认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉。 泸州市公路局向一审法院起诉请求：1.依法判令陈尚琼向泸州市公路局返还不当得利395742.98元；2.诉讼费由陈尚琼承担。 一审法院认定事实：陈尚琼于1980年12月经劳动局招工进入叙永县标准计量管理局工作，担任计量监督员，负责计量检测监督工作。1993年1月，陈尚琼被调至泸州市公路局泸州分段从事管理工作。1998年12月，陈尚琼被抽调至泸州市公路局开发公司从事泸自路测设工作。2001年5月，陈尚琼办理内退手续，并自2005年5月14日起离岗休息，此期间工资待遇保持不变。此后，泸州市公路局一直按月向陈尚琼发放工资福利待遇。2018年4月26日，泸州市公路局以陈尚琼已到退休年龄为由向泸州市人力资源和社会保障局申报办理陈尚琼的退休手续。2018年4月27日，泸州市人力资源和社会保障局对此签批如下意见：同意退休，从2013年4月起执行。2018年5月23日，泸州市人力资源和社会保障局、泸州市财政局联合向泸州市公路局下发《关于责成市公路局依规追缴陈尚琼违规领取工资福利待遇的通知》（泸市人社发[2018]8号），该通知载明：市公路局：你局分段职工陈尚琼，女，出生于1963年3月16日，1980年12月参加工作，档案记载该职工为工人身份。根据国发[1978]104号文件规定，陈尚琼于2013年3月年满50周岁，达到女性工人法定退休年龄，应办理退休手续。因你局一直未申报办理陈尚琼退休手续，直到2018年5月才向市人社局申报陈尚琼按工人办理退休，导致陈尚琼违规领取2013年4月至2018年5月期间基本工资、绩效工资等在职人员的工资福利待遇。为严格执行工资政策，严肃干部人事纪律和财经纪律，按照省纪委、省委组织部、省监察厅、省财政厅、省人事厅《关于进一步加强我省机关事业单位工资管理的通知》（川人发[2017]39号）规定，请你局及时追缴陈尚琼违规领取的各项工资福利待遇于6月底前退回金库，并对造成陈尚琼违规领取工资待遇这一情况，按照相关规定严肃追究相关人员责任。同时，请你局认真吸取教训，举一反三，全面排查，切实加强人事工资管理，避免类似情况再次发生。因双方未能就款项返还事宜达成一致，泸州市公路局遂诉至法院，请求判如所请。同时查明，陈尚琼自2013年4月至2018年5月期间领取基本工资、绩效工资等在职人员工资福利待遇共计395742.98元。泸州市社会保险事业管理局自2014年10月起向陈尚琼补发其退休待遇共计159697.07元，该待遇自2018年7月起分4个月补发到位，2018年7月已补发第一笔45848.69元。 一审法院认为，有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审查明，陈尚琼经审批应于2013年4月起退休，导致其自2013年4月至2018年5月期间继续领取基本工资、绩效工资等在职人员的工资福利待遇395742.98元缺乏合法根据，陈尚琼应将此款返还给泸州市公路局。庭审中陈尚琼对其身份的认定提出异议，该异议与本案系不同法律关系，陈尚琼可依法另行主张。关于陈尚琼提出的主张权利的应是泸州市财政局的问题。该笔款项的支付主体是泸州市公路局，而不是泸州市财政局，泸州市公路局据此主张权利并无不妥，故陈尚琼的该项抗辩本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：陈尚琼于判决生效之日起十日内返还原告泸州市公路局395742.98元。 本院审理查明，泸州市公路局系泸州市交通运输局下属事业单位，其经费来源于财政拨款。泸州市公路局于2001年5月为陈尚琼办理内退手续，工资待遇保持不变。陈尚琼自2001年5月14日起离岗休息，并按月领取在职职工工资福利待遇至2018年5月。2018年4月26日泸州市公路局向泸州市人力资源和社会保障局申报办理陈尚琼的退休手续。2018年4月27日，泸州市人力资源和社会保障局对陈尚琼退休签批如下意见：同意退休，从2013年4月起执行。2018年5月23日，泸州市人力资源和社会保障局、泸州市财政局联合向泸州市公路局下发《关于责成市公路局依规追缴陈尚琼违规领取工资福利待遇的通知》（泸市人社发〔2018〕8号），要求泸州市公路局及时追缴2013年4月至2018年5月期间陈尚琼违规领取的各项工资福利待遇于6月底前退回金库，并对造成陈尚琼违规领取工资待遇这一情况，按照相关规定严肃追究相关人员责任。2018年5月30日，泸州市公路局以不当得利纠纷遂诉至法院，请求判决陈尚琼返还不当得利395742.98元。另查明，泸州市社会保险事业管理局自2014年10月起向陈尚琼补发其退休待遇共计159697.07元，该待遇自2018年7月起分4个月补发到位，2018年7月已补发第一笔45848.69元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，无法律根据取得利益系不当得利，应当予以返还。但该条法律规定适用的范围应限于《中华人民共和国民法总则》第二条规定平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系。本案中，泸州市公路局对其工作人员陈尚琼的职务认定、工资待遇发放以及个人退休办理等均是以国家机关、事业单位工作人员相关人事管理工作制度、文件、政策为依据并需上报上级人事管理部门审核批准的人事管理行为，其行为属行政管理性质。陈尚琼对泸州市公路局上述人事管理行为不享有民事救济的权利，与单一的劳动者与用人单位之间产生的劳资关系系不同性质。因此，本案中泸州市公路局与陈尚琼之间并非形成民法意义上的平等主体关系，故泸州市公路局与陈尚琼因职务、工资待遇、退休等产生的争议，不属于《中华人民共和国民法总则》第二条规定的民事法律关系调整范围，其纠纷的解决处理，不应纳入人民法院民事案件受案范围。同时，尽管本案系陈尚琼是否应退还多领取工资福利待遇产生纠纷，但究其原因系陈尚琼职务身份认定问题引发，且对于泸州市公路局主张陈尚琼应返还多领取工资福利待遇的数额亦属根据相关人事管理制度、文件、政策进行计算确定的范围，不属于民事法律关系调整范围内基于平等自愿原则，由劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬所形成的劳资对价给付关系，双方就工资福利待遇产生争议后，陈尚琼亦不享有提起民事诉讼的权利，故泸州市公路局与陈尚琼因工资福利待遇发生的纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初3021号民事判决； 二、驳回泸州市公路局的起诉。 一审案件受理费3618元，退还泸州市公路局，保全费2520元由泸州市公路局负担。陈尚琼预交的二审案件受理费7236元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年二月一日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。