wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初29号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人赵某1，甘肃西和人，家住甘肃省西和县。2018年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件简易速裁程序独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月24日18时许，被告人赵某1酒后无证驾驶×××两轮摩托车，沿西和县“十石”公路由北向南行驶至西和县1KM+500米处（西和县十里乡马台村路段）时，与赵某2驾驶的×××小型轿车碰撞，事故发生后赵某1被赵某2送往西和县医院救治。经抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内血液酒精含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事后双方就民事部分已达成和解并实际履行。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）宗申牌红色普通二轮摩托车一辆；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、无犯罪证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、西和县公安局扣押决定书、登记保存清单、扣押清单及发还物品、文件清单、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、西和县洛峪镇老小庄村委会证明；证人赵某2的证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃中泰司法鉴定所【2018】毒鉴字第09070号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人赵某1目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人赵某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚;被告人在醉酒后驾驶机动车造成了交通事故，且无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄海林 二〇一九年二月二十八日 法官助理 刘国芳 书 记 员 王克明
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民催10号申请人济南东瑞商贸有限公司，住所地济南市历下区工业南路104号。统一社会信用代码913701027392638614。法定代表人董秀芳，该公司总经理。委托代理人李绪东，该公司员工。申请人济南东瑞商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、汇票号码3130005230090651，出票人青岛青岛中平源铜业有限公司，出票日期2018年6月19日，到期日期2018年12月19日，汇票金额人民币20000元整，出票行潍坊银行青岛城阳支行；收款人青岛保税区玫德商贸有限公司。申请人为最后持票人的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南东瑞商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  高新德审判员  高雪飞审判员  王红丹二〇一九年二月十四日书记员  于 鑫
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1902执3048号 鲁嘉祺、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司： 鲁嘉祺、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司其他案由纠纷一案，申请执行标的共计3749172.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位3749172.33元。至此，涂其勇向本院申请执行的（2016）川1902民初2915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执226号申请执行人襄阳市创新投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人湖北华康信达投资担保有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路**。法定代表人：杨忠选，该公司总经理。本院依据发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年1月2日作出的（2018）鄂0691民初1298号民事判决书，要求被执行人湖北华康信达投资担保有限公司偿还申请人咨询费30万元及利息。但被执行人湖北华康信达投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华康信达投资担保有限公司39万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年二月十二日书记员  赵天宇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审90号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张正修，1981年5月20日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年2月15日向本院申请强制执行其对张正修作出的410734-1000474913号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000474913号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000474913号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000474913号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年二月十九日书 记 员  申 琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0311执536号之二 申请执行人朱正排，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人朱邦飞，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初570号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现本院以（2018）皖0311执536号执行裁定书查封了被执行人朱邦飞所有的位于蚌埠市××区××然北岸××楼××单元××室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱邦飞所有的位于蚌埠市××区××然北岸××楼××单元××室房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年二月十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2387号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兰，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 被告：周迪，女，1989年11月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：蔺林晓，男，1984年9月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉被告周迪、蔺林晓保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日受理，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年二月十二日 书记员  张 野
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初335号原告:孙某某，男，1937年8月14日出生，汉族，退休，住沈阳市苏家屯区。被告：胡某某，男，1955年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市恒台县。被告：王某某，女，1959年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市恒台县。本院在审理原告孙某某与被告胡某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵 楠
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0283民初177号原告：王忠臣，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。被告：吉林市如意装饰装潢有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1982年4月9日出生，汉族，吉林市如意装饰装潢有限公司经理，户籍地舒兰市，现住舒兰市。原告王忠臣诉被告吉林市如意装饰装潢有限公司、被告刘强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠臣及其委托诉讼代理人李英福、被告吉林市如意装饰装潢有限公司及其委托诉讼代理人关世强到庭参加诉讼。被告刘强经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付工程款17650元和资金占用期间利息(利息计算自2017年9月5日起至给付之止按年百分之六计算)。被告承担此案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日,被告吉林市如意装饰装满有限公司承揽装潢工程,雇佣原告为其干轻工工程,工程包括堵车间、大库窗户,水泥内外墙抹灰、贴瓷砖等,工程款共计32650元,完工后被告刘强分三次给付工程款共15000元,尚尾欠工程款17650元。原告多次催要未付款,因该公司是独资企业,也是被告刘强企业,因此请求法院判令二被告立即给付尾的工程被告吉林市如意装饰装潢有限公司辩称：要求原告撤回对被告刘强的起诉；请法院查清事实的基础上依法裁判。被告吉林市如意装饰装潢有限公司同意支付工程款，不同意给付利息，因为原告施工的工程到现在姓谢的没有支付工程款，所以在被告吉林市如意装饰装潢有限公司向谢爽军索要工程款之后立即向原告支付该笔工程款。因为已经给付的工程款15000元就是被告吉林市如意装饰装潢有限公司垫付的。被告刘强未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告刘强找原告进行旧房改造施工，2017年9月5日被告吉林市如意装饰装潢有限公司在装修工程款工资明细上面加盖印章，被告吉林市如意装饰装潢有限公司的法定代表人刘强签名，总工程款为32650元。2017年8月至2017年年末，被告刘强共支付原告工程款15000元，尚欠工程款17650元。被告吉林市如意装饰装潢有限公司系自然人独资公司。上述事实，有原告提供的装修工程款工资明细、原被告身份证复印件及原告与被告吉林市如意装饰装潢有限公司当庭陈述在案佐证。被告刘强未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告王忠臣与被告吉林市如意装饰装潢有限公司虽未签订书面合同，但原告提供的装修工程款工资明细经被告吉林市如意装饰装潢有限公司加盖公章，公司法定代表人刘强签名，工程款经被告确认，原告与被告吉林市如意装饰装潢有限公司存在事实上的建设工程施工合同关系。原告未提供具有资质的证据，建设施工合同无效，但经验收合格后，原告作为实际施工人主张给付剩余工程款本院予以支持。对欠工程款利息双方未约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。无证据证明被告刘强个人财产与吉林市如意装饰装潢有限公司财产混同，原告主张由被告刘强承担给付义务本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林市如意装饰装潢有限公司立即支付原告王忠臣工程款17650元；并自2017年9月5日起至款付清之日止，以17650元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、驳回原告王忠臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取121元，由被告吉林市如意装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一九年二月二十八日书记员  炼伟艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉庆，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市第六十九中学。住所地：河南省安阳市朝霞路南段**。法定代表人：鲍志慧，该校校长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安阳县人民政府。。住所地：河南省安阳市解放大道**负责人：王红兵，该县县长。再审申请人韩玉庆因与被申请人安阳市第六十九中学（以下简称六十九中）、安阳县人民政府劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉庆申请再审称，韩玉庆自1996年12月至2014年11月30日在六十九中（原安阳县第六高级中学）从事司机工作，有工资册复印件为证。依照相关法律规定，应确认韩玉庆与原安阳县第六高级中学存在无固定期限劳动合同关系。韩玉庆是合同制工人而非临时工。依据相关法律及文件，原安阳县第六高级中学变更为六十九中，六十九中依法承接其所有合同关系，六十九中应支付韩玉庆2014年12月1日至2017年2月28日的工资以及2008年1月至2014年11月期间的工资差额。韩玉庆与六十九中签订了为期一年的劳动合同，该期间未支付的工资应予补发。原安阳县第六高级中学与韩玉庆签订的解除劳动合同协议书第二条为不平等约定，韩玉庆提供的证人证言、视频资料和同事之间的相互佐证证言等证据均能说明该协议是韩玉庆受胁迫所签，属于无效协议。若六十九中不履行劳动合同，依照相关法律及政府文件规定，应与安阳县人民政府共同承担单方解除劳动合同给韩玉庆造成的损失。请求再审本案，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，根据本案一审、二审查明的事实，韩玉庆1996年12月至2014年11月30日在原安阳县第六高级中学从事司机工作。2014年12月1日，韩玉庆与原安阳县第六高级中学签订《劳动合同书》。2014年12月3日，韩玉庆与原安阳县第六高级中学签订解除劳动合同协议书。韩玉庆申请再审称解除劳动合同协议书系其受胁迫所签，属无效协议，但其并未提供充分证据证明其主张，该理由不能成立。韩玉庆称其与六十九中之间存在劳动关系，但事实是韩玉庆自2014年12月开始已不在原安阳县第六高级中学工作，韩玉庆亦未与六十九中形成新的劳动关系。因此，韩玉庆的该主张缺乏事实依据。本案一审、二审驳回韩玉庆的诉讼请求并无不当。韩玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩玉庆的再审申请。审判长 田 莹审判员 王福蕾审判员 刘中华二〇一九年二月二十日法官助理马娜书记员王会军
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执204号 申请执行人：张乃增，男性，住大连经济技术开发区。 被执行人：孙天泰，男性，住大连市甘井子区。 被执行人：华洋（大连）机电安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路**-14-2。 法定代表人：孙天泰。 本院在执行张乃增与孙天泰、华洋（大连）机电安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年二月二十六日 书记员  路奎午
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2860号 楼应彪： 申请执行人董丽敏与被执行人楼应彪买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初556号原告：张玉枝，女，1943年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄军，男，成年，住安阳县。原告张玉枝与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉枝到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄军偿还借款本金5000元并支付利息，利息按照月息2分从1999年10月10日起计算至被告清偿借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，原告张玉枝经刘凤华介绍认识了被告黄军。刘凤华说被告想做生意，但是被告非常困难，资金不充裕，能否把钱借给被告，被告承诺支付利息。当时原告觉得是熟人介绍，比较可靠，所以便借给被告5000元，被告于1999年10月10日给原告出具借条，月息为2分5。后经原告多次催要，被告却拒绝偿还本金和利息。被告黄军未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告黄军从原告张玉枝处借款5000元，并于1999年10月10日向原告出具借据，其中载明月利率2.5%，对借款期限未作约定。被告至今未偿还该借款，也未支付利息。本院认为，被告黄军从原告张玉枝处借款5000元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。因双方未约定借款期限，故原告可在法律规定的期间内随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从1999年10月10日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定和双方的约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄军于本判决生效后三十日内偿还原告张玉枝借款本金5000元并支付利息（利息自从1999年10月10日起，按照月利率2%计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  尚瑞兰二〇一九年二月十五日书 记 员  李远哲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执3178号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行。 住所地：新疆昌吉州昌吉市延安北路**（**2丘**）。 法定代表人：王勤，支行长。 被执行人：马龙，男，回族，1981年8月15日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：安冬，女，回族，1985年4月20日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：冯长荣，男，回族，1980年12月27日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：王娟，女，回族，1985年3月14日出生，住住新疆昌吉市。 被执行人：陈虎山，男，回族，1963年2月28日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：马生莲．女，回族，1967年10月15日出生，住新疆昌吉市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行申请执行马龙、安冬、冯长荣、王娟、陈虎山、马生莲公证债权文书纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的(2018)新昌证字第2524号执行证书，于2018年8月10日向本院申请执行。申请执行标的81961.82元，未执行标的57092.21元。 本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解，被执行人已偿还案款24869.61元，申请人于2019年2月2日向我院递交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执3178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 审判员 王 学 宝 二〇一九年二月二日 书记员 刘   峰
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异10号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏，经理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行。负责人：段志辉，行长。被执行人：云南易门田农商贸有限责任公司。法定代表人：肖天霖，经理。被执行人：易门龙锶源酒业有限责任公司。法定代表人：肖亚霖，经理。被执行人：肖天霖，女，汉族，1994年9月20日生，住云南省安宁市。被执行人：肖天洪，男，汉族，1955年3月10日生，住址同上。被执行人：肖剑锋，男，汉族，1983年1月12日生，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行与云南易门田农商贸有限责任公司、易门龙锶源酒业有限责任公司、肖亚霖、肖天洪、肖剑锋借款合同纠纷一案（执行案号：2016云04执90号）的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年1月23日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，2016年3月25日，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行的上级主管部门中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《资产转让协议》，将其对云南易门田农商贸有限责任公司、易门龙锶源酒业有限责任公司、肖亚霖、肖天洪、肖剑锋的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省公司，并依法通知了债务人。以上事实有2016年4月5日《云南日报》刊登的债权转让公告等证据证实。本院认为，本案《资产转让协议》项下的中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的债权转让符合法律规定，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请变更为申请执行人的理由成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2016）云04执89号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  李泳材审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年二月二十一日书记员  王思思
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1227号 崔劲松： 你（或你单位）与李维承揽合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4667号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李维向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执45号 申请执行人：中国银行股份有限公司格尔木分行，统一社会信用代码91632801927582384D，住所地青海省格尔木市柴达木中路**。 法定代表人：秦岩，该行行长。 被执行人：青海西泰矿业有限公司，统一社会信用代码91632801757424331U，，住所地青海省格尔木市盐桥南路** 法定代表人：幸世银，该公司执行董事长。 被执行人：青海四维信用担保有限公司，统一社会信用代码916331007104625259，住，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园管委会大楼**西侧/div> 法定代表人：张世礼，该公司董事长。 被执行人：重庆申基实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500000622197071Y，住，住所地重庆市渝中区/div> 法定代表人：申勇，该公司执行董事长。 被执行人：幸世银，公民身份证号码×××，住重庆市江**。 申请执行人中国银行股份有限公司格尔木分行与被执行人青海西泰矿业有限公司、青海四维信用担保有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、幸世银借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）青民初104号民事判决书、最高人民法院作出的（2018）最高法民终1197号民事裁定书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2017）青民初104号民事判决书由海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行。 海西蒙古族藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋毅民 审判员  卢 庆 审判员  邵凤娟 二〇一九年二月十九日 书记员  李庆平
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执521号之六申请执行人：王荣焦，男，1976年6月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：宋明刚，男，1990年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省省兴仁市。本院在执行王荣焦与宋明刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人宋明刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋明刚在中国银行*****账户内存款人民币29200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十八日书记员 宋臣江
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2383号原告：孔德才，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：顾建松，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省海门市。本院认为：原告孔德才对被告顾建松的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予孔德才撤回对顾建松的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孔德才承担。审判员  徐巧珍二〇一九年二月二十一日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3803号之二 申请执行人：中钢集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**CBD中央广场**，统一社会信用代码91340000788594333N。 法定代表人：江波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。 被执行人：徐州市金运隆物资贸易有限公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村社会信用代码91320312553769418K。 法定代表人：齐正军，该公司总经理。 被执行人：徐州牛头山铸业有限公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村社会信用代码913203127311513398。 法定代表人：金永利，该公司董事长。 被执行人：徐州胜华国际贸易有限公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村社会信用代码91320312570362978T。 法定代表人：牛胜保，该公司总经理。 被执行人：金连胜,男，汉族，1970年9月14日出生，住江苏省徐州市 被执行人:张文，女，汉族，1971年9月19日出生，住江苏省徐州市鼓楼区 关于中钢集团安徽有限公司申请执行被告徐州市金运隆物资贸易有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、徐州胜华国际贸易有限公司、金连胜、张文买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖0103民初7635号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十八日 书记员 朱周琼
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执467号 张财军： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人张财军危险驾驶罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3091号上诉人（一审原告）翟天亮，男，1980年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）翟墨如，女，2013年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人翟天亮，男，1980年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人孙婵娟，女，1983年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。两上诉人共同委托代理人钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人范雪倩，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口法定代表人张俊忠，主任。出庭应诉负责人马钟良，该单位副主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，，住所地河南省郑州市农业东路永平路交叉口向东50米负责人焦保富，主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人翟天亮、翟墨如因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、第三人郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初39号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟天亮、翟墨如的共同委托代理人钱幸军，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人范雪倩、江孔顺，被上诉人商都路办事处的负责人马钟良，被上诉人商都路办事处、白佛村委会的共同委托代理人武英林、吴跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，孙婵娟系郑州市管城回族区圃田乡白佛村村民，户籍地郑州市管城回族区圃田乡白佛村**，户主为孙婵娟之母王可美。翟天亮与孙婵娟于2011年1月15日登记结婚，2012年10月11日翟天亮以夫妻投靠方式将户口户口迁入王可美的户内。如系翟天亮、孙婵娟之女，2013年4月12日出生，同年4月27日以出生申报的方式将户口户口落入上述户内。12年郑东新区为推进合村并城工作,对商都路办事处龙子湖区域内穆庄、白佛两个行政村进行拆迁。2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》关于人口界定规定：“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的以下人员，享受郑东新区征迁补偿安置政策：……四是符合婚姻法政策的结婚配偶；五是符合国家计划生育政策的新生婴儿。其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行”。2015年底商都路办事处发布回迁安置公告。2015年12月21日商都路办事处发布《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，其中对应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定，制作了商都嘉园享受安置房人口界定表，最终确定应享受安置房待遇人员。2016年5月郑东新区管委会对翟天亮、翟墨如所在家庭进行安置房屋分配，其家庭代表孙建福签字确认，没有对翟天亮、翟墨如进行住房安置。郑州市中级人民法院一审认为，翟天亮、翟墨如提供的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》虽然规定了2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村符合婚姻政策的结婚配偶和符合国家计划生育政策的新生婴儿，享受郑东新区征迁补偿安置政策，但上述方案对于人口界定的办法和程序没有详细的规定。而按照商都路办事处在2015年12月21日制定的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》的规定，是否属于应享受住房安置人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。因此是否属于应享受住房安置人员首先由村组作出认定，而村组是否将翟天亮、翟墨如认定为应享受住房安置人员属于该村自治范围内的事项，不属于本案的审查范围。在翟天亮、翟墨如未被村、组确定为应享受住房安置人员的情况下，其要求判令郑东新区管委会为其分配140㎡安置房的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回翟天亮、翟墨如的诉讼请求。翟天亮、翟墨如不服一审判决，向本院上诉称：（一）拆迁安置部门下发的文件对拆迁安置程序规定不明确，导致被拆迁安置主体遭受财产损失，属于行政诉讼受案范围。一审法院认定本案不属于行政诉讼审查范围错误。（二）白佛村委会不是拆迁安置的主体，无权认定上诉人是否应享受拆迁安置政策。（三）上诉人依据拆迁安置政策法规应该被分配房屋，一审法院审理过程中始终回避本案焦点。（四）商都文【2015】126号文件中规定“有儿不得再招女婿”等规定，违反了宪法关于男女平等的基本原则，应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。郑东新区管委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。拆迁安置协议中对安置的具体事项约定不明，安置文件里对村委会在拆迁安置中的地位做了明确规定，人口界定事项由村委会决定，既体现了法律法规的要求，又考虑了政策因素，还兼顾了村组民意，充分照顾了各方利益诉求且与男女平等的宪法权利无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。商都路办事处、白佛村委会共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：根据郑东新区管委会作出的郑东文[2012]202号《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》的内容，享受郑东新区征地拆迁安置政策的人员为在2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业人口。据此，享受安置政策的条件之一是具有村民待遇。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，是否应享受村民待遇及按何种标准享受村民待遇属于村民自治事项。因此，按照《白佛村村规民约》关于“有男孩的户，闺女不招女婿，若招女婿，女婿及其子女的户口户口不准迁入本村，不享受村、组一切待遇”的规定，白佛村委会未将翟天亮、翟墨如确定为应享受村民待遇，即住房安置的人员并无不当。翟天亮、翟墨如要求判令郑东新区管委会给付其140㎡安置房的理由不能成立，一审法院判决驳回诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初39号行政判决。一二审案件受理费各50元，由上诉人翟天亮、翟墨如承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  石文灵审判员  卢 瑜二〇一九年二月十二日法官助理秦娜娜书记员白慧敏
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1225号申请执行人王亮，男，1985年12月23日出生，汉族，公务员，住址辽宁省法库县。被执行人周壮，男，1992年1月27日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人王亮与被执行人周壮借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为65713.00元。本院在执行过程中，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2936号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年二月二十一日书记员  车 亮
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复10号 复议申请人：茂名市世和城建房地产开发有限公司。 法定代表人：戴学济，董事长。 申请执行人：何伟峰，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：吴营生，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 复议申请人茂名市世和城建房地产开发有限公司（以下简称世和公司）不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，何伟峰于2018年10月8日向本院申请执行，本院以（2018）粤0904执2040号立案执行。2018年10月23日，本院作出（2018）粤0904执2040号之一执行裁定：冻结被执行人吴营生在世和公司的工程款410000元，冻结期限三年。2018年10月24日，本院向世和公司发出（2018）粤0904执2040号之一协助执行通知书，要求世和公司协助冻结被执行人吴营生在世和公司的工程款410000元。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据该规定，人民法院在执行中有权冻结被执行人在第三人处的到期债权。本案中，本院裁定冻结被执行人吴营生在世和公司的工程款，依据的是本院于2018年5月17日另案执行中对世和公司经理吴日才所作的谈话笔录，笔录中，吴日才明确表示吴营生在世和公司有工程款，最终数额要竣工验收后才能确定。因此，本院裁定冻结工程款有事实依据。本院裁定冻结被执行人吴营生在世和公司的工程款，目的是使世和公司停止向被执行人吴营生支付工程款，从而增加申请执行人何伟峰权利实现的可能。世和公司此时的法律地位是协助执行人，负有协助执行的义务。本院发出协助执行通知书要求世和公司协助冻结工程款合法有据。综合以上分析，本院作出的（2018）粤0904执2040号之一执行裁定书及（2018）粤0904执2040号之一协助执行通知书符合法律规定。对异议人世和公司提出（2018）粤0904执2040号之一执行裁定书及（2018）粤0904执2040号之一协助执行通知书严重损害其利益的主张。本院认为，执行程序中本院作出执行裁定和协助执行通知书对被执行人吴营生在世和公司的工程款采取冻结措施，冻结的对象是吴营生在世和公司应得的债权利益，而不是直接冻结世和公司所拥有或支配的财产，该冻结对世和公司没有实质财产的损害。在本案执行现阶段，世和公司作为协助执行人，只要其不支付被冻结的工程款给被执行人吴营生，即视为履行了义务，就不用承担责任。需要说明的是，随着本案执行程序进行，本院可以通知世和公司向申请执行人何伟峰履行支付工程款。但世和公司如有异议可向本院提出，对世和公司异议部分的工程款，本院依法不予执行。另经查本院在执行中没有裁定冻结异议人世和公司的银行存款或其他财产，异议人有关停止冻结或要求其协助冻结银行存款或者其他财产的行为的异议请求没有事实依据。综上，异议人世和公司的异议请求没有事实与法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回茂名市世和城建房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人世和公司申请复议，请求撤销茂名市电白区人民法院（2018）粤0904执异65号执行裁定，支持复议人的异议成立。事实和理由：一、原审法院冻结被执行人在复议人处的工程款410000元，程序严重违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第300条规定“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。执行第三人需要满足以下条件：“被执行人不能清偿债务”，申请执行人不具备向复议人申请强制执行的前提条件。二、复议人与被执行人双方未对账，对被执行人承包的工程量亦未进行审计结算，直接认定被执行人对复议人享有410000元的应得工程款，属于认定事实错误。 本院查明：执行法院的异议裁定查明的事实属实。 本院认为： 一、复议申请人所欠被执行人吴营生的工程款，属于吴营生对复议申请人享有的到期债权，执行法院裁定冻结被执行人在复议申请人处的工程款41万元，要求复议申请人停止支付该款项给被执行人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定。复议申请人称“原审法院冻结被执行人在复议人处的工程款410000元，程序严重违法”，没有法律依据。 二、执行法院2018年10月23日作出的冻结裁定，有复议申请人的法定代表人于2018年5月17日向执行法院所作的“现在经初步核算吴营生完成工程总产值约七百九十五万，已支付七百三十七万，余下大概约五十八万左右”陈述作为依据。如复议申请人对其所欠吴营生的债务金额有异议，可在执行法院向其发出履行到期债务的通知后，另行提出。 综上，复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人茂名市世和城建房地产开发有限公司的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2018）粤0904执异65号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年二月二十一日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执161号申请人：邢元星，男，汉族，1967年08月10日出生。被执行人：贾军，男，汉族，1969年06月17日出生。被执行人：王兰，女，汉族，1988年02月16日出生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2018）晋1024民初309号民事判决书，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾军存款1559.64元，冻结期限为12个月；冻结被执行人贾军存款928.68元，冻结期限为12个月；冻结被执行人王兰存款2009.28元，冻结期限为12个月；冻结被执行人王兰存款698.05元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年二月十三日书记员  樊昕晔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初600号 原告：成都渊谋投资咨询有限公司，住所地成都市高新区科技孵化园。 法定代表人：杨彬，董事长。 委托诉讼代理人：苟建军，男，系公司员工。 被告：张林，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：韩跃君，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省。 原告成都渊谋投资咨询有限公司与被告张林、韩跃君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告成都渊谋投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都渊谋投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 思 二〇一九年二月十八日 法官助理  张德琳 书 记 员  刘俊兰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4116号上诉人（一审原告）侯慧敏，女，汉族，1973年12月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人杨雷兵、王玮瑜，河南建庄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。所在地：三门峡市河堤北路。法定代表人李涛，区长。委托代理人乔振州，该区人民政府金融办公室副主任。委托代理人宋九一，河南天保律师事务所律师。上诉人侯慧敏因诉被上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）履行法定职责一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯慧敏及其委托代理人杨雷兵、王玮瑜，被上诉人湖滨区政府的委托代理人乔振州、宋九一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审查明：因侯慧敏等人向相关部门反映要求兑付集资款，2018年6月8日，三门峡市湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组办公室作出《关于“强烈要求湖滨区金融办依法处置我们的合法资产”反映问题的答复意见》，答复内容为：“信访人侯慧敏等人不能参与集资群众的清退、兑付。建议信访人与张万学之间的债务关系走法律途径解决。”侯慧敏对上述答复意见不服，遂提起本案诉讼，要求湖滨区政府履行法定职责，向其按比例兑付集资款20万元。一审法院另查明：2010年4月15日，河南省人民政府下发豫政文[2010]75号《关于成立河南省打击和处置非法集资工作领导小组的通知》。2012年7月16日，河南省打击和处置非法集资工作领导小组下发豫处非领[2012]7号《河南省打击和处置非法集资工作领导小组关于印发的通知》文件。2014年6月17日，湖滨区人民政府下发三湖政文[2014]43号《湖滨区人民政府关于成立湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组的通知》文件，明确领导小组主要负责研究和制定全区打击和处置非法集资工作原则、工作制度和工作方案，确定全区打击和处置非法集资工作的目标和规划，组织、协调对重大非法集资案件的性质认定工作，协调案件的处置工作，制定全区打击和处置非法集资宣传教育工作规划，检查、督促、指导全区开展打击和处置非法集资工作。明确领导小组下设办公室，办公室设在区工信局。2015年11月24日，中共湖滨区委办公室下发三湖办[2015]42号《区委办公室、区政府办公室关于调整湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组成员的通知》文件，明确领导小组下设办公室，办公室设在区金融办。三门峡市中级人民法院一审认为：1.湖滨区政府是本案适格被告。《河南省处置非法集资工作操作流程》第三条第二项规定：“处置非法集资工作应遵循以下原则：……（二）属地管理原则。涉案地政府是防范和打击非法集资工作第一责任人，对处置非法集资工作负总责，组织有关部门做好案件的受理、调查、立案、认定和处置善后等工作。……”《湖滨区人民政府关于成立湖滨区打击和处置非法集资工作领导小组的通知》规定：“领导小组主要负责研究和制定全区打击和处置非法集资工作原则、工作制度和工作方案，确定全区打击和处置非法集资工作的目标和规划，组织、协调对重大非法集资案件的性质认定工作，协调案件的处置工作，制定全区打击和处置非法集资宣传教育工作规划，检查、督促、指导全区开展打击和处置非法集资工作。”由上述两个文件规定的内容可见，湖滨区政府是湖滨区防范和打击非法集资工作第一责任人，对处置非法集资工作负总责，组织有关部门做好案件的受理、调查、立案、认定和处置善后等工作。本案中，湖滨区处非办是湖滨区政府成立的临时机构，其就打击和处置非法集资工作作出的行为后果应当由湖滨区政府承担，侯慧敏因其主张非法集资款项返还事项与湖滨区处非办发生争议，其将湖滨区政府列为本案被告符合法律规定。2.侯慧敏要求湖滨区政府履行向其按比例兑付集资款20万元职责的诉讼请求不能成立。《河南省处置非法集资工作操作流程》第五十八条规定：“因清理清退发生纠纷的，由非法集资组织者和参与人协商解决；协商不成的，通过司法程序解决。”本案中，湖滨区政府是湖滨区防范和打击非法集资工作第一责任人，对处置非法集资工作负总责，负有组织有关部门负责对非法集资案件集资款进行清退的职责,侯慧敏主张湖滨区政府按比例向其兑付集资款，其实质是要求湖滨区政府对其主张的集资款进行清退。关于侯慧敏主张清退的20万元是否是非法集资案件集资款的性质问题，湖滨区政府和侯慧敏发生争议，即因清理清退发生纠纷，根据上述规定，侯慧敏应当采取与非法集资组织者协商或者通过司法程序的方式确认其主张的涉案20万元系非法集资案件集资款，侯慧敏在未确认其主张的涉案20万元系非法集资案件集资款的情况下，要求湖滨区政府向其履行清退非法集资案件集资款的职责没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回侯慧敏的诉讼请求。侯慧敏不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审判决对上诉人非法集资参与人身份未予认定，明显错误。上诉人不是所谓的股东，未在前后的任何公司任职，未参与任何公司经营和管理，未分取收益。上诉人也是受害人，是非法集资的参与人。上诉人所出资的20万元属于被张万学非法吸收的存款，应当依法予以兑付。2.一审法院依据《河南省处置非法集资工作操作流程》判决驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。该操作流程是河南省打击和处置非法集资工作领导小组制定的内部工作规定，且该机构是河南省人民政府成立的临时机构，其作出的规定不具有普遍的约束力，不能作为人民法院作出判决的依据。请求撤销一审行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人湖滨区政府答辩称：上诉人称自己的身份是非法集资参与人错误。非法集资参与人的身份由侦办非法集资案件的公安机关查证，在侦查阶段已经查证上诉人不是非法集资参与人。上诉人应该是沃泊利公司的股东，是三门峡诚信担保公司的股东，是经过鉴定部门鉴定的，刑事判决事实查明部分也作了认定。上诉人的身份应当是非法集资的组织者或者是组织者的合伙人。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，侯慧敏提起本案行政诉讼，诉请湖滨区政府向其履行按比例兑付集资款20万元的职责，其前提是侯慧敏被有关部门认定为非法集资参与人，享有按比例兑付集资款的权利。但是，没有证据证明侯慧敏被有关部门认定为非法集资参与人，侯慧敏诉请湖滨区政府向其履行按比例兑付集资款20万元的职责的请求，应当予以驳回。一审法院判决驳回侯慧敏的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。侯慧敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初65号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人侯慧敏承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年二月二十六日书记员 杨析锟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执432号 申请执行人：沈世里（曾用名沈九子），男，1949年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱明峰，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行沈世里与朱明峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱明峰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱明峰的存款21703元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年二月十八日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1200号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉菲国际小区。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：徐小双，女，汉族，1975年8月10日出生，住新乡市。原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告徐小双物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年二月二十五日书记员  王琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0103民初446号 原告：黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。统一社会信用代码91230199MA18YM5E8H。 法定代表人：陈玓，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常江，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 被告：张连，男，住吉林省。 被告：姚海翠，女，住黑龙江省。 原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司（以下简称金联小额贷）与被告张连、姚海翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金联小额贷的委托诉讼代理人常江到庭参加了诉讼，被告张连、姚海翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金联小额贷向本院提出诉讼请求：1、判令张连、姚海翠偿还金联小额贷借款本金78000元；2、判令张连、姚海翠自2018年7月11日起至实际给付之日止按本金日千分之一的标准支付违约金；3、聘请律师费3000元由张连、姚海翠承担；4、本案诉讼费用由张连、姚海翠承担。事实和理由：2017年7月12日，金联小额贷与张连、姚海翠签订了编号JKHT2208XXX66的《借款合同》，合同约定张连、姚海翠向金联小额贷借款78000元用于春耕，借款期限自2017年7月14日起至2018年7月10日止，借款年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本。基于上述协议，金联小额贷与XX支付服务股份有限公司北京分公司（以下简称XX支付公司）签署了《网络支付服务协议书》委托XX支付公司向被告代付借款并代收还款。XX支付公司于2017年7月14日向张连、姚海翠支付了借款78000元。现借款合同期限届满，张连、姚海翠已偿还利息6181.59元，尚欠本金78000元，经金联小额贷多次催要，张连、姚海翠至今仍未还款。故诉至法院。 张连、姚海翠未提交书面答辩意见。 金联小额贷围绕诉讼请求依法提交了金联小额贷营业执照、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、还款计划表、网络支付服务协议书、咨询服务合同、代付款委托书、放款申请明细表、中国工商银行网上银行电子回单、放款记录、授权扣款协议书、账户支付业务合同、委托扣款授权书、签证代扣签约凭证、签约银行卡信息、扣款申请明细表、代收款信息、第三方支付公司向原告转款的电子回单、POS终端业务合同、委托代理协议、代理费付款凭证及发票。张连、姚海翠未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年7月12日，金联小额贷与张连、姚海翠签订借款合同（含还款计划表）约定，张连向金联小额贷借款78000元用于春耕，自放款之日起借款期限12个月，借款年利率8%，按月付息，到期还本。如借款人未按约定期限偿还本金或利息，除继续偿付本息外，借款人还需按未付本金的日千分之一支付违约金，并承担金联小额贷实现债权的费用，张连在借款人处签字，姚海翠在共同借款人处签字，同意与张连共同承担还款义务。同日，张连与金联普惠信息咨询有限公司（金联咨询公司）签订咨询服务合同，约定其向金联咨询公司支付全部贷款总额的9.5%的服务费，此款于贷款发放时直接划转到应收账户。还款计划表载明该笔借款于2018年7月10日到期。XX支付公司依据与金联小额贷的网络支付服务协议，在扣除服务费7410元后，于2017年7月14日，向张连支付了借款70590元。截止至2019年1月17日，张连、姚海翠未偿还本金，共给付利息6181.59元。 本院认为，金联小额贷与张连、姚海翠签订的借款合同合法有效，张连、姚海翠应按合同约定履行还款义务。张连、姚海翠承诺于贷款发放时向第三方支付服务费实质为金联小额贷预扣利息，故应以实际出借的金额为本金数额。借款合同中关于日千分之一违约金的约定高于法定标准，应予调整。金联小额贷请求张连、姚海翠给付为诉讼支付的律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张连、姚海翠于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司借款本金70590元； 二、被告张连、姚海翠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司违约金（以未偿还本金为基数，自2018年7月11日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）； 三、被告张连、姚海翠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司律师代理费3000元； 四、驳回原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913元，由被告张连、姚海翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员 黄 山 二〇一九年二月一日 书记员 张帆帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初969号原告：董晓华，女，1988年12月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：张玉梅，女，1964年11月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：赵海波，男，1962年2月25日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告董晓华与被告张玉梅、赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董晓华到庭参加诉讼，被告张玉梅、赵海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董晓华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款218000元。事实和理由：2018年9月30日，二被告向原告借款218000元，为原告出具借据1枚，约定借款期限为10天，原告按二被告的指示将出借款汇入案外人张某的银行账户内。此借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。张玉梅、赵海波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、收据1枚，证明二被告向原告借款218000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告张玉梅、赵海波向原告董晓华借款218000元，为原告出具借据1枚、收据1枚。二被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款218000元未予偿还的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉梅、赵海波于本判决生效后十日内偿还原告董晓华借款218000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，财产保全申请费1610元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一九年二月二十五日书记员 雷兆彬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1164号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047p。负责人：郑小燕，职务：支行行长。被告：赵静，男，汉族，1982年11月8日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行诉被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一九年二月十八日书记员 李成义
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初4505号原告：包双欣，男，1983年2月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：于霞，女，1966年12月15日生，汉族，住方城县。被告：王杰增，男，1965年8月1日生，汉族，住方城县。被告：王新菊，女，1973年10月19日生，汉族，住方城县。原告包双欣与被告于霞、王杰增、王新菊为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告包双欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包双欣的撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告包双欣负担。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年二月十四日书记员 张苗苗
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初60号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人魏贤，女，1980年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月12日被文昌市公安局取保候审，2019年1月4日被文昌市人民检察院取保候审，于2019年2月13日被本院取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人魏贤犯交通肇事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官温雪玲出庭支持公诉，被告人魏贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月10日8时20分，被告人魏贤驾驶×××号小型轿车在文昌市××镇段倒车，在倒车过程中碰撞到在该路段上的行人梁X梅，结果造成梁X梅受伤，经送文昌市人民医院抢救无效于2018年4月10日死亡的交通事故。 经文昌市公安局交警大队勘查现场、调查取证后于2018年5月21日作出道路交通事故认定书，依法认定被告人魏贤负事故全部责任。 海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2018]159号法医学尸体检验鉴定书：梁X梅属于颅脑损伤而死亡。 另查明，案发后，被告人魏贤赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、受案登记、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故报告、交通事故赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、违法犯罪查询说明表；证人陈某、张某的证言；被告人魏贤的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏贤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏贤犯罪以后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。交通肇事后，被告人魏贤在事故现场拨打120电话急救伤者，但不构成自首，可以酌情从轻处罚。案发后被告人魏贤赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 于辰潭人民陪审员周昌颖人民陪审员林明干 二〇一九年二月十九日 书记员 王                 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保35号 申请人谢荣桦与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为30000.0元，本院作出（2019）桂0902民初470号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执562号之三申请执行人：王怀信，女，1970年9月5日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：靳大玖，男，1973年9月3日生，汉族，务农，初中文化，四川省达州市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王怀信与靳大玖保证合同纠纷一案，经查，被执行人靳大玖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳大玖在中国建设银行6227XXX47_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十八日书记员 宋臣江
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1477号申请执行人：李成忠，男，汉族，住所地：辽宁省辽中县。申请执行人：李国新，男，汉族，住所地：辽宁省辽中县。被执行人：吕桂喜，男，汉族，住所地：辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人李成忠、李国新与被执行人吕桂喜承揽合同纠纷执行一案中，因双方自愿达成长期和解协议并已部分履行。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2649号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  孟繁泰执行员  张 猛执行员  解 凯二〇一九年二月二十五日书记员  黄文博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保1号 广西北投星联国际供应链管理有限公司、李燚灵： 关于申请人广西北投星联国际供应链管理有限公司与被申请人李焱灵财产保全一案，本院于2019年1月7日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2147号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月15日解除了对被申请人李焱灵名下位于南宁市青秀区青秀路16号美路庭园1号2号楼2单元2-102号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2147号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月二十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执44号申请执行人：辽宁家诚典当有限责任公司被执行人：刘广旭被执行人：周俊英申请执行人辽宁家诚典当有限责任公司与被执行人刘广旭、周俊英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计205804元。经本院立案执行，现已执行到位205804元。本院已于2019年2月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初10116号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年二月二十八日
文书内容辽宁省昌图县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1224执368号王立：你/你单位与昌图县头道镇人民政府合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3406号法律文书已发生法律效力。申请执行人昌图县头道镇人民政府于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽1224民初3406号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行昌图县支行账户户名：昌图县人民法院执行款专户账号：07×××76特此通知。二〇一九年二月十四日            联 系 人：曹明瑞              联系电话：13841******                  本院地址：辽宁省昌图县昌图镇文化路北端              邮  编：112599      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初972号原告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：孟某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。（以上信息由原告提供）原告张某与被告孟某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告挖掘机租赁费80000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订挖掘机租赁合同，被告租用原告两台挖掘机，期限为2016年7月15日至2016年9月15日，经双方结算租金为160000元，被告向原告出具欠条一张，被告向原告支付80000元后，剩余欠款经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院，要求法院处理。被告孟某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告由于工程需要，租用原告的两台挖掘机，并签订了挖掘机租赁合同，约定月租金为56000元，2016年10月11日，双方经过结算，被告欠原告租赁费160000元，被告向原告书写欠条一张，载明：“今欠张某现金壹拾陆万元正。（?：160000.挖机租金2016.7.15-2016.10.10.）孟某2016.10.11”被告向原告出具欠条后陆续还款80000元，剩余80000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告租赁原告的挖掘机，双方经过结算后，被告向原告出具欠条一张，双方形成债权债务关系，被告应当偿还。原告的诉请由原告提供的欠条、挖掘机租赁合同为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对原告诉请的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孟某支付原告张某租赁费80000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年二月二十二日书记员 高晓娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1124-1127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初305号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：张倩，女委托诉讼代理人：张杰原告桓仁为民物业有限公司（以下简称为民物业）与被告张倩物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告为民物业法定代表人孟凡泽、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告为民物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张倩立即给付物业费3378元及滞纳金。事实和理由：2014年1月至2018年年末，被告张倩一直自用或出租在隆兴小区的门市2A-10号门市，面积100.83平方米，5年期间内未交过物业管理费。其原因是联系不到房主，或是出租的房产与房东之间互相推托，我物业公司每年都多次上门收缴物业管理服务费用。为了维护原告的合法权益，物业公司的正常运转，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告张倩立即交物业费3378元及滞纳金，并由被告承担诉讼费。被告张倩辩称：我于2007年10月份入住，当时是与卢俊林签订的物业合同，物业费每月每平方米0.8元，卢俊林管理物业期间，我没有欠过物业费，卢俊林不管理之后，由另一人经营了几个月，赔了就不经营了，后期是孟凡成自治组成的，经营了几个月也不经营了。2014年2月11日，由为民物业经营，法人是杨彦，2月12日，孟凡泽和杨彦等人到2号楼3号门市房前挖下水道，我父亲询问原因，孟凡泽说你们不交物业费，我就堵下水道，后来经我父亲等人阻止，他们没堵成下水道。我现不同意交物业费，是因为我父亲也在小区居住，他没看见过任何人疏通下水道，还因我父亲阻止原告堵下水道，当天晚上我父亲的轿车让孟凡泽找人给砸了，2014年2月23日，我父亲家窗户玻璃让人砸了，我怀疑也是原告砸的。还有2014年之后我没和原告签订过任何合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张倩系隆兴国际城小区2A楼10号门市业主，该房屋的建筑面积100.83平方米。该小区的业主委员会与原告为民物业分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月签订了三份物业服务合同，合同第二条约定原告为民物业服务内容为：1、制定物业服务计划，并组织实施；管理与物业有关的各种资料、档案及竣工验收材料等。2、房屋建筑共用部位日常维修、养护和管理。共用部位包括：楼梯间、走廊通道。（楼顶、楼盖、外墙、阳台、广场背景墙、凉亭、石条葡萄架，包括公共区域排险）有城建局专项维修基金负责管理与修理。3、共同设备、设施的日常维修养护和管理；共同设施包括：共同的下水主管道（上下水管道与供热管道乙方无权管理）、共同照明（自营单位的除外）。4、共同设施各附属建筑、构筑物的日常维修和管理包括：道路小修、化粪池、污水井清理、停车位管理、停车位不收钱车损自负。5、公共区域的绿化养护和绿化管理。6、公共环境卫生，包括房屋共同部位的卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运。7、维护公共秩序，包括门岗服务，小区内巡逻。8、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。9、公共区域内消防设备设施的维护管理。10、业主装饰装修的管理。原告为民为业与业主委员会签订物业服务合同第四条第一项约定物业服务费用执行政府指导价，外部车库、门市房执行减免价格0.5元/㎡。原告为民物业依约为被告张倩门市房所在小区提供物业服务至今。从2014年1月1日至2018年12月31日止，被告张倩拖欠物业费3024.90元。本院认为：被告张倩为隆兴国际城居民小区业主。原告为民物业与向阳社区隆兴国际城业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订的，该合同对作为隆兴国际城小区业主的被告张倩具有约束力。原告为民物业按照物业服务合同履行义务，被告张倩应按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告张倩不交纳物业费的行为属违约。因此对原告为民物业要求被告张倩给付物业费3024.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告为民物业要求被告张倩承担滞纳金的诉讼请求，因原告为民物业与向阳社区隆兴国际城业主委员会在物业服务合同中没有约定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张倩于判决生效后立即给付原告桓仁为民物业有限公司物业服务费3024.90元。二、驳回原告桓仁为民物业有限公司要求被告张倩承担滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元（原告为民物业预交），由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  高鹏翔二〇一九年二月二十七日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终689号上诉人（原审原告）：翁永康，男，1976年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所地舟山市定海区临城建设大厦****。法定代表人：张晓满，执行董事。委托诉讼代理人：罗燕，公司员工。委托诉讼代理人：贝燕燕，公司员工。上诉人翁永康因与被上诉人舟山市日新酒店物业服务有限公司（以下简称日新公司）劳动争议一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翁永康上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定加班工资的举证责任由其承担系适用法律错误。日新公司有考勤记录，应适用举证倒置原则，予以提供。2.二审中已有新的证据证明其属工伤，发生的医疗费应予赔付。翁永康向一审法院起诉请求：1.要求日新公司支付其工伤医疗费413.80元；2.要求日新公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3500元；3.要求日新公司支付法定节假日（五一和端午节）加班工资496.50元（1800元/月÷21.75天×2天×3倍）；4.要求日新公司退还多扣部分的工资。一审法院认定事实：翁永康和日新公司于2018年4月1日签订为期一年的劳动合同，约定翁永康到鑫材国际广场担任水电工，月基本工资1800元，各项补贴1700元，每月15日前以货币形式支付工资，工作时间执行标准工作制。同年7月23日，日新公司以翁永康拒绝提供相关证书致使单位竞标失败造成巨大损失为由，作出开除翁永康的处罚决定。2018年7月25日，翁永康向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.要求日新公司支付工伤医疗费约413.80元及后续治疗费；2.要求日新公司支付赔偿金3500元；3.要求日新公司支付5月1日和端午节的加班工资496.50元。该仲裁委作出浙舟劳人仲案（2018）106号仲裁裁决书，裁决：被申请人日新公司支付申请人翁永康赔偿金3500元；2.驳回其他请求。2018年5月25日翁永康左手拇指受伤产生相应医疗费计479.48元，未申请工伤认定。一审法院认为，翁永康的拇指受伤未申请工伤认定，也无其他证据证明系在工作中遭受事故伤害，故其主张工伤医疗待遇要求日新公司赔偿医疗费的诉讼请求，不予支持。日新公司未就其开除翁永康的事由提供相应证据，故该事由不能作为日新公司单方解除劳动合同的正当事由，应认定为日新公司违法解除与翁永康的劳动合同。翁永康月工资3500元且工作未满六个月，其主张的赔偿金3500元（3500元/月×0.5月×2倍）计算无误，予以支持。翁永康未提供证据证明其五一劳动节和端午节有加班且日新公司未支付其相应加班工资的事实，应承担举证不能的后果，故其主张的加班工资，不予支持。就翁永康要求日新公司退还多扣部分工资的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本案不作处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、日新公司于判决生效之日起3日内支付翁永康经济赔偿金3500元；二、驳回翁永康的其他诉讼请求。二审中，本院释明日新公司对考勤记录负有举证义务，日新公司遂提交2018年5月、6月、7月的考勤表、工资单、工资支付银行回单和《关于公司员工工伤事故的申报制度》作为证据，拟证明存在2018年五一节和端午节加班和已支付五一节部分100元加班费的事实；对工伤申报流程公司文件有具体规定。翁友康对2018年5月、6月、7月的考勤表、工资单、工资支付银行回单及拟证事实无异议。对《关于公司员工工伤事故的申报制度》有异议，称其没有看到过该规定，日新公司也未传达过。本院认为，对加班和已付工资事实双方无异议，予以确认。《关于公司员工工伤事故的申报制度》属于日新公司内部工伤申报流程，因双方未申报工伤认定，且对翁友康是否工作中受伤亦无法确定，故对本案赔偿工伤医疗费缺乏关联性，本院不予认证。除上述事实外，本院查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据二审中日新公司提供的考勤记录和工资支付凭据，翁友康2018年五一节和端午节共计2天加班事实存在，日新公司应按有关规定支付加班工资。按翁友康诉请的日工资标准82.76元（1800元/月÷21.75天）三倍计算，法定节假日五一节和端午节加班费为496.50元（82.76元×3×2天），减去已支付五一节加班费100元，日新公司尚应支付加班工资396.50元。因翁永康受伤后，双方均未申请工伤认定，翁友康主张在工作中受伤亦缺乏足够证据，故一审对翁友康直接主张工伤医疗待遇要求日新公司支付医疗费的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，二审基于新证据予以增判。本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2018）浙0902民初4025号民事判决第一项。二、改判（2018）浙0902民初4025号民事判决第二项为：驳回翁永康要求舟山市日新酒店物业服务有限公司支付其工伤医疗费413.80元的诉讼请求；三、舟山市日新酒店物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付翁永康加班费396.50元。二审案件受理费10元，由被上诉人舟山市日新酒店物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 吉审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一九年二月十五日法官助理杨涛代书记员  毛 赟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终2727号上诉人（原审原告）：段兴娥，女，1978年4月30日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李湘，湖南百杰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：邱学勇，男，1974年11月10日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李湘，湖南百杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：株洲湘江电焊条有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区华南路**。法定代表人：吴日南，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏建，湖南法达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，湖南法达律师事务所实习律师。上诉人段兴娥、邱学勇与上诉人株洲湘江电焊条有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1762号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人段兴娥和上诉人株洲湘江电焊条有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2019年1月31日分别向本院申请撤回各自的起诉和反诉。本院认为，上诉人段兴娥和上诉人株洲湘江电焊条有限公司在本案审理期间分别提出撤回起诉和反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1762号民事判决；二、准许上诉人段兴娥撤回起诉；三、准许上诉人株洲湘江电焊条有限公司撤回反诉。一审案件受理费5236元、反诉受理费14136元，由上诉人段兴娥负担5236元，上诉人株洲湘江电焊条有限公司负担14136元；二审案件受理费14374元，减半收取7173元，由上诉人段兴娥负担2341元，上诉人株洲湘江电焊条有限公司负担4832元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年二月一日法官助理 齐志龙书 记 员 张 琼
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执277号张全友：你与张广周劳动争议一案，焦作市中站区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）豫0803民初621号民事调解书，已发生法律效力。申请执行张广周于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向张广周支付6000元。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年二月二十七日（院印）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初49号 原告：李志强，男，1964年10月13日出生,汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：梁国普，男，1979年10月03日出生,汉族，住贵港市港**。 原告李志强与被告梁国普民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。原告李志强及其委托诉讼代理人傅洵到庭参加诉讼，被告梁国普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：1.被告梁国普偿还借款本金87000元及利息（利息计算：以87000元为基数，按年利率6%，从2017年12月31日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告梁国普承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告梁国普以资金周转困难无法偿还银行贷款为由于2016年8月20日向原告李志强借款180000元。同日，原告便通过银行转账的方式向被告发放了借款。且被告梁国普口头承诺一个星期内还清借款。因为双方是朋友而且借期也不长，所以原告李志强没有要求被告梁国普支付借款利息，也没有要求被告梁国普书写借条。承诺期限届满后，经原告李志强多次催收，被告梁国普陆续通过银行以及微信转账的方式向原告李志强偿还了93000元。剩余87000元未予偿还，故被告梁国普于2017年7月18日出具借条交由原告收执，确认被告梁国普尚欠原告李志强借款87000元的事实，约定还款时间为2017年12月30日，并未约定利息。但借款期限届满后，经原告李志强多次催收，被告梁国普至今未予偿还借款，为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。 被告梁国普未做答辩 原告李志强围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告梁国普未向法庭提交证据。本院对原告李志强提交的身份证、借条、银行流水交易明细、短信截屏的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李志强与被告梁国普系朋友关系。被告梁国普以资金周转困难无法偿还银行贷款为由于2016年8月20日向原告李志强借款180000元。同日，原告李志强便以银行转账的方式向被告梁国普指定的农业银行的账户转入借款。借款期限届满后，经原告李志强多次催收，被告梁国普陆续通过银行以及微信转账的方式向原告李志强偿还了93000元。剩余87000元未予偿还，经双方结算，被告梁国普于2017年7月18日出具借条交由原告李志强收执，确认被告梁国普尚欠原告李志强借款87000元的事实，约定还款时间为2017年12月30日，并未约定利息。还款期限届满后，经原告李志强催收，被告梁国普至今未予偿还，原告李志强遂诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁国普向原告李志强借款180000元，陆续偿还93000元后，至今尚欠借款87000元未予偿还，经双方结算，被告梁国普出具借条交原告李志强收执确认借款事实，并约定了还款期限。期限届满后，被告梁国普至今未予偿还的行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告李志强主张被告梁国普偿还借款本金87000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告李志强主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告梁国普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁国普应归还原告李志强借款本金87000元及利息（利息以87000元为基数，按年利率6%，从2017年12月31日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2106元，适用简易程序减半收取1053元（原告李志强已预交），由被告梁国普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年二月二十日 书记员 刘柱兰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终355号上诉人（原审被告）：武汉傅友房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路**（11），统一社会信用代码9142011275513025Ｘ5。法定代表人：付存友，董事长。被上诉人（原审原告）：李曦，男，1984年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹刚，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。上诉人武汉傅友房地产开发有限公司因与被上诉人李曦商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向武汉傅友房地产开发有限公司送达了开庭传票，武汉傅友房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉傅友房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费688元，减半收取344元，由上诉人武汉傅友房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 阳审判员 陈继红审判员 张立新二〇一九年二月二十二日书记员 陈喜兰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初246号原告：邓海涵，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口处）。法定代表人：李敬远，任经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告邓海涵诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远房产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓海涵、被告恒远房产公司委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年房租房款18327元，及2016年和2017年两年的未支付租金10996元，共计29323元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告平等、自愿协商，原告委托被告经营管理原告所有位于泌阳县“古城.新天地”2幢902室44.81平方米商品房一套，并签订有委托经营管理协议。该协议约定，原告将所属房屋租给被告经营管理，被告于每年的9月1日向原告支付租房款18327元，协议并约定有相应违约金。现被告尚欠原告2016年、2017年租房款的30%未予支付，2018年的租房款分文未予支付。被告违反了双方的约定，也侵害了原告的合法权益。为此具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒远房产公司辩称，原被告之间的租赁合同存在，欠原告2016年和2017年房屋租赁费的30%及2018年全年的房屋租赁费属实。但因被告官司缠身，由于被告意志以外的原因，财产被人民法院强制执行。被告自有的房屋与原告所有的房屋穿插在如家悦宾馆中，这个宾馆已无法继续经营，被告已无能力经营原告的房屋。在2018年12月份已明确告知原告解除双方的租赁合同，让原告领取钥匙。对于2016年和2017年房屋租赁费的30%，当时附有条件是：如果原被告之间的诉讼胜诉，由被告给原告补出来。恒远房产公司的意见是双方的合同必须解除，并且根据合同法规定原告应当采取适当措施减少损失的扩大，对所欠原告的房租事实认可，也应当给付。请求人民法院依法处理。经审理查明，2014年1月2日，原告邓海涵与被告恒远房产公司签订《委托经营管理协议》一份。协议约定：委托方（甲方）邓海涵将其购买的河南省泌阳县“古城新.天地”项目2幢902室44.81平方米商品房一套委托乙方恒远房产公司代办理房屋交付手续并统一商业经营管理。委托经营管理的期限为十年，即自2014年9月1日至2024年9月1日止，租金支付时间为每年的9月1日前，租期确定为交房之日起之后的十年。租金每年支付一期，每期租金18327元。双方约定如乙方延迟支付租金超过3个月，甲方有权单方面解除合同，同时甲方有权要求乙方支付所有剩余租金作为赔偿金。双方对违约责任约定，若一方违约致使本协议无法继续履行，违约方应向守约方支付人民币伍拾万整作为赔偿金。该出租房屋基本情况以甲方与出卖方恒远房产公司签署的《商品房买卖合同》为准。现被告恒远房产公司下欠原告邓海涵2016年、2017年房屋租赁费的30%的租金各5498.1元和2018年房屋租赁费18327元，共计29323.2元未付。上述事实，有当事人陈述、书证协议书等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告邓海涵与被告恒远房产公司所签订的名为《委托经营管理协议》，实为房屋租赁合同，该协议不违反法律法规的禁止性规定，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应全面履行合同。在合同履行合同过程中，被告恒远房产公司未按合同约定的期限足额交纳租赁费，共拖欠邓海涵2016年、2017年房屋租赁费各5498.1元和2018年房屋租赁费18327元，共计29323.2元未付。该事实清楚，证据充分，被告恒远房产公司应当支付原告邓海涵的租赁费。原告请求判令被告支付租赁费，于法有据，本院应予支持。因本案原告未诉请解除合同，被告也未提起反诉，对双方的《委托经营管理协议》是否解除问题，原被告可另行通过协商或诉讼等途径处理，本案不作处理。综上所述，原告诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓海涵2016年、2017年、2018年度房屋租赁费共计29323元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年二月二十日书记员  孙令武
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1128号 安徽观澜天下文化传媒有限公司： 你（或你单位）与李柳劳动争议一案，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字（2018）1042判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李柳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0721执333号 申请执行人：夏某某，男，甘肃省肃南县人。 被执行人：钟某某，男，甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人夏某某与被执行人钟某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人钟某某无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0721执333号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马国平 二〇一九年二月十九日 书记员  妥存麒
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初2041号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李玉建，男，1978年7月28日生，汉族，高中文化，公司员工，住山东省沂水县。2018年6月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年6月11日转取保候审。2019年2月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2086号起诉书指控被告人李玉建犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人李玉建及辩护人王琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年6月2日晚，被告人李玉建在昆山市周市镇新镇街道金浦花园小区内，酒后无故陆续划坏被害人罗某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币1100元）、被害人杨某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币1500元）、被害人王某1的苏Ｃ×××**汽车（损毁部分价值人民币360元）、被害人冯某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币300元）、被害人张某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币2000元）、被害人马某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币1200元）、被害人王某2的浙Ｊ×××**汽车（损毁部分价值人民币1800元）。被告人李玉建归案后如实供述了犯罪事实，且其家属代为与各被害人达成赔偿、谅解协议。公诉机关认为,被告人李玉建任意毁损他人财物，价值人民币8000余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李玉建如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李玉建对被指控的寻衅滋事犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李玉建犯寻衅滋事罪没有异议，另认为被告人李玉建归案后如实供述其罪行，事后积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月2日晚，被告人李玉建在昆山市周市镇新镇街道金浦花园小区内，酒后无故划损被害人罗某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币1100元）、被害人杨某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币1500元）、被害人王某1的苏Ｃ×××**汽车（损毁部分价值人民币360元）、被害人冯某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币300元）、被害人张某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币2000元）、被害人马某的苏Ｅ×××**汽车（损毁部分价值人民币1200元）、被害人王某2的浙Ｊ×××**汽车（损毁部分价值人民币1800元）。另查明，被告人李玉建归案后如实供述了犯罪事实。其家属代为对各被害人进行了赔偿并均取得谅解。上述事实，被告人李玉建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、罗某、王某1、冯某、张某、马某、王某2的陈述，证人桑某的证言，调取证据清单，车辆定损单，行驶证，协议书、收条、谅解书，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉建任意毁损他人财物，损失价值人民币8000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李玉建如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李玉建积极赔偿各被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李玉建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人李玉建归案后如实供述其罪行，事后积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于该辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，依据被告人李玉建的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李玉建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2018年6月4日起至2019年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  周从宽人民陪审员  马春雷二〇一九年二月二十八日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲