wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6065号 原告：秦凤，女，1978年9月16日出生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。 原告秦凤与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦凤的委托诉讼代理人杨婷、被告人保公司的委托诉讼代理人姚文华、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦凤向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司支付秦凤苏Ｄ×××××车辆损失费用221000元、评估费12450元、施救费500元，以上合计233950元；2、本案诉讼费用、评估费用由人保公司承担。事实和理由：2018年10月23日，秦凤驾驶苏Ｄ×××××车辆由东向西行驶至235国道与245省道向北1公里处直行时，与陈为驾驶的苏Ｎ×××××货车相撞，苏Ｄ×××××车辆损坏严重。该事故经泗洪县公安交警大队认定，秦凤承担事故全部责任。秦凤向人保公司投保了商业险，因双方对理赔金额无法达成一致，秦凤诉至法院。 被告人保公司辩称：对评估报告金额不予认可：1、大顶控制面板、左大梁更换轻微损失，修复即可；大灯皮圈、大灯模块与大灯总成为一体件，无需单独更换；2、配件价格高于市场价不认可，核实参考4S店配件价格金额，应进行市场调研，若按此判决，要求提供4S店发票；3、整个维修过程及复勘回避人保公司参与，有悖保险法规定，若无法核实配件品质则极大可能涉嫌以次充好非法获利；为保护客户权益、防范保险不当获利以及防止旧件再次流入市场，人保公司要求复勘车辆并回收所有旧件；4、未按维修标准维修的车辆再次流入市场极易危害公众安全，人保公司已建立档案关注这些车辆流入市场后的危害事件，后续问题将会继续追责。对于施救费500元提供发票后可以认可，对于评估鉴定费没有合同依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的保险合同关系、事故发生事实、责任认定予以确认。 本院在案件审理中委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××车辆车损进行评估，损失评估结论为实际损失221000元，鉴定费为12450元。针对人保公司对评估结论的异议，评估机构作了如下说明：1，大顶控制面板和左前大梁损坏轻微，可以修复。该大顶控制面板为塑料件，确实可以焊接,但是原车配件在生产时均为通过模具一次性压铸形成，非后期组装件，如果通过修复完成，无法保证其质量。左前大梁损坏严重，扭曲变形，大梁主要作用为：固定汽车悬架、发动机、变速箱。如果通过整形修复，其刚性必将受到影响，容易加剧大梁疲劳。严重者会对车辆的平衡造成影响，容易造成跑偏，吃胎甚至爆胎，影响车辆安全驾驶。轻者会造成车辆异响，共振等现象。如果作为二手车销售，还会影响其售价。2，大灯通过翱特系统(一种查询汽车配件价格及附件的系统)再次核实：该车型大灯总成件不包含控制模块，灯泡等附件，所谓总成件即为大灯壳体。秦凤对评估机构的说明无异议；人保公司同意评估机构说明中的第2点意见，但认为大顶控制面板和左前大梁可以修复，如秦凤坚持要求更换，则应由人保公司收回旧件。 本院认为，秦凤与人保公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。秦凤就其车辆向人保公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，人保公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。人保公司虽不认可评估报告作出的损失结论，但该评估结论系人民法院在诉讼中经双方同意依法委托的有资质的单位依照法定程序作出，就人保公司对公估报告提出的异议，评估机构的补充说明意见合理，本院予以采纳。对人保公司提出的公估报告配件价格过高等抗辩意见，因人保公司未提供证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。据此，本院对评估机构出具的苏Ｄ×××××车辆损失为221000元的评估结论予以采纳。评估费用系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保公司负担。施救费500元，系事故发生后的合理支出，且有发票证实，本院予以认可。综上，秦凤的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向秦凤支付保险赔偿金233950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  何 杰 二〇一九年二月一日 法官助理  张艳飞 书 记 员  陈 莹
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初98号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕34号。 受理日期：2019年1月30日。指控罪名：敲诈勒索。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员梁琪。 被告人：冯先达，男，1991年9月20日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，农民，住湖北省麻城市。曾因犯敲诈勒索罪,于2013年11月19日被湖北省麻城市人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年10月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），于同年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人:毛凤云,河南苍穹律师事务所律师。 公诉机关指控：1、2018年8月份左右一天，被告人冯先达以向徐某的丈夫王某发裸照、性爱视频相威胁，向被害人徐某索得人民币5000元。 2、2018年10月29日，被告人冯先达以发徐某裸照、性爱视频相威胁，向被害人王某索要人民币2000元，因被害人王某报警而未得逞。 被告人冯先达归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言等证据。 被告人冯先达对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院退出了赃款人民币五千元以及预交了罚金保证金人民币五千元。辩护人提出被告人冯先达有坦白情节，退出了赃款，且部分犯罪系未遂，希望法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人冯先达以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人冯先达犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。被告人冯先达部分犯罪系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯先达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯先达曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人冯先达退出赃款，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人冯先达从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯先达犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年7月28日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 二、暂扣于本院的赃款人民币五千元发还被害人徐勤英。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华益峰 二〇一九年二月十五日 法官助理殷志立 书记员朱萍燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3771号申请执行人：卓启永,男,1971年1月17日生，汉族，住新沂市。被执行人：陈超,男,1989年7月15日生，汉族，住新沂市。本院在执行卓启永与陈超返还原物纠纷一案中，2019年2月21日，申请执行人卓启永向本院提出书面申请，请求撤销（2015）新民初字第02325号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人卓启永的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执3771号执行案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年二月二十一日书记员  杨雅琼
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终104号 上诉人（原审原告）张伟革。 被上诉人（原审被告）莱西市卫生和计划生育局。 法定代表人何贤德，局长。 上诉人张伟革诉被上诉人莱西市卫生和计划生育局《不予受理告知书》一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285行初56号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张伟革向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回上诉。 本院认为，撤回上诉是上诉人对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张伟革撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年二月二十六日 法官助理 宫惠敏 书记员  赵洪峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2018）兵民申531号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆铭康冷链集团有限公司，统一社会信用代码：91659001580245521H。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：张铭中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张卫国（系张铭中之父），住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆白杨钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91659001734475072Y。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：刘中平，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：9165900174222971XT。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：曹国华，该公司董事长。   一审被告：新疆生产建设兵团第八师一二一团铭康穗兴养殖专业合作社，统一社会信用代码：93659001313325500N。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王强，该合作社董事长。   再审申请人新疆铭康冷链集团有限公司（以下简称铭康公司）因与被申请人新疆白杨钢结构工程有限公司（以下简称白杨公司）、石河子市天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）、一审被告新疆生产建设兵团第八师一二一团铭康穗兴养殖专业合作社（以下简称穗兴合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   铭康公司申请再审称，（一）白杨公司起诉主体错误，铭康公司不是本案适格主体，不应当承担付款责任，二审法院适用法律错误。1.铭康公司不是涉案工程发包人，也没有与白杨公司及天宇公司签订过建设工程施工合同，不是合同相对人。2.涉案工程系一二一团投资的民生工程，施工过程中，一二一团与铭康公司及一二一团二十四连职工入股，成立了穗兴合作社，铭康公司只是大股东。3.涉案工程的发包人前期是一二一团，后期是穗兴合作社。4.白杨公司施工的工程未交工，未提供工程合格资料与竣工验收手续，无权向其他主体主张权利。（二）鉴定意见书存在错误。1.防腐工程未施工，该部分工程量多算。2.彩钢夹芯板主材价应当按照当期市场价60元/平方米计算。3.钢结构部分高强螺栓实际数量为556套。4.阳光板底部没有安装单层彩钢板，该部分工程量不应计算。5.屋面阳光板、钢柱、混凝土构件，实际施工与图纸设计不符，应当按现场实际发生的工程量计算造价。铭康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   本院经审查认为，（一）关于铭康公司是否是适格主体，以及应否承担责任的问题。经查，1.协商工程项目的是铭康公司与白杨公司。铭康公司在一审答辩及陈述意见时自认其与天宇公司之间存在建设工程合同关系，亦认可白杨公司关于系铭康公司与白杨公司协商达成建设项目事项，且由白杨公司挂靠天宇公司进行施工的事实。2.工程设计图纸系铭康公司委托石河子市建设规划设计院设计。3.白杨公司将建设完工的7栋羊舍交付铭康公司，铭康公司认可2014年9月对羊舍进行了使用。4.已付的工程款系由铭康公司支付天宇公司，天宇公司再支付白杨公司。5.对一审法院查明天宇公司与白杨公司签订协议中确定的建设单位系铭康公司，以及铭康公司实际使用了羊舍并支付工程款2295000元等事实，二审中铭康公司均无异议。6.铭康公司所举证据不能证实一二一团与穗兴公司参与了合同的协商、签订，以及款项支付，接收、使用了羊舍。故二审法院认定铭康公司系发包人，在欠付工程款的范围内承担责任并无不当。   （二）关于鉴定意见应否采信的问题。一审法院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对羊舍造价进行鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见。铭康公司在一审中对鉴定意见的真实性、合法性无异议，一、二审法院采信该鉴定意见并无不当。铭康公司申请再审对鉴定意见提出异议不符合法律规定，其该理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆铭康冷链集团有限公司的再审申请。       审判长  党新安   代理审判员  丁卫军   代理审判员  苟振强     二〇一九年二月二十七日     书记员  方朝阁       1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4782号原告：任小强,男,1981年11月4日出生,汉族,住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈建、王新，江苏正东律师事务所律师被告：丛晓伟,男,1971年10月1日出生,汉族,住如东县。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。原告任小强诉被告丛晓伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告任小强及其委托诉讼代理人陈建，被告丛晓伟的委托诉讼代理人李晓建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还451023.58元，并判决自2016年9月7日起至实际偿还之日止按年利率8.4%计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告与如东农村商业银行股份有限公司双甸支行（以下简称农商行双甸支行）订立《个人担保借款合同》，被告向农商行双甸支行借款600000元，借款期间自2015年8月18日起至2016年8月17日止，借期内年利率为8.4%，该借款由原告提供了连带担保。借款到期后，被告未按约归还借款本息，原告履行担保责任，于2016年8月17日还款100000元，于2016年9月7日还款351023.58元，合计还款451023.58元。自此，被告即应向原告还款，然而被告至今没有偿还，现原告依法行使追偿权，请求支持原告诉求。丛晓伟辩称：本案所涉农商行双甸支行的借款虽然是以被告的名义进行借款，实际用于原告给付被告的工程施工款，所以该笔借款理应由原告归还。故原告不应继续向被告追偿。请求法院依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、收款收息凭证、通用凭证、江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初282号民事判决书等证据，被告为佐证抗辩提供了金湖顺天服饰有限公司工程内容及金额确认书。通过庭审举证质证，及当事人的陈述，本院可以查明以下事实：2015年8月18日，被告丛晓伟与农商行双甸支行、原告任小强签订个人担保借款合同一份，约定被告丛晓伟向农商行双甸支行借款600000元用于购买水泥、钢筋等，借款期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止。原告任小强、沈安明为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，农商行双甸支行根据约定向被告丛晓伟的账户发放借款600000元。借款到期后，被告丛晓伟未能全面履行还款义务，原告任小强于2016年8月17日向农商行双甸支行归还借款本金96314.79元并支付利息3685.21元，2016年9月7日向农商行双甸支行归还借款本金348320.37元并支付利息2703.21元，合计本息451023.58元。原告任小强履行担保责任后，向被告追偿未果，故诉至法院。本院认为，案涉《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告丛晓伟向农商行双甸支行借款，由原告任小强提供担保。出借人履行出借义务后，被告丛晓伟未按照合同约定全面履行还款义务，已属违约；原告任小强向出借人代偿了借款本息451023.58元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告任小强在履行了保证责任后，向本案被告丛晓伟行使追偿权，于法有据，予以支持。被告任晓伟抗辩，本案借款名为被告借款，实为用于原告支付给被告的工程款，并提供金湖顺天服饰有限公司工程内容及金额确认书用于佐证其抗辩。本院认为：1、《个人担保借款合同》借款用途为购买水泥、钢筋等；2、江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初282号建设工程施工合同纷纠一案中，对于本案所涉款项，丛晓伟表示该款不应在建设工程施工合同纷纠一案中处理，追偿问题不应划归工程款，且贷款由任小强偿还，应由任小强另案向丛晓伟主张。综上，对于被告的抗辩本院不予采纳。关于原告主张自2016年9月7日起至实际偿还之日止按年利率8.4%计算利息，双方对利息未有约定，本院确定按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丛晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任小强支付代偿款451023.58元：二、被告丛晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任小强代偿款利息损失（自2016年9月8日起至实际支付之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8066元，保全费3020元，合计11086元，由被告丛晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币8066元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周 峰人民陪审员  杨月琴人民陪审员  姚尤海二〇一九年二月十一日书 记 员  汪胜男
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢50号 申请执行人：谭露，男，汉族，生于1985年7月25日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：龚晓梅，女，汉族，生于1977年12月13日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行谭露与龚晓梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一九年二月十九日 书记员 王 凤
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执163号 向国华、华安财产保险股份有限公司： 本院执行的申请执行人向国华与被执行人华安财产保险股份有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司自动履行，执行金额85582.63元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2019）湘0525执163号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2632号原告：保明忠，男，1981年9月20日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：板相坐，系原告妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：王娅琳，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。被告：张凌志，男，1986年9月26日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市，现下落不明。原告保明忠与被告张凌志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，于2019年1月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保明忠及其委托诉讼代理人板相坐、王娅琳到庭参加了诉讼，被告张凌志因下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满被告张凌志未到庭应诉。本案现已审理终结。保明忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告本金人民币300000元；2、请求法院判令被告自2017年10月9日起按照年利率6%支付原告利息至实际还清借款之日止（暂计算至2018年10月9曰，共计18000元）；合计318000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告及原告的妻子板相坐系朋友关系。2017年10月初，被告以需要资金周转为由向原告及原告的妻子提出借款人民币30万元的请求，基于朋友间的信任，原告及其妻子分别于2017年10月19日借款10万元给被告，于2017年10月27日再次借款20万元给被告，被告张凌志收到原告支付的借款30万元后，出具《借条》一张，借条载明：“今有张凌志借到保明忠人民币300000.00〔叁拾万元正）用于公司经营周转，借期2017年10月9日至2018年10月9日到期，保证年收益4%(银行定期存款利息2倍）借款人：张凌志，日期：2017年10月9日，身份证号：5301811986××××××××”约定还款期限届满后，原告多次向被告提出要求还款，但被告均一直拖延不还。迫于无奈，原告只能诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。张凌志未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：保明忠身份证1份、板相坐身份证1份、结婚证一份，欲证明1、原告保明忠的基本身份情况；2、保明忠与板相坐于2009年3月2日登记结婚，板相坐系保明忠的妻子。证据二：张凌志户口册复印件1份，欲证明被告张凌志的基本身份情况。证据三：《中国农业银行业务凭证》1份、《中国农业银行转账业务客户回执》1份，欲证明原告分别于2017年10月19日通过现金借款给张凌志10万元，2017年10月27日通过转账支付借款20万元给被告张凌志，两次共计支付借款30万元给张凌志。证据四：《借条》一份，欲证明张凌志向保明忠借款人民币300000元用于经营周转，借期2017年10月9日至2018年10月9日，约定的年息为银行定期存款利息的2倍。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本案经审理，本院确认以下法律事实：2017年10月9日，张凌志向保明忠出具借条：“今有张凌志借到保明忠人民币300000元（叁拾万元正），用于公司经营周转，借期2017年10月9日—2018年10月9日到期（一年一签），保证年收益4%（银行定期存款利息2倍）。”2017年10月19日保明忠在中国农业银行取现100000元交付给张凌志。2017年10月27日保明忠通过中国农业银行向张凌志转账200000元。本案争议的焦点为保明忠与张凌志之间是否形成有效的民间借贷关系。本案中，张凌志先向保明忠借款并出具了借据，后通过银行转账的形式向张凌志转账200000元，保明忠提交的银行流水中载明其银行存款余额在张凌志借款时均超过200000元，结合其在2017年10月19日支取100000元的实际，本院认为张凌志与保明忠之间形成了合法、有效的民间借贷关系。张凌志亦未提交证据证明其已归还部分或者全部的借款。依法成立的民间借贷关系，受法律保护，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，双方当事人约定的利息未超过年利率24%，故本院对原告在庭审中要求被告按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张凌志于本判决生效后十日内归还尚欠原告保明忠借款本金人民币300000元，并按照年利率6%支付上述借款自2017年10月27日至借款清偿之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6070元，由被告张凌志承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  段绍华人民陪审员  罗俊贤二〇一九年二月十一日书 记 员  安 菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6940号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4108号原告：袁兆君，女，1993年1月3日出生，汉族，住湖北省宜都市高坝洲镇湾市村**，现住武汉东湖新技术开发区，被告：黄波，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，现羁押于武汉市第四看守所，原告袁兆君诉被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁兆君、被告黄波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁兆君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告31300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月12日入职武汉天马微电子有限公司，当时被告自称自己舅舅在开汽车美容店、鄂州老家房子规划拆迁。2017年10月，被告开始以资金投资周转不开借钱，因为对他的信任，原告一直没有催要借款。2018年4月，被告称母亲病重住院，并于住院一月后去世，期间被告以母亲病重多次手术，资金临时周转不开为由向原告借款，并告知原告鄂州老家房子6月份会拆迁，拆迁款会到账。后又以处理自己母亲后事及小孩住院的理由向原告借住院费用。2018年7月，被告因盗取变卖公司物资被抓，警方审查后发现他之前说的全部是谎言，原告共计向被告出借31300元，诉前向被告追讨本人的借款协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄波辩称，认可向原告借款31300元的事实。本院经审理认定事实如下：原告袁兆君与被告黄波曾是同事关系，被告黄波谎称各种理由向原告袁兆君借款，原告袁兆君从2017年10月11日至2018年2月12日通过支付宝的形式陆续向被告黄波转账15000元，原告袁兆君从2018年4月6日至2018年6月26日通过微信转账的形式陆续向被告黄波转账16300元。被告黄波于2018年7月27日向原告袁兆君出具欠条，载明“今欠袁兆君32000元，以此为证”。后原告袁兆君向被告黄波催要借款，但被告黄波未偿还款项，原告袁兆君遂诉至法院。本院认为，原告袁兆君向被告黄波出借款项，被告黄波向原告袁兆君出具欠条，原、被告之间构成民间借贷关系，被告黄波应承担还款义务。虽然被告向原告出具的欠条中载明借款本金32000元，但原告袁兆君实际向被告黄波转账31300元，后被告黄波未还款，现原告袁兆君向被告黄波主张欠款31300元，故被告黄波需向原告袁兆君偿还借款本金31300元，本院对于原告袁兆君的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄波于本判决生效之日起十日内向原告袁兆君偿还借款本金31300元。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，由被告黄波负担（此款原告袁兆君已垫付，被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付给原告袁兆君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年二月十五日书记员  苏星蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2252号原告：茂盟(上海)工程技术股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶清宝，董事长。委托诉讼代理人：顾水洋，上海市光大律师事务所律师。被告：上海正硅智能技术有限公司，住所地上海市浦东新区。原告茂盟(上海)工程技术股份有限公司与被告上海正硅智能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告茂盟(上海)工程技术股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告茂盟(上海)工程技术股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币18,279.70元，减半收取人民币9,139.85元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币14,139.85元，由原告茂盟(上海)工程技术股份有限公司负担。审判员  吴小龙二〇一九年二月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初276号 原告：黄某，男，1990年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：李某1，女，1992年12月24日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：李某2，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告黄某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告黄某于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经双方亲属主持调解，已自愿与2被告达成和解协议为由，书面申请撤回起诉系其本人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某撤诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告黄某负担。 审判员  郭兴利 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴森凯
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更132号 罪犯袁有弟，男，1970年10月11日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）资刑初字第33号刑事判决，以被告人袁有弟犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁有弟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年5月22日以（2015）川刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯袁有弟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯袁有弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已依法终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省资阳市中级人民法院（2015）资执字第105号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯袁有弟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯袁有弟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年2月11日起至2041年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年二月十一日 书记员  骆 锐
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终100号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）艾超，男，1989年9月26日生于河南省光山县，汉族，高中，无业，户籍所在地光山县，现住在光山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月12日被抓获归案，9月13日被光山县公安局刑事拘留，10月19日转逮捕。原审被告人王强，男，1997年4月27日生于河南省光山县，汉族，高中毕业，无业，户籍地光山县，住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月12日被抓获归案，9月13日被光山县公安局刑事拘留，10月19日转逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人王强犯寻衅滋事罪、艾超犯开设赌场罪一案，于二○一八年十二月二十八日作出（2018）豫1522刑初396号刑事判决。被告人艾超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：（一）、寻衅滋事罪：2018年9月12日晚，光山县文殊乡居民甘露露（女，与被告人王强自称男女朋友关系）在被告人艾超组织的微信赌博群中参与赌博，因光山县十里镇居民夏某1抢领了甘露露所赢的一百多元红包，被告人王强得知后，便在微信群里质问并辱骂夏某1，后得知夏某1正在艾超家中，王强便纠集李钦豪、杨贻猛、吕军等人驾车赶到十里镇五里店艾超家中，以其欺负女友甘露露为由，向夏某1讨要说法，并对夏某1、夏某2、艾超进行殴打，艾超迅速锁住大门并报警，23时许，派出所民警赶到现场，将被告人抓获。经法鉴定，夏某1、夏某2、吕军三人的损伤程度构成轻微伤。（二）、开设赌场罪：2018年5月至9月间，被告人艾超通过建立专门微信群，组织多人以“炸金花”、“斗牛”等方式在微信群里赌博，艾超以群主身份制定赌博规则，向赌博赢家抽取提成，累计非法抽头渔利一万二千余元。上述事实，原审采用的证据有微信聊天记录、银行卡交易记录等书证，鉴定意见，证人李钦等人的证言，被害人夏某1、夏某2的陈述及被告人王强、艾超的供述等证据证实。原审认为，被告人王强无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人艾超以营利为目的，在网络上利用微信群开设赌场，组织多人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。根据各被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人王强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定；对被告人艾超依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决：（一）被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（二）被告人艾超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（三）被告人艾超开设赌场违法所得12000元人民币，依法追缴，上缴国库；上诉人艾超上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人艾超上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时已考虑到艾超如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪、积极缴纳罚金等从轻情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人艾超以营利为目的，在网络上利用微信群开设赌场，组织多人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人王强无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。艾超的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年二月二十六日书记员  李欣烨
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终128号 上诉人（原审被告）：于开和，男，住辽宁省东港市椅圈镇。 被上诉人（原审原告）：刘凤新，女，住辽宁省东港市椅圈镇。 委托诉讼代理人：于开会（刘凤新丈夫），住辽宁省东港市椅圈镇。 上诉人于开和因与被上诉人刘凤新身体权纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于开和上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定上诉人与被上诉人发生争执，进而将被上诉人致伤有误。首先，本起事件的发生起因是被上诉人挑起事端。上诉人到被上诉人工作的加油站加油，被上诉人认为上诉人没有按其要求到达指定地点，谩骂上诉人，双方发生口角。其次，被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人处于自卫才与被上诉人发生身体接触。最后，原审判决上诉人承担80%的责任极为不公平。公安机关对上诉人的处罚不公，公安机构不顾案件事实，就因被上诉人住院就对上诉人处罚，没有还原案件事实，申请调取监控录像。 刘凤新辩称：请求维持原判。 刘凤新向一审法院起诉请求：2018年1月12日10时许，被告在东港市椅圈镇马家岗加油部加油时，与原告发生争执。被告将原告打伤。后原告住院治疗3天，花费医疗费2274元，误工费140.9元（46.99元／天ｘ3天），护理费346.50元（115.5元／天ｘ3天），住院伙食补助费150元（50元／天ｘ3天），交通费12元（4元／天ｘ3天），出租车费200元，合计3123.47元，要求被告予以赔偿。 一审法院认定事实：原告系东港市马家岗加油站加油员。2018年1月12日10时许，被告骑摩托车到该加油站加油，原告要求被告将摩托车停到加油站外加油，双方为此发生争执。被告打了原告脸部两拳，将原告打伤。原告于当日到东港市中心医院门诊治疗，后到东港市马家岗卫生院住院治疗3天，经诊断为：头外伤、左颧部软组织挫伤，花费医疗费2274.7元。 另，被告因本案，被公安机关给予扣留3天的行政处罚。 一审法院认为：被告因琐事与原告发生争执，进而将原告致伤，被告的行为侵害了原告的身体权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告在本次事件中态度不冷静，对纠纷的产生有一定的责任，可减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告对原告全部合理损失按80%的比例赔偿较为合理。综上，该院对原告诉讼请求合理部分予以支持。 一审法院判决：被告于开和于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘凤新各项损失2498.7元。计算依据：医疗费2274元，误工费140.9元（46.99元／天ｘ3天），护理费346.50元（115.5元／天ｘ3天），住院伙食补助费150元（50元／天ｘ3天），交通费12元（4元／天ｘ3天），出租车费200元，合计3123.4元ｘ80%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付原告。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否对被上诉人的损失承担80%的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人为证明其所受伤害系上诉人行为所致，上诉人应当承担赔偿责任，提供了公安机关的询问笔录、东港市公安局行政处罚决定书、东港马家岗卫生院诊断书等证据。东港市公安局《行政处罚决定书》查明的事实为：“2018年1月12日10时许，于开和在东港市椅圈镇马家岗加油站给摩托车加油时，与加油员刘凤新发生争执，用手朝刘凤新脸部打了两拳”。现上诉人主张是被上诉人先打上诉人，上诉人是处于自卫才与被上诉人发生身体接触，并未提供证据予以证明，上诉人应当对此承担不利的法律后果。一审法院综合考虑双方当事人的过错程度，确定上诉人对被上诉人的损失承担80%的赔偿责任并无不当。本院对上诉人提出其不应承担80%的赔偿责任的上诉请求，不予支持。 综上所述，于开和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于开和负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  吕伯昌 审判员  关 爽 二〇一九年二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  王晓宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终956号 上诉人（原审被告）：孙宗英，女，1972年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：盛方全，男，1968年9月22日出生，汉族，住金华市金**。 上诉人孙宗英因与被上诉人盛方全同居关系纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙宗英上诉请求：1、发回重审或者改判分割同居期间共同财产：坐落于金华市婺城区%属于盛方全所有的房产归孙宗英所有；2、分割同居期间共同财产：坐落于金华市双方各半所有；3、分割同居期间共同财产：盛方全名下四家公司的股权各半所有；4、女儿盛于芸虽孙宗英生活，由盛方全每月承担6000元，教育费（包括兴趣班）、医疗费凭发票各半承担；5、赔偿孙宗英精神损失费60万元；6、同意盛方权起诉状中承诺的第二、三条。事实与理由：盛方全2007年开始和孙宗英以夫妻名义共同生活长达11年，并有了共同的孩子，而盛方全在××××年××月××日又与金明珠结婚，涉嫌重婚罪，可以移送公安立案侦查，或者另行提起刑事自诉；双方共同生活期间，对共同财产的分割，应该照顾妇女儿童，并适用“对有过错一方，应该少分或者不分”的规定。 盛方全原审起诉请求：1、判令盛方权、孙宗英立即解除同居关系；2、盛方全名下的房产归女儿盛于芸所有，房子清单附后，总价值298万元整；3、女儿盛于芸由孙宗英抚养，盛方全每月支付抚养费4000元，至女儿18周岁（女儿户口不得迁离金华市区，必须在婺城区南苑初中、金华五中就读）；4、诉讼费由孙宗英承担。 原审法院认为，盛方全自2007年起未办理结婚登记而与孙宗英以夫妻名义共同生活，二者之间为同居关系。当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回盛方全的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故原审裁定驳回盛方全的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区民法院（2018）浙0702民初16467号民事裁定； 二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年二月二十七日 代书记员 郑可卿
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更171号罪犯毛玮。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月7日作出(2007)锡刑初字第65号刑事判决，认定被告人毛玮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2008年1月15日被交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第112号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年12月2日，本院以(2011)苏中刑执字第1324号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1065号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00371号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1290号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，于2019年1月28日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯毛玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛玮减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯毛玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛玮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯毛玮减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月26日起至2023年12月25日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年二月二十五日书记员 胡雪萍
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0781民初88号原告：高某某，男，汉族，农民，住辽宁省锦州市。被告：张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款13000元及利息5000元。事实与理由：原告高某某从事鸡饲料买卖，被告张某某系抓鸡队，二人相识多年。被告因盖鸡舍资金不足向我借款13000元，后多次催要均未果，现诉至法院。被告张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告高某某与被告张某某系朋友关系。被告张某某曾向原告借款13000元，原告多次索要未果。后被告张某某向原告出具欠条记载：张某某借高某某人民币壹万叁仟证（整）（13000.00元），借款人：张某某，身份证号码，电话：。上述借款被告至今未还。本案庭审中，原告自愿放弃对利息5000元的主张。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张某某向原告借款并出具欠条，双方的借贷关系已成立，被告应按照约定偿还借款。故原告高某某要求被告张某某偿还借款13000元的诉讼请求合理，予以支持；关于利息，庭审中原告自愿放弃对利息5000元的主张，本院不再调整。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告高某某本金13000元；二、驳回原告高某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢丽华二〇一九年二月十一日书记员  洪 羽
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执118号 中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司 本院执行的袁杰梅申请中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司自动履行，执行金额48698.45万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十三日
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0283刑初17号 （2019）吉0283刑初17号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经舒兰市公安局决定，于2018年11月9日取保候审。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2018）522号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派检察员杨广友出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人孙某某为耕种农作物获利，于1994年至2017年，在舒兰市吉舒街十里村三道屯北山（大北林场1984年林相图87林班8、9小班）；舒兰市吉舒街十里村三道屯南山（大北林场1984年林相图99林班5、10小班、108林班9小班）国有林地内，擅自改变林地用途、非法占用林地10300平方米，核,15.45亩。因人为耕种大豆及喷洒农药，致使该林地内原有植被遭到严重毁坏。 案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、谢某某等人的证言，户卡信息、到案经过、案件提起、侦查终结、指定管辖决定书、鉴定人员资质复印件、森林调查薄、无违法犯罪记录情况说明、停耕通知回执、舒兰市小城森林公安派出所出具的现场勘验检查笔录、占地位置平面图及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某无视国家土地管理法规，非法占用林地数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行属自首，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下： 被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹万贰仟元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王钰霞 审 判 员  李福珍 人民陪审员  王 宏 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  李 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执115号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。被请执行人黄进，男，汉族，住湖南省郴州市青年大道。被请执行人曾江峰，男，汉族，住湖南省郴州市青年大道。被请执行人唐湘，女，汉族，住湖南省郴州市青年大道。被请执行人谢勇志，男，汉族，住湖南省郴州市青年大道。被请执行人曹红香，女，汉族，住湖南省郴州市青年大道。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人黄进、曾江峰、唐湘、谢勇志、曹红香借款合同合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执115号案件的执行。如被执行人黄进、曾江峰、唐湘、谢勇志、曹红香未依执行和解协议履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行可申请执行原生效调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  李义斌二〇一九年二月二十一日书记员  张小美
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢511号 申请执行人瑞安市人民法院： 被执行人施敦清： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人施敦清引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2018）浙0381刑初508号民事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1000元。申请执行人瑞安市人民法院于2019年02月18日向本院申请强制执行，被执行人施敦清于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢511号案件执行完毕。 二〇一九年二月十八日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初890号原告：马民，男，1979年1月28日生，住平泉市。被告：平泉席奥房地产开发有限公司。法定代表人：李欢，经理。原告马民与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告马民于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马民撤诉。案件受理费25.00元，由原告承担（已交纳）。审判员 韩 磊二〇一九年二月二十八日书记员 薛嘉奇
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）临刑初字第6-1号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人李刚，乳名宝强，男，回族，1986年10月16日出生于山东省临邑县，小学文化，农民，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年10月8日被山东省临邑县公安局监视居住，于2019年1月14日被执行逮捕。 辩护人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉[2014]158号起诉书指控被告人李刚犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官田传亮、李敏出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。在案件审理期间，山东省临邑县人民检察院于2015年1月26日建议对本案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定。案件补充侦查完毕后，山东省临邑县人民检察院于2015年2月25日建议对本案恢复审理，本院审查后，于同日决定对本案恢复审理。因被告人李刚在监视居住期间脱离监管，本院于2015年3月17日裁定中止审理。2019年1月14日，被告人李刚被执行逮捕，本院于2019年1月16日裁定恢复审理，并于2019年1月21日第二次公开开庭审理。山东省临邑县人民检察院指派检察官田传亮、书记员徐保东出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并决定，现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2009年11月份的一天晚上，被告人李刚伙同李某1、李某2、李金龙（以上三人均已判刑），在临邑镇郑家村东半部南侧、临商公路以北的东临主线输油管道170#桩处打卡子一个，第二天晚上在此卡子处盗窃原油4吨（含水0.05%），价值16311.96元，第三天晚上在该卡子处再次盗窃未遂。 针对上述指控，公诉机关宣读和出示了到案证明、判决书等书证，证人李某1等的证言，被告人李刚的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李刚之行为已构成破坏易燃易爆设备罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定判处。 被告人李刚对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解并自愿认罪。 被告人李刚的辩护人对起诉书指控被告人李刚犯破坏易燃易爆设备罪不持异议，提出如下量刑情节：1、被告人李刚如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人李刚主观恶性较小，没有造成严重后果；3、被告人积极退赔因犯罪行为造成的损失；4、被告人李刚悔罪并当庭认罪。综上，建议对被告人李刚从轻处罚。 经审理查明： 2009年11月份的一天晚上，被告人李刚伙同李某1、李某2、李金龙（以上三人均已判刑），在临邑镇郑家村东半部南侧、临商公路以北的东临主线输油管道170#桩处使用事先准备的手钻、阀门和胶水等工具打卡子一个，第二天晚上，上述四人在此卡子处盗窃原油4吨（含水0.05%），价值人民币16311.96元。第三天晚上，上述四人又至该卡子处盗窃原油，因被巡线人员发现盗窃未遂，四人逃跑。 另查明，2019年1月21日被告人李刚的家属向临邑县人民法院缴纳退赔款人民币16311.96元。 上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中均无异议，且有到案证明、临邑县人民法院（2011）临刑初字第75号刑事判决书、惠民县人民法院（2012）惠刑初字第191号刑事判决书、临盘采油厂采油一矿、潍坊输油处商河输油站提供的原油价格证明、中国工商银行凭证一份等书证，证人李某2、李某1、李某3等的证言，被告人李刚的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。 本院认为，被告人李刚伙同他人在输油管线上打卡子盗窃原油，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人李刚在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李刚自动投案后又逃跑，不认定为自首，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人李刚自愿认罪，认罪态度较好，且积极缴纳退赔款，依法对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第四十七条、六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销山东省惠民县人民法院（2012）惠刑初字第191号刑事判决书中关于被告人李刚的缓刑部分。被告人李刚犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年；与前罪犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2023年1月13日止）。 二、被告人李刚已缴纳的退赔款人民币16311.96元，依法返还中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王 敏 审 判 员  郭云云 人民陪审员  张瑞英 二〇一九年二月二日 书 记 员  丁沙沙 书 记 员  周玉凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁丽敏，女，1978年2月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连宜家物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区幸福小区********。法定代表人：隋世川，该公司经理。再审申请人丁丽敏因与被申请人大连宜家物业管理有限公司（以下简称宜家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁丽敏申请再审称，请求审查事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判由大连凯强房地产开发公司拖欠姜振福的违约金抵顶物业费；一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审对本案审理事实不清。2010年10月8日，再审申请人与大连凯强房地产开发公司签订了房屋买卖合同，并在该公司购买了一套商品房。该房坐落于普兰店市，由于卖房人延期交房，拖欠再审申请人违约金ll364元，卖房人承诺：此欠款由每年再审申请人应交的物业费顶作欠违约金款直到再审申请人项到违约金还清之日止。可原审法院不顾以上事实，判决再审申请人给付物业费3329元，而对对方己约定的用违约金顶作物业费却一字不提，原审的此判决侵犯了再审申请人合法权益。二、被申请人无收费资质。经原审开庭审查，被申请人提供的有关手续证明，被申请人根本不具备收物业费的资质，没有在物价部门登记备案，所有小区业户也不知有被申请人这家物业公司的存在。另外，原审判决书中要求再审申请人给付物业费的时间是从2013年11月14日至2018年11月14日，属判决错误。因为按原先交纳物业费的规定时间是每年11月14日，而2018年11月14日的时间根本没到，怎么知道到期后丁丽敏不交物业费。本院经审查认为，关于再审申请人丁丽敏提出原审判决其给付的物业费3329元应当抵顶卖房人延期交房的违约金问题。因再审申请人丁丽敏所述的延期交房违约金系基于其与大连凯强房地产开发公司建立房屋买卖合同法律关系后，大连凯强房地产开发公司逾期交房的违约行为，使再审申请人丁丽敏享有相应的债权；而本案被申请人宜家物业公司向再审申请人丁丽敏诉请的物业管理费系基于被申请人宜家物业公司与再审申请人丁丽敏建立的物业服务合同法律关系，虽然合同法针对互负到期债务，有可以将自己的债务与对方的债务抵消等相关规定，但再审申请人丁丽敏提及的抵销到期债务所涉及主体为再审申请人丁丽敏、被申请人宜家物业公司及大连凯强房地产开发公司，在再审申请人丁丽敏未能提供证据证明其所主张的抵销到期债务系上述三方主体共同意思表示的情况下，再审申请人丁丽敏的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人丁丽敏提出被申请人宜家物业公司无收费资质的问题。一审中，被申请人宜家物业公司已经提交了收费许可证、营业执照、资质证书、三方协议书及物业管理合同，故原审认定被申请人宜家物业公司具有本案诉讼主体资格，并依照合同约定有权向再审申请人丁丽敏主张欠缴的物业费并无不当。因再审申请人丁丽敏缴纳了2011年至2013年11月13日的物业费，2013年11月14日至2018年11月14日五年的物业费没有缴纳。原审中双方当事人认可按照之前交纳方式，该小区物业费是实行预交收费方式，即至2017年11月14日止，再审申请人丁丽敏应承担物业费缴纳义务至2018年11月14日，未在2017年11月14日交纳即违反物业费交付义务。故原审判决再审申请人丁丽敏支付至2018年11月14日的物业费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁丽敏的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年二月二十七日书记员 丁威扬
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0703执恢171号 陈换花: 王颖、周杨: 关于(2018)粤0703执恢171号申请执行人陈换花与被执行人王颖、周杨民间借贷纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇一九年二月二十日
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初328号原告苏波。被告徐文明。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：许建国。原告苏波与被告徐文明、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告苏波以被告徐文明、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司已经进行了赔偿为由于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏波撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由苏波负担。审 判 员  马 琳二〇一九年二月十三日法官助理  吕娟霞书 记 员  宁 宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民辖终5号上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王义光，男，1957年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。原审被告：黑龙江省大越房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区师范学校西/div>法定代表人：赵立国，该公司董事长。原审被告：刘旸，男，1981年3月31日出生，汉族，男，户籍所在地山东省威海市翠环区。上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因与被上诉人王义光、原审被告黑龙江省大越房地产开发有限公司、刘旸承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泓建公司上诉称，请求撤销（2018）黑0502民初203号民事裁定，本案移交公安机关立案侦查或移送江苏省东台市人民法院管辖。事实与理由：泓建公司从未在双鸭山市承建案涉大润发工程，亦不认识王义光或委托任何人承揽分包任何工程业务。此前有人伪造泓建公司印章文件以泓建公司名义在东北地区承揽业务，原审法院应当驳回被申请人起诉或将有关犯罪线索移交公安机关。主张材料款属于买卖合同纠纷，既是买卖合同纠纷就不能简单依据施工地确定合同履行地。本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，被告住所地及加工行为地法院对本案具有管辖权，原审被告黑龙江省大越房地产开发有限公司住所地在双鸭山市尖山区，故原审法院对本案享有管辖权。至于双方是否形成合同关系或本案是否涉及经济犯罪，不在本案处理范畴。综上，上诉人泓建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武春花审判员  李永国审判员  殷学琳二〇一九年二月十五日书记员  王婷力
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4345号原告：舒振富，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告舒振富与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告舒振富的委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。舒振富向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费25,935.25元(人民币，下同)。事实和理由：原告分别于2018年5月14日、2018年7月1日在被告处购买了1对1在线服务课程，双方签订《学员合同》，原告向被告支付了课时费26,790元、22,140元。但被告突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。被告还有计价25,935.25元的课时未实际履行，涉案合同应当解除，被告应向原告返还剩余费用。理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》、合同详情，证明原告向被告购课的情况。2.支付宝转账电子回单，证明原告已向被告支付培训费用情况。3.课程消耗截图，证明原告消耗课时及剩余课时情况。4.户口簿，证明原告与学员舒允曦系父子关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告与舒允曦系父子关系。2018年5月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《学员合同》，约定由甲方向乙方学员舒允曦提供在线1对1教学等服务。合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买高一180课时常规课，甲方赠送6课时给学员。3.合同服务费用26,790元。4.合同期限至2020年5月14日止。原告分别于2018年5月13日、5月14日向被告支付了上述服务费。依原告提供的被告网站“合同详情”截图显示，除前述2018年5月14日合同外，另显示有合同编号为EB45897的续费课程180课时，合同价格22,140元，合同状态为已支付。2018年6月29日，原告通过其支付宝账户向被告付款2,140元，摘要显示为舒允曦学费。2018年7月2日，原告又通过上述方式向被告付款20,000元，摘要分别显示为舒允曦、舒允曦学费。诉讼中，原告陈述该两笔费用总计22,140元，系为舒允曦购买的续费课程180课时对应的价款。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余211.50课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。原告依法有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告舒振富教育培训费25,935.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224.19元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年二月二十六日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执767号之四申请执行人：淮全喜，男，1943年7月4日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。申请执行人：张青莲，女，1947年8月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。申请执行人：牛秀英，女，1947年9月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。申请执行人：乔全宝，男，1945年4月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。申请执行人：李广道，男，1945年5月27日出生，汉族，住曲沃县福民巷XXX。申请执行人：李霞，女，1971年4月25日出生，汉族，住曲沃县福民巷XXX。申请执行人：姜玉兰，女，1945年8月1日出生，汉族，住曲沃县福民巷XXX。申请执行人：吴宪堂，男，1947年4月25日出生，汉族，住曲沃县绛山路XXX。申请执行人：刘俊敏，男，1956年1月8日出生，汉族，住曲沃县新建路XXX。申请执行人：韩玉龙，男，1955年4月11日出生，汉族，住曲沃县亨通路XXX。申请执行人：王守信，男，1951年1月4日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。申请执行人：李许胜，男，1947年6月13日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。申请执行人：刘凯，男，1957年5月1日出生，汉族，住曲沃县东韩路XXX。被执行人：许建胜，男，1976年1月8日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：王红军，男，1974年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行淮全喜、张青莲、牛秀英、乔全宝、李广道、李霞、姜玉兰、吴宪堂、刘俊敏、韩玉龙、王守信、李许胜、刘凯与许建胜、王红军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许建胜的女儿许脒脒在曲沃县XXX东户有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人许建胜的女儿许脒脒所有的位于曲沃县XXX东户内家具XXX。查封期间因被执行人许建胜（女儿许脒脒）的过错造成被查封财产的损失，应由被执行人许建胜（女儿许脒脒）自己承担责任。在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨心龙二〇一九年二月二十一日书记员  解跃进
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1672号 申请执行人：鹤山市工联资产经营有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业村****。 法定代表人：钟春华。 委托代理人：胡子鹏，系广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人黎振强，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人鹤山市工联资产经营有限公司与被执行人黎振强租赁合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终992号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黎振强应向申请执行人支付租赁费300000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，发现权属被执行人黎振强所有的粤Ａ×××××小汽车一辆，但该车已抵押，且暂无法控制车辆，待实际控制以后，再行处理。另通过网络查控，发现被执行人黎振强银行存款18425.53元，本院已将该笔款项扣划并转至申请执行人账户。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1672号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年二月二十一日 书记员  汤启鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终829号上诉人（原审被告）：钱岑，男，1962年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华珊，系钱岑妻子，住同钱岑。被上诉人（原审原告）：卜劲松，男，1973年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓华，系卜劲松妻子，住同卜劲松。上诉人钱岑因与被上诉人卜劲松相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初47917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱岑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卜劲松一审诉讼请求。事实和理由：搭建雨棚是因为楼上有物品砸下来，影响钱岑及家人安全。搭建两间小木屋对卜劲松家不会造成任何影响，考虑卜劲松家的安全问题，钱岑安装了探头、感应灯和围栏。卜劲松辩称，钱岑的搭建行为是违法违规的，其搭建的雨棚和小木屋对卜劲松家庭造成安全隐患。不同意钱岑的上诉请求，要求维持原判。卜劲松向一审法院起诉请求判令：1、钱岑拆除位于本市浦东新区XX路XX弄XX号楼302室、202室外墙南部、西部、北部安装的钢结构搭建物；2、钱岑拆除于本市浦东新区XX路XX弄XX号楼202室北边平台搭建的两间木屋。一审法院认定事实：卜劲松系本市浦东新区XX路XX弄XX号楼302室房屋（以下简称302室房屋）业主，钱岑系本市浦东新区XX路XX弄XX号楼202室房屋（以下简称202室房屋）业主。钱岑先于卜劲松入住XX路XX弄4号楼。202室房屋外南、西、北部均有平台。202室房屋设有门通往该平台，亦另设有门通往电梯及楼梯。2001年左右，钱岑在北部平台搭建了两间小木屋，分别位于202室房屋的西北和东北。2018年，钱岑欲搭建阳光房未果，后于房屋外墙南部、西部、北部安装了钢结构雨棚。一审审理中，法官至现场进行勘查，测量得西北小木屋北部高1.58米，南部高1.64米。东北小木屋高2.09米。钢结构雨棚高3.21米。302室南阳台至雨棚距离为1.29米，西阳台至雨棚距离为1.29米，北阳台至雨棚距离为1.21米。西北小木屋屋顶至北部雨棚距离约1.72-1.84米。东北小木屋屋顶至雨棚距离为1.03米。钢结构雨棚的宽度超过1米。202室北部平台外有木栅栏，木栅栏高1.3米。木栅栏设有木门，通过木门可出入平台。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。卜劲松与钱岑系楼上楼下相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建或安装设施、设备时，不得对他方造成妨碍，危及相邻不动产的安全。现钱岑搭建的钢结构雨棚、两间小木屋，经双方确认的尺寸及拍摄照片显示，两间小木屋和钢结构雨棚的高度足以形成攀援的阶梯，确为他人攀爬提供一定的便利，客观上对卜劲松的居住和生活构成安全隐患，造成影响。卜劲松作为相邻方，要求钱岑拆除系争的两间小木屋、钢结构雨棚，于法有据，予以支持。钱岑辩称其为了自身安全需要建造的木屋和安装的钢结构雨棚未对卜劲松造成安全隐患之抗辩意见，于事实不符，不予采信。至于钱岑抗辩时提出系钱岑为了自身安全考虑采取的措施，一审法院认为，采取措施需在不影响相邻方的安全前提下进行。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于二○一八年十月二十九日作出判决：一、钱岑于判决生效之日起三十日内将搭建于上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼302室、202室房屋外墙南部、西部、北部安装的钢结构雨棚拆除；二、钱岑于判决生效之日起三十日内将搭建于上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼202室房屋北边平台的两间木屋拆除。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由钱岑负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，卜劲松的房屋与钱岑的房屋上下相邻，钱岑如果认为楼上乱仍杂物对其人身安全造成影响，可以向相关部门反映，其在平台上搭建、安装设施，应遵循合法、合规、合理的原则，并不得妨害相邻他方的合法权利。钱岑搭建的钢结构雨棚及两间小木屋存在安全隐患，对卜劲松的安全造成影响，该影响应已超出卜劲松的容忍范围，卜劲松要求钱岑予以拆除，与法不悖，应予以支持。综上，钱岑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钱岑负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  许 军审判员  翟从海二〇一九年二月十九日书记员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初128号原告：王洪彬，男，1961年11月26日生，汉族。被告：雷占峰，男，1967年8月26日生，汉族。原告王洪彬与被告雷占峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告王洪彬于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王洪彬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪彬撤诉。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告王洪彬负担。审判员  王丽霞二〇一九年二月十八日书记员  赵 任
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1585号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路******，统一信用代码913303811456219248。 法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林秀珍，女，1969年2月15日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告林秀珍物业服务合同纠纷一案中，因被告林秀珍已向原告履行全部物业费，原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤回对被告林秀珍起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市信达物业服务有限公司撤回对被告林秀珍的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审  判  员 陈 学 滨 二〇一九年二月二十二日 法官助理赵依依 （代）书记员 陈梦伊人
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执46号申请执行人:文某某,男性,汉族。被执行人:杨某某,男性,汉族。本院在执行申请执行人文某某与被执行人杨某某修理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人承担执行费50元，申请执行人自愿撤销强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院(2019)陕0429执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一九年二月二十五日书记员  张玮
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄彩云。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）富川瑶族自治县社会保险事业管理局，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人杨声润，该局局长。 再审申请人黄彩云因社会保险行政管理一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄彩云申请再审称：（一）申请人参保是由富川县教育局按《广西壮族自治区关于代课人员和民办教师参加养老保险有关问题的意见》的规定，经过上级部门审核认定，统一给富川县代课人员、民办教师申报办理参加城镇企业职工基本养老保险的，从2013年9月开始领取退休养老金864.90元/月，已经领了近三年时间。（二）被申请人和一、二审判决仅适用桂政发[2016]54号文件第五条第（一）项的规定及计算办法，以及与本案无关的桂政发[2001]96号文件的规定，不具有证明力。（三）本案符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第九条第（三）、（五）项的规定，应当裁定再审。根据广西壮族自治区人民政府下发的桂政发[1997]101号、桂政发[2006]54号文件，证明一、二审判决适用法律确有错误。综上，请求：1.撤销贺州市中级人民法院（2017）桂11行终55号行政判决，依法改判；2.依照《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国国家赔偿法》进行补偿及侵权赔偿；3.退还克扣的退休养老金122254.90元；4.本案一、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。 富川瑶族自治县社会保险事业管理局辩称：根据“广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定”桂政发[2006]54号文第五条第（三）款第6项规定：城镇个人工商户和灵活就业人员基本养老金的计发，建立个人账户后参保缴费的城镇个体工商户和灵活就业人员，缴费年限累计满15年以上，2006年1月1日后达到申请领取基本养老保险待遇年龄的，其基本养老金按本决定规定的新计发办法计算；建立个人账户前参保缴费、缴费年限累计满15年以上、2006年1月1日后达到申请领取基本养老保险待遇年龄的，按本决定规定的新老办法对比计算。广西企业职工养老保险于1996年7月1日起建立个人账户，黄彩云缴费时间从1998年9月开始，因此属于以上规定提及的“城镇个体工商户和灵活就业人员基本养老金的计发，建立个人账户后参保缴费的城镇个体工商户和灵活就业人员，缴费年限累计满15年以上，2006年1月1日后达到申请领取基本养老保险待遇年龄的，其基本养老金按本规定计算”即按“基础养老金+个人账户养老金”这个改革后基本养老金计发办法进行计算。因黄彩云缴费起始时间为1998年9月，晚于我区养老保险建立个人账户时间，因此不能按照新老对比发放进行退休费计算。因此，答辩人对黄彩云进行计费调整合法合规，请求驳回黄彩云的再审申请。 本院经审查认为：照桂教人（2012）30号《关于进一步落实桂政发（2011）6号文件的补充通知》：“原民办教师、代课教师本人自愿参加企业职工养老保险的，按桂政发（2006）54号和桂劳社发（2007）248号文件规定参保缴费。在当地建立企业职工基本养老保险制度之前从教的，从当地建立企业职工基本养老保险制度之月起参保缴费。”的规定。黄彩云原为乡村代课教师，其依照桂教人（2012）30号文规定于2012年补缴养老保险费用，按桂政发（2006）54号和桂劳社发（2007）248号文件规定参保缴费。黄彩云领取养老金亦应按桂政发（2006）54号文规定执行。富川瑶族自治县社会保险事业管理局依照桂政发（2006）54号文计算出上诉人的基础养老金为463.2元与个人账户养老金为163.2元，合计626.4元准确。因黄彩云养老金的数额低于当地职工最低工资标准，富川瑶族自治县社会保险事业管理局依据桂政发（2001）96号《广西壮族自治区人民政府关于调整我区企业退休人员养老保险有关待遇的通知》规定，黄彩云退休时计算得出的月养老金低于当地职工最低工资标准80%（830元×80%=664元），即按664元计发，符合相关政策规定。富川瑶族自治县社会保险事业管理局于2013年9月起向黄彩云按月计发养老金864.9元错误，于2016年5月31日向黄彩云作出退休费纠正告知书及附件，并从2016年5月起在向黄彩云发放的养老金中逐月扣减黄彩云已多领部分，直至扣清2013年9月至2016年4月多领取的6428.8元并无不当。 黄彩云主张其养老金应按桂政发（1997）101号文计算，不符合其参保时的政策规定。另外，虽然（1997）101号文和桂政发（2006）54号文两份文件对养老金的计算都有规定，且计算方法不同。根据桂政发[2006]54号文第五条第（三）款第6项规定：城镇个人工商户和灵活就业人员基本养老金的计发，建立个人账户后参保缴费的城镇个体工商户和灵活就业人员，缴费年限累计满15年以上，2006年1月1日后达到申请领取基本养老保险待遇年龄的，其基本养老金按本决定规定的新计发办法计算；建立个人账户前参保缴费、缴费年限累计满15年以上、2006年1月1日后达到申请领取基本养老保险待遇年龄的，按本决定规定的新老办法对比计算。广西企业职工养老保险于1996年7月1日起建立个人账户，黄彩云缴费时间从1998年9月开始，因此属于以上规定提及的“城镇个体工商户和灵活就业人员基本养老金的计发，建立个人账户后参保缴费的城镇个体工商户和灵活就业人员，缴费年限累计满15年以上，2006年1月1日后达到申请领取基本养老保险待遇年龄的，其基本养老金按本规定计算”的情形。同时，根据桂政发（2006）54号文“已有规定与本决定不一致的，按本决定执行”的规定，因（1997）101号文下发在前，桂政发（2006）54号文下发在后，两份文件规定不一致时，应按桂政发（2006）54号文规定执行，不能按（1997）101号文的规定计算。因此，黄彩云申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，黄彩云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄彩云的再审申请。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  李璐君
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1126民初2360号 原告：徐艳玲，女，汉族，湖南省宁远县人。 被告：周林，男，汉族，湖南省宁远县人。 被告：莫庆志，女，汉族，湖南省宁远县人。 被告：周健，男，汉族，湖南省宁远县人。 本院在审理原告徐艳玲诉被告周林、莫庆志、周健民间借贷纠纷一案中,因本案被告周林已被宁远县公安局立案侦查，本案中被告周林所借款项有非法吸收公众存款的嫌疑。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料厂移送公案机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行业涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”因此本案应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐艳玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  谭格章 人民陪审员  欧国仕 人民陪审员  欧利红 二〇一九年二月二十二日 代理书记员  蔡昌佑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执12395号关于河北迁安农村商业银行股份有限公司（原迁安农村信用合作联社）申请刘志来借款合同纠纷一案，本院于2018年06月12日立案执行，并于2018年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年二月一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初2299号原告：张城，男，汉族，1997年3月22日生。被告：济南兴学信息技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**5-1，统一社会信用代码91500107339647153L。负责人：何毅。本院在审理原告张城诉被告济南兴学信息技术有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  敖 华二〇一九年二月十五日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初520号 原告：王常青，男，1969年1月16日出生汉族，住新昌县 委托诉讼代理人：苏登峰,浙江啸天律师事务所律师。 被告：邹水英，女，1975年3月3日出生汉族，住嵊州市。 原告王常青与被告邹水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告王常青的委托诉讼代理人苏登峰到庭参加诉讼，被告邹水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王常青向本院提出诉讼请求：1依法判决被告邹水英立即归还借款74000元，并支付自2018年10月23日起至付清日止按月利率2%计算的借款利息（截止2019年1月14日约为4000元）；2、依法判决被告邹水英支付原告实现债权律师费4000元；3、本案诉讼费被告负担。事实与理由：2018年8月13日，出于买房资金周转需要，被告向原告借款100000元，约定借款汇入被告指定的农业银行嵊州支行62×××71账户；借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。原告借款当天通过转账将100000元转到被告的农业银行账户，2018年10月22日被告付款30000元（含2个月利息4000元）。虽经多次催讨，但被告仍不归还。另原告为起诉实现债权，已支付律师费4000元。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，故特诉诸贵院。望依法公断。 在审理过程中，原告明确被告还款时利息按一年期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%计算，被告经催讨在2018年10月22日归还的30000元，应付利息为2900元，归还借款为27100元。在诉讼请求中的归还借款金额变更为72900元，借款利率变更为年利率17.4%。 被告邹水英未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、借款合同原件及银行交易明细清单复印件各一份，证明原、被告发生借贷关系并约定借款权利义务的事实； 2、法律服务委托合同原件、律师代理费发票原件各一份，证明原告为实现其债权而产生的律师费4000元的事实。 上述证据，被告邹水英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告王常青与被告邹水英之间的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在借款产生时没有约定还款期限，借款人可以随时归还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告邹水英经原告催讨，没有及时返还借款，应按约定及法律规定承担相应的民事责任。现原告请求被告邹水英归还借款支付利息并承担实现债权费用，合理合法，本院予以支持。被告邹水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹水英归还原告王常青借款人民币729000元，并支付自2018年10月23日起至款清日止按年利率17.4%计算的利息，限于本判决生效后七日内付清； 二、被告邹水英支付原告王常青为实现债权花费的律师代理费4000元，限于本判决生效后七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，财产保全费870元，合计诉讼费1795元，由被告邹水英负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一九年二月二十三日 书记员  叶 玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢9号之七申请执行人：王军，男，1974年8月1日出生，汉族，安徽省庐江县。被执行人：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱红，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初2510号民事调解书，向被执行人高家流发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高家流至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高家流在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币252638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年二月二十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民再4号再审申请人：单某1，男，1958年3月29日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被申请人（原审原告）：单某2，男，1937年11月8日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被申请人（原审被告）：单某3，女，1966年10月22日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被申请人（原审被告）：单某4，女，1971年11月20日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。再审申请人单某1因与被申请人单某2、单某3、单某4法定继承纠纷一案，不服本院（2018）京0113民初字20410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院于2018年11月26日作出（2018）京0113民申30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告单某2称本案由其家庭成员私下解决，不要求法院处理，故于2019年2月22日申请撤回原审起诉。本院认为，单某2撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许单某2撤回起诉；二、撤销本院（2018）京0113民初20410号民事调解书。原审案件受理费三十五元，由单某2负担（已交纳）。审 判 长  屈敬贤审 判 员  王 生人民陪审员  刘长禄二〇一九年二月二十二日书 记 员  魏 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2533号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人陈一舜，男，1962年12月21日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈一舜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈一舜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初1277号之一 原告：无锡市双华暖通环保设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：李晓辉。 原告：，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：李晓辉。 两原告共同委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：江苏超净电子系统工程有限公司，注册地在江苏省南京市，实际办公地点在江苏省南京市。 法定代表人：陈寒宁。 委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。 原告无锡市双华暖通环保设备安装有限公司（以下简称双华公司）、（以下简称泰豪公司）与被告江苏超净电子系统工程有限公司（以下简称超净公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。超净公司在开庭前对本案管辖权提出异议，认为：1.超净公司的实际经营、办公地点在南京市，本案应由南京市玄武区人民法院管辖；2.本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地法院管辖；故请求将本案移送至有管辖权的法院审理。 经审查查明：2016年12月17日，双华公司与超净公司签订《采购劳务合同》一份，约定：超净公司将其承接的厦门万泰沧海生物技术有限公司2#疫苗车间、5#动物房通风空调工程发包给双华公司进行施工；双华公司负责提供人工、材料、机具、机具耗材、安全文明等其他一切至超净公司合同范围内的暖通工程完成状态的工作；与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方可向买方住所地人民法院起诉。 另查明，超净公司的注册地在南京市，实际办公地点在南京市。 本院认为：根据案涉《采购劳务合同》的内容可以初步认定本案系承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，《采购劳务合同》明确约定产生争议任何一方可向买方住所地人民法院起诉，该约定不违反法律规定，合法有效，依法应予适用，故本案应由作为买方的超净公司住所地人民法院管辖。根据查明的事实，超净公司未在注册地办公，其主要办事机构位于南京市，该地点应认定为其住所地，故本案应由南京市玄武区人民法院审理。超净公司的管辖权异议能够成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇一九年二月二十八日 书记员 蒋庆嫚
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执72号申请执行人：建钻梅,女,1972年8月29日出生,汉族，，住灵宝市。被执行人：杜卫泽,男,1973年4月23日出生,汉族，，住灵宝市。本院在执行建钻梅与杜卫泽借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1282民初1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年二月十二日书记员  盛红波
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初563号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某。辩护人顾琎，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］215号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人顾琎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月14日23时许,被告人孟某及苏威、陈印群(均已判决)在上海市浦东新区高行镇东靖路万嘉广场外停车场旁,苏威与途经该处的刘某发生言语冲突并上前殴打刘某，被告人孟某及陈印群见状与苏威一起围殴刘某致伤。经鉴定,被害人刘某因外力作用致左侧颧弓骨折,构成轻伤二级;左眼挫伤,面部软组织挫伤,分别构成轻微伤。2018年10月8日18时许,被告人孟某被公安人员抓获，到案后拒不供述上述罪行,后始作如实供述。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人孟某的供述笔录,同案犯苏威、陈印群的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人宋某某的证言笔录，有关监控视频、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录，被告人孟某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孟某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孟某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孟某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2020年4月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年二月二十八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵延峰，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵延峰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,640.31元。原告诉称,被告赵延峰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,640.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初2005号原告：龚康宇，男，1962年8月1日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。一般代理。被告：陈昔明，男，1957年11月25日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。被告：湖北省荆州市三和投资有限公司。住所：沙市区豉湖路**。法定代表人：张克江。被告：代堂凤，女，1958年2月28日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。原告龚康宇诉被告陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司、代堂凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈传宏审判员  牟 伟审判员  兰 晋二０一九年二月十九日法官助理姚艳琳书记员桑大芳