wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更033号罪犯夏克桥，男，1960年12月12日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年12月13日作出（2011）海刑初字第260号刑事判决，以被告人夏克桥犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年3月24日起至2022年3月23日止）。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院分别于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第34号刑事裁定，对罪犯夏克桥减去有期徒刑一年；于2015年12月8日作出（2015）呼刑执字第636号刑事裁定，对罪犯夏克桥减去有期徒刑十一个月。累计减刑一年十一个月（刑期自2011年3月24日起至2020年4月23日止）。截止2019年2月1日，剩余刑期一年二个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯夏克桥在2016、2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯夏克桥符合减刑条件,但应从严掌握，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏克桥在2016、2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，2016、2017年度共获狱政记功五次、表扬一次，获2016年度监狱级积极改造分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、"三课"教育成绩单、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2016年及2017年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯夏克桥罚金人民币二万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。罪犯夏克桥系职务犯罪，监狱已从严，减少一个月报请减刑。本院认为，罪犯夏克桥在2016、2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件，但罪犯夏克桥系职务犯罪，执行机关及检察机关的应从严掌握的建议本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏克桥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于宝良人民陪审员  赵忠慧人民陪审员  李 沫二〇一九年二月一日书 记 员  吴 云
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执恢27号申请执行人:张万清，男，1958年7月29日出生，汉族，北京市平谷区农民。被执行人：徐立永，男，1965年12月16日出生，满族，北京市平谷区农民。身份证：×××被执行人：北京众力和花卉种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇西海子路**。组织机构代码：554830882法定代表人王立革，经理。申请执行人张万清与被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第4086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张万清于2016年1月18日向我院申请执行，要求被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社连带给付其劳务费4270元，案件受理费25元由徐立永负担。执行立案后，执行人员依法向被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行法律文书生效义务。经过传唤，被执行人北京众力和花卉种植专业合作社法定代表人王立革于2015年12月18日到庭，王立革称北京众力和花卉种植专业合作社与徐立永有案件正在诉讼中，并向我院提交（2014）平民初字第1981号判决书，该判决书判决结果显示北京众力和花卉种植专业合作社需给付徐立永60余万元，王立革称北京众力和花卉种植专业合作社目前正在上诉，若维持原判保证优先将案款交纳至法院。后执行人员无法联系北京众力和花卉种植专业合作社负责人，徐立永下落不明。执行过程中，我院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。发现被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社名下无银行存款；被执行人北京众力和花卉种植专业合作社名下无车辆；被执行人徐立永名下有车牌号为×××的车辆；被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社名下无房产登记信息；被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社名下无证券信息；被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社名下无互联网银行存款。执行过程中，我院依法查封但未实际控制被执行人徐立永名下车牌号为×××的车辆。执行过程中，我院前往被执行人徐立永住所地平谷区×××查找被执行人，住在该处的居民称此房已经转卖给他，徐立永早已不在此居住。执行过程中，我院依法对被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社法定代表人王立革采取限制高消费措施。本院于2019年1月23日通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意获得保险救助后本案终结执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）平民初字第4086号案件的执行。二、本院如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年二月二十七日书记员  纪 玮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1324号上诉人（原审原告）：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地：保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟，总经理。委托诉讼代理人，高晓磊，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王凤芝，女，1972年11月19日出生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）梁胜军，男，1967年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人保定市利锦汽车贸易有限公司因与被上诉人王凤芝、梁胜军分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保定市利锦汽车贸易有限公司上诉请求：撤销赵县人民法院（2018）冀0133民初2015号民事裁定，确认赵县人民法院对本案有管辖权，并依法进行实体审理。事实与理由：一、双方约定了管辖法院为赵县人民法院，上诉人已经以合理方式提醒被上诉人注意，双方对管辖的约定有效。二、根据《合同法》司法解释（二）第六条的规定，适用该条款的前提是格式条款中存在“免除或限制提供方责任”的内容，本案中对管辖的约定并不会免除或限制上诉方的责任，一审法院据此认定约定管辖无效适用法律错误。二被上诉人未答辩。保定市利锦汽车贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告车辆货款142384元；逾期违约金12230.79元，逾期利息12230.79元，共计166845.57元；二、被告梁胜军承担连带还款责任；三、本案案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告保定市利锦汽车贸易有限公司的起诉。原告保定市利锦汽车贸易有限公司预交的案件受理费1818元，予以退回。本院认为，虽然上诉人所提交的《分期付款买卖合同》第十二条载明“发生纠纷由合同签订地法院管辖”，并在合同双方签名及日期的下方写有“合同签订地：河北省石家庄市赵县”的字样，但因双方的住所地均不在赵县，且上诉人又无充分证据证实合同履行地在赵县，故原审以上诉人对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定为由，认为该纠纷不属于赵县人民法院受理范围，并据此驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由理据不足，不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  籍利民审判员  孙丽娜审判员  于 英二〇一九年二月十一日书记员  李晓楠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2721号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：麻玉珍，女，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告麻玉珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告麻玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计116,241.97元、利息38,412.53元、费用3,417.44元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,603.04元、其他费用1,814.4元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计116,241.97元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告麻玉珍未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻玉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计116,241.97元；二、被告麻玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461.44元，减半收取计1,730.72元，由被告麻玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保38号申请人：王翠苹，女，1980年1月22日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：黄福春，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：中国重汽集团济南专用车有限公司，住所地：济南市。被申请人：青岛成运汽车贸易有限公司，住所地：青岛市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的无牌货车一辆（车架号为：LZZ1BADB2KE733897），保全金额200000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的无牌货车一辆（车架号为：LZZ1BADB2KE733897）。保全期限两年，（自2019年2月19日至2021年2月18日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年二月十九日书记员  秦方洁
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初54号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人王天军,男,1972年7月22日出生浙江省绍兴市,汉族,高中文化,中共党员,系房县花球纺织品有限公司法定代表人,住房县（户籍地浙江省绍兴市诸暨市）。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人王天军犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人王天军到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2018年2月,被告人王天军的房县花球纺织有限公司因经营不善而停产,2018年1月至2月公司的52名员工工资11.7797万元无法支付。2018年3月该公司员工秦某、方某等人前往房县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉被告人王天军拖欠农民工工资,房县劳动监察局通过打电话、发短信、张贴文书等方式要求被告人王天军履行责任和义务,王天军不接电话,以在外治病为由躲避拒不支付。2018年4月25日,房县人力资源和社会保障局对王天军多次联系并书面送达《劳动保障监察限期改正指令书》,要求其在5个工作日内足额支付拖欠的工资,王天军在限期内仍未支付。2018年5月30日,房县人力资源和社会保障局将王天军涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案移交房县公安局至案发。2018年10月15日被告人王天军已全额付清了所拖欠的劳动者报酬。被告人王天军以逃匿方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人王天军的刑事责任。另查明，被告人王天军于2018年7月10日到房县公安局投案自首，如实供述拖欠工人工资的事实。对上述指控的事实，被告人王天军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况证明、限期改正指令书、拖欠员工工资花名册等书证;证人丁某、孙某等人的证言;被告人王天军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天军以逃匿方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王天军提起公诉前已经全额支付所拖欠的劳动报酬，未造成严重后果，且具有自首情节，本院予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第二款、第三十七条、第六十七条《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定,判处如下：被告人王天军犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡应武二〇一九年二月二十八日书记员  祁 娇附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第二款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初800号原告信阳市世邦物业服务有限公司。法定代表人童光晓，系该公司经理。委托代理人岳继成，男，汉族，1956年12月30日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人张欣，女，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告聂良菊，女，成年，住信阳市。本院在审理信阳市世邦物业服务有限公司与被告聂良菊物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市世邦物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。审判员  周恩源二〇一九年二月二十八日书记员  刘爱林
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更497号 罪犯吕鲲，男，1978年11月16日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）青刑一初字第123号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人吕鲲无期徒刑，剥夺政治权利终身，二被告共同赔偿人民币267859.72元（判决时已付4.5万元）。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月27日减刑一年六个月；2015年4月29日减刑一年；2016年12月29日减刑一年五个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯吕鲲减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕鲲的悔改表现，有罪犯吕鲲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕鲲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕鲲减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月16日起至2025年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  王婧华 审判员  蒲娜娜 二〇一九年二月二十八日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2019）辽09执监35号申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。法定代表人：赵成宇，该联社理事长。被执行人：李颖，女。被执行人：李伟，男。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人李颖、李伟借款合同纠纷一案，即（2019）辽0921执322号执行案，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2897号民事判决书即申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人李颖、李伟借款合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 敖利群审判员 卜祥丽审判员 周石虎 二Ｏ一九年二月二十六日书记员 刘 扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云浮市创宇贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道。法定代表人：肖志均，总经理。委托诉讼代理人：许茜、孙泳鑫，均为广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭运婷，女，汉族，1988年出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人云浮市创宇贸易有限公司（以下简称创宇公司）因与被申请人彭运婷商品房销售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创宇公司申请再审称：1.原审法院认定创宇公司出具的收款收据是对彭运婷受让债权的确认是完全违背事实的，缺乏相关证据支持。2.原审法院认定事实错误，导致错误适用法律，做出枉法裁判，违反了司法公正，损害了司法权威。现依法提出再审申请，请求撤销原判，改判驳回彭运婷的诉讼请求。彭运婷的委托诉讼代理人陈述意见认为，创宇公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据生效的云浮市中级人民法院（2017）粤53民终755号民事判决和该院（2017）粤53民终756号民事判决认定的事实，彭运婷通过受让彭某对创宇公司的债权后，与创宇公司签订涉案商品房买卖合同五份，创宇公司向彭运婷出具收款收据，确认收到彭运婷涉案房屋购房款及相关费用共计人民币3976990元。关于创宇公司申请再审提出其向彭运婷出具收款收据并非对其受让债权的确认的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。创宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云浮市创宇贸易有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年二月二十六日书记员  张苗苗
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0722刑初45号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1978年8月5日出生于安徽省枞阳县，初中文化，驾驶员，户籍地枞阳县，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日经枞阳县公安局决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2018年11月26日中午，被告人张某与朋友钱某、张某等人在枞阳县官埠桥镇官桥食府吃饭饮酒，后张某驾驶皖Ｇ×××**号重型自卸货车上路行驶，于16时10分行驶至枞阳县城迎宾大道通宜路口时，被枞阳县治超联合路查执勤交警当场查获。经检测并提取血样后送经安徽信立司法鉴定所鉴定，张某静脉血样中酒精含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人张某持有准驾车型为A2的驾驶证。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，行政强制措施凭证，现场检查笔录、现场照片，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表、提取血样照片，枞阳县公安局现场检测报告书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证复印件、行驶证复印件、货运资格复印件、车辆道路运输证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息、前科查询证明，查获经过，证人钱某、张某、罗某、陆某的证言，被告人张某的供述。本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。张某醉酒所驾机动车系大型货车，酌情从重处罚。张某到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法又可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决交付执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年二月十三日书记员  张翠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终397号 上诉人（原审原告）：曾念平，男，1981年6月24日出生，汉族，住宁化县。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春根，福建光兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄甫民(又名黄浦民)，男，1961年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人曾念平因与被上诉人黄甫民(又名黄浦民)房屋买卖合同纠纷一案，不服宁化县人民法院(2018)闽0424民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人曾念平以本案尚须补充证据，在补充证据后另行起诉为由，于2019年2月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾念平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾念平撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴江华 审判员  吴良盛 审判员  徐 浩 二〇一九年二月二十七日 书记员  段剑岚
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执479号 清远市古城置业发展有限公司： 关于本院在执行清远市古城置业发展有限公司追缴诉讼费一案过程中，本院已从(2019)粤1802执478号案中分配被执行人清远市古城置业发展有限公司标的款281元，拟清偿诉讼费281元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初143号原告：代起利，男，汉族，1974年10月9日生，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区，委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：敖锡琳，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：王兴炼，男，1999年8月18日生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U(1-1)。负责人：彭龙。委托诉讼代理人（特别授权）周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告代起利与被告王兴炼、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，现原告于2019年2月25日以遗漏当事人为由向本院申请撤诉。本院认为：原告代起利申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代起利撤回起诉。案件受理费人民币210（已减半收取），由原告代起利负担。审判员  王涛二〇一九年二月二十五日书记员  周曼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7945号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：臧爱豹，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省兰考县。原告王俐与被告臧爱豹借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人柳霞到庭参加诉讼，被告臧爱豹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王俐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还剩余借款本金25656.01元;请求法院判令被告立即向原告支付利息,以25656.01元为基数,按照年利率24%计算,自借款期满次日即2015年5月31日起至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告王俐与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款32106.21元，借款期限为2014年6月3日至2015年5月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第1期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。臧爱豹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，载明借款金额50008.8元，借款期限2014年6月3日至2015年5月30日，还款方式为分期还款，共计12期，还款日为每月30日，违约责任中约定逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一。双方同时签订《还款管理服务说明书》一份，载明每期还款的具体数额。原告称因《还款管理服务说明书》还本付息计划表中列明的第0期还款金额即向被告发放借款时提前扣除的第一期利息，最后一期还款金额包括被告已支付的保证金，每期还款金额也包括借期内利息，故原告不要求被告支付第0期利息、借期内利息以及保证金，认为实际借款本金应为32106.21元。依据原告提交的证据，除第0期还款外，被告臧爱豹于2014年8月5日偿还6450.2元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，故被告尚欠25656.01元借款本金未偿还，因原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告臧爱豹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告臧爱豹向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，被告臧爱豹未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求臧爱豹偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告臧爱豹经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、臧爱豹于本判决生效之日起七日内偿还王俐借款25656.01元。二、臧爱豹于本判决生效之日起七日内支付王俐自2015年5月31日起至清偿全部借款25656.01元之日止的利息（以25656.01元为基数，按照年利率24%计算）。如果臧爱豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由臧爱豹负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由臧爱豹负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  于长瑜二〇一九年二月十八日书 记 员  李俊华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4438号之一 申请执行人：陈家景，男，1962年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：褚阳松、蔡静，浙江甬安律师事务所律师。 被执行人：周旭曙，男，1979年1月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈家景与被执行人周旭曙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周旭曙应支付申请执行人陈家景执行款148500元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权114550元；查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年二月十八日 代书记员  毛忆梦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7757号之一原告：张雪健，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙亚青，女，1991年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告张雪健之妻。原告：孙亚青，女，1991年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘市信铨置业有限公司。住所地商丘市睢阳区神火大道。法定代表人：惠帮山，该公司总经理。本院在审理原告张雪健、孙亚青与被告商丘市信铨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪健、孙亚青自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪健、孙亚青撤回起诉。一审案件受理费1126元，减半收取563元，由原告张雪健、孙亚青负担。审 判 长  王志勇人民陪审员  刘 涛人民陪审员  姜西良二〇一九年二月二十二日书 记 员  马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8387号原告：刘源友，男，1965年4月23日出生，汉族，住河南省商城县。原告：李万军，男，1973年10月31日出生，汉族，住河南省潢川县。二原告共同委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师（实习）。被告：河南志豪路政工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县。被告:刘柏涛，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：孙彪，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。原告刘源友、李万军与被告河南志豪路政工程有限公司（以下简称“志豪路政公司”）、刘柏涛、孙彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘源友、李万军及其共同委托诉讼代理人刘建忠、刘茹、被告孙彪委托诉讼代理人王崇文到庭参加诉讼，被告志豪路政公司、刘柏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源友、李万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的建设工程保证金40万元并赔偿利息（自2015年1月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告刘源友、李万军与被告志豪路政公司签订《建设工程劳务施工承包合同》，双方约定，原告承包被告位于河南省××××区食品产业园建筑面积为11万平方米的河南天翔生态能源铭发项目。当日，原告以现金形式交付被告孙彪工程保证金40万元。被告孙彪通过工商银行分别向案外人河南天翔农业科技发展有限公司副总荆德超转账30万元，向被告志豪路政公司转账10万元。志豪路政公司出具了40万元的工程保证金收条，经办人孙彪、刘柏涛在收款人处同时签字。工程保证金交付后，原告多次要求进场，被告以种种理由推诿，致使工程无法开工，合同目的无法实现，被告构成违约。原告多次亲自及派员要求被告返还保证金并赔偿损失，均遭到拒绝。被告志豪路政公司、刘柏涛未作答辩。被告孙彪辩称，1、孙彪不是本案的适格当事人，孙彪收取保证金是履行的职务行为，相应的法律后果应当有被告志豪路政公司承担；2、孙彪本人为被告志豪路政公司的工地，也损失了将近20万元，所以请求法院驳回原告对被告孙彪的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告志豪路政公司与案外人河南天翔农业科技发展有限公司签订关于河南天翔生态能源铭发项目工程施工合同，被告志豪路政公司承包该项目工程建设。2014年12月26日，被告志豪路政公司任命被告孙彪全权负责项目、施工、管理、安全生产等一切事务。2015年1月12日，原告刘源友、李万军与被告志豪路政公司签订《建设工程劳务施工承包合同》，双方约定，原告承包被告位于河南省××××区食品产业园建筑面积为11万平方米的河南天翔生态能源铭发项目的土建工程。当日，被告志豪路政公司收到原告交付的工程保证金40万元，被告孙彪、刘柏涛为经手收款人。2015年5月1日，被告刘柏涛向原告出具协议书一份，承诺原告于2015年5月9日进场施工，如不能进场，被告志豪路政公司无条件退还押金45万元并付利息，否则，退款60万元。2015年5月27日，被告孙彪向原告出具保证书一份，向原告保证于2015年6月1日前开工，否则，无条件退还原告所有的保证金及全部花费和利息。2015年6月3日，被告孙彪向原告出具欠条一张，欠原告所交押金款60万元。原告多次要求进场施工，被告以种种理由推诿，工程无法开工。原告要求被告返还保证金并赔偿损失未果。本院认为，原告刘源友、李万军与被告志豪路政公司签订《建设工程劳务施工承包合同》，虽然合同内容为当事人的真实意思表示，但是，二原告作为承包人，显然不具备相应的建筑施工企业资质，根据合同法第五十二条规定，应为无效合同。关于二原告要求被告志豪路政公司返还工程保证金40万元的诉讼请求，因双方签订的合同无效，且志豪路政公司亦未让二原告实际施工，故对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告刘柏涛承担还款责任的诉讼请求，因被告刘柏涛于2015年5月1日已以其个人身份向二原告作出还款承诺，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于二原告要求被告孙彪承担还款责任的诉讼请求，因被告孙彪于2015年5月27日向二原告出具的保证中，双方没有约定保证期间，保证期间应为6个月，二原告对孙彪的诉请，已超过6个月的保证期间；另外，虽然被告孙彪于2015年6月3日向二原告出具了欠条，但是，孙彪与二原告之间不存在事实上的欠款，且该欠条仅载明“商丘天翔食品城工地欠刘源友和李万军交押金款60万元”，故该出具欠条的行为系孙彪履行被告志豪路政公司的职务行为。综上，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告的利息诉请，参照建设工程垫资利息及欠付工程价款利息计算标准，对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南志豪路政工程有限公司、刘柏涛于本判决生效后十日内返还原告刘源友、李万军工程保证金40万元并支付利息（本金为40万元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，期间自2015年1月12日始至付清之日止）；二、驳回原告刘源友、李万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告河南志豪路政工程有限公司、刘柏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  宋德资审判员  王守慧二〇一九年二月二十日书记员  侯莉敏
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执670号 本院在执行申请执行人宁海县跃龙小额贷款有限公司与被执行人宁海博航金属制品有限公司、冯杰、王女奉燕、崔承成、徐雪梅为小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款169947元，执行费2449.21元、诉讼费3215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宁海博航金属制品有限公司、冯杰、王女奉燕、崔承成、徐雪梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十六日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初605号 原告：王丙江，居民。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：高玲，居民。 委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告王丙江与被告高玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。王丙江于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王丙江的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王丙江撤回起诉。 案件受理费300元收取150元，由王丙江负担。 审判员 李 琴 二〇一九年二月十三日 书记员 英启娟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2845号申请人：姚国民，男，1957年9月7日出生，汉族，住海安县。被申请人：唐广来，男，1952年3月8日出生，汉族，住海安县。关于姚国民申请执行唐广来人格权纠纷一案，本院于2017年11月26日作出的（2017）苏0621民初3891号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，一、被告唐广来于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告姚国民医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、施救费合计201447.64元（已扣除事故发生后被告唐广来已垫付的24270.34元）。如被告唐广来未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚国民的其他诉讼请求。案件受理费1495元，司法鉴定费4420元，合计5915元，由被告唐广来负担（已由原告姚国民代垫，被告唐广来于本判决发生法律效力后10日内给付原告姚国民）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姚国民向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理，本案执行标的为207362.64元及相应利息。执行过程中，被执行人刘加旺未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结。3、本院依职权对上述被执行人及法定代表人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。5、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。因被执行人涉嫌刑事犯罪被羁押，无法强制执行。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬审 判 员  滕自强代理审判员  凌世林二〇一九年二月一日书 记 员  唐子婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1078号原告：刘方兵，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：周森林，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘方兵与被告周森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘方兵的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告周森林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘方兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90000元，并承担从2019年2月13日起至实际偿清之日止，以90000为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘方兵经营不锈钢、铝合金等装饰材料生意，被告周森林多次在原告处购买装饰材料，截止2016年2月18日双方对账，被告尚欠原告货款90000元，被告向原告出具了一张90000元欠条。原告向被告多次催要该笔货款未果，故诉至法院，请求判如所请。周森林未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘方兵提交的欠条原件具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘方兵经营装饰材料生意，被告周森林在原告处购买铝合金、不锈钢等装饰材料，2016年2月18日双方经结算，周森林差欠原告刘方兵货款90000元，周森林向原告出具90000元欠条一张。后，原告向被告催要货款未果。故诉至本院，请求判令周森林支付货款及相应利息。本院认为，债务应当清偿，合法的买卖关系受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务，拖欠不还，显属不当。本案被告周森林理应承担支付货款的民事责任。故原告刘方兵主张被告周森林支付货款90000元，并承担从2019年2月13日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周森林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘方兵支付货款90000元及利息（从2019年2月13日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周森林负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告周森林直接向原告支付1025元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年二月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3710号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李月月，女，1988年7月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李月月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227932.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227932.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执295号   申请执行人：白国业、白月勤   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的白国业、白月勤与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司自动履行了义务，履行金额为32604元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 马 宇     二〇一九年二月二日   书记员 祁宝贵
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初7382号原告：赵卫兵，男，1973年6月7日出生，汉族，郯城县，居民。被告：刘自杰，男，1974年3月17日出生，汉族，郯城县，居民。原告赵卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替其偿还的借款85000元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2007年12月19日，被告刘自杰向王芳借款70000元，我作为担保人。借款到期后，因被告拒不偿还，王芳将我诉至法院，法院判令被告偿还王芳70000元，我承担连带责任。该案进入执行程序后，法院从我账户划走85000元。后我向被告索要这85000元，被告拒付至今。为维护我的合法权益，特提起该诉讼。本院经审查认为，依照原告赵卫兵填写的当事人送达地址确认书记载的相关资料，本院进行了联系，未能联系到被告刘自杰，原告也未提供被告的详细信息和新的送达地址，本院不能确定被告的身份和住址，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵卫兵的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一九年二月十三日书记员  袁 薇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，统一社会信用代码9132060083830186XX，住所地南通市。主要负责人：方向明，行长。委托代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。委托代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。被执行人：周济德，男，1973年10月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：姚雪华，女，1973年11月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人周济德、姚雪华金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2016）苏0602民初4968号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周济德、姚雪华归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本息11182029.65元(暂计算至2016年11月30日）及2016年12月1日之后至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费人民币44652元，诉讼保全费人民币5000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市崇川区人民法院申请执行，立案后由江苏省南通市中级人民法院于2017年8月7日指定本院执行。本院于2018年3月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币78632元。本案受理后，本院于2018年3月30日依法通过邮寄向两被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2018年4月16日前履行生效的江苏省南通市崇川区人民法院作出的（2016）苏0602民初4968号民事判决书确定的义务。本院于2018年3月20日、2019年1月11日通过执行查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况。除已扣划被执行人周济德名下的银行存款人民币13216.44元，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，上述扣划款的执行款已支付给申请执行人。本院于2018年10月29日依法在阿里巴巴司法拍卖网拍卖了被执行人名下的位于海门××××街道商业步行街的房产，以人民币1354万元成交。拍卖款中支付评估费45290元、拍卖服务费3000元、拍卖公告费1000元，支付被执行人承担的税收18442.26元，支付本案执行费78632元，拍卖款履行本案标为人民币13384635.74元。本院已于2019年1月11日将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一九年二月二十日书记员  俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈光辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈光辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,581.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,581.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江蒙牛乳业销售有限公司金华分公司。住所地：金华市金**人民东路**东边**。 负责人：李忠伟。 再审申请人吴陈果因与被申请人浙江蒙牛乳业销售有限公司金华分公司（以下简称蒙牛金华分公司）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴陈果申请再审称，（一）再审申请人在职期间实际执行的是“标准工时制”，原审认定本案符合“不定时工时制的特点”缺乏依据。（二）吴陈果的工资标准为4190元/每月，即使月度绩效奖金为负激励，也不应影响该工资标准。二审以基本工资代替工资标准，系混淆概念，导致认定2017年7、8、9月工资已足额支付的事实认定错误。（三）吴陈果未就调岗与公司达成一致，故从2017年7月起进入过渡期，但公司不应降低4190元的工资标准。由于公司未按标准支付报酬，且拖欠工资，违反了劳动合同法的规定，属违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金和赔偿金。（四）被申请人向原审提供的考核通报系其单方做出的程序性通报，并非事实依据，无权据此扣除吴陈果的工资。（五）双方在形成劳动关系时已对油费、中餐费做出口头、默认的约定，且已实际发生，原审认为双方未有约定，与事实不符。（六）按照二审认定吴陈果存在旷工事实，因此2017年7、8、9三月工资系扣除其旷工工资后发放，但二审在审查未休年休假诉请时，又将该所谓旷工工资重复抵扣未休年假工资。（七）吴陈果自2011年起从事蒙牛常温奶销售工作，曾就职的三家公司均系蒙牛常温奶的经销商，与被申请人的母公司蒙牛集团存在特许经营等业务关联关系。吴陈果分别与上述公司签订劳动合同，属主体变更但仍属于原工作场所、岗位工作，吴陈果提出劳动期限应合并计算的诉请，原审未予支持属适用法律错误。综上，吴陈果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、工资问题。根据原审查明的事实，双方解除劳动合同前十二个月（2016年10月-2017年9月，包括旷工），吴陈果的实际月平均工资为4127.5元（包括工资、福利、个人所得税、公积金等）。陈果于2017年7月起停止业务活动，故原审取2016年7月至2017年6月期间的月平均工资4244.07元，作为双方解除劳动合同的经济补偿金计算基数，并无损害吴陈果的经济利益。且根据双方所签劳动合同的约定，吴陈果工作期间实行不定时工时制，原审查明双方实际执行的也是不定时工时制，且吴陈果从未在劳动合同执行过程中提出异议，故其在诉讼中提出应按标准工时制对其超时工作时间计付加班费和解除劳动合同的经济补偿，依据不足。另据二审查明，吴陈果于2017年7月起停止销售业务活动，至9月份基本处于旷工状态，故被申请人根据公司规定，对其实行负奖励，符合公司内部管理规定。吴陈果主张公司单方规定对其无效，所发报酬属未足额发放劳动报酬，理由不能成立。 二、工作年限和经济补偿问题。根据查明的事实，吴陈果在入职蒙牛金华分公司前，曾与金华康乃馨食品、金华市盛腾食品、金华安哥洛卡三家公司分别建立劳动合同关系，虽然该三家公司均是销售蒙牛常温奶的经销商，但其业务相同并不等于具有公司法意义上的关联性。吴陈果主张其与三家公司分别签订劳动合同，仅为合同主体变更，工作年限可合并计算，缺乏事实和法律依据。原审根据吴陈果在被申请人处的实际工作年限，确定支付两个月工资的经济补偿金，同时判决被申请人支付因其业务变化致使劳动合同无法履行的额外工资一个月，并无不当。 三、油费、餐费、休假工资问题。经查，双方并未在合同中对油费、餐费该予以明确约定，吴陈果在原审中也承认其从未领取过该两项费用，故原审未支持其提出的相应主张，并无不当。职工依法享有年休假，若未享受，用人单位应支付劳动者未休年休假的工资。本案中，吴陈果于2017年9月后持续长期旷工的时间已远超其主张的2天未休年休假，但被申请人吴陈果旷工期间仍向其支付一定的工资，故原审认为不应支持吴陈果要求支付2天未休年休假工资的诉请，并无不妥。 综上，吴陈果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用 驳回吴陈果的再审申请。 （此页无正文） 审判长  贾黎文 审判员  吴飞明 审判员  江宇奇 二〇一九年二月二十日 书记员  叶 战
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执恢225号申请执行人济南森林公园管理处，住所地济南市槐荫区张庄路**。法定代表人王爱华，主任。被执行人山东华泰汽车销售有限公司，住，住所地济南市槐荫区二环西路**/div>法定代表人张升，董事长。申请执行人济南森林公园管理处与被执行人山东华泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第1257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月22日向本院恢复申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南森林公园管理处与被执行人山东华泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人山东华泰汽车销售有限公司名下车辆、旧家具、办公用品等及汽车配件、汽车维修工具进行了网络拍卖、变卖等措施，除此之外，本院通过对被执行人银行存款、房产登记等多次查询，再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的3165000元，已执结357177元，未执结标的2807823元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年二月二十日书 记 员  杨文鑫
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初538号原告：天津盛凯餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区解放路**（滨江道**）**。法定代表人：赵一荣,经理。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。被告：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和，住所地天津市和平区浙江路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邸达，董事长。委托诉讼代理人：李洁，该单位职工。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。原告天津盛凯餐饮管理有限责任公司与被告天津市天泰置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛凯餐饮管理有限责任公司委托诉讼代理人启洁，被告天津市天泰置业发展有限公司的委托诉讼代理人程伟、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津盛凯餐饮管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的泰安道商铺租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，原被告签订了泰安道商铺租赁合同，并享受和平区政府合作交流办公室的优惠政策，合同签订后，原告投入大量资金、精力。但原告承租的房屋因为电力、空调的原因，始终无法正常经营。就此问题原告多次找到被告及物业协商，但是未果。原告在他案中才得以了解到该商铺项目的《建设项目环境影响报告表》。原告认为，被告在与原告签订商铺租赁合同时，明知原告属于餐饮公司而提供不符合经营条件的经营场所，已构成根本违约，由此造成原告的经济损失理应赔偿。故原告诉至法院，请求贵院判如所请。被告天津市天泰置业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方签订的租赁合同真实合法有效，原告应当依据租赁合同履行相应的义务，而被告不存在诉状中提及的相关问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月1日原、被告签订《泰安道商铺租赁合同》约定，被告是位于天津市泰安道项目商业广场泰安道**院首层**铺的合法产权人，将该商铺出租给原告。该商铺建筑面积为：92.93平方米（最终以天津市国土资源和房屋管理部门实际测绘面积或证载面积为准）。原告承租该商铺用于经营咖啡、酒坊（原告需要具备相应合法的经营资质和能力），非经被告书面同意，原告不得擅自变更该商铺的租赁用途，且原告应保证其实际经营范围与本合同约定的经营范围相一致。合同租赁期限为5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止。原告知晓并同意，该商铺已完全具备装修条件，自本合同签订之日起3年内，为原告的免租期。原告在免租期间，无需向甲方支付租金，但应自行承担免租期内该商铺发生的水、电、供冷费、供暖费、燃气费、空调、网络、通讯费、物业管理费、停车费等一切费用。免租期届满后的次日为计租起始日；2018年10月1日起至2020年9月30日，月租金为13939.5元，季度租金为41818.5元；全年租金为167274元。原告保证商铺对外开业日期不晚于2015年10月30日。原告应当在本合同签订之日向被告一次性交纳相当于三个月租金的保证金41818.5元；原告应当妥善处理与其他商铺及其他人的相邻关系，在公共区域内的通行、采光、照明、排水、排污、排烟、噪音等方面合理考虑他方利益，不得影响其他商铺及其他相邻关系人的正常生产、经营、生活。合同签订后，原告进场装修。原告起诉被告，请求法院：判令解除与被告签订的泰安道商铺租赁合同，为证明其主张向本院提交的证据材料有《泰安道商铺租赁合同》、2010年3月建设项目环境影响报告表、行政判决书等。以证明原告与被告签订租赁合同，租用被告的商铺经营，被告在签订商铺租赁合同时，故意隐瞒相关的事实，未向原告提供符合经营用途的房屋，及原告承租的房屋因为电力、空调的原因造成原告无法经营的事实。被告不同意原告的诉讼请求，认为被告并未故意隐瞒事实，不存在根本违约的情况。为证明自己的主张向本院提供的证据材料有新闻媒体中公布的关于原告涉及环保问题的相关情况。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的泰安道商铺租赁合同，未违反国家法律的规定，合法有效，受国家法律保护。双方在商铺租赁合同中明确约定，原告承租该商铺用于经营咖啡、酒坊（应取得相应的资质），非经被告书面同意，不得改变商铺的用途。双方也明确原告应妥善处理与他人的相邻关系，在公共区域内通行、采光、照明、排水、排污、排烟、噪音等方面合理考虑他方利益，不得影响其他商铺及其他相邻关系人的正常生产、经营、生活，作为原告对此应严格按照租赁合同执行。关于原告提出被告故意隐瞒相关事实一节，被告予以否认，在原告未提供被告故意隐瞒事实相关证据证明的情况下，其主张被告故意隐瞒事实的抗辩理由，本院不予采信。原告认为因被告的原因，造成双方签订的租赁合同不能履行，商铺无法继续经营，要求解除与被告之间签订的商铺租赁合同，赔偿原告各项损失的请求，理由不充分，法定条件不成立；在原告又不能提供其他证据予以证明的情况下，显系证据不足，没有法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告天津盛凯餐饮管理有限责任公司的全部诉讼请求；本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告天津盛凯餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 乔 伟二〇一九年二月二日书 记 员 魏安安附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执446号 申请执行人：桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市同安南路香港广场尖沙咀街,机构代码:91340881684973320F。 法定代表人:程黄毛,经理。被执行人：项道斌,男,汉族,1964年7月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：程分年,女,汉族,1976年3月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：桐城市志腾劳务有限公司,住安徽省桐城市文昌街道同康路山水龙城,机构代码:67422496-7。 法定代表人:项道斌,经理。 被执行人：孙长胜,男,汉族,1964年10月26日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：项龙,男,汉族,1984年8月15日出生,汉族,住安徽省桐城市吕亭镇平坦村唐铺组**。 申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人项道斌、程分年、桐城市志腾劳务有限公司、孙长胜、项龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1250000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13255元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人项道斌、程分年、桐城市志腾劳务有限公司、孙长胜、项龙银行存款8454.83元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一九年二月二十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢1048号申请执行人:余美君，女，1992年9月14日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路****10-3附****，统一社会信用代码91500108094530669H。法定代表人陈小波，经理。本院在执行申请执行人余美君与被执行人重庆丰商科技集团有限公司建设工程合同纠纷案中，申请执行人要求被执行人支付相应价款，并支付本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘勇贵审 判 员  王华恒代理审判员  李 旭二〇一九年二月十九日书 记 员  谢宇喆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终368号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）马驶，男，1989年8月29日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人沈晓峰，女，1991年9月5日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马驶、沈晓峰犯开设赌场罪一案，于2019年1月22日作出（2019）沪0115刑初306号刑事判决，对被告人马驶犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元；对被告人沈晓峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元；违法所得予以追缴，已经扣押的物品依法予以没收。判决后，原审被告人马驶对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马驶申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人马驶、原审被告人沈晓峰犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马驶撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周欣审判员  康乐审判员  陈兵二〇一九年二月二十六日书记员  陈盟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毕小丽，女，1970年10月6日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕小丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,364.01元。原告诉称,被告毕小丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,364.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1094号上诉人(原审被告、反诉原告）：李贝贝，女，1992年4月5日出生,汉族，住魏县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭金凤，女，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市容城县，上诉人李贝贝与被上诉人郭金凤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院(2018)冀0434民初2608号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李贝贝于2019年2月11日向本院提出撤诉申请称：现本人自愿撤回上诉，知晓并自愿承担撤回上诉的法律后果，望法院准许。本院认为，上诉人李贝贝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李贝贝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李贝贝负担。本裁定为终审裁定。审判长  张振华审判员  田保俊审判员  胡海军二０一九年二月十一日法官助理吴广晓书记员辛鹏辉
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执253号 申请执行人:段小辉，男，1995年1月10日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:浙江融合网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路**东沙铭城******，组织机构代码082941583。 法定代表人:张国华。 被执行人:宁波柏斯德人力资源有限公司，住所，住所地宁波市鄞州区天高巷****机构代码099835058。 法定代表人:张俊杰。 申请执行人段小辉与被执行人被执行人浙江融合网络技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案（2018）329号仲裁裁决书于2019年02月21日立案执行。被执行人浙江融合网络技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江融合网络技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司的银行存款113788元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江融合网络技术有限公司、宁波柏斯德人力资源有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年二月二十一日 书记员  王 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0205执2059号之一申请执行人：滕建平，男，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王玉珍，女，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡宝骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：许晓明，该公司总经理。申请执行人滕建平与被执行人无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）劳动争议纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1047号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，宝骏公司应向滕建平支付病假工资8496元，并承担诉讼费3元。因被执行人宝骏公司未自觉履行付款义务，根据申请执行人滕建平的申请，本院已于2018年08月29日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人宝骏公司发出执行通知书、报告财产令，责令宝骏公司立即履行付款义务，但被执行人宝骏公司仅履行2766元。在执行过程中，申请执行人滕建平于2019年2月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人滕建平向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结(2018)苏0205执2059号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一九年二月十八日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢114号 申请执行人沈阳华新国际物业服务有限公司与被执行人赵淑华物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2015）沈河民五初字第1726号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳华新国际物业服务有限公司与被执行人赵淑华物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十二日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终32号原公诉机关山西省和顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，和顺县人，住和顺县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月24日被和顺县公安局取保候审，2018年12月5日被本院决定逮捕，现羁押于左权县看守所。辩护人李卫国，山西百会律师事务所律师。和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人张超犯非法持有枪支罪一案，于2018年12月5日作出（2018）晋0723刑初97号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。和顺县人民法院判决认定：2016年6月份，被告人张超以500余元的价格在淘宝网上购买了射钉器、瞄准镜、无缝钢管、镜筒管夹、射钉枪握把、退壳器各一个、射钉弹一盒、三公斤的钢珠等零部件后自行组装成枪支，并两次进行试射。后将该支射钉枪存放在位于其和顺县李阳镇北李阳村的家中。2017年10月24日，和顺县公安局民警在李阳镇北李阳村张超的住处查获该枪支，并查获射钉弹22粒、钢珠弹27粒。经鉴定，该枪是以火药为发射动力的非制式枪支。原判认定上述事实的证据有鉴定意见，搜查笔录、提取笔录，被告人供述与辩解以及相关书证等证据。原审认为，被告人张超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张超自愿当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人张超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。上诉人（原审被告人）张超不服，上诉认为：原判对其量刑过重。上诉人张超的辩护人所提辩护意见与上诉人张超的上诉意见基本一致。经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人张超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。关于上诉人张超所提原判对其量刑过重的上诉意见，经查，原判根据所查明的事实和证据，已对上诉人张超自愿认罪等情节予以认定并在量刑时充分考虑，结合上诉人张超非法持有枪支的社会危害性及其认罪、悔罪态度等，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对此上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  刘 红审判员  梁 静二〇一九年二月二十六日书记员  张 敏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0605执108号申请执行人：陆建华，女，1962年10月11日生，汉族，无职业，住白山市江源区。被执行人：韩淑兰，女，1955年9月20日生，汉族，无职业，住白山市江源区。被执行人：王培志，男，1951年6月23日生，汉族，无职业，住白山市江源区。被执行人：王植明，男，1984年7月10日生，汉族，无职业，住白山市江源区。被执行人：王植霖，男，1982年4月10日生，汉族，无职业，住白山市江源区。本院在执行陆建华与韩淑兰、王培志、王植明、王植霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民初1526号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  田泽众二〇一九年二月十八日书记员  牛志博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3588号原告：周良鹏，男，1961年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。被告：余龙，男，1988年5月4日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告周良鹏与被告余龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周良鹏的委托诉讼代理人罗红保到庭参加诉讼。被告余龙经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良鹏诉称：原告与被告系朋友关系，双方商定租一辆轿车共同使用。于是原告就以自己的名义于2014年6月与南昌徐弘汽车信息咨询有限公司（以下简称徐弘汽车公司）签订了一份《租车合同》，由袁桃英作为担保人。合同约定：原告承租现代伊兰特轿车一辆，车牌号为赣Ｍ×××**，租期自2014年6月15日15:35分开始起租，每天租金是160元。2014年6月21日15时左右，被告驾驶该车辆行驶至南昌市西湖区象山南路与孺子路交界处，因套牌违章被西湖区交警罗东查处时，强行驾车逃跑，致交警罗东受伤。事后被告被行政拘留十日，赣Ｍ×××**号轿车被交警扣押。被告拘留获释后，却一直不处理被扣车辆和赔偿交警罗东的医疗费、营养费等事宜。结果徐弘汽车公司自行支付了15200元（其中停车费5200元、罗东医疗费及营养费10000元），于2015年2月17日将赣Ｍ×××**号轿车领回。之后徐弘汽车公司向南昌市西湖区人民法院起诉原告及担保人袁桃英，2015年11月30日缺席判决原告于判决生效十日内支付徐弘汽车公司租车费36520元，支付徐弘汽车公司15200元；袁桃英承担上述债务连带清偿责任；案件受理费1100元由原告承担。该判决生效后，西湖区人民法院予以强制执行。2018年4月，原告在家中被西湖区人民法院执行局法官带至法院，此时原告才知道实情。现在原告已被执行，法院扣留了原告轿车一辆，原告支付了执行款8800元。原告认为：被告驾驶赣Ｍ×××**号轿车套牌，在交警查处时，强行驾车逃跑。被告的行为严重违法，从而导致本案后果发生，被告依法应承担全部责任。因此原告起诉被告赔偿因其交通违法行为给原告造成的经济损失52820元，是有事实和法律依据的。请求判决：1、被告赔偿因其交通违法行为给原告造成的经济损失52820元；2、案件受理费由被告承担。被告余龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告周良鹏从案外人徐弘汽车公司处租赁车牌号为赣Ｍ×××**号的小汽车一辆，租赁期限自2014年6月15日开始，每天租金160元，租车押金3000元。周良鹏承租该车辆后将车辆交由被告余龙驾驶。2014年6月21日15时左右，被告余龙驾驶赣Ｍ×××**号汽车行驶至南昌市西湖区象山南路与孺子路交界处，因套牌违章被查处时，余龙强行驾车逃跑，致南昌市西湖交警罗东受伤，余龙被行政拘留10日，赣Ｍ×××**号车辆被交警扣押。后由徐弘汽车公司支付了车辆被扣押期间的停车费5200元，赔偿交警罗东医疗费及营养费10000元。徐弘汽车公司支付上述费用后遂向南昌市西湖区人民法院起诉，西湖区法院于2015年11月30日作出（2015）西民初字第1127号民事判决书，判决周良鹏支付徐弘汽车公司租车费36520元及利息；支付徐弘汽车公司停车费、医疗费、营养费共计15200元。2018年4月西湖区法院对该案件进行强制执行。2018年5月17日，周良鹏向本院起诉，要求余龙支付西湖区法院判决确定的租车费36520元，停车费5200元，医疗费、营养费10000元，案件诉讼费1100元。另查明，徐弘汽车公司于2018年4月10日出具《收条》一张，内容为：今收到周良鹏民事判决书赔偿给徐弘租车租金其中一部分租金款8800元整。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告周良鹏提供的原告身份证、被告户籍信息、行政处罚决定书、民事判决书、收条等证据在案予以佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告周良鹏将其租赁的车辆交由被告余龙驾驶，余龙为完全民事行为能力人且未有证据证明车辆存在不符合国家安全标准的情形，故周良鹏对出借车辆给余龙驾驶并不存在过错。余龙作为车辆实际使用人使用套牌并驾车逃跑致交警受伤，其作为实际侵权人应承担赔偿责任。故对原告向被告主张的停车费、医疗费、营养费共计15200元，于法有据，应予支持。原告周良鹏要求被告余龙支付因余龙侵权行为导致车辆被扣押期间产生的租赁费36520元，亦于法有据，应予支持。原告主张诉讼费1100元，因该诉讼费确因余龙侵权行为案件产生，故对原告要求被告支付诉讼费1100元的诉请，应予支持。因原告周良鹏提交的证据显示其仅支付了8800元，对上述周良鹏已支付的费用，其可向被告余龙追偿，尚未支付的费用，原告周良鹏可待费用实际产生后向被告余龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余龙于本判决生效之日起十日内支付原告周良鹏人民币8800元；二、驳回原告周良鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1120元，由原告周良鹏负担930元，被告余龙负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  李家湧人民陪审员  李建文二〇一九年二月二十七日书 记 员  黎芳芳
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0303行审15号申请执行人：遵义市汇川区市场监督管理局。法定代表人：蹇冈。被执行人：重庆迪康电梯有限公司，住址：重庆市南川工业园区迪康大道**，统一社会信用代码：91500000621918391R。法定代表人：蒋凤合。申请执行人遵义市汇川区市场监督管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行（遵市汇市监）行处字（2017）877号《行政处罚决定书》第二条，即强制执行对被执行人重庆迪康电梯有限公司罚款3万元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市汇川区市场监督管理局作出的（遵市汇市监）行处字（2017）877号《行政处罚决定书》认定：遵义市汇川区板桥镇力帆娄山栖谷项目在用的16台乘客电梯的安装合同中约定，从2015年9月29日至2018年9月29日止，由重庆迪康电梯有限公司对电梯进行免费维护保养。后重庆迪康电梯有限公司将此项电梯维护保养业务转包给贵州永胜达电梯安装有限责任公司，涉嫌非法转包承揽的电梯维护保养业务。根据《贵州省电梯安全管理办法》第三十九条第二款、第六十六条第一款第一项的规定，对重庆迪康电梯有限公司作出如下处罚决定：1、责令改正；2、处罚款3万元。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人对第二条处罚决定申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市汇川区市场监督管理局作出的（遵市汇市监）行处字（2017）877号《行政处罚决定书》第二条处罚决定准予强制执行,即对被执行人重庆迪康电梯有限公司处罚款3万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐庆华审判员  周嵩松审判员  税新素二〇一九年二月二十五日书记员  陈 越
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1441号申请人：乔素君，女，1968年1月19日出生，汉族，个体经营者，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津大胡同集团有限公司，住所地天津市红桥区金钟桥大街。法定代表人：苑振亮。乔素君与天津大胡同集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人乔素君于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津大胡同集团有限公司名下银行存款242189元或查封、扣押其他等价值财产。申请人乔素君以紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人乔素君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津大胡同集团有限公司名下银行存款242189元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费1731元，由申请人乔素君先行负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周姗姗二〇一九年二月二十日书 记 员  李晓蓓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异210号 案外人：魏波，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。 案外人：冯艳萍，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏波，系冯艳萍之夫。 申请执行人：西藏美益投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**写字楼**。 法定代表人：彭家恒，总经理。 被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街**。 法定代表人：陈用中，总经理。 本院在执行西藏美益投资有限公司（以下简称美益公司）申请执行简阳九城置业有限公司（以下简称九城公司）保证合同纠纷一案中，案外人魏波、冯艳萍对执行四川省简阳市简城镇政府街“香港城”66号楼32层1号、66号楼32层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏波、冯艳萍异议称，九城公司是案涉房屋的开发商，2009年9月20日,九城公司与中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称成勘院）签订了《简阳香港城1号楼商场基坑支护工程施工合同》（合同编号为JC-2012-26），2013年8月23日，双方签订了《简阳香港城1号楼商场基坑支护工程补充合同》（合同编号为JC-2013-15）。该工程施工完成结算后，九城公司尚欠成勘院工程款79.9万元。2014年6月13日，双方签订了以九城公司开发的“香港城”66号楼1号和66号楼3号房屋抵付所欠的工程款79.9万元的合同。后成勘院函告说明抵付工程款房屋指定魏波购买。2014年12月2日，魏波与九城公司签订了案涉房屋的房地产买卖契约。2015年10月19日，九城公司向魏波出具了编号1003541和1003542的收据，证明收到案外人的购房款并注明该房款抵付成勘院的工程款。综上，案外人与九城公司签订了合法有效的房地产买卖契约，三方已完成房屋费用结算，且魏波、冯艳萍事实上取得了案涉房屋的占有、使用、收益、处分的权利。故请求法院裁定解除对案涉房屋的查封，维护申请人的合法权益。 本院查明，在招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司与九城公司保证合同纠纷一案中，四川省高级人民法院根据招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司提出的财产保全申请，于2015年5月6日作出（2015）川民保字第27-3号民事裁定，查封了简阳九城公司所有的位于四川省简阳市简城镇政府街121号的产权证号为201416086号、建筑面积239.77平方米的住宅和产权证号为201002499号、建筑面积142.43平方米的住宅。美益公司后申请执行，四川省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川执15号执行裁定，将该执行案件指定本院执行。本院于2017年3月30日受理后，根据（2015）川民保字第27-3号执行裁定，作出（2017）川01执1346号之二号执行裁定书，续行查封了九城公司所有的位于四川省简阳市简城镇政府街121号产权证号住宅（分别为产权证号为201416086号，建筑面积为239.77平方米；产权证号为201002499号，建筑面积为142.43平方米）。查封期限三年，自2018年4月11日起至2021年4月10日止。案涉房屋在前述查封范围内。 另查明，1、成勘院与九城公司签订《房屋抵付工程款合同》，约定九城公司以位于简阳市政府街香港城66号楼32层1号商品房抵付所欠的工程款79.9万元。2014年11月28日，九城公司与魏波签订《房屋抵付工程款合同补充协议》，合同约定，魏波系成勘院指定抵房人，九城公司将房源66号楼32层1号房屋（现整改为两套，房号66号楼32层1号、3号）抵付工程施工款。另有2014年8月27日的建筑业统一发票，载明付款人为九城公司，收款方为成勘院，结算项目为工程款，金额为799000元。2014年12月2日，魏波、冯艳萍与九城公司签订了《房地产买卖契约》，约定将案涉房屋出售给魏波、冯艳萍，付款方式为“抵工程款”。2015年10月9日，九城公司向魏波、冯艳萍出具收据，载明收取66号楼32层1号购房款456147元，收取66号楼32层3号购房款362853元，收款方式为抵付工程款。2017年2月，魏波、冯艳萍向案涉房屋的物业管理公司交纳了物业管理服务费（2016年6月6日-2017年2月28日）、出入证工本费、装修许可证工本费、装修管理费。2、魏波、冯艳萍系夫妻关系。 上述事实，有（2017）川01执1346号之一号《执行裁定书》及《协助执行通知书》《房屋抵付工程款合同》《房屋抵付工程款合同补充协议》《房地产买卖契约》《建筑业统一发票》、九城公司收据、发票、《简阳纵横物业管理有限公司财务专用收据》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，魏波、冯艳萍与九城公司就案涉房屋签订了《房地产买卖契约》，已完成房屋费用结算，但魏波、冯艳萍提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前合法占有案涉房屋，故案外人魏波、冯艳萍的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人魏波、冯艳萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇一九年二月十八日 书记员 张菁汀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初13488号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 代表人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：颜某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告颜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人吴贝、周燕到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的个人贷款合同；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金余额332601.28元、利息9901.19元、罚息67.49元、复利145.27元，共计342715.23元（数据暂计算至2018年11月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告某银行长沙分行与被告颜某签订个人贷款合同后，原告依约发放了贷款，但被告颜某未按约还款，已构成根本违约，遂起诉。 被告颜某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，颜某与某银行长沙分行签订了编号为xx的《个人贷款合同》，向某银行长沙分行申请金额为366000元的贷款，约定贷款期限为120个月，自2016年11月7日至2026年11月7日。采用固定利率方式，合同有效期内利率不变，年利率14%，等额本息的贷款方式按月偿还。若颜某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求颜某立即归还借款本息，并解除合同。对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率上加收50%。后某银行长沙分行依约向颜某账户发放贷款，但颜某未按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年11月6日，颜某拖欠某银行长沙分行贷款本金余额332601.28元、利息9901.19元、罚息67.49元、复利145.27元，共计342715.23元。 本院认为：某银行长沙分行与颜某订立的个人贷款合同（编号：xx）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，某银行长沙分行已依约履行放款义务，颜某未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与颜某之间的个人贷款合同，并要求颜某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金332601.28元、利息9901.19元、罚息67.49元、复利145.27元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除某银行股份有限公司长沙分行与颜某签订的编号为xx的个人贷款合同； 二、颜某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金余额332601.28元、利息9901.19元、罚息67.49元、复利145.27元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年11月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6440元，减半收取3220元，由被告颜某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1002执3667号申请执行人费飘雨。被执行人于黎，女，1971年3月1日出生，汉族，住威海市环翠区古寨西路。本院在执行申请执行人费飘雨与被执行人于黎民间借贷纠纷一案中，协助绍兴市越城区人民法院查找了被执行人于黎的下落情况，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执3667号案件执行完毕。二〇一九年二月十四日