wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执548号申请执行人:国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司,住所地安徽省滁州市会峰西路**,统一社会信用代码91341100358000638M（1-1）法定代表人：康竞玲，该公司经理。被执行人:滁州市南谯区兄弟家庭农场,住,住所地安徽省滁州市黄泥岗镇广山村湖北湖组一社会信用代码：91341103MA2MT1YK1C（1-1）经营者：唐后兵，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:李炳美,女,1972年4月7日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司与被执行人滁州市南谯区兄弟家庭农场、李炳美保证保险合同纠纷一案，经查，被执行人滁州市南谯区兄弟家庭农场、李炳美名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市南谯区兄弟家庭农场、李炳美价值人民币234817.91的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年二月十九日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1047号本院在审理原告王鑫宇诉被告郝思嘉抚养费纠纷一案中，原告王鑫宇向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告王鑫宇撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年三月二十七日书记员       张  睿
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初444号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫县陆佳陆副食超市，住所地四川省成都市郫都区红光镇银润路255号。 经营者：叶子怡，女，汉族，1993年12月28日出生，住四川省仁寿县。 原告上海实业马利画材有限公司（以下简称马利画材公司）与被告郫县陆佳陆副食超市（以下简称陆佳陆超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马利画材公司诉称： 停止销售侵犯695372“马利牌”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 陆佳陆超市辩称： 马利画材公司不能证明陆佳陆超市销售被诉侵权商品，且具有合法来源，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，马利画材公司取得商标权人许可，有权以自己的名义提起诉讼，因 第695372号商标注册证、核准续展注册证明、商标使用许可合同，证明涉案注册商标在有效期内，商标独占许可使用人为马利画材公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第695372号注册商标核定使用的“水粉色颜料”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，被诉侵权商品外包装盒图文模糊、商标图案颜色不同、商标字体不清晰，水粉颜料管体印制粗糙，水粉笔笔杆上未印制“Marie’s”标记，且马利画材公司出具《鉴定证明》，证明其公司生产的产品马头商标清晰、马头商标图案具有一定的规律性、产品防伪码系喷印，被诉侵权商品为假冒伪劣产品。 陆佳陆超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，且公证书显示的购买地址“四川省成都市郫县红光镇银润路二五五号”与陆佳陆超市工商登记地址一致，所附店招照片亦指向陆佳陆超市，能够证明陆佳陆超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，陆佳陆超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 陆佳陆超市主张其所售商品有合法来源，但其所举《恒业国际理想文体批发部进货单》为打印件，真实性无法确定，且未说明提供者，故陆佳陆超市主张的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。 本院认为陆佳陆超市需立即停止其侵权行为，并综合考虑陆佳陆超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、马利画材公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，确定陆佳陆超市赔偿马利画材公司经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县陆佳陆副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第695372号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县陆佳陆副食超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告上海实业马利画材有限公司负担125元，被告郫县陆佳陆副食超市负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉  垠 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  袁 旭 二〇一九年二月十九日 书记员方媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3125号之二 申请执行人：陈乐，男，1993年12月11日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：张昭阳，男，1994年7月25日出生，汉族，漳州理工学院学生，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月27日立案受理的申请执行人陈乐与被执行人张昭阳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4492号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款50000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年9月18日查封被执行人张昭阳所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年9月17日止），上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年二月二十六日 书记员 童岭（代）
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢170号 王军委： 申请执行人赵银华与被执行人王军委民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6614号 原告（执行案外人）：王兴华，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐传冰，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 第三人（被执行人）：孙涛，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省莒南县。 原告王兴华与被告徐传冰、第三人孙涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴华委托诉讼代理人李克强、被告徐传冰、第三人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴华向本院提出诉讼请求：1.依法依法确认位于莒南县阳光花园小区16号楼2单元302室的楼房的所有权属于原告，并判令停止对上述房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告王兴华与第三人孙涛签订《房屋买卖合同》，约定将第三人孙涛所有的位于莒南县阳光花园小区16号楼2单元302室的楼房出卖给原告王兴华，并约定房屋成交价格为20万元，孙涛于2018年6月22日交付上述房屋，并配合原告王兴华办理房屋变更登记手续。合同签订后，原告通过银行转账方式支付给第三人孙涛购房款20万元。但是由于莒南县阳光花园小区16号楼2单元302室楼房所座落的土地使用权被抵押，暂时无法办理过户登记手续。2018年9月5日，莒南县人民法院作出（2018）鲁1327民初5078号、（2018）鲁1327民初5079号民事裁定书查封了上述房屋。原告于2018年11月19日提出书面异议，莒南县人民法院于2018年11月23日作出（2018）鲁1327民初5078号之一、（2018）鲁1327民初5079号之一民事裁定书，裁定驳回原告的复议请求。原告认为，被告申请查封属于原告的房产，侵害了原告的合法权益。 徐传冰辩称，第三人孙涛欠我20万元，原告诉称的房屋已经被我申请查封，这个房子是属于孙涛所有，法院查封房子是正确的，该房子不属于原告所有。 孙涛述称，原告所诉属实，当时由于着急用钱卖给原告了，因为小区的土地被抵押，无法办理过户，后来因为欠被告钱，又被被告查封了，这个房子应该属于原告王兴华所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兴华为证实自己的主张向法庭提交如下证据：证据1.房屋买卖合同复印件一份，证明2018年3月22日，原告王兴华与第三人孙涛签订该份合同，约定房屋出让价格为20万元，并约定于2018年6月20日前将房屋交付给原告，并配合办理过户手续，后因该房屋所在的土地被抵押，该房屋无法办理过户手续；证据2.中国建设银行网上银行转账电子回单复印件一份及王兴华建设银行2018年1月1日至2018年9月1日历史交易明细，证明原告于2018年3月22日通过建设银行将合同约定的购房款转让给第三人孙涛；证据3.涉案房屋的不动产证书照片打印件3张，证明该涉案房屋为第三人孙涛单独所有，第三人孙涛有权处理；证据4.民事裁定书复印件一份，证明原告在起诉前已经向法院申请复议，本案符合执行异议之诉的条件。 徐传冰对上述证据质证如下：对上述证据均有异议。合同价款明显不符合实际，目前涉案楼房市场价格大约每平方米4000元，原告的交易价格每平方不到2000元，不符合常理。 孙涛对上述证据质证如下：对上述证据均无异议。 徐传冰、孙涛均未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在审理原告徐传冰与被告孙涛、王丹、吴运乾借款合同纠纷一案，徐传冰于2018年9月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鲁1327民初5078号民事裁定书，查封孙涛所有的位于莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室的房产一套，房产证号为：鲁（2017）莒南县不动产权第00010**，查封期间三年。王兴华对该查封提出复议请求，本院于2018年11月19日作出（2018）鲁1327民初5078号之一民事裁定书，裁定驳回王兴华的复议请求。 2018年3月22日，王兴华通过银行转账给孙涛200000元，该转款记录未明确转款用途。 2018年9月20日，本院受理原告王兴华诉被告孙涛民间借贷纠纷，于2018年10月18日作出（2018）鲁1327民初5280号民事判决，判决被告孙涛于该判决生效后十日内付还原告王兴华借款291000元及利息（以291000元为基数，自2018年4月9日起至借款付清之日止，按照月利率24%计算）。 另查明，涉案的莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室的登记所有人为孙涛，目前由孙涛实际居住，不动产所有权证书由孙涛持有。王兴华向法庭提交其与孙涛签订的房屋买卖合同一份，约定孙涛将位于阳光莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室（建筑面积107平方米）出售给王兴华，成交总价格为200000元。经查询，莒南县阳光花园小区的楼房在58同城APP出售价格约为4000元/㎡起价，王兴华与孙涛签订的买卖合同价格与市场价格严重不符。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案争议焦点为王兴华对涉案的楼房是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，王兴华对涉案楼房不享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，首先，王兴华虽与孙涛签订房屋买卖合同，但该合同约定的房屋交易交款明显低于市场交易价格，使人产生合理怀疑，且即使合同真实，为双方真实意思表示，王兴华基于该合同不必然享有涉案房产的所有权，其对于涉案房产仅享有请求权。其次，本院于2018年9月5日查封涉案楼房，该楼房至今由孙涛占有居住，王兴华主张排除执行，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。 综上，王兴华对涉案楼房不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，对于王兴华要求确认莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室房产[房房产证号：鲁（2017）莒南县不动产权第00010**归其所有，并解除对上述房产查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回王兴华的诉讼请求。 案件受理费4300元，由王兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  杜秀钦 人民陪审员  郇 莉 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  韩玉虹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1287号申请执行人：宋铁柱，男，汉族，1983年11月21日出生，无职业，住哈尔滨市道外区被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，该公司经理。本院在执行申请执行人宋铁柱申请执行被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款20461.60元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年二月二十一日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执830号申请执行人：牛麦贤,女,1972年6月26日出生，汉族，住济源市。被执行人:段建设,男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。关于牛麦贤与段建设追索劳动报酬纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1051号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1051号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭辉鹏二〇一九年二月十三日书记员  李 洋
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执826号 申请执行人：孙亮，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：董林林，女，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6990号民事判决书，依法向被执行人董林林发出执行通知书，责令被执行人董林林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董林林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董林林存款人民币20537.49元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一九年二月十二日 书记员  俞俊军
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执1896号申请人：管大鹏，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：蔡逢春，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住江苏省。被执行人：杨克强，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：谢水龙，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，河南省虞城县人，现住曹县。本院在执行申请人管大鹏与被执行人蔡逢春、杨克强、谢水龙民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年3月30日作出的（2018）鲁1721民初431号民事判决书已发生法律效力，因三被执行人为未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人管大鹏于2018年09月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月26日前往三被执行人所在地址为三被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，三被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2018年9月19日对三被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询，三被执行人经反馈信息显示无存款、车辆及不动产、有价证券等财产。本院于2018年12月27日作出（2018）鲁1721执1896号限制消费令，对被执行人蔡逢春、杨克强、谢水龙限制消费。本院于2018年12月27日询问了本案申请执行人管大鹏，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年二月十八日书记员  张洪平
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢51号 申请执行人：周标亮，男，1964年1月2日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。 被执行人：吕君勇，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吕立峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人周标亮与被执行人吕君勇、吕立峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行了永安市人民法院（2016）闽0481民初3508号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年二月一日 书记员  刘晓慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执511号 申请执行人：芜湖新迪科技有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路合南工业园。 法定代表人：周致富，总经理。 被执行人：芜湖市康特电子有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。 法定代表人：丁美玉，总经理。 本院在执行芜湖新迪科技有限公司与芜湖市康特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市康特电子有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市康特电子有限公司的存款393426元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年二月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1614号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**南海广场第**L5-11一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《美丽的草原我的家》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339631）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《美丽的草原我的家》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《美丽的草原我的家》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初357号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路**园丁小区****。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦建会，男，壮族，1976年8月22日生，住广西河池市金城江区。 被告：姜宜雄，男，1971年7月18日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告姜宜雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月十一日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执605号之一被执行人刘金鑫，男，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执605号之一裁定书，向被执行人刘金鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e5bdd0ef7a266618b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3419.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德峰二〇一九年二月二十七日书记员  孙雪瑞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6476号 原告：向华清，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街**。统一社会信用代码：91511100071419650R。 法定代表人：万云富。 原告向华清诉被告乐山市川茂建筑劳务有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在无法直接向被告乐山市川茂建筑劳务有限公司送达的情况下，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 汪 霞 人民陪审员 陈晓娟 二〇一九年二月一日 书 记 员 张维宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初53号原告：邓兰云，男，汉族，1965年5月7日出生，四川省资阳市人，户籍住所地：四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。（特别授权）被告：贵州帝博电力建设有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路****附**，统一社会信用代码：91520000565007154B。法定代表人：张体相，董事长。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈江付，该公司员工。原告邓兰云诉被告贵州帝博电力建设有限公司(以下简称帝博电力公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何涛，被告帝博电力公司的委托诉讼代理人田倩倩、陈江付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓兰云向本院提出诉讼请求为：1、请求被告向原告支付2018年5月1日起至9月30日共计五个月的双倍工资80000元。2、请求被告向原告支付经济补偿金8000元。3、请求被告向原告支付违约金10000元。事实和理由如下：2017年10月30日，原告与被告签订了《临时用工合同》，双方约定：因甲方（被告）根据项目生产（工作）需要，临时聘用乙方（原告）为我公司遵义地区技术负责人，负责公司项目技术指导及编制项目竣工验收资料（含供电局、建设方）……。同时约定乙方工资为每月8000元，包吃包住，工资定期发放，合同第六条第（二）项约定合同期满后，如生产（工作）需要，甲方继续临时聘用乙方，双方重新签订合同。双方签订该劳动合同后，原告即按照约定在被告位于遵义市××区境内负责楠南大道迁改项目工程和桂花大道项目10KV及以下线路迁改工程项目相关工作。合同约定的工作期限届满后，由于被告工程尚未全部完工，被告要求原告继续按照前述临时用工合同的内容继续在遵义市××区境内上班，工资仍按临时用工合同约定的标准支付。从五月份开始，原告继续按照与被告口头约定在被告位于遵义市××区境内的工程上班，一直持续到2018年9月底，但被告一直未按照约定及法律规定继续和原告签订劳动合同，也未按时支付原告的工资。因此，原告特依据《劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，请求被告向原告支付经济补偿金及2018年5月1日至9月30日共计五个月的双倍工资。并请求被告按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称：原、被告之间签订的《临时用工合同》的性质为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方在协商一致的基础上签订该合同，约定工作期限为2017年10月30日至2018年4月30日，当约定期限届满，该合同终止。双方作为劳动者与用人单位的关系已于2018年4月30日终止，且双方并未就该项目的相应工作另行签订书面合同也未达成任何的口头约定。现劳动合同已终止，被告不应支付给原告2018年5月至9月期间的双倍工资。本案不存在劳动合同法第四十六条规定的情形，被告无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告邓兰云到被告帝博电力公司承揽的“遵义市××区楠南公路三岔至和平段改扩建工程10KV及以下配电线路迁改工程”和“桂花大道延伸段经三岔台湾村至绕城高速三岔收费站出口道路工程三电（弱电通信线路、110KV、10KV及以下输电线路）迁改第二标段”工程项目部从事项目技术指导和编制项目竣工验收资料工作。双方签订了《临时用工合同》（期限为：2017年10月30日至2018年4月30日），合同约定：原告负责公司项目技术指导及编制项目竣工验收资料（含：供电局、建设方），并保证各项目竣工资料按期完整交付业主单位，原告需服从被告的统一安排管理；原告的工资为8000元／月，社会保险由原告自行承担；因岗位职责合同时间内未完成任务，造成（工作）需加班及延期的，被告不给付任何费用；任何一方违反临时用工合同的，追究违约金10000元。2018年4月，被告的项目负责人陈付江通知原告尽快完善资料移交业主和供电局。2018年5月9日，被告支付原告邓兰云后三个月工资后，原告则自行离开了被告的项目部。2018年9月20日，原告经被告多次催促，才将应移交的资料移交给被告公司的工作人员接收。原告邓兰云由此认定其工资应计算到2018年9月20日，且此时间段也没有签订劳动合同。原告邓兰云遂向遵义市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经遵义市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出遵市播区劳人仲字（2018）282号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告邓兰云与被告帝博电力公司之间的劳动关系自2018年4月30日起解除。二、由被告帝博电力公司支付原告邓兰云解除劳动合同的经济补偿金4000元，限本裁决书生效之日起15日内付清。三、驳回原告邓兰云的其他仲裁请求。原告邓兰云不服，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《临时用工合同》、收款收据、工资发放表及员工考勤表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据原、被告双方签订的《临时用工合同》约定，可确定原告邓兰云的工作期限为：2017年10月30日至2018年4月30日，原告在被告公司工作的时间为6个月，工资为8000元／月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款及第三款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告应支付原告邓兰云解除劳动合同的经济补偿金为4000元（8000元／月×0.5个月）。关于原告请求被告支付2018年5月1日起至9月30日共计五个月的双倍工资80000元与违约金10000元的诉讼请求。原告邓兰云因其移交资料给被告的时间为2018年9月20日，而认定其工作至2018年9月20日的理由不成立。故原告请求被告支付2018年5月1日起至9月30日共计五个月的双倍工资80000元与违约金10000元，无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款及第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告邓兰云与被告贵州帝博电力建设有限公司之间的劳动关系自2018年4月30日起解除。二、由被告贵州帝博电力建设有限公司在判决生效后十五日内立即支付原告邓兰云解除劳动合同的经济补偿金4000元。三、驳回原告邓兰云的其余诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州帝博电力建设有限公司承担。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年二月二十八日书记员  徐静雅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终225号 上诉人（原审原告）：刘亚宁，女，1980年1月10日出生，汉族，河北迎新玻璃制造有限公司职工，住沙河市。 上诉人（原审被告）：高军霞，女，1986年10月25日出生，汉族，销售人员，住沙河市。 上诉人刘亚宁与上诉人高军霞民间借贷纠纷一案，二上诉人均不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2650号民事判决，向本院提起上诉。河北省沙河市人民法院于2018年12月12日、12月13日分别向上诉人高军霞、刘亚宁送达了催交上诉费通知书。上诉人刘亚宁逾期未预交上诉费，也未提出减缓免交诉讼费申请。上诉人高军霞于2018年12月19日书面申请撤回上诉，表示服从一审判决。 本院认为，上诉人高军霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人高军霞撤回上诉； 二、按照上诉人刘亚宁自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高军霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年二月十二日 书记员  尚文佳
结 案 通 知 书（2019）豫0421执273号申请人李某某申请执行赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据（2018）豫0421民初1118号民事调解书，于2019年2月14日立案执行，在执行中被执行人自动履行其全部义务，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年二月二十八日
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初741号原告：张其船，男，1962年6月15日出生，汉族，现住山东省莱西市。身份证号：被告：林旭，男，约47岁，汉族，现住山东省莱西市原告张其船与被告林旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告张其船于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张其船撤诉。案件受理费120元(已减半收取)，由原告负担。审判员  周鹏二〇一九年二月十三日书记员  张华
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢31号申请执行人向两衡，男，1969年7月16日生，住衡东县。被执行人曹斌，男，1983年9月1日生，住衡东县。被执行人刘志忠，男，1972年8月10日生，住衡东县。申请执行人向两衡与被执行人曹斌、刘志忠合同纠纷一案，现因被执行人有能力履行相关生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复（2017）湘0424民初1631号民事判决书的执行。特此通知执行员 ：唐建平二〇一九年二月一日书记员 ：阳闻琦
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执186号之三 申请执行人：石建洲，男，1964年5月25日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：董邦强，安徽和顺置业有限公司法律顾问。 被执行人：方金华，男，1975年12月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 被执行人：方为娥，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：叶水林，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石建洲与被执行人方金华、方为娥、叶水林民间借贷纠纷一案中，经查，方金华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方金华在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1006900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹庆党 二〇一九年二月二十一日 书记员  何周扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执351号王某、某家居经销部：王某与某家居经销部劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，其中，案款4000元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年2月13日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的青劳人仲案[2018]325号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执147号之一 申请执行人：覃宝礼，男，1963年9月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：卢杰智，男，1976年2月29日出生，住宾阳县。 申请执行人覃宝礼与被执行人卢杰智机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的(2019)桂0127执147号执行裁定书：裁定对被执行人卢杰智在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢杰智在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年二月十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17565号原告：陈刚，男，1984年9月30日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：曹嘉辉，男，1997年11月6日出生，住四川省万源市，系社区推荐人员。被告：任远，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。原告陈刚与被告任远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告任远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令任远偿还借款32万元，并支付利息损失（以32万元为基数，从起诉之次日即2018年9月12日起至付清日止，按照年利率６%计算）。事实和理由：2014年7月，任远因做生意需要向陈刚借款100万元，并出具借条，确定了还款时间。其后，任远陆续归还了部分款项，双方于2016年6月6日重新结算，签订了还款协议，任远确定尚欠借款本金32万元，于2016年12月31日前还清。借款到期后，任远以各种理由拖延还款。被告任远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月左右，任远向陈刚出具借条一份，主要载明借到陈刚100万元，于2014年10月30日前全部归还。2016年6月6日，陈刚（甲方）与任远（乙方）签订《还款协议》一份，主要约定甲乙双方经共同协商，乙方向甲方所借的所有借款剩余32万元，于2016年8月15日前归还三分之一，剩余金额于2016年12月31日前还清。上述事实，有借条、《还款协议》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任远经本院合法传唤未到庭应诉，亦未举示相应的证据，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对陈刚举示的证据予以确认，陈刚举示的证据足以证明双方民间借贷法律关系依法成立，任远尚欠陈刚借款32万元。借款期限届满后，任远未归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，陈刚要求任远归还借款32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条未约定了借款利息，陈刚要求任远从起诉之次日起支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任远于本判决生效之日起十日内归还原告陈刚借款本金32万元；二、被告任远于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚利息损失（以32万元为基数，从2018年9月12日起至付清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，由被告任远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年二月二十五日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10923号原告：张凌瑀，男，1984年7月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张怀龙，男，1962年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张凌瑀与被告张怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌瑀及其委托诉讼代理人李志军，被告张怀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凌瑀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金160000元，并支付2017年7月9日80000元借款自2017年7月9日至2018年12月9日期间的利息27200元，合计187200元，并以2017年7月9日的借款本金80000元为基数按月利率2%支付自2018年12月10日至借款还清时止的利息。事实与理由：2017年6月22日被告向原告借款80000元，2017年7月9日被告向原告借款80000元，约定2018年1月8日前归还，若未按约定还款，除按借款日起支付法律允许的最高利息外，每逾期一日承担借款金额1%的违约金，直到还清本息时止。被告两次向原告借款160000元，于借款之日为原告出具借据及收据各两枚，上述借款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。张怀龙辩称,被告确实为原告出具80000元借据二枚，但原告并未按借据金额实际履行，2017年6月22日的80000元借据，原告实际给付被告借款36000，2017年7月9日的80000元借据，原告实际给付被告借款38000元，被告自2017年7月开始每月向原告支付借款利息4000元，自2018年7月，变更为每月向被告支付3500元利息，被告共计向原告支付利息50000余元，因被告急需资金故为原告出具了双倍借据，实际借款本金为74000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据借据二枚、收据二枚，可以证明被告于2017年6月22日向原告借款80000元，同日获取借款，2017年7月9日向原告借款80000元，同日获取借款，约定于2018年1月8日前偿还，并约定逾期利息的事实，对原告提交的证据，本院予以采信。对被告提交的证据支付宝电子回单，可以证实自2018年4月2日至2018年7月19日被告向原告汇款16900元，且原告予以认可偿还利息16900元，对此证据证明被告以偿还原告借款利息16900元的证明目的，本院予以采信，对其他证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据中信银行业务凭证回单，只能证明被告于2017年6月22日收到原告汇款36000元，于2017年7月9日收到被告汇款38000元，但不能证明被告只收到上述汇款，没有收到原告以其他方式给付被告的借款，对此证据，本院不予采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2017年6月22日，被告张怀龙向原告张凌瑀借款80000元，并为原告出具借据一枚、收据一枚，未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息。2017年7月9日，被告张怀龙向原告张凌瑀借款80000元，并为原告出具借据一枚、收据一枚，约定于2018年1月8日前偿还，如逾期给付，则按法律允许的最高利率自借款之日起支付利息，并每日承担借款金额1%的违约金。被告张怀龙自2018年4月2日至2018年7月19日分八次向原告张凌瑀支付利息合计16900元，剩余借款本金及利息，经原告张凌瑀催要，被告张怀龙至今未予偿还本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张怀龙分二次向原告张凌瑀借款160000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务亦应按约定利率向原告支付利息。对原告张凌瑀要求被告张怀龙偿还借款本金160000元，并支付2017年7月9日借款80000元自2017年7月9日至2018年12月9日期间的利息27200元，合计187200元，并以2017年7月9日的借款本金80000元为基数按月利率2%支付自2018年12月10日至借款还清时止的利息的诉讼请求，因被告以偿还利息16900元，故对被告未偿还借款本金及利息部分，本院予以支持。对被告实际借款金额为78000元，剩余借款原告没有实际给付，为原告出具双倍借据，已偿还借款利息50000余元的答辩意见，因其为原告出具收据二枚，且其证据不足以证明其答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张怀龙于本判决生效后十日内偿还原告张凌瑀借款本金160000元，支付利息10300元，并以借款本金80000元为基数按月利率2%支付自2018年12月10日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告张凌瑀负担111元，由被告张怀龙负担1911元，保全费1320元由被告张怀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年二月二十二日书记员 冯晓磊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初646号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地：荥阳市万山路与索河路交汇处，统一社会信用代码9141010077797535XJ。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：郑州虎翼生态农业科技有限公司，住所地：荥阳市汜水镇新沟村六组，营业执照注册号410183000042743。法定代表人：徐培玉。被告：卜彦昌，男，汉族，1963年10月27日出生，住荥阳市。被告：徐书芳，女，汉族，1963年05月22日出生，住荥阳市。被告：徐全兴，男，汉族，1964年09月29日出生，住荥阳市。被告：赵金花，女，汉族，1962年08月20日出生，住荥阳市。被告：苏卫红，男，汉族，1966年12月13日出生，住荥阳市。被告：徐艳芳，女，汉族，1966年06月09日出生，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告郑州虎翼生态农业科技有限公司、卜彦昌、徐书芳、徐全兴、赵金花、苏卫红、徐艳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟成、樊志朋，被告卜彦昌到庭参加诉讼，被告郑州虎翼生态农业科技有限公司、徐书芳、徐全兴、赵金花、苏卫红、徐艳芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑州虎翼生态农业科技有限公司偿还借款本金300000元及利息21024元、逾期利息657元（利息、逾期利息暂计算至2018年9月10日，自2018年9月11日起至本息全部清偿之日止以300000元为基数按照逾期月利率16.425‰另行计算）；2.请求判令被告卜彦昌、徐书芳、徐全兴、赵金花、苏卫红、徐艳芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告郑州虎翼生态农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告郑州虎翼生态农业科技有限公司向原告借款300000元，借款期限12个月，借款利率为月利率10.95‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行于2016年9月29日向被告郑州虎翼生态农业科技有限公司发放贷款300000元。同日，被告卜彦昌、徐全兴、苏卫红与原告签订了《保证合同》，对被告郑州虎翼生态农业科技有限公司的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，同时约定，若债权人与债务人就债务履行期达成展期协议，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告卜彦昌的配偶徐书芳、被告徐全兴的配偶赵金花及被告苏卫红的配偶徐艳芳分别向原告出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓被告卜彦昌、徐全兴、苏卫红为郑州虎翼生态农业科技有限公司300000元的贷款提供担保的事实，其本人同意受借款及担保条款的约束。2017年9月22日，原告与被告郑州虎翼生态农业科技有限公司、卜彦昌、徐全兴、苏卫红签订《借款展期协议》，约定对原合同展期金额300000元，展期期限12个月，自2017年9月25日至2018年9月6日，展期借款利率为10.95‰，仍由被告卜彦昌、徐全兴、苏卫红在担保范围内承担连带保证责任。合同期限届满后，被告未按照合同约定清偿本合同项下所有借款本金及利息。故原告诉至法院。被告卜彦昌辩称：其为该笔借款担保属实，现在借款人经营不善，法定代表人徐培玉答辩人也找不到。其愿意承担保证责任，但是现在答辩人家庭也比较困难，没办法一次性还清，希望能够分批还清本金。被告郑州虎翼生态农业科技有限公司、徐书芳、徐全兴、赵金花、苏卫红、徐艳芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《流动资金借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑州虎翼生态农业科技有限公司未按期清偿借款本金及利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告卜彦昌、徐全兴、苏卫红共同对被告郑州虎翼生态农业科技有限公司的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人偿还借款本金300000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告徐书芳作为被告卜彦昌的妻子、被告赵金花作为被告徐全兴的妻子、被告徐艳芳作为被告苏卫红的妻子，分别签署了《担保人配偶承诺书》，同意其丈夫为该笔借款提供连带责任保证担保。但因其并非《保证合同》的当事人，亦未在承诺书中明确表示承担连带保证责任，故该承诺书不具有保证合同效力，原告要求其与涉案保证人共同对本案债务承担连带保证责任的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。本案《流动资金借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为10.95‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率16.425‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州虎翼生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息21024元、逾期利息657元（利息、逾期利息暂计算至2018年9月10日；剩余利息以300000元为基数，自2018年9月11日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率16.425‰另行计算）；二、被告卜彦昌、徐全兴、苏卫红对被告郑州虎翼生态农业科技有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，被告卜彦昌、徐全兴、苏卫红承担保证责任后，有权向被告郑州虎翼生态农业科技有限公司追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3063元，由被告郑州虎翼生态农业科技有限公司、卜彦昌、徐全兴、苏卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年二月二十六日书记员 冯利响
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保77号鹤壁农村商业银行股份有限公司、鹤壁市煜广通用环保有限公司、李春林、杜玉山、杜小峰、鹤壁中德石化装备有限公司：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初37号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初234号原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。统一社会信用代码：91130900663650151C。法定代表人：刘继青，该公司经理。委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：王树行，男，1958年1月23日出生，汉族，住南皮县。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与被告王树行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人尹昊、被告王树行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告26440元；2、判令被告支付逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利息计算），追偿产生的交通费、通讯费以及律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××在我司承保车损险，被保险人为张青松，保险期为2018年2月28日到2019年2月27日。保险金额为263408元。事故发生后，张青松向我司提交申请代位赔偿，我司依据保险法代为赔偿被保险人张青松车辆损失，支付给张青松28440元，共计赔款28440元。华安财产保险股份有限公司馆陶支公司已向我公司支付交强险限额2000元，故要求被告王树行赔偿26440元。王树行辩称，我同意原告的诉求，但是我没有能力还款。保险公司提交证据支持自己的主张：1、泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告王树行与张青松发生交通事故，王树行承担事故的全部责任；2、案件索赔申请书和索赔权转让申请书各一份，证明张青松因车损向我公司索赔，并将索赔权转让给我公司；3、转让凭证一份，证明我公司向张青松付款28440元；4、沧州昊宝汽车销售公司出具的维修费发票一张，证明张青松的车辆损失。王树行质证认为，认可原告提交的证据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经于2018年7月2日向被保险人张青松赔偿车辆损失28440元，即依法取得在赔偿金额范围内代为行使张青松对被告请求赔偿的权利。依据事故认定书及维修发票，被告王树行承担事故的全部责任，张青松的车辆损失为28440元，被告王树行应赔偿原告损失28440元。华安财产保险股份有限公司馆陶支公司已向我公司自动支付交强险限额内车辆损失2000元，应予减除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告王树行于判决生效后七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失26440元。案件受理费318元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一九年二月二十五日书记员  马淑红
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执349号申请执行人：山西新弘祺房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街**第**商铺**。法定代表人：王晶，总经理。被执行人：仝丽，女，1975年5月19日出生，汉族，住太原市。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仝丽银行存款二万七千九百五十二元三角四分（本金一万八千二百三十元八角三分、迟延履行金四百九十四元五角一分、案件受理费八千六百六十元、公告费二百六十元、执行费三百零七元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一九年二月二十七日书记员 郭 梁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执68号 关于源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与柳州市鱼峰区大世佳通讯器材批发部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2017)桂02民初202号民事判决书，已发生法律效力。源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的12630.00元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人柳州市鱼峰区大世佳通讯器材批发部于2019年2月14日将执行款12630.00元及本案执行费89.45元存入本院账户，已经自动履行完毕。申请执行人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提交结案报告，同意结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 本院于2018年5月10日作出的(2017)桂02民初202号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十四日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初368号 原告：王军，男，1965年1月6日出生，汉族，中泰哈特隆新丝路农业产业有限公司员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：张静，新疆君正律师事务所律师。 被告：陈荣华，男，1968年7月13日出生，汉族。 原告王军与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金140000元；2.判令被告支付逾期还款违约金14000元（140000元×10%）；3.判令被告支付原告为实现债权产生的路费763元；4.本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告向原告借款14万元，原告依约支付借款，其中银行转账10万元，现金支付4万元，被告向原告出具借条一份，保证于2016年3月30日前归还，逾期不还，按10%承担违约金，并在石河子市人民法院诉讼。现被告迟迟不能归还借款，原告多次到南疆向被告索要借款，花费过路费763元。原告无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。 陈荣华电话口头辩称，被告向原告实际借款10万元，因双方约定利息4万元，故被告向原告出具了14万元的借条，被告不记得原告曾多次到南疆向被告索要过借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告除10万元转账外，是否向被告支付了现金4万元。因原告对此除被告出具的借条外，未提交其他证据，被告抗辩其14万元的借条属于将利息与本金合计后所打，该辩解意见具有合理性，而原告在被告所出具借条已注明其收款银行账号的情况下，未将全部借款打入被告的收款账号，不符合常理，且原告未举证证明其支付了4万元现金，故本院对原告所主张的该事实不予认定。 2.关于原告是否曾至南疆向被告索款花费交通费763元，因原告对此所提交的过路费收据均集中在2017年3月，而原告未提交其往返地点以及被告当时处所的证据，且未举证证明其驾车前往该处的必要性和关联性，故本院对该组证据的关联性不予认定，对原告主张的该事实亦不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告与原告协商向原告借款10万元，并在加入利息后向原告出具借条一份，内容为：“今借王军现金140000元（壹拾肆万元整）。我保证于贰零零陆年春节后叁月叁拾日前归还。逾期不还按10%承担违约金。并在石河子市法院诉讼仲裁，承担法律责任。”该借条落款后注明了陈荣华的银行卡号及身份证号码。次日，原告通过银行转账向被告支付借款10万元。 借款到期后，被告未向原告归还借款，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告虽然向原告出具了14万元的借条，但原告仅在次日向被告支付了借款10万元，故被告向原告的借款本金应按10万元计算。至于被告向原告出具借条中的4万元，因被告自认为利息，故该笔款项应按利息计算。被告向原告出具的借条中注明，其未按期还款时按14万元的10%承担违约金，根据该约定，实际上是将前期利息计入本金。经本院核算，被告所承担的利息与违约金合计为54000元（40000元+140000元×10%），截止本案法庭辩论终结前，即截止2019年2月25日，按照年利率24%计算，100000元的利息数额为86926.03元（100000元×24%÷365天×1322天），原告所主张借款利息及违约金的总额未超过该数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对原告诉讼请求中实际为利息的40000元以及违约金14000元予以支持。但原告所主张的索款交通费763元，因其所举证据不足以证实该项费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣华偿还原告王军借款本金100000元； 二、被告陈荣华偿还原告王军借款利息40000元； 三、被告陈荣华赔偿原告王军违约金14000元； 上述款项合计154000元，被告陈荣华于本判决生效之日起十日内给付原告王军。 四、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1698元，邮寄送达费90元，合计1788元（原告已预交），由被告陈荣华负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一九年二月二十六日 书记员  郑海霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢222号申请人刘文瑞，男，1950年7月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人于兴成，男，1993年4月25日出生，汉族，河北省保定市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。刘文瑞申请执行于于兴成机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2015）顺民初字第19071号民事判决书。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第19071号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年二月十八日书记员  韩 书
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初764号 原告翁某，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。 法定代表人关某，系合作社理事长； 被告张某，女，1956年4月24日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人关某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告种子、化肥款2340.00元，并按每月3%给付滞纳金至此款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告在原告处赊购种子化肥合款2340.00元，被告为原告出具借据一枚，约定此款在2015年10月31日前还清，逾期按照欠款总额3%给付滞纳金。此款到期后经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告张某于2015年5月1日在原告处赊欠化肥种子合款2340.00元，并约定逾期还款按欠款总额以月利率3%给付滞纳金，还款日期为2015年10月31日的事实。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本庭认定原告提供的被告为原告出具的一枚欠据符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告张某于2015年5月1日在原告处赊购种子、化肥合款2340.00元，被告为原告出具了2340.00元的欠据一枚，双方约定还款日期为2015年10月31日，逾期还款以欠款总额按月利率3%给付滞纳金。此借款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告要求被告给付欠款2340.00元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的逾期还款按月利率3%给付滞纳金的约定超出相关法律所保护的范围，对超出部分应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定应调整为月利率2%为宜。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内给付原告欠款2340.00元及利息（利息计算方式为：本金2340.00元自2015年11月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  代玉磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执32号之一 申请执行人:邹智，男，1975年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者 被执行人：陈文，男，1978年10月1日，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初1145号民事判决书，向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人陈文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈文在银行账号内存款6355.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年二月二十二日 书记员  谭 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1480号原告：李某，女，1975年4月9日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师被告：王某，男，1973年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2019年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 郭文秀 二0一九年二月二十四日书记员 童智浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执801号 申请执行人：中国银行股份有限公司亳州分行,住亳州市谯陵路36号,机构代码：91341600X10519826N（1-1）。 法定代表人：陈尧。 被执行人:袁铭,男,1977年9月10日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:卞凌志,男,1990年8月12日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行中国银行股份有限公司亳州分行与被执行人袁铭、卞凌志公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人袁铭名下有皖Ｓ×××××号英菲尼迪牌汽车一辆，被执行人卞凌志名下有皖Ｓ×××××号宝马牌、皖Ｓ×××××号福田牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁铭名下的皖Ｓ×××××号英菲尼迪牌、被执行人卞凌志名下的皖Ｓ×××××号宝马牌、皖Ｓ×××××号福田牌汽车各一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年二月十二日 书记员  闫 石
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执369号之八申请执行人：范翠兰、梅画子等十七人。被执行人：梅木火，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行范翠兰、梅画子等十七人与梅木火劳动合同履行仲裁一案中，经查，被执行人梅木火有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅木火在财付通支付科技有限公司的存款人民币1009.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月十九日书记员  董学兵
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民特21号申请人：朝阳屹兴建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A。法定代表人：李博塞，总经理。委托诉讼代理人：邱玉宝，男，1984年6月13日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被申请人：李井青，男，1966年9月18日出生，汉族，住朝阳县龙城区。委托代理人：李美含，女，2004年3月16日出生，汉族，住朝阳县龙城区。被申请人：王献华，男，1976年4月8日出生，汉族，住朝阳县。申请人朝阳屹兴建筑工程有限公司（以下简称屹兴公司）与被申请人李井青、王献华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人屹兴公司称，请求依法撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2018）414号裁决，判令原告无须支付第一被告劳动报酬；判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：朝劳人裁字（2018）414号裁决缺乏事实和法律依据，劳动仲裁裁定认为：第一被告于2016年4月1日受雇于第二被告王献华，到原告承建的香梅湾5?6?楼施工，约定工资为120元/日，王献华为工程项目的承包人，挂靠原告公司，待工程竣工后拖欠被告工资2880元，并认定香梅湾工程8?9?10?楼，全部是原告公司承建。香梅湾5?6?楼承建施工并不是原告公司，依据建筑工程施工许可证，原告公司没有承建5?6?楼的资质，并且香梅湾5?6?楼也不是原告施工承建的，王献华也不是挂靠原告建筑工程公司的资质，而是挂靠朝阳固美建筑安装有限责任公司的资质。原告不是用人单位，也不具有承建香梅湾5?6?楼的资质，第一被告也不是原告公司的雇佣人员，原告与第一被告之间不存在任何劳动的关系。被申请人李井青、王献华未作答辩。经审查查明：香梅湾工程于2013年10月份开工建筑，于2014年末主体基本完工，当时工程没有招投标，也没有签订工程合同，所有工程（除8?9?10?楼外）全部由屹兴建筑工程有限公司承建。王献华作为承包人与朝阳巨信房地产开发有限公司签定建筑工程施工协议书，协议中约定王献华挂靠屹兴建筑工程有限公司施工，屹兴公司收取1%的管理费。被申请人李井青由承包人王献华雇佣。本院认为，本案的争议焦点为申请人屹兴公司是否系香梅湾5#6#工程的施工单位，进而认定屹兴公司是否承担用工主体责任。申请人主张香梅香梅湾5#6#工程由朝阳固美建筑安装有限责任公司承建，并提交建筑工程施工许可证证明其主张。经查，香梅湾项目的建设单位朝阳巨信房地产开发有限公司与施工单位朝阳固美建筑安装有限责任公司于2015年7月10日向朝阳市人力资源和社会保障局作出说明，香梅湾所有工程（除10#9#8#楼外）均由屹兴建筑工程有限公司承建。2015年4月，工程需要办理各种手续，因屹兴公司资质问题不能承建26层楼，故部分工程承包单位改为固美公司。香梅湾5#6#30#楼由巨信公司直接找人施工，与固美公司没有任何关系。同时，朝阳巨信房地产开发有限公司与实际施工人王献华签订的建筑工程施工协议书中约定，王献华挂靠屹兴建筑工程有限公司施工，屹兴公司收取1%的管理费。综合上述事实可以认定，香梅湾5#6#30#楼的名义施工单位系固美公司，但实际施工单位系申请人屹兴公司，故屹兴公司的申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第规定，裁定如下：驳回申请人朝阳屹兴建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人朝阳屹兴建筑工程有限公司负担。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年二月二十二日书记员  郭立明
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保997号关于任XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年二月三日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初289号原告：孙希发，男，1964年8月2日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，所在地原康乐屯小学。代表人：杨树华，职务村委会主任。委托诉讼代理人：赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。原告孙希发与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，后原告增加诉讼请求，已书面告知其补交诉讼费，在规定的期限内其未足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一九十九条规定，裁定如下：本案按孙喜发撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  梁智博人民陪审员  王 君人民陪审员  王秀波二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 莹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初217号 原告王恩雨，男，1986年5月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人常玉华，女，1963年4月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告汪桂兰，女，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在审理原告王恩雨与被告汪桂兰排除妨害纠纷一案中，原告王恩雨于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王恩雨撤诉。 案件受理费250元，由原告王恩雨负担。 审判员  李润海 二〇一九年二月二十一日 书记员  于 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4606号河南省伟志工贸实业发展有限公司、生茂光电科技股份有限公司、张秋霞、张志伟：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初150号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年二月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初262号 原告：蒋进松，男，1987年6月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人:蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：石晶晶，女，1987年3月17日出生，回族，住六安市裕安区。 被告：周飞，男，1983年9月19日出生，汉族，住六安市裕安区。 以上两被告共同委托诉讼代理人:张德柱，安徽皖西律师事务所律师 原告蒋进松与被告石晶晶、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋进松及其委托诉讼代理人蒋家毅、被告石晶晶、周飞及两被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋进松向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金183000元及利息（利息以年利率6%自2018年11月29日开始计算至本清息止）；2、判令被告周飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：两被告因经营需要，于2018年10月19日向原告借款共计183000元，被告石晶晶出具借据二份，对借款金额、借款期限等内容进行了约定，被告周飞自愿为上述借款作担保。原告履行了出借义务，还款期限届满，原告要求两被告偿还借款，两被告拖欠不还。原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告举证如下:证据一、原被告身份信息，证明原被告主体适格。 证据二、借条、转账记录,证明两被告因经营周转需要，于2018年10月19日向原告借款共计183000元，同时被告石晶晶出具借据二份，注明了借款金额、借款期限等内容，被告周飞自愿作为上述借款的担保人。 石晶晶、周飞辩称:1、形式上借款是183000元，原告从银行转账给答辩人也是183000元，但当天周飞通过周健又转给原告23000元，这23000元应算为斩头息，所以实际借款金额为人民币160000元。2、该笔借款虽是石晶晶出具的借条，但石晶晶没有使用，仅是从石晶晶卡上过账。 被告石晶晶举证如下:证据一、银行流水一份，证明上述借款打入石晶晶卡内，即被划出，石晶晶本人未实际使用。 经举证、质证，被告对原告提供的证据发表质证意见:对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为借款当天周健转款23000元给原告蒋进松，应算是斩头息，借款本金应认定为160000元。 原告对被告提供的证据真实性性无异议，但认为钱款是转至石晶晶银行卡中的，谁使用与本案无关，关于周健转款23000元是偿还之前其用原告银行卡透支的款项，与本案借款无关。 经质证，本院归纳认证如下:对原告所举证据1和证据2，被告无异议，本院予以确认。本院对被告所举证据的真实性予以认定，但对其证明目的，不予确认。 经审理查明:两被告因经营需要向原告借款，原告于2018年10月19日通过银行转给被告石晶晶183000元，当日，被告石晶晶出具借据二份，被告周飞作为担保人在两份借据上签字，两份借条上均注明使用期限一个月。 本院认为，被告石晶晶借原告蒋进松人民币183000元，被告周飞系担保人，事实清楚，证据充分，足以认定，两被告应承担相应清偿责任。两被告未在约定期限偿还借款，应支付逾期付款利息，原告要求两被告承担以借款本金为基数按年利率6%自2018年11月29日起算至本清息止的利息，合情合理，本院予以支持。 两被告抗辩称:借款当日，周健给原告23000元应算是斩头息，其证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告石晶晶于判决书生效之日起十日内偿还给原告蒋进松借款本金183000元及利息(以借款本金为基数按年利率6%自2018年11月29日起算至本清息止)。 二、被告周飞对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告石晶晶、周飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年二月二十七日 书记员  牛 露
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初273号原告：李晓玉，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地广东省普宁市。被告：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-34421。法定代表人：陈应良，执行董事兼经理。原告李晓玉与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用简易程序，并于2019年1月27日向原告送达预交受理费通知书。原告无正当理由未按期足额缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李晓玉撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇一九年二月十三日法官助理吕以杰书记员张露
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保40号淇县农村信用合作联社、淇县信发粮油贸易有限公司、王四新、河南省五粮农业开发有限公司、杨小勇、杨园园：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初94号民事裁定书,并于当日移送执行，现将该民事裁定书容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢59号李振东（申请执行人）、沈阳商道网络科技有限公司（被执行人）：李振东与沈阳商道网络科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行10050.00元，至此，李振东向本院申请执行的：（2017）辽0112民初8486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年二月十八日书记员  田城睿
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执54号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地:南城县建昌大道**。统一社会信用代码:91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人南城慧丰食品有限公司（以下简称慧丰公司），住所地江西省抚州市南城县金山口工业园区，统一社会信用代码913610216779885167。 法定代表人：吴金泉，该公司总经理兼执行董事。 被执行人南城县中小企业信用担保服务中心（以下简称担保中心），住所地江西省抚州市南城县行政中心**，统一社会信用代码91361021332849713M。 法定代表人：毛金根，该中心主任。 本院在执行申请执行人南城农商银行与被执行人慧丰公司、担保中心金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。双方当事人于2019年2月1日在本院协商用被执行人慧丰公司位于南城县金山口工业园区的厂房及附属、办公楼、土地使用权（不动产权证书号：南城县字第2015000643号、南城县字第2015000644号、南城县字第2015000645、南城县字第2015002183、城国用2015第5592号）以650万挂网司法拍卖已偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人慧丰公司位于南城县金山口工业园区的厂房及附属、办公楼、土地使用权（不动产权证书号：南城县字第2015000643号、南城县字第2015000644号、南城县字第2015000645、南城县字第2015002183、城国用2015第5592号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 李 香 审判员 黎 累 二〇一九年二月二日 书记员 彭嘉兴
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢64号潘开云、李友娣：申请执行人徐萍霞与被执行人潘开云、李友娣民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初138号-2 原告：陈某某，女，1954年2月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：某某银行股份有限公司石家庄中华北大街支行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：王某某，该支行行长。 原告陈某某与被告某某银行股份有限公司石家庄中华北大街支行（以下简称某某银行中华北大街支行）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告陈某某诉称，2018年3月15日，原告在被告柜面签订一份长安源乐晟信晟9号资产管理计划-741178理财产品，本金1212000元，时间为6个月，利息为年利率30%，没有约定管理费。原告如约在被告处存款1212000元，但是六个月后，原告要求赎回时，被告置之不理，原告找到被告总行，被告却告知原告，理财亏了，只退还原告1060800元，被告扣了原告所谓的损失139200元，手续费12000元，当时业务经办人张金晶误导原告该理财产品只嫌不赔，跟存款一样，没有风险，对原告构成欺诈。原告因为此事头疼、烦恼，被告应当赔偿原告精神抚慰金2万元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告的损失139200元；2、被告立即退还非法收取原告的管理费12000元；3、被告给付原告利息181800元（按半年息15%计算）；4、被告赔偿原告精神抚慰金2万元；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，《长安基金源乐晟信晟9号资产管理计划资产管理合同》约定，“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，各方当事人应协商解决，协商不成的，各方当事人均同意将该争议提交北京仲裁委员会”。被告某某银行中华北大街支行应诉后，向本院提出签订的合同中已有明确的仲裁条款，与本合同有关联的人民法院均无管辖权。本院认为，因原、被告之间已书面约定仲裁条款，且被告已对法院受理此纠纷提出异议，故本院应当依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年二月十五日 书记员  王天玉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2166号原告:石秀江，男，1962年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：魏金城，黑龙江彤城律师事务所律师。被告：杨亚辉，女，1959年7月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。被告：李铁华，男，1957年1月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。原告石秀江诉被告杨亚辉、李铁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告石秀江及其委托诉讼代理人魏金城到庭参加诉讼。被告杨亚辉、李铁华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀江向本院提出诉讼请求：1.要求杨亚辉、李铁华偿还借款54800元，利息48224元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月10日，杨亚辉因经商急需资金从石秀江处借款54800元，约定月利率2分，借款期限一年。借款期限届满后，经石秀江索要借款，二被告未偿还，故石秀江诉至法院。被告杨亚辉、李铁华经依法传唤未出庭亦未向本庭提交答辩状。石秀江向本院提交证据及认证情况：1.2015年6月10日，杨亚辉出具的借据一张，证明杨亚辉向石秀江借款54800元，约定月利率2分，借款时间为一年。2.婚姻登记证明一份，证明借款时杨亚辉、李铁华系夫妻关系，借款用途是经商，二被告经商所在地是XXXXX号楼XX、XX、XX号门市，该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。杨亚辉、李铁华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。石秀江提供的借据、婚姻登记证明形式规范、内容合法，与本案待证的借款关系、婚姻关系等事实具有关联性，具有证明力，本院予以确认。但前述证据不能证明杨亚辉的借款系用于家庭生活，缺乏证据佐证，本院对此证明目的不予确认。根据原告石秀江的举证、陈述及本院认证，本院认定事实如下：被告杨亚辉、李铁华原系夫妻关系，二人于2015年9月23日离婚。2015年6月10日，杨亚辉向石秀江借款，并于同日出具借据一张，载明：“借据，人民币：伍万肆仟捌佰元，￥54800.00元，上款系杨亚辉借石秀江款，以每月二分利计息，借款时间壹年。借款人：杨亚辉，证明人赵XX，2015年6月10日。”上述借款还款期限届满后，石秀江索要借款未果。故石秀江诉至法院，要求杨亚辉、李铁华偿还借款本金54800元，利息48224元（以54800元为本金，从2015年6月10日起至2019年2月10日止，按月利率2分计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石秀江提供的借据能够确认其与被告杨亚辉之间存在借贷关系、借贷事实成立、有效。杨亚辉应当履行偿还借款本息的义务。杨亚辉未按约定还款，属违约行为。石秀江要求杨亚辉给付借款本金54800元及利息48224元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，该笔借款虽发生在李铁华与杨亚辉婚姻关系存续期间，但借据中仅有杨亚辉个人签字，石秀江要求杨亚辉、李铁华共同承担还款责任，则应由石秀江举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实行为。庭审中，石秀江仅举示了由杨亚辉个人出具的借据和婚姻关系证明，对于其前述需证明的事实缺乏证据佐证，其应当承担举证不能的不利后果。因此，对石秀江要求李铁华偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。杨亚辉、李铁华经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚辉偿还原告石秀江借款本金54800元及利息48224元，合计103024元。于判决生效后五日内付清。二、驳回原告石秀江对被告李铁华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告杨亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇一九年二月二十八日书记员  张 楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异191号案外人：邵爱军，男，1963年8月5日出生，汉族，住山东省威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人邵爱军对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾XX号楼XX号车库（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵爱军称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院予以解除对涉案房产及项下土地的查封。为支持其异议理由，邵爱军提交了车库买卖协议、购买车库的收款收据，以及车库物业费收款收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定书，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（XXXX）第XXXX号。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案房产。另查明，邵爱军与盛基公司于2016年11月22日签订了中润太阳城醍香湾车库买卖协议，约定由邵爱军购买醍香湾39号楼第11号车库，总价48000元整。2016年11月23日，邵爱军向盛基公司交纳车库款48000元。2017年7月7日，邵爱军向山东沃克物业服务有限公司交纳车库物业费55元。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXXX）第XXXX号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXX）第XXXX号。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人邵爱军在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾XX号楼XX号车库及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年二月二十五日书记员 魏煜圻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初78号原告：广州东塑石油钻采专用设备有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇大巷涌路**，统一社会信用代码：914401131914304084。法定代表人：何游。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。被告：广东顺德联合皇氏科技有限公司，住，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会伦教集约工业区**地之**一社会信用代码：91440606345446163P。法定代表人：袁俊滨。原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司诉被告广东顺德联合皇氏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年2月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡先到庭参加了诉讼。被告广东顺德联合皇氏科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2019年1月10日向本院申请追加袁某雄、袁某俊、袁俊滨为本案共同被告参加诉讼，并诉请袁某雄、袁某俊、袁俊滨在未出资范围内对本案债务承担补充赔偿责任，本院经审查不予采纳。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东顺德联合皇氏科技有限公司向原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司支付货款人民币570809.52元及自2018年7月26日开始以570809.52元为本金按同期人民银行贷款逾期罚息利率（一年期年利率4.35%增加50%计算即6.525%年利率）计算的逾期付款利息至实际清偿之日止，暂计至2018年12月26日利息为15518元，合计586327.52元；2.由被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：判令被告广东顺德联合皇氏科技有限公司向原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司支付货款人民币570809.52元及自2019年1月26日起以570809.52元为本金按同期人民银行贷款逾期罚息利率（一年期年利率4.35%增加50%计算即6.525%年利率）计算的逾期付款利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年9月开始，被告向原告购买用于生产清新机、净化机等电器的塑料配件。2018年4月16日，双方经对账并签订《付款协议书》，被告确认至2018年3月31日止欠原告货款620809.52元，被告承诺自2018年7月25日前付款120809.52元；2018年8月至12月25日前每月付款10万元。此后被告于2018年8月30日支付5万元，余款570809.52元未付。经原告多次催告，被告以经济困难为由拒付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告企业机读档案登记资料复印件各1份；2.付款协议书复印件1份（原件另案存放）；3.对账单打印件1份；4.银行电子回单打印件1份；5.送货单原件55份。被告广东顺德联合皇氏科技有限公司没有提交任何证据。案经开庭审理，被告广东顺德联合皇氏科技有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告存在业务往来，由原告供应塑料配件给被告。2016年12月27日至2018年1月20日，被告向原告订购塑料配件数批。2018年4月16日，原告与被告及广东某科技有限公司签订一份《付款协议书》，约定：1.新订单量按实际需求数量下单，所需货物全部按交货后20天内结算余款。2.自2017年3月供货至2018年3月31日止被告经验收入库总欠原告塑料货款620809.52元，被告允诺自2018年7月25日前付款120809.52元；2018年8月至12月25日前每月付款10万元。3.如被告资金困难无法达到每月准时付款额度，首先应提前通知原告，然后将所欠金额累积于次月一并支付，即当月10万元及上月10万元付款额度，次月必须按此累积方式一并支付，不得再顺延。此后，被告仅于2018年8月30日通过银行转账方式向原告付款50000元，被告尚欠货款570809.52元未付。另外，原告向本院提交了2017年1月至12月的对账单。因被告至今尚未支付所欠货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告供应货物，被告与原告对账后，未依约支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款570809.52元及利息的责任。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照《付款协议书》约定，如被告资金困难无法达到每月准时付款额度的，可将所欠金额累积至次月支付。据此，可推定为被告最迟应于2018年8月25日前付款120809.52元；于2018年9月至2019年1月，每月25日前付款100000元。被告仅于2018年8月30日付款50000元。对逾期付款的，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的规定，故原告主张增加50%的罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。原告主张全部欠款从最后一期款项逾期之日即2019年1月26日起开始计算利息，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。综上，利息计算方式如下：应以欠款570809.52元为本金，从2019年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东顺德联合皇氏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司支付货款570809.52元及利息（利息计算办法：以欠款570809.52元为本金，从2019年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4831.64元（原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司已预交），由被告广东顺德联合皇氏科技有限公司负担。被告广东顺德联合皇氏科技有限公司负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年二月二十六日书记员  周海琪