江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3979号 原告：王永元，男，1969年11月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：陈增辉，男，1990年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王永元与被告陈增辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日、12月12日公开开庭进行了审理。原告王永元及其委托诉讼代理人曹化蒙，被告陈增辉，证人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆因使用过程中产生的损失费用300000元及违章罚款12550元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告以做生意需要资金周转为由向被告借款30万元，被告要求将原告于2012年3月26日购买的车牌号为苏Ｃ×××××奔驰S300轿车作为该笔借款的抵押担保。同日，原、被告双方签订抵押协议，协议中明确约定原告还清被告借款后，被告将车辆交还给原告。2014年9月27日，被告在原告不知情的情况下，私自将涉案车辆租赁于婚庆使用，在婚庆使用过程中造成车辆丢失，并在徐州市贾汪区老矿派出所报警备案，一直无法找回。直至2018年6月左右，经徐州市贾汪区人民法院执行局找回该车辆并扣押。原告认为自2014年12月10日起至贾汪区人民法院执行局扣押涉案车辆止，被告无故占有并使用涉案车辆，依法应支付车辆使用费。现原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈增辉辩称，我不认可原告起诉的诉讼请求，原告的起诉是无理取闹。2014年原告向我借款30万元，我已经在大吴法庭起诉了，其车辆本来是抵押在我这里的，抵押手续都在大吴法庭了，车辆不是我租给别人用的，是在原告知情并同意的情况下借给其朋友李某作婚车使用的。涉案车辆是于2014年9月27日结婚当天在贾汪区汉景园饭店被韩三印（小名）抢走的，原告之前向韩三印借款40万元，该车之前也已经抵押给韩三印了，原告也知道是谁抢的车，原告让李某报警，老矿派出所接的警，警察说是民事纠纷处理不了，原告的车辆抵押给多人属于诈骗，后来原告就不敢去派出所了。车被抢的当天晚上，原告和陈某到青山泉抢车的人家里去了，看到车在人家里，但原告没敢下去开车，因为原告欠别人钱，之后就没有见到过该车。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、抵押协议一份，证明原告于2014年7月27日向被告借款30万元，并将涉案车辆抵押给被告，虽然该协议名称为抵押协议，但原告在签订协议后将车辆交付给被告，实质上应为质押协议；2、（2014）贾吴民初字第0534号民事调解书一份，证明原、被告之间的借款纠纷经贾汪区人民法院于2014年12月调解结案，该案结案时间为车辆丢失之后，因被告未能归还车辆，故原告未履行还款义务；3、车辆购置发票、购置税发票各一份，证明涉案车辆总价值为101.86万元；4、催告通知书、全球邮政特快专递回单各一份；证明原告于2016年7月27日通过全球邮政特快专递的方式催告被告返还车辆，并且在被告返还车辆时，原告将借款归还；5、车辆违章查询记录一份，证明涉案车辆丢失后，共计107条违章，扣分295分，罚款12550元，使用地点在黑龙江、吉林等省及徐州地区；6、神州租车费用打印件一份，证明奔驰C级租车费用为每天675元，原告认为涉案车辆为奔驰S级，其租赁费用应当远高于675元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，该协议是其本人签订的，但其不知道车辆之前已经抵押给过别人；对证据2无异议，但原告没有清偿调解协议中约定的义务，一分钱都没给；对证据3无异议；对证据4认为其确实收到快递了，当时车辆还在抢车人手里；对证据5认为关于违章的情况其不知情，车辆不是其开的；对证据6认为涉案车辆不是营运车，车不是其开的，与其没有关系。 被告陈增辉向本院未提供书面证据。庭审中，其向本院申请证人陈某、李某出庭作证。证人陈某陈述其与原告王永元是多年的好朋友，也是被告陈增辉的亲叔。当时王永元打电话想向其借钱，王永元之前还欠其物业公司20万元没还清，其说没有钱，王永元让其帮忙借30万元，最多用两个月，给3分利息，其就给陈增辉打电话。陈增辉就把钱借给王永元了，王永元用其奔驰车抵押给陈增辉，其问王永元车辆有无抵押过或欠其他人的钱，王永元说没有，只欠4S店的车款。陈增辉给了王永元30万元借款之后，王永元和李某一起把车开到贾汪电厂，李某在电厂上班，王永元把行驶证和一把车辆钥匙交给其，车辆一直都没有使用。其和李某等人都是朋友，李某的本家妹妹出嫁，李某给其打电话说想用王永元的车，其没同意。李某又给王永元联系，王永元同意之后又给其打电话，说同意借给李某使用。而且王永元和结婚的事主是同学关系，也要去喝喜酒。当时李某是从王永元手里拿的车钥匙，这个钥匙一直放在王永元手里的，不是其手里的钥匙。车辆是在婚礼现场被抢走的，其到婚礼现场的时候，车辆已经被人开走了，李某说人家拿的王永元签的欠条来的，有抵押车辆合同。当时人来抢车的时候，李某找过王永元，王永元没敢去现场，李某报的警，婚礼之后其开车带王永元到老矿派出所找车，派出所说找到抢车的人了，但人家把车辆抵押协议、借款协议拿到了派出所，派出所当时没做口供，说王永元是一车抵押多家，可以构成诈骗，王永元吓的就离开了派出所。其又去王永元家，当天晚上其带着王永元到青山泉抢车的人家里，想把车要回来，当时王永元说确实欠人家钱，也给人家签订了书面手续，到人家楼下看见了王永元的车辆，其让王永元下车去要车，王永元不下车，人家看到我们来要车，就把车开走了，其开车追没有追上。车被抢之后，王永元给其打电话要车钥匙和行驶证，要把车卖了还账。经庭审质证，原告的代理人认为证人证言可以证明李某是从被告陈增辉处将涉案车辆开走的，在使用过程中，车辆被其他人抢走，其他人认为原告欠其钱，该债权没有经司法程序确定，其真实性存疑。另外原告并未与抢车人签署抵押协议，不存在一车两抵的情形。被告没能妥善保管抵押物，应承担原告的损失。被告质证认为证人证言都属实。 证人李某陈述其与王永元、陈增辉都是朋友关系。王永元的车抵押给好几家，2014年9月29日，因当天家里办喜事用婚车，其想向王永元借车，王永元和事主是同学关系，其是先向陈某借车，陈某说让其给王永元打电话，王永元同意将车借给其，并亲自将车钥匙交给其。当时车是其从青山泉开到汉景园酒店，车刚停下还没熄火，就来了5、6个人，有2个人上车把车直接开走了，留了3个人在现场，拿着王永元出具的一张欠条，说车是王永元的，王永元欠他们的钱没还。其没看欠条内容，当时抢车的时候其在现场，王永元在酒店里喝喜酒。车被抢走后，其到饭店里面喊王永元，王永元不愿意出来，他说欠姓韩的钱，叫其不要声张，车被抢的时候其就报警了，也到派出所去了，其也和王永元一起去过派出所，派出所说是经济纠纷。第一次去派出所给其做了笔录，其当时没签字。经庭审质证，原告的代理人认为证人不能确定抢车人对原告享有债权，被告未尽到妥善保管质押物的义务，导致涉案车辆被抢。被告质证认为证人证言都属实。 本院在第二次庭审中向原告王永元出示了陈某、李某的证人证言，原告对陈某的证言质证认为其不欠陈某的钱，双方之间只是业务往来；其当时想向陈某借钱，陈某介绍陈增辉借钱给其，要求用车辆抵押，用厂子作担保，其借陈增辉30万元，实际到手26万余元，车钥匙和行驶证是被告指定的地点让其停放的，其交给被告一把钥匙，告诉被告车辆只是抵押给他，不要随便开，被告也同意了，车钥匙不是其交给李某的。原告对李某的证言质证认为李某的陈述是虚假陈述，李某和陈某把车弄丢了，其去派出所找过，他们在大吴法庭起诉其，法官说他们的起诉没有道理。 针对原告的质证意见，为了查明案件事实，本院通知证人李某再次出庭，李某在第二次庭审中陈述其先给原告打电话，然后在民和街中间的位置见到原告，其是家里近房的妹妹结婚，想用原告的车，原告说其可以用，并将车钥匙交给其，后来才知道原告和事主也是同学关系。大概是2014年9月30日上午，其从青山泉开婚车到贾汪汉景园，下车的时候车没熄火，从后备箱拿东西的时候车被人抢走的，紧接着来了六、七个人拿着一张A4纸给其看，说原告欠他们的钱，其说不知道欠他们钱，他们不能把车开走，有两个人拦着其不让走，给其看A4纸，车当时就被开走了。其紧接着到贾汪区电厂宿舍门北旁的汉宫大酒店找原告，原告不愿意出来，让其报警，其就到老矿派出所报警说车被抢走了，派出所说抢车的人也报警了，说原告欠他们的钱。 经庭审质证，原告认为证人李某的陈述不属实，其没在民和街见到他，没有把车钥匙交给李某，车、车钥匙及行驶证都押给被告了，李某给其打电话借车是事实，其说车押给被告了，找被告去借车。另外车被抢走的时候，李某去酒店找其，其让李某报警，并问李某车钥匙为什么交给抢车人，李某说车是被抢走的，不是交给别人的。当天晚上，陈某给其打电话，让其拿着备用钥匙去青山泉找车，备用钥匙是当天晚上交给陈某或李某的，具体交给谁记不清楚了，当时我们也看见车了，但是被他们发现了，他们就把车开走了。 2018年11月27日，原告王永元到庭陈述案件事实并接受法庭质询，其陈述陈增辉是放高利贷的，因其厂子周转需要资金经陈某介绍向陈增辉借款30万元，实际到手27.6万元，其给陈增辉出具了30万元的借条，该借款纠纷已经大吴法庭审理结束。借款时，其将名下所有的苏Ｃ×××××奔驰S300车辆抵押给陈增辉，当时约定车辆和行驶证暂放在陈增辉处，车辆不能使用，等还完钱再将车辆开回。大约在2014年9月27日，陈增辉的朋友李某给其打电话，说是陈增辉让李某给其打电话要借用其车辆拉新娘子，其没有同意，也没有交给李某车钥匙，其说车辆抵押给陈增辉了，让李某去找陈增辉。李某在拉新娘子过程中，车被他人抢走了，其让李某报警，李某也到贾汪区公安局老矿派出所报警了。当天中午其在汉宫酒店喝喜酒，陈某给其打电话说车被被人抢走了，后来陈某和李某一起到饭店找其，告诉其说车被韩旭带几个人抢走了，其向韩旭的叔叔韩荣坤借款40万元，已经偿还十几万了。其让陈某去报警，陈某去老矿派出所报警了，事后其也去老矿派出所报警了，好像是张鑫警官接待的，说是经济纠纷不过问，并说已经有人报警了，当时没有立案。其去调取报警记录，派出所说其不是报案人，不能调取。后来陈某和李某开车接其一起到青山泉找车，其才把手里的钥匙交给李某，在青山泉菜市场南面韩旭住的地方见到了车，对方发现其三人后用两辆面包车拦着，车辆被他们开走了，后来其三人开车追，没有追上。 经庭审质证，被告陈增辉认为当时原告将车辆抵押给其时就给了一把车钥匙，现在其手里还有一把车钥匙，李某借用原告的车辆使用，其不知道，是李某和原告直接联系的，李某是从原告手中拿的钥匙，不是从其手中拿的钥匙。当时原告向其借钱时，车辆已经抵押给青山泉姓韩的，去派出所报警，派出所民警说车辆是先抵押给别人的，其是后抵押的，属于经济纠纷，派出所不予立案。车被抢时，其不在抢车现场，李某说原告也在现场喝喜酒，李某也给原告打电话了，李某和原告在现场沟通的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，原告王永元（甲方）与被告陈增辉（乙方）签订一份抵押协议，约定：甲方向乙方借款30万元（含息9000元），甲方将其所有的苏Ｃ×××××奔驰S300轿车一辆抵押给乙方，乙方将借款交付给甲方后，甲方将车辆及附属行驶证等交给乙方，甲方还清借款后，乙方将车辆交还给甲方。协议签订后，被告陈增辉向原告王永元交付了借款，原告王永元亦将抵押车辆开到贾汪电厂交给被告保管，同时将该车辆行驶证和一把车钥匙交付给被告。 2014年9月27日，案外人李某借用涉案车辆作婚车使用，在婚礼现场，该车辆被青山泉韩旭等人抢走，后该车辆在黑龙江、吉林及徐州被频繁使用，有107条违章记录，扣分295分，违章罚款12550元。针对李某借用车辆被抢一事，原告王永元认为李某向其借用车辆，其没有同意，车辆已经抵押给被告了，让李某找被告去借车，车钥匙也并非是其交给李某的；被告陈增辉认为李某是经过原告的同意才使用该车辆，车钥匙也是原告亲自交给李某的，其对李某借用原告车辆一事不知情，且原告之前已将该车辆抵押给抢车人了，原告的损失与其无关。 2014年11月12日，被告陈增辉因涉案借款纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日作出（2014）贾吴民初字第0534号民事调解书。原告认为因被告陈增辉将涉案抵押车辆丢失，致无法归还其车辆，故其未按调解协议履行还款义务。2016年7月27日，原告通过全球邮政特快专递的方式向被告邮寄了催告通知书，通知被告于2016年8月15日前将抵押车辆返还原告，如不按时返还车辆，将通过法律途径解决。2018年6月，涉案车辆因双方的民间借贷纠纷一案的执行被本院执行局扣押。 本院认为，原、被告双方签订的抵押协议是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。依据该抵押协议，结合原告在借款时已将抵押物实际交付给被告保管的事实，据此可以认定该抵押协议实为质押协议，质权自出质人交付质押财产时设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条“质权人在在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”、第二百一十五条“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”之规定，被告陈增辉负有妥善保管质押车辆的责任和义务，未经出质人同意不得擅自使用或允许他人使用车辆。本案中，被告陈增辉在保管质押车辆期间，李某使用车辆时，该车辆被他人抢走使用，因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。被告在承担赔偿责任后可向实际侵权人追偿。被告辩称涉案车辆是经原告同意才借给李某使用的，原告对此不予认可。庭审中，被告虽向本院提供李某、陈某的证人证言证明其辩称意见，本院对二位证人证言以及与双方有无利害关系等综合分析，认为被告提供的证据不充分，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称意见，不予采信。 关于原告主张的损失问题。本案中，涉案车辆被他人抢走使用，在使用期间，有107条违章记录，扣分295分，罚款12550元，依据车辆违章查询记录，可以认定被告因此给原告造成损失为12550元，应依法予以赔偿。原告要求被告赔偿其车辆使用损失费用30万元，因原告系由于向被告借款才将涉案车辆质押于被告处，双方约定原告归还借款时，被告返还车辆。现至今原告尚未还清借款，被告无归还车辆的义务。故原告要求被告赔偿车辆使用损失于法无据，本院不予支持，其可另行向实际侵权人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈增辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王永元损失12550元； 二、驳回原告王永元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，保全费2080元，合计8070元，由原告王永元负担7000元，由被告陈增辉负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐 州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  王元兵 二〇一九年二月十二日 书 记 员  张 露