上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初20576号原告：肖清，女，1975年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告：上海华謇医疗投资管理股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：周弋，董事长。委托诉讼代理人：范文莉，该公司员工。原告肖清与被告上海华謇医疗投资管理股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖清的委托诉讼代理人陈杰、虞世杰、被告上海华謇医疗投资管理股份有限公司的委托诉讼代理人范文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖清向本院提出诉讼请求，要求被告上海华謇医疗投资管理股份有限公司支付：1、2017年3月1日至2017年12月31日期间工资差额80,000元（8,000元/月×10个月）；2、2017年11月1日至2017年12月31日期间工资36,000元（18,000元/月×2个月）；3、2018年1月1日至2018年7月31日期间工资182,000元（26,000元/月×7个月）。事实和理由：原告自被告2009年11月25日成立起进入被告处工作，担任法定代表人。2014年12月19日，原告与被告签订《总经理聘用合同书》，被告聘用原告担任总经理。2016年6月6日，被告与原告签订劳动合同，约定被告聘任原告为副总经理，每月工资不低于26,000元，每年不低于312,000元。另约定被告无故变更或解除劳动合同的，原告有权要求被告继续履行，在此期间，被告需按原有工资报酬向原告发放。2017年3月25日，原告与被告签订《协议》，因被告经营状况不佳，约定自2017年3月1日至2017年12月31日每月支付原告18,000元，每月工资差额8,000元于2018年1月10日一次性支付。2017年6月左右，因高管人员回避问题，被告要求原告待岗，等待安置通知。故原告在被告处正常出勤至2017年6月底。被告最后一次发放工资在2017年10月24日，共计发放工资16,990.39元，之后就再无支付工资。2018年7月31日，被告擅自解除了与原告的劳动关系。上海华謇医疗投资管理股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。对诉讼请求1，贵州益佰制药股份有限公司在2016年11月购股增资被告。增资协议中明确，在增资交割日后，被告成立由7名董事组成的董事会，并由董事会按照程序任命公司高管。2016年12月6日，董事会决议免去原告总经理及法定代表人的职务，任命原告丈夫宋长文为被告总经理。贵州益佰制药股份有限公司在并购期间从未看到过原告被聘任为副总经理的劳动合同及补款协议。此外，原告与被告现任总经理宋长文是夫妻关系，宋长文上任总经理后原告帮扶了一段时间至2017年6月贵州益佰制药股份有限公司委派现任人事经理到岗，此前被告公章一直由原告夫妻负责管理审批，原告的劳动合同和补款协议是其利用特殊身份、地位和权力，用暗箱操作的手段炮制出笼的，没有经过审核、审批的程序，被告不予认可。原告系被告的股东之一，被告会定期支付原告利息及报销款项。对诉讼请求2和3，罢免原告的所有职位，原告知晓并认可。原告2017年6月底就未再至被告处上班，不存在补发工资一说。且原告于2017年9月注册了一家新公司，在新公司担任法定代表人和总经理。故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、总经理聘用合同，旨在证明原告与被告于2014年12月19日签订聘用合同，由被告聘任原告为被告处总经理，聘用期限自2014年12月19日开始至无固定期限。经质证，被告对证据1真实性无异议。2、劳动合同，旨在证明原告与被告于2016年6月6日签订劳动合同，合同期限为无固定期限，岗位为被告处副总经理，工资报酬每月不低于26,000元，每年不低于312,000元。合同第六条约定，被告变更或解除合同的，原告有权要求继续履行，在此期间，被告需按原告原有工资报酬向原告发放。经质证，被告对证据2不予认可，贵州益佰制药股份有限公司并购被告公司时没有看到过该份合同。3、协议，旨在证明因被告经营状况发生变化，2017年3月25日原、被告签订协议，双方协商一致从2017年3月1日至2017年12月31日，每月被告需向原告支付工资18,000元，每月剩余8,000元差额，共计80,000元差额在2018年1月10日由被告一次性支付给原告。经质证，被告对证据3不予认可，该协议并购时未看到过。4、董事会决议，旨在证明被告处董事于2016年12月6日向工商备案登记，原告不再担任被告处的总经理及法定代表人。经质证，被告对证据4真实性无异议。5、被告公司2017年8月社保缴费明细（被告劳动仲裁阶段提供），旨在证明原告为被告处的员工，职务为副总经理，该缴费明细由被告处管理人员审核。经质证，被告对证据5真实性无异议，因原告要在上海购房，考虑到原告对公司贡献较大，所以社保没有停。至于原告的职务，缴费明细上虽然写的是副总，但这是在原告还管理公司的时候，其暗箱操作在社保登记明细表上面自己标注的，该信息被告未变更和更改。6、社保缴费单，该社保缴费单显示原告近两年的缴费情况，原告自2016年8月至2018年7月正常缴费，缴费单位为被告，旨在证明原告为被告员工。经质证，被告对证据6真实性无异议，但未停社会保险是考虑原告要买房和其对被告的贡献，2018年7月审计时候发现没有工作不能缴纳，所以才停了社会保险。7、银行流水，被告向原告发放工资的情况：2017年1月支付12月工资24,756.36元，2017年2月支付1月工资24,956.36元，2017年3月支付2月工资24,544.03元，2017年4月支付3月工资18,044.03元（该月开始按18,000元/月执行），2017年5月支付4月工资17,011.99元，2017年6月支付5月工资17,011.99元，2017年7月支付6月工资17,011.99元，2017年8月支付7月工资16,990.39元（7月开始原告按照协议不上班但正常领工资），2017年9月支付8月工资16,990.39元，2017年10月支付9月工资16,990.39元。旨在证明被告实际履行部分协议内容，自原告2017年6月开始应被告要求待岗等待安排后，被告按约定支付工资至2017年9月，后续拖欠原告工资的情况。经质证，被告对证据7真实性无异议，原告之前对公司的贡献比较大，且前期的工作也是原告一直在一手管理，所以在宋长文接手总经理以后，原告帮扶了一段时间，在此情况下，被告未给原告停发工资，直至2017年11月发10月工资时候停止。因为公司股东会决议到2017年6月底，原告就和被告没有任何的职务关联，只是一个投资者，仅仅是股东而已，但又考虑到原告前期的一些工作和帮助，以及其丈夫宋长文的一些工作的转移，所以就给原告发工资发到2017年10月。8、嘉劳人仲（2018）办字第1606号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，被告对证据8真实性无异议，同意裁决结果。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1、购股及增资协议，旨在证明董事会成立时候，高管任命和薪资均需开会决定。经质证，原告对证据1真实性不予认可，原告没有该协议。2、公司章程，旨在证明章程规定的董事会的职责。经质证，原告对证据2真实性无异议，但不认可关联性。3、董事会决议，旨在证明董事会2016年底免去了原告所有的职务。经质证，原告对证据3真实性无异议，但不认可关联性，材料只显示免去原告总经理和法定代表人职务，不是所有职务。4、公司人事任命通知，旨在证明罢免原告职务后，原告帮扶其丈夫宋长文工作，在公司打理和经营，公章在原告夫妻二人手中，直至被告委托诉讼代理人到人力行政部任职后，公章才转到被告委托诉讼代理人手上。经质证，原告对证据4真实性和关联性不予认可，没有收到该通知。5、贵州益佰制药股份有限公司增资审计报告，旨在证明原告与宋长文是夫妻关系。经质证，原告对证据5无异议，原告与宋长文是夫妻关系。6、公章交接签收单，旨在证明被告委托诉讼代理人到岗后的公章签收情况。经质证，原告对证据6真实性和关联性均不认可，无法体现是原告向被告委托诉讼代理人转交公章的事情。7、原告工资发放明细、银行流水，旨在证明被告给原告发放工资的记录。经质证，原告对证据7真实性无异议，是被告给原告发的工资，但项目是报销款，报销款就是工资，是工资的组成部分。每月的数额基本相同，也是整数。8、社保缴纳情况表，旨在证明原告在被告处的工作时间和社会保险缴费基数。经质证，原告对证据8真实性无异议，但不认可关联性，缴费表上体现出原告的职位是副总。9、公司考勤表，旨在证明原告2017年10月后已经没有在被告处上班。经质证，原告对证据9真实性无异议，原告自2017年6月底起未正常出勤，应被告要求待岗。10、原告注册新公司查询情况，旨在证明原告于2017年10月离开被告后去了新公司担任法定代表人及总经理。经质证，原告对证据10真实性无异议，但不认可关联性。11、公司内控制度（员工离职管理制度），旨在证明离职管理制度规定未书面形式提出离职，一切责任由本人承担。经质证，原告对证据11真实性和关联性均不认可，没有向原告送达。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2009年11月25日，法定代表人肖清（即原告）。2017年1月3日，被告法定代表人由肖清变更为周弋。2、2014年12月19日，原告与被告签订总经理聘用合同，合同约定由被告聘请原告担任被告总经理，聘期自2014年12月19日开始，未约定聘期终止日期。3、2016年12月6日，被告董事会会议形成决议，免去原告总经理及法定代表人职务，选举周弋为公司董事长及法定代表人，免去宋长文董事长职务，聘任宋长文为公司总经理。原告与宋长文系夫妻关系，二人同为被告股东。4、原告在被告处正常上班至2017年6月底，此后未再出勤。5、根据原告提供的协议（即证据3）显示：被告聘请原告为副总经理，每月工资26,000元；2017年3月1日至2017年12月31日期间，被告每月先支付原告18,000元，差额80,000元于2018年1月10日一次性支付。协议落款处有原告签名和被告公章，落款日期为2017年3月25日。6、被告支付原告2017年1月报销款17,000元、工资7,956.36元，2月报销款17,000元、工资7,544.03元，3月报销款10,500元、工资7,544.03元，4月报销款11，480元、工资7,511.99元，5月报销款10,507.71元、工资7,511.99元，6月报销款9,500元、工资7,511.99元，7月岗位报销款9,500元、工资7,490.39元，8月报销款9,500元、工资7,490.39元，9月报销款9,500元、工资7,490.39元。2017年10月后，被告未再支付原告报销款及工资。7、2018年8月17日，原告向上海市嘉定工业区劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2018年8月23日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年3月1日至2017年12月31日期间的工资、2017年11月1日至2017年12月31日期间工资、2018年1月1日至2018年7月31日期间的工资。2018年10月26日，仲裁委作出嘉劳人仲（2018）办字第1606号裁决书，裁决被告应支付原告2017年3月1日至2017年6月30日期间的工资差额32,000元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2017年3月1日至2017年12月31日期间工资差额80,000元的诉讼请求。原告主张，其自被告成立起进入被告处工作，2014年12月19日起被聘任为总经理，2016年6月6日签订劳动合同，约定原告担任副总经理，每月工资不低于26,000元，每年不低于312,000元，2017年3月25日，因经营状况不佳，原、被告签订协议，约定2017年3月1日至2017年12月31日被告每月先支付原告18,000元，余款80,000元于2018年1月10日一次性支付。被告则不予认可，主张劳动合同及落款日期2017年3月25日的协议被告未曾见过，且当时被告公章由原告及其丈夫宋长文负责管理审批，因此不同意支付上述期间工资差额。原、被告应当对各自的主张提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。原告为证明自己主张向本院提交了协议、银行交易明细、聘用合同、劳动合同、社保缴费明细等证据，其中所提供的协议落款处有原告签名并加盖被告公章，双方落款日期均为2017年3月25日。被告对协议真实性不予认可，并提供公章交接签收单以证明在2017年6月15日前被告公章由原告及其丈夫保管，原告对公章交接签收单不予认可。首先，原告提供的落款日期为2017年3月25日的协议经原告签字并盖有被告印章，且被告对印章的真实性予以确认，该协议已经成立。双方约定协议自签字之日起生效。被告虽以公章由原告夫妻二人掌管为由否认协议系被告真实意思表示，但对此未提供充分证据予以证实，本院难以采信。其次，从原、被告均认可的原告2017年1月至12月期间银行账户明细来看，原告每月实发报销款与工资合计金额与协议所约定的工资金额基本一致，佐证了协议系双方当事人的真实意思表示。因此，原告提供了经双方签字盖章的协议，被告仅否认协议的真实性，但未提供相反证据予以证实，结合被告发放原告工资的实际情况，被告已实际按照协议部分履行相关内容，因此本院对协议真实性予以确认。劳动者与用人单位就支付劳动报酬达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因此，被告应按协议约定支付原告工资差额。但劳动报酬作为劳动者提供职业性劳动的对价，在未发生非劳动者原因造成的停工、停产事实的情形下，劳动者没有提供正常劳动，不得要求用人单位支付工资。本案中，根据查明事实，原告在被告处正常工作至2017年6月底，此后未再出勤，也未提供劳动，原告虽主张其应被告要求待岗等待通知，但对此未提供证据予以证明，本院难以采信该主张。因此2017年7月起原告不得要求被告支付劳动报酬。故原告要求被告支付2017年3月1日至2017年6月30日期间工资差额的请求，合法有据，本院予以支持。仲裁裁决被告应支付原告上述期间工资差额32,000元，该数额在本院核算范围之内，被告对此无异议，本院予以确认。原告要求被告支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年11月1日至2017年12月31日期间工资36,000元及2018年1月1日至2018年7月31日期间工资182,000元的诉讼请求，因为原告在上述期间未提供正常劳动，亦未发生非劳动者原因造成的停工、停产事实的情形，被告没有支付上述期间工资的义务，因此，原告的该二项主张缺乏依据，本院对原告的该二项诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海华謇医疗投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖清2017年3月1日至2017年6月30日期间工资差额32,000元；二、驳回原告肖清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年二月十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……