河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初10898号原告（反诉被告）：河南捷步电子科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：李蒙，总经理。委托诉讼代理人：闫松涛、李俊霞，河南规范律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：河南飞速实业有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区第四大街**蓬勃大厦****/div>法定代表人：任攀，总经理。委托诉讼代理人：李广堂，该公司员工，特别授权。原告河南捷步电子科技有限公司（以下简称“捷步公司”）与被告河南飞速实业有限公司（以下简称“飞速公司”）合同纠纷一案，本院受理后，被告飞速公司向原告捷步公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）捷步公司的委托诉讼代理人闫松涛、被告（反诉原告）飞速公司的委托诉讼代理人李广堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告捷步公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年11月1日签订的《战略合作协议》；2、判令被告支付的保证金500000元归原告所有；3、判令被告赔偿原告各项损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月1日签订了《战略合作协议》一份，但合同签订后，被告一直不履行合同付款义务，严重违反约定，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告多次催促，但被告以各种理由推脱，现今更是直接表明不再履行合同，原告多次协商无果，诉至法院。被告飞速公司辩称，原、被告签订的协议超出了原告和河南省福彩中心签订的合同期限，原、被告签订的协议期限是5年，原告与省福彩中心签订的第一份合同期限是1年，第二份是2年，两份合同约定在河南省内布置的彩票机总数均为400台，而原告与被告签订的协议布置总是为500台，说明原告与省福彩中心的合作是实验阶段，就收取了被告50万的保证金和1台样机钱36000元。原告存在欺诈行为，在被告三门峡中石化样机运营的过程，原告私自切断了端口，且没有彩票销售资质，故原、被告之间签订的协议为无效协议。反诉原告飞速公司向本院提出反诉诉讼请求：1、终止双方签订的《战略合作协议》；2、退还50万元保证金并赔偿反诉人各项损失10万元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2017年11月1日签订《战略合作协议》，合同签订后反诉原告向反诉被告转款50万元，反诉被告收款后，多次违反约定，其承诺根本无法兑现，河南省体彩中心对该设备并没有认可，只是试验的样机，使反诉原告无法展开业务销售，反诉原告多次与反诉被告协商无果，故提起反诉。反诉被告捷步公司辩称，一、双方签订的合同合法有效，双方均应依约履行；二、由于反诉被告的智能自助终端机器是专门定制的，需要批量生产，双方在合同中也明确约定合同签订后反诉原告需支付50万的预付设备款，余款采用货到付款的形式。但反诉原告却要求一台、两台的购买，双方多次沟通，反诉原告一直拒不履行，严重违反合同约定；三、合同签订后，反诉原告至今未销售一台设备，导致产品在河南省的推广和销售受到了严重的影响，且在反诉被告同河南省福利彩票发行中心2018年续签的合同中，明确约定，2019年布设总数低于400台，就要终止协议。反诉原告的违约行为，严重影响了反诉被告公司的战略发展，给公司造成了不可挽回的损失，因此，按照合同第三条、第四条的约定，反诉原告缴纳的保证金，应依法予以扣除；四、反诉原告称反诉被告违约，无任何事实依据。1、反诉被告同河南省福利彩票发行中心的合作协议，以及河南省福利彩票发行中心所出具的说明均可以证明，反诉被告是河南省福利彩票发行中心的合作商，具有销售福利彩票的资质。2、从反诉被告提供的录音证据，以及双方提供的微信聊天记录中可以明确，反诉被告提供的样机完全可以正常使用，由于该样机具有区域限制，只能在郑州使用，反诉原告依然违规将机器长期放置在三门峡，导致被河南省福利彩票发行中心停用。在反诉原告提供的录音证据中，福利彩票领导也称，只要换个账号就可以使用了，由此可知，机器并不存在任何问题。另外，反诉原告是2017年10月11日取得的样机，是在认可该产品的情况下，同反诉被告签订了战略合作协议。3、反诉被告具有彩票销售相关资质。另外，双方合同第一条中已经注明福利彩票只是其中一个板块，反诉被告同河南省福利彩票发行中心签订的也是长期的合作协议，只要没有重大违约事项，合同到期后就可以续签。事实上，反诉被告也已经同河南省福利彩票发行中心续签合同，不影响双方的合同履行。反诉被告此前也将同福彩中心的合同提供给反诉原告，反诉原告对此是明知的，但从未对此提出过异议，而今以此为由认为合同无效，明显是狡辩。4、反诉被告的产品手续齐全，无论是产品质量还是产品手续方面都不存在任何问题；五、由于反诉原告一直怠于履行合同义务，严重违约，拒不履行合同，并要求退款。反诉被告于2018年4月25日向反诉原告邮寄解除合同通知书，反诉原告承认收到该通知，并同意解除合同，因此，双方合同已依法解除；六、根据《合同法》第五十二条规定，反诉原告所陈述的事实无论是否成立，都不符合合同无效的条件，因此，其诉请错误，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，捷步公司与飞速公司签订了《战略合作协议》一份，主要约定：捷步公司将智能自助终端机在河南省范围内的布放及推广业务独家合作代理权授权给飞速公司，智能自助终端机现有功能模块包括：福利彩票、电子商城、普惠金融、保险超市、便民缴费和票务预订，捷步公司负责智能自助终端的软件功能开发，系统平台优化与更新，并为飞速公司全力提供关于客户的所有技术要求及所能提供的资料，能够根据实际市场反馈及时对系统软件服务进行调整与优化。飞速公司承诺自协议签订之日起至2018年12月31日止，采购销售不低于500台智能自助终端（含专票单价30000元/台），执行统一价格体系，36000元/台，合同签订后7日内飞速公司一次性将独家代理保证金50万元足额存入捷步公司的对公账户。飞速公司在约定时间内未达到500台/年的销售量或出现违规、违约开展业务情况，捷步公司有权直接从其所缴纳的保证金中扣除相应款项。协议解除后如飞速公司未出现上述情况，捷步公司于15日内无息退还其所缴纳的剩余保证金，也可折算成设备采购款进行抵扣。又约定，因一方违约给另一方造成实际损失的，应按照实际损失的双倍赔偿对方损失。合同落款处加盖有双方公司的公章，并有法定代表人印章。2017年11月8日，飞速公司向捷步公司转账支付保证金50万元。另查明，2017年10月11日，飞速公司向捷步公司转账支付2万元购买智能自助终端样机一台。根据飞速公司提交的微信聊天截图显示，2017年11月16日，飞速公司向捷步公司发送三门峡两个加油站的名称及地址用于样机备案报名，但之后该样机被停用；2017年12月15日，飞速公司向捷步公司发送中石化首批七台机器资料，请捷步公司审批，但至今捷步公司未向飞速公司提供上述机器。2018年4月25日，捷步公司向飞速公司邮寄发送《解除合同通知书》一份，飞速公司当庭认可其于2018年4月26日收到上述邮件，且并未提出异议。以上事实由《战略合作协议》、付款回单、转账电子回单、《解除合同通知书》、微信聊天记录、录音资料及当事人陈述在案佐证。本院认为，捷步公司与飞速公司签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面适当履行各自义务。本案中，飞速公司于2018年4月26日收到捷步公司解除合同的通知后，并未提出异议，故本院认定双方于2017年11月1日签订的《战略合作协议》至2018年4月26日解除。根据庭审查明的事实，双方协议签订后，飞速公司按照协议约定向捷步公司支付了保证金50万元，2017年12月15日，飞速公司向捷步公司报备七台智能终端机，而捷步公司以必须50台批量生产为由，未向飞速公司提供上述机器，后飞速公司要求捷步公司退还保证金。由此可知，双方的合作协议并未实际履行，因协议中也并未约定飞速公司必须每次统一购买50台机器，双方因此产生争议导致无法履行合同，且双方已经解除了合作协议，亦再无履行的可能，因此飞速公司主张捷步公司返还保证金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于飞速公司及捷步公司各自向对方主张的10万元损失，证据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南捷步电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南飞速实业有限公司保证金500000元；二、驳回河南捷步电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回河南飞速实业有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9800元，由原告河南捷步电子科技有限公司负担；反诉案件受理费4900元，由反诉原告河南飞速实业有限公司负担817元，由反诉被告河南捷步电子科技有限公司负担4083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘莹莹