上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12298号原告：陈勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：杨红菊(系陈勇的妻子)，女，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张肇林，经理。委托诉讼代理人：周亮，男。被告：上海通阳劳动服务有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙辉，总经理。委托诉讼代理人：张滨，上海丰进立和律师事务所律师。被告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱琦，董事长。委托诉讼代理人：胡亮，男。被告：施某某，男，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：俞明，上海市善法律师事务所律师。第三人：上海一容电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：倪海容，执行董事。委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。第三人：邵春辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陈勇与被告上海巴士第二公共交通有限公司莘庄分公司(以下简称巴士公司)、被告上海通阳劳动服务有限责任公司(以下简称通阳公司)、被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(以下简称现代公司)、被告施某某、第三人上海一容电器有限公司(以下简称一容公司)、第三人邵春辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2018年10月19日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人李良清、被告通阳公司的委托诉讼代理人张滨、被告施某某及其委托诉讼代理人俞明、第三人一容公司的委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告巴士公司未到庭参加2018年10月19日庭审，被告现代公司未到庭参加2019年1月16日庭审，第三人邵春辉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：因本起事故所致损失有：医疗费311,533.59元、残疾赔偿金1,126,728元、误工费87,084元、护理费32,400元、营养费12,000元、鉴定费6,300元、精神损害抚慰金40,000元、律师费10,000元、住院伙食补助费4,660元、交通费1,000元、被抚养人生活费38,474元，合计1,670,179.59元，要求被告施某某承担赔偿责任，被告巴士公司、通阳公司、现代公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年12月28日中午，施某某电话联系陈勇，称需要人安装空调，陈勇遂前往位于本市闵行区沪闵路XXX号的巴士公司莘庄停车场(以下简称事发工地)；午饭后，陈勇爬上扶梯安装空调时，不慎从平台高处跌落；事发后，陈勇被送院急救，因伤势较重，现为无民事行为能力人。陈勇认为，巴士公司将案涉安装空调项目发包给通阳公司，通阳公司又安排施某某施工安装，陈勇在提供劳务过程中受伤，理应由上述各方承担赔偿责任。通阳公司在为陈勇支付医疗费238,000元后，未支付任何费用。现陈勇为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼中，陈勇还陈述，其父亲是倪某容的舅舅；其长期从事安装空调工作；2018年12月27日，其接到施某某电话后至事发工地安装空调；次日上午，施某某又电话让其带两个插头、空调遥控器等去工地安装空调，其他安装工具都是由施某某带去现场；事发当天中午其曾喝过酒；事发后，其与施某某之间尚未结算过安装空调的费用。被告巴士公司辩称，事发工地系其公司向案外人上海交通投资(集团)有限公司承租的场地(以下简称交投集团)，案涉莘庄停车场项目的建设单位系交投集团，其公司既非承包方或分包方，亦非施工单位，故与本案无关。现不同意承担赔偿责任。被告通阳公司辩称，现代公司承接莘庄停车场建设项目后，将其中安装空调等项目分包给通阳公司，通阳公司为完成该项目，向一容公司购买5台空调设备；2018年11月9日，邵某辉安排一容公司的邵某林与另一亲戚到工地安装第1台空调，由施某某与通阳公司结算货款，一容公司还开具出库单；2018年12月27日，邵某辉又送4台空调到工地，并安排施某某、陈勇进行安装，当天完成安装2台3匹空调，次日上午由施某某安装了1台5匹空调；次日中午，陈勇到工地后，先与他人喝了些酒，后于12时50分许开始安装最后一台5匹空调；通阳公司工作人员向施某某、陈勇告知安全注意事项后，二人便开始施工安装，陈勇在通过扶梯爬上距离地面约2.8米高度的施工平台时，因站立不稳不慎从平台跌落致伤；事发后，通阳公司曾为陈勇垫付医疗费238,000元，要求在本案中一并处理。通阳公司认为，其公司与一容公司之间存在买卖合同关系，施某某、陈勇受一容公司指派安装空调，其公司与陈勇并无劳务关系；陈勇在喝酒后施工摔伤，自身存在重大过失；因此不同意承担赔偿责任。被告现代公司辩称，其公司从巴士公司承接莘庄停车场充电桩项目后，将该项目的现场施工(包括粉刷、排电缆、安装充电桩等)分包给通阳公司，但不包括安装案涉空调项目；其公司承接项目竣工验收后，巴士公司提出需加装空调，后直接联系通阳公司进行安装，与其公司无关；现对陈勇的摔伤经过无异议，但不同意承担赔偿责任。被告施某某辩称，邵某辉是一容公司的老板，也是其师傅；一容公司法定代表人倪某容与邵某辉是夫妻关系，陈勇的父亲是倪某容的舅舅；事发前，通阳公司曾向一容公司购买过1台空调，当时邵某辉把一容公司出具的出库单交给其，让其找通阳公司结算过费用；2018年12月27日早上，邵某辉又将4台空调送至工地，后其与陈勇根据邵某辉的安排开始安装空调，当天装好2台；次日中午12时左右，陈勇带着装机材料来到工地，其二人在安装最后1台空调时陈勇不慎摔伤，其在现场呼救并拨打120，后与通阳公司工作人员陪送陈勇至医院急救；剩余4台空调至今尚未结算；其与陈勇都是为邵某辉提供劳务，其与陈勇之间不存在劳务雇佣关系。诉讼中，施某某还陈述，陈勇来上海20多年，原先一直在万源路开空调维修安装店，前几年店铺被拆迁后，租住在闵行区平南一村XXX号XXX室，仍给客户安装维修空调，也一直在帮一容电器的邵某辉干活；2016年，其经陈勇联系上邵某辉后，与陈勇一起帮邵某辉干活；其曾听陈勇说起干活是按300元/天结算。第三人一容公司述称，邵某辉是一容公司的员工，与一容公司法定代表人倪某容是夫妻关系；邵某辉与施某某曾是师徒关系，但二人很久不来往；施某某从事空调安装维修业务，并有个体工商户执照，一容公司承揽空调安装维修业务繁忙时，会让施某某帮忙做；关于案涉空调，是施某某与通阳公司之间存在买卖合同关系，与一容公司无关；2018年11月9日，是由空调厂家格力公司送到至工地；2018年12月27日，格力公司将4台空调送至工地后，要求邵某辉签收确认，邵某辉签收后又要求施某某到现场确认，一容公司与施某某之间尚未对该批空调进行过结算；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日12时51分许，陈勇、施某某在事发工地安装空调外机时，陈勇通过扶梯爬上距离地面近3米的平台，因站立不稳从平台处跌落，摔致重伤。事发后，陈勇立即被送往上海市闵行区中心医院救治。经诊断为脑挫伤(双侧颞叶)、创伤性硬膜下出血(左侧额颞顶)、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、颅底骨折等，于次日在全麻下行左颞脑挫伤清除+去骨瓣减压+颅内压探头置入术，于2017年1月3日在全麻下行左额颞硬膜下血肿清除术。病程中出现脑积水，又于2017年1月23日在全麻下行左侧钻孔探查术+左侧脑室穿刺引流术，于2017年2月9日在全麻下行右侧侧脑室-腹腔分流术。经治疗后病情稳定，陈勇于2017年2月25日出院。2017年2月25日，陈勇因“外伤致失语伴右侧肢体乏力近2月”至上海新起点康复医院进行治疗。该院予预防癫痫、营养神经等治疗，中医科予以针灸及口服中药，康复科予以康复评定、偏瘫肢体综合训练、关节松动训练(肩、肘)、认知功能训练、构音功能障碍训练、生物反馈疗法。陈勇左侧肢体肌力4级，右侧肢体肌力恢复至4级，双侧肢体肌张力基本恢复正常，四肢各关节被动活动增至2级，可独立步行，Barthel评分由40分恢复至95分，日常生活能力由重度依赖恢复到轻度医疗，于2017年4月1日出院。2017年4月1日，陈勇又至上海市闵行区中心医院进行治疗。该院给予营养脑细胞等治疗。病程中陈勇出现癫痫大发作，予以抗癫痫治疗；陈勇还出现颅内感染，予以抗感染治疗；行右侧分流管阀门穿刺外引流。陈勇于2017年5月24日出院。2017年5月24日，陈勇因“脑外伤术后脑积水术后2月，发热伴意识障碍1月”至上海市第十人民医院进行治疗。该院予以利奈唑胺抗感染，脑脊液培养反复为表面葡萄球菌，于2017年6月1日全麻下行分流管及阀门取出术，分流管表面见脓性分泌物，送检培养提示表明葡萄球菌，术后继续使用利奈唑胺抗感染，待脑脊液生化常规及培养转阴后停药，再连续三次脑脊液培养阴性，于2017年7月3日全麻下行脑室-腹腔分流术。术后陈勇恢复可，于2017年7月15日出院。2017年7月16日，陈勇因“VP分流术后13天，体温升高半天”至上海市第十人民医院继续治疗。该院予阀门穿刺脑脊液，排除颅内感染，外周血象增高，予以舒普深抗感染，陈勇体温逐渐正常，予以停用抗生素，停药一周，陈勇体温正常，于2017年7月30日出院。2017年11月6日，陈勇因“脑外伤后脑积水VP后感染半年，再次分流术后4月”又至上海市第十人民医院进行治疗。于2017年11月14日全麻下行腹腔镜下腹腔探查术，术中予以调整分流管腹腔端位置，同期行左额颞颅骨缺损钛板修补术，术后予以抗炎止血抑酸祛痰等对症治疗，陈勇恢复可，于同月27日出院。为治疗，陈勇支付医疗费549,533.60元(包括通阳公司垫付医疗费238,000元)。2017年11月20日，江苏省启东市人民法院作出(2017)苏0681民特465号民事判决书，判决陈勇为无民事行为能力人。2018年2月10日，上海市宋慈法律咨询有限公司出具宋慈[2018]法医残鉴字第F-X号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈勇因高坠致创伤性硬膜下出血(左侧额颞顶)、脑挫伤(双侧颞叶)、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性骨折(右颞顶骨骨折，颅底骨折)、脑积水(交通性脑积水)现混合性失语，评定XXX伤残；大小便失禁，评定XXX伤残；完全依赖胃管进食，评定XXX伤残；右侧肢体肌力3级，评定XXX伤残；外伤性癫痫，评定XXX伤残；开颅术后，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养240日，休息及护理至鉴定前一日。同日，该公司还出具宋慈[2018]法医精鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈勇患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后营养240日，休息及护理至鉴定前一日。陈勇支付两次鉴定费合计6,300元。另查明，2017年2月27日，施某某在接受本市闵行区安全生产监督管理局(以下简称区安监局)执法人员询问时陈述，其持有个体工商户执照，从事各类空调维修业务；邵某辉在网上出售格力空调；当时通阳公司工作人员张某电话联系其称需要空调，其又联系了邵某辉；2016年12月27日，邵某辉叫其与陈勇到莘庄停车场安装4台空调，当天其二人到现场后，现场工作人员曾进行过安全教育，还提供了安全帽；次日，其二人继续安装空调，陈勇于上午11时许到现场，12时50分许，陈勇因施工需要在攀爬扶梯时，不慎从距离地面约两米处摔落，其看到后拨打120并送陈勇至医院抢救；事发时，其与陈勇均未戴安全帽，陈勇攀爬的扶梯是其二人带到现场。2017年3月3日，通阳公司工作人员黄某辉在接受区安监局执法人员询问时陈述，其担任通阳公司莘庄停车场项目部办公室主任，主要负责项目部的业务指导和协调管理；莘庄停车场新能源公交车充电设施整治维护工程项目由现代公司总承包，通阳公司劳务专业分包，由通阳公司安排人员进行施工，工期为2016年9月28日至2016年12月28日；该项目实际劳务施工在2016年12月25日基本完成，后应客户需求在供电房安装4台空调，通阳公司采购员张某通过施某某向一容公司订购了4台格力空调，具体事宜由施某某与邵某辉联系，双方未签订书面合同；2016年12月27日，一容公司将4台空调送到现场，并委托陈勇、施某某进行安装，当天安装了2台；次日，施某某一人施工至上午11时左右，中午陈勇来到现场后，先吃午餐、还喝了酒；下午12时51分许，陈勇因安装需要攀爬扶梯登高至距离地面两米左右时，不慎翻身摔到地面，施某某当即拨打120并送陈勇至医院抢救；通阳公司在现场负责安全管理的人叫邢某生，在施某某、陈勇安装空调前已进行过安全技术交底，并由二人签字确认；事发时，通阳公司工作人员正处于午休时间，只有陈勇、施某某在安装施工，陈勇没有穿戴安全帽，也没有佩戴保险带。2017年4月1日，闵行区古美街道平南新村第一居民委员会出具《居住证明》一份，内容为：“兹证明陈勇……2016年初至今居住在上海市闵行区平南一村XXX号XXX室……”。还查明，陈勇的父母为陈某康、顾某兰，二人共生育三个子女，分别是陈1、陈2、陈勇。又查明，一容公司的经营范围为“家用电器、制冷设备及零部件销售、冷气设备、家用电器安装维修”等，该公司登记联系电话XXXXXXXXXXX，联系人为邵某辉。该公司曾于2016年7月向案外人上海某某餐饮管理有限公司出售格力空调并负责安装，邵某辉收取相应货款。2016年9月27日，一容公司出具《空调维保派工单》一份，“维修员签名”处由陈勇签名。2016年11月11日，一容公司出具《上海格力空调一容专卖安装出库单》一份，记载“地址：闵行区沁春路停车场”，“安装确认”处由案外人邵某林签名。2016年12月12日、21日，一容公司又出具《空调维保派工单》两份，“维修员签名”处均由施某某签名。再查明，施某某系个体工商户，经营上海市徐汇区某某家用电器维修部，经营范围为“家用电器，服务”。为处理诉讼事宜，陈勇支付上海元才律师事务所律师费1万元。2019年1月16日庭审中，施某某为证明其与陈勇系受雇于一容公司至事发工地安装空调，提供其与邵某辉之间电话录音及文字整理稿(2016年11月4日至2016年12月28日期间)一组。对于该组证据，陈勇、一容公司表示无法确认其真实性，同时一容公司又称邵某辉与施某某之间有过电话联系，但记不清何时通话；其他到庭当事人对该组证据均表示无异议。本院认为，施某某提供的该组录音资料与经本院审查确认的其他证据相互佐证，且经合法手段取得，内容亦无疑点，故可以认定其证明力。根据该电话录音显示(以下均为施某某、邵某辉之间的对话内容)，2016年11月4日16时10分，施某某称通阳公司需购买2台3匹空调柜机并安装至事发工地。11月9日12时09分，施某某称事发工地上需先安装1台3匹空调。11月10日15时55分，邵某辉称“空调已经拿好了”，施某某回“你装好，所有费用一起弄好，账结掉”。11月11日16时40分，邵某辉称“明天下午装空调”。11月12日7时04分，邵某辉向施某某确认空调运送及安装地址，并表示“估计明天上午到了”。11月16日7时59分，施某某询问是否收到空调账款，邵某辉回复“没收到”“出货单有的”，施某某回“你把单子给我，我帮你去结账”。11月18日13时05分，邵某辉让施某某于第二天帮其去别处安装空调，并提及陈勇也去。11月21日11时52分，邵某辉称第二天去事发工地给空调开机，并表示“要我去开机才能开”。12月10日15时06分，施某某称“空调钞票我帮你拿到了”，邵某辉回“好的”。12月25日10时06分，施某某称事发工地还需要安装2台3匹空调，邵某辉回“空调明天就有的”。12月26日10时57分，施某某询问邵某辉当天下午是否去事发工地安装空调，邵某辉确认下午送货并让施某某、陈勇去安装；12时41分，施某某称事发工地还要安装2台5匹空调，邵某辉表示来不及送货并要求施某某确认送货地址；15时57分，施某某回电称“沪闵路XXX号”“房子上有1234”“底楼”。12月27日9时47分，邵某辉称“货大概10到20多分钟到”，施某某问“谁装”，邵某辉回“装你们装，不是说好叫你们装的吗”，施某某答复“4个都是给我们装啊，那我和小勇去装”，邵某辉回“恩，装就一起装了”；10时17分，邵某辉称空调已送到事发工地；同日下午，施某某还两次电联邵某辉，询问安装空调等事宜。12月28日9时24分，施某某称“师傅，空调密码你要来开的”，邵某辉回“密码我来开，你把真空抽好”，施某某答“真空泵我带来一个小的”“先把两个小的弄好它”“大的不要紧，小的要用的”，邵某辉回“急用到我家拿一个万能遥控器”，施某某答“那我等会叫小勇去拿”。12月28日13时05分，施某某称陈勇摔伤并送去医院，邵某辉回“我把活交给你们做”“那我跟他老婆联系”等。另，陈勇提交的电话录音显示，2016年12月28日9时27分，施某某联系陈勇，让其带两只38插头和格力空调通用遥控器去施工现场；此后，施某某又联系陈勇，让其到施工现场吃午饭。本院认为，本案争议焦点在于：各方当事人之间存在何种法律关系、各方过错责任如何认定以及赔偿范围的确定。一、各方当事人之间构成何种法律关系1.邵某辉与一容公司。根据已查明事实，邵某辉代表一容公司负责对外联系并安排空调安装维修等事务，故邵某辉系一容公司的实际负责人，其从事与一容公司经营范围相关联的业务行为，应视为履行职务行为，由此产生的法律后果应由一容公司承担。2.通阳公司与一容公司。通阳公司与邵某辉代表的一容公司虽未签订书面合同，但从施某某与邵某辉之间的通话内容可以看出，通阳公司是通过施某某向一容公司购买空调，由一容公司负责送货上门并安装，因此双方之间存在买卖合同关系。3.施某某与一容公司。施某某虽系个体工商户，但事发前其与一容公司之间已存在多次派工关系，其受一容公司指示至指定场所提供空调安装、维修等劳务，而案涉空调的安装工作与先前的派工情况一致，施某某亦是受一容公司指示至事发工地安装空调，且施某某还自述劳务报酬是按天结算，故本院认定其与一容公司之间形成临时雇佣关系。4.陈勇与一容公司或者施某某。陈勇亦曾接受一容公司派工任务，为一容公司提供过劳务；而事发当天，其与施某某一起安装空调，施某某先到工地后通知其带上插头及遥控器，仅凭该行为难以认定其为施某某提供劳务；再从电话录音内容看，系邵某辉指示施某某与陈勇一起去安装空调；又考虑当事人所述陈勇与邵某辉的关系，结合一般社会认知和人伦常理，由陈勇、施某某共同为一容公司提供劳务显然更符合情理；因此，本院认定事发时陈勇系为一容公司提供劳务，双方之间亦形成临时雇佣关系。二、各方过错责任如何认定本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，陈勇在为一容公司提供劳务期间遭受人身损害，一容公司应当承担赔偿责任。但在此期间陈勇自行饮酒，酒后又在缺乏安全保护措施的爬高施工过程中不慎摔伤，其自身显然具有重大过失，故其对于损害后果亦应承担相应责任。施某某虽与陈勇共同为一容公司提供劳务，但事发当天中午二人一起吃饭，施某某明知陈勇喝酒却未予阻拦，后又在分工安装空调外机过程中，对于陈勇缺乏安全保护措施的施工行为未尽合理提醒，在陈勇攀爬扶梯至高处时亦未作适当防护，故施某某亦有过错，应当承担相应赔偿责任。通阳公司作为事发工地的施工方，对于现场可能存在的危险行为应具有相当的注意义务，以最大程度地避免损害发生，但通阳公司工作人员对于陈勇在现场喝酒且在酒后施工的危险行为未予阻止，同样应在其过错范围内承担赔偿责任。至于巴士公司、现代公司，现无证据表明其对于陈勇的损害后果存在过错，故无须承担赔偿责任。鉴于陈勇明确表示在本案中不要求一容公司承担赔偿责任，故本院对于一容公司的过错责任不作处理。综上，本院酌情确定在本起事故中陈勇自担45%的责任，施某某承担15%的责任，通阳公司承担15%的责任。三、赔偿范围的确定对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，系陈勇为治疗而支出的合理损失，经审查在案的病史记录及医疗费票据，本院确认医疗费为549,533.60元(包括通阳公司垫付医疗费238,000元)。2.残疾赔偿金，在案证据及施某某陈述可以证明事发前陈勇长期居住于本市城镇已逾一年，且其收入来源亦与城镇居民无异，故应适用本市城镇居民相关标准;结合本市上一年度本市城镇居民人均年可支配收入标准及陈勇伤残等级、年龄等因素，本院确定残疾赔偿金为1,126,728元。3.误工费，陈勇受伤后无法正常工作，必然存在误工损失，现因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本市相近行业上一年度职工的平均工资，结合鉴定意见确定的休息期限，确定误工费为45,538元。4.护理费，根据陈勇的伤情，结合鉴定意见确定的护理期限以及本市护理市场行情，本院酌情支持27,000元。5.营养费，根据鉴定意见，考虑陈勇的伤情并参照相关标准，本院酌情支持9,600元。6.鉴定费，有相关票据印证，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，陈勇因伤致残，身心受到一定程度的伤害，应给予必要的抚慰，本院根据各方过错程度，酌情支持25,000元。8.律师费，系陈勇寻求法律救济解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围，现其主张金额偏高，本院酌情支持8,000元。9.住院伙食补助费，根据陈勇住院天数，结合相关标准，本院对其主张之金额予以确认。10.交通费，陈勇为治疗、鉴定等必然会产生交通费，考虑其就诊次数及参与鉴定等情况，本院酌情支持800元。11.被抚养人生活费，因陈勇未充分举证证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院难以支持。关于通阳公司为陈勇垫付的医疗费238,000元，为避免当事人讼累，本院于本案中一并予以处理。综上，陈勇因本起事故所致损失有：医疗费549,533.60元、残疾赔偿金1,126,728元、误工费45,538元、护理费27,000元、营养费9,600元、鉴定费6,300元、律师费8,000元、住院伙食补助费4,660元、交通费800元，合计1,778,159.60元，由通阳公司、施某某各按15%赔偿计266,723.94元。关于精神损害抚慰金25,000元，本院根据各方当事人的过错程度以及对于陈勇伤情的处理情况，酌情确定由通阳公司承担6,000元、施某某承担7,000元(应由一容公司承担部分，本院不作处理)。因此，通阳公司应支付陈勇赔偿款272,723.94元，扣除其公司已垫付的医疗费，通阳公司还应支付陈勇赔偿款34,723.94元；施某某应支付陈勇赔偿款273,723.94元。巴士公司、现代公司、邵某辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海通阳劳动服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇34,723.94元；二、被告施某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇273,723.94元；三、驳回原告陈勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,831.62元，由陈勇负担14,031.62元、上海通阳劳动服务有限责任公司负担2,800元、施某某负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年二月二十五日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。