wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：傅烽，男，1989年8月8日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅烽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,464.84元。原告诉称,被告傅烽系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,464.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初3280号 原告：冯泽辉，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：马静，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邓琴，四川汉能律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张德坤，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：赵文静，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：王卫东，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告冯泽辉、马静与被告张德坤、赵文静排除妨害纠纷一案中，原告冯泽辉、马静于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冯泽辉、马静撤诉。 案件受理费减半收取25元，由冯泽辉、马静负担。 审判长  邓君国 审判员  孙昌菊 审判员  张艳华 二〇一九年二月二十日 书记员  王 娟
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3245号 原告：刘广洲，男，1973年2月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王广威，男，1989年9月13日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告刘广洲诉被告王广威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广洲到庭参加诉讼。被告王广威经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘广洲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款30000元及自2017年2月12日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月4日，被告在原告处借款30000元，并且出欠据1枚，约定于2017年2月12日一次性还清。到期后，多次向被告索要借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法裁决。 原告证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2017年2月4日借据1枚，证明被告王广威于2017年2月4日向原告借款30000元，约定于2017年2月12日偿还。 2、扶余市五家站镇东南村民委员会和扶余市公安局五家站派出所证明，证明被告王广威是东南村村民，现下落不明。 被告王广威未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年2月4日，被告王广威向原告刘广洲借款30000元，约定于2017年2月12日偿还借款，并出欠据1枚。另查明，被告王广威系五家站镇东南村村民，现下落不明。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王广威向原告刘广洲借款30000元，约定于2017年2月12日偿还借款，未约定借款利息。现借款已经逾期，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王广威于本判决生效后五日内返还原告刘广洲借款人民币30000元并自2017年2月13日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息。 案件受理费664元、公告费600元，合计1264元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇一九年二月十三日 书 记 员  程海斌
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初277号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司,住所地：四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。 法定代表人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工，一般代理。 被告：彭飞，女，1976年9月28日出生，汉族,住四川攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告彭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案,原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员  张度波 二〇一九年二月二十五日 书记员  邓 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初720号原告：杨林陇，女，1990年4月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。被告:袁延荣，女，1972年11月20日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告杨林陇与被告袁延荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼，被告袁延荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林陇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1640000元，利息234573.35元（利息以月息2%计算，分别从2018年6月8日起以280000元为基数；从2018年4月7日起以260000元为基数；从2018年3月14日起以90000元为基数；从2018年3月16日起以280000元为基数；从2018年3月17日起以60000元为基数；从2018年3月30日起以200000元为基数；从2018年4月9日起以370000元为基数；从2018年4月10日起以60000元为基数；从2018年4月12日起以40000元为基数，计算至实际清偿之日止；暂计算至2018年11月12日），共计1874573.35元。2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日至2018年3月12日，被告分九次共计向原告借款人民币1640000元，原告均通过银行卡转账方式支付给被告，被告均向原告出具借据。被告按约定归还九笔借款期间的利息，但未偿还本金。在九笔借款到期后被告仅归还20000元利息便不再偿还任何款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告袁延荣缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨林陇称，2017年11月30日至2018年3月12日，被告袁延荣分九次向原告杨林陇借款1640000元，袁延荣向杨林陇出具借据九张，分别载明“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币贰拾捌万元整即（280000）。期限自2017年11月30日起至2018年3月27日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2017年11月30日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币贰拾陆万元整即（260000）。期限自2017年12月7日起至2018年4月7日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2017年12月7日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币玖万元整即（90000）。期限自2017年12月14日起至2018年3月13日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2017年12月14日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币贰拾捌万元整即（280000）。期限自2017年12月16日起至2018年3月15日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2017年12月16日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币陆万元整即（60000）。期限自2017年12月19日起至2018年3月18日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2017年12月19日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币贰拾万元整即（200000）。期限自2018年1月30日起至2018年3月29日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2018年1月30日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币叁拾柒万元整即（370000）。期限自2018年3月9日起至2018年4月8日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2018年3月9日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币陆万元整即（60000）。期限自2018年3月10日起至2018年4月9日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2018年3月10日”，“借款人袁延荣（身份证号：）向出借人杨林陇借人民币肆万元整即（40000）。期限自2018年3月12日起至2018年4月11日止，月利率三分。借款人（签章）袁延荣。2018年3月12日”，袁延荣均在上述借据上签名按印确认。杨林陇称，袁延荣按约归还九笔借款期间的利息，但未偿还本金。在九笔借款到期后袁延荣仅归还20000元利息便不再偿还任何款项。本院认为，原告杨林陇提交的借据上有被告袁延荣签名按印确认，表述内容明确，与中信银行转账凭证可相互印证一致，被告袁延荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据提出质疑。原告提交的该部分证据，本院予以采信。原告要求被告偿还借款1640000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张判令被告按月利率2%计算利息至实际偿清之日止，其中被告已偿还的20000元利息，以280000元为基础按照月利率3%计算的诉请。因被告于2018年4月30日偿还原告4000元，2018年5月1日偿还原告16000元，共计偿还利息20000元，故本金280000元从2018年3月28日至2018年5月1日期间按月利率3%计算利息为9520元，剩余10480元冲抵本金后为269520元，自2018年5月2日按月利率2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告袁延荣于本判决生效后十日内偿还原告杨林陇借款1640000元及按月利率2%计算的利息至本判决确定付款之日止（其中本金269520元自2018年5月2日起算；本金260000元自2018年4月8日起算；本金90000元自2018年3月14日起算；本金280000元自2018年3月16日起算；本金60000元自2018年3月19日起算；本金200000元自2018年3月30日起算；本金370000元自2018年4月9日起算；本金60000元自2018年4月10日起算；本金40000元自2018年4月12日起算；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21671元，减半收取10836元，保全费5000元，共计15836元，由被告袁延荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年二月十二日书记员  靳肖颖
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2563号 申请执行人：刘巧，男，汉族，1957年5月14日生，住淮安市淮安区。 被执行人：何晓宝，男，汉族，1990年4月6日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨晶晶，女，汉族，1990年11月7日生，住淮安市淮安区。 申请执行人刘巧与被执行人何晓宝、杨晶晶追偿权纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初369号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，何晓宝、杨晶晶于本判决生效后十日内偿还刘巧53466元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2018年11月26日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下两辆轿车已经被本院查封但未实际扣押。未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人下落不明，无财产可供执行，本院于2019年1月31日告知申请人终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为54034.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 江苏省淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初369号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年二月十一日 书记员  周 梦
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初107号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人聂招家，男，1985年11月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市新建区，捕前租住南昌市青山湖区。2017年1月12日因犯贩卖毒品罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月17日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人聂招家犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人聂招家到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月27日下午15时许，被告人聂招家在南昌市高新技术开发区紫阳大道太子殿地铁C出口以人民币300元向吸毒人员陈某出售1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和3小袋甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年10月3日下午15时许，被告人聂招家在南昌市高新开发区紫阳大道太子殿地铁A出口处，以人民币300元向陈某出售1粒甲基苯丙胺片剂和2小袋甲基苯丙胺。 2018年10月8日中午12时，被告人聂招家在南昌市东湖区建德观步行街附近的一家网吧旁，以人民币3300元向吸毒人员胡某出售10克甲基苯丙胺。 2018年10月12日下午15时，被告人聂招家在南昌市东湖区建德观步行街附近的一家网吧旁，以人民币3650元向胡某出售10粒甲基苯丙胺片剂和10克甲基苯丙胺。 2018年10月16日下午17时许，聂招家在南昌市高新技术开发区紫阳大道太子殿地铁口附近被公安机关抓获，民警在其身上查获5袋红色圆形片剂、2袋绿色圆形片剂及5袋白色结晶状物。经称重并鉴定，圆形片剂净重0.52克，白色结晶状物0.48克，均检出甲基苯丙胺成分。 2018年10月22日12时许，民警在被告人聂招家的租住地南昌市青山湖区湖坊镇石泉村122号二楼单间内查获1大袋圆形片剂（内有8小袋）、1大袋白色结晶状物、1大袋标有“干条”字样白色结晶状物、1个铁质烟盒（内有7小袋白色结晶状物和1袋圆形片剂）。经称重并鉴定，圆形片剂净重共计12.75克，检出甲基苯丙胺成分、白色结晶状物净重共计21.55克，检出甲基苯丙胺成分、标有“干条”字样白色结晶状物净重22.38克，未检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人聂招家在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、胡某、徐某、卢某、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，扣押决定书及扣押清单，微信转账记录截图，南昌市公安司法鉴定中心出具的检验报告，租房协议，现场检测报告书及尿液检测结果照片，刑事照片，情况说明，抓获经过、被告人聂招家的身份证明及前科材料，被告人聂招家的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂招家违反毒品管理法规，四次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人聂招家的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人聂招家贩卖毒品数量的问题，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”故被告人聂招家因贩毒被抓获后，从其身上和其租住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，即其贩卖毒品数量为甲基苯丙胺55.3克。被告人聂招家曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。为此，根据被告人聂招家的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人聂招家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2033年10月16日止），并处没收财产人民币三万元。 二、追缴被告人聂招家违法所得人民币七千五百五十元，上缴国库。 三、扣押在案的含有甲基苯丙胺成分的毒品55.3克，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  张 莉 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈洪飞，男，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈洪飞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,486.04元。原告诉称,被告沈洪飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,486.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16265号之二 申请执行人:深圳市光明新区公明长河塑胶抽粒加工厂,住深圳市光明新区公明楼村社区狮山工业园**厂房。 被执行人:深圳市光明新区公明利浩塑胶加工厂,住所地深圳市光明新区公明楼村社区狮山工业区**第****B； 法定代表人邵学辉。 被执行人:邵学辉,男性,1968年7月4日出生,汉族,住所地深圳市光明新区。 申请执行人深圳市光明新区公明长河塑胶抽粒加工厂与被执行人深圳市光明新区公明利浩塑胶加工厂、邵学辉买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13455号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明利浩塑胶加工厂、邵学辉应履行支付155543.32元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位19421.42元，扣除执行费191元，受理费1861元，申请人实际领款17369.42元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  赵 武
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初110号原告韦胜美，女，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托代理人张允志（原告韦胜美之夫），1963年3月8日出生，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司。被告中华人民共和国财政部。原告韦胜美、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部入库行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告韦胜美请求确认被告将罚没款项入库的行为违法，不属于人民法院受案范围，原告韦胜美的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人及股东，现该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回韦胜美、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 阳审 判 员  徐钟佳二〇一九年二月十三日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329执保169号 申请人：曹静静。 被申请人：李贞明。 申请人曹静静于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李贞明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值3.5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曹静静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李贞明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费370元，由申请人曹静静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一九年二月十五日 书记员  刘晓宝
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初73号 原告：郭志荣，女，1947年10月29日出生，汉族，退休工人，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：陈凯云，女，1974年9月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系原告女儿。 被告：李志成，男，1965年11月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告郭志荣与被告李志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志荣及其委托诉讼代理人陈凯云和被告李志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款11万元及利息25200元（其中本金10万元自2017年3月至2018年12月止，按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志成因业务需要资金周转，分别于2017年3月24日向原告郭志荣借款10万元，约定月利率1.2%，同时约定借期3年，若原告要求提前还款，则提前一个月通知被告。又2017年9月29日是向原告借款15000元，也出具了借条。借款后，原告因急需用钱，于2018年9月份向被告讨要借款，被告仅于2018年12月14日偿还5000元后，再未偿还分文。原告遂起诉。 被告李志成辩称，借款应当按照年利率1.2%计算利息，我给原告做事应支付报酬3350元，应当扣除。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告租赁原告门面后拖欠2015年－2017年租金90000元。双方结算后，被告同意90000元本金支付利息7200元，加上原告另借给被告的2800元，于2017年3月24日向原告出具欠条，内容为“今借到郭志荣现金人民币拾万元整（100000.00），年利率百分之壹分贰（1.2%），借用时间叁年。如郭志荣要求提前还款就提前一个月通知借款人。借款人：李志成2017.3.24”。2017年9月29日，被告李志成再次向原告借款，并出具借条，内容为“今借到郭志荣现金壹万伍千元整（15000.00）。借款人：李志成借款日期2017.9.29”。2018年8月开始，原告向被告催讨借款。2018年12月24日，被告偿还借款5000元。 本院认为，被告向原告租赁门面后拖欠租金，双方结算后被告向原告出具欠条，按照相关司法解释的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告间的租赁合同关系经清算后出具了欠条，即达成了新的债权债务协议，法律关系已转化为民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告约定2017年3月24日的欠款期限为三年，2018年8月原告要求被告提前还款已履行通知义务，现被告李志成欠款115000元后仅偿还5000元，尚欠110000元，依法应予清偿。借款人应当按照约定的期限支付利息。2017年3月24日的10万元借款约定年利率1.2%，被告应据此支付利息。被告辩称给原告做事的3350元应当扣除，该事实属于另一法律关系，对于被告的辩称意见，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告李志成于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志荣借款本金110000元，并支付利息（利息计算方法：借款100000元自2017年3月24日至债务实际清偿之日止，按年利率1.2%计算）。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李志成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 闾 敏 二０一九年二月二十五日 书记员 李思雨 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7804号原告：郎玉春，男，1953年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告郎玉春与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，郎玉春诉称，郎玉春与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为郎玉春的理财委托代理人对投资款100万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。郎玉春依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向郎玉春支付任何款项。故郎玉春诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郎玉春的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初2899号原告:胡聪,男,1986年12月11日出生,汉族，住武汉市黄陂区。被告:王元,男,1968年12月18日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告胡聪诉被告王元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告胡聪于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡聪撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告胡聪负担。审 判 长  李勇胜人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年二月十五日书 记 员  何若南
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执128号 彭海涛;惠州市大亚湾华达实业有限公司： 关于彭海涛与被执行人惠州市大亚湾华达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人领取执行款，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终506号上诉人(原审原告)：朱同芹，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)：上海伍贰买房网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤寒林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：古晶，上海世新律师事务所律师。上诉人朱同芹因与被上诉人上海伍贰买房网络科技有限公司(以下简称“伍贰公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱同芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人伍贰公司未完全履行居间合同义务，没有最终促成上诉人完成购房行为，位于上海市嘉定区南翔镇众仁南路**新影商务中心****涉案房屋的商品房预售合同最终解除了，因此被上诉人不应请求居间服务费用。上诉人与被上诉人经理张凯丰的微信记录，可证明被上诉人曾同意返还上诉人相关款项，但之后被上诉人又拒绝返还。据此，朱同芹请求二审法院判如所请。被上诉人伍贰公司辩称，其已促成上诉人朱同芹一方与上海颐海置业有限公司(以下简称“颐海公司”)签订商品房预售合同，被上诉人的居间行为已经完成。上诉人提供的微信聊天记录并非二审新证据，且上诉人未出示原件，微信内容亦无法证明被上诉人工作人员曾向上诉人承诺退款，故被上诉人对微信记录的真实性不予认可。综上，伍贰公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱同芹向一审法院起诉请求：伍贰公司退还其购房优惠费人民币(以下币种均为人民币)40,000元。一审法院认定事实：伍贰公司(乙方)与颐海公司(甲方)曾签订《电商合作协议书》，其中约定：甲方授权乙方为爱ME城市项目(即涉案房屋所在项目，位于上，位于上海市嘉定区南翔镇众仁南路**方团购公司并组织团购；团购指乙方会员及乙方授权的第三方渠道中介机构推荐的客户根据乙方与甲方约定的优惠条件购买本协议项下的爱ME城市项目可售房源；本次团购由乙方全程执行，包括客户导入、与客户签署优惠购房确认函、购房优惠服务说明书、特别告知函、收取团购服务费等团购活动相关事宜；合作期限自2015年10月1日至2015年12月31日；团购优惠折扣分为平层公寓(一房单位50,000元抵房款100,000元、二房单位40,000元抵房款80,000元)和LOFT公寓(40,000元抵房款80,000元)；若乙方会员未购买房源的，可通过填写购房优惠卡退卡申请书向乙方申请办理退还全额服务费，无需手续费。2015年10月2日，朱同芹与伍贰公司签署《购房优惠服务协议书》，约定：朱同芹拟购涉案房屋，支付40,000元优惠服务费，享受房价抵扣80,000元的优惠活动；当成功签订商品房预售合同，视作已享受本优惠，服务费不予返还，如未签订商品房预售合同，则在客户提出15个工作日后，按照办理顺序全额退还；一旦与开发商办结商品房预售合同签订手续，则收款方提供的购房优惠服务义务即告履行完毕。当日，朱同芹向伍贰公司分两次共计支付40,000元优惠服务费。2015年10月11日，朱同芹哥哥朱同刚与颐海公司就涉案房屋签订了商品房预售合同，约定总房款为724,846元。2017年8月，因商业办公项目清理整顿，朱同刚以政策原因要求解除与颐海公司就涉案房屋签订的商品房预售合同，经协商后双方签订了《解除合同协议书》。一审审理中，伍贰公司认为基于朱同芹支付了团购费，故朱同芹哥哥认购的涉案房屋总价款由804,846元优惠至724,846元。朱同芹认可总房款724,846元系优惠后的价格，但对于具体优惠金额表示不清楚，且表示房款已由颐海公司退还完毕。一审法院认为，《购房优惠服务协议书》系双方真实意思表示一致的结果，双方均受该协议书约束。该协议书中明确约定成功签订商品房预售合同后，优惠服务费即不予返还。本案中，实际由朱同芹哥哥与颐海公司就涉案房屋签订了商品房预售合同，对此伍贰公司亦予认同，因此不符合退费条件。虽然后来朱同芹哥哥与颐海公司解除了商品房预售合同，但该解除行为发生在商品房预售合同签订近2年后，是朱同芹及其哥哥处分自己权利的行为，且朱同芹亦自认享受过购房优惠，现朱同芹主张退还优惠费不符合合同约定，不予支持。判决：驳回朱同芹的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱同芹对双方所签《购房优惠服务协议书》的真实性不持异议，但认为被上诉人伍贰公司的工作人员曾承诺返还相应居间服务费，据此上诉人在二审中提供微信聊天记录复印件，但由于该复印件不符合相关民事诉讼证据规则的规定，且被上诉人不予认可，故上诉人的主张本院不予采纳。一审法院对于本案当事人各自的主张，所提供的证据，依法进行质证，程序合法，对于本案事实作出的认定，理由充分，本院予以认同。上诉人的上诉请求，因缺乏足够的证据印证，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱同芹负担。本判决为终审判决。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 丁康威审判员 徐 庆二〇一九年二月十八日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6136号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张孝权，男，1969年11月24日出生，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张孝权信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,633.21元。原告诉称,被告张孝权系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,633.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13705号上诉人（原审原告）：田长清，男，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：娄喜军，男，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：许永富，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人娄喜军因与被上诉人田长清财产损害赔偿纠纷一案，不服法库县人民法院（2018）辽0124民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。娄喜军上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误、主要证据不足、适用法律不当、违反程序。被上诉人杨树被毁和我没有任何因果关系，这块争议地不是我承包的，和我无任何法律和财产上的利害关系，我没有在该争议地上种玉米，更没有毁被上诉人的杨树。原审凭村委会一纸盖有公章的证明信（没有证人签字）作为定案根据是极其错误的，根据我国法律规定，单位不能作证人。提请二审法院注意的是：关于该证据的由来是现任村委会主任刘山杰和我因在来年换届选举问题和我发生竞争报复整事的情况下出具的。此前我已屋纪检部门举报，现纪检部门已介入调查。本案事实是6000多棵树苗被毁，已构成刑事案件，最低也是治安案件，应先由公安机关处理并对事实和责任做出认定，这就是法律前置程序。原审在派出所没有做出处理之前就草率下判纯属违反程序。田长清辩称，上诉人所称的上诉请求不正确，我同意一审判决。田长清向一审法院起诉请求：判令娄喜军赔偿故意毁坏栽植1.2亩地的6000棵杨树苗的经济损失18000元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月6日田长清与陈双签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，陈双将位于法库县慈恩寺乡喇嘛荒村门前地1.2亩土地租给田长清，流转期限从2018年3月6日起至2019年3月6日止。2018年4月中旬田长清在该地块栽种杨树苗。2018年5月25日，法库县慈恩寺乡喇嘛荒（拉马荒）村民委员会将争议地块分配给娄喜金的新增人口娄祥瑞，同时告知新分得土地的村民“……原户娄喜祥、陈双、周顶忱具有2018年经营权。……”，“……土地可在当年确权，新分到土地就于2019年开始耕种”。2018年5月下旬，娄喜军在争议地块上将原有的杨树苗毁坏并耕种了玉米。田长清于2018年7月30日提起本案诉讼，要求娄喜军赔偿损失。另查明，田长清栽种的杨树苗为普通品种的杨树，采用插种的方式栽种，2018年5月下旬树苗高度大约为20厘米左右。一审法院认为，公民的合法的财产受法律保护。侵害他人民事权益，应由实际侵权人承担民事责任。田长清通过与陈双签订土地流转合同的方式，获得了争议地块1.2亩2018年的经营权，且已经种植了杨树苗。娄喜军将该地块原有树苗毁损，种植了玉米，对田长清造成的损失应承担赔偿责任。关于损失的数额，根据田长清栽种时树苗的大小，可以推算出1.2亩土地大约可栽种6000棵。田长清树苗被毁时，生长了一月有余，高度大约在20厘米，参照当地市场价格大约为0.3元/棵，田长清损失大约为1800元（0.3元/棵×6000棵）。关于娄喜军的侵权事实，田长清已提供法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会证明，娄喜军主张争议地块的玉米是“娄祥瑞的父亲娄喜金委托亲属娄喜春种的”，并未提供相关证据，故娄喜军主张不予采信。娄喜军应对侵权行为承担赔偿责任。一审法院判决：娄喜军于本判决发生法律效力后十日内赔偿田长清杨树苗损失1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由娄喜军负担。二审中，上诉人提交新证据为：1、证人娄喜金的证人证言一份，证明毁坏田长清杨树的是娄喜金。2、谈话笔录一份，证据来源是慈恩寺乡纪检委对刘山杰的调查卷宗的谈话笔录，证明刘山杰本人承认没有亲眼看到娄喜军毁杨树，该谈话笔录没有纪检委公章。被上诉人质证意见为，对上述两组证据均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，村委会出具的公文书证其证明力大于其他一般书证，原审依据公文书证作为主要证据，符合民事证据规则。关于二审新证据问题。关于证人证言，上诉人主张可以证明毁地人是娄喜金非娄喜军，但证人本人并未出庭作证，无法核实证人真实身份，亦无法证明该证据内容的真实性、合法性和关联性，且一审诉讼中法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会出具书证即《证明》一份，明确记载毁坏杨树苗的系娄喜军，该公文书证证明力明显大于证人证言，故对上诉人提出的单位不能作证人的主张本院不予认可，对该证人证言本院不予采信。关于谈话笔录，上诉人主张刘山杰并未亲眼看到娄喜军毁杨树，本院认为，刘山杰个人是否看到娄喜军毁杨树与本案无关，仅凭该调查笔录一份证据不足以推翻法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会出具的公文书证。同时，该调查笔录中亦记载了田长清报案、派出所所长王伟出现场并告诉田长清向法院起诉解决的事实，与上诉人上诉理由中陈述“应先由公安机关处理并对事实和责任做出认定”相互矛盾，在无其他证据佐证的情况下，本院对该谈话笔录亦不予采信。综上，公民的合法的财产受法律保护，侵害他人民事权益，应由实际侵权人承担民事责任。娄喜军毁坏杨树一事已经由法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会出具的《证明》加以认定，对此，上诉人并无充分相反证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的应先由公安机关处理的前置程序一节，因于法无据本院不予认可。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人娄喜军负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一九年二月二十日法官助理 华 荻书 记 员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2984号申请执行人简秉祥，男，1956年11月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码********。被执行人秦明，男，1963年11月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码********。本院在执行简秉祥申请执行秦明劳务纠纷一案中，因被执行人秦明触犯刑法被刑拘并且暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802执2984号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  刘 震执行员  王 磊二〇一九年二月二十七日书记员  李佳徽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更683号罪犯龚远杰，女，1980年1月29日出生，土家族，出生地湖北省利川市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2007年10月29日作出(2007)惠中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人龚远杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2009年9月17日作出(2007)粤高法刑三终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯龚远杰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯龚远杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯龚远杰获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯龚远杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚远杰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年1月20日起至2031年10月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
湖南省汝城县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）湘1026刑医1号 申请机关湖南省汝城县人民检察院。 被申请人朱帅，法定代理人朱某2，系被申请人朱帅的父亲。 指定诉讼代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉医申（2019）1号强制医疗申请书于2019年1月28日向本院提出申请对朱帅进行强制医疗，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭履行职务。被申请人朱帅及其法定代理人朱某2、指定诉讼代理人傅金波到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月28日18时许，被申请人朱帅经过汝城县马桥乡上流村被害人宋某家附近的巷子时，以为被害人宋某在骂他，于是到被害人宋某家理论，被害人宋某否认后让朱帅离开，朱帅朝被害人宋某腹部踢了一脚，被害人宋某的儿子朱某1见状上前劝解，朱帅将被害人宋某拖出门口推倒在门前的排水沟里，然后朱帅又和朱某1扭打在一起并倒在地上，之后，朱帅和朱某1被他人拉开。经诊断，被害人宋某右侧腓骨下段骨折。经鉴定，被害人宋某的损伤程度属轻伤二级。2018年11月26日，经郴州市博雅司法鉴定所鉴定朱帅作案时患有精神分裂症（发病期），朱帅在案中无刑事责任能力，建议强制医疗。 被申请人朱帅的法定代理人、诉讼代理人在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、撤销案件决定书、处警经过、诊断证明书、粤北人民医院疾病诊断书、汝城县土桥镇卫生院诊疗证明书、户籍资料；证人朱某1、李某、胡某、朱某2的证言；被害人宋某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被申请人朱帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被申请人朱帅实施暴力行为，致一人轻伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能，有必要对其予以强制医疗。汝城县人民检察院的强制医疗申请事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，应予以支持。被申请人朱帅的法定代理人同意对朱帅强制医疗的意见予以采纳。诉讼代理人认为朱帅符合强制医疗的条件，同意对朱帅强制医疗的意见予以采纳。为了保护公民人身安全和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人朱帅强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  李进才 人民陪审员  余智琼 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  周斌宴 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初783号原告：庄火凤，女，汉族，1984年8月31日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。被告：张家照，男，汉族，1961年11月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告庄火凤与被告张家照民间借贷纠纷一案，本院2019年2月14日立案。原告庄火凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄火凤撤回起诉处理。审判员  赵新丽二0一九年元月二十一日书记员  蒋文娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初152号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：陕西建工集团第二建筑工程有限公司，注册地陕西省宝鸡市。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成和解，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年二月十一日书记员 邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2796号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人宁远君，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人袁仁焕，女，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人宁远君、袁仁焕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人宁远君、袁仁焕有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初83045号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初1398号之一本院于2018年11月30日对原告朱耿媛与被告立诚包装有限公司、第三人山东鑫晟隆贸易有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2017）鲁0826民初1398号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0826民初1398号判决书中第四页正文第一行“原告于2018年8月1日以EMS快递方式”补正为“原告于2015年8月1日以EMS快递方式”。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一九年二月二十五日书 记 员  俞 芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保100号申请人：贺耀海，男，1978年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人:剡旭东，男，1982年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。申请人贺耀海与被申请人剡旭东因民间借贷纠纷，申请人贺耀海于2019年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人剡旭东价值169287.5元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人贺耀海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人剡旭东价值169287.5元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年二月十九日书记员 陈丽媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初11140号原告（案外人）：辛建，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省中牟县。原告（申请执行人）：刘天记，男，汉族，1985年4月11日出生，住河南省中牟县。原告辛建与被告刘天记执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告辛建诉称，坐落于中牟县××都大街南侧，经北路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼1-601号、4-602号两套房屋（以下简称案涉房产）是开发商张玉笋和李彦荣开发建造的，该二套房屋先出卖给吴胜强，双方签订有房屋买卖合同，吴胜强又转让给原告，由原告将购房款直接交付给开发商李彦荣，在办理房产证时，由开发商直接张玉笋名下直接过户到原告指定的张石朋名下，由此导致了上述二套房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，真实权利人实原告。需要强调说明的是，上述二套房屋的购房合同及购房款都是由原告签订和缴纳的，而且在人民法院查封之前就已经签订购房合同、交付了全部购房款，原告是实际购买人，是真实权利人。张石朋只是挂个名，其没有出资一分钱，没有签一个字，张石朋不是购买人，也不是真实权利人。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第2条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载于真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权，应予支持。”根据上述司法解释规定，张石朋与原告签订有协议，人民法院应当认定原告是上述二套房屋的真实权利人。原告依据《民事诉讼法》第265条规定，于2018年1月18日向郑州高新技术产业开发区法院提出执行异议申请书，2018年6月6日，郑州高新技术产业开发区法院下发（2018）豫0191执异207号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提出案外人异议之诉，原告诉至我院请求：1.要求依法确认位于中牟县××都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼1-601号、4-602号两套房产系原告出资购买并享有权利；2.要求依法判决郑州高新技术产业开发区法院执行机关停止对原告位于中牟县××都大街南侧，经六路西、经七路东、纬二路北蓝爵世家9#楼1-601号、4-602号两套房产的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，本院于2017年11月25日、2018年2月27日作出的（2016）豫0191执698号执行裁定书，裁定将案涉两套房产变更过户至冉梦珂、潘胜龙名下。原告辛建于2018年3月19日向本院提交执行异议申请书，本院于2018年6月6日作出（2018）豫0191执异207号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告对该执行异议裁定不服，于2018年6月19日向本院提起执行异议之诉。本院经审查认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案原告提出执行异议时，案涉房产已经执行终结，故原告提起执行异议之诉，于法无据，应不予受理，已经受理的应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百五十四条第一款第三项、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辛建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘志敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更88号罪犯马继超。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2010年12月8日作出(2010)六刑二初字第151号刑事判决，认定被告人马继超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1933号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更949号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯马继超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马继超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马继超减去有期徒刑八个月。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯马继超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马继超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马继超减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月29日起至2019年6月28日止）。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 钱 余审判员 孟 进二〇一九年二月二十五日书记员 金一丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3983号原告：黄慧，女，1981年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告黄慧与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄慧到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄慧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费19,379.25元。事实和理由：2018年8月13日，原告在网上购买了被告常规课程240课时，并支付了课时费23,760元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价19,379.25元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：本案所涉编号为EB49701的《学员合同》中乙方(学员)吴雅妮系原告女儿，合同约定课时为240课时，赠送24课时，上述课时未使用219.75课时(其中包含赠送的24课时)。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原、被告于2018年8月13日签订编号为EB49701的《学员合同》，购买小五240课时常规课,并赠送24课时，课时费为23,760元。2.订单合同、课程消耗截图，证明原告已消耗44.25课时，剩余219.75课时(其中包含赠送的24课时)。3.账单及情况说明，证明已向被告支付的课时费23,760元，由原告主张。4.关于停课停运的通知及照片一组，证明被告在2018年10月24日停课、停运及物业人员正在拆除被告相关标识，被告已人去楼空的相关事实。5.户口簿，出生证明，证明原告与学员吴雅妮系母女关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告黄慧与被告理优公司(甲方)于2018年8月13日订立了编号为EB49701的《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)吴雅妮提供在线1对1教学等服务。2018年8月13日的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买小五240课时常规课，甲方赠送24课时给学员。3.合同服务费用23,760元。4.合同期限至2020年8月14日止。次日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗44.25课时，剩余219.75课时(其中包含赠送的24课时)。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告向被告购买课时,根本目的在于获得被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行,故双方之间的教学服务关系应依法予以解除，现原告要求被告退还未使用课时费的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄慧剩余课时费19,379.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.24元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一九年二月二十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请人李维申请执行唐坤亮、蒋兴洪民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）川1602执1621号。在执行过程中，申请人与被执行人的本案债务已经四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终936号民事调解书确认转移，视为应当履行的全部债务已履行完毕，现予结案。 二〇一九年二月二十五日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1023号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司。 法定代表人：汪某，该公司经理。 被告：中国四海控股有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告张某1诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告以双方和解为由，于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某1承担。 审判员  范小东 二〇一九年二月一日                                                              法官助理李春辰                                                                书记员  安洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛湘（曾用名陈桃香），男，汉族，1948年4月20日出生，户籍所在地湖北省潜江市杨市，现租住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛光海，男，汉族，1974年3月15日出生，户籍所在地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市泰丰办事处莫市。再审申请人陈涛湘因与被申请人盛光海房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛湘申请再审称：双方2006年10月5日签订的《买卖房屋协议书》无效。盛光海当初想要房屋居住，但陈涛湘的儿子陈平收取租金4.8万元时，明确说只是租房，卖房需要和父母商量。申请人持有涉案房屋两证，是合法的权利人。请求对本案再审。本院经审查认为：陈涛湘、盛光海于2006年10月5日签订《买卖房屋协议书》，明确约定：陈涛湘自愿将前后六间房屋及地基、树木等全部卖给盛光海，现金四万捌仟元整；老房产证、土地证由陈涛湘提供给盛光海。陈涛湘对该协议形式上的真实性不持异议，且认可收到该4.8万元，房屋亦交付盛光海实际使用多年，该合同是双方真实意思表示，合法有效。现陈涛湘起诉请求确认该协议无效、认为该4.8万元是十年的房屋租金，缺乏证据证明，且不符合上述协议约定内容，亦不符合常理，有违诚实信用原则。陈涛湘未按上述约定将房屋两证提供给盛光海，不影响涉案房屋买卖合同的效力。综上，陈涛湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈涛湘的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  马文艳二〇一九年二月二十六日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终378号上诉人(原审原告):田朋松，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):唐河县奎晟建材有限公司,住所唐河县产业集聚区,统一社会信用代码：914113285596470401。法定代表人：雷硕，任公司经理。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。上诉人田朋松因与被上诉人唐河县奎晟建材有限公司（以下简称奎晟公司）为合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2018)豫1328民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田朋松上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判支持田朋松的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费等由奎晟公司承担。事实与理由：1.田朋松在一审提供的证据如过磅单、录音影像资料及对账单等能够证明一审田朋松所主张的欠款的真实性。2.二审田朋松将让向科伟到庭作证，证明本案购销合同关系及欠款等的真实性。奎晟公司辩称，奎晟公司已经付过全款，不存在欠付田朋松货款的事实。双方之间没有对账，不存在欠付5万元的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。田朋松向一审法院起诉请求：1.依法判决奎晟公司支付田朋松柴油款50000元并承担利息损失；2.诉讼费由奎晟公司负担。一审法院认定事实：田朋松系加油站的业主。2013年至2016年，因业务需要，田朋松经常向奎晟公司供应柴油。过磅后，田朋松持过磅单经奎晟公司负责人签字同意后到奎晟公司财务处结款。田朋松所持2015年6月9日、2015年7月4日、2015年7月27日、2015年9月15日四张制式过磅单，未经结算，也未经奎晟公司负责人、相关人员签字，过磅单上也未加盖奎晟公司印章。后奎晟公司法定代表人多次更换，田朋松追要，奎晟公司不予认可，田朋松诉至一审法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定向买受人交付标的物后，有权要求买受人支付价款，买受人应当按照约定的期限支付货款。本案中，田朋松、奎晟公司有柴油买卖往来关系，田朋松出售给奎晟公司柴油，经公司负责人签字同意后，到公司财务处领取价款。田朋松所持2015年6月9日、2015年7月4日、2015年7月27日、2015年9月15日四张制式过磅单，未进行结算，也未经奎晟公司前后任负责人、相关人员签字，奎晟公司不认可且拒绝支付。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因田朋松提供的证据不足以证明奎晟公司拖欠其柴油款50000元，其诉讼请求无法得到一审法院支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告田朋松的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田朋松负担。二审中，田朋松申请证人向某出庭作证，以证明奎晟公司欠田朋松货款5万元的事实。奎晟公司质证并向本院提交如下证据：1.奎晟公司企业信用信息公示报告，以证明向某2016年7月7日不再担任奎晟公司法定代表人。2.奎晟公司与田朋松从2012年至2015年的转账票据，以证实奎晟公司向田朋松支付的全部货款。3.一审法院（2017）豫1328民初4574号民事判决书一份，以证明向某与奎晟公司有纠纷，与奎晟公司存在利害关系，其证言不属实。经质证，田朋松对奎晟公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案欠款无关联性；对证据3的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。本院综合双方质证意见认为，向某的证言不能证明奎晟公司拖欠田朋松5万元的事实，对其证言不予采信。对奎晟公司提交的证据1予以采信，对证据2的真实性予以确认，对其证明方向不予审查，对证据3予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田朋松所持的四张制式过磅单，未经结算；田朋松提交的奎晟公司2016年应付款明细表系复印件，未经奎晟公司负责人、相关人员签字，也未加盖奎晟公司印章，奎晟公司不予认可，不能证明奎晟公司拖欠田朋松柴油款5万元的事实；证人向某与奎晟公司存在利害关系，其证言缺乏证明力，亦不能证明奎晟公司拖欠田朋松5万元的事实。在田朋松所提交证据不足以证明奎晟公司拖欠田朋松柴油款5万元事实的情况下，一审法院驳回田朋松的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，田朋松的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由田朋松负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年二月二十五日法官助理钱薪谕书记员李龙飞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执4400号 申请执行人:孙尧 被执行人:林超 关于本院执行的（2018）浙0481执4400号案件,即申请执行人孙尧与被执行人林超请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特826号民事裁定书,已于2019年02月02日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年二月二日
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终36号上诉人（原审被告）：张一凡，男，1982年5月21日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：孟帆，男，1957年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人张一凡因与被上诉人孟帆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初14181号民事裁定，向本院提起上诉。张一凡上诉称，本案并不属于民间借贷而是股权纠纷，被上诉人的出资已经转化为陕西通达新能源汽车销售有限公司40%的股权，上诉人与被上诉人间不存在债权债务关系，被上诉人于2018年3月5日已把其持有的陕西通达新能源汽车销售有限公司40%的股权转让给了案外人杨某某，该股权转让系较私密的商业行为，上诉人不便过问也无权过问，双方间就股权转让是否存在纠纷与上诉人无关。故上诉人认为本案为股权转让纠纷，并涉及案外人杨某某及陕西通达新能源汽车销售有限公司，且该公司住所地在西安市长安区，本案若以上诉人为被告，上诉人的户籍地在西安市长安区XX镇。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告孟帆的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷。上诉人提出的与被上诉人间不存在债权债务关系、本案系股权转让纠纷等上诉主张，尚需在实体审理中进一步查明，不属管辖权异议审查范围，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。因本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，争议标的中接收货币一方为孟帆，孟帆住所地为西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年二月二十二日        法官助理张凯书记员陈菲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2695号申请人:蒋修安，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：王龙四，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行蒋修安与王龙四劳务合同纠纷一案中，于2018年9月20日向被执行人王龙四送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王龙四银行存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年二月二十六日书记员  赵 鹏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终288号上诉人（原审被告）：陈开忠，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区达信普惠商务信息咨询有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区跃龙北路**文化创意大厦第****02、03办公室。统一社会信用代码：91441202MA4UK4M361。法定代表人：宋方文，该公司总经理。上诉人陈开忠因与被上诉人肇庆市端州区达信普惠商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。陈开忠提起上诉后，原审法院于2018年10月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费5498元，逾期不交按自动撤诉处理。陈开忠收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，陈开忠没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈开忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年二月二十五日法官助理曾铭书记员潘超成
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初888号原告：赵淑芹，女，1935年12月29日出生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人：张金鸿，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：张金华，女，出生年月不详，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张金富，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告赵淑芹与被告张金华、张金富赡养费纠纷一案中，原告赵淑芹于2019年2月26日已双方已经和解为由向本院提出撤回对被告张金华、张金富的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵淑芹撤回对被告张金华、张金富的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  朱文才人民陪审员  李海玉二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵建美
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鄂0202执恢31号 黄时锋、黄帅、黄高山： 本院执行的申请执行人黄时锋与被执行人黄帅、黄高山机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行申请执行人黄时锋已于2019年2月2日已收到全部执行款70000元，故被执行人已履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案被执行人黄帅、黄高山以自动履行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执891号之一申请执行人：崔菲菲，女，1987年4月4日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：东营市河口区河口街道新建村第六村民小组，驻河口区河口街道新建村。负责人：苟中训，组长。申请执行人崔菲菲与东营市河口区河口街道新建村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，东营市河口区人民法院于2018年6月11日作出（2018）鲁0503民初896号民事判决书，判决：一、被告河口区河口街道新建村第六村民小组于本判决生效之日后三日内向原告崔菲菲支付集体收益款20437.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.94元，减半收取155.47元，由被告河口区河口街道新建村第六村民小组负担。由于被执行人东营市河口区河口街道新建村第六村民小组没有履行民事判决书确定的义务，申请执行人崔菲菲于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行以上判决书确定的义务，本院已依法受理。本院于2018年8月6日向被执行人东营市河口区河口街道新建村第六村民小组发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其在10日内报告财产并履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经查，被执行人河口区河口街道新建村第六村民小组暂无履行能力，也无财产可供执行。本院于2019年2月2日对被执行人东营市河口区河口街道新建村第六村民小组的负责人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过司法专邮向申请执行人崔菲菲邮寄了终本告知书。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权20592.97元及利息。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0503民初896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次持本裁定向本院申请强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  邵邦举二〇一九年二月二日书记员  王 尊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6820号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4534号原告：张燕，女，汉族，1985年2月17日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾汉清，广东宝城律师事务所律师。被告：戴岳峰，男，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址湖南省衡山县，被告：深圳市戴氏科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区枭龙路**源创园**A609，统一社会信用代码9144030008597476XO。法定代表人：戴岳峰。上列原告张燕诉被告戴岳峰、深圳市戴氏科技有限公司（以下简称“戴氏公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年09月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人袁迪平，被告戴岳峰即被告戴氏公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.由两被告共同协助将原告在被告戴氏公司中的10%的股权变更登记到被告戴岳峰名下；2.由被告戴岳峰支付原告股权转让款38万元及利息（从2018年10月13日起清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。原告起诉的事实与理由：2015年6月9日，原告出资20万元依法取得了被告戴氏公司40%股权，被告戴岳峰出资50万元，占股60%。此后，公司由被告戴岳峰经营管理，未有分红，未召开股东会。2018年7月22日，原告（甲方）与被告戴岳峰（乙方）签订了《股权转让协议》约定：甲方合法拥有被告戴氏公司40%股权，认缴出资50万元，实际投资27.5万元，现以38万元的价格转让给乙方，在签订本协议3个月内支付完全部款项，并办理好变更登记手续，本次股权转让发生的相关费用由乙方承担。然后，被告戴岳峰向原告出具38万元股权转让款的《欠条》。2018年8月22日，原告通过深圳市市场监督管理局网站查询得知，被告戴岳峰于2018年4月16日擅自增资630万元，将其认缴出资变更为612万元、股权变更为90%，将原告认缴出资变更为68万元，股权变更为10%。原告认为，原告与被告戴岳峰之间签订《股权转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效，被告戴岳峰理当支付原告的股权转让款38万元。被告戴岳峰背着原告，单方增资扩股，严重侵害了原告的合法权益，被告戴岳峰这种不诚信、不公开的行径足以证明被告戴岳峰预期违约。现原告名下的股份已转让给被告戴岳峰，两被告应当依法协助办理公司股权变更登记。据此，特提出诉讼，请求依法判准原告全部诉讼请求。被告戴岳峰、戴氏公司共同答辩称：被告对原告的起诉请求有异议。被告戴岳峰与原告口头约定股份变更，可能有新股东会加入。被告同意原告的第一项关于变更股权的诉讼请求，但期限需要在3年以后。关于38万元，是双方口头协商的结果，实际约定的本金为27.5万元，38万元已包含2017年赚取的利润、分红、转让办公室等费用，实际双方的股权对价不是38万元。请求法院依法判决。经审理查明如下事实：一、原告与被告戴岳峰系被告戴氏公司的股东。2018年4月16日，被告戴氏公司进行了股东信息变更，变更前原告持股比例为40%，被告戴岳峰的持股比例为60%，变更后原告持股比例为10%，被告持股比例为90%。庭审中，原告主张其对股权比例变更事宜不知情。被告戴岳峰则述称其因公司增资，可能有其他股东加入为由委托了第三方财务公司办理了该股权变更事宜。二、2018年7月12日，原告（甲方）与被告戴岳峰（乙方）签订《股权转让协议》约定，甲方在戴氏科技有限公司合法拥有40%股权，甲方同意将其在公司所持股权转让给乙方，乙方同意受让；甲方实投27.5万元，以38万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买股权；乙方同意在本合同双方签字之日3个月内向甲方支付全部价款38万元，然后甲乙双方办理完工商变更登记；在本次股权转让过程中发生的有关费用（如公证、评估或审计、工商变更登记等费用）由乙方承担。三、2018年8月17日，被告戴岳峰向原告出具《欠条》，确认欠原告38万元，双方约定还款期限为2018年10月12日前，若逾期，被告戴岳峰还需按照月息2分支付利息。四、被告戴岳峰未向原告支付任何款项。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与被告戴岳峰之间的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予信守。被告戴岳峰未在约定期限内支付股权转让款38万元，亦未协助原告办理股权变更登记，构成违约，原告诉请被告戴岳峰及被告戴氏公司共同配合其将公司10%的股份变更登记至被告戴岳峰名下，并主张被告戴岳峰支付股权转让款38万元具有合同依据，本院予以支持。被告戴岳峰未在承诺的2018年10月12日前付清股权转让款，应依约向原告支付逾期利息。原告诉请被告戴岳峰以38万元为基数，按年利率24%自2018年10月13日起支付利息于法有据，本院予以支持。被告戴岳峰关于双方约定的股权转让本金为27.5万元及在三年期限后变更股权登记之答辩意见缺乏合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴岳峰、深圳市戴氏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内对原告张燕予以协助，将原告张燕在被告深圳市戴氏科技有限公司中的10%的股权变更登记至被告戴岳峰名下。二、被告戴岳峰应于本判决生效之日起十日内向原告张燕支付股权转让款人民币38万元。三、被告戴岳峰应于本判决生效之日起十日内向原告张燕支付利息（利息以人民币38万元为基数，按年利率24%标准，自2018年10月13日起计算至款项清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，保全费人民币2420元，均由被告戴岳峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年二月十三日书记员  纪 惠书记员  黄淑娟
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初85号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人李华忠，绰号“黑三弟”,男,1967年10月4日出生于四川省乐山市市中区,公民身份号码5111021967********，汉族,小学肄业，户籍所在地四川省乐山市市中区。因犯流氓罪，于1991年被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2002年9月2日分别判处有期徒刑四年六个月。因吸食毒品，于2015年被犍为县公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品，于2018年10月17日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年10月17日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人李华忠犯非法持有枪支罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并征得被告人李华忠同意后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员高勤琴出庭支持公诉，被告人李华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月21日，公安人员在工作中发现被告人李华忠涉嫌在其家中非法制造枪支，遂赶往现场处置，被告人李华忠发现公安人员后逃逸，随后公安人员在被告人李华忠家中查获疑似火药枪三支、疑似气瓶枪一支、报废旧射钉枪两支、钢管六根、木质枪托一个、空包弹十三发、瞄准镜三个、消音器一个及电钻等工具。2018年10月17日，被告人李华忠被公安机关抓获归案。经鉴定，上述被查扣疑似枪支中，疑似火药枪三支能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/cm2，具有致伤力，认定为枪支。 另查明，被告人李华忠因犯流氓罪，于1991年被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2002年9月2日分别判处有期徒刑四年六个月。因吸食毒品，于2015年被犍为县公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品，于2018年10月17日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，因患有高血压未予执行。诉讼中，被告人李华忠自愿认罪。 上述事实，被告人李华忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被告人李华忠的归案情况说明；现场勘验笔录、方位图、照片；搜查证、笔录；扣押决定书、清单；辨认笔录、照片、情况说明；枪支鉴定书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；视听光碟及制作说明；情况说明及照片；证人张某某的证言；被告人李华忠的供述及户籍信息、社会危险性情况说明表、前科材料等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李华忠违反枪支管理规定，非法持有能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/cm2，具有致伤力的枪支三支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李华忠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李华忠所持枪支系违禁品，应当予以没收。被告人李华忠在诉讼中能自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人李华忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李华忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2022年10月16日止）。 二、扣押在案的枪支由扣押机关收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 斌 人民陪审员 陈 捷 人民陪审员 鲁珈瑜 二〇一九年二月十八日 书 记 员 唐 玮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条【自首】…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初130号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胡庆中，男，1987年3月28日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省绩溪县。2007年7月10日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币八千元;2014年1月9日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年,剥夺政治权利二个月十九天,并处罚金人民币一千元；2017年3月21日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月3日刑满释放。2018年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（2018年11月30日被羁押），2018年12月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人胡庆中犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员金纪文出庭支持公诉。被告人胡庆中到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年11月29日下午，被告人胡庆中至昆山市周市镇金珠新村X号XXX室，以撬锁的方式，入户盗窃被害人吴某放于行李箱内的400元现金。被告人胡庆中归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，公安机关从被告人胡庆中处扣押了人民币385元并已发还被害人吴某。本院再查明，被告人胡庆中于2017年3月21日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月3日刑满释放。上述事实，被告人胡庆中在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人吴某的陈述，搜查笔录，扣押清单，刑事照片，发还清单，现场勘验检查笔录，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，视听资料，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡庆中以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币400元，其行为已构成盗窃罪。被告人胡庆中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡庆中归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人胡庆中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人胡庆中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年6月29日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡庆中继续退赔被害人吴某的经济损失人民币十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇一九年二月三日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执96号本院在执行程晓波与胡学兵、缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献买卖合同纠纷一案中查明，被执行人胡学兵、缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡学兵、缙云县驰远不锈钢制品厂（法定代表人：胡文献）、胡文献纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘麒麟，男，1991年1月20日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘麒麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘麒麟系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,069.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2263号申请执行人：陈宗其，男，1972年6月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈国著，男，1966年8月24日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人陈宗其与被执行人陈国著民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人于2019年2月21日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)鄂0281执2263号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  刘素云人民陪审员  罗 焱二〇一九年二月二十二日书 记 员  张芙蓉