wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）只卫国，男，1951年8月15日出生,汉族，大专文化，退休教师，住菏泽市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)菏泽市公安局开发区分局，住所地菏泽市开发区广州路**。法定代表人刘述勤，局长。委托代理人李照永，该局法制大队大队长。委托代理人田力，该局火车东站派出所民警。原审第三人许李花，女，1961年4月14日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。再审申请人只卫国因诉被申请人菏泽市公安局开发区分局治安行政处罚一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鲁17行终147号行政判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。只卫国申请再审称，其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。具体事实与理由如下：1.被申请人制作的询问笔录在制作时间以及“传唤到所”、“离所时间”等内容方面存在瑕疵，有伪造的嫌疑。一、二审法院对此未进行审查，作出的判决没有事实和法律依据。2.被申请人制作的行政处罚决定书未按《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十七条规定的期限向再审申请人送达，未及时通知申请人的家属，违反法定程序。3.证人刘某的证言与申请人的陈述相符。原审第三人许李花确实也对申请人进行了殴打，被申请人也应对其作出处罚，而被申请人没有采纳对申请人有利的证言，一、二审法院据此认定申请人的违法事实不符合事实，也违背了公平原则。4.原审第三人许李花的陈述与事实不符，不应当采信。证人张某与原审第三人许李花有利害关系，其证言属于虚假陈述，被申请人以此作为处罚的依据存在错误，一、二审法院据此作出判决事实不清、证据不足。5.在双方都有过错的情况下，被申请人仅对年过花甲的申请人作出处罚，对原审第三人许李花未作出任何处罚，显失公平。被申请人作出的行政处罚违反法定程序，主要证据不足，应当予以撤销。原审法院适用法律错误。综上，请求撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终147号行政判决；撤销菏泽市经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初13号行政判决；撤销菏泽市公安局开发区分局菏开（车）行罚决字[2015]00127号行政处罚决定书。被申请人菏泽市公安局开发区分局向本院提交答辩意见称，1.2015年11月14日10时30分左右，只卫国在菏泽市开发区丹阳办事处何楼社区许李花所开的理发店内因理发刮脸的事情发生争执，后双方发生厮打，只卫国对许李花实施了殴打行为，触犯了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，答辩人对其作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确。2.在作出行政处罚前，答辩人对只卫国制作了行政处罚告知笔录，依法履行了告知义务，只卫国在行政处罚告知笔录中提出不服判定的申诉后，答辩人办案单位认真听取了只卫国的申诉，再次对案件相关证据进行核对、复核，认为事实清楚，证据确凿，只卫国确有违反治安管理行为，依照法律规定应对其予以治安处罚（因只卫国患有疾病并提供了相关病历及住院证，至今未对只卫国执行行政拘留的处罚决定）。答辩人依法作出被诉处罚决定后当场送达，于2015年11月14日向只卫国宣告送达，只卫国在附卷的行政处罚决定书上签字。综上，请求维持答辩人对只卫国作出的行政处罚行为。原审第三人许李花未向本院提交陈述意见。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审对证据的分析认证意见以及据此查明的事实予以认可。本院认为，被申请人菏泽市公安局开发区分局在原审中提供的行为人自述、受害人陈述及证人证言等证据能够相互印证，证明本案再审申请人只卫国存在殴打原审第三人许李花的违法行为，被申请人菏泽市公安局开发区分局根据调查的事实，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对申请人只卫国作出行政拘留五日、并处罚款贰佰元的处罚决定并无不当。再审申请人虽然主张被申请人制作虚假笔录、采信虚假证言等，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。再审申请人还主张被申请人作出被诉处罚后未按照《治安管理处罚法》的相关规定送达，属程序违法。但经查，在被申请人菏泽市公安局开发区分局留存的行政处罚决定书中，申请人在“行政处罚决定书已向我宣告并送达”栏下签名并捺指印。因此申请人的该项主张不能成立，本院亦不予支持。因再审申请人关于原审第三人许李花亦存在殴打他人的违法行为应予处罚的主张，与本案被诉行政处罚决定是否合法并非同一法律关系，本院不予审查。再审申请人可以通过合法途径另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。只卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回只卫国的再审申请。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年二月十五日书记员 鞠 彤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民终306号上诉人（原审原告）：才玉宁，女，1967年3月20日出生，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：国凤玺，葫芦岛市龙港区双龙街道办事处海虹社区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街**。法定代表人：刘志伟，该院院长。委托诉讼代理人：赵辉，女，1988年3月21日出生，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所律师。上诉人才玉宁因与被上诉人葫芦岛市中心医院劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才玉宁及其委托诉讼代理人国凤玺、被上诉人葫芦岛市中心医院的委托诉讼代理人赵辉、胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才玉宁上诉请求：才玉宁于1986年10月至2017年3月一直在葫芦岛市中心医院工作。先后在幼儿园、制药厂当工人。1999年到供应室工作至2017年3月20日退休。在办理退休中发现，葫芦岛市中心医院只从1999年4月后给才玉宁缴纳养老保险，而从1986年10月至1999年4月，13年间葫芦岛市中心医院没有为才玉宁缴纳养老保险。影响到才玉宁退休后的工资待遇，按照市劳动部门从1993年4月份全国统一强制上劳动保险输入电脑后，少开600元，现在退休工资才1200元，远低于辽宁省最低收入标准。葫芦岛中心医院辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持原裁定。才玉宁向一审法院起诉请求：1、依法判令葫芦岛市中心医院补偿才玉宁因劳动争议造成经济损失201600.00元；2、诉讼费由葫芦岛市中心医院承担。一审法院认为，才玉宁与葫芦岛市中心医院诉争的因葫芦岛市中心医院少予缴纳社会保险年限问题，导致其退休后享受的养老保险待遇损失一案，其诉求内容不属于人民法院受理的劳动争议案件的受案范围，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回才玉宁的起诉。案件受理费5.00元，退还才玉宁。本院审理查明，才玉宁于1986年10月起到葫芦岛市中心医院工作，先后在幼儿园、制药厂、供应室工作，至2017年3月20日退休。才玉宁在办理退休中发现葫芦岛市中心医院从1999年4月才开始为其缴纳养老保险，现在才玉宁退休工资为1200元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案中，用人单位葫芦岛市中心医院已为劳动者才玉宁办理有社会保险，只是双方争议是否缺少办理社会保险的年限问题，故用人单位如何为劳动者办理社会保险系劳动部门的职权范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。综上所述，才玉宁的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一九年二月十九日法官助理唐宏博书记员张潇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执162号之二申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区华苑智慧山数字文化园****。负责人：王显生，分公司经理。委托代理人：李振，该分公司员工。被执行人：马陈，男，1988年8月2日出生，汉族，住，住四川省巴中市恩阳区/div>申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被执行人马陈车辆租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初11443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币8512元及相应利息，本院于2019年01月02日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人马陈名下车牌号为川Ｓ×××**号机动车一辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币8512元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  尹 航代理审判员  李 亚二〇一九年二月二十八日书 记 员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执572号申请执行人曹秋月，女，1987年8月15日出生，汉族，个体，住所地泰来县克利镇。被执行人冯景山，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人邵慧芳，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜蒙古族乡。曹秋月与冯景山、邵慧芳借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2272号民事判决书已经发生法律效力，申请人曹秋月于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年2月11日向被执行人冯景山、邵慧芳送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付曹秋月欠款人民币18125.00元的义务，但冯景山、邵慧芳未履行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人冯景山、邵慧芳于2019年2月26日履行5000.00元，冯景山、邵慧芳于2019年12月30日前给付16000.00元，余款申请人曹秋月自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执572号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年二月二十六日书记员  周佳琦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书                                                                                                      （2019）宁0302财保9号 申请人：何成林，男，1961年3月18日出生，回族，初中文化。被申请人：马强，男，1983年2月10日出生，回族，初中文化。申请人何成林与被申请人马强因民间借贷纠纷，申请人于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人马强名下位于××××予以冻结。申请人何成林以自己名下（房权证号：×××**）提供担保。经审查，本院认为申请人何成林与被申请人马强民间借贷纠纷一案，申请人何成林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法对被申请人马强名下位于×××××（房权证号：×××**）予以冻结，冻结期限为三年；依法对申请人何成林名下位于×××××（房权证号：×××**）予以冻结，冻结期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陈广辉二〇一九年二月二十日书  记  员   马小莲
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初6号原告：魏某。被告：何某。被告：李某，男。魏某与何某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告劳务费33576元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月份，原告经杨某介绍驾驶装载机给二被告合伙建设的店子黄酒厂挖地基，至工程结束原告装载机施工119小时55分，每小时280元，劳务费共计33576元。被告李某向原告出具证明一份。原告多次向被告催要劳务费未果，遂提起诉讼。何某辩称，其雇佣原告装载机施工属实。李某是其雇佣人员，为其负责工地施工，其与李某不是合伙关系，承建酒厂是其个人工程与李某无关。其愿意与原告核算劳务费后按照双方认可的金额支付。李某辩称，其与何某不是合伙关系，只是何某雇佣人员，其不承担向原告支付劳务费的责任。魏某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、证明1份。何某提交的证据：身份证复印件1份。李某提交的证据：身份证复印件1份。本院对当事人提出的证据认定如下：原、被告提交的身份证复印件，证实原、被告身份情况，予以确认；原告提交的证明，证实原告的装载机给被告何某的酒厂施工共计93小时55分，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，何某在合水县店子乡吕家岘子行政村麻坑崂自然村建设黄酒厂。何某雇佣李某负责现场施工。经杨某介绍，魏某的装载机给何某的黄酒厂挖地基。魏某的装载机共施工93小时55分，每小时260元。2017年5月16日负责现场施工人员李某向魏某出具装载机施工93小时55分的证明1份。劳务费数额经魏某与何某核对为24400元。何某未向魏某支付劳务费，魏某催要未果，遂提起诉讼。上述事实有魏某、何某、李某的陈述及双方向本院提交的证据予以证实。本院认为，魏某与何某之间的劳务合同关系合法有效，魏某向何某提供了劳务，何某应向魏某给付劳务费，故魏某请求何某给付劳务费的理由成立，予以支持；李某是何某雇佣的现场施工负责人员，酒厂系何某个人承建，李某与何某不存在合伙关系，故魏某请求李某给付劳务费的理由不能成立，不予支持。劳务费数额以魏某与何某核对认可的24400元认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条规定，判决如下：由何某在判决生效后30日内给付魏某劳务费24400元；如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年二月二十七日书记员 高培嘉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保203号申请人：于勇。被申请人：庄新奎。被申请人：潘宁宁。申请人于2019年02月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币1739980元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：021937071602041S000242）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款79844元或查封，扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人于勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年二月二十日代书记员 张 敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保740号申请人：株洲市芦淞区俊杰建筑器材租赁部。被申请人：沈相。被申请人：宋振江。本院在执行申请人株洲市芦淞区俊杰建筑器材租赁部与被申请人沈相、宋振江租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人沈相、宋振江的银行存款444640元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为株洲市芦淞区俊杰建筑器材租赁部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人沈相、宋振江的银行存款444640元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月二十六日书记员  李梦珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4895号本院于二○一九年一月二十九日对原告鲍淑芹与被告刘猛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0102民初4895号民事判决书中有笔误，应予补正。现裁定如下：本判决书第四页正数第五行“一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付”应为“一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内给付”。审判员 张 达二〇一九年二月二十日书记员 孙学武
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4122号 原告：牟世平，男，汉族，1966年4月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈波，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：江前永，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 原告牟世平与被告江前永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟世平以及委托诉讼代理人陈波，被告江前永的委托诉讼代理人潘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款115元及利息、违约金（从2015年5月11日起按月利率2%计算至付清款止）；2、本案诉讼费、保全费及保全费用由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，因被告需要资金，向原告借款115万元，同时向原告出具借条，约定借款期限为三个月（2015年2月11日起至2015年5月10日），超出一天被告向原告支付每日一万元的违约金。借款到期后，经原告多次催收未果。特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告江前永辩称：1、确实计划向原告借款，也向原告出具了借条，但未收到原告的借款；2、本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告江前永向原告牟世平出具借条，借条载明:今借到牟世平人民币115万元（大写壹佰壹拾伍万元整），此借款时间为三个月（2015年2月11日至2015年5月10日），超出一天本人江前永自愿支付每日一万元违约金。并且本人江前永自愿将兴文天马公司开发有限公司开发的“天马.外滩1号”项目中3幢10层1、2、3、4号房共计面积715.48平米作为借款抵押，此房已抵押到王莉莎名下。2015年2月11日原告牟世平工商银行账户（卡号62×××88）向被告江前永工商银行账户（卡号62×××68）转款60万元，2015年2月13日原告牟世平通过建设银行账户（卡号62×××41）向被告江前永建设银行账户（卡号62×××20）转款40万元。 同时查明，2018年10月11日原告向中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司购买诉讼保全责任保险，支付保险费2800元。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、借条及银行转账凭条、保险单等在案佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点为案涉借款金额及利率的确认；案涉借款是否超过诉讼时效。 针对上述争议焦点，结合案件查明的法律事实，本院作以下评述： 一、案涉借款金额及利率的确认问题。 关于案涉借款本金的确认问题，被告江前永向原告牟世平出具的借条上载明借款金额为115万元，借款时间为三个月。原告牟世平陈述实际出借金额为100万元，15万元系双方约定的利息（100万元×5%×3个月＝15万元），在借条上未约定借期内利息，仅约定逾期违约金每日一万元。结合原告牟世平的提交的两份转款凭据金额分别为40万元和60万元，本院依法确认案涉借款金额为100万元。关于案涉借款利率的问题，原告主张以本金115万元为基数从2015年5月11日起按照月利率2%计算至付清款止。原告向法院提交了证人张某的证言，张某证实经其介绍，牟世平向江前永出借100万元，约定月利率为5%，后来江前永未归还借款，牟世平多次叫其帮助催收借款。经庭审质证，被告认为证人张某未到庭作证，对其证言的真实性请求法院核实。本院依法对证人张某的证言进行了核实，本院认为，证人张某系案涉借款的介绍人，证实了经本人介绍牟世平向江前永出借100万元借款，约定月利率5%，借款期限到后，牟世平多次通过本人向江前永催收借款的事实，本院对证人张某的证言，予以采信。本院认为，证人张某证实双方约定借款利率为5%，结合借条上载明的借款金额115万元，借期三个月以及原告牟世平陈述，确认双方约定借期内利率为月利率5%；另双方还约定逾期违约金为每日一万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。本院认为双方约定借期内利率及逾期利率均超过法律规定，本院依法确认以借款本金100万元为基数从2015年2月11日起按月利率2%计算利息从借款之日起至付清款止。 二、案涉借款是否超过法律规定的诉讼时效的问题。 原告牟世平提交了2015年5月至2016年11月期间与江前永的聊天记录以及2017年5月至11月期间与张某之间的聊天记录以及证人张某的证言，本院认为从牟世平与江前永之间的聊天记录以及牟世平与张某之间的聊天记录中能反映出，牟世平在借款到期之前和借款到期后，均在向江前永催收借款，由于江前永没有归还借款，牟世平通过张某多次向江前永催收借款，张某亦证实多次转告了江前永。被告主张借款已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 本院认为，合法借贷关系，依法应受法律保护。被告应当返还原告借款100万元及按照月利率2%支付利息。关于原告主张被告承担因申请财产保全向保险公司缴纳2800元保险费的问题，本院认为，因被告未按照约定归还借款的违约行为，造成原告主张诉讼权利，申请诉讼保全交纳的保全费用为损失性质，原告与被告的违约行为具有因果关系，原告主张被告承担保全担保损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江前永于本判决生效后十日内归还原告牟世平借款100万元及利息（利息计算方式：以100万元为基数从2015年2月11日起按月利率2%计算至还清借款日止）。 二、被告江前永于本判决生效后十日内支付原告牟世平保全担保损失2800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，本院减半收取7575元，财产保全费5000元，合计12575元，由原告负担2000元，被告负担10575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一九年二月十八日 书记员  余 敏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保21号申请人渠明浩，男，2012年6月6日生，汉族，住杞县。法定代理人渠银元，男，1982年9月20日生，汉族，住址同上。系申请人渠明浩之父。被申请人徐庆伟，男，1978年10月20日生，住杞县。申请人渠明浩因与被申请人徐庆伟驾驶其名下的豫Ａ×××**小型普通客车发生交通事故造成其受伤为由，于2019年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐庆伟名下的豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以诉前保全。渠明浩提供了中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：50000元）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐庆伟名下的车牌号为豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费520元，由申请人渠明浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一九年二月二十六日书记员  闫俊宏
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4354号 本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被执行人鲍明高、胡敏香、鲍伊郎为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款204514.57元，执行费2967.72元，诉讼费4384元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将鲍明高、胡敏香、鲍伊郎纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5464号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终577号上诉人（原审被告）：王建彬，男，1977年8月26日出生，汉族，住深泽县。被上诉人（原审原告）：曹志法，男，1964年11月1日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。原审被告：马亚青，女，1980年3月29日出生，汉族，住深泽县。原审被告：贾鹏，男，1974年9月15日出生，汉族，住深泽县。上诉人王建彬因与被上诉人曹志法及原审被告贾鹏、马亚青民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对借款本金及利息的计算方法错误。约定的借款本金是30万元，实际是29.1万元。上诉人每月的还款金额是9,000元，已经超过年利息36%的上限，被上诉人应当返还。上诉人多还的部分应当从本金按期按月扣除，借款本金、利息应当是按月递减的计算方法。二、上诉人借款本金是29.1万元，已经偿还了442,790元，一审判决还需要偿还249,790元，明显不公平。曹志法答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王建彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。原审被告贾鹏、马亚青经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。曹志法向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款30万元及截止到2018年6月8日的利息8.9万元（自2018年6月9日至借款还清止利息按月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月22日，被告王建彬、马亚青夫妻二人向原告借款30万元，约定借款利息为月息3分，还款日期为2014年10月21日，被告贾鹏为此笔借款提供连带责任保证，被告马亚青用坐落于深泽县（房产证号：深泽县房权证深泽镇字第**）的商住楼为此笔借款提供抵押担保，并于2014年4月23日办理了抵押登记（他项权证号：深泽县房他证深泽镇字第××号）。2014年4月22日原告通过转账的方式扣除第一个月的利息9,000元后转到马亚青账户291,000元，之后被告每月向原告还息9,000元。因借款到期未还，原、被告协商后，被告王建彬、马亚青于2016年3月22日重新给原告写下借据，将30万元借款的还款日期延长至2017年3月21日。自2014年5月20日至2018年2月15日期间，被告陆续还款424,000元、用一车煤折价18,790元抵顶利息，共计还款442,790元。被告王建彬称从2016年开始原告答应让他只还本金不还利息，所以他还欠原告十几万元。原告对其说法不认可。原告要求对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述事实，有当事人陈述、借条、抵押合同、银行明细、房产证、他项权证等证实。一审法院认为，原告主张被告王建彬、马亚青借款30万元，庭审时王建彬提出异议，称原告给其转款291,000元，并提交了转账记录，原告认可，故原告出借给被告王建彬、马亚青的款项按照291,000元认定。原告主张与被告约定的利息为月息3分，抵押担保借款合同已载明，被告王建彬亦无异议，一直按照该利息标准支付利息。被告称从2016年开始原告让他只还本金不还利息，原告不认可，被告未举证，故对其主张不予认定。自2014年5月20日至2018年2月15日期间被告共还款442,790元，此期间被告应给付原告的利息为46个月的利息共291,000元×3%×46个月=401,580元，被告所还款项442,790元扣除利息401,580元，剩余41,210元应认定为偿还借款本金，故被告现未偿还的借款本金应为249,790元。诉讼中原告主张按照月息3分计算利息，超过法律规定的月息2分（即年利率24%）的标准，故2018年2月15日之后至借款还清止，利息应按月息2分计算。被告王建彬、马亚青共同向原告借款，二人应承担共同还款责任。被告贾鹏在借据上以担保人的身份签名按印，保证合同成立并生效，根据法律规定，其保证为连带责任保证。马亚青用自己名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故马亚青所抵押房产在抵押担保范围内对拖欠原告的借款本息承担责任，贾鹏对房产抵押担保以外的原告债权承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王建彬、马亚青于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告曹志法借款本金249,790元及利息（自2018年2月16日至借款还清之日，按月息2分计算）。二、如被告王建彬、马亚青未履行第一条确定的还款义务，原告曹志法可在被告马亚青坐落于深泽县（房产证号：深泽县房房权证深泽镇字第**）商住楼折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二条抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告曹志法的债权的，被告贾鹏对原告剩余债权承担还款责任。四、驳回原告曹志法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,568元，由原告负担908元，被告王建彬、马亚青、贾鹏共同承担2,660元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王建彬所称的借款本金，一审法院已经按照实际借款数额29,1000元予以认定，事实清楚，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人王建彬与被上诉人曹志法约定的借款利率是月息3分，一审法院根据双方约定的借款利率和上诉人王建彬向被上诉人曹志法实际支付的利息数额，经计算后作出认定，符合上述法律规定。综上所述，王建彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,136元，由上诉人王建彬负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  任永奇审判员  刘瑞英二〇一九年二月二十一日书记员  许钰芳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0122执579号申请执行人：王某某，男，1981年2月24日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：段某，男，1980年1月22日生，汉族，住河南省中牟县，。关于王某某与段某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初5023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行王某某与段某民间借贷纠纷一案中：一、于2019年1月25日，对被执行人段某名下的财产进行了网络查控，结果为无财产；二、于2019年1月26日，向被执行人段某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2019年1月28日，对被执行人段某不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2019年2月11日，到被执行人段某住所地对其财产情况进行调查，结果为无财产；本院于2019年2月13日对申请执行人王某某做了终本约谈，申请执行人王某某同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行王某某申请执行段某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人王某某也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李运兴二〇一九年二月十三日法官助理吴胜书记员徐明阁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初181号原告：徐某1，男，1963年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁天健，上海祁长宇律师事务所实习律师。被告：夏某某，女，1962年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐某1与被告夏某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人祁长宇、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1986年自行相识，于1987年9月登记结婚，于1989年7月28日生育一子徐2。原告曾于1991年起诉离婚，法院判准离婚。1996年12月17日双方复婚，1997年原告再次起诉离婚，法院判决不予准许。2000年起双方关系一直不好，2004年起，双方虽同住一屋，但实已分居，经济、生活均分开，夫妻关系名存实亡。被告和儿子还作出损害原告利益之事，令原告心寒。双方感情基础差，长期存在激烈矛盾，夫妻关系恶化，无法相处，被告还与原告家人发生剧烈纠纷，原告认为感情已经完全破裂，没有和好可能，请求法院判决离婚。被告夏某某辩称，不同意离婚。对婚姻时间及生育子女情况无异议。2004年原告要求分家，故原告居住在家中客厅至2008年，之后双方同住，没有分居，但经济、生活确实分开，孩子也由被告抚养照顾。原告迷信有幻觉，情况时好时坏，双方没有什么矛盾，只是原告脾气不好。夫妻多年是有感情的，被告愿与原告多沟通。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年自行相识，1987年9月登记结婚，1989年7月28日生育一子徐2，1991年双方经诉讼离婚。1996年12月17日双方登记结婚。1997年原告再次起诉离婚，法院判决不予准许。现原告认为双方感情已经彻底破裂，起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚二十余年，所育之子也已成年，具有感情基础。家庭生活中难免会产生各种矛盾、纷争，但夫妻双方应当互相尊重，互相照顾，共同维系夫妻感情。现被告不同意离婚，并愿意作出改善，也应给予双方一次和好的机会。原告认为夫妻感情已经破裂，依据尚不足，故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方均应珍惜感情，加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐某1要求与被告夏某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年二月十一日书记员 倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执254号 申请执行人：李德军，男性，1960年9月28日出生，住山东省五莲县。 被执行人：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地日照市五莲县高泽镇七宝山驻地。 李德军与五莲县森龙橡胶有限公司劳动报酬争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2017）第623号调解书，已发生法律效力。五莲县森龙橡胶有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李德军向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行标的1230元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县森龙橡胶有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县森龙橡胶有限公司将本案与其他劳动报酬争议案申请执行款并案分期偿还，本案共支付给申请执行人1230元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李德军与被执行人五莲县森龙橡胶有限公司劳动报酬争议纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年二月二十七日
北京市怀柔区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）京0116刑医1号申请机关北京市怀柔区人民检察院。被申请人雷广东，男，1955年1月23日出生，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区；2006年9月22日，因驾驶无号牌电动三轮车被北京市公安局怀柔分局处行政拘留八日，罚款八百元；因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年8月23日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，2018年12月5日被鉴定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施；现约束于北京市安康医院。法定代理人雷剑锋，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市怀柔区；系雷广东之子。指定诉讼代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉医申〔2019〕1号强制医疗申请书，于2019年1月28日向本院申请对被申请人雷广东强制医疗。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩颖出庭履行职务，被申请人雷广东的法定代理人雷剑锋及指定诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院申请称，涉案精神病人雷广东于2018年8月23日5时许，在本市怀柔区庙城镇×村村西养殖小区其住处，先后持铁棍、菜刀对其妻子被害人刘某1头部进行击打，致刘某1当场死亡。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被鉴定人雷广东诊断为精神分裂症，实施违法行为时处于幻觉妄想状态，所施违法行为受被害妄想影响，丧失辨认与控制能力，评为无刑事责任能力。经查证：涉案精神病人雷广东对病情没有认知，没有自制力和自控力，且其监护人无法对其提供有效监管，有继续危害社会可能。申请机关认为被申请人雷广东实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，并向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人雷广东强制医疗。被申请人雷广东的法定代理人雷剑锋对申请机关提出的事实及申请不持异议，表示无力对雷广东进行监管，同意对雷广东强制医疗。被申请人雷广东的指定诉讼代理人对申请机关提出的事实和申请不持异议，其代理意见为，本案事实清楚，雷广东符合强制医疗的规定，其法定代理人已表示无力监管，建议对雷广东强制医疗。经审理查明，2018年8月23日5时许，被申请人雷广东在本市怀柔区庙城镇×村村西养殖小区其住处，在精神病症的支配下，先后持铁棍、菜刀对其妻子被害人刘某1头部进行击打，致刘某1当场死亡。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被鉴定人雷广东诊断为精神分裂症，实施违法行为时处于幻觉妄想状态，所施违法行为受被害妄想影响，丧失辨认与控制能力，评为无刑事责任能力。另查明，被申请人雷广东经治疗现仍可引出被害妄想等精神性症状，对目前自身疾病及肇事肇祸情况没有认识能力，自知力缺乏。上述事实，被申请人雷广东的法定代理人及指定诉讼代理人在庭审过程中均无异议，且有被申请人雷广东的供述，证人雷某1、刘某2、雷某2、傅某、雷某3、刘某3证言，北京市安佳医院门诊病历记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、雷广东病情介绍、雷广东残疾人证，鉴定书、精神病司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，“110”接警单、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、公安行政处罚决定书等相关证据，足以认定。本院认为，被申请人雷广东实施暴力行为，严重危害公民人身安全，且致一人死亡，虽经法定程序鉴定为不负刑事责任能力的精神病人，但其行为具有严重的社会危险性，经治疗仍表现出被害妄想等精神性症状，情感反应淡漠，与周围环境表现不协调，对目前自身疾病及肇事肇祸情况没有认识能力，自知力缺乏；同时，其法定代理人已无法对雷广东提供有效监管，现亦同意由政府对雷广东强制医疗，被申请人雷广东仍有继续危害社会可能。另外，考虑到设立强制医疗程序的目的在于保护社会免受精神病人继续侵害，并使精神病人得到妥善处置，故本院认为被申请人雷广东符合强制医疗的条件。北京市怀柔区人民检察院申请对雷广东强制医疗的意见、被申请人雷广东的法定代理人及指定诉讼代理人的相关意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人雷广东强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  赵守红人民陪审员  王淑玲人民陪审员  闫玉利二〇一九年二月二十日书 记 员  卢 莹
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初101号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人徐任荣，男，1989年2月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因犯故意伤害罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2019年2月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人徐任荣犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人徐任荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年6月30日上午7时许，被告人徐任荣酒后驾驶闽DN1Q**号小型何某车，自漳浦县南浦乡何某其家门口沿村道行驶约五何某后又驾驶该车返回其家门口时撞到何博学停放在附近的闽DCW6**号汽车，致闽DCW6**号汽车受损。经检验，被告人徐任荣的血液酒精含量为289.03毫克/100毫升，属醉酒。 2018年7月1日，被告人徐任荣的家属代为与何博学达成调解协议，赔偿何博学车辆维修费等经济损失，何博学对被告人徐任荣表示谅解。 上述事实，被告人徐任荣在开庭审理过程中亦无异徐某有何某告许某荣的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人徐任荣被抓获经过的证明、当事人血样提取登记表、驾驶员及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、调解协议书及谅解书、本院对被告人徐任荣前科定罪判刑的（2016）闽0623刑初383号刑事判决书及执行通知书，证人徐坤生、何博学、许齐花的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴何某法鉴定意见书、漳浦县价格认证中心关于小型汽车部件和修理价格认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐任荣违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人徐任荣能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐任荣的家属能代为赔偿何博学的经济损失并取得谅解，对被告人徐任荣可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐任荣犯危险驾驶罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐任荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年2月15日起至2019年4月9日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林银红 二〇一九年二月二十日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执202号申请执行人：刘志锋，男，1972年6月19日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：舒桦，该公司董事长。刘志锋与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏01民初2364号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年4月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，刘志锋以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将刘志锋与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2017）苏01民初2364号民事判决］指定至江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 雁审判员 钱 俊审判员 张彦智二〇一九年二月十九日法官助理袁广选书记员陈晓洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2367号原告：彭向阳，男，汉族，1979年1月25日出生，住河南省西平县。委托代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：白银瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。原告彭向阳与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣亮、白银瑞及被告长实公司委托代理人张素娟、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向郑州市住房保障和房地产管理局报送房屋权属初始登记资料，并为原告办理房屋权属初始登记；2、判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金（按每日38.53元标准支付自2015年11月1日起至起诉之日止违约金44925.98元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每日38.53元标准支付自2015年11月1日起至起诉之日止违约金15604.98元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、被告根据合同约定，按照相关行政部门的要求，已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为385304元，约定原告于2014年12月25日交付金额121304元，于2015年1月8日以商业贷款形式交付264000元；合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告向长实公司缴纳购房款121304元，长实公司于2015年1月12日开具发票；同年1月27日，原、被告又签订住房贷款合同，约定双方签订商品房总价款385304元，已付121304元，已向中国银行股份有限公司贷款264000支付剩余购房款，原告委托长实公司为其提供贷款担保，并将所购房屋向长实公司提供抵押反担保。2017年8月29日，彭向阳交纳契税3727.32元。2018年4月12日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金29321元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年5月14日后支付。2019年2月10日，被告向原告支付违约金29321元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年4月12日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该协议履行了约定款项支付义务，针对该部分原告再次主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为8861.99元（以总房款385304元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日0.01%计算），本院予以支持。关于原告主张被告报送房屋权属初始登记资料并办理房屋权属初始登记的请求，因被告于2018年12月17日已将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭向阳逾期办理房屋产权初始登记违约金8861.99元；二、驳回原告彭向阳的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告彭向阳负担41元，被告河南长实置业有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年二月二十五日书记员  姚小华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘银星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘银星信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,890.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘银星系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,890.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初481号 原告：程天权，男，汉族，生于1957年1月29日，高中文化，户籍地巴中市巴州区，居民，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：杨清明，男，汉族，生于1966年10月9日，初中文化，户籍地巴中市巴州区，居民，现住成都市金牛区。 原告程天权与被告杨清明关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月15日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程天权及其委托代理人张强伦、被告杨清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程天权诉称：2015年7月23日，被告因生产经营资金投入，向原告借款。原告向被告出借现金5万元，被告给原告书立《借条》一张，约定两个月内还清，但至今未于偿还，故请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息。 被告杨清明辩称：1、2014年9月在原告处借款10万元属实，是我帮别人借的，当时约定只借用两个月；2、借款时原告提前扣收两个月利息合计8000元，实际借款92000元；3、由于两个月期满后没有偿还借款，第三个月时利息加到了月息5分，案外人何勇将利息5000元送到程天权家楼下；从第四个月起月息1角，我支付利息10000元，我共支付利息23000元利息;4、2015年7月23日，原告带着社会上的人（遂宁帮）把我和实际借款人叫到茶楼算账，按照月息1角结算为7万元，在我的求情下原告减少到5万元并强迫我书立5万元现金条据。这是高利贷的利息，我不同意偿还；5、借款10万元已经于2015年11月16日偿还给了原告。 经审理查明：案外人吴壮需资金，便要求其朋友即本案被告杨清明帮助借款。2014年9月，被告杨清明在原告处借款10万元，口头约定了利息，被告支付了部分利息后未继续支付。2015年11月16日，被告偿还原告借款本金10万元。 2015年7月23日，被告杨清明给原告书立的《借条》一张：今借到程天权现金人民币5万元，两月内还清。原告当庭陈述：被告借钱后转借给了他，我和他见过一两次面（原告指认旁听席上的吴壮），并称当天借款是现金交付。被告不予认可称：2014年9月，我在原告处借款10万元且早已还清；该张《借条》系原借款10万元按照月息1角的标准结算为7万元后，在我求情的情况下原告要求支付5万元的高利息，是原告带着社会上的人在巴州区水立方茶楼强迫我书立的《借条》。并当庭要求对知情人周兵等人进行调查核实。 休庭后，本院调查核实证人周某，周某证实：1、被告杨清明在原告处借款10万元属实，但本金已经偿还；2、书立《借条》的那天，原告带人要求被告杨清明见面，杨清明、实际用款人吴壮和我一起到水立方和原告等人见面算账，这5万元是对借款10万元的利息的结算。 休庭后，原告向本院提交书面的辩论意见称：1、2014年夏天借钱给被告10万元时扣去4个月的利息8000元；2、2015年7月杨清明与他人合伙开砂石厂需入股再次借钱时，由于第一次10万元借款都还我了，比较诚信，7月23日我与他在水立方茶楼见面，再次借给原告现金5万元，被告出具《借条》一张。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、证人证言，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张与被告之间成立民间借贷关系，应当提供被告借款的凭证和原告履行了出借义务的相关证据；审理中，原告仅提供了被告书立的《借条》，未提供履行了出借义务的相关证据，且原告在向本院提交的辩论意见中陈述“借款10万元时先行扣收4个月利息8000元”不符合客观事实，而被告抗辩的“10万元借款约定的借用期间2个月，原告交付借款时提前扣收2个月利息8000元”的陈述更符合本地民间交易习惯。原告既不能提供履行出借义务的证据，又不能对自己已经履行了出借义务进行合理说明，原告仅提供的《借条》不能证明原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告主张由被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程天权的诉讼请求。 本案受理费550元，由原告程天权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年二月二十五日 书记员  胡瑞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执恢159号 申请执行人张晓霞，女，汉族，1968年12月21日生，住江苏省常熟市。 委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 被执行人常熟市华通换热器有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区虞山高新技术产业园。 法定代表人俞建名。 张晓霞与常熟市华通换热器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01402号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴和瑛于本判决生效之日起十日内归还张晓霞借款本金人民币1800万元并支付以人民币1800万元为基数按年利率24%计算自2012年2月22日起至判决确定的给付之日止的利息。二、常熟市华通换热器有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、张晓霞对常熟市华通换热器有限公司名下位于常熟市深圳路29号1幢的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在人民币800万元范围内享有优先受偿权，对常熟市华通换热器有限公司名下位于常熟市深圳路29号2幢的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在人民币1000万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张晓霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币225400元，保全费人民币5000元，合计人民币230400元，由吴和瑛、常熟市华通换热器有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理，后裁定终结本次执行程序。现本案恢复执行。   案件执行过程如下： 1、2018年3月5日，本院前往被执行人常熟市华通换热器有限公司所在地，送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消费措施。 2、2018年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供本案执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息。后本院于2018年12月26日再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、2018年2月26日，本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于常熟市深圳路29号1幢、2幢房产及位于常熟市虞山镇毛桥村土地使用权，本案对上述不动产采取了查封措施，其中房产查封期限2019年1月2日至2022年1月1日，土地使用权查封期限2016年9月27日至2019年9月26日。除此之外，未发现被执行人有其他不动产登记信息。 4、根据申请执行人申请，本院对被执行人名下位于常熟市深圳路29号1幢、2幢房产及位于常熟市虞山镇毛桥村土地使用权、以及上述厂区内部分动产进行了评估。本案执行中，本院出具执行裁定书，裁定对上述财产进行司法拍卖。后因案外人提出执行异议，本院中止司法网拍程序。 5、2019年2月27日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示除了上述财产，被执行人暂未有其他财产可供执行。故要求本院继续处置上述财产以清偿债务。本院向其释明，本案需对异议进行审查，本案本次执行程序先予以终结，申请执行人可依法申请恢复执行。 本案执行标的18230400元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料、异议材料等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院拟对被执行人已经评估的财产进行处置，因案外人异议等原因需要审查，故上述财产暂缓处理。除此之外，未发现被执行人其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）熟民初字第01402号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 唐慕君 二〇一九年二月二十七日 书记员 张立雯
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执325号之十一申请执行人王梓铭，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人姜庆祥，黑龙江亚兴律师事务所律师。被执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人侯国发，经理。本院执行的刘艳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年5月10日作出的（2016）黑01民终2005号民事调解书申请执行黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（简称“飞宇公司”）民间借贷纠纷一案，申请执行人刘艳于2016年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人飞宇公司给付欠款本金2000000元、违约金1153000元，及自2016年5月10日起以本金为基数按年利率24%计算至实际给付日止的利息、案件受理费16012元，并承担申请执行费。2019年1月31日，依申请人王梓铭的申请，本院裁定变更本案申请执行人为王梓铭。在执行过程中，本院依法对被执行人飞宇公司开发的位于延寿县延寿镇胜利街XX委盛世花园二期XX号楼XX单元XX层XX号和XX号楼XX单元XX层XX号两处商服楼进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，二次拍卖、一次变卖分别以919000元和736000元流拍。2018年8月31日，申请执行人书面申请以变卖流拍价接收上述房产抵偿债务，919000元和736000元合计1655000元抵偿评估费25860元、案件受理费16012元、截止至2018年10月15日欠缴取暖费142652.02元（含违约金）、本案执行标的违约金1153000元、一般债务利息317475.98元。至2018年9月15日被执行人飞宇公司尚欠借款本金2000000元、一般债务利息802524.02元。依申请执行人的申请，2017年12月6日，本院裁定查封了被执行人飞宇公司开发的位于延寿县延寿镇胜利街七委盛世花园二期XX号楼XX单元XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号，XX号楼XX单元XX层XX号，XX号楼XX单元XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号，XX号楼XX单元XX层XX号、XX层XX号共10套房屋；2018年11月21日，查封被执行人飞宇公司所有的坐落于延寿县延寿镇东风国际三期XX号楼XX单元XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号；XX号楼XX单元XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号房屋共计15套，上述查封房屋在异议审查或异议诉讼中。经查，目前被执行人飞宇公司暂无能力履行。2019年1月31日，申请执行人王梓铭向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人飞宇公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2016）黑01民终2005号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年二月一日书记员  孙 悦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄琴，女，1996年6月20日出生，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄琴归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币148,097.27元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄琴在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计148,097.27元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执481号钟立强：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的钟立强申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年二月一日
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初1224号原告罗某绪，男，1966年12月5日出生，汉族，辰溪县人，农民。委托代理人张德华，湖南省辰溪县宏鑫法律服务所工作者。被告罗某，男，1991年3月5日出生，汉族，辰溪县人，农民。本院在审理原告罗某绪与被告罗某赡养纠纷一案中，原告罗某绪于2019年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某绪自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某绪撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某绪负担。（此页无正文）审 判 长  陈宏卫人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一九年二月二十六日代理书记员  谌美君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23496号 原告：义乌市建筑房地产物业服务有限公司，住所地：义乌市经济开发区宏迪路**。 法定代表人：黄允献，执行董事。 委托代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。 委托代理人：王超，浙江星耀律师事务所律师。 被告：林际敏，男，1972年4月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：苏爱英，女，1973年6月13日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市建筑房地产物业服务有限公司诉被告林际敏、苏爱英物业服务合同纠纷一案，于2018年11月28日向本院提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同支付原告物业管理费2622元、水费821元、电费6329元及滞纳金908元（其中2170元的滞纳金从2017年1月16日起算，452元的滞纳金从2018年1月16日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。现暂算至起诉日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱海玉独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市建筑房地产物业服务有限公司的委托代理人朱杭义、王超到庭参加诉讼。被告林际敏、苏爱英经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2006年3月13日，原告与被告林际敏签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对义乌经贝家园实施物业管理；物业管理费每年缴纳一次，在年度第一个月的上半月缴纳；住宅物业费每月每平方米1.2元，停车位或车库每月20元。同时还约定若逾期缴纳相关费用的，除补缴相关费用外，应从逾期之日起按欠费金额的日千分之三收取滞纳金。至今，二被告尚欠原告自2017年1月1日起至2018年3月15日止的物业管理费2622元及自2016年3月9日起至2018年3月5日期间的水费821元、电费6329元，上述三项合计9722元。2018年5月17日，原告委托律师向二被告发函催告，要求二被告于2018年5月25日前缴纳物业费、水电费共计9772元，未果。 另查，义乌市建筑房地产物业管理有限公司成立于1997年5月，2007年10月更名为义乌市建筑房地产物业服务有限公司。被告林际敏、苏爱英系夫妻，也系义乌经贝家园8幢1008室房屋所有权人，该房屋建筑面积113.03平方米。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林际敏、苏爱英于本判决生效后十日内支付原告义乌市建筑房地产物业服务有限公司自2017年1月1日起至2018年3月15日止的物业管理费2622元、水费821元、电费6329元，合计9722元。 二、被告林际敏、苏爱英于本判决生效后十日内支付原告义乌市建筑房地产物业服务有限公司物业管理费2622元的违约金908元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2018年11月12日止。其中2170元的滞纳金从2017年1月16日起算，452元的滞纳金从2018年1月16日起算。此后违约金仍按上述利率计算至实际履行之日止）。 上述一、二项合计人民币10680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元（已减半），由被告林际敏、苏爱英负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱海玉 二〇一九年二月十三日 书记员  叶 昕
吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初13号 原告：廖永江，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：廖翠梅（系廖永江妹妹），女，1969年2月18日出生，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆，住所地吉林市昌邑区。 经营者：徐春英,女，1956年2月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律服务工作者。 原告廖永江与被告吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 廖永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费:18,057.20元、误工费27,091.20元(住院期间)、伙食补助费:19200元、护理费:计:28,444.36元、交通费:1000元、复印费:314元，计94,106.76元;2、伤残赔偿金、二次手术治疗费、护理依赖费、营养费、鉴定费、误工费（出院后)、精神抚慰金待鉴定后一并主张；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日原告廖永江受雇给被告吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆干活，原告是电焊工，原告在干活期间从房屋上摔下，致原告的右腿摔伤，受伤后将原告送至222医院住院治疗，住院8天后转入吉林市中心医院治疗，当时被告给原告支付了部分医药费，2017年4月22日原告的病情发生恶化，在吉林市中西医结合医院（三医院)进行右大腿截肢手术，原告支付了1.7万余元医药费用。原告在受伤时至2017年5月22日先后共五次住院治疗。给原告造成了极大的伤害。还有，原告在住院期间，被告找人将原告强行抬出医院。还有，原、被告双方就赔偿事宜未达成和解，原告多次前往桦皮厂镇政府、吉林市政府等部门进行上访维权，始终未解决，原告于2018年10月31日前往吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，可是劳动仲裁机关认为不是受案范围,并下发了不予受理通知书,因此,原告认为其合法权益也受到侵害，故提起诉讼，请求贵院判令被告赔偿原告的全部经济损失。 本院经审查认为，廖永江称2015年5月7日受雇于吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆，但庭审当中并未举证证明吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆是其提供劳务的受益者，其与吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆存在雇佣关系，应当承担举证不能的不利后果。 廖永江庭审当中自述“王思有找我干活，我每天的工资是200元，王思有给我拿的1000元”，双方对于工作的地点，工作的内容，工资发放标准均有口头约定；另外，廖永江未证明王思有与吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆存在委托或者代理的关系，并不能以此认定廖永江与吉林市昌邑区盛世辉煌温泉宾馆存在劳务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回廖永江的起诉。 案件受理费1076元，退还廖永江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇一九年二月十二日 书记员  刘 爽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执331号申请执行人河南金苑阳光物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人王冠军，职务董事长。被执行人新郑市中华北路古德假日酒店，住所地新郑市。经营者冯斌，男，汉族，1979年9月13日出生，住河南省新郑市。本院在执行申请执行人河南金苑阳光物业服务有限公司与被执行人新郑市中华北路古德假日酒店物业服务合同纠纷一案中，本院查明：现被执行人新郑市中华北路古德假日酒店的登记状态显示为注销，故该案被执行主体已不存在，申请执行人也未提供可供执行的财产，也未来院申请依法追加变更执行主体，故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一九年二月二十七日书记员  王 静
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初35号 原告：郑丽姬，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 被告：蔡春生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省厦门市湖里区。 原告郑丽姬与被告蔡春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽姬委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼，被告蔡春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽姬向本院提出诉讼请求：判令蔡春生立即偿还借款170000元及利息（均按月利率2%计算，其中自2016年6月9日起至2016年7月8日止以本金300000元计算，利息为6000元；2016年7月9日起至2017年2月8日止以本金200000元计算，利息为28000元；2017年2月9日起至实际还清借款之日止以本金170000元计算，暂计至2018年7月8日，利息为57800元，利息合计为91800元），以上本息暂合计为261800元。事实和理由：蔡春生分别于2016年1月29日、2016年3月8日、2016年3月9日向郑丽姬借款150000元、200000元、100000元，合计借款450000元，承诺按月利率2%支付利息。后蔡春生归还本金280000元，利息支付至2016年6月8日，其余本金及利息未付。 蔡春生未作答辩。 郑丽姬围绕其诉讼请求提交证据如下：1.工商银行账户历史明细清单、招商银行转账明细，证明蔡春生分别于2016年1月29日、2016年3月8日、3月9日向郑丽姬借款150000元、200000元、100000元，合计借款450000元。2.手机短信截图，证明蔡春生向郑丽姬借款以及按月息2分支付利息。 蔡春生未质证,也未提供证据。 对于郑丽姬提供的证据，本院认定如下：1.工商银行账户历史明细清单、招商银行转账明细均提供原件，真实性予以确认，可以证明郑丽姬分别于2016年1月29日、2016年3月8日、2016年3月9日向郑丽姬借款150000元、200000元、100000元，合计借款450000元。后蔡春生陆续归还郑丽姬部分本金并支付部分利息。2.手机短信截图经与原件核对，真实性予以确认，短信内容可以看出案涉款项系借款，双方约定了利息，结合银行流水明细，可以证明蔡春生确认向郑丽姬借款450000元，利息为月利率2%的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日、2016年3月8日、2016年3月9日，蔡春生分别向郑丽姬借款150000元、200000元、100000元，合计借款450000元。双方约定利息以月利率2%计付。2016年3月3日，蔡春生汇款3000元给郑丽姬。至2016年7月7日，蔡春生归还本金150000元，利息支付至2016年6月8日。后蔡春生又分别于2016年7月12日和2017年2月14日归还郑丽姬本金100000元和30000元，及于2016年10月16日汇款4320元，剩余本金和利息未付。对于4320元的汇款，郑丽姬在诉状中备注“汇4320元，足贴费用（120元＊36盒）”。 本院认为，本案的焦点问题为：一、利息如何认定。二、蔡春生尚欠的借款本息金额。 关于第一个焦点问题。从郑丽姬与蔡春生短信通话内容可知，双方就借款约定了利息。2016年3月3日蔡春生汇款3000元给郑丽姬，此时借款本金为150000元，再结合其他节点的汇款明细，可以得出双方约定的利息为月利率2%。 关于第二个焦点问题。郑丽姬自认蔡春生已归还本金280000元，因蔡春生未能提供证据证明还有其他还款，予以采纳。结合银行流水、短信通话和郑丽姬自述，可以认定蔡春生已付清2016年6月8日前的利息。按照归还本金的时间节点计算，至2018年7月8日，蔡春生还应支付利息91800元。蔡春生2016年10月16日支付的4320元，郑丽姬自己备注系足贴费用，因郑丽姬自认有该笔汇款，予以确认，但其未能提供证据证明该笔款用于购买足贴或双方存在其他经济往来，故该笔汇款应视为支付利息。据此，蔡春生至2018年7月8日尚欠的利息为91800元-4320元=87480元。从2018年7月9日起，利息以月利率2%计算。 综上，郑丽姬要求蔡春生支付2018年7月8日之前的利息91800元，87480元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；要求蔡春生偿还借款170000元及利息（从2018年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算），予以支持。蔡春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡春生应支付郑丽姬截至2018年7月8日的利息计87480元，限于本判决生效后十日内付清； 二、蔡春生应偿还郑丽姬借款170000元及利息（从2018年7月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回郑丽姬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5227元，减半收取计2613.5元，由郑丽姬负担43.1元，蔡春生负担2570.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年二月二十八日 书记员  谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初3081号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。被告：杨皓，男，1989年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被告：丁菊，女，1988年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨皓、丁菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司于2019年1月30日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。审判员  左庆凯二〇一九年二月一日法官助理张伟书记员李亮
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初234号 原告：高辉，男，1985年1月21日出生，环县人。 被告：赵志雄，男，1961年9月15日出生，环县人。 原告高辉与被告赵志雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高辉向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付原告劳务费57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告应原告要求为其修建平房，工程结束后，经双方结算，被告短欠原告劳务费57000元。经原告多次催要，被告于2018年8月2日向原告出具欠条一张，此后至今未履行付款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 赵志雄承认杨栈理提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告赵志雄于本判决生效后六十日内支付拖欠原告高辉的劳务费57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告赵志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇一九年二月二十八日 法官助理 王 燕 书 记 员 李鑫媛
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0681执349号廖社军、熊广：关于申请执行人廖社军与熊广民间借贷纠纷一案，湖南省汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民初188号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，你已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已执行完毕，申请人廖社军出具了结案证明。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案已执行完毕。二〇一九年二月二十一日
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0421刑初24号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人安显国，男，1985年4月2日出生，彝族，文盲，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省会东县）。2007年5月8日，因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年12月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月4日被米易县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于米易县看守所。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人安显国犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员朱正富出庭支持公诉，被告人安显国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2018年10月25日16时许，被告人安显国在米易县攀莲镇安家乐房屋中介公司偶遇被害人李某。在交谈中，被告人安显国谎称可以购买便宜的西红柿垫板为由骗取被害人李某的信任。自2018年10月27日至10月31日期间，被告人安显国以没钱吃饭、给孩子买衣服、请人吃饭等理由，七次骗取被害人李某通过微信红包、微信转帐共计人民币8310元。 另查明，2018年11月3日19时5分，米易县公安局攀莲派出所接到被害人李某的报警后，电话联系被告人安显国，当日19时7分被告人安显国自行到派出所投案，并如实供述其对被害人李某实施诈骗的犯罪事实。2018年11月4日，公安机关将被告人安显国所持有的黑色三星牌手机一部予以扣押。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某、邓某、陈某、田某、翁某的证言，米易县公安局攀莲派出所的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取电子证据笔录、微信交易记录截图照片、前科材料、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、指认笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关建议以诈骗罪对被告人安显国合理量刑。 本院认为，被告人安显国以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币8310元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人安显国自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人安显国曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安显国的行为造成被害人李某损失，依法应当责令退赔。公安机关扣押的黑色三星牌手机，系被告人安显国用于作案的工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人安显国犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月4日起至2019年8月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人安显国退赔被害人李某人民币8310元，此款限于判决生效后一个月内支付。 三、扣押的黑色三星牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇一九年二月十九日 书记员  李燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初514号原告周忠华，女，汉族，1975年10月12日出生，住江西省吉安市吉水县。被告王新强。原告周忠华诉被告王新强合同纠纷一案中，本院经审查认为，原告未能提供被告的准确身份信息，应诉手续无法送达，因此被告主体不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告周忠华的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十七日书记员  贾亦雅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异第6号申请人：周兴芳，女，1969年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请人：杜兴全，男，1959年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请人：杜兴梅，女，1965年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：秦忠芳，女，1965年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请人周世贵与被执行人秦忠芳健康权纠纷一案中，申请人杜兴全、杜兴梅、周兴芳于2019年2月12日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了周世贵的死亡注销户口证明、亲属关系证明等证据。本院查明，申请执行人周世贵与被执行人秦忠芳健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）渝0230民初1638号民事判决书，判决由秦忠芳在判决书发生法律效力后10日内赔偿周世贵受伤后的各项经济损失共计人民币19751.82元，并承担诉讼费220元。周世贵依据该生效判决申请本院强制执行,本院在执行中未发现被执行人秦忠芳有财产可供执行，依法作出（2016）渝0230执781号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。周世贵于2018年1月8日申请恢复执行该案后，于2018年5月22日病故。周世贵现有法定继承人三人，即女周兴芳、继子杜兴全、继女杜兴梅。本院认为，继承人对被继承人生前取得的生效法律文书确定的权利享有执行申请请求权。周世贵死亡后，其继承人周兴芳、杜兴全、杜兴梅依法可以成为本院（2016）渝0230民初1638号民事判决书确定的周世贵享有权利的承继主体。周兴芳、杜兴全、杜兴梅的申请请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更申请人周兴芳、杜兴全、杜兴梅为（2016）渝0230民初1638号健康权纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  任宗荣审 判 员  付小华人民陪审员  江其祥二〇一九年二月二十二日书记员：秦庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3860号原告：刘云罡，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告刘云罡与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘云罡到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘云罡向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费18,030元。事实和理由：2018年10月23日由安排课程的理优助教老师通知，因被告拖欠员工薪资，员工罢工不排课，学生无法正常进入平台上课，办公室电脑等办公设备已被租赁公司搬走。2018年10月24日被告通知暂停营业暂停上课，25日通知却说正常上课，暂停营业暂停上课属于网络谣传。该两份通知前后矛盾，实际情况是无法正常排课上课，不给办理退款。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告为其女儿余乐洋在被告处购买了理优公司的在线课程(合同起止：2018年6月30日至2020年6月30日)，于2018年6月29日和30日共支付27,740元购买常规课程240课时，被告赠课26课时。截止被告无法提供在线课程时，原告之女已使用84课时，剩余182课时(其中的26课时为赠课)。原告在本案中不主张计算赠课，计算方式为27,740/240*156=18,030,故原告申请返还剩余购课费用18,030元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告的购课情况。2.微信付款凭证，证明原告通过微信转账已支付课程的全部费用27,740元。3.课程消耗截屏，证明原告已消耗84课时，剩余182课时(含赠课26课时)。4.出生医学证明，证明原告与余乐洋系母女关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告所述购课情况属实，本院予以确认。原告已向被告支付服务费27,740元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，已消耗84课时，剩余182课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务，现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时的教育培训费，原告现主张的应返还费用，计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘云罡教育培训费18,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.38元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年二月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12850号原告：深圳市福强文化有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道世外桃源产业园****，统一社会信用代码：91440300MA5EU5HP9X。法定代表人：王福强，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李军伟，广东深超律师事务所律师，执业证号：14403201010565625。被告：深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙），住所，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园裙楼**部分之**社会信用代码：914403000627218741。法定代表人：邓艳华。被告：邓艳华，女，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址：贵州省镇远县，上述原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李军伟到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）向原告支付设计服务费人民币45000元；2.被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）向原告支付违约金至全部设计服务费偿清日止（2018年1月20日至2018年3月27日以人民币35000元为基数，2018年3月28日起以人民币45000元为基数，按每日千分之五的比例计算，暂计至2018年5月6日为人民币20725元）；3.被告邓艳华对上述设计服务费、违约金承担连带责任；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。案件相关事实被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）成立于2013年1月31日，为有限合伙企业；被告邓艳华系深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）的普通合伙人。2017年11月14日，被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）和原告签署了《IP形象及包装委托设计协议书》，协议及附件约定：1.被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）委托原告设计IP形象及包装，包括马可波罗形象改动一套，设计费2万元，火火形象包装修改一套，设计费1万，马可波罗营养品药店渠道包装和礼品渠道包装设计各一套，每套设计费2万，以上设计费共计7万元；2.设计期限为3个月，暂从2017年11月13日起算至2018年2月13日，实际起始日以付款日的第二日起算；3.协议生效后三个工作日内被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）支付设计费35000元，原告收到费用后启动工作；设计方案经被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）确认后三个工作日内，被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）支付剩余款项35000元，原告收到本款项后提交相关文件；4.被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）延迟支付应付款项的，每延迟一天，按未付金额的千分之五向原告支付违约金；5.在设计过程中，被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）需增减、变更内容时应及时与原告协商，并签订变更协议。2017年11月16日，被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）向原告支付了35000元的设计费。根据原告提交的微信聊天内容及电子邮件可知，原告收款后双方成立了名为“足球宝贝的少女时代”的微信群，群成员为被告邓艳华和原告的总经理王福强等3人；原告按照合同要求完成设计方案，获得邓艳华的认可和确认；原告于2018年1月16日通过电子邮件向邓艳华提交了设计方案；2018年3月20日，原告按照邓艳华的要求开具了两张面额各为3.5万和一张面额为1万元的增值税发票。2018年3月26日，邓艳华表示第二天付款。裁判结果本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告已按照约定完成设计方案，被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）未按约定支付相应款项，已构成违约。原被告约定的第二次付款日期为被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）确认设计方案后三个工作日即2018年1月19日，但据微信内容，在被告未按期付款时原告并未要求迟延支付的违约金，当被告表示2018年3月27日付款时原告亦未主张违约金，可视为双方对付款时间达成新的约定，故违约金应以被告未付款项45000元为基数自2018年3月27日起算；因双方约定每日千分之五的违约金过高，本院调整为按照年利率24%计算。被告邓艳华系被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）的普通合伙人，应对被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳和丰一号文化投资中心（有限合伙）应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市福强文化有限公司支付设计费人民币45000元及违约金（自2018年3月27日起按照年利率24%计算）；二、被告邓艳华对上述判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市福强文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1444元，财产保全费677元，公告费550元，均由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  谢伟波人民陪审员  魏光亮二〇一九年二月十八日书 记 员  刘莉莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初124号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人雷凯,男,1994年9月13日出生,汉族，小学文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因吸毒，于2018年8月6日被武汉市公安局黄陂区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪,于同年11月27日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人雷凯犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人雷凯到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明：2018年7月25日21时许，被告人雷凯在本区前川街陂商凤城小区地下停车库，趁无人之机，采取搭线联火手段，盗得李某价值人民币2011元橙色台铃牌电动车一辆。次日21时许，被告人雷凯在本区人民医院外科楼旁，趁无人之机，采取上述手段，盗得丁苗价值人民币2274元的欧派牌电动车一辆。同年7月30日23时许，被告人雷凯在本区人民医院住院部停车棚，趁无人之机，采取上述手段，盗得孙某价值人民币1862元蓝色台铃牌电动车一辆。案发后，公安机关追回蓝色台铃牌电动车一辆，已发还给孙某。上述事实，被告人雷凯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息材料、寄售票、赃物照片等书证；证人证言；办案说明；被害人报案及陈述；指认作案现场笔录、照片，辨认笔录、照片、扣押、发还清单；讯问视频光盘；被告人雷凯供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷凯以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人雷凯依法应予刑事处罚。被告人雷凯犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年5月26日止。）二、责令被告人雷凯退赔被害人财物损失人民币4285元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭文珍人民陪审员  卢继凯人民陪审员  黄翠华二〇一九年二月二十八日书 记 员  樊琳琳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执125号申请执行人高德武，男，1965年9月5日出生，汉族，干部，住梨树县。被执行人王德双，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初710号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付货款10000.00元。本案在执行过程中，被执行人王德双按调解书将执行款10000.00元给付申请执行人高德武完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：（2018）吉0322民初710号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一九年二月十五日书记员  王 恒