wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48350号原告：贾云庆，男，汉族，1956年10月18日出生，企业职员，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：时事出版社，住所地北京市海淀区万寿寺**。法定代表人：王基建，社长。委托诉讼代理人：郑新明，北京市中兆律师事务所律师。原告贾云庆诉被告时事出版社出版合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云庆、被告时事出版社的委托诉讼代理人郑新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾云庆向法院提出如下诉讼请求：1.时事出版社支付《对话美国》一书的稿酬73912.5元；2.时事出版社支付违约金14782.5元；3.时事出版社返还贾云庆预付款即出版费用20000元；4.时事出版社赔偿合理开支共6771元、精神损失费1元。事实和理由：2011年初，贾云庆与时事出版社就《对话美国》（以下简称涉案图书）达成了图书出版协议，时事出版社出版涉案图书，同时口头承诺，如销售好，可向贾云庆给付稿酬。贾云庆向时事出版社预付了出版发行费24000元，涉案图书顺利出版。2011年下半年，西单举行新书销售发布会，编辑高冉给贾云庆打电话说，涉案图书上新书销售榜了，希望贾云庆再买些书。贾云庆当即按其指定账户，并以图书定价，再次打入购书款。涉案图书在不到一年的时间里，即已四次加印。时至今日，涉案图书出版已近十年，销售依然火爆，贾云庆多次联系时事出版社询问稿酬事宜，时事出版社却拒绝支付。2017年5月3日，贾云庆委托律师再一次主动联系时事出版社协商，编辑高冉在查阅印刷底账后告知，涉案图书截止2012年总共发行9500册，但时事出版社仍然拒绝支付稿酬，故提起诉讼。时事出版社辩称：1.该案超过了诉讼时效，出版合同签订于2011年，诉讼时效应当从履行完毕之日起起算，时事出版社于2011年7月完成涉案图书的出版，贾云庆于2018年起诉已超过了诉讼时效；2.根据双方约定，贾云庆需要支付出版费用，时事出版社不具有支付稿酬的义务，且贾云庆没有证据证明双方对于支付稿酬有过沟通并达成一致；3.贾云庆并未提交证据证明涉案图书是畅销书，其提交的公证书显示2012年第4次印刷的图书到现在还在出售，说明书卖的情况并不好，证明涉案图书并不畅销，且涉案图书是否畅销、具体印数册数均与稿酬无关。不同意贾云庆的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年8月18日，经贾云庆申请，河北省石家庄市平安公证处对贾云庆使用该处已连接至互联网的电脑通过网络订购、收取货物、拆封查收和确认收货的过程进行证据保全，据此作出的（2018）冀石平证民字第4468号公证书载明，将“我的电脑”F盘格式化并删除浏览历史记录后，在浏览器中输入网址www.dangdang.com进入当当网，点击登录后在搜索栏中输入“对话美国贾云庆”并点击搜索，在搜索结果中点击当当自营中的涉案图书，显示涉案图书当当价，点击加入购物车，进行结算并支付，显示收货人为纪聚锋、电话及公证处收货地址。2018年8月30日，快递工作人员来到该公证处送达收件人为纪聚锋的快递件，公证员代为收取该快递包裹并保管。2018年9月7日，贾云庆与公证员当场检查该快递包裹并拆封，经公证人员检查，确认该包裹内所装物品为2018年8月18日在当当网所购买的涉案图书。涉案图书版权页显示2011年7月第1版，2012年2月第4次印刷，定价28元。为此，时事出版社提交了贾云庆于2011年2月22日与时事出版社就《未来的抉择——系列之中美大博弈》一书签订的《时事出版社图书出版协议》（以下简称出版协议），约定著作权人贾云庆授予时事出版社在合同有效期内，以图书和电子版形式出版发行涉案图书的专有使用权，时事出版社应于2011年6月15日前出版涉案图书，贾云庆向时事出版社支付28000元的出版费用，涉案图书出版后，时事出版社向贾云庆提供50本样书。合同自双方签订之日起生效，有效期10年。贾云庆、时事出版社对该出版协议的效力均不持异议，亦认可出版协议中约定的《未来的抉择——系列之中美大博弈》一书后期更名为涉案图书。贾云庆认可出版协议中未约定涉案图书的稿酬、违约金及合理开支，但涉案图书出版前，贾云庆曾与涉案图书的责任编辑高冉沟通，询问是否有稿费，高冉答复“销售好的话有稿费”，目前涉案图书仍在销售，且高冉查阅底账时称涉案图书截止2012年共发行了9500册，说明销售情况良好，时事出版社应当支付稿酬。庭审过程中，时事出版社表示贾云庆已按合同约定支付了全部出版费用，贾云庆亦认可时事出版社已按合同约定出版了涉案图书。另，贾云庆称其于2017年间就涉案图书支付稿酬一事与高冉数次沟通，但均未达成一致意见。时事出版社则表示高冉确系时事出版社的责任编辑，但于2017年已经离职，目前已联系不上，无法核实相关情况，且高冉无权代表出版社对作者作出任何承诺。上述事实有贾云庆提交的公证书、律师函，时事出版社提交的出版协议以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，出版协议系由贾云庆与时事出版社依法签订，体现了双方的真实意思表示，协议内容亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，贾云庆与时事出版社对此亦不持异议，故可以确认出版协议合法有效。时事出版社辩称贾云庆的诉求已过诉讼时效，但出版协议系于2011年2月22日签订，有效期为10年，故目前出版协议仍在合同有效期内，本案并未超过诉讼时效，本院对时事出版社的该项抗辩不予采信。根据该出版协议的相关内容，并未约定时事出版社负有支付贾云庆稿酬及违约金的合同义务，贾云庆主张时事出版社的责任编辑高冉在涉案图书出版前曾表示涉案图书如销售情况好可支付稿费，但未提交相应证据，且2017年贾云庆称与高冉沟通稿酬支付问题时并未达成合意，故贾云庆要求时事出版社支付稿酬、违约金及合理开支的诉讼请求，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。贾云庆还主张时事出版社返还涉案图书的预付款即出版费用，但出版协议中并无关于返还涉案图书出版费用的约定，时事出版社亦已按照合同约定出版涉案图书，故该项主张亦缺乏合同依据，本院不予支持。关于精神损失费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾云庆的全部诉讼请求。案件受理费2609元（原告贾云庆已预交），由原告贾云庆负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  陈 晓二〇一九年二月二十日书记员  刘珈彤
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初509号 原告：：白玉杰，洮南市人，现住洮南市。 被告：王世明，洮南市人，现住洮南市。 原告白玉杰与被告王世明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉杰到庭参加诉讼,、被告王世明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 白玉杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告租赁大棚款9625.00元。 事实和理由：被告于2015年春租赁原告蔬菜大棚育栽辣椒苗，租金9625.00元，并留有欠款据，当时口头约定几天就给租金，但是被告违约至今未给，原告多次索要，被告总是诸多借口拖欠迟迟不还，为维护公民合法权益，故诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼。 王世明未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告王世明是否应当向原告给付租赁大棚款9625.00元。 经审理查明，2015年春王世明租赁白玉杰家的蔬菜大棚，租金9625.00元，王世明向白玉杰出具了欠据。现王世明未能向白玉杰给付租金，白玉杰诉至本院，要求王世明给付租金。 上述事实有白玉杰的诉称及王世明向白玉杰出具的欠据为证，本院予以足资认证。 本院认为，王世明与白玉杰之间的租赁合同关系明确，事实清楚，证据充分，王世明应当向白玉杰给付大棚租金9625.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王世明于本判决生效之日立即向白玉杰给付大棚租金9625.00元。 案件受理费25.0元由王世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年二月二十二日 书记员  李金龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：康星，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康星信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,052.99元。原告诉称,被告康星系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,052.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终953号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇鑫世纪公园城商铺**楼****。统一社会信用代码：91511722699189037E。负责人：孙伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王饶昌、李伟，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄向芳，女，1988年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称中国平安财险宣汉公司）因与被上诉人黄向芳保险纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财险宣汉公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人黄向芳委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财险宣汉公司上诉请求：1、依法改判河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初4306号民事判决，中国平安财险宣汉公司不承担保险责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案无法核实事故真实性。事故发生后，交警部门未出具事故责任认定书，仅依据中国平安财险宣汉公司的报案记录和查勘信息无法核实事故真实性，不排除伪造事故现场的可能性。二、驾驶员驾驶资格及精神状态无法确定。由于本案没有交警部门出具的专业认定书，无法确定车辆的实际驾驶人及驾驶人的精神状态，仅提供驾驶证件无法证明事故发生时的实际驾驶人以及精神状态。三、车辆损失痕迹与事故现场情况不符。高速公路两侧为上下两道圆弧形的波形铁质护栏，结合事故车辆的损失痕迹，与高速公路出险事故不符。综上，一审判决关于邓晓敏驾驶黄向芳所属川Ｓ×××**小型轿车沿G36宁洛高速南京方向行驶至沈丘县××里沟中桥路段时发生交通事故的认定缺乏必要合理的依据。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决并改判，支持上诉人的上诉请求。黄向芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、本案中黄向芳所有的川Ｓ×××**车辆在2018年8月25日3时发生事故后，驾驶员邓晓敏在第一时间拨打了0394-×****电话向保险公司进行了报案，同时拨打了0394-12122、0394-114电话进行了报警及道路救援，虽然本案中高速交警没有出警，但上诉人的查勘员夏守衡不仅对车辆进行了查勘，同时将查勘结果及事故信息记录在上诉人的系统中，上诉人系统中对涉案车辆的报案信息也备注有责任系数100％，进行赔付的结论。2、事故发生后，由于驾驶人邓晓敏拨打了0394-12122道路救援电话，高速公路救援平台当即指派了沈丘县中联汽修员工前往事故现场进行了施救，一审中施救车辆的修理厂（沈丘县中联汽修厂）也出具了证明进行了证实，且黄向芳在诉讼期间申请鉴定时，上诉人也对车辆进行了再次查勘，故上诉人认为无法核实事故真实性的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄向芳向一审法院起诉请求：请求判令中国平安财险宣汉公司在机动车损失险范围内赔偿黄向芳车辆损失、施救费、鉴定费76300元；诉讼费用由中国平安财险宣汉公司承担。一审法院认定事实：一、2018年8月25日3时许，邓晓敏驾驶黄向芳所有的川Ｓ×××**小型轿车沿G36宁洛高速南京方向行驶到沈丘县××里沟中桥路段时发生交通事故，造成川Ｓ×××**小型轿车部分损坏。事故发生后，驾驶员邓晓敏向中国平安财险宣汉公司报了案，中国平安财险宣汉公司出具了查勘信息，查勘人夏守衡。二、川Ｓ×××**小型轿车的所有人为黄向芳，该车在中国平安财险宣汉公司投保有商业三者险，其中机动车损失保险限额为120633元，并有不计免赔，保险期间自2018年2月17日起至2019年2月16日。本案事故发生在车辆检验有效期内，驾驶员邓晓敏拥有驾驶事故车辆的合法资格，其驾驶证号为513022198803136057。三、2018年11月7日，根据沈丘县人民法院的委托，河南省易德价格评估有限公司作出评估字（2018）110722号鉴定结论，事故车辆川Ｓ×××**小型轿车修复价格为70000元，评估费4300元。另外黄向芳还支付施救费2000元。一审法院认为，黄向芳所有的川Ｓ×××**小型轿车在沈丘县××里沟中桥路段发生道路交通事故的事实，由驾驶员邓晓敏的报案记录及中国平安财险宣汉公司的查勘信息相佐证，应予认定。邓晓敏依法取得有机动车驾驶证，其驾驶的川Ｓ×××**小型轿车的实际车主为黄向芳，该车在中国平安财险宣汉公司投保有机动车损失险，并有不计免赔率覆盖。中国平安财险宣汉公司为保险人，川Ｓ×××**小型轿车为被保险车辆，该车辆在保险期间发生单方道路交通事故，事故发生在车辆检验有效期内，事故车辆驾驶员拥有驾驶车辆的合法资格，中国平安财险宣汉公司应承担相应的保险责任。黄向芳要求的车辆损失价格为70000元，施救费2000元，由河南省易德价格评估有限公司作出的鉴定结论及相关票据佐证，一审法院予以支持。中国平安财险宣汉公司应在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司在判决生效后十日内赔偿黄向芳车辆损失费、施救费72000元，如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元（减半收取），其他诉讼费用4300元，由中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司承担。本院二审期间，黄向芳提交一份通话详单及报案信息，证明在事故发生后，驾驶员邓晓敏在第一时间向保险公司进行报案，同时拨打了12122道路救援电话，该通话详单中的电话号码与报案信息中的电话号码完全一致，报案信息证了保险公司工作人员对该案作出了一个处理决定，同时证明保险公司认可该事故事实。中国平安财险宣汉公司发表质证意见为，对证据的真实性没有异议，但是中国平安财险宣汉公司已告知黄向芳应当向公安机关报案，需要事故责任认定书，所以中国平安财险宣汉公司对本案不应当承担赔偿责任。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，中国平安财险宣汉公司上诉称，本案交通事故不排除伪造事故现场的可能性，驾驶员驾驶资格和精神状态无法确定以及车辆损失痕迹与事故现场情况不符。但中国平安财险宣汉公司没有提供充分的证据支持其主张，一审法院依据驾驶员的报案记录及中国平安财险宣汉公司的查勘信息认定本案的事实并无不当。综上所述，中国平安财险宣汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年二月二十五日书记员 田 威
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9295号原告：吴望娣，女，1963年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：段先成，男，1981年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吴望娣诉被告段先成买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告段先成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴望娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款28440元。其主张的事实和理由：2008年，被告在从事石料运输期间赊欠原告柴油32440元。2009年1月12日，被告向原告出具欠条一张，口头承诺于当年年底归还。经催要，被告于2017年1月24日归还4000元，尚欠28440元，至今未还。被告段先成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴望娣向本院提供欠条一份，内容为“2008年欠油款32440¥叁万贰仟肆佰肆拾元段先成1月12日”。该欠条的下端加注“2017年元月24号付4000元夜里菜市场东大门口”。审理中，原告委托诉讼代理人称该欠条上“段先成”的签名系被告段先成本人所签。因被告经原告催要于2017年1月24日归还了4000元，故原告在欠条上加以注明。本院认为，被告段先成欠原告吴望娣油款32440元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以采信。原告承认被告已归还了4000元，予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还欠款，对本案讼争应负全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段先成应于判决生效之日起十日内给付原告吴望娣油款28440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取）、保全费320元，合计576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费512元。审判员  戴伟民二〇一九年二月十九日书记员  马立凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14284号原告：张绍金，男，汉族。委托代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：林天宝，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：曹明，男，汉族。委托代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理：谢丁松，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告张绍金诉被告曹明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍金的委托代理人陆化、林天宝，被告曹明的委托代理人陈妍禧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金150万元及借款期限内利息6万元（以借款本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年7月3日计至2016年7月2日，即12万元，已付6万元，尚欠6万元）；2.被告支付逾期还款利息165000元（以借款本金100万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率,从2016年5月26日计至款项付清之日为止；以借款本金50万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率,从2016年7月3日计至款项付清之日为止，暂计至2018年7月3日，即利息为人民币55000元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告出借款分别为98万元及46万元，而非借据载明的150万元。借款合同并非未约定支付利息，原告主张利息于法无据，且被告已经偿还了295000元本金。经审理查明，2015年5月6日、2015年5月26日、2015年7月3日，原告分别向被告转账49.9万元、48.1万元、46万元；2015年6月5日、2015年6月26日，被告向原告出具借据，分别载明其向原告借款100万元、50万元，借款期限均为一年。被告向原告分别于2015年8月26日转账1万元、同年9月5日转账2万元、同年9月26日转账1万元、同年10月4日转账2万元，同年10月26日转账1万元、同年11月26日转账1万元、同年12月4日转账2万元，同年12月25日转账1万元、2016年1月7日转账2万元、同年1月27日转账1万元、同年2月5日转账2万元，同年3月23日转账2万元、同年4月7日转账2万元，同年12月7日转账5万元、2017年1月22日转账3万元、同年3月24日转账0.5万元，另外，被告通过微信向原告转账1万元。庭审中，双方均认可被告向原告共计给付29.5万元，原告主张该还款为双方口头约定的每月2%的利息，被告主张为还款本金。以上事实，有借据、银行转账记录、银行交易明细及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。虽然被告出据两份借据载明金额共计为150万元，但原告实际向被告转账144万元，双方的实际借款总金额为144万元。关于利息，虽然双方在借据中未明确约定利息，但结合被告的支付记录，其在2016年4月份之前的支付日期较为固定在每月5日、26日转账，且金额分别固定为2万元、1万元，与其出具借据的日期对应，支付的金额为借据中载明的借款本金2%对应，与原告所主张的每月2%利息相印证，故对于原告主张双方约定借款期间每月2%的利息，本院予以采信。经核算，以98万元为本金自2015年5月26日计算至2016年5月25日、以46万元为本金自2015年7月3日计算至2016年7月2日，均以每月2%计算，利息共计为352162.19元。被告共计向原告还款29.5万元，尚欠利息57162.19元，仍应向原告偿还。被告未按期向原告返还借款本金，原告要求被告返还本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。因此，被告应向原告返还本金144万元及利息（其中，借款期间利息57162.19元，另外，以本金98万元为基数自2016年5月26日起计算，以本金46万元为基数自2016年7月3日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张绍金应于本判决生效之日起十日内向原告曹明返还借款本金144万元及利息（其中，借款期间利息57162.19元，另外，以本金98万元为基数自2016年5月26日起计算，以本金46万元为基数自2016年7月3日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）；二、驳回原告张绍金的其他诉讼请求。本案受理费20325元，由原告张绍金承担819元，被告曹明承担19506元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年二月二十日书 记 员 魏  佳  璇书 记 员 郭雅伦（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初13613号原告：何媛，女，1980年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。被告：夏文进，男，1981年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告何媛与被告夏文进不当得利纠纷一案，根据原告的诉前财产保全申请，裁定冻结了夏文进名下价值43900元的财产，并于2018年11月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何媛委托诉讼代理人康乔到庭参加诉讼，被告夏文进经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何媛向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款43900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告给其合作方黄夏近转款时，因原告曾给被告转过款，被告姓名与黄夏近相似，误将款项转账至被告银行卡中。后原告即向派出所报案，因无法联系被告，故诉至法院。夏文进未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，何媛通过招商银行给夏文进转款43900元。当日，何媛向银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报案，称其给黄夏近转款时误将款项转账给夏文进。2018年10月30日，何媛通过招商银行给黄夏近转款43900元。现何媛以转款错误为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，何媛主张其因操作失误，误将应支付给黄夏近的款项支付给夏文进，夏文进经本院合法传唤未到庭对此提出异议，本院对何媛的主张予以采信，现何媛要求夏文进返还该43900元不当得利款，本院予以支持。夏文进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏文进本判决生效之日起三日内返还原告何媛43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，诉讼保全费459元，公告费300元，合计1657元，由原告何媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  蒋维国人民陪审员  曲海宁人民陪审员  宋文宽二〇一九年二月二十二日法官助理王婷书记员郭娟附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2029号 原告：柳凯宇，男，1985年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：汪雄伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。 原告柳凯宇诉被告汪雄伟合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年10月22日，被告以其兄弟汪宏伟名义向原告转账200万元用于认购《丹鹤复利1号私募证券基金》，备注基金代持款。2015年10月23日，原告向中信证券股份有限公司汇款370.1万元（其中认购款370万元，0.1万元为认购费）用以认购丹鹤复利1号私募证券基金，以原告名义合计认购上述基金份额370万份（其中原告170万份，被告200万份）。由于基金管理人操作不当，该基金自成立之日起一直处于亏损状态，所以被告多次催促原告，要求基金管理人立即将基金赎回。为此，原告曾多次强烈要求基金管理人立即将基金赎回，但是基金管理人一拖再拖，始终没有赎回基金。基于此，原被告曾多次同往基金管理人处协商，但基金管理人始终未将基金赎回。期间，被告多次向原告抱怨经营周转急需资金。因被告的基金由原告代持，同时根据基金管理人告诉原被告基金净值仍有0.861元/份的价值，故原告为了解决被告资金紧张的局面，自行筹集资金，于2017年1月22日先给了被告100万元。2017年2月17日，基金管理人将原被告共同购买的基金赎回，并向原告宣称基金净值为0.861元/份，赎回份额为124.6万份，2017年2月21日赎回到账金额为107.3万元（124.6万份*0.861元/份=107.3万元）。基于基金管理人的不实陈述，原告当时误以为自己仍有基金份额245.4万份（370万份-124.6万份）未赎回，所以在2017年2月21日又给了被告72.2万元[（200万份*0.861元/份）-100万元]。因原告多次向基金管理人催要基金赎回款，2017年11月，基金管理人却告知原告基金在2017年2月21日已全部赎回共计370万份，基金净值为0.29元/份，赎回金额为107.3万元。至此，原告发现之前给了被告172.2万元完全超过了2017年2月21日基金赎回的实际价值。对此，原告曾多次要求被告退还多收取的款项，但被告拒绝返还。故原告起诉要求：1.撤销原被告之间的合同；2.被告返还原告114.2万元，并赔偿该款自2017年1月22日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%计算至实际履行之日止的利息损失。 被告汪雄伟答辩称：1.原告的起诉不符合民事诉讼法“一事不再理”的原则，应予以驳回。原告曾以不当得利为由起诉被告返还114.2万元的款项，即（2017）浙0109民初20894号案件，后经一审、二审，生效判决对双方之间成立合法有效的民间委托理财关系予以认定，现原告以合同纠纷为由要求撤销双方之间的民间委托理财合同，即否定合同效力，并同样针对已支付给被告的114.2万元款项提出返还主张，与前一案当事人相同、诉讼标的相同，事实上是要否定前案的裁判结果，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。2.原被告之间的合同并不存在法定可撤销的情形，原告在起诉状中陈述合同建立的过程，包括被告款项如何支付、基金由原告人名义认购、持有和管理，双方就此形成的民间委托理财合同关系经过了法院生效判决的认定，合同订立时不存在合同法规定的可撤销的情形。如果按照原告的诉请，合同被撤销，合同为自始无效，那么应当是原告全额返还被告委托理财款项200万元，这与原告自身的诉请相矛盾。3.原被告之间的民间委托理财合同已经双方合意解除，且已结算完毕，属于已经终止履行的合同，撤销的对象已经不存在。4.原告提出的撤销主张已经超过撤销权的行使期限，合同法规定撤销权的除斥期间为一年。原被告合同关系建立于2015年10月22日，此后合意解除并于2017年2月21最终结算，即使是原告自称在2017年11月发现被误导，至今都已超过1年时间，期间原告从未向被告明确主张过撤销合同或任何行为。因此，原告提出撤销权的主张没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”落实到本案，原告曾以不当得利为由就案涉标的向被告提起诉讼，后经一审、二审，判决已生效。现原告以相同当事人、相同事由再次提起诉讼，意图否定前述裁判结果，构成重复起诉，基于“一事不再理”的诉讼原则，对已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。至于原告认为原审生效判决存在错误，可通过法院再审程序或检察院抗诉等途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告柳凯宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年二月二十五日 书记员 吴钰红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初10315号原告：韩会林，男，1954年1月29日生，汉族，农民，住平度市委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：于小利，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住平度市被告：徐艳艳，女，1991年6月18日生，汉族，居民，住平度市被告：永安财产保险股份有限有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。负责人：李学伦，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。本院在审理原告韩会林与被告于小利、徐艳艳、永安财产保险股份有限有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告韩会林撤回对被告于小利、徐艳艳、永安财产保险股份有限有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩会林负担。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇一九年二月十四日书记员  王艳玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4504号原告：付石桥，男，汉族。被告：张龙珠，男，汉族。原告付石桥与被告张龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告付石桥到庭参加诉讼，被告张龙珠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付石桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告偿还原告借款本金人民币150000元以及借款利息约13000元（根据合同约定：利息从借款之日起按月息2%计算至款清为止），合计163000元；2、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和执行费。事实和理由：被告因生活支出、生意周转的需要，于2016年11月19日向原告借款现金人民币壹拾伍万元整，借款期限自2016年11月19日起至2018年11月18日止，同时立下借条一份及签订借款合同。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本金及利息。被告拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告张龙珠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了均有被告张龙珠签字捺印的《借条》、《借款合同》以及《招商银行客户回单》各一份，欲证明其诉讼主张。被告张龙珠未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法和关联性予以认定，上述证据能证明被告张龙珠于2016年11月19日向原告借款150000元的事实。本院根据原告的陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2016年11月19日，原告与被告张龙珠签订《借款合同》，合同约定被告张龙珠向原告借款150000元，借款期限为2016年11月19日至2018年11月18日，借期利息和逾期利息均为月利率2%，放款方式为全额现金等条款。同日，原告通过招商银行取现人民币150000元交付给被告张龙珠，被告张龙珠在取款的《客户回单》上签字和捺印并向原告出具了借条，载明：“今借到付石桥现金人民币150000（壹拾伍万元整）。”后因借款到期，被告张龙珠未按约定的时间偿还借款本金和支付利息，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，原告与被告张龙珠于2016年11月19日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告按合同约定向被告张龙珠提供了借款，被告张龙珠却未按约定的时间偿还借款，其行为已构成违约，故对原告请求被告张龙珠偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告张龙珠在《借款合同》中明确约定了借期利息和逾期利息均为月利率2%即年利率24%，现原告主张被告张龙珠承担自2016年11月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张龙珠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙珠于本判决生效之日起十日内向原告付石桥偿还借款本金人民币150000元，并承担自2016年11月20日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1780元，由被告张龙珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年二月一日书记员 李昱翥
本溪市溪湖区人民法院民事裁定书（2019）辽0503民初186号原告：安瑞德，男，1966年9月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系北营钢铁集团矿业公司工人，现住辽宁省本溪市。被告马继明，男，1963年2月11日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：庄少龙（系马继明姑爷），男，1982年4月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系东风湖旅游度假村滑雪场主管，现住本溪市。原告安瑞德诉被告马继明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告安瑞德于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安瑞德的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安瑞德撤诉。案件受理费五十元，减半收取后计二十五元，由原告安瑞德负担。审判员 何丹 二Ｏ一九年二月二十日书记员 斗洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初607号原告:李怀玉，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王刘峰，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李怀玉诉被告王刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李怀玉到庭参加诉讼，被告王刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李怀玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告王刘峰急需用钱为由向我借钱50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王刘峰在法定期限内未提出答辩意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年3月20日，被告王刘峰以急需用钱为由向原告借款50000元，并于当日出具收条一张。收条载明：欠条今收到李怀玉现金50000元（伍万元整）王刘峰2017.3.20号。原告请求被告返还借款50000元，由被告本人书写的首条为证，本院予以支持。依照《中华人民共合国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刘峰于本判决生效后十日内偿还原告李怀玉欠款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王刘峰负担。本判决为终审判决。审判员  单春雷二〇一九年二月二十五日书记员  陈 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鑫鸿顺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东盈工业园****（C）。法定代表人：宁浩成，总经理。委托诉讼代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金安国纪科技股份有限公司，，住所地上海市松江工业区宝胜路**法定代表人：韩涛，董事长。再审申请人深圳市鑫鸿顺科技有限公司（以下简称鑫鸿顺公司）因与金安国纪科技股份有限公司（以下简称金安公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鸿顺公司申请再审称，1.金安公司未提供证据《企业基本注册信息查询单》和《证明》的原件；该两份证据的内容互相矛盾，《企业基本注册信息查询单》显示金安公司在2014年3月21日已登记成为金联科技（金寨）有限公司（以下简称金联公司）的唯一股东，而《证明》显示金安公司是在2014年5月30日登记成为金联公司的唯一股东；该两份证据与国家企业信用信息系统公示的金联公司的股东情况也是矛盾的，国家企业信用信息系统显示的股东一直是金安公司和陈然，直至2016年4月18日，金联公司的股东由金安公司、陈然变更为陈荣波；二审判决采纳上述两份矛盾的证据，认定金联公司的审计报告不存在虚假、金联公司财产独立于金安公司，与事实不符。2.金安公司提供有关金联公司的两份审计报告缺乏审计证据，是虚假的审计报告，不具有真实性和合法性。该两份审计报告不是基于合法的金联公司股东信息资料作出，也没有合法的委托人，且上会会计师事务所长期被金安公司聘用，为金安公司服务，鑫鸿顺公司有理由相信该两份审计报告是虚假的。3.二审法院要求鑫鸿顺公司举证区分金安公司成为金联公司股东前后的债务数额，才能确定金安公司应承担的连带责任范围，该做法不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求法院依法再审本案。金安公司提交意见称，1.鑫鸿顺公司在二审中对国家企业信用信息系统中显示的金联公司股东信息提出异议，于是二审法院要求金安公司在指定时间内补充相关工商信息，此后鑫鸿顺公司补充提交了两份证据原件，一份是2014年6月3日金寨县市场监督管理局行政审批服务科出具的《企业基本注册信息查询单》，另一份是2017年9月20日金寨县市场监督管理局行政审批服务科出具的《证明》，鑫鸿顺公司称金安公司未提供证据原件，与事实不符。2.两份审计报告客观、真实、合法，证明金安公司在成为金联公司唯一股东后，财产各自独立，不存在财产混同的情形。3.鑫鸿顺公司要求的货款产生于2013年3月至2014年10月期间，该货款不能证明是金安公司在成为金联公司唯一股东之后产生的，因此金联公司所欠货款与金安公司无关，金安公司不应当承担连带责任。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回鑫鸿顺公司的再审申请。本院经审查认为，虽《企业基本注册信息查询单》《证明》、国家企业信用信息系统对金安公司何时成为金联公司唯一股东的时间记载有所不同，但本案诉讼过程中金安公司从未否认其是在案涉债务发生期间成为金联公司唯一股东的，仅辩称鑫鸿顺公司未能举证区分哪些债务产生于金安公司成为金联公司唯一股东之后。但一人公司股东对公司债务承担连带责任的要件是股东财产与公司财产混同，而非以债务发生时间为判断标准。如果金安公司不能举证证明其财产与金联公司财产互相独立，则由其承担不利后果。对此，金安公司提供了金联公司2014年度、2015年度审计报告拟证明与金联公司分别核算、财产独立，鑫鸿顺公司虽对审计报告提出异议，但未提供证据反驳该审计报告，亦未向法院申请重新审计，鑫鸿顺公司亦未能提供其他证据证明金安公司与金联公司财产混同，因此一、二审法院采纳该审计报告，认为金安公作为金联公司唯一股东期间与金联公司财务互相独立，未予支持鑫鸿顺公司要求金安公司、金联公司的债务承担连带责任的请求，并无不当。综上，鑫鸿顺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鑫鸿顺科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十三日书记员  彭欣薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁鹏，男，1984年3月10日生，住淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁鹏系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,142.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,142.60元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18553号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，广东韶音律师事务所律师。被告：陈爱平，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈爱平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告陈爱平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20140114001590号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年5月4日向被告发放了7笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月29日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）55209元、复利14709.3元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与广东韶音律师事务所签订委托回收协议；2018年8月21日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月29日利息（含罚息）55209元、复利14709.3元；从2018年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金100000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托回收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈爱平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈爱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告陈爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一九年二月十八日书 记 员  葛 军
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1455号原告：陈正卫，男，1957年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈洪生，男，1961年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈正卫与被告陈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈正卫在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳诉讼费用，并以被告陈洪生处于刑事审判阶段为由提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈正卫撤回起诉处理。审判员  金立寅二〇一九年二月二十一日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初452号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：李小兵，男，1989年5月15日生，汉族，贵州省赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与李小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  钟宇二〇一九年二月二十六日书记员  黎华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初362号原告张四庆，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告刘康森，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驻马店市驿城区。本院在审理原告张四庆诉被告刘康森买卖合同纠纷一案中，原告张四庆于2019年2月14日向本院提出对被告刘康森撤诉申请。本院认为，原告张四庆提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张四庆撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告张四庆负担。审判员 肖 静二〇一九年二月十四日书记员 王丰献
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初206号原告：唐云喜，男，1970年1月18日生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人：尹新，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈品忠，男，1961年3月10日生，汉族，住澄江县。原告唐云喜与被告沈品忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告唐云喜于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告唐云喜向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告唐云喜的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐云喜撤回起诉。案件受理费10元，原告唐云喜自愿负担。审 判 长  钟洪高人民陪审员  陈 燕人民陪审员  蒋贵学二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭丽花
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审12号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人杨兴太，男，汉族，1961年2月8出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人杨兴太所作出的红土资执罚[2017]1365号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年3月，杨兴太未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇寒塘村二组的土地建设住宅。经现场勘测及认定：该宗土地占地面积1800平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人杨兴太作出红土资执罚[2017]1365号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人杨兴太15日内退还非法占用的土地；2、限被执行人杨兴太15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]1365号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]1365号《行政处罚告知书》、红土资执听告[2017]1365号《行政处罚听证告知书》和红土资执罚[2017]1365号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人杨兴太未经批准，擅自占用红安县永佳河镇寒塘村二组的土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]1365号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]1365号行政处罚决定书。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一九年二月二十五日书记员  余 兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5245号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：杨娅芬，女，1984年8月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：高雪涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨娅芬、被告高雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告杨娅芬、被告高雪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨娅芬、被告高雪涛归还原告借款本金47,608.77元，支付原告利息、逾期利息8,060.14元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告杨娅芬、被告高雪涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨娅芬、被告高雪涛向原告贷款159,000元，用于购买霸州市盛德汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A4XFN124142)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨娅芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨娅芬、被告高雪涛自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨娅芬、被告高雪涛构成违约，截止至2019年1月4日，被告杨娅芬、被告高雪涛尚欠原告贷款本金47,608.77元，利息、逾期利息8,060.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨娅芬、被告高雪涛在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市胜芳镇北楼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨娅芬、被告高雪涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨娅芬、被告高雪涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨娅芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨娅芬、被告高雪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨娅芬、被告高雪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,608.77元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息8,060.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨娅芬、被告高雪涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨娅芬协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A4XFN124142)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨娅芬、被告高雪涛继续清偿。案件受理费1,191.72元，减半收取计595.86元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年二月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终470号上诉人（原审被告）：协丰万佳科技(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路********，统一社会信用代码：9144030061882540XY。法定代表人：梁兴台。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙继辉，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址：河南省正阳县，委托诉讼代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。上诉人协丰万佳科技(深圳)有限公司（下称协丰公司）因与被上诉人孙继辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人孙继辉一审诉讼请求：1、协丰公司支付孙继辉违法解除劳动合同的赔偿金84000元（人民币，下同）；2、协丰公司支付孙继辉2017年1月1日至2017年12月31日期间未休的年休假工资差额1104元、2018年1月1日至2018年5月31日期间应休的年休假工资736元；3、协丰公司支付孙继辉律师费5000元。一审判决：一、协丰万佳科技(深圳)有限公司应于判决生效之日起三日内支付孙继辉解除劳动关系的经济补偿金42000元；二、协丰万佳科技(深圳)有限公司应于判决生效之日起三日内支付孙继辉2017年度未休年休假工资差额1049.1元、2018年1月1日至2018年5月31日期间未休年休假工资差额736元；三、协丰万佳科技(深圳)有限公司应于判决生效之日起三日内支付孙继辉律师费2550.5元；四、驳回孙继辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（孙继辉已预交），由协丰万佳科技(深圳)有限公司负担。上诉人协丰公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项，驳回被上诉人的该两项诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由详见上诉状及调查笔录。被上诉人孙继辉答辩称：一审法院推定双方协商一致解除劳动合同，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，被上诉人认为一审法院适用法律是正确的。因此，请求驳回上诉，维持原判。详见调查笔录。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿及律师费。上诉人上诉称系被上诉人主动离职，但其在一审提供的照片、工会会议记录、证人证言等不能证明被上诉人系主动离职，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人主张系上诉人将其辞退，但亦未提交充分有效的证据证明。在双方均未就各自主张充分举证的情况下，原审认定为双方协商一致由上诉人提出解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金42000元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。关于律师费问题。原审法院按照被上诉人诉讼请求的胜诉比例，认定上诉人应当负担被上诉人支付律师费的数额，符合法律规定，本院予以确认。上诉人不予负担律师费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人协丰万佳科技(深圳)有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人协丰万佳科技(深圳)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何             溯审判员 夏             静审判员 邓             婧二〇一九年二月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员房依蒙（兼）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初560号 原告：黄达鹏。 被告：廖桂宇。 本院于2019年1月4日受理原告黄达鹏诉被告廖桂宇民间借贷纠纷一案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还全部款项为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄达鹏撤回起诉。 本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由黄达鹏负担。 审判员  黄友昭 二〇一九年二月二十八日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1885号 原告：陈晓宇，女，汉族。 委托诉讼代理人：赵园元，男，生于1997年11月17日，汉族，住绵阳市高新区。 被告：赵红涛，男，汉族。 原告陈晓宇与被告赵红涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇到庭参加诉讼，被告赵红涛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元，利息1750元，以及合同约定逾期罚息2002元，以及出借人前期代客户向支付给捷分期的服务费用350元，合计11102元；2、判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼成本费用（以实际发生为准）由被告由全部承担。事实和理由：2017年9月28日，被告通过绵阳捷分期网络科技有限公司撮合向陈晓宇借款7000元，约定借款期限为12个月，同时约定了借款利息和还款、结算方式。出借人于2017年9月30日将该笔款项拨付到位，并代客户支付绵阳捷分期网络科技有限公司服务费350元，但截至2018年9月11日被告仅偿还借款0元，尚欠11102元。为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。 被告赵红涛在答辩期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《个人消费借款信息服务协议书》；3、《银行扣划授权书》；4、《征信查询授权书》；5、《收据》;6、银行电子回单等证据。被告未提交任何证据。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 2017年9月28日，原告陈晓宇（乙方）与被告赵红涛（甲方）、服务提供方绵阳捷分期网络科技有限公司（丙方）、担保方深圳可信互联网金融服务有限公司（丁方）签订了《个人消费借贷信息服务协议书》，约定：甲方因个人消费需要向丙方申请借款咨询服务，并通过将个人资信材料提交并由丙方负责资信审核后由乙方进行出借的形式，被告赵红涛向陈晓宇借款总金额9800元，其中本金7000元，月利率为1.25％，管理费（每月）1％，服务费8％，分12期还款，月还款885元，2017年9月30日原告陈晓宇通过平安银行向被告赵红涛转账人民币7000元（收款账号62×××70），同时还约定了逾期还款处理方式:甲方应严格按照约定履行义务，如逾期还款，则本协议下的全部借款本息及管理费提前到期，甲方应立即向乙方清偿尚未偿付的全部本金、利息并按照下述条款向丙方支付逾期管理费：逾期管理费=逾期本息总额×对应逾期管理费费率×逾期天数，其中1-30天0.15%每天、31天及以上0.5%每天；在甲方还清全部本金、利息、逾期管理费之前，逾期管理费的计算不停止；如甲方逾期还款，乙方追索借款或丙方追索逾期管理费所产生的一切费用（包括但不限于通信费、交通费、食宿费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公证费、邮寄费、公告费等）由甲方全部承担。因被告赵红涛逾期至今未还款，原告遂诉至本院，并提出如前诉讼请求。 庭审中，原告陈晓宇放弃逾期罚息的诉讼主张。 本院认为，根据原告提交的证据能够证实被告欠原告陈晓宇借款本金7000的事实客观、真实，对此本院予以认定。关于原告主张的利息、服务费等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合《个人消费借贷信息服务协议书》的约定，借款期内利率按月利率1.25%的标准计算，利息共计1050元（7000元×1.25%×12）。捷分期服务费350元已由原告代被告支付，该笔费用应由被告赵红涛承担。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵红涛应于本判决生效之日起五日内支付原告陈晓宇借款本金7000元、利息1050元、服务费350元，共计人民币8400元； 二、驳回原告陈晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费78元，由被告赵红涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 东 人民陪审员  王天林 人民陪审员  宋崇新 二〇一九年二月二日 书 记 员  张莹璐
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执731号申请执行人：苏如山，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省盐源县。公民身份号码：×××。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。苏如山申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6661号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行10734.15元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6661号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司西安分公司与银川天山房地产开发有限公司服务合同纠纷一审民事裁定书                                    西安市雁塔区人民法院    民 事 裁 定 书    （2019）陕0113民初3818号    原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。    负责人胡裕华，该公司董事长。    委托代理人宋臻，泰和泰律师事务所律师。    被告银川天山房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。    法定代表人康利萍，职务不详。      本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司西安分公司诉被告银川天山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于 2019年2月21日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司西安分公司撤回起诉。    本案案件受理费1131元减半收取，由原告承担。         审 判 员 景 振 宇        二0一九 年 二 月 二十一日         书 记 员 李 丹    打印：相丽华 校对：魏张红  2019年 月 日送达
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初203号原告：张则吉，男，1940年4月15日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王菊玲，女，1967年8月16日出生，汉族，住获嘉县。被告：刘学彬（又名刘继和），男，1952年5月19日出生，汉族，住获嘉县。原告张则吉与被告刘学彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2019年2月18日，原告张则吉及其委托诉讼代理人王菊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张则吉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张则吉负担。审判员 郭 亮二〇一九年二月十八日书记员 王孟毅
吉林省柳河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0524行审8号 申请执行人：柳河县林业局。 法定代表人：邱谟志，局长。 委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。 被执行人：张强，男，1966年3月10日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇。 申请执行人柳河县林业局于2019年1月24日向本院申请强制执行其于2018年6月11日作出的柳林罚决字[2018]第0719号决定书。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人张强于2016年9月在柳河县兰山村陈家沟712林班57、46、60小班非法占用林地463.95平方米种参。 2018年6月11日，申请执行人柳河县林业局根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，对被执行人张强作出柳林罚决字[2018]第0719号处罚决定，处罚内容为：1.罚款。463.95平方米×30元/平方米=13918.5元。2.限期2018年7月4日前恢复原状。申请执行人作出处罚决定书后于同日向被执行人张强送达。张强已履行缴纳罚款13918.5元的义务。在法定期限内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼。 申请执行人柳河县林业局提供了强制执行申请书、现场照片、立案登记表、权利义务告知书、询问笔录、鉴定意见书、勘验检查笔录、占地位置图、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权告知书、林业行政处罚意见书、集体讨论记录、催告书及相关手续送达回证等证据。 本院经审查认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。被执行人张强未经批准非法占用林地违反《吉林省林地保护条例》的相关规定，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字[2018]第0719号决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对柳河县林业局于2018年6月11日作出的柳林罚决字[2018]第0719号决定书第二项内容，准予强制执行（恢复原状的具体执行内容为：栽植云杉，株行距2m×2m，成活率达85％之上）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏厚 审判员  高秀明 审判员  韩春树 二〇一九年二月十九日 书记员  丁晓天
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1124民初1656号 原告：李光辉，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：徐佳楠，男，1987年4月29日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告李光辉与被告徐佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告徐佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告的借款本金人民币50000.00元，并按年利率6%支付从2017年2月21日起至付清本金之日止的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方没有生意上的往来。2016年11月21日，被告因在四川省内江市威远县婆城公园对面开餐厅（店名“羊蝎子”）需要资金周转从原告处借款50000.00元人民币，约定“借款期限为三个月，于2017年2月20日还清”，并出具借条一张。到期后，原告多次催促被告还款，但被告总是以自己资金困难为由至今没有归还借款。特诉至法院，请求判如所请。 被告徐佳楠未书面答辩，也未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告在内江市威远县开发房地产，被告在当地婆城公园对面开“羊蝎子”中餐厅，原告通过被告的女朋友唐林认识。2016年11月，唐林给原告打电话，以被告经营餐厅需资金周转为由向原告提出借款人民币50000.00元。同月21日，被告在其经营的餐厅2楼房间内向原告出具借条一张，内容为“借条借款人姓名：徐佳楠，性别：男，民族：汉，出生年月日：1987、4、29，家庭住址：北京市宣武区南马道**，身份证号码：1101041987××××××××。今向李光辉（身份证号码：5101071979××××××××）借到人民币大写：伍万元整，小写：￥50000.00元整，期限为叁个月，于2017年2月20日一次性还清。此据！借款人：徐佳楠（签名捺印），担保人：唐林（签名捺印）511024198606041308，借款日期：2016年11月21日”。同日，原告向被告支付5000.00元现金后，通过支付宝方式向被告支付人民币20000.00元；同月28日，原告通过支付宝方式向被告支付人民币10000.00元；同月29日，原告通过支付宝方式分两次向被告支付人民币10000.00元、5000.00元。事后，原告多次催收未果，原告诉讼来院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，且未向本院举证和提交书面的质证意见，视为其自愿放弃举证和质证的权利，对于原告所提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案涉及的焦点在于：1、被告徐佳楠与原告李光辉民间借贷关系是否成立？被告至今尚欠原告多少借款？2、被告徐佳楠是否应按年利率6%向原告支付从2017年2月21日起至付清本金之日止的资金占用期间的利息？ 本案原告主张借贷关系成立，向本院提供了2016年11月21日被告向原告出具的借条、原告的建行个人活期明细信息（流水）、原、被告手机短信记录等证据材料予以证实；被告被告徐佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，通过对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断、确认原、被告民间借贷关系成立，被告至今尚欠原告借款本金人民币50000.00元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原告主张要求被告徐佳楠自逾期还款之日（2017年2月21日）起至付清本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。 合法的借贷关系受法律保护。被告徐佳楠向原告借款50000.00元，有原告提供的2016年11月21日被告出具的借条、原告的建行个人活期明细信息、原、被告手机短信记录等证据材料证实。虽然被告徐佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，结合本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断，本院确认，本案借贷关系成立。被告徐佳楠借款后未遵守双方约定，按期归还原告借款，原告李光辉诉请被告归还借款本金人民币50000.00元之主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原告主张要求被告徐佳楠自逾期还款之日（2017年2月21日）起至付清本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告徐佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐佳楠在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李光辉借款人民币50000.00元及利息（利息从2017年2月21日起，以借款本金50000.00元为基数，按年利率6%计算至全部付清时止）； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、公告费560.00元（两次），合计人民币1610.00元，由被告徐佳楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 兵 人民陪审员  陈光贵 人民陪审员  刘书全 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  雷婷婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执498号申请执行人张兴海，男，1983年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李长东，男，1993年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。本院在执行申请执行人张兴海与被执行人李长东民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初5408号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一九年二月二十六日书记员 徐 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执63号之一申请执行人李伟，男，1970年2月27日出生，汉族。被执行人湖南盈丰机械制造有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路**。法定代表人：李磊，该公司总经理。申请执行人李伟与被执行人湖南盈丰机械制造有限公司劳动、人事争议纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）湘0304民特48号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。2019年1月9日，本院向被执行人湖南盈丰机械制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明湖南盈丰机械制造有限公司名下无存款、无车辆、证券及工商登记信息。于2019年1月7日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人湖南盈丰机械制造有限公司名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月21日对湖南盈丰机械制造有限公司法定代表人李磊适用限制高消费措施。本院于2019年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年2月22日，本案应当执行的标的金额为11045元，已执行到位0元，尚有11045元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  张小岭二〇一九年二月二十二日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初5379号  原告:王买买，又名王买，女，1970年2月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：严利涛，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告王买买与被告严利涛劳务合同纠纷一案，本院2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王买买到庭参加诉讼，被告严利涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王买买向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告劳务费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告雇佣原告等人在其承揽的墙面粉刷工程工地干活，每天工资100元。完工后，被告借故拖欠原告工资未付。经原告多次索要，被告于2017年1月10日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资1500元。嗣后，被告又推诿不付欠款。2017年11月16日，经公安机关协调，被告向原告等出具保证书，承诺2018年5月底还清欠款，但其至今仍躲避不予付款。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。 被告严利涛缺席，亦无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告欠款事实，向本院提交书证欠条原件及保证书原件。被告缺席，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告欠条及保证书书证的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：  被告在西安市鄠邑区承揽原户县水泥厂房屋墙面粉刷工程。2016年10月，被告雇佣原告等人为其干活，工资每天100元。工程完工后，被告于2017年1月10日向原告等人出具欠条，该欠条载明：“欠条 今欠在新栗村水泥厂打沙纸工钱张亚会11天 王买15天 王拼婷13天 巨芳艳1天 双娥2天 张小迎15天 共57天 2017.1.10 6000元 严利涛 朱某某”。嗣后，被告借故未给付原告工资。2017年11月16日，原告等人找到被告并索要工资，期间经公安机关协调，被告向原告等人出具保证书，载明:“保证书 我叫严利涛 男 37岁 家住户县涝店镇余姚村，电话：1346871****，2017年1月10日欠张小迎、张亚会、王买、胡芳媚、李冬梅等人在辛立村老水泥厂干活工钱12000元整（以欠条为准）。现承诺2017年12月31日前先付5000，其它余款2018年5月底前还清。（保证书由张小迎保管） 保证人：严利涛 日期：2017年11月16日”。逾期，被告仍未付款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，经询，原告解释称欠条中“朱某某”字样系被告所写，该人系被告手下在工地的负责人。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。  本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务，双方间形成事实劳务合同法律关系。现被告就尚欠原告等人劳务费向原告等人出具欠条，后又在公安机关协调下向原告等人出具保证书，承诺分期还款，其保证书与此前出具的欠条能相互印证，该欠款事实清楚，依法应予认定。前述欠条中确定原告干活天数为15天，依据双方约定的每日工资100元标准核算，被告欠原告劳务费1500元。因被告逾期未能偿还该诉争债务，其行为违约，现依法应就该款向原告承担违约清偿责任。据此，原告要求被告给付劳务费1500元，于法有据，该请求应予支持。至于被告与“朱某某”间是否就涉案工程存在纠纷，系另一法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告严利涛于本判决生效后10日内给付原告王买买劳务费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杜讲和 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 邱世玲
河南省南阳市卧龙区人民法院河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8147号原告：河南省昭阳建材有限公司，住所地：南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河，注册号：411300100001934（1-1）。法定代表人：孟照民，男，汉族。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙金强，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：北关区人民大道东段路**，统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，男，汉族。系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：申涛，男，汉族，代理权限为特别授权。被告：刘志星，男，汉族，1987年8月18日出生，住南阳市卧龙区。原告河南省昭阳建材有限公司(以下简称昭阳建材公司)与被告河南城建建设集团有限责任公司(以下简称河南城建公司)、刘志星买卖合同纠纷一案,原告昭阳建材公司于2018年11月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭阳建材公司的委托诉讼代理人姚建林、孙金强，被告河南城建公司的委托诉讼代理人宋文绪、申涛，被告刘志星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳建材公司诉称，2015年12月28日，原、被告双方签订《商品混凝土供需合同》一份，约定原告向被告承建的位于“美丽之都26#楼东部”工地现场供应商品混凝土。原告依约向被告工地供应商品混凝土，但被告的工地长期停工，导致双方的合同无法继续履行，下欠的110031.4元货款也至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院1、1、请求人民法院依法解除原、被告之间的《商品混凝土供需合同》。请求人民法院判令二被告共同偿还原告商品混凝土货款110031.4元。3、本案诉讼费由被告承担。被告河南城建公司辩称，城建公司没有与原告签订任何商品混凝土供需合同，双方不存在买卖合同关系，建议驳回原告诉讼请求。被告刘志星辩称，美丽之都26号项目因发包方原因一直处于停滞状态，原告诉请金额及提供的票据清单我均不知情，票据上的签收人我不认识。经审理查明，2015年12月28日原告昭阳建材公司与被告刘志星签订的商品混凝土供需合同一份，合同约定：由原告向被告供应商品混凝土，工程名称：美丽之都26号楼东部，交货地点：工地现场。并约定了品种和单价，其中C30单价270元，其他品种在此基础上下浮动,所有外加剂按每平方6元增加。数量验收在交货地点进行，甲乙双方均应委派专人负责，根据发货单交接验收并签字，经甲方签字的发货单是双方结算的依据。付款方式：施工至工程封顶付全部材料款的80%（20工作日内付完），余10%于工程二次结构完工时支付，余10%春节结清。2016年7月19日原告昭阳建材公司与被告刘志星签订了施工补充协议一份，协议约定：甲方应按照正负0.00施工完成后拨付工程款400000元，主体第六层完成后拨付工程款200000元，否则由此造成的供货中断或工程停工等损失由甲方负责。剩余工程量的工程款待主体封顶后60日之内一次性付清。二份合同落款由原告业务员孙金强签字并加盖了原告公司印章、被告刘志星个人签名并按指印。以上合同签订后，原告分三次（2015年12月31日8车，2016年1月1日15车，2016年2月3日7车）向美丽之都26号楼送商品混凝土，由工地收货员崔光志在31张交验单签字。按双方合同约定，该31车商品混凝土价值109136.17元（其中C15、211.56方×240=50774.4元，C30、101.58方×270=27426.6元，C45P8防冻、99.47方×311=30935.17元）。现美丽之都26号楼于2016年2月处于停工状态。被告刘志星未按约定向原告昭阳建材公司支付货款，故原告昭阳建材公司诉至本院。以上事实由原、被告庭审陈述、原告提交的商品混凝土供需合同、施工补充协议、31张交验单等予以证实，以上证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告昭阳建材公司与被告刘志星是在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品混凝土供需合同及补充协议，合同内容符合法律规定，故合同及补充协议均为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告履行了部分供货义务，被告刘志星收到货物后并未按约定向原告支付货款，被告刘志星的行为已构成违约，故被告刘志星应承担支付货款的责任。因美丽之都26号楼于2016年2月处于停工状态，现原告主张解除原、被告之间的商品混凝土供需合同，符合合同法第九十四条的规定，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘志星虽不认可工地收货员崔光志在交验单的签字行为，但认可其收到过原告送到工地的混凝土，根据上述规定，原告已完成举证责任，被告刘志星需提交证据证明实际未收到的数额，但被告刘志星对此未提交证据予以证实，故对被告刘志星的辩称，本院不予采信。故被告刘志星应承担支付原告昭阳建材公司货款109136.17元的责任，原告主张超出部分，本院不予支持。因美丽之都26号楼于2016年2月处于停工状态，现原告主张解除原、被告之间的商品混凝土供需合同，符合合同法第九十四条的规定，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。关于原告昭阳建材公司诉请要求被告河南城建公司对被告刘志星下欠的货款承担共同还款责任。本院认为，原告主张该诉请的证据是河南省锦寓置业有限公司与河南城建公司签订的施工补充协议，因该证据为复印件系被告刘志星向原告提交，且被告河南城建公司对该证据不予认可，辩称从未签订过该合同，故原告提交的该证据不能证明河南城建公司是美丽之都26号楼的施工方，原告的该项请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的商品混凝土供需合同。二、本判决生效之日起十日内被告刘志星支付原告河南省昭阳建材有限公司商品混凝土货款109136.17元。三、驳回原告河南省昭阳建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元减半收取1250.5元，由被告刘志星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年二月二十二日书记员 谭瑾姣
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2046号 申请人:李正华，男，1964年2月5日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：熊执前，男，1962年5月20日生，汉族，住四川省泸县。 申请人李正华与被执行人熊执前承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的(2018)川0521民初1089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，支付申请执行人14323元及其利息。并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产状况。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已查封被执行人所有的车牌号为川Ｅ×××××北京牌小轿车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、到被执行人住所地调查核实，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的财产调查措施认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，通过对被执行人的财产调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执2046号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年二月十八日 书记员 先 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保263号 申请人：王雪娇，女，1990年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：付林辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：罗祖秀，女，1978年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王雪娇与被告付林辉、罗祖秀民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值65万元的财产予以查封（或扣押、冻结），由申请人王雪娇提供自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人付林辉、罗祖秀名下价值65万元的财产； 二、查封、冻结申请人王雪娇名下价值65万元的财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨茂一 二〇一九年二月十四日 书记员  康川旭
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢73号陈哲：湖南省圣瑞斯影视文化传媒有限公司：本院执行的陈哲与申请湖南省圣瑞斯影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十二日
陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院执行裁定书（2018）陕0724执759号申请执行人：李春荣，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：程洪斌，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍所在地西乡县，现住西乡县。被执行人：胡雪梅，女，1982年1月8日出生，汉族，现住西乡县。申请执行人李春荣与被执行人程洪斌、胡雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初565号民事调解书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人程洪斌、胡雪梅偿还借款本金500000元及2018年4月20日之后的利息50000元，2018年4月20日之后的利息利随本清。本院已受理。执行中，本院依法向被执行人程洪斌、胡雪梅送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费4600元，申请执行费7937元。经查，被执行人程洪斌、胡雪梅（共有人）名下有房产证号为西私房26275号，住宅，面积103.04平方米，位于西乡县XX街道办事处XX村XX组XX城XX号楼XX座XX单元XX层北套；房产证号为西私房24237号，住宅，面积136.98平方米，位于西乡县XX街道办事处XX大道XX花园XX号楼XX单元XX层东套，两套住房。以上两套住房被执行人已于2017年4月10日，在西乡县不动产登记交易服务中心办理了抵押登记，向西乡县农村商业银行城关支行进行贷款。2015年5月11日程洪斌已将名下位于西乡县XX乡XX村XX组XX房XX号建筑面积1270.11平方米、西乡县国用（土）字第1801009号占地面积854.08平方米非住宅房、地同时抵押在银行用于贷款。通过车辆管理部门查询反馈，被执行人程洪斌名下2005年9月1日登记注册的K32型陕FXXXXX号保时捷凯宴小型越野车一辆、被执行人胡雪梅名下2015年8月1日登记注册的K33型陕FXXXXX号梅德赛斯-奔驰轿车一辆，本院已向车辆管理部门送达查封通知现已查封，但该车辆至今下落不明。因被执行人在本院涉及的多个被执行案件其个人账户均已另案冻结，通过总对总网络查控系统反馈其二人无工商、证劵登记信息。执行中，被执行人程洪斌主动向申请执行人李春荣偿还借款35000元，本院依法扣划被执行人胡雪梅个人住房公积金账户210000元，扣除其应交纳的申请执行费7937元、案件受理费4600元，下剩执行款申请执行人李春荣已受偿执行款共计232463元。现本院已将被执行人程洪斌、胡雪梅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。综上，被执行人名下房屋全部进行抵押、其名下车辆下落不明，申请执行人表示认可，且暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人书面申请，对未受偿的下剩321263元保留其债权。申请执行费7937元、案件受理费4600元已收取。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   祝    敏审  判  员   穆 晓 红审  判  员   李    强 二〇一九年二月二十五日书  记  员    杨    超   1
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初181号 原告：天柱县天鸿借车行。 经营者欧阳章成。 被告：陈美林，男。 原告天柱县天鸿借车行诉被告陈美林车辆租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告以被告陈美林已将车辆租赁费交清为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天柱县天鸿借车行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  田绪伍 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴紫荆