江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣05民初79号原告：新余博爱投资有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区管委会**。法定代表人：刘欲武，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡铫祥、李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。被告：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街**。法定代表人：张旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何铭洪，该公司员工。被告：广州国萃花卉生态有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街**。法定代表人：张旭明，该公司总经理。被告：俞军，男，1963年6月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，联系地址广州市荔湾区。原告新余博爱投资有限公司（以下简称博爱投资公司）与被告广州国萃花卉交易有限公司（以下简称国萃交易公司）、被告广州国萃花卉生态有限公司（以下简称国萃生态公司）、被告俞军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告博爱投资公司的委托诉讼代理人胡铫祥、被告国萃交易公司的委托诉讼代理人何铭洪到庭参加诉讼，被告国萃生态公司、俞军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博爱投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令国萃交易公司偿还其借款本金3500万元及逾期利息75万元；2.请求判令国萃交易公司支付罚息（分别从2018年6月15日、2018年7月6日、2018年7月20日、2018年7月19日起，以3500万元本金和逾期利息75万元为基数，按照每日万分之五标准计算，计算至归还所有本息止。暂计算至起诉之日止的罚息为173.3875万元）。3.请求判令国粹交易公司支付自2018年7月31日起至本案所有款项支付完毕之日止的利息（以3500万本金和逾期利息75万为基数，按照银行同期贷款利率计算）；4.请求判令国萃交易公司支付博爱投资公司支出的律师费113万元；5.请求判令国萃交易公司承担本案诉讼费；6.国萃生态公司、俞军就上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：国萃交易公司因经营需要，向博爱投资公司融资借款。2017年5月13日，双方签订《融资借款合同》，该合同约定，融资借款总额为壹亿元，具体金额以发放为准，借款期限为12个月，自放款日起算，融资借款年利率为15%，每笔借款起息日为放款当日，每三个月结息一次，结息当日付息；同时约定逾期未支付的本金及利息按每日万分之五计算罚息；如国萃交易公司未按合同约定的期限偿还任何到期应付款项属违约事件，博爱投资公司可以提前收回已发放的借款。后双方又签订《补充协议》，将融资借款利率从15%调整为10%。国萃生态有限公司向博爱投资公司出具《连带责任担保函》，俞军向博爱投资公司出具《个人无限责任担保函》。合同履行中，因国萃交易公司隐瞒资产重大异常变化且未作合理解释，博爱投资公司向其发出《提前还款通知书》，国萃交易公司未提出异议，亦未按时还款。经博爱投资公司多次催告，国萃交易公司仍未偿还本金及利息。为维护自身合法权益，博爱投资公司故诉至法院。国萃交易公司、国萃生态公司、俞军答辩称，1.博爱投资公司与国萃交易公司签订的《融资借款合同》为无效合同。博爱投资公司并非金融机构，其对国萃交易公司出借重大资金的行为未经其公司股东会决议，不应具有出借权利，故该合同应为无效合同。另借款人国萃交易公司签订《融资借款合同》亦未经股东会决议，基于合同无效，博爱投资公司诉请国萃交易公司支付本金、逾期利息及罚息、律师费等诉请不应得到支持。2.博爱投资公司与国萃交易公司借款合同中约定的违约金及罚金过高，违反法律规定，也应认定合同无效。因此合同中罚息及逾期利息的约定无效。3.因主合同无效，则从合同相应无效。国萃生态公司、俞军不应承担担保责任。4.博爱公司主张的律师费113万元，无法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。博爱投资公司向本院提交以下证据：《新余市博爱投资有限公司与广州国萃花卉交易有限公司之融资借款合同》、《补充协议》；博爱投资公司汇款记录、国萃交易公司收款确认函、博爱投资公司提前还款通知书及回执、索款通知书；国萃花卉生态公司《连带责任担保函》、俞军《个人无限连带责任担保函》；博爱投资公司与律师事务所委托代理合同。对博爱投资公司提交的上述证据，国萃交易公司均没有异议。本院认为，因被告方对博爱投资公司提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审查明，认定以下事实：2017年5月13日，博爱投资公司与国萃交易公司签订《新余博爱投资有限公司与广州国萃花卉交易有限公司之融资借款合同》，合同约定借款金额为壹亿元整，实际金额以发放为准，借款起算日期以实际发放日为准，融资借款年利率为15%，从放款日起算，每笔起息日为放款当日，每三个月结息一次，付息日为结息日，最后一期利息随本金一同支付；同时约定罚息条款，博爱投资公司对国萃交易公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起对逾期本金及利息按日计收万分之五的罚息，直至国萃交易公司清偿全部债务时止；合同另约定如国萃交易公司或者担保人出现任何违反本合同或交易文件等相关文件的行为、事项，或出现本合同约定的其他事情的。博爱投资公司有权经书面通知国萃交易公司宣布借款提前到期。后双方签订《补充合同》，借款年利率调整为10%。2017年5月国萃生态公司向博爱投资公司出具《连带责任担保函》，2017年5月18日俞军向博爱投资公司出具《个人无限连带责任担保函》。合同签订后，博爱投资公司依约五次向国萃交易公司出借借款共计3500万元，每笔借款每三月结息一次，结息日为付息日。经查，第一笔借款日为2017年6月16日，借款金额1000万元，国萃交易公司对该笔借款第四期利息（2018年6月15日到期）25万（1000万×90日×10%÷360日）仍未支付；第二笔借款日为2017年7月7日，借款金额500万元，国萃交易公司对该笔借款第四期利息（2018年7月6日到期）12.5万（500万×90日×10%÷360日）仍未支付；第三笔借款日为2017年7月21日，借款金额1000万元，国萃交易公司对该笔借款第四期利息（2018年7月20日到期）25万（1000万×90日×10%÷360日）未支付；第四笔借款日为2017年8月7日，借款金额500万元，国萃交易公司对该笔借款第四期利息（2018年8月6日到期）12.5万元（500万×90日×10%÷360日）未支付；第五笔借款日为2017年10月20日，借款金额500万元，国萃交易公司对该笔借款第三、四期利息（2018年7月19日、2018年10月19日到期）各12.5万元（500万×90日×10%÷360日）均未支付。上述借款本金均未归还。2018年4月27日，博爱投资公司根据国萃交易公司提供的2017年12月31日“资产负债表”相较2016年12月31日“资产负债表”，记载该公司应收账款两者金额差距为405,472,865元，博爱投资公司认为该变化对国萃交易公司资产结构产生重大影响，足以影响博爱投资公司资金安全，故博爱投资公司向国萃交易公司发出“提前还款通知书”，通知国萃交易公司3500万元借款到期，国萃交易公司于2018年5月2日签收该通知书后未提出书面异议。本院认为，本案为借款合同纠纷。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：博爱投资公司对国萃交易公司的各项诉请是否具有事实与法律依据？国萃生态公司与俞军是否应承担连带清偿责任？案件审理中，国萃交易公司辩称双方签订合同时并未经双方公司股东会决议，应属无效合同。本院认为博爱投资公司与国萃交易公司签订《融资借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。该合同不存在合同法定无效的情形，国萃交易公司虽主张双方均未经股东大会决议，但国萃交易公司并未提供证据证明且涉案借款合同均加盖了公司公章，应属有效合同，故对国萃交易公司的该主张本院不予支持。关于第一个焦点。本院作如下评判：1.博爱投资公司五次向国萃交易公司汇入借款共计3500万元，国萃交易公司并无异议，本院予以确认。另双方合同约定借款利率为10%，符合法律规定，对借期内利息仍有75万未支付的事实亦无异议，故对博爱投资公司主张国萃交易公司偿还借款本金3500万、支付利息75万元的诉请本院予以支持。2.关于博爱投资公司主张国萃交易公司支付自每笔借款到期后至起诉之日止的罚息1733875元的诉请。本院认为，双方签订的合同第4.4.1条及12.2条约定，博爱投资公司有权对国萃交易公司未支付到期本金及利息加收日计万分之五的罚息。而第一笔借款本金1000万、未支付利息25万到期日为2018年6月15日，故第一笔借款罚息应为（1000万＋25万）×46日×5/10000=235750元；第二笔借款本金500万、未支付利息12.5万到期日为2018年7月6日，故第二笔借款罚息应为（500万＋12.5万）×25日×5/10000=64062.5元；第三笔借款本金1000万、未支付利息25万到期日为2018年7月20日，故第三笔借款罚息应为（1000万＋25万）×11日×5/10000=56375元；第四笔借款500万本金及未支付利息12.5万因未到期，博爱投资公司暂未主张。第五笔借款本金500万，未支付利息12.5万，到期日为2018年7月19日，本金仍未到期，故该笔利息罚息应为12.5万×12日×5/10000=750元。上述罚息合计356937.5元。经本院审查，上述约定的罚息计算未超过法律准许的利率上限范围，约定合法有效，但博爱投资公司诉请计算方式错误，故对博爱投资公司主张国萃交易公司支付计算至起诉之日2018年7月31日止的罚息本院予以支持356937.5元。3.对于博爱投资公司主张国萃交易公司以3500万元及逾期利息75万元按银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至本案所有款项付清之日止的利息，对本金部分的主张本院予以支持，但未付利息部分合同仅仅约定了罚期利息，故本院对未付利息支持以日万分之五的罚息计算逾期利息。4.关于博爱投资公司主张律师费113万元的诉请。本院认为，合同中虽约定因国萃交易公司违约导致博爱投资公司采取诉讼方式实现债权的，国萃交易公司应承担相关诉讼费用，但本院认为，该笔费用应以票据为准，博爱投资公司仅提供5万元票据，故本院酌情国萃交易公司承担律师费5万元。关于第二个焦点。本院认为，涉案借款合同为有效合同，国萃生态公司签署的《连带责任担保函》以及俞军签署的《个人无限连带责任担保函》亦为各方当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，国萃生态公司、俞军应对国萃交易公司的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州国萃花卉交易有限公司应于本判决生效之日起十日内向新余博爱投资有限公司偿还借款本金3500万元，借期利息75万元，逾期利息356937.5元（至2018年7月31日）。2018年8月1日起至还清之日止的利息以未还本金为基数按年利率6%计息，同时从2018年8月1日、2018年8月7日、2018年10月20日起先后以未还本息2575万元、3075万元、3575万元为基数按日万分之五计算罚息；二、广州国萃花卉交易有限公司应于本判决生效之日起十日内向新余博爱投资有限公司支付律师费5万元；三、广州国萃花卉生态有限公司、俞军对上述一、二项广州国萃花卉交易有限公司的给付义务承担连带保证清偿责任。四、驳回新余博爱投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234869.38元，保全费5000元，合计239869.38元，由广州国萃花卉交易有限公司负担，广州国萃花卉生态有限公司、俞军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 简永辉二〇一九年二月二十七日书记员 廖佳芬