贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初459号 原告威宁彝族回族苗族自治县人民医院。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路49号。 法定代表人张权，系该医院院长。 委托代理人孔令固，威宁彝族回族苗族自治县人民医院医务科工作人员。 原告杨竹芳，男，1959年12月13日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告毕泽果，女，1959年5月18日出生，汉族，住址同上。 三原告委托代理人（特别授权）路克林，贵州矩墨律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人高扬宗，局长。 委托代理人胡立新，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。 委托代理人伍璞子，毕节市人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。 被告贵州省人力资源和社会保障厅。住所地：贵州省贵阳市延安中路20号。 负责人潘荣，厅长。 委托代理人（特别授权）龙重宝，贵州省人力资源和社会保障厅工伤保险处工作人员。 委托代理人（特别授权）李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 第三人戎某，女，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族苗族回族自治县。 第三人杨某，女，2014年2月13日出生，汉族，住址同上。 法定代理人戎某。女，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省威宁县彝族苗族回族自治县。 原告威宁彝族回族苗族自治县人民医院（下称威宁县医院）、杨竹芳、毕泽果与被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）、贵州省人力资源和社会保障厅（下称贵州省人社厅），以及第三人戎某、杨馨雷工伤行政确认一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了开庭传票及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告威宁县医院的委托代理人孔令固、路克林，原告杨竹芳、毕泽果及其委托代理人路克林，被告毕节市人社局的委托代理人伍璞子、胡立新，第三人戎某兼（兼第三人杨某）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局《关于同意杨会等34名通知工作调动的通知》（威人社通[2015]176号），原告杨竹芳、毕泽果之子杨照东于2015年12月由盘县中医院调入原告威宁县医院工作。2017年8月，威宁县医院聘任杨照东为主治医生，并签订《贵州省事业单位人员聘用合同书》。2018年4月，威宁县医院安排杨照东等三人到中国人民解放军××军区福州总医院（下称福州总医院）进修一年（自2018年4月9日起至2019年4月8日止）。2018年5月27日，杨照东在福州总医院学生宿舍死亡，经120急救医院诊断（推断）为猝死。2018年6月7日，威宁县医院向被告毕节市人社局申请将杨照东的死亡认定为工伤。2018年8月27日，被告毕节市人社局作出编号为0500201874478的《不予认定工伤决定书》。原告威宁县医院及杨照东之妻戎某不服，于2018年9月12日申请被告贵州省人社厅复议。同年11月13日，贵州省人社厅作出黔人社行复决字[2018]40号《行政复议决定书》，维持毕节市人社局的不予认定工伤决定，并分别于11月16日、19日送达威宁县医院和戎某。二被告作出的决定主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。杨照东在单位指派外出进修期间猝死的情形符合法定应予认定工伤的情形，理由：一、被告认为“杨照东在福州总医院进修期间不属于因工外出”系适用法律错误。杨照东受单位指派到福州总医院进修，是其所在单位的组织行为，而非其个人行为。为此，杨照东与其所在用人单位签订了培训结束后服务期5年以上的协议，其目的是为了提高所在单位整体业务水平。虽然杨照东的工作、学习和休息场所并非其所在单位，但属于与工作职责相关的活动。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（二）项的规定，杨照东受用人单位指派外出进修学习期间应认定为因工外出期间；二、被告认为“杨照东死亡在寝室里的床上，不属于在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡”系认定事实主要证据不足。1.杨照东死亡时属于经管患者日常诊断和完成进修学习任务的工作时间。根据福州总医院骨二科《关于杨照东进修工作情况说明》等证据，杨照东在该院进修期间的身份是主治医生，跟随骨二科周忠副主任医师治疗组学习，参与手术，并独立分管该组四张床位。日常工作职责是每天负责经管患者查房、日常诊疗工作，在该组黄少斌医生值班时共同值班。2018年3月至5月，杨照东除值班时间外，每天均要负责经管患者的查房和日常诊疗工作，负有全天24小时根据患者病情随时诊疗、处置病情的义务和责任。2018年5月25日、26日，杨照东均是在没有安排值班表的情况下进行查房诊疗工作。5月26日中午下班与同寝室的赫波、舒鹏一起在食堂就餐后，下午在寝室看书学习，并未从事与进修学习无关的任何活动。2.杨照东死亡的地点属于履行进修职责的工作岗位。根据福州总医院《进修生报到介绍信》、《居民死亡医学证明（推断）书》记载，杨照东进修期间，被安排在福州总医院骨二科工作，宿舍位于福州市西环北路156号福州总医院学生宿舍427房间。杨照东死亡地点系福州总医院安排的休息场所。休息属于“工作时间”的必然延伸，是杨照东因工外出工作必不可少的组成部分，当然属于杨照东进修的工作场所和工作岗位。3.没有证据证明杨照东的死亡是因其从事与进修工作无关的活动所致。杨照东死亡原因推断为猝死，其室友赫波、舒鹏、饶金峰均证实杨照东于2018年5月27日意外伤亡，公安机关并未出具明确的法医鉴定意见确认杨照东猝死的原因。福州总医院、福州市公安机关及被告均没有证据证明杨照东死亡的确切原因，也没有证据证明系杨照东从事与进修学习无关的个人活动所致；三、杨照东的死亡应认定为工伤。杨照东是在用人单位指派其外出进修学习期间猝死，即死亡于因工外出期间。因工外出期间的工作时间和工作岗位具有特殊性，劳动者在该因工外出期间从事与工作职责有关活动的时间和空间均应认定属于在工作时间和工作场所。杨照东在进修医院安排的学生宿舍看书学习、休息均属于履行进修职责的行为和“工作时间”的延续，是其外出进修学习必不可少的组成部分，属于在工作岗位上从事与工作职责有关的本职工作的活动。因此，杨照东在学生宿舍休息时猝死应认定为在工作时间和工作岗位上猝死。根据《工伤保险条例》第十九条规定，被告有义务对与工伤认定有关的事实进行调查核实，并对不认为是工伤的事实承担举证责任。被告作出行政决定所依据的现有证据，不能证明杨照东的死亡系其从事与进修学习无关的个人活动所致，也不能证明与其履行进修学习职责之间不存在因果关系，即不能排除系由于工作原因导致死亡。在用人单位和被告举证不能的情况下，应当作出有利于职工的认定。因此，可以推定杨照东的死亡系由于工作原因所致。虽然公安部门未查明杨照东因何种疾病导致猝死，但一般认为，猝死是指患者“因病突然死亡”。因此，猝死属于突发疾病死亡，是在因工外出期间在合理的休息时间突发疾病死亡。根据原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第三条“突发疾病包括各类疾病”的规定，无论何种疾病，也无论该疾病是否与工作有关，均属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作岗位上突发疾病视同工伤的情形。现有证据不能证明杨照东的死亡存在《工伤保险条例》第十六条规定的“不应认为”为工伤的情形；四、二被告在明知死者还有父母、女儿的情况下，不通知死者的父母、女儿作为当事人参加工伤认定程序及行政复议程序，剥夺了死者父母、女儿的知情权、陈述申辩权。 综上，杨照东的死亡应认定为工伤。特提起诉讼，请求判令：一、撤销被告毕节市人社局于2018年8月27日作出的编号0500201874478号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告贵州省人社厅于2018年11月13日作出的黔人社厅行复决字（2018）40号《行政复议决定书》；三、被告毕节市人社局依法重新作出《工伤认定决定书》，认定杨照东外出进修期间猝死为工伤。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据并经庭审质证： 1、《不予认定工伤决定书》，旨证明被告毕节市人社局未通知杨照东的父母工伤认定程序，且未向原告杨竹芳、毕泽果送达； 2、《行政复议决定书》，旨证明被告贵州省人社厅未通知杨照东的父母参加行政复议程序，该决定书的对象只有三方，不包括杨竹芳、毕泽果； 3、威宁县医院事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、院长张权身份证、杨竹芳、毕泽果身份证复印件及杨照东亲属关系证明，旨证明三原告具有诉讼主体资格，杨竹芳、毕泽果与本案的处理结果具有直接利害关系； 4、威人社通[2015]176号《关于同意杨会等34名同志工作调动的通知》、杨照东工作介绍信、贵州省事业单位人员聘用合同书、威宁县事业单位聘用合同书、威宁县事业单位专业技术岗位聘任表，旨证明杨照东与原告威宁县医院存在劳动关系； 5、威宁县医院与派出培训人员协议、进修申请函及进修人员名单、进修生报到介绍信，旨证明杨照东系威宁县医院指派到福州总医院进修，进修时间自2018年4月12日至2019年4月8日； 6、福州总医院骨二科《关于杨照东进修工作情况说明》、福州总医院骨二科医师《值班表》（3、4、5月），旨证明杨照东独立分管四张床位，除与黄少斌医师共同值班外，每日负责经管患者查房、日常诊疗工作； 7、福州市公安局对赫波、舒鹏、饶金峰3人的《谈话笔录》及赫波、舒鹏《关于杨照东死亡的情况说明》，旨证明2018年5月26日中午，杨照东与赫波、舒鹏一起在食堂午饭后，始终在宿舍看书，直到睡觉。下午共同叫外卖，未进行任何与进修无关的个人活动。5月27日中午，舒鹏发现杨照东死亡； 8、《居民死亡证明书》、《居民死亡殡葬证》，旨证明杨照东的死亡原因经医生推断为猝死，死亡时间是2018年5月27日； 9、户口注销证明，旨证明杨照东的户口已于2018年6月22日注销。 被告毕节市人社局的质证意见： 对原告提交的第1组证据，毕节市人社局认为杨照东的工伤认定申请系威宁县医院提起，没有法律规定文书必须送达给每一位当事人的直系亲属；对第2组证据，行政复议法第23条仅规定须送达申请人，没有强制要求必须要求每一位相关联的亲属；对第3组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；对第4、5、9组证据无异议；对第6组证据真实性无异议，对证明目的有异议，值班表证明了杨照东突发疾病的时间并非工作时间；认为第7组证据达不到原告证明目的；对第8组证据真实性无异议，该组证据证明了杨照东突发疾病的死亡时间不是在工作时间。 被告贵州省人社厅的质证意见： 认为原告提交的第6组证据中的值班表不能显示杨照东5月26日、27日在值班，通过第7组证据可得出杨照东的工作职责是参与手术、查房、日常诊疗，而非看书，工作岗位是手术室、病房、诊疗室，而非宿舍，故其突发疾病时未在工作岗位上，并未履行工作职责；对原告其余证据的质证意见同被告毕节市人社局。 第三人的质证意见： 对原告提供的上述证据均无异议。 被告毕节市人社局辩称：一、被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。杨照东系威宁县医院的医生。2018年4月4日，杨照东与威宁县医院签订《威宁县人民医院与派出培训人员协议》后，由威宁县医院派到福州总医院进修，进修时间自2018年4月9日至2019年4月8日止。杨照东在福州总医院进修期间，被安排到骨二科跟随周忠副主任医师治疗组工作学习，参与手术并独立分管该组四张床位，并与该组黄少斌医生共同值班。进修期间，杨照东住在福建省福州市西二环北路156号学生宿舍。2018年5月26日中午，杨照东与同寝室的进修医生赫波、舒鹏下班在食堂吃完饭后，一起回到教室，晚上叫外卖在寝室吃后，于23：30分许各自上床休息睡觉。当晚23：40分许，同宿舍的另一名同事饶金峰回宿舍休息时看到杨照东在玩手机。5月27日凌晨1点过，饶金峰听到杨照东打呼噜。5月27日，舒鹏、赫波一早就去医院查房，11：50许，舒鹏下班吃饭回到寝室，发现杨照东睡在床上并呼之不应，去摸杨照东时发现其肢体僵硬、发冷，且心脏位置已没有心跳。经110、120确认杨照东属于猝死。法医推算杨照东死亡时间估计在2018年5月27日凌晨2点左右。2018年5月26日、27日均没有黄少斌和杨照东的值班安排；二、被告作出的不予认定工伤决定程序合法。威宁县医院于2018年6月7日申请杨照东的工伤认定，经补正材料后，被告受理了其工伤认定申请，并将《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》送达双方当事人。2018年8月27日被告作出《不予认定工伤决定书》，并送达双方当事人；三、被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律准确。1.威宁县医院派遣杨照东到福州总医院进修一年，杨照东在进修期间有固定的住所，按进驻医院的安排进修工作学习和休息。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2016]29号）第五条“职工因工作原因驻外，有固定的住所及，有明确的作息时间，工伤认定时按照驻在地当地正常工作的情形处理”之规定，杨照东的工伤认定应按照在福州总医院所在地正常工作的情形来处理。2.《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，是指职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病不能坚持工作，紧急到医疗机构抢救无效48小时内死亡的情形。3.杨照东作为医生，如果其是在工作时间发病或感到身体不适，应当就近很方便第进行抢救，但却没有这方面的抢救记录。杨照东工作状态在5月26日下午下班后就已结束，5月27日11：50许，杨照东被发现在寝室里的床上死亡，不属于在工作时间和工作岗位上突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）规定的应视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》其它应当认定或视同工伤的规定，不应当认定或视同为工伤；四、原告的诉讼理由不成立。1.对杨照东在福州总医院进修学习期间属于因工外出的理解有误。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号第五条“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定按照在驻在地当地正常工作的情形处理。2.原告对工作时间和工作岗位上的理解错误。杨照东在福州总医院进修期间，被安排在骨二科工作学习，其宿舍并不是其工作岗位。杨照东突发疾病死亡时间是在其下班休息时间，并不是在骨二科为病人诊疗或经管病人等合理工作时间突发疾病。故，杨照东不属于在工作时间和工作岗位上突发疾病。3.原告称“没有证据证明杨照东的死亡是其从事与进修学习无关的个人活动所致”，但根据杨照东同宿舍的同事赫波、舒鹏及饶金峰在福州市公安局鼓西派出所的谈话记录中已证实，2018年5月26日晚杨照东是正常睡觉，并没有从事与其工作有关的事情，以及我局调查取得的其它相关证据，均证实了杨照东死亡与工作原因无关。综上，被告作出的0500201874478号《不予认定工伤决定书》合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、杨照东身份证复印件、工伤认定申请材料清单、聘用合同书、专业技术岗位聘任表、死亡医学证明书、报警回执、交接单、威宁县医院与派出培训人员协议、进修申请函、人员名单、毕四荣、杨照留、杨竹芳、戎某谈话记录、杨照东善后处理会议记录、福州总医院参加杨照东后事处理参加人员、协议书、申请书、郭世能身份证复印件、戎某身份证复印件、结婚证复印件、户口注销证明、威宁县医院授权委托书、法人证书复印件、戎某工伤认定调查笔录、邮寄举证单号、舒鹏、赫波关于杨照东死亡的情况说明、福州总医院骨二科关于杨照东进修工作情况说明、2018年3-5月福州总医院骨二科医师值班表、福州市公安局鼓西派出所关于赫波、舒鹏、饶金峰谈话记录。旨证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚； 2、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回证、法律依据，旨证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。 原告的质证意见： 对第1组证据中的报警回执、交接单、威宁县人民医院与派出培训人员协议、锦绣申请函、人员名单、毕四荣、杨照留、杨竹芳、戎某谈话记录、福州总医院参加杨照东后事处理参加人员、协议书、申请书、郭世能身份证复印件、戎某身份证复印件、结婚证复印件、户口注销证明、威宁县人民医院授权委托书、法人证书复印件真实性、合法性无异议，关联性有异议。对戎某工伤认定调查笔录三性无异议，对被告的证明目的有异议，被告的工作人员向戎某调查过程中，戎某详细介绍了死者的家庭情况，说明被告对杨照东海有父母及女儿作为利害关系人的事实是清楚的。邮寄举证单号、舒鹏、赫波关于杨照东死亡的情况说明、福州总医院骨二科关于杨照东进修工作情况说明、福州市公安局鼓西派出所关于赫波、舒鹏、饶金峰谈话记录三性无异议，对被告的证明目的有异议，其证明了杨照东死亡之前的活动情况，说明杨照东在5月26日到其死亡并未从事以其工作学习无关的个人活动。对该组其余证据均无异议。对第1组证据被告的证明目的有异议；对第2组证据三性无异，对证明目的有异议。工伤认定申请表受伤害职工的亲属一栏，申请同意申请工伤意见的由本案第三人戎某及原告杨竹芳。被告方送达的相关文书均只送达了本案第三人戎某，并未向原告杨竹芳送达。被告毕节人社局在整个工伤认定程序中没有通知原告杨竹芳、毕泽果及第三人女儿，剥夺了亲属的知情权，对法律依据在辩论意见阐述。 被告贵州省人社厅及第三人的质证意见： 对毕节市人社局全部证据“三性”及证明目的均无异议。 被告贵州省人社厅辩称：一、被告作出的行政复议决定证据确凿。死者杨照东系威宁县医院员工，岗位为主治医生，系原告戎某之夫。2018年4月12日，杨照东由威宁县医院派往福州总医院进修，进修期间住福建省福州市西二环北路156号学生宿舍。5月26日中午下班在食堂吃饭后回宿舍休息。同日23时30分上床休息睡觉。次日11时50分许，室友舒鹏、赫波下班吃饭回到寝室，发现杨照东肢体僵硬，且心脏位置已没有心跳。经110、20确认杨照东属于猝死，并经法医推算死亡时间约在5月27日凌晨2时左右。6月7日，威宁县医院申请毕节市人社局工伤认定。8月27日，毕节市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号：0500201874478）的具体行政行为，并将该文书送达当事人。死者杨照东虽系外派培训期间猝死，但死亡时并非工作时间、工作岗位，毕节市人社局作出的行为并无不当。故，贵州省人社厅作出维持决定证据确凿；二、被告作出的复议决定适用法律、法规正确。杨照东在宿舍休息时猝死不符合《工伤保险条例》第十五条的规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，维持毕节市人社局的不予认定工伤决定的行为适用法律、法规正确；三、被告作出行政复议决定符合法定程序。被告2018年10月9日，被告收到威宁县医院及戎某的《行政复议申请书》和证据资料，次日作出《行政复议受理通知书》并注明受理日期。同日，向行政复议被申请人毕节市人社局下发《提出行政复议答复通知书》。11月13日，被告作出《行政复议决定书》，并送达各方。威宁县医院、毕节市人社局均于11月16日签收，戎某于11月19日签收。综上，被告履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十三条、三十一条、四十条的规定，被告作出行政复议决定的行为合法，请求判决驳回三原告的诉讼请求。 被告贵州省人社厅向本院提交如下证据并经庭审质证： 1、《复议申请书》、威宁县医院和戎某申请行政复议提交的证据资料及委托手续。旨证明被告于2018年10月9日收到威宁县医院和戎某提交的复议申请书及证据资料； 2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达证、邮寄单，旨证明 证明被告依法受理了威宁县医院和戎某的行政复议申请，告知其享有的权利义务； 3、行政复议答复书、具体证据材料，旨证明毕节市人社局在法定时间内向被告提交了答复书及证据资料； 4、行政复议决定书、送达证、邮寄单，旨证明被告作出行政复议决定并送达对方。 原告的质证意见： 对贵州省人社厅提交的证据“三性”无异议，对证明目的有异议。贵州省人社厅在复议过程中未通知原告杨竹芳、毕泽果、杨某参加行政复议程序，也未向他们送达相应的文书和告知相关的权利义务，剥夺了亲属的知情权。其他的质证意见与毕节市人社局提交证据的质证意见相同。 被告毕节市人社局及第三人对贵州省人社厅提交的证据均无异议。 第三人戎某述称，杨照东进修不是个人行为，应认定为工伤，希望法院依法裁判 第三人未向本院提交证据。 本院对原告及二被告提交的上述证据，认定如下： 原告提交的第4、5、9组证据，质证当事人均无异议，本院认定其证据客观性、关联性、合法性。原告提交的第1、2、7组证据，客观上能够反映案件事实，符合证据法定、实质特征要求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，本院依法确认其证据效力及证明力。原告提交的其余三组证据，二被告认为真实，无异议，第三人无异议，本院依法确认其真实性； 被告毕节市人社局提交的第1组证据，与待证事实直接相关，来源、形式合法，能够证明案件真实情况，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，认定其“三性”。被告提交的第2组证据，质证方当事人均无异议，本院依法予以确认。 被告贵州省人社厅提交的全部证据，质证当事人对证据“三性”均不持异议，本院依法将其作为认定本案案件事实的根据。 经审理查明，杨照东生前为原告威宁县医院职工，与第三人戎某系夫妻关系，与第三人杨某系父子关系。原告杨竹芳、毕泽果为杨照东之父母。2018年4月，威宁县医院与杨照东签订《派出人员协议》，派遣杨照东到福州总医院进修，进修时间自2018年4月9日起至2019年4月8日止。进修期间，杨照东跟随福州总医院骨二科周忠副主任医师治疗组学习，独立分管该组4张床位，在该组黄少斌医生值班时共同值班，日常负责经管患者查房、诊疗。进修期间，杨照东住在福建省福州市西二环北路156号学生宿舍。2018年5月26日中午下班，杨照东与同寝室进修医生舒鹏、赫波在食堂就餐后回到宿舍。此后，三人不曾离开宿舍。当日晚上，三人叫美团外卖吃后约于23:30分各自上床睡觉。5月27日11时50分许，舒鹏下班回到寝室后，发现杨照东仍未起床，但叫之不应，故到其床上看了一下并用手触摸，发现杨照东肢体僵硬、发冷，心跳停止。之后，舒鹏拨打120并报警，经医院诊断（推断）为猝死，并经110、120确认。法医根据杨照东尸检推算，杨照送死亡时间估计为2018年5月27日凌晨2时左右。2018年6月7日，威宁县医院申请向被告毕节市人社局提出杨照东的工伤认定申请，毕节市人社局于同日告知限期补正资料。7月9日，毕节市人社局受理了威宁县医院的工伤认定申请，并将《工伤认定受理决定书》《工伤认定举证通知书》送达威宁县医院、戎某。8月27日，毕节市人社局根据调查核实的事实，依照《工伤保险条例》之规定，作出编号：0500201874478《不予认定工伤决定书》。威宁县医院、戎某不服，于2018年10月9日申请被告贵州省人社厅复议。贵州省人社厅依法受理审查后，于11月13日作出黔人社厅行复决字[2018]40号《行政复议决定书》，决定维持毕节市人社局不予认定杨照东死亡为工伤的决定。三原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如前诉。 本案争议焦点：1、被告毕节市人社局作出编号：0500201874478《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法；2、被告贵州省人社厅作出黔人社厅行复决字[2018]40号《行政复议决定书》的行政行为是否合法。 本院认为，原告威宁县医院为本案行政行为的相对人，原告杨竹芳、毕泽果系死者杨照东之父母，其诉讼主体适格，有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。杨照东作为威宁县医院的职工，对其由威宁县医院外派进修期间发生的伤害事故是否构成工伤，被告毕节市人社局具有作出行政确认的法定职权，而被告贵州省人社厅作为毕节市人社局的上一级主管部门，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定具有对威宁县医院及戎某的复议申请进行受理、审查并作出复议决定的权力。 本案中，原告提出杨照东猝死应认定为工伤，理由：其一、职工受用人单位指派外出学习期间应认定为因工外出；其二、杨照东死亡时属于其对经管患者日常诊疗和完成学习进修的“工作时间”的延续；其三，杨照东死亡地点属于履行进修职责的工作岗位，即其外出学习期间的宿舍等休息场所应视为“工作岗位”。职工外出学习休息期间受到他人伤害应认定为工伤；第四，被告没有证明杨照东死亡是因其从事与进修学习无关的个人活动所致，杨照东猝死不存在排除认定工伤或视同工伤的情形；第五，被告在工伤认定行政程序及复议程序中，均未通知杨照东的父母和女儿参加，且未送达相关文书，二被告程序违法，被告毕节市人社局适用法律错误。本院认为，关于杨照东猝死的事实是否构成工伤，应当综合其工作职责、工作内容，及杨照东猝死的发生与工作职责的关联程度等因素考虑，工作原因、工作时间、工作岗位是构成工伤的三个法定要件。威宁县医院外派杨照东到福州总医院进修期间自2018年4月9日起至2019年4月8日止，杨照东猝死时间是2018年5月27日。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项的规定，杨照东死亡时间属于“因工外出期间”，但并不是职工在因工外出期间发生的一切事故伤害均构成工伤。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条明确规定，职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。由此，本案应根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”之规定，对杨照东之死是否构成工伤作出认定。关于工作时间、工作岗位问题。原告、二被告提供的值班表、进修生报到介绍信、福州总医院骨二科《关于杨照东进修工作情况说明》，以及舒鹏、赫波、饶金峰谈话笔录等证据显示，杨照东工作时间、工作岗位相对固定，福州总医院对其进修期间的作息时间、工作职责作了相应安排。杨照东的工作时间是在福州总医院骨二科跟随周忠副主任治疗组学习、参与手术和每日对经管患者查房、诊疗以及与黄少斌医生共同值班期间，工作场所是福州总医院骨二科，工作岗位职责是跟随周忠副主任治疗组学习、参与手术、每日对经管患者查房、诊疗、与黄少斌医生共同值班并独立分管4张床位。另外，杨照东死亡原因经医学诊断（推断）系猝死，且经公安机关确认。 关于二被告行政程序是否合法的问题。被告毕节市人社局依据《工伤保险条例》第十七条至第二十条，以及《工伤认定办法》的规定受理原告威宁县医院的工伤认定申请，并在规定期限内进行了调查、核实、送达工伤认定结论及相关文书等程序，其执法程序合法。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应参照民事法律有关送达之规定将《工伤认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。显然，被告毕节市人社局已将《不予认定工伤决定书》及相关文书送达杨照东之妻。虽然毕节市人社局未送达给杨照东的父母及通知其参加工伤认定程序，存在“行政程序瑕疵”，但由于法律并无关于工伤认定程序中应穷尽死亡职工近亲属的强制性规定，且该行为客观上并不会导致侵害原告及第三人的合法权益，不足以认定毕节市人社局“工伤认定程序违法”。被告贵州省人社厅对戎某及威宁县医院的行政复议申请，依照《中华人共和国行政复议法》之规定受理、审查后作出行政复议决定，并履行送达程序义务，其复议行为并无不当，符合法律、行政法规的规定。 综上，被告毕节市被告毕节市人社局作出编号：0500201874478《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律并无不当，程序合法。被告贵州省人社厅作出黔人社厅行复决字[2018]40号《行政复议决定书》亦未违反法律法规之规定。原告诉讼主张及理由并不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告威宁县彝族苗族回族自治县人民医院、杨竹芳、毕泽果的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告威宁县彝族苗族回族自治县人民医院、杨竹芳、毕泽果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  谢健 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年二月二十八日                                                                          助理法官 杨世琴                                                                           书记员 马莉