江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初3326号原告（执行案外人）：刘芬，女，1961年11月26日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏永芳粮油有限公司，住所地盐城市大丰区大刘路北侧。法定代表人：高宏岭，该公司董事长。诉讼代表人：江苏永芳粮油有限公司破产管理人，住所地盐城市青年中路**钱江财富广场****。负责人：孙亚，该公司总经理。第三人（被执行人）：南通永芳贸易有限公司，统一社会信用代码91320691724415922N，住，住所地南通市开发区营船港西路**/div>法定代表人：高宏岭，该公司董事长。第三人（被执行人）：南通永芳仓储有限公司，统一社会信用代码91320691733775997F，住，住所地南通市开发区营船港西路**/div>法定代表人：高宏岭，该公司董事长。第三人（被执行人）：江苏泰华通化工有限公司，组织机构代码66175222-6，住，住所地南通市开发区营船港西路**/div>法定代表人：赖坤良，该公司董事长。第三人（被执行人）：高宏岭，男，1958年3月6日生，达斡尔族，住北京市海淀区。第三人（被执行人）：李恒亮，男，1961年1月30日生，汉族，住北京市海淀区。原告刘芬与被告江苏永芳粮油有限公司（以下简称永芳粮油公司）、第三人南通永芳贸易有限公司（以下简称永芳贸易公司）、南通永芳仓储有限公司（以下简称永芳仓储公司）、江苏泰华通化工有限公司（以下简称泰华通公司）、高宏岭、李恒亮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芬的委托诉讼代理人杜文波到庭参加诉讼，被告永芳粮油公司以及第三人永芳贸易公司、永芳仓储公司、泰华通公司、高宏岭、李恒亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芬向本院提出诉讼请求：1、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大执字第00411号之三执行裁定书，判决停止对原告名下的坐落于北京市顺义区产及土地采取执行措施；2、案件受理费及实际支付费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，江苏省盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）作出（2013）大商初字第0514号民事判决书后，在一审程序已经终结的情况下，大丰法院在2014年6月17日作出（2013）大商初字第0514号保全裁定书，并据此在2014年6月19日作出（2013）大商初字第0514号协助执行通知书，要求北京市顺义区住房和城乡建设委员会协助查封了在我名下的位于北京市顺义区的别墅房屋（产权证号：市顺私字第××号）。我不是（2013）大商初字第0514号民事判决书的当事人，不是被执行人，大丰法院未经任何追加程序直接查封我的房产，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》；北京市国地资源局不动产登记簿记载内容证实被查封房屋为我个人单独所有，依据《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，依据《物权法》第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误的，可以申请更正登记。（2018）苏0982执异12号执行裁定书驳回原告的异议请求错误。异议审查机关不得否定不动产登记簿记载内容的效力，记载内容一经公示，即发生效力；利害关系人只有向北京市的机关提出变更登记或异议的救济途径。按物权法以及不动产登记暂行条例的规定，在法律上，案涉房屋是我个人单独所有，具有排除执行的效力，应判决不得执行。被告永芳粮油公司未答辩。第三人永芳贸易公司、永芳仓储公司、泰华通公司、高宏岭、李恒亮未陈述意见。原告刘芬围绕诉讼请求提交了执行裁定书、不动产登记簿、房地产权登记信息、查封登记信息、公证书、外销商品房预售契约、完税及房款发票等证据，本院予以审查，依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年1月30日，原告刘芬与第三人李恒亮在北京市海淀区登记结婚。2000年9月6日北京天竺花园别墅房地产发展有限公司（以下简称天竺花园公司）作为甲方与刘芬（乙方）签订《北京市外销房预售契约》协议补充条款第25条约定“乙方如列名一人，该列名人即享有所购房产全部权利。如列名多过一人，各列名人对所购房产的权利共同享有。用有限公司列名者，一间公司视作一人处理”，2002年7月1日，原告刘芬取得位于北京市顺义区房屋（不动产登记簿上记载房屋坐落地址为顺义区丽斯花园162幢-1至2层丽康路H17号）的房屋所有权证，房屋建筑面积508.42㎡，房屋所有权证号：市顺私字第××号，共有情况标注为“单独所有”。2014年4月17日，本院作出（2013）大商初字第0514号民事判决书，判决永芳贸易公司、永芳仓储公司、泰华通公司、高宏岭、李恒亮于本判决生效后15日内偿还永芳粮油公司人民币5790827.85元本息等。永芳贸易公司、永芳仓储公司、泰华通公司、高宏岭、李恒亮不服本院上述判决，向盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉，盐城中院于2014年11月20日作出（2014）盐商终字第0467号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。在此期间，本院于2014年6月17日作出（2013）大商初字第0514号保全裁定书，裁定对永芳贸易公司、永芳仓储公司、泰华通公司、高宏岭、李恒亮价值30424084.10元的资产予以查封，并据此于2014年6月19日作出（2013）大商初字第0514号协助执行通知书，要求北京市顺义区住房和城乡建设委员会协助查封李恒亮之妻刘芬名下位于顺义区的别墅房（产权证号：市顺私字第××号）。此后，永芳贸易公司、永芳仓储公司、泰华通公司、高宏岭、李恒亮未能自觉履行本院生效法律文书确定的义务，永芳粮油公司于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日作出（2015）大执字第00411号之三查封执行裁定书，其中裁定查封被执行人李恒亮夫妻共同财产登记在其妻刘芬名下坐落于北京市顺义区162幢房地产，并于2016年6月12日向北京市国土资源局顺义分局送达了上述裁定书及相应协助执行通知书。原告刘芬对本院执行顺义区的别墅房产提出书面异议，本院于2018年5月31日作出（2018）苏0982执异12号裁定，驳回了刘芬的异议请求。现原告刘芬诉至本院，提出执行异议之诉。本院认为，原告刘芬与第三人李恒亮于1986年1月30日登记结婚。2002年7月1日，原告刘芬基于与天竺花园公司签订的《北京市外销房预售契约》协议补充条款第25条约定，即合同的相对性，取得位于北京市顺义区房屋的所有权，故该房产系在原告刘芬与第三人李恒亮夫妻婚姻关系存续期间所得的财产。对此，能否基于房屋登记在原告刘芬个人名下且记载为“单独所有”即为其个人财产，还是系因在婚姻关系存续期间的财产即属于夫妻共同财产，应当适用婚姻法的有关规定依法进行认定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。据此，法律规定了夫妻约定财产优先于法定财产，即夫妻财产性质的认定，秉承有约定则按约定，无约定按法定的原则。本案中，原告刘芬提供了相关购房合同，可以证明房屋产权登记证载明的单独所有的来源系基于合同约定，但其未能举证有婚内财产约定的情形，根据婚姻法上述法条的规定，案涉房产尽管登记原告刘芬名下为单独所有，但因为系在夫妻关系存续期间取得，又无夫妻财产的约定，故应认定为夫妻共同财产。本院裁定查封被执行人李恒亮登记在其妻刘芬名下的夫妻共同财产并无不当。被告永芳粮油公司以及第三人永芳贸易公司、永芳仓储公司、泰华通公司、高宏岭、李恒亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘芬的诉讼请求。案件受理费53800元，由原告刘芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈菁华人民陪审员  杜苏生人民陪审员  潘益华二〇一九年二月二十七日法官 助理  龚若卉书 记 员  徐 荣附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。