广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29313号原告：佛山市公安消防支队禅城区大队，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇镇中三路**，组织机构代码57788286-1。负责人：陈大光。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东泽康律师事务所律师。被告：李龙，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省会东县，被告：马嘿阿沙，女，彝族，1987年3月20日出生，住四川省宁南县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：刘起锋，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄小平，系该公司员工。原告佛山市公安消防支队禅城区大队诉被告李龙、马嘿阿沙、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月11日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2019年1月8公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨婷婷、被告李龙、被告马嘿阿沙以及被告平安保险的委托诉讼代理人黄小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市公安消防支队禅城区大队向本院提出诉讼请求:1、判令被告李龙、马嘿阿沙连带赔偿原告因交通事故造成的损失65041元及利息（利息按照中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起计至付清赔偿款项之日止）；2、判令被告平安保险在承保的交强险和商业险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费；4、判令三被告向原告支付财产保全担保费700元。事实和理由：2018年7月18日1时35分许，被告李龙驾驶川Ｗ×××**号小型越野客车沿佛山大道机动车道由南往北方向行驶，至江湾立交桥三层下桥位左面机动车道时，突然向右侧机动车道变道，导致与同方向行驶在右侧机动车道上原告单位工作人员尹莽驾驶的无号牌登高平台消防车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2018年12月3日作出编号为第440614120180000107号《道路交通事故认定书》，认定李龙承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告修理受损的无号牌登高平台消防车，支出维修费65041元，被告至今未赔偿。经查，川Ｗ×××**号小型越野客车的车主为被告马嘿阿沙，该车向被告平安保险投保了交强险和商业第三者责任险，故马嘿阿沙和平安保险也应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告现起诉，请求依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告的组织机构代码证、法定代表人证明，被告李龙的机动车驾驶证、被告马嘿阿沙的机动车行驶证、被告平安保险的企业查询信息资料，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书，证明交警对本次交通事故的责任划分，被告李龙承担本次事故的全部责任。3.机动车销售统一发票，广州汉轩消防设备技术服务有限公司车辆维修单及维修费发票，交通事故道路技术鉴定书，证明事故发生后经过交警部门的委托，有关机构对原告的车辆进行鉴定和定损，原告因本案事故实际支出修车费65041元。4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明肇事车辆的投保情况。5.财产保全费及担保费发票、深圳市富昌担保公司出具的《出具担保函协议书》、民事裁定书，证明原告因本案支出财产保全费670元、财产保全担保费700元的事实。被告李龙辩称，事故发生时已经是凌晨一点多，涉案消防车并非是出警，该消防车没有挂牌也没有开警灯，因此被告认为该消防车能否上路存疑，且原告也应当付一小部分责任。其他无异议。诉讼中，被告李龙未提交证据。被告马嘿阿沙辩称，没有什么意见，只需要将我的车辆修好就行了。诉讼中，被告马嘿阿沙未提交证据。被告平安保险辩称，1.涉案的川Ｗ×××**号小型越野客车在我司投保了交强险和商业险（保险金额100万元，含不计免赔）。根据交通事故认定书，事故发生后，被告李龙弃车逃逸，且发生事故后，双方均未向我司报案（最早报案记录为2018年12月4日），由于双方延迟报案，导致我司无法及时进行现场查勘，对事故发生的性质、原因、事故损失完全无法确认。根据保险法及《机动车综合商业保险条款》规定，我司对本次事故导致的损失在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任；2.关于维修费65041元。事故发生在2018年7月18日，维修完毕于同年10月11日，无法证明维修单与本次事故存在关联性。且本次事故在我司的报案时间为2018年12月4日，报案时车辆已维修完毕，我司无法确认原告的车辆损失；3.我司不承担本案诉讼费。诉讼中，被告平安保险提交的证据有：交强险和商业险保单及保险条款，证明平安保险已经向被告马嘿阿沙履行了合同免赔条款的告知义务。根据在案证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月18日1时35分许，被告李龙驾驶川Ｗ×××**号小型越野客车沿佛山大道机动车道由南往北方向行驶，至江湾立交桥三层下桥位左面机动车道时，突然向右侧机动车道变道，导致与同方向行驶在右侧机动车道上由尹莽驾驶的无号牌登高平台消防车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李龙弃车逃逸。2018年12月3日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出编号为第440614120180000107号的《道路交通事故认定书》，认为被告李龙在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，上述交通违法行为是导致该交通事故发生的根本原因；且李龙在事故发生后弃车逃逸，构成交通肇事逃逸；无证据证明尹莽有导致该交通事故发生的原因，故认定被告李龙负本次事故的全部责任。原告为无号牌登高平台消防车的车主，该车的购买时间为2016年3月，价格为549万元（含税），事故造成车辆（车头及左前部）损坏。事故发生后，佛山市公安局禅城分局交通警察大队委托佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行了技术鉴定，并对车辆需要维修的项目及产生的费用进行了评定，确定该车的前保险杠、左前灯组、左前门等在事故中受损，具体维修费用的报价金额为65041元（工时费10550元、材料费用54491元）。原告于2018年10月11日委托广州汉轩消防设备技术服务有限公司对车辆进行了维修，实际支出维修费65041元。另查明，川Ｗ×××**号小型越野客车的车主为被告马嘿阿沙，据其陈述，其与被告李龙是朋友关系，事发前李龙向其借用车辆。川Ｗ×××**号小型越野客车向被告平安保险投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。被告马嘿阿沙在庭审中确认其是在4S店购车时购买的保险，其有收到保险单和保险条款，但没有平安保险的工作人员向其释明合同有免责条款和条款内容，其本人也不清楚如果驾驶员有酒驾、毒驾、逃逸等情况时，保险公司在商业第三者责任险范围内不予理赔的规定。被告平安保险的委托诉讼代理人亦确认该公司保存的电子投保单上并无投保人签名。被告李龙在庭审中陈述，其在事故发生后的当天就向被告平安保险的工作人员报案，出险人员为“骆伟坚”，其同时提供了“骆伟坚”的联系电话。还查明，原告因为本案诉讼在起诉前与深圳市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，由该公司出具担保函为原告申请财产保全提供担保，原告为此支出担保费700元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门根据现场勘察，结合被告李龙在事故发生后逃逸的情况，确定由李龙承担本次事故的全部责任，该结论合法有效，本院依法予以认定。本案是机动车之间的交通事故，被告李龙既承担事故的全部责任，即应对无责方因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任，原告是受损的无号牌登高平台消防车的车主，有权向被告主张因车辆受损导致的财产损害赔偿责任。原告的车辆维修损失系交警部门委托相关评估机构按照相应程序评估作出，合法有效，且原告实际支出了相应的维修费（65041元），故本院对原告主张的维修费65041元予以支持。关于被告平安保险提出，被告李龙及马嘿阿沙等人在事故发生后未及时报案，导致其无法确认事故原因及车辆损失的意见，被告李龙在庭审中已明确告知在事故发生当天已向平安保险报案，且提供了出险人员的姓名和联系方式，鉴于被告平安保险对此未提出明确的反驳意见及相关证据否定李龙的陈述，故本院对李龙陈述的报案事实予以认定。对原告因本次事故造成的车辆损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，作为肇事车辆川Ｗ×××**号小型越野客车的交强险承保人，被告平安保险应在交强险财产损失（有责）赔偿范围内向原告承担赔偿责任，因原告损失已超出赔偿限额，故被告平安保险应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。此外，川Ｗ×××**号小型越野客车还在被告平安保险处投保了商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的财产损失部分63041元（65041元－2000元），应由被告平安保险在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。关于被告平安保险提出由于被告李龙在事故发生后逃逸，依据《机动车综合商业保险条款》规定，其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的意见，经查，该条款属于保险免责条款，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，但该条款同时属于格式条款，作为条款的提供方，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，被告平安保险虽向投保人马嘿阿沙提交了保单和合同条款，但投保单上没有马嘿阿沙签名，不能证实平安保险履行了就免责条款向马嘿阿沙提示或者明确说明等告知义务的事实，故该免责条款不发生法律效力。被告平安保险的辩解意见不成立，其应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于原告请求的利息，因本案属于侵权责任纠纷，不同于普通债务，应以填补受害人实际损失为限，故对于其利息请求，本院不予支持。原告请求的担保费700元属于其因本案产生的实际损失，被告平安保险应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告佛山市公安消防支队禅城区大队2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告佛山市公安消防支队禅城区大队63741元（含担保费700元）。三、驳回原告佛山市公安消防支队禅城区大队的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取713元、财产保全费670元，合计1383元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年二月十八日书记员  李韵诗