wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初28号 原告梁保东，男，1964年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××。 委托代理人谷满仓，临河区八一乡司法所法律工作者。 被告临河区曙光乡曙光村第四村民小组。（以下简称曙光四组） 负责人秦福军，组长。 被告临河区曙光乡曙光村民委员会。（以下简称曙光村委会） 法定代表人刘小东，村长。 二被告委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所律师。 原告梁保东与被告曙光四组、曙光村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁保东及其委托代理人谷满仓，被告曙光四组负责人秦福军、被告曙光村委会法定代表人刘小东及二被告委托代理人牛甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁保东诉称，我系曙光四组村民，有巴彦淖尔市临河区公安局所发的户口登记簿为凭，户号为002040045号，户别为农业家庭户口，地址为内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社90号，户主是我本人，共有三口人，分别为户主梁保东、妻子张桂珍、次子张杰。2017年9月，因东兴嘉府配套修路征用被告曙光四组的土地，被告曙光四组组织村民集体讨论制定了征地补偿分配方案，占用集体公共部分的土地和公共生产设施，每位村民应分得补偿款10000元，我应该和其他村民享有同等的村民待遇。但在分配款项时，二被告停止了给我发放应分配的款项。我多次找村组解决，答复是因部分村民有意见，不能给我发放土地补偿款，经临河区曙光司法所解决无果。我已取得了被告村组集体经济组织成员的原始资格，且一直生活在该村组，就应当依法享有与其他村民同等的待遇。现要求：1、依法判令二被告确认原告与本村其他村民享有同等待遇，并支付原告土地及生产设施补偿款10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告曙光四组、曙光村委会辩称，原告梁保东不具有与本小组其他村民同等待遇的身份条件。原告户口簿虽记载为农业家庭户口，住址为曙光四组，但梁保东并非是通过合法的方式加入，而是通过非法手段顶替已经迁出户籍的他人（梁宝东）的集体经济组织成员资格，冒名办理了承包农村土地的相关手续，其并不具有合法的集体经济组织成员原始资格，无权享受与小组其他村民同等的待遇。经过村民会议讨论，决定不给原告分配土地补偿款是符合法律规定的，我村、组无需向原告支付土地及生产设施补偿款10000元。原告如认为自己作为村民，因为集体经济组织的决定导致其权益受到侵害，应向法院提起诉讼，请求对该决定予以撤销，原告诉讼确认其与本村其他村民享有同等待遇，并支付补偿款，其诉求明显与法律规定不符。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告梁宝东原户籍临河隆胜乡，原名张喜，顶替梁宝东户籍，以梁保东为名将户口落入其姑父梁二仁户籍，办理有身份证（姓名梁保东，性别男，民族汉族，出生1964年9月10日，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社90号，公民身份号码×××）。1999年2月7日，原告以张喜为户名与曙光村委会签订《临河市集体土地承包合同》（合同编号011139），《颁发土地经营权证书》（合同编号010304082），并生产经营该土地至今。2017年9月25日，曙光四组因修路被征耕地，经曙光村主持制定了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，内容有：凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，户口以征地时派出所核对的人口数为准等。被告曙光四组是分配方案的制定方，被告曙光村委会是分配方案的审批方。另，2009年2月28日，原告以张喜的名字交纳曙光四组村民集体集资款300元。东兴嘉府征地过程中，社内桥涵路公共设施的集体公摊，按每人10000元分摊。 以上事实有原、被告提供的常住人口登记表，原告提供的梁保东身份证、常住人口登记表、《临河市集体土地承包合同》、《颁发土地经营权证书》、《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》、临河区曙光乡曙光村民委员会证明、收据及原、被告的陈述为凭。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍是取得集体经济组织成员资格的基础，原告虽然是以顶替他人名的方式将户口落在曙光四组，但原告一直以组员身份参加因集体事项出资活动和承包土地进行生产经营，故原告具有曙光四组的集体经济组织成员资格。被告曙光四组在制定分配方案时，原告既具有了曙光四组集体经济组织成员资格，原告应享有曙光四组村民待遇。二被告作为分配方案的制定方和审批方，是土地补偿款的经营、管理主体，其拒绝向原告发放原告应分得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告给付征地补偿款10000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告曙光四组、曙光村委会于判决生效后十日内给付原告梁保东征地补偿款10000元； 未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告曙光四组、曙光村委会负担，其余部分不再缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 呼 和 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐嘉敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋恩义，男，1956年6月11日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹为新，男，1958年3月12日出生，汉族，住湖南省道县。一审被告：陈耀明，男，1966年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省邵阳监狱服刑。一审被告：刘春燕，女，1966年2月19日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人宋恩义因与被申请人尹为新，一审被告陈耀明、刘春燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人宋恩义因与被申请人尹为新达成了和解协议，于2019年2月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宋恩义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋恩义撤回再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一九年二月二十七日法官助理崔灿书记员肖湘青
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执466号 申请执行人叶仙影，女，1978年4月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间A座720号房530022。 法定代表人：韦楠安。 叶仙影申请执行广西华富园房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西华富园房地产有限责任公司名下银行账户存款94880元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初399号原告：达吾尔·朱马太，男，1981年3月8日出生，哈萨克族，农民，现住新疆额敏县。被告：塔城地区种羊场。地址：新疆塔城地区额敏县库鲁木苏。法定代表人：于三友，塔城地区种羊场场厂、党委副书记。委托代理人：麦刀汗·沙特巴力地，塔城地区种羊场管委委员、畜牧草原科科长。原告达吾尔·朱马太与被告塔城地区种羊场不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告达吾尔·朱马太、被告塔城地区种羊场的委托代理人麦刀汗·沙特巴力地到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告达吾尔·朱马太向本院提出的诉讼请求:一、被告给付原告土地补偿款15万元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，塔城路政局建造额敏县治超站征用原告宅院面积11322平方米，补偿款共计46.9863万元。因原告的宅院未办理土地使用权证书。后塔城路政局将补偿款转入被告的账户中。但被告扣除税款2万元后，只给付原告29.9863万元，尚有15万元原告多次向被告索要未果，原告遂起诉法院。被告塔城地区种羊场辩称，原告的土地补偿款15万元未支付是事实。之所以未支付是因为场部领导换届，情况不太清楚。被告收到原告土地补偿款46.9863万元是事实，扣除被告单位垫付2万元的税金后，被告已支付原告29.9863万元。本院经审理认定的事实如下，2016年,塔城路政局在塔城地区种羊场修建超限检测站,征用原告11322平方米土地。补偿款46.9863万元塔城路政局汇入被告账户中。被告收到补偿款后给付原告29.9863万元。同时，被告替原告补交了税金2万元。剩余补偿款15万元原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有关于省道201线25公里处空地权属证明勘测定界表、关于额敏县超限检测站征用土地情况的证明、关于拨付占地补偿费的申请报告以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告的剩余土地补偿款15万元被告至今没有给付原告，实属欠妥，应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告塔城地区种羊场于本判决生效之日起十五日内返还原告达吾尔·朱马太剩余土地补偿款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，投递费130元，合计1780元，（原告达吾尔·朱马太已预交）,由被告塔城地区种羊场负担（被告塔城地区种羊场于本判决生效之日起十五日内一并给付原告达吾尔·朱马太）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年二月二十六日书记员 闫佩玉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1445号原告：上海劲沛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林建国，董事长。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海劲沛实业有限公司(以下简称劲沛公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告劲沛公司委托诉讼代理人姜雅平、被告家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劲沛公司向本院提出诉讼请求：家得利公司立即支付劲沛公司货款625,317.21元及其按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：劲沛公司系家得利公司的供应商。双方采购合同一般一年一签，结算期限为60日。双方最后的采购合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。截至2018年8月31日，家得利公司确认尚欠劲沛公司货款625,317.21元(已扣减退货和各类费用)。但家得利公司未在结算期限内结清货款。劲沛公司无奈诉至本院，请求判如所请。家得利公司辩称，劲沛公司主张的货款金额应再扣除退货金额66,903.29元、各类费用20,834.50元。故家得利公司认可拖欠货款金额537,579.42元。家得利公司对劲沛公司主张的逾期付款利息损失起算日不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。审理中，经当事人财务核查，劲沛公司确认家得利公司辩称的拖欠货款金额为537,579.42元。本院认为，当事人对拖欠货款的金额达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。劲沛公司主张的逾期付款利息损失，有相应依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海劲沛实业有限公司货款537,579.42元，并偿付以537,579.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，计自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、上海劲沛实业有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。案件受理费减半收取计5,026.59元，由上海家得利超市有限公司负担4,587.90元，上海劲沛实业有限公司负担438.69元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年二月二十日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终84号上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司，住所地嘉兴市周安路399号，统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财。被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。负责人：赵炯，行长。上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：由于特殊原因，本辖区人民法院审理本案会影响公正公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本案应由嘉兴市中级人民法院指定适宜的法院审理。原审驳回上诉人的管辖异议不当，应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定其他法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》均明确约定：发生争议，应由乙方（被上诉人方）住所地人民法院管辖。该合同中的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案存在特殊原因，不宜由原审法院管辖缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十六日书记员 严     瑾
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初462号原告黄唯桢，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人王刚，上海瑞美克律师事务所律师。委托代理人张红莲，上海瑞美克律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人徐锋。委托代理人黄灵。原告黄唯桢不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告黄唯桢及其委托代理人王刚、张红莲，被告浦东公安分局的委托代理人徐锋、黄灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年10月16日，被告浦东公安分局作出浦公(金杨)强戒决字[2018]101556号强制隔离戒毒决定(简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明2018年7月上旬的一天下午14时许，黄唯桢在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室内，以烫吸的方式吸食了约0.1克冰毒。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所检测，其毛发中含有甲基苯丙胺成分。黄唯桢吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对黄唯桢强制隔离戒毒二年(自2018年10月31日至2020年10月30日)。原告黄唯桢诉称，原告在黄浦区肇周路被被告下属金杨新村派出所工作人员抓获，被告要求原告招供出毒贩未果后，将原告带到该派出所。原告认为自己没有吸毒且并非吸毒成瘾人员，未达到需强制隔离戒毒的条件，被告的行为明显缺乏事实依据和法律依据，要求撤销被诉强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称，被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安分局就被诉强制隔离戒毒决定的合法性，提供以下依据和证据：依据：《禁毒法》第三十八条系职权依据；《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款系法律依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《禁毒法》第四十条系程序依据。证据：1、2018年10月16日原告询问笔录两份，证明原告自认2018年7月上旬的一天下午14时许，黄唯桢在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室内，以烫吸的方式吸食了约0.1克冰毒。2010年因吸毒被浦东公安分局治安拘留15日，强制隔离戒毒2年；2013年因吸毒被浦东公安分局治安拘留15日，强制隔离戒毒2年。2、司法鉴定意见书，证明原告头发中检出甲基苯丙胺成分。3、吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重。4、受案登记表，证明被告于2018年10月16日受理该案。5、强制隔离戒毒决定书，证明被告于2018年10月16日作出被诉强制隔离戒毒决定。经质证，原告对被告浦东公安分局提供的职权依据无异议。对被告提供的法律依据无异议。对被告提供的程序依据有异议，认为被告程序严重违法，提供的程序依据不完整不齐全。对被告提供的证据1真实性有异议，两份笔录签名虽然是原告本人签字，但是询问笔录中对于原告吸毒一节的陈述不是事实；从原告被抓获到被告制作第二份笔录，被告不可能在这17小时内连续作出尿检和毛发检测，第二份笔录告知原告检测结果不真实。对证据2不认可，被告采集、送检毛发的程序未提供证据证明其合法性，也未提供鉴定人员的资质证明，故对于毛发的司法鉴定报告不认可。对于证据3不认可，原告虽认可吸毒前科，但是被告没有证据证明原告吸毒成瘾严重，也没有提供认定书应附的材料作为证据。对证据4没有异议。对于证据5不认可其合法性，且被诉强制隔离戒毒决定中明确认定事实的依据有证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩，原告认为被告没有提供证人证言，也没有提供原告申辩的证据。原告就被诉强制隔离戒毒决定提供以下证据：1、浦公行罚决字[2018]111261号行政处罚决定，证明2018年10月16日，被告以原告吸毒为由对原告作出行政拘留15日的行政处罚。2、证人庄叶磊谈话笔录、证据制作过程说明、杜茜证人证言、证人谈话笔录、证据制作过程说明。3、劳动合同、社保单、单位工作证明、结婚证、装修合同。证据2、3证明原告2018年7月上旬一直在正常工作和参加公司组织的活动，工作之余的时间全部有家人陪同，原告2018年7月上旬某日14时不具备吸毒的条件。4、(2018)沪0107民初17470号案件传票、委托书、答辩初稿，证明原告因第二天要去开庭在警察的威逼利诱下才在警察设计好的笔录上签名。5、户口本、黄海龙出院小结、诊断报告，证明黄海龙系黄唯桢父亲，患XXX疾病，行肺部、造瘘口等多次手术，急需黄唯桢照料。6、黄唯桢身体情况说明，证明原告背部长有血管瘤，若不及时治疗，可能会危及生命，急需就医。经质证，被告对原告提供的证据1认可，对其他证据认为与被诉强制隔离戒毒决定没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的行政处罚决定与被告浦东公安分局提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告提供的其他证据与被诉强制隔离戒毒决定没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2018年10月15日21时许，被告浦东公安分局金杨新村派出所民警根据线索，在上海市黄浦区查获涉嫌吸毒的原告黄唯桢，被告民警将其传唤至派出所接受询问，原告黄唯桢在笔录中承认2018年7月上旬曾吸食冰毒，陈述“2018年7月上旬的一天下午14时许，我来到上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室找顾茜，之后我就和她一起在房间里以烫吸的方式吸食了约0.1克冰毒”。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所检验，原告头发中检出甲基苯丙胺成分。被告查明原告2013年9月12日曾因吸毒被强制隔离戒毒二年，被告认定原告黄唯桢吸毒成瘾严重。2018年10月16日，被告作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告。本院认为，根据《禁毒法》的相关规定，被告浦东公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。被告受案后经询问、司法鉴定等程序，作出强制隔离戒毒决定，程序合法。被告经调查，发现原告曾因吸毒被强制隔离戒毒二年，原告在询问笔录中自认吸毒，且原告头发中检出甲基苯丙胺成分，被告认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，认定事实清楚。被告依据《禁毒法》作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律并无不当。原告认为其不属于吸毒成瘾严重，要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄唯桢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄唯桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  刘长根二〇一九年二月十九日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0502执272号之四申请执行人：董家延，男，1999年12月22日出生，汉族，学生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被执行人：董中立，男，1970年9月7日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校校长，住东营市东营区。被执行人：林志锋，男，1986年12月4日出生，汉族，东营市东营区金沙网吧业主，住东营市东营区。被执行人：东营市东营区金沙网吧，住所地：东营市东营区黄河路鲁班公寓市场东双一号。统一社会信用代码370502329008886。投资人：林志锋。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执272号之四裁定书，于2019年02月02日向被执行人董中立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董中立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董中立在中国工商银行16×××75账户内存款人民币213918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东舜盈光伏材料有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村。法定代表人：叶宇筠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭晓珍，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人广东舜盈光伏材料有限公司（以下简称舜盈公司）因与被申请人谭晓珍保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舜盈公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回谭晓珍的诉讼请求，全部诉讼费用由谭晓珍承担。主要理由如下：（一）《保证承诺书》并非舜盈公司真实意思表示，仅是李某某擅自使用非备案印章加盖而成，依法不应对舜盈公司产生约束力。李某某并非舜盈公司法定代表人或股东，也无授权文件，谭晓珍接受担保存在故意忽视审查的情形。（二）谭晓珍与李某某存在恶意串通，涉案《保证承诺书》无效。李某某于调解笔录中对尚有争议的借款本金数额予以确认，属故意放弃抗辩，且其与谭晓珍在本案诉讼发生后仍有经济往来。（三）谭晓珍是职业放贷人，擅自从事非法金融业务活动违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，借款合同应属无效，担保合同作为从合同也应无效。（四）（2015）东一法民一初字第474号民事调解书不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的“发生法律效力的裁判”，其内容不能作为确定主债权金额的事实依据。舜盈公司并非调解书当事人，不担保李某某妥协让步之后的债权金额，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，舜盈公司不应再为变更后的债权承担保证责任。本院经审查认为，本案是保证合同纠纷。根据舜盈公司的再审申请，本案的争议焦点为：舜盈公司是否应对李某某的案涉债务承担连带保证责任。（一）舜盈公司提供《保证承诺书》并加盖公章，明确其自愿对李某某于2015年1月30日签署的《还款承诺书》项下的债务承担连带保证责任，该意思表示清晰明确。舜盈公司确认《保证承诺书》加盖的公章系舜盈公司使用，且李某某是当时舜盈公司的实际控制人，舜盈公司主张不属于其真实意思表示理据不足。（二）舜盈公司主张李某某与谭晓珍恶意串通，但仅以两人有其他经济往来及合作关系为由，不足以证明存在恶意串通的情形。关于借款金额的问题，李某某于另案对借款本息及还款方式的确认，有《借款合同》《还款承诺书》记载的借款金额及利息计算方式为依据，舜盈公司主张李某某故意放弃抗辩缺乏事实依据。（三）舜盈公司虽然未参与签署（2015）东一法民一初字第474号案件的和解协议书，但在谭晓珍未明示放弃向舜盈公司主张保证责任的情况下，舜盈公司以未参与签署和解协议为由，主张不再承担《保证承诺书》记载的保证责任缺乏事实和法律依据。此外，现并无充分证据证明谭晓珍擅自从事非法金融业务活动，故舜盈公司主张涉案《借款合同》《保证承诺书》无效理据不足。因此，二审法院判令舜盈公司承担保证责任的处理结果并无不当。综上，舜盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东舜盈光伏材料有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年二月二十六日法官助理罗洁书记员  许瀚丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1334号原告：仙桃市米业协会，住所湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区兴友粮食加工厂，住所江苏省宿迁市宿豫区大兴街。投资人：丁留贯。原告仙桃市米业协会与被告宿迁市宿豫区兴友粮食加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，于1月14日向原告送达预交诉讼费通知书，原告在收到该通知后未在指定期限内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仙桃市米业协会撤回起诉处理。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一九年二月十二日书 记 员  陈素婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1104号 上诉人（原审被告）：张海英，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：严中扬,男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 上诉人张海英因与被上诉人严中扬无因管理纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3431号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张海英上诉请求：被上诉人主张的丧葬费与是事实不符，从提供的买东西清单上看，都是大摆阔，。其实我们家庭状况艰难，处于山区，此等丧礼每桌伙食不足200元，被上诉人提交的白纸条不顾事实，一审法院认定属认定事实错误。另严中安葬礼根本无须他人代为垫付费用，他生病期间我已把攒下的5万元给他治病，他治病除去医疗费用报销还应有两三万元，请二审法院查明事实改判。 被上诉人严中扬辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 严中扬向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告因垫付其丈夫严中安死亡的丧葬费计29157元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张海英的丈夫严中安系原告的哥哥。2015年10月，严中安被查出患胆管内肝癌，后经医治无效于2016年8月死亡。严中安去世后，张海英拒不回家为严中安办理丧事，原告不得已出面操办严中安的丧葬事谊；丧葬费均是原告垫付，各项丧葬费用总计29157元。被告张海英作为严中安的合法妻子，在严中安死亡后，有义务对严中安丧葬费用予以清偿。 一审法院认定事实：张海英与严中安（已故）经人介绍，于2009年6月1日登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。2015年10月，严中安因患胆管内肝癌，先后到庐江县附属医院治疗。严中安于2016年8月29日因病医治无效死亡。之后由原告严中扬主持，代为操办严中安的丧葬事宜，并垫付各项费用计29157元。 另查明：严中安生病治疗期间，张海英于2016年2月外出打工，直致严中安死亡后安葬，张海英均没有回家。严中安死亡后，严中安的遗产一直没有分割继承。 一审法院认为：被告张海英与死者严中安系合法夫妻，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务，被告张海英在其丈夫严中安生病期间弃之不顾而外出打工，直到严中安死亡安葬均没有回家，显然没有尽到夫妻扶养的义务；严中安死亡后，严中扬出于兄弟情谊，出面为严中安操办丧事，因此垫付的相关费用，是无因管理之债，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对原告严中扬所主张要求被告张海英偿还其操办严中安丧事所垫付的相关费用29157元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第132条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张海英于本判决生效后十日内偿付原告严中扬因操办严中安丧事而垫付的费用29157元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告张海英负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。仅陈述办理丧事持续6天，操办44-46桌，费用为1000元/桌（包括普皖12.8/包，口子酒32元/瓶），及炮竹、毛巾等计29157元。 本院认为：被上诉人严中扬陈述的丧事持续6天，费用为1000元/桌，但仅有笼统陈述，不能提供具体消费清单目录及花费金额，且该陈述与当地习俗及一般生活水平不完全相吻合，故其主张案涉丧葬费计29157元不能成立，应剔除部分水分，据一般生活经验法则，酌定案涉丧葬费计19157元。综上所述，一审法院查明事实不清，上诉人张海英上诉请求成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3431号民事判决； 二、张海英于本判决生效后十日内偿付严中扬因操办严中安丧事而垫付的费用19157元； 三、驳回严中扬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费529元，二审案件受理费529元，合计1058元，由上诉人张海英负担7058元，被上诉人严中扬负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月二十七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初2021号原告：曾庆龙，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：钟南枢，男，1965年9月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告曾庆龙与被告钟南枢买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加诉讼，被告钟南枢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清货款12298元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟南枢自2011年起多次到原告经营的佛冈县石角镇供销合作社生产资料十二门市部购买农药以及肥料，2013年4月26日经双方结算，被告仍欠农药、肥料款12298元，由被告签名确认，此后经原告多次催收货款，被告以各种理由拒付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告钟南枢未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告曾庆龙为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照及身份证复印件；2、欠货款的结算单。被告钟南枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告曾庆龙经营化肥农药生意，被告钟南枢从2011年开始便向原告购买化肥农药用于种植沙塘桔。2013年4月26日经双方结算，被告仍欠原告化肥农药款合共12298元，被告在结算单上签名予以确认。结算后，被告至今仍未向原告支付过货款，经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告曾庆龙与被告钟南枢的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法受法律保护，双方应依约全面履行各自的义务。原告曾庆龙已依约向被告提供化肥农药，原、被告双方对尚欠的货款已经过结算，被告对结算后尚欠货款12298元予以签名确认，被告钟南枢收到货并结算后至今未向原告曾庆龙支付尚欠的货款12298元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告曾庆龙要求被告钟南枢支付货款12298元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告钟南枢经本院公告传唤，未不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟南枢于本判决生效之日起十五日内支付货款12298元给原告曾庆龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告钟南枢负担。原告曾庆龙预交的受理费108元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  刘小明人民陪审员  林筱凌二〇一九年二月二十一日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初547号原告：熊彦平，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：于生龙，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：郑明明，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：庆阳康愉绿化有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区安东东路25号。法定代表人：张南军，该公司经理。被告：王小礼又名王磊，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告熊彦平、于生龙、郑明明与被告庆阳康愉绿化有限公司、王小礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告熊彦平、于生龙、郑明明于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊彦平、于生龙、郑明明撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊彦平、于生龙、郑明明撤诉。案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告熊彦平、于生龙、郑明明负担。审判员 李 俊二〇一九年二月二十七日书记员 巩靓靓
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督39号申请人：钱兴礼，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人钱兴礼于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人钱兴礼已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人钱兴礼劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执9号申请执行人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢2-2-109）。法定代表人：汤敏，总经理。被执行人：宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司（原名称：武汉凯迪电力股份有限公司），住所地宿迁市经济开发区姑苏路1号。法定代表人：李满生，董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：李林芝，董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。中民国际融资租赁股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2018)津民初60号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院(2018)津民初60号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。代理审判员  刘为超二〇一九年二月二十二日书 记 员  单重庆
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4324号 原告：顾某某。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告顾某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人周欣璐到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 顾某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元并自2018年10月19日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2011年4月，被告向原告借款。2011年4月25日，原告将款项以现金形式交付给顾忠庆，顾忠庆于次日交付给了被告。2011年4月26日，被告向原告出具借条，载明“今借顾某某人民币伍万元，特此证明”。该款，被告至今未归还。 陈某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。自原告起诉之日起，借款已逾期，原告要求自该日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告顾某某借款本金50000元，并自2018年10月19日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张舟颖 -2- -3-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执842号申请执行人边文斌，男，汉族，1987年1月23日生，住吉安市峡江县。被执行人新余市格鸿科技有限公司，所在地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人边文斌与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执894号申请执行人：胡花子，男，汉族，1959年12月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市金辰工贸有限公司，住所地新余市渝水区团结西路6号。法定代表人：章红平，该公司经理。本院在执行申请执行人胡花子与被执行人新余市金辰工贸有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5390号民事判决一案中，因被执行人新余市金辰工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市金辰工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币648147元，申请执行费8881元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年二月二十八日书记员  王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执655号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：梁敏，该行行长被执行人胡磊，女，1975年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：傅新忠，男，1979年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：徐文献，男，1966年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：杨秋根，男，1966年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：廖建生，男，1974年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖建生、傅新忠、胡磊、杨秋根、徐文献的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8173号民事判决一案中，因被执行人廖建生、傅新忠、胡磊、杨秋根、徐文献未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖建生、傅新忠、胡磊、杨秋根、徐文献在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币966559元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一日书记员  刘 贇
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3349号 本院在执行临安市恒通汽车销售有限公司与项永红、蒋毅鹏追偿权纠纷一案中，因被执行人项永红、蒋毅鹏拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将项永红、蒋毅鹏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2605号原告(反诉被告)：徐鹤军，男。被告(反诉原告)：吕巍，男。被告(反诉原告)：任灼玲，女。原告徐鹤军与被告吕巍、任灼玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认在上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)内的美的牌热水器一台和创维牌洗衣机一台均归原告所有，由原告向被告支付折价款961.62元；若上述物品在被告保管期间内损坏，则被告需承担赔偿责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费和查询费。事实和理由：原被告于2017年12月2日签订房屋租赁合同，原告向被告承租涉案房屋，租期为一年。在租赁期间内，原被告各出资50%购买了全新的热水器和洗衣机。租赁期限届满前，原告向被告提出出资收购热水器和洗衣机，但被告拒绝协商处理。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。被告吕巍和任灼玲共同辩称，在签订租赁合同之前，被告向原告提出了配备洗衣机方案，要么被告提供二手洗衣机无需原告补贴，要么被告提供全新洗衣机需要被告补贴，被告选择了后一个方案。于是双方确认在保持月租金不变的情况下，被告配备了全新的洗衣机，原告补贴了被告400元。在租赁期内，涉案房屋的热水器出现故障，被告提出可以对热水器进行修理或者配备全新热水器但原告应补贴费用，被告也选择了后者。于是被告购买并安装了全新的热水器，原告补贴了被告700元。在租赁期届满之前，原告向被告提出出资购买热水器和洗衣机的方案，被告表示可以在房屋交接时再协商。在租赁期结束之后房屋交接时，原告并未再次提出上述方案，被告以为热水器和洗衣机的归属已经没有争议，没想后来原告就起诉了。因此被告认为，涉案房屋内的热水器和洗衣机都是被告购买，原告出资是对被告进行补偿，并非共同购买之意，原告不享有热水器和洗衣机的所有权。同时，被告提出反诉，在租赁期内，被告还购买了全新电视机，租赁期结束后，原告将热水器、洗衣机和电视机的保修卡和说明书都带走了，故要求原告将热水器、洗衣机、电视机的保修卡和说明书归还。针对被告的反诉请求，原告答辩称，若系争热水器和洗衣机归原告所有，则无需返还保修卡和说明书，如果归被告所有，则原告愿意返还，但电视机的保修卡和说明书不在原告处。本院经审理查明以下事实：2017年12月2日，原被告签订房屋租赁合同，原告向被告承租涉案房屋，租期一年，租金每月3,000元。关于涉案房屋的洗衣机配备问题，双方经协商达成一致意见，由原告补贴一半的费用，被告配备全新的洗衣机。2017年12月3日，被告任灼玲购买了创维牌7公斤全自动波轮洗衣机一台，金额799元。2017年12月5日，原告向被告转账400元。关于涉案房屋的热水器配备问题，双方经协商达成一致意见，由原告补贴700元，被告为原告配备全新的热水器。2017年12月12日，全新美的牌天然气燃气热水器(型号JSQ22-12HWA)安装完毕，原告向被告转账700元。在合同履行过程中，被告还为系争房屋配备了全新的电视机，但未要求原告补贴。2018年10月21日，原告向被告发出了《关于热水器和洗衣机的处理方案协议》，认为热水器和洗衣机系双方共同出资购买，故要求在租期届满后，确认热水器和洗衣机归原告所有，由原告向被告支付补偿款879.20元，但被告对上述方案未表示同意。2018年11月24日，双方租赁合同履行期限届满。次日，双方办理了房屋交接事宜。但热水器和洗衣机的保修卡和说明书仍在原告保管之下。在诉讼过程中，本院曾主持调解，但由于原告坚持要求本院出具判决书并要求被告承担诉讼成本，导致调解未成。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同成立且有效。双方均确认合同期限已经届满，并办理了房屋交接手续，本院予以确认。对于双方有争议的在合同履行过程中由被告购买的洗衣机和热水器的权属问题，由于双方事先对所有权并未进行约定，故本院只能根据日常生活经验法则作出推断。双方均确认原告向被告支付的款项性质系“补贴”，但原告认为“补贴”的目的是与被告共同购买，而被告认为“补贴”就是补偿被告的损失。对此，本院认为，首先，从“补贴”的字面意思来看，主要为“补偿”和“弥补”之意，并无“共同购买”的意思。其次，从双方的协商过程来看，可以确认原告向被告支付“补贴”就是为了弥补被告的损失。因为根据合同约定，被告有义务为房客配备性能良好的生活家电，但没有义务配备全新的生活家电。被告若配备全新的生活家电，将增加出租成本，也提高了房屋使用价值，若保持原租金不变，势必造成被告的损失，这正是被告在聊天记录中向原告提出保持原租金不变，由原告进行补贴的原因。另外一方面，原告使用全新的热水器和洗衣机，将得到更好的居住体验，这也是原告愿意支付“补贴”的原因。因此，本院认为，涉案的热水器和洗衣机由被告购买，显然应当归被告所有，原告支付“补贴”并非与被告共同购买，原告不享受所有权，故原告的诉讼请求，本院难以支持。关于被告的反诉请求，本院认为，热水器和洗衣机均属于出租房屋的一部分，在房屋出租期间，热水器和洗衣机的保修卡和说明书，被告同意由原告保管，但在双方租赁关系终止后，原告无权继续保管，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告徐鹤军的全部诉讼请求；二、原告徐鹤军于本判决生效之日起十日内返还被告吕巍、任灼玲涉案洗衣机和热水器的说明书和保修卡。本诉案件受理费减半收取计25元，反诉案件受理费减半收取计25元，共计50元由原告(反诉被告)徐鹤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年二月二十一日书记员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执552号 申请执行人陈介泽，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人清远市好谊药业有限公司，住清远市清新区龙颈镇石岗村委会原石岗小学内。 法定代表人：白勇国。 在陈介泽与清远市好谊药业有限公司劳动争议一案中，被执行人的法定代表人于2019年2月2日将标的款及执行费共计18175元汇入本院标的款账户，本院于2019年2月20日将标的款18005.00元退回给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6034号 原告：毛道君，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐沪鸿，男，1997年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛启明，男，1994年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告毛道君与被告徐沪鸿、毛启明民间借贷纠纷一案中，原告毛道君于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛道君的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛道君撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛道君负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一九年二月十八日 法官助理宋莉欢 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2519号申请执行人：无锡市质量技术监督局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吴建亮，该局局长。委托诉讼代理人：吕剑英，该局稽查支队工作人员。被执行人：陈文智，南，1974年3月9日生，住江西省赣州市崇义县。关于申请执行人无锡市质量技术监督局与被执行人陈文智其他行政非诉一案，本院作出的（2018）苏0211行审43号行政裁定书准予执行无锡市质量技术监督局作出的行政处罚决定书［2017］58-C号《行政处罚决定书》。无锡市质量技术监督局于2017年10月27日作出的行政处罚决定书［2017］58-C号《行政处罚决定书》中载明处陈文智2016年收入58914.86元30%的罚款壹万柒仟陆佰柒拾肆元肆角陆分元（17674.46元）。请于收到本决定书之日起十五日内（末日为节假日顺延）到中国农业银行无锡市任一网点缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈文智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可以供执行的财产线索。被执行人名下的银行账户已经被本院于2018年10月24日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陈文智名下有位于无锡市××室房屋，房屋设有常熟农村商业银行设有的129万元最高额抵押，并被无锡新吴法院优先查封，本院轮候，本院已向首封法院送达参与分配函。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈文智名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈文智有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈文智持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人陈文智住所地无锡市××室房屋拘传，经查上述地址未发现被执行人，拘传未果。因被执行人陈文智拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金17674.46元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市质量技术监督局作出的行政处罚决定书［2017］58-C号《行政处罚决定书》的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十五日书 记 员  许 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7180号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗继媛，女，1969年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告罗继媛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告罗继媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44296.15元、截止2018年3月21日的零售利息6150.64元、年费240元、滞纳金3312.18元、违约金11902.8元、现金利息3053.91元，以及支付自2018年3月22日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告罗继媛没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2005年7月25日，中国银行业监督管理委员会作出银监复[2005]193号《关于中信实业银行变更名称的批复》，同意中信实业银行名称变更为“中信银行”。2006年2月28日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》，愿意遵守合约的规定。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。主卡申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，双币种信用卡主卡每卡每年100元人民币，双币种信用卡附属卡每卡每年50元人民币。主卡申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年3月21日被告尚欠借款本金44296.15元、零售利息6150.64元、年费240元、违约金11902.8元、现金利息3053.91元、截至2016年12月31日滞纳金3312.18元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复，年费240元是2016年7月31日至2017年7月30日期间信用卡附属卡年费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年3月21日借款本金44296.15元、零售利息（含复利）6150.64元、现金利息3053.91元、截至2016年12月31日滞纳金3312.18元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡附属卡每年年费50元，原告未举证与被告协商调整过年费标准，故本院对年费50元予以支持，对超出约定部分，本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继媛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年3月21日借款本金44296.15元、零售利息（含复利）6150.64元、年费50元、现金利息3053.91元、截至2016年12月31日滞纳金3312.18元及自2018年3月22日起至实际清偿之日止按《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1524元(原告已预交)，由被告罗继媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张世勤二〇一九年二月一日书 记 员  刘俊毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭咏欣，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市信贤房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路696号嘉御豪园1栋半地下01。法定代表人：李清凉。委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：候效影，广东广和律师事务所律师。再审申请人彭咏欣因与被申请人深圳市信贤房地产开发有限公司（以下简称信贤公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭咏欣申请再审称：本案的真实情况是：2016年3月19日，彭咏欣在信贤公司售楼员的不断催促下来到信贤公司的售楼处，信贤公司的售楼员不断给彭咏欣制造房源紧张的气氛，声称目前只剩下2栋B座3层12号房待售，且很快连这套房源都没有了。彭咏欣正是在现场紧张的氛围下确定购买x栋x座x层x号房。随后，彭咏欣与信贤公司的售楼员龚某共同签署《认购书》《认购书补充协议》，并在售楼员龚某的要求下，彭咏欣签署了《购房风险提示》。在签署上述文件的过程中，售楼员龚某没有对这些文件作任何说明和解释，仅说这些文件都是统一的版本，都是从国土局网站上统一下载的，购房者都要签。而且，在签署上述文件时，售楼员龚某有意将以上文件对折，仅将签字部分推到彭咏欣面前，并有意无意地将手掌盖住对折文件的上部，留出签字部分，把签字的位置指给彭咏欣，让彭咏欣在指定的位置签字。签字后，售楼员龚某说财务要下班了，让彭咏欣赶紧交纳20万元购房定金。可以说，整个签约过程是信贤公司的售楼员运用销售技巧导致的，彭咏欣在签署上述文件时并不知悉其中的内容，更不知悉上述文件中所隐藏的、显失公平的免责条款，而这些免责条款信贤公司只字不提。在彭咏欣与信贤公司签署正式的《深圳市房地产买卖合同（预售）》过程中，彭咏欣基于自身需要就修改《深圳市房地产买卖合同（预售）》中的相关条款事宜与信贤公司进行协商沟通，因双方不能达成一致意见，导致无法签署。信贤公司拒绝彭咏欣协商修改合同条款的要求正是基于双方所签署的《认购书补充协议》第十一条及《购房风险提示》中“一、政策与法规”的第1、3款，而这些条款是显失公平的格式条款，违反了法律规定。此外，信贤公司的售楼员在售楼过程中存在欺诈、误导购房者之嫌。彭咏欣享有依法变更合同的权利，彭咏欣向信贤公司提出协商修改合同条款的要求合理合法，并不构成违约，据此，彭咏欣申请再审。信贤公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回彭咏欣的再审申请。本院经审查认为，根据双方当事人的意见，本案需要审查的主要问题是彭咏欣是否存在违约行为。涉案认购书及其补充协议约定，彭咏欣同意按售楼现场明示的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的文本内容签订正式的房地产买卖合同，且彭咏欣在《购房风险提示》中确认其已知悉现场明示的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的文本内容。根据查明的事实，售楼现场明示的《深圳市房地产买卖合同（预售）》文本中已明确了涉案房屋的交楼时间、违约金标准、前期物业管理公司等内容，彭咏欣在签订认购书时已知悉上述内容，但并未提出异议，且同意以该文本内容签订正式的房地产买卖合同，应认定双方已经在预约合同中对于本约的相关内容作出了约定，该约定对双方均有约束力，双方当事人应依照上述约定内容签订本约。彭咏欣主张信贤公司售楼员龚某在签署涉案认购书及补充协议时存在隐瞒行为，且未对相关格式条款进行提示和说明，但彭咏欣并未提供充分的证据予以证明，在此情况下，彭咏欣单方提出修改《深圳市房地产买卖合同（预售）》的合同条款，并以信贤公司不同意修改为由拒绝签订本约，违反了双方预约合同的约定，构成违约，因此，二审判决对其要求信贤公司返还20万元定金及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，彭咏欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭咏欣的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年二月二十五日书记员  洪喜芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1120号之一原告：邱吉安被告：上海阳瑞实业集团有限公司被告：上海百阿腾资产管理有限公司被告：上海和平影视企业公司原告邱吉安与被告上海阳瑞实业集团有限公司(以下简称“阳瑞公司”)、上海百阿腾资产管理有限公司(以下简称“百阿腾公司”)、上海和平影视企业公司(以下简称“和平公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告邱吉安诉称，2018年9月14日，原告与被告阳瑞公司、百阿腾公司签署了一份《资产投资及回购协议》，约定原告向被告阳瑞公司出资人民币40万元购买项目资产，投资期限为3个月，投资期满被告阳瑞公司应按原告的出资额等价回购原告的资产份额，同时被告百阿腾公司对被告阳瑞公司的回购义务承担无条件担保责任。同日,原告与被告百阿腾公司签署了一份《咨询与关联服务协议》,该协议约定,被告百阿腾公司推荐的出让人即本案被告阳瑞公司违约时,被告百阿腾公司应采取合法措施保护原告的合法权益,若出现违约,应承担违约责任,并赔偿律师费损失等。被告和平公司系被告百阿腾公司的唯一法人股东,且未在注册资本认缴时间内足额缴纳认缴注册资本,因此根据公司法的相关规定,被告和平公司对被告百阿腾公司承担的支付义务应承担连带责任，故请求法院：1、判令被告阳瑞公司向原告支付400,000元；2、判令被告阳瑞公司向原告支付违约金7,000元；3、判令被告阳瑞公司向原告支付以400,000元为基数自2018年12月24日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息；4、判令被告百阿腾公司对被告阳瑞公司应承担的支付义务承担连带担保责任；5、判令被告百阿腾公司支付原告律师费29,000元；6、判令被告和平公司对被告百阿腾公司应承担的支付义务承担连带责任。被告百阿腾公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现因申请人的主要办事机构所在地以及注册地均位于上海市黄浦区，被告阳瑞公司的办事机构所在地位于上海市黄浦区，被告和平公司的注册地位于上海市长宁区，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，系争《资产投资及回购协议》第四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的依法由甲方所在地人民法院起诉。该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《资产投资及回购协议》这一约定有效。《资产投资及回购协议》中，甲方所在地即指本案被告阳瑞公司所在地，现被告阳瑞公司住所地为上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，属本院管辖范围。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海百阿腾资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年二月三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申99号再审申请人(原审被告)：陈献存，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周德海，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海平，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：琦洲电气有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区西塘路211号。统一社会信用代码913304246605818833。法定代表人：林献品，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国强，该公司员工。委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。再审申请人陈献存因与被申请人琦洲电气有限公司合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2016)浙0424民初5578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院院长决定，本案延长审限三个月。现已审查终结。本院认为，陈献存的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年二月一日书记员 富王亚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执482号申请执行人：沈谷军，男，1965年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：李宁，男，1995年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：李晓，女，1967年5月11日出生，汉族，安徽凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：吴夕灿，男，1956年8月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县人大退休干部，住安徽省凤阳县。被执行人：李仁奎，男，1977年6月8日出生，汉族，安徽凤阳县人，大专文化，凤阳县亮岗中心小学教师，住安徽省凤阳县。本院在执行沈谷军与李宁、李晓、吴夕灿、李仁奎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宁、李晓、吴夕灿、李仁奎银行存款460000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十四日书记员  宋德健
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更29号罪犯周一璞，男，1991年5月31日出生，汉族，湖北省襄阳市人，大学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月27日作出（2018）浙0411刑初429号刑事判决，以被告人周一璞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周一璞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯周一璞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯周一璞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周一璞的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年11月7日起至2019年2月16日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一九年二月十五日书记员  姚璐佳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更34号罪犯陈威宇，曾用名陈银峰，男，1995年7月30日出生，汉族，浙江省象山县人，高中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0482刑初802号刑事判决，以被告人陈威宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈威宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈威宇在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈威宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈威宇的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役三个月十八天，并处罚金人民币8000元（刑期自2018年11月15日起至2019年3月4日止；罚金已全额缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月二十五日书记员  姚璐佳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初137号原告：孙丹丹，住平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼兰法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛李沧区。负责人：岳立新，总经理。委托诉讼代理人：许晓杰，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告孙丹丹与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹丹的委托代理人彭超、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人许晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹丹向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖车费200元、施救费400元、评估费1500元、车辆损失费30200元，共计32300元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告在被告处投交交强险、车辆损失保险、第三者责任险、全车盗抢险。2018年9月19日10时40分许，王海滨驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿芙蓉路自东向西行驶至肇事处，与自南往北原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，事故后王海滨驾车逃逸，致原告车辆损坏，平度市公安局蓼兰派出所出具事故认定书，认定肇事者王海滨承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。经平度市公安局蓼兰派出所委托对涉案车辆进行了车损评估。根据相关法律规定，为维护申请人的合法权益，特具状诉至贵院。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险，我公司按事故责任承担损失，若是判决我司承担全部损失，则保留追偿权，车辆的评估费不承担，我公司只承担事故发生当天的拖车费200元，另外的施救费400元不予认可。原告向本院提交的证据有：一、保单一份，拟证明原被告双方签订保险合同的情况；二、交通事故认定书，拟证明事故发生的情况；三、施救费、拖车费单据各一份，拟证明原告在2018年9月19日事故当天支付从事故发生地到蓼蓝派出所的拖车费200元；2018年10月7日原告又找车从蓼蓝派出所拖到了4S维修店支出施救费400元；四、评估费收据，拟证明原告本次事故产生评估费1500元；五、修车费发票，拟证明原告修车花费30200元；六、机动车损失评估报告一份，拟证明原告车辆受损价值评估为30200元；七、车辆维修明细，拟证明车辆维修情况；八、上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函。被告对原告提交的证据一、二、五、七、八没有异议，对证据三，只认可事故当天的拖车费200元，不认可施救费400元，因为该400元不是事故当天发生的；对证据四，认为公司不应承担评估费；对证据六认为评估金额过高。根据原被告的举证质证情况，并结合双方当事人的陈述与答辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2018年7月10日,原告孙丹丹将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为91500元，保险期间自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止，第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。2018年9月19日10时40分许，王海滨驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿芙蓉路自东向西行驶至平度市蓼兰镇芙蓉路与蓼兰路十字交叉路口处，与自南往北原告孙丹丹驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，事故后王海滨驾车逃逸，致两车损坏，平度市公安局蓼兰派出所出具事故认定书，认定王海滨负事故的全部责任，孙丹丹不负责任。事故发生当日，原告支出拖车费200元。事故发生后，平度市公安局蓼兰派出所委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号车辆评估损失为30200元，评估费1500元，原告维修车辆支出30200元。庭审中，被告对上述鉴定报告提出异议，认为定损过高，但表示不申请重新鉴定。第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函，同意将保险赔偿金直接支付给孙丹丹。本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，原被告之间保险合同合法有效，双方均应依照合同约定和保险法的规定享有权利并履行义务。当原告的车辆发生保险事故时，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的车辆损失经评估为30200元，原告实际维修车辆也支出30200元，被告虽然对鉴定报告提出异议，但表示不申请重新鉴定，本院对上述损失价值予以确认，被告应当照此赔偿。评估费1500元，系为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。拖车费200元，系为减少保险标的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，亦应由保险人承担。原告另外请求被告支付2018年10月7日的施救费400元，因该费用非发生在事故当日，原告也不能证明系为减少保险标的损失所支出的必要、合理的费用，本院不与支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙丹丹车辆损失费30200元、评估费1500元、拖车费200元，共计31900元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告孙丹丹负担4元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年二月二十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1126号 申请执行人：陈正豪,男,1989年7月18日出生,香港特别行政区居民。 委托代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。 委托代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。 被执行人：谭剑鸿,男，汉族,1971年5月24日出生,住广东省佛山市南海区。 关于陈正豪与谭剑鸿民间借贷纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第129号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人谭剑鸿应于本裁决书作出之日起十日内向申请人陈正豪返还借款人民币38000元及利息，并支付律师费4000元，本案仲裁费人民币2312元、公告费500元，合计2812元均由被申请人承担。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈正豪向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1126号案件终结本次执行程序。 被执行人谭剑鸿负有继续向申请执行人陈正豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月二十二日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0602民初2215号原告：杨伟臣，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：徐桂兰（原告妻子），女，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被告：吴新宇，男，汉族，原住大庆市萨尔图区。原告杨伟臣与被告吴新宇不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨伟臣到庭参加诉讼，被告吴新宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟臣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还本金1万元，利息月利五厘，从2007年10月29日开始至还清之日止计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月29日，陶景涛车祸造成他人死亡被关进看守所等待处理事故，陶景涛的助理吴新宇给原告打电话，要借钱给陶景涛等待和解，原告因与陶景涛是同事关系，相处非常好，拿出仅有的1万元借给陶景涛，从肇源银行汇出给被告吴新宇，用于陶景涛急用安抚受害家属。事后，原告因母亲重病，向陶景涛要还1万元，陶景涛说跟他没关系，向被告吴新宇要，他说就给5000元，不要没有，当时原告心灵受到极大伤害，加上母亲得不到及时医治病故，原告离开公司，回家乡梅河口。在联系被告吴新宇，对方称是吴新宇弟媳妇，说不知道吴新宇的去向，迫使原告走向法律程序，依靠法律讨回公道。被告吴新宇未到庭参加诉讼，在答辩期限内亦未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的用于证明其于2007年10月29日向被告吴新宇汇款1万元的大庆市商业银行汇款凭条，本院认为，该汇款事实存在，本院对该该证据予以确认，对其提交的陶景涛的证明，因其系复印件，无法核实其真实性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月29日，被告吴新宇给原告打电话称，案外人陶景涛需要钱与他人和解，要借钱给陶景涛。原告于2007年10月29日通过大庆市商业银行向被告吴新宇汇款1万元。事后，案外人陶景涛表示事后知道此事，但表示原告应向被告吴新宇索要。原告向吴新宇索要未果，故诉至法院。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告吴新宇与原告之间不存在借贷关系，原告陈述被告替案外人陶景涛借钱用于和解，但并未确认是陶景涛的真实意思表示，故被告取得原告向其汇款1万元，没有法律根据，应予返还。原告主张利息从2007年10月29日按照月利率5厘计算至还清之日止。本院认为，被告取得财产虽无法律上的根据，但原告并未举证证明被告存在故意的行为，故原告主张利息没有法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新宇于本判决生效后立即返还原告杨伟臣10000元；二、驳回原告杨伟臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告吴新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  柏 丽人民陪审员  王 岗二〇一九年二月十四日书 记 员  张亚芳
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终27号上诉人（原审原告）程伟，男，1991年11月6日生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审被告）上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区漠河路600号A座。法定代表人顾瑾，局长。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区密山路5号。法定代表人范少军，区长。委托代理人张洁蓉，该局工作人员。委托代理人李飚，该局工作人员。上诉人程伟诉上海市宝山区市场监督管理局及上海市宝山区人民政府一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初602号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年1月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程伟申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人程伟撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人程伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年二月十八日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2282号原告：郭如新，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：南京斐洛企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路219号，实际经营地江苏省南京市江宁区莱茵铂群624室。法定代表人：王彦斌。委托诉讼代理人：虞斐斐，该公司员工。原告郭如新诉被告南京斐洛企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。本院经审查认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，首先，被告南京斐洛企业管理咨询有限公司不在其注册地办公，其实际经营地位于南京市江宁区；其次，原告离职前的劳动合同履行地亦位于南京市江宁区。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈歆二〇一九年二月二十七日见习书记员  石莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执756号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人梁敏，该分行行长。被执行人黄水生，男，汉族，1971年9月20日生，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄水生的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6491号民事判决一案中，因被执行人黄水生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄水生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7462元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终92号上诉人（原审被告）：江西省金人制衣实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东泰大道555号。法定代表人：余健敏。被上诉人（原审原告）：嘉善宝诚服饰辅料厂(普通合伙)，住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜虎头村程家栅东。执行事务合伙人：沈柯。上诉人江西省金人制衣实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间既有买卖是否发生、数量多少、质量是否合格等争议，亦有货款是否应付及应付多少的争议，双方并非单纯的货币给付纠纷。本案合同履行地在江西省南昌市青山湖区，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“原告就被告”之规定或《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均未提供书面的买卖合同，亦未证明约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案合同履行地在江西省南昌市青山湖区，但未能举证加以证明，故不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十六日书记员 严     瑾
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初170号 原告黄艳艳，女，19XX年XX月X日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室，住所地浙江省温州市瓯海行政中心4号楼2楼。 法定代表人王文胜，主任。 第三人温州市瓯海中心区建设管理办公室，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道（原温州市园林绿化养护大队用地）。 法定代表人王晓敏，主任。 第三人温州市华帆房屋拆迁事务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区长丰巷8号。 法定代表人邵春生。 原告黄艳艳诉被告温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室（以下简称“瓯海区征收办”）房屋拆迁行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告黄艳艳诉称，原告系温州市瓯海区新桥街道高翔村原西岸花巷102号房屋的所有权人。被告作为房屋征收部门，负责瓯海区范围内的房屋土地征收工作。原温州市瓯海区牛山片区整治工程建设办公室（以下简称“牛山整治办”）作为房屋征收实施部门，负责牛山片区整治工程和政策处理工作。第三人温州市华帆房屋拆迁事务有限公司（以下简称“华帆拆迁公司”）系专业拆迁代理机构。2016年11月26日，牛山整治办被撤销，其承担的政府投资工程项目，划转给第三人温州市瓯海中心区建设管理办公室。2012年5月，因瓯海区牛山新桥片综合整治工程建设需要，牛山整治办委托第三人华帆拆迁公司对原告房屋进行拆迁安置。通过对房屋丈量、评估等手续后，牛山整治办与原告于2012年5月签订了《产权调换协议》及《补充协议》。2016年11月25日，牛山整治办以原协议安置房屋面积有误为由，将原协议收回，与原告重新订立了《产权调换协议》（档案号：牛新11-46）及《补充协议》。协议签订后，牛山整治办不予全部履行协议约定的义务，为此原告先后多次向被告反映，要求按住宅履行《产权调换协议》，但均未果。原告认为，原告与牛山整治办签订的《产权调换协议》是双方在自愿的基础上的真实意思表示，合法有效。原告在签订协议后已及时履行义务，在规定时间内将房屋交给牛山整治办拆除，但因相对方原因，无法行使合同权利，取得相应拆迁利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，在房屋征收与补偿工作过程中，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。据此及其他相关法律法规，原告特提起本案诉讼，诉请法院判决：1.确认原告与原温州市瓯海区牛山片区整治工程建设办公室于2016年11月25日签订的《产权调换协议》（档案号：牛新11-46）有效。2.被告继续履行第一项请求的《产权调换协议》，向原告交付安置房160平方米（系套内面积，不包括众用分摊面积），购房款按该协议第四条约定结算。3.如被告未在本判决指定期限内履行第二项诉讼请求，被告应向原告支付拆除房屋补偿款331189元并赔偿利息损失（自2015年5月25日起按银行同期年贷款利率4.35%计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2018年10月24日为48022.41元）。4.如被告未在本判决指定期限内履行第二项诉讼请求，被告应赔偿原告损失2423200元（房屋价格以评估价为准，暂按房屋市场价15000元/㎡计，安置房购买价按2884元/㎡计，公摊系数按0.25计算）。5.被告向原告双倍支付自2016年6月1日至今的临时安置费（自2016年6月1日计算至实际交付房屋之日止，暂计算至2018年10月31日，共计28个月，每月738元，共计41328元）；6.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.被告非案涉《产权调换补偿协议》的签订主体，并没有义务履行《产权调换补偿协议》的相关约定，故并非本案适格被告。2.依据温州市瓯海中心区建设管理办公室提供的材料，原告所在房屋2000年、2006年测绘图，原告房屋分别显示为大丰建材厂、温州市瓯海新桥恒丰烟具厂。而根据温州市瓯海区市场监督管理局出具的变更登记情况，2005年4月13日至2013年6月28日，涉案房屋为温州市瓯海梧田恒丰烟具厂的经营场所。且自原告得知房屋征收一事后，其在房屋功能认定时间内未提供充分证据证明涉案房屋系住宅。因此，根据以上情况综合分析，涉案房屋部分建筑和土地应为工业用途。综上，被告并非适格被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应驳回原告的起诉。 第三人温州市瓯海中心区建设管理办公室、温州市华帆房屋拆迁事务有限公司均未作陈述。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定：“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；……”。本案中，与原告签订《产权调换协议》及《补充协议》的相对方为牛山整治办，而牛山整治办于2016年11月已被撤销，本院经对原、被告双方的陈述及其提供的证据进行审查，认为均无法证实瓯海区征收办系本案的适格被告，亦未发现有证据可证实有其他行政机关继续行使原牛山整治办的涉案相关职权，故本院认为本案原告所起诉的被告不适格，适格的被告应为原行政机关所属人民政府即温州市瓯海区人民政府。基于此，本院在审理过程中依法向原告告知变更被告，原告同意后于2019年2月12日书面申请变更被告为温州市瓯海区人民政府。同时，据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”因温州市瓯海区人民政府属县级以上人民政府，故不属于本院管辖的范围，本案依法应由温州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送温州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 胡百林 二〇一九年二月十四日 书 记 员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2989号申请人：陈沈锋，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许世锋、韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被申请人：马广辉，男，1968年8月1日生，户籍地江苏省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的财产人民币14万元。申请人已以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人马广辉的财产人民币14万元。案件申请费人民币1,220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇一九年二月十四日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更35号罪犯马德良，男，1957年11月29日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学肄业文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙0481刑初928号刑事判决，以被告人马德良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马德良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯马德良在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯马德良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马德良的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役二个月七天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年1月8日起至2019年3月6日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月二十八日书记员  张靖怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终458号上诉人（原审被告）：胡勇，男，1984年9月7日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审原告）：陈思会，女，1982年1月13日出生，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。被上诉人（原审被告）：王清毅，男，1968年8月2日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人胡勇因与被上诉人陈思会、王清毅民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2016年5月16日，被告王清毅因工程欠缺资金向原告借款现金8万元，被告王清毅向原告出具了8万元的借条一份，被告胡勇在该借条上签字担保。借款后被告王清毅于2016年12月偿还原告借款本金1万元。2017年2月因被告王清毅无能力偿还该笔借款，在被告胡勇参与下，原告与被告王清毅协商达成协议，由被告王清毅偿还原告借款本金7万元，每月偿还5000元。协议后被告王清毅未按约定偿还借款，并且下落不明，原告向本院提起诉讼，要求判决支持原告诉讼请求。原审认为，被告王清毅因工程欠缺资金向原告借款，原告已将借款支付给被告王清毅，被告王清毅已向原告出具了借款8万元的借条。原告与被告王清毅间的借贷关系成立，本院予以确认。对于借款时是否约定借款利息，原告与被告胡勇各自主张的事实不能相互印证，被告王清毅又未作答辩，原告与被告胡勇对其主张未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案原、被告属对借款利息约定不明的情形。原告主张要求被告王清毅偿还借款本金8万元的请求，因被告王清毅借款本金8万元后，已向原告偿还了本金1万元，本院认定被告王清毅实际尚欠原告借款本金7万元，其请求本院不完全支持。对原告要求被告按年利率6%支付占用资金利息，本案原、被告借款时对借款利息、逾期利息和借款时间约定不明，借款后原告与被告王清毅对其借款事项已作过变更约定，约定由被告王清毅偿还原告借款本金7万元，未约定明确还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”但本案原告不能提交证据证明确定被告逾期还款的时间，其请求本院不予支持。对被告胡勇主张被告王清毅向原告借款是在赌场输钱后的借款，约定借款利息是每月4000元，当时原告扣起一个月的利息后只给被告王清毅7.6万元的事实，未提交相关证据证明，对其主张的事实本院不予认定。被告胡勇主张被告王清毅向原告借款时自己签字担保是事实，但借款后原告与被告多次约定还款时，自己已明确告知他们不再担保，由他们处理，现不再承担保证责任的请求。本案中，被告王清毅向原告借款，被告胡勇在被告王清毅出具给原告的借条上签字担保，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告胡勇应承但连带责任保证。保证期间，原告与被告王清毅对借款约定进行了变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案原告与被告王清毅变更原借款约定，由被告王清毅偿还本金，并按月偿还，未加重债务人的债务，并且以未按约定履行，被告胡勇又无证据证明不承担保证责任经原告同意的事实，对被告胡勇的主张本院不予支持，被告胡勇在本案中应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王清毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈思会借款本金7万元，被告胡勇承担连带责任保证；二、驳回原告陈思会的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告王清毅负担。原审判决宣判后，上诉人胡勇上诉认为：原审认定事实和判决错误，其与二被上诉人认识，二被上诉人系因赌博发生的借款属于非法行为，不受法律保护；同时，原审未就被上诉人王清毅具体已偿还数额未查清的情况下所作出的判决不当。请求二审撤销原判，改判其不承担责任或者发回重审。被上诉人陈思会作了服判的二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，结合双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：首先，根据被上诉人陈思会在原审所提交的《借条》载明，上诉人胡勇对二被上诉人之间的借款提供担保，现因被上诉人王清毅未履行债务，被上诉人陈思会诉求其承担连带责任保证于法有据，上诉人胡勇主张其不承担责任的主张不能成立，不予支持。其次，在本案一、二审诉讼过程中，上诉人胡勇均未提供证据证明二被上诉人之间的借贷关系系因赌债而发生。同时，上诉人也未提供证据证明被上诉人王清毅已经履行了多少，其对被上诉人王清毅的履行情况提出质疑，其应承担举证责任，该情形不属于法律规定适用举证责任倒置的范围。故上诉人依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人胡勇承担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年二月二十八日法官助理王兴伟书记员刘阳芳