广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤民终2337号上诉人（原审被告）：广东千山医疗器械科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区二环路8号智富园2栋203。法定代表人：刘祥华。委托诉讼代理人：高玲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北大道10号。负责人：郭耀朋。委托诉讼代理人：黎杏懿，该行职员。委托诉讼代理人：陈光宁，该行职员。原审被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华。原审被告：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人广东千山医疗器械科技有限公司（以下简称广东千山公司）因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行（以下简称顺德农商行杏坛支行）、原审被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称湖南千山公司）、刘祥华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东千山公司上诉请求：将原审判决第一项利息部分改判为以5300万元为本金，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率6.125%支付利息，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：原审判决内容超出被上诉人一审提出的诉讼请求，违反不诉不理的基本诉讼原则。被上诉人的诉讼请求为请求判令上诉人按合同约定支付利息，并未要求上诉人承担违约责任，也未要求支付罚息和复利，原审判决上诉人承担罚息和复利，违反不诉不理的诉讼原则，依法应予改判。在二审法庭调查时，上诉人广东千山公司就其上诉请求和理由解释为不认可原审判决对于罚息及违约责任的计算，但未说出不认可的理由。顺德农商行杏坛支行答辩称：被上诉人已于2018年2月9日向原审法院提起本案诉讼，请求上诉人立即偿还贷款本金5300万元及利息0元，而其中的利息包括正常利息、罚息以及复利。本案于2018年6月22日在原审法院开庭审理，被上诉人已提交广东千山公司贷款已扣款情况明细、还款账户对账单及贷款利息清单，证明自2018年3月起，上诉人未按合同约定支付贷款利息，已构成违约，被上诉人已请求上诉人立即偿还贷款本金5300万元及相应的利息、罚息以及复利。根据《借款合同》第3.2.2条约定，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%。第3.2.3条约定，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自利息扣收日起计收复利。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判，并判令上诉人承担上诉费用。顺德农商行杏坛支行向原审法院起诉请求：一、判令编号PG108061201600001《借款合同》于起诉之日解除，广东千山公司立即偿还上述合同项下贷款本金5300万元，利息合计0元，本息合计5300万元（上述利息暂计至2018年2月8日，剩余利息按照合同约定计至本息实际清偿完毕之日止）；二、判令编号PG108061201700001《借款合同》、编号PJ108061201700011《借款合同》于起诉之日解除；三、判令湖南千山公司、刘祥华对广东千山公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任；四、判令顺德农商行杏坛支行对广东千山公司提供的位于广东省佛山市顺德区XXX地块[粤（2016）顺德区不动产权第2216000XXX号]折价、变卖、拍卖或法律允许的任何处置方式所得价款在本案全部债务范围内享有优先受偿权；五、本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等为实现债权产生的一切费用）由广东千山公司、湖南千山公司、刘祥华共同承担。诉讼中，顺德农商行杏坛支行撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月23日，广东千山公司与顺德农商行杏坛支行签订了编号为PG108061201600001《借款合同》，顺德农商行杏坛支行依约于2016年5月27日向广东千山公司发放了一笔5300万元的贷款。2016年5月23日，湖南千山公司与顺德农商行杏坛支行签订了编号为SB108061201600042《保证担保合同》，约定湖南千山公司为广东千山公司与顺德农商行杏坛支行自2016年5月23日至2026年5月22日期间形成的债务提供连带责任保证担保，担保债务本金最高限额为5300万元，广东千山公司所有债务均在担保范围之内。2016年5月23日，刘祥华与顺德农商行杏坛支行签订了编号为SB108061201600054《保证担保合同》，约定刘祥华为广东千山公司与顺德农商行杏坛支行自2016年5月23日至2026年5月22日期间形成的债务提供连带责任保证担保，担保债务本金最高限额为5300万元，广东千山公司所有债务均在担保范围之内。2016年7月6日，广东千山公司与顺德农商行杏坛支行签订了编号为ST108061201600001《最高额抵押担保合同》，约定以广东千山公司所有的位于广东省佛山市顺德区XXX地块[不动产权证书编号：粤（2016）顺德区不动产权第2216000XXX号]为广东千山公司与顺德农商行杏坛支行自2016年5月23日至2026年5月22日期间形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[他项权证号为粤（2016）顺德区不动产证明第2316000XXX号]，广东千山公司所有债务均在上述抵押担保范围之内。另外，2017年3月10日，广东千山公司与顺德农商行杏坛支行签订了编号为PG108061201700001《借款合同》、编号为PJ108061201700011《借款合同》。现广东千山公司、湖南千山公司经营不善，已发生严重的财务危机，湖南千山公司已涉及多宗诉讼，湖南千山公司所持有的广东千山公司的70%股权已被其他债权人冻结，严重影响其偿债能力，根据《借款合同》第12条、《保证担保合同》第4条约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。顺德农商行杏坛支行诉请依据充分，应予支持。顺德农商行杏坛支行向原审法院提交如下证据：1.顺德农商行杏坛支行的营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明原件、负责人身份证复印件，广东千山公司、湖南千山公司的营业执照复印件，刘祥华的身份证复印件各一份，拟证明顺德农商行杏坛支行、广东千山公司、湖南千山公司、刘祥华的诉讼主体资格；2.编号为PG108061201600001《借款合同》、借款借据各一份，拟证明顺德农商行杏坛支行与广东千山公司签订上述借款合同后，已经按照约定发放了贷款5300万元；3.编号为PG108061201700001《借款合同》、编号PJ108061201700011《借款合同》各一份，拟证明顺德农商行杏坛支行与广东千山公司签订了贷款金额分别为18000万元、3000万元的两份借款合同，上述合同未发放贷款，但仍在有效期内，因广东千山公司违约故顺德农商行杏坛支行要求解除合同（顺德农商行杏坛支行一审期间撤回该项诉讼请求）；4.编号为SB108061201600042《保证担保合同》、编号为SB108061201600054《保证担保合同》各一份，拟证明湖南千山公司、刘祥华为广东千山公司与顺德农商行杏坛支行自2016年5月23日至2026年5月22日签订的主合同所形成的债务提供连带责任保证担保，其中担保的债务本金最高限额为5300万元；5.编号为ST108061201600001《最高额抵押担保合同》、证号为粤（2016）顺德区不动产权第2216000XXX号的不动产权证书、证号为粤（2016）顺德区不动产证明第2316000XXX号不动产登记证明各一份，拟证明广东千山公司以其所有的位于广东省佛山市顺德区XXX地块的国有建设用地使用权为其与顺德农商行杏坛支行自2016年5月23日至2026年5月22日期间形成的债务提供抵押担保，其中担保的债务本金最高限额为5300万元，并办妥了顺德农商行杏坛支行为第一顺位抵押权人的抵押登记；6.东方财富网上搜索到的湖南千山公司2018年1月底至2月中旬公司披露的公司公告明细截屏打印件一份、湖南千山公司官方网站上下载的4份公告打印件，拟证明自2018年1月起，湖南千山公司财务状况严重恶化，公司已自行公告多项债务到期未能清还，湖南千山公司、刘祥华涉及多宗仲裁和诉讼，湖南千山公司的账户、自身股权以及持有的子公司股权（包括湖南千山公司持有的广东千山公司的股权）被查封，因此，湖南千山公司、刘祥华已违反保证担保合同第四条的约定。同时，由于广东千山公司尚未实际经营，湖南千山公司为持有其股权达70%的股东，湖南千山公司的财务状况恶化,已直接影响广东千山公司的还款能力；7.广东千山公司贷款已扣款还款情况明细及还款账户对账单各一份，拟证明自2018年3月起，广东千山公司未按合同约定支付贷款利息，且已出现欠息违约情况。广东千山公司、湖南千山公司、刘祥华未作答辩、未向原审法院提交证据、亦未对顺德农商行杏坛支行举示的证据发表质证意见。原审法院经审核认为，顺德农商行杏坛支行提交的上述证据与原件核对无异，广东千山公司、湖南千山公司、刘祥华经合法传唤没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，因此，原审法院对顺德农商行杏坛支行提交的证据予以确认，并对顺德农商行杏坛支行起诉主张的编号PG108061201600001《借款合同》项下贷款的发放及案涉两份保证担保合同、一份最高额抵押担保合同的签订及相应抵押登记事实予以确认。原审法院另查明：《借款合同》第3.2.2条约定，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%。借款借据载明借款年利率为6.125%。第3.2.3条约定，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利。《借款合同》第5.2.1条约定，贷款人与借款人约定按以下C种方式偿还贷款本息：C.总贷款期限在一年以上的，借款人自本合同项下首笔贷款发放后48月内每月按月付息，不归还本金；从本合同项下首笔贷款发放后的第49月开始采用递减供款方式每月还本付息。首次扣款日为发放贷款日的次月10日，以后每月同日为固定扣款日，贷款人在贷款到期日扣收全部贷款本息。第10.1.10条约定，本合同项下借款人及担保人出现违约、停产、歇业、被注销登记、被吊销营业执照、破产、被撤销以及经营亏损等情形，部分或全部丧失与本贷款相应的偿还或担保能力，或者作为本合同项下贷款担保的抵押物、质物、质押权利价值减少、意外损坏或灭失等，或者出现其它依贷款人自主判断认为可能对贷款人债权产生不利影响等情况时，贷款人有权要求借款人立即清偿本合同项下贷款本息及一切相关的费用。第12.5条约定，借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项。第13条约定，出现本合同第12条规定的任一违约事项，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：第13.5条解除本合同，停止发放本合同项下的贷款。广东千山公司于2018年3月14日偿还了案涉借款合同项下的2018年3月应付利息。《保证担保合同》第五条保证责任的承担约定，二、保证期间内，债权人根据法律法规之规定或主合同的约定，宣布融资业务提前到期、提前收回已发放的融资本息的，债权人有权要求保证人自该提前到期日起10日内承担保证责任。顺德农商行杏坛支行诉称，其诉请第一项的利息计算为：在合同解除之前按照合同约定的借款年利率6.125%为利率以借款金额5300万元为本金计算利息，合同解除后以5300万元为本金，年利率9.1875%为利率计算罚息（以6.125%为基础加收50%），对合同解除前应还未还利息自未还之日起按照9.1875%的年利率计收复利，逾期罚息复利也按照上述规则计算，依据为《借款合同》的第3.2.2条及第3.2.3条。还述称，广东千山公司2018年3月14日偿还了2018年2月10日至2018年3月9日利息后，2018年3月9日后的利息均未偿还。原审法院向广东千山公司送达案涉起诉状副本等应诉材料的送达之日为2018年5月3日。原审法院认为，顺德农商行杏坛支行是依法设立的金融机构，具有金融借贷业务经营权，其与广东千山公司签订的《借款合同》及案涉《保证担保合同》《最高额抵押担保合同》，合法有效，应受法律保护。现顺德农商行杏坛支行请求广东千山公司偿还借款本息，故本案为借款合同纠纷。顺德农商行杏坛支行举示的编号PG108061201600001《借款合同》及相应的借款借据、两份《保证担保合同》《最高额抵押担保合同》、已扣款还款情况明细及还款账户对账单，相互印证，足以证明其向广东千山公司发放了贷款5300万元，及各保证人、抵押人为案涉债务提供保证担保及抵押担保的情况。现广东千山公司自2018年4月起未能按照合同约定期限支付利息，构成违约。且，顺德农商行杏坛支行举示的证据显示湖南千山公司、刘祥华已被提起多起诉讼，且湖南千山公司账户及其持有的包括广东千山公司在内多家子公司的股权亦因仲裁、诉讼案件被查封。因此，顺德农商行杏坛支行请求解除合同、广东千山公司向其偿还《借款合同》项下欠款本息，并要求保证人湖南千山公司、刘祥华承担连带保证责任，符合《借款合同》及《保证担保合同》的约定，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”因顺德农商行杏坛支行以起诉形式明确要求解除涉案合同，应以本案起诉状送达广东千山公司之日视为顺德农商行杏坛支行解除涉案合同的通知到达广东千山公司，故法院确认上述《借款合同》于2018年5月3日解除。由于案涉借款合同约定借款人自首笔贷款发放后48月内每月按月付息，不归还本金，因此，顺德农商行杏坛支行诉请自2018年3月10日起至合同解除前由广东千山公司按照合同期内的贷款利率向顺德农商行杏坛支行计付合同期内利息，逾期后按上浮50%利率计算逾期利息，不违反合同约定和法律规定，原审法院予以支持。由于借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损失赔偿责任。因此，顺德农商行杏坛支行请求借款人对未依约支付的合同期内利息按照合同约定的罚息利率计收复利之内容予以支持，理据充分，原审法院予以支持。对于合同解除后，顺德农商行杏坛支行已经请求按照罚息利率标准计收罚息，该请求已经对借款人未能依约还款的违约行为进行了处罚，亦即借款人因其该部分违约行为已经承担相应的违约责任。因此，顺德农商行杏坛支行请求对合同解除后按照罚息利率标准计算的罚息还计收复利属于重复处罚，理由不成立，原审法院不予支持。湖南千山公司、刘祥华作为保证人分别与顺德农商行杏坛支行签订编号为SB108061201600042、SB108061201600054的两份《保证担保合同》，均约定保证人对广东千山公司与顺德农商行杏坛支行于2016年5月23日至2026年5月22日期间签订的主合同所形成的债务提供连带保证，且担保债务本金限额均为5300万元。案涉《借款合同》项下借款发生于上述两份《保证担保合同》约定的担保期间及担保范围内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，顺德农商行杏坛支行请求湖南千山公司、刘祥华对广东千山公司在案涉借款合同项下的债务承担连带清偿责任，依据充分，原审法院予以支持。广东千山公司作为抵押人与顺德农商行杏坛支行签订编号为ST108061201600001《最高额抵押担保合同》，约定抵押人以合同约定抵押物为其与顺德农商行杏坛支行于2016年5月23日至2026年5月22日期间签订的主合同所形成的债务提供抵押担保，且担保的债务本金最高限额为5300万元。且，上述担保办理了抵押登记。案涉借款合同项下借款发生于上述抵押担保合同约定的担保期间及担保范围内，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，顺德农商行杏坛支行作为抵押权人就案涉借款合同项下债权，对上述抵押担保合同项下抵押物在其抵押金额范围内享有优先受偿权。顺德农商行杏坛支行就此请求享有优先受偿权有理，原审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、广东千山医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行偿还编号PG108061201600001《借款合同》项下借款本金5300万元及利息（以5300万元为本金按照年利率6.125%从2018年3月10日起计至2018年5月3日，对上述未按时支付的利息，自相应的逾期支付之日起按年利率6.125%上浮50%计收复利；罚息以相应欠款为基数按照年利率6.125%上浮50%从2018年5月4日起计至实际清偿之日止）；二、湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华分别在最高保证额5300万元范围内，对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行对本判决第一项确定的债权，对广东千山医疗器械科技有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区XXX地块[不动产权证号为粤（2016）顺德区不动产权第2216000XXX号]就其折价、拍卖或者变卖所得价款在最高本金限额5300万元及相应利息的范围内享有优先受偿权；四、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306800元、财产保全费5000元，合共311800元，由广东千山医疗器械科技有限公司负担，湖南千山制药机械股份有限公司、刘祥华对广东千山医疗器械科技有限公司应负担的诉讼费用承担连带责任。原审判决认定的事实证据确实充分，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出请求的不予审理。根据当事人上诉意见，本案二审审查的问题为，原审判决第一判项判决广东千山公司向顺德农商行杏坛支行偿还债务利息是否超出顺德农商行杏坛支行原审诉讼请求，利息计算是否妥当。首先，顺德农商行杏坛支行起诉的第一点诉讼请求就是：判令编号PG108061201600001《借款合同》于起诉之日解除，广东千山公司立即偿还上述合同项下贷款本金5300万元，利息合计0元，本息合计5300万元（上述利息暂计至2018年2月8日，剩余利息按照合同约定计至本息实际清偿完毕之日止），而双方PG108061201600001《借款合同》第3.2.2条、第3.2.3条明确约定了对逾期贷款罚息及逾期支付利息的复利的计收方式，并且在一审庭审前顺德农商行杏坛支行也已向法庭明确2018年2月8日后的利息包括期内利息、复利、罚息等的计算依据及计算方式。因此顺德农商行杏坛支行起诉事实上已经主张违约责任，要求广东千山公司支付复利及罚息。原审判决广东千山公司向顺德农商行杏坛支行支付复利及罚息，并未超出顺德农商行杏坛支行诉讼请求。广东千山公司上诉主张原审判决超出诉讼请求，没有依据。其次，原审判决以向广东千山公司送达起诉状副本的送达日期2018年5月3日，作为涉案《借款合同》的解除之日，根据《借款合同》第3.2.2条、第3.2.3条的约定计算借款期内未按时支付利息的复利及逾期贷款罚息，并无不当。广东千山公司上诉认为原审判决对罚息、复利的计算不妥，但并未提出任何理由和证据，本院对广东千山公司该主张依法不予采信。综上所述，广东千山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12248.59元，由上诉人广东千山医疗器械科技有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月一日书记员  陈悦颜