wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初386号原告闫前进，男，1966年1月25日生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人陈恒利，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘睢阳区北海路。法定代表人张善峰，该局局长。委托代理人林中帅，该局工作人员。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。原告闫前进因要求被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日受理后，在法定期限内向被告睢阳区政府、睢阳区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告闫前进，被告睢阳区政府的委托代理人陈恒利、程德伟，被告睢阳区房管局的委托代理人林中帅、孟琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫前进起诉称，原告闫前进于2012年2月18日与被告睢阳区政府签订了《房屋征收安置补偿协议》，在协议中，双方约定的拆迁补偿面积为188.7㎡。因为原告当时家庭生活困难，没有参加房改，未办理房产证。当时，房屋征收单位和委托实施单位的工作人员陈恒利等人在给原告做工作时候，欺骗原告说，你们家没有房产证，先给你188.7平方米，之后给你签订一个补充协议，再把信息采集表(拆迁实际测量面积）剩余部分补偿给你，一定会公平、公正补偿的。原告相信了被告工作人员的话，才签订了房屋征收安置补偿协议。后原告要求签订补充协议，但陈恒利等人拒不认账，不再给原告签订协议。原告没有办法，遂提起本案诉讼，要求判决被告欺诈原告订立房屋征收安置补偿协议，导致未足额补偿原告的临时安置费，应依法补偿原告临时安置费156243.2元（截止2018年12月1日，以后损失另行计算）。原告闫前进未向本院提交证据材料。被告睢阳区政府、睢阳区房管局答辩称，两被告依据与原告签署的房屋征收安置补偿协议及补充协议的约定，向原告支付了临时安置补偿费，原告已经足额领取临时安置费，故原告闫前进提起本案行政诉讼，没有事实和法律依据。请求驳回原告闫前进的起诉或诉讼请求。二被告在法定期限内提供7份证据：1.商丘市橡胶厂管委会关于橡胶厂家属院补偿标准证明1份；2.闫前进房屋信息采集表1份；3.文化办事处工作人员王玲、陈恒利出具的关于闫前进信息采集的情况说明1份；4.闫前进房屋征收安置补偿协议1份；5.给闫前进发放临时安置费补偿协议书1份；6.闫前进签署的选房协议1份；7.闫前进收到补偿费的4张收条2份，证明原告闫前进与被告签订的征收补偿协议及补充协议合法有效，被告已经按照协议约定履行完毕临时安置费的支付、交付房屋及其他义务。经庭审质证，原告闫前进对二被告提交的证据质证意见如下：证据1内容不真实，不能作为证据使用；证据2真实性有异议，系伪造；证据3王玲、陈恒利不能作为证明人，他俩是负责征收的工作人员，与本案有利害关系；证据4补偿协议有欺诈行为，协议没有文化办事处的盖章，协议非法不真实，征收主体应当是睢阳区政府不应是睢阳区房管局；证据5是被告要挟签署的，原告只签了字，没有按指印；证据6也是被告逼迫原告签署的；证据7资金是开发商发放的，该资金发放违法，资金应当由国家财政部门发放。本院对当事人提供的证据认证如下：二被告提交证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，闫前进坐落在原橡胶厂家属院的房屋在商丘市睢阳区橡胶厂棚户区（文化新城）改造项目内。2012年2月18日闫前进与睢阳区房管局签订房屋征收安置补偿协议，约定征收原告闫前进的房屋，面积为188.7平方米，约定补偿原告闫前进188.7平方米安置房一套以及各项补偿资金共计32307元。2016年2月5日，睢阳区房管局与原告闫前进签订补充协议书，约定从2014年1月1日起，睢阳区房管局给闫前进的临时安置费按过渡期18个月计算，标准为每个月400元（减去已发放的安置费），共计金额为3960元；闫前进领取安置费后，不再对原“房屋征收安置补偿过渡费”提出任何异议。2013年2月27日至2016年8月11日，原告闫前进分四次领取了临时安置补偿费。另查明，原告闫前进认为被告睢阳区房管局应当向其额外补偿安置协议外的119.38㎡房屋，提起行政诉讼。本院作出（2018）豫14行终87号行政裁定书，认为闫前进的主张缺少事实根据，裁定驳回了闫前进的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告闫前进的诉讼请求是要求被告睢阳区政府和睢阳区房管局向其支付临时安置费156243.2元。睢阳区房管局已经就闫前进的被征收房屋签订了房屋征收安置补偿协议和补充协议书，已经向闫前进支付了过渡安置补偿费。原告闫前进分四次已领取了该过渡安置补偿费，该两份协议均已履行完毕，原告闫前进亦签字认可。原告闫前进未提供有效证据证明该房屋征收安置补偿协议存在欺诈情形，且原告起诉要求睢阳区房管局向其额外补偿安置协议外119.38㎡房屋的诉讼请求依法已被本院裁定驳回，故原告闫前进提起本案行政诉讼，请求二被告支付补偿协议外119.38㎡房屋的安置过渡费，缺少事实和法律依据。原告闫前进现已住进安置房屋，其再要求二被告支付额外的过渡安置补偿费于法无据。二被告依据房屋征收安置补偿协议和补充协议书向原告闫前进支付过渡安置费正确，原告闫前进本案诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫前进的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告闫前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 宋 冲审判员 牛 杰二〇一九年二月二十八日书记员 李金益
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16292号原告：徐瀚，男，汉族，1986年出生，住重庆市南岸区。委托代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘夏江，男，汉族，1987年出生，住重庆市垫江县。被告：熊小群，女，汉族，1986年出生，住重庆市长寿区。原告徐瀚诉被告刘夏江、熊小群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瀚的委托代理人潘阳到庭参加诉讼，被告刘夏江、熊小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。徐瀚向本院提出诉讼请求：1、判决刘夏江、熊小群立即偿还徐瀚借款本金80万元，以及自2018年4月21日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；2、判决刘夏江、熊小群承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：刘夏江于2018年4月向徐瀚借款80万元，双方约定月息3分。徐瀚将80万元借款以转账773750元及现金26250元的形式支付给刘夏江，刘夏江于2018年6月8日向徐瀚补充出具借条。至今，借款本金尚欠80万元。经徐瀚多次催收，刘夏江至今未向徐瀚进行偿还。刘夏江与熊小群系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，系共同债务，熊小群应承担共同还款义务。故徐瀚起诉至法院。徐瀚为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1份；2、中国建设银行账户交易明细3张，委托划款书1份；3、结案通知书1份，婚姻档案查询信息。刘夏江、熊小群未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2018年4月20日，徐瀚通过中国建设银行向刘夏江转款147750元。2018年5月3日，徐瀚通过中国建设银行向刘夏江转款3000元。2018年5月3日，徐瀚委托许枝英通过中国建设银行向刘夏江转款623000元。2018年6月8日，刘夏江作为借款人向徐瀚出具借条一张，载明：“今借到徐瀚（500103198610044115）人民币80万元（大写：捌拾万元整）。”另查明，刘夏江与熊小群于2015年7月21日登记结婚。庭审中，徐瀚陈述，上述借条中的借款80万元，其以前述银行转账方式向刘夏江提供借款773750元，并于2018年5月10日以现金方式向刘夏江提供借款26250元。本院认为，徐瀚与刘夏江之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。根据本案证据借条、中国建设银行交易明细及当庭陈述，能够认定徐瀚已经履行了提供借款80万元的义务。刘夏江应当按约定履行返还借款的义务。关于借款期限及利息。因徐瀚未对其主张的口头约定借款期限及利息的事实提供其他的证据予以证实，故本院不予采信。因双方未对借款期限进行约定，故徐瀚可以催告刘夏江在合理期限内返还借款。刘夏江作为借款人未在合理期限内履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。徐瀚主张的要求刘夏江返还借款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对借款利息进行约定，故对于徐瀚主张的利息，属于逾期利息部分，本院酌情予以支持；超出部分，本院不予支持。刘夏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。关于熊小群是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，本案借款80万元已超出家庭日常生活需要，徐瀚也未举示充分的证据证明该款项用于了刘夏江、熊小群的夫妻共同生活、共同生产经营；也未进一步举证证明本案债务是刘夏江、熊小群双方的共同意思表示所负的债务。综上，本案的债务不能认定为刘夏江、熊小群的夫妻共同债务。故对于徐瀚以上述债务为夫妻共同债务要求熊小群承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘夏江于本判决生效之日起5日内向原告徐瀚返还借款80万元，并支付从2018年7月20日起至付清之日止，以80万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告徐瀚的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12224元，财产保全费4520元，共计16744元，由被告刘夏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年二月二十日书 记 员  钟宇焱
（2019）内0523执882号之二 申请执行人：赵常友，住开鲁县。 被执行人：张彪，住开鲁县。 被执行人：秦香利，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1318号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张彪在包商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月14日至2020年2月14日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月十四日 书记员  杨金路
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404财保13号 申请人：郭洪海，男，1964年3月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人：郭建彬，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请人郭洪海于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭建彬银行存款55万元或同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司已为申请人郭洪海提供担保。 经审查，本院认为申请人郭洪海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建彬银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3270元，由申请人郭洪海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇一九年二月十九日 书记员 王晓君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36320号原告：深圳市门道信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路深圳青年大厦501，统一社会信用代码91440300088459464U。法定代表人:张元礼，总经理。委托诉讼代理人:胡永进，男，1981年6月30日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：钟迪，男，1992年12月9日出生，汉族，住址贵州省开阳县，上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张元礼、委托诉讼代理人胡永进到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余培训费8800元；2.被告支付原告延期滞纳金（违约金）1000元（截止2018年5月20日）。事实和理由：2015年8月21日，原被告双方签订《软件测试工程师培训协议书》，合同费用为8800元。原告根据协议已完成相关的责任和义务。截止目前，被告未支付原告任何费用，经多次催收仍未支付。截止2018年5月20日，已产生延期滞纳金（违约金）40128元（根据协议按日0.5%计算），原告减免后收取延期滞纳金1000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明，本院确认以下事实：2015年8月21日，原告与被告签订《软件测试工程师培训协议书》，约定原告为被告提供软件测试工程师就业培训，培训日期为2015年8月24日开始，培训周期4周；在被告完成规定课程后，原告应予100%包就业，就业于IT企业的软件测试工程师岗位;如被告由于非原告原因在本培训结束后一个月内不愿意就业或不主动跟原告联系、累计两次不参加原告为被告安排的就业指导和面试机会（包含被告已获得软件测试工程师岗位入职通知，但由于被告个人原因不愿入职的），原告视为被告自动放弃该权利，原告责任与义务履行完毕，被告须开始履行分期还款义务；可报名时一次性付清（培训费用8000元）；可就业后一周内付清（培训费用8500元）；可就业后分期付款（培训费用8800元），分6期还款。以上付款方式被告自由选择其中一种。被告未按约定还款的，应向原告支付违约金，违约金按照每期逾期款数额的日千分之五计算至该逾期款全部偿清为止。2015年8月21日，被告填写了《学员信息登记表》，其中记载被告的联系QQ/E-mail为4********。2015年8月24日-2015年9月18日，被告参加了原告提供的培训课程。2015年11月27日及2015年11月30日的QQ聊天记录显示，原告通知被告多家公司的面试，被告均未回复。以上事实有当事人提交的《学员信息登记表》、《软件测试工程师培训协议书》、《培训班点名表》、QQ聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告与被告之间构成教育培训合同关系。本案中，原告提供证据证明已向被告提供培训和就业服务，虽然被告没有在原告推荐下就业成功，但根据《软件测试工程师培训协议书》的约定，被告累计两次不参加原告安排的面试机会，“视为被告自动放弃该权利，原告责任与义务履行完毕，被告须开始履行分期还款义务”，因此，原告有权要求被告支付约定的培训费用，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于延期滞纳金（违约金）的主张，《软件测试工程师培训协议书》关于违约金按照每期逾期款数额的日千分之五计算至该逾期款全部偿清为止的约定明显偏高，原告自愿调整至1000元，属原告对于自己权益的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟迪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市门道信息咨询有限公司支付培训费8800元及延期滞纳金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年二月十九日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民初484号 原告：李登岚，男，1928年9月15日出生，汉族，台湾地区居民，住上海市浦东新区浦明路****楼**。 委托诉讼代理人：李付坤，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：李香林，女，汉族，1988年12月1日出生，居民，住临沂，住临沂市河**iv> 委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。 原告李登岚与被告李香林返还原物纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登岚的委托诉讼代理人李付坤、被告李香林的委托诉讼代理人张奎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李登岚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还房屋;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与李晓銮（又名李晓兰）系同胞兄弟，李晓銮终生未婚，于2004年11月去世，生前留有遗产房屋三间，原告是该遗产的唯一合法继承人，且李晓銮于2002年4月23日亲立遗嘱一份，明确将该遗产由原告继承。原告于2018年5月10日回乡探亲，发现该房屋被被告李香林侵占，原告要求被告返还房屋，被告以种种理由拒绝返还。要求法院依法支持原告的诉讼请求。 李香林辩称：一、该遗嘱应该给被告保留必要份额。被告从出生当月开始即被被继承人李晓銮收养，和李晓銮一起生活了近15年，并且户口也一直落在李晓銮的户口簿上，村委会、本村村民包括原告均公认被告是李晓銮的养孙女。收养时《收养法》没有颁布，根据当时生效的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、第29条的规定，应按照婚姻法养父母与养子女的有关规定处理继承问题。据该规定，被告是被继承人合法收养的孙女，是法定继承人。遗嘱生效时原告是正在上学的未成年人，依法应给其保留必要的遗产份额。根据《继承法》第十六条第四款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条的规定，因该遗嘱未给缺乏劳动能力、没有生活来源的原告保留必要份额，应属部分无效。二、原告采取欺骗和胁迫的手段给被继承人施加精神压力，使其在违背真实意思下立遗嘱，该遗嘱应属无效。原告给被继承人的信足以证明，原告因被告并非被继承人亲生孙女，担心房子被被告继承，便以晚年在老家居住、给母亲盖纪念馆、保留一点根在汤头为由，使被继承人对房子的安排陷入错误认识。同时，以“你要顾忌我心中的感受”、“这件事如不能处理好，将对你产生极大的影响”、“如果你的钱财限制用于收养，我将会很不舒服”等威胁性的语言给被继承人施加压力，迫使被继承人作出不真实的意思表示。事实上原告自被继承人死亡后，从未回西北村居住，也没把遗产建成纪念馆，且不打算回来住，言行不一，根据继承法第二十二条第二款的规定，该遗嘱应属无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、二、四、五、六，被告提交的证据一、二，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据三，遗嘱复印件一份。证明合法继承的事实。证据七，村委证明一份，证明涉案房屋系原告兄长李晓銮合法建设。 被告质证认为，证据三可以证明，被继承人仅有房屋一项遗产，没有其他遗产。根据相关法律规定，应给被告保留必要的份额。若遗嘱中没有保留必需的份额，应给被告留有必要的遗产，所剩余部分才可以参照遗嘱分配的原则处理。证据七的内容不真实，根据户口登记李晓銮是西北村村民，并非西南村村民。 经本院审查，对证据三、证据七的真实性予以采信。 被告提交证据三，书信一份。证明原告采取自己回老家住、给母亲建纪念馆等欺骗、胁迫手段，让李晓銮把房子留给原告继承。 证据四，规划选址意见书一份。证明宅基地使用权归被告。 原告质证认为，对于证据三的真实性、合法性无异议，但没有被告所述的内容。对于证据四的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 经本院审查，证据三、证据四的真实性予以采信。 根据各方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告李登岚系李晓銮之弟，解放前去了台湾，现为台湾居民。李晓銮出生于1924年10月11日，生前未婚，领养了被告李香林，李香林在户口登记本上记载出生于1988年12月1日，系李晓銮孙女。李晓銮生前与李登岚多次书信联系，且李登岚亦常汇款给李晓銮。2003年4月23日，李晓銮手书《遗嘱》一份，载明：“我身后并无长物，所住房屋从前由弟弟李登岚融资建造，我逝后产权由李登岚继承。特立遗嘱为证。李晓銮手字。2002.4.23。见证人：西南村：李增平（私人印章）；西北村：李玺銮（私人印章）”。李晓銮于2003年12月11日去世，去世后留有房屋一处及电视、冰箱等生活用品一宗，《临沂市村镇私房所有权证》号为临东字第01030228号。2004年1月3日，李登岚将该房屋委托给李玺銮代管，并出具《委托书》载明：“胞兄李晓銮逝世后，所遗祖产房屋乙方幢，座落汤头镇西北村，本人早有返乡定居之意，以遂落叶归根之愿，故暂时委请族弟李玺銮代管，一应事务均由玺銮处理，本人返乡，即予归还，特立书面声明为凭。房屋所有人（委托人）李登銮（岚），受托人（指印）2004年1月3日”。李玺銮即李西兰，系被告李香林的姥爷。2018年7月25日原告李登岚要求被告李香林返还房屋。 本院认为，本案原告李登岚系台湾地区居民，因此本案属于涉台民事纠纷，应当参照民事诉讼法中有关涉外民事诉讼的特别规定进行审理。本案双方当事人在庭审中均明确表示，同意适用大陆法律，故本院确定大陆法律作为解决本案争议所适用的准据法。 《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”。第十七条第一款第二项规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中，李晓銮的遗嘱形式和内容均符合法律规定，应为有效。被告李香林主张遗嘱没有给其保留必要份额，根据本院查明的事实，李晓銮去世时的遗产除房屋外，尚有电视机、冰箱等日常生活用品等财产，足以保障其日常生活，故其该主张不能成立；被告李香林主张该遗嘱系原告采取欺骗和胁迫的手段让李晓銮书写的，从李晓銮的书信内容“小欢是表妹大姑娘的超生子女，为了解除他们政治上威胁压力，所以我领养了她，一则解除些孤寂之感，二则消除侄女的危急，虽然户口报在我的名下，承继权他们绝无妄想”，可以看出该遗嘱是李晓銮的真实意思，且被告李香林亦未能提供证据支持其主张，其该主张不能成立。 综上所述，涉案房屋应由原告李登岚继承，原告李登岚要求被告李香林返还房屋的理由合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告李香林于本判决生效之日起十日内将临东字第01030228号房屋返还原告李登岚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李香林负担。 如不服本判决，原告李登岚可以在判决书送达之日起三十日内，被告李香林可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年二月二十日 书记员  曹发玲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初593号 原告：惠安县螺阳金章布行，住所地福建省惠安县螺阳镇上坂街，注册号350521600068282。 经营者：康金章，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：王青燕，女，1977年4月29日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告惠安县螺阳金章布行与被告王青燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，被告于2019年2月21日向本院提交管辖权异议申请，但其提交的时间已超过答辩期间，故本院对其提出的管辖权异议不予审查，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县螺阳金章布行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息。事实和理由：被告多次向原告购买布料，双方于2012年9月9日进行结算，被告确认结欠原告布料货款11000元，并出具欠款单据1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿付货款。 被告王青燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠款单据1份，以此证明原、被告于2012年9月9日进行结算，被告确认结欠原告布料货款11000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款单据，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2009年间向原告购买布料，双方于2012年9月9日进行结算，被告确认结欠原告布料货款11000元，并出具欠款单据1份交原告收执。双方未约定还款期限。此后，被告未能偿付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，有被告出具的欠款单据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款11000元，并支付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息损失，缺乏依据，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王青燕应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县螺阳金章布行货款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年1月9日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告惠安县螺阳金章布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告王青燕负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县螺阳金章布行预交的75元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年二月二十二日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执483号之四 申请执行人:安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码91341500723312868Y。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 被执行人：熊克刚，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：朱生柳，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与熊克刚、朱生柳金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人熊克刚位于安徽省金寨县斑竹园镇沙堰付中心集镇街道房屋（房地产权证字号为房地权斑竹园字第××号），经评估、拍卖、变卖，无人竞买，本院约谈申请执行人，其不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对熊克刚名下位于安徽省金寨县斑竹园镇沙堰付中心集镇街道房屋（房地产权证字号为房地权斑竹园字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年二月十八日 书记员  雷 雨 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。 按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。 变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初975号 原告：李长交。 委托诉讼代理人：张艺娟，山东图文律师事务所律师。 被告：胡姜。 原告李长交与被告胡姜承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长交及其委托诉讼代理人张艺娟，被告胡姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿付所欠模板施工费共计22950元及其利息（其中15050元部分，利息自2014年12月1日起算至实际偿付之日止；6300元部分，利息自2016年5月1日起算至实际偿付之日止；均按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事模板施工承揽业务，被告常年从事建设工程承揽业务，四处承建民房。因被告在承包施工中常常需要模板施工项目分包，便经常联系原告为其承揽实施。2014年10月份，被告在承包石门头村民袁红叶房屋建设过程中，联系将模板施工项目分包给原告实施，被告与原告约定好了施工方案和结算价格，每平方为35元，飘窗每个价格为100元，达成约定时房主袁红叶也在场。之后，原告按照约定将模板项目顺利完成。但是后来被告在向袁红叶收取了全部的模板施工费16650元，却拒绝向原告偿付，至今分文未付。2016年3月份，被告再次联系原告为其支模板，当时是其承包了胡广文家的房屋建设工程施工，被告将其中的模板分项分包给原告实施。双方对分包价格做了约定。工程竣工后，被告经结算应支付原告施工费，当时尚欠6300元施工费，在原告催要下被告出具了一张支款条，告知原告可以持该支款条到胡广文处支款。但是原告按照被告意思前去支款时，遭到胡广文的拒绝。被告也拒不偿付该笔款项。上述两笔施工费共计22950元，被告虽经原告多次催要，至今未难偿付分文。 胡姜辩称，袁红叶家的房子是我给盖的，原告是支模板的，模板当时23元一平方，总共310平方，模板费一共7130元。别的就没有什么钱。当时是我找原告支模板的，袁红叶的对象胡顺可当时给原告6700元，原告从袁红叶对象胡顺可手里支走。也不知道是不是袁红叶本人写的。对于胡广文家的模板钱应由胡广文给，当时胡广文找原告，我只是写个证明，对于这个钱给了没给我不清楚。 本案经审理查明，原告李长交承揽模板施工业务，被告胡姜承揽房屋建设业务。2014年10月，被告胡姜承包了案外人胡顺可家的楼房建设工程，并将楼房建设中的模板施工项目分包给原告李长交。原、被告在庭审中均确认模板施工费可按面积405平方米，单价28元每平方米计算，总计价款为11340元；案外人胡顺可出庭证实，在被告家其交给被告楼房施工费用4900元，后转给原告李长交；原告主张收到的该4900是支付的另一工程模板费用，未提交证据证实。 另外，原告李长交还主张，被告胡姜还承包胡广文房屋建设工程，原告为其建设房屋支模板，被告至今未向原告支付模板施工费用，原告提供了被告书写的支款条，被告质证是证明胡广文应支付原告模板费用，不是被告给原告模板费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告胡姜承建的胡顺可楼房，双方在庭审中协商结算模板费用，只是对付款产生争议，原告在提供不出证据4900元，是支付其它工程的模板费用的情况下，可认定为支付的是胡顺可家楼房的模板费用。原告主张胡广文房屋的模板施工费应由被告胡姜给付，被告胡姜不予认可，原告提交证据不能证实其主张，因胡广文外出打工无法出庭，原告可待其返回后另行主张权利。原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。 综上，原告要求被告支付模板费用，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百七十二条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告胡姜于本判决生效后十日内支付原告李长交模板施工费6440元及利息（利息以6440元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月20日起，至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373.75元减半收取186.87元，由原告李长交负担133.87元，被告胡姜负担53元。 审判员  谢梧 二〇一九年二月二十六日 法官助理宋仕超 书记员沈洁
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执281号司葆丽、湛卫杰：你与焦作市中站区富多多小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)豫0803民初413号民事判决书已发生法律效力。本院民庭将该案移送执行诉讼费，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费11750元。二、缴纳保全费5000元。三、支付本案执行费151元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年二月二十八日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执297号之三申请执行人：闫凯云，男，汉族，1957年1月14日出生。被执行人：吕立国，男，汉族，1973年2月1日出生。本院在执行闫凯云与吕立国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕立国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕立国农村信用社联合社银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年二月十八日书记员  郝吉茹
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执635号之一申请执行人：屠和平，男，汉族，1977年10月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：浙江中普建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇站前路**，统一社会信用代码：913306811462384682。法定代表人：张桂林，系该公司总经理本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0826民初1002号民事判决书和（2018）赣08民终479号民事判决书,于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江中普建设集团有限公司在上海浦东发展银行绍兴诸暨支行银行存款30037.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一九年二月二十二日书记员  刘琼红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初330号之一申请人：傅志刚，男，1970年8月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：潘远，男，1957年1月3日出生，壮族，住广西桂平市。申请人傅志刚与被申请人潘远合同纠纷一案，申请人傅志刚于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘远人民币160万元银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人傅志刚自愿以自己名下的位于湘潭市雨湖区华丰春城Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸＸ号房产（权证号：潭房权证雨湖区字第**）作为担保。本院认为，申请人傅志刚的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准予对被申请人潘远名下的财产采取保全措施，保全金额为160万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年二月二十一日代理书记员  钟胜男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终923号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄振华，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓正君，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县，原审第三人：佛山市绿岛广场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：孔庆源，该公司经理。上诉人黄振华因与被上诉人邓正君及原审第三人佛山市绿岛广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年二月二十六日法官助理陈睿书记员何绮姗
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初226号原告：平邑鑫兰物流有限公司，住所山东省平邑县河湾社区蒙阳路西，统一社会信用代码91371326068733614J。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：裴洪章，男，1961年9月17日生，汉族，住平邑县，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告平邑鑫兰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴洪章、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告平邑鑫兰物流有限公司的损失：车辆维修费92800元、评估费2800元，合计95600元。事实与理由，2018年9月23日21时10分许，裴浩浩驾驶鲁Ｑ×××**重型普通货车，沿机场路由东向西行驶至机场路与251省道路口时，发生交通事故，原告车辆损坏。该事故发生再保险期间。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告保险公司辩称，涉事车辆在我司投保交强险、车损险保额为171000元含不计免赔属实，但是原告未提交其主张的事故发生的事故认定书或交警部门的出警证明，对其主张的事故发生不予认可，若将法院核实事故发生属实，则我方需要核实原告方驾驶证、行驶证、运输证、上岗证合法有效，若原告逾期不提交上述证件或经核实超检我公司不承担赔偿责任，评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供证据1、原告的营业执照复印件一份、原告法人代表的身份证复印件一份、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队证明一份，证实原告的身份及法人代表的身份及发生交通事故属实。2、原告方的行驶证、原告方的驾驶员裴浩浩的驾驶证及身份证复印件各一份，证实原告的身份。3.保险单及商业险保险单复印件各一份，证明机动车投保了车损险保额为171000元4.原告方提交原告申请临沂市恒信价格评估有限公司价格评估报告书一份，证实原告鲁Ｑ×××**车损失价值92850元。5.评估费单据一张，证实原告支付评估费用为2800元。被告保险公司质证认为，对证据1的证明有异议，其加盖的公章与其文字载明的单位名称不一致，且该证明也没有经办人签字，证明效力有异议。对证据2系复印件，我方需核实原件，对复印件效力不认可。对证据3我方对原告方的投保事实认可。对证据4该评估报告的车辆的认定损失价值过高，部分零件未达到更换标准，都已更换，我公司也未参与定损，保留申请重新评估的权利。评估费系程序性费用我司不予承担。后原告有提供了修理明细，已经被告质证。本院认定事实如下，2018年9月23日21时，裴浩浩驾驶鲁Ｑ×××**重型普通货车沿机场路由西向东行驶至机场路与251省道路口处时，碰撞同向行驶的半挂车（无车损，驶离现场），致使车辆损坏，造成交通事故。该事故由济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具事故证明，本院予以认定。事故发生后，原告方经本院委托评估机构对该肇事车辆的损失价值进行了评估，鲁Ｑ×××**解放牌重型普通货车损失价值为92850元，原告支付评估费2800元。该车已经平邑县金盾修理厂修理。对于被告提出的修理费过高的辩称，本院结合评估结论和修理费，对原告主张的修理费予以认定，被告方并未提出证据修理费过高的证据，对此辩称本院不予采信，但原告方只主张了车损92800元，是其处分行为，本院予以认可，故其车损认定为92800元。本院认为，本案是保险合同纠纷。原告方在使用车辆的过程中发生交通事故，造成本案投保车辆毁损。原告已向被告保险公司投保了机动车损失险，按照保险合同约定，被告保险公司应当赔偿原告的被保险车辆的实际损失。评估费是被保险人查明被保险标的损失的必须的费用，被告保险公司应当支付。原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十四条、二十三条、五十五条、六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿给平邑鑫兰物流有限公司车辆维修费及评估费合计95600元。于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李因昌二〇一九年二月二十八日书记员  康美霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9000号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹层巷**第**。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：王婧、毛丽凯，原告公司员工。 被告：李潭木，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 被告：赖美琴，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告李潭木、赖美琴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告诉请：1.被告李潭木、被告赖美琴归还原告代偿款66218.57元；2.被告李潭木、被告赖美琴向原告支付赔偿金4807.47元（从2018年4月4日起暂计至2018年8月3日，以代偿款66218.57元为基数、按每日万分之六计算），2018年8月4日起至实际付清之日止的赔偿金按上述标准另行计算；3.由被告李潭木、被告赖美琴承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月8日，原告与被告李潭木（乙方，分期购车借款人）、被告赖美琴（乙方之共同还款人）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定被告李潭木向贷款银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由原告作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人，并由原告向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；被告赖美琴同意为被告李潭木向原告所有应付债务承担共同还款责任。合同另约定，如被告李潭木未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告李潭木向贷款银行偿还银行债务的，被告李潭木向原告承担其向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额；（2）自原告向贷款银行支付相关债务之日起，被告李潭木按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告李潭木主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等应付费用。2017年6月8日，被告李潭木与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行东城支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，约定被告李潭木向工行东城支行申请透支金额77589元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。原告向工行东城支行出具《担保承诺函》，同意为被告李潭木在《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》项下的透支本金77589元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行东城支行提供连带责任保证担保。此后，工行东城支行按约发放了贷款。然被告李潭木未按期返还贷款，导致原告于2018年2月12日垫付2419.2元，2018年4月4日向工行东城支行垫付63799.37元，合计垫付款为66218.57元。至今，被告李潭木未返还原告上述垫付款，被告赖美琴亦未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李潭木、被告赖美琴于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款66218.57元，并赔偿原告浙江南方担保投资有限公司截至2018年8月3日的利息损失4006.23元，自2018年8月4日起的利息损失以垫付款66218.57元为基数、按照每日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元，由被告李潭木、被告赖美琴共同负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李潭木、被告赖美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年二月二十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1167号原告：红山区吴老大海鲜商店。住所地：赤峰市红山区三中街一小住宅楼11、12号厅。经营者：吴振雨，男，1974年6月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区东郊村**园田二队**。被告：松山区柳京花海鲜大酒楼。住所地：赤峰市松山区振兴大街西段路北新天地广场****1-102、1-201。经营者：王志强，男，1967年1月3日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现，现住赤峰市松山区振兴大街西段路北新天地广场****1-102、1-201/span>本院在审理原告红山区吴老大海鲜商店诉被告松山区柳京花海鲜大酒楼买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告红山区吴老大海鲜商店撤回起诉。案件受理费158元，由原告红山区吴老大海鲜商店负担。审判员 高莉莉 二0一九年二月二十日书记员 顾亚春
（2019）内0523执826号之五 申请执行人：郭盛，住开鲁县。 被执行人：马玉民，住开鲁县。 被执行人：范玉民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初6779号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人马玉民在包商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月14日至2020年2月14日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月十四日 书记员  姜金华
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初568号 原告：马某，男，1988年1月3日出生汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：吴某，女，1986年7月18日出生汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告马某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告马某起诉时，被告吴某未在户籍地居住，且本院通过除公告之外其他方式无法送达起诉状副本及相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 盛 人民陪审员  陈锦玉 人民陪审员  程纳新 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈慧慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执731号 申请执行人陈瑜，男，1983年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人陈瑜与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初1259号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人黄伟已履行20000元及负担申请执行费5819.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0803民初1259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一九年二月二十二日 书记员 黄春华
屏南县人民法院 调解协议 （2019）闽0923民初69号 时间：2019年2月26日8时30分至9时30分 地点：第四法庭 是否公开审理：公开 审判人员 ：周少丹 书 记 员 ：吴凤妹 林久佑，男，1958年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县棠口乡小章村大章24号，身份证号码：352228195812241515。 被告甘振传，男，1979年01月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县屏城乡上凤溪村25号，身份证号码：35222819901271010。 原告林久佑与被告甘振传健康权纠纷一案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 一、被告甘振传自愿赔偿原告林久佑各项经济损失合计14100元，该款当场一次性付清。 二、案件受理费153元，减半收取计76.5元，由林久佑负担。 双方当事人一致同意上述协议，本协议经双方当事人签字或捺印后即具法律效力。 以上协议不违反法律规定，本院予以确认。 原告签名或捺印：被告签名或捺印： 审判员：书记员：
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1135号上诉人（原审原告）：泊头市富镇红海砂石料厂。住所地：泊头市西辛庄周英庄。组织机构代码：5567810-3。经营者：王俊海，男，1968年1月9日出生，汉族，住泊头市。上诉人（原审被告）：泊头市公路路政管理站。住所地：河北省沧州市泊头市道东街**。组织机构代码：553338115-9。法定代表人：王宝强，系该站站长。上诉人泊头市富镇红海砂石料厂因与被上诉人泊头市公路路政管理站租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泊头市富镇红海砂石料厂以双方已达成和解为由于2018年11月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，泊头市富镇红海砂石料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泊头市富镇红海砂石料厂撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人泊头市富镇红海砂石料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年二月二十五日书记员  孙 伟
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢58号代敏（申请执行人）、沈阳商道网络科技有限公司（被执行人）：代敏与沈阳商道网络科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行10050.00元，至此，代敏向本院申请执行的：（2017）辽0112民初8488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年二月十八日书记员  田城睿
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1346号 原告：韦燕，女，1969年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张洁，女，1970年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑声海（曾用名：张声海），男，1969年6月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告韦燕与被告张洁、郑声海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦燕到庭参加诉讼，被告张洁、郑声海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦燕向本院诉请判令张洁、郑声海共同偿还其借款本金200000元及从2015年12月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：张洁以需资金周转为由，于2015年10月1日、2015年10月9日分两次向原告借款100000元，合计人民币200000元，口头约定一个月内还清，借款到期，经原告多次催讨，张洁、郑声海均拒绝偿还，且借款时张洁、郑声海系夫妻关系。 张洁、郑声海未作答辩，也未提交证据。 韦燕围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张、信用社账户历史存款明细账一张、一本通/绿卡通交易明细（客户）一张。张洁、郑声海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及韦燕的当庭陈述，本院认定事实如下： 张洁、郑声海以资金不足为由分别于2015年10月1日、2015年10月9日共同具条向韦燕借款100000元，合计200000元。上述借条均约定月利息为2%，未约定还款期限。韦燕分别于借款当日通过屏南县邮政储蓄银行的手机银行以及屏南县农村信用社向张洁银行账户转入100000元、100000元，合计200000元。事后，张洁已经偿还了2015年12月20日之前的两笔借款的利息9000元，于今结欠原告借款本金200000元及从2015年12月21日起的借款利息未还。 本院认为，合法的债务应当清偿。张洁、郑声海向韦燕借款200000元，有上述借条及银行流水明细为据，该借款未约定借款期限，韦燕可随时主张偿还，现原告请求两被告偿还，本院予以支持。韦燕主张借款利息按月利率2%计算，有借据为证，本院予以支持。因张洁已偿还了2015年12月20日之前的借款利息，该部分的利息应该抵扣，故韦燕主张张洁、郑声海应偿还的借款利息从2015年12月20日起开始计算，本院予以支持。张洁、郑声海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张洁、郑声海应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告韦燕借款本金200000元并支付自2015年12月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6290元，公告费560元，合计6850元，由张洁、郑声海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年二月二十一日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初208号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东段。 法定代表人：李嘉福（系该社理事长） 委托诉讼代理人：叶东宇，男，1968年7月16日出生，汉族，东六家子信用社主任，住彰武县。 被告：侯广来，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社诉被告侯广来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  周建军 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2326号原告：吴金友，男，1954年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人:王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告:王永祥，男，1968年9月10日出生,公民身份号码×××，汉族，农，住赤峰市。原告吴金友与被告王永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吴金友于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金友撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年二月二十五日书记员 乔慕实
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9022号 原告：胡卫东，男，1969年9月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱华平，男，1967年12月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告胡卫东因与被告朱华平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告朱华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以民间借贷纠纷为由立案，诉讼中，经本院释明，原告请求将案由由民间借贷纠纷变更为承揽合同纠纷，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年原告承揽被告承建的东方特钢工地上的SAS防水工程，工程完成后，被告确认结欠原告承揽款16370元，并于2016年1月20日向原告出具了欠条。经原告催讨，被告向原告支付欠款10000元，余款6370元经原告催讨，被告未予支付。故诉请判令：一、被告归还原告欠款6370元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 《欠条》原件一份，证明被告确认结欠原告承揽价款的事实。 被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据为原件，有被告签字确认，该证据符合证据的采信要件，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告持有《欠条》一份向本院起诉，要求被告支付剩余欠款6370元，该《欠条》载明欠款人系被告朱华平，欠款内容为“变电部做SAS635平方，每平方25×635=16370元，到一月底付清”，落款时间为2016年1月20日。原告自认被告已支付10000元，故原告诉请金额为6370元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告结欠原告承揽价款，有原告提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付剩余承揽价款6370元，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华平于本判决生效之日起十日内支付原告胡卫东承揽价款6370元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱华平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王懿 二〇一九年二月十八日                                                                        法官助理  王猛                                                                      书 记 员  陆靖峰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执556号之一申请执行人：赵光红，男，1971年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码：91520000775344648。本院在执行赵光红与黔西南州兴仁县振兴煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人黔西南州兴仁县振兴煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人黔西南州兴仁县振兴煤矿在中国工商银行账户内存款人民币55600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十八日书记员 宋臣江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1975号 原告:宁夏华美汇特产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：韩光文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：虎宏伟，男，1992年2月29日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。 原告宁夏华美汇特产有限公司与被告虎宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告宁夏华美汇特产有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏华美汇特产有限公司撤诉。 案件受理费104元，由原告宁夏华美汇特产有限公司负担。 审判员  李蕾 二〇一九年二月二十日 书记员  刘震
(2019)内0523执969号之一 申请执行人刘虬，男，住开鲁县。 被执行人王清华，女，住开鲁县。 被执行人邹光照，男，住开鲁县。 被执行人白泉，男，住通辽市。 本院在执行申请人刘虬与被执行人白泉、王清华、邹光照侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹光照在财付通支付科技有限公司085e9858e77714371790bb4a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币454.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年二月二十二日 书记员 吴旭伟
（2019）内0523执450号之三 申请执行人：李红山，住开鲁县。 被执行人：孙欢欢，住开鲁县。 被执行人：刘云龙，住开鲁县。 被执行人：孙兴鹤，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4219号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙欢欢在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月21日至2020年2月21日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨金路
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执926号 申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：鲁希，该行行长。 被执行人：程亚飞，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：雷海芬，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行徽商银行股份有限公司亳州谯城支行与程亚飞、雷海芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程亚飞名下有皖Ｓ×××××号雪佛兰牌、皖Ｓ×××××号大众牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人程亚飞名下的皖Ｓ×××××号雪佛兰牌、皖Ｓ×××××号大众牌汽车各一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年二月十八日 书记员  闫 石
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1412号 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，理事长。 被执行人：韦某，男，1964年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：蒋某，男，1970年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：赖某，女，1976年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈某，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地广西梧州市蝶山区，现住南宁青秀区。 被执行人：王某，男，1984年5月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人韦某、蒋某、赖某、陈某、王某金融借款合同纠纷一案中，依据南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3412号民事判决书，向被执行人陈某、蒋某、赖某、王某、韦秉士发出执行通知书，责令被执行人陈某、蒋某、赖某、王某、韦秉士履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某、蒋某、赖某、王某、韦秉士至今拒不履行。 经依法查询被执行人陈某、蒋某、赖某、王某、韦秉士的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明南宁市青秀区中越路房屋属被执行人蒋某所有，已抵押且本案已进行查封，轮候顺序为第三；南宁市青秀区房屋属被执行人王某所有，已抵押且本案已进行查封，轮候顺序为第二；被执行人陈某、赖某、韦秉士没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有744334.49元债权未实现，本案执行费9843.34元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年二月一日 书 记 员  梁 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1629号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**南海广场第**L5-11一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《我的心好冷》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339619）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《我的心好冷》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《我的心好冷》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初2450号原告：杨兴康，男，1974年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人：赵良会，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：钜才建设有限公司（原名浙江永创建设有限公司），住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道**，统一社会信用代码：91330782744134802U。法定代表人：朱眉飞，女，系该公司执行董事。（未到庭）委托代理人：贾熙明，男，浙江天册律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石胜朝，男，1982年12月11曰出生，汉族，住贵州省册亨县。（未到庭）委托代理人：吴先林，男，1985年1月6日生，汉族，住贵州省遵义县。代理权限：特别授权被告：安龙县交通局。法定代表人：吴坤麟，系该局局长。（未到庭）委托代理人：蒋兴成，男，系安龙县交通局职工。代理权限：特别授权。原告杨兴康诉被告钜才建设有限公司、石胜朝、安龙县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与诉讼。现已审理终结。原告杨兴康提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款181920元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告石胜朝系朋友关系。2017年5月8日，被告石胜朝因修建洒雨至峰岩通村公路，需要购买他人的砂石、碎石、水泥、聘请小工做工和租用他人的场地等，工程竣工后，结算该部分材料款、劳动报酬及场地租用费合计181920元，其无钱支付，因此让原告代其支付该笔款项。原告当日付清该笔款项后，被告石胜朝出具欠条一张给原告，该欠条经被告浙江永创建设有限公司管理人员吴先林核对后签字盖章。后虽原告多次索要，被告均未支付。原告认为，洒雨至峰岩公路工程的发包方是安龙县交通局，承包方是浙江永创建设有限公司的实际施工人，三被告对于工程建设所欠工程款，均应有清偿义务。综上所述，为此，综上所述，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院判如前诉请为感!原告提供了下列证据：1、原告身份证、被告钜才建设有限公司营业执照复印件1份，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明被告石胜朝出具欠条一张给原告，石胜朝欠原告砂石、碎石、水泥、小工、场地租用费等共计181920元，该欠条经被告浙江永创建设有限公司管理人员吴先林核对后签字盖章的事实。被告钜才建设有限公司质证：真实性有异议，因是复印件。欠款人系石胜朝，可证明原告与石胜朝发生关系，从签字看可以看出买卖关系是石胜朝与原告发生的。浙江永创建设有限公司的印章不真实。被告安龙县交通局质证：欠条明确表示原告与石胜朝发生的买卖关系，与交通局无关。被告石胜朝代质证：原告与石胜朝协商的时候，让我作为在场人签字的。被告钜才建设有限公司代答辩：我公司原名浙江永创建设有限公司，后更名钜才建设有限公司，与原告无买卖关系，欠款人系石胜朝，付款义务应当由石胜朝承担，请求驳回原告诉请。被告安龙县交通局代答辩：与原告无买卖关系，不承担付款义务。交通局与钜才建设有限公司未进行最终结算，不能认定是否欠该工程款。本案争议的公路是公开招标发包给钜才建设有限公司（原名浙江永创建设有限公司），石胜朝与原告都没有与交通局发生承包关系。石胜朝答辩：工程已经完工，并且已经结算，结算中工程款581万元，交通局未支付的款项还有89万元左右。石胜朝是钜才建设有限公司将该工程分包给他，共11公里，包含争议路段1.2公里。本院经审理认定的事实：被告安龙县交通局将洒雨至峰岩通村公路发包给被告钜才建设有限公司（原名浙江永创建设有限公司）修建，被告钜才建设有限公司承接该工程后，将该工程转包给被告石胜朝承建。被告石胜朝在承建过程中，需要向他人购买砂石、碎石、水泥、聘请小工做工和租用他人的场地，工程竣工后，经结算，石胜朝应支付砂石、碎石、水泥、聘请小工做工和租用他人的场地费合计181920元，因石胜朝没有支付该笔款项，由杨兴康代其支付，石胜朝出具了欠条一张给原告杨兴康，吴先林在欠条上签名确认并加盖了浙江永创建设有限公司的印章。因石胜朝没有履行清偿义务，原告杨兴康持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有、原被告的陈述及原告提供的欠条证实，足以认定。本院认为：被告安龙县交通局将洒雨至峰岩通村公路的建设发包给被告钜才建设有限公司（原名浙江永创建设有限公司），是经过招投标程序实施的，合法有效。被告钜才建设有限公司将该工程转包给石胜朝组织施工，石胜朝在施工公路过程中，因向他人购买砂石、碎石、水泥、聘请小工做工和租用他人的场地应支付款项合计181920元，并由原告杨兴康代其支付的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条之规定，系石胜朝与杨兴康之间产生的新的债权债务关系的民事法律行为，因此产生的纠纷不是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条之规定，该行为对石胜朝、杨兴康具有约束力，原告杨兴康有权向石胜朝主张权利；被告钜才建设有限公司在石胜朝出具的欠条上盖章确认并认可清偿该笔债务，虽然其辩称加盖的印章不真实，但其没有提供证据证实，也没有申请对印章进行鉴定，亦应承担清偿责任。被告安龙县交通局虽然系该工程发包人，但原告杨兴康与被告石胜朝之间的债权债务关系是二人自己设立的垫付关系，不属建设工程施工合同范畴，因此，被告安龙县交通局不承担清偿责任，但为了原告杨兴康的债权能够实现，原告杨兴康可申请对石胜朝承建的工程款进行保全。据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告石胜朝、钜才建设有限公司清偿原告杨兴康垫付款181920元。（限判决生效后十日内付清。）二、被告安龙县交通局不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告石胜朝、钜才建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  贺时品二〇一九年二月十一日书记员  罗钰清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终889号 上诉人（原审原告）：李美姣，女，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路****。统一社会信用代码:91330102685813046J。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区解放路********会信用代码：913301022554216750。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 上诉人李美姣因与被上诉人杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏公司）及杭州外海集团有限公司（以下简称外海公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李美姣的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持李美姣的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由辉宏公司及外海公司承担。事实与理由：（一）申报债权与解除合同之诉是两个独立的程序。申报债权是基于《解除合同协议书》中约定的辉宏公司、外海公司应当支付的商铺租金和利润，本案诉讼系基于李美姣要求解除案涉《解除合同协议书》，以恢复原商铺租赁协议的效力。在两条救济途径中，李美姣有选择权。（二）李美姣无需对申报的债权提出异议，李美姣提出解除合同之诉是因为合同目的无法实现。（三）一审法院依据破产法第五十八条第三款的规定，驳回李美姣要求解除合同的起诉，显然是对该法律条文的错误理解。（四）李美姣已经撤回了所有已申报的债权，一审法院在未查明事实的情况下作出驳回起诉裁定，是属于认定事实错误，有失公正。综上，李美姣对《解除合同协议书》中约定的债权进行申报，并不需要对此债权提出异议，且申报的权利此时并没有实现，一审法院依据企业破产法第五十八条的规定驳回李美姣提出的解除合同之诉，是适用法律错误，况且一审法院在李美姣已撤回申报债权的情况下仍然驳回解除合同的起诉，属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持李美姣的上诉请求。 李美姣向一审法院起诉请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由辉宏公司及外海公司承担。 一审法院经审查认定，2015年8月26日，李美姣（作为乙方）与辉宏公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2013年5月25日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20121602，乙方承租甲方杭州市上城区西湖国贸大厦商场二层编号B007商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止。甲方向乙方返还租金220000元，于2017年2月底前结清，补偿金在2017年3月底前支付等。同日，外海公司出具《担保函》，承诺为辉宏公司在《解除合同协议书》项下约定的220000元付款义务承担担保责任，保证期间为担保函签署之日起至债权履行期届满之日后3个月止等。2018年5月13日，郑和国申请对辉宏公司、外海公司启动执行转破产程序，经一审法院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对辉宏公司、外海公司的破产清算申请。李美姣已依据2015年8月26日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。 另查明，2015年6月22日，辉宏公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区西湖国贸大厦102、206、306、406室房屋（建筑层数地上28层、地下3层，建筑面积2、地下**87平方米）出售给买受人，房款总价599790113元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。 一审法院认为，李美姣已依据2015年8月26日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到辉宏公司、外海公司管理人的审查确认。李美姣在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院于2018年11月28日作出（2018）浙0102民初6059号民事裁定：驳回原告李美姣的起诉。 本院二审经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已于2018年6月29日裁定受理案外人对辉宏公司、外海公司的破产清算申请，而李美姣已依据双方当事人于2015年8月26日签订的案涉《解除合同协议书》，向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到管理人的审查确认。一审法院据此裁定驳回李美姣的起诉，并无不当。现李美姣虽主张其已向管理人申请撤回债权申报，但并未提交证据证明管理人已就其相应债权作出处理。综上，李美姣的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月十三日 书记员 何 秋
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2326刑初5号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人王志毫，男，1995年2月27日生，布依族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，现住贵州省望谟县。因犯抢夺罪，于2015年11月25日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑9个月；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被册亨县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于望谟县看守所。 望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2018)244号起诉书指控被告人王志毫犯盗窃罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人王志毫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年7月21日下午18时许，被告人王志毫窜到望谟县某某街道某某路某某号，将被害人田某放在出租屋内床边上的一部价值2239元的手机盗走，后以330元的价格抵押给陈某。 2、2018年9月21日20时许，被告人王志毫窜到望谟县某某街道某某路某某号的房间内，将被害人李某放在四楼客厅茶几上的一部价值1249元的手机盗走，后以500元的价格卖给岑某。 被告人王志毫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人王志毫在八个月以上一年六个月以下的有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 被告人王志毫对上述事实无异议，且有经庭审举证的证明、到案经过、接受证据清单、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、证人陈某、岑某的证言、被害人李某、田某的陈述、被告人王志毫的供述、价格认定结论书、现场指认、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王志毫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人王志毫归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王志毫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王志毫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日至2019年10月4日止。罚金限判决生效即履行。) 二、被告人王志毫非法所得人民币830元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆才辉 人民陪审员  贺明智 人民陪审员  黄万来 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  贺星錡
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执567号之三申请执行人江苏立达创新机电设备有限公司，住所地江苏省溧阳市城镇。法定代表人魏国强，职务董事长。委托代理人李越，该公司销售经理。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人曲延玲，该公司经理。委托代理人刘鑫璞，该公司职员。被执行人于明志，男，1966年6月7日出生，汉族，干部。委托代理人于振国，男，1980年2月2日出生，汉族，职员。本院依据（2018）黑0126民初2652号民事判决书，依法受理的江苏立达创新机电设备有限公司申请执行哈尔滨中联房地产开发有限公司、于明志买卖合同纠纷一案，在执行中巴彦县住房和城乡建设局承诺代为履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结巴彦县住房和城乡建设局在巴彦县农村信用合作联社的存款账户（户名：巴彦县住房和城乡建设局供热计量设备积金），冻结金额至450,000.00元为止，冻结期间不允许支取、转账。二、冻结巴彦县住房和城乡建设局在中国建设银行巴彦支行的存款账户（账号：，户名：巴彦县住房和城乡建设局专项款）冻结金额至元为止，冻结期间不允许支取、转账。三、冻结期限一年。四、依法扣划巴彦县住房和城乡建设局在巴彦县农村信用合作联社的存款账户（账号：）的存款450,000.00元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。五、依法扣划巴彦县住房和城乡建设局在中国建设银行巴彦支行的存款账户（账号：，户名：巴彦县住房和城乡建设局专项款）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定立即执行。审判员  孙彦龙二〇一九年二月二十八日书记员  张春雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1446号上诉人（原审原告）：莫丽霞，女，汉族，1968年11月22日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：骆世明，广东闻彰律师事务所律师委托诉讼代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张浩彪，男，汉族，1994年9月15日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所律师。上诉人莫丽霞因与被上诉人张浩彪保证合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初20012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫丽霞上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：一、本案事实清楚、证据充分，双方之间系保证合同关系。首先，根据莫丽霞提供的《微信聊天记录截图》显示，案涉《借据》的模板由张浩彪提供，张浩彪也明确承诺为立下莫丽霞的出资款借据担保。一审庭审中，张浩彪对微信聊天记录的真实性予以确认。其次，案涉《借据》在见证人见证下签订，见证人也出庭作证，证实张浩彪为莫丽霞的出资款担保。综上，莫丽霞与张浩彪之间的保证合同关系合法有效。二、善林（上海）金融信息服务有限公司及其子公司、关联公司（以下简称善林金融）预期违约，不能履行还款义务既成事实，莫丽霞有权要求张浩彪承担连带担保责任。虽然善林金融因涉嫌非法吸引公众存款的刑事案件正在侦查中，但无论该刑事案件如何处理，现被保证人善林金融的资金缺口难以为继，并最终导致了崩盘，其不能向莫丽霞偿还款项已是事实。根据《担保法》第十八条、第十九条的规定，债权人可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，法院如认为案件存在涉嫌刑事犯罪的情况，应当将有关材料移送公安机关处理。四、由于张浩彪极力游说并主动立下担保性借据，莫丽霞才将积攒下来用于养老的资金，在张浩彪的协助下向善林金融进行投资。因此，莫丽霞的经济损失归根到底系张浩彪所致，张浩彪于法于情应当承担偿付责任。张浩彪在法定期限内未提交书面答辩意见。莫丽霞向一审法院起诉请求：1.判令张浩彪承担连带保证责任向莫丽霞支付投资款本金570000元和收益(收益以570000元为本金，按年利率12.6%计至本利付清之日止，暂计至2018年10月9日为71820元)；2.本案诉讼费用由张浩彪承担。一审法院认定事实：善林（上海）金融信息服务有限公司实际控制人周伯云采用传统的门店推销与互联网营销相结合的“线上”、“线下”交易模式非法吸收公众存款。自2013年10月起，对外大肆销售非法理财产品，涉案金额600余亿元。张浩彪作为善林金融的一名业务员，向莫丽霞推销善林金融的理财产品，莫丽霞经张浩彪的游说及承诺，在由张浩彪同意签署借据为莫丽霞的投资作保证的情况下，购买了善林金融的理财产品，张浩彪也按照莫丽霞购买的理财产品的金额向莫丽霞出具了相同金额的借据予以确认，其中本案的金额为57万元本金及利息71820元，为莫丽霞购买贵州中耀华建建筑股份有限公司的债权的理财产品，张浩彪立下借据，承诺最迟于2018年10月7日连本带息一齐还清。2018年4月，周伯云因涉嫌非法吸收公众存款被检察机关批准逮捕。公安机关也向公众公布了上述信息，并提示投资者携带相关证件及证据等到当地公安机关登记、报案。莫丽霞也于2018年5月3日在东莞市公安局东城分局立新派出所就其投资善林金融理财产品报了案。在张浩彪向莫丽霞出具的借据中约定的还款时间到期后，善林金融及张浩彪均没有归还投资款给莫丽霞。莫丽霞以张浩彪当时是为投资款作保证，现没有履行保证责任归还投资款为由向一审法院提起诉讼。以上事实,有《借据》、债权转让协议、张浩彪身份证复印件、微信聊天记录、账户交易历史、新闻信息、报警回执、《出借咨询与管理服务协议》、关于“善林金融”集资诈骗、非法吸收公众存款案的案件侦办情况通报、照片及一审法院庭审笔录等附案为证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，善林金融因涉嫌非法吸收公众存款，其实际控制人周伯云等人已被批准逮捕，案件正在侦查中，莫丽霞也已经向东莞市公安机关报案。根据公安机关公布的信息，莫丽霞向善林金融投资的款项属于善林金融非法吸收的公众存款，张浩彪出据借据给莫丽霞，也仅是为了促成莫丽霞进行投资，以便收取佣金，并非真实的民间借贷和保证合同。即本案投资涉及经济犯罪，故莫丽霞目前不享有一般民事诉讼的诉权，本案应当裁定驳回起诉，莫丽霞可在关于善林金融公司刑事案件审结后，另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回莫丽霞的起诉。一审法院经审理查明的事实与一审裁定查明事实一致。本院认为：善林金融因涉嫌非法吸收公众存款，其实际控制人周伯云等人已被批准逮捕，案件正在侦查中，莫丽霞也已经向东莞市公安机关报案。根据公安机关公布的信息，莫丽霞向善林金融投资的款项属于善林金融非法吸收的公众存款，张浩彪出据借据给莫丽霞，也仅是为了促成莫丽霞进行投资，以便收取佣金，并非真实的民间借贷和保证合同。即本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故此，莫丽霞可在关于善林金融公司刑事案件审结后，另循法律途径解决。目前莫丽霞不享有一般民事诉讼的诉权，本案应当裁定驳回起诉。综上，莫丽霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年二月一日书记员  张 芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7069号原告:王龙珠，男，1977年1月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：何元平（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告:刘军，男，1985年10月14日生，汉族，住兴化市。原告王龙珠诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王龙珠的委托诉讼代理人何元平到庭参加诉讼，被告王龙珠经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担违约金1万元；3、由被告承担本案诉讼费用及追款的代理费5000元。事实和理由：2016年12月14日，被告刘军因需要资金周转向原告借款10万元，并立借据一份，约定于2017年1月14日还款，如逾期，则按借款总额的10%计算违约金，并承担追款费用。逾期后，原告不断催要，被告至今未能还款，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告刘军未答辩。经审理认定事实如下：被告刘军因需要资金周转于2016年12月14日向原告王龙珠借款10万元，被告并于当日出具借条一份给原告，约定借款期限自2016年12月14日起至2017年1月14日止，如逾期未还款，则被告须承担按借款总额的10%计算的违约金，需通过诉讼解决的，被告须承担额外产生的一切费用。另查明，原告为本案诉讼委托诉讼代理人支付代理费用5000元。以上事实，有原告提供的借条原件一份、委托代理合同一份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告王龙珠借款10万元有原告提供的借条及原告的委托诉讼代理人何元平的当庭陈述为证，本院依法予以认定。借款逾期后，被告刘军至今未偿还，应负该纠纷的全部责任。现原告王龙珠要求被告刘军偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）、承担违约金10000元及代理费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、每二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王龙珠支付借款本金100000元及逾期利息（自2017年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止。二、被告刘军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王龙珠支付违约金10000元、代理费5000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费200元，合计2800元由被告刘军负担。原告垫缴的公告费200元由被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱伯高人民陪审员  朱朝富二〇一九年二月二十二日书 记 员  翟 慧
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢158号申请执行人陈晓霞，女，1964年7月26日生，汉族，住衡东县。被执行人刘建国，男，1972年1月24日生，汉族，住衡东县。申请执行人陈晓霞与被执行人刘建国合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第695号民事判决书，于2018年8月22日申请恢复执行，本院立案后，向被执行人发出恢复执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人刘建国已兑现10万元给申请执行人刘晓霞，申请执行人刘晓霞同意该案按长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424执恢158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）执行长  赵志明执行员  贺诗魏执行员  汤红本二〇一九年二月二十一日书记员  袁梦祥            校对责任人：赵志明                 打印责任人：袁梦祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4090号白银：你与刑一庭追缴违法所得一案，本院(2017)豫0105刑初2460号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年2月14日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年二月二十日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执480号之一申请执行人：陶银，男，1998年12月30日生,贵州省兴仁市人，汉族。被执行人：万玉秀，女，1998年2月28日生,贵州省兴仁市人，汉族。本院在执行陶银与万玉秀婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人万玉秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万玉秀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十一日书记员 宋臣江
咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书     (2018)陕04**民初3586号     原告：杨振武，男，汉族。   被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处杨家寨村村民委员会   原告杨振武诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处杨家寨村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，杨振武于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。杨振武自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告杨振武撤回起诉。   案件受理费206元，予以退回。         审判长 梁霄                              审判员 牛传旺                              审判员 刘晨                              二〇一九年二月二十五日                           书记员 王耿耿          1
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执271号 申请执行人王海涛，男，汉族，住山东省定陶县。 被执行人丁天亮，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王海涛与丁天亮、山东煜升电子科技有限公司、山东和信家具装饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁天亮名下银行存款1406000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一九年二月四日 书记员 卜祥勇