wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初888号 原告：黄辉，男，1988年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙妍梅，女，1974年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告黄辉诉被告孙妍梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告孙妍梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款37281元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2017年起在被告处提供劳务，负责上门安装空调。2018年8月31日，经双方结算，被告欠原告劳务款51281元，由被告向原告出具欠条一张，后被告仅给付14000元，余款37281元至今未付。 被告孙妍梅未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，载明：“欠黄辉京东信息费1630元、2-8安装费27050元、4月份补贴3734元、延保740元、去年215元，欠33369元，欠5-8月份补贴17912元。双方无异议，欠款人：孙妍梅，2018.8.31，黄辉”。 本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计51281元，有被告出具的欠条为凭，原告自认被告已给付14000元，现原告要求被告给付劳务款37281元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未给付劳务费，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙妍梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙妍梅于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄辉劳务款37281元及逾期付款损失（以37281元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告孙妍梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费732元。 审判员 仲 裁 二〇一九年二月二十八日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执253号申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**。组织机构代码：10436193-5。法定代表人：赵六栋。被执行人：李霞，女，1986年11月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：山西德普乐通物贸有限公司，住，住所地山西省晋中市汇通路中段西侧（环海集团院内**）织机构代码：66864746-1。法定代表人：林明宝。本院依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1091号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人山西德普乐通物贸有限公司名下晋Ｋ×××**斯太尔牌汽车一辆、晋Ｋ×××**斯太尔牌汽车一辆、晋Ｋ×××**斯太尔牌汽车一辆、晋Ｋ×××**斯太尔牌汽车一辆、晋Ｋ×××**斯太尔牌汽车一辆。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年二月二十八日书记员  杜志平
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更78号罪犯武友建。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2001年11月23日作出(2001)锡刑初字第74号刑事判决，认定被告人武友建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人武友建不服，提出上诉。2002年1月22日，江苏省高级人民法院作出(2002)苏刑终字第015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对武友建的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯被交付执行。2004年4月28日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑执字第271号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月25日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0464号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月；2009年10月23日，本院以(2009)苏中刑执字第0833号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1212号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0062号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更217号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯武友建到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯武友建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武友建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯武友建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因严重暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武友建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因严重暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武友建减去有期徒刑六个月（刑期自2006年9月25日起至2019年4月24日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 钱 余审判员 孟 进二〇一九年二月二十五日书记员 金一丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6093号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更207号罪犯雷宇洲，男，1990年8月12日生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）宝刑初字第1131号刑事判决，认定雷宇洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1962号刑事裁定，对罪犯雷宇洲减去有期徒刑七个月。二〇一五年五月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第957号刑事裁定，对罪犯雷宇洲减去有期徒刑七个月。二〇一七年二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更271号刑事裁定，对罪犯雷宇洲减去有期徒刑六个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱青减字（2019）第2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月2日至2019年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷宇洲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯雷宇洲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑法定条件。经审理查明，罪犯雷宇洲自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯雷宇洲认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯雷宇洲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷宇洲减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月8日起至2019年6月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初177号原告:张永战，男，汉族，1970年5月3日出生，住保定市南市区。委托诉讼代理人:杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。被告：保定市民天农业生产资料有限公司，住所地保定市利民路**。法定代表人：于彦青。第三人：保定市民天农业生产资料有限公司工会委员会，住，住所地保定市利民路**/div>法定代表人：贾建峰，该工会主席。原告张永战与被告保定市民天农业生产资料有限公司、第三人保定市民天农业生产资料有限公司工会委员会为确认股东资格纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告张永战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永战撤诉处理。审判员 齐 红二〇一九年二月二十三日书记员 赵红岩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初116号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**闽江路******div> 法定代表人：冷志彬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 上海灿星文化传媒股份有限公司向我院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季的歌曲；2.判令被告赔偿经济损失166000元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用及公证费等其他费用。事实与理由：《蒙面唱将猜猜猜》是由原告权利打造的一档音乐悬疑竞猜类真人秀节目。这档拥有全新赛制、阵容的原创营业节目有30余位艺人和全场观众的猜测考验。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录、播放原告的上述涉案侵权作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季（涉案作品为《等你爱我》、《滚滚红尘》、《成全》等83首歌曲），侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。 本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达、邮寄送达及留置送达，本院经审查认为，原告在诉讼中提交的被告注册登记地并无该公司经营，后原告提交申请称起诉时并不确认本案所诉被告即为案涉纠纷的侵权主体，申请确认后另行起诉。故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 案件受理费3620元，不予收取。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年二月十八日 书记员  付晓宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1432号上诉人（原审被告）：上海天策房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇民主村良种**。法定代表人：林韵青，总经理。被上诉人（原审原告）：朱红革，男，1966年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人上海天策房地产咨询有限公司因与被上诉人朱红革商品房预售合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初8409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海天策房地产咨询有限公司于2019年2月21日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海天策房地产咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海天策房地产咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人上海天策房地产咨询有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年二月二十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3866号原告:马艳芹，女，1978年2月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：河南康亿家装饰工程有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路**建业**大楼****。法定代表人：刘瑞瑞。原告马艳芹与被告河南康亿家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2017年5月14日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议。2.判决被告退还原告装修款5000元，并赔偿原告各项损失5000元，合计10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，原告在被告宣传活动现场与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告名下商品房进行装修，采用“健康整装528”系列套餐模式计价，工程总价款优惠后为十万元。被告设计师史芳强调验房时由她本人带专业验房工具亲自到场验房。原告当场预交5000元装修款。后原告提前联系设计师史芳要求验房，但史芳因故不能到场，临时委派被告其他工作人员验房。验房当天，原告等待许久被告工作人员才到场，态度不情愿，且一直在处理其他工地纠纷并不进屋验房，原告要求其验房后仅看了窗户，且称“验不验无所谓，大毛病不会有，小毛病有也不会修”。原告很气愤，被告不仅临时更换验房人员，且到场人员未带验房工具、未履行验房义务，表明被告承诺的专业验房师及专业验房服务系欺骗顾客，与被告承诺的“专业、负责家装”大相径庭。事后，被告公司客服百般推诿，原、被告多次协商无果，原告对被告彻底丧失信任，双方合同已无继续履行可能。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》第四部分的规定，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案装饰装修合同所约定的房屋坐落于荣邦城小区，位于高新技术产业开发区，故本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《民事案件案由规定》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈峥二〇一九年二月二十七日法官助理吴楠书记员弓爽爽
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执327号 本院在执行王学军与王莎（2018）浙0782民初6888号民间借贷纠纷一案中，经查，王莎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将王莎纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十三日
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初25号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人肖某三，女，1974年10月24日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，无业，住南京市。2011年4月因吸毒被行政拘留十日；2016年11月18日因吸毒被行政拘留十二日，社区戒毒三年；2018年3月9日因吸毒被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；2014年4月9日因犯非法持有毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月9日因犯贩卖毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元,同年11月6日刑满释放。2018年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2019年2月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人肖某二，男，1972年4月8日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，无业，住南京市。2017年12月4日肖某二因吸食毒品被行政拘留十四日，社区戒毒三年。2017年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2019年2月25日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1320号起诉书指控被告人肖某三、肖某二犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉。被告人肖某三、肖某二到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月2日15时许，被告人肖某三与殷某经电话联系，约定在南京市，以人民币600元的价格向殷某贩卖毒品1小包，并通过支付宝转账的方式收取购毒款人民币600元。次日21时30分左右，被告人肖某二到约定的上述交易地点将毒品1小包交给殷某后被抓获。民警当场从被告人肖某二身上又查获毒品2小包。经鉴定，被告人肖某二交给殷某的毒品净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。从其身上查获的毒品2小包共计净重0.41克，均检出甲基苯丙胺成分。 2018年11月6日，被告人肖某三被传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。 上述事实，有书证被告人肖某三、肖某二的常住人口基本信息、呈请控制下交付报告书、立案决定书、发破案经过、抓获经过、南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第101号及（2018）苏0106刑初344号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、手机通话、短信及支付宝转账记录，证人殷某的证言，刑事摄影照片，被告人肖某三、肖某二的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、扣押清单，检验报告，毒品疑似物称量记录等证据予以证实。 本院认为，被告人肖某三、肖某二明知是毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人肖某三、肖某二犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人肖某三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚;其曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。其曾因吸毒多次被科以行政处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖某二庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖某三犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年7月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。       被告人肖某二犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期26日。即自2019年2月25日起至2019年5月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  李文华 人民陪审员  管曼利 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张璇颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨靠才，男，1964年7月16日生，汉族，户籍所在地柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市公安局柳东分局，住所地柳州市官塘大道**。 法定代表人：卢宇，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市公安局，住所地柳州市学院路**。 法定代表人：刘海，该局局长。 再审申请人杨靠才因诉被申请人柳州市公安局柳东分局（以下简称柳东公安分局）、柳州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行终38号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨靠才再审申请称：原审判决认定事实错误，杨靠才只是因困难而送去马家楼接济。柳东公安分局没有处罚主体资格,柳东公安分局对杨靠才进行的行政处罚违法。为此，杨靠才依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审判决；2、判决柳东公安分局承担对杨靠才作出的柳公东决字〔2017〕020102号《行政处罚决定书》（以下简称020102号处罚决定）和柳州市公安局承担对杨靠才作出的柳公复决字〔2017〕第00001号《行政复议决定书》（以下简称00001号复议决定）所引发的法律后果及名誉、精神等方面的影响，赔偿杨靠才的误工、名誉、精神损失等费用。追究责任人的法律责任；3、判决柳东公安分局、柳州市公安局承担一审、二审全部诉讼费用。 本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案事实表明,杨靠才于2017年1月27日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，训诫内容明确告知杨靠才，中南海周边不是信访接待场所，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，如违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。杨靠才被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫后，又于同年1月28日、1月29日到北京中南海周边上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。 依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，由于杨靠才于2017年1月27日、28日、29日到北京中南海周边上访，因上述区域并非上访接待场所，杨靠才的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故柳东公安分局认定杨靠才存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。杨靠才关于其只是因困难而送去马家楼接济的主张,与本案事实不符,本院不予支持。 依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然杨靠才的违法行为地在北京市，但柳东公安分局作为杨靠才居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。因此，柳东公安分局作出的020102号处罚决定和柳州市公安局作出的00001号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。杨靠才关于柳东公安分局没有处罚主体资格,柳东公安分局对杨靠才进行处罚违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，杨靠才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨靠才的再审申请。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈安戈
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终601号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘望勤，男，1950年11月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：慎兵见，女，1952年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市西陵区。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人刘望勤、慎兵见房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院申请减、缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北宇星置业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北宇星置业发展有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  罗 娟二〇一九年二月二十五日书记员  张程程
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执489号申请执行人：祝建新，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖州市长兴县。被执行人：周雪君，女，1979年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：蒋冠军，男，1977年12月2日出生，汉族。住宁波市奉化区。申请执行人祝建新依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初6049号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人周雪君、蒋冠军在（2019）浙0213执489号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周雪君、蒋冠军银行存款人民币236350元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年二月十一日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初108号 原告江西省福乐购网络科技有限公司（以下简称福乐购公司），住所地江西省广昌县旴江镇广莲路（县环保局正对面）。 法定代表人：陈文龙，公司董事长。 委托诉讼代理人陈才宝（公司员工），住江西省广昌县，特别授权代理。 被告揭莉芬，女，汉族，1987年8月26日生，江西广昌县人，住江西省广昌县。 原告福乐购公司与被告揭莉芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福乐购公司委托代理人陈才宝、被告揭莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福乐购公司向本院提出如下诉讼请求:依法撤销广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的广劳人仲字（2018）26号仲裁裁决的第一项并驳回揭莉芬的仲裁请求；诉讼费由揭莉芬承担。事实和理由:（2018）26号仲裁裁决书认定的月平均工资及工作年限错误，2018年7月12日福乐购公司支付给揭莉芬11875元，仲裁裁决书未认定，导致福乐购公司与揭莉芬之间的劳动合同难以继续履行不是福乐购公司故意终止的，而是因福乐购公司涉嫌刑事犯罪，公安机关责令关闭，故福乐购公司不应该承担经济补偿责任。 被告揭莉芬辩称，答辩人于2014年9月进入福乐购公司工作，终止合同前12个月月平均工资为7658.91元；2017年7月中旬，因公司法定代表人陈文龙被浙江嘉兴公安局刑事拘留，陈文龙家属要求答辩人维护公司利益，要求答辩人聘请律师，承诺费用由陈文龙家属承担，承诺报销广昌往返嘉兴的差旅费、换洗衣物等费用，故陈文龙家属分别于2018年7月17日转账支付答辩人家属律师费8000元，2018年7月22日转账支付答辩人家属差旅费、换洗衣物费用等3875元，故答辩人所述的8000元、3875元与仲裁认定的赔偿金无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭莉芬于2014年9月进入福乐购公司工作。因福乐购公司涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，合同难以维系，揭莉芬于2018年7月12日离职。揭莉芬离职前12个月工资总额91906.91元，月平均工资为7658.91元。福乐购公司法定代表人陈文龙父亲陈才宝于2018年7月17日支付揭莉芬8000元，于2018年7月24日支付揭莉芬3875元。2018年，揭莉芬向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月3日作出广劳人仲字[2018]第26号仲裁裁决书。福乐购公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，福乐购公司因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，福乐购公司应按照法律规定向揭莉芬支付经济补偿金。福乐购公司对揭莉芬提供的银行流水、工资微信收入金额无异议，但其抗辩揭莉芬的工资收入包含绩效奖、年终奖，故计算月平均工资时应扣减绩效奖、年终奖。对此，本院认为，工资是用人单位按照法律的规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等。涉案的绩效奖、年终奖属于奖金，应认定为工资的一部分，不应扣除。另外，福乐购公司主张8000元和3875元是福乐购公司支付给员工终止合同后的经济补偿，应在本案中扣减。根据谁主张，谁举证的证据规则，福乐购公司对涉案8000元和3875元是支付给揭莉芬终止合同后的经济补偿负有举证责任，而对于该主张福乐购公司未能提供任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，做出判决书前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不力的后果”。鉴于，福乐购公司未能提供证据证明8000元和3875元是支付给揭莉芬终止合同后的经济补偿，故其应承担举证不能的法律后果，福乐购公司主张扣减8000元和3875元的诉讼请求本院不予支持。因揭莉芬终止劳动合同前12个月月平均工资为7658.91元，工作年限3年零9个月，福乐购公司应向揭莉芬支付终止劳动合同经济补偿金30635.64元（7658.91×4）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江西省福乐购网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付揭莉芬终止劳动合同的经济补偿金30635.64元； 二、驳回江西省福乐购网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院民一庭并注明案号） 案件受理费10元减半收取计5元，由江西省福乐购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  李夏莲 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 云
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初491号原告：韩玉锋，男，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：贺振，男，1979年12月5日出生，汉族，住南召县。原告韩玉锋与被告贺振民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告韩玉锋于2019年2月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩玉锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉锋负担。审判员 张 豪二〇一九年二月十八日书记员 张允昌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执699号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人陈德胜，男，1982年12月15日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈德胜银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6755号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈德胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3915号原告：胡燕清，男，1957年12月17日出生，汉族，北京内燃机总厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。被告：胡燕海，男，1953年8月13日出生，汉族，原武汉铁路局退休干部，住北京市朝阳区。原告胡燕清与被告胡燕海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告胡燕清诉称，原、被告系兄弟关系，二人自2006年11月起一直共同居住在父亲去世后留下的位于北京市朝阳区新源里东11号院2号楼2单元304号4居室的住房内，二人各住两间。2018年5月9日，原告与被告在该房屋内因琐事发生口角，并发生肢体冲撞，致原告受伤，后经鉴定为轻伤二级。原告认为，被告将原告打伤，应依法赔偿，故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费66820.61元、护理费1400元、营养费1000元；2、诉讼费由被告承担。被告胡燕海辩称，被告的经常居住地在北京市朝阳区新源里东11号院2号楼2单元304号，侵权行为的发生地亦在该房屋内，原告不应于北京市东城区人民法院起诉，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院继续审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。公民住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖。本案的侵权行为地与被告的经常居住地均在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。经询问，双方当事人对移送管辖均无异议且一致同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院，故本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈贝二〇一九年二月十九日书记员  孙跃
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终272号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张力，男，1969年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：黄丽，女，1975年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人张力、黄丽委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何跃公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：业主大会协议明确托管期间租金按北上海商业广场实际收支状况决定，每季度按时发放，合法有据；若坚持按原合同约定标准发放，会造成入不敷出无法正常经营。在未寻到新的投资方的情况下，何跃公司没有根据系列判决撤离，而是接受业委会的过渡性托管，代为收取商铺租金，是为了商场的稳定和确保签约业主的利益勉力支撑，上诉人仅有能力按照授权函的金额发放租金。张力、黄丽辩称，不同意何跃公司的上诉请求。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。张力、黄丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令何跃公司返还张力、黄丽上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层1498号商铺；2、何跃公司支付截止至2018年5月31日的租金、使用费99,294.25元(2016年5月31日前每年按总投资额的3.8%，2016年6月1日至2018年5月31日每年按总投资额的4.104%)及利息(以截止至2018年5月31日欠付的使用费为本金，按银行同期贷款利率，从2018年6月1日计算至实际支付之日)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向张力、黄丽支付自2013年12月1日起至2018年5月31日止的房屋使用费95,885元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2018年6月1日起至实际付清日止的利息；二、驳回张力、黄丽的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，生效判决对于2016年3月上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具的“关于收回何跃经营权的业主大会决议”的法律效力已作认定。何跃公司收到上述业主大会的决议后并未实际退出北上海商业广场，亦未办理移交手续，商场仍由何跃公司统一进行监督管理和运营，故一审法院认定何跃公司对欠付期间的使用费负有支付义务，并无不当。关于标准问题,鉴于何跃公司与已签订租赁合同的部分出租人约定，按照出租人实际投资额3.8%的标准支付年租金收益并自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。故一审法院参照上述标准并结合本案的实际情况，未采纳出租人关于年使用费以3.8%为基础进行环比增长的意见，酌定仍维持3.8%的年使用费标准，已充分考虑到了何跃公司的实际履行能力，该处理结果与业主大会的决议亦不相悖。何跃公司要求进一步下调使用费标准依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,197元，由上海何跃实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  邬 梅审判员  陆俊琳二〇一九年二月十二日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初3929号原告：崔月蔷，女，1956年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京途乐国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里**院**楼**02。法定代表人：李佳烨。委托诉讼代理人：胡艳非，女，北京途乐国际旅行社有限公司职员。被告：李冬梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：胡艳非，女，住河北省保定市南市区，北京途乐国际旅行社有限公司推荐。原告崔月蔷与被告北京途乐国际旅行社有限公司（以下简称途乐公司）、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔月蔷的委托诉讼代理人黄诠胜，被告途乐公司、李冬梅的共同委托诉讼代理人胡艳非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔月蔷向本院提出诉讼请求：1.途乐公司、李冬梅共同偿还崔月蔷借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照年利率20%计算）；2.诉讼费用由途乐公司、李冬梅共同承担。事实和理由：2018年1月2日前，崔月蔷在途乐公司办理了乐游卡，支付会员费5万元。后崔月蔷要求退费，途乐公司同意，但经商议，双方签署了借款合同，将乐游卡的退费作为借款并支付年息20%的利息。途乐公司办理上述借款事宜的经手人为李冬梅，李冬梅个人向崔月蔷出具了收条并亦签订了借款协议，足以说明该款项属于共同借款。借款到期后，途乐公司及李冬梅并未向崔月蔷返还借款及支付利息。被告途乐公司、李冬梅承认原告崔月蔷主张的事实及全部诉讼请求。经审理查明：崔月蔷在途乐公司办理了乐游卡，并支付会员费5万元。后崔月蔷要求退款，途乐公司出具了《乐游卡退卡证明》，同意向崔月蔷退回会员费5万元。经协商，崔月蔷作为出借方、途乐公司作为借款方签订了《借款协议》，约定崔月蔷将上述退款转变为借款性质出借给途乐公司，借款年利率为20%，借款期限为六个月（2018年1月2日起至2018年7月2日止），期满后七天内归还借款。途乐公司在该《借款协议》上加盖公章，李冬梅在该协议上加盖姓名章。2018年1月3日，李冬梅作为借款人出具《借款协议》一份，内容为：今由李冬梅向苏景秀、崔月蔷借款共计10万元，返款日期为2018年1月3日；由于经营困难，经双方协商同意，李冬梅承诺于2018年7月3日归还苏景秀、崔月蔷上述借款。庭审中，双方均认可该《借款协议》中李冬梅向崔月蔷个人借款金额为5万元，与上述崔月蔷与途乐公司签订的《借款协议》中所涉5万元属于同一笔借款。途乐公司与李冬梅至今未向崔月蔷偿还上述借款及支付过任何利息。上述事实，有《借款协议》、《乐游卡退卡证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：崔月蔷与途乐公司、李冬梅签订的两份《借款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定将途乐公司应退还给崔月蔷的会员费转为借款，即崔月蔷已经向借款人实际交付了借款，故崔月蔷与途乐公司、李冬梅之间已经构成民间借贷关系。现借款期限已经届满，途乐公司、李冬梅应当向崔月蔷返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条中规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，崔月蔷在本案中主张的利息符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告北京途乐国际旅行社有限公司、李冬梅于本判决生效之日起七日内向原告崔月蔷返还借款本金50000元；二、被告北京途乐国际旅行社有限公司、李冬梅于本判决生效之日起七日内向原告崔月蔷支付利息（以未还借款本金50000元为基数，自2018年1月3日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京途乐国际旅行社有限公司、李冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一九年二月二十日书记员 程新淼
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执2013号申请执行人:何高燕，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：余继平，男，1962年2月23日出生，汉族，身份证住址景洪市。本院受理的申请执行人何高燕与被执行人余继平房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初3049号民事调解书已发生法律效力。权利人何高燕于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金1381250元、利息、案件受理费8616元、执行费16299元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人余继平所有的位于景洪宣慰大道87号房屋（房产证号：00××**）、景洪市曼燕路北侧房屋（房产证号：景房00003146）、景洪市大沙坝乾江苑128栋房屋（房产证号：00××**）已被本院另案查封，且已处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一九年二月二十日书记员  廖 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵亚路，女，1993年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵亚路信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,560.28元。原告诉称,被告邵亚路系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,560.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1963号 原告：重庆铭悦居房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝.香奈公馆6-12幢裙楼负1-商业5。 法定代表人：刘红。 被告：刘红，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告重庆铭悦居房地产经纪有限公司与被告刘红居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告重庆铭悦居房地产经纪有限公司于2019年2月14日向本院提出撤回对被告刘红的起诉。 本院认为，原告重庆铭悦居房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆铭悦居房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告重庆铭悦居房地产经纪有限公司负担。 审判员  罗 涛 二〇一九年二月十四日  法官助理  张强强 书记员 黄亚玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1162号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马壮，男，1974年06月27日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马壮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9579号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4813号 原告：董森杰，男，1989年8月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：董鑫佩（系原告弟弟），1991年10月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：朱杰军，男，1972年12月18日出生，汉族，经商，户籍地青田县。 原告董森杰与被告朱杰军民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告朱杰军立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2012年7月18日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董森杰的委托诉讼代理人董鑫佩到庭参加诉讼，被告朱杰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：被告朱杰军因需要资金周转于2010年9月19日向原告董森杰借款人民币20万元，被告朱杰军于2012年7月18日出具了借据，借据上约定利息月利率为1.5%，借期一年。借款后，经原告催讨被告朱杰军至今未偿还借款本息。 以上事实有借据、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告朱杰军向原告董森杰借款20万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告朱杰军在借款期限届满之后仍未清偿借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告朱杰军清偿借款本息之诉请于法有据，本院予以支持。被告朱杰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱杰军于本判决生效后十日内归还给原告董森杰借款本金人民币20万元，并支付利息（利息自2012年7月18日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，公告费600元，合计8320元，由被告朱杰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周崇媚 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  叶碎燕 二〇一九年二月十四日 代书 记员  尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异13号变更申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。法定代表人：郝光辉，总裁。委托诉讼代理人：刘鸿程、盛钧毅。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行(原中国农业银行上海市卢湾支行)，住，住所地上海市黄浦区徐家汇路**/div>负责人唐昕晔，行长。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行委托资产处置中心员工。被执行人：上海利尔企业发展有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区惠民路**iv>法定代表人：高敏洁。被执行人：上海欣安企业(集团)有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****>法定代表人：陈古云。第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市庆春路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：唐强，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞环。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行(原中国农业银行上海市卢湾支行，以下称农行卢湾支行)与上海利尔企业发展有限公司(以下称利尔公司)、上海欣安企业(集团)有限公司(以下称欣安公司)借款合同纠纷一案(2004)沪一中民三(商)初字第252号生效民事判决过程中，变更申请人穗甬融信资产管理股份有限公司(以下称穗甬融信公司)以其受让了上述生效法律文书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行卢湾支行分别与利尔公司、欣安公司于2003年6月10日签订了编号为(沪卢)农银借字(2003)第0050号借款合同及(沪卢)农银保字第0030号保证合同，借款到期后，利尔公司未能按时还款，欣安公司未履行保证义务，故农行卢湾支行于2004年6月以利尔公司、欣安公司为被告，以金融借款合同纠纷为由，向本院提起诉讼。本院于2004年8月25日作出(2004)沪一中民三(商)初字第252号民事判决，判令利尔公司于判决生效之日起十日内归还农行卢湾支行借款本金人民币2500万元及利息等，欣安公司对利尔公司的还款义务承担连带清偿责任。因债务人利尔公司、欣安公司未履行生效民事判决，2004年10月8日，农行卢湾支行向本院申请强制执行，要求被执行人利尔公司、欣安公司履行上述生效法律文书确定的义务，本院立(2004)沪一中执字第713号案执行。2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与Z公司杭州办事处签订了编号为[农银沪委批转2016003号]的委托资产批量转让协议，将涵盖本案(2004)沪一中民三(商)初字第252号民事判决确认的债权在内的债权转让给Z公司杭州办事处。2016年7月11日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行公告，要求债务人向Z公司杭州办事处履行义务。2016年11月23日，Z公司杭州办事处与Y公司签订了编号为DFQH20161118的《债权转让协议》将包含本案债权在内的不良债权及其从权利一并转让给穗甬融信公司，债权转让通知暨债务催收事宜于2017年3月9日在《浙江法制报》进行公告。2017年2月17日，Z公司杭州办事处变更企业名称为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。2018年9月25日，Y公司变更企业名称为穗甬融信资产管理股份有限公司。另查明，2003年9月3日，中国农业银行印发农银复(2003)1269号《关于上海漕河泾开发区等3家支行降格为非管辖支行的批复》，农行卢湾支行降格为非管辖支行，隶属中国农业银行股份有限公司上海市静安支行管辖。本案审查过程中，农行卢湾支行向本院确认，该案经过执行偿还了500万元本金，尚有本金2000万元未归还。在本院审查过程中，申请执行人农行卢湾支行、第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司均到本院，对本案债权转让事宜进行了书面确认，均同意穗甬融信公司变更为该案的申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、笔录、相关的合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，申请执行人农行卢湾支行将生效法律文书确定的债权对外转让，最终由穗甬融信公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且农行卢湾支行、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对债权转让的事实在本院进行了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明。故穗甬融信公司向本院申请变更其为(2004)沪一中执字第713号执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更穗甬融信资产管理股份有限公司为本院(2004)沪一中执字第713号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  周林安审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一九年二月二十三日书记员  张 昊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1519号原告：周应平，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：秦理澎、陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。被告：江苏宁创农业科技开发有限公司，住所地在南京市六合区冶山街道前骆路**冶山贡鸡生态观光园。法定代表人：张萍，经理。本院受理原告周应平与被告江苏宁创农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告周应平于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周应平的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告周应平撤回起诉。案件受理费1331元，减半收取665元，由原告周应平负担。审判员  谢叶萍二〇一九年二月二十二日书记员  刘 婷
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初26号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。 法定代表人：运秀英,董事长。 委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。 被告：顾宝运，男，1953年8月29日出生，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告顾宝运物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告顾宝运自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇一九年二月十五日 书记员 赵金龙
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初16号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人陈群锋，男，1981年11月6日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年10月12日被鄢陵县森林公安局取保候审。2019年1月15日被鄢陵县人民检察院取保候审。被告人步珂杰，男，1989年5月5日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年10月12日被鄢陵县森林公安局取保候审。2019年1月15日被鄢陵县人民检察院取保候审。被告人张洋涛，男，1991年3月6日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年10月12日被鄢陵县森林公安局取保候审。2019年1月15日被鄢陵县人民检察院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人陈群锋、步珂杰、张洋涛犯非法狩猎罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员张会丽、被告人陈群锋、步珂杰、张洋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月11日22时30分许，被告人陈群锋、步珂杰、张洋涛一起在鄢陵县柏梁镇五彩大地附近使用自制夜间照明灯具和抄网捕捉鹌鹑，至被鄢陵县森林公安民警抓获时，共捕捉鹌鹑5只。鹌鹑为国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物），且2014年2月1日至2019年1月31日为河南省野生鸟类禁猎期。上述事实，被告人陈群锋、步珂杰、张洋涛在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单及照片、常住人口基本信息、前科情况查询证明、现场照片、到案经过、鄢陵县森林公安提供的关于我省首次发布鸟类禁猎期规定、《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈群锋、步珂杰、张洋涛违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人陈群锋、步珂杰、张洋涛在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。检察院指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈群锋犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人步珂杰犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人张洋涛犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。四、扣押的作案工具自制夜间照明灯具、抄网依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 雷 云二〇一九年二月一日书记员 樊永辉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执恢114号申请执行人粟思敏，男，1965年11月5日生，汉族，住湖南省邵阳县郦家坪镇大桥村鱼形组**，现住云南省普洱市景谷县。被执行人左有平，男，1963年9月10日生，汉族，，住玉溪市红塔区申请执行人粟思敏与被执行人左有平运输合同纠纷一案，本院于2005年7月1日作出的（2005）玉红民二初字第117号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由左有平赔偿粟思敏货物损失107590元。征收案件受理费4730元，由粟思敏负担1419元，左有平负担3311元。申请执行人于2005年10月27日向本院申请执行，要求由被执行人左有平赔偿申请执行人粟思敏货物损失107590元，负担案件受理费3311元，应交执行费540元（申请执行人已预交），以上合计111441元。本院于同日立案执行（2005）玉红执字第739号案件，该案于2005年11月29日裁定中止执行后，本院于2018年9月6日恢复执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人左有平的银行存款，已执行20000元，尚未执行91441元。经查，被执行人左有平名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行，本院将其纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执恢114号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年二月十五日书记员  白艳红
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3749号原告：韩某，男，汉族，生于1973年5月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：单某，男，汉族，约49岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告韩某与被告单某保证合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，2019年2月14日原告韩某以已与被告单某和解为由向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。本院认为，原告韩某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告韩某负担。审判员 刘洲 二Ο一九年二月十四日书记员 韩萱
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1152号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。 负责人：冯卫兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈蔚灵，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：杨华俊，男，系原告职员。 被告：孔根才，男，1984年11月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶婷婷，女，1985年9月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：王水冰，男，1980年1月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈建行，男，1979年2月2日出生，汉族，住乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告孔根才、叶婷婷、王水冰、陈建行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人陈蔚灵、杨华俊到庭参加诉讼，被告孔根才、叶婷婷、王水冰、陈建行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告孔根才、叶婷婷立即偿还原告借款本金120000元、期限内利息659.75元、逾期利息4250.68及复利14.46元（暂计算至2018年12月12日，从2018年12月13日起，逾期利息以借款本金120000元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以659.75元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告王水冰对上述第一项诉讼请求所列的债务在最高额300000元范围内承担连带保证责任；3、被告陈建行对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告孔根才、叶婷婷夫妇以孔根才的名义向原告申请贷款。2016年8月2日，被告孔根才、王水冰与原告签订了编号为33020120160115146的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币20万元，期限自2016年8月2日起至2019年8月1日止，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）等。该笔贷款由被告王水冰提供最高额保证担保。被告叶婷婷签订了《承担共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告陈建行签订了《连带保证担保书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。2017年9月11日，原告依约向被告发放了20万元贷款，期限自2017年9月11日起至2018年9月10日，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收无果。信联信赔付机制下，该笔贷款得到赔付80000元。截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金120000元、期内利息659.75元、逾期利息4250.68元及复利14.46元。 被告孔根才、叶婷婷、王水冰、陈建行未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告孔根才、叶婷婷、王水冰、陈建行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔根才、叶婷婷应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金120000元及利息（利息包括期内利息、逾期利息与复利：期内利息为659.75元，逾期利息为4250.68元，并以本金120000元为基数，按年利率8.4825%从2018年12月13日起计算至实际履行完毕之日止；复利为14.46元，并以659.75元为基数，按年利率8.4825%从2018年12月13日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告王水冰对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120160115146的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过300000元，在其承担保证责任后，有权向被告孔根才、叶婷婷追偿； 三、被告陈建行对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告孔根才、叶婷婷追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元、减半收取1399.5元，由被告孔根才、叶婷婷、王水冰、陈建行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年二月二十六日 代书记员 许雅群
赖俊华故意伤害罪一审刑事判决书                                   西安市未央区人民法院   刑事判决书    (2018)陕0112刑初543号    公诉机关西安市未央区人民检察院。    被告人赖XX，男，1979年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市宁都县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年2月19日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月13日经西安市未央区人民检察院不批准逮捕，同日被西安市公安局经开分局取保候审。    指定辩护人刘洋，陕西德尊律师事务所律师。    西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人赖XX犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人赖俊华及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。    经审理查明，2016年5也21日晚上，被告人赖XX与王XX邀前往西安市未央区XX镇XX小区东门一烤肉摊与被害人周某某等人一起吃饭。期间，周某某与王X因敬酒发生冲突，赖XX见状上前与周某某发生厮打，二人持空酒瓶互相抡打，致周某某头部、面部、胸部等多处受伤。经鉴定：周某某损伤程度属轻伤二级。2017年2月19日，被告人赖XX被公安机关口头传唤到案。2017年3月3日，被告人赖XX向被害人周某某赔偿因受伤产生的各项经济损失16万元，周某某对被告人赖俊华表示谅解。    上述事实，被告人赖XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、和解协议书等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人赖XX故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人经公安机关口头传唤能自动到案，并如实供述主要罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人因受伤产生的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：    被告人赖XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 长  康彦波    人民陪审员 张文旗    人民陪审员 李温泉    二○一九年二月二十一日    书 记 员  闫 鼎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1172号原告：陆小云，女，1974年4月10日出生，汉族，中国人民大学社区居委会社会工作者，住北京市海淀区。被告：王悦，女，1986年7月27日出生，汉族，北京市海淀区海淀街道汇新家园社区居委会社会工作者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。原告陆小云与被告王悦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小云，被告王悦及其委托诉讼代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还手机款1132100元；2.判令被告支付逾期欠款的利息（以1132100元为基数，自2018年5月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年11月18日至2018年5月17日间与被告进行IPHONE手机买卖生意，由原告出资向被告购买IPHONE手机，原告先后通过支付宝、工商银行、光大银行等转账方式向被告支付手机货款1462300元人民币，具体明细如下：1.通过工商银行分7笔向被告付手机款563100元，其中2017年12月10日汇60000元，2018年1月10日汇283500元，1月12日汇94500元和300元，1月24日汇7800元，3月4日汇64000元，5月12日汇53000元；2.通过支付宝向被告转款179200元，其中2017年11月18日转6200元和55800元，2018年1月15日转30000元和12000元，3月2日转2200元币，3月4日转72000元和1000元；3.通过光大银行分别于5月15日和5月17日汇款240000元和480000元，共计向被告支付手机购货款1462300元。双方约定货款到账后，由被告向原告发货，但被告至今未向原告发货，被告于2017年12月19日向原告退还手机款6000元，2018年3月1日退还手机款5200元，通过工商银行于2018年4月9日退还手机款319000元，尚有1132100元手机款未返还。故原告诉至法院。被告王悦辩称：不同意原告诉讼请求。一、依据先刑后民原则，本案应裁定驳回起诉或中止审理。双方合作方式是被告向原告提供手机低价，原告根据购买数量向被告付款，被告再让王妍（是被告堂妹）找其上家订货。一个月左右到货后王妍再通知被告，被告再告知原告，原告可以将手机拿走或者让王妍代卖。卖出的价款原告可以提走也可以继续追加购买。2018年7月6日被告和王妍一起到丰台青塔派出所报案，2018年8月11日被告在青塔派出所再次报案，原告已经就本案案情在海淀也报案了，公安机关也已经受理。王妍已经被海淀分局拘留，据被告所知，丰台也已经将材料都移送到海淀了。二、即使本案案情属民事，原被告之间的关系应当认定为委托代理关系，被告的代理结果亦应由原告承担。三、如原告诉状所述原告与被告进行IPHONE手机买卖生意，投资应当承担风险，原告的损失完全让被告承担显失公平。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日至2018年5月17日期间，陆小云陆续从王悦处购买手机并陆续向王悦支付手机款共计1462300元，其中通过工商银行分7笔付款563100元，通过支付宝转款179200元，通过光大银行分2笔付款72万元。王悦曾陆续向陆小云退还330200元，尚欠1132100元。此外，庭审中，王悦还主张陆小云在付款后可以提取手机也可以委托代为销售，代为销售后取得的款项可以收回也可以继续购买手机，但手机的购买以及代为销售实际均由案外人王妍操办，陆小云对此也知情，因王妍涉嫌诈骗，其已于2018年8月11日向北京市公安局丰台分局青塔派出所报案，该派出所予以受理并出具京公丰（青）受案字[2018]000211号受案回执。陆小云认可在付款后可以提取手机也可以委托王悦代为销售，代为销售后取得的款项可以收回也可以继续购买手机，但不认可是从王妍处购买，主张与王妍并不认识也没有接触过，不存在委托王悦从王妍处购买手机的情况。以上事实，有原告陆小云提供的工商银行借记卡历史账户明细清单、支付宝转账电子回单、支付宝红包、光大银行转账明细清单、微信聊天记录，被告王悦提供的数码宝贝微信群聊天记录、青塔派出所受案回执，以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据庭审中双方叙述的交易过程，陆小云向王悦支付手机款，之后可选择提取手机或委托王悦代为销售手机，故可以认定双方之间存在买卖关系和委托关系，委托事项为王悦将陆小云购买的手机代为销售。上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行己方义务。陆小云向王悦支付了款项，王悦在收款后既未向陆小云交付对应价值的全部手机，亦未向陆小云交付代为出售手机所取得的价款，故王悦的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。陆小云要求王悦返还1132100元的诉讼请求，本院予以支持。关于王悦“手机买卖及代为销售均由王妍实际完成，王悦是作为陆小云的代理人，本案应遵循先刑后民原则”的辩称理由，本院认为，合同具有相对性，合同当事人一方因第三人的原因构成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。陆小云在本案中主张并不认识王妍且未与王妍直接接触过，王悦亦未提供相应证据证明陆小云与王妍之间存在直接法律关系，故其上述辩称理由依据不足，本院不予采信。但因陆小云并未提供相应证据证明其与王悦针对履行期限以及违约责任进行了明确约定，故其要求王悦自2018年5月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王悦于本判决生效之日起十日内退还陆小云11321**元；二、驳回陆小云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，由被告王悦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年二月二十日书记员  付晨晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4700号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市**淮河东路。负责人：任立谦。被执行人：孙卫国，男，汉族，1983年6月3日生。被执行人：河南融鑫汽车贸易有限公司，，住所地郑州市金水区金水路****负责人：饶志斌。关于中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行孙卫国、河南融鑫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3840号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月27日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年11月28日、2019年1月9日、2019年2月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2019年1月10日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无可供执行财产；4、2019年1月9日，本院将被执行人孙卫国、河南融鑫汽车贸易有限公司纳入限制高消费系统；5、于2018年12月7日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。6、于2019年2月26日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2018）豫0103执4700号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年二月二十七日书记员  郭笑成
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：果占峰，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：曹鸾骁，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高国良，男，1975年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。再审申请人果占峰因与被申请人高国良民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。果占峰申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院确认双方借款合同及借款凭证上系果占峰的签字、捺印错误。2.原审法院采信被申请人提交的房屋买卖合同并认定该合同实质为房产担保合同错误。3.原审法院有选择性地、片面援引对李俊杰的调查笔录错误。4.原审法院认定被申请人向申请人交付借款1756000元错误。5.原审法院认定李俊杰及其会计单莉娜向高国良还款578000元系利息错误。6.原审法院认定当事人没有提交新证据错误。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。申请人提交的专家证人马某的专家意见、张宝章出具的债务明细、被申请人起诉他人的另案判决等证据，足以推翻原审判决认定的事实。（三）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的案涉民间借款合同、借款凭证、买卖合同等主要证据都是被申请人及相关人员伪造的。（四）原审判决认定事实的主要证据未经质证。法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见虽经过质证，但是鉴定人应当出庭接受质证却未出庭。（五）申请人多次书面申请法院调查收集证据，但法院未调查收集。（六）原审法院适用法律错误。原审法院适用法律部分正确，但是却作出了错误的判决。另外，原审法院应当根据所查明的事实，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。（七）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是果占峰与高国良之间是否存在民间借贷关系。高国良为证明其主张，原审中提交了民间借款合同以及借款凭证，果占峰否认借款合同以及借款凭证上的签字以及捺印，经双方当事人申请，原审法院先后三次委托不同的鉴定机构进行鉴定，鉴定部门分别出具了鉴定意见。虽然三次鉴定结论存在冲突，但是第三次鉴定鉴定程序合法，鉴定机构法大法庭鉴定所对当事人就鉴定结论提出的质疑进行了书面答复，原审法院采纳法大法庭鉴定所出具的鉴定意见，认定涉案民间借款合同以及借款凭证上果占峰的签名、捺印是其本人所签、所捺，并无不妥。高国良原审中提交的房屋买卖合同上有果占峰签名，果占峰虽主张该合同系伪造的，签名并非其本人所签，但并未提交充分的证据证明。从该合同本身来看，虽该合同名为房屋买卖合同，但并未约定购房款数额，欠缺房屋买卖合同的基本条款，原审判决结合相关事实，支持高国良主张的该合同实际上是为涉案借款提供担保的意思表示，并无不当。高国良原审中提交了果占峰的房屋所有权证以及土地使用权证原件，以其持有上述原件的事实进一步佐证其主张的与果占峰之间存在借贷关系、果占峰以其房产抵押，果占峰无法对此作出合理解释，其辩称的房屋所有权证以及土地使用权证丢失，不符合常理。关于涉案借款的支付，高国良主张基于果占峰的口头指示，将部分借款1756000元转入李俊杰账户，果占峰虽否认，但原审判决基于李俊杰与果占峰系朋友关系，以及果占峰签订借款合同、出具借款凭证，高国良持有果占峰房屋所有权证以及土地使用权证原件的事实，认定高国良向李俊杰转款系履行其与果占峰之间的借款合同，具有一定的证据基础。综上，原审判决认定果占峰与高国良之间存在民间借贷关系，并无不当。原审判决认定578000元还款为利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。果占峰主张审判人员有枉法裁判行为，未提交充分证据。综上，果占峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回果占峰的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年二月二十七日书记员 孟祥辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民申942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄承明，男，1948年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张先琼，女，1956年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗春方，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付勇，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人黄承明、张先琼因与被申请人罗春方、付勇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川01民终12147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄承明、张先琼申请再审称，黄承明、张先琼在一审中提交的经庭审质证的短信未被采纳，该短信内容证明2017年3月12日罗春方、付勇单方变更支付方式要求先付款再过户的违约行为在先，黄承明、张先琼在2017年3月14日要求将资金交付银行监管是行使不安抗辩权。上述短信作为新证据足以推翻原审认定的因黄承明、张先琼违约，罗春方、付勇有权解除合同的判决。按照双方在《房屋买卖合同书》的约定，购房首付款的支付条件包括提交证件、证件审核合格、房管局受理三个条件。原审错误解释合同内容，遗漏罗春方、付勇的违约事实，认定黄承明、张先琼违约，认定事实不清。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 罗春方、付勇提交意见称，罗春方、付勇并无违约行为，一审认定事实清楚。请求驳回黄承明、张先琼的再审申请。 本院经审查认为，黄承明、张先琼在一审中提交并经质证的数条短信，发送时间在2017年的3月20日至4月15日，短信内容主要围绕支付首付款及房款监管的意见沟通，虽短信中提到3月12日黄承明、张先琼一方向中介称“房东通知不先付款明天过户房东就不签字”以及黄承明、张先琼一方认为应当将购房款交银行监管等内容，但相关短信的内容是买卖双方对付款方式提出的与《房屋买卖合同书》相关条款约定不一致的意见，在买卖双方各自提出的意见未能达成一致并改变《房屋买卖合同书》相关约定的情况下，短信内容不能作为认定双方合同权利义务的依据，也与本案需要查明的《房屋买卖合同书》中双方的权利义务约定没有关联性。故相关短信内容不属于本案的新证据，原审未采信相关短信内容并无不当。原审已查明，《房屋买卖合同书》第三条第2款B项约定：“签订买卖合同后三方约定时间内到房管局办理过户递件，房管局受理后当日内，乙方（黄承明、张先琼）将首付款345000元支付给甲方（罗春方、付勇）”，还约定：“在本合同中，过户递件是指甲乙双方到房屋所在地房管局提交过户所需的房产证等相关证件并通过房管局审核合格。同时，二审已查明，在递件过程中，黄承明坚持将资金交由银行监管的要求，二审结合查明的双方已完成网签合同、填报印花税申报表等事项并在总服务台排队领号等待递件的事实，认定罗春方、付勇并无拒绝递件的意思，而黄承明、张先琼在过户递件尚未完成时提出对购房资金进行监管，属于黄承明、张先琼对合同履行方式的变更要求。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同内容……”。在黄承明对购房款的支付方式提出的变更要求未协商一致的情况下，原审按照《房屋买卖合同书》的约定确定付款方式并无不当。二审根据查明的黄承明在2017年3月13日递件过程中提出变更付款方式，进而导致递件未完成，认定黄承明、张先琼违约，认定事实也无不当。因此，黄承明、张先琼以原审认定事实不清为由，申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄承明、张先琼的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年二月十三日 书记员  罗 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初2614号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省达县。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蹇承灼，男，沙坪坝区客汇聚超市职工，住重庆市长寿区。原告李娟与被告沙坪坝区客汇聚超市（以下简称客汇聚超市）产品责任纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告客汇聚超市的委托诉讼代理人蹇承灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款13.80元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月26日在被告处购得雨润熏煮香肠500g一袋。涉案食品生产日期为2018年8月24日，保质期为60天，该食品已过期。根据《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告客汇聚超市辩称，原告明知商品和服务存在质量问题而仍然购买并请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，不应得到法律支持。本院认为，2018年10月26日，原告在被告处购得雨润熏煮香肠500g一袋，支付13.80元，该食品外包装上的生产日期标识为“20180824”，保质期60天。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品时，该食品已经超过保质期。被告作为食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告李娟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区客汇聚超市于本判决发生法律效力后三日内退还原告李娟货款13.80元，并赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区客汇聚超市负担。被告沙坪坝区客汇聚超市负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李娟。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年二月十八日法官助理孙怀君书记员陈倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许凤生，男，1968年8月22日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许凤生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许凤生系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,718.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15563号 申请执行人欧阳诗，男，1957年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈志坚，男，1980年10月16日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人徐丽珠，女，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人欧阳诗与被执行人陈志坚、徐丽珠民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初14113号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈志坚应向申请执行人欧阳诗支付借款本金91000元及逾期利息，被执行人徐丽珠对上述债务承担共同清偿责任；受理费2780元、保全费1140元，合计3920元，由两被执行人共同负担2862元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人陈志坚在深圳农村商业银行宝安支行营业部00×××83账户内的存款，实际冻结金额为239.96元，冻结期限自2018年11月27日至2019年11月26日；二、冻结了被执行人徐丽珠在中信银行深圳布吉支行62×××20账户内的存款，实际冻结金额为100.87元，冻结期限自2018年11月27日至2019年11月26日；三、冻结了被执行人陈志坚在深圳农村商业银行宝源支行00×××30账户内的存款，实际冻结金额为314.87元，冻结期限自2018年11月27日至2019年11月26日；四、查封了被执行人陈志坚名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2018年12月3日至2020年12月2日，但因未能实际扣押暂无法进行处置；五、轮候查封了被执行人陈志坚名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年；六、轮候查封了被执行人徐丽珠名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年；七、轮候查封了被执行人徐丽珠位于深圳市龙岗区布吉23#地块百合星城A-C栋A栋星辉阁1308房﹝不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0004175号﹞,查封期限自转为正式查封之日起算三年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年二月二十五日 书记员 朱 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21556号上诉人（原审原告）：广州健佰氏药业控股有限公司。法定代表人：罗冠，董事长。委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董秀林。原审第三人：广州中尊健佰氏医药科技有限公司。法定代表人：田利利。上诉人广州健佰氏药业控股有限公司（以下简称“健佰氏药业公司”）因与被上诉人董秀林、原审第三人广州中尊健佰氏医药科技有限公司（以下简称“中尊健佰氏公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州健佰氏药业控股有限公司支付董秀林2016年9月1日至11月28日的工资24232.18元；二、自本判决生效之日起三日内，广州健佰氏药业控股有限公司支付董秀林未签订劳动合同的二倍工资差额应计为68689.66元；三、自本判决生效之日起三日内，广州健佰氏药业控股有限公司支付董秀林解除劳动关系经济补偿金8300元；四、驳回广州健佰氏药业控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州健佰氏药业控股有限公司负担（已交纳）。判后，健佰氏药业公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判令健佰氏药业公司与董秀林2016年2月19日至2016年11月28日期间不存在劳动关系；3.判令健佰氏药业公司无须向董秀林支付工资24232.18元；4.判令健佰氏药业公司无须向董秀林支付二倍工资差额68689.66元；5.判令健佰氏药业公司无须向董秀林支付经济补偿金8300元；6.一审、二审受理费由董秀林承担。主要理由：一、健佰氏药业公司与董秀林在2016年2月19日至2016年11月28日期间不存在事实劳动关系，董秀林未有直接证据证明与健佰氏药业公司具有事实劳动关系。二、原审法院在没有查清案件事实的前提下，直接认定健佰氏药业公司向董秀林支付工资24232.18元、支付二倍工资差额68689.66元、支付经济补偿金8300元，没有事实及法律依据，应予撤销。董秀林没有到庭参加诉讼，书面答辩称：同意原审判决。广州中尊健佰氏医药科技有限公司没有到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是健佰氏药业公司与董秀林之间是否存在劳动关系。董秀林为证明双方存在劳动关系，在一审程序中，提交了健佰氏药业公司员工卡、与毛瑞峰、孙浩斌微信工作聊天记录、银行卡账户工资历史明细清单、辞职信、出差行程单、费用报销单等证据证明。健佰氏药业公司在一审程序中对上述证据真实性没有异议，承认毛瑞峰是其公司副总裁，以及中尊健佰氏公司2015年6月9日成立时，登记的注册地址在其公司内。健佰氏药业公司虽然辩称员工卡是中尊健佰氏公司发放，孙浩斌是中尊健佰氏公司总经理，但均无证据证明。董秀林提供的上述证据可以证明健佰氏药业公司与董秀林之间存在劳动关系。另，健佰氏药业公司上诉主张与董秀林之间不存在劳动关系，继而不同意支付董秀林的工资、二倍工资差额、经济补偿金等，理由显然不成立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，健佰氏药业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对健佰氏药业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。董秀林、中尊健佰氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州健佰氏药业控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年二月十八日书记员  郑翠影汤燕弟黄笑芬
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执157号周爱党、湖南屹朗服装厂本院执行的周爱党申请湖南屹朗服装厂劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南屹朗服装厂自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月三日