淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初10838号 原告：淮安鹏源置业有限公司，住所地淮安市北京北路**。 法定代表人：朱章俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石广、张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：戴绪松，男，汉族，1976年12月6日出生，住淮安市清江浦区。 被告：陈翠莲，女，汉族，1977年12月11日出生，住址同上。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。 原告淮安鹏源置业有限公司(以下至判决主文前简称鹏源公司)与被告戴绪松、陈翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告鹏源公司的委托诉讼代理人张秀红、被告戴绪松、陈翠莲及其共同委托诉讼代理人王马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告购房借款的逾期利息47520元；以本金60万为基数，日利息万分之八，逾期天数是99天，60万*日万分之八*99天=47520元；2、判令两被告承担律师费8000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月12日，两被告向原告签订借款协议，约定：两被告向原告借款60万元，用于购买淮安新都小区1幢两套商铺(216-27号、216-28号)，2016年8月30日还清该笔借款。如逾期未能足额归还的，两被告自愿承担逾期还款利息，由此导致原告损失的包括不限于律师费、诉讼费等由两被告承担。但两被告未按约还款，直到2016年12月7日才还清本金60万元。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，不仅应支付借款本金，也应支付逾期还款期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持其诉请。 被告戴绪松、陈翠莲均共同辩称，1、两被告与原告之间实际上没有发生民间借贷关系，本案事实是两被告在向原告购买商品房过程中延迟交付部分购房款；2、即使构成民间借贷，原告方主张利率超过了民间借贷标准，被告实际上已经支付了“60万元”借款，即延迟支付的购房款。 根据当事人陈述及审查原、被告所举证证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告鹏源公司(出卖人)与被告戴绪松、陈翠莲(买受人)共同签订了《商品房买卖合同》(合同编号：1039860000194)1份，约定：由买受人购买出卖人位于淮安市鹏源淮安新都第1幢第一层216-28号房，建设面积共77.54平方米，单价每平方米为14385元，总金额108万元。付款方式及期限：买受人于2016年7月12日支付首期房款伍拾肆万元整，余款伍拾肆万元买受人应当于本合同签订后5个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款。如果因为买受人自身原因导致贷款无法办理的，由买受人承担责任。买受人逾期付款的违约责任：逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，原、被告双方还签订《商品房买卖合同》(合同编号：1039860000192)1份，约定：由买受人即被告购买出卖人即原告位于淮安市鹏源淮安新都第1幢第一层216-27号房，建设面积共108.03平方米，单价每平方米为13479元，总金额141万元。付款方式及期限：买受人于2016年7月13日支付首期房款柒拾壹万元整，余款柒拾万元买受人应当于本合同签订后5个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款。买受人逾期付款的违约责任同《商品房买卖合同》(合同编号：1039860000194)的约定。 另，2016年7月12日，两被告向原告出具《借款承诺书》一份，载明：本人戴绪松、陈翠莲购买“鹏源淮安新都”小区1幢商铺两间分别为216-27、216-28，建筑面积分别为108.03、77.54平方米，单价13418.12元/平方米，房屋总价为249万元；本人于2016年7月12日向贵单位缴纳上述房屋首付款65万元，现因经济原因特申请向贵单位借款60万元用以支付购房首付款。本人承诺于2016年8月30日向淮安鹏源置业有限公司归还此借款。本人承诺，1、若本人未按上述约定时间及时足额归还借款，本人自愿向淮安鹏源置业有限公司支付逾期还款利息，利息标准以剩余全部应还款项为基数，按日万分之八计算支付，直至逾期款项付清之日止；2、……；3、若因本人原因不能如期归还借款导致贵公司包括不限于因主张债权所花费的律师费、诉讼费等损失由本人承担；4、……。注：1、《商品房买卖合同》与本承诺书有异的，以本承诺书为准；2、贵公司开具首付款发票，不代表本人已还款，本人将另行按借款承诺书的约定时间归还借款。两被告在落款处签名并手印。 两被告已于2016年7月12日向原告缴纳上述房屋首付款65万元，但未按承诺书承诺的期限向原告支付借款60万元(剩余首付款)，于2016年12月7日通过中国建设银行支付60万元，已构成逾期，逾期天为98天。 审理中，被告抗辩在2016年8月26日其向银行申请的贷款124万元发放后，首先偿还了首付款60万元，但被告提供的《个人贷款业务下柜通知书》中载明该笔款项的用途为个人商用房贷款(长期)，与双方签订的《商品房买卖合同》中的约定显明不符，也不符合商品房交易习惯，被告就此事实未能提供其他证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。 2018年11月14日，原告与江苏凯仕曼律师事务所律师为本次诉讼签订《委托代理合同》1份，约定原告委托该所律师为诉讼代理人，并支付律师费8000元。 本院认为：原告鹏源公司与被告戴绪松、陈翠莲之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对此有《借款承诺书》为证，本院予以确认。本案中，原、被告双方基于涉案房屋买卖过程中，因买受人一方缺少购房资金向出卖人借资而引发的借款关系，根据民间借贷的构成要件，一要双方存在借贷合意，二要交付借款。两被告共同向原告出具了《借款承诺书》，表达借款的意向，双方构成借贷合意，而作为出借人的本案原告虽未向被告实际支付款项，但却在两被告出具《借款承诺书》后向被告出具了票面金额为125万元的《江苏增值税普通发票》两张，其中包含了案涉借款60万元，应视为出借人已向借款人交付借款60万元，故原、被告的借贷关系成立。两被告未能在借款承诺书约定的期间内偿还借款60万元，应承担违约责任，理应向原告支付双方在承诺书中约定的逾期利息，但由于双方约定按日万分之八计算逾期利息，超过了年利率24%，超出的部分不予支持。本案被告借款逾期天数为98天，逾期利息为39200元(60万元×2%*30×98=39200元)。审理中，两被告曾均抗辩双方实际没有发生民间借贷关系，事实上是双方在购买涉案房屋过程中达成了延迟交付房款的约定，且双方约定的逾期利息超过了民间借贷的相关法律规定，因在借款承诺书中明确约定“《商品房买卖合同》与本承诺书有异的，以本承诺书为准”，故该抗辩与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于律师费，两被告在承诺书中明确承诺“因本人原因不能如期归还借款导致贵公司包括不限于因主张债权所花费的律师费、诉讼费等损失”，故原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告戴绪松、陈翠莲于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告淮安鹏源置业有限公司支付逾期利息人民币39200元、律师费8000元。 二、驳回原告淮安鹏源置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告淮安鹏源置业有限公司负担89元，被告戴绪松、陈翠莲负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××21）。 如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  刘姚根 二〇一九年二月十八日 法官助理程冲云 书记员廖子召 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持