wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费冬利，女，1978年12月27日生，汉族，户籍所在地无锡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静华，女，1966年2月19日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仲明，男，1964年2月12日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。再审申请人费冬利因与被申请人李静华、王仲明确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费冬利申请再审称：1、一、二审判决程序违法。一审法院未经其同意在开庭时指派律师担任其代理人；其在一审审理时要求向法院提交王仲明出具的经济补偿材料，但法院以与本案无关拒绝采纳；一审法院在对方变更诉讼请求及追加王仲明为第三人时未及时告知，其直到开庭时才知道，且王仲明已成为本案的被告，其为此提起上诉，二审法官承诺对该问题将在判决书中明确，但二审判决书中并未涉及。2、王仲明未经授权与4S店签订购车合同，王仲明购车是为了改善孩子的生活，且现在孩子的抚养权已归王仲明，车辆的另外一把钥匙也在王仲明手里，所以购车款应由王仲明承担，不应由其返还。车辆是损耗品，不应按购买时的价格计算，应该以车辆贬值后的实际金额计算。购车款里有一万元是其支付，王仲明最多只支付了55800元。综上，其是受王仲明的欺骗才同居生育女儿，致使其现在穷困潦倒，生活艰难，一、二审判决程序违法，导致判决错误，损害了其的合法权益，故其依照民诉法的规定申请再审。李静华提交意见称：1、一审法院错发律师出庭通知书，法官已当庭赔礼道歉，费冬利不该再纠缠。一审法院审理时把无关联性的证据排除正确，并根据案件事实追加王仲明为被告合法合理，二审判决认为王仲明是被告，也是正确的。故一审判决程序正确，且未影响实体判决。2、费冬利虽然没有签订购车合同，但购车发票、行驶证上都写有费冬利的名字，车辆也实际由费冬利使用。王仲明从卡上提出67800元，定金2000元也是由王仲明支付，该款属于夫妻共同财产，王仲明擅自处理损害了夫妻共同的权利，应认定为无效。费冬利是有完全行为能力的成年人，与王仲明是不正当关系，且王仲明对非婚生女儿承担了抚养费，再无其他特别义务，因此，费冬利应将购车款返还。综上，一、二审查明事实清楚，判决正确，请求驳回费冬利的再审申请。本院经审查认为：关于费冬利认为一、二审判决程序违法的问题。对于法院错发律师出庭通知书的问题，一审法院在审理中已经纠正，且并不损害费冬利的诉讼权利；一审法院根据案件事实及原告的请求，将王仲明的诉讼地位从第三人变更为被告不违反法律规定，且在开庭时已向费冬利进行了释明；证据是证明案件事实或者与法律事务有关之事实存在与否的根据，是审判人员依照法定程序收集并审核，能够证明案件事实情况的根据，因费冬利要求提交的有关王仲明经济补偿材料与本案无关，一审判决未予采纳并无不当。综上，原一、二审判决程序不存在违法的情形。费冬利提出其不应返还购车款，且购车款中包含其的一万元，并要求以车辆贬值后的实际金额计算。经查，费冬利与王仲明之间存在不正当的男女关系，王仲明以夫妻共同财产为费冬利购车，该行为有违公序良俗原则，也与社会伦理道德相悖，按照我国民法总则的规定，应认定该行为无效。我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。李静华与王仲明系合法夫妻，双方对财产处理无特别约定，故王仲明为费冬利购车所出资的65800元系李静华与王仲明的夫妻共同财产，王仲明无权单独进行处分，费冬利依法应将涉案款项返还。因所购车辆由费冬利所有及使用，故车辆相应的损耗应由费冬利自负。至于购车款中是否有费冬利的一万元，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，费冬利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费冬利的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年二月十五日书记员 鲍 清
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执37号之十二 被执行人朱元烈。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月12日冻结了被执行人朱元烈在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币3328.27元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱元烈在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币102103.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年二月二十六日 书记员  王京云
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2393号申请人：朱荣光，男，1963年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：胡永飞，男，1986年1月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人朱荣光诉被执行人胡永飞买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1304号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人胡永飞应当向申请人朱荣光支付欠款26570元。本院于2018年11月5日向被执行人胡永飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡永飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡永飞逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡永飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人名下有房产，经查询未历史信息，房产已转移。另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年1月25日到被执行人胡永飞住所地龙游县罗家乡岭根村岭根106号调查其个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人胡永飞发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施。申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱荣光的本案债权暂无法实现。本案尚有26570元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年二月二十五日书记员 甘咏华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初146号原告:湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心人金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：浦丽、郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉称：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第20140329期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过魅族手机内置“视频”客户端提供该作品的在线播放及下载服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的费用。原告请求：1、判令被告立即停止通过魅族手机内置“视频”客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第20140329期的在线播放及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理，理由是：一、被申请人提交的证据不能证明申请人实施了侵权行为。根据被申请人提供的证据《(2018)京国信内经证字第04549号公证书》正文内容显示，被申请人在公证过程中使用的手机均为“安卓手机”，播放视频时使用的手机也是“安卓手机”。鉴于目前市场上在售安卓手机品牌和型号众多，且不乏各类山寨手机、假冒魅族品牌、盗用魅族系统的假冒伪劣手机产品。被申请人不能证明其在公证播放视频过程中使用的手机即是申请人生产的正品魅族品牌智能手机。二、被申请人适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定。被申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定向长沙市中级人民法院提起诉讼，违反了特别法优于一般法的基本原则，忽略了关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当由申请人住所地人民法院管辖，申请人住所地位于珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即原告的住所地属于侵权结果发生地,原告的住所地位于湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故本院作为原告住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。故该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。至于被告珠海市魅族科技有限公司是否实施了被诉侵权行为，属于案件实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故被告珠海市魅族科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  周平平审判员  左 武二〇一九年二月二十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初1528号原告：吴江永基混凝土有限公司法定代表人：吴正军委托诉讼代理人：周景锋被告：响水县公路养护工程处法定代表人：袁海兵原告吴江永基混凝土有限公司与被告响水县公路养护工程处买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告吴江永基混凝土有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告吴江永基混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江永基混凝土有限公司撤诉。案件受理费3756元，减半收取计1788元，由原告吴江永基混凝土有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一九年二月二十四日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18316号原告：徐双喜，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺道云科汽车网络销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会第三工业区23号地G座4-10仓。法定代表人：梁定辉。原告徐双喜诉被告佛山市顺德区顺道云科汽车网络销售服务有限公司（以下简称：云科公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐双喜及委托诉讼代理人李宗泽到庭参加诉讼，被告云科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐双喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的工程装修款124255元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告签订《工程施工合作协议》一份，由被告将幸福逍遥人汽车之家汽车美容店装修工程发包给原告装修（地址为佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区23号地G栋4-10仓），工程造价290000元，包工包料，工期20天。原告与被告还额外约定为该工程加装2扇通花闸门，造价为20255元。后原告如约完成工程，将工程交付给被告使用，但被告未按约定支付工程款给原告，尚欠124255元未支付。因协商未果，特对被告提起诉讼，请依原告请求判决。本院向被告云科公司公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告云科公司没有到庭参加诉讼。被告云科公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告云科公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2018年5月3日原告与被告签订《工程施工合作协议》，约定：“工程地址：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区23号G栋4-10仓”、“承包方式：包工包料”、“工程造价：290000元”、“自合同签订起材料进场3天内……支付总造价40%进度款……泥水工程完成或木工完成支付40%进度款……竣工验收合格后，三个月内一次性付清剩余20%工程款”；（2）2018年5月7日、2018年5月24日被告通过许瑞礼银行账号分别向原告支付装修工程款116000元、70000元，合共186000元；（3）2018年5月20日至5月24日，原告与被告涉案工程负责人田士燕进行微信及电话沟通，被告要求原告加装通话卷闸门，原告向被告发送加装2扇通花闸门的工程造价清单，共20255元，被告工作人员通过电话予以确认，现该通花闸门已安装在案涉汽车店铺；（4）涉案装修工程已完工并投入实际经营。本院认为,本案争议焦点在于，被告应向原告给付的装修款如何确定。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方成立装饰装修合同的施工关系，原告方已按约定完成了装修施工的义务，并将工程交付使用，即被告有义务按合同及约定增加工程量的价款履行给付义务。双方签订的装饰装修合同中约定工程总造价为290000元，在装修过程中被告要求增加2扇通花卷闸门造价20255元，因此案涉工程总造价为310255元。案涉工程已投入实际经营，被告应按合同约定在竣工验收三个月内对上述工程款给付完毕。但截止庭审之日被告方仅给付了186000元，原告请求被告支付剩余工程款124255元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区顺道云科汽车网络销售服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐双喜支付工程款124255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.1元，由被告佛山市顺德区顺道云科汽车网络销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  杨智容二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨 翀
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6598号之一原告：杨红梅，女，1976年5月2日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：唐宏伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。被告：谢林宏，女，1992年10月9日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：谢晓娇，女，1966年3月5日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。被告：张红彪，男，1970年8月11日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。原告杨红梅诉被告谢林宏、张红彪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨红梅于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红梅撤诉。案件受理费5820元，由原告杨红梅负担（已预交）。审判长  王兰英审判员  李清励审判员  兰景贺二〇一九年二月二十六日书记员  殷瑞娟
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初283号 原告：舒林彬男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余利胜男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告舒林彬与被告余利胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，请求判令：1.要求被告归还借款人民币30000元，并支付利息1800元（利息按月利率2%计算至起诉之日止，息随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理，原告舒林彬到庭参加诉讼，被告余利胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月15日，被告余利胜向原告舒林彬借款人民币30000元，并出具借条一张，承诺于2018年10月14日前归还，按月利率2%计算利息。然还款日到期后，被告至今未归还该笔借款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余利胜归还原告舒林彬借款人民币30000元，并支付利息（自2018年9月15日起至2019年1月22日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告余利胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年二月二十六日 书记员  樊 兴 -2- -1-
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6453号原告：刘水金，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告刘水金为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年6月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-107），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢3单元322号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月30日在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年6月18日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢3单元322号房产，总金额为339800元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘水金本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘水金负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2089号申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白云，天津方宁律师事务所律师。被申请人：青岛智慧林业投资开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海口路235号。法定代表人：于壮志。被申请人：青岛林业投资开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号2号楼2002室。法定代表人：潘志华。本院审理申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人青岛智慧林业投资开发有限公司、青岛林业投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2019年2月19日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结二被申请人名下银行存款19,136,100元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛智慧林业投资开发有限公司、青岛林业投资开发有限公司名下银行存款19,136,100元或查封、扣押其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年二月十九日书记员  张世宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11202号原告：温州市鹿城区南汇鑫享房屋介绍所，经营场所：浙江省温州市鹿城区天凤巷，统一社会信用代码:92330302MA298LAP80。经营者：欧财云，1982年6月21日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：陈克文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：张玉琴，女，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。原告温州市鹿城区南汇鑫享房屋介绍所为与被告张玉琴居间合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉讼请求：请求法院判令被告支付给原告居间服务费人民币111960元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区南汇鑫享房屋介绍所的委托诉讼代理人陈克文、被告张玉琴及其委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼。被告辩称：双方于2018年5月3日协商解除合同。原告房屋系合同解除后通过他人居间出售，原告无权要求支付报酬。本案现已审理终结。本院认定本案事实如下：2017年11月4日，被告张玉琴以其与丈夫陈碎平的名义与原告温州市鹿城区南汇鑫享房屋介绍所签署《房屋出售居间委托协议》，协议书约定：第一条居间服务事项（一）被告委托原告出售位于温州市鹿城区强强锦园2幢1605室跃1705室的房屋，拟出售价格24000元每平方米，实际成交价格高于拟出售价的，高出部分属委托人所有，但受托人按实际成交价收取佣金；如果低于前款约定出售价的，需委托人另行确定，受托人按实际成交价收取佣金……第二条居间服务方式：自2017年11月4日至2018年11月3日由原告作为被告的独家委托服务者，在居间服务期间被告不得委托其他人居间、代理出售或自行出售位于温州市鹿城区强强锦园2幢1605室跃1705室的房屋，如被告违约应按照居间服务报酬的标准向原告支付违约金，委托期满后1月以内，被告和原告曾介绍过的客户私下成交的（包括产权过户、办理委托公证、写契约、房屋买卖合同预先登记等），被告应按照本协议居间服务报酬的标准向原告支付违约金。第三条居间服务报酬金额为售出价的1.5%，计人民币111960元。第五条其他约定：经双方协商一致，可解除本协议。2018年5月3日，张玉琴通过微信向原告员工陈炎仁表示不再愿意出售涉案房屋，陈炎仁予以认可。此后，原告除了2018年10月31日对涉案房屋的网站资料予以更新外，未再对涉案房屋提供居间服务。2018年6月21日，被告张玉琴将涉案房屋出售并过户给他人。本院认为，被告张玉琴通过微信向原告员工陈炎仁表示不再愿意出售涉案房屋，陈炎仁予以认可，此后，原告亦停止对涉案房屋提供居间服务，仅在起诉后更新了网站资料，本院对被告张玉琴主张双方于2018年5月3日协商解除合同予以认定。原告主张即使同意合同解除，也是附条件解除，但是双方微信往来中，原告未表明该意向，且原告此后停止提供居间服务，故对原告该主张，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，被告于合同解除后出售涉案房屋，故原告要求被告支付居间费用没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告合同解除前提供的居间服务实际费用，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：驳回原告温州市鹿城区南汇鑫享房屋介绍所的诉讼请求。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告温州市鹿城区南汇鑫享房屋介绍所负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 叶 璋二〇一九年二月一日书记员 黄一歆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执611号之三申请执行人：黄培胜,男,1966年12月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人:蔡道宏,男,1989年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3407号民事判决书，向被执行人蔡道宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡道宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡道宏在中国工商银行42×××01账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初16号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人于万金，男，1953年5月11日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。2018年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局在其居所监视居住，2018年12月6日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年1月3日被本院取保候审至今。辩护人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。辩护人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人于万金犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人于万金及其辩护人刘君英到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2013年1月至2015年7月期间，被告人于万金作为赞皇县民融农民专业合作社代办员，在赞皇县境内为该合作社非法吸收公众存款2904000元，尚未兑付存款260480元,未兑付存款数额中243630元已用债权担保,并取得集资人谅解。2、2013年12月至2015年5月期间，被告人于万金作为河北中茂创业投资有限公司代办员，在赞皇县境内为该公司非法吸收公众存款408700元，尚未兑付存款404000元。另查明，案发后被告人于万金主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人于万金在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；赞皇县公安局扣押涉案款5000元。上述事实，被告人于万金在开庭审理过程中亦无异议，且有中茂公司代办员名单；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于于万金非法吸收数额认定的说明；河北中君汇信源会计师事务所有限公司司法鉴定；消费股金证；股金凭证；中茂创业收款单；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队证明；赞皇县公安局清河派出所证明；被告人于万金的户籍证明；集资人于某、郭某1、郭某2等人的陈述；证人安某、赵某、刘某证言；同案犯王爱印、耿某的供述；被告人于万金的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于万金违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人于万金在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚，鉴于被告人于万金在案发后能够主动投案自首，可依法从轻处罚，且非法吸收部分存款已兑付，部分存款已用债权担保，并取得集资人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于万金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）二、依法追缴被告人于万金的违法所得人民币664480元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王永周审 判 员  刘晓峰人民陪审员  许瑞英二〇一九年二月十九日书 记 员  冯 轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18122号原告:阳崇铅，男，1984年8月15日出生委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。被告：周功胜，男，1988年7月28日出生委托诉讼代理人：张海平，广东深鹏律师事务所律师。被告：包超，男，1987年6月20日出生原告与二被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令二被告向原告赔偿医疗费33225.76元，误工费10000元，护理费1000元，交通、通讯费2000元，后续治疗费5000元；2、请求法院判令二被告向原告支付残疾赔偿金292170元（2016年全省城镇居民人均可支配收入48695元/20年/0.3伤残系数），精神抚慰金30000元，鉴定费3276元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计376671.76元。本院受理后，依法进行了审理。原告及被告周功胜委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼，被告包超经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过2017年7月22日凌晨1点20分许在沙井街道松福大道沙二路段因被告驾车逆行差点撞到顺行的原告而发生口角，且被告用U型车锁将原告打伤。后二被告被派出所民警带回调查，被告周功胜因殴打他人行为被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，收缴被告周功胜打架所使用的“U”型所一把，被告包超因殴打他人行为被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。二、治疗情况及伤残等级2017年7月22日，原告受伤后被送往深圳市沙井人民医院因眼睛受伤住院治疗，2017年7月25日出院，7月22日因其身上受外伤，急诊外科医嘱建议“全休10天”；2017年8月2日至中山大学附属眼科医院住院治疗，8月4日出院，医嘱“全休一个月。”广东南天司法鉴定所于2018年6月27日出具的《司法鉴定意见书》记载：原告伤残等级阳崇铅伤残等级为捌级。三、户籍身份情况原告系农村户口，但能证明其在深圳居住满一年的居住证明，其提供银行流水亦证明且主要收入来源于深圳，从事通讯行业。四、参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、住院费用33225.76元。根据原告提供的发票可以计算出住院及门诊费用共计33285.75，按原告诉求33225.76元予以支持。2、护理费1305元。原告住院7天，根据上一年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资计算为67104元/年÷360天×7天=1305元。3、误工费6652元。按医嘱要求，原告前后两次应休40天，根据上一年度计算机、通信和其他电子设备制造业国有同行业在岗职工年平均工资计算为59865元/年÷360天×40天=6652元。4、交通费1500元。交通费系治疗所必需的费用，根据原告提供交通费票据，本院酌情支持1500元。5、后续治疗费用0元。未实际发生，不予支持。6、残疾赔偿金292170元。原告虽为农村户籍，但在深圳居住满一年且主要收入来源来源于深圳，可适用城镇居民标准，根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为48695元×20年×0.3=292170元。7、鉴定费3276元。根据鉴定费发票，本院对此金额予以确认。8、精神损害赔偿金30000元。根据深圳市司法实践酌情支持30000元。以上各项费用共计368128.8元。判决结果被告包超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案二被告故意袭击原告，致原告身体受到侵害，存在过错，应承担相应的侵权责任，赔偿原告损失368128.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告周功胜、包超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳崇铅赔偿款368128.8元；二、驳回原告阳崇铅的其他诉讼请求。案件受理费1192元，由二被告承担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年二月二十一日书记员 廖婉先（兼）书记员 张  雪  娜附本案法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7704号 原告：浙江力米托克智能科技有限公司。住所地:浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（浙江宝龙阀门制造有限公司内）。 法定代表人：吴理珍，该公司总经理。 被告:深圳市凯瑞世纪电源有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城A3栋4楼A。 法定代表人：李文艺，该公司执行董事。 原告浙江力米托克智能科技有限公司（以下简称力米托克公司）与被告深圳市凯瑞世纪电源有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序审理，因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告力米托克公司的法定代表人吴理珍到庭参加诉讼，被告凯瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力米托克公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款17280元，违约金按每日5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原告与被告签订的《购买合同》，要求被告返还货款17280元及违约金（违约金按月利率2%计算从2018年10月15日起至实际支付之日止）。事实和理由：原告力米托克公司与被告凯瑞公司于2018年存在产品业务往来，2018年10月11日，原告向被告支付货款17280元，被告未按合同约定向原告发送货物。后原告派人去被告公司住所地未找到被告，打电话亦不接，微信被列入黑名单，原告要求被告返还货款无果。被告未履行合同已构成违约，应承担违约责任。现为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如诉请。 被告凯瑞公司未提出答辩意见。 原告力米托克公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及身份证复印件、被告企业信息、购买合同、微信聊天记录、QQ聊天记录、工商银行电子回单等证据。被告凯瑞公司未到庭对证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，可以作为本案认定事实的依据，依法予以确认。 被告凯瑞公司在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月10日，原告力米托克公司向被告凯瑞公司购买MICROCH芯片，原告副总经理瞿胜炎与被告凯瑞公司业务员（微信号:×××）通过微信洽谈MICROCH芯片买卖业务。被告通过微信、QQ向原告发送了已有被告盖章的《购买合同》，原告在合同上签字盖章后又回传给被告。《购买合同》约定：产品型号为DSPIC3OF16014A-30I/PF，品牌MICROCH，数量450，单价38.4元，总价17280元，交货日期为三天，收到款后三天之内全数交齐，如有延误一天按合同总金额的5%赔偿。次日，原告通过工商银行向被告凯瑞公司账户转账17280元。但交货期满后，被告未交货，原告亦联系不上被告。 本院认为，原告力米托克公司与被告凯瑞公司之间签订的《购买合同》内容合法、意思表示真实，系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行。合同约定“被告在原告付款后三天内交货”，现原告已经按约支付货款17280元，被告未在合同约定的期限内交货，被告未履行合同主要义务，其行为已经构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除原告与被告于2018年10月10日签订的《购买合同》，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应返还取得的货款17280元，且双方约定“如有延误一天按合同总金额的5%赔偿”，现原告主张被告返还货款17280元并支付违约金按月利率2%计算，从2018年10月15日起计算至实际支付之日止，原告的主张合法、合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告浙江力米托克智能科技有限公司与被告深圳市凯瑞世纪电源有限公司于2018年10月10日签订的《购买合同》； 二、被告深圳市凯瑞世纪电源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江力米托克智能科技有限公司货款17280元及违约金（违约金以货款17280元为基数，按照月利率2%计算，从2018年10月15日起算至履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费232元，由被告深圳市凯瑞世纪电源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  周建琼 人民陪审员  麻富民 二〇一九年二月二十日 书 记 员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执18号 大新县珠峰建材装饰经营部、黄志敏： 本院执行的大新县珠峰建材装饰经营部申请黄志敏买卖合同纠纷一案，经被执行人黄志敏自动履行，执行金额13，138.5（含申请执行费96元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十五日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初220号原告：赵蕴艳，女，1970年5月7日出生，汉族，个体职业，住木兰县。被告：侯志辉，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住木兰县。原告赵蕴艳与被告侯志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵蕴艳到庭参加诉讼，被告侯志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵蕴艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的复合肥及农药货款本金8000元，并给付自2017年3月25日起按月利息1%计算利息至本金付清时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日侯志辉在赵蕴艳经营的木兰县睿农农资东兴经销处赊购复合肥及农药8000元，约定到2017年的11月10日前还清，如到期不还，自购肥之日起按月利率1%计息，到期后被告未按约定还款，经赵蕴艳多次找侯志辉催要未果，故诉至法院，请求依法支持赵蕴艳的诉求。侯志辉未到庭，亦未提交书面答辩。赵蕴艳围绕诉讼请求依法提交了欠款合同一份，对赵蕴艳提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2017年3月25日侯志辉在赵蕴艳经营的木兰县睿农农资东兴经销处赊购复合肥及农药共计8000元，约定利息为月利率1%，约定到2017年的11月10日前还清，侯志逾期未还，经赵蕴艳多次找侯志辉催要，侯志辉至今仍未支付货款，故赵蕴艳诉至法院，要求侯志辉支付赊购货款本金8000元，按月利率1%计算利息，至本金付清时止。本院认为，赵蕴艳与侯志辉之间的买卖合同关系合法有效，双方于2017年3月25日签订的欠款合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范。当赵蕴艳向侯志辉索要欠款时，侯志辉应按法律的规定履行偿还农药化肥款的义务。侯志辉未偿还所欠农药化肥货款，已属违约。综上所述，赵蕴艳请求侯志辉偿还农药化肥款本金8000元，自2017年3月25日起按月利率1%计算利息至本金付清时止的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯志辉于本判决生效之日起十日内支付赵蕴艳拖欠农药化肥货款本金8000元，利息以月利率1%计算，自2017年3月25日起至侯志辉清偿本金之日止。如侯志辉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯志辉负担。于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年二月十一日书记员 赵宇迪
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异31号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：王刚，男，1982年3月23日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海，海林市中鼎房地产开发有限公司总经理。 本院在执行王刚与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、王刚参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 王刚答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，王刚系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，王刚与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付王刚逾期交房违约金44990.15元。因中鼎公司未履行和解协议，王刚申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初149号 原告张爱菊，女，1979年2月10日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 地址郑州市西太康路121号。 负责人彭永恒，该公司经理。 组织机构代码91410100968106827Y。 委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。 原告张爱菊与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称郑州市分公司)财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告张爱菊委托代理人刘勇军，被告郑州市分公司委托代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月3日12时31分许，任海红驾驶其原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿国道315线由东向西行驶至1913公里700米时，因操作不当导致车辆下路基侧翻，造成任海红受轻伤、货物损坏及车辆损坏的道路交通事故。任海红应负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险等。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生事故。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告保各项损失共计141625.4元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件、邯郸市远拓运输有限公司营业执照及证明各一份，用以证明原告具有主体资格。 2、东风汽车财务有限公司权益转让书，用以证明原告具有主体资格。 3、事故认定书，证明事故真实发生，原告车辆受损严重的事实。 4、商业险保险单复印件两份，证明该车在被告处投有机动车损失险等险种，且事故发生在保险期间内。 5、事故车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证复印件，证明车辆证件齐全被告应予赔偿原告的损失。 6、公估费票据一份，用以证明原告因评估支付评估费4000元。 7、公估报告，证明因本次事故造成的车辆损失费用。 8、施救费票据一份，用以证明原告因车辆施救支出3000元。 9、公路赔偿收据、通知书各一份一份，证明本次事故造成的路产损失。 10、赔偿协议书及收到条、诊断证明书、票据2张，用以证明原告支付司机医疗费1100元。 被告郑州市分公司辩称，1、核实肇事车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证是否真实有效，发生事故时车辆装载货物，应提供过磅单核实车辆是否超载，核实挂车是否有保险，在事故属于保险责任前提下，在各保险限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告郑州市分公司未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据对证据1无异议，应提供挂车行驶证、营运证；证据2有异议，仅证明正常还款，未证明被保险人河北联强汽车贸易有限公司授权肥乡县广鑫汽车运输队进行诉讼；证据3、4无异议；证据5真实性无异议，但受损物品为金属件，应适当扣除残值，该证据中交款单位为杨磊非肥乡县广鑫汽车运输队；证据6有异议，现场维修费无法证明与本案存在关联，既然现场使用吊车、拖车施救，无现场维修的必要性，吊车费、拖车费应按甘肃省道路救援标准支持，施救费未注明施救时长、公里数，且施救费应按主车、挂车、货物三项施救分摊计算；对证据7由异议，单方委托，未通知被告参与鉴定，非法院委托鉴定机构鉴定，未注明配件价格来源于市场维修还是服务站专修，未提供进货清单、维修发票，根据合同约定本案的鉴定费被告不予承担。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2018年7月3日12时31分许，任海红驾驶其原告所有的牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿国道315线由东向西行驶至1913公里700米时，因操作不当导致车辆下路基侧翻，造成任海红受轻伤、货物损坏及车辆损坏的道路交通事故。经且末县公安局交警大队事故认定：任海红应负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险（冀Ｄ×××××限额为359400元、冀Ｄ×××××号70000元），第三者责任险（冀Ｄ×××××限额为1000000元、冀Ｄ×××××号限额为50000元），车上人员责任险（司机）险限额为100000元座等。事故发生在保险期间。经河北正鸿保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车损失为130815元。事故发生后原告支付施救费3000元，评估费4000元。原告支付路产损失2700元。原告支付任海红医疗费1110元。 另查明，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告张爱菊。 本院认为，本次事故造成原告车辆损失，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号车损失为130815元；2、施救费3000元；3、评估费4000元；4、路产损失2700元；5、支付任海红医疗费1110元,原告上述损失共计141625元。因原告未将冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险公司列为本案被告，故原告的上述损失应首先在扣除交强险财产限额2000元，原告的其余损失139625元应由被告郑州市分公司在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告张爱菊137815元（含车损、施救费、评估费）；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告张爱菊1810元（含路产损失、医疗费）。被告辩称不承担诉讼费，评估车损价格过高等，未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告张爱菊137815元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业险第三者责任险限额内赔偿原告张爱菊1810元； 三、驳回原告张爱菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1550元，原告承担16.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初409号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：罗雨山，男，1966年8月3日出生，汉族，该公司员工。被告：徐红光，男，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：胡水英，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐毅，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐永，女，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐红光、胡水英、徐毅、徐永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年2月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐红光归还借款本金50000元及利息2716.81元（从2018年3月21日计算至2018年10月11日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告胡水英、徐毅、徐永承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年10月12日，被告徐红光、徐永与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月12日至2019年10月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率7.990625‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满起二年；被告徐红光在借款人一栏签字，被告徐永在保证人一栏签字。被告胡水英、被告徐毅各签订《融资保证函》一份，均约定被告胡水英、徐毅同意为被告徐红光向原告在2017年10月11日至2019年10月10日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年10月12日，原告向被告徐红光发放贷款50000元，借款到期日为2018年10月11日。被告徐红光支付借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息，被告胡水英、徐毅、徐永也未履行保证义务。2018年11月9日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红光于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告胡水英、徐毅对上述款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，被告徐永对上述款项承担连带清偿责任；被告胡水英、徐毅、徐永承担保证责任后，有权向被告徐红光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告徐红光负担，被告胡水英、徐毅、徐永承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年二月二十六日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1042号原告：温州银行股份有限公司银信支行，住所地：浙江省温州市炬光园月乐西街161号，统一社会信用代码：913303007161337064。法定代表人：冯维秋，支行行长。委托诉讼代理人：李琼，女，公司职员。被告：邵一帆，男，1993年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州银行股份有限公司银信支行诉被告邵一帆金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告邵一帆归还借款本金20万元及利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2019年1月13日欠利息4446.64元、期内利息复利55.44元、本息合计204502.08元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、期内利息复利按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告邵一帆承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司银信支行的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼，被告邵一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月13日，被告邵一帆与原告温州银行股份有限公司银信支行签订编号为718002017个循字00007号的《温州银行循环借款合同》，合同约定：在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告邵一帆可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告邵一帆可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款；最高贷款额为20万元，循环借款有效期限自2017年1月13日至2019年1月13日，月利率为5.8‰，利率调整方式为固定；该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款，利率的调整方式、还款方式、违约责任等，每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告邵一帆于2017年1月13日开始通过手机银行渠道陆续提取了贷款共计20万元，到期日为2019年1月13日。合同履行过程中，因被告邵一帆未按约定按时、足额还本付息，仅支付利息至2018年9月20日，之后一直拖欠本金及利息，被告的行为已经构成违约。截止2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金20万元，期内利息4446.64元，逾期利息2088元，期内利息的复利101.86元。本院认为：原告温州银行股份有限公司银信支行与被告邵一帆的《温州银行循环借款合同》，依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金、利息、逾期利息及期内利息的复利，于法有据，本院予以支持。被告邵一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵一帆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司银信支行借款本金20万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（暂算至2019年2月18日欠期内利息4446.64元、逾期利息2088元、期内利息复利101.86元，之后至实际履行完毕之日止的期内利息、逾期利息、期内利息复利按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元（已减半收取），由被告邵一帆负担（被告邵一帆须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吕福权二〇一九年二月十八日法官助理周泱鸯书记员郑立
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6762号原告：王某，女，汉族，1990年9月2日出生，住灌云县。被告：刘某，男，汉族，1978年5月10日出生，住灌云县。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告王某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费220元，由原告王某负担。审 判 长  吉志军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  贺守能二〇一九年二月二十二日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初112号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人孙海洋，男，1973年5月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学，务工，住灵璧县。曾因犯盗窃罪于2005年7月12日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年；因犯猥亵儿童罪于2011年11月10日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2013年10月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年11月29日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年4月2日止。因本案于2018年10月3日被抓获，同年10月4日被刑事拘留；同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）叶露茜，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人孙海洋犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人孙海洋及辩护人叶露茜到庭参加诉讼。被告人孙海洋当庭自愿认罪。现已审理终结。经审理查明，2018年10月3日18时50分许，被告人孙海洋在本区双屿街道鞋都大道5050购物中心四楼wespo店柜台处从被害人黄某蓝色背带牛仔裤右边口袋内窃得金色苹果7手机1部（价值人民币1557元）。随后，孙海洋在该购物中心北大门门口处被抓获。经鉴定，被告人孙海洋诊断“癔症”明确；被告人孙海洋对本案具有完全刑事责任能力。案发后，上述手机被追回发还被害人黄某家属。上述事实，被告人孙海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人郑某、阮某的证言、被盗手机照片、扣押清单、发还清单、代领条、调取证据清单、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控视频、价格认定结论书、温州医科大学司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、户口信息、被告人孙海洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海洋以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其另有多次犯罪前科，主观恶性大，应酌情从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。同时，考虑到涉案赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。辩护人就被告人孙海洋具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳，但提出对其适用缓刑的意见，于法不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月3日起至2019年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  柳文思人民陪审员  蔡 红人民陪审员  朱春兰二〇一九年二月二十日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初125号 起诉人：龙南县汶龙镇石莲村石口塘村民小组。 代表人：王学金，村民小组长。 住所地：赣州市龙南县汶龙镇石莲村石口塘。 委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者，一般代理。 2019年1月本院收到起诉人龙南县汶龙镇石莲村石口塘村民小组诉龙南县不动产登记局，第三人王成长的行政起诉状。起诉人称：“河垅坪”山场历史以来就是集体山，政府为我石口塘村民小组颁发了《林权证》，第三人王成长在其户自留山证上私自加填，又拿到作废的山林所有权执照假造权利依据，办取了《林权证》，被告为第三人王成长办理《林权证》明显违法，起诉要求撤销被告为第三人办理的《林权证》。 本院认为，本案涉及起诉人和第三人王成长的山林权属争议，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》的规定，发生山林权属争议应先申请乡（镇）人民政府进行调处并作出确权处理。对行政处理不服属复议前置，当事人必须先申请行政复议，对行政复议决定不服才可提起行政诉讼。起诉人未经行政程序处理不利于山林权属争议解决，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人龙南县汶龙镇石莲村石口塘村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 林 丁 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 张如铂 二〇一九年二月二十日 书 记 员 俞 芳
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初184号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人石某某，男，1974年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因盗窃于2009年6月20日被原遵义县公安局行政拘留十日。因盗窃于2018年2月2日被遵义市公安局播州分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2018年11月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指派辩护人倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]437号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪一案，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月的一天凌晨，被告人石某某窜至遵义市播州区南白街道办事处白锦社区“乔兴酒店”大厅，趁被害人刘某在大厅沙发上熟睡之机，将刘某放在酒店大厅茶几上的一部黑色金立M7L手机盗走后予以销售。因被盗手机材料不详，遵义市播州区价格认证中心不予认定。2、2018年11月27日6时许，被告人石某某窜至播州区人民医院住院大楼四楼儿科病房过道，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在过道67床床头充电的一部玫瑰金色VIVOY67手机盗走后逃离现场。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币840元。经被害人杨某报案，被告人石某某于2018年11月29日被公安机关抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实，公安机关在石某某处扣押了杨某被盗的玫瑰金色VIVOY67手机一部，并发还给被害人杨某。另查明，被告人石某某因2018年1月25日在播州区南白街道办事处南白社区东大街一巷道内盗窃李强的三轮车及铝合金烤箱，于2018年2月2日被遵义市公安局播州分局行政拘留十日。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人杨某、刘某的陈述，证人黄某、何某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，扣押物品文件、清单，扣押决定书，发还清单，手机销售凭证，抓获经过，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人石某某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人石某某有前科的酌情从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人石某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。指派辩护人对公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实和罪名无异议。认为：被告人石某某具有坦白情节，犯罪金额较小，前科已受过处罚，不宜在本次中再处罚。综上，建议对石某某判处拘役五个月，缓刑一年。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪态度好、部分赃物已追回并发还被害人等情节，酌情从轻处罚。指派辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信，其余意见，本院不予采信。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年5月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年二月二十六日法官助理蔡婉书记员肖颖
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初710号 原告：江山市华夏广告有限公司，统一社会信用代码91330881569392360P，住所地江山市虎山街道城南香草公寓2幢B座101室。 法定代表人：严学海。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：衢州京都汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913308000542070661，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街18号凯泰汽配城33幢121-124室。 法定代表人：王文珍。 原告江山市华夏广告有限公司与被告衢州京都汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 江山市华夏广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告费用25000元，并从2016年6月7日起至实际付清之日止按月利率2%支付违约金。事实与理由：原、被告于2015年4月27日、8月10日、10月21日签订了《户外广告合同》、《户外广告发布合同》，约定被告委托原告在江山市、常山县龙游县范围内发布户外广告，并就具体的广告内容、费用、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了义务。经结算，截止2016年6月7日，被告尚欠原告广告费用25000元，该款经原告多次催讨，被告也未支付，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，民事案件的起诉应符合人民法院受理民事诉讼的范围。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的,人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的三份合同虽有“合同解决方式：按《合同法》（经济合同仲裁或法院起诉）”的表述，但并未就纠纷解决方式进行明确的约定，而三份合同还有“合同如有争议，双方应协商解决，不能解决的，可提交上海仲裁委员会仲裁”的约定，该约定应视为双方达成的仲裁条款，且仲裁机构也明确存在，应认定为合法有效的仲裁条款，双方当事人应按合同约定仲裁解决纠纷。综上，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告江山市华夏广告有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一九年二月十五日 法官助理郑云 书记员张禹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初1790号之一原告：东莞市顺锦贸易有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯村矿头路23号。法定代表人：李军,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞永洪印刷有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰工业区。法定代表人：刘绚强。本院在审理原告东莞市顺锦贸易有限公司诉被告东莞永洪印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市顺锦贸易有限公司于2019年2月25日向本院申请撤回对被告东莞永洪印刷有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市顺锦贸易有限公司撤回对被告东莞永洪印刷有限公司的起诉。本案受理费380元、保全费404元（原告预交），由原告东莞市顺锦贸易有限公司负担。审判员  冯鼎臣二〇一九年二月二十七日书记员  邓敏珠
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6425号 原告：胡小军，女，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告胡小军为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年2月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-051）及补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢3单元332号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢3单元332号房产，总金额为353035元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡小军本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初3279号 原告：褚萍，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力公司灵璧县供电公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设北路，统一社会信用代码91341323MA2MR28F7N（1-1）。 负责人：王琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。 原告褚萍与被告国网安徽省电力公司灵璧县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年6月11日作出的退休告知书，停止办理原告的相关退休手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年9月份进入被告单位工作，任审计一职，属于中层管理干部岗位。2018年6月11日原告突然接到被告的退休告知书，被告要求原告于2018年6月15日前到被告的人力资源部办理退休手续。另外，被告提供的安徽恒正司法鉴定所（2018）文鉴字第005号司法鉴定意见书和安徽今点律师事务所（2018）第031号法律意见书所认定的事实是错误的。根据相关事实和法律规定，原告并没有达到法定退休年龄。综上所述，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律的相关规定。因此，为维护原告的合法权益，请求贵院依法查清事实，支持原告的上诉申请。 本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动者是否达到退休年龄，是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续，是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者因此与用人单位发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。故褚萍要求依法撤销被告于2018年6月11日作出的退休告知书，停止办理原告的相关退休手续的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告褚萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  孙 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执525号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人:马莲贵。 被执行人:裘国华，男，1979年5月15日出生，住安吉县。 被执行人:严慧，女，1986年11月12日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4094号民事判决书，于2019年02月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人裘国华、严慧在（2019）浙0523执525号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币164552.57元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一九年二月二十一日 书记员  李凯文
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执18号 陈宝伟： 申请执行人王洁晗与被执行人陈宝伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初4890号原告：山东宇运建筑工程有限公司，住所地，淄博市周村区王村镇苏李南首。法定代表人：邱常友，总经理。委托诉讼代理人：张丽，山东诚信德律师事务所律师。被告：杨小飞，1971年5月24日出生，男，住淄川区。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。原告山东宇运建筑工程有限公司（以下简称宇运公司）与被告杨小飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，依法适用简易程序，于2019年1月15日、2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告宇运公司的法定代表人邱常友及其委托诉讼代理人张丽，被告杨小飞及其委托诉讼代理人高金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇运公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告和被告之间不存在劳动关系。事实和理由：淄川区劳动人事争议仲裁委员会所作的川劳人仲案（2018）693号裁决书的裁决是错误的，事实不清。被告根本就没有任何直接证据证明原告与其存在劳动关系，仅凭借邱常友个人与被告之间的微信聊天、微信转账就确认是职务行为双方之间存在劳动关系，显然同事实截然相反。事实是宇运公司自注册以来就没有经营记录，更没有在经营范围内使用该公司开展过业务活动，被告的任何证据都与原告公司没有牵连关系。邱常友出于个人原因与被告发生雇佣关系，通过聊天记录可以明显看出是个人行为，并且邱常友本人也不否认这一点，最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见第八条第一款规定：法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。如何认定法人或者其他组织的成员之行为是职务行为还是个人行为，必须从以下几个方面进行认定：1.以法人或者其他组织的名义实施。2.行为人的行为有法人或者其他组织的授权。这种授权可以基于法律获得，也可以基于法人或者其他组织的章程获得，还可以基于合法任命等事项获得。3.行为人的行为应与授权的内容或者章程、合法任命等书面文件的规定有关，即行为人是在执行其所在法人或组织授予的职务，并且与该客观上具有密水可分关系的事务行为。如果不符合上述几个要件，那么在一般情况下即可以认定行为人的行为属于个人行为。被告一直明确与邱常友个人联系，从未提起与公司有关。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨小飞辩称，原告所诉无事实和法律依据，淄川区仲裁委所作出的仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本案中杨小飞的诉讼请求为：确认原、被告之间自2018年3月3日至今存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告宇运公司是经工商行政管理部门依法核准登记设立的有限责任公司，成立日期为2016年8月4日，经营范围为：建筑安装工程、室内外装饰装修工程、建筑幕墙工程、金属门窗安装工程、钢结构工程、防腐工程、园林绿化工程、城市及道路照明工程、环保工程、防水保温工程、公路、桥梁工程的设计与施工；公路交通安全设施、公路收费设施、公路隔音设施、电视监控设施的制作、安装、维修；高速公路维修、养护、清障；建筑材料、装饰材料、五金交电、交通设施的批发、零售；物业管理；普通货运，货运代理。宇运公司的法定代表人邱常友与被告杨小飞于2018年3月1日达成一致意见，招聘杨小飞到其从山东泰和工程有限公司获得的“淄川区国省道小修保养项目”处从事公路养护工作。2018年3月8日，被告杨小飞在胶王路修剪树枝时不慎坠落摔伤，后至淄博矿业集团有限责任公司中心医院治疗。自2018年7月1日至2018年8月17日，邱常友与杨小飞以微信聊天的方式沟通医疗费、生活费的支付、伤残鉴定等问题，邱常友自2018年3月8日至2018年8月16日以微信转账的方式分三次支付杨小飞共5500元，于2018年7月25日向杨小飞的工商银行账号转账3000元。杨小飞曾因其修剪树枝受伤的问题向淄博市公路管理局淄川分局反映，淄博市公路管理局淄川分局于2018年8月17日向杨小飞出具信访事项处理意见书。杨小飞于向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出川劳人仲案字（2018）第693号仲裁裁决书。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的微信聊天记录、微信转账记录、银行账户明细、信访事项处理意见书、企业信用公示报告等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，应根据是否同时具备以下情形判断劳动关系是否成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告杨小飞与被告宇运公司均符合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格。根据庭审中原、被告双方的陈述，以及杨小飞提供的信访事项处理意见书、与宇运公司的法定代表人邱常友的微信聊天记录，可以证实杨小飞系由邱常友招聘入职，接受邱常友的的管理和指派，从事公路养护工作，并由邱常友通过微信转账、银行账户转账付款的方式向杨小飞支付相关待遇，且杨小飞从事的工作属于宇运公司业务的组成部分。邱常友作为宇运公司的法定代表人，上述行为应认定为代表宇运公司履行的职务行为，且在杨小飞受伤后，邱常友相约杨小飞协商相关事宜的地址，即是宇运公司在工商行政管理部门登记注册的地址。综上，足可以认定杨小飞接受宇运公司的管理和支配，为宇运公司提供劳动，宇运公司为杨小飞支付劳动报酬的事实，双方之间符合劳动关系的法律特征，可认定存在劳动关系。宇运公司主张该公司自开办以来未开展任何业务，其法定代表人邱常友的上述行为系个人行为，无证据证实，本院不予支持。关于杨小飞的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，建立职工名册，是用人单位的法定义务。且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。宇运公司未提供上述证据证明杨小飞的入职时间，应视为举证不能，结合原、被告双方的陈述及杨小飞提供的前述证据，对杨小飞主张的入职时间为2018年3月3日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认山东宇运建筑工程有限公司与杨小飞自2018年3月3日起存在劳动关系；二、驳回山东宇运建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东宇运建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年二月十一日书记员 司卫娜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终84号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张良，男，1995年7月27日出生，汉族，中专文化，无业，住耒阳市。曾因犯盗窃罪于2015年12月10日被广东省博罗县人民法院判处拘役五个月（刑期至2016年3月12日）；因犯盗窃罪于2016年9月23日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月（刑期至2017年3月26日）；因犯盗窃罪于2017年6月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2018年4月4日）。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控被告人张良犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤1972刑初2703号刑事判决。被告人张良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人张良，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月10日8时许，被告人张良等到东莞市虎门镇博涌社区华远工业区的宿舍楼，趁工人上班不在宿舍之机，通过爬窗等方式进入该宿舍楼5楼11号房，盗走被害人邓某的华为牌手机1部（约价值500元）、黄金戒指1枚（约价值1400元）和女式铂金戒指1枚（约价值1300元）；进入5楼16号房，盗走被害人肖某1的现金约150元及银行卡3张；进入5楼22号房，盗走被害人庞某的金立牌手机1部（约价值1300元）和现金约150元。得手后，张良逃离现场。公安人员经侦查，于同月23日1时许在东莞市虎门镇富都酒店附近的大众网吧将张良抓获。破案后，被盗财物均无法缴回。上述事实，有被害人邓某、肖某1、庞某的陈述，证人阮某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，刑事判决书，价格认定参考结论书，被告人张良的供述及指认笔录等证据证据。原审法院认为，被告人张良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张良曾经因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人张良于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓某3200元、被害人肖某1150元、被害人庞某1450元。宣判后，张良不服，上诉称：1.其只有盗取被害人邓某的华为手机一台、黄金戒指一枚、铂金戒指一只枚，还有其他房间里的140元，不能仅凭被害人的说词认定本案被盗财物；2.其虽是累犯，但本案盗取财物价值仅为4800元，原判量刑过重。在此基础上，辩护人还提出：上诉人张良系在同一时间对同一宿舍楼的不同房间进行盗窃，属于一次联续作案，且数额不大，量刑不应过重，建议对张良改判一年六个月以下有期徒刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人张良及其辩护人所提意见，经查：1.本案各被害人均系在被盗当日报案，详细描述被盗财物的名称、种类、来源、价格、折旧等内容，陈述客观可信，上诉人张良在审查起诉阶段及原审庭审阶段均表示无异议，应予采信。2.上诉人张良在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且还有多次前科劣迹，依法应予从重处罚，原判根据本案犯罪事实、情节在法定幅度内判刑，量刑并无不当。故，上诉人张良及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人张良曾经因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张良及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年二月二十六日书记员 谢嘉伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2256号 申请执行人：杨青勇，男，汉族，生于1965年8月4日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。 法定代表人：岳宏霞，该公司执行董事。 本院在执行申请执行张小平与被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1497号民事调解书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市宏霞房地产开发有限公司纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年二月一日 书记员  罗小杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初241号原告：牛永辉，男，生于1988年10月6日，住河南省开封县。原告牛永辉诉被告王勇、开封市鼎匠装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告牛永辉于2019年2月26日向本院提出对被告开封市鼎匠装饰有限公司的撤诉申请。本院认为，原告牛永辉申请撤回对开封市鼎匠装饰有限公司的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛永辉撤回对被告开封市鼎匠装饰有限公司的起诉。审判员  徐咏梅二〇一九年二月二十六日书记员  王倩倩
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4号 原告：秦自伟，男，汉族，1970年2月17日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：林桥森，男，住仪陇县。 被告：马秀珍，女，汉族，1972年8月16日出生，住仪陇县。 被告：仪陇县广播电视台，住所地仪陇县新政镇宏德大道二段19号。统一社会信用代码12511124551009474D。 法定代表人：吴启富。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 原告秦自伟诉被告马秀珍、仪陇县广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦自伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵权，恢复名誉，并公开道歉；2、赔偿原告的精神费30000元；3、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。庭审中，原告放弃主张律师费。事实和理由：原告与第一被告原是夫妻，离婚后，前妻多次无理取闹，原告一忍再忍，可是前妻变本加厉，原告只好忍让，不予理睬，直到2018年10月18日，派出所打电话叫我到派出所，派出所警官对我进行询问，问我今天去没去3单元601室。我如实交代了我的行程，到2018年11月18日我在手机上看到电视台播放我的事，并陷害说我入室盗窃，并说我还盗走黄金珠宝和现金等，纯属诬告。为此，原告起诉到法院，以维护自己的合法权益。 被告马秀珍辩称，不同意原告的诉讼请求，电视台播放的都是事实，派出所、刑警大队都作了调查的。 被告仪陇县广播电视台辩称，应依法全部驳回原告的损失请求。理由：原告与马秀珍之间的夫妻家庭事宜，我台是接到马秀珍的要求才采访的。采访过程中，我台并没有诬陷、陷害，仅是阐述马秀珍家中被盗的事实，且节目中说明以公安局的调查结果为准。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，仪陇县公安局接到马秀珍报警，称自己房门被人损坏，民警到达现场经了解，马秀珍位于仪陇县新政镇六一三安置区22栋3单元601号房屋门锁被损坏，被损坏的部位是锁芯及配件，更换零部件需要430元。2018年11月16日，被告仪陇县广播电视台报道了上述事件，节目名称为《前夫“回屋取钱”，母女害怕，有家难回》，节目内容以“马女士”和其前夫“秦某”为化名进行报道，讲述了：2018年10月18日，马女士下班回家发现门锁被撬，门被砸烂，马女士便报了警，调查中得知中午有人打开锁人电话，警方调查后告知马女士打电话给开锁公司的正是马女士的前夫秦某。当晚马女士在派出所录完口供后回到家，发现家中的租房收入5000元和首饰被盗。马女士因与其前夫的婚姻纠纷，离婚诉讼中马女士和其女儿常不敢回家，这次其前夫再次入室干扰母女正常生活，让母女十分害怕。现10月18日秦某破门入室的情况，新政派出所已经正常受理并移交给仪陇县公安局刑侦大队新政刑侦中队，案件正在办理中。节目播放过程中，有马女士及其女儿的背影或侧面的画面显示。 另查明，原告秦自伟与被告马秀珍原系夫妻，婚后生有一女现年9岁，2018年7月双方经法院判决离婚。同时，原告提供了证人蔡某、刘某、唐某的证人证言，证明：2018年10月18日原告秦自伟在蓬安办事，当天晚上才回到新政。上述节目播出后，原告的名誉受到不好的影响，原告受到很大的打击。 本院认为：名誉权纠纷是指侵害公民或法人的名誉权而引起的纠纷。就公民来讲，名誉是指人们对公民的品德、才能及其他综合素质的社会综合评价，而名誉权系公民对其所获得的社会评价的保护和维护的人格权。侵害名誉权主要为行为人实施了诽谤、侮辱等侵害他人名誉的性质，这种行为具有贬低和损害他人名誉的性质，具有违法性。 本案被告仪陇县广播电视台播放的节目《前夫“回屋取钱”，母女害怕，有家难回》，虽化名为“马女士”和其前夫“秦某”，但报道的事件与被告马秀珍于2018年10月18日报警的情况及原告与被告马秀珍的离婚纠纷高度吻合，并有马女士及其女儿的背影或侧面的画面显示，从节目内容可以看出该节目报道的系原告秦自伟与被告马秀珍之间的纠纷。节目中明确系马女士的前夫破门而入，现10月18日秦某破门入室的情况，新政派出所已经正常受理并移交给仪陇县公安局刑侦大队新政刑侦中队，案件正在办理中。但仪陇县公安局的接处警登记表记载内容并未反映该情况，也无其他证据证明系秦某入室，该报道认定缺乏事实依据。被告仪陇县广播电视台作为公共播放平台，在制作节目时未对节目内容尽到审慎审查义务，对不实或未经证实的内容进行报道，客观上造成了对原告的社会评价的不利影响，构成对原告名誉权的侵权，应承担主要的侵权责任。为此，对原告要求其承担停止侵权、恢复名誉，并公开道歉及赔偿精神损失费的请求，本院予以支持，综合侵权的损害程度，本院酌定赔偿精神损失费2000元。 被告马秀珍在节目中的陈述是建立在自己的认识基础上，其与原告秦自伟系纠纷的相对方，其单方的陈述对原告的名誉影响甚微，但其借助被告仪陇县广播电视台的平台将其未经证实的单方认识予以报道，扩大了对原告的名誉的损害，也应承担相应的侵权责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，参照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 一、被告仪陇县广播电视台、被告马秀珍于本判决生效后十五日内停止侵害、恢复名誉，并以书面形式向原告秦自伟赔礼道歉，致歉内容需经法院审核认可，如逾期未履行上述判决义务，将由法院选择确定公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告仪陇县广播电视台、马秀珍负担； 二、被告仪陇县广播电视台于判决生效后十五日内赔偿原告秦自伟精神损失费2000元； 三、驳回原告秦自伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告仪陇县广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何启荣 二〇一九年二月二十日 书记员  杜春洪
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申1号 李意庭： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终141号刑事裁定不服，以“政府征收土地不合法，未对广西远达建筑安装工程有限公司造成严重损失”等为由，向本院提出申诉，要求宣告申请人无罪。 本院经审查，意见如下： 本院经审查认为，一、二审判决认定你构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年二月二十日