贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔23行初109号 原告闵启伍，男，1958年5月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人谷美玲、贾振华,北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告贞丰县人民政府。住所地：贵州省贞丰县人民政府大院。 法定代表人郑梦英，县长。 出庭负责人张辉，副县长。 委托代理人葛勇，贞丰县人民政府办公室副主任。代理权限：一般授权。 委托代理人刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告贞丰县人民政府珉谷街道办事处。住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办事处南环路。 法定代表人李力，主任。 委托代理人余荣斌、冯海洋，贞丰县人民政府珉谷街道办事处工作人员。代理权限：特别授权。 原告闵启伍诉被告贞丰县人民政府、贞丰县人民政府珉谷街道办事处（以下简称珉谷街道办）征收行政强制一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月11日公开开庭审理了本案。原告闵启伍及其一般授权委托代理人谷美玲、贾振华到庭；被告贞丰县人民政府之出庭负责人张辉及其一般授权委托代理人葛勇、刘丽娟到庭；被告珉谷街道办之特别授权委托代理人余荣斌、冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月23日，贞丰县人民政府强制占用闵启伍位于贞××镇××村××组的承包地，并将地上附着物予以清除。 原告闵启伍诉称，原告是贵州省××镇××村××组村民，在该村拥有合法的承包地。2018年3月前后，众多不明身份人员无视国家法律，在没有事先通知和出具任何合法手续的情况下，对原告承包地实施了违法强占行为，直接导致原告承包地及附着物被毁，给原告造成无法弥补的损失。为维护自身合法权益，原告于2018年4月7日向贞丰县公安局邮寄书面查处申请，请求依法调查处理强占原告承包地、毁坏地上附着物的行为。2018年5月18日，原告收到贞丰县公安局作出的贞公刑不立字〔2018〕8号《不予立案通知书》，原告不服，申请复议，2018年5月29日收到贞丰县公安局作出的贞公治复字〔2018〕1号《复议决定书》，该复议决定称本案系政府行政行为。原告认为，两被告分别作为征地拆迁主体和实施单位，未经法定程序强占原告承包地、毁坏地上附着物行为违法，严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请求人民法院确认两被告占用原告承包地、毁坏地上附着物的行为违法并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，经法庭释明，原告明确其诉讼请求，即要求确认两被告强占其承包土地的行为违法。 原告闵启伍在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 2018年1月18日，贞丰县人民政府向原告闵启伍颁发的黔（××）贞丰县农村土地承包经营权第××号《农村土地承包经营权证》。 拟证明：原告在贵州省××镇××村××组拥有合法的承包土地。 第二组证据： 1.原告向贞丰县公安局邮寄的《查处申请书》； 2.中国邮政EMS快递单以及中国邮政官网妥投记录截图； 3.2018年5月17日，贞丰县公安局作出的贞公刑不立字〔2018〕8号《不予立案通知书》； 4.2018年5月28日，贞丰县公安局作出的贞公治复字〔2018〕1号《复议决定书》； 拟证明：2018年3月，被告实施强占原告承包地和毁坏该承包地上附着物的行政行为。 第三组证据： 2018年3月14日，珉谷街道办白腊社区居民委员会出具的《证明》。 拟证明：被告实施强占原告承包地和毁坏该承包地上附着物的行政行为违法。 被告贞丰县人民政府辩称，一、答辩人组织实施的珉谷街道办易地扶贫搬迁项目具有合法性。1.为加快城镇建设步伐，答辩人决定在已经获得上级人民政府批准的贞丰县城市总体规划范围内，对珉谷街道办、者相镇、龙场镇等实施易地扶贫搬迁项目建设。为此，答辩人就项目建设用地向黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）报送了建设项目用地请示，向黔西南州国土资源局报送了建设用地审查意见，向贵州省国土资源厅报送了建设用地开发利用方案以及城镇用地建设规划选址的报告，并就建设用地符合产业政策、建设用地新增费和社保资金有关费用、建设用地补偿标准执行情况等向贵州省人民政府、贵州省国土资源厅作出了书面承诺；2.答辩人实施的贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程，于2017年11月获得了贞丰县发展和改革局、贞丰县水库和生态移民局的批复，也获得了黔西南州城市综合规划审委会的审批，同时取得了国有建设用地划拨决定，办理了建设工程规划、建设用地规划许可证，通过招标程序确定了施工单位，依法开展易地扶贫搬迁安置点工程建设；3.答辩人实施的贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程征收、征用涉及土地管理行为属于公共利益的需要，符合法律、政策规定。《贵州省扶贫生态移民工程规划（2012-2020年）》、贵州省人民政府办公厅作出的黔府发〔2016〕27号《省人民政府办公厅关于印发〈贵州省易地扶贫搬迁对象识别登记办法〉等易地扶贫搬迁工作政策措施的通知》、《贵州省易地扶贫搬迁“十三五”规划》、贵州省易地扶贫搬迁工程建设指挥部办公室作出的黔迁指办发〔2016〕12号《省易地扶贫搬迁工程建设指挥部办公室关于印发〈贵州省“十三五”时期易地扶贫搬迁工程实施指南〉的通知》中均提到涉及扶贫生态移民建设用地的，应当简化程序，特事特办，可以边用边报。答辩人实施贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程符合文件规定，并且正在不断完善有关手续。二、答辩人占用被答辩人的承包地是基于实施2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程的需要，且占用前履行了相应的土地征收丈量登记、补偿等工作职责。答辩人在建设工程取得相关审批手续后，于2017年12月开始对需征收的土地及附着物进行丈量和清点造册登记，在确认的基础上根据州政府作出的州府发〔2017〕14号《州人民政府关于印发黔西南州征地统一年产值和区片综合地价补偿标准的通知》计算被征收土地农户的土地和附着物补偿金额，在农户无异议的情况下进行发放。同时，答辩人发布了征收土地（预）公告、听证会公告，公布了补偿标准，并将听证会公告、听证会告知书送达被征收人及被征收人所在的村集体，但征收涉及的集体和农户对征地补偿安置方案均不要求举行听证会，在此基础之上，征收实施单位按照补偿清册逐一发放补偿款。本案被答辩人对无异议部分领取了补偿款，有异议部分拒绝签字和领款，导致本案诉讼。 综上所述，易地扶贫搬迁工程，是促进地方经济和社会发展、改善群众生活和居住环境的民生工程。答辩人征收农户的土地及附着物均是实地丈量和清点造册，按照公平、公正原则，没有偏袒任何一户，请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。 被告贞丰县人民政府在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1.2016年8月1日，贵州省人民政府办公厅作出的黔府发〔2016〕27号《省人民政府办公厅关于印发〈贵州省易地扶贫搬迁对象识别登记办法〉等易地扶贫搬迁工作政策措施的通知》； 2.2014年4月29日，州政府作出的州府函〔2014〕91号《州人民政府关于批准实施贞丰县城市总体规划（2013—2030）的批复》； 3.2018年4月19日，贞丰县人民政作出的贞府呈〔2018〕87号《贞丰县人民政府关于贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地项目的请示》； 4.2018年6月28日，黔西南州城乡综合规划审查委员会作出的州综规委纪〔2018〕5号《黔西南州城乡综合规划审查委员会第三次（第一阶段）会议暨绿色小镇·易地扶贫搬迁新市民居住区建设规划第七次项目审查会议补充会议纪要》； 5.2018年3月13日，贞丰县城乡综合规划审查委员会作出的贞城规委议〔2018〕1号《贞丰县城乡综合规划审查委员会2018年第一次会议暨2018年第一次规划审查会议纪要》； 6.2018年3月13日，贞丰县城乡综合规划审查委员会作出的贞城规委议〔2018〕2号《贞丰县城乡综合规划审查委员会2018年第二次规划评审会议纪要》； 7.2017年9月15日，贞丰县住房和城乡建设局作出的选字第520000201714603号《建设项目选址意见书》; 8.加盖贞丰县住房和城乡建设局印章的项目规划红线图； 9.2018年5月18日，贞丰县国土资源局作出的贞国土资建〔2018〕12号《关于贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地的审查意见》； 10.2018年5月15日，贞丰县人民政府作出的《贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地耕作层剥离利用方案》； 11.2018年4月30日，贞丰县人民政府作出的《贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地开发利用方案》； 12.2018年4月28日，贞丰县人民政府作出的贞府呈〔2018〕88号《贞丰县人民政府关于贞丰县2018年第五批次城镇用地建设规划选址的报告》。 拟证明：涉案项目符合贵州省人民政府、州政府、贞丰县人民政府有关规定及法律法规，具有合法性。 第二组证据： 1.2017年8月22日，州政府作出的州府发〔2017〕14号《州人民政府关于印发黔西南州征地统一年产值和区片综合地价补偿标准的通知》； 2.2018年4月28日，贞丰县人民政府作出的贞府呈〔2018〕89号《贞丰县人民政府关于贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地补偿标准执行情况说明》； 3.2018年4月28日，贞丰县人民政府作出的贞府呈〔2018〕90号《贞丰县人民政府关于缴纳2018年度第五批次城镇建设用地新增费和社保资金有关费用的承诺》； 4.2018年5月4日，贞丰县人民政府作出的贞府呈〔2018〕91号《贞丰县人民政府关于贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地符合产业政策和土地供应政策的承诺》; 5.2017年12月5日，珉谷街道办作出的《贞丰县珉谷街道办事处白腊社区移民安置点工程项目补偿清册》（第一期至第十一期）； 6.《白腊（第一期至第十一期）付款清册》。 拟证明：项目建设用地严格按照贵州省标准对涉案农户进行补偿，符合法律规定。 第三组证据： 1.2017年10月19日，贞丰县人民政府作出的贞府专议〔2017〕237号《县人民政府2018年龙场镇、县城城西易地扶贫搬迁安置点建设初步规划设计方案审查会议纪要》； 2.2017年11月20日，贞丰县发展和改革局、贞丰县水库和生态移民局作出的贞发改字〔2017〕364号《关于〈贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程实施方案（代可行性研究报告）〉的批复》； 3.2018年5月，贞丰县国土资源局制作的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》； 4.2018年5月15日，贞丰县国土资源局作出的《贞丰县国土资源局关于2018年度第五批次城镇建设用地有关土地权属的说明》； 5.2018年4月20日，贞丰县人民政府作出的《贞丰县人民政府征收土地（预）公告》； 6.2018年5月3日，贞丰县国土资源局作出的贞国土资听证会告字〔2018〕第16号《听证会告知书》； 7.2018年5月3日，贞丰县国土资源局作出的贞国土资公告字〔2018〕第16号《听证会公告》； 8.《听证送达回执》； 9.2018年5月10日，珉谷街道办白腊社区居委会作出的《关于白腊社区对征地补偿安置方案不予举行听证会的说明》； 10.2013年11月16日，贵州省人民政府作出的黔府函〔2013〕241号《省人民政府关于同意撤销贞丰县珉谷镇设置永丰、珉谷街道办事处的批复》； 11.2018年4月，贵州金旭源测绘有限公司制作的《土地勘测定界技术报告书》； 12.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201721194号《建设工程规划许可证》； 13.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201721195号《建设工程规划许可证》； 14.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201718780号《建设用地规划许可证》； 15.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201718781号《建设用地规划许可证》； 16.2018年3月6日，贞丰县建设工程招标管理办公室与贵州金城投资开发有限公司签订的《中标通知书》； 17.2018年3月8日，发包人贵州金城投资开发有限公司与承包人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州省建筑设计研究院有限责任公司、深圳市勘察研究院有限公司签订的《合同文本》。 拟证明：涉案项目经有关部门批复且招标等程序合法。 第四组证据： 1.《贵州省扶贫生态移民工程规划（2012-2020年）》； 2.2016年8月1日，贵州省人民政府办公厅作出的黔府发〔2016〕27号《省人民政府办公室关于印发〈贵州省易地扶贫搬迁对象识别登记办法〉等易地扶贫搬迁工作政策措施的通知》； 3.2016年8月17日，贵州省易地扶贫搬迁工程建设指挥部办公室作出的黔迁指办发〔2016〕12号《省易地扶贫搬迁工程建设指挥部办公室关于印发〈贵州省“十三五”时期易地扶贫搬迁工程实施指南〉的通知》。 拟证明：项目用地符合贵州省有关文件规定，具有合法性。 被告珉谷街道办辩称，一、答辩人是基于贞丰县人民政府的委托授权而履行职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的情形，应由委托机关贞丰县人民政府作为被告，而不应列被委托人为被告。故答辩人不是本案适格被告，原告诉请错误，应予以驳回。2017年11月1日，贞丰县人民政府作出贞府专议〔2017〕241号《县人民政府关于2018年易地扶贫搬迁城西安置点建设前期工作安排会议纪要》，正文第一段指出：“由珉谷街道办牵头负责……组成征地工作队，负责安置点征地拆迁工作。”，此纪要足以证明答辩人实施的此次征收行为是基于上级行政机关委托授权的。二、答辩人系合法履行职责，并未违反法律规定。答辩人基于贞丰县人民政府的授权实施了“地上附着物补偿登记”、协助贞丰县人民政府张贴《贞丰县人民政府关于禁止在易地扶贫项目安置点抢载抢种的公告》等行为，并未违反法律规定。 被告珉谷街道办在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1.2017年11月6日，贞丰县国土资源局作出的贞国土资预审字〔2017〕73号《关于贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程项目用地预审的意见》； 2.2018年6月28日，黔西南州城乡综合规划审查委员会作出的州综规委纪〔2018〕5号《黔西南州城乡综合规划审查委员会第三次（第一阶段）会议暨绿色小镇·易地扶贫搬迁新市民居住区建设规划第七次项目审查会议补充会议纪要》； 3.2018年3月13日，贞丰县城乡综合规划审查委员会作出的贞城规委议〔2018〕1号《贞丰县城乡综合规划审查委员会2018年第一次会议暨2018年第一次规划审查会议纪要》； 4.2018年3月13日，贞丰县城乡综合规划审查委员会作出的贞城规委议〔2018〕2号《贞丰县城乡综合规划审查委员会2018年第二次规划评审会议纪要》； 5.2017年9月15日，贞丰县住房和城乡建设局作出的选字第520000201714603号《建设项目选址意见书》。 拟证明：涉案项目符合贵州省人民政府、州政府、贞丰县人民政府有关规定及法律法规，具有合法性。 第二组证据： 1.2017年8月22日，州政府作出的州府发〔2017〕14号《州人民政府关于印发黔西南州征地统一年产值和区片综合地价补偿标准的通知》； 2.2017年12月5日，珉谷街道办作出的《贞丰县珉谷街道办事处白腊社区移民安置点工程项目补偿清册》（第一期至第十一期）； 3.《白腊（第一期至第十一期）付款清册》。 拟证明:涉案项目严格按照地区补偿标准进行补偿，合法、合理。 第三组证据： 1.2017年10月19日，贞丰县人民政府作出的贞府专议〔2017〕237号《县人民政府2018年龙场镇、县城城西易地扶贫搬迁安置点建设初步规划设计方案审查会议纪要》； 2.2017年11月1日，贞丰县人民政府作出的贞府专议〔2017〕241号《县人民政府关于2018年易地扶贫搬迁城西安置点建设前期工作安排会议纪要》； 3.2017年11月20日，贞丰县发展和改革局、贞丰县水库和生态移民局作出的贞发改字〔2017〕364号《关于〈贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程实施方案（代可行性研究报告）〉的批复》； 4.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201721194号《建设工程规划许可证》； 5.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201721195号《建设工程规划许可证》； 6.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201718780号《建设用地规划许可证》； 7.2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局作出的建字第520000201718781号《建设用地规划许可证》； 8.2017年9月15日，贞丰县住房和城乡建设局作出的选字第520000201714603号《建设项目选址意见书》; 9.2018年3月6日，贞丰县建设工程招标管理办公室向贵州金城投资开发有限公司作出的《中标通知书》； 10.2018年3月8日，发包人贵州金城投资开发有限公司与承包人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州省建筑设计研究院有限责任公司、深圳市勘察研究院有限公司签订的《合同文本》。 拟证明：涉案项目经有关部门批复且招标等程序合法。 第四组证据： 1.2018年9月28日，珉谷街道办作出的《关于易地扶贫搬迁百腊安置区闵启伍户土地的情况说明》； 2.2018年2月2日，珉谷街道办制作的《土地勘丈及地上附着物补偿登记表》； 3.《贞丰县人民政府关于禁止在2018年易地扶贫搬迁安置项目规划区内违法抢建抢种的通告》公示照片； 4.白腊村召开群众会议视频资料。 拟证明：珉谷街道办开展工作程序之方法、方式合法。 经合议庭评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：对原告提交的第一、二组证据的真实性两被告均无异议,但认为第一组证据不能证明该证上所登记的土地均为本案涉案土地。第二组证据不能证明珉谷街道办参与了涉案的强占行为。故对原告提交的第一、二组证据的真实性，本院予以确认；对原告提交的第三组证据的真实性、证明目的两被告均不予认可，认为第三组证据系复印件。第三组证据原告未提供原件，真实性无法核实，且与本案讼争行政行为无关，本院不予采纳；原告对被告贞丰县人民政府提交的第一、四组证据的真实性无异议，但认为第一、四组证据不能证明被告实施的强占行为合法。故对被告贞丰县人民政府提交的第一、四组证据的真实性，本院予以确认；第二、三组证据的真实性、合法性、证明目的原告均不予认可，认为不能证明被告征收行为及强占行为程序合法，且第二组证据中的第5、6份证据没有原告签字，不能证明原告领取了补偿款。被告贞丰县人民政府提交的第二组证据中的第5份证据上有珉谷街道办印章和其它已领取补偿款被征收人签字和手印，真实性本院予以确认；该组证据中的第6份证据能与该组证据中的第5份证据相印证，本院予以采信。被告贞丰县人民政府提交的其余证据系被告贞丰县人民政府及其相关行政机关以会议、文件、决定等形式作出和印发的，真实性本院予以确认。原告对被告珉谷街道办提交第三组证据中的第1、2份证据的证明目的不予认可，认为不能证明被告珉谷街道办实施的强占行为合法。第四组证据的真实性不予认可，认为不能证明原告实施了抢种行为，且《土地勘丈及地上附着物补偿登记表》所载的内容与事实不符，也没有原告的签字确认，更没有公示。其余证据与被告贞丰县人民政府所提交的证据相同，质证意见一致。被告珉谷街道办提交的第四组证据中的第1份证据系珉谷街道办自行制作的情况说明，且原告不予认可，本院不予采信；第2份证据与讼争行政行为无关，本院不作认定；第3份证据能够证明公告情况，真实性本院予以确认；第4份证据真实性本院亦予以确认。被告珉谷街道办提交的其余证据系被告或其上级行政机关或行政主管部门以会议纪要、决定、通知、批复等书面形式作出的规范性文件，真实性本院予以确认。 经审理查明：2017年9月15日，贞丰县住房和城乡建设局向贵州金城投资开发有限公司颁发贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程《建筑项目选址意见书》，认为该工程符合城乡规划要求。2017年10月19日，贞丰县人民政府召开贞丰县2018年龙场、县城城西易地扶贫搬迁安置点建设规划初步方案审查专题会议，会议原则同意2018年龙场、县城城西易地扶贫搬迁安置点建设初步规划设计方案。2017年11月20日，贞丰县发展和改革局、贞丰县水库和生态移民局作出贞发改字〔2017〕364号《关于〈贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程实施方案（代可行性研究报告）〉的批复》，原则同意贵州金城投资开发有限责任公司报送的实施方案（代可行性研究报告）建设规模及内容。2017年12月20日，贞丰县住房和城乡建设局向贵州金城投资开发有限责任公司颁发贞丰县2018年易地扶贫搬迁城西安置点工程（一标、二标）《建设工程规划许可证》和《建筑用地规划许可证》。2018年3月6日，贞丰县建设工程招标管理办公室向贵州金城投资开发有限公司送达《中标通知书》。2018年3月8日，贵州金城投资开发有限公司作为发包人与承包人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州省建筑设计研究院有限责任公司、深圳市勘察研究院有限公司签订《合同文本》。 为加快贞丰县城镇化建设，促进当地经济发展。贞丰县人民政府2018年4月19日就拟将者相镇者相村、平桥村、新寨村；龙场镇新童村、龙场村；珉谷街道办白腊社区、纳山村集体农用地和集体未利用地转为建设用地，同时将上述集体农用地、集体未利用地连同集体建设用地征收为国有，作为贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地一事向州政府提出申请。2018年4月28日，向贵州省国土资源厅作出贞府呈〔2018〕88号《贞丰县人民政府关于贞丰县2018年第五批次城镇用地建设规划选址的报告》、贞府呈〔2018〕89号《贞丰县人民政府关于贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地补偿标准执行情况说明》以及贞府呈〔2018〕90号《贞丰县人民政府关于缴纳2018年度第五批次城镇建设用地新增费和社保资金有关费用的承诺》。2018年4月30日，向贵州省国土资源厅呈报《贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地开发利用方案》。2018年5月4日，向贵州省人民政府作出贞府呈〔2018〕91号《贞丰县人民政府关于贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地符合产业政策和土地供应政策的承诺》。就贞丰县2018年度第五批次城镇建设用地征收、选址、补偿标准、费用等工作向有关行政机关作出说明和承诺。 另查明，原告闵启伍为贞丰县珉谷镇白腊社区白腊村村民，在该村取得黔（××）贞丰县农村土地承包经营权第××号《农村土地承包经营权证》，证上载明承包方代表为闵启伍，在该村拥有承包地确权总面积1.13亩，地块总数为2块，其中涉案地块编号为**(东至：田埂；南至：焦国富；西至：焦国志；北至：杨显成)。2017年12月5日，珉谷街道办作出《贞丰县珉谷街道办事处白腊社区移民安置点工程项目补偿清册》（第一期至第十一期），原告未在该补偿清册上签字。2018年3月23日，贞丰县人民政府强占原告位于贞××街道××村××组的承包地，并将该地上附着物予以清除。2018年4月20日，贞丰县人民政府作出《贞丰县人民政府征收土地（预）公告》，拟征收者相镇者相村、平桥村、新寨村；龙场镇新童村、龙场村；珉谷街道办白腊社区、纳山村集体土地，共十二个地块。2018年5月3日，贞丰县国土资源局作出贞国土资听会字〔2018〕第16号《听证会告知书》，就此次征地补偿标准举行听证。同日，该告知书送达珉谷街道办白腊社区居民委员会和纳山村民委员会。2018年5月10日，珉谷街道办白腊社区居民委员会作出《关于白腊社区对征地补偿安置方案不予举行听证会的说明》。2018年8月6日，原告认为被告贞丰县人民政府、珉谷街道办未经合法程序即强占涉案承包地并毁坏其地上附着物的行为违法，向本院起诉。 本院认为，关于本案责任主体如何认定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，履行土地征收职责的主体是贞丰县人民政府。根据被告贞丰县人民政府在庭审中的自认，在强占原告承包地，并将地上附着物予以清除时，即使有珉谷街道办的参与，也是在被告贞丰县人民政府的统一指挥和组织下实施的。因此，珉谷街道办实施的行政行为后果应由贞丰县人民政府承担。故珉谷街道办不是本案适格被告，贞丰县人民政府是本案适格被告。且珉谷街道办是贞丰县人民政府的派出机构，不属于行政诉讼合法被告。 关于将原告地上附着物予以清除强占土地之行政行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”之规定，对于行政机关的行政强制执行权遵循法定原则，即法无明文授权即禁止，行政机关不得自行创设行政强制权。根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，在集体土地征地拆迁过程中，被告贞丰县人民政府并无法定的强制执行权，故被告贞丰县人民政府将原告地上附着物予以清除强占土地之行政行为于法无据，属超越职权。 此外，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，有权行政机关在强制执行前，应当事先作出书面催告并送达当事人，告知当事人履行义务的期限、方式以及享有的陈述与申辩权利。当事人陈述和申辩成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并送达当事人。本案中，被告贞丰县人民政府将原告地上附着物予以清除强占土地前，并未进行书面催告，亦无任何强制执行决定，更未听取当事人的陈述和申辩，告知其所享有的权利和救济途径，其行为违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，被告贞丰县人民政府将原告地上附着物予以清除强占土地之行政行为违反法律规定，但不具有可撤销之内容，应确认其行为违法。 综上所述，被告贞丰县人民政府强占原告闵启伍位于贵州省××镇××村××组的承包地，并将地上附着物予以清除之行政行为违反法律规定，原告闵启伍诉之有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告贞丰县人民政府于2018年3月23日将原告闵启伍位于贵州省贞丰县珉谷镇白腊村鼠场组的土地承包经营权证证号为××的承包地地上附着物予以清除并强占土地之行政行为违法。 案件受理费50元，由被告贞丰县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陇忠平 二〇一九年二月二日 法官助理 王旭东 书 记 员 杨 艳