河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3762号 原告:马桂玲，女，1963年12月16日生，汉族，农民,住玉田县。 原告：李光宇，男，1992年2月26日生，汉族，农民,住址同上，系原告马桂玲之子。 原告：李文秀，女，1994年2月1日生，汉族，农民,住址同上，系原告马桂玲之女。 原告李光宇、李文秀的委托诉讼代理人：马桂玲，特别授权。 三原告的委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县鸦鸿桥镇河西村民委员会。 住所地：玉田县鸦鸿桥镇河西村。 法定代表人：李建富，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告马桂玲、李光宇、李文秀与被告玉田县鸦鸿桥镇河西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）冀0229民初2435号民事裁定。原告马桂玲、李光宇、李文秀不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀02民终5645号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年8月9日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告马桂玲（兼原告李光宇、李文秀的委托诉讼代理人）及三原告的委托诉讼代理人李树魁、被告玉田县鸦鸿桥镇河西村民委员会的委托诉讼代理人马健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马桂玲、李光宇、李文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告马桂玲集体收益分配款29200元、医疗费720元、自来水安装费200元、农村改厕费450元、节能炉款400元、土地承包费损失9600元，合计40570元；2、判令被告给付原告李光宇集体收益分配款29200元、医疗费720元、借读费1200元、土地承包费损失9600元，合计40720元；3、判令被告给付原告李文秀集体收益分配款29200元、医疗费720元、借读费800元、土地承包费损失9600元，合计40320元；4、判令被告自2018年起分配给三原告每人0.4亩的承包土地；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告马桂玲祖籍为被告村，自1963年12月16日出生后，户籍即落在被告处成为被告村的村民。原告马桂玲于1991年与杨家套镇孔雀店村的李长久结婚，婚后李长久到被告村与原告马桂玲共同生活，1992年2月26日生子李光宇，1994年2月1日生女李文秀。1991年1月17日，由被告作为见证单位，被告的法定代表人作为见证人，原告马桂玲购买了本村人李恩杰的房产三间，后经被告同意，原告马桂玲于1991年5月17日办理了房屋产权登记，于2005年8月11日办理了宅基地使用权变更登记，原告享受了被告一村民的宅基地使用权福利待遇；此外，被告村委会每次换届选举，原告均以本村村民身份参与选举，行使村民权利，并获得被告支付给每位村民参与选举的补助款70元的待遇。原告与李长久于2003年离婚，因生活困难，被告于2008年为原告申办了低保户，原告享受了被告村村民的低保待遇。但被告自1996年以来，每年年底为村民分配的收益款不予分配给原告；自2008年至2017年被告每年为村民交纳医疗保险金，但对原告的部分不予交纳；2007年被告为每户村民发放的自来水安装费200元，2014年被告为村民每户发放的改厕费450元，2016年为每户分配价值400元的节能炉一台不给付原告。被告在原告结婚当年强行收回了原告承包地。原告多次到有关部门反映，未得到有效解决。原告各项请求的计算依据及方式为：一、自1996年至2016年被告为本村村民按人计算，每人总计分配集体收益款29200元。二、被告为本村村民投保新农合医疗保险，村民的保费全部由被告村委会承担，三原告每人自行交纳保费720元。三、本村村民的适龄儿童在村小学就学免学杂费，原告李光宇缴纳了六年的借读费，每年200元，合计1200元，原告李文秀缴纳了四年的借读费合计800元。四、被告为本村村民安装自来水、厕所改造、节能炉，分别给每户200元、450元、400元，合计1050元，未给付原告。五、自1996年至2016年共计20年，该期间应分配给三原告每人0.4亩承包地，但被告没有分配给三原告，按土地承包费的市场价格每亩每年1200元计算，三原告每人应损失承包费9600元。六、请求按照村民待遇，自2018年开始分配给三原告每人0.4亩承包地。 被告玉田县鸦鸿桥镇河西村民委员会辩称，本案原告的起诉，法院立案案由为侵害集体组织成员权益纠纷，那么该案属侵权纠纷的性质，属于给付之诉，而该案原告若使其权利得以实现，应以其具备经济组织成员身份为前提和基础，而这类的诉讼应属确认之诉，诉讼是两个不同的过程，原告不能不走第一步，而先走第二步。因本案涉及成员身份及资格问题是另外一个法律关系，而且其被告也不是村委会，而应是村集体经济组织，所以原告的起诉存在被告主体错误和程序错误两个问题。因此我方要求法庭对本案作出程序上的处理，即裁定驳回原告的起诉。事实部分答辩如下:1991年本案原告马桂玲与李长久结婚以后，到孔雀店居住，在1992年前后，向被告要求迁出户口，被告为其出具了迁出证明，在1996年或1997年，由于村集体统一分配土地，当时本案原告马桂玲已将户口迁出。不再是村集体经济组织成员。故在分地时没有原告马桂玲的土地，亦没有另两位原告的土地。在2003年，由于原告的两名子女要在河西村上学，向被告申请落户，2003年11月份，本案原告马桂玲作为申请人，李光宇、李文秀作为迁入人，在河西村的落户规定上签字，承诺只落户不享受村民待遇。此后三原告的户口落入被告村内，但三人不是被告集体经济组织成员。因此一直未享受待遇。基于上述事实，本案三原告只是出于落户的目的，将户籍落在被告村，未参与集体经济组织的经营活动，不享受对应的成员权利。本案将村委会列入被告主体错误，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告马桂玲自1963年12月16日出生后，户口即落在被告处。原告马桂玲于1991年与玉田县杨家套镇孔雀店村的李长久结婚，婚后李长久到被告村与原告马桂玲共同生活。1991年1月17日，原告马桂玲购买了被告村李恩杰的房产三间，于1991年5月17日办理了房屋产权登记，后于2005年8月11日办理了宅基地使用权变更登记。将该宅基地使用权变更登记为马桂玲。原告马桂玲与李长久结婚后，于1992年2月26日生育一子李光宇，于1994年2月1日生育一女李文秀，原告马桂玲与李长久于2003年10月29日离婚。原告马桂玲结婚后及原告李光宇、李文秀出生后户口一直未落户在××县。玉田县杨家套镇孔雀店村在1999年对本村土地的承包经营权重新进行了分配，该村村民每人分得2.2亩土地的承包经营权。三原告因未在孔雀店村落户，因此未在该村分得土地承包经营权。2003年11月17日，被告为原告李光宇、李文秀办理了上户口手续。因生活困难，被告于2008年为原告马桂玲申办了低保户。 另查明，被告于1996年对本村土地的承包经营权重新进行了分配，三原告未取得玉田县鸦鸿桥镇河西村土地的承包经营权。玉田县鸦鸿桥镇河西村村民生活补贴待遇的分配方案中规定：河西村姑娘出嫁的或离婚又回村的不享受河西村民待遇，子女给予上户口并签定永久不享受待遇协议等条款。自1996年以来，三原告未享受玉田县鸦鸿桥镇河西村村民待遇。 本院认为，原告马桂玲、李光宇、李文秀虽然户口在××县。但三原告一直未享受玉田县鸦鸿桥镇河西村村民资格待遇。三原告请求判令被告给付原告马桂玲集体收益分配款29200元、医疗费720元、自来水安装费200元、农村改厕费450元、节能炉款400元、土地承包费损失9600元，合计40570元；请求判令被告给付原告李光宇集体收益分配款29200元、医疗费720元、借读费1200元、土地承包费损失9600元，合计40720元；请求判令被告给付原告李文秀集体收益分配款29200元、医疗费720元、借读费800元、土地承包费损失9600元，合计40320元；请求判令被告自2018年起分配给三原告每人0.4亩的承包土地。但被告主张三原告不具备本集体经济组织成员资格，不享受本村村民待遇，不同意三原告的诉讼请求。关于村民资格问题属于村民自治范畴，不属于法院职能范围，三原告应首先提起确认之诉。另外，针对三原告未实际取得土地承包经营权而提起了民事诉讼，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。综上，三原告诉讼主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马桂玲、李光宇、李文秀的诉讼请求。 案件受理费2320元，由原告马桂玲、李光宇、李文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  李道华 人民陪审员  尹 楠 二〇一九年二月一日 书 记 员  张园宗