贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终933号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司余庆县支行。营业场所：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路。负责人:陈新,该支行副行长。委托诉讼代理人：付开胜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：余庆县海纳投资有限责任公司。住所地：余庆县子营街道河滨北路。法人代表:蔡胜。被上诉人（原审第三人）：余庆华厦房地产开发有限责任公司。住所地：余庆县子营街道乌江北路**。法人代表:贺志庆，该公司经理。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司余庆县支行因与被上诉人余庆县海纳投资有限责任公司、余庆华厦房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司余庆县支行上诉请求：1.请求撤销（2018)黔0329民初2540号民事裁定书。2.请求法院依法划回余庆县人民法院于2018年10月30曰在我行扣划的被上诉人（余庆华厦房地产开发有限责任公司）保证金账户（账号：23×××05)中的款项1,354,000.00元到原账户。3.请求法院判定我行对被上诉人（余庆华厦房地产开发有限责任公司）保证金账户（账号：23×××05）中的款项1,354,000.00元享有质押权及优先受偿权。4.依法判决由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人执行异议一案，一审裁定认定的事实不清楚，适用法律错误，上诉人不接受此裁定，依法提起上诉。一、被上诉人余庆县海纳投资有限责任公司申请执行余庆华厦房地产开发有限责任公司一案，经余庆县人民法院受理后作出执行裁定书[（2018)黔0329执第947号之一]，余庆县人民法院根据该裁定书于2018年10月30日作出协助扣划通知书（[2018]黔03**执第947号之一），并于当日在我行扣划余庆华厦房地产开发有限责任公司保证金账户（账号：23×××05)中的款项1,354,000.00元。该款项被扣划后，我行于2018年11月14日向余庆县人民法院提起执行异议申请，余庆县人民法院于2018年11月26日作出执行裁定书（（2018)黔0329执异14号），以我行同意扣划该款项且执行标的己执行完毕为由驳回我行执行异议申请。我行认为执行裁定（[2018]黔03**执异14号）以我行同意扣划该款项为由不符合相关法律规定，我行同意扣划该款项是以余庆县人民法院出具的协助扣划通知书（（2018)黔0329执第947号之一)进行扣划，属于履行法定义务配合院执行，与我行提出执行异议申请中的申请事项不符；执行异议申请中，申请事项为申请贵院裁定我行对被扣划款项享有质押权及优先受偿权，以及依法划回该笔款项。二、我行收到余庆县人民法院执行裁定书（（2018)黔0329执异14号)后，于2018年12月4日向余庆县人民法院提起执行异议之诉，余庆县人民法院于2018年12月4日受理该案，并于2018年12月27日开庭审理后，作出民事裁定书((2018)黔0329民初2540号），以我行提起的执行异议之诉中被上诉人之间的执行案件己终结执行，不符合受理条件为由驳回我行起诉。我行认为：被上诉人之间执行事项是否终结执行与本案无关，我行是在法定的执行异议申请期间提出申请，法院应当依法受理我行执行异议之诉。三、被上诉人余庆华廈房地产开发有限责任公司在我行的账户（账户：23×××05)为个人住房贷款保证金专户，该保证金账户的设立符合《担保法》的要求。该账户内的资金系保证金，为在该公司购买"世纪阳光"1.2.3.4栋楼的房屋而在我行办理按揭贷款的借款人提供的质押担保。被上诉余庆华厦房地产开发有限责任公司于2014年12月16日与我行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》（协议编号：52201400000730),协议中约定被上诉余庆华厦房地产开发有限责任公司为上诉人中国农业银行股份有限公司余庆县支行向合作项目的购房人发放的个人住房贷款供连带责任保证担保，担保范围为购房人与余庆华厦房地产开发有限责任公司签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。并约定设立了保证金专户（户名：余庆华厦房地产开发有限责任公司，账号：23×××05),由余庆华厦房地产开发有限责任公司按贷款发放金额的5%缴纳保证金，并设定为动产质押担保。且约定余庆华厦房地产开发有限责任公司如需动用该账户的资金，需原告的书面许可。并且约定“依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，上诉人告有权直接从该（余庆华厦房地产开发有限责任公司）保证金专户划收相关款项。”上诉人与余庆华厦房地产开发有限责任公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》关于保证金账户的设立、使用，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”。余庆华厦房地产幵发有限责任公司依约为出质金钱幵立了担保保证金专用账户并将保证金存入该账户，该账户未作日常结算使用，且由上诉人实际占有。余庆县人民法院于2018年10月30日在我行扣划的余庆华厦房地产开发有限责任公司保证金账户（账号：23×××05)中的1,354,000.00元系质押保证金,我行对该笔资金享有质押权及优先受偿权，为保障我行合法权益，切实维护国有资产安全。为此，我行特向贵院提起上诉，请求法院依法判定我行对被上诉人保证金账户（账号：23×××05)中的款项1,354,000.00元享有质押权及优先受偿权，请求法院依法划回余庆县人民法院于2018年10月30日在我行扣划的被上诉人（余庆华厦房地产开发有限责任公司）保证金账户（账号：23×××05)中的款项1,354,000.00元到原账户，请求法院判定被上诉人承担本案诉讼费用及相关费用。被上诉人余庆县海纳投资有限责任公司、余庆华厦房地产开发有限责任公司二审未答辩。中国农业银行股份有限公司余庆县支行向一审法院起诉请求：1、请求一审法院退还2018年10月30日扣划的保证金1,354,000.00元；2、请求人民法院确认其对1,354,000.00元保证金享有质押权、优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。一审法院认为，2018年9月3日，该院依法受理了被告余庆海纳公司申请执行第三人余庆华厦公司民间借贷纠纷一案。2018年10月30日，该院依法向原告发出协助扣划通知书、执行裁定书，要求原告将第三人余庆华厦公司在该行的存款1,354,000.00元扣划到该院一案一账户中。同一天，原告扣划了1,354,000.00元转到该院执行账户中，被告与第三人达成和解协议，该院依法终结了该执行案件。2018年11月14日，原告向该院提出执行异议申请，该院于2018年11月26日依法驳回了原告的异议。2018年12月4日，原告向该院提起诉讼，要求该院退回扣划的保证金1,354,000.00元，并确认其对该保证金享有质押权和优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告在提出执行异议申请时，被告与第三人民间借贷纠纷执行案已经终结执行，不符合法律规定的受理条件，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行的起诉。案件受理费100元，退还给原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行（本裁定生效后退还）。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司余庆县支行所主张的1,354,000.00元款项在2018年11月2日已经发放给了被上诉人余庆县海纳投资有限责任公司，且原审法院已经裁定终结本次执行。上诉人中国农业银行股份有限公司余庆县支行系在2018年11月14日向原审法院提出执行异议，此时该执行程序已经终结，上诉人并非在执行过程中提起执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人中国农业银行股份有限公司余庆县支行提起的执行异议之诉不符合法律规定的受理条件，原审法院驳回上诉人中国农业银行股份有限公司余庆县支行的起诉正确，本院予以维持。上诉人中国农业银行股份有限公司余庆县支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年二月十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳