广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7285号原告：王永华，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被告：王松峰，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地址河南省柘城县，现住广东省广州市增城区。原告王永华诉被告王松峰合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人刘桂平到庭参加诉讼，被告王松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华诉称：2018年6月21日，原告从被告微信朋友圈获悉被告代理汇豪商务酒店（工商注册名称为广州市汇之豪商务酒店有限公司，地址增××新塘镇群星村更楼社沙岭）转让事宜后，进一步通过与被告微信聊天的方式获知汇豪酒店转让的详细信息。此后，原告根据被告告知的详细信息寻找目标受让人。2018年8月10日，原告的客户李子乾有受让该酒店的意向，并向原告支付了缔约诚意金50000元。同日，原告通过其本人在中国民生银行广州新塘支行设立的银行账户向被告在中国招商银行广州分行新塘支行设立的账户转账支付了缔约诚意金50000元。被告收到原告支付的50000元诚意金后，于当天晚上与原告和李子乾方代表在增××新塘镇当面商谈了酒店转让的详细事宜，但由于各方面原因最终未谈妥。2018年8月11日，被告与原告通过微信聊天的方式，同意将50000元诚意金退回给原告，并立即通过银行转账方式向原告退款。但被告称由于未随身携带银行预留手机号，无法输入验证码的原因无法操作转账，从而导致8月11日当天未成功退款。此后，被告一直以各种理由未将50000元诚意金退回给原告，各方亦未就汇豪酒店转让事宜签订协议。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立刻返还原告诚意金50000元，并支付逾期返还利息（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月11日起计至还清之日止）；2.被告向原告支付财产保全担保费2000元；3.被告负担本案案件受理费和财产保全费。被告王松峰辩称：原告此前称诚意金5万元是不用退还的。经审理查明：原告是房地产中介，原告与被告是朋友关系。2018年6月间，被告在微信朋友圈发布汇豪商务酒店转让的消息。原告与被告联系，双方协商由原告寻找有意向受让上述酒店的买受人，双方未签订任何书面协议。2018年8月10日，就汇豪商务酒店转让事宜，原告通过转账向被告支付5万元。随后原被告双方进行协商，被告作为案外人汇豪商务酒店的代理人，原告作为案外人李子乾的代理人，但各方最终未就酒店转让事宜协商一致，且未签订转让协议。2018年8月11日，原告要求被告退还5万元诚意金，被告在微信中要求原告提供收款账户，但并未退还5万元给原告。之后，原告多次向被告要求返还上述款项，但被告均未返还。庭审中，原告述称，5万元属于诚意金，原告客户有购买案涉酒店的意向，而被告代理案涉酒店转让事项，原告为促成客户购买涉案酒店，故向被告支付5万元诚意金。被告称其已经有客户转了5万元诚意金给他了，并通过微信发送其向被告客户受到诚意金的收据照片发给我，根据出具的照片内容是写明未能签订合同诚意金是退回的。经过洽谈后，双方最后达成初步意向交易价格并拟定了初步合同，合同拟好后由于酒店方的其中其他股东不同意，所以导致当天没有签订合同。被告述称，诚意金当时是口头约定，如果因我或酒店方的原因导致转让协议未达成双方没有签订合同的，我将会把5万元退还给原告，若是双方达成协议的不予退还。当天，原告客户与酒店老板对转让价格达成一致，由于当天未能拟定书面转让协议，所以双方当天没有签订书面合同。之后合同拟定好后，我方要求原告客户签订合同，但是原告客户迟迟不肯签。我并没有同意返还诚意金，而是与原告共同协商威胁原告客户尽快签订合同。确认当天有提及要将5万元退回给原告，但是由于原告要求提高佣金，我才会提出终止与原告客户交易并退回诚意金给他的。另，被告当庭明确并未因本案酒店转让事宜产生支付任何费用。庭审中，被告提交了照片一张，拟证明其于2018年10月29日通过微信发送收据照片给原告，其中收据记载“今收到王永华交来汇豪酒店诚意金5万元整，成交价为318万元整。有效期三个月（三个月内需签订转让合同），否则诚意金不予退回”，主张原告同意无需退还诚意金5万元。原告确认有收到被告发送的照片，但是并未收到收据的原件，认为收据载明的内容为被告书写，且与双方之前的约定及交易情况不相符，不予认可。另查，审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年12月4日依法作出了（2018）粤0118民初7285号民事裁定书。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、身份证，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案是合同纠纷。原告与被告虽未签订书面合同，但是双方的法律行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的合同关系依法成立、有效。原告向被告支付5万元作为诚意金，被告表示认可。现原告主张涉案酒店并未达成转让协议，被告未持异议，对该事实本院予以确认。对于被告是否应当退还5万元给原告并支付利息。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”在双方未就酒店转让事宜达成一致协议，原告表示磋商终止并起诉要求退还诚意金的情况下，被告继续保有该5万元款项已无正当依据，应当予以返还。被告抗辩称该款项经原告同意无需退还，但其提交的收据为其自行书写，亦无原告签名确认，且原告对被告提交的收据载明的内容不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。为此，原告诉请要求被告退还诚意金50000元并支付利息，本院予以支持，利息应以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从起诉之日（即2018年11月21日）起计至实际付清之日止。原告要求被告承担本案的诉讼保全担保费，并非为实现债权而产生的必要支出，该项诉请于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王松峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永华返还诚意金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2018年11月21日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.70元，诉讼保全费547元，共计1104.70元，由被告王松峰负担1050元，由原告王永华负担54.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年二月二十日书记员  张俊峰附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。