江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11282号原告：曹某某，女，1961年2月19日出生，汉族，退休，住南京市浦口区。委托诉讼代理人:李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉江（曹某某丈夫），男，1955年11月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：梁婉雯，女，1988年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：南京地铁运营有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凡、孙燕，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周邵波，江苏薛济民律师事务所律师。原告曹某某与被告梁婉雯、南京地铁运营有限责任公司（以下简称南京地铁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托代理人李箕龙、徐玉江，被告梁婉雯及被告南京地铁公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将简易程序转换为普通程序，期间被告南京地铁公司变更了委托代理人。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托代理人李箕龙、徐玉江，被告南京地铁公司的委托代理人周邵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告截止到2018年12月3日产生的各项损失费用共计306794元。具体包括：医疗费：15871.2元；住院伙食补助费：20元每天*24天=480元；营养费：20元每天*90天=1800元；护理费：2000元每月*4个月（120天）=8000元；误工费：2600元每月*7个月（210天）=18200元；交通费：1550元；残疾赔偿金：43622元*20年*（10%+2%）（两个十级）=104692.8元；精神损害抚慰金：50000元*（10%+2%）（两个十级）=6000元；财物损失：200元（受伤时所穿衣服）。以上合计：156794元。另外，因本事故已对原告造成肺气肿（慢××），而且医生建议肝囊肿（3个月内）需做第二次手术，随着年龄增长给原告今后生活埋下严重病痛隐患，故强烈要求一次性赔偿150000元作为后续治疗费用。事实和理由：2016年2月2日，原告在地铁三号线夫子庙地铁站乘坐电扶梯行驶到接近底部时，被告梁婉雯携带的大号行李箱从顶部跳跃式滚落,瞬间砸倒，原告头部、胸部、腰部等身体各部位遭严重撞击，导致原告当场就处于昏迷休克的状态，之后被紧急送往南京市中医院抢救。关于原告被无辜严重砸伤的全部过程都有被告南京地铁公司的上、下、侧面多个监控视频完整地记录，并且此次事故也经过派出所备案。在市中医院抢救观察期间，因临近春节，被告梁婉雯不断向医生哭诉，被告南京地铁公司也采取推卸回避的态度，两被告均没有安排原告住院治疗。在此情况下，市中医院只对原告采取了简单治疗（其中2月4日才给原告胸部拍片子，当时只显示左胸第7第8两根肋骨骨折，实际根据后来的进一步检查远远不止这2根）。截止到2016年2月6日，因为第二天是除夕夜，被告梁婉雯是广东人想回家过年，而被告南京地铁公司近在咫尺也不过问原告，原告内心上也不愿在医院度过春节，于是就先回家了。而且，在南京市中医院观察治疗的这几天，两被告从未就赔偿问题与原告沟通协商过。后来，原告从丈夫处得知其与儿子已经背着原告与被告梁婉雯、被告南京地铁公司在派出所就赔偿达成调解，对于此次调解原告毫不知情，也未参与，对于调解结果原告坚决不认可。另外，从南京市中医院回家休养后，由于身体多处不适、疼痛，原告陆续到浦口人民医院、南医大二附院、东南大学附属中大医院等医院做进一步的检查和治疗，通过进一步的检查发现原告左胸第6-11根共六根肋骨骨折及肺大泡等病症。对于这些后续的检查、治疗情况原告均如实告知了被告南京地铁公司的工作人员以及地铁派出所，同时多次要求被告南京地铁公司必须保留好出事当天的完整视频。现原告被砸伤后造成的各种不适、病痛仍未消失和痊愈，医嘱也表示后期需做进一步的复查治疗，但原告担心时间过长事情更加不好处理，加之被告梁婉雯是广东人，路途遥远，被告南京地铁公司通过后期原告与之沟通的过程来看明显也不愿意积极同原告处理赔偿事宜，原告与两被告显然无法就赔偿问题达成一致。原告认为：被告梁婉雯是直接肇事者，被告南京地铁公司作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，两被告共同给原告造成本次严重伤害。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁婉雯辩称：1、本案为生命权纠纷的侵权之诉，曹某某应就此承担部分责任。2、梁婉雯与曹某某在南京市公安局地铁公安分局签订的调解协议书合法有效，我支付了人民币15500元后本案已终止，不需要再就本受伤事故承担任何责任，即曹某某本诉讼无法律及事实依据，请求法院驳回。3、退一步说即便曹某某该诉求成立，关于赔偿项目与金额均存在异议，此外对司法鉴定书的合法性、关联性不认可，其鉴定结论不能成立，不能作为本案的判案标准，请求法院依法判决。综上，请求法院驳回诉请。被告南京地铁公司辩称，原告的伤情是由第三人侵权造成的，地，地铁方对原告不存在侵权行为且尽到了合理的安全保障义务且出于人道主义支付了补偿金1500元，地，地铁方对此次事故不应承担责任/div>原告围绕其诉讼请求提交了以下证据:证据1、南京市中医院病历、南京市中医院CT诊断报告单、MR诊断报告单、X线检查报告单，超声检查报告单，证明在2016年2月2日原告被砸伤后送南京市中医院急救，治疗的情况。其中2月4号的X线的检查报告单显示原告左侧第7、8肋骨骨折，MR诊断报告单显示原告的硬磨囊受压，超声检查报告单显示有肝囊肿的病症；证据2、浦口医院的病历、浦口医院的影像诊断报告单，证明原告左侧第6到10根肋骨骨折，肺大泡形成、肝囊肿；证据3、江苏省人民医院门诊病历、南京市第一医院病历，证明原告去看病；证据4、南京医科大学附属医院的病历、检查报告单，证明检查结果为左侧6到11根肋骨陈旧骨折以及两肺肝囊肿等五项检查结果；证据5、南京东南大学附属中大医院的病历、CT检查报告单、诊断证明书一张、出院记录一份，证明原告两肺以及肝囊肿的病症是由于被被告砸伤造成的；证据6、发票一组，总的金额是（扣除医保后）原告个人承担部分为10616.22元，证明原告被砸伤后治疗所产生的医疗费事实；证据7、南京市公安局地铁分局调解协议书。证明该调解协议书中没有原告签字，对原告不产生法律效力；证据8、南京市浦口区顶山街道龙虎巷社区居委会出具的证明和丁桂芝女儿李建平出具的证明一份，证明原告长期照顾社区居民丁桂芝劳务费是每月2600元的事实，由于受伤就无法再照顾丁桂芝所以产生了误工费用；证据9、南京市金基物业管理有限公司出具的证明，证明原告配偶在该公司上班，因为2月2日原告受伤后一直请假照顾原告，产生了相应的工资损失，原告认为该工资损失属于护理费的范畴；证据10、南京市口腔医院挂号单和门诊病历、检验报告单、南京鼓楼医院急诊病历、挂号单、导医单，证明原告是因为外伤感染后造成严重的口腔溃疡，这也是被砸伤而间接造成的损失；证据11、CT检查片子，证明原告被砸伤造成的伤害；证据12、医疗费发票、交通费的票据、照片、证明等。两被告围绕答辩意见提交了南京市公安局地铁分局调解协议书、事发时候的录像作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，梁婉雯在南京地铁三号线夫子庙站站厅乘坐电扶梯下行时，随身携带的旅行箱从电扶梯上滚落，砸伤在扶梯底部的原告，之后原告被紧急送往南京市中医院急救，南京市中医院2月4号X线的检查报告单显示原告左侧第7、8肋骨骨折，MR诊断报告单显示原告的硬磨囊受压，超声检查报告单显示有肝囊肿的病症。2016年2月6日，经南京市公安局地铁分局秣周路站派出所调解，梁婉雯与徐玉江、徐星（曹某某儿子）签订了调解协议书，确认达成如下协议：1、梁婉雯向曹某某赔礼道歉；2、梁婉雯赔偿曹某某医疗费、误工费、营养费等共计人民币一万五千五百元，地，地铁公司作为补偿向曹某某丈夫徐玉江支付现金一千五百元、本协议为一次性调解终止，签字生效，三方从后互不相涉。梁婉雯与徐玉江、徐星在该调解协议上签字。2016年4月26日、4月27日、5月9日，原告去南京市浦口医院看病，浦口医院的影像诊断报告单显示原告左侧第6到10根肋骨骨折，两下肺空腔，考虑肺大泡形成、肝脏囊肿可能大。此后，原告又分别去江苏省人民医院、南京市第一医院、南京市口腔医院、南京医科大学第二附属医院等医院进行检查治疗，2016年8月3日-2016年8月26日原告在南京东南大学附属中大医院住院治疗。本案审理中，曹某某申请对“曹某某在2016年2月2日被砸伤的事故中受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。包括1、左侧第6-11根肋骨骨折；2、巨大肝囊肿；3、肺大泡；4、两肺多发结节；5、口腔疱疹性溃疡。以上这五项诊断结果的形成与扩大与2016年2月2日被砸伤是否存在因果关系”进行鉴定，我院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人曹某某肋骨骨折6根（左侧第6-11根肋骨骨折）构成十级伤残；轻度呼吸困难构成十级伤残。2、巨大肝囊肿、肺大泡、两肺多发结节、口腔疱疹性溃疡（外伤后诱发或加重）、左侧第6-11根肋骨骨折与本次外伤存在因果关系。3、被鉴定人曹某某的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。查明，2018年12月1日-2018年12月10日，原告在东南大学中大医院因为肝囊肿又住院治疗，住院费（扣除医保统筹支付后）原告个人承担部分为4026.83元。庭审中，原告陈述其2011年退休，原告丈夫徐玉江是2015年12月退休的，退休前一直在金基物业公司干保安。另原告认可梁婉雯总共支付了1万5千5百元，南京地铁公司支付了1500元。本案的争议焦点为：1、南京地铁调解书的效力；2、两被告对于原告的伤害是否承担责任；3、损害赔偿金额应如何确定。本院认为：一、关于南京地铁调解书的效力。该调解书为原告曹某某受伤后，其丈夫徐玉江、儿子徐星与两被告就曹某某的受伤赔偿等达成的协议。虽然在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，但该协议的内容系对原告的人身伤害作出处理，已经超出日常生活代理的范围，两被告也未能提供证据证明该协议在达成时已取得原告同意，且事后原告也不予认可，故该协议为无权代理行为，因原告不予追认，对原告不发生法律效力。二、两被告对于原告的伤害是否承担责任。法律规定，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，根据查明的事实，原告的受伤系被告梁婉雯携带的行李箱砸伤所致，被告梁婉雯应当承担相应的侵权责任。被告南京地铁公司作为地铁站的管理人，依法负有安全保障义务，其负有保持地铁站站厅内人流的正常通行秩序，消除可能会对行人人身及财产造成不合理伤害的危险源或者使行人远离危险源，并对不同需要的行人作相应的提醒和警示义务，以便行人作出更安全、合理的判断。造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事故发生在南京地铁三号线夫子庙站站厅，该站为换乘站，本案事发临近春节的客流高峰期，虽然原告受伤的直接原因系被告梁婉雯的过错所致，但被告南京地铁公司在本案审理中一直未提供其在事故发生时采取了必要安全保障措施的证据，因此南京地铁公司应承担相应的补充责任。原告受伤后，南京地铁公司工作人员在事故发生后立刻赶到原告身边，并陪同将原告送往医院治疗，已尽到了为防止损害后果扩大的合理义务，此外对南京地铁公司的安全保障义务也应限定在合理范围内。综上，本院酌定被告南京地铁公司对原告的合理损失在10%的比例范围内承担补充赔偿责任。三、损害赔偿金额应如何确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费。原告主张赔偿医疗费并提供了相应的医疗费票据，被告对该费用有异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核实，原告提供的医疗费票据金额（扣除医保统筹支付后）原告个人承担部分为15010.1元，该证据反映了原告受伤后进行治疗的必要性和合理性，本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费20元每天*24天=480元；营养费20元每天*90天=1800元，被告对该费用有异议。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础，根据原告的伤情及治疗情况，结合鉴定报告，按上述标准计算基本可与原告的伤情及本地物价水平相当，由此，本院予以确认。3、误工费。原告主张2600元每月*7个月（210天）=18200元，被告对该费用有异议。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据原告提供的证据，能够证明原告在事发时做保姆工作每月有固定收入2600元，结合鉴定报告确定的误工期限为210天，原告该项请求符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张按2000元每月*4个月（120天）=8000元，被告对该费用有异议。本院认为，根据原告的伤情，原告有进行护理的必要。结合鉴定报告确定的护理期限，根据本地护工工资水平，原告该项请求符合法律规定，本院予以确认。5、交通费。原告主张1593元，被告对该费用有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本院认为，结合原告的伤情、住院及门诊治疗的实际情况，本院酌定交通费为600元。6、残疾赔偿金。原告主张43622元*20年*（10%+2%）（两个十级）=104692.8元。该项主张符合法律规定，本院予以认可。7、精神损失费。原告主张费用为50000元*（10%+2%）（两个十级）=6000元。该项主张符合法律规定，本院予以认可。8、后期治疗费。原告主张后期治疗费150000元，被告对该费用有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告诉请的后期治疗费中，其中原告于2018年12月1日-2018年12月10日住院治疗共计产生的4026.83元费用，与损害有因果关系，本院予以支持。其余费用因原告未提供相关证据证实，本院不予支持，若确属必要，可待实际发生后另行主张。9、物品的损坏赔偿。原告要求被告赔偿200元，被告对该费用不认可。本院认为，原告未能提供有效证据证实其损失的存在，本院不予支持。结合以上，原告的损失为：医疗费15010.1元，住院伙食补助费、营养费2280元，误工费18200元，护理费8000元，交通费600元，残疾赔偿金104692.8元，精神损失费6000元，后期治疗费4026.83元，合计158809.73元。被告梁婉雯应当赔偿上述费用的90%共计142928.76元，扣除已经支付的15500元，被告梁婉雯应向原告支付127428.76元。被告南京地铁公司应当赔偿上述费用的10%共计15880.97元，扣除已经支付的1500元，被告南京地铁公司应向原告支付14380.97元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁婉雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某各项损失127428.76元。二、被告南京地铁运营有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某各项损失14380.97元。三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告曹某某负担788元，被告梁婉雯负担683元，被告南京地铁运营有限责任公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 勇人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  胡连霞二〇一九年二月十八日见习书记员  夏永顺