wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3456号原告：李延磊，男，汉族，1967年6月7日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号14113201610107087。被告：张清坡，男，汉族，1964年10月23日出生，住南阳市宛城区。被告：张清立，男，汉族，1968年8月26日出生，住南阳市。被告:魏国歧，男，汉族，1969年4月27日出生，住南阳市宛城区。原告李延磊与被告张清坡、张清立、魏国歧追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年12月27日作出（2017）豫1303民初4485号民事判决。原告不服，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2018年4月20日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终1128号民事裁定，以原判决事实不清为由，撤销本院（2017）豫1303民初4485号民事判决，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延磊的委托诉讼代理人渠海瞻，被告张清坡、魏国歧到庭参加了诉讼，被告张清立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告垫付款、律师费、执行费等各项费用共计68120元；2、判令三被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告合伙承包南阳市国立宾馆酒店用品专业市场施工业务并签订《施工合作协议》。案外人张松林向原、被告提供该项目信息服务并由原、被告支付信息服务费。后经结算，截止2015年7月5日共下欠张松林信息服务费60000元。原告要求各被告依约共同承担该项费用，三被告均多次推诿，拒不支付。后张松林向法院提起诉讼要求原告支付该费用，现原告已经依判决向张松林支付该笔款项。该费用系原、被告合伙经营需要支出的费用，原、被告应按份承担，且因各被告原因导致原告两次诉讼并支付律师费用。原告多次催告被告支付其各自应承担的费用，被告多次推诿。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告垫付款、律师费、执行费等各项费用共计68120元；判令三被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告张清坡辩称，原告没有理由起诉三被告，原、被告之间的合伙账已经算完了。被告张清立辩称，被告张清立对于原告的起诉没意见，给原告钱没意见，不给原告钱也没意见。被告魏国歧辩称，原告没有理由起诉被告魏国歧，被告魏国歧没有欠原告钱。经审理查明，2014年4月4日，原告李延磊（甲方）与被告张清坡（乙方）、被告魏国歧（丙方）、被告张清立（丁方）签订施工合作协议一份，该协议内容如下：依据《中华人民共和国建筑法》、《合同法》及其它相关法律法规，并在合伙人充分友好的基础上，自愿、公平、和诚实信用的情况下，达成一致意见，订立本合伙协议。一、工程概况名称；南阳市国立宾馆酒店用品专用市场。地点：独山西边槐树湾南、柳树店北路东(地归小陈庄)二、本工程为包工包料，按双方协议施工，本施工协议的签订人李延磊。三、根据实际情况，本工程为甲、乙、丙、丁四个合伙人出资平等的情况下进行施工……2015年6月26日，原告李延磊与被告张清坡、被告魏国歧、被告张清立共同作为施工合伙方（简称A方）与田永生（简称B方）签订施工合伙协议转让合同，该合同内容如下:…一、工程概况名称；南阳市国立宾馆酒店用品专用市场。地点：独山西边槐树湾南、柳树店北路东(地归小陈庄)二、被工程签订人李延磊，实际由甲乙丙丁（李延磊、张清立、张清坡、魏国歧）组成合伙施工，由于特殊情况，现将该工程转让给B方接手具体情况如下。三、本工程为包工包料，按每平方米630元（含每平方信息费30元）。现已主体封顶，由于特殊情况开发方已付施工方工程款壹佰肆陆万元，下余房款大约（壹佰捌拾万元左右）。后期工程由B方接管。四、被工程现已封顶，所欠农民工及材料款大约伍拾万元，欠地基合伙人投资款拾肆万元，合计陆拾肆万元左右（以实际为准）A方提供清单……2015年7月5日，原告李延磊为张松林出具欠条一份，内容如下：经结算，为南阳市国力宾馆酒店用品专业市场工程，李延磊欠张松林信息服务费陆万元整（60000.00元）。2017年2月10日，南阳市卧龙区法院做出（2016）豫1303民初4813号民事判决书，判决李延磊支付原告张松林信息服务费60000元。同时该判决书还认定以下事实：2014年3月2日，张松林、李延磊签订协议书一份：甲方张松林，乙方李延磊，主要内容：经甲乙双方协商，乙方同意支付甲方介绍的南阳市国立宾馆酒店用品专业市场信息介绍费。工程信息介绍费按南阳市国立宾馆酒店用品专业市场工程结算面积比例提取相应的费用。本协议经甲乙双方签字后生效。张松林、李延磊签字。2017年5月8日，南阳市卧龙区人民法院做出（2017）豫1303执第793号执行通知书，该通知书内容如下：李延磊自接到本通知三日内，向申请执行人张松林履行欠款本金61300元；延迟履行金另计，执行费820元。逾期本院将依法强制执行……2017年6月5日，张松林向原告李延磊出具收条一份：内容如下：今收到李延磊现金陆万壹仟叁佰元（61300.00）。被告魏国歧提交其中国农业银行（账号户名62×××75魏国歧）交易明细一份，证明2015年7月7日被告魏国歧已经向与原告李延磊进行过合伙清算，并向原告李延磊支付过清算款115640元（该115640元系李延磊、张清立两人的合伙清算款）。该交易明细显示，2017年7月7日，被告魏国歧该银行卡上支出过115640元。原告李延磊承认被告魏国歧曾经向原告转过款。上述事实由原、被告双方庭审陈述、施工合作协议、施工合伙协议转让合同、欠条、收条、（2016）豫1303民初4813号民事判决书、（2017）豫1303执第793号执行通知书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担，入伙、退货、合伙中止等事项，订立书面协议。在本案中，原告李延磊与被告张清立、张清坡、魏国歧于2014年4月14日签订施工合作协议系双方真实意思表示，该合伙协议合法有效。该合同虽并未对原告诉称的工程信息费进行约定，但在2015年6月26日，原告李延磊与被告张清坡、魏国歧、张清立共同作为施工合伙方与田永生签订施工合伙协议转让合同，该合同明确约定：三、本工程为包工包料，按每平方米630元（含每平方信息费30元）。该约定与（2016）豫1303民初4813号民事判决书、2014年3月2日张松林、李延磊签订的协议书互相印证，故本院认为该信息费确实存在且为原被告合伙债务，应由原被告共同承担。现原告承担合伙债务后有权向其它合伙人追要。因李延磊向申请执行人张松林履行欠款本金61300元，执行费820元，共计62120元，故三被告应返还原告3/4即46590元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张清坡、张清立、魏国歧支付原告李延磊信息费等共计46590元，并自2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至款付清之日止。二、驳回原告李延磊的其它诉讼请求。案件受理费1503元，由被告张清坡、张清立、魏国歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐人民陪审员  王学强人民陪审员  邱新立二〇一九年二月二十日书 记 员  刘家祥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初2495号原告：王守鑫，男，1993年2月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘洪涛（系王守鑫之母），1967年6月15日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**宣化路**。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守鑫及其诉讼代理人刘洪涛、被告康储公司诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告按月2500元向原告支付延迟交房的房租损失赔偿金自2015月7月1日起至2018年1月31日，共计77500元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号的桓竹苑小区项目9号楼14层1402户房屋。合同约定，房屋交付时间为2015年3月31日，并约定了90天的宽展期。截止起诉之日，被告已迟延交房31个月，若被告能够按期交房，原告就不会产生租金损失。为此，请求判令被告支付给原告造成的房租损失77500元。被告康储公司辩称，双方签署的合同系双方真实意思表示应依约履行，违约金或赔偿金只能择其一，原告主张所依据的最高法院关于商品房买卖相关规定解释第17条的前提是双方没有约定违约金数额和损失赔偿的计算方法，本案中双方明确违约金计算标准，根据合同法的相关规定。双方在合同中已明确了违约金，应按合同约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月18日,原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号的桓竹苑小区项目9号楼14层1402户房屋，建筑面积94.43平方米，总房价款1369423.00.00元；被告应当在2015年3月31日前将该房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告于2018年2月14日向原告交付房屋。本院在审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号8号楼704户住宅租金价格进行评估,2019年1月23日作出的青房估字××号估价报告记载估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。诉讼中原告同意按照上述评估报告的租金标准计算其损失赔偿额，主张其损失自2015年7月1日起计算至实际交房之日即2018年2月14日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于商品房买卖合同没有约定损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定的规定，本案中被告逾期交付使用房屋，现原告主张按照评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定损失赔偿额，符合法律规定，本院予以支持。但原告的损失应当自双方约定的90日宽展期满后次日计算，原告主张2015年7月1日起计算至2018年2月14日实际交房之日，共计80460.03元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王守鑫损失80460.03元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告青岛康储实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数为基数增加3份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  于敬乐人民陪审员  王晓斌二〇一九年二月二十七日书 记 员  孙闻林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执3680号于艳丽：你与刑二庭追缴违法所得一案，本院2013年金刑初字第00647号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年2月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知审判员  张启明二〇一九年二月十八日书记员  李 琳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初301号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王锦锋，男，1978年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年2月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人王锦锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月16日23时58分，被告人王锦锋酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区大龙街大龙桥路段的时候被查获。经检验，被告人王锦锋被查获时血液中酒精含量为123.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王锦锋如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。被告人王锦锋对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王锦锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王锦锋归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王锦锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一九年二月二十二日书记员 梁紫薇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1705号 原告：王波，男，1986年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。 被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**建安大厦**，统一社会信用代码：9144030019219737XM。 法定代表人：杨定远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文豪（系该公司员工），男，1989年8月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告王波与被告深圳市建安（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王波的委托诉讼代理人叶云飞、被告深圳市建安（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人周文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款536512.97元，及从2017年1月22日起按银行贷款利率支付逾期利息至款清之日止；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月22日与被告赣州毅德商贸物流园项目部签订了室内刮腻子（涂饰工程）施工合同，合同主要内容是：被告将其承建的赣州市综合商贸毅德物流园一期一标段，室内外制涂腻子灰分项以包工包料方式发包给原告施工。2013年10月24日，原告又与被告项目部签订外墙装饰幕墙施工合同，合同主要内容是：被告将其承建的赣州市综合商贸毅德物流园一期一标段1＃交易广场A区、B区、C区、D区室外外墙装饰工程以包工包料的方式分包给原告施工。合同签订后，原告按约进行了施工，工程竣工交付使用后，被告未按照约定支付工程款。2017年1月21日，被告才对工程进行了结算。经核算，被告仍有工程款536512.97元未付。后经原告多次催收未果，因而成讼。 被告深圳市建安（集团）股份有限公司辩称，一、原告提交的《室内刮腻子（涂饰工程）施工合同》上的项目部印章并未在公安机关备案，也不是本公司刻制的。二、合同上的签字人员不是本公司的员工，也没有相应的授权资料授权签署该份合同。三、工程结算清单、幕墙班组工程量清单以及刮腻子班组已完成工程量清单上的签字人员不是本公司员工，其无权对外代表公司签订合同。四、依据原告提交的工程结算单上的合同价款及本公司对王波班组的付款明细，本公司已经足额支付工程款。 经审理查明：原告与被告公司赣州毅德商贸物流园项目部分别于2013年9月22日签订《室内刮腻子（涂饰工程）施工合同》1份，于2013年10月25日签订《外墙装饰幕墙施工合同》1份。合同对承包范围、承包单价、付款方式及履约保证金、施工要求、质量要求、安全要求等均作了明确约定。合同签订后，原告依约进行了施工，并完成了案涉工程项目。2017年1月22日，双方在《工程结算单》上签字确认，案涉工程总工程款为8216512.97元，已支付工程进度款7680000元，被告尚欠工程款536512.97元。后双方就案涉工程款问题产生纠纷，原告遂提起本案诉讼。 另查明，案件审理过程中，原告对被告提交的2014年11月11日400000元、2015年2月6日230000元的《领（付）款凭证》落款处“王波”签名有异议，于2018年12月4日提起笔迹鉴定申请。本院依法委托第三方鉴定机构进行鉴定。经鉴定，江西神州司法鉴定中心于2019年1月28日作出鉴定意见，倾向认为2014年11月11日、2015年2月6日的《领（付）款凭证》复制件落款领款人处的“王波”署名字迹不是出自王波本人笔迹。原告为此花费鉴定费8000元。 以上事实有原、被告提交的证据材料及原、被告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原告王波与被告赣州毅德商贸物流园项目部签订的《室内刮腻子（涂饰工程）施工合同》、《外墙装饰幕墙施工合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赣州毅德商贸物流园项目部对外不具有独立的主体资格，其对外签订的合同的权利义务应由被告深圳市建安（集团）股份有限公司承担。案涉工程完工后，经双方结算确认，原、被告双方债权债务明确，被告应按约定支付工程款，但被告至今仍未付清工程款，其行为已构成违约。被告辩称其已超付工程款，但原告对其提交的2014年11月11日400000元、2015年2月6日230000元的《领（付）款凭证》所载明的金额不予认可，且经鉴定上述领（付）款凭证的落款处签名并非原告王波本人签字，被告应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告支付剩余未付工程款536512.97元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。合同未约定逾期付款利息，但双方于2017年1月22日才对工程进行结算确认，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费8000元问题。经鉴定，案涉两张领（付）款凭证落款处签名并非原告王波所签，被告应承担不利的法律后果，该鉴定费应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告深圳市建安（集团）股份有限公司于判决生效后十五日内向原告王波支付工程款536512.97元、鉴定费8000元，以及逾期付款利息（利息以536512.97元为基数，从2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9325元，由被告深圳市建安（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  刘 晨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执254号之七申请执行人杨国民，男，1960年10月23日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人郑州佳正新型材料有限公司，住所地郑州高新开发区怡红路**。法定代表人宋柏泉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初1909号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人郑州佳正新型材料有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州佳正新型材料有限公司平顶山银行存款70060.84元。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇一九年二月一日书记员  王振勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凌立新，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告凌立新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告凌立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币279,369.81元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息10,743.85元、分期付款手续费5,134.18元、逾期还款违约金5,972.47元，并偿付以欠款本金279,369.81元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金274,219.81元、截止至2019年2月22日的利息19,617.26元、分期付款手续费5,134.18元、逾期还款违约金20,991.07元，并偿付以欠款本金274,219.81元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金274,219.81元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌立新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金274,219.81元；二、被告凌立新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息19,617.26元、分期付款手续费5,134.18元；三、被告凌立新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金274,219.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,784.56元，减半收取计2,892.28元，由原告负担189.75元，被告负担2,702.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初375号 原告：邹留锁，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现暂住浙江省杭州市。 被告：李国靖，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告邹留锁与被告李国靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹留锁到庭参加诉讼，被告李国靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹留锁向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元。事实与理由：2018年10月8日，被告电话联系原告要求借款20000元。后双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为1个月。同日，原告通过支付宝转账交付被告18000元，现金交付被告2000元。现借款期限已经届满，被告至今未归还欠款。 被告李国靖未作出答辩。 本院认为：原告提交的《借款合同》、《支付宝转账电子回单》等证据可以证实其与被告之间存在借贷关系。现原告要求被告返还借款，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李国靖于本判决生效之日起十日内返还原告邹留锁借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李国靖负担。原告邹留锁于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李国靖于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吴文峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  方 铭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5346号原告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民，董事长。委托诉讼代理人：孙晓薇，女。被告：贾星亮，男，1981年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。(2019)沪0104民初5346号原告上海未来伙伴机器人有限公司被告贾星亮劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，2019年2月18日，本院已先行受理(2019)沪0104民初5345号原告贾星亮与被告上海中毅达股份有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而贾星亮起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2019)沪0104民初5345号原告贾星亮起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0104民初5345号案件审理。审判员  汪海燕二〇一九年二月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初236号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王巍(曾用名王慎巍)，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人王巍犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月22日5时许，被告人王巍至本区九亭镇中心路黎星苑XXX号门口，从被害人李小丽停放于上址的1辆新本冈田牌电动自行车上窃走超威牌电瓶1组(经鉴定价值人民币660元)。2018年12月22日，被告人王巍被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王巍具有累犯、坦白等处罚情节，建议判处被告人王巍有期徒刑8个月以上10个月以下，并处罚金人民币1,000元。被告人王巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王巍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王巍向被害人李小丽退赔人民币六百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年二月二十五日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初763号原告：衣某1，2012年3月12日生，住址：吉林省九台区。法定代理人：杨某，系原告之母，1994年5月22日生，住址：吉林省九台区。被告：衣某2，1990年5月14日出生，住址：吉林省九台区。原告衣某1与被告衣某2抚养费纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告衣某1于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衣某1撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元由原告衣某1负担。审判员  王艺璇二〇一九年二月十八日书记员  寇 笛
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初337号 原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西某(东湖名都小区)。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，该公司员工。 被告：王某，男，汉族，1976年6月13日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司于2019年2月15日以被告王某已主动交清物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年二月十五日 书记员  孙程昱
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初754号原告：温州市双龙管道有限公司，住所地：温州市鹿城仓储基地****。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：蒋治宇，男，1972年2月21日出生，汉族，住诸暨市。原告温州市双龙管道有限公司为与被告蒋治宇买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市双龙管道有限公司委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加诉讼，被告蒋治宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市双龙管道有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款132248元，并承担逾期付款利息（利息自2017年8月31日起至实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日至2016年8月22日期间，被告陆续向原告购买建材。2017年7月30日，双方经核对结算，被告共欠原告货款132248元。被告出具欠款证明及还款计划一份。被告至今未付货款。被告蒋治宇未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年4月5日至2016年8月22日期间，被告蒋治宇陆续向原告温州市双龙管道有限公司购买钢管。2017年7月30日，原告温州市双龙管道有限公司的员工赵普与被告蒋治宇进行了核对结算，并签订欠款证明及还款计划一份。确认被告蒋治宇共欠原告温州市双龙管道有限公司货款132248元，承诺于2017年8月20日前支付5万元，于2017年8月31日前付清余款。若未能按时支付，被告蒋治宇应承担3%月息的逾期利息。之后，被告蒋治宇未支付货款。以上事实由原告温州市双龙管道有限公司提供的欠款证明及还款计划、赵普的谈话笔录等证据予以证实。本院认为，被告蒋治宇尚欠原告温州市双龙管道有限公司货款132248元的事实清楚、证据充分。原告温州市双龙管道有限公司主张被告蒋治宇支付货款132248元符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋治宇承诺若逾期付款，则按月利率3%支付利息，故原告温州市双龙管道有限公司主张被告蒋治宇按月利率2%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告蒋治宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋治宇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市双龙管道有限公司货款132248元并赔偿逾期付款利息损失（以132248元为基数，自2017年8月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由被告蒋治宇负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一九年二月二十六日书记员 陈茜茜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执4302号申请执行人：蔡宝生，男，1953年12月19日生，汉族，住启东市。被执行人：施李红，男，1972年12月13日生，汉族，住启东市。申请执行人蔡宝生与被执行人施李红民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年6月25日作出的（2018）苏0681民初43号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决，被执行人施李红应于判决生效之日起十日内给付申请执行人蔡宝生25万元及利息，案件受理费5050元由被执行人施李红承担。因被执行人施李红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡宝生向本院申请执行，申请执行标的为255050元。本院于2018年12月3日立案受理，执行案号为（2018）苏0681执4302号。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、2018年12月4日，通过法院专递邮件向被执行人施李红发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院申报财产，通过两次网络查询，未发现被执行人施李红名下有可供执行的财产。3、2018年12月24日，本院执行人员前往利民村查找被执行人下落，未能找到。4、2018年12月25日，本院将被执行人施李红列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、工作记录等证据证实。本院将执行情况告知申请人后，申请人未对执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。现本案尚未执行到位255050元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0681执4302号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面执行异议并递交异议申请书及副本一式三份。审判长 王 辉审判员 袁 亮审判员 印建忠二〇一九年二月三日书记员 姚吴顺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34590号原告：章文新，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来。原告章文新与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年12月18日公开开庭予以审理。原告章文新，被告的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文新向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金人民币(币种下同)12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元、U盾押金60元，共计13,360元。事实和理由：原告与被告签订商铺租赁合同，原告向被告交纳保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元、U盾押金60元。2016年12月底解除合同。按约定1年后于2017年12月底退还押金13,360元。然而被告一拖再拖，到现在仍未退还押金，期间原告数次询问无果，被告已违反法律规定，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告金盛公司辩称，原告所述的钱款收取过，原告也至被告处办理过退场、报销手续，现因被告公司资金困难故未能退还相应款项。经审理查明，2016年被告金盛公司与原告章文新签订租赁合同一份，被告将位于银都路XXX号的部分商铺出租给原告使用。合同签订后，原告向被告支付了保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元、U盾押金60元。被告向原告交付了系争租赁商铺，被告并结清了租期内的相应费用。租赁合同到期后，原告于2016年12月底予以搬离。2018年1月18日，原告至被告处办理保证金、营业员押金、电表押金及U盾押金的退款手续，被告出具《退场报告》及《费用报销审批单》，载明应退费用为保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元、U盾押金60元。但上述报告及审批单出具后，被告至今未能退费，故原告以讼称事由诉至本院。上述事实，由原告提交的《费用报销审批单》二份、《退场报告》及《收据》等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告双方签订租赁合同后实际予以履行，租期届满后原告予以搬离，并于2018年1月18日至被告处办理了相应的退场手续及费用审批报销手续，被告对此予以确认。现被告无故未能按约退还相应费用并无依据，原告要求被告退还保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元、U盾押金60元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告章文新返还保证金12,000元、营业员押金1,000元、电表押金300元、U盾押金60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一九年二月十五日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24964号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：陈春梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告陈春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》。（三）借款金额：198000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，按月调整。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：自用购车。（八）违约条款：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等情况下，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；通过处分抵押物及/或质物实现债权。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：原告于2017年10月25日向被告指定的经销商（广州宝泽汽车销售服务有限公司）账户发放贷款198000元。（十）欠款金额：《贷款罚息表》显示：截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款171274.5元、利息7280.72元、罚息2012.36元、复利380.7元。（十一）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年1月9日的借款171274.5元、利息7280.72元、罚息2012.36元、复利380.7元，以及自2019年1月10日起至全部款项清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以借款171274.5元为基数、复利以拖欠利息7280.72元为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；2.被告承担本案的诉讼费。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿截至2019年1月9日贷款及其利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，本院酌定对原告请求被告清偿自2019年1月10日起的罚息、复利总和应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2019年1月9日的借款171274.5元、利息7280.72元、罚息2012.36元、复利380.7元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%再上浮50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年二月二十一日书 记 员  林 暖
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执166号申请执行人：朱某，女，1972年6月15日出生，汉族，现住唐山市路**，被执行人：安某，男，1973年6月1日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行朱某与安某婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2014）阜民一初字第642民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安某的银行存款10253元，或扣押、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年二月二十二日书记员 王红旗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：申成诚，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申成诚信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,820.49元。原告诉称,被告申成诚系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,820.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初376号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负责人：董建平被申请人：诺敏被申请人：查干巴特尔被申请人：云拴林被申请人：格日乐申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被申请人诺敏、查干巴特尔、云拴林、格日乐金融借款合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行于2019年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人诺敏、查干巴特尔、云拴林、格日乐银行存款人民币22073.66元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院出具独立保函，承诺因申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行财产保全申请错误而造成被申请人损失的，担保人愿意承担赔偿责任，担保数额为人民币22073.66元，担保期限为自申请人向本院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全损害之诉案件判决生效并执行完毕之日止。本院经审查认为，申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人诺敏、查干巴特尔、云拴林、格日乐人民币22073.66元的银行存款或相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 婧 二〇一九年二月二十一日书记员 贺雅心
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11776号 原告：邱月华，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张正樑、胡美龙,绍兴市越城区南方法律服务所法律工作者。 被告：孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陆小丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告邱月华与被告孙建、陆小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告孙建用其他方式无法送达，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱月华的委托诉讼代理人张正樑，被告陆小丽分别到庭参加诉讼。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱月华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的关于迎驾桥小区7幢402室房屋和7幢27号自行车库的房屋买卖契约有效；2.判令两被告协助原告办理迎驾桥小区7幢402室房屋和7幢27号自行车库的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和两被告于2009年12月12日签订了一份《房屋买卖契约》，约定两被告将座落于迎驾桥小区7幢402室房屋和7幢27号自行车库卖给原告所有，价款265698元。签订上述契约后，原告按约将255700元支付给两被告，尚欠10000元将于办好过户手续后付清。现上述房屋已可办理不动产权证和过户，但被告孙建联系不上，无法办理。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请依法裁决。 被告孙建未作答辩。 被告陆小丽辨称，第一，双方之间房屋买卖属实，当时根据政策分得安置房后，因数量较多，两被告又另有住处，故由孙建出面将上述安置房大部分予以出售，包括案涉房屋，《房屋买卖契约》确系本人签名，但本人只是根据孙建与买受人的约定，在合同上配合签字而已，房款均由孙建支配使用，本人未使用；第二，双方签订合同时，根据政策尚不能办理不动产权证，更不能直接过户，现已可以办理权证及过户；第三，本着诚信原则，本人愿意配合，这也是合同签订时的意思，但本人并未参与合同谈判，也未收取和使用房款，现在也没有违反合同的意思，没有任何违约行为；第四，本人与孙建已于2015年1月离婚，案涉房产于2015年6月左右可以领取产权证，如需本人配合，本人愿意协助；第五，根据合同约定，合同签订之日起因此房屋产生的所有费用均由买受人承担。综上，望查明事实，公平判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2009年12月12日，原告（乙方）与被告孙建（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，约定甲方将座落在（原）绍兴县自行车库出售给乙方，总房款265698元，扣过户押金10000元外，乙方应在甲方得安置商品房交房当天付清房款；当房产所有权证办妥并移交及办好过户手续后，由乙方一次性将押金10000元付给甲方；双方同意按拆迁办交房时间由甲方将上述房产交给乙方，甲方保证将房地产产权证、契税证、土地使用证按拆迁办与房产开发商合同中约定的时限内办妥后提供给买入方，其费用由乙方负责；甲方应在二个月内配合乙方到房地产交易中心办理过户更名手续，过户更名税费由乙方承担。双方并就其他事项进行了约定。被告陆小丽以被告孙建妻子身份一并在该《房屋买卖契约》上签字捺印。同日，被告陆小丽向原告出具收条一张，确认收到原告购房款255700元。现案涉房产已可办理房屋产权证书，但因被告孙建不知去向，无法办理房屋产权证，原告遂诉至法院，成讼。 同时查明，被告孙建父亲孙炳浩（2000年4月亡故），母亲徐爱娟，二人仅生育孙建一子。被告孙建与被告陆小丽曾系夫妻，2015年1月19日二人登记离婚。2004年5月14日，被告孙建与被告陆小丽生育一子，取名孙泽涵。2009年12月25日，被告孙建与原绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，原绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司为拆迁人，原绍兴县齐贤镇人民政府为受委托单位，被告孙建为被拆迁人，被拆迁房屋坐落迎驾桥，确权建筑面积2385平方米，产权调换方式为安置2385平方米，安置房屋为迎驾桥安置小区7幢402室房屋附27号自行车库等房屋附自行车库27处。协议同时明确，原2009年7月29日签订的协议作废。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告孙建签订的《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。根据案件查明事实，案涉房产迎驾桥安置小区7幢402室房屋及7幢27号自行车库系通过拆迁安置所得，被拆迁房屋则由被告孙建父亲孙炳浩批建，因拆迁安置时孙炳浩已亡故，孙炳浩之妻徐爱娟又同意其独子孙建与儿媳陆小丽受让安置房屋，故由被告孙建办理了拆迁安置手续，案涉安置房产应属被告孙建与被告陆小丽共有。被告孙建与被告陆小丽自愿将房产出售原告，共同在《房屋买卖契约》上签名确认，应受《房屋买卖契约》约束。根据《房屋买卖契约》约定，出卖方保证将房地产产权证、契税证、土地使用证按拆迁办与房产开发商合同中约定的时限内办妥后提供给买入方，并在二个月内配合买入方到房地产交易中心办理过户更名手续，现办理过户更名手续条件已经成就，但两被告未能按照约定协助办理房产变更登记手续，已构成违约，原告诉请要求两被告协助将座落在绍兴市柯桥区迎驾桥安置小区7幢402室房屋的产权变更登记到原告名下，于法有据，应予支持。因未有证据显示案涉安置小区的自行车库可办理相应产权证书，故原告诉请要求两被告协助办理7幢27号自行车库产权变更登记手续，事实上不能履行，故本院不予支持。办理产权变更登记手续过程中产生的相关税费，根据《房屋买卖契约》约定，则应由原告负担。 被告孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告邱月华与被告孙建于2009年12月12日签订的《房屋买卖契约》有效； 二、被告孙建、陆小丽应协助原告邱月华将座落在绍兴市柯桥区迎驾桥安置小区7幢402室房屋产权变更登记到原告邱月华名下，办理产权变更登记手续过程中产生的相关税费由原告邱月华负担； 三、驳回原告邱月华的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告孙建、陆小丽共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王炳江 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  朱先淼 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2065号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所：河**闽侯路恒华公寓底商。法定代表人：姚佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。被告：姚会祥，男，1958年1月12日出生，住天津市大港区。本院在审理原告天津市恒华物业管理有限公司与被告姚会祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案受理后，因原告明确表示拒绝向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年二月二十二日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执289号申请执行人李净，男，1973年12月26日生，汉族，住广东省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1144号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款2050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢37号本院受理的申请执行人吴海燕与被执行人景洪市朱某经司法确认的调解协议一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民特43号民事裁定书于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人朱敏已履行本金210000元，执行费0元，申请人吴海燕自愿放弃56700元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年二月十五日承办人：金晓银联系电话：0691-258****
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终71号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）董四梦，男，1990年09月13日出生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，文盲，无业，住贵州省盘州市。2017年03月10日因犯盗窃罪于被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年03月23日刑满释放。2018年07月18日因本案被刑事拘留，同年08月01日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人董四梦犯盗窃罪一案,于2018年12月21日作出（2018）黔0222刑初607号刑事判决，以被告人董四梦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人董四梦不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人董四梦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人董四梦向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人董四梦自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人董四梦撤回上诉。贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初607号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一九年二月二十八日法官助理吴恒莉书记员严维附：适用的相关法律、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，拟写适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初493号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：李熠。 委托诉讼代理人：陈胜明，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：邓普文，男，1968年10月29日生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区，现住：江西省南昌市新建区。 被告：胡晒珍，女，1969年8月20日生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区，现住：江西省南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告邓普文、胡晒珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以已与被告达成和解协议并履行完毕为由于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  樊小荣 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘小玲
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执68号 申请执行人黄先荣，女,1965年9月4日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人广德县桃州镇山关村第九村民组，住所地安徽省广德县桃州镇山关村第九村民组。 负责人：梅应广,该村民组组长。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3517号民事判决书 立案标的：42520.00元 申请执行人黄先荣与被执行人广德县桃州镇山关村第九村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2019)皖1822执68号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初1695号 原告：郭汉琼，女，1967年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：苏中弟，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告郭汉琼与被告苏中弟合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭汉琼及其委托诉讼代理人刘文贵到庭参加了诉讼，被告苏中弟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭汉琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳动报酬13300元及自2017年6月起每年支付1000元损失费；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，被告雇请原告帮忙煮酒，至2017年1月23日至（农历2016年腊月26日），被告欠原告劳务报酬13300元未付，并约定于2017年农历5月支付，如果到期未支付，每年承担1000元损失。经原告多次催收，被告到今未支付劳动报酬，原告为维护自身合法权益特向人民法院起诉。 被告苏中弟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告郭汉琼围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格； 2.欠条一份，拟证明原告为被告提供劳务未收到报酬，被告向原告出具欠条一份的事实。 被告苏中弟未到庭参加诉讼，未对原告向本院提交的证据发表质证意见。 经审查，原告向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，本院对该两组证据予以采信。 被告苏中弟未向本院递交证据。 根据原告的陈述和经本院采信的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2016年4月，被告雇请原告为其提供劳务，2017年1月23日，经双方结算，被告差欠原告劳动报酬共计13300元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“苏中弟今到郭汉琼现金（大写壹万叁仟叁佰元正）（13300元）到2017年农历5月还如到不还1万一年算1000算（大写一万壹仟算）2017.1.23欠款人苏中弟”被告在欠款人处签名捺印，欠款到期后被告至今未偿还借欠款，遂酿成诉讼。 另查明：原告在庭审中确认损失费自2017年6月24日起按每年1000元计算至还清欠款本金之日止。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告为被告提供劳务，被告应按双方约定向原告支付劳动报酬。经双方核算，被告应向原告支付劳动报酬13300元。被告苏中弟于2017年1月23日向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告自2017年6月24日起按每年1000元计算至还清欠款本金之日止的损失费的诉讼请求，系双方在欠条中的明确约定，本院予以支持。被告苏中弟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告苏中弟放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苏中弟于本判决生效后十日内支付原告郭汉琼劳务报酬13300元及损失（损失计算方法：自2017年6月24日每年支付1000元至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日清偿，上述损失计算至欠款本金付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告苏中弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李增强 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  廖加明 二〇一九年二月二十日 书 记 员  何 莹
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1823民初520号 申请人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800563445994U。 法定代表人：孙宏健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪蕾，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：严剑云，男，该公司员工。 被申请人：董新红，男，1978年12月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被申请人：张小林，女，1977年12月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被申请人：董雪年，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源村镇银行）与被申请人董新红、张小林、董雪年金融借款合同纠纷一案，申请人泾县铜源村镇银行于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人董新红、张小林、董雪年价值90000元的财产。 本院认为，泾县铜源村镇银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人董新红、张小林、董雪年价值90000元的财产或冻结董新红、张小林、董雪年银行存款90000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘玲玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。 …… 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2845号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人侯孝春，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人侯孝春金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人侯孝春有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59307号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2号原告：深圳婴蓓佳实业有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路长盛大厦**。法定代表人：杨侊。委托代理人：李伟东，广东海派律师事务所律师。委托代理人：贺成龙，广东海派律师事务所实习律师。被告：深圳优比商贸有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**珠江国际中心**D3/div>法定代表人：吴美红。本院在审理原告深圳婴蓓佳实业有限公司诉被告深圳优比商贸有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告向本院申请将诉讼请求“判令被告向原告支付商标侵权损害赔偿人民币500000元”变更为“判令被告向原告支付商标侵权损害赔偿人民币10000元”，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳婴蓓佳实业有限公司撤回对被告深圳优比商贸有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳婴蓓佳实业有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费8800元，本院依法向其退还8775元。审 判 长  李洁莹人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年二月二十五日书 记 员  薛嘉兴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12694号原告：匡爱林，女，汉族，1986年1月14日出生，户籍地址湖南省汉寿县，委托代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。被告：深圳市深茅酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路**富临大酒店****，统一社会信用代码91440300073367428R。法定代表人：杨豪博。本院在审理原告匡爱林诉被告深圳市深茅酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内补交简易程序转为普通程序的受理费，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取共计279.27元，由原告负担；原告多交纳的279.27元，本院予以退回。原告在超出规定的受理费交纳时间后于2018年8月24日交纳的款项558.53元，予以退回。审 判 长  席小战人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年二月二十二日书 记 员  李顿萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7763号原告：刘传清，男，1962年5月21日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘尧，1985年6月10日出生，汉族，住邳州市。被告：吕立亮，男，1989年10月8日出生，汉族，住邳州市经济开发区。原告刘传清与被告吕立亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘传清到庭参加诉讼，被告吕立亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金88000元及利息30000元（以88000元为本金，从2016年9月6日起按照年息1.5%计算至实际给付之日止，利息以30000元为限）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告因经营之需向原告借款88000元，约定利息为一分五，口头约定两个月归还。被告借款后以经营困难为由不断推拖，被告为逃避债务将经营的船舶出卖，现在被告拒不接听原告电话，对原告避而不见，至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告吕立亮未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，被告吕立亮向原告刘传清借款88000元，约定年利率1.5%，未约定借款期限。现原告向被告催要借款本息未果，诉至本院。以上事实，有借据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吕立亮作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。出具借条后，被告未偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自2016年9月6日起以88000元为本金按照年利率1.5%予以计算，利息以30000元为限。被告吕立亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕立亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传清借款本金88000元及利息（以88000元为本金，按照年利率1.5%，自2016年9月6日起计算至实际给付之日止，利息以30000元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，均由被告吕立亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  刘振廷人民陪审员  郭宝芳二〇一九年二月二十五日法官 助理  周新欢书 记 员  张 娇
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终188号上诉人(原审原告)：赵琴，女，1976年2月29日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住太谷县。委托诉讼代理人：赵菊英，女，1967年10月12日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。系上诉人之姐。上诉人(原审被告)：王德寿，男，1963年4月16日出生，汉族，太谷县村民，现住。上诉人赵琴与上诉人王德寿因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵琴上诉请求：根据事实依法判决被上诉人王德寿打伤该导致的治疗费2277.1元，误工费5000元，营养费1000元，共计8277.1元，并负责治好该目前仍旧存在的头痛问题。事实与理由：在2017年10月31日上午，该送小孩去西贾上学，返同村内的路上对面遇到王德寿开的三轮车过来，该就骑的电动车往路边躲，双方发生了喊骂，王德寿便动手打人，后村民报警，拉该到人民医院治疗，该出院后身体没有好，经常头痛，不能听见电动车响声，之后经任村派出所处理，派出所罚了王德寿300元。王德寿亦上诉并辩称：请求重新审判，该并未动手打人，只是赵琴扑过来时用手挡了一下，赵琴便躺在三轮车前不起来，当时有很多目击证人。该对赵琴的伤病无责任，也不应承担赔偿责任。赵琴向一审法院起诉请求：1、依法判令王德寿赔偿原告医药费2277.1元，住院期间营养费200元，伙食补助费100元，误工费5000元，陪侍费252.6元，以上合计7829.7元；2、诉讼费由王德寿承担。一审法院认定事实：2017年10月31日上午8时许，王德寿在内贾村一条道路上驾驶收垃圾的三轮车绕巷道收垃圾，在路上头南背北停车等候送垃圾的人时，与由南向北行进的赵琴相遇，发生口角，继而争执，赵琴因此受伤。之后，赵琴到太谷县人民医院救治。诊断为头部外伤，住院2天，花费医疗费用2175元（其中，住院费用1865元、门诊收费三次，共计310元：依次为137元、160元、13元）。出院后，赵琴到当地卫生所继续治疗，花费102元。（2018）行罚决字000005号行政处罚决定书对赵琴处以罚款100元；（2018）行罚决字000006号行政处罚决定书对王德寿处以罚款300元。上述行政处罚决定书均已生效。一审法院认为，赵琴与王德寿在路途偶遇后发生口角时不能冷静克制自己，对二人进一步的争执及相应的、赵琴的损害后果均应承担相应的责任；就赵琴的损失后果，王德寿依法赔付赵琴损失中合理合法部分的70％。余下损失部分计30％由赵琴自行承担。经核算，赵琴的损失中合理合法的部分为：医疗费用2175元、营养费30元×2天=60元、住院期间伙食补助费50元×2天=100元、陪侍费126.30元×2天=252.60元，上述合计为2587.60元；误工费部分，因赵琴未能提供相应证据，故在本案中不予支持。赵琴可在证据充分后另行处理。判决：一、王德寿于本判决生效之日起十日内赔偿赵琴损失1811元整；二、驳回赵琴的其它诉讼请求。本院二审期间，上诉人王德寿向本院提交了韩建兰、闫改转、郝俊仙出证的证言，以证明该当时并未打人，是赵琴自己躺在三轮车前，但因3位证人并未出庭作证，本院对该证言不予采信。经审理，本院查明的事实与一审无异，应予确认。本院认为，综合本案案情可以看出，事件的最初起因是由于双方各自驾驶电动车相向而行靠近时均未能礼貌让行所致，双方没有理性沟通，先是发生口角，进而导致肢体冲突，对赵琴受伤这一结果均存在一定的过错。原审依据相关事实，酌情认定双方责任并无不妥，对各项费用的认定亦无不当，本院予以维持；另赵琴陈述身体因受伤未痊愈需治疗，但并未提交充分证据予以证实，本院亦难以支持。综上所述，上诉人王德寿、上诉人赵琴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵琴、上诉人王德寿分别负担50元。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  王 雪审判员  韩丽娜二〇一九年二月二十八日书记员  张 媛
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民初411号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：宿迁市唯美家具有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市宿城区新园小区203-303> 法定代表人：丁苗苗。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********> 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司因与被告宿迁市唯美家具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京梦之城文化股份有限公司自愿申请撤回对被告宿迁市唯美家具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 徐 宁 审 判 员 白 金 二〇一九年二月十八日 法官助理 殷志浩 书 记 员 马 成
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢50号申请执行人：张冠俊，男，1949年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。。被执行人：高献民，男，1967年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。。原告（反诉被告）东风汽车公司濮阳技术服务站与被告（反诉原告）高献民拖欠购车款合同纠纷一案，河南省濮阳县人民法院作出（1997）濮经初字第122号经济判决书，张冠俊以申请执行人名义于2019年1月10日向本院申请恢复强制执行，申请执行内容为：被执行人高献民偿付款项40860元，执行费用由被执行人高献民承担。本院受理申请执行人张冠俊申请强制执行被执行人高献民合同纠纷案件后，查明河南省濮阳县人民法院作出已生效的（1997）濮经初字第122号经济判决书中的原告（反诉被告）为“东风汽车公司濮阳技术服务站”，（2003）濮县法债证执字第4号债权凭证中载明的债权人是“东风汽车公司濮阳技术服务站”。张冠俊仅系东风汽车公司濮阳技术服务站代表人，不是被执行人高献民的债权人，债权人应为东风汽车公司濮阳技术服务站。张冠俊并非适格主体，不是该生效经济判决书确定的权利人，不符合法院受理执行案件的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及相关法律之规定，裁定如下：驳回申请执行人张冠俊的执行申请。如不服本裁定，应在该执行裁定书送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵刚身审判员  杨 勇审判员  高剑龙二〇一九年二月二十六日书记员  谢冰嫣
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1727民初114号原告：菏泽首创装饰工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区南城办事处程堤口社区长江路中段。法定代表人：赵春华，职务经理。被告：解景甫，男，1966年11月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告菏泽首创装饰工程有限公司与被告解景甫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告菏泽首创装饰工程有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽首创装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由菏泽首创装饰工程有限公司负担。审判员  张荣伟二〇一九年二月二十二日书记员  李 星
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初3470号原告：毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住大城县。委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：刘少普，男，1990年5月3日生，汉族，住大城县。原告毕海建诉被告刘少普民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓晓到庭参加诉讼，被告刘少普经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕海建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年4月1日向原告借款10000元，双方约定借款期限为30日。借款到期后，被告未归还借款。为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘少普未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告向原告出具的借条和收条以及原告陈述等证据予以证实，证据确实、充分且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告借款。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘少普于本判决生效后七日内偿还原告毕海建借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘少普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  刘猛杰二〇一九年二月二十五日书记员  卞志媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶楚云，女，1991年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶楚云信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,871.08元。原告诉称,被告叶楚云系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,871.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18454号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码：×××Ｔ23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码：×××16Ｒ。法定代表人：杜红。被告：乌鲁木齐菜芽网络科技有限公司有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**新疆大学科技园**楼**，统一社会信用代码：×××23Ｐ。法定代表人：张强。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司、乌鲁木齐菜芽网络科技有限公司有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告北京新浪互联信息服务有限公司、乌鲁木齐菜芽网络科技有限公司有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告北京新浪互联信息服务有限公司、乌鲁木齐菜芽网络科技有限公司有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年二月二十日书记员 谢远舒
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3846号 上诉人（原审原告）：商锡燕，男，1976年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:任立奎，男，1950年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。 上诉人商锡燕因与被上诉人任立奎占有物返还纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 商锡燕上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1.一审认定事实错误。2013年10月23日双方签订房屋转让协议，明确约定了房屋四至和转让价款，并立即交付。任立奎交付了房屋，且由村委会人员在协议证明人处签字。2017年11月30日，任立奎擅自将涉案房屋的门锁砸开强行进入，商锡燕报警，经派出所处理，任立奎对房屋转让事实、房屋交付事实都认可，并承诺立即搬出涉案房屋，以上事实由生效的法律文书予以证实。一审认定“涉案房屋由被告居住均为事实，双方对此均无异议”，属认定事实错误。2.一审适用法律错误。双方系同一村集体经济组织成员，房屋在同一村集体经济组织成员之间流转符合法律规定。双方签订房屋转让协议系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是有效协议，商锡燕的合法权益应得到法律保护。一审认定“任立奎无处居住属于情势变更”，适用民法通则规定驳回诉讼请求，适用法律错误。 任立奎辩称：1.一审认定“双方签订协议，上诉人支付了购房款，目前涉案房屋由被上诉人居住”正确。2.双方签订协议时存在一个前提条件：当时的村书记即促成该交易形成的中间人向任立奎承诺允许任立奎在自家果园建新房并为任立奎办理土地审批手续。但任立奎建房后审批手续未办成，2017年根据上级政府通知大规模拆除违章建筑时房子被拆除，导致任立奎一家没有家可住。政策变更房子拆除是双方当事人签订合同时无法预料到的，也使双方签订合同的前提条件改变。3.双方签订协议之前，商锡燕在本村已有宅基地一处，在签订该协议违反了土地管理法规定的“农村居民一户一宅”的原则。4.一审因双方签订协议后出现了不可归责于双方的客观情况的变化，依据情势变更原则驳回诉讼请求，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 商锡燕向一审法院起诉请求：1、请求判令被告腾退违法占用的房屋。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月23日原被告双方签订转让房屋协议，原被告双方约定将被告的房屋卖给原告，原告依合同的约定向被告支付了购房款。被告原在果园的一处房屋居住，后该房屋被村委拆除，被告无处居住，2017年11月30日，被告撬开锁后回到涉案房屋内居住，原告报警，但被告拒不搬离房屋。原告在本村具有一处宅基地。 一审法院认为：原被告双方签订转让房屋协议，被告将被告的房屋卖给原告，原告已向被告支付了购房款，现该涉案房屋由被告居住均为事实，双方对此均无异议。原告在本村具有一处宅基地。但被告由于情势变更，其在果园房屋被村委拆除，被告已无处居住，事实上被告已无法履行交房义务，对此被告有过错，原告无过错。但原告执意要求被告交房，已不符合实际，一审法院不予支持，原告可通过要求被告退款并赔偿损失等其他方式主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，任立奎向商锡燕转让的涉案房屋四至分别为：东：李玉芝，西：岭地，南：商西金，北：商西贵。其他案件事实与原审认定一致。 本院认为，任立奎、商锡燕均为泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民，双方签订转让房屋协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，并不存在无效情形，协议有效。协议签订后，商锡燕按约定向任立奎支付了转让价款，任立奎向商锡燕实际交付了房屋，商锡燕基于合法有效的转让协议已实际占有使用涉案房屋，商锡燕对涉案房屋的占有，足以对抗房屋转让方任立奎，任立奎搬回涉案房屋居住，构成对商锡燕占有涉案房屋的妨害，商锡燕有权请求排除。商锡燕要求任立奎腾退房屋，依法应予支持。任立奎主张双方签订涉案协议违反《中华人民共和国土地管理法》关于“农村居民一户一宅”的规定，但该规定是涉及农村集体土地的管理性规定，并非规范农村房屋买卖合同的效力性规定，是否违反一户一宅原则，不影响涉案房屋转让协议的效力。任立奎另主张双方签订转让房屋协议存在前提条件，其并未提供证据证明双方就协议另约定了其主张的前提条件。综上所述，商锡燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2445号民事判决； 二、任立奎于本判决生效之日起十日内向商锡燕腾退房屋（四至：东：李玉芝，西：岭地，南：商西金，北：商西贵）。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由任立奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年二月二十八日 书记员 白金金
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1983号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街**。 主要负责人:黄晓峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈滨凤、赖燕凌，系该行职员。 被告：陈万友，男，1971年10月7日出生，汉族，住南安市。 被告：刘清敏，女，1969年2月12日出生，汉族，住南安市。 被告：郑业飞，男，1968年3月15日出生，汉族，住南安市。 被告：陈碧洋，男，1976年10月15日出生，汉族，住南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告陈万友、刘清敏、郑业飞、陈碧洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初852号 原告：成都西南电工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇文庙街。 法定代表人：张之富，执行董事。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，四川博绅律师事务所律师。 被告：黄驰，女，1987年4月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王超，男，1987年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都西南电工有限公司与被告黄驰、王超商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告成都西南电工有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都西南电工有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都西南电工有限公司撤诉。 案件受理费593元（已减半收取），由成都西南电工有限公司负担。 审判员  严振波 二〇一九年二月二十日 书记员  侯 毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初3337号 原告：肖万辉，男，1955年5月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：陈文锋，男，1980年6月8日出生，汉族，住贵港市。 被告：黄贵强，男，1081年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告肖万辉诉被告陈文锋、黄贵强合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告肖万辉及其委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼。被告陈文锋、黄贵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖万辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈文锋归还原告合伙亏损款57000元，利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，被告黄贵强承担连带清偿责任；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2017年9月22日，原告与两被告在贵港签订《星耀荷城2017港台明星演唱会投资合筹募股合同》，三方约定由原告方投资102万元（后实际投100万元），被告黄贵强投资2万元，被告陈文锋辅助销售等工作，盈利先拿回本金，超出部分三人平分，亏损也由三人平分。签订协议后，原告依约投资，演唱会后经结算三人共亏损529584元，被告黄贵强已付清亏损费给原告，被告陈文锋除了已付的亏损款给原告后，尚欠67000元，后于2018年7月16日又付了10000元，实际欠57000元，经过多次追索，被告陈文锋拒不还款，被告黄贵强作为担保人，也应承担责任，为了原告利益，特起诉，请求法院支持原告诉请。 被告陈文锋、黄贵强没有作答辩。 经审理查明：2017年9月22日，原告肖万辉与被告陈文锋、黄贵强在贵港签订《星耀荷城2017港台明星演唱会投资合筹募股合同》，约定原告与被告陈文锋、黄贵强三人合伙投资星耀荷城2017港台明星演唱会，原告投资102万元，被告黄贵强投资2万元，被告陈文锋辅助销售等工作，先拿回本金，盈利三人平均分配，亏损三人平均分担。合同签订后，原告完成投资100万元，演唱会后经结算三人共亏损529584元，被告黄贵强已向原告付清亏损款给原告，被告陈文锋已支付部分亏损款，尚欠67000元未付。 2018年6月8日，被告陈文锋向原告出具一份《借款条》，约定陈文锋欠肖万辉67000元定于2018年7月16日前还清。被告黄贵强作为担保人在该借款条上签名。被告陈文锋于2018年7月16日支付了10000元，尚欠57000元至今未付，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，《星耀荷城2017港台明星演唱会投资合筹募股合同》，收条，银行汇款凭单，结算表，《借款条》，微信记录等证据为证，足以认定。 本院认为：原告肖万辉与被告陈文锋、黄贵强于2017年9月22日签订的《星耀荷城2017港台明星演唱会投资合筹募股合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原、被告合伙投资明星演唱会已结算，结算为三人共亏损529584元，根据被告陈文锋向原告出具的《借款条》约定被告陈文锋于2018年7月16日前支付给原告合伙亏损款67000元，扣减被告陈文锋已支付的10000元，现尚欠57000元，被告陈文锋没有按约定将合伙亏损款支付给原告，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告陈文锋支付合伙亏损款57000元及利息（以57000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2018年11月26日起计至还清之日止），理由充分，本院予以支持。 被告黄贵强作为担保人在该借款条上签名，但双方对保证方式约定不明确，因此，原告请求被告黄贵强对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告陈文锋、黄贵强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李汉峰向原告肖万辉支付合伙亏损款57000元及利息（利息计算：以57000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2018年11月26日起计至还清之日止）； 二、被告黄贵强对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告陈文锋、黄贵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1226元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年二月二十日 书记员  余钰名