盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1865号原告温洁君，女，1990年4月8日生，汉族，住盐城市城南新区。委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。委托代理人宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被告温泽民，男，1938年11月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。原告温洁君诉被告温泽民所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员邵海峰适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告温洁君及其委托代理人陈石飞、宋步荣，被告温泽民及其委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温洁君诉称：被告温泽民系原告祖父，温洁君父亲去世后跟随温泽民生活，后跟随母亲生活。2014年8月，温泽民以温洁君名义申请拆迁伍东村土地使用权人为温泽民的农村宅基地，并与伍东村民委员会达成协议，约定拆迁安置房的产权归温洁君所有。后被告自行与伍佑街道办事处签订拆迁协议书，与伍佑街道办事处进行产权调换，安置房屋为伍佑街道珠溪铭苑十四幢二单元706室。后被告办理该房屋产权登记并登记在温泽民名下。原告多次主张权利未果，现请求法院判令确认盐城市城南新区伍佑街道珠溪铭苑十四幢二单元706室房产归原告温洁君所有。被告温泽民辩称：原告诉称被告以原告名义申请拆迁及与村委会达成协议无事实依据，宅基地登记在被告名下，故被告以自己的名义于2014年7月以危房为由申请拆迁。被告根据拆迁安置协议书办理房屋产权登记有事实和法律依据，故请求法院判令驳回原告温洁君的诉讼请求。经审理查明：温泽民系温东云父亲。陈书珍与温东云于1990年2月共同生活，同年4月8日生一女孩温洁君，陈书珍于2000年12月诉至盐都县人民法院，要求解除双方非法同居关系，盐都县人民法院于2001年2月9日作出（2001）都民初字第58号民事判决书，判决：解除陈书珍与温东云的非法同居关系；非婚生女孩温洁君随温东云生活等。后温东云因病去世，温洁君后随母亲陈书珍共同生活。温洁君与刘钟源于2015年办理结婚登记手续，后于2018年10月25日办理离婚手续。盐伍集用（2006）第192061295号宅基地使用权证载明：土地使用权人温泽民，土地所有权人亭湖区伍佑伍东村（居）委会一组，地号1903010042，图号192061295，使用权面积200㎡。2014年4月10日，盐城市房屋安全鉴定中心出具检测鉴定报告一份，载明：温泽明申请对位于伍东一组的房屋进行危房鉴定，该房屋建于1981年，温泽明房屋危险性等级综合评定为C级。2014年7月8日，温泽民（乙方）与盐城市城南新区伍佑街道办事处（甲方）签订盐城市房屋拆迁协议书，协议载明（摘要）：乙方房屋座落于伍东村，房屋性质住宅，房屋总面积127.44平方米，甲方应补偿乙方各项费用394699元，乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换，甲方将座落于伍西安置区的房屋与乙方进行产权调换，建筑面积为130㎡，均价为1800元/㎡。2018年10月22日，伍东村民委员会出具情况说明一份：兹有我村村民温泽民于2014年左右向村集体拆迁老宅基房屋。温泽民申请时是以其孙女温洁君名义申请，并说明拆迁安置房的产权是归孙女温洁君所有。该拆迁安置房位于伍佑镇珠溪名苑十四幢二单元706室。该情况说明加盖伍东村民委员会公章，蔡中连在该情况说明左下方签字确认情况属实。同年11月5日，温洁君出具财产纠纷情况说明一份，载明（摘要）：2006年8月21日，温泽民以我需建房一事，以我名义申请宅基并与村签订协议，共同确认这个宅基使用权归我，后该宅基地被我三叔温东春使用建房。2014年温泽民以我的名义经过村里确认申请提前拆迁，同时跟村里约定拆迁补偿费及安置房归我所有。伍东村委会在该情况说明左下方加盖公章，蔡中连签字确认情况属实。温洁君认为拆迁安置房应归其所有，遂于2018年11月诉至本院。审理中，温洁君陈述：2014年，温泽民危房拆迁时与村里约定拆迁补偿费和安置房属于我本人，并以我的名义申请拆迁才可以调换130平方米的房屋，否则温泽民只能分得养老房。温泽民称：该房从建造到拆迁，跟温洁君毫无关系，拆迁是以我个人名义申请，拆迁所得利益应该由我享有，与温洁君无关。本院对蔡中连进行调查，蔡中连陈述：我以前是伍东村的土地管理员，后来退休返聘，温泽民是以温洁君的名义申请拆迁，有书面申请手续，书面手续送到镇拆迁办，但是现在肯定不在镇拆迁办了，具体到哪里我也不清楚，有可能在危房鉴定机构，申请书应该就在市房产局危房鉴定机构那边。2006年，温泽民以温洁君名义申请宅基，后来该宅基被温东春实际建房。温洁君一般没有宅基，温洁君实际上享受的是其父亲的宅基权利，如果姑娘出嫁了，宅基地便由村里收回。本院认为：民事主体依法享有物权。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告温泽民拆迁安置而来的位于房屋应归原告所有，应当提供相应的证据加以证明。现原告提供伍东村委会出具的情况说明一份，及伍东村委会在温洁君出具的情况说明左下侧加盖公章的书证一份，该两份情况说明中载明被告以原告名义申请拆迁。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该两份情况说明仅有经办人员签名，并无伍东村委会负责人签名，不符合证据的形式要件；且经本院调查核实，盐城市房屋安全鉴定中心及伍佑街道办事处相关部门均无情况说明中所述的被告温泽民以原告的名义申请拆迁的书面证据。该两份情况说明属于无其他证据与之相印证的情形，证明力较低，故两份情况说明所指向的事实本院依法不予采纳。因此，原告陈述被告与伍东村委会达成协议，拆迁安置房屋归原告所有，并无相应证据证明，应当承担举证不能的责任。另，事实上，该宅基地及地上建筑物自1981年建造至2014年被拆迁，与原告并无权利关联，原告对该房屋也没有投资建设、管理、修缮等相关事实，更无证据证明被告同意将拆迁安置权利转让给原告。故原告要求确认被告温泽民拆迁安置所得的位于房屋归其所有，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告温洁君的诉讼请求。案件受理费人民币7300元，依法减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告温洁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇一九年二月二十八日法官助理 胥 谨书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。