wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审129号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县县综合服务中心西楼六层。 法定代表人张永华，局长。 被申请人王宝金，男，1950年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月11日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1109号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1109号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用向城镇兴明后街村土地建铝合金加工车间的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令王宝金退还违法占用的2880平方米土地;2.限期拆除在违法占用面积为2880平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2880平方米土地处以81119.5元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1109号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述行政处罚决定书中第1项、第2项内容，由兰陵县向城镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述行政处罚决定书中第3项内容，即罚款81119.5元人民币，由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左耀新 人民陪审员  秦纪伟 人民陪审员  吴士刚 二〇一九年二月十五日 书 记 员  朱德鑫
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异23号 异议人（申请执行人）：浙江金意齿轮刀具有限公司，住所地金华市开发区仙华南街418号。 法定代表人：李挺聪，总经理。 被执行人：金华晨昊齿轮有限公司，住所地金华市婺城区金星北街88号第5号厂房。 法定代表人：范彩富，执行董事。 被执行人：范彩富，男，1970年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：范贤琴，女，1963年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 在本院执行浙江金意齿轮刀具有限公司与金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴追偿权纠纷一案中，浙江金意齿轮刀具有限公司对本院在分配过程中预留安置费10万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙江金意齿轮刀具有限公司称：请求对范彩富、范贤琴已拍卖南苑小区住房预留的10万元重新分配。理由如下：浙江金意齿轮刀具有限公司与金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴担保追偿纠纷案，已由贵院审理并作出(2016)浙0702民初1172号民事判决书,判决由金华晨昊齿轮有限公司向异议人归还代偿款项本息3181711.81。异议人认为，范彩富、范贤琴作为金华晨昊齿轮有限公司股东，向银行贷款300万元后，在贷款期限内，恶意转移公司财产[(2016)浙0702号民初1172号民事判决(第5页第二段落)已经审理查明]，数量达240万元，逃避对银行贷款的还款责任。范彩富、范贤琴应当要为公司的债务履行清偿的责任，被转移的财产应当用于偿还债务，所以范彩富、范贤琴已不具备预留安置费的条件。 浙江金意齿轮刀具有限公司未提交证据材料。 范贤琴称：请求贵院驳回浙江金意齿轮刀具有限公司的异议。理由如下：1.对于金华晨昊齿轮有限公司的经营情况我不清楚，公司由我丈夫范彩富经营管理，我负责照顾2个小孩的生活与学习，由于范彩富盲目经营，能力有限，对市场没有足够的了解把握，运气也不好、使公司造成了巨大的亏损，也给为公司担保的金意齿轮造成了很大的损失,在此我说声对不起。2.因我丈夫办厂需要资金，向他弟借款105万元，就将位于汤溪镇××村村的农村自建房计价30万元转让给其弟范彩伟所有。我居住的位于南苑小区的房子已经拍卖,我们已无家可归，无处安身，我现在只有租房居住。3.我丈夫范彩富出去后，几年都不回家，生活的担子全压在我身上,还有个未成年的儿子就读艾青中学，需要我抚养，生活费、学杂费还有我们的房租费等等。我一个人打零工难撑这个家，经济十分困难，房租的钱都交不起，借来的房租费至今未还。范彩富独自出走，不管不顾,自身难保。夫妻感情破裂，现已离婚儿子归我抚养。4.现本人身体不好得了膝关节病，医生建议需要长期治疗，因无钱看病，也得不到好的治疗。我现在经济与生活都十分困难、请求金华市婺城区人民法院给我以最基本的生活帮助和安置费。 范贤琴提交了房屋转让协议、工商银行网上银行电子回单、中心医院诊断报告复印件各1份。 金华晨昊齿轮有限公司、范彩富未答辩也未提交证据材料。 本院查明，浙江金意齿轮刀具有限公司与金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）浙0702民初1172号民事判决：一、金华晨昊齿轮有限公司应于本判决生效之日起十日内归还浙江金意齿轮刀具有限公司代偿款3181711.81元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的从2016年1月21日起至实际归还之日止的利息。二、金华晨昊齿轮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付浙江金意齿轮刀具有限公司实现债权的费用10万元。三、范彩富、范贤琴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33054元，公告费300元，由金华晨昊齿轮有限公司负担，范彩富、范贤琴承担连带责任。该民事判决生效后，金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴未履行生效法律文书所确定的义务，浙江金意齿轮刀具有限公司向法院申请执行。执行期间，本院于2017年7月12日将范贤琴位于金华市××路西××室的房产依法柏卖，拍卖成交价为91万元，买受人已将拍卖款91万元转入本院。因被执行人债务众多，其财产处置不足以清偿全部债务，本院在执行款分配方案中，预留了安置费10万元。浙江金意齿轮刀具有限公司以范彩富、范贤琴不具备预留安置费的条件为由，向本院提出书面异议。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，本院在拍卖款分配方案中为被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住预留安置费，并无不当。浙江金意齿轮刀具有限公司以被执行人经营企业期间有转移财产行为等为由认为范彩富、范贤琴已不具备预留安置费条件的异议主张依据不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回浙江金意齿轮刀具有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月一日 书 记 员  朱婉君
四川省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川刑终11号 原公诉机关四川省广安市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某1，男，汉族，1953年3月10日出生，住四川省广安市广安区。系被害人父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）月某，女，汉族，1952年1月18日出生，住四川省广安市广安区。系被害人母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1999年7月17日出生，住四川省广安市广安区。系被害人女儿。 诉讼代理人顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林雪川，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，经商，住广安市广安区。2017年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广安市看守所。 指定辩护人张文樵，四川华敏律师事务所律师。 四川省广安市中级人民法院审理四川省广安市人民检察院指控原审被告人林雪川犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黎某1、月某、刘某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月29日作出（2018）川16刑初26号刑事附带民事判决。原审被告人林雪川暨原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的辩护意见，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省广安市中级人民法院判决认定，2017年10月22日晚，被告人林雪川饮酒后，到广安市广安区鼎虹国际娱乐会所和其女友黎某2（被害人，殁年41岁）一道再次与他人饮酒。22时许，林雪川与黎某2离开该会所，在会所外公路旁，二人因在鼎虹国际娱乐会所饮酒的事发生争执，期间林雪川夺走黎某2手机并砸在地上。林雪川推搡黎某2沿金安大道三段往东行走，途中夺走黎某2随身携带的手提包并扔在地上，黎某2随即敲打停靠在路旁的出租车车窗玻璃，向该车司机求救并请求拨打“110”报警，林雪川上前推倒黎某2使其坐在地上，后拉起黎某2继续朝前走。其间，林雪川用右手击打黎某2头部，后又拖拽黎某2沿金安大道三段左转进入河堰路往北行走。22时30分，林雪川拉拽黎某2行至南城印象小区门口，遇到一名从该小区走出的居民，黎某2上前拉住该居民求救，林雪川见状强行拉开黎某2,而后继续拉拽黎某2向北行走。二人行至河堰路313号至315号间，黎某2咬了林雪川左手大臂，林雪川击打黎某2头部致其倒地受伤昏迷。22时34分，林雪川乘出租车将黎某2送至广安市人民医院救治。2017年10月27日，黎某2因医治无效被宣告死亡。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室法医鉴定，黎某2系严重颅脑损伤死亡。另查明，被告人林雪川于2017年10月25日在广安市外被公安机关抓获。原判以经过庭审质证的现场勘验笔录、视频资料、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人林雪川在拉拽被害人黎某2过程中，用手击打黎某2致其倒地受伤，经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。林雪川案发后积极对被害人实施抢救，可以酌情从轻处罚。林雪川到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。林雪川的行为给附带民事诉讼原告人黎某1、月某、刘某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。原判认定，被告人林雪川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林雪川赔偿附带民事诉讼原告人黎某1、月某、刘某经济损失34335.5元。 原审附带民事诉讼原告人上诉提出：应认定林雪川的犯罪行为系故意杀人，应从重追究其刑事责任；判决林雪川赔偿附带民事诉讼原告人交通食宿费、丧葬费、精神抚慰金共计385460元。 林雪川上诉提出：原判认定其犯故意伤害罪系定性不当，应认定其有自首情节，量刑过重。 林雪川指定辩护人辩护提出：林雪川无伤害黎某2的动机和行为，只有情感纠纷引发的推搡和一两次拳打，林雪川的行为只构成过失致人死亡罪。 经审理查明，2017年10月22日22时许，上诉人（原审被告人）林雪川与其女友黎某2（被害人，殁年41岁）在广安市广安区鼎虹国际娱乐会所与他人饮酒聚会后离开。途中，二人因在会所内饮酒之事发生争执。林雪川将黎某2手机、手提包抢走丢弃，并推搡黎某2沿金安大道三段往东行走，黎某2向停靠在路旁的出租车求救，林雪川推倒黎某2并拳击其头部。其后，林雪川拖拽黎某2河堰路313号至315号时，因黎某2反抗咬林雪川左臂，林雪川遂拳击黎某2头部致其昏迷。林雪川将黎某2送至医院救治。同月25日，林雪川被抓获归案。同月27日，黎某2医治无效死亡。 上述事实，有经原审庭审质证的证实案件来源和被告人到案情况的公安机关案登记表、立案决定书、破案经过材料；证实现场情况的现场勘查笔录及照片；证实被害人黎某2系严重颅脑损伤死亡的法医学尸体检验鉴定意见书及尸检笔录；证实被告人林雪川体表伤情的活体检验笔录及照片；证实被告人林雪川和被害人黎某2的身份情况的常住人口信息表；证实案发当天林雪川与黎某2的活动轨迹、二人发生争执的情形以及黎某2伤后等情况的证人段某、许某、吴某、蒋某、罗某、肖某、杜某、蒲某、王某、陈某1、何某、沈某、陈某2、吕某、于芳、黎某3、月某、黎某1等人的证言，林雪川的供述与上述事实基本吻合，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）林雪川因琐事与黎某2发生争执，遂对黎某2拖拽并击打其头部致其伤重不治死亡，其行为已构成故意伤害罪，应对其依法处罚。关于林雪川及其辩护人提出林雪川的行为不构成故意伤害罪的意见。经查，林雪川与被害人黎某2发生争执后，一路拖拽黎某2，其间又击打黎某2头部，致黎某2严重颅脑损伤死亡，原判认定林雪川犯故意伤害罪正确。林雪川提出其有自首情节。经查，本案的相关证人证言和公安机关出具的破案经过材料，证实林雪川于案发之初对黎某2的亲属称黎某2的伤是自己摔倒造成，公安机关接到黎某2亲属报案后，进行了初步调查，确定林雪川有重大犯罪嫌疑，依法传唤林雪川至公安机关后其才如实供述主要犯罪事实，故不成立自首，只应认定其有坦白情节。原判综合考量林雪川的犯罪事实、情节以及社会影响对其判处无期徒刑并无不当，故对林雪川及其辩护人所提原判量刑过重的意见不予采纳。关于原审附带民事诉讼原告人提出的应认定林雪川的犯罪行为系故意杀人，应从重追究其刑事责任；判决林雪川赔偿附带民事诉讼原告人交通食宿费、丧葬费、精神抚慰金共计385460元的上诉理由。经查，针对林雪川犯罪行为的定性和量刑提出的上诉理由不属于刑事附带民事诉讼的上诉范围，本院不予审理；所提应赔偿精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；所提丧葬费、交通食宿费等诉求，符合法律规定，原判决已依法判赔，所判项目及数额并无不当。原判决认定事实和适用法律正确。量刑适当。附带民事部分判赔合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 敬建华 审 判 员 温晓梅 二〇一九年二月二十二日 法官助理 王井余 书 记 员 常国荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的， 应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判； …….
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执281号之二 被执行人房信秀， 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于 2019年02月11日冻结了被执行人房信秀在中国农业银行 62×××64账户内存款人民币4836.02元。现因案 件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干 问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民 事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定， 裁定如下： 解除对被执行人房信秀在中国农业银行 62×××64账户内存款人民币112072.00元的冻 结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年二月二十二日 书记员  段树清
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢44号申请人:杨建付,男,1952年8月16日出生,66岁,汉族,住滁州市琅琊区被执行人:王强,男,1988年11月27日出生,30岁,汉族,住江苏省南京市秦淮区被执行人:王小林,男,1962年7月6日出生,56岁,汉族，住江苏省高淳县本院在执行申请执行人杨建付与被执行人王强、王小林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王强名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第二百四十二的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王强价值人民币25385元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年二月十二日书记员  邵 蒙
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初666号 原告：罗勇，男，汉族，1986年1月5日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：深圳维京人网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路16号东方科技大厦2006室。 法定代表人：张振华，执行董事。 原告罗勇与被告深圳维京人网络科技有限公司（以下简称维京人公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理立案。 罗勇向本院提出诉讼请求，请求判令维京人公司退赔罗勇欠款23000元及利息。事实与理由：2018年5月初，罗勇在维京人公司推广人员的推广下，免费试玩了维京人公司开发的亲朋棋牌游戏，后推广人员告知只有继续充值才能再进行游戏，遂在网站陆续充值23000元。维京人公司以在游戏充值为由，引诱玩家充值消费，超过一般网络游戏的概念，侵害了罗勇的合法权益，罗勇为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 维京人公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为罗勇在注册、登录维京人公司的游戏平台时，自愿同意并与维京人公司签订了《亲朋游戏许可及服务协议》。该协议约定若罗勇与维京人之间因该协议发生任何纠纷或争议，由该协议签订地人民法院管辖，故应由广东深深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，《亲朋游戏许可及服务协议》第十一条管辖与法律适用为维京人公司事先拟定的格式条款，应以显著区别于其他条款的形式表示出来，提请对方注意，但维京人公司并未以明显方式予以标注，未尽到提醒义务，因此该条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，罗勇与维京人公司签订的《亲朋游戏许可及服务协议》中未约定合同履行地，罗勇为接收货币一方，罗勇所在地位于四川省成都市郫都区，故本院对本案具有管辖权。维京人公司提出的管辖权异议不成立。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回被告深圳维京人网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇一九年二月十八日 书记员 方媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特51号 申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行，住所地：嘉兴市中山西路秀园路口京润大厦1-2层，统一社会信用代码：913304111465811194。 负责人：许佳。 委托诉讼代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人：胡军，男，1968年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行于2019年1月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈杰独任进行了审查。 申请人称，2013年11月29日，申请人与债务人嘉兴宇丰特种织造有限公司、被申请人签订一份《流动资金最高额抵押借款合同》（合同编号：8711120130013978），约定：申请人同意自2013年11月29日至2016年11月28日期间内向债务人发放最高贷款限额1700000元，被申请人以自有坐落于嘉兴市产设立抵押担保，同时约定债务人如未能按期还贷，申请人有权依法及合同的约定，行使抵押权。2013年12月3日，双方依法办理了不动产抵押登记手续，抵押权证号：嘉房他证禾字第××号、00××26号。2014年12月4日，债务人向申请人借款1700000元，期限一年，月利率6.44‰。但债务人未按期还款，经原告多次催讨仅归还借款本金5000元，故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人所有及抵押给申请人的嘉兴市产，拍卖或变卖所得价款优先清偿抵押债权，即借款本金1695000元及利息（含罚息、复息）780526.46元（暂计至2019年1月29日，之后按合同约定的利率计算至还清之日）及实现债权律师费66000元。 被申请人未作答辩。 本院经审查认为，申请人与债务人、被申请人签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。债务人未按期还款已构成违约，被申请人以自有房屋为上述债务向申请人提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故申请人在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。申请人主张的实现抵押权律师费，符合法律规定及双方约定，故对申请人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 对被申请人胡军提供抵押的坐落于嘉兴市产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行对变价后所得款项在借款本金1695000元、利息（含罚息、复息）780526.46元（暂计至2019年1月29日，之后按合同约定的利率计算至还清之日）及申请人实现抵押权律师费66000元范围内优先受偿。 案件申请费13566元，由被申请人胡军负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈杰 二〇一九年二月十九日 书记员  张蕾
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执120号 关于高嘉豪申请执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部侵权一案，本院于2019年01月21日立案执行，并于2019年2月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124执457-4号申请执行人：夏某某，男，安徽省庐江县人。被执行人：卢某某，女，安徽省庐江县人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2018)皖0124民初1873号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人卢某某银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 涛二〇一九年二月二日书记员 宛海学
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初608号 原告：嘉峪关市中医医院，住所地嘉峪关市嘉文北路XXX号。 法定代表人：杨椿，院长。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：胡仙，男，汉族。 原告嘉峪关市中医医院诉被告胡仙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卓、被告胡仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告限期搬离房屋；2.被告支付2012年8月1日至2018年8月31日房屋租金73000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月，被告承包原告太平房并自建房屋两间，双方签订承包协议约定承包押金3000元，年租金12000元。合同履行至2012年7月23日，因原告拆迁，为安置被告，与被告签订拆迁东大门自建房屋的协议，约定被告自2012年8月15日搬离并拆除自建房，原告给予被告15000元拆迁补偿，另外将原告东大门砖混结构平房一间出租给被告并免除该房屋2012年8月1日至2013年7月31日的租金。协议签订后，原告按约将平房交付被告使用至今，而被告既未按约搬离，也未支付平房租金。原告多次催促被告按照约定签订房屋租赁合同并支付租金，被告屡次推诿拒不配合。 胡仙辩称，其按约定拆除了自建房，原告并未支付15000元拆迁补偿款，如果原告支付拆迁补偿款和押金并按照约定每天承担1%的违约金即共计违约金345000元，其同意解除合同并搬离房屋；原合同租赁面积270平方米，现在为30平方米，是原来的九分之一，其愿意按照原租金的九分之一即1330元承担年租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的嘉峪关市政府办公室文件、承包协议、收据及记账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交关于拆除东大门自建房的协议一份，欲证实双方对拆迁进行约定的事实，被告认为协议对2013年7月1日之前所有费用免除；原告提交视频资料一份，欲证实被告在2018年仍未拆除自建房的事实，被告认为视频中房屋并非协议约定的自建房，庭审时该房屋已拆除，原告未提交证据证明该房屋系协议约定需拆除的自建房，对原告证明目的，本院不予采信。被告提交承包协议以及关于拆除东大门自建房的协议各一份，欲证实原告未退还押金和未支付拆迁补偿款的事实，原告认为该款项抵顶了被告拖欠其2012年之前租金26000元。对该证据真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系嘉峪关市第二人民医院，2015年更名为嘉峪关市中医医院。2007年5月25日，原告与被告签订承包协议一份，约定被告承包原告太平房，承包面积270平方米，被告缴纳押金3000元，年租金12000元，承包期限2007年6月1日至2009年5月31日。2009年5月31日，原告与被告签订承包协议一份，约定被告承包原告太平房，承包面积270平方米，被告缴纳押金3000元，年租金12000元，承包期限2009年5月31日至2011年5月30日，原告未在合同落款处盖章。2012年7月23日，原告与被告签订拆迁东大门自建房屋的协议，约定被告自2012年8月15日前搬空自建房屋所有物品，经原告验收合格后原告补偿被告15000元拆迁费，如延期不付，原告支付每日1%滞纳金；被告未能按期搬空，由原告强行拆除，拆迁款不予支付，被告支付每日1%的违约金。另外原告将位于东大门砖混结构平房一间出租给被告并免除该房屋2012年8月1日至2013年7月31日的租金。协议签订后，被告使用原告东大门砖混结构平房一间至今。 本院认为，原、被告签订的承包协议期限届满后，双方达成房屋租赁协议，但对租赁期限未作约定，视为不定期租赁合同，双方对租金也未作约定，被告拒不支付房租，原告可随时解除合同，原告主张解除合同并要求被告搬离房屋的诉请，本院予以支持；胡仙抗辩原告应支付违约金但未提出反诉，本院不予处理；原告按照承包合同向被告主张房屋租金，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2012年7月23日签订的协议； 二、胡仙搬离嘉峪关市中医医院东大门砖混结构平房； 三、驳回嘉峪关市中医医院的其它诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由胡仙负担50元，嘉峪关市中医医院负担762.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 ? 二〇一九年二月十八日 书记员  曹田田
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执恢520号沈援越、陈宽加、陈义烽、冯如燕、陈建、陈翠香、常州市嘉新护栏装饰工程有限公司：申请人沈援越与被执行人陈宽加、陈义烽、冯如燕、陈建、陈翠香、常州市嘉新护栏装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计204170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位204170元。本院已于2019年2月21日将该款转付给沈援越。至此，沈援越向本院申请执行的(2017)苏0404民初6520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4345号 申请执行人：李联。 申请执行人：胡国明。 被执行人：桐乡市赛格喜服饰有限公司。 法定代表人：张建林。 本院于2018年10月31日立案受理申请执行人李联、胡国明与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司支付申请执行人借款本金1150000元、利息（以1150000元为基数，按月息2%，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日），并负担案件受理费8654.50元。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司名下无可供执行的财产。被执行人名下曾有位于桐乡市梧桐街道稻乐路129号弄107号3幢及桐乡市梧桐街道工业园区处的不动产，但本院已于2018年10月9日在浙江省桐乡市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行拍卖，同日以1951万元最高价竞得。因被执行人资产已严重资不抵债，（2018）浙0483执3978号申请执行人向本院提交破产申请，要求对被执行人破产清算，2018年12月10日本院以（2018）浙0483破申20号裁定书裁定受理对被执行人破产清算的申请。故，截止2019年2月21日本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 上述执行情况，本院已告知申请执行人。被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  陈庆丰 二〇一九年二月二十三日 代书记员  吴海飞
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9384号 原告：沧州市永高农牧机械科技有限公司，住所地：沧县杜生镇西北庄村。 法定代表人：宋桂祥。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 被告：永康市鑫源信恒模具有限公司，住所地：浙江省永康市。 法定代表人：赵永刚。 原告沧州市永高农牧机械科技有限公司（以下简称“永高公司”）与被告永康市鑫源信恒模具有限公司（以下简称“鑫源公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托诉讼代理人宋亮、被告鑫源公司的法定代表人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金4万元，并自2016年12月12日按照合同总额92500元每天1%的违约罚款和利息承担违约金至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日原被告签订《铝合金转角轮压铸模具合同》，原告订购两套铝合金压铸模具，每套40000元，并要求被告生产100套合格转角轮样品每套125元共计12500元，合同总价款为92500元，对模具数量、寿命、技术要求都做出了规定，约定合同签订后原告支付给被告模具费定金4万元，模具生产完毕和生产100套样品合格后，支付剩余价款并约定如有违约则违约方按合同签订之日起以合同总额每天1%的违约罚款和利息损失赔偿守约方，合同签订地为沧县。合同签订后原告按照约定将40000元定金支付给被告，但被告至今未交付给原告模具和100套合格样品，严重违反合同约定。 被告鑫源公司辩称，我们只收到了模具定金4万元，两套模具做好之后原告没有打款，导致我方没有发货，100套转角轮样品是因为原告未付款，所以我方就没有生产。原告仅电话告知转角轮样品不合格，但又没有指明哪里不合格，后来我们打电话也不接。转角轮样品我方生产了35套，样品发过去之后原告说不合格，但也不拍照指明，也不退货。原告还说不提供他们样品的话就找我麻烦等威胁我。转角轮是分三批生产完的，第一次生产完发过去，原告说哪里不到位让我们调整。调整之后我方发了第二批，原告还是说不合格，原告派了一位叫王总的人过来指导生产。指导过之后拍照给原告方看，原告说可以了我们才继续生产，第三批发过去之后半个月原告才告诉我们不合格，但也不告知哪里不合格的原因。 原告永高公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、被告永康市鑫源信恒模具有限公司的企业信息一份，用以证明本案被告的主体资格。 被告的质证意见：无异议。 2、铝合金转角轮压铸模具合同原件一份、模具尺寸图纸五张，用以证明原告向被告订购两套铝合金压铸模具，每套4万元，已经订购单价为125元/套的100套合格样品。约定支付定金4万元，模具生产完毕和100套样品合格后原告支付余款。如有违约则违约方按合同签订之日起以合同总额每天1%的违约罚款和利息损失赔偿的事实。 被告的质证意见：对合同及图纸真实性无异议，模具的尺寸我们都是符合的。 3、中国农业银行的付款凭证原件一张，用以证明原告按约支付了定金4万元的事实。 被告的质证意见：对真实性无异议，合同约定是先打款后发货的，且原告称不合格没有相应依据。 被告鑫源公司在法定期限内未向本院提交抗辩证据。 经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告永高公司（甲方）与被告鑫源公司（乙方）签订了合同编号为YG—20161212的《铝合金转角轮压铸模具合同》，约定“由乙方承揽制作铝合金转角轮压铸模具2套，单价40000元/套，合格样品ADC12（铝合金）100套，单价125元/套，合计92500元；模具和样品工期35天发，货到甲方；模具质量按甲方图纸中的技术质量要求，以双方确认的三维图为主，二维图为辅；验收以乙方生产100套合格转角轮样品为模具出厂合格，样品其中20套外观需要振动研磨抛光；合同签订后甲方给乙方支付模具费定价4万元，模具生产完毕和生产100套样品合格后，甲方支付剩余款项52500元后乙方将发票和2套模具100套样品发货到甲方公司；如模具不合格，乙方退还加模具定金并承担相关样品试模损失；本合同转角轮图纸和模具图纸是本合同不可分割的一部分；以上所定各项条款双方无异议并共同遵守执行，如有违约则违约方按合同签订之日起以合同总额每天1%的违约罚款和利息损失赔偿守约方；本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章付定金之日起生效。”2016年12月13日，原告向被告支付定金4万元。被告制作了两套铝合金转角轮压铸模具，并于2017年农历正月初八以后第一次将转角轮样品通过邮寄的方式送货至原告处，因产品存在“多肉”问题，原告电话告知被告，要求其进行改进。被告改进模具，另行生产样品并通过邮寄的方式送货至原告处。此后因双方未就付款送货达成一致，原告未付尾款，被告亦未将两套铝合金转角轮模具和100套转角轮样品交付给原告。 本院认为，原告永高公司与被告鑫源公司签订的《铝合金转角轮压铸模具合同》系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效。双方约定模具和样品工期35天，被告当庭陈述制作好两套模具后，于2017年农历正月初八开工即2017年2月4日以后第一次邮寄样品给原告，此时已经超出合同约定的35天工期。虽然被告超过工期交付样品，已构成违约，但原告并未拒收样品，而是接收样品并与被告就质量问题进行沟通，故仅就工期而言，被告并未构成根本违约。庭审中，双方均认可第一次邮寄的样品存在“多肉”问题，即模具存在质量问题。原告告知存在质量问题后，被告称即对模具进行改进，并另行生产样品邮寄给原告。对于第二次邮寄的样品是否符合合同约定，被告未提供相应的证据予以证明，根据证据规则，被告作为承揽人应当承担举证不能的不利后果，本院认定承揽人制作的模具及样品存在质量问题。从产品质量不符合合同约定的角度来讲，应当认定被告已经构成根本违约，应承担相应的违约责任，双方当事人约定的违约金过高，本院综合考虑民法的公平原则及法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市鑫源信恒模具有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告沧州市永高农牧机械科技有限公司定金人民币40000元，并赔偿违约金人民币27750元。 二、驳回原告沧州市永高农牧机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告沧州市永高农牧机械科技有限公司负担100元，由被告永康市鑫源信恒模具有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇一九年二月十七日 代书记员 高谷萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1004号 上诉人（原审原告）肖美德,男,1950年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕28号。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 上诉人肖美德因诉龙海市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人肖美德以涉案违法征地事项由政府妥善处理为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖美德撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人肖美德撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 朱志闽 审判员 王江凌 二〇一九年二月一日 书记员 林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191执495号 申请人陆攀,男,汉族,1991年5月18日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。 被执行人镇江德瑞药物有限公司,住所地镇江市镇江。 法定代表人曹于平。 陆攀与镇江德瑞药物有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事仲裁委员会于2019年1月28日作出镇新劳人仲案字【2019】第6号仲裁裁决书，申请人于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付工资、经济补偿金等合计43048元。 本院受理后查明，镇新劳人仲案字【2019】第6号仲裁裁决书于2019年1月28日送达申请人与被执行人双方。2019年2月13日，被执行人已就本次劳动仲裁向本院提起诉讼，本院已立案受理。根据相关法律规定，本次执行法律依据尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项，裁定如下： 驳回陆攀的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年二月十八日 书记员  陈雅洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初120号 申请人：黄忠强，男，1950年11月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：黄某，男，1980年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系黄忠强的儿子，监护人。 被申请人：梁时荣，男，1984年9月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人：周海留，女，1988年9月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请人黄忠强与被申请人梁时荣、周海留机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日收到申请人递交的财产保全申请书，申请人请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人梁时荣、周海留名下的财产，并以480000元为限，查封、冻结被申请人梁时荣、周海留名下的财产。申请人黄忠强以华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人梁时荣、周海留名下的财产； 二、以480000元为限，查封、冻结被申请人梁时荣、周海留名下的财产。 案件申请费2920元，由申请人黄忠强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗爱彬 二〇一九年二月二日 书记员  周美月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终712号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友良，男，汉族，1969年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：梁雪琼，女，汉族，1970年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人陈友良、梁雪琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更128号 罪犯何立赢，女，1972年3月4日出生于广西梧州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市长洲区人民法院于2015年11月11日作出（2015）长刑初字第121号刑事判决，以被告人何立赢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月20日起至2019年4月19日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人何立赢退赔人民币61400元给被害人。被告人何立赢不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）梧刑二终字第100号刑事裁定，准许上诉人何立赢撤回上诉。2016年1月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯何立赢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何立赢予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯何立赢的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何立赢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年8月累计获奖励分87.17分。2017年8月，2018年1月、7月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯何立赢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何立赢减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年2月19日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初315号原告：马国勇，男，汉族，1967年7月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：马国富，男，汉族，1971年10月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。二原告共同委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。二原告共同委托代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：王峰，男，汉族，1977年1月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告马国勇、马国富诉被告王峰股权转让纠纷一案中，原告马国勇、马国富于2019年2月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马国勇、马国富撤回起诉。案件受理费减半收取258元，由原告马国勇、马国富承担。审判员  高澜二〇一九年二月二十一日书记员  郭艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1401号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：赵卫国，男，壮族，1970年5月24日出生，住广西壮族自治区祟左市大新县。 关于本院刑事审判第一庭移送执行赵卫国没收财产一案,本院作出的(2018)粤06刑初41号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，没收赵卫国个人财产人民币150000元。该判决生效后，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2018年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并委托被执行人住所地的法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1401号案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月二十日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初956号 原告：张运兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱传东，男，约36岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告:杨龙龙，男，约30岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集镇人民政府住所地：安徽省淮南市潘集区潘集镇 法定代表人：时敏该镇镇长。 原告张运兵与被告朱传东、杨龙龙、淮南市潘集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告张运兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张运兵撤回起诉处理。 审 判 长  汪帅华 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  刘传珍 二〇一九年二月二十日 书 记 员  丁 琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2148-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 诉讼委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：龚玉琼，女，1977年6月21日出生，汉族，住北海市。 被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。 法定代表人：蔡旭，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与龚玉琼、广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2148号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年二月十八日 书记员  李聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22989号原告：佛山市顺德区元坤钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界F4区中五路05号商铺，统一社会信用代码：91440606559178774D。法定代表人：刘文博，总经理。委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二，公民身份号码：91440606759205474R。法定代表人：李文昶。原告佛山市顺德区元坤钢铁贸易有限公司（以下简称“元坤公司”）与被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司(以下简称“任我通公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告元坤公司的委托诉讼代理人范松到庭参加诉讼，被告任我通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元坤公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款273276.5元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付原告利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日至10月5日，被告向原告采购钢材，货款金额总计为273276.5元，依据双方之前交易习惯，被告应当在交货之前付清货款，但原告鉴于双方长期合作的关系，在被告未付款的情况下向被告交付了货物。原告向被告主张付款时，被告向原告出具了三张金额分别为65408元、99999元、99999元的支票。2018年11月19日，原告持金额为65408元的到期支票向银行承兑时被告知被告账户余额不足，无法承兑，原告随即要求被告另行付款，但被告拒绝支付。本院受理本案后，依法向被告任我通公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告任我通公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件一份、被告的企业信用信息公示打印件一份、采购订单打印件五份、送货单六份、支票三份、业务凭证三份、对账函打印件一份。被告任我通公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告任我通公司在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告元坤公司与被告任我通公司有业务来往，由原告为被告提供钢材，被告向原告支付货款。原告于2018年9月18日至2018年10月16日期间向被告共送货总值为273276.5元。被告向原告出具了三张金额分别为65408元、99999元、99999元的支票，但均因被告的账户余额不足被银行拒绝承兑。原告追讨上述货款未果，遂于2018年11月28日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告元坤公司与被告任我通公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告任我通公司支付货款273276.5元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息，请求以273276.5元为本金从起诉之日即2018年11月28起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区元坤钢铁贸易有限公司支付货款273276.5元及利息（利息计算方法：以273276.5元为本金从2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399.14元，减半收取计2699.57元，财产保全费1886.38元，二项合计为4585.95元（原告已预交），由被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一九年二月十三日书记员  黄安琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执85号刘国军、朱浩明、张放华：关于申请人刘国军、朱浩明与被执行人张放华民间借贷纠纷一案，（2017）湘0124民初4117号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年二月十二日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之十三申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。于永国与黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，申请人于永国于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄兴隆、黄志勇的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人于永国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄兴隆在天津津南村镇银行双港支行存款400000元（账号72×××10_000000）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年二月四日书记员  周金玉
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执998号 申请执行人：吉丽，女，1988年4月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 被执行人：长兴雉城开梦游乐园，住所地长兴县雉城街道县前西街100号三层C05、C-06、C-07、C-08、C-10号。 经营者：郑文兵，男，1969年10月5日出生，汉族，住江山市市区江滨四区3号，公民身份号码：330823196910050018。 委托诉讼代理人：彭光余，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省海安县南莫镇建设西路30号，公民身份号码：320621196807115412。 本院在执行申请执行人吉丽与被执行人长兴雉城开梦游乐园案由请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2329号 申请执行人：邓丽娟，女，生于1964年9月8日，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 被执行人：钟永来，男，生于1975年5月22日，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人邓丽娟与被执行人钟永来民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2844号民事调解书。执行中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2844号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年二月十一日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初7760号原告林锦旭，男，汉族，1969年12月26日出生，住址广东省揭阳市揭东县，被告于丰光，男，汉族，1978年1月22日出生，住址湖南省汨罗市，上列原告林锦旭诉被告于丰光合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦旭、被告于丰光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款52205元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月15日至8月31日期间向原告购买材料，材料单总计欠款102205元。2014年1月13日，原告与被告见面确认立字为证，承诺于2014年2月前先付28166元，其余欠款于2014年5月前一次性付清。但之后被告未付款，原告再三要求下，被告于2015年2月12日委托别人代付原告5万元，余款52205元至今未付，故诉至本院。被告答辩称：项目是挂靠的项目，其是负责人，原告是挂靠公司的材料供应商，项目完成后甲方有一些尾款是打到挂靠公司，是委托挂靠公司来支付款项，已付的5万元也是挂靠公司支付的；欠条确实是其本人所写。经审理查明：原告提供的“锦明装饰材料行”材料清单显示，2013年6月15日至2013年8月31日期间，原告陆续向被告供应了金龙羽多芯、电线、铝条、毛刷、石膏粉、牛皮纸、腻子粉、铝角边、铁丝等装饰装修材料，一共17批次，价款合计102205元，“锦明装饰材料行”材料清单右下角处均有被告于丰光签名，且被告于丰光也对该项证据予以认可。2014年1月13日，被告于丰光向原告出具了一份欠条，该欠条载明：今欠锦明材料林老板材料款共计102205元，其中于2014年2月底前支付28166元，其余欠款于2014年5月份前一次性付清。欠条署名处的签名显示为“于丰光”。被告于丰光对该欠条予以认可。原告称，被告没有按上述欠条约定的时间还款，后再三要求下被告于2015年2月12日委托他人还款5万元，剩余款项52205元未偿还。被告未提交任何证据。以上事实，有原告提供的欠条、付款申请书、“锦明装饰材料行”材料清单17份等证据以及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。2013年6月15日至2013年8月31日期间，被告于丰光向原告购买了价款共计102205元的装饰装修材料，有原告提供的“锦明装饰材料行”材料清单为证，可以证明，本院予以确认。原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应向原告支付所购货物的价款。原告主张，被告仅支付了5万元的货款，尚有货款52205元未支付，无证据证明上述货款已全部支付完毕，原告主张被告该剩余货款52205元未支付，本院依法予以采信。被告逾期未支付货款，原告要求被告支付剩余货款52205元，合法有据，本院予以支持。被告辩称应由挂靠公司来支付原告相应货款，但被告并未就此提出证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于丰光应于本判决生效之日起十日内向原告林锦旭偿还货款52205元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  高 兰二〇一九年二月二十六日书 记 员  张冠星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民催10号申请人：无锡绿创智慧环保工程有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园1幢201室。法定代表人：何炜琪。申请人无锡绿创智慧环保工程有限公司因遗失中国民生银行股份有限公司苏州分行于2018年7月26日出具的银行承兑汇票1份，票号为30500053/26530340，出票人为江阴安吉利金属材料有限公司，收款人为江阴盛宝莱物资贸易有限公司，到期日为2019年1月26日，出票金额为30000元，向本院申请公示催告。本院于2019年2月11日立案后，于2019年2月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人无锡绿创智慧环保工程有限公司已于2019年2月18日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费1800元，由申请人无锡绿创智慧环保工程有限公司承担。审判员  顾宏俊二〇一九年二月十九日书记员  周 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终151号上诉人（原审被告）：东莞市德鑫融投资咨询有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房609。法定代表人：谭庆松。委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂林，男，汉族，1975年11月28日出生，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所实习律师。原审第三人：潽金融资租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附194号。法定代表人：孟晖。上诉人东莞市德鑫融投资咨询有限公司因与被上诉人王桂林及原审第三人潽金融资租赁有限公司不当得利纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初30514号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市德鑫融投资咨询有限公司上诉称，本案属于《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》框架范围内的争议，双方已经约定相关争议提交重庆仲裁委员会仲裁解决，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定对本案不予受理。王桂林、潽金融资租赁有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告东莞市德鑫融投资咨询有限公司住所地位于东莞市南城街道，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。东莞市德鑫融投资咨询有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月三日书记员  卢柳芝
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初578号原告：浙江顺景建设有限公司，住所地：温州市鹿城区亨哈大厦6楼。法定代表人：沈路。委托诉讼代理人：陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：杭州超赢建筑劳务有限公司，住所地：杭州市江干区太平直街260号三新银座2322室。法定代表人：赵宏。被告：赵宏，男，1976年8月2日出生，汉族，住衢州市开化县。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。原告浙江顺景建设有限公司（以下简称原告）与被告杭州超赢建筑劳务有限公司（以下简称超赢公司）、赵宏民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告赵宏立即向原告偿还借款本金1850000元及利息（暂算至2018年5月31日为59099元，之后按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2、被告赵宏立即向原告支付律师费57200元；3、被告超赢公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈文克，被告超赢公司、赵宏的共同委托诉讼代理人郑华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定事实如下：2018年2月12日，原告与被告赵宏、超赢公司分别作为甲、乙、丙方签订《借款协议》，约定甲方同意向乙方出借1600000元，丙方承担连带保证责任。2018年3月20日，三方再次签订《借款协议》，约定甲方同意向乙方出借250000元，丙方承担连带保证责任。上述两份《借款协议》均约定，乙方保证于2018年5月31日前偿还，按月利率1%收取利息，如逾期偿还则自逾期之日起按月利率2%计算利息；丙方对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及律师费等实现债权的费用；如乙方逾期偿还借款的，甲方有权直接扣留留存在甲方处的任何款项用于偿还所欠借款；在甲乙双方未对温岭中梁印象花苑工程款进行结算前，乙方及丙方均无权主张以乙方所享有的工程款抵销乙方所欠的借款本息。原告分别于2018年2月13日、2018年2月14日、2018年3月16日、2018年3月21日向被告赵宏转账1245000元、30506元、134620元、439874元。借款发生后，被告赵宏未向原告还本付息，被告超赢公司亦未履行保证义务。另查明，原告与赵宏尚未对温岭中梁印象花苑工程款进行结算。本院认为，原告与被告赵宏之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告赵宏作为借款人应承担还本付息责任，被告超赢公司作为保证人应承担连带清偿责任。被告赵宏未能举证证明温岭中梁印象花苑工程款已结算或存在结算条件已成就而原告拒绝结算的情形，根据双方约定，工程款抵销本案债务的条件尚未成就。因此，原告要求被告赵宏偿还借款本金1850000元及利息（暂算至2018年5月31日为59099元，之后按月利率2%计算至实际履行完毕之日）并要求被告超赢公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。律师费并非实现债权的必要费用，原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告赵宏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺景建设有限公司借款本金1850000元及利息（暂算至2018年5月31日为59099元；之后以借款本金1850000元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、被告杭州超赢建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江顺景建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵宏、杭州超赢建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11248.5元，由被告赵宏、杭州超赢建筑劳务有限公司共同负担。被告赵宏、杭州超赢建筑劳务有限公司应在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年二月十八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执184号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行员工。 被执行人：刘建伟，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘建伟信用卡卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行。执行依据为本院已经发生法律效力的（2018）赣0323民初950号民事调解书。现查明被执行人刘建伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建伟的银行存款共计35000元或者查封、扣押被执行人刘建伟价值共计35000元的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年二月二十一日 书记员 谢琼瑶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执75号申请人任三毛，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县。被执行人李纪雪，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈春兰，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请人任三毛与被执行人李纪雪、陈春兰买卖合同纠纷一案中，被执行人李纪雪、陈春兰与申请人任三毛达成长期履行执行和解协议，被执行人李纪雪、陈春兰分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年二月十八日书记员  刘 勇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民申2号再审申请人(原审被告)：汕头市金麦源服饰有限公司，住所地汕头市龙湖区珠业三街1号5楼西侧。法定代表人：麦德恩。委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汕头龙湖长江村镇银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂路179号合信星湖城3幢107、207、108、208号和4幢101、201、102、202、103、203号铺面复式。法定代表人：胡建斌。被申请人（原审被告）：汕头市金麦源服饰有限公司，住所地汕头市龙湖区珠业三街1号5楼西侧。法定代表人：麦德恩。被申请人（原审被告）：麦德恩，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省饶平县，被申请人（原审被告）：汕头市澄海区铭纶工艺有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道上埭（水厂南侧）。法定代表人：蔡二妹。再审申请人汕头市金麦源服饰有限公司（下称金麦源公司）因与被申请人汕头龙湖长江村镇银行股份有限公司（下称长江银行）、麦德恩、汕头市澄海区铭纶工艺有限公司（下称铭纶公司）借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1363号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金麦源公司申请再审称，请求：1、依法撤销（2017）粤0507民初1363号民事判决，重新审理本案并依法予以改判；2、原一、再审的诉讼费用由再审被申请人长江银行、铭纶公司负担。事实理由:一、原审认定事实错误。首先，原审没有认定以下事实，本案借款476万系由铭纶公司以再审申请人名义于2014年12月15日向长江银行借款500万并实际使用，后因铭纶公司无法如期还款，时任长江银行行长陈章毅对该笔借款进行平账后，要求再审申请人再次签订协议，将铭纶公司尚欠的476万挂在再审申请人名下而产生的。上述事实对于明确借款合同法律关系真正主体具有重大意义。原审法院没有查明并认定，导致对案件作出错误判决。其次，负责本案借款事项的时任长江银行行长陈章毅，知悉上述本案借款系由铭纶公司以申请人名义向长江银行借款，并由铭纶公司实际使用及分配部分款项给申请人使用的事实。原审期间申请人提交的《承诺书》系在2016年12月28日申请人与长江银行签订本案《借款合同》前，由陈章毅长江银行负责人身份向申请人出具的。原审法院对上述事实并无进行认定，无视本案借款一事的前因，仅以申请人与长江银行在2016年12月28日签订的借款合同及保证合同，作为认定申请人系本案借款的实际借款人的事实依据，认定事实明显存在错误。再次，本案借款合同的实际借款人及保证人应当为铭纶公司，涉案借款未还部分应当铭纶公司承担还款责任担保责任，但原审判决仅认定铭纶公司为保证人，事实认定明显存在错误。二、原审判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国合同法》第404条及第405条的规定。申请人与铭纶公司之间不仅存在担保法律关系，更重要的是还存在委托代理法律关系，并且该法律关系会直接影响对承担还款责任的主体认定。但原审法院在判决中并无对上述法律关系予以查明认定并依据该法律关系作为正确判决，显属适用法律错误。实际欠款人应当是铭纶公司。因此，依据《中华人民共和国合同法》第402条的规定，申请人与长江银行于2016年12月28日签订的《流动资金借款合同》，其约束的主体应当是长江银行、铭纶公司，申请人无需承担该合同约定的还款义务。但原审判决却无适用上述法律规定，仅以《中华人民共和国合同法》第206、207条的规定作为裁定法律依据，判决申请人承担本案还款责任，显属适用法律错误。再次，陈章毅一直参与负责本案借款事宜，知悉申请人与铭纶公司之间就本案借款的细节事项。并且，陈章毅系以长江银行职员身份向申请人出具该《承诺书》。依据《中华人民共和国民法总则》第170条的规定，该《承诺书》应当视为长江银行对申请人作出的有效承诺。此外，长江银行在原审期间所提交的证据并无法证明申请人在办理涉案借款手续期间知悉长江银行行长职权范围的限制。但是原审判决并无依据上述法律规定进行判决，显属适用法律错误。本院经审查认为，申请人与长江银行签订的《流动资金借款合同》、长江银行与麦德恩签订的《个人客户保证合同》、长江银行与铭纶公司签订的《保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原审法院认定申请人作为借款合同的主体，没有依约付还长江银行的借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。申请人以长江银行原行长陈章毅出具的《承诺书》为依据，提出其不用承担借款3,900,000元本息还款责任，该申诉理由不能推翻上述生效合同约定的权利义务，申诉理由依据不足。申请人认为原审判决没有适应《中华人民共和国合同法》第404条及第405条的规定，理由不成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市金麦源服饰有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 权审判员 颜映丰审判员 林艺枝二〇一九年二月二十七日书记员 官 虹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初207号原告：崔宏亮，男，1979年5月1日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王辉，女，1979年1月23日出生，汉族，辽阳县中心医院职工，现住辽阳县。原告崔宏亮为与被告王辉民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告崔宏亮到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宏亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2016年11月28日，被告因经商急需资金向原告借款3万元，被告给原告出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未还。被告王辉未作答辩。经本院审理查明，原告崔宏亮与被告王辉是同学关系。2016年11月28日，被告王辉因做生意急需用钱，向原告崔宏亮借款3万元，被告王辉于借款当日给原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，借条在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告崔宏亮与被告王辉之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告王辉应当及时偿还借款，长期拖欠属违约行为，违反诚实信用原则。因此对于原告崔宏亮要求被告王辉偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王辉于本判决生效之日起五日内偿还原告崔宏亮借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年二月十八日代书记员 付 裕
浙江省杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0191执1604号 本院在执行申请执行人临安青山朱村石料厂与被执行人蒲国强一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将蒲国强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十七日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执5748号 王营超、清远市清城区新城乐千惠超市： 申请执行人王营超与被执行人清远市清城区新城乐千惠超市产品责任纠纷一案，因清远市清城区新城乐千惠超市已履行完毕，该案执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年二月二十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初2944号原告：崔晓静，女，1975年10月22日出生，汉族，葫芦岛城市公交有限公司职工，住葫芦岛市连山区。被告：陈建华，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住北票市。原告崔晓静与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓静到庭参加诉讼，被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓静向本院提出诉讼请求：被告偿还借款66,000元及利息，利息按相关法律规定计算。事实和理由：被告陈建华于2014年4月10日向原告借款6,000元并出具欠条一张，2014年5月18日向原告借款60,000元并出具欠条一张。以上款项至今未偿还，故原告诉至法院。陈建华未作答辩。崔晓静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条二份，一份欠条主要内容为：“正面为今欠崔小静人民币陆仟元整，6,000.00元……，欠款人：陈建华，落款时间2014年4月10日，背面为陈建华身份证复印件（正反面）”；另一份欠条主要内容为：“今欠崔晓静人民币六万元整，于2014年5月30日前还清……欠款人：陈建华，落款时间2014年5月18日”。被告陈建华对上述证据未提出质证意见。结合原告陈述，经审查，对原告提交的证据本院予以采信。本院认定事实如下：被告陈建华于2014年4月10日向原告崔晓静借款6,000元，未约定利息及还款期限，并出具欠条一张；于2014年5月30日向原告崔晓静借款60,000元，约定还款期限为2014年5月30日，未约定利息，并出具欠条一张。以上两笔借款被告至今未偿还。本院认为，原告崔晓静与被告陈建华之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。2014年4月10日被告为原告出具的欠款为6,000元欠条中未约定还款时间，原告可以随时主张权利。2014年5月18日出具的欠款为60,000元欠条中的还款期限为2014年5月30日，被告在约定的期限内未偿还欠款，故原告要求被告偿还借款66000的诉讼请求本院予以支持。关于利息，依照相关法律规定，2014年4月10日所借6,000元，自原告起诉之日起按年利率6%计算，2014年5月18日所借60,000元，自2018年5月30日起按年利率6%计算，以上两笔借款利息均计算至本判决确定的履行期限届满日止。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晓静借款本金6,000元及利息（利息自2018年10月11日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）；二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晓静借款本金60,000元及利息（利息自2018年5月30日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟第人民陪审员  孟凡军人民陪审员  朱玉会二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 宁注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执异4号异议人：林州市房产管理中心，住所地：林州市行政街市民中心二楼。法定代表人：李宏伟。委托诉讼代理人：李斌、王立强，河南新林州律师事务所律师。申请执行人：李占军，男，1968年2月16日生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人：吴国庆，男，1971年1月7日生，汉族，住汝阳县。二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。被执行人：商丘市腾科建设有限公司（原恒业建设集团有限公司），住所地：夏邑县产业集聚区工业西路9号。法定代表人：吴月花，该公司董事长。被执行人：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店B座7层。法定代表人：聂凯，该公司董事长。本院在执行申请执行人李占军、吴国庆申请执行商丘市腾科建设有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人林州市房产管理中心提出异议，请求撤销（2018）豫0326执890号协助执行通知书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人林州市房产管理中心称：请求撤销（2018）豫0326执890号协助执行通知书。事实与理由：汝阳县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）豫0326执890号协助执行通知书，适用法律错误。在本案中，异议人不是法律规定的金融机构，也没有被执行人的财产或到期债权。异议人与被执行人恒业建设集团有限公司签订有建设工程施工合同，与本案的双方当事人之间不是一个法律关系。且异议人和被执行人之间的工程还未交付使用、未进行结算，即目前不存在到期债权，不应当适用民事诉讼法解释第501条的规定进行审查，即使是到期债权，申请执行人可以行使代位权诉讼保障其权利。本案涉及工程是保障性安居工程，资金来源实行专款专用，不属于被执行人财产。因被执行人恒业建设集团有限公司在本工程中外债多，涉及人员多，群体大，如这笔款项被停止发放，就侵害了农民工的权益，影响社会稳定。依据最高人民法院的相关司法解释，请求撤销（2018）豫0326执890号协助执行通知书。申请执行人辩称，本案中人民法院的执行措施是停止支付相应的款项而非要求协助义务人履行相应的义务，对于协助义务人来说，无任何损失。对于人民法院的协助执行通知书，收到的任何单位或个人都有义务进行协助执行，在汝阳县法院发出协助调查函后，异议人的回函已确认尚欠被执行人商丘市腾科建设有限公司工程款，异议人具有协助义务。被执行人商丘市腾科建设有限公司未答辩。本院查明，在执行申请执行人李占军、吴国庆申请执行商丘市腾科建设有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0326民初453号民事判决书，于2018年11月14日作出（2018）豫0326执890号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人的银行存款或其他收入，或偿查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。依申请执行人的申请，本院向林州市房产管理中心发出协助调查函，该中心本院回复中认为：恒业建设集团有限公司（现变更为商丘市腾科建设有限公司，下称承包人）中标的林州市保障房一标段工程，中标价134956135.82元，截止目前累计支付117570665.41元。承包人于2018年8月14日向我单位出具的01742271号发票，已于2018年8月20日支付完毕。截止目前，因工程尚未决算，因此我单位不能提供准确的未付工程款数额。2019年1月4日林州市房产管理中心向本院发函，认为应当依法解除对相关资金的查封，同时对其与商丘市腾科建设有限公司之间的资金往来情况作出说明，剩余的17385470.41元因工程未竣工，工程款未支付，未支付工程款包括质量保修金6747806.79元。本院审查认为，依据申请执行人的申请，本院向异议人林州市房产管理中心发出协助调查函，异议人林州市房产管理中心回函：商丘市腾科建设有限公司中标的林州市保障房一标段工程，中标价为134956135.82元，截止目前累计支付117570665.41元，即尚欠17385470.41元未结算。异议人与申请执行人双方均认可涉案的工程款属不到期债权，本院对此予以认定。关于异议人认为其不是适格的协助执行人的意见，本院认为，异议人已书面认可尚欠付被执行人部分工程款，该欠付的工程款系被执行人的尚未支取的收入，依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，欠付被执行人商丘市腾科建设有限公司工程款的异议人林州市房产管理中心，系法律规定的负有协助义务的有关单位，异议人的该项异议请求无法律依据，本院不予支持。本院向异议人送达的协助执行通知书的协助执行内容是“暂停支付”，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人未提交其协助暂停支付款项超出协助范围或违反法律规定的证据，本院作出的（2018）豫0326执890号协助执行通知书符合法律规定，并无不当，对异议人请求撤销（2018）豫0326执890号协助执行通知书的异议请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人林州市房产管理中心的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  申山虎审判员  李延伟审判员  吴文波二〇一九年二月二日书记员  李田娃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4628号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码。法定代表人张国衡。委托代理人邹文汇，广东圣方律师事务所律师。委托代理人许佳欣，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市龙华区民治王氏美一家便利店，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区民治第一工业区17栋101-102，统一社会信用代码。经营者王俊。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年3月4日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交人民币1800元，本院退回人民币1775元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨宇萱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更32号 罪犯张莹，女，1983年8月2日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）百中刑初字第65号刑事判决，以被告人张莹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月14日起至2024年12月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币8000元。2010年12月6日交付广西女子监狱执行。本院分别于2013年10月28日、2015年8月6日作出刑事裁定，对罪犯张莹共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2022年7月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币8000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第17号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯张莹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张莹予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张莹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张莹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2018年8月累计获奖励分130.06分。2017年7月、11月，2018年7月共表扬三次。罪犯张莹于2017年4月28日履行没收个人财产人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯张莹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张莹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5905号原告：佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边大道69号，统一社会信用代码：92440607L60981691A。经营者：卢永祥。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。被告：周万雄，男，1956年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水区南边新合力农业服务部诉被告周万雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员范锦辉、林家成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款25955元及利息（以25955元为本金，从起诉之日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在饲料购销关系，2010年10月3日至2010年12月26日期间，原告向被告供应饲料款25955元，经追讨未付。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告营业执照和被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货单六份，证明原告与被告存在饲料购销关系，原告应被告之约，提供符合质量标准的饲料供其使用。双方交易习惯是：被告通过电话向原告订购饲料；原告指派员工从服务部装饲料，运送到被告承包经营的鱼塘，员工持“送货单”一式两联，第一联由被告或其指定员工签名确认后交由饲料销售主即原告自存，用于往后货款结算；第二联交被告持有。其中，2010年10月3日至2010年12月26日，原告向被告供应饲料价款合计25955元，被告至今尚未支付上述货款。原告多次催促被告付款，但被告以种种借口拖延不付，至今仍欠原告货款25955元，影响原告经营资金周转，严重损害原告利益。被告没有在诉讼中提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实。本院认为：被告与原告存在合法的买卖合同关系，应予保护。原告认为被告尚欠25955元未付，合法有理，本院予以支持。对原告主张的利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周万雄于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边新合力农业服务部支付货款25955元及利息（利息计算如下：以25955元为基数，从2018年11月7日至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  范锦辉人民陪审员  林家成二〇一九年二月十八日书 记 员  程海敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12035号原告：乐宜嘉家居集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇丰硕路45号。法定代表人：马靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺生辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴紫华，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区余姚路338号302室。法定代表人：谢虹，该公司董事长。原告乐宜嘉家居集团有限公司（以下简称乐宜嘉公司）与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司（以下简称鸿洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告乐宜嘉公司诉称，乐宜嘉公司与鸿洋公司存在合作关系。2018年3月28日，鸿洋公司向乐宜嘉公司出具联络函，确认截止至当日，鸿洋公司尚欠乐宜嘉公司货款487030.82元，并承诺按期偿还。之后，鸿洋公司再向乐宜嘉公司采购了价值63793.83元的产品，但货款一直未付。截止至起诉之日，鸿洋公司拖欠乐宜嘉公司货款共计550824.65元。乐宜嘉公司多次催收，无果。为此，乐宜嘉诉至法院，请求判令：1.鸿洋公司向乐宜嘉公司支付货款550824.65元及利息（利息以货款本金为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由鸿洋公司承担。被告鸿洋公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，鸿洋公司（甲方）与乐宜嘉公司（乙方）于2017年3月16日签订的《战略合作协议》第七条第7点约定“当甲乙双方在本协议执行过程中出现争议时，应友好协商解决。协商不成的，同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效，本案应由甲方即鸿洋公司所在地人民法院管辖。鸿洋公司住所地为上海市静安区余姚路338号302室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年二月十日书记员  谢嘉瑜
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执201-13号申请执行人刘洪勇，男，汉族，1966年3月20日生。被执行人刘斌，男，汉族，1983年8月17日生。被执行人刘龙，男，汉族，1988年8月5日生。被执行人刘洪娟，女，汉族，1987年1月20日生。本院在执行刘洪勇诉刘斌、刘龙、刘洪娟侵权纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初2401号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年2月25日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年二月二十五日书记员  王潇瀚
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1078号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路637号。主要负责人：陈丹，该分行行长。被告：戚中海，男，1976年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司鹿城分行与被告戚中海信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司鹿城分行在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司鹿城分行自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年二月十一日书记员  张嘉倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢66号 曾伟、惠州市惠阳区花千里实业有限公司： 关于申请执行人惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被执行人曾伟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠中法民一终字第1593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已缴交执行费，申请执行人申请本案终结本次执行，本案于2017年5月3日终结本次执行程序。2018年10月22日申请执行人向本院提交结案申请书，确定被执行人和解履行完毕。因此，本院于2019年2月18日恢复执行，即被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督253号申请人：杨博，男，1996年11月2日出生，汉族，云南省富源县人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人杨博于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人杨博已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨博劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初2301号   原告垫富宝投资有限公司，以下简称“垫富宝公司”。   法定代表人耿君彩总经理。   住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   委托诉讼代理人李强，山西德辩律师事务所律师。   被告燕伟，男，汉族，现住山西省临汾市大宁县。   被告临汾市通宏顺物流有限公司，以下简称“通宏顺公司”。   法定代表人贾寅生经理。   住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇神刘村。   委托诉讼代理人王宏伟，该公司法律顾问。   原告垫富宝公司与被告燕伟、通宏顺公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人李强，被告通宏顺公司委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告燕伟经公告送达开庭传票未能到庭。本案现已审理终结。   垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款30000元。2、请求判令被告向原告支付违约金3000元，并按欠款额的日0.1%向原告支付迟延履约违约金2340元（暂计至2018年2月1日，并要求计至还清之日止）。3、判令以上所列其他被告对被告燕伟的还款义务在最高担保额内承担担保责任。4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事投资业务。接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何费用。被告需在指定还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的迟延履行违约金。被告于2015年2月11日与原告签订了合同编号为垫000012526号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。2017年10月13日，被告在同为垫付宝会员的卫宁处消费30000元。原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告在约定期限内未归还所欠款项，形成违约。原告通过发短信、打电话等多种方式催要，被告一直不予归还剩余所欠款项。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。   燕伟未作答辩。   通宏顺公司辩称：1、对垫付消费款项行为的事实没有异议。2、原告第（二）项请求是重复计算，且超过了法律保护的范围。3、第3项诉讼请求没有意见。公司仅在3万元以内承担担保责任。4、对诉讼费的承担没有异议。   本院经审理认定事实如下：原告从事投资业务。前提是接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有了由投资方代为支付消费款项的资格。被告燕伟于2015年2月11日与原告签订了合同编号为垫000012526号垫付宝领用合约，正式成为原告公司会员。按照合同约定，在还款日以前还款不支付任何费用。但是被告违约后要承担欠款总额10%的违约金，还要支付日千分之一的迟延履行金。合同履行过程中，被告于2017年10月13日在同为垫富宝会员卫宁处消费了30000元，由原告垫付。约定还款时间为消费之日起一个月届满之日。原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告燕伟在约定期限内未归还所欠款项，形成违约，应按照合同约定承担违约责任。2015年2月11日，被告通宏顺公司向原告出具了承诺函，承诺为燕伟的借款承担提供最高额保证。借款期限届满，原告通过发短信、打电话等多种方式催要款项，被告燕伟未能归还，通宏顺公司也未承担担保责任。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份。2、授权书2份。3、通宏顺公司出具的承诺函。4、通宏顺公司机动车驾驶证一份；5短信记录；6、交易截图；7、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的情况说明及该公司营业执照、法人身份证明。   本院认为，原告与被告燕伟所签订的垫付宝领用合约其性质为双方进行的资金借贷行为。合同内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立。原告按照合同约定内容履行了为被告垫付消费款的行为，合同生效。被告燕伟应当按照合同约定期限归还原告所垫付款项，但被告燕伟在合同履行中未能如约履行，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告燕伟关于违约金和迟延履行金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告通宏顺公司承担保证责任的问题，被告燕伟实际消费的时间为2017年10月13日，债务期限届满在2017年11月13日。原告与被告通宏顺公司没有对保证期限作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》司法解释相关规定，保证期间按6个月计算，原告的请求仍在保证期限内。被告通宏顺公司应当在承诺的3万元最高保额内承担连带清偿责任。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告燕伟自本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司30000元。并承担该款项自2017年11月13日至本判决生效之日期间的违约金、迟延履行金（合计按年利率24%计算）；   二、临汾市通宏顺物流有限公司第（一）判项内容承担连带清偿责任。   案件受理费684元，由被告燕伟承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 尹全锁   人民陪审员 刘 巍     二〇一九年二月二十日   书 记 员 徐朝霞