广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1458号 原告:吴荣健，男，1982年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：林中沛，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司，住所广西梧州市长洲区新兴二路127—2号地层2室。统一社会信用代码：9145040556404165X5。 法定代表人：肖霭婷，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽滢，广西益远律师事务所律师。 被告：苍梧县通达机动车驾驶员培训有限公司，住所广西苍梧县旺甫镇强寿路**。统一社会信用代码：91450421322650305E。 法定代表人：李燕。 被告：岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校，住，住所广西岑溪市北环大道大樟根一社会信用代码：91450481061721434K。 代表人：甘社东。 被告：莫延庭，男，1963年4月25日出生，汉族，住，住广西苍梧县/div> 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所实习律师。 原告吴荣健与被告林中沛、莫延庭、梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司(以下简称虹景公司)、苍梧县通达机动车驾驶员培训有限公司(以下简称通达公司)、岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校(以下简称路路通驾校)健康权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣健，被告林中沛，被告虹景公司的委托诉讼代理人冯丽滢，被告莫延庭的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼。被告通达公司、路路通驾校经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴荣健向本院提出诉讼请求：1、被告林中沛、虹景公司赔偿原告各项损失共计50442.98元（包括医疗费11417.8元、后续治疗费1496元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费20400元、误工费18359.18元、交通费1050元、辅助器具费70元）；2、解除原告与被告虹景公司的教育服务合同，被告退还原告培训费、考试费等费用计3700元；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。在诉讼过程中，因原告提起的两个诉讼请求涉及两个不同的法律关系，经本院释明，原告明确选择第一个诉讼请求，并增加诉讼请求为：要求被告林中沛、莫延庭、虹景公司、通达公司、路路通驾校共同赔偿原告各项损失共计50442.98元（包括医疗费11417.8元、后续治疗费1496元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费20400元、误工费18359.18元、交通费1050元、辅助器具费70元）。 事实和理由：2018年3月15日，原告在被告虹景公司处报名参加驾驶技术培训，次日前往被告虹景公司所在地提交个人详细资料后取得编号为20180477的《虹景驾校学员证》。2018年4月8日，原告通过科目一考试后，到通驾校培训点继续参加科目二技能培训。2018年4月18日上午11点左右，被告林中沛开着驾校新皮卡车（该车未上牌）单独在练习倒车入库时，直接把车开到休息棚区的休息库，撞开休息棚后面的铁皮后再撞到当时正在休息的原告，造成原告受伤的事故。事故发生后，驾校教练和学员把原告送往石桥中心医院，并于当日转院至梧州市人民医院住院治疗。从2018年4月18日到2018年5月8日，原告共住院20日。出院医嘱：规律生活，日常生活注意控制体重、调节情绪、加强营养；出院后定时复查DR，查看骨折愈合情况，约2月/次；建议全休4个月；骨折完全愈合前禁止患肢负重及激烈活动，并出具《陪护证明》，证实原告住院期间设有24小时陪护人员。原告的各项损失包括：1.医疗费11417.8元（急诊864.3元，住，住院10178元，复诊374.6元）；2.后续治疗费1496元（医嘱定期复查DR，已复查1次，还需4次，每次374元）；3.住院伙食补助费2000元（100元/日×20日）；4.营养费1000元；5.护理费20400元（住（住院20日，住院期间24小时陪护150元/日计算，住院护理费为150元/日×20日×2人=6000元，医嘱建议出院后全休4个月，出院后护理费为120元/日×120日=14400元）；6.误工费18359.18元（原告出事前月平均收入为3934.11元，住，住院20天院后医生在《出院小结》中建议出院后全休4月，误工天数共140天）；7.交通费1050元；8.辅助器具费（拐杖）70元，以上各项合计55792.98元，扣除被告已经支付的5350元，被告还需赔偿原告50442.98元。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告吴荣健向法庭提供的证据： 1.企业登记信息查询、身份证，证明原、被告的主体资格； 2.虹景驾校学员证、驾驶证消费收据，证明原告与被告虹景公司之间存在教育服务合同关系； 3.出院小结、疾病证明书、影像诊断报告单、肌电图/诱发电位报告单，证明原告接受驾驶技术培训的时候受伤的伤情； 4.陪护证明、收款收据，证明原告受伤需要陪护及其中一部分的护理费支出； 5.借记卡账户历史明细清单，证明原告事故发生前的收入水平及因本次事故导致的误工损失； 6.医疗费发票及清单、拐杖购买凭证、交通费发票，证明原告支出的各项费用； 7.交通费用发票； 8.村委会出具的证明； 9.事故笔录一份； 10.照片一组。 被告林中沛辩称，原告的损失应当由教练承担赔偿责任，被告林中沛不同意承担赔偿责任。 被告莫延庭辩称，1.本案是教育机构责任纠纷，主体应当是幼儿园、学校等教育机构，被告莫延庭是自然人，不是本案适格的主体；2.被告莫延庭仅是中介，帮虹景公司及通达公司介绍学员，收取中介费，并受通达公司委托在教练场组织学员练车；3.被告莫延庭已为原告垫付5350元，请法院在本案中一并处理；4.原告提出的部份诉讼请求不合理。 被告虹景公司辩称，1.虹景公司在本案中没有过错，原告受伤与虹景公司没有因果关系，没有法律规定学员一定要在驾校的场地进行练习；2.被告莫延庭、路路通驾校、通达公司对原告的受伤存在过错，应由三被告承担相应的赔偿责任。 被告虹景公司向法庭提供的证据： 1.苍梧县公路运输管理所调查本案事故的档案资料(包括莫延庭的询问笔录、钟菲霞的询问笔录、吴荣健的询问笔录、照片五张)，证明莫廷庭并非虹景公司员工，事发训练场地属于路路通驾校所有，撞伤原告的林中沛是通达公司的学员； 2.发票，证明虹景公司收取原告的培训费为1710元，该费用包含原告应当向梧州市公安局交通警察支队交纳考试费用490元，考试场地费800元，以及原告向保险公司购买预定取消费用损失保险应支付的保险费220元； 3.专用收据，证明虹景公司收取原告的培训费为1710元； 4.发票，证明虹景公司收取原告的培训费为1710元； 5.保险单，证明虹景公司收取原告的培训费为1710元； 6.发票，证明虹景公司收取原告的培训费为1710元； 7.行政处罚决定书。 被告通达公司庭前向法庭提交书面答辩状辩称，1.林中沛是通达公司的学员；2.林中沛并非在通达公司的训练场地进行练车，通达公司也没有指派教练指导林中沛进行练车。 被告路路通驾校未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，其庭前向法庭提交的证据有：情况说明。 经过庭审质证，被告林中沛对原告提供的证据1-4、9-10无异议；对原告提供的证据5-8有异议，认为与其无关。被告虹景公司对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的学员证三性无异议，对收据有意见，认为收据的经手人是莫延庭；对原告提供的证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告主张的营养费没有依据，医院没有要求原告出院需要陪护；对原告提供的证据4真实性、合法性无异议，但认为原告要求两人陪护300元/天没有依据；对原告提供的证据5真实性、合法性无异议，认为证据只能证明原告在出事之前的工资情况，不能证明实际减少的收入；对原告提供的证据6的医疗费发票及清单、拐杖购买凭证无异议，对交通费凭证有异议；对原告提供的证据7有异议，认为是连号的，不真实；对原告提供的证据8有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据9有异议，认为是原告单方制作，不予认可；对原告提供的证据10有异议，认为照片无法证明事故的实际情况。被告莫延庭对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的学员证无异议，对收据有意见，认为上面显示是“莫演庭”；对原告提供的证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告主张的营养费没有依据，医院没有要求原告出院需要陪护；对原告提供的证据4的陪护证明无异议。对收款收据真实性有异议，认为不能证明是医院收取的还是个人收取的，且150元/天标准过高；对原告提供的证据5真实性无异议，但认为不能证实原告是否还在工作；对原告提供的证据6的医疗收据没有异议，对交通费票据有异议，认为交通费过高；对原告提供的证据7有异议；对原告提供的证据8，认为真实性由法院认定；对原告提供的9、10有异议。 原告对被告虹景公司提供的证据1、3-6无异议；对其提供的证据2有异议，认为虹景公司并没有为学员购买人身保险；对其提供的7有异议，认为训练场应当是虹景公司的。被告林中沛对被告虹景公司提供的证据1-7均无异议。被告莫延庭对被告虹景公司提供的证据1无异议，对照片的真实性无异议，但对证明内容有异议；对其提供的证据2-6有异议，认为不能证明虹景公司只收到原告1710元的事实；对其提供的证据7真实性无异议，但认为不能证明被告虹景公司的主张。 对于被告路路通驾校提供的证据，原告、被告虹景公司、莫延庭认为无异议；被告林中沛有异议，认为与其无关。本院认为，原告提供的证据1-10，被告虹景公司提供的证据1、2、7符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，原告吴荣健通过被告莫延庭报名学习驾驶技能，并向被告莫延庭支付了学费3700元。2018年3月16日，被告莫延庭带原告到虹景公司提交个人资料，被告虹景公司向原告发放学员证，并于2018年3月20日开具原告培训费的发票，费用为1710元。之后，被告莫延庭作为教练带原告到其租用的位于沙头镇的训练场地学习科目二的项目。2018年4月8日，原告到被告虹景公司进行并通过了科目一考试。被告林中沛亦通过被告莫延庭报名学习驾驶技能，并向被告通达公司提交个人资料，被告通达公司向被告林中沛发放学员证。之后，被告莫延庭作为教练带林中沛到到其租用的位于沙头镇的训练场地学习科目二的项目。 2018年4月18日，被告莫延庭继续带原告与被告林中沛在沙头镇的训练场地进行科目二项目的学习。当天上午11点左右，原告在学员休息区处休息。被告林中沛独自驾驶由莫延庭购买、临时车牌号码为桂Ｃ×××××的训练车在练习倒车入库，出库的时候，被告林中沛驾驶该车辆撞入学员休息区，并导致发生原告受伤的事故。 事故发生当天，原告被送到梧州市人民医院住院治疗，医院诊断为：1.右侧腓骨近端骨折；2.右侧胫骨外侧髁骨折；3.全身多处皮肤软组织擦伤。原告住院期间，医院要求设24小时陪护。2018年5月8日，原告出院，共住院20天。出院医嘱：1.规律生活，日常生活注意控制体重、调节情绪、加强营养；2.出院后定时复查DR，查看骨折愈合情况，约2月/次；3.建议全休4个月；骨折完全愈合前禁止患肢负重及激烈活动。原告住院期间共花费医疗费11043.2元，其中门诊医疗费864.3元、住、住院医疗费10178元。另外，原告聘请护工进行护理，24小时陪护，护理费为150元/天。2018年5月11日，原告因伤购买医用拐杖，花费70元。2018年8月21日，原告到梧州市人民医院复诊，花费医疗费374.6元。 2018年4月26日、4月27日、28日，苍梧县公路运输管理所对原告吴荣健、被告虹景公司的员工钟菲霞、被告莫延庭进行询问调查。原告陈述称，被告虹景公司并没有向其发放学时卡。钟菲霞陈述称，原告确实为虹景公司的学员，已通过科目一的考试；被告虹景公司未向原告发放学时卡；事故发生时，原告并不是在虹景公司的训练场地学习科目二的项目。被告莫延庭陈述称，莫延庭刚刚购买桂Ｃ×××××车，并租用了位于沙头镇的训练场地，于3月中旬投入使用；莫延庭作为中介，每个学员收取300元费用，其招收的学员报到虹景公司和通达公司；原告吴荣健、被告林中沛均在莫延庭处练车，莫延庭同时聘请李立新进行教学。2018年5月10日，苍梧县公路运输管理所查明被告虹景公司存在不按规定签发培训记录的违法事实，并对被告虹景公司给予罚款5000元的行政处罚。 另查明，原告吴荣健为农业户口，于2017年期间在深圳工作。2017年底，原告辞职后回梧州学习驾驶技能。事故发生后，被告莫延庭及李立新共同向原告支付了赔偿款5350元。 本院认为，被告林中沛在沙头镇的训练场地学习科目二的项目，在学习过程中独自驾驶训练车辆练习倒车入库，期间发生车辆碰撞到学员休息区致使原告受伤的事故。该事实有原告的陈述、苍梧县公路运输管理所的调查予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告林中沛在没有教练陪同指导的情况下，独自驾驶训练车辆在训练场地上自行练习倒车入库，并碰撞到学员休息区致使原告受伤，被告林中沛存在过错。被告莫延庭虽然作为中介，介绍原告、被告林中沛到虹景公司、通达公司学习驾驶技能，但经苍梧县公路运输管理所的调查，被告莫延庭自行购买训练车辆、租用训练场地，私自带原告、被告林中沛到沙头镇的训练场地学习科目二的项目。被告莫延庭明知其未取得驾驶培训许可，其使用的车辆也与驾驶教练车要求不符，而仍然从事驾驶培训；另外，被告莫延庭在培训过程中，允许被告林中沛在没有教练陪同指导的情况下，独自驾驶训练车辆练习倒车入库，其对被告林中沛驾驶车辆碰撞到学员休息区致使原告受伤的事故发生存在过错。原告到被告虹景公司处报名学习驾驶技能，被告莫延庭虽然不是虹景公司的教练，并私自带原告在其他训练场地学习驾驶技能。但根据苍梧县公路运输管理所的调查，被告虹景公司未向原告发放计时卡，亦未安排其教练培训原告驾驶技能，原告在学时未够的情况下通过了科目一的考试，被告虹景公司应当知道原告未经其培训的情况下审核通过考试。虽然原告学习驾驶技能并非在被告虹景公司的训练场地，也不是由虹景公司的教练培训指导，但被告虹景公司存在管理上的缺失，对原告在学习驾驶技能过程中受伤亦有一定的过错。被告通达公司没有提供证据证明林中沛经过其培训驾驶技能，被告林中沛自行在其他训练场地学习驾驶技能，被告通达公司存在管理上的缺失，对被告林中沛在学习驾驶技能过程中发生事故致使原告受伤亦有一定的过错。涉案的沙头镇训练场地为被告莫延庭自行租用，无论该场地是否属于被告路路通驾校，被告路路通驾校对事故的发生均不存在过错。根据被告林中沛、莫延庭、虹景公司、通达公司的过错程度，本院认定被告林中沛应对原告的受伤承担35%的赔偿责任，被告莫延庭承担35%的赔偿责任，被告虹景公司、通达公司各自承担15%的赔偿责任。 参照《中华人民共和国侵权责任法》和《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告在本案中受伤的人身损失有：一、医疗费11417.8元，包括住院医疗费10178.9元、门诊医疗费1238.9元，有梧州市人民医院出具的医疗收费票据为证；二、住、住院伙食补助费2000元00元/天×20天），按每天100元，住，住院20天计算、后续治疗费374元，医院建议全休4个月，每2个月定期复查DR，原告已复查一次，花费374元，还需复查1次；四、营养费500元，参照医疗机构医嘱要求原告加强营养的意见，本院酌情支持；五、护理费3000元(150元/天×20天)，原告住院期间雇请护工进行护理，每天护理费为150元，共住院20天，原告出院后没有医嘱证明需要进行陪护，原告出院后不计算护理费；六、误工费15976.8元(41654元/天÷365天×140天)，原告为农业人口，且事发前已辞去深圳的工作，按照广西农业在岗职工年平均工资41654元/年计算，原告住院20天，医院医嘱建议原告全休4个月，误工期间为140天；七、交通费200元，本院酌情支持；八、辅助器具费70元，原告受伤后需要使用拐杖，按购置发票计。综上，原告在本案中受伤的损失合计为33538.6元。因此，按赔偿比例计，被告莫延庭应负担原告的人身损失11738.51元（33538.6元×35%），扣减被告莫延庭已支付的赔偿费用5350元，被告莫延庭应向原告赔偿损失6388.51元；被告林中沛应向原告赔偿损失11738.51元（33538.6元×35%）；被告虹景公司应向原告赔偿损失5030.79元（33538.6元×15%）；被告通达公司应向原告赔偿损失5030.79元（33538.6元×15%）。被告路路通驾校对原告的受伤不存在过错，原告要求被告路路通驾校赔偿人身损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告林中沛应向原告吴荣健赔偿医疗费、住、住院伙食补助费等损失共117381元； 被告莫延庭应向原告吴荣健赔偿医疗费、住、住院伙食补助费等损失共63881元； 被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司应向原告吴荣健赔偿医疗费、住、住院伙食补助费等损失共50309元； 被告苍梧县通达机动车驾驶员培训有限公司应向原告吴荣健赔偿医疗费、住、住院伙食补助费等损失共50309元； 驳回原告吴荣健的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由原告吴荣健负担468元，被告林中沛负担247元，被告莫延庭负担134元，被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司负担106元，被告苍梧县通达机动车驾驶员培训有限公司负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  黄洪坤 二〇一九年二月二十二日 法官助理谢廷耘 书记员郭莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。