上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20472号原告：陈琼武，男，1957年2月23日生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告：上海岳氏建筑装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：岳树家，总经理。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌。被告：上海闻裕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。原告陈琼武与被告上海岳氏建筑装潢工程有限公司(以下简称“岳氏公司”)、被告上海闻裕建筑装饰工程有限公司(以下简称“闻裕公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈琼武及其委托诉讼代理人孙付坤，被告岳氏公司的委托诉讼代理人梁树磊、赵凌，闻裕公司的委托诉讼代理人陈桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)4,038.89元、住院伙食补助费1,280元(20元/天×64天)、营养费5,400元(40元/天×135天)、误工费52,500元(7,500元/月×7月)、护理费8,470元(2,420元/月×3.5月)、伤残赔偿金125,192元(城镇标准62,596元/年×20年×0.1)、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,200元、衣物损500元、交通费1,000元、律师费4,000元。租房费8,400元，护工费1,800元。事实理由：原告自2017年7月份起受雇于被告岳氏公司，被告法定代表人岳树家安排原告到其承包的嘉定区沪宜公路2618弄天林广场2楼的工地进行装修装饰工作，原告从事油漆，当时口头约定工资每天260元，但实际最终结算是按250元。事发时工地挂牌岳氏公司、闻裕公司两家公司，事发后岳树家将原告送至医院治疗，并垫付了医疗费，原告认为是为岳氏公司干活，但该工地属于两被告的，两被告之间具体关系不清楚，因此由两被告共同承担赔偿责任。现因赔偿问题无法与被告达成一致，故涉诉。被告岳氏公司辩称，被告并未从闻裕公司处承接受伤工地天林广场项目，岳树家曾承接过闻裕公司该涉案项目，但在原告受伤之前，岳树家认为该工程不赚钱就向闻裕公司提出不再承包了。当时工人已经进场施工，闻裕公司也需要工人，岳树家就把原告等人介绍给闻裕公司作点工。岳树家的行为与岳氏公司无关，属于岳树家个人行为。事发时，原告是在为闻裕公司工作，故责任应由闻裕公司承担。此外，原告对于本次事故的发生也存在过错，原告自身应承担事故主要责任。关于原告主张的具体费用：原告自行支付的医疗费缺乏病历相印证，故不予认可。住院伙食费已经包含在医疗费中，不应重复主张。营养费过高，应按照20元/天计算。误工费依据不足，应参照最低工资标准计算。护理费应按30元/天计算，其中被告为原告支付的护理费应当予以扣除。残疾赔偿金应参照原告农村户籍标准计算。精神损害抚慰金应考虑双方的过错程度。住宿费、租房费均不予认可。律师费过高，由法院依法处理。另事发后被告为原告垫付了住院费55,000元、门诊费304元、护工费1,620元，另为原告输血还支出了5,000元，但无法提供发票。被告闻裕公司辩称，原告系被告岳氏公司雇佣的员工，与闻裕公司不存在用工关系。事发工地虽系闻裕公司的承接的工地，但被告将其中油漆工程分包给了岳氏公司，原告日常接受岳氏公司的管理、工资也由岳氏公司发放。事发后岳树家将原告送至医院并未垫付相关费用，闻裕公司未支付过费用。在岳氏公司与原告因医疗费发生纠纷时，岳树家在报警时也称原告为其公司员工，综上，本案的赔偿责任应由岳氏公司承担。原告围绕诉讼请求提供了有医疗费用清单、医疗费单据、报警单、证人证言、护工费单据、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、记账单等，被告岳氏公司围绕抗辩意见提供了微信聊天记录、押金凭证、门诊费用发票、护工费发票，被告闻裕公司提供了施工合同、情况说明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月13日上午，原告在位于嘉定区沪宜公路XXX号天林广场2楼一装修工地干活时，因活动脚手架未固定牢固突然发生移动，造成原告从脚手架上摔下受伤。2017年7月原告应岳树家要求至事发工地从事油漆粉刷工作。事发工地系被告闻裕公司从案外人上海嘉伟商业经营管理有限公司(以下简称“嘉唯公司”)处承包，后闻裕公司将其中的油漆粉刷工程分包给被告岳氏公司。岳树家系岳氏公司的法定代表人，岳氏公司的经营范围涵盖建筑装潢工程、室内外装潢设计等。审理中，被告岳氏公司确认岳树家曾从闻裕公司处承包涉案工程的油漆粉刷工程并安排原告在工地上干活，但称在原告受伤之前，岳树家认为该工程不赚钱就向闻裕公司提出不再承包了并把原告等人介绍给闻裕公司作点工。岳氏公司认为岳树家的行为属于个人行为与岳氏公司无关，同时认为事发时原告是在为闻裕公司干活。2017年9月24日，在原告住院期间，因费用负担问题，原告与岳树家发生争执，后岳树家报警称公司员工陈琼武工作是从脚手架上摔下，右腿骨折……。二、审理中，原告申请证人李某1、李某2、黎某某出庭，李某1出庭称陈琼武以前在外地做油漆，岳树家联系我说需要油漆工，我就出面就把陈琼武叫到上海大家一起给岳树家干活，当时一起干活的还有李某2等。陈琼武前几天的工钱岳树家都是按照250元/天结清。因为岳树家工地条件不好，大家没干几天就走了。后来听陈琼武讲岳树家又联系他回来继续做，没多久就发生了本次事故。证人李某2出庭称，事发时与陈琼武一起给岳氏公司干活，老板叫岳树家。工资由岳树家来结算。期间曾找岳树家先预支生活费，岳树家经济紧张就带我们到闻裕公司的老板王建勇办公室谈生活费由王建勇先支付，王建勇也转过生活费给我们，但这属于工资的一部分。当时岳树家说过做这个工程不赚钱，但实际上岳树家一直在做。证人黎某某出庭称，我与陈琼武在打工时认识，事发前岳树家要我们到工地上干活，受伤时带有防尘帽。被告岳氏公司申请证人王某某出庭，王某某称事发当天与陈琼武在一起干活，陈琼武摔伤后我把他背到大门外，然后又背到了岳树家的车上，当时陈琼武和我在为王建勇干点工，是岳树家介绍我们做点工的。之前岳树家是包了王建勇的活，后来岳树家不包了，王建勇的工地需要工人，岳树家就把我们介绍过去做点工。2017年年底我曾给王建勇打电话要工资，王建勇不给，后来给岳树家打电话，岳树家给我支付了工资。被告闻裕公司申请证人刘某某出庭，刘某某出庭称与岳树家是老乡，就把岳树家介绍给闻裕公司老板王建勇认识。事发的工程是闻裕公司承包的，后来我从中牵线搭桥使得岳树家从中分包了油漆工程，原告等油漆工都是岳树家带来的。王建勇基于对我的信任没有与岳氏公司前分包协议。事发后，岳树家给我打过电话，我代表闻裕公司到医院探望过陈琼武。三、事发后，被告岳氏公司法定代表人岳树家将原告被送至医院进行治疗，期间原告住院64日，其中住院花费62,578.76元(含住院期间伙食费1,152元，其中原告支付7,578.76元，被告岳氏公司支付55,000元)，被告岳氏公司另为原告支付了门诊费304元、护工费1,620元、输血费5,000元，但输血费无法提供票据。原告对于输血事实予以确认，但具体金额不清楚。审理中，原告提供4,038.89元医疗费单据，称系事发后在老家复查产生的费用，但未提供相应病史资料。被告方该费用与本案的关联性不认可。后经委托鉴定，原告构成XXX伤残，伤后一期休息180日，护理90日，营养90-120日。今后若行二次手术，酌情予以休息30日、营养15日、护理15日。原告为医疗、鉴定及诉讼等所需，支付鉴定费2,200元、律师费4,000元及一定数额的交通费。四、原告系外地农村户籍。审理中，原告称在外务工多年，平时吃住都在工地。另原告提供黎某某、李某1、黎万峰、易帮华、何国英等人共同出具的证言，主要内容为：陈琼武2016年3月4日起在上海华佳公司给梅老板和李老板干活。2017年3月6日起在南京给向老板干活。2017年到上海给岳老板干活。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而作为雇员的一方因自身具有的过错提供雇佣活动造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点在于事发时原告是受雇于岳氏公司还是闻裕公司。本案中，从原告提供的相关证据看原告受雇于岳氏公司，从岳氏公司的证人证言看原告受雇于闻裕公司，从闻裕公司提供的证人证言看原告是受雇于岳氏公司。原、被告证据虽存在矛盾，但综合各方的证据有一基本事实可以认定，即被告闻裕公司从案外人处承接涉案工程，岳树家出面又从闻裕公司处分包其中的油漆粉刷工程，后原告在从事油漆工作时从脚手架上摔下受伤。岳氏公司虽辩称岳树家的行为是个人行为而非岳氏公司的行为，但鉴于岳树家是岳氏公司的法定代表人和唯一股东以及事发后岳树家在报警时自认原告为公司员工，可以认定岳树家的行为实质上就是代表岳氏公司的行为，故本院认定岳树家是代表岳氏公司从闻裕公司处将油漆粉刷工程予以分包。另，原告工作期间是否存在岳氏公司分包该油漆工程又将工程退还给闻裕公司，这是查明本案责任主体的另一关键。本案中被告岳氏公司证人王某某、原告等人在内的工资均由岳树家结算，岳树家在报警时也自认原告为公司员工，原告也认为是在为岳氏公司干活，综上，本院对岳氏公司抗辩岳树家将工程又退还给闻裕公司的抗辩意见不予采信，本院认为事发时原告受雇于岳氏公司，故岳氏公司对于原告的合理损失应依法承担相应赔偿责任。本案中原告工作时使用的脚手架虽系岳氏公司提供，但具体是由原告操作使用，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在站在脚手架上干活时，应当确保脚手架稳固，这是基本的安全常识，但原告对可能潜藏的危险存在主观上的认识不足，未采取相应安全防护措施并冒险作业，最终导致了损害结果的发生。本院认定，原告主观上亦具有一定的过失，故将依法减轻被告岳氏公司的赔偿责任。关于闻裕公司的责任问题。被告闻裕公司将所承接的装修工程中油漆粉刷部分分包给具有资质的岳氏公司，且也征得发包方嘉唯公司的认可，闻裕公司对于本案发生并无过错，故闻裕公司不应承担赔偿责任。综上，根据被告岳氏公司与原告之间的法律关系、当事人对损害后果之过失大小及各自行为在本起事故中的原因力大小，本院确定由岳氏公司对原告的合理损失承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。关于各项赔偿费用：1、医疗费，根据原被告医疗费药费单据，其中住院费用62,578.76元、事发当天门诊费304元，双方均无异议，本院对此予以确认，该些费用均计入原告诉请，其中被告岳氏公司所支付的55,000元及304元作为被告予以的现金予以抵扣。对于双方争议的原告自行支付的医疗费4,038.89元，该些费用原告未提供相关病史资料且住院发票显示所挂科室为五官科，该与原告伤情也不吻合，故对该些费用本院不予支持。对于被告岳氏公司支付的输血费5,000元，原告确认输过血但对金额不清楚，结合原告伤情及到目前医疗领域用血现状及行情，本院对该笔费用予以支持。综上，本院确认原告因本次事故合计花费67,882.76元，其中被告岳氏公司支付的60,304元在本案中作为预付现金抵扣。2、住院伙食补助费，结合的住院天数并扣除原告医疗费中已包含的伙食费1,152元后，本院酌情支持128元。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持600元。4、营养费、结合原告伤情和鉴定结论，本院酌情支持4,050元(含二期)，护理费，结合住院期间护工护理及实际伤情，本院酌情支持6,100元。(含二期，已包含原告支付的护工费1,800元、被告岳氏公司支付的护理费1,620元)，其中被告岳氏公司支付的1,620元，在本案中作为预付的现金抵扣。5、残疾赔偿金，本案中原告未能提供充分证据证明事发前，在城镇地区连续生活居住满一年且收入来源于城镇，现结合原告农村户性质及伤残等级，本院支持原告残疾赔偿55,650元。6、误工费，因原告未能提供相应书面证据证明其实际误工损失，结合事发前原告从事油漆工的客观情况，本院酌情支持35,000元。7、鉴定费2,200元，该系原告合理损失且有票据为证，本院予以支持。8、律师费4,000元，原告主张金额过高，考虑本案的难以程度，原告主张属合理范围，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，结合事发经过及原告受伤程度，原告主张5,000元属合理范围，本院予以支持。10、租房费，该费用并非因本次事故产生的直接损失，原告证据不足，本院难以支持。上述项费用合计180,610.76元，由被告岳氏公司赔偿70%即126,427.54元，扣除被告岳氏公司预付的住院费55,000元、门诊费304元、输血费5,000元、护工费1,620元后，实际被告岳氏公司应再赔偿原告64,503.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海岳氏建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琼武医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费合计64,503.54元；二、原告陈琼武其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,950元，由原告陈琼武负担585元、被告上海岳氏建筑装潢工程有限公司负担1,365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年二月二十七日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。