wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10886号原告：王春生，男，1952年2月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：金立昌，男，1986年11月23日生，汉族，住灌云县。原告王春生与被告金立昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告王春生的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告金立昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王春生向本院提出诉讼请求：1.判令金立昌立即归还借款55000元；2.本案诉讼费由金立昌负担。事实和理由：2014年期间，金立昌经他人介绍到其处为其跑业务，金立昌提出跑业务需要车辆向其借款200000元用于购车，其用200000元承兑为金立昌购车。金立昌在购车后为其跑了4个月左右的业务即失踪。2018年3月21日，其在金立昌小区找到他人，要求还款，金立昌提出业务提成结算错误，后经其财务计算扣除业务结算款后，金立昌尚欠其借款110000元，金立昌提出如减半则在3个月内归还。其无奈让金立昌出具了55000元欠条，但金立昌至今未还。为此，其诉至法院。金立昌提供辩称：王春生做大理石石材生意，2013年下半年起其为王春生跑业务、画图设计及施工管理，其为王春生做了一年多未结算业务费，到2014年10月王春生帮其买了一辆丰田凯美瑞汽车，车价160000元左右，登记在其名下，用来抵销其业务费，车辆现已被其卖掉，王春生并未交付给其200000元承兑；欠条系因2018年3月21日早上王春生带人将其扣押后逼迫其所写，欠款55000元不是事实。本院经审理认定事实如下：王春生从事大理石石材经销，自2013年底起雇佣金立昌从事相关销售业务。2014年下半年，王春生出资购买丰田凯美瑞汽车一辆，登记于金立昌名下。2018年3月21日，金立昌出具欠条一份，载明欠王春生55000元，承诺于2018年6月15日归还，所有业务费给清。审理中，金立昌称车辆系王春生之前承诺如果其销售额超过1000000元就赠与一辆车，其做了1570000元业务，故车辆系王春生赠与给其的，且按双方口头约定的15%提成结算业务费为220000元左右，但实际结算时王春生说提成仅为3%，就逼迫其出具了55000元的欠条，其不结欠王春生款项，反之王春生尚欠其40000元业务费未付；王春生称车辆是借款给金立昌购买的，并非赠与，其手下业务员提成均为5%，金立昌做了一百五、六十万元的业务，业务费为七、八万元，与金立昌买车的借款及平时预支款相抵后，尚欠其十三、四万元，其于2018年3月21日找到金立昌后，经双方对账协商，最终其作出让步同意按55000元结算，并由金立昌出具欠条，其并未胁迫或绑架。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，当事人双方均对金立昌为王春生从事业务销售及王春生出资买车之事实无异议，结合金立昌事后出具的欠条及王春生对欠条出具经过的陈述，足以认定王春生主张的借款给金立昌买车及双方结算后由金立昌出具欠条的事实成立，金立昌未能按约还款，其应立即向王春生归还借款55000元。金立昌辩称欠条为受胁迫出具，未能提供证据证明；金立昌主张王春生尚欠其40000元业务费，则与欠条记载“所有业务费给清”相互矛盾，金立昌又未提供其他证据予以证明，故对金立昌的上述抗辩主张，本院不予认可。综上，王春生的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：金立昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王春生借款55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元、保全费590元，合计1178元，由金立昌负担。王春生预交的诉讼费1178元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，金立昌应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一九年二月十九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初195号原告：单关平，男，汉族，1977年2月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李蛇忠，男，汉族，1985年6月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：温金芳，女，汉族，1988年4月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告李蛇忠妻子。被告：雷广平，男，汉族，1979年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：车何军，男，汉族，1981年1月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告单关平诉被告李蛇忠、温金芳、雷广平、车何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单关平,被告李蛇忠、温金芳、雷广平、车何军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单关平诉称，2015年农历10月27日，被告李蛇忠、温金芳夫妻二人向原告借款14500元，约定借款期限一年，同时口头约定每月利息5%，这有被告李蛇忠、温金芳在借款当天向原告书写的借条一份及被告雷广平、车何军作为该借款的担保人签名按印予以证实。借款到期后经原告多次索要，被告李蛇忠只向原告支付了1500元的利息，对借款本金及剩余利息至今以各种理由拒不偿还。现原告依法提起民事诉讼，请求：1、请求依法判令被告李蛇忠、温金芳等连带及时偿还原告借款人民币14500元，并按照约定支付利息2%，从2015年农历10月27日起计算至本金清偿之日止。2、依法判令被告雷广平、车何军对上述借款承担连带担保偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。被告李蛇忠、温金芳辩称，该笔借款属实，但借款本金为10000元，当时扣除了1500元的利息，原告以现金方式支付我8500元的现金，双方口头约定月息5分，借款期限为一年，最后写借条就写了14500元。借款我没有偿还过，因为该笔借款是我给我媳妇的弟弟温润堂借的。我认为该笔借款由我妻子的弟弟温润堂偿还，他给我也出具了一份和我给原告出具的同样的借条。借条内容就是以我和我妻子的名义借给了温润堂14500元。被告温金芳辩称，我的意见与被告李蛇忠一致。被告雷广平辩称，我给被告李蛇忠借款担保属实，借款本金为10000元，但是扣除利息后给了8500元，利息是按照月息5分计算的，借款期限为一年利息6000元，减去已扣除的1500元，后连本带息就写了一份14500元的借条。我认为我是中间人，我不承担担保责任。被告车何军辩称，我和雷广平做担保人是温润堂找的，我二人为该笔借款担保属实，借款本金就是10000元，扣除利息后给了8500元，借款期限为1年，共计给原告出具了一份借款金额为14500元的借条，借款的时候我已说明，我只是证明人，但是后来原告一再保证不让我还款，所以我就担保了。我现在的意见是我是证人，不承担连带还款责任。经审理查明，2015年农历10月27日，被告李蛇忠、温金芳夫妻二人在原告单关平处借款10000元，双方口头约定月息5分，借款期限一年，当日，被告李蛇忠、温金芳二人向原告出具借条一份，借条中借款金额为14500元，并在借条上签字按指印确认。后原告以现金方式支付被告李蛇忠、温金芳借款本金8500元，扣除利息1500元。借条中的14500元为借款本息合计金额。被告雷广平、车何军自愿为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借条上签字按指印确认。双方在借条中并未约定担保方式及担保期限，仅约定若逾期不归还，由二担保人归还。后借款到期后，被告李蛇忠、温金芳未能按约定的期限清偿借款，被告雷广平、车何军也未履行担保义务。原告并未要求被告雷广平、车何军承担连带保证责任或签订新的保证合同。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各一份，证实双方身份的事实。2、借条一份，证实被告李蛇忠、温金芳在原告单关平处借款，并由被告雷广平、车何军担保，双方约定还款日期但并未约定担保方式及担保期限的事实。3、三被告当庭陈述，证实该笔借款本金为10000元，原告实际支付8500元，双方口头约定月息5分，借条中的14500元为本息合计金额的事实。4、单关平当庭陈述，证实借款到期后被告未按约定清偿借款，原告也未要求被告雷广平、车何军承担连带保证责任或重新签订新的保证合同的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告单关平对三被告陈述及借款金额有异议，认为借款金额为14500元，因原告并未提交其他的证据佐证，证明其向被告李蛇忠、温金芳实际支付借款金额为14500元，且三被告之间的陈述相互印证，故原告的异议不成立，对三被告的陈述本院予以认可。其余证据原、被告双方均无异议，应作为定案依据，本院予以认可。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李蛇忠、温金芳向原告单关平借款，被告李蛇忠、温金芳向原告单关平出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告李蛇忠、温金芳在借款后不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。故原告单关平要求被告李蛇忠、温金芳借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告支付借款时预先扣除1500元利息，实际支付借款8500元，故原告主张的借款本金应按8500元计算。因借款时原、被告双方约定的利息超过法律规定，超出部分不受法律保护，故原告主张的利息应按年利率24%计算。原告要求被告雷广平、车何军对该笔借款承担连带清偿责任，因借款时，双方在借条中对被告雷广平、车何军的保证方式及保证期间未作约定，该担保应视为连带责任担保，保证期间应为债务履行期届满后六个月，即从2016年农历10月26日起至2017年农历4月27止。原告单关平在担保期间内，并未向二被告主张其履行担保义务，故被告雷广平、车何军的担保责任，因担保期限届满，原告并未在保证期间内向担保人主张保证责任而免除。原告也未提交相应的证据，证明其在保证期间内要求被告雷广平、车何军承担担保责任，故原告的该主张本院不予支持。被告李蛇忠、温金芳辩称该笔借款实际由案外人温润堂使用，该笔借款应由温润堂偿还。因二被告并未提交证据，证明该笔借款的实际使用人为案外人温润堂，且原告对二被告将该笔债务转让给温润堂的行为知情并认可，故被告李蛇忠、温金芳的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李蛇忠、温金芳于本判决生效后三日内偿还原告单关平借款本金8500元及利息，利息从2015年农历10月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告对被告雷广平、车何军的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，因适用简易程序审理减半收取81.5元由被告李蛇忠、温金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年二月二十五日书记员  蒋永强
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初328号 原告：徐存琼，女，1966年6月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨继秀，女，1971年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：雍政，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告徐存琼诉被告杨继秀、雍政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告徐存琼于2019年2月18日向我院提出对被告杨继秀、雍政的撤诉申请。 本院认为：原告徐存琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐存琼撤诉。 本案减半收取案件受理费100元，由原告徐存琼负担。 审 判 长  杨建国 人民陪审员  姜云兰 人民陪审员  向义高 二〇一九年二月十八日 书 记 员  宋新立
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3806号原告：曹斌，男，1979年5月25日出生，汉族，住兖州区。被告：孙立，男，1983年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告曹斌与被告孙立买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加诉讼，被告孙立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法追回被告孙立所欠货款10116元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙立在2016年至2017年在原告处购买干货和调料，所欠货款共10116元整，被告孙立写有欠条为证。原告一直向被告催要该欠款，被告孙立一直推脱不还，现根据法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告孙立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查证的事实如下:原告在兖州区息马地市场从事调味品和干货经营生意，被告在经营饭店期间，从原告处购买干货、调味品，货款未及时付清。2017年1月17日，被告孙立向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠货款壹万零壹佰壹拾陆（10116）孙立2017、1.17。欠条出具后，原告多次索要该欠款，被告一直推脱未付。2018年11月21日原告诉讼来院，要求被告偿还欠款10116元，被告孙立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，主要是根据原告提交的有被告签字的欠条认定的，有关证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告孙立为原告曹斌出具的欠条能证明被告孙立欠原告货款10116元的事实，原告要求被告偿还欠款10116元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立于本判决生效后五日内给付原告曹斌货款10116元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇一九年二月十二日书记员  郭中梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10908号 原告：徐国光，男，1976年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：金桦，男，1983年9月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告徐国光诉被告金桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告金桦无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序审理。原告徐国光到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐国光向本院提出诉讼请求：1.被告金桦立即归还借款人民币85000元，并支付该款项自2013年11月13日起至款清之日止银行同期贷款的四倍利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，被告金桦向原告借款人民币85000元，并签订借款合同一份。但到目前为止，被告金桦分文未付，故原告提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 被告金桦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告金桦向原告出具借条一份，载明其因生意资金需要，向原告借款85000元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。如果不如期归还，被告愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用）。同日，被告向原告出具收条一份，其中载明其收到借款85000元。诉讼中，原告陈述，其曾出借给被告金桦100000元，后因被告归还了15000元，故对尚欠的85000元由被告重新出具借条，即案涉借条、收条。后被告对上述借款未予归还，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告徐国光提供的借条、收条原件并结合庭审陈述，可以认定被告金桦尚欠原告徐国光借款本金85000元的事实，因原、被告就借款本金未约定具体还款期限，原告依法可随时主张被告返还，故对原告徐国光要求被告金桦归还借款本金85000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，符合相关法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告金桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告金桦归还原告徐国光借款本金85000元，并支付该款自2013年11月13日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取1926元，由被告金桦负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈洁瑾 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一九年二月十五日 法官助理张蓓 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执184号朱东海：朱东海与李贺龙合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元。至此，朱东海向本院申请执行的（2017）辽0114民初793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇一九年二月二十七日书记员  毛健璎
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终36号上诉人（一审被告）：邓小禄，女，1975年12月23日出生，汉族，住址：广东省封开县。被上诉人（一审原告）：顾水兴，男，1954年2月1日出生，汉族，住址：广东省。上诉人邓小禄因与被上诉人顾水兴民间借贷纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2018）粤1225民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓小禄、被上诉人顾水兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小禄上诉请求：1.请求顾水兴出示借据原件。2.顾水兴故意涂改邓小禄己还两千元的还款记录。3.上诉费用由顾水兴承担。事实和理由：原借条被涂抹，该借条不完整，不能做证据，具体己在一审述诉。鉴于顾水兴的恶意行为，请求法院支持和维护我的权益。顾水兴辩称：借条是邓小禄亲手所写，我并未对借条进行任何改动，因此该借条具有真实性。一审法院认定事实清楚，请求维持原判，驳回邓小禄的上诉请求。顾水兴向一审法院起诉请求判令：1.请求邓小禄返还借款叁仟元整（3000.00元）给顾水兴；2.请求邓小禄赔偿顾水兴往返车费等共壹仟叁佰捌拾元整（1380.00元）；3.本案的诉讼费用由邓小禄承担。一审法院认定事实：2016年1月10日，邓小禄向顾水兴出具一份《借条》称“今借顾水兴人民币叁仟圆整（还款时间2016年底还清），账号62×××75，借款人邓小禄”。现顾水兴持上述《借条》诉至该院要求邓小禄返还借款3000元，并赔偿往返车费等1380元。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，邓小禄向顾水兴借款3000元的事实，有顾水兴提供经邓小禄亲笔签名的《借条》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，该院予以确认。邓小禄称其已经向顾水兴归还了2000元，另外的1000元经顾水兴许诺不用归还，对此顾水兴不予认可，且邓小禄提供的证据未能证明其所辩称的事实，故该院对邓小禄的该项辩称不予认可，即邓小禄欠顾水兴3000元借款尚未偿还。现顾水兴诉至法院要求邓小禄偿还借款3000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故该院对顾水兴的该项请求予以支持。关于顾水兴诉请要求邓小禄支付其为追讨本案借款而支出的1380元往返车费，因双方在借款时对该费用未有约定，故顾水兴的该项请求于法无据，该院不予支持。至于邓小禄提出其遭到顾水兴的强奸，邓小禄可就该情况向公安机关反映。另外邓小禄提出因遭到顾水兴侵犯而要求赔偿32000元，该情况属于另一法律关系，顾水兴可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邓小禄于在该判决生效之日起五日内偿还尚欠的借款本金3000元给顾水兴；二、驳回顾水兴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，顾水兴已预交，由邓小禄负担。一审查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.本案借款事实是否实际发生；2.邓小禄对该借款应否承担还款责任。关于本案借款事实是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”顾水兴以案涉《借条》向邓小禄主张权利，而邓小禄对其于2016年1月10日向顾水兴出具借条的行为及签名进行了确认，邓小禄作为一个具有完全民事行为能力的人，应该清楚所签的借条内容以及所要承担的民事责任，该《借条》真实有效；另外，即使涉案《借条》上附上了借款人邓小禄的银行账号，但不必然是通过银行转账方式支付借款，邓小禄在一审庭审中称其已向顾水兴归还了2000元，另外的1000元经顾水兴许诺不用归还，即其承认已实际借款3000元的事实，双方存在真实的借款关系。虽然案涉借条存在涂改痕迹，但顾水兴在诉讼中提出对涂改遮盖内容进行鉴定的情况下，邓小禄不同意进行鉴定，其应对此承担举证不能的责任，故该涂改痕迹并不足以否定本案借贷关系的成立。综上，邓小禄上诉认为《借条》不能作为证据，顾水兴没有实际支付借款3000元的主张依据不足，本院不予采纳。关于邓小禄对该借款应否承担还款责任的问题。顾水兴与邓小禄之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，顾水兴已实际支付借款，现借款期限届满，邓小禄并无证据证实已偿还借款，故其应当履行还款义务。综上所述，邓小禄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓小禄负担。本判决为终审判决。审判长 吴 文审判员 梁碧缓审判员 梁达明二〇一九年二月二十二日法官助理梁展晴书记员彭娟琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7108号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执61号 朱生学/成都日高劳务有限责任公司： 关于朱生学与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初103号原告：杨国锋，男，汉族，生于1961年5月12日，户籍所在地河南省内乡县。被告：张鸿江，男，汉族，生于1977年8月26日，户籍所在地河南省南阳市宛城区。原告杨国锋与被告张鸿江为承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨国锋到庭参加诉讼，被告张鸿江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国锋向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付其承揽费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告张鸿江在内乡县马山口镇第二初级中学承包综合楼工程。为保障师生安全，经人介绍，我与被告张鸿江谈好价格每米160元，总长81.4米，合计13024元。当时被告给我付定金3000元，护栏焊好后，被告欠我10024元未支付。我多次找其要该款，被告均推脱未还。被告张鸿江缺席，但在开庭时联系本院工作人员称，我已向原告支付3000元定金，当时护栏全长为77米，每米价格为160元，现在我有9320元未向原告支付。本院经审理查明认定的事实如下：2017年被告张鸿江在内乡县马山口镇第二初级中学承包综合楼工程。由于无护栏，为保障师生安全。经人介绍，原告杨国锋与被告张鸿江谈好价格每米160元，总长81.4米，合计13024元。当时被告已向原告付定金3000元。庭审中被告称护栏全长为77米，每米价格为160元，现在仍有9320元未向原告支付，原告当庭也予以认可。本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但被告已向原告支付定金，且原告依约加工完毕，原被告之间已形成承揽关系。庭审中原被告对支付的价款9320元双方均无异议，本院依法予以支持。被告张鸿江缺席，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鸿江于本判决生效后十日内支付原告杨国锋承揽费9320元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鸿江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 玉二〇一九年二月二十五日书记员 朱克昌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘小林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,754.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,754.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年二月十二日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒙树猛，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙树猛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,235.43元。原告诉称,被告蒙树猛系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,235.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初693号原告：马鞍山地产有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。法定代表人：何明，职务执行董事。被告：张成怀，男，汉族，1970年8月20日出生，住马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山地产有限责任公司与被告张成怀房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山地产有限责任公司于2019年2月18日向本院申请撤诉。本院认为，马鞍山地产有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山地产有限责任公司撤回起诉。本案受理费1350元，由原告马鞍山地产有限责任公司负担。审判员  徐志红二〇一九年二月二十日书记员  刘 霏
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初220号原告：灯塔市盛世样板工作室，住所地：灯塔市佟二堡镇佟二堡**富康小区。注册号：211022602206346。经营者：钟乐财，男，1967年5月20日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：李方明，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：李铁，男，1981年10月30日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市盛世样板工作室为与被告李铁承揽合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灯塔市盛世样板工作室经营者钟乐财及其委托诉讼代理人李方明到庭参加了诉讼，被告李铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是个体工商户，在佟二堡地区经营一服装制板设计工作室，被告在经营服装期间多次到原告处进行制板和服装设计，总计欠原告服装制板和设计费49，470.00元，其中2016年欠980.00元，2017年欠48，490.00元，截止到2017年年底被告欠原告打板费分文未付。经原告多次向被告索要欠款被告以何种理由一拖再拖，故原告诉至法院，请求：判令被告给付服装制板设计费人民币49，470.00元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照及身份证复印件，证明原告主体资格；2、账本3份；3、微信聊天记录。被告李铁未到庭未答辩。经审理查明：原告灯塔市盛世样板工作室经营者钟乐财，经营范围是服装制版、服务。被告李铁自2016年12月29日至2017年11月8日期间，多次到原告处进行制板和服装设计，总计拖欠原告服装制板及设计费人民币49，470.00元，其中：2016年12月29日拖欠980.00元，2017年共拖欠48，490.00元。上述款项经原告多次催要，被告至今未支付。以上事实，有原告庭审陈述、账本、微信聊天记录等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市盛世样板工作室与被告李铁之间存在承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行各自义务。被告拖欠原告制版设计费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁于本判决生效后十日内给付原告灯塔市盛世样板工作室制版设计费人民币49，470.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收987.00元，减半收取493.00元，由被告李铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年二月二十六日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13059号原告：无锡市天裕建材有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区屺扶路，统一社会信用代码91320282733757238X。法定代表人：吴建华。委托诉讼代理人：史永强，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：苏州环奥实业有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇华兴路，统一社会信用代码913205855703939778。法定代表人：王本华。被告：王本华，男，1975年12月16日生，汉族，住重庆市开县。被告：袁可，女，1986年7月9日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告无锡市天裕建材有限公司（以下简称天裕公司）与被告苏州环奥实业有限公司（以下简称环奥公司）、王本华、袁可分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告天裕公司的委托代理人史永强到庭参加诉讼，被告环奥公司、王本华、袁可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还货款1715万元及逾期付款利息(利息以1715万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，天裕公司将诉讼请求第一项的利息部分调整为：1000万元自2019年2月3日起至实际支付之日止，215万元自起诉之日起至实际支付之日止，500万元自2019年5月10日起至实际支付之日止，均按照同期同档贷款基准利率计算利息。事实和理由：2018年起，环奥公司向他公司采购水泥，用8张兑付人为宝塔石化集团财务有限公司的商业承兑汇票支付货款，2018年8月6日，环奥公司与王本华共同向他公司出具承诺书，承诺汇票若不能及时兑付，则由其共同承担付款责任。王本华与袁可系夫妻关系、且环奥公司由其二人共同经营。后他公司陆续退还部分汇票，退票后被告尚欠货款215万元，且他公司仍持有3张总额为1500万元的汇票，这些汇票宝塔公司无法兑付，故他公司要求三被告承担共同付款义务，特诉至本院。被告环奥公司、王本华、袁可未作答辩。本院经审理认定事实如下：天裕公司与环奥公司存在买卖往来，环奥公司向天裕公司采购水泥，以8张总金额为1950万元的商业承兑汇票支付货款，汇票承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔公司）。2018年8月6日，环奥公司、王本华共同出具承诺书，承诺如承兑汇票到期后宝塔公司不能及时兑付，则承诺人（环奥公司、王本华）在汇票到期后15天内无条件用现金付给天裕公司。同年9月28日，王本华出具承诺书，承诺天裕公司退回300万元承兑汇票。同年10月12日，王本华对退票后尚欠货款220万元作出还款计划，承诺于同年10月30日前支付100万元，于11月15日左右支付120万元，后环奥公司归还5万元，尚欠货款215万元。同时天裕公司仍持有环奥公司用于支付货款的3张500万元的商业承兑汇票，汇票到期时间分别为2019年1月16日、1月17日、4月24日。另查明，2018年7月10日，宝塔公司发布公告，明确50万元以上的到期票据无具体兑付计划，同年11月17日，宝塔公司再次发布公告，明确该公司高层涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，票据兑付出现问题。天裕公司于2019年1月18日现场向宝塔公司提交已到期的两张500万元商业承兑汇票的兑付材料，收到宝塔公司材料回执函后票据一直处于“提示付款待签收”状态，至今未能兑付。又查明，环奥公司与天裕公司往来过程中，将公司营业执照、王本华与袁可的身份证、结婚证、二人共同共有的38套房屋的产权证复印件加盖公章后提供给天裕公司。另根据太仓市国土资源局的房屋权属登记信息查询结果证明，王本华与袁可共同共有的18套位于太仓市的房产均抵押给江苏太仓农村商业银行股份有限公司陆渡支行，抵押债权数额合计1000万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。天裕公司与环奥公司系买卖合同关系，天裕公司提供货物以后，环奥公司应当支付相应的货款。现环奥公司尚欠天裕公司货款215万元，王本华个人对此作出还款承诺，视为对公司该笔债务的加入。该部分货款至今未付，天裕公司现要求归还，并自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院予以支持。环奥公司所交付的3张500万元商业承兑汇票，其中2张已分别于2019年1月16日、1月17日到期，至今未能兑付，而宝塔公司自2018年7月10日起就对外发布公告提示票据兑付出现问题，可预见2019年4月24日到期的500万元承兑汇票也将无法如期兑付。王本华与环奥公司出具承诺书载明如承兑汇票到期后宝塔公司不能及时兑付，承诺人在汇票到期后15天内无条件用现金付给天裕公司，现3张承兑汇票无法如期兑付，环奥公司、王本华应当履行承诺，现距离2019年1月16日、1月17日到期的两张承兑汇票已满15天，环奥公司、王本华已经以自己的行为表明不履行承诺，造成预期违约，天裕公司可以在2019年4月24日的承兑汇票到期之前要求其承担违约责任，故对天裕公司要求归还1500万元本金与利息部分的诉请，本院亦予以支持。本案中，王本华出具的相关承诺书中虽没有袁可的签字，但环奥公司在与天裕公司的往来中提供了袁可的身份证、二人的结婚证、共同共有的房产证等，且二人共同共有的房产中有18套均向银行抵押，贷款共计1000万元，明显超出家庭日常生活开支，用于公司经营意图明显，说明环奥公司实际上是王本华与袁可夫妻共同生产经营，而夫妻共同生产经营所负债务属于夫妻共同债务，应当由二人共同承担还款责任。故对天裕公司要求袁可承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：苏州环奥实业有限公司、王本华、袁可于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市天裕建材有限公司货款1715万元，并承担其中以215万元为基数自2018年11月23日起至实际支付之日止、以1000万元为基数自2019年2月3日起至实际支付之日止、以500万元为基数自2019年5月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68585元、财产保全费5000元，合计73585元，由环奥公司、王本华、袁可负担。（天裕公司同意其预交的诉讼费用由环奥公司、王本华、袁可向其直接支付，本院不再退还，由环奥公司、王本华、袁可在本判决生效之日起10日内向天裕公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 陈国斌二〇一九年二月二日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6927号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执612号申请执行人任国荣。被执行人张新乐。被执行人贾媛媛。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇玉贤路，组织机构代码为764xxxx78-4。法定代表人贾媛媛。申请执行人任国荣申请执行被执行人张新乐、贾媛媛、武汉宏盛包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5xx3号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新乐、贾媛媛、武汉宏盛包装印务有限公司存款人民币1341640元，或扣留、提取被执行人张新乐、贾媛媛、武汉宏盛包装印务有限公司收入人民币1341640元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐琳二〇一九年二月十三日代理书记员  曾胜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初837号原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。被告：侯荣，女，1979年5月4日出生，汉族。被告：贾保银，男，1976年7月5日出生，汉族。原告马栋与被告侯荣、贾保银民间借贷纠纷一案，原告马栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛敏章二〇一九年二月二十八日书记员  李 云
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执273号 王浩睿、西安市高陵区崇皇街道办绳刘社区八组： 申请执行人王浩睿与被执行人西安市高陵区崇皇街道办绳刘社区八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初4199号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区崇皇街道办绳刘社区八组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王浩睿向本院申请执行，请求被执行人履行(2018)陕0117民初4199号民事判决书的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款人民币2753元予以扣划，其中执行费50元，案款2703元申请执行人的法定代表人已领取，并同意本案执行完毕，本院已书面确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执273号执行案件执行完毕，于2019年2月21日结案。 二〇一九年二月二十一日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初983号原告：阎江英，女，1963年2月13日生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告阎江英与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初979号原告甘嗣云诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初979号案件审理。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执697号 林金贵、华亿生态建设有限公司： 申请执行人林金贵与被执行人华亿生态建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙1022民初485号调解书已发生法律效力，申请执行人林金贵向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执697号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初701号原告：仇树民，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨习龙，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告仇树民诉被告杨习龙民间借贷纠纷一案，原告仇树民于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还原告借款人民币66500元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告仇树民及其委托代理人施平新到庭参加诉讼，被告杨习龙经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告杨习龙于2014年3月8日向原告仇树民借款人民币66500元并出具借条，该借条载明：“今借到仇树民人民币陆万陆仟伍佰元整，66500.00元整，以月息2.0%计算，借款人：杨习龙，2014年3月8日”。借款后经原告多次催要，被告均未归还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以佐证。本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告杨习龙向原告仇树民出具借条，当事人之间形成合法有效的借款关系，被告杨习龙有归还借款的义务，被告杨习龙未能归还借款，其应承担相应的法律责任。原告要求被告承担借款利息，根据原告提供的借条及庭审中的陈述，对双方约定的利息未超出法律规定的范围，本院予以认可。被告杨习龙经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨习龙自本判决生效之日起十日内向原告仇树民归还借款人民币66500元，并承担此款自2014年3月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1463元,减半收取731.5元,由被告杨习龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1463元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。原告上诉缴费帐号：62×××78，被告上诉缴费帐号：62×××59）。审 判 员  杨 黎二〇一九年二月十八日法官助理  陈 兵书 记 员  郭轩同附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执225号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周会荣，女，1976年4月14日出生，汉族，住，住所地武汉市蔡甸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周会荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52,691.34元，执行费690元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张佳蕊，女，1993年7月28日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张佳蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张佳蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币218,099.55元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息17,095.28元、分期付款手续费2,265.23元、逾期还款违约金6,078.55元，并偿付以欠款本金218,099.55元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金218,099.55元、截止至2019年2月22日的利息24,341.93元、分期付款手续费2,265.23元、逾期还款违约金20,041.78元，并偿付以欠款本金218,099.55元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金218,099.55元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳蕊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金218,099.55元；二、被告张佳蕊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息24,341.93元、分期付款手续费2,265.23元；三、被告张佳蕊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金218,099.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,970.60元，减半收取计2,485.30元，由原告负担188.14元，被告负担2,297.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初399号之一 申请人：安徽省科学家企业家协会，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：戴建华，执行会长。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：安徽宇州房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：代峰，总经理。 申请人安徽省科学家企业家协会与被申请人安徽宇州房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人安徽省科学家企业家协会于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽宇州房地产营销策划有限公司价值1200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，安徽省科学家企业家协会的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽宇州房地产营销策划有限公司价值1200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 倪 花 二〇一九年二月十九日 书记员 苏明宇
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初960号之一原告：安徽为道能源科技有限公司，住所地合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽昌苑22-1104。统一社会信用代码91340111MA2RGC3C2H（1-1）法定代表人：卫锐，总经理。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区**楼门面房。统一社会信用代码91340123686863176R法定代表人：童行能，总经理。委托诉讼代理人：方绪胜，该公司劳资部经理。本院于2019年1月24日作出(2019)皖0123民初960号民事裁定书，冻结被告合肥华伟建筑安装有限公司账户资金840000元，原告安徽为道能源科技有限公司提供担保。现原被告达成了调解协议，原告于2019年2月21日向我院提出申请，要求解除对被告的银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对被告合肥华伟建筑安装有限公司银行账户存款840000元（开户行：中国光大银行股份有限公司合肥滨湖支行，账号：52×××92）的冻结。财产保全费4720元，由被告合肥华伟建筑安装有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一九年二月二十一日书记员 毕书颉
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初967号 原告：邬海红，男，1971年7月30日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周扬，江苏漫修律师事务所律师。 被告：陈秀琴，1938年12月4日出生，住江阴市。 原告邬海红诉被告陈秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法进行审理。 原告邬海红向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀琴配合办理江阴市云亭街道文化路19号302室房屋的所有权注销手续；2.本案诉讼费由陈秀琴负担。 事实和理由：2001年8月8日，邬海红与陈秀琴签订房屋转让协议，邬海红向陈秀琴购买位于江阴市云亭街道中心村干部宿舍302室（文化路19号）的房屋。邬海红按约足额支付购房款后，正式入驻，但没有办理过户登记。2010年10月份左右，涉案房屋进行拆迁改造。2016年中旬，房屋拆迁、安置已全部结束，涉案房屋已被拆除，相关部门对此出具证明文件，原房屋所有权注销条件已成就，要求邬海红办理注销手续。因原房屋产权登记簿上载明所有人为陈秀琴，邬海红与陈秀琴联系，要求其配合办理注销手续，但陈秀琴置之不理，甚至无理要求邬海红给予高额补偿款。现诉至法院，请求判如所请。 邬海红提交：1.2001年8月8日房屋转让协议，载明陈秀琴将江阴市云亭镇中心村干部宿舍楼302室（附加车棚）面积为71.42平方的房屋转让给邬海红，价款为41800元。 2.江阴市云亭街道动迁安置管理中心出具证明一张，载明云亭街道南区村文化路19号302室房屋，因江阴大道拆迁安置房及投资环境建设项目已于2016年全部拆除，房屋安置拆迁结算也已全部结束，现需将房屋所有权注销。 3.江阴市人民政府云亭街道办事处盖章、江阴市云亭街道动迁安置管理中心盖章、江阴市云亭国土……盖章的江阴市不动产登记现场查看记录一张，显示云亭街道南区文化路19号302室房屋已灭失。 4.江阴市人民政府云亭街道办事处盖章、江阴市云亭街道动迁安置管理中心盖章的拆迁房屋所有权注销申请表，载明：“江阴市不动产登记中心，本单位实施的云锦花苑小区建设的拆迁项目中，下列房屋已被征收（拆迁）且已拆除，请贵处予以办理房屋所有权注销，如有不实，申请人愿承担法律责任，特此申请。房屋坐落文化路19号302室，产权人陈秀琴。申请人盖章：江阴市云亭街道动迁安置管理中心、江阴市人民政府云亭街道办事处盖章”。 本院认为，法院审理民事案件，所受理的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的”。本案中，根据邬海红的主张及提交的材料，显示陈秀琴将房屋出卖给邬海红，后涉案房屋因拆迁而被拆除，江阴市云亭街道动迁安置管理中心，江阴市人民政府云亭街道办事处已经申请江阴市不动产登记中心办理所有权注销登记，现邬海红以自己的名义要求陈秀琴配合办理所有权注销手续，不属于民事案件处理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告邬海红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 潘亚伟 二〇一九年二月二十七日 法官助理 王 伟 书 记 员 张晓慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保62号 申请人：宁国市安捷金属制品有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：彭素莲，总经理。 被申请人：宁国市荣泰精密配件有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：温美玲，执行董事。 申请人宁国市安捷金属制品有限公司与被申请人宁国市荣泰精密配件有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2019）皖1881民初420号民事裁定书，对宁国市荣泰精密配件有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成调解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人宁国市荣泰精密配件有限公司在宁国农村商业银行2xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4账户上存款人民币90000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年二月二十五日 书记员  付 慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4591号 原告：王伟，男，1982年1月22日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：张俊龙，男，1965年9月8日出生，住长春市南关区。 原告王伟与被告张俊龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼，被告张俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所签《土地承包协议》有效；2.判令被告协助原告办理承包地地上物补偿相关事宜。事实和理由：2007年3月29日，原、被告双方签订了一份《土地承包协议》，约定被告将自己承包土地的0.40公顷转租给原告，原告每年交租金6000元给被告，三年一交。双方还约定租期自2007年3月29日起至土地承包期满止。如果转租期内土地被征用，协议自动终止，但是地上物包括井、青苗、地皮损失都归原告所有。现协议所涉土地已被征用，被告违约，拒不履行合同义务。原告无奈，依据我国相关法律诉诸于人民法院。请人民法院依法维护原告合法权益，判如诉请。 张俊龙未到庭，未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2007年3月29日，原告王伟作为乙方与被告张俊龙作为甲方签订《土地承包协议》一份，约定甲方同意将自己承包的位于长春市南关区富裕街道富裕村东红嘴子屯0.4顷耕地有偿转包给乙方王伟使用，乙方有权利在承包土地上建设温室、大棚、房屋、花草树木等各种经济作物，甲方无权干涉。租金为1500元/年/亩。租期按国家土地承包30年不变。乡镇、村两级政府按土地面积收缴的费税等，由甲方承担，不得拖欠。如国家征用土地，地上覆遮物，青苗补助款等，即地皮上损失加井由乙方所得，甲方不享此待遇。国家征用土地，地皮下损失，由甲方所得，乙方不享此待遇。国家征用土地得到补偿后，本合同自行终止。本合同经甲乙双方签字盖章后生效。自生效日期起如甲方违约，按国家征地的地上损失赔偿。 另本案审理中，原告出示有被告张俊龙签字的收条三份，用于证实原告向被告张俊龙按期缴纳土地承包款，款项缴纳至2019年。庭审中原告申请证人孙光、王志军出庭作证。证人孙光证实原、被告签订土地承包合同时其在场，双方租地的事实属实。证人王志军证实原、被告签订土地转让合同属实，其与原告及王增起、孙克文合伙包地，地上物是四人合伙建设的，现周围已经征占完毕。 本院认为，本院认为，原告王伟主张其与被告张俊龙之间存在土地承包合同关系，并出示《土地承包协议》、收据予以佐证，并由证人孙光、王志军出庭予以证实，被告张俊龙经本院合法传唤，未到庭质证和反驳原告主张，视为其放弃自身抗辩权利，故可以认定原告王伟和被告张俊龙签订《土地承包协议》的事实，该土地承包协议并未有违反国家法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。现案涉地块纳入政府征收范围，原告王伟主张被告协助其办理承包地地上物补偿相关事宜，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王伟与被告张俊龙于2007年3月29日签订的《土地承包协议》有效； 二、被告张俊龙于本判决生效后立即协助原告王伟办理位于长春市南关区富裕街道富裕村东红嘴子屯承包地地上物补偿相关事宜。 案件受理费25元，由被告张俊龙负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年二月二十一日 书记员  隋 汉 —1—
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1055号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴焕章，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴焕章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴焕章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴焕章应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告吴焕章应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴焕章在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3598号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告巴永刚，男，1977年6月23日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巴永刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巴永刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227189.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227189.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：庞翠霞，女，1989年8月28日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞翠霞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,506.45元。原告诉称,被告庞翠霞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,506.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281财保25号   申请人：信淑文，女，汉族，农民，现住河北省遵化市。   委托代理人：崔大龙，男，汉族，农民，现住河北省遵化市，代理权限为特别授权。   被申请人：闫文成，男，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人信淑文于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫文成驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××小型汽车予以诉前保全，并已提供担保。   本院经审查认为：申请人信淑文的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人闫文成驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的×××小型汽车予以就地扣押，期限二年，自2019年2月22日起至2021年2月21日止。   案件申请费320元，由申请人信淑文预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一九年二月二十二日   书记员 任建宜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11159号之一被执行人：李少昌,男,1991年12月10日出生,汉族,住广东省肇庆市封开县,关于李少昌罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1701号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李少昌在判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币二千元。因李少昌未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11159号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  张成文执行员  谢 鹏二〇一九年二月十四日书记员  陈祖贤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初105号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：虞某某，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告虞某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告虞某某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞某某归还透支款62,181.94元(其中本金54,892.89元、利息6,810.55元、手续费478.50元,暂算至2018年10月16日)；2、判令被告虞某某偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和61,703.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告虞某某承担。事实和理由：被告虞某某系平安银行信用卡持卡人，截至2018年10月16日，被告虞某某持卡透支消费计62,181.94元(包括透支本息及手续费)。嗣后，被告虞某某未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告虞某某未作答辩亦未提供证据。经查，深圳发展银行股份有限公司于2012年7月20日更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，被告虞某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款62,181.94元；二、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行逾期利息[自2018年10月17日起至本判决生效日止(计算公式：61,703.44元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354.55元，减半收取611.27元，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年二月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执799号 被执行人：邓实兴，男，1997年11月16日出生于广西藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。 被执行人邓实兴罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初799号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人判处罚金人民币1000元，上缴国库。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执799号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  赖 勤 二〇一九年二月十八日 书记员  杜建华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终785号上诉人（原审被告）：朱洁，女，1987年6月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人(原审原告):王凯，男，1987年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。10051172原审被告:朱震乾，男，1965年9月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原审被告:华文兰，女，1964年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。原审被告:朱锦，男，1989年9月2日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人朱洁因与被上诉人王凯、原审被告朱震乾、华文兰、朱锦民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,朱洁收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按朱洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年二月二十七日书记员  华智旸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10108号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州荣茂煤炭有限公司，住所地山东省德州市经济开发区湘江小区****楼营业房**。法定代表人：王洪仙。被告：王洪仙，女，1978年11月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2018年3月30日的本金18666.6元、罚息86.7元、违约金419元；2、判令被告连带支付自2018年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1166.67元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年3月30日，被告尚欠本金18666.6元、罚息86.7元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州荣茂煤炭有限公司、王洪仙于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月30日的贷款本金18666.6元、罚息86.7元，并支付自2018年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告德州荣茂煤炭有限公司、王洪仙于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金419元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州荣茂煤炭有限公司名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费260元，由被告德州荣茂煤炭有限公司、王洪仙连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭玉荣，女，1963年2月4日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭玉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭玉荣归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币133,653.85元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：彭玉荣在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计133,653.85元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1971号原告董桂平，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省化州市，被告李绸，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省化州市，原告董桂平诉被告李绸民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董桂平到庭参加诉讼，被告李绸经本院公告送达开庭传票届满后，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金44700元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告李绸因资金周转困难向原告董桂平借款44700元，约定借款期限为12个月，并立下借据。现期限已到，但经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李绸未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李绸于2017年5月10日向原告借款44700元，约定借款期限为12个月。被告李绸向原告出具了《借据》,并在借据上签名及加盖指模。借款后经原告多次追讨，被告一直不偿还。原告遂于2018年6月29日向法院提起诉讼。以上事实有借据以及本院的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，被告李绸向原告董桂平借款44700元，原告以持有被告出具的《借据》为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李绸于本判决生效后一个月内偿付借款本金44700元及利息（从起诉之日始按年利率6%计至付清款日止）给原告董桂平。本案案件受理费917.5元(受理费原告已预交)，由被告李绸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李会春人民陪审员  张土耀人民陪审员  陈龙光二〇一九年二月二十八日书 记 员  周柏怀
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初100号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人刘金伟，男，1973年7月12日出生于河南省项城市，汉族，文盲，农民，住河南省项城市。2013年3月21日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2016年10月11日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人刘金伟犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王会保出庭支持公诉，被告人刘金伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2018年9月10日23时许，被告人刘金伟伙同“老二”（另案处理）在绍兴市越城区旁的空地处，由被告人刘金伟望风，“老二”搭线的方式，将被害人熊某停放在该处一辆价值人民币10000元的车牌号为陕Ｅ×××××蓝色宝石富兴牌农用车盗走。 2018年9月13日14时30分，被告人刘金伟在绍兴市上虞区永和镇万家村512县道旁永和加油站口被警察人赃俱获。案发后，车辆已发还被害人熊某。 上述事实，被告人刘金伟在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人熊某的陈述，接受证据清单，机动车行驶证，发票，保险单复印件，扣押笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，案发现场照片，价格认定结论书，发还清单，抓获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。 绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1240号刑事判决书，罪犯档案资料证实被告人刘金伟的前科情况及刑满释放时间。 本院认为，被告人刘金伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘金伟能自愿认罪，且案发后赃物已经追回，酌情对其从轻处罚；除构成累犯外，还有其他前科，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十三日起至二○一九年六月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年二月十九日 书记员  胡 潇 ? 附页 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：李德林，行长。被执行人：袁文慧，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告袁文慧金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初3781号民事判决确认：被告袁文慧应给付原告招商银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计414261.23元。判决生效后，被告袁文慧未自觉履行，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法2019年1月5日向袁文慧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年二月二十六日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初2209号 原告：陆辉，男，1972年7月31日出生，壮族，居民,户籍所在地广西南宁市良庆区，现住广西浦北县。 原告：王雪琪，女，1979年11月7日出生，汉族，居民，户籍所在地广西博白县，现住浦北县。 被告：黄正利，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：宁芝娟，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告陆辉、王雪琪与被告黄正利、宁芝娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆辉、王雪琪到庭参加诉讼，被告黄正利、宁芝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆辉、王雪琪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在2018年1月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还买房屋预付款50万元并支付利息，利息计算为以50万元为本金，从2018年1月13日按月利息2%计至还清本金之日止。事实和理由：2017年11月中旬，原告在浦北天天网微信平台看到被告发布房屋出售信息后与被告联系，并于2018年1月8日签订《房屋买卖合同》，被告向原告出售坐落于广西钦州市浦北县（中国邮政银行对面在建工程）地面第三全层，建筑面积约为365平方米。签订合同后，原告于2018年1月8日向宁芝娟的银行账户汇入30万元，于2018年1月13日又汇入20万元，共支付房屋预付款50万元。后被告无故延迟履行合同，原告多次找寻被告，才发现房屋己于2017年10月23日被浦北县人民法院(2017)桂0722执保34号《执行裁定书》查封。被告使用隐瞒真相的欺骗方式，隐瞒了房屋被法院查封的事实，骗取原告签订《房屋买卖合同》和交付巨额购房预付款，且房屋是在建工程，并没有办理有任何权属证书和建筑工程证件，依法不能买卖转让。按照《房屋买卖合同》第四条违约责任条款约定，被告应返还买房屋预付款50万元并支付利息给原告。为此，请求人民法院依法判决支持原告的请求。 被告黄正利、宁芝娟没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年1月8日，被告黄正利、宁芝娟作为甲方，原告陆辉、王雪琪夫妻作为乙方，经过协商，双方签订了《房屋买卖合同》，黄正利、宁芝娟将坐落于广西钦州市浦北县第三层（建筑面积约为365平方米）转让给陆辉、王雪琪。该合同约定：附属于该房屋楼梯、电梯属公共设施，不属转让范围，外墙、门窗等其他设施，将随该房屋一并转让，且转让价格已包含在上述房屋的价款中，乙方不再另行支付价款；上述房屋（包含列明的配套设施等）总房价款为61万元；乙方在本合同签订之日支付给甲方30万元，在2018年1月13日支付20万元，以上支付给甲方共50万元作为乙方购买甲方房屋的预付款；在房屋产权证、土地使用权证等相关过户手续办理完毕（即乙方获得所购买房屋不动产权证书）之日起1个月内，乙方一次性支付剩余房款11万元；甲、乙双方自签订本合同之日起都要履行各自责任，违约方需要赔偿守约方的损失，甲方承诺在2018年6月8日前去不动产登记中心为乙方办理所购买房屋不动产登记证并在2018年11月8日前办好（如因政府原因延后到办好为止），如不能按时办好证件，甲方按月利息2%返还预付款给乙方；甲方办好证件后，乙方在1个月内一次性支付剩余房款11万元。签订合同后，陆辉分别于2018年1月8日、13日向宁芝娟的银行账户汇入30万元和20万元。 另，在诉讼过程中，陆辉、王雪琪将第一项请求“依法确认原告与被告在2018年1月8日签订的《房屋买卖合同》无效”变更为依法解除原告与被告在2018年1月8日签订的《房屋买卖合同》。 再查明，2017年10月23日，本院根据另案当事人的申请，对上述房屋进行查封。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》是合法有效的。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告转让法院已查封的房屋仅仅是不发生物权变动的效力，而不影响《房屋买卖合同》的效力。其次，双方订立的《房屋买卖合同》，自合同成立时亦产生债权的法律效力，在解除或撤销查封后，当事人仍然可以办理不动产变更登记手续，并不违背《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条有关不得转让房地产的强制性规定。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但被告明知涉案的房屋已被法院查封，有交易上障碍，仍然把房屋转让给原告，存在者违约行为。由于被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。同时，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。因此，原告请求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，并要求被告返还购房款50万元及赔偿损失，依法有据，本院予以支持。至于违约金，根据合同约定和原告的请求，从2018年1月13日起，按月利率2%即年利率24%计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除陆辉、王雪琪与黄正利、宁芝娟于2018年1月8日签订的《房屋买卖合同》； 黄正利、宁芝娟共同向陆辉、王雪琪返还购房款50万元及支付违约金（违约金计算：以50万元为基数，自2018年1月13日起按年利率24%计至还清购房款之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费700元，两项共10500元，由黄正利、宁芝娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  吴济烈 人民陪审员  陈基育 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张璐璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初51号 原告（异议人）：韩允文，男，汉族，1947年3月23日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告（异议人）：陈美英，女，汉族，1950年1月30日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：韩允文（夫妻关系），男，汉族，1947年3月23日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：杨文鲜，女，1966年9月27日出生，住内蒙古。 委托诉讼代理人：张学武（夫妻关系），男，汉族，1969年5月14日出生，住内蒙古。 第三人：韩鹏飞，男，1969年12月21日出生，汉族，住内蒙古。 第三人：韩云飞，男，1971年2月18日出生，汉族，住内蒙古。 第三人：韩鸿飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住内蒙古。 第三人：云霞，女，1963年1月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告韩允文、陈美英、杨文鲜、韩鹏飞、韩云飞、韩鸿飞、云霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告韩允文、陈美英于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高巧燕的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩允文、陈美英撤回起诉。 案件受理费4477元，减半收取计2238元，由原告韩允文、陈美英负担。 审 判 长  贾 燕 审 判 员  袁 远 人民陪审员  柴占胜 二〇一九年二月二十日 书 记 员  谢 菲
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1528民初2563号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺顶军，该公司员工。 被告：廖远平，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：王平，女，1972年3月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告廖远平、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢光友 二〇一九年二月二十二日 书记员  盛莉媛