上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初13276号原告：李海浪，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省。被告：刘财林，男，1959年7月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘欢(系被告儿子)，男，1983年6月20日出生，汉族，住上海市。原告李海浪与被告刘欢网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月14日第一次公开开庭审理，原告李海浪、被告刘财林及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年10月25日裁定转为普通程序，并于2018年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告李海浪、被告刘财林及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付一角和五角各100张连号纸币，已经收到1张退回被告；2、判令被告交付10张一元第三套人民币；3、判令被告交付原告“2元评级币66-68分第三套人民币五星水印纸币”100张。4、判令被告支付鉴定费人民币150元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日21：00，原告在被告经营的“方寸收藏二分店”，看到被告在销售“1角第三套人民币”，该商品标注：1角一角，100张连号整刀，三冠3冠，人民币投资收藏，纸币全新，定价30.88元。经原告和被告通过淘宝旺旺聊天得知，被告承诺所售藏品全部保真、全新。接受人民银行鉴定，假一罚百！年初开始发货！原告特意再次问了该币是否为真币，被告保证是真币。于是原告支付了30.88元和6元运费购买了该纸币。但被告只收到1张。2018年3月2日22：00，原告又在被告店铺购买了“5角第三套人民币”，仅为58.88元及6元运费，被告只收到1张。2018年3月2日，原告又在被告店铺购买“2元第三套人民币【五星水印纸币】”，被告支付了78.88元及6元运费。被告于2018年3月7日发货，3月8日，原告哥哥代签了包裹。被告收到的为普通纸币，为裸币，没有经过评估鉴定评级的纸币。3月10日，原告再次在被告店铺购买“1元第三套人民币”，原告付款后，被告至今未发货。诉讼过程中，原告变更诉请为：(放弃上述原第2项诉请)1、判令被告交付第三套人民币1角和5角的各100张连号纸币，若无法履行，按照双方确定的价格按每套2,500元赔偿原告，总计5,000元；2、根据假一罚百的原则，判令被告交付原告“2元评级币66-68分第三套人民币五星水印纸币”100张(不需要连号，已经收到的假的1张退还被告)，若被告无法履行，按照市场价赔偿，根据2018年3月24日鉴定时市场价1,700元1张赔偿，双方交易时间为2018年3月2日，价款为78.88元，加上快递费84.88元，总计17万元；3判令被告支付鉴定费150元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告刘财林辩称，对于诉请1、原告签收订单，意味着对商品的认可，顾客对商品有异议可以在一个月内进行退货退款的申请，原告在几个月后才说收到1张，被告不认可只发了1张。后经法庭组织调解，对于该项诉请，为了息事宁人，被告愿意按照5,000元补偿原告。对于诉请2、不认可。首先原告购买的是2元纸币，淘宝官方已经判定退货退款，被告同意退款处理，货款已经退至原告处，买卖合同已经解除，原告无权主张。其次，淘宝上买卖这种退出流通的人民币都是需要协商的，不可能花70多元的价格买到1,700元的东西，这个是显示公平的。被告店铺当时2元纸币有很多版本，原告拍了70多元的2元纸币，被告店铺发的就是70多元价值的东西。现原告认为他应该买的是绝品的车工，需要和被告店铺提前沟通。被告店铺是皇冠店铺，除原告从未有过店铺售假投诉。经审理查明：被告刘财林在淘宝购物平台开设网店。2018年3月，原告通过淘宝旺旺在该网店先后四次购买纸币，所购商品名、订单编号、收货信息等分别为：第一笔订单商品名为：“一角整刀100张连号”，实付款36.88元(其中含运费6元)，3月1日付款，3月9日发货，3月10日签收的；第二笔订单商品名为：“五角整刀100张连号”，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，实付款64.88元(其中含运费6元)，3月1日付款，3月9日发货，3月10日签收。第三笔订单商品名为：“爱藏评级！2元二元特殊版本绝品单张66～68分人民币收藏”，实付款为84.88元(其中含运费6元)，3月2日买家付款，3月7日卖家通过申通快递发货，3月8日买家签收，该笔订单成交时间为2018年3月8日。以上三次订单的收货人皆为原告。第四笔订单商品名为“1元捆拆豹子号整套10张”，实付款24.88元(其中含运费6元)，该订单收货人为李宇涵，该笔订单卖家未发货。2018年3月10日，原告在淘宝平台留言“我那个两元评级币，你们现在怎么处理得”。3月14日，原告收到短信，内容为：【淘宝网】关于您反馈的因交易纠纷，需要淘宝网配合披露对方信息的请求，现给您发送申请链接等。3月15日，原告收到短信，内容为：【淘宝网】应您的要求，现披露会员认证信息如下：对方真实姓名：刘财林，身份证、手机号码及地址的具体信息，对于符合工商登记的主体，淘宝已按照法律规定在店铺首页进行工商亮照等。同日，原告通过手机向被告委托诉讼代理人刘欢发送短信：内容为“……两元和订单不一致，你们现在怎么处理，不处理我只有拿着订单去法院起诉”，收到回复为“去吧，祝你好运”。2018年3月22日，原告通过旺旺号在被告分店留言：“我那个贰圆纸币怎么有问题啊？”方寸收藏分店回复“全新！保真！版本请先咨询！离开一下，稍后回复哦”、“不要就申请退货”。同日，原告通过旺旺号在淘宝平台与被告店铺协商，原告通过旺旺号附图并留言：“里面贰圆的假币纸张比真的贰圆纸张尺寸明显大了一点。”被告留言：“钱币绝对保真，不是你一言堂，想说假币就假币，胡闹！不需要就退货，无货可换。”淘宝系统消息留言显示：“买家反馈商品类型/货物状态问题，导致无法正常退货，小二将介入处理。若双方协商一致，可在退款留言板反馈”。3月23日，原告再次通过旺旺号留言：“等我把纸币鉴定结果出来以后再做处理”。被告留言显示：“商家主动同意，退款给买家84.88元。买家退货阶段，商家确认收货。商家确认收货地址……”。客服留言：“客服判决，执行方案：退货退款，退款金额84.88元，邮费承担方：卖家承担，货物状态：已收到货，维权定性：买家反馈商品存在描述不符、质量问题，卖家未提供有效进货凭证，赔付类型：卖家保证金，二级类型：邮费，赔付金额：12.00，赔付方：退款买家”。另查明，原告李海浪系上海嵌武制冷设备有限公司法定代表人，系自然人独资企业。以上查明的事实，以上查明的内容，由原、被告的陈述、原告提供的网购订单截屏打印件、淘宝旺旺聊天记录截屏打印件、淘宝投诉及协商记录打印件、带有快递面单的快递包裹等证据，被告提供的淘宝退款记录截屏打印件等证据，以上证据经庭审质证，本院予以确认。诉讼过程中，被告表示原告庭审中出示且鉴定的2元纸币(号码XIVIIIXXXXXXX)系学习币，不是真币，被告店铺从来没有此类学习币。所谓学习币即学习鉴赏用，系印刷工艺品，而非真币。原、被告双方存在如下争议：原告认为被告交付的2元(纸币号码XIVIIIXXXXXXX)不是评级币且系伪品，故要求“假一罚百”。为此原告提供上海市源衡艺术品投资有限公司2018年3月24日出具的源衡鉴评报字(2018)第10号《关于第三套人民币贰圆面值车床工人鉴评报告书》，其载明委托人为李海浪，鉴评师为方智忠，第三套人民币贰圆面值车床工人一张(纸币号码XIVIIIXXXXXXX)经过工作人员鉴定确系伪品等内容。被告认为原告庭审中提供的快递包裹袋是被告店铺发出的，但2元不是被告店铺出售的，被告店铺0次售假，为淘宝皇冠店铺，为此被告提供店铺信用报告记录截屏打印件。被告另表示，2018年3月，绝品车工可能是需要每张1,700多元，至少1,000元以上，但原告拍下的是70多元的2元纸币，不可能发车工纸币，2元纸币版本很多。因原告购买纸币时没有和店铺联系，所以店铺刚开始没有发货。根据其经验，客户在未联系店铺时，作为店家是需要盈利的，应该发也是发90版的2元纸币，90版的图案和原告提供给法庭的不一样。买家在购买时需要怎么样版本和分数的纸币需要提前联系店铺的客服，淘宝店铺制作的购买链接很多时候都是用图片和文字吸引流量的，包括其店铺也是如此，为此原告提供订单快照打印件，证明在宝贝详情中明确标有“版本请咨询客服，排分数和号码的，也请咨询客服”。本院认为，根据原告提供的网购订单详情等证据，原告接连在被告店铺购买纸币，原告在3月8日收到2元纸币后，虽然称收到的为裸币而非评级币，但却同时在收到货物后当天确认收货，该笔订单在3月8日显示成交，在此情况下，事隔一天，原告又再次在被告店铺购买1元纸币。淘宝平台上，若买卖双方针对已购订单商品有纠纷并且未解决，买家针对该笔订单及时确认收货致使订单成交，交易完全成功，且不久又于同一卖家店铺另购商品，显然买家行为有违常理。所谓“确认收货”是指买家收到货物，且货物没有问题的情况下，可操作确认收货，支付宝接收到确认信息后会把买家支付的交易款项打款给卖家，订单随后立即显示成交。其次，被告不确认原告出示的2元纸币系被告店铺出售，且原告亦未能举证证明该2元纸币确系被告店铺发出，若原告委托第三方鉴定机构鉴定，此鉴定机构及鉴定标的物需经原、被告双方共同确认一致。再者，在原、被告的网购合同关系中，针对系争的2元纸币订单，淘宝网官方客服已经裁决，被告店铺也已作退款处理，且退款已至被告账户。即使系争的2元纸币系被告店铺发出，被告承诺的接受中国人民银行鉴定，假一罚百，亦非第三方鉴定机构鉴定，原告亦未能提供中国人民银行的鉴定报告。综上，原告变更后的第二项诉讼请求，本院难以支持。原、被告在诉讼过程中就变更后的第一项诉请达成协议，被告自愿补偿原告5,000元，于法无悖，本院予以准许。同时，原告另需返还被告已收到的一张一角及一张五角纸币。原告要求被告支付第三方鉴定机构鉴定费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告刘财林应于本判决生效之日起十日内支付原告李海浪5,000元；二、原告李海浪应该于本判决生效之日起十日内返还被告刘财林已收到的一角和五角纸币各一张；三、驳回原告李海浪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,890元，由原告李海浪负担3,840元，被告刘财林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘文玉审 判 员  贾建浦人民陪审员  费 萍二〇一九年二月一日书 记 员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。