浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0402行初224号 原告伍军培，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人陈茜，天津全唐律师事务所律师。 被告桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山东路818号。 负责人张富强，局长。 委托代理人冯震远、沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。 原告伍军培因不服被告桐乡市住房和城乡规划建设局作出的桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告伍军培及其委托代理人秦亮平、陈茜，被告桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称“桐乡住建局”）的出庭负责人许建明及委托代理人沈彦秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桐乡住建局对伍军培针对“桐乡世贸二期中心房屋面积测绘报告”提出的信息公开申请，于2018年7月18日作出桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》，答复伍军培：同意向你公开“房屋建筑面积预测绘成果书（B20170111）”因该信息页数较多，共计215页，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，请你至桐乡住建局查阅。答复同时告知了伍军培不服该告知书的权利救济途径及期限。 原告伍军培诉称，2013年12月25日，原告与桐乡世贸中心置业有限公司达成合意签署了《商品房预俾合同》，购买该公司开发的桐乡世贸中心二期项目二区11954号房。2018年6月11日，原告委托律师向被告提出信息公开申请，申请获取桐乡世贸二期项目房屋面积测绘报告。被告于2018年6月26日向原告发出了书面补正告知书，原告于2018年6月29日进行了补正。原告于2018年7月23日收到桐乡住建局做出的桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》，被告回复同意公开桐乡世贸二期项目《房屋建筑面积预测绘成果书》（B20170111），但因该信息页数较多，共计215页，被告不予提供，要求原告当场查阅。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，原告申请文件属于政府信息的一部分。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。同时《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。原告申请的文件对于原告了解购买项目的相关信息，维护自身利益紧密相关，仅仅查阅显然无法达到原告正式使用甚至作为书证使用的作用，被告以信息页数较多为借口进行敷衍，要求原告当场查阅属违法行为。综上所述，被告在原告信息公开申请答复中，以信息页数较多为借口，未公开申请文件的行为没有法律依据，构成违法。诉讼请求：一、撤销被告桐乡住建局作出的桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》；二、责令被告桐乡住建局在法定期限内就原告的政府信息公开申请重新作出答复；三、本案的诉讼费用由被告负担。 原告提供的证据有： 1．商品房买卖合同一份，证明原告是适格当事人。 2．政府信息公开申请表一份、邮寄面单二份、邮件查询结果单二份，证明原告于2018年6月11日向被告申请信息公开，被告于2018年6月12日签收。 3．《政府信息公开申请答复告知书》（桐建信公〔2018〕第94号），证明被告答复违法，应当予以撤销。 被告桐乡住建局辩称，一、被告作出的答复，证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”。第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请查阅相关资料、提供复制件或其他适当形式提供。” 2018年6月11日，原告向被告申请获取“桐乡世贸二期中心房屋面积测绘报告”。被告经过审查，同意向原告公开“房屋建筑面积预测绘成果书（B20170111）”，但因该信息内容较多，共215页，且有较多信息表现为图纸等形式，无法按照原告要求通过“邮寄、快递”的形式提供，因此，告知原告到被告409室查阅。被告据此作出的《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。二、被告作出的答复符合法定程序，于法有据。2018年6月11日，原告向被告提出获取“桐乡世贸二期中心房屋面积测绘报告”的政府信息公开申请，被告收到申请后依法于2018年6月25日作出桐建信公〔2018〕第94号-补正《桐乡市住房和城乡规划建设局政府信息公开申请补正告知书》，要求原告补正相关材料。2018年6月29日，被告收到原告的补正材料，于2018年7月18日依法作出桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》并依法送达原告，被告的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的程序规定，程序合法。综上所述，被告所作答复，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告桐乡住建局向本院提交了以下证据、依据： 1．政府信息公开申请表一份、原告身份证复印件一份、授权委托书一份、律师执业证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份，证明原告委托刘馨远律师向被告申请信息公开的事实。 2．桐政信公复〔2018〕94号—补正《桐乡市住房和城乡规划建设局政府信息公开申请补正告知书》一份、快递存根一份、邮件跟踪查询单一份、补正材料一份（含律师事务所函、房屋买卖合同复印件各一份），证明被告依法要求原告补正并送达原告以及原告补正的情况。 3．《政府信息公开申请回复意见》（编号：201894）一份、照片三张、图纸三份，证明原告申请获取的信息内容较多，且有较多信息表现为图纸等形式，被告无法按照原告要求形式提供的情况。 4．《桐乡市住房和城乡规划建设局政府信息公开申请答复告知书》（桐政信公复〔2018〕94号）一份、快递存根一份、邮件跟踪查询单一份，证明被告依法作出答复并送达原告的情况。 被告桐乡住建局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，被告桐乡住建局对原告提供的证据1、2、3的真实性合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明原告的诉讼请求。 原告对被告桐乡住建局提供的证据1的真实性、关联性及证明目的认可。对证据2的真实性、关联性及证明目的认可。对证据3的真实性及证明目的不认可。首先该政府信息回复意见是桐乡市房地产管理处作出的，并不是原告信息公开申请的对象；其次，桐乡市房地产管理处关于房屋面积测绘报告信息页数较多，需要现场查阅的意见不具有证明力，并不能作为被诉行政行为的事实和法律依据。该房产测绘报告书共计215页，复制215页信息并没有困难到被告根本无法提供的程度；桐乡世贸二期现状无法分清原告商铺的位置，从该份证据中可以看出，地下一层的人防位置，地下一层商铺排列情况，地下一层商铺号等信息，这些信息正是原告迫切信息公开的原因，且图纸这种信息的特殊性原告是无法通过查阅的方式获知。对证据4的真实性认可，但对其合法性不认可，被诉的政府信息公开申请答复中被告也承认原告所申请信息系被告的公开范围，且应予公开，被告却已该信息页数较多，拒绝向原告提供复印件，违反了《条例》第二十六条规定，该答复应予撤销。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2能够证明原告向被告桐乡住建局提出政府信息公开申请以及补正的事实，原告对其证据三性也予以认可，本院予以认定。被告提供的证据3能够证明其在信息公开答复过程中对相关信息进行检索的事实及检索结果，本院予以认定。被告提供的证据4的真实性、关联性原告并无异议，对其合法性，系本案的审查对象，于后详述。 经审理查明，原告委托律师于2018年6月11日以邮寄方式向被告桐乡住建局书面提出信息公开申请，要求公开桐乡世贸二期中心房屋面积测绘报告，提供形式要求“纸质复印件”，获取方式为“邮寄、快递”。被告桐乡住建局于2018年6月12日收到申请后，经审查认为原告提出申请时所附材料尚有欠缺，故于2018年6月25日作出桐建信公〔2018〕第94号-补正《政府信息公开申请补正告知书》以邮寄方式送达原告，原告于2018年6月27日收到后，于当日将补正的材料寄送给被告。被告2018年6月29日收到。经桐乡市房地产管理处检索查询，该机构出具了《政府信息公开申请回复意见》（编号：201894号），意见为：同意公开“房屋建筑面积预测绘成果书（B20170111）”，因该信息页数较多，共计215页，可予查阅等。2018年7月18日，被告桐乡住建局作出桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》，针对原告申请公开的信息，答复原告：同意向你公开“房屋建筑面积预测绘成果书（B20170111）”，因该信息页数较多，共计215页，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，请到桐乡市住房和城乡规划建设局（地址：桐乡市中山东路818号）409室（联系电话：0573-88621059）查阅，查阅时请携带有效身份证件。答复同时告知原告不服该告知书所享有的权利救济途径及期限。该答复书于次日以邮寄方式向原告送达，原告于2018年7月23日收到。 另查明，房屋建筑面积预测绘成果书（B20170111）共计215页，其中包括相关图纸信息。 再查明，原告伍军培于2013年12月25日与桐乡市世贸中心置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了桐乡世贸中心二期二区11954号房，合同签订时，该房屋为预售状态。 本院认为，本案的争议焦点为被告桐乡住建局作出的桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》是否合法。 本案所涉原告申请要求公开的政府信息存在于被告处，被告依申请同意公开，双方仅就公开的形式及获取方式产生争议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请获取该政府信息的方式和途径。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。结合上述条款的规定看，行政机关对当事人的信息公开申请，如无法按照申请要求的形式提供的情况下，可视情况采取其他适当的方式提供。 本案中，原告申请公开的政府信息即“房屋建筑面积预测绘成果书（B20170111）”共计215页，其中包括相关图纸信息等，该政府信息内容较多，确存在过多过大复印困难的情形，以及邮寄、快递提供存在一定的困难，桐乡住建局在答复中告知原告可到指定的地点通过“查阅”的方式获取该信息符合法律规定，而且被告的行为也未阻却原告知情权的行使，该答复并无不当。被告桐乡住建局收到原告的政府信息公开申请后，根据原告提供申请材料的情况作出了补正通知并送达原告，在收到原告的补充材料后，在法定期限内作出了涉案政府信息公开申请答复告知书并送达原告，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条的规定，程序合法。 综上，针对原告提出的政府信息公开申请，被告桐乡住建局作出的桐建信公〔2018〕第94号《政府信息公开申请答复告知书》程序合法，适用法律法规正确，已履行其政府信息公开法定职责。原告要求撤销信息公开答复行为的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伍军培的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告伍军培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年二月十二日 书 记 员  曹 清