云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5183号上诉人（原审原告）：杨洪侃，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董宇，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨雄，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨洪侃因与被上诉人董宇民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请延长审理期限三个月，现已审理终结。上诉人杨洪侃上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人已向被上诉人全额清偿借款本息，并超额偿还。自2014年3月5日起至2014年4月18日期间，上诉人共向被上诉人借款390万元，自2014年3月17日至2015年10月14期间，上诉人偿还被上诉人本息合计6024266元。本金相关法律规定，利率最高不超过年息36%，上诉人合计超额支付本息金额共计120余万元；2、上诉人因涉嫌犯罪自2016年10月15日至今被羁押，上诉人不知道被上诉人提起诉讼的情况，致使上诉人丧失了答辩和举证机会。被上诉人董宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。董宇向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款本金2000000元；2、被告支付原告自2015年7月6日至2017年5月3日按年利率24%计算的借款利息880000元及至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，张婷向被告转款2400000元。2015年7月6日，被告杨洪侃出具《收条》，载明：收到董宇人民币2000000元。2015年7月23日，原、被告签订《借款协议》，约定：杨洪侃因公司经营需要资金周转，故向乙方借款人民币2000000元，每月利息按所欠本金的4%计算，每月本金最少须还200000元，十个月之内还清，每月6号为还款日，所还款汇入乙方指定账户（张婷招商银行6226098711323385）。庭审中，原告陈述转款时间2014年系因2014年签订的借条因到期被告仅清偿400000元，重新签订《借款协议》，补写欠条，之前的借条因重新签订《借款协议》被被告收回。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2000000元，并出具收条载明收到该笔款项，银行转款虽为2014年，但原告陈述被告偿还了400000元后重新签订《借款协议》，该陈述具有合理性，一审法院予以采信，转款人虽为案外人张婷，但根据《借款协议》，原、被告约定还款汇至张婷账户，可以看出该账户转款还款仅是原、被告约定的款项交付途径，原被告之间存在借款的合意，且原告已履行了交付借款的义务，故原、被告之间存在合法的借贷关系。故对于原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交答辩状，故一审法院认为被告尚未偿还借款，对于原告的该项主张，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年7月6日至2017年5月23日的利息880000元的诉讼请求，原、被告在《借款协议》中约定了利息，原告现以月利率2%起诉要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年5月24日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告的该项主张，一审法院予以支持。被告经一审法院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、被告杨洪侃于本判决生效之日起十日内偿还原告董宇借款本金人民币2000000元及自2015年7月6日至2017年5月23日的利息人民币880000元。二、被告杨洪侃于本判决生效之日起十日内向原告董宇支付自2017年5月24日至还清全部款项之日止按年利率24%计算的利息。本案案件受理费29840元（原告已预交），由被告杨洪侃承担（此款与上述款项一并给付原告）。本院二审期间，上诉人对一审判决认定的事实有异议，称双方当事人之间存在多次借款，上诉人已向被上诉人支付了高额利息并归还了大部分本金。被上诉人不认可上诉人所提异议，对一审判决确认的事实无异议。上诉人提交以下证据：1、（2017）云0103刑初550号刑事判决书，欲证明一审送达程序违法；2、董宇报案材料、收条、借款协议、询问笔录、董宇借款还款往来明细表、银行交易明细、委托付款确认书，欲证明被上诉人起诉主张的借款200万元系非法债权，该借款系双方对此前借款及还款进行结算后形成的，而上诉人此前实际支付了高达月利率4%乃至6%的利息，超过法律保护的最高限额月利率3%的部分应折抵本金。被上诉人认可上述证据的三性，但不认可证据1的证明目的。被上诉人提交杨洪侃出具的说明及借款两份，欲证明双方之间约定的借款利率为月利率4%。经质证，上诉人认可上述证据的真实性，但认为上述证据不能作为尚欠本金的确定依据。本院认为：双方当事人提交的上述证据形式及来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认，能够证明的案件事实本院将综合认定。本院确认如下事实：本院二审期间双方当事人一致确认：被上诉人董宇多次出借款项给上诉人杨洪侃，杨洪侃先后多次向董宇归还借款本金并支付利息，此前所支付的部分利息的利率高于年利率36%。现经双方当事人对此前的全部借款及还款付息情况进行核算，将此前支付的高于年利率36%的利息折抵本金后，一致确认截止2015年10月14日，杨洪侃尚欠董宇借款本金947750元。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：杨洪侃是否应向董宇归还借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人根据上述法律规定对双方款项往来进行核算后，确认截止2015年10月15日，杨洪侃尚欠董宇借款本金947750元。故杨洪侃应依法归还上述本金，并支付该款自2015年10月15日起按年利率24%计算的利息。综上一审法院认定事实不清，判决结果错误，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5228号民事判决；二、由杨洪侃在本判决生效之日起十日内归还董宇借款人民币947750元并支付该款自2015年10月15日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回董宇的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币29840元，由杨洪侃负担10000元，由董宇负担19840元；二审案件受理费19840元由董宇负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 李蔚然审判员 李 蕊二〇一九年二月二十七日书记员 韩 晨