湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终42号上诉人（原审被告）：随州市曾都城市开发投资有限公司，住所地随州市曾都经济技术开发区星光社区。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘占刚，该公司资产部负责人。委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄樊市东彩塑钢有限公司，住所地襄阳市尹集乡凤凰村。法定代表人：刘东方，该公司总经理。委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人随州市曾都城市开发投资有限公司（以下简称曾都投资公司）因与被上诉人襄樊市东彩塑钢有限公司（以下简称东彩公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾都投资公司上诉请求：撤销原判，改判驳回东彩公司的起诉，诉讼费用由东彩公司负担。事实与理由：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，《补偿协议书》属于行政协议，不属于民事诉讼范畴，依法应驳回东彩公司的起诉。2.曾都投资公司系随州市曾都区人民政府在征收过程中指定的征收部门，签订征收补偿协议系其法定或经授权的职责。3.东彩公司在一审庭审时变更诉求为确认协议书第六条无效，但一审法院判决超出其诉求。东彩公司辩称，一审判决正确，应予维持。东彩公司向一审法院起诉请求：1.依法变更双方于2018年6月27日签订的《补偿协议书》约定内容，由先搬迁后评估变更为先评估确定补偿款后再搬迁；2.诉讼费用由曾都投资公司负担。一审诉讼中，东彩公司变更诉讼请求为：判令曾都投资公司履行《补偿协议书》第六条第二项约定的义务，按双方于2018年5月7日选定的武汉安联信资产评估事务有限公司评估的数额予以补偿。一审法院认定事实：东彩公司住所地位于随州市××国道棉花原种场地段**。因城市建设的需要，曾都投资公司受随州市曾都区人民政府的委托对东彩公司的房屋、土地等进行征收补偿。2018年6月27日，东彩公司与曾都投资公司自愿签订了《补偿协议书》。载明：征收补偿部门：曾都投资公司被征收人：东彩公司双方确认对东彩公司被征收的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机械设备、土地的面积、结构、性质、用途、数量等均无异议，且已经曾都投资公司、东彩公司和武汉安联信资产评估事务有限公司三方确认；被征收的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机械设备、土地及其经营损失等全部补偿金额暂定为壹仟陆佰陆拾陆万元整（1666万元），此补偿款中包含曾都区猛龙机械厂的补偿款4666231.36元；本协议签订之日起二日内，曾都投资公司支付东彩公司补偿款总额的50%，即人民币捌佰叁拾叁万元整；下余补偿款人民币捌佰叁拾叁万元整，双方均同意待东彩公司按本合同约定条件腾空房屋、地上附着物全部拆迁完毕、交付土地后，曾都投资公司一周内付清；上述补偿款由曾都投资公司支付至东彩公司的指定账户，东彩公司予以认可。东彩公司指定的账户为：户名随州市雄风轻工机械厂，开户行为随州建行银棉支行，账号42×××08;本协议签订后，东彩公司应于2018年7月10日前腾空房屋，腾房过程中，曾都投资公司给予必要的协助，并在2018年7月15日前将地上附着物全部交付曾都投资公司拆除；六、特别约定：1、东彩公司承诺，若在本协议约定的期限内不履行或不完全履行拆迁、交付义务，自愿授权曾都投资公司直接予以强制拆除，由此带来的一切经济损失和费用由东彩公司承担；2、关于第三条中暂定的补偿款已包含被征收的土地、房屋范围内曾都区猛龙机械厂的全部补偿款4666231.36元，此金额已经双方确认，今后不作任何调整。除此之外，在东彩公司将土地及地上附着物交付曾都投资公司全部拆迁完毕后，若东彩公司对本协议暂定补偿金额存有异议，由双方在15日内可再进行协商确定最终补偿金额，以双方认可的评估公司评估结果为准，若不能达成协议，东彩公司可依法向人民法院提起诉讼解决，最终以法院裁决为补偿结果。若东彩公司在诉讼中要求对损失进行评估，评估损失的基准日为2018年5月21日。曾都投资公司承诺以此次暂付补偿款1666万元为对东彩公司的最低赔偿额度。八、本协议由双方签字或盖章之日起生效。协议签订后，曾都投资公司已于2018年6月27日、同年8月7日分别按照合同的约定向东彩公司指定账户支付补偿款各833万元，共计1666万元。东彩公司对补偿款存在异议，没有按照协议约定于2018年7月15日前将地上附着物全部交付曾都投资公司拆除。东彩公司以补偿协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定为由，于2018年7月12日诉至一审法院。在一审审理过程中，曾都投资公司已于2018年8月28日组织人员对东彩公司地上房屋建筑物、构筑物等全部进行了拆除。东彩公司在审理中，向一审法院提出书面申请，变更其诉讼请求为：“判令曾都投资公司履行《补偿协议书》第六条第二项约定的义务，按东彩公司和曾都投资公司于2018年5月7日选定的武汉安联信资产评估事务有限公司评估的数额予以补偿”。因东彩公司、曾都投资公司对征收补偿款存在争议，经双方协商并于2018年5月7日签订《关于委托中介机构评估资产价值的说明》，载明：“经双方协商一致同意委托武汉安联信资产评估事务有限公司对计划征收的襄樊市东彩塑钢有限公司资产依法评估，评估费由随州市曾都城市开发投资有限公司负责”。一审法院认为，东彩公司、曾都投资公司自愿签订的合同即《补偿协议书》，系双方真实意思表示。该协议没有违反法律强制性规定，系有效合同。东彩公司和曾都投资公司应当按照协议约定全面履行各自的义务。《补偿协议书》约定：“对本协议暂定补偿金额存有异议，由双方在15日内可再进行协商确定最终补偿金额，以双方认可的评估公司评估结果为准”，且东彩公司和曾都投资公司已自愿签订的《关于委托中介机构评估资产价值的说明》约定：“双方协商一致同意委托武汉安联信资产评估事务有限公司对计划征收的襄樊市东彩塑钢有限公司资产依法评估”，现东彩公司对补偿金额存在异议，主张按东彩公司和曾都投资公司双方于2018年5月7日选定的武汉安联信资产评估事务有限公司评估的数额予以补偿的诉讼请求，应予支持。曾都投资公司系有限责任公司，非行政管理机关，东彩公司、曾都投资公司主体平等，故其所签订的《补偿协议书》系平等主体间民事关系的合同范畴。曾都投资公司认为东彩公司不应提起民事诉讼的理由，不能成立，不予支持。《补偿协议书》中约定的补偿金额为暂定补偿金额，不是最终补偿金额，故曾都投资公司辩称协议已履行完毕的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决：确认襄樊市东彩塑钢有限公司与随州市曾都城市开发投资有限公司于2018年6月27日签订的《补偿协议书》第六条第二项中的最终补偿金额，以双方于2018年5月7日选定的武汉安联信资产评估事务有限公司评估确定的数额为准。案件受理费1000元，东彩公司、曾都投资公司各负担500元。经审理查明，2013年5月1日，随州市曾都区人民政府作出《关于316国道棉花原种场地段环境综合整治建设用地和房屋征收决定的公告》，决定对原随州市316国道棉花原种场地段土地、房屋及地上附属物实施征收，指定征收部门为曾都投资公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系因房屋拆迁安置补偿协议的履行引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”曾都投资公司系随州市曾都区人民政府指定的房屋拆迁征收部门，曾都投资公司于2018年6月27日与东彩公司自愿签订的《补偿协议书》，是曾都投资公司受随州市曾都区人民政府委托，代理随州市曾都区人民政府签订。双方是为了公共利益的目的进行拆迁补偿而签订协议书。曾都投资公司代理的随州市曾都区人民政府与东彩公司在协议签订履行的过程中不是平等民事活动主体，而是行政主体与行政相对人的关系，故上述协议不属于民事合同。东彩公司如果认为曾都投资公司及其代理的随州市曾都区人民政府不履行征收补偿协议，可以根据上述规定依法提起行政诉讼。综上，原判适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2910号民事判决；二、驳回襄樊市东彩塑钢有限公司的起诉。一审案件受理费1000元，退还襄樊市东彩塑钢有限公司；上诉人随州市曾都城市开发投资有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇一九年二月二十一日书记员 何沛俊