成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异52号 异议人（利害关系人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区。 负责人：李砚，行长。 委托诉讼代理人：杨菓，该支行员工。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区。 负责人：陶惠，行长。 委托诉讼代理人：郑萍，该支行员工。 申请执行人：成都市温江区金穗信小额贷款有限公司，住所地：成都市温江区。 负责人：严志伟。 委托诉讼代理人：候友昌，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 被执行人：杨清，男，汉族，1964年10月8日出生，住成都市温江区。 被执行人：李桂兰，女，汉族，1968年8月19日生，住成都市温江区。 在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以上简称邮政储蓄银行温江支行）申请执行被执行人杨清、李桂兰金融贷款合同纠纷一案中，异议人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）对本院作出的（2017）川0115执379号案件的《执行案款分配方案》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并作出（2018）川0115执异81号执行裁定书，裁定驳回至平安银行成都分行的异议申请。平安银行成都分行不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）川01执复384号执行裁定书，裁定撤销（2018）川0115执异81号执行裁定，发回本院对平安银行成都分行的执行异议重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年2月20日举行了听证，现已审查终结。平安银行成都分行的委托诉讼代理人伍勇，中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中国银行温江支行）的委托诉讼代理人杨菓，邮政储蓄银行温江支行的委托诉讼代理人郑萍，成都市温江区金穗信小额贷款有限公司（以下简称金穗公司）的委托诉讼代理人何晓东到庭参加了听证，杨清、李桂兰经本院通知未到庭参加听证。 平安银行成都分行称，请求撤销本院作出的（2017）川0115执379号案件的《执行案款分配方案》，并对该案执行案款予以重新分配，确认异议人有权参与案款的分配。事实和理由为：异议人与被执行人杨清、李桂兰金融借款合同纠纷一案，异议人向成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）申请查封了杨清、李桂兰位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋），并申请了强制执行（案号：（2016）川0105执3151号）。后该案涉房屋的处置权被移送至成都市温江区人民法院（以下简称温江区法院）。温江区法院在2017年11月1日处置该案涉房屋后，异议人向青羊区法院申请了参与分配，青羊区法院向温江区法院移送了《参与分配联系函》，申请参与分配金额为197673.05元。而温江区法院在（2017）川0115执379号案件的执行案款分配程序中，将执行案款分配给上述申请执行人后尚有余款的情况下，直接将剩余执行案款支付给案涉被执行人，而对异议人的债权未予清偿，违反了法律规定，严重损害了异议人的合法权益。 中国银行温江支行称，在执行过程中，一直未收到分配方案中确定的兑付的款额，且未得到全额债权兑付，对《执行案款分配方案》也有异议。 邮政储蓄银行温江支行称，杨清和李桂兰贷款30万元并以案涉房屋作了抵押，虽然中途有过还款，但出现逾期还款时我们进行了诉讼，我方具有优先受偿权，因此，不同意就执行案款进行重新分配。 金穗公司称，我方并未完全实现债权，如果执行案款的方案进行重新分配，我方则要求将迟延履行的费用增加在实现债权里。 本院查明，2015年7月20日，青羊区法院对平安银行成都分行与杨清、李桂兰金融借款合同纠纷一案作出（2015）青羊民初字第2854号民事判决，判决杨清、李桂兰偿还平安银行成都分行借款本金65600.42元及截至2015年1月28日止的利息 6950.27元、罚息2407.70元，并支付自2015年1月29日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算），同时判决杨清、李桂兰支付平安银行成都分行为实现债权产生的律师费4497元。在诉讼期间，青羊区法院查封了案涉房屋。2016年11月1日，平安银行成都分行向青羊区法院申请强制执行。2016年11月28日，青羊区法院作出（2016）川0105执3151-1号裁定，称因案涉房屋上设定有大额抵押权，故暂不具备处置条件，且平安银行成都分行未提供其他可供执行执行的财产线索，故暂无执行条件而作终结处理。2016年11月4日，本院对邮政储蓄银行温江支行与杨清、李桂兰金融借款合同纠纷一案作出（2016）川0115民初3445号民事判决，判决杨清、李桂兰偿还邮政储蓄银行温江支行贷款本金244264.83元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息以所欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定从2016年6月27日起计算至付清之日止），并判决邮政储蓄银行温江支行对杨清、李桂兰所有的案涉房屋享有优先受偿权，杨清、李桂兰还应赔偿邮政储蓄银行温江支行律师费2443元。2017年2月14日，邮政储蓄银行温江支行向本院申请强制执行。在执行过程中，2017年5月16日，本院以（2017）川0115执379号执行案件向青羊区法院发出了《商请移送执行函》，请求将（2015）青羊民初字第2854号判决所涉查封的财产移送本院进行处置。2017年5月21日，青羊区法院以《公函》形式回复我院，“……本着便于执行、及时处置查封财产的原则及你院的来函要求，经研究，将上述查封财产移送你院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由你院办理，我院不再负责。请你院在后续执行程序中，对我院执行案件（2016）川0105执3151号案件申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的各项权利依法予以保护，并执行结果告知我院。此外，我院立案执行案件申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向你院申请参与分配。……”2017年5月22日，青羊区法院告知平安银行成都分行，该分行表示同意移送处置权，并表示会向我院申请参与分配。2017年9月30日，本院发布拍卖案涉房屋的公告，2017年11月1日，买受人陈琴以 938740元竞买成交，扣除相关费用后可分配案款为888740元。2017年11月23日，本院与陈琴签订《拍卖成交确认书》。2017年12月15日，本院以执行笔录的形式就拍卖所得的执行案款作出分配，即邮政储蓄银行温江支行及金穗公司因具有优先受偿权，在扣除相关执行费用后共分配585180.60元，普通债权人中国银行温江支行以及中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（另案普通债权人，以下简称邮政储蓄银行太升南路支行）在扣除相关执行费用后按比例分别分配为127539.06元和 149058.34元。因处置的案涉房屋是被执行人唯一住处，经被执行人杨清申请，本院还按照法律规定为其提取拍卖款用以支付5-8年房屋租金，以每月1000元为标准，提取5年，一次性提取60000元作为租金。以上分配方案中国银行温江支行均予以接受。2017年12月7日，本院向邮政储蓄银行温江支行及杨清、李桂兰发出《结案通知书》，告知（2017）川0115执379号案件已经强制执行完毕，本案结案。2018年4月19日，平安银行成都分行向青羊区法院提交《参与案款分配申请书》，请求青羊区法院出具《参与案款分配联系函》，确认参与在我院执行的（2017）川0115执379号案件中的案款分配。2018年10月9日，平安银行成都支行向本院提出执行异议。 本院另查明，中国银行温江支行尚未收到127539.06元执行款。 本院认为，平安银行成都分行应当作为债权人参与执行程序中的案款分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十一条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案在执行过程中，青羊区法院已将异议人平安银行成都支行案涉财产处置移交给我院，平安银行成都支行与申请执行人中国银行温江支行则同为以杨清、李桂兰为被执行人的执行财产申请参与分配的普通债权人，而本院在执行程序中仅将中国银行温江支行与邮政储蓄银行太升南路支行纳入参与分配范围按比例进行了案款分配并执行后即结案，而未将平安银行成都分行列为参与分配人参与分配确属不当，原结案通知应予撤销。此外，申请执行人中国银行温江支行在听证中提出未就债权得到全部清偿的执行异议不属于本案的审查范围，可通过其他救济途径解决。综上，平安银行成都分行提出的异议成立，本院应将平安银行成都分行列为普通债权人重新进行案款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）川0115执379号结案通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  赵 明 人民陪审员  向 实 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  彭成丽