福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初131号 原告：林海满，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：邱顺昌（曾用名张顺昌）男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：施美丽，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林海满与被告邱顺昌、施美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海满之委托诉讼代理人林领导与被告施美丽到庭参加诉讼，被告邱顺昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海满向本院提出诉讼请求：1.被告邱顺昌、施美丽共同偿还原告借款本金人民币（币种，下同）120000元及利息（利息按照约定月利率2%自2017年2月13日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间被告邱顺昌因工程急需资金周转向原告借到现金120000元，双方约定月利率按2%计付，借款期限为六个月。2017年2月13日，双方重新签署了一份还款协议，确认尚欠原告借款本金120000元，并约定了还款期限，即2017年5月1日前偿还30000元；2017年8月1日偿还30000元；2017年11月1日偿还30000元；2018年2月1日偿还30000元。被告邱顺昌承诺如违反上述约定，应按原定的利息即月利率2%计付利息。上述事实有被告邱顺昌出具给原告收执的《还款协议书》为凭。被告施美丽与邱顺昌系夫妻关系，且上述借款系用于两被告家庭经营之需，应为夫妻共同债务。 被告邱顺昌未作答辩。 被告施美丽辩称，被告对于本案借款完全不知情，邱顺昌从未与其商量过。2017年5月，原告到家里催讨债务，被告才知道本案借款的存在。原告上门催讨债务时，原被告协商因邱顺昌无力偿还债务，被告愿意尽力帮忙归还本金，但是不能再计算利息，原告也表示同意。之后，被告分别于2017年8月13日、2019年1月1日代邱顺昌偿还原告借款4000元和10000元。据了解，邱顺昌也有偿还部分借款，但是具体多少不清楚。被告与邱顺昌虽是夫妻关系，但是近几年感情已破裂，邱顺昌经常不回家，以至于借了多少钱、用于何处，其都不清楚。综上，本案债务应由邱顺昌个人承担。 原告林海满围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》、常住人口基本信息表作为证据，被告施美丽质证认为《还款协议书》是原告和邱顺昌签署，签署的时候既未商量也未通知，原先的借款本金和利息约定不得而知，人口信息表没有异议。被告施美丽为证明其主张提供了中国建设银行客户交易明细清单以及《收条》，证明其代邱顺昌偿还了借款14000元。原告对于施美丽提交的证据真实性均无异议，但认为该款系偿还利息，而非还本金。被告邱顺昌对于上述证据均未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告邱顺昌签署一份《还款协议书》交由原告收执，该协议书载明：“本人邱顺昌欠林海满金额人民币壹拾贰万正120000元正经双方协议如下：1.定于2017年5月1日前应付还人民币叁万元30000元正；2.第二次于2017年8月1日应付还人民币叁万元30000元；3.第三次于2017年11月1日应付还人民币叁万元正30000元；4.第四次于2018年2月1日应最后付还人民币叁万元正。如违反以上合约，应按原定利息计算付还。邱顺昌2017年2月13日。”2017年8月13日，被告施美丽向原告林海满转账4000元。2019年1月1日，苏温煌出具一份《收条》交由施美丽收执，《收条》载明：“今收到施美丽付还欠款现金壹万元整10000元正。此据收款人苏温煌2019年元月1日。” 庭审中，原告陈述，苏温煌系其丈人。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告邱顺昌拖欠其借款，提供邱顺昌签署的《还款承诺书》作为证据，本院根据原告提供的证据并结合双方当庭陈述，对原告主张的借款事实予以确认。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”本案中，原告主张双方原先口头约定月利率2%，但并未提供任何证据加以证实。同时，原告认为《还款协议书》载明若未按约定还款，需按原定利息计算还款，但是该协议书无法体现原定利息约定是多少，属于约定不明确，根据前述规定，视为不支付利息。故，原告要求被告支付借款利息，证据不足，本院不予支持。关于施美丽支付的14000元的性质问题。如前分析，原告与邱顺昌之间的借款并未明确约定利息，同时原告让其丈人苏温煌代为出具的《收条》亦写着“还欠款现金壹万元整”，明确说明系还欠款而非支付利息。因此，施美丽支付给原告的14000元应视为偿还借款本金。故，被告邱顺昌尚欠原告借款本金为106000元。关于施美丽的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，然而本案借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告未进一步举证证明本案借款系两被告的共同意思表示，故原告要求被告施美丽共同偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。被告邱顺昌经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱顺昌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林海满借款本金106000元； 二、驳回原告林海满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告林海满负担158元，被告邱顺昌负担1192元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇一九年二月二十二日 法官助理杨文德 代书记员 林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。