文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23148号原告：刘洪省，男，1958年5月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：肖超，男，1992年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：佛山市顺德区司跑餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会红岗路碧翠豪苑31号铺。法定代表人：麦彩诗。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：孙斌，男，系该公司员工。被告：佛山市顺德区狮跑货运咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良联兴街18号首层。法定代表人：何惠如。委托诉讼代理人：吕应龙，男，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告肖超、被告佛山市顺德区司跑餐饮服务有限公司（以下简称司跑公司）、佛山市顺德区狮跑货运咨询有限公司（以下简称狮跑公司）连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币110236.57元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。被告肖超辩称，当天请假了1小时，下午6点上班；原告是农村户口，不应以城镇标准赔付；工资流水是2017年的，按原告的工资应当纳税，但原告无提交相关证明。被告司跑公司辩称，原告的起诉与被告司跑公司无关，被告司跑公司将大良地区部分美团业务外包给被告狮跑公司，被告狮跑公司独立完成大良地区餐饮的美团配送，其依法聘请员工，被告狮跑公司配送外卖过程中发生的所有风险由其承担，与被告司跑公司无关，请求驳回原告对被告司跑公司的诉求。被告保险公司提交书面答辩状，辩称，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，被告保险公司非本案的适格被告。本案属侵权责任纠纷，原告提起的诉讼为侵权之诉，被告保险公司并非侵权人且对该侵权结果无过错，被告保险公司与原告不构成侵权关系。被告司跑公司与被告保险公司签订了平安雇主责任保险合同（保单号码：10×××25，保险期间：自2018年4月5日0时起至2018年4月5日23时止），属于保险合同关系，原告不是该保险的投保人，也不是该保险的被保险人，原告依法不具有保险利益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院可以对第三者责任强制保险和第三者责任商业保险一并处理。因此，在道路交通事故损害赔偿案件中，人民法院依法能够一并处理的保险关系应当仅限于第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，不应突破合同相对性原则将上述两种保险以外的保险关系一并处理。原告并非雇主责任保险合同的相对方，被告保险公司不是本案适格被告，原告请求被告保险公司在雇主责任险范围内承担道路交通事故损害赔偿责任没有法律依据。被告狮跑公司辩称，相关赔偿标准应以农村标准赔付，原告无提供相关证据证明其在城镇居住满一年；原告仅提供工资流水，无提供纳税证明等，无法证明原告的真实收入；事故发生当天被告肖超本是下午5点上班，因送餐上班时间比较灵活，被告肖超当天打电话要求请假1小时，站长同意了。本院经审理查明：2018年4月5日17时45分，肖超（经核查，该员肇事时驾驶的机动车与准驾车型不符）驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿顺德区大良红岗路由东往西方向行驶至红岗路银翠轩对开时，遇刘洪省驾驶无号牌自行车由无号牌两轮轻便摩托车行驶方向的右侧横过左侧，致无号牌两轮轻便摩托车车头与无号牌自行车左侧发生碰撞，造成刘洪省受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定肖超应承担此事故的主要责任，刘洪省应承担此事故的次要责任。事故发生当天，刘洪省被送往大良医院住院治疗，至同年5月11日出院，共住院36天，出院诊断：1.左外踝骨折；2.轻度贫血；3.左肾囊肿。出院医嘱：1.左足禁止负重及剧烈活动1个月，出院后3个月内每个月定期复诊，复查X线；2.出院带药，规律用药。共产生医疗费用17950.71元，其中肖超垫付了2000元。刘洪省自行委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年9月11日出具鉴定意见：被鉴定人刘洪省因左下肢损伤致左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残。刘洪省支付鉴定费2300元。另查，司跑公司承包了大良地区的美团配送业务，司跑公司与狮跑公司签订《美团外卖配送业务外包合同》，约定由狮跑公司承包司跑公司在佛山市顺德区大良地区的美团外卖配送等业务或其中一部分业务，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。狮跑公司与肖超签订劳动合同，雇请肖超作为大润发站的外卖骑手，合同期限从2017年8月14日至2019年8月13日，由狮跑公司向肖超发放工资待遇。根据狮跑公司的要求，外卖骑手应在上班时间前到达指定地点打卡，才可接单送外卖。肖超在前往指定地点打卡过程中发生本案交通事故。事发当天，司跑公司为肖超向保险公司投保了雇主责任保险。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共60753.38元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告肖超承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，本院依法予以采信。被告肖超驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生碰撞，原告主张被告肖超承担80%的责任没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告司跑公司和狮跑公司的责任。被告肖超是被告狮跑公司的工作人员，被告肖超是按照被告狮跑公司的要求驾车前往指定地点打卡的过程中发生本次交通事故，应属于在工作过程中，因此应由被告狮跑公司承担相应的赔偿责任。虽然被告司跑公司与被告肖超没有签订劳动合同，但被告司跑公司以雇主的身份为被告肖超投保了雇主责任险，即对外承认被告肖超是其雇员，被告司跑公司亦应承担相应的雇主责任，因此被告司跑公司应与被告狮跑公司共同承担赔偿责任。原告的损失60753.38元，应由被告司跑公司、狮跑公司共同赔偿80%即48602.7元。另结合原告的伤情及被告肖超的过错程度，本院酌定被告司跑公司、狮跑公司应向原告赔偿精神损害抚慰金6000元。被告肖超已垫付2000元，故被告司跑公司、狮跑公司尚应共同向原告赔偿52602.7元（48602.7元+6000元-2000元）。关于被告保险公司的责任。虽然被告司跑公司在被告保险公司处投保了雇主责任险，但该保险关系与本案不属同一法律关系，且相关法律或司法解释没有明确规定该种合同关系可以在机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理，因此，本院对因雇主责任保险合同关系所产生的赔偿责任在本案中不作处理，被告司跑公司可根据该保险合同另行向被告保险公司主张权利。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区司跑餐饮服务有限公司、佛山市顺德区狮跑货运咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪省赔偿52602.7元；二、驳回原告刘洪省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252.37元（已减半收取，原告刘洪省已预交），由原告刘洪省负担654.37元，被告佛山市顺德区司跑餐饮服务有限公司、佛山市顺德区狮跑货运咨询有限公司共同负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年二月二十五日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费17950.71元              17950.71元              不认可。              相关证据真实合法，依原告主张。                  2              营养费0元              2000元              无医嘱佐证，不认可。              无医嘱佐证，不予支持。                  3              住院伙食补助3600元              3600元              没有答辩。              依原告主张。                  4              护理费2520元              5400元              没有答辩。              原告住院行动不便，需人护理合理，本院酌定按每天70元计算，共2520元。                  5              残疾辅助器具费0元              135元              不认可。              没有正式发票佐证，不予采信。                  6              残疾赔偿金31560元              81950元              应适用农村标准计算。              因原告提交的工作证明无企业信息及证明人的身份信息佐证，本院不予采信；银行流水也仅显示2018年1月之前的交易记录，故无法证明原告事发前在城镇居住生活满一年，按其户籍性质农村标准计算残疾赔偿金，共31560元（15780元/年×20年×10%）。                  7              鉴定费2300元              2300元              有异议。              鉴定费是原告为确认自身损失的合理支出，依原告主张。                  8              误工费2522.67元              15960元              不确认。              原告的证据无法证明其工作性质及收入，但原告确有劳动能力，本院按佛山市最低工资标准1720元/月计算误工费；原告在2018年5月19日达法定退休年龄，没有证据证明原告此后仍有收入，故误工期应计算至2018年5月18日，共44天，误工费共2522.67元（1720元/月÷30天×44天）。                  9              交通费300元              1000元              没有答辩。              本院酌定。                  合计60753.38元