广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初244号原告陈冰，男，汉族，1962年6月22日出生，住广东省茂名市电白区，被告茂名市公安局电白分局。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路190号法定代表人龙木兴，局长。委托代理人冯卫强，茂名市公安局电白分局法制大队副大队长。委托代理人刘海，茂名市公安局电白分局陈村派出所副所长。原告陈冰不服被告茂名市公安局电白分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈冰诉称，2017年9月27日，原告与邻居戴美权发生口角，茂名市公安局电白分局陈村派出所接到报案后，对此案进行了处理，认为原告殴打他人，造成戴美权轻微伤害，触犯了治安管理处罚条例，因此对原告作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告不服向电白区人民政府申请复议，电白区人民政府于2018年7月25日作出驳回原告提出的行政复议申请，原告不服提起行政诉讼。原告认为，被告作出的行政处罚事实不清，缺乏事实依据且严重违法。具体理由如下：一、被告作出的茂公电行罚决字[2017]04131号《行政处罚决定书》事实不清、证据不足，适用法律错误。首先，原告的确是与戴美权发生口角，那是因为戴美权咄咄逼人，且用手对着原告指鼻子挖眼睛的，手指几乎掐进原告的眼睛，原告为了避免受伤害，便推开戴美权的手不让其弄伤原告的眼睛，原告的行为于情于理属于自我保护，被告认定原告殴打戴美权的事实荒谬至极，原告刚动完大手术在家休养，医生千叮万嘱原告身体不可有大摆动，试问原告会拿自己的身体开玩笑吗？再试问一个刚动完手术的人怎么有力气将一个泼妇打至轻微伤？这不显得可笑吗？被告下属陈村派出所称有证人证言，却也有一证人证实原告并没有殴打戴美权，原告只是推开戴美权的手，为何原告的自卫在被告的眼里反倒成了殴打他人，原告认为人类与畜生最大的区别在于人类有意识，懂得自我保护，而原告所为恰恰印证的是原告作为人类最基本的本性，如果连这点都做不到，那岂不沦为畜生了吗？所以，被告认定原告殴打他人事实错误，再以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定，对原告作出行政处罚的行为，属适用法律错误。二、被告作出茂公电行罚决字[2017]04131号《行政处罚决定书》的程序违法。被告作出茂公电行罚决字[2017]04131号《行政处罚决定书》的程序违法表现在两个方面：一方面是被告下属陈村派出所采取欺骗手段让原告签字，办案人员让原告在行政处罚决定书上签字时，没有告知原告己被行政拘留，而是告知其签完字后，就可以释放原告出去，原告糊里糊涂签完字，误认为可以自由了，却没有想到被送到了拘留所，若不是因为原告身体不适，想必原告早已被拘留十日。可见，被告实际上剥夺了原告的知情权、陈述权、申辩权以及由此产生的被告复查权的表决。再者，茂名市电白区人民政府在驳回行政复议申请书决定书答复中称：被告茂名市公安局电白分局在2017年11月27日告知原告治安处罚决定，原告先是拒绝签名，随后当日又己在决定书上签名确认，到底为何原告先是拒绝签名，后又签名确认呢，这不是很奇怪吗？原告由始至终没有承认殴打戴美权，自然是拒绝签名的，至于为什么签名，实情为茂名市公安局电白分局下属陈村派出所办案人员变相非法拘禁原告，2017年11月27日上午九时将原告传唤至陈村派出所，在原告拒绝签名后，一直将原告关押至办公室直至原告妥协，从上午九时至下午五时整整七八个小时，对于一个身体虚弱的人来说是何等的煎熬和折磨，期间滴水未进，人非磐石，如何承受的住？被告程序违法另一方面则是，关于原告与戴美权之间的纠纷，被告应当本着善良公正的态度严格按照法律、法规的规定，依法办理。但被告下属陈村派出所办案人员与戴美权亲属私下交情甚好，于是，办案人员在处理此案时，十分之偏帮戴美权，完全将原告的陈述坐视不管，不然也不会导致原告求济无门。三、原告为人正直善良，与村民关系友好。原告为人正直善良，从不与他人结怨，在村中生活多年，一直与村民保持良好的邻里关系，即便戴美权强行霸占原告的土地，村里人都知情的，即便戴美权如何蛮横，原告也只通过法律途径解决，而这些年来也未对其有过任何偏激行为。其次，原告比较重视自身的名节，原告没有做过的事却被他人冤枉，对原告来说就是一种折磨。综上所述，被告对原告的处罚事实不清，证据不足，并违反法定程序，适用法律法规错误，显失公平，故该具体行政行为应予以撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告茂名市公安局电白分局对原告作的茂公电行罚决字[2017]04131号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告茂名市公安局电白分局辩称，一、事实与理由。经查实，2017年9月29日上午7时许，原告买菜回到陈日文的家门前时遇到戴美权，因之前砍树苗的纠纷，戴美权就骂原告，原告忍不住就用拳头殴打戴美权的面部、用脚踢戴美权的腹部。经鉴定，戴美权的伤构成轻微伤。认定上述违法事实的证据如下：原告陈冰的陈述；受害人戴美权的陈述；证人黄某、陈某的证言；鉴定文书；违法犯罪经历查询；户籍等证据。本局认为：原告殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。由于戴美权已70周岁，原告殴打已过60周岁以上的人，2017年11月27日，被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告陈冰作出行政拘留十日，并处罚款500元的决定（茂公电行罚决字[2017]04131号）。二、该案已过诉讼期限。2017年11月27日，被告对原告作出治安处罚前已将行政处罚告知的事实、理由和依据告知原告本人，但其本人拒绝签名。当日，被告作出行政处罚决定后，当场将行政处罚决定书交执给原告，原告在决定书上已签名确认收到该决定书。另外，原告当日送往拘留所执行拘留时由于身体原因未能执行行政拘留。由于被告是2017年11月27日将行政处罚决定书向原告宣告并送达的，原告在8月份才向法院提起行政诉讼，该案的诉讼期限已过，不符合诉讼条件。综上所述，对原告殴打他人的行为，被告对其作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。因此，恳请法院依法维持被告作出的行政处罚决定，该案的诉讼期限已过，不符合诉讼条件，驳回原告的诉讼请求；本案的诉讼费由原告承担。经审理查明，2017年9月29日，茂名市公安局电白分局陈村派出所接到茂名市电白区陈村镇××村委会××村村民戴美权的报案，称报案人戴美权在同村原告陈冰家门口处，被原告陈冰打伤。同日，茂名市公安局电白分局陈村派出所予以受案。经履行调查、询问、处罚前告知等程序后，被告茂名市公安局电白分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2017年11月27日作出茂公电行罚决字[2017]04131号《行政处罚决定书》，决定对原告陈冰处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚，并告知不服该决定可在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内依法提起行政诉讼。同日，被告茂名市公安局电白分局将该《行政处罚决定书》宣告送达给原告陈冰，原告陈冰在附卷的该《行政处罚决定书》上落款处被处罚人栏签名确认签收。原告陈冰不服被告茂名市公安局电白分局作出的上述《行政处罚决定书》，于2018年6月6日向茂名市电白区人民政府申请行政复议。茂名市电白区人民政府受理后，经审查于2018年7月25日作出电白府行复决字[2018]15号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告陈冰在茂名市公安局电白分局于2017年11月27日作出的《行政处罚决定书》（茂公电行罚决字[2017]04131号）上已签名确认签收，原告陈冰的行政复议申请明显已超过法定复议申请期限，决定驳回原告陈冰提出的行政复议申请。原告陈冰认为被告茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字[2017]04131号《行政处罚决定书》事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，于2018年8月8日诉至本院。另查明，报案人戴美权经茂名市公安局电白公安司法鉴定中心鉴定，其伤情构成轻微伤。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告茂名市公安局电白分局对原告陈冰作出茂公电行罚决字[2017]04131号《行政处罚决定书》的日期是2017年11月27日，同日原告陈冰签收了该《行政处罚决定书》，对该事实，茂名市电白区人民政府2018年7月25日作出的电白府行复决字[2018]15号《驳回行政复议申请决定书》也予以确认。原告陈冰不服被告茂名市公安局电白分局作出的该《行政处罚决定书》，应自2017年11月27日起六个月内提起本案诉讼，原告陈冰于2018年8月15日才提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故此，原告陈冰本案的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈冰的起诉。本案免收案件受理费。原告陈冰预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回给原告陈冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一九年二月三日书 记 员  林佩君附本裁定适用的相关法律、法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。