甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终167号 上诉人（原审被告）：临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司。 法定代表人：刘得礼，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王兴德，男，汉族。 委托诉讼代理人：王荔，女，汉族。 上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司与被上诉人王兴德买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初2120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司法定代表人刘得礼、被上诉人王兴德委托诉讼代理人王荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司不服提出上诉，请求依法改判。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订《装载机销售协议》后，由罗海代收上诉人向被上诉人交付的定金34000元，且根据被上诉人将装载机开至矿上使用的事实，可以证明双方签订的销售协议合法有效，应受法律保护，一审判决解除《装载机销售协议》错误；2、上诉人按照协议第一条约定向被上诉人交付定金34000元，且一审庭审过程中王兴德亦认可其收到定金34000元，一审认定上诉人未向被上诉人交付定金没有事实依据；3、在上诉人交付定金的情况下，一审既然判决解除合法有效的《装载机销售协议》，则应同时判决由被上诉人向上诉人双倍返还定金68000元，并承担违约金30000元；4、本案系买卖合同关系，并非租赁合同关系，一审按照每日400元，从装载机交付之日计算至起诉之日，判决上诉人支付“所谓的损失”64000元，属典型的主观臆断，没有事实依据；5、在陈兴德认可承担担保责任的情形下，一审支持王兴德撤回对担保人的起诉，存在对上诉人报复陷害的故意。 王兴德辩称：1、上诉人在合同签订后并未向被上诉人支付过装载机款，其上诉要求被上诉人双倍返还定金和承担违约金没有事实依据；2、一审判决上诉人支付的64000元系上诉人不履行合同造成的合理损失，其应承担赔偿责任；3、被上诉人是在担保人将装载机交付给被上诉人的情况下，申请撤回了对担保人的起诉，并不存在报复陷害上诉人的情形，请求驳回上诉，维持原判。 王兴德向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告签订的《装载机销售协议》，被告返还原告柳工50c型装载机一台，并承担配件损失5000元；2、要求被告支付2017年5月3日至10月10日台班费66000元及违约金30000元；3、要求被告支付原告工资2800元和油料、配件款1800元。 一审法院审理查明：2017年5月3日，原、被告签订《装载机销售协议》，约定将原告所有的柳工50c型七成新装载机以135000元的价格出售给被告，并约定被告先支付30000元的定金，余款每月3日前付12000元，若被告不按期支付，原告有权终止销售协议，并收回装载机的所有权。同日，原告将装载机交付给被告。2017年9月15日，被告向原告出具承诺书，承诺2017年9月30日前将装载机返还原告，返还前支付台班费400元/日并支付30000元违约金。另查明，2017年6月5日，被告向原告借款1800元购买油料及装载机配件。同年6月6日，经原、被告结算，被告欠付原告工资2800元。在法庭审理过程中，原告撤回对罗海、张宏、陈兴德、刘得礼的起诉。一审法院认为，原、被告双方签订的装载机买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同约束。原告将装载机交付被告，已履行合同义务，被告亦应按合同约定按期支付装载机款，履行其义务。被告未履行付款义务，根据双方的约定及被告的承诺，被告逾期付款原告有权收回装载机，可视为约定一方解除合同的条件，根据双方约定，依约解除双方签订的《装载机销售协议》。根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。根据当地重型装载机租赁情况（平均租赁费400元/日）及原、被告的约定，原告的损失应从装载机交付之日起算至原告起诉之日止按400元/日计算，计64000元。同时，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告工资2800元及油料款、机械配件1800元，故被告应予以足额支付。原告要求被告赔偿油缸等配件损失的诉讼请求，因未向法庭提交证据，依法不予支持。一审法院判决：1、解除原告王兴德与被告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司于2017年5月3日签订的《装载机销售协议》，被告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司将购买的柳工50c装载机返还给原告王兴德，限被告于本判决生效后十日内履行；2、被告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司赔偿原告王兴德损失64000元；3、被告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司支付原告王兴德工资2800元，油料、配件款1800元，合计4600元。上述（二）、（三）项合计68600元，限被告于本判决书生效后十日内履行。案件受理费4909元，由被告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司承担。 本院二审审理期间，上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司向法庭提交了新的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司向法庭提交了：1、刘得礼于2017年5月3日出具给罗海的借条二张、同日罗海、张宏出具给王兴德的借条一张，拟证明王兴德出售给其的转载机是先出售给罗海，又由罗海转售给上诉人的，上诉人与被上诉人签订《装载机销售协议》后，通过罗海向王兴德支付装载机款34000元；被上诉人质证认为，上诉人提交的上述证据均系复印件，且罗海给王兴德出具的欠条与本案并不存在关联，而本案中《装载机销售协议》是上诉人与被上诉人签订的，且并未收到上诉人交付的货款34000元；对上诉人提交的上述证据，本院认为，根据《最高人民法院》第十条的规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据的原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品”，因上诉人未向法庭提交原件并经法庭核对，且上诉人提交的证据亦不能证明其通过罗海向王兴德支付货款34000元的事实，同时一审庭审期间法庭调取的罗海的证言证明刘得礼向其借款34000元是否支付给王兴德并不清楚，一审庭审中王兴德也仅认可收到罗海现金4000元，并无关于刘得礼给其支付现金30000元的陈述，故上述证据本院不予采信。2、报案材料、2017年7月13日临泽县公安局平川派出所受案回执、临泽县公安局于2017年9月20日作出的临公（平）不立字[2017]20号不予立案通知书、2018年7月11日作出的临公（平）不立字[2018]9号不予立案通知书、2018年8月1日作出的临公刑复字[2018]1号刑事复议决定书、装载机移交凭据、会议记录二份，拟证明涉案的装载机被罗海拉走，后在公安机关的督促下于2018年6月5日返还上诉人。被上诉人质证认为对装载机被罗海拉走以及返还的事实其不清楚。本院认为，上诉人提交的证据只能证明王兴德将装载机出售给上诉人后，在使用过程中装载机由罗海拉走及目前装载机的下落，上述证据与被上诉人提交的交接单及庭审中认可涉案的装载机目前已移交给被上诉人王兴德事实能够印证，应予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，在一审判决之前，涉案的装载机已由张宏、陈兴德移交给了被上诉人王兴德。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《装载机出售协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，应予确认。被上诉人在协议签订后将装载机交付给上诉人，并由上诉人使用，其已按照合同约定履行了交付涉案标的物的义务，被上诉人理应按照合同约定给上诉人支付定金并分期支付货款，但上诉人并未按照合同约定支付定金，亦未按照约定按月分期支付货款，根据《装载机出售协议》第二条的约定，被上诉人作为出售方请求解除合同并要求返还装载机的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定及合同约定，上诉人主张其已交付了定金，一审判决解除合同不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人主张其已按照协议约定交付了定金34000元，本院认为，上诉人提交的证据不能证明其已按照协议约定全部或部分交付定金和货款，且被上诉人在一审庭审中虽认可收到罗海支付的定金4000元，但根据一审法院调取的罗海的证言及罗海在一审第一次开庭审理期间陈述，其交付给被上诉人的4000元定金与上诉人无关，故上诉人主张其已给被上诉人交付定金34000元的上诉理由不能成立，对上诉人要求被上诉人双倍返还定金68000元、承担违约金30000元的上诉主张，根据查明的事实并不能认定上诉人给被上诉人交付定金、被上诉人在合同履行过程中存在违约行为，且上诉人在一审审理期间亦未提出要求双倍返还定金及要求被上诉人支付违约金的反诉请求，故本院不予支持。 上诉人与被上诉人在合同履行过程中，在上诉人未按照约定给被上诉人支付货款的情况下，上诉人给被上诉人出具了承诺书，承诺若上诉人在2017年9月30日不能将装载机交付给被上诉人王兴德，则由被上诉人承担每日400元的损失，根据查明的事实，本案的装载机系2018年6月方交付给被上诉人的，被上诉人主张由上诉人承担自协议签订之日起，即2017年5月3日至2017年10月10日止的损失，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，故上诉人主张一审判决其承担损失不当的上诉意见亦不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4909元，由上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇一九年二月二十六日 书记员  王懿超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。