河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初3585号 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。 负责人赵宇，职务行长。 委托代理人闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被告刘海霞，女，汉族、1971年12月15日生，现住邯郸市丛台区。 委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告刘海霞为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人宋金波，被告刘海霞委托代理人孙玉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金979987.68元、滞纳金12417.48元及利息72001.02元，共计1064406.18元。前述款项计算截止至2016年6月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月16日向原告提出申请，请求办理原告白金信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为53×××69，被告领用该信用卡后，开始使用该卡进行刷卡消费。也履行了部分偿还义务，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费拖欠本金979987.68元、滞纳金12417.48元及利息72001.02元，共计1064406.18元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理白金信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘海霞辩称，1、原告诉讼主体不正确，被告所称其是在建行前进支行办理的信用卡，依据建行的主体资格规定，前进支行具有主体资格。2、原告诉求不明确，利息罚息超出法律规定的，按照人民银行的规定，信用卡月利不能超过万分之五的最高限额，滞纳金已被人民银行取消，利息超出了法律行政法规的最高限额。3、原告诉求的本金数额不正确，存在计算复息利滚利的情况，并且被告本案涉案信用卡最高限额为80万元，原告诉求的本金已超出信用卡的信用额度，所以本金数额不正确。4、被告自2015年6月16日至2015年12月22日止共偿还本金204706.5元。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件、证明原告具备主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、信用卡申请表及收费授权声明书，证明被告申请办理信用卡及信用卡领用协议的详细约定。4、被告信用卡交易明细，证明信用卡交易明细及欠款数额。5、原告催收记录明细，证明被告还款逾期后，原告在多次催收。6、2015年9月18日被告向原告提出信用卡协商还款计划申请书及审批表、被告代理人身份证复印件一份，怎么在2015年9月18日被告向原告提出协商还款782295.6元，做了一个分期还款。7、截止到2017年2月28日的流水。 被告刘海霞质证称，对于证据1、2无异议，对于证据3的真实性无异议，但该证据中国建设银行收费授权声明书显示办理机构为邯郸前进支行，所以诉讼主体应该为建行前进支行。对于证据4的真实性无异议,该证据能够显示被告最后一笔消费的时间为2015年6月16日，而截止到当天的消费所欠金额为758188.3元，应以该笔数额为基准本金计算，同时证明自2015年6月16日至2015年12月25日偿还金额204706.5元，应当从本金扣除。同时该流水也印证了被告答辩的内容，对于证据6，该还款申请上没有刘海霞本人的签字，虽有代理人，但没有被告的相关委托授权手续，该分期真实性存在异议。通过原告的诉状可以看出本金是90多万，从原告的证据上显示被告最多消费75万多，已经还了20多万，现有证据不能证明欠款本金是原告诉状所列明的本金数额，原告证据所证明的内容与被告的答辩相一致对于证据，是原告自行制作的，不能反映真实情况。对于证据7真实性无异议，流水显示的时间与诉状不一致，所以说不能证明实际本金为多少钱。 被告刘海霞为证明自己的主张，提供如下证据：1、2015年5月14日至2017年11月25日银行流水一份，证明本案诉状的信用卡额度为80万元，2015年6月25日信用额度被降为40万元，2015年8月25日降到20万元。该份流水能够明确显示自2015年6月16日以后所有应还数额都是前期的数额加利息继本金都是算入下次计算时的本金，原告诉求的本金数额时本金加利息加手续费加滞纳金计息的。2、中国人民银行关于信用卡业务的有关通知，原告诉求显然有违该规定，本案不存在滞纳金相关收取，不存在相应的利息问题计复息的问题。3、成都高开区法院（2015）高新民初字第6730号民事判决书和（2016）川0191执448号执行裁定书一份，该份判决书在网上曾经引起热议，明确否认了信用卡逾期的滞纳金，以及利息参照民间借贷的相关问题，该判决书生效的执行予以参考。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行质证称，对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，逾期之后原告对被告额度进行降低，不影响被告实际欠原告金额，和本案欠款无关联性，本金和利息计算方法，原告均按照建设银行白金信用卡的计算方式，由系统进行计算，合理合法。对证据2在原、被告签订的信用卡申请书中，领用协议之中明确约定利息日利率为万分之五，按月计收复利，与被告举证的通知规定的利率相吻合，并不超出通知规定，被告说该通知说取消滞纳金，同时后面有一句话，对持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议，约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而在被告白金信用卡申请表上双方明确约定了滞纳金的收取，因此原告收取滞纳金并未违反通知规定。对于证据3该判决并不具有指导参考意义，与本案无关联性，不具有参考价值。 根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年2月16日，被告刘海霞同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行白金信用卡申请表，被告签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向被告发放了信用卡。刘海霞陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。诉讼中，原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行提供了2015年9月18日的一份中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书，该申请书显示，截止2015年9月18日，刘海霞的龙卡信用卡账户共欠本金、利息、滞纳金和费用共计872295.6元。刘海霞承诺2015年9月18日偿还90000元，剩余欠款平均分成36期，每期偿还21730.44元，并每期支付手续费5476.07元，但在庭审过程中，原、被告双方均认可该还款计划申请书上的刘海霞签字非本人所签，被告刘海霞对该份还款计划申请书不予认可。根据原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行提供的“刘海霞交易明细”显示，截止2015年9月18日，刘海霞当日还款90000元之后，尚欠772601.58元。2015年9月18日之后，被告又累计共偿还123206.51元。其他未再偿还。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘海霞同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告刘海霞未能如约偿还借款，应当承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，2015年9月18日之后，被告又累计共偿还123206.51元。该部分款项应优先抵充被告所拖欠的利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”信用卡透支作为信用贷款业务之一，贷款应接受利率上限限制，不应超过年利率24%的限度规定。故对经双方核对后，即2015年9月18日之后原告的诉讼请求，仅在本金772601.58元，年利率24%的限度内予以支持。并应扣除被告所支付的123206.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘海霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金772601.58元及利息（利息计算方式为：以772601.58为基数，自2015年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算，同时扣除已支付的123206.51元）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14379元，保全费5000元，共计19379元。由被告刘海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 于 宙 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 李延斌 二〇一九年二月十三日 书 记 员 郭如宁 本案适用法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》 若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。