wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初200号 原告：姚金根，男，1947年5月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：江西省宝嘉旺商贸有限公司，住所地：新干县城中山路**，统一社会信用代码：91360824763397085Q。 法定代表人：朱小宝，系该公司董事长。 原告姚金根与被告江西省宝嘉旺商贸有限公司（以下简称宝嘉旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告本金8.97万元及利息49625.5元（按借款年利率15%计息，已计算至2019年1月6日。此后利息照算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别在2015年1月26日、2015年3月17日和2015年5月19日，以资金周转为由向原告借款共计89700元，并约定按年利率15%计算利息，借款期限二年。借款到期后，经原告多次催问，被告仅于2018年12月25日向原告支付了利息5000元。为此，诉至法院。 被告宝嘉旺公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日、2015年3月17日和2015年5月19日，宝嘉旺公司分别向姚金根借款15000元、35000元和39700元。上述借款，姚金根均以现金方式向宝嘉旺公司交付，宝嘉旺公司亦分别与姚金根签订了借款协议并出具加盖该公司公章的收款收据。借款协议均约定借款期限为二年，年利率15%。借款到期后，宝嘉旺公司仅于2018年12月25日向姚金根支付了借款利息5000元，余款本息未归还。为此，姚金根诉至本院。 本院认为，合法债权受法律保护。宝嘉旺公司向姚金根借款89700元的事实，有借款协议及收款收据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。宝嘉旺公司理应按时向姚金根还款，其未按约还款属违约行为，故姚金根诉求宝嘉旺公司还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，故姚金根主张按约定利率计算借款利息及逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。按照双方约定的年利率15%，姚金根的上述借款分别计算至2019年1月6日的利息合计为51296.38元，扣除已付利息5000元，剩余利息为46296.38元。姚金根主张的借款利息数额过高，本院予以核减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西省宝嘉旺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告姚金根借款本金89700元并支付利息46296.38元（利息按年利率15%计算，已计算至2019年1月6日，此后利息照算至付清之日止），合计135996.38元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元（原告已预交），由原告姚金根负担33元，被告江西省宝嘉旺商贸有限公司负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年二月二十二日 书记员  张紫艳 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12248号本院于2019年1月21日对原告田乙字、黄春凤、智钰珊、田雅心诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫0191民初12248号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第二页第八行中的“原告田乙字、黄春凤、智钰珊、田雅心诉被告北京小桔科技有限公司居间合同纠纷一案”补正为“原告田乙字、黄春凤、智钰珊、田雅心诉被告北京小桔科技有限公司公路旅客运输合同纠纷一案”。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一九年二月二十七日书 记 员  魏林露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执1954号 黎德林、周观全、文健、梁振中、玉林市坚信家政服务有限公司： 本院执行的黎德林申请周观全、文健、梁振中、玉林市坚信家政服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，本院已向有关部门送达协助执行通知书，申请执行人向本院申请结案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1228号 原告:张雪平，男，汉族，1975年4月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：留海冲，男，汉族，1982年11月9日出生，住晋江市。 原告张雪平与被告留海冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炎福到庭参加诉讼，被告留海冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告留海冲因生产经营业务之需，于2010年间向原告购买缝纫机设备，现经核算，被告尚欠原告货款46750元，双方有签订“销售合同”及被告签名确认的欠款凭证可以为证（详见《销售合同》）。欠款后，原告多次向被告催讨货款，均被被告推诿拒还。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告与原告结算货款，确认尚欠原告货款46750元，约定2018年年底付一半，余款于2019年5月付清，被告至今未付款。以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、销售合同等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付。原告诉求合法有据部分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告留海冲应于判决生效之日起十日内支付给原告张雪平货款46750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，适用简易程序减半收取为484.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一九年二月二十二日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1249号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单凤英，女，1933年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆汪涛，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人单凤英、陆汪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初63754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：鉴定机构认定单凤英左股骨十级伤残、L1、L2压缩性骨折为九级伤残。平安保险上海分公司经阅片认为，单凤英左股骨折构成伤残，而L1椎体压缩性骨折为陈旧性压缩变，与本次交通事故并无直接因果关系，不应属于本次交通事故评残范围之内。单凤英书面答辩称，上诉人对于原审认定的伤残等级所提之异议，仅是其主观认为，并无其他证据加以佐证，而被上诉人单凤英的司法鉴定报告是由具有鉴定资质的第三方鉴定机构出具，符合法定程序，鉴定结论客观真实。故原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆汪涛未作答辩。单凤英向一审法院起诉请求：因事故造成其医疗费人民币6,059元（以下币种相同）、医疗辅助器具费1,500元、日用品费50.50元、营养费3,600元、伤残赔偿金68,855.60元、护理费7,200元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。上述损失由平安保险上海分公司在交强险及商业险责任限额内向单凤英承担赔偿责任，仍有不足的，由陆汪涛向单凤英承担赔偿责任。一审法院审理后，于2018年11月7日作出判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿单凤英100,415.10元；二、单凤英于判决生效之日起十日内返还陆汪涛500元。案件受理费2,370元（单凤英已预交），减半收取计1,185元，由陆汪涛负担，于判决生效之日起七日内交一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于单凤英在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海XX有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司虽对单凤英的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十五日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保645号申请人：薛秋美，女，1975年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：文庆齐，男，1963年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人薛秋美与被申请人文庆齐民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初3012号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人文庆齐名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年二月二十八日书记员  李晓旭
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保32号申请人：吴某福，男，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：高华，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东海桥律师事务所实习律师。被申请人：青岛某建设集团有限公司，住所地：青岛即墨市，统一社会信用代码：913702。法定代表人：孙某浩。被申请人：青岛某建设集团有限公司李沧分公司，营业场所：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370213。负责人：宋建某。申请人吴某福于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛某建设集团有限公司、青岛某建设集团有限公司李某分公司银行存款75万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人吴某福提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛某建设集团有限公司、青岛某建设集团有限公司李沧分公司银行存款75万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年二月二十日书记员  王婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初5701号原告:重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。被告：包愈之，女，1982年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告重庆康田物业服务有限公司与被告包愈之物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告重庆康田物业服务有限公司在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆康田物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  黄 灿二〇一九年二月二十七日法官助理  吴兴妙书 记 员  唐诗怡
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初133号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人王立鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。 被告马长余，1954年10月27日生，农民，住吉林省东丰县。 被告胡凤兰，1952年10月12日生，住吉林省东丰县。 被告胡家富，1956年11月28日生，住吉林省东丰县。 被告宁春玲，1961年5月26日生，住吉林省东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告马长余、胡凤兰、胡家富、宁春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告马长余、胡凤兰偿还借款本金人民币49000元及利息5076.45元（利息计算至2019年1月17日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止。）2.要求被告胡家富、宁春玲承担连带保证责任。3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2017年12月14日，借款人马长余在我行贷款49000元，借款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止，借款利率按月息7.6125‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。 被告马长余、胡凤兰、胡家富、宁春玲未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户保证借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年12月13日，马长余、胡凤兰与吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，借款人民币49000元，贷款用途为耕牛。胡家富、宁春玲为马长余、胡凤兰借款提供保证，保证范围为主债权及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人于2017年12月14日领取了该笔贷款，明确利率为月息7.6125‰，借款到期日期至2018年12月13日止，逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，被告于2018年12月29日偿还162.99元利息，其余本息未偿还。 另查明，黄河支行系吉林东丰农村商业银行股份有限公司分支机构，不具备法人资格。 本院认为，被告马长余、胡凤兰与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告马长余、胡凤兰没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。保证人胡家富、宁春玲应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马长余、胡凤兰于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000元及利息（以本金人民币49000元为基数，自2017年12月14日起至2018年12月13日止按照月利率7.6125‰计算，自2018年12月14日起至实际给付之日止加收50%利息，计算利息时扣除已给付利息）。 二、被告胡家富、宁春玲对偿还以上借款本息承担连带保证责任。 案件受理费576元（原告已垫付）由被告马长余、胡凤兰负担，由胡家富、宁春玲负担连带保证责任，此款于执行前款时一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹国英 二〇一九年二月二十七日 书记员  艾红妹
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0921执保27号关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行沧州市宏丰家电商贸有限公司、沧州市博云商贸有限公司、高永胜、赵俊芝、白世斌、丁玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案执行，并于2019年2月13日按照申请执行的内容对其银行帐户保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十三日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4613号原告：张浩京，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。被告：李延锴，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告：孟凡景，女，1985年12月21日出生，汉族，住河南省登封市。原告张浩京与被告李延锴、孟凡景民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩京的委托诉讼代理人李亚楠，被告李延锴到庭参加诉讼，被告孟凡景经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩京向本院提出诉讼请求：1．判令被告李延锴向原告归还借款8万元人民币并支付利息（自2017年6月23日起按月息2%计算利息至实际清偿之日止）；2．被告孟凡景对该借款及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告以需要资金为由向原告借款8万元人民币，借款利息按月息2%计算，孟凡景作为保证人承担连带还款责任。款项借出后，两被告迟迟没有归还，原告向两被告主张还款，他们以没有资金为由拖延至今，原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李延锴辩称，欠条是被告李延锴打的，借款属实，但是当时原、被告是合作关系，当时原告要求把被告李延锴前妻名下的房子作为保障，让孟凡景作为担保人。被告孟凡景未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告李延锴向原告借款8万元人民币，约定月利率2%，未约定还款期限。被告李延锴给原告出具了借据和收据，孟凡景作为担保人在借据上签字按指印。款项借出后，原告向二被告主张还款，二被告以没有资金为由未予还款，原告因此诉至本院。另查明，被告李延锴与孟凡景原系夫妻关系，2018年4月8日，二被告协议离婚。本院认为，被告李延锴向原告借款8万元，约定月利率2%，未予偿还，事实清楚、证据充分。且双方约定的月利率2%，未超过法律规定的年利率24%的底线，故原告要求被告李延锴偿还其借款8万元及利息，理由正当，本院予以支持。而被告孟凡景作为该借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延锴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩京借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月23日起至借款清偿完毕之日止）；二、被告孟凡景对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，保全费820元，两项共计2620元，由被告李延锴、孟凡景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽审 判 员  王天朝人民陪审员  乔中土二〇一九年二月十一日书 记 员  段虹霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保201号 申请人：泸州宝俪来物业管理有限公司，住所泸州市江阳区连江路三段****，统一社会信用代码91510502797859356J。 法定代表人：李燕劬，总经理。 委托诉讼代理人：李梁，该单位工作人员。 被申请人：林丽，女，汉族，1972年2月5日出生，住，住四川省泸州市江阳区/div> 申请人泸州宝俪来物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法在价值4933元的限额范围内查封被申请人林丽名下位于泸州市江阳区的房屋。案外人李梁自愿以其所有的号牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型普通客车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州宝俪来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封案外人李梁自愿以其所有的号牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型普通客车； 二、在价值4933元范围内查封被申请人林丽名下位于泸州市江阳区的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一九年二月二十六日 书记员  周 亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2939号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：及利军，男，1972年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告及利军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执603号 申请执行人：戚丽虹，女，1969年9月27日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：陈军华，宁波市阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：陈铎，男，1967年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人戚丽虹与被执行人陈铎民间借贷一案中，申请执行人与被执行人于2019年1月31日达成执行和解协议，被执行人陈铎已2019年1月30日已履行3000元，余款27000元被执行人从2019年3月起每月1日支付3000元直至付清。被执行人如违约，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，并冻结银行帐号。因本案需和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周溶溶 审判员  汪惠萍 审判员  卢 斌 二〇一九年二月一日 书记员  韩 韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4746号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曹大来，男，1959年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曹大来（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21065.92元、利息1011.5元、罚息321.04元，并支付自2018年12月30日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期间24个月，贷款利率为11.45％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠贷款本金21065.92元、利息1011.5元、罚息321.04元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹大来于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21065.92元、利息1011.5元、罚息321.04元，并支付自2018年12月30日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曹大来于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹大来所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费260元，由被告曹大来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋欣桐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初8239号原告:刘翠，女，1988年7月12日生，汉族，江西省新余市人住江西省新余市渝水区。被告:章新玲，男，1974年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告:钟辉，男，1978年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告刘翠（下称原告）与被告章新玲（下称第一被告）、钟辉（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翠到庭参加了诉讼，被告章新玲、钟辉经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告章新玲、钟辉清偿原告刘翠2016年12月5日借款本金20000元及10个月利息4000元（按月息2%计算），合计人民币24000元（利息暂计算至2018年10月4日）以及还清日止的利息；2.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年12月5日，二被告向原告借款人民币40000元，借期6个月，约定月息为2%。借款到期后上述被告于2017年12月已还款20000元，从2017年12月4日开始未付过本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上列诉请。二被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求提交了两被告身份证复印件各一份、借条一份，以证明2016年12月5日二被告向原告借款40000元，借期6个月，月利率2%。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2016年12月5日，二被告向原告借款人民币40000元，借期6个月，约定月息为2%。原告依约向二被告支付了借款40000元，借款到期后原告自认上述被告于2017年12月已还本金20000元，上述借款从未还过利息，从2017年12月4日开始亦未付过本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告出具借条借款，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，原告支付借款后借贷关系依法成立，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借款到期后二被告仅于2017年12月支付了本金20000元，未支付相应利息，明显违约，本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。因二被告自借贷关系成立后从未支付过利息，原告仅主张2018年10月4日前的10个月利息4000元及剩余借款还清之日止的利息，没超出双方约定的利息及法律之规定，本院亦予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章新玲、钟辉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘翠借款本金20000元及2018年10月4日前10个月的利息4000元，两项合计24000元，并按月息2%支付剩余借款自2018年10月5日始至还清之日止的利息；二、驳回原告刘翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费270元由被告章新玲、钟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  廖 红人民陪审员  张梅春二〇一九年二月二十八日书 记 员  易 娇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初385号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：魏鹏程，男，1986年1月22日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告魏鹏程追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告魏鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏鹏程返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款62851.34元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对魏鹏程抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为甘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由魏鹏程承担。事实与理由：2017年9月23日，魏鹏程因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，魏鹏程向浦发银行成功申请信用卡借款61600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4197.92元。2017年9月24日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、魏鹏程（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定魏鹏程将登记其名下的车牌号为甘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然魏鹏程收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2017年12月23日，对浦发银行信用卡欠款共计62851.34元。2018年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代魏鹏程对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求魏鹏程偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 魏鹏程未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，魏鹏程经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月24日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以魏鹏程作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司兰州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为甘Ａ×××××传祺牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为61600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2785.35元，合计66848.4元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费8068.8元、服务费2550元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以魏鹏程作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月25日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为63800元，抵押金额为61600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，魏鹏程出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为61600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。魏鹏程向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因魏鹏程未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年4月16日代魏鹏程向浦发银行还款62851.34元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因魏鹏程未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款62851.34元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向魏鹏程追偿前述款项。魏鹏程自愿提供其名下的车牌号为甘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。魏鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、魏鹏程应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款62851.34元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对魏鹏程名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，减半收取计685.5元，由魏鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年二月二十一日 法官助理陈霞 书记员林丽丽
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0982民初349号 原告：蔡浩，男，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地盐城市大丰区幸福东大街**。 法定代表人：朱成健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。 原告蔡浩与被告江苏宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审查。 原告蔡浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担从合同约定交付日期起至实际交房日期止按总房价每日万分之二计算的违约金（截止2017年4月20日违约金32000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的香格里花园5幢901号房屋一套，总价为597346.06元，合同约定2016年6月30日交付该房屋，因被告迟迟不能使原告购买的房屋通过综合验收，因出卖人原因造成交付逾期，被告承担违约责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宝达公司对本院受理本案提出异议的主要理由为：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，在履行过程中发生争议，协商不成的，提交盐城仲裁委员会解决，故本案应由盐城仲裁委员会处理。 本院经审查查明，原告蔡浩与被告宝达公司于2014年9月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告蔡浩向被告宝达公司购买香格里花园5幢901室房屋。同时合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交盐城仲裁委委员会仲裁。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原告和被告之间签订的《商品房买卖合同》，对案涉纠纷的处理方式作出一致的约定，双方约定的纠纷处理方式应为向盐城市仲裁委员会申请仲裁。同时，被告宝达公司在首次开庭前向本院提出异议，故根据上述法律规定，原告应当按照合同约定向盐城市仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡浩的起诉。 案件受理费600元，退还给原告蔡浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈祚宏 二〇一九年二月二十二日 书记员  戴青华 附录法律条文 1、《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初256号 原告：朱苹，女，汉族，1976年4月25日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师。 被告：鲜德明，男，汉族，1970年8月26日出生，住南充市顺庆区。 原告朱苹与被告鲜德明排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱苹的委托诉讼代理人刘旭出庭参加了诉讼，被告鲜德明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告朱苹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即从南充市顺庆区长征路53号1幢1单元6层8号房屋搬离；2、判决被告支付房屋占用费（自2010年1月1日起支付至实际搬离之日止，每月按照800元的标准计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系南充市顺庆区长征路**********房屋所有权人，原、被告2009年离婚后，被告一直居住在上述房屋内至今。其间，原告多次要求被告搬离，但被告一直拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉并提出前述诉请。 被告鲜德明未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2009年2月9日经本院判决离婚，并判令婚生子鲜承佑随被告生活。同时，该判决确认南充市顺庆区长征路53号1幢1单元6层8号房屋（南房权证南监字第××号，建筑面积124.07平方米）系原告的婚前财产。原、被告离婚后，被告与其子一起居住在该房内。原告于2018年7月16日始先后三次报警要求被告搬出但无果，随后起诉来院。诉讼中，原告称婚生子鲜承佑自2014年后即开始住校，未固定跟随原、被告一方生活。 本院认为，案涉南充市顺庆区长征路53号1幢1单元6层8号房屋系原告所有，被告对该房没有使用权。原、被告原系夫妻，在2014年前被告系与婚生子共同居住，且现有证据不能表明原告对此有异议。基于双方特殊的身份关系，本院认为被告在此期间并未对原告的房屋使用权构成侵犯。但在原告向公安机关报警并要求被告搬出后，被告仍然占有该房的行为属侵权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，原告要求被告搬离该房的请求本院依法予以支持。被告占用原告的房屋，应当赔偿房屋租金损失，根据《中华人民共和国债权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，该房建筑面积120余平方米，原告主张按800元/月计付房屋租金损失，符合市场行情实际，本院予以支持。故被告应当从2018年7月16日起按每月800元的标准支付租金损失至实际搬出之日止。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国债权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲜德明在本判决生效后十日内从所占用的南充市顺庆区长征路53号1幢1单元6层8号房屋内搬出； 二、被告鲜德明按每月800元的标准向原告朱苹支付从2018年7月16日起至实际搬出之日起的房屋占用费； 三、驳回原告朱苹的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告鲜德明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年二月二十五日 书记员  罗 红
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初907号原告：孙权，男，1983年10月11日出生，汉族。原告：陈瑞芳，女，1984年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心。代理权限为特别授权。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区黄河路南二街坊。法定代表人：焦伟平，该公司总经理。原告孙权、陈瑞芳与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告孙权、陈瑞芳诉称：2016年11月25日二原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将开发坐落在商务中心春天城住宅小区3号楼1单元01号面积为142.3平方米的商品房出卖给原告，合同约定被告应于2016年12月31日之前向原告交付经检验合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了交纳购房款427768元和车位80000元的义务，而被告至今没有按照合同约定交付房屋，无奈依法起诉解决问题。本院经审查认为，公民提起民事诉讼的，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案已在陕州区法院立案，并且该院已做出判决，故不属于本院受理范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孙权、陈瑞芳的起诉。案件受理费50元，裁定生效之后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  曲俊刚二〇一九年二月二十六日书记员  张 敏
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉05刑终19号 原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭艳斌，男，1967年11月8日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市中和镇张家油坊村**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院提起公诉的被告人郭艳斌寻衅滋事一案，于2019年1月9日作出（2018）吉0581刑初731号刑事判决，原审被告人郭艳斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭艳斌申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人郭艳斌自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭艳斌撤回上诉。 吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔新江 审判员  陈川鹏 审判员  王均红 二〇一九年二月二十二日 书记员  孙祚龙
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初137号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5），住所地：象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：丁李昌，男，1986年5月4日出生汉族，住象山县。 被告：冯冰冰，女，1990年10月14日出生汉族，住象山县。 被告：史敏双，女，1982年10月16日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告丁李昌、冯冰冰、史敏双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告丁李昌、冯冰冰、史敏双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告国民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁李昌、冯冰冰归还原告借款本金200000元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2018年6月20日计28464.15元，以后利息、复利、罚息按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告丁李昌、冯冰冰承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元；3.被告史敏双对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。 本案查明的事实如下： 一、借款双方：借款人丁李昌，承诺共同还款人冯冰冰（系丁李昌的配偶），贷款人国民银行。 二、放贷时间：2016年10月27日。 三、放贷金额：200000元。 四、借款到期日：2017年10月26日。 五、借款利率：正常执行月利率7.8‰。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期时一次性归还并利随本清。 七、有关违约责任：未按期偿还本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，如采取到期全额还款方式的，则按合同利率计收复息。 八、担保情况：史敏双为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息以及贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。 九、尚欠本息：欠本金200000元，付息至2017年3月20日，截至2018年6月20日欠利息、复利、罚息28464.15元。 以上事实由原告提供的授信申请书、《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、《最高额保证合同》、借款借据、放贷凭证、欠息清单及其庭审陈述等予以证实。被告丁李昌、冯冰冰、史敏双经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁李昌、冯冰冰于本判决生效后15日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2018年6月20日计28464.15元，以后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际履行之日止）； 二、被告史敏双对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告史敏双承担保证责任后，有权向被告丁李昌、冯冰冰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4727元，减半收取计2363.50元，由被告丁李昌、冯冰冰、史敏双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一九年二月十四日 代书记员 董夏军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：涂建南，男，1963年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂建南信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,735.79元。原告诉称,被告涂建南系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,735.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执52号胡兆永、张红来：我院立案受理的（2019）豫1103执52号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  寇浩华二〇一九年二月十二日书记员  田晓涛
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初22号 原告：教富田，男，1962年3月15日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：刘士江，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地吉林省东辽县，现住吉林省辽源市富国新村**。 原告教富田与被告刘士江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告教富田、被告刘士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 教富田向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款20000元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日。二、诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系。2016年2月4日被告向原告借款20000元用于家中急用，因原告考虑到朋友关系，有困难就应帮忙，所以，原告从自家拿出现款20000元借给了被告。当时借款时，被告刘士江亲自签名按手印确认此借款的事实，并在欠条中约定借款急用一个月就还，还款日期为2016年3月4日还清。还找了他的侄子刘辉进行担保签字按手印，此款到期后，被告迟迟未还，原告多次索要，被告以无钱为由分文未付。 刘士江辩称，原告是放局的，把我侄儿的车给扣了，让我帮忙签字把车拿回来，借钱就是这么个经过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘辉与被告刘士江是叔侄儿关系，刘辉急需用钱与其叔叔刘士江到原告处借钱，并出具了欠条一份，欠条约定刘士江欠教富田现金20000元，借款日期为2016年2月4日，还款日期为2016年3月4日，欠款人是刘士江，担保人是刘辉。原告教富田实际交付给被告刘辉15000元，欠条中有2000元是以前刘辉从原告教富田处借的钱，3000元是此次借款的利息。 本院认为，被告刘士江为其侄儿借款并自愿在欠条上签字，原告将借款交付给刘辉也是原告教富田、被告刘士江、刘辉三人形成合意的结果，并不影响原、被告之间借贷关系成立。被告提供证据不足以证明其抗辩理由成立，应由被告承担举证不能的不利后果。借款利息不应在本金中提前扣除，故借款本金应为17000元，由于原被告并未对借款利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定的规定，判决如下： 一、被告刘士江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告教富田借款17000元。 二、驳回原告教富田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告刘士江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年二月十五日 书记员 刘延生
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初6772号 原告：苏州荣平砂浆建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华路**。 法定代表人：权森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。 被告：上海霆科建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县东平镇东风公路****（东平镇经济开发区）。 法定代表人：刘友俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘友杰，该公司员工。 原告苏州荣平砂浆建材有限公司（以下简称荣平砂浆公司）与被告上海霆科建筑工程有限公司（以下简称霆科建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣平砂浆公司的委托诉讼代理人孟德科，被告霆科建筑公司的委托诉讼代理人刘友杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣平砂浆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款672195.6元，逾期付款利息从2018年11月1日按照银行同期贷款利息计算至被告实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告荣平砂浆公司与被告霆科建筑公司签订《商品混凝土供货合同》，由原告为被告承建“真山路真北路禹州地产高新项目（73号地块）”的项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均做了明确约定。合同签订后原告依约履行送货义务，共计供应混凝土2539方，货款共计为1168472.7元，被告累计支付货款496277.1元，尚欠货款672195.6元。该款经原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 被告霆科建筑公司辩称，发票没有开出来我们没法付款，且之前我们付过款，计算逾期利息应当扣除付过款的。经计算，我方结欠原告本金只有637743元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，被告霆科建筑公司与原告荣平砂浆公司签订《混凝土买卖合同》一份，约定被告向原告购买水泥等产品。合同约定总价款按苏州当月市场信息价下浮5%计算；合同第四条第二款约定：付款方式：每月月底结算当月工程量，次月20日前支付上月所供混凝土的100%工程款。如需方不能按约付款则所有混凝土价格按苏州市当月信息价下浮2%结算，且供方有权停止供货，并告知混凝土协会给予帮助。合同第七条约定：乙方应保证所供混凝土的质量，甲方应及时付款，若甲方任一笔费用不能按时按金额支付，则所有款项立即全部到期，乙方有权要求甲方立即全部支付，甲方并应承担供货总金额2%的违约金。2018年11月2日，原被告进行对账，双方确认原告累计向被告供货1133720元并已开具增值税发票。被告累计向原告付款296277元，尚欠837443元。当日，被告又向原告支付货款20万元，余款未付，故引起本案纠纷。 本院认为原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。因被告未按约支付货款，根据合同约定，如需方按约付款，则总价款按苏州当月市场信息价下浮5%计算，如需方不能按约付款则所有混凝土价格按苏州市当月信息价下浮2%结算。故被告应向原告支付货款657572.78元（计算方式：637443元/0.95*0.98）。关于被告辩称逾期利息应从开票之日起计算，因开具增值税发票并非为被告支付货款的条件，故本院对被告的上述抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告上海霆科建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州荣平砂浆建材有限公司支付货款657572.78元及利息（以本金657572.78元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年11月3日起计算至实际履行之日止，最高不超过欠款总金额的2%）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10622元，减半收取5311元，保全费4020元，合计9331元，由被告上海霆科建筑工程有限公司负担。原告预交的案件受理费、保全费，合计9331元，本院予以退还。被告应当负担的9331元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：62284004061********；开户行：农业银行苏州商业街支行）。拒不缴纳案件受理费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********。 审判员  邹懿 二〇一九年二月十五日 书记员  周怡
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初114号 原告：通化市宏源建材有限公司，住所地吉林省通化市道江区桦树路**。 法定代表人：卢正晖，系该公司执行董事。 委托代理人：殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。 委托代理人：朱殿臣，男，1963年12月10日出生，汉族，通化市宏源建村有限公司安环部部长，住吉林省通化市二道江区乡政府楼****。 被告：通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会，住所，住所吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村div> 法定代表人：何书林，系该村委会主任。 委托代理人：杨成林，男，1949年4月10日出生，满族，通化市电碳制品厂退休工人，住吉，住吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村**div> 原告通化市宏源建材有限公司与被告通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通化市宏源建材有限公司委托代理人殷志昆、朱殿臣与被告通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会法定代表人何书林、代理人杨成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化市宏源建材有限公司的诉讼请求：1.依法判决被告履行《承包林地协议书》及《补充协议》所确定的各项义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月30日原告与被告签订了《承包林地协议书》，2010年12月31日原告又与被告签订了前述协议的《补充协议》。相关协议约定“通化市宏源建材有限公司在需要使用林地或改变林地使用性质时东热村无偿提供相关部门需要的报批材料及林木补偿款、土地安置费、土地补偿费票据”；“应村民及村民委员会要求将该区域内林木补偿及土地安置费折价为210万元提前预付东热村一、二组村民，一、二组村民不再向宏源公司主张林木补偿及土地安置费”。相关协议在有关政府机关见证下，分别由原告及被告的负责人签字并加盖公章印鉴，同时还按照协议要求由被告按照《村民委员会组织法》进行了民主决策程序，协议后分别附加了通化市二道江区鸭园镇东热村村民代表及该宗土地涉及的第一小组和第二小组家庭户代表的表决同意签字文件。2010年12月4日，原告会同通化市二道江区鸭园镇人民政府，按照协议约定，向被告方有关村民提前付清了协议所涉的林木补偿及土地安置费210万元。在2018年12月，原告依据协议约定请被告配合办理林权变更等手续时，被告拒不履行协议确定义务，不予出具相关报批材料与票据。根据《中华人民共和国合同法》第32条：“当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，第44条：“依法成立的合同自成立时生效”，第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，相关协议已经成立生效并开始实际履行，各方应当格守合同约定，依约全面适当履行自己的合同义务。而被告收取原告方依据协议所支付的安置补偿款项后，却不履行协议确定的义务，应当承担继续履行等违约责任。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会辩称：一、原告以承包林地的方式逃避土地及林木补偿，用60万元的承包费代替431.52万元的土地补偿费及431.52万元的安置补偿费。二、原告利用村民的法律意识淡薄和天真，以欺诈的手段签订补偿协议，经对企业征占地的正常补偿不足部分推卸给鸭园镇人民政府，鸭园镇政府又不承认其补偿责任。宏源建材公司四道沟灰石矿不按政策对村民进行补偿，夜间机械声音扰民，采石爆破损害村民房屋，粉尘飞扬污染周边的环境。原告因开采能力有限，近几十年无能力全部开采，折价预付210万元安置补助费（包括60万元的林地承包费），原告和鸭园镇人民政府仅支付安置补助费150万元。《承包林地协议书》及《补充协议》不具备合法性，现原告已具备开采能力，应对村民全额补偿，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年11月30日原告与二道江区鸭园镇东热村村民委员会签订的承包林地协议书，2010年12月30日原告与二道江区鸭园镇东热村村民委员会签订的补充协议。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，原告为自己的主张向法庭提供如下证据。 证据1、2008年11月30日原、被告签订的承包林地协议书，证明被告同意在收取60万元费用后，将相关林地提供给原告使用，并就此提请了东热村村民代表大会表决同意，经当庭举证、质证，被告无异议。 证据2、2010年12月30日原、被告签订的补充协议，证明被告及相关村民同意提前收取210万元林木及林地补偿款后将配合原告办理相关手续，并就此提请相关村民小组表决同意。经当庭举证、质证，被告提出异议，认为这份补偿协议带有欺诈性。1、把补偿这一部分转给二道江鸭园镇人民政府；2、一在表述无能力开采，预付210万元。 证据3、提供地图一份，证明相关协议所涉及的宗地位置情况，该地图所确定的宗地坐标已经东热村签字盖章确认。经当庭举证、质证，被告无异议。 证据4、提供收据两份，证明原告依据协议与2008年12月4日、2011年3月24日向被告支付协议款项后，被告为原告出具的收款数据。经当庭举证、质证，被告无异议。 本院认为，原、被告双方签订的《承包林地协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，并且通过村民代表大会表决通过，该两份协议成立有效，被告提出补充协议带有欺诈性，被告无证据证实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条一款规定，判决如下： 原告通化市宏源建材有限公司与通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会签订的《承包林地协议书》、《补充协议书》有效，被告应按协议约定履行义务。 案件受理费50元，已减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙世林 二〇一九年二月十四日 书记员  王禹超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初1786号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：魏四平，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地河南省商，住所地河南省商水县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告魏四平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告魏四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、魏四平向平安银行长沙分行偿还借款本金68162.93元、逾期利息6690.36元、复利455.1元，合计75308.39元（利息及复利暂计至2018年12月12日止，此后利息及复利以68162.93元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、魏四平向平安银行长沙分行支付律师代理费1000元；以上二、三项合计76308.39元；四、魏四平承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年7月26日，魏四平与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定魏四平因向平安银行长沙分行借款88000元，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如魏四平拖欠本金或利息，从逾期之日起，平安银行长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，魏四平还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，平安银行长沙分行向魏四平发放贷款88000元。截至2018年12月12日，魏四平拖欠贷款本息6期合计75308.39元。魏四平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实。2017年7月26日，魏四平与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170724000748号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、魏四平向平安银行长沙分行借款88000元用于其他消费，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如魏四平拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求魏四平提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，魏四平还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，平安银行将88000元借款本金汇入魏四平的指定账户内，并注明到期日为2020年7月26日。之后，魏四平逾期6期偿还借款本息，截至2019年2月25日，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金18187.26元、逾期利息9264.78元、复利909.98元，另有49975.67元借款本金尚未到期。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向魏四平提供88000元贷款的义务，但魏四平未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求魏四平提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行起诉请求解除其与魏四平订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170724000748号《个人信用贷款合同》，并要求魏四平向其偿还截至2019年2月25日的借款本金68162.93元及利息10174.76元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金68162.93元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年2月26日起计算至实际清偿之日止。平安银行长沙分行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属平安银行实现债权的必要费用，按约定应当由魏四平承担，故平安银行长沙分行起诉请求魏四平向其支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与魏四平订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170724000748号《个人信用贷款合同》；二、魏四平于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年2月25日的借款本金68162.93元及利息10174.76元，之后的利息以借款本金68162.93元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年2月26日起计算至实际清偿之日止；三、魏四平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由魏四平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年二月二十八日书记员 黄子钰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1824号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，公司董事长。委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。被执行人：四川广厦商贸有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：吴兴忠，公司执行董事。被执行人：乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：曾波，公司执行董事。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查乐山五洲置业发展有限公司在彭璐处有应收租金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取乐山五洲置业发展有限公司在彭璐处2019年1月1日到2019年9月30日租金79227元。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年二月十四日书记员  王若涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5573号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执保108号 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李利民，该行董事长。 被告刘永青，男，1984年5月28日出生，汉族，住冷水江市。 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘永青金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。依原告的申请，本院作出财产保全的民事裁定，裁定冻结两被告的银行存款2万元。2019年2月18日，原告出具书面报告称，已与被告达成庭外和解，并申请解除对二被告的上述财产保全措施。 本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告刘永青银行存款2万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  姜颖娴 二〇一九年二月十八日 书记员  晏 甫
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初106号 原告：赵旺，男，1964年10月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县。 被告：王彪，男，1958年12月19日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告赵旺与被告王彪承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵旺撤诉。 案件受理费661元,减半收取计331元，由原告赵旺负担。 审判员  陶琪仙 二〇一九年二月十九日 书记员  包雪峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6516号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢293号 招商银行股份有限公司成都鹭岛支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2483号判决书，于20180914立案受理招商银行股份有限公司成都鹭岛支行申请执行马海洋、陈定银金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年二月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,035.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,035.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初369号原告：孔令华，女，汉族，1969年5月5日出生，住卫辉市。被告：郝秋林，男，汉族，1962年4月30日出生，住卫辉市。被告：郝营磊，男，汉族，1986年8月3日出生，住址同上。原告孔令华诉被告郝秋林、郝营磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告以双方当庭和解，且被告已履行完毕为由，于2019年2月21日向本院申请撤回对被告郝秋林、郝营磊的起诉。本院认为，原告孔令华申请撤回对被告郝秋林、郝营磊的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔令华撤回对被告郝秋林、郝营磊的起诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告孔令华负担。审 判 员  袁培海二〇一九年二月二十一日代理书记员  周纪玉
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初144号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1970年7月9日出生于黑龙江省依安县，小学文化，无业，住黑龙江省富裕县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院于同年1月29日立案，依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年11月3日4时34分许，被告人周某某窜至哈尔滨市香坊区热电街平房附近伺机盗窃，其发现被害人韩某1家窗户未关，遂从窗户进入室内，趁被害人韩某1及家人熟睡之机，盗走OPPO-A59型移动电话1部（价值500元）、OPPO-R9M型移动电话1部（价值900元）、VIVO-Y66IA型移动电话1部（价值1000元），赃物经其销赃后获赃款450元，被其挥霍。同年11月12日凌晨1时30分许，周某某在次窜至韩某1家伺机作案，欲从窗户进入室内时，被韩某1发现并报警，周某某在案发现场被公安机关抓获。上述事实，业经本院审理查明，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人韩某1的陈述、证人周某、韩某2的证言、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定意见等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。周某某能如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月12日起至2019年11月11日至。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人周某某退赔被害人韩广宝经济损失人民币2400元。三、追缴周某某违法所得人民币450元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马实诺二〇一九年二月十八日法官助理王率书记员岳婧博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22858号原告：隗浩然，男，1996年10月4日出生，汉族，北京市朝阳区豆各庄乡文化传播社区职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周雷，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京盈科律师事务所实习律师。被告：北京诚明伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街**。法定代表人：刘滨。原告隗浩然与被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司（以下简称诚明伟业公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗浩然的委托诉讼代理人周雷、张坦娜到庭参加了诉讼，被告诚明伟业公司经本院合法传唤未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隗浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚明伟业公司返还隗浩然预付款80万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年10月15日签订《预付款协议》，约定被告协助原告获得北京市龙湖大方居小区88平米两居室房屋所有权，房款共计200万元，原告预付款113万元，余款在接到乙方通知办理回迁手续通知后缴清。若四个月内未接到被告通知办理手续，原告可要求返还全部预付款或继续等待。原告按约定共计支付给被告113万元，被告出具了收据，但被告至今未办理回迁手续。预付款协议明确约定，在办理完回迁指标手续前，原告可无条件要求解除协议，并要求被告退还全部购房款。被告现已退还原告33万元，剩余80万元未退还，故原告起诉要求退还80万元预付款。被告诚明伟业公司未到庭应诉答辩。庭审后，胡冬冬持被告出具的委托书到庭称，被告已收到法院寄送的相关诉讼材料，但是其对案件不发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，诚明伟业公司（甲方）与隗浩然（乙方）签订《预付款协议》。该协议约定，乙方在全面了解甲方的要求后，希望通过在甲方的协助下，获得北京市龙湖大方居小区88平米两居室房屋所有权。甲方负责保证乙方安全合法获得上述房屋的房屋所有权证书。协议第三条约定，房款合计200万元整，此房款包括所有税费。乙方交纳预付款113万元整。余款在四个月内接到甲方办理回迁手续通知后缴清。如果四个月内未能接到甲方通知办理手续，乙方可要求返还全部预付款或继续等待。协议第四条约定，乙方缴纳预付款后，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，并可无条件要求甲方退还全部预付款。乙方依据第三、第四条之规定要求甲方返还预付时，甲方必须全额返还预付款，不得以任何理由、任何借口要求扣留任何费用。乙方预付款支付给甲方后，此协议开始生效。如乙方另有需求，双方协商解决。该协议下方载有“对公账号：交通银行崇文门支行11006119701880000××××”。被告诚明伟业公司在该协议加盖合同专用章，原告隗浩然在该协议落款乙方处签名。协议日期为2017年10月15日。同时该协议下方手写备注：预付款先交10万元整，余款103万元于2017年12月20日前付清。上述协议签订后，隗合文代隗浩然向诚明伟业公司支付预付款共计113万元。2017年10月15日，诚明伟业公司向隗浩然出具了收据，该收据记载“今收到隗浩然交来龙湖大方居88平米两居预付款10万元整”，收款单位处盖有诚明伟业公司财务专用章。2017年12月18日，诚明伟业公司向隗浩然出具了收据，该收据记载“今收到隗浩然交来龙湖大方居88平米两居预付款103万元整”，收款单位处盖有诚明伟业公司财务专用章。后，隗浩然要求诚明伟业公司退款。2018年10月17日，诚明伟业公司向隗合文转账支付10万元。2018年11月15日，诚明伟业公司向隗合文转账支付13万元。2018年11月16日，诚明伟业公司向隗合文转账支付10万元。庭审中，隗浩然表示，隗合文与其系父子关系，隗合文自愿代隗浩然办理支付预付款113万元及接收诚明伟业公司退款事宜，同意诚明伟业公司将33万元退款付至隗合文账户。隗合文到庭认可隗浩然上述陈述，并表示同意诚明伟业公司将剩余80万元预付款退还给隗浩然,其放弃向诚明伟业公司主张返还预付款的权利。上述事实，有当事人陈述，《预付款协议》，收据等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告隗浩然与被告诚明伟业公司签订的《预付款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《预付款协议》约定，在办理完回迁指标手续之前，可无条件要求解除本协议，原告可无条件要求被告退还全部预付款。故原告要求被告返还预付款80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告隗浩然预付款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王轶楠人民陪审员  刘春英人民陪审员  刘俊兴二〇一九年二月二十七日法官 助理  郑文思书 记 员  孙 墨
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初133号原告：靖宇县华瀛水产养殖专业合作社，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：刘金华，系理事长。被告：靖宇县城市卫生管理处，住所地靖宇县靖宇镇。靖宇县华瀛水产养殖专业合作社与靖宇县城市卫生管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告靖宇县华瀛水产养殖专业合作社于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖宇县华瀛水产养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘龙二〇一九年二月十五日书记员  张远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初15号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧**。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：应加晴，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司（以下简称禾众汽车公司）与被告应加晴追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员许福忠独任审理，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告应加晴支付原告代偿款19361.97元、利息1076.72元、违约金2075元（利息及违约金按合同约定自2018年9月28日起暂计算至2018年12月20日，主张至清偿之日止）、实现债权费用1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告应加晴因购车向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行（以下简称中国银行秀城支行）借款25000元，由原告为借款提供保证担保。因被告应加晴逾期，经中国银行秀城支行催讨，原告于2018年9月28日为借款人代偿了所欠本息19361.97元。此外，原告与被告签订购车分期付款服务合同，被告向原告提供车辆抵押担保。原告代偿后，催讨被告清偿，被告予以拒绝。 被告均未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提供的信用卡大额分期合同、保证合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理协议及发票、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年11月，中国银行秀城支行与被告应加晴签订中银信用卡大额分期合同，约定大额分期贷款金额为25000元，合同项下分期还款期数为12期，一期为一个月，按月还款，首期还款2174元，以后每月还款2166元；合同项下的逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按中银信用卡领用合约规定执行；如应加晴连续逾期两期的，系统自动将该账户下未还贷款一次性扣账。同时，原告与中国银行秀城支行签订信用卡分期保证合同，约定原告为银行与应加晴之间签署的信用卡大额分期合同提供连带责任保证；保证范围包括本金、分期手续费、利息、违约金等。同月，原告与被告应加晴签订购车分期付款服务合同，约定在银行购车分期贷款发放前，应加晴委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款；因应加晴违约导致原告资金被占用的，应加晴应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告催收费用。原告垫资后，中国银行秀城支行将透支额划至原告账户。因应加晴未按期还款，中国银行秀城支行要求原告代偿，原告于2018年9月28日代偿了19361.97元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告应加晴未按信用卡大额分期合同履行还款义务，致原告禾众汽车公司向中国银行秀城支行代偿了19361.97元，故本院对原告主张被告应加晴偿还该笔代偿款予以支持。信用卡大额分期合同约定的资金占用利息及违约金过高，本院调整为银行同期贷款利率的2倍。原告主张的实现债权费用1000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应加晴于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款19361.97元及利息、违约金（以19361.97元为基数，按银行同期贷款利率2倍自2018年9月28日起计算至清偿之日止）、实现债权费用1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由原告负担24元，被告应加晴负担170元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年二月十二日 书记员  王 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹世帅，男，1986年10月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹世帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹世帅系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币101,048.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十五日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执372号 申请执行人谢淑军，女，汉族。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县。 你们双方于2019年2月22日履行了（2016）湘1322民初2908号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：张贻文 二〇一九年二月二十二日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1065号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人李相林，该行行长。 被执行人丁洪长，男，汉族，1982年12月26日生，住潍坊市坊子区。 被执行人黄翠昌，女，汉族，1984年5月28日生，住潍坊市坊子区。 被执行人袁明强，男，汉族，1983年12月30日生，住潍坊市坊子区。 被执行人刘德芳，女，汉族，1984年6月10日生，住潍坊市坊子区。 被执行人丁洪同，男，汉族，1958年10月13日生，住潍坊市坊子区。 被执行人张美芳，女，汉族，1968年6月2日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人丁洪长、黄翠昌、袁明强、刘德芳、丁洪同、张美芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0704民初1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年8月24日向本院申请执行，本院于2018年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行义务。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提交终结本次执行程序的申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初1044号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锋远 审判员  周振华 审判员  李恒铸 二〇一九年二月十九日 书记员  李杨飞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政裁定书   （2019）内2202行初14号   原告赵丽娟，女，1966年7月2日出生，汉族，阿尔山林业局贮木场退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告阿尔山市房屋征收办公室，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人王树林，职务主任。   被告阿尔山市大明拆迁有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人张学江，职务总经理。   被告兴安盟昊龙房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人吴迪，职务总经理。   被告阿尔山市人民政府，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人李贺，职务市长。   本院在审理原告赵丽娟诉被告阿尔山市房屋征收办公室、阿尔山市大明拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限责任公司、阿尔山市人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案中，原告以所列被告主体不适格且违反级别管辖为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告赵丽娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告赵丽娟撤诉。   案件受理费50.00元（原告未缴纳），减半收取25.00元由原告赵丽娟负担。   审 判 长 商建鑫   审 判 员 李谢辉   人民陪审员 赵淑华     二〇一九年二月十九日   书 记 员 朱 旭
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书拟文稿签发人意见、时间拟稿部门执行局拟稿人、时间窦世红2019.2.25合议时间审委会评议时间审核人意见、时间翻译人、时间打印、校对人时间张霁宇2019.2.25拟文标题执 行 裁 定 书拟文字号(2017)新4223执129号新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2017）新4223执129号申请人：王勇，男，1968年5月15日出生，汉族，住新疆呼图壁县城镇水晶巷******，身份证号。被执行人：马晓涛，男，1979年5月4日出生，汉族，现，现住沙湾县安居小区**楼****份证号。本院在执行王勇与马晓涛劳务合同一案中，经查被执行人马晓涛名下无可供执行财产，申请执行人王勇于2018年5月12日因肝恶性肿瘤医治无效在呼图壁县人民法院死亡。2018年12月19日申请执行人的妻子许荣向本院申请司法救助，现司法救助款已拨付，许荣同意本案终结执行。本案终结后如发现被执行人马晓涛存在隐匿、转移财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行马晓涛有可供执行财产的，本院将依职权已救助金额30000元为限恢复对被执行马晓涛的执行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2017）新4223执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕丰雷审 判 员  徐 韬代理审判员  窦世红二〇一九年二月二十五日书 记 员  张霁宇新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2017）新4223执129号申请人：王勇，男，1968年5月15日出生，汉族，住新疆呼图，住新疆呼图壁县城镇水晶巷******52323196805150016。被执行人：马晓涛，男，1979年5月4日出生，汉族，现住沙湾县安居，现住沙湾县安居小区**楼****223197905040034。本院在执行王勇与马晓涛劳务合同一案中，经查被执行人马晓涛名下无可供执行财产，申请执行人王勇于2018年5月12日因肝恶性肿瘤医治无效在呼图壁县人民法院死亡。2018年12月19日申请执行人的妻子许荣向本院申请司法救助，现司法救助款已拨付，许荣同意本案终结执行。本案终结后如发现被执行人马晓涛存在隐匿、转移财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行马晓涛有可供执行财产的，本院将依职权已救助金额30000元为限恢复对被执行马晓涛的执行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2017）新4223执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长毕丰雷审判员徐韬代理审判员窦世红二〇一九年二月二十五日书记员张霁宇