wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2844号原告许远安，男，1966年8月29日生，汉族，住杞县。委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李自力，男，1982年5月25日生，汉族，住杞县。委托代理人张光辉，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告许远安诉被告李自力健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许远安及其委托代理人吕恒友，被告李自力及其委托代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系雇佣关系，2018年3月，被告雇佣原告在杞县杞国新城从事建筑工作，2018年4月15日，原告在杞国新城9号楼施工现场干活时，因被告防护措施不到位，原告在5楼支壳子板时，架板脱落，导致原告从5楼掉到4楼摔伤，原告受伤后，被告将原告送至杞县中医院住院治疗，诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折、左侧股骨远端（外髁）粉碎性骨折，被告仅支付部分医药费，其他费用未支付。请求法院判令被告赔偿原告各项损失93272.5元。被告辩称：对鉴定意见书、出院证、诊断证明无异议。被告在本次事故中没有按照安全施工条件进行操作，自身存在巨大过错，原告认为被告应当承担50%的责任，被告为原告垫付医疗费37600元，生活费3600元。原告要求赔偿是数额过高，同意赔偿原告的合理损失。经审理查明：2018年4月15日，原告跟随被告在杞国新城建筑工地上施工中从高处跌落摔伤，原告受伤后于2018年4月15日至2018年5月27日在杞县中医院住院治疗42天，支付医疗费39565.83元（票据一张），该院诊断原告为：左胫骨上段粉碎性骨折、左侧股骨远端（外髁）粉碎性骨折，原告于2018年8月29日在杞县人民医院门诊检查，支付医疗费416.6元（票据一张）。以上医疗费用共计39982.43元。被告垫付医疗费37600元、生活费2500元，合计40100元。经本院委托，开封金杞法医临床司法鉴定所于2018年9月14日作出金杞司法鉴定所（2018）临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许远安左下肢的损伤目前系十级残，原告支付鉴定费700元。另查明：2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年，居民服务、修理和其他服务业36848元/年，原告住院42天，误工费从事故发生之日至定残日前一天为151天。按照相关标准，原告的损失医疗费39982.43元、误工费15217.78元（100.78元/天×151天）、护理费4239.9元（100.95元/天×42天）、营养费1260元（30元/天×42天）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）、鉴定费700元。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告跟随被告在杞县杞国新城从事建筑工作，工资由被告发放，被告应为原告的雇主，双方雇佣关系成立。原告作为雇主，对雇员疏于安全管理，致使原告遭受人身损害，被告应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有充分注意的义务，因自身疏忽大意而摔伤，应承担次要责任。结合本案案情，充分考虑双方的主观过错和责任大小，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告要求交通费500元，未提供票据，根据其住院天数和就医地点，本院酌定为500元；原告主张精神抚慰金6000元，根据侵权人过错，损害的后果及本地平均生活水平，精神抚慰金以4000元为宜；原告主张的合理损失，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李自力于判决书生效后十日内赔偿原告许远安医疗费39982.43元、误工费15217.78元、护理费4239.9元、营养费1260元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金25438.36元、交通费500元、鉴定费700元，共计89438.47元的70%，即62606.93元，精神抚慰金4000元，共计66606.93元。（执行时扣除被告李自力已支付的40100元）二、驳回原告许远安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，原告许远安负担610元，被告李自力负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  尹秋峰人民陪审员  孙树杰二〇一九年二月二十八日书 记 员  乔聪慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执71号 申请执行人:项怡，女，1972年6月10日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，幼师，现住库尔勒市 被执行人：雷剑，男，1966年3月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住库尔勒市 申请执行人项怡申请执行雷剑租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，执行依据为（2017）新2801民初1591号民事判决书，执行标的为1014061元 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院作出的（2017）新2801民初1591号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年二月二十八日 书记员  甄智伟
宝鸡浙宁钢结构有限公司与陕西千祥建设工程有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书                        陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0302民初2252号    原告：宝鸡浙宁钢结构有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5273。    法定代表人：朱静波，任总经理。    委托诉讼代理人：杨硕，系该公司法律顾问。    委诉讼托代理人：马雪芳，系该公司财务总监。    被告：陕西千祥建设工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610304741295467Q。    法定代表人：王保证，任总经理。    委托诉讼代理人：李建飞，系该公司项目负责人。    委托诉讼代理人：周新宇，陕西行中律师事务所律师。    原告宝鸡浙宁钢结构有限公司与被告陕西千祥建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告宝鸡浙宁钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告宝鸡浙宁钢结构有限公司撤回起诉。    案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告宝鸡浙宁钢结构有限公司承担。                                 审 判 长 田红娟    人 民 陪 审 员 高 竞    人 民 陪 审 员 杨双居        二〇一九年一月二十五日         书 记 员 游 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16541号之二 申请执行人：邱善华，女，汉族，1971年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市湘蜀苑餐饮管理有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路****，统一社会信用代码：91440300MA5D8GY604。法定代表人：罗广术。 申请执行人邱善华与被执行人深圳市湘蜀苑餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市湘蜀苑餐饮管理有限公司应履行支付180000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0306执16541号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李 芸
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0881民初951号原告:李高标,男,1963年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：吴明东，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院于2019年2月25日立案受理了原告李高标诉被告吴明东劳务合同纠纷一案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李高标撤回起诉。案件受理费1100元减半收取550元，由原告李高标负担。审判员  杨玉琴二〇一九年二月二十五日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3550号 原告：袁奶臻，男，1988年11月17日生，汉族，住霞浦县。 被告:林品滔，男，1974年12月13日生，汉族，住霞浦县。 原告袁奶臻与被告林品滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁奶臻到庭参加诉讼。被告林品滔经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁奶臻向本院提出诉讼请求：依法判令林品滔偿还袁奶臻借款20000元及按月利率2%支付自2017年11月7日起至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：袁奶臻与林品滔系朋友关系，林品滔以投资缺资为由，于2015年6月7日向其借款20000元，并立借条1张。约定月利率2%。林品滔借款后拒不还款。 林品滔未作答辩。 袁奶臻对自己的主张提供了借款人为林品滔的借条一张。林品滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，袁奶臻提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林品滔于2015年6月7日向其借款20000元及约定月利率2%的事实相关联，该证据予以采信。林品滔在诉讼过程未提出诉讼时效抗辩，系其对自己民事权利的处分，故本院对此不主动适用诉讼时效的规定。 根据袁奶臻陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林品滔于2015年6月7日向袁奶臻借款20000元，约定月利率2%，借款期限为一个月。庭审中袁奶臻自认林品滔借款后由吴建忠经手偿还利息8000元（利息支付至2017年11月6日止）。 本院认为，林品滔向袁奶臻借款20000元，月利率为2%，有借条为凭，事实存在，林品滔应予偿还；双方约定借款月利率2%未超法定极限，应予支持；故袁奶臻请求林品滔偿还借款本金20000元及按月利率2%支付自2017年11月7日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。林品滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 林品滔应于本判决生效之日起十日内偿还袁奶臻借款本金20000元；并按月利率2%支付自2017年11月7日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元由林品滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  郑华晖 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  蔡珍琦 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1290号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:陈进，女，1986年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈进借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初17201号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈进的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年2月20日，被执行人应向申请执行人支付借款54054.13元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费583元；应向本院缴纳执行费711元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执1290号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年二月二十日书记员 曾祥莉
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执恢313号 申请执行人叶*军 被执行人项*星 本院在执行申请执行人叶*军与被执行人项*星案由装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初296号原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路**。法定代表人：邱表军，该行董事长。委托诉讼代理人：袁野，男，1988年9月13日出生，土家族，住湖南省石门县，系该行职工。被告：杨洋，男，1990年2月12日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：黄丽，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省石门县。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告杨洋、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月15日，湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费749元，减半收取计374.5元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾繁星二〇一九年二月十五日法官助理郭蕾书记员郑寒友
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执202号 候立平： 你未缴纳诉讼费执行一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700元，其中，诉讼费650元，执行费50元。至此，(2018)闽0427民初452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初516号原告：王亚辉，男，汉族，1989年8月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：胡光辉，男，汉族，1982年2月25日生，住河南省通许县。原告王亚辉诉被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告王亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚辉撤回起诉处理。审判员  张军二〇一九年二月二十二日书记员  张冲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执600号 申请执行人：邓福荫，男，1962年1月13日出生，壮族，住南宁邕宁区。 被执行人：梁清凤，女，1976年8月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁鑫喆房地产置业有限公司，住所地南宁市邕宁区新兴街**新兴商业文化街****房。 法定代表人：梁清凤。 邓福荫与被执行人梁清凤、南宁鑫喆房地产置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初1211号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效调解书履行其义务。申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案的申请请求为：一、被执行人向申请执行人支付17995元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人负担案件受理费863元及执行费183元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。 在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管所、住房公积金等部门进行财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人在本院还有其他执行案件，本院已在他案对被执行人梁清风的房产进行了拍卖并已成交。由于申请执行人在申请强制执行前，本院已对该拍卖款进行分配，因此，本案申请执行人的债权未得到任何的清偿。至此，本案实际执行到位金额为0元，尚未执行标的额为17995元。此外，本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2019年2月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈靖妃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志焕，女，1990年12月17日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘志焕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘志焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币212,994.66元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息13,404.48元、分期付款手续费1,667.51元、逾期还款违约金6,054.88元，并偿付以欠款本金212,994.66元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金212,974.66元、截止至2019年2月22日的利息20,374.19元、分期付款手续费1,667.51元、逾期还款违约金21,194.59元，并偿付以欠款本金212,974.66元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金212,974.66元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志焕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金212,974.66元；二、被告刘志焕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息20,374.19元、分期付款手续费1,667.51元；三、被告刘志焕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金212,974.66元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,825.24元，减半收取计2,412.62元，由原告负担199.58元，被告负担2,213.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终144号上诉人（原审被告）：厦门芳晟科技有限公司，统一社会信用代码913502006647388845，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。法定代表人：施明雪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市周庄特种化纤色织有限公司，统一社会信用代码913202811422107082，住所地江苏省江阴，住所地江苏省江阴市周庄镇东林路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庄凉，该公司总经理。上诉人厦门芳晟科技有限公司（以下简称厦门芳晟公司）因与被上诉人江阴市周庄特种化纤色织有限公司（以下简称周庄特种化纤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281民初17600号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。厦门芳晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，双方在买卖合同中约定如发生纠纷协商解决，协商不成由各自所在地法院管辖，该约定管辖不明确，本案应由被告所在地法院即厦门市思明区法院管辖，江阴市人民法院无管辖权。原审法院认为，厦门芳晟公司与周庄特种化纤公司之间签订的《产品购销合同》约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成可在各自所在地法院诉讼解决。”该约定未违反有关级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。现周庄特种化纤公司起诉至原审法院，原审法院有管辖权，芳晟公司提出的管辖异议不能成立。原审法院裁定（含补正裁定）：驳回厦门芳晟科技有限公司对本案管辖权提出的异议。厦门芳晟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同约定管辖不明确，且没有明确的法律规定可以直接确定管辖地，不能直接由被上诉人所在地人民法院管辖。要求撤销（2018）苏0281民初17600号-1民事裁定，将本案依法移送至厦门市思明区人民法院审理。周庄特种化纤公司未作二审答辩。本院认为，周庄特种化纤公司与厦门芳晟公司于2017年4月23日签订的《产品购销合同》第十条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成可在各自所在地法院诉讼解决。”该约定未违反有关级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。江阴市人民法院为周庄特种化纤公司所在地人民法院，该院对本案具有管辖权。厦门芳晟公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年二月十四日书记员 李君玉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初108号原告：靳志友，男，汉族，1988年12月4日出生，住尉氏县。被告：孙会涛，男，汉族，1995年9月11日出生，住尉氏县。原告靳志友诉被告孙会涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人孙会涛因生意向原告借款人民币20000元整，被告人以手中无钱为理由让在等几天，并且联系不上，给原告经济上造成损失，为了维护原告的合法权益，特诉讼至贵院。被告辩称，当时借的是高息，不合法，当时借了5000现在让我还2万，要是还的少了我愿意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条一份、转账结果一份。被告没有提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月1日被告孙会涛借原告靳志友20000元，经原告催要至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告孙会涛借原告20000元，有其出具的借条为证，其没有按约定还款，已属违约，故原告要求其还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告孙会涛于本判决生效后五日内偿还给原告靳志友借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告孙会涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇一九年二月二十五日书记员  过永鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5853号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：梁登信，男，1989年8月12日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁登信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告梁登信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁登信归还原告借款本金50,644.82元，支付原告利息、逾期利息4,207.55元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告梁登信与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁登信向原告贷款81,000元，用于购买厦门泰成荣威汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65GS110611)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁登信以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁登信自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁登信构成违约，截止至2019年1月4日，被告梁登信尚欠原告贷款本金50,644.82元，利息、逾期利息4,207.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁登信在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市集美区灌品镇尾厝里145号201室。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,644.82元、利息1605.57元、逾期利息3358.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁登信未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁登信支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁登信以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁登信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁登信应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,644.82元，支付至2019年2月15日止的利息1605.57元、逾期利息3358.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁登信届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁登信协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65GS110611)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁登信继续清偿。案件受理费1190.2元，减半收取计595.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年二月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民特监2号申请人（原申请人）：李蕴，女，1976年3月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被申请人（原被申请人）：江苏通润置业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇笠渎村，统一社会信用代码91320000076327472H。法定代表人：舒策城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹静，江苏锡州律师事务所律师。本院于2018年11月21日立案受理申请人李蕴与被申请人江苏通润置业有限公司（以下简称通润公司）申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李蕴称，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民特67号民事裁定书，依法提出复议申请，异议请求：1、依法撤销（2018）苏0282民特67号民事裁定书，对申请人请求予以确认；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由为：1、申请人提供的还款协议和不动产登记证明合法有效。根据申请人提供的还款协议、他项权证，以及申请人对欠款经过陈述，足以证明无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡五洲投资有限公司未履行还款义务，尚欠5050万元。被申请人抵押提供担保的债权金额为1050元。被申请人虽未在还款协议上盖章，但按照协议约定的抵押担保，办理了相关抵押登记手续，该抵押登记办理的时间，涉及的金额均与还款协议约定的时间和金额吻合。在庭审过程中虽然被申请人提出异议，但其未提供任何证据对其所述予以证明。因此申请人的请求应予支持。2、申请人可以就抵押物的全部行使抵押权，优先受偿主债权1050万，以及逾期利息和违约金。并且（2018）苏0282民特67号民事裁定书并未明确告知申请人有申请复议的权利，显属错误。被申请人通润公司未作答辩。经审查查明：本院于2018年10月29日作出（2018）苏0282民特67号民事裁定：因通润公司对所担保的债权提出异议，认为双方可能是当时存在其他借款，尤其有双方可能会因其他事项、其他借款已为对方办理担保，但是最终没有办成，对方应该配合办理解除抵押的撤销。故当事人对实现担保物权有实质性争议，故认为申请人李蕴的申请不符合法律规定。驳回申请人李蕴的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定第（三）项规定：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。根据该项规定，裁定驳回申请的，并告知申请人向人民法院提起诉讼，并非告知申请复议。被担保的债权范围、被担保的债权是否得到清偿等均是担保物权实现的条件。根据通润公司提出的异议，在无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡五洲投资有限公司并非本案当事人的情况下，上述事实均无法查明。实现担保物权案件是审查而非审理，涉案债权债务关系只有通过诉讼更有利于查明事实，更好地保护双方当事人的合法权益，故本院（2018）苏0282民特67号民事裁定驳回申请人李蕴的申请并无不当，李蕴所提异议不成立，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定第（三）项、第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：驳回李蕴的异议。审判长 陈 明审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇一九年二月十二日书记员 赵 晖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8134号 原告：俞小刚，男，1976年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：吴荣，男，1982年10月16日出生，汉族，住新昌县。 原告俞小刚与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞小刚的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼。被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款24200元，支付自2018年7月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息；庭审中原告变更利息为自2018年8月1日支付；2、判令被告向原告支付因催讨债务支出的律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月8日借款给被告，被告于2017年5月8日收到原告现金人民币24200元，被告于当日向原告出具一份借条，其借条未载明利息和借款用途，借条约定归还期限为2018年7月前还清，借款载明了出借时间，借条还约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。现被告未按约归还借款，已构成违约。原告为保护合法权益，特向法院起诉。 被告吴荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《法律服务合同》、《浙江增值税普通发票》作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今我吴荣向俞小刚借人民币24200元正，贰万肆仟贰佰元整，在2018年7月前还清。出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在约定期限内归还借款，应承担违约责任。双方未约定借款利息，原告要求被告归还借款3万元，并支付自2018年8月1日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴荣返还俞小刚借款本金24200元，并支付该款自2018年8月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、吴荣支付俞小刚为实现本案债权已支出的律师代理费2000元。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王梦迪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初494号原告：袁某，女，1985年10月10日出生，汉族，住泰兴。被告：蒋某，男，1985年8月31日出生，汉族，原住靖江市江阴经济开发区。本院在审理原告袁某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元由原告负担（已交纳）。审判员  杨亚林二〇一九年二月十八日书记员  祁冰如
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘05执30号刘晓婷、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司：申请执行人刘晓婷与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘晓婷与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于2018年11月20日达成和解协议，被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司已按和解协议确定的义务向申请执行人刘晓婷全部履行到位，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初580号原告：王洪涛，男，1976年9月21日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告：韩松臣，男，1967年10月6日出生，汉族，住荥阳市。原告王洪涛与被告韩松臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托诉讼代理人李华普到庭参加诉讼，被告韩松臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求韩松臣立即支付所欠货款201200元；2.本案诉讼费用由韩松臣负担。事实和理由：2017年前后，韩松臣在王洪涛处购买一批卷扬机设备，经结算被告欠原告货款201200元，被告韩松臣于2017年1月12日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。被告韩松臣未作答辩。本院经审理认定的事实与王洪涛所诉一致。本院认为，王洪涛主张韩松臣欠其货款201200元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，王洪涛要求韩松臣支付所欠货款201200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩松臣于本判决书生效之日起十日内支付原告王洪涛货款201200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，保全费1526元，由被告韩松臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年二月十四日书记员  王钦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4887号申请执行人宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。主要负责人：郑华玲，该执行事务合伙人委派代表。被执行人吴江市新旺纺织品有限公司,住所地就江苏省苏州市吴江区（高速公路东侧）。法定代表人：朱正海，该公司执行董事。被执行人吴江雄鼎织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：汝雄飞，该公司执行董事。被执行人朱正海,男,1967年4月13日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人顾春红,女,1971年3月16日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）与被告吴江市新旺纺织品有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、朱正海、顾春红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11204号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市新旺纺织品有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）相应利息、罚息及复利（1、自2014年10月11日起至2015年6月29日止，以本金390万元为基数按年利率11.25%计算罚息；2、自2014年10月11日起至2015年1月5日止，以本金460万元为基数按年利率7.5%计算利息，自2015年1月6日起至2015年6月29日止，以本金460万元为基数按年利率11.25%计算罚息，并对借款期限内应付未付利息自每期逾期之日起按年利率11.25%计收复利至2015年6月29日；3、自2014年10月11日起至2015年6月29日止，以本金240万元为基数按年利率10.92%计算罚息）。二、被告吴江市新旺纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）借款本金2556172元并支付相应罚息（自2014年10月11日起至2015年6月29日止，以本金330万元为基数按年利率12.6%计算罚息，自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以本金2556172元为基数按年利率12.6%计算罚息）。三、被告朱正海、顾春红对被告吴江市新旺纺织品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告朱正海、顾春红承担责任的范围以编号11020220-2012年吴江（保）字0013号-1的《最高额保证合同》项下的最高额3000万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告吴江雄鼎织造有限公司对被告吴江市新旺纺织品有限公司履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42299元，由被告吴江市新旺纺织品有限公司、朱正海、顾春红共同负担，被告吴江雄鼎织造有限公司共同负担其中的34023元。公告费560元，由被告吴江雄鼎织造有限公司、顾春红共同负担，被告吴江市新旺纺织品有限公司、朱正海共同负担其中的260元。各被告负担部分，于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为4653306.11元，申请执行费48933元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：吴江区不动产登记中心反馈被执行人朱正海、顾春红名下有座落于盛泽镇红洲尊龙苑10幢（306复）的房产;反馈被执行人顾春红名下号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、被执行人朱正海名下有号牌为苏Ｅ×××**的车辆，上述车辆本案已做查封（查封期限将于2020年6月18日届满），但车辆下落不明，无法处置变价；3、执行中查明，被执行人朱正海、顾春红名下有座落于盛泽镇红洲尊龙苑10幢（306复）的房产已被本院其它案件评估、拍卖处置完毕，无余款；另查，被执行人吴江市新旺纺织品有限公司、吴江雄鼎织造有限公司所有的资产已被本院其它案件处置、分配完毕，无余款4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，本案各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人洪耀良涉案众多，房产及股份拍卖款项在扣除优先权后有待进一步分配；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分银行账户进行了冻结，但未收到实际效果；以上所有的查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担；综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11204号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十六日书 记 员  陆冰雁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13008号原告：王微粼，女，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。原告：LIUTIANWEI（中文名刘天炜），男，汉族，美利坚合众国公民，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。原告：LIUTIANYE（中文名刘天烨），女，汉族，美利坚合众国公民，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。被告：江苏中烟工业有限责任公司，住所地南京市中山北路**。法定代表人：曾献兵。委托诉讼代理人：王可威，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。被告：北京超凡瑞通科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼****iv>法定代表人：王宇。委托诉讼代理人：刘君玲，女，公司员工。本院在审理原告王微粼、LIUTIANWEI（中文名刘天炜）、LIUTIANYE（中文名刘天烨）与被告江苏中烟工业有限责任公司、北京超凡瑞通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王微粼、LIUTIANWEI（中文名刘天炜）、LIUTIANYE（中文名刘天烨）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王微粼、LIUTIANWEI（中文名刘天炜）、LIUTIANYE（中文名刘天烨）以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王微粼、LIUTIANWEI（中文名刘天炜）、LIUTIANYE（中文名刘天烨）撤诉。案件受理费18300元，由原告王微粼、LIUTIANWEI（中文名刘天炜）、LIUTIANYE（中文名刘天烨）共同负担（已交纳）。审 判 长  乔 迪审 判 员  胡晓霞审 判 员  裘 晖二〇一九年二月十四日法官助理  雒 欣书 记 员  张 茜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初933号之一 原告：庞伟聪，男，1985年11月10日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：朱国林，男，1960年5月20日出生汉族，住宁海县。 被告：胡再良，男，1968年8月17日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告庞伟聪诉被告朱国林、胡再良民间借贷纠纷一案中，原告庞伟聪于2019年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱国林、胡再良的起诉。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告庞伟聪要求撤回对被告朱国林、胡再良的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告庞伟聪撤回起诉。 本案受理费423元，减半收取211.5元，财产保全费269元，合计480.5元，由原告庞伟聪负担。 审 判 员 查鹏程 二〇一九年二月一日 代书记员 邬丹萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。 法定代表人：王双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世国，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，住所，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**div> 负责人：吴杰，该支行行长。 一审第三人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**百富国际大厦**楼**6Ev> 法定代表人：张贻庭，该公司董事长。 一审第三人：华科实业发展有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区亮马桥路********> 法定代表人：李美花。 再审申请人北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城口岸公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）、一审第三人北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）、华科实业发展有限公司（以下简称华科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九城口岸公司申请再审称，（一）在人民法院查封之前，九城口岸公司签署了合法有效的书面买卖合同、合法占有涉案不动产、已支付全款，且非因九城口岸公司的原因未办理过户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，可以排除执行。九城口岸公司与恒富广场公司于2005年签署《商品房买卖合同》，在2005年3月16日、2005年3月23日支付全部购房款。2005年初，物业公司在前期工作中配合九城口岸公司对诉争房屋进行管控，2007年6月25日，九城口岸公司办理入住手续，因此，九城口岸公司自2005年3月购买房屋时已实际掌控诉争房产。依据本案形成的执行案件查封的时间不应早于2015年10月30日。未办理过户手续是北京一中院的查封行为造成，并无证据证明九城口岸公司存在消极不行使登记权利等过错。 （二）二审判决认定本案自2005年12月5日起涉案房产处于查封状态，没有事实和法律依据。一审法院的查封不完全、不连续，替换查封不合法。（1）依据本案形成的执行案件，未发现有相关查封的保全裁定或执行裁定，也未发现依据相关裁定要求登记机关协助执行的情况。（2）2005年12月5日并非本案查封时间，而是北京商业银行中关村支行与北京里程广告艺术中心借款合同纠纷一案的执行查封时间。原判决认定本案自2005年12月5日即已查封是错误的。（3）2015年10月30日，一审法院以本案执行案号在内的14件案号替代之前的1544、1545号案件没有法律依据，违反法律规定。执行案件应一案一号一查封，不能以其他案件的首封来替代之后案件的执行。即使认定为有查封，也只能认为查封是在2015年10月30日才进行的。（4）北京市朝阳区不动产登记事务中心的查询显示2010年12月5日至2011年12月4日之间，涉案房屋没有查封记录。 （三）二审判决与二审法院之前作出的相同案情的民事判决书相矛盾。在本案二审判决作出驳回九城口岸公司的上诉之前，二审法院就相同事实于2018年8月16日作出的（2018）京民终254、255号民事判决书支持了九城口岸公司的请求，撤销了一中院的判决，并停止对诉争房产的强制执行。综上，九城口岸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”而根据一审和二审法院查明的事实，恒富广场公司所有的包括诉争房产在内的全部在建工程自2005年起一直处于被查封状态。九城口岸公司提交的证据显示，其于2007年6月办理房屋入住手续，是在法院查封之后，不属于“在人民法院查封之前已合法占有”，不符合上述司法解释规定的要件，故二审判决对九城口岸公司关于对讼争房产排除执行的请求不予支持并无不当。 第二，九城口岸公司关于一审法院更替案号查封不合法的理由，系对法院采取的执行行为是否违反法律规定所提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，本案二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行处理并无不当。 综上，九城口岸公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京九城口岸软件科技有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  刘银春 审判员  付少军 二〇一九年二月二十八日 书记员  乔禹博
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执恢67号黄富：本院执行的黄富与陈明、杨贵、肖远南、浏阳市文家市强佳出口花炮厂、浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、浏阳市海明出口烟花制造厂、陈海涛、浏阳市日丰烟花制造有限公司、陈典腊民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2017年4月1日作出（2016）湘0181执4201号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄富提供可供执行财产，特申请恢复执行440000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月十八日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初515号原告：胡东变，女，生于1974年6月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：安进华，男，生于1962年7月20日，汉族，住河南省镇平县。原告胡东变与被告安进华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告胡东变于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡东变撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨正武二〇一九年二月二十八日书记员  满 圳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2193号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人杨汉光，男，1963年7月4日出生，汉族。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨汉光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）宁民初字第02300号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院提出执行申请，本院于2018年11月14日立案执行。2018年11月14日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月16日，本院向被执行人杨汉光送达执行通知书及报告财产令。于2018年11月15日、2018年12月17日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年11月19日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，于2018年11月16日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息，于2018年12月11日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月20日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2018年12月16日，本院对被执行人杨汉光适用限制高消费措施。本院于2019年2月20日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人杨汉光应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款53760.78元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2019年2月20日，本案应当执行的标的案款为53760.78元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一九年二月二十日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执90号之一 申请执行人深圳佰优汇贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区沙元埔大厦**1311，统一社会信用代码91440300MA5ECX4Y8H。 法定代表人何胜龙。 被执行人深圳前海云集品电子商务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层），统一社会信用代码91440300311681288R。 法定代表人潘跃健。 申请执行人深圳佰优汇贸易有限公司与被执行人深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2301号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人2731162.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执90号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初2301号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初2301号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年二月二十日 书记员  朱品
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初201号原告：谢鹏程，男，1993年12月27日出生，汉族，户籍所在地：上蔡县。被告：孙俊峰，男，1991年3月18日出生，汉族，住上蔡县。原告谢鹏程与被告孙俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢鹏程到庭参加诉讼，被告孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告借现金30000元，后经原告追要，被告返还借款10000元。下余借款20000元，经双方协议约定了还款期限后被告并向原告出具借条一份。到期后，原告多次向被告追要该借款被告均以种种理由拒绝返还。被告孙俊峰未答辩。经审理查明，被告孙俊峰欠原告谢鹏程借款20000元，后经原告催要，被告孙俊峰向原告出具欠条及收条各一份，欠条载明：“欠条今日因做生意特借谢鹏程人民币贰万元整（￥20000）2018年12.23前还清，双方约定本纠纷由上蔡县人民法院管辖。借款人：孙俊峰身份证号：412825199103184118”，被告对欠原告的20000元借款同时向原告出具收条一份，收条载明：“收条今收到谢鹏程人民币贰万元整（20000）收款人：孙俊峰身份证号：412825199103184118”。还款期限到期后，被告孙俊峰至今未返还上述借款。庭审中，原告自愿放弃让被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、收条等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告将现金借与被告孙俊峰，系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。借贷关系达成后，原告按照约定履行了交付义务，双方约定的借款期限到期后，被告孙俊峰负有按时返还借款的义务，被告孙俊峰至今未偿还借款本金，实属违约,应承担违约还款责任。为此，原告要求被告孙俊峰返还借款20000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊峰于本判决生效之日起10日内返还原告谢鹏程借款本金20000元。如果被告孙俊峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一九年二月二十六日书记员  白玉如
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16881号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区亚峰路**瑞城名座****，**，**，**。 负责人：蔡苓，系分行行长。 委托诉讼代理人：陈扬，范恒，该分行员工。 被告：颜玉梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住金华市金东区 被告：李公白，男，1965年8月7日出生，汉族，住永康市 被告：李颜，男，1990年12月14日出生，汉族，住永康市 被告：胡越夏，女，1993年4月14日出生，汉族，住金华市金东区 被告：陈文仙，女，1969年5月27日出生，汉族，住金华市金东区 被告：胡跃文，男，1969年6月12日出生，汉族，住金华市金东区 被告：金华市白梅包装厂，住所地金华市金，住所地金华市金**岭下镇日晖路村 投资人：颜玉梅。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：稠州银行金华分行）与被告颜玉梅、李公白、李颜、胡越夏、陈文仙、胡跃文、金华市白梅包装厂（以下简称：白梅包装厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行金华分行的委托诉讼代理人陈扬、被告李公白、胡越夏、陈文仙到庭参加诉讼，被告颜玉梅、李颜、胡跃文、白梅包装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告稠州银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告颜玉梅、李公白于2018年5月7日签订的《个人创业（经营性）借款合同》；2.被告颜玉梅、李公白归还借款99万元、支付利息24156元（已计至2018年12月20日，此后利息按合同约定和人民银行相关规定计算）；3.被告李颜、胡越夏、胡跃文、陈文仙、白梅包装厂对第2项请求中的债务承担连带清偿责任；4.原告对被告胡跃文、陈文仙所有的位于金华市房屋享有优先受偿权；5.七被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告陈文仙、胡跃文签订的《最高额抵押合同》约定：两被告以金华市房屋为发生在2018年4月25日-2023年4月24日期限内最高额本金253.5万元的债务及相关利息提供抵押担保（当月28日办理抵押登记）。次月7日，原告与被告颜玉梅、李公白签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款金额99万元；期限自2018年5月7日-2019年4月24日；利率为年利率7.2%；被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担等。同日，原告分别与被告李颜、胡越夏、胡跃文、陈文仙和白梅包装厂签订《最高额保证合同》，均对被告颜玉梅、李公白发生在主债务履行期限为2018年5月7日-2019年4月24日止融资数额为130万元的债务及相关利息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约交付了贷款。被告颜玉梅、李公白未按约定还本付息，各担保人也未履行保证责任。 被告李公白、胡越夏、陈文仙均承认原告提出的全部诉讼请求。 被告颜玉梅、李颜、胡跃文、白梅包装厂未作答辩。 原告稠州银行金华分行围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告未提出异议，本院确认其证明力。 另查明：《个人创业（经营性）借款合同》的主债务人为被告颜玉梅，被告李公白系共同债务人；合同同时约定债务人未按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用。被告陈文仙名下的位于金华市房屋（产权证号：金房权证婺字第××号）已设立第一顺位抵押，担保债权150万元，本案债权为第二顺位抵押。借款发放后，被告颜玉梅仅支付利息至2018年8月。 本院认为，《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均系当事人自愿协商所签，属合法有效，当事人均应按约履行。被告李公白自愿以共同债务人身份在借款合同上签字，系其对自身权利的处分且并不违反法律规定，予以准许。现被告颜玉梅未按约支付利息，其他被告亦未按约定承担责任，均系违约行为。因本案债务未超最高额保证限额，原告还本付息和要求其他被告承担相应责任并无不当，但因原告系第二顺位抵押权人，只能在第一顺位债权实现后受偿。被告颜玉梅、李颜、胡跃文、白梅包装厂经本院传票传唤拒不到庭，四被告的行为均系对国家司法制度的藐视和对诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、解除原告与被告颜玉梅、李公白于2018年5月7日签订的《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20181570101001305419）； 二、被告颜玉梅、李公白于本判决生效之日起7日内，归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款99万元，支付利息24156元（含罚息、复利，已计至2018年12月20日，此后利息、罚息、复利另行按合同约定计至实际履行日止）； 三、被告李颜、胡越夏、陈文仙、胡跃文、金华市白梅包装厂对被告颜玉梅的上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、被告陈文仙名下的位于金华市房屋（产权证号：金房权证婺字第××号）的折价、变卖或拍卖款，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行在第一顺位债权清偿后，享有优先受偿权； 五、各保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元（已减半收取），保全费5000元，合计11964元（原告已预交），由七被告负担（七被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一九年二月十一日 代书记员 阮 君
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终1509号 上诉人（原审被告）成都市武侯区华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路**。 负责人付建松，主任。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族。住四川省成都市武侯区。 第三人（原审被告）成都市武侯区人民政府。。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街** 法定代表人林丽，区长。 上诉人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）因被上诉人张建琼诉其政府信息公开及原审被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107行初69号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，华兴街办向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人华兴街办自愿申请撤回上诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人成都市武侯区华兴街道办事处撤回上诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人成都市武侯区华兴街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 平 审判员 蒋娜娜 审判员 盛 莉 二〇一九年二月二十一日 书记员 尹德兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3462号申请执行人顾琳，女，1979年9月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人贺卫，女，1968年6月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人顾琳与被执行人贺卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民特76号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人需承担的义务有：一、贺卫结欠顾琳借款本金19万元。贺卫自2018年4月起每月25日前支付顾琳1万元至全部还清为止。二、如贺卫有一期未按约足额支付，顾琳有权就贺卫剩余未履行部分提前申请强制执行，并要求贺卫支付利息（以剩余未履行金额为基数，自2016年5月1日起至还清之日止，按照年利率10%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈贺卫名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。贺卫名下无房产。3、车辆情况。贺卫名下无车辆登记信息经本院穷尽执行措施，被执行人贺卫名下已无财产可供执行。执行中，本院已对贺卫采取了限制高消费的措施。申请执行人顾琳无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民特76号民事裁定书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年二月二十七日书 记 员  韩 鹏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特67号申请人：蔡保洲，男，汉族，1968年8月15日出生，住江苏省盐城市。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。申请人蔡保洲以江苏三航物流集团有限公司(以下简称三航物流)拖欠其船员工资人民币168655元为由，向本院申请海事债权登记，请求在“江苏三航8”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2018)沪72民初534号民事调解书等债权证据。本院认为：申请人就与三航物流所属“江苏三航8”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。经审查，(2018)沪72民初534号民事调解书载明，三航物流确认欠付申请人截止2018年1月31日的船员工资人民币149334元，同年2月1日后申请人正常在船工作期间的工资标准为人民币15000元/月。另查明，三航物流曾向申请人支付部分船员工资人民币35840元；本院于同年5月14日对“江苏三航8”轮实施司法扣押；申请人在“江苏三航8”轮正常工作至该轮被司法扣押后下船。据此，应确认三航物流欠付申请人截止同年1月31日的船员工资人民币113494元，以及自同年2月1日起至5月14日的船员工资人民币51774元，共计人民币165268元。上述船员工资债权性质依法应被认定为船舶优先权。申请人自同年5月15日起至实际下船时的船员工资，另行依法处理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人蔡保洲登记与“江苏三航8”轮有关的海事债权(船舶优先权)人民币165268元；二、驳回申请人蔡保洲的其他申请。本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人蔡保洲负担。本裁定为终审裁定。审判员 汪 洋二〇一九年二月二十日书记员 仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25714号 （2019）粤0306执恢376号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市爱心车栈汽车维修有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围工业区第****分割体西，组织机构代码071126209。 法定代表人刘树根。 被执行人深圳市爱心车栈汽车维修有限公司产品责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13954号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件191元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执恢376号。 执行过程中，本院执行到位人民币191元，其中支付受理费人民币191元，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13954号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13954号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 娄 靓 二〇一九年二月二十一日 书记员 杨志聪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终509号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**,统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：蒙维杰，该公司经理。委托诉讼代理人：舒培义，该公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林成园，女，1971年7月24日出生，汉族，家务，住江西省玉山县，委托诉讼代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：单某，男，2002年4月21日出生，汉族，学生，住江西省玉山县，被上诉人（原审被告）：单小青，男，1967年12月27日出生，汉族，务农，住江西省玉山县，系单某父亲。被上诉人（原审被告）：童莲芳，女，1967年11月27日出生，汉族，务农，住江西省玉山县，系单某母亲。被上诉人（原审被告）：章旭光，男，1977年10月8日出生，汉族，务工，住江西省玉山县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人林成园、单某、单小青、童莲芳、章旭光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人林成园达成和解，于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 韩 扬审判员 董有生二〇一九年二月二十六日法官助理徐梦莹书记员叶华生
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民终4651号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南通市制镜厂，住所地江苏省南通市。 法定代表人：杨凌燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：南通康达汽车镜有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：郭金煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:薛文跃，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 上诉人南通市制镜厂因与上诉人南通康达汽车镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初971号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市制镜厂未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南通市制镜厂自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 盛 审判长 罗 勇 审判员 季建波 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈 宁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执361号申请执行人成都讯达易通货运代理有限公司，住所地成都市金堂县。法定代表人张鑫。被执行人蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司，住所地成都市新都区。法定代表人付维华。被执行人蜂巢供应链管理（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人高美时。成都讯达易通货运代理有限公司与蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司、蜂巢供应链管理（苏州）有限公司货物运输合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2018年7月24日作出的（2018）苏仲裁字第0312号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司应支付成都讯达易通货运代理有限公司快递费529315.2元及该款自2018年5月22日起至7月24日止按年利率24%计算的利息；仲裁费14038元，由蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司承担；蜂巢供应链管理（苏州）有限公司对蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司本案债务不能清偿部分，承担清偿责任。以上裁决，自裁决书送达之日起十日内履行完毕。权利人成都讯达易通货运代理有限公司以蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司、蜂巢供应链管理（苏州）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向苏州市中级人民法院申请执行，要求蜂巢供应链管理（苏州）有限公司支付543353.2元及逾期付款利息。该院2018年12月15日出具（2018）苏05执1081号执行裁定书，裁定该案由吴中区人民法院执行。本院于2019年1月7日立案,执行标的543353.2元及迟延履行利息，执行费7834元。本案执行过程如下：1、2019年1月7日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年1月17日、2月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。3、2019年1月7日，本院另案向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记情况。经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在江苏省内其他地方、四川省有不动产登记情况。4、经关联案件查询，被执行人涉案较多，均未有效执结。5、2018年7月11日，本院另案调取被执行人工商登记信息，未发现股东有抽逃出资等符合追加、变更为被执行人的情形。6、2018年7月31日，本院另案查封了被执行人所有的流水线一条，另一条流水线被吴江区人民法院首先查封。经协调，吴江区人民法院向本院出具（2018）苏0509执5396号移送执行函，将其查封的一条流水线交由本院处置，其同意按照债权比例参与分配。8月1日，本院对上述两条流水线委托评估。9月5日，江苏中信华资产评估有限公司作出中信华咨评报字（2018）第3100号评估咨询报告，载明两条流水线及附属设备价值566800元。11月15日、12月4日，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述资产进行两次公开拍卖，均因无人报名而流拍，流拍价360000元。经征询申请执行人意见，12月18日，本院对上述资产继续变卖，因无人报名未变卖成功。7、2019年1月22日，本院作出（2018）苏0506破申22号民事裁定书，裁定：受理管生娥对蜂巢供应链管理（苏州）有限公司的破产申请。故本院另案扣划的银行存款暂未分配，申请执行人可以依法申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案扣划的银行存款、另案查封的流水线等资产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现本院已受理另案申请执行人对被执行人的破产申请，本案符合本次执行程序终结的条件，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可根据被执行人破产清算案件审理结果行使相应权利。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年二月十一日法官助理 费晓兵书 记 员 黄玲玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯鹏，男，1988年6月24日生，住福建漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯鹏系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计85,744.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,744.68元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛育强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛育强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,590.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛育强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,590.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初85号 原告：周德仓，男，汉族，1937年1月9日生，住肥西县。 原告：周强柱，男，汉族，1962年10月9日生，住肥西县。 原告：周强明，男，汉族，1965年4月26日生，住肥西县。 原告：周祥兵，男，汉族，1970年8月12日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：鲍远宏，男，汉族，1968年1月30日生，住六安市裕安区。 被告：六安市鑫泰汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区分路口镇。统一社会信用代码：91341500050190578D。 法定代表人：李新荣，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道**。统一社会信用代码：914211008803183907。 负责人：夏学东，职务：总经理。 原告周德仓、周强柱、周强明、周祥兵诉被告鲍远宏、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周强明、周强柱及其委托代理人段玉宏、被告鲍远宏到庭参加诉讼，被告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告诉请：2018年10月21日10时35分许，鲍远宏驾驶皖Ｎ×××××号重型货车，沿肥西县山南镇S315线由东向西行驶，当货车行驶至肥西县处遇情况紧急刹车，车辆在顺时针滑移旋转过程中碰撞到路边行人王长珍，致行人王长珍当场死亡的道路交通事故。经肥西县交警大队责任认定：鲍远宏承担本起事故的全部责任、王长珍无责任。王长珍生前主要亲属关系有：配偶周德仓、长子周强柱、次子周强明、三子周祥兵。2017年4月21日，王长珍夫妇常年居住在肥西县的房屋被政府全部征收，交房后移居至肥西县金寨南路与云谷路交汇处金云国际1号楼604室生活。皖Ｎ×××××号重型货车登记所有人为六安市鑫泰汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保交强险和商业险各一份，事发保险期内。现因赔偿协商未果，故依法提起诉讼，共计诉请287744元。 被告鲍远宏辩称，车辆投有保险，原告方损失应由保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司书面辩称，1、事故发生及责任认定无异议，需要合适驾驶员的驾驶证、行驶证及从业资格证2、死亡赔偿金应按照农村标准计算3、驾驶员应依法承担刑事责任，故精神抚慰金不应赔付4、亲属误工及交通费过高，诉讼费不予承担。 经审理查明：2018年10月21日10时35分许，鲍远宏驾驶皖Ｎ×××××号重型货车，沿肥西县山南镇S315线由东向西行驶，当货车行驶至肥西县处遇情况紧急刹车，车辆在顺时针滑移旋转过程中碰撞到路边行人王长珍，致行人王长珍当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告鲍远宏承担本起事故的全部责任。皖Ｎ×××××号重型自卸货车的登记车主为六安市鑫泰汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保交强险和商业三者险。四原告周德仓、周强柱、周强明、周祥兵为死者王长珍的第一顺位继承人。 上述查明的事实由身份证、户口本、亲属关系证明、尸检报告、火化证明、医学证明书、道路交通事故认定书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人王长珍在本次交通事故中死亡，因被告鲍远宏负事故全部责任，构成侵权，被告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司作为车辆的登记车主，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司作为车辆的保险人应当承担原告方相关损失的民事赔偿责任。原告方提供镇政府文件、搬迁交房协议、房产证、居住证明，可以证实受害人王长珍事故前一年户籍地房屋已被拆迁且实际居住生活在城镇，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。根据相关的法律规定，对原告方因事故造成的各项损失核定如下：依照法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费核算为32575元；死亡赔偿金本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入核算为158200元（31640元/年*5年）；受害人王长珍在事故中死亡给其亲属造成了精神痛苦，精神抚慰金酌定60000元；办理丧葬事宜支出的交通、误工费根据合肥中院的指导意见酌定为2000元。以上合计252775元。因本次事故被告鲍远宏承担全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计252775元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险限额内赔偿原告周德仓、周强柱、周强明、周祥兵各项损失合计252775元；上述款项于本判决生效之日十五日内一次性履行完毕； 驳回原告周德仓、周强柱、周强明、周祥兵的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费1739元,减半收取869.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承担。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年二月十四日 书记员  操礼昕
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初4417号原告：路雪岭，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县经济开发区。被告：汶上经济开发区如意花园社区居民委员会。法定代表人：张保军，职务：主任。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。被告：汶上经济开发区如意花园社区居民委员会第一村民小组。法定代表人：孟兆齐，职务：组长。原告路雪岭与被告汶上经济开发区如意花园社区居民委员会（以下简称汶上如意花园居委会）、汶上经济开发区如意花园社区居民委员会第一村民小组（以下简称汶上如意花园居委会第一小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路雪岭、被告汶上如意花园居委会的委托诉讼代理人吴诗谦到庭参加诉讼，被告汶上如意花园居委会第一小组组长孟兆齐在开庭审理本案期间，无正当理由中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路雪岭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告土地租金、征地款40085元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，山东汶上经济开发区如意花园社区居民委员会（原南站镇路林村村民委员会）的部分土地因开发被征用，就土地征用费的分配问题路林村第一村民小组达成一致分配意见，并经村两委通过。具有分配资格的第一小组村民每人分得土地征用费40085元。原告是具有分配资格的第**村民，没能分到土地征用费。后原告找到村委，村委及第一生产小组说没钱了，等下一批土地征用费到位后给付原告。现第二批土地征用费已经到位，但二被告迟迟未将原告应分得的土地征用费付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汶上如意花园居委会辩称：1.本案已经超过诉讼时效，原告要求的是2013年征地补偿款，至起诉时已有5年之久；2.原告要求享有的权利不明，原告应举证证明自己享有何种权利；3.原告要求的数额没有依据，原告应当明确被占用或租赁的土地四至面积；4.本案被告存在主体混同。被告汶上如意花园居委会第一小组辩称，2013年第一小组组长为李某，对于2013年是否将土地征收款给了原告，作为现任组长孟兆齐对当时的情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本案争议的焦点如下：一、对于2013年汶上如意花园居委会第一小组的土地征收款，原告是否应分得40085元；二、如原告应分得第一小组征地款40085元，向原告支付征地款的责任主体是否为二被告；三、本案是否已超过诉讼时效。对于问题一，根据原告及被告汶上如意花园居委会均提供的《公告》可知，原路林村村“两委”对于原路林村1组土地在2013年被征收情况，决定以人口数分配征地款，由村委会所在的辛店派出所户籍人口为分配依据，《公告》第3条载明“2013年8月1日到2018年8月1日零时，5年内新增人口补齐40085元”。原告路雪岭提交的常住人口登记卡、公民身份证户籍住址为汶上县汶上镇路林村，辖区派出所为汶上县公安局辛店派出所，2009年4月6日因离婚将户口迁入汶上镇路林村。根据《公告》，原告应分得征地款40085元，原告在未分得征地款的情况下找到第一小组时任组长李某，由李某带领原告找到村“两委”反应问题，村“两委”向原告出具了一份《公告》，该《公告》上甲方村委会处有张保军、孔德华、吴德忠的签字，乙方户主处有原告路雪岭的签字，李某在证人处签字。本案庭审中，证人李某出庭证实，原告系路林村第一小组村民，因分配第一小组征地款时漏掉了原告，就与原告签了一份《公告》，签《公告》时村“两委”答应等2018年征地款批下来之后补发给原告。因此，综合以上，原告应分得第一小组征地款40085元。对于问题二，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，被告汶上如意花园居委会第一小组内的土地依法由该第一小组经营、管理，原告系被告汶上如意花园居委会第一小组村民，对于因该第一小组土地被征收、租赁而产生的收益应由被告汶上如意花园居委会第一小组作为责任主体分配给原告，被告汶上如意花园居委会不承担向原告支付征地款的责任。对于问题三，被告汶上如意花园居委会辩称本案已超过诉讼时效，不应受法律保护。但根据《公告》第1条“人口截止到2018年8月1日零时”及证人李某证实村“两委”允诺于2018年将征地款补发给原告，因此，本院认为，原告本次起诉并没有超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系汶上县汶上镇路林村第一小组村民，汶上县汶上镇路林村村民委员会现已更名为汶上经济开发区如意花园社区居民委员会。2013年11月，路林村1组根据2013年征地的情况，经村“两委”研究作出《公告》决定，以人口标准分配征地款，分配人口截止到2018年8月1日零时，分配数额为每人40085元。原告作为被告汶上如意花园居委会第一小组村民，应分得征地款40085元，但原告并未分得。原告找到时任第一小组组长李某，证人李某出庭证实，当时分配征地款时漏掉了原告。经村“两委”同意，答应在2018年将征地款补发给原告。后经原告与二被告协商，被告汶上如意花园居委会第一小组未将征地款补发给原告，原告于2018年9月6日诉至本院，请求二被告向其支付征地款40085元。本案庭审中，被告汶上如意花园居委会第一小组组长孟兆齐无故中途退庭，本案依法继续缺席审理。以上事实由原告提交的被告汶上如意花园居委会《公告》、征地款分配明细、证人李某证人证言及庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为，原告系被告汶上如意花园居委会第一小组村民，应分得对于因该小组土地被征收而产生的收益。被告汶上如意花园居委会第一小组应将《公告》中的征地款40085元分配给原告，因此，对于原告要求被告汶上如意花园居委会第一小组向其支付征地款40085元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汶上如意花园居委会并不承担向原告支付征地款的责任，原告要求被告汶上如意花园居委会支付征地款于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告汶上如意花园居委会第一小组向其支付征地款40085元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汶上经济开发区如意花园社区居民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内向原告路雪岭支付征地补偿款40085元；二、驳回原告路雪岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元、申请费420.85元，由被告汶上经济开发区如意花园社区居民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇一九年二月十九日书记员  段肖翻
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初52号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温，男，1995年9月17日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日被勐海县公安局刑事拘留，2018年10月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人岩温犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩温到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩温为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品。2018年9月20日9时许，被告人岩温在勐海县勐遮镇曼弄村委会曼勒村附近工棚内被勐海县民警抓获，当场从其身上外套右侧口袋内查获用烟盒锡纸包装的毒品可疑物20粒，净重1.93克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩温违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被侦查人员当场查获毒品甲基苯丙胺片剂1.93克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩温对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人岩温为了获取利润，向吸毒人员岩药、张某、王某、李某贩卖毒品。2018年9月20日9时许，被告人岩温在勐海县勐遮镇曼弄村委会曼勒村附近工棚内被勐海县民警抓获，当场从其身上外套右侧口袋内查获用烟盒锡纸包装的毒品可疑物20粒，净重1.93克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表和立案决定书、常住人口信息查询、情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、尿液检测报告书、照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查、辨认、指认、称量、封存笔录及照片。 本院认为，被告人岩温违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，被当场查获毒品甲基苯丙胺1.93克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日起至2021年9月19日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺1.93克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  罕华忠 人民陪审员  刘蜀萍 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张 梅