wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1755号原告：文山中能石油有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K8C2G63，住所地文山市卧龙街道高登社区开化北路下瓦窑新兴小区**。法定代表人：周金狮。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：舒帮合，男，1974年10月2日生，汉族，住云南省大理市宾川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码915300007452857686，，住所地昆明市万达广场南塔写字楼**负责人：曹志文，总经理。委托诉讼代理人：李俊峰（系公司员工），男，1992年9月8日生，彝族，住楚雄州永仁县，特别授权）。委托诉讼代理人：何鹏飞（系公司员工），男，1985年8月3日生，汉族，住文山市，特别授权）。原告文山中能石油有限公司（以下简称中能石油公司）与被告舒帮合、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月28日、2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告中能石油公司的委托诉讼代理人刘亚铭到庭参加诉讼,被告平安财保公司的委托诉讼代理人李俊峰、何鹏飞2018年9月28日到庭参加诉讼，2019年1月14日经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告舒帮合经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中能石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令舒帮合赔偿因交通事故给中能石油公司造成的损失10万元（以评估结论为准）；2.判令平安财保公司在保险限额内对中能石油公司承担理赔责任；2.本案诉讼费由舒帮合承担。庭审中，中能石油公司增加诉讼请求：判令舒帮合赔偿从2017年12月11至2018年12月11日因不能加油给中能石油公司造成的经营损失暂定为5万元（以评估结论为准）；判令平安财保公司在保险限额内承担责任；判令舒帮合承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：中能石油公司属一家正常营业的石油公司。2017年12月11日5时4分左右,舒帮合驾驶云Ｌ×××**号重型仓栅式货车进站加油时,因操作不当致所驾车辆尾部与油站加油机及油站立柱碰撞，由此导致中能石油公司加油机损坏无法正常营业。此事故经交警认定舒帮合负全部责任。经查舒帮合所驾车辆投保于平安财保公司。事故发生后，舒帮合不积极配合处理此事故，而是电话不接，人也不理，为此诉至法院。平安财保公司辩称，中能石油公司提出的10万元不是实质意义上的结果，需要确定实际损失，以评估结果作为依据；另外，经营损失的5万元，也需要评估，仅一台加油机是不会影响到中能石油公司日常正常经营，不会产生经营损失，故不予认可。舒帮合未作答辩。舒帮合未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒帮合未到庭质证，视为放弃质证权利。平安财保公司对文山安信司法鉴定所作出的文安司资产鉴字[2018]第51号司法鉴定意见书未到庭质证，视为放弃质证权利。中能石油公司提交的营业执照及法定代表人身份证证明、交通事故责任认定书、舒帮合所驾车辆及本人的相关基本信息资料、损坏加油机相片（以上证据均为复印件，与原件核对无异）中能石油公司、平安财保公司对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对文山安信司法鉴定所作出的文安司资产鉴字[2018]第51号司法鉴定意见书能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日5时4分许,舒帮合驾驶云Ｌ×××**号重型仓栅式货车进中能石油公司德厚服务区加油时,因操作不当致所驾车辆尾部与油站加油机及油站立柱碰撞，造成云Ｌ×××**号车及加油站加油设施、油站立柱不同程度受损的道路交通事故。此事故经文山州公安局交通警察支队文山高速公路巡警大队作出的《道路交通事故认定书》认定舒帮合负全部责任。另查明，舒帮合驾驶的云Ｌ×××**号车辆在平安财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万元。本院认为，被保险机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，舒帮合驾驶的车牌号为云Ｌ×××**号车辆在平安财保公司投保了交强险和第三者责任险，经文山州公安局交通警察支队文山高速公路巡警大队作出的《道路交通事故认定书》认定舒帮合承担本次事故的全部责任，对中能石油公司的损失先由平安财保公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由平安财保公司在第三者责任险范围内赔偿，超出保险范围的部分由舒帮合承担民事责任。中能石油公司的合理经济损失为：受损的加油机及造成的经营损失等损失为359949.29元，鉴定费为5000元，合计364949.29元。平安财保公司在交强险限额内可用于赔偿的限额为财产损失赔偿限额2000元，平安财保公司在交强险限额内先赔偿中能石油公司的损失2000元,超过部分的损失362949.29元由平安财保公司在商业三者险范围内赔偿。舒帮合经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。平安财保公司2019年1月14日经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿文山中能石油有限公司的经济损失364949.29元;二、驳回文山中能石油有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一九年二月一日书记员  王勇翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初941号 原告：王某,男,1991年2月13日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。 被告：山东某公司,住所地：临沂市兰山区临西八路与育才路交汇兰田国际商贸城里西500米****四方物流。 法定代表人：李某,总经理。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：刘某,男,1986年10月17日出生，汉族,住临沂市兰山区。 被告：刁某，女，1986年5月1日出生，汉族，住址同上。 原告王某与被告山东某公司、刘某、刁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王某于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费351元，由原告负担。 审判员  王东方 二〇一九年二月十五日 书记员  闫加帅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4567号之二 解除保全申请人：陈某，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林丽华，福建银江律师事务所律师。 被申请人：郑某，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省厦门市集美区。 原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于二○一八年十月二十二日作出(2018)闽0211民初4567号民事裁定书，查封被申请人郑某名下位于三明市××号房产、位于三明市××号房产、位于厦门市集美区××单元房产、位于厦门市集美区××单元房产。现陈某以本案已撤诉、双方已和好为由，向本院申请解除对被申请人郑某名下位于三明市××号房产、位于三明市××号房产、位于厦门市集美区××单元房产、位于厦门市集美区××单元房产的查封。 本院经审查认为，陈某的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑某名下位于三明市××号房产、位于三明市××号房产、位于厦门市集美区××单元房产、位于厦门市集美区××单元房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 詹雪霞 二〇一九年二月二十八日 代书记员 刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审17号 申请人：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲西路**。 法定代表人：匡越石，局长。 委托代理人：张宝元，该局法制科科长。 委托代理人：左连辉，该局法制科办事员。 被申请人：扬中市三茅镇小王水果店，经营地址扬中市三茅街道田园路**。 经营者：王庆余。 2018年1月24日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人存在超出门、窗店外占道经营水果的行为。同日，申请人立案查处，组织人员进行调查，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，但被申请人未按要求履行。2018年2月1日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为，再次进行了拍照取证。2018年5月14日，申请人向被申请人送达了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的期限内未陈述申辩。 另查明，被申请人于2017年5月9日因同一事由被行政处罚过。 2018年5月28日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2018]第020008号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2019年1月3日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。 2019年2月21日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。 本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2018]第020008号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆丽华 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 张有斌 二〇一九年二月二十六日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执562号申请执行人白贵通，男，1986年3月12日出生，住所地任丘市。被执行人姚国明，男，1967年9月1日出生，住所地任丘市。被执行人姚洪彩，男，1963年4月20日出生，住所地任丘市。河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚国明的账户存款51050元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曹伟康二〇一九年二月七日书记员  宋立冬
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初52号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇工业街东万力商贸城**楼商铺**。法定代表人：刘冬生，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焱飞，女，伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司职员。被告：薛买兵，公民身份号码×××，男，1971年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告薛买兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 塔娜二〇一九年二月三日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲书 记 员 奇玲书 记 员 奇玲书 记 员 奇玲法条链接：
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初913号原告：王玉玲，女，汉族，1955年2月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，河南中州律师事务所实习律师。被告：刘鸣，男，汉族，1985年1月28日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南富民企业投资担保有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******。法定代表人：刘鸣。原告王玉玲诉被告刘鸣、河南富民企业投资担保有限公司（以下简称富民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯振峰、刘峰到庭参加了诉讼，被告刘鸣、富民公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鸣偿还原告借款390万元及利息（以390万元为本金，自起诉之日起算，截止到实际还款之日，按照年利率6%计算），被告河南富民企业投资担保有限公司对上诉借款承担连带责任保证。2、本案诉讼费、保全费及所有费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月17日，原告与两被告签订了借款担保合同，被告刘鸣为借款人，并向原告王玉玲出具了借据，借款金额为390万元，借款期限自2011年12月25日起至2012年12月25日，原告通过招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于2011年6月20日、6月23日分两次共往被告刘鸣的账户转账共计390万元，被告河南富民企业投资担保有限公司作为保证人，对上述390万元借款承担连带保证责任，并出具了担保函，借款到期后，借款人刘鸣一直未偿还该390万元借款，保证人也未代偿还。为维护合法利益，原告诉至法院。被告刘鸣、富民公司均未答辩。经审理查明：2012年1月17日，原告（××）、被告刘鸣（借款人），富民公司（担保人）签订《借款/担保合同》一份，主要约定被告刘鸣向原告借款390万元，借款期限自2011年12月25日起至2012年12月25日，被告富民公司对被告刘鸣此笔借款承担连带保证责任，合同另对其他内容进行了详细约定。2012年1月17日富民公司出具《担保函》一份，主要载明：“我公司对您与刘鸣于2012年1月17日签订的编号为豫富保字（2012）第（003）号的《借款/担保合同》内容进行了严格审查，对该合同之条款已全面理解。现刘鸣委托我公司就该笔借款向您提供担保，我公司已接受委托并向您承诺：如果刘鸣不能按《借款合同》之约定偿还，我公司保证在借款到期后三个工作日内代为偿还。”原告提交授权委托书一份，主要显示委托人王玉玲委托王霄华往借款人刘鸣的账户分两次转款共计叁佰玖拾万元整人民币，小写：3900000元整，借款人刘鸣的账号为：37×××06，2011年6月18日。原告提交王霄华银行转账凭证一份，显示2011年6月20日交易金额1900000,2011年6月23日交易金额2000000，对方客户名称刘鸣，对方账户37×××06。原告提交借据一份，显示：“今借到王玉玲人民币（大写）叁佰玖拾万圆（小写）￥3900000，借款期限自2011年12月25日起至2012年12月25日止，到期一次性足额归还，借款人刘鸣，担保单位河南富民企业投资担保有限公司，2011年12月25日”。原告提交收据一份，显示：“2011年12月25日今收到王玉玲人民币叁佰玖拾万元整￥3900000，收款人刘鸣。”本院认为，债务应当偿还。原告主张被告刘鸣向其借款并有借款合同及转账凭证在卷为凭，本院对原告与被告刘鸣之间存在借贷关系，被告刘鸣共向原告借款390万元的事实依法予以确认。被告刘鸣作为债务人，应及时向原告偿还借款并对此负有举证义务，但被告刘鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的诉讼提出抗辩，亦未提交证据证明其已经偿还过借款，故本院依法认定被告刘鸣应向原告偿还借款3900000元以及相应的利息。被告富民公司作为担保人，对于原告要求被告富民公司承担连带偿还的责任，予法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘鸣于本判决生效后十日内向原告王玉玲偿还借款本金3900000元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）。二、被告河南富民企业投资担保有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，减半收取19000元，由被告刘鸣、河南富民企业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年二月十二日书记员  刘 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审167号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人覃业豪，男，1989年9月19日出生，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月15日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10598号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人覃业豪中国工商银行的卡号62×××38内的赌资44941元进行收缴。 由于被执行人覃业豪在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10598号），即对被申请人覃业豪收缴赌资44941元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10598号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以覃业豪为户名的中国工商银行的卡号62×××38内的赌资44941元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终852号上诉人（原审被告）：陈成林，男，1989年3月14日出生，汉族，住海兴县。上诉人（原审被告）：李磊，男，1988年3月22日出生，汉族，住海兴县。被上诉人（原审原告）：付吉坤，男，1963年8月5日出生，汉族，住海兴县。上诉人陈成林、李磊因与被上诉人付吉坤民间借贷纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈成林、李磊上诉请求：撤销一审判决，予以改判，认定剩余借款本金为6000元；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、借款时，上诉人陈成林与被上诉人约定的借款数额是21400元，每月利息为1400元。但实际上，被上诉人仅仅交付了20000元。自2016年10月至2017年11月，上诉人陈成林每月还利息1400元，14个月共支付利息19600元；2、双方对利息的约定已经远远超过了法律的最高规定，上诉人主张将超出法定最高限利息计入本金。按照最高年息24%计算，截上到2017年11月，上诉人陈成林应向被上诉人支付本息共计25600元，实际支付了19600元（其中已经支付的合法利息为5600元，本金14000元）。被上诉人付吉坤辩称，二上诉人上诉理由不是事实，如果二上诉人给我现金我会给打收到条，二上诉人没有偿还钱。付吉坤向一审法院起诉请求：要求二被告立即归还借款21400元及利息（按每万元年息24%支付从借款之日到实际还款日的全部利息）；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月27日，陈成林由李磊担保向付吉坤借款21400元，并出具借条一张，载明：今陈成林由李磊担保，在前良付吉坤处借到现金21400.00元整，贰万壹千肆佰元整，用于货车运输资金周转，期限壹个月（2016年9月27日至2016年10月26日），到期归还，如到期不还，愿承担本金15%的违约金，以及相应的全部民事法律责任。借款人：陈成林担保人：李磊担保期限三年2016年9月27日立。付吉坤于当日交付现金21400元。以上事实，有原被告陈述、借条等证据予以证实，在案为凭。一审认为，陈成林由李磊担保向原告付吉坤借款21400元用于货车运输资金周转，并已实际交付，民间借贷法律关系成立并生效。陈成林应依约履行还款义务，付吉坤要求陈成林归还借款21400元的诉求，予以支持。关于被告从借款至2017年11月30日每月偿还原告1400元，及此外还还过一万元左右的抗辩，被告未提供证据证明，原告亦不认可，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项抗辩主张，不予采信。关于原告主张借款利息自借款之日起按每万元年息24%计算至还清之日止的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”。因原被告未约定借款期限内利息，故对原告要求被告支付借款期限内利息的诉求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，结合原被告在借条中没有约定借期内利率和逾期利率，以及约定借款期限自2016年9月27日至2016年10月26日的事实，被告陈成林当自2016年10月27日起按年利率6%向原告计付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，付吉坤、陈成林、李磊对李磊保证方式没有约定，李磊应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告陈成林于本判决生效之日起五日内偿还原告付吉坤借款21400元及利息（自2016年10月27日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告李磊对以上债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计168元，由被告陈成林、李磊负担。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审时提供了由二上诉人为其出具的借条，上诉人对该借条的真实性予以认可。该借款明确载明了陈成林借到现金为21400元，由上诉人李磊担保。上诉人主张实际借款为20000元、已支付利息19600元及尚欠6000元，并未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，陈成林、李磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈成林、李磊均担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  齐桂苓审判员  王兰英二〇一九年二月二十六日书记员  刘书慧
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初4233号原告：济宁三通不锈钢制品有限公司，住所地济宁高新黄屯街道第七工业园,统一社会信用代码91370800334626484L。法定代表人：刘通，职务董事长。委托诉讼代理人：朱守房，男，1971年10月5日出生，汉族，济宁三通不锈钢制品有限公司经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李井环，山东思雅律师事务所律师。被告：济宁市思硕建筑安装工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兴隆庄街道四竹亭村，统一社会信用代码913708827915459116。法定代表人：张洪水，职务总经理。委托诉讼代理人：周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。原告济宁三通不锈钢制品有限公司（以下简称三通公司）与被告济宁市思硕建筑安装工程有限公司（以下简称思硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三通公司委托诉讼代理人朱守房、李井环，思硕公司委托诉讼代理人周金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令思硕公司向三通公司支付货款51000元；2.判令思硕公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至货款付清之日的违约金。事实和理由：2016年9月12日，三通公司与思硕公司签订《工矿产品购销合同》，双方约定三通公司向思硕公司供应消防水箱一台、稳压设备两台，合计货款50000元；思硕公司在合同签订后先行支付定金20000元，待三通公司将货物送至思硕公司指定的位于济宁市兖州区兴隆庄街道金德物流园区工地并验收后，思硕公司一次性支付剩余货款；一方违约给另一方造成损失的，违约方应承担赔偿责任。2016年12月初，思硕公司又依上述约定，向三通公司购买消防水泵4台，价格21000元。2017年4月20日，三通公司应思硕公司开具增值税发票要求，双方以实际履行情况补签书面合同一份。三通公司依约安装调试完毕并已交付使用，但思硕公司只在合同签订后支付定金20000元，剩余货款至今未有支付。三通公司多次向思硕公司催要，思硕公司均以种种理由推诿。为维护三通公司的合法权益，特提起诉讼。思硕公司辩称，思硕公司与三通公司之间不存在真实的买卖合同关系，三通公司从未向思硕公司交付过合同标的物，思硕公司也从未向三通公司支付过涉案合同定金或货款，故思硕公司没有义务向三通公司支付涉案合同货款。本案当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：三通公司提交证据，1.《工矿产品购销合同》一份、报价单一份，证明三通公司与思硕公司双方存在消防设备买卖合同关系及合同双方的权利义务、合同价款为71000元；2.三通公司提交的苏州正大宏业不锈钢制品有限公司、上海东欧给排水工程有限公司出具的发货清单各一份、现场照片，证明三通公司已依约向思硕公司交付涉案货物并安装完毕，已投入使用的事实；3.李某的证人证言，证明三通公司涉案货物已经实际交付并安装完毕。思硕公司对《工矿产品购销合同》、《购销合同》的真实性不发表意见，主张该合同并非思硕公司与三通公司签订，而是王力乐与三通公司签订，王力乐不是思硕公司的员工；对于苏州正大宏业不锈钢制品有限公司及上海东欧给排水工程有限公司出具的发货清单，只能证明三通公司曾购买过上述产品，不能证明向思硕公司交付；三通公司提交的金德物流园现场照片，不能证明思硕公司已收到涉案合同的标的物；李某的证言，只能证明涉案合同标的物运送至金德物流园，但不能证明货物交付给思硕公司。本院认为，三通公司提交的《工矿产品购销合同》、《购销合同》及证人李某的证言、照片、苏州正大宏业不锈钢制品有限公司、上海东欧给排水工程有限公司出具的发货清单可以相互印证，本院予以认定。根据双方的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，三通公司委托代理人朱守房与王力乐签订《工矿产品购销合同》，合同约定王力乐购买三通公司消防设备一套，价值50000元，2016年9月30日前安装完毕；交货地点为工地现场，三通公司负责运送至工地，货到现场付20000元，安装完成50%付10000元，安装完成付10000元，质保金5000元，一年内付清，三通公司负责设备的安装及调试。合同签订后，三通公司将案涉合同约定的设备运送至金德物流园工地，同月24日，王力乐支付货款20000元；同年12月，王力乐再次购买三通公司消防水泵4台，价值21000元。上述设备运送至金德物流园工地现场后，三通公司进行了安装调试并交付使用。2017年4月20日，思硕公司与三通公司签订《购销合同》，合同约定双方就产品供销的有关事宜协商一致订立本合同，以便双方共同遵守。一、合同价款及付款方式：5×3×2.5消防水箱1台、价值30000元，800×0.6稳压设备2台、价值20000元，15KW消防水泵4台，价值21000元。本合同总价款人民币71000元，本合同签订后思硕公司向三通公司支付定金20000元，在三通公司将上述产品送至思硕公司指定的地点并经思硕公司验收后，思硕公司一次性将剩余款项付给三通公司。双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任，合同解除后，双方应按照本合同的约定进行对账和结算。合同签订后，思硕公司未有支付剩余货款51000元，三通公司于2018年12月26日诉至本院，要求思硕公司支付货款51000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至付清货款之日的利息损失。另查明，思硕公司承揽金德物流园办公楼等工程的施工，现工程已交付使用。本院认为，三通公司与王力乐签订的《工矿产品购销合同》及思硕公司与三通公司签订的《购销合同》，均是当事人真实意思的表示，未有违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。三通公司按照三通公司与王力乐签订的《工矿产品购销合同》的约定，将消防设备运送至金德物流施工现场安装调试后，履行了合同约定的义务。2017年4月20日，思硕公司与三通公司签订《购销合同》，是思硕公司对王力乐与三通公司购销消防设备的追认，而且三通公司有理由相信王力乐有代理权，因此思硕公司应按照其与三通公司签订的合同履行义务。三通公司要求思硕公司支付货款51000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，理由正当，予以支持。因三通公司未有提供证据证明案涉消防设备的安装调试的时间，因此违约金应从三通公司起诉之日即2018年12月26日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，判决如下：一、济宁市思硕建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付济宁三通不锈钢制品有限公司货款51000元；二、济宁市思硕建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内以本金51000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付济宁三通不锈钢制品有限公司自2018年12月26日至付清之日的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由济宁市思硕建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年二月十八日书记员  刘 芳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初279号原告：贾玉付，男，1966年4月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：贾泉钫，女，1988年11月5日生，汉族，住址同上。被告:鄢清瑞，女，1972年9月3日生，汉族，住桐柏县。被告：周永军，男，1971年3月6日生，汉族，住桐柏县。原告贾玉付诉被告鄢清瑞、周永军买卖合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉付的委托诉讼代理人贾泉钫到庭参加诉讼，被告鄢清瑞、周永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉付向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还拖欠原告的花生货款29540元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在毛集镇开办花生收购门市。2015年和2016年，二被告收购原告花生，欠原告花生款29540元，并约定按月息1分支付原告欠款利息。原告贾玉付为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：借条三份，证明原被告间欠付花生收购款29540元的事实。被告鄢清瑞、周永军未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经庭审查明，本院确认以下案件事实：二被告系家庭经营进行花生收购。2015年和2016年间，原告卖给二被告花生米，二被告共计欠原告货款29540元，并于2015年6月20日、2015年6月21日、2016年3月6日分别由被告鄢清瑞向原告出具欠条三张，共计欠原告花生货款29540元。另查明，被告鄢清瑞、周永军于2019年1月28日在本院从事（2019）豫1330民初284号民事活动。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据《最高人民法院》第八条第（四）项“无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址”之规定，本院调取了被告鄢清瑞、周永军在（2019）豫1330民初284号民事诉讼卷中记载的送达地址，并依据该地址向被告鄢清瑞、周永军邮寄送达本案诉讼文书，被告鄢清瑞、周永军经法庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法做缺席审理。原告将自己的花生米卖给二被告，二被告收取货物，原被告之间形成了买卖合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行各自义务。二被告收取货物后向原告出具了欠条，原告贾玉付请求二被告鄢清瑞、周永军支付货款29540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的请求，因双方欠条未约定，视为不支付利息，但为兼顾公平原则，二被告应当支付资金占用期间的利息损失，本院酌定二被告自原告起诉之日起即2019年1月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢清瑞、周永军于本判决生效之日起十日内向原告贾玉付支付花生货款29540元及利息（利息自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告鄢清瑞、周永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇一九年二月十八日书记员  高博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓青山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓青山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,773.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓青山系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,773.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保24号申请人：王风新，男，汉族，1959年11月23日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：山东省交通运输集团有限公司平阴分公司，住所地：济南市平阴县青龙路**。负责人：周军，任经理。申请人王风新于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东省交通运输集团有限公司平阴分公司名下的鲁Ａ×××**号肇事车辆，保全金额15万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东省交通运输集团有限公司平阴分公司名下的鲁Ａ×××**号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费1270元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年二月十三日书记员  郑轲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保133号 申请人：浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：汤上庆，该公司董事长。 委托代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被申请人：陕西天和佳置业投资有限公司，住所地西安市曲江新区。 法定代表人：陈世奎，该公司总经理。 申请人浙江小九天建设集团有限公司于2019年1月17日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陕西天和佳置业投资有限公司在西安银行唐延路支行账号XXXXXXXXXX********、成都银行股份有限公司西安分行营业部账户xxxxxxxxx********、中国银行西安鼓楼支行营业部账户xxxxxxxx********、上海浦东发展银行西安分行账户XXXXXXXXX********中银行存款2000万元。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年1月28日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人浙江小九天建设集团有限公司的财产保全提供担保。2019年1月16日，西安仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人浙江小九天建设集团有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陕西天和佳置业投资有限公司在西安银行唐延路支行账号XXXXXXXXXX********、成都银行股份有限公司西安分行营业部账户xxxxxxx********、中国银行西安鼓楼支行营业部账户xxxxxxx********、上海浦东发展银行西安分行账户XXXXXXXXX********中银行存款2000万元。 案件申请费5000元，由申请人浙江小九天建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 燕 二〇一九年二月二日 书记员 王小波
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保30号中国建设银行股份有限公司海门支行：关于你行与被申请人南通伊利达投资有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、钱勇、钱辉、董谨源金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币2046元），冻结时间为一年，至2020年1月17日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十一日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初5814号 原告：常州讯科商用设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇牛塘村，统一社会信用代码913204110645723588。 法定代表人：何卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵晓阳，江苏品川律师事务所律师。 被告：陈小荣，男，1973年6月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告常州讯科商用设备有限公司（以下简称“讯科公司”）与被告陈小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后,因被告陈小荣下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由审判员柏刚与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告讯科公司的委托诉讼代理人邵晓阳到庭参加诉讼，被告陈小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告讯科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币23000元并承担自2018年10月2日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订总价款126000元的《购销合同》，原告负责向被告供应货架设备，被告支付相应货款。在合作期间，原告一直按约履行义务，但被告未按约于2017年5月28日设备安装完成后支付尾款，仍拖欠货款23000元。原告向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈小荣未出庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告发生买卖合同关系，由原告向被告供应货架等物品并负责安装，被告向原告支付相应货款。2018年1月30日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款23000元，承诺于2018年10月1日支付，逾期承担3‰的违约金。后因被告未能履行承诺，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的购销合同复印件、销售单复印件、欠条原件及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告陈小荣确认结欠原告讯科公司的货款金额并承诺了付款时间、逾期付款违约责任等内容。原告向被告主张支付欠款并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈小荣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈小荣于本判决生效之日起十日内向原告常州讯科商用设备有限公司支付货款23000元并承担逾期付款利息损失（自2018年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告陈小荣负担。（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  柏 刚 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  陈望圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余思斌，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余思斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余思斌系其行信用卡持卡人，其账号为********、********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,961.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执1204号之一申请人王清芳，女，汉族，1969年5月6日出生，住河南省开封县。被执行人张石榴，女，汉族，1984年3月20日出生，住河南省开封县。本院在执行王清芳申请执行张石榴侵权纠纷一案中，被执行人张石榴暂无其他财产可供执行，申请人王清芳暂无其他可执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初2691号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李聪聪审判员  李 冰审判员  王梅芳二〇一九年二月二十二日书记员  张 倩
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行终32号上诉人（原审起诉人）黄震，男，1983年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人黄震诉天津市东丽区万新街道办事处行政撤销一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，起诉人提出的第一项诉讼请求涉及的《通知》，未对起诉人的权利义务产生实际影响；起诉人提出的第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定对黄震的起诉不予立案。上诉人黄震不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。上诉人认为，上诉人的房屋是由于被起诉人的《通知》划定了拆违范围，现上诉人的房屋已经被拆除，该通知对上诉人的权利义务产生了影响，属于人民法院行政案件受案范围，原审法院错误，请求二审支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围。本案上诉人第一项诉讼请求针对的《通知》并未直接对上诉人权利义务产生实际影响；其第二项诉讼请求也没有事实依据，不属于行政案件受案范围，原审不予立案正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一九年二月十八日书 记 员  赵一鹤
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执56号申请执行人：薛志斌，男，1938年4月9日生，汉族，申请执行人：李桂侠，女，1946年12月28日出生，汉族，被执行人：郝领院，男，1951年8月8日生，汉族，本院在申请执行人薛志斌、李桂侠与被执行人郝领院排除妨害纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2018年11月29日作出的(2018)陕04民终1691号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝领院逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛志斌、李桂侠于2019年1月17日向本院申请执行。执行中经查，在本院在先执行的(2018)陕0481执585号案件中，薛志斌应向郝领院赔偿4708.5元，而薛志斌至今亦未履行。因此，本案中的双方当事人互负义务均拒不履行，本案应终结本次执行程序。薛志斌、李桂侠同意本案终结本次执行程序。本院亦将郝领院纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0481执56号案件本次执行程序。待申请执行人履行义务后，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年二月十九日书记员 严科宁
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492民初162号 原告：常州市武进区横林敏芬副食品店，住所地常州市武进区横林镇工农新村**。 经营者：夏敏芬。 委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司，住所地，住所地南京市高新技术开发区新科二路**iv> 法定代表人：周云山。 被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司常州分公司，住所地常，住所地常州市新**龙城大道**v> 法定代表人：项东。 原告常州市武进区横林敏芬副食品店（以下简称敏芬副食品店）诉被告江苏太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）、江苏太古可口可乐饮料有限公司常州分公司（以下简称可口可乐常州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 原告敏芬副食品店诉称，原告与可口可乐常州分公司有长期业务往来，由其向原告供应各类饮料。从2015年12月至2016年4月期间双方交易方式为预付款模式，由原告通过POS机预先支付预付款，再由被告供货。期间，原告累计支付预付款532000元，后被告迟延供货，目前尚欠价值391922元的货物未交付原告。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告返还原告货款391922元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告可口可乐公司、可口可乐常州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，两被告均认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与可口可乐公司签订了《年度专属101合作伙伴合约》，约定原告与申请人的总公司可口可乐总公司建立101合作伙伴关系，该合同第六条明确约定争议管辖法院为合约签订地（南京市北京东路40号）所在法院，即南京市玄武区人民法院管辖。综上，本案应当移送到南京市玄武区人民法院审理。 原告敏芬副食品店辩称，原、被告签订的《年度专属101合作伙伴合约》，每年都是可口可乐分公司业务员陆亮上门，拿到原告的批发经营部签字，并且所有101客户与公司的合同签订、货款和货物的交付都是在101客户的经营所在地，而非在公司所在地。因此，本案合同签订地应当是原告住所地即，而非合同上随意书写的南京市北京东路**。该地址原告从未去过，，也不是两被告住所地和实际经营地故南京市北京东路所在法院并无管辖权。根据案件事实与合同约定，常州经济开发区人民法院作为合同签订地法院依法享有管辖权。 本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告所提供的《年度专属101合作伙伴合约》，均已明确纠纷协商不成的，提交合约签订地法院解决，而合同签订地点均为南京市玄武区辖区范围内，虽然原告述称实际签订地并在南京市玄武区，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故本案的合同签订地应当认定为上述南京市玄武区的地点，根据双方在合同中关于争议解决的约定为“协商不成，提交合约签订地人民法院解决”，故本案应当由案涉合同的约定签订地所在法院即南京市玄武区法院管辖，本院对本案并无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  刘玉凤 二〇一九年二月二十七日 法官助理常鑫 书记员张倩
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2725号之三申请执行人：向某某，女，1975年11月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：何某某，男，1972年12月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。申请执行人向某某与被执行人何某某变更子女抚养关系纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）长法民初字第04626号民事调解书已发生法律效力，因何某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人向某某于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆等执行措施，执行扣划被执行人何某某银行存款22530元，另未查找到被执行人何某某有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。截止2019年2月18日，被执行人何某某尚欠申请执行人向某某子女抚养费14670元未履行。本院认为，被执行人何某某暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执22725号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年二月十八日书记员  杜 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1992年1月4日生，汉族，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一九年二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初401号原告：徐风香，女，1966年5月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：冯金树，男，1945年10月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：李淑环，女，1946年7月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：冯乃文，女，1994年8月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告徐风香与被告冯金树、李淑环、冯乃文之间民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐风香的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐风香撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐风香负担。审判员  金钟浩二〇一九年二月二十五日书记员  刘婧婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更190号罪犯高明旭，男，1987年11月2日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。本院于2010年7月16日作出（2010）一中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人高明旭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256853.59元，并依法承担连带责任。高明旭提出上诉，2010年12月17日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第143号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0106号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2015年5月15日起至2034年4月14日止。本院以（2016）津01刑更3696号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2015年5月15日起至2033年8月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯高明旭的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯高明旭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高明旭符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高明旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。另查，原判并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256853.59元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高明旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但原判并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256853.59元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高明旭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2033年1月14日止），剥夺政治权利五年不变，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256853.59元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一九年二月十二日书 记 员  张桂杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更149号罪犯徐超，男，1987年8月3日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年2月29日作出（2016）渝0112刑初180号刑事判决，以被告人徐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯徐超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐超在服刑期间的悔改表现事实，有评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐超在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯徐超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后的刑期自2015年11月5日起至2030年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年二月十四日法官助理张晓亮书记员李靓
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝02行申2号再审申请人（原审原告）张成武，男，汉族，生于1941年1月3日，住重庆市梁平区。被申请人（原审被告）重庆市梁平区规划和自然资源局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心**楼**，统一社会信用代码11500228MB1957373P。法定代表人杨西，局长。出庭应诉行政负责人唐胜利，该局副局长。委托代理人莫有泉，该局福禄管理所工作人员，特别授权。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。再审申请人张成武因房屋权属登记一案，不服梁平区人民法院（2018）渝0155行初17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张成武申请再审称：1993年，原梁平县人民政府给申请人颁发的房屋产权证占地面积237平方米，面积准确、界址清楚、来源合法，应受法律保护。而2010年12月13日，原梁平区国土资源和房屋管理局（简称梁平国土房管局）私下填写《申请审核表》并冒名顶替签名确认，违法办理105.6平方米的房屋产权证。申请人2014年以更正复垦补偿面积131.4平方米宅基地起诉，就是以梁平国土房管局违法办证为依据，法院予以驳回属于错判。2015年9月，申请人又以房屋产权登记起诉，实质也是为这131.4平方米的房屋宅基地产权，法院又以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。后来，申请人以余下的131.4平房米宅基地确权和行政行为违法起诉。前面四次起诉，同是为这131.4平方米宅基地的产权，属于同一法律关系，是梁平国土房管局的违法行政行为所致。申请人一直不停的诉讼，法院对行政机关乱作为的违法行为一直回避审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款之规定，人民法院应当对本案再审。申请人2018年2月6日以梁平区国土房管局行政行为违法起诉，原审法院3月21日才受理，超过法定期限40天。申请人两次申请原审法院审判长卫晴刚回避，但其仍然强行审理。请求二审法院撤销(2018)渝0155行初17号行政裁定，依法对被申请人乱作为的行政行为违法事实和内容进行实体审理，作出公正裁决。再审审查查明的事实：2015年9月，张成武向原审法院提起诉讼，请求确认梁平国土房管局违背法定程序，错误办理登记的J308福禄房地证2010字第xxxxx号房地产权证无效。原审法院以其在2012年7月10日申请自愿退出宅基地及附属设施用地、签订自愿退出宅基地及附属设施用地协议时，已知晓梁平国土房管局核发J308福禄房地证2010字第xxxxx号房地产权证这一具体行政行为，其起诉超过法定期限为由，于2015年12月4日作出（2015）梁法行初字第00057号行政裁定书，驳回其起诉。张成武不服，提起上诉后，本院于2016年4月17日作出（2016）渝02行终51号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张成武仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审后，该院于同年9月2日作出（2016）渝高行申312号行政裁定书，驳回其再审申请。2018年2月6日，张成武书写行政起诉状，请求确认梁平国土房管局乱作为的行政行为违法。在其诉状中，原审法院加盖的收文章载明收件日期2018年3月21日。在同年5月14日的庭审中，张成武明确其诉讼请求是诉梁平国土房管局的颁证行为，梁平国土房管局在颁证中没有其签字确认，就颁发了证书。经审理，原审法院以“原告于2015年9月23日已就本案诉讼标的即被告向原告颁发J308福禄房地证2010字第xxxxx房产证的行为是否违法进行过诉讼，本案属于重复起诉为由，裁定驳回其起诉。另查明：因机构改革，原重庆市梁平区国土资源和房屋管理局的权利和义务由重庆市梁平区规划和自然资源局承继。本院认为，本案中，张成武的诉讼请求为确认梁平国土房管局乱作为的行政行为违法，认为梁平国土房管局的颁证行为违法并侵害了其合法权益，导致其退耕还林的补偿面积减少。对于梁平国土房管局的颁证行为是否合法，张成武于2015年9月曾经以梁平国土房管局为被告提起行政诉讼，请求确认梁平国土房管局错误办理登记的J308福禄房地证2010字第xxxxx号房地产权证无效。该案的诉讼请求虽然表述为确认房地产权证无效，但其诉讼标的亦是指向梁平国土房管局的颁证行为违法并侵害了其合法权益。该案被原审法院以超过法定起诉期限为由驳回其起诉后，经二审和再审，（2015）梁法行初字第00057号行政裁定书已于2016年9月发生法律效力。张成武申请再审时亦称其先后提起的四次诉讼均是因为131.4平方米宅基地的产权，即认为梁平国土房管局2010年的颁证面积中没有包括131.4平方米，侵犯了其合法权益。因此，本案与张成武2015年提起的行政诉讼案，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故张成武对本案的诉讼属于对前案的重复起诉。原审裁定驳回其起诉，符合法律规定，张成武申请再审理由的不成立。关于张成武再审庭询后向本院邮寄《申请书》，请求对《申请审核表》进行笔迹鉴定以及追究被申请人刑事责任的问题。因本案系从程序上裁定驳回起诉的，尚未涉及实体上的问题，《申请审核表》的签名是否真实，不属本案审查范围，且在原审中张成武并未提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，其再审审查期间提出的鉴定申请，本院不予准许。对于其要求追究被申请人刑事责任的问题，不属于行政诉讼受案范围，本案不予审查。关于张成武认为原审法院超期立案的问题。经查，虽然张成武在原审中的诉状落款日期为2018年2月6日，但其诉状右上角加盖的收文章显示收件日期为2018年3月21日，原审法院于当日立案。故张成武认为原审法院超期立案的主张不成立。关于张成武认为其两次向原审法院提出申请，要求审判长卫晴刚回避，但卫晴刚仍强行审案的问题。对其2015年11月23日的回避申请，本院（2016）渝02行终51号行政裁定书已作了论述，本案不再赘述。对其2018年5月5日申请审判长卫晴刚回避并要求原审法院主要领导审理本案的问题，根据该院主要领导和分管领导的批示，卫晴刚在5月14日庭审中当庭告知张成武不同意其回避申请的决定后，张成武并未依法申请复议，应视为认可了原审法院不准予其申请回避的决定。且，张成武未提交证据证实卫晴刚与本案有利害关系或者具有其他关系可能影响公正审判的情形，故原审法院作出的不同意回避的决定并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。综上，张成武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张成武的再审申请。审判长  刘红霞审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一九年二月二十一日书记员  熊雨来
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初1528号之二 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师，委托权限为：特别授权。 被告：夏强，男，1996年4月6日出生，汉族，住泸州市，住泸州市龙马潭区v> 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告夏强追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告夏强的起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  杨明康 审判员  刘学武 审判员  熊 兵 二〇一九年二月二十二日 书记员  张金建
杨宁军与巨俊强,巨均仓,巨红梅人格权结案通知书                        宝鸡市陈仓区人民法院    结案通知书         (2019)陕0304执181号   杨宁军、巨均仓、巨俊强、巨红梅：    杨宁军与巨均仓、巨俊强、巨红梅健康权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0304民初1746号民事判决书已发生法律效力。被执行人巨均仓、巨俊强、巨红梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失1512.41元，并加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费25元。本案执行费50元，本院依法受理。    本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人巨均仓银行存款1587.41元。申请执行人领取1537.41元并自愿放弃其他请求，本院收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：      本院(2019)陕0304执181号执行案件执行完毕，于2019年2月22日结案。              二〇一九年二月二十二日
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更62号罪犯张换丰，男，1962年9月14日出生，汉族，出生地河南省安阳县，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月21日作出（2015）海刑初字第2597号刑事判决，认定被告人张换丰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年。被告人张换丰及其同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2016年5月26日作出（2016）京01刑终198号刑事裁定，驳回张换丰及其同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2019年1月31日提出对罪犯张换丰的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯张换丰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月、2018年4月和2018年10月分别获得表扬奖励。根据张换丰的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯张换丰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张换丰在服刑改造期间的表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯张换丰在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯张换丰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：对罪犯张换丰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月3日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆斌审判员  冯 哲审判员  赖 琪二〇一九年二月二十八日法官助理宋莉书记员崔亚楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初8774号 原告：尤国勇，男，1969年7月7日出生，汉族，住丽水市。 被告：叶志伟，男，1961年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人邓伟力、项黎，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶爱伟，男，1956年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告尤国勇与被告叶志伟、叶爱伟合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告尤国勇、被告叶志伟的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告叶爱伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤国勇诉称：原告与被告叶志伟于2011年4月共同出资承包碧湖廊桥。所有工程款打入叶爱伟处。2018年7月22日，被告叶志伟向原告出具欠工程款14万元的欠条一份，被告叶爱伟作为担保人在欠条上签字，承诺于2018年10月底前归还。欠款到期后，原告向二被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿欠原告的款项。请求判令：一、被告叶志伟返还原告工程款人民币14万元；二、被告叶爱伟对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告叶志伟辩称：一、涉案工程是被告叶志伟、原告以及案外人丁一心共同于2011年6月30日合伙承建。因此，工程款是否需要支付涉及到案外人的实际利益，应追加其为本案当事人。故申请追加丁一心为本案第三人参与诉讼；二、涉案工程未竣工也未结算工程款，现在中标的公司还有大部分款项未支付。叶志伟出具的欠条金额也不属实，需对整个工程进行结算后，才能确定各自还可以获得多少款项。 经审理本院认定本案如下事实： 2011年6月30日，原告尤国勇与被告叶志伟以及案外人丁一心签订协议书，共同承建浙江丽水九龙湿地公园——廊桥工程，约定：出资及利润分配比例为：丁一心，35%；叶志伟，40%；尤国勇，25%，同时对工作分工等事项进行约定。三人另向绍兴市园林建设有限公司出具承诺书，约定将工程款项汇入案外人叶剑波的银行账户。庭审中原告称，叶剑波为叶志伟之子。 2018年7月22日，原告与被告叶志伟签订结算协议，主要内容为：至2018年7月止，产生的利润分配为：叶志伟68%得78.3万元，尤国勇32%得48万元。2018年7月前的账结清。日后收到的工程余款重新按收入减去费用以原“股金”比例进行分配（叶志伟68%，尤国勇32%），并附结算清单。同日，被告叶志伟向原告出具欠条一份，载明：欠尤国勇廊桥工程款14万元，在2018年10月底归还。被告叶爱伟作为担保人在欠条上签字。 庭审中到庭当事人均陈述，涉案廊桥中标单位为绍兴市园林建设有限公司，由原告、被告叶志伟等三人合伙承建；2015年，廊桥经验收并投入使用；尚有工程余款未与中标单位结算。原告另陈述，丁一心原先为合伙人，但未投资，后退出合伙，涉案款项的结算与丁一心没有关系；建造廊桥并无盈利，其与叶志伟就投入的款项进行的结算后，形成涉案的欠条。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的当事人身份证明材料、欠条、结算协议及清单复印件，被告提交的协议书、承诺书以及当事人庭审陈述。 本院认为，根据被告叶志伟提交的协议书，案涉工程最初由原告、被告叶志伟及案外人丁一心合伙承建。但从结算协议中的分配比例看，原告称此后丁一心退出合伙有其依据。原告和叶志伟就2018年7月前相关款项结算后形成的结算材料和欠条，明确了具体的金额、付款时间等，应具有相应的法律效力。即使最初三人合伙的款项未清算，或者后续尚有余款待结算，亦不影响涉案欠条的结算效力。综合在卷证据，被告叶志伟称涉案欠条结算的款项涉及案外人丁一心的利益且须追加其为本案当事人以及须整个工程统一结算的意见，本院不予采纳。因此，被告叶志伟应按欠条确定的金额和时间履行付款义务，其未予履行，应属违约。被告叶爱伟作为担保人在欠条上签字，未明确约定保证方式，依法应承担连带保证责任，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶志伟于本判决生效之日起十日内支付原告尤国勇工程款14万元； 二、被告叶爱伟对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告叶志伟、叶爱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇一九年二月二十六日 代书记员 纪伟琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执883号  申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。 负责人曾寅，该支行行长。  被执行人刘宪彪，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘宪彪信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的额为本金24588.1元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本院(2019)陕0103执883号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯剑莉 二O一九年二月二十八日 书记员 柳鸽鸽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东昊玻璃制品有限公司，住所地在江苏省新沂市无锡工业园嵩山路**。法定代表人：陈君生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，江苏泰信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马绕付，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张现伍，男，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人江苏东昊玻璃制品有限公司（以下简称东昊公司）因与被申请人马绕付、张现伍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东昊公司申请再审称，（一）原审判决违背了当事人之间签订《管理协议》的目的。《管理协议》签订是因马绕付、张现伍利用东昊公司的机器、设备、场地和人工，东昊公司利用马绕付、张现伍供应的原材料，东昊公司与马绕付、张现伍资源共享。东昊公司已经将企业管理权、财务权交给马绕付、张现伍，但马绕付、张现伍违背管理者应尽的义务，构成根本违约。原判决未认定其二人构成恶意侵权，认定事实、适用法律错误。（二）原判决认定东昊公司负责组织生产和销售，保证正常生产经营、原料储备及流动资金，该认定是对合同的错误理解，马绕付、张现伍也应当负有上述义务。（三）《管理协议》签订前，东昊公司煤炭均是马绕付供应，三天内产品合格率达标继续供煤，足以说明这三天应是连续供应煤炭不间断，这是生产合格产品的前提和保障，原审认定马绕付在这三天没有供煤是错误的。（四）签订抵押协议是为了保证货款的及时清偿，双方并未就此产生纠纷，原审错误的认定双方事发时存在“欠付货款引发的纠纷”。（五）涉案抵押协议中并未约定马绕付、张现伍可以将机械设备、成品瓶子、废玻璃等运出公司私自保管，也未约定在债务清偿之前可以自行处分抵押财产，马绕付、张现伍转移抵押物、变卖财产的行为严重侵犯了东昊公司的合法权益。综上，请求依法再审。本院经审查认为，首先，原审对案涉协议中权利义务的认定并无不当。《管理协议》第五条明确约定：“东昊公司负责组织生产和销售，保证生产正常进行和销售货款能按合同约定履行”，故东昊公司主张马绕付、张现伍未履行合同约定的职责是停产的原因，该主张不能成立。其次，东昊公司主张马绕付、张现伍将其所有的机械设备、成品瓶子、废玻璃等运出工厂的行为严重侵害了其合法权益。马绕付、张现伍拉走的废玻璃，江苏省新沂市人民法院已在马绕付诉东昊公司、陈君生买卖合同纠纷案件的（2014）新商初字第00134号民事判决中予扣减。关于东昊公司主张马绕付、张现伍私自拉走机械设备、成品瓶子的问题，马绕付、张现伍认可拉走了上述财产，表示同意退还，并主张成品瓶子仅是按照公司规定进行转库，且提交了东昊公司出具的收据予以证实。从双方当事人签订的《抵押协议》可以看出，因东昊公司欠付马绕付、张现伍货款，东昊公司用公司所有资产做抵押，若东昊公司停产，则东昊公司所有资产全部归马绕付、张现伍，马绕付、张现伍拥有所有权、处置权和收益所得权。且马绕付、张现伍转移控制抵押物的行为发生在东昊公司未偿还欠款且出现停产的情况下，系双方履行《抵押协议》过程中发生的纠纷。东昊公司主张马绕付、张现伍二人系恶意侵权，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏东昊玻璃制品有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年二月二十八日书记员 陈 栋
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1646号申请执行人刘培玉，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初3613号民事判决书已经发生法律效力，于2018年11月22日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵勇采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人赵勇名下没有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1646号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一九年二月二十七日书记员 王 念
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初1068号原告魏前进，男，1984年9月5日出生，汉族，住太康县。被告刘华东，男，1985年6月29日出生，汉族，住太康县。被告韩佳佳，女，1984年9月8日出生，汉族，住址同上。本院审理原告魏前进诉被告刘华东、韩佳佳买卖合同纠纷一案，原告魏前进于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏前进撤回起诉。案件受理费50元，由原告魏前进负担。审判员  刘斯汉二〇一九年二月二十日书记员  张坤鹏
结 案 通 知 书 被执行人葛金龙: 申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第483号民事判决书，向本院申请执行与被执行人葛金龙民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢690号案件【初执案号：（2014）东执民字第4784号】已于2019年2月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年二月二十一日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执561号 申请执行人朱卫平，男，1969年10月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人刘作恩，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省省高安市人，住高安市。 申请执行人朱卫平与被执行人刘作恩买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2002号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘作恩至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘作恩计人民币28411.35元（含本金、保全费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一九年二月二十八日 书记员  高海洋
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1834号之二十申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：黄建奎，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴爱各，女，1954年8月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄宾涛，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张海雷，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：武朋飞，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2352号民事判决书，被执行人吴爱各发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴爱各至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱各在山东省农村信用社联合社917×××08账户内存款人民币316037.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年二月十五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初502号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：周丹，系该公司员工。 被告：凌麟，男，1986年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告凌麟信用卡纠纷一案中，原告以被告已清偿完毕为由，于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年二月一日 代书记员 周 宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初15号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人徐某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；同年10月25日依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）367号起诉书指控被告人徐某涉嫌故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人谭某又以要求被告人徐某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，刑事附带民事原告人谭某、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月30日22时许，被告人徐某及其女朋友宋某、被害人谭某等人在松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场大河坝烧烤摊喝酒吃夜宵。期间谭某因与宋某发生矛盾而持空啤酒瓶、铁铲殴打宋某头部，后被人劝开，宋某被送往医院，徐某、谭某离开。次日凌晨2时许，谭某、徐某先后返回烧烤摊吃夜宵处，谭某持菜刀欲砍徐某，徐某躲开后，用随身携带的匕首朝谭某连捅数刀，造成谭某身体多处受伤。徐某于当日逃跑。经松桃苗族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，谭某腹部损伤程度属重伤二级，胸部损伤程度属轻伤二级，颈部及双上肢体损伤程度均为轻微伤。 2018年9月28日，民警电话联系到徐某，劝说其到公安机关投案。同年10月11日，徐某主动到松桃苗族自治县公安局九江派出所投案自首。 在审理中，被告人徐某的父亲徐某方与刑事附带民事原告人谭某达成赔偿协议并取得了谅解。 上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、诊断证明等书证；证人文某、杨某等人的证言；被害人谭某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。因被告人徐某自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，应当从轻或者减轻处罚。被害人对本案的发生有过错，可酌情对徐某从轻处罚。被告人徐某与被害人谭某达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至两年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月11日起至2019年4月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪扶海 人民陪审员  龙 刚 人民陪审员  杨通成 二〇一九年二月二十五日 法官助理王丽琴 书 记 员  刘 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初85号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人周某，因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年9月12日23时许，被告人周某携带夹线钳和装修刀具到六盘水市钟山区明湖路碧桂园X楼进行盗窃，周某将已安装的电线剪断并装入编织袋内，在逃离现场时被小区安保人员抓获。经测量被盗电线共计170.82米。经鉴定，被盗电线价格为人民币1550元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，查获经过，价格认定结论书，接受证据清单，扣押及发还物品清单，搜查笔录，扣押笔录，测量笔录，情况说明，证明，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人周某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日〈羁押之日〉起至2019年3月12日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具黄色夹线钳一把、黄色美工刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审 判 长  文 静人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  黄 琴二〇一九年二月十八日书 记 员  赵萌萌
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终484号上诉人（原审原告）：李学军，男，1976年1月2日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：范翠翠，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊艳斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住广平县。原审被告：来光辉，男，1986年2月7日出生，汉族，广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。上诉人李学军因与被上诉人樊艳斌、原审被告来光辉民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2018）冀0432民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李学军上诉请求：撤销一审判决，发还重申或依法改判；本案一、二审诉讼费用由樊艳斌负担。事实与理由：一、樊艳斌作为担保人应当对李学军承担连带偿还借款义务。樊艳斌作为担保人与李学军签订了抵押合同，表明樊艳斌有为债权人李学军做担保的意思表示，虽然没有办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转移和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理抵押登记的，不影响合同效力”之规定，抵押合同有效。二、樊艳斌对于未办理抵押登记手续的事实存在严重的过错及欺诈行为。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条之规定，本案中李学军与樊艳斌签订抵押合同后，李学军也曾多次催促樊艳斌办理抵押登记手续，而樊艳斌却谎称已办理登记手续，结果使得李学军债权受损，故樊艳斌应承担赔偿责任。来光辉、樊艳斌未答辩。李学军向一审法院起诉请求：1、二被告归还借款20万元和借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告来光辉与原告李学军系朋友关系。2014年4月24日，被告来光辉以被告樊艳斌提供的其个人所有的位于广平县××街北段路东的广房私字号第06141号（房产证）登记的房产作为抵押物，向原告借款20万元，但未办理抵押登记。并约定归还日期为2014年8月10日以前，借款利息约定为日万分之一（参照工商银行的同期利率表的规定），每月结算一次。被告樊艳斌作为担保人在合同上签字。同日，被告来光辉签下欠条：“欠条今借到李学军现金（200000元）贰十万元整。借款人：来光辉2014年4月29日”。借款到期后，被告来光辉未偿还借款和利息。致使原告诉至本院。一审法院认为，公民的财产权益受法律的平等保护。本案中，被告来光辉在庭审过程中，对欠条的真实性前后质证意见不一，但最终未否认该欠条是其本人所写，故本院确认该欠条合法有效，并对原告已支付借款的事实依法予以认定。被告来光辉与原告签订《房产借款抵押协议书》，并出具欠条，其向原告借款20万元事实清楚，证据充分有效，依法予以认可；协议约定利息日万分之一（年利率3.6%），不违反法律规定，依法予以支持。被告来光辉应当秉持诚实，恪守承诺，按照协议约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原告虽然与二被告签订抵押协议，但未依法办理抵押登记，故该抵押权依法不成立。本案被告樊艳斌虽然在担保人项签字，但根据协议内容，只约定担保人将其名下房产抵押，并未约定借款人来光辉到期不履行还款义务时，担保人承担保证责任，故被告樊艳斌不承担偿还义务。对于原告提出的被告樊艳斌归还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，遂判决：一、被告来光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李学军借款本金人民币20元及其利息（自2014年4月29日起至2014年8月10日止按约定利率日万分之一计算）；二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明，2014年4月29日，出借人李学军、借款人来光辉、担保人樊艳斌签订了《房产借款抵押协议书》，该协议将登记在樊艳斌名下的位于广平县××街北段路东的房产证号为广房私字号第06141的房产作为抵押物，抵押给李学军，该协议书约定，如借款人违约或不能按时还款，将抵押房产归李学军所有。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案查明的事实是，出借人李学军与借款人来光辉、担保人樊艳斌签订的《房产借款抵押协议书》约定，如借款人来光辉违约不能按时还款时，担保人樊艳斌抵押的房产归出借人李学军所有。《中华人民共和国担保法》第四十条的规定：签订抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。从以上法律规定以及本案的事实看，本案当事人签订的《房产借款抵押协议书》有关房屋抵押的内容无效，但本案的主债务即借款内容并不违反法律规定，故《房产借款抵押协议书》中有关借款条款仍有效。关于樊艳斌是否应承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》是向社会公开的，因此各方当事人都应当知道该法律规定，故出借人李学军与担保人樊艳斌对造成《房产借款抵押协议书》中担保内容无效的后果，均有过错。《房产借款抵押协议书》中有关借款内容是主合同，有关抵押的内容是从合同最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，在主合同有效而担保合同无效的情形下，“债权人和担保人都有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。据此，担保人樊艳斌应对债务人来光辉不能清偿部分的二分之一向债权人李学军承担赔偿责任。综上所述，李学军的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广平县人民法院（2018）冀0432民初219号民事判决第一项；二、撤销广平县人民法院（2018）冀0432民初219号民事判决第二项；三、樊艳斌对来光辉（本案债务）不能清偿部分的二分之一向李学军承担赔偿责任；四、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由来光辉负担。二审案件受理费4300元，由李学军负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  徐海燕审判员  闫文昌二〇一九年二月二十一日书记员  赵佑康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2015）于执字第02400号申请执行人:李多伟被执行人：沈阳家宝实业有限公司、吴绍存李多伟与沈阳家宝实业有限公司、吴绍存侵权一案，申请执行标的共计320000元。经本院立案执行，现已强制执行到位320000元。本院已于2019年2月28日将该款转付给李多伟（申请执行人）。至此，李多伟（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谷晓钰，女，1992年8月23日生，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷晓钰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谷晓钰系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,339.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,339.55元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初888号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：林正强，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：杜艇飞，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川冠中工程机械有限公司诉被告林正强、杜艇飞合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩沁言 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁 姣
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0120民初593号 原告：南部新区龙坑搏成建材租赁部。 经营者：冯成，男，生于1988年12月17日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 被告：陈锋，男，生于1982年7月9日，汉族，居民，住重庆市江**。 原告南部新区龙坑搏成建材租赁部与被告陈锋租赁合同纠纷一案，原告南部新区龙坑搏成建材租赁部于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告南部新区龙坑搏成建材租赁部申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南部新区龙坑搏成建材租赁部撤回起诉。 案件受理费1234.21元（已减半），由原告南部新区龙坑搏成建材租赁部承担。 审判员  刘泽念 二〇一九年二月十二日 书记员  杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4828号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路**，统一社会信用代码91500106MA5U81Q64Q。法定代表人：王加彬，职位不详。原告邓德波与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告邓德波于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。审判员  胡敏二〇一九年二月二十六日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4896号申请人:弓艳丽，女，汉族，住天津市西青区。被申请人：河南省建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李强，总经理。被申请人：程喜信，男，汉族，住河南省新乡市长垣县。就本院受理的申请人弓艳丽与被申请人葫芦岛银河化工有限公司、李福银、于洪梅买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人葫芦岛银河化工有限公司、李福银、于洪梅银行账户存款4961706.15元本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  龚士军二〇一九年二月二十五日书 记 员  戴玉洁
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认40号 申请人：王某，女，1978年9月20日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省龙井市。 被申请人：裴某，男，1971年1月10日出生，大韩民国公民。住大韩民国河南市。 申请人王某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年1月24日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人王某申请称：王某与裴某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2012第92404号判决书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国首尔家庭法院对王某与裴某离婚一案，于2013年3月27日作出2012第92404号判决书，主要内容为王某与裴某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012第92404号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国首尔家庭法院2012第92404号判决书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人王某负担。 审判长  母龙刚 审判员  陈立晖 审判员  金成焕 二〇一九年二月十八日 书记员  赵 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6851号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……