wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终21号上诉人（原审被告）：大连嘉润市政工程有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡。法定代表人：张莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朔，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海维，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁路通道桥工程有限公司，住所地大石桥市沟沿镇。法定代表人：田涛，该公司董事长。上诉人大连嘉润市政工程有限公司因与被上诉人辽宁路通道桥工程有限公司合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诉称：上诉人与中冶交通工程技术有限公司沈阳分公司签订的《浑南新城新建道路及排水（三期七标段）专业分包合同书》的施工地点为沈阳市浑南新城，并且被上诉人作为实际施工人在诉状中已经默认，因此本案应为建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条规定，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。另,本案标的为被上诉人与上诉人建设工程施工合同关系，具体标的为被上诉人作为实际施工人为上诉人提供道路及排水施工，上诉人与被上诉人支付工程款的法律关系。一审裁定将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。综上，请求依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初10号民事裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，本案中的《浑南新城新建道路及排水（三期七标段）专业分包合同书》签订合同主体系中冶交通工程技术有限公司沈阳分公司（以下简称中冶公司）与上诉人。中冶公司将部分工程交由被上诉人公司施工，被上诉人与中冶并非合同的相对人，被上诉人施工完毕后，上诉人与被上诉人于2017年12月29日分别签订了《结算单》及《委托付款协议书》，因上诉人未付拖欠款，被上诉人提起诉讼，要求给付拖欠款。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十六条规定，裁定本案由大石桥市人民法院管辖，并无不当。综上所述，上诉人大连嘉润市政工程有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一九年二月二十八日书记员 宇文富博
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执466号之一申请执行人：张龙鑫，男，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈剑波，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：陈建蓉，女，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆齐弘建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**，组织机构代码07031796-X。法定代表人：陈剑波，职务不详。本院在执行申请执行人张龙鑫与被执行人陈剑波、陈建蓉、重庆齐弘建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0105执466案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一九年二月十一日书记员  李文瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0302执822号申请执行人刘智，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人苗锋，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月10日作出的（2018）皖0302民初323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日立案受理。在执行过程中，经2018年8月21日和2018年9月29日两次查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索，但未发现被执行人有可供执行的财产。我院已向申请人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。本院已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。我院执行干警去被执行人所在社区调查其下落及财产状况亦未获得有效线索，申请执行人也提供不出被执行人的下落。同时，我院在本市住房公积金管理中心未查到被执行人缴存公积金记录，在太平洋保险公司及中国人寿保险股份有限公司均未发现被执行人有效理财保单。因此，该案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初323号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 华审判员 岳增雁审判员 邱 雷二〇一九年二月二十日书记员 沈芝辰
江西省乐安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣1025刑初146号 被告人杨水芽、游书芳、游绍良、游春芳、游来生、唐建国犯盗伐林木罪一案，本院于2019年1月31日作出（2018）赣1025刑初146号刑事判决书。现发现其中有错误（校稿笔误）字句，特此补充裁定如下： 原判决书第11页第26行被告人游春芳犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；第12页第3行被告人唐建国犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元； 现更正为被告人游春芳犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人唐建国犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  陈全保 人民陪审员  黄忠年 二〇一九年二月二日 书 记 员  蔡 敏
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙10执恢3号 申请执行人林萍，女，1982年9月19日出生，其他，住路桥区。 申请执行人梁某，男，2004年8月17日出生，其他，住路桥区。 申请执行人梁正线，男，1958年9月29日出生，其他，住路桥区。 申请执行人阮彩茶，女，1959年11月23日出生，其他，住路桥区。 被执行人何才所，男，1978年3月15日出生，其他，住三门县。 被执行人马失兵，男，1983年1月16日出生，其他，住临海市。 被执行人杨漂，男，1986年3月15日出生，其他，住三门县。 被执行人朱公超，男，1974年2月23日出生，其他，住三门县。 被执行人柯甫钢，男，1984年2月14日出生，其他，住三门县。 被执行人陈兵，男，1987年10月7日出生，其他，住三门县。 被执行人丁万能，男，1987年6月15日出生，其他，住三门县。 本院在执行申请执行人林萍等与被执行人何才所等为故意伤害罪一案中，经执行，（2006）台刑二初字第字第12号已部分恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执212号 蒋可伟： 本院执行的桂林市七星区人民法院申请蒋可伟罚金一案，被执行人蒋可伟自动履行罚金5000元、退赔被害人廖铭亚经济损失人民币二百元。现被执行人蒋可伟已履行完毕。 二〇一九年二月二十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1629号原告：齐锋(QI.FENG),男，1964年10月25日生，新加坡人。被告：博乐适油田设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：齐锋(QI.FENG)，总经理。原告齐锋(QI.FENG)诉被告博乐适油田设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告齐锋(QI.FENG)向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年7月1日至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2010年7月1日至今在被告公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，故原告诉至法院，请求确认双方的劳动关系。本院经审查认为：原告系被告的法定代表人，且现在仍在履行法定代表人的职务，原告对被告公司的经营管理拥有决策权，原、被告存在身份上的重合，故原告现诉请要求确认与被告的劳动关系，与其法定代表人的身份相矛盾，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐锋(QI.FENG)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  张水红人民陪审员  马蒙恩二〇一九年二月十五日书 记 员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文娟，女，1990年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱光亚，男，1990年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。再审申请人张文娟因与被申请人朱光亚同居关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文娟申请再审称，自申请人与被申请人同居至今共购置105510元共同财产及日常消费。一、二审判决只判决返还彩礼，对分割财产一字不提。且对申请人有病经济困难也一字不提。一、二审判决认定事实不清，明显偏袒被申请人，请求依法再审。本院经审查认为，张文娟与朱光亚举行结婚仪式后开始同居生活，并未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，原审判决对朱光亚要求张文娟返还彩礼的请求予以支持，并无不当。关于返还彩礼款的数额，原审法院考虑双方曾同居一段时间并参考当地的生活习俗，判决张文娟返还朱光亚彩礼款的70%，并无不妥。综上，张文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文娟的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年二月二十一日书记员 孟祥辉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7370号原告：陈炳章，男，1960年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈炳辉，男，1957年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈炳章与被告陈炳辉排除妨害纠纷一案，本院2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28公开开庭进行了审理。嗣后本案转为普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理，原告陈炳章、被告陈炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳章向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除在原告使用的土地上搭建的厨房与粪池、进户路与水池及梯形水泥块、房基混泥土、狗窝，堆放的建筑垃圾、种植的铁树等，恢复土地原状；2．判令被告赔偿原告土地使用的收益损失人民币14400元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，自2007年7月起，被告趁原告长期不在家，擅自占用原告的土地；2015年政府有关部门再次明确土地的使用权给原告，但被告置之不理，遂涉讼原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：陈炳章宅基地实际确权表复印件二份、陈炳辉宅基地实际确权表复印件二份、2014年信息调查表复印件一份、2018年由陈学明等签字，北兴村村民委员会盖章的证据一份、联队会计黄丕祥出证的证明书一份、承包土地登记表复印件一份、2015年中兴镇北兴村第3村民小组农户承包地块位置图及核实结算表等证据，以此证明被告占用了原告的土地使用权。被告陈炳辉辩称，不同意原告的诉讼请求，在1997年原、被告调换了宅基地、自留地、三棚等，包括房屋在内都进行了调换，被告的房屋由东调到了西。被告不存在占用原告土地的事实，不同意原告的诉讼请求。被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：照片复印件三份、(2014)崇民一(民)初字第2393号民事裁定书复印件一份、2016年4月25日人民调解协议书一份、5月31日人民调解协议书一份，证明原、被告达成过协议，后由于原告反悔，没有生效。经审理查明，(2014)崇民一(民)初字第2393号民事裁定书认定：1996年之前原告在宅基地上总共有1.14亩的承包地，包括了房屋占地及自留地，1997年原、被告两房屋对换，原告在被告以及母亲的老宅基建造了楼房一幢，被告对调换原告的两间房屋使用至今。现原、被告双方对房屋互换后是否同时由原告与母亲互换了土地产生争议。该案另认定，原告1999年土地承包权证土地承包面积为4.08亩，其中宅基地范围土地面积为1.14亩。2011年土地调整后重新颁发的土地承包经营权证承包地总面积为6亩，其中地块名称分别为本组内2.81亩、菜园田0.50亩、姜侠后1.50亩、开港条1.19亩，上述四块土地的座落位置均登记为“本组内”，在原告提供的权证显示，村联队会计黄丕祥个人自行对该权证作了涂改，并添加了原宅基地1.14亩的面积。又查明，2016年4月25日，陈炳章与陈炳辉在中兴镇北兴村人民调解委员会达了协议，第6条明确，对于母亲留下来的自留地，由兄弟三人协商决定如何划分，同意少数服从多数的原则等。再查明，2016年5月31日，陈炳章与陈炳辉达成了人民调解协议书，第1条明确，对于双方父母余下的自留地和宅基地，经双方协商，从陈炳章与陈炳辉宅后从东向西19米，从西向东32.50米交界处，向东划4.8米，归陈炳章耕种等。嗣后因原告反悔而未履行该两份人民调解协议。本院认为，原告认为被告侵犯了原告的土地使用权，但未提供相关村镇两级部门的证明。原告提供的2015年度的农户承包地块位置及核实结算表虽然核定了承包地总面积，但未明确每块土地具体四址，也未能体现原告主张的地块登记在范围内。且原、被告在2016年4月、5月在母亲的自留地及相关土地的处理上达成了有关协议，因为原告的反悔使达成的相关土地使用权条款未能履行，故原告主张的被告侵犯其土地使用权没有事实及法律依据，因此原告要求排除妨害及赔偿其土地使用权损失的诉讼请求，不能予以支持。而原、被告之间的调换房屋及宅基地是否允许，需相关政府部门的认可，宅基地、自留地、承包地混杂的情况下的土地使用权争议，应由政府部门予以解决及处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、原告陈炳章要求被告陈炳辉拆除在原告使用的土地上搭建的厨房与粪池、进户路与水池及梯形水泥块、房基混泥土、狗窝，堆放的建筑垃圾、种植的铁树等，恢复土地原状的诉讼请求，不予支持；二、原告陈炳章要求被告陈炳辉赔偿原告土地使用的收益损失人民币14400元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币240元，由原告陈炳章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  陈忠新人民陪审员  宋惠平二〇一九年二月二十八日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧阳志军，男，1977年4月26日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳志军信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令欧阳志军偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币195,883.72元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由欧阳志军承担。事实和理由：欧阳志军系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向欧阳志军催款，但欧阳志军至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令欧阳志军归还透支信用卡欠款共计人民币195,883.72元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的欧阳志军住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达欧阳志军。另，针对欧阳志军身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供欧阳志军其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认欧阳志军主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2012)杭余执民字第690号 （2019）浙0110执恢256号 浙江东欣建设有限公司: 阮文全: 申请执行人浙江东欣建设有限公司与被执行人阮文全合同纠纷一案，现已恢复执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽01行终201号 上诉人（一审起诉人）：关焱。 上诉人关焱因与被起诉人沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局、沈阳市沈河区东陵街道办事处行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人关焱上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初329号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一、2018年4月16日下达的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中未列出上诉人的补救措施及权利，使上诉人丧失了行政复议的权利。二、2018年6月7日沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局和沈阳市沈河区东陵街道办事处在没有出示任何手续且未经催告的前提下对上诉人的房屋进行拆迁，屋内设施及大量财物全部毁损，造成极大损失。请求法院确认被上诉人程序违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人关焱的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的立案受理条件，人民法院应当依法受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初329号行政裁定； 二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二〇一九年二月二十五日 书记员 董偲偲 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8698号原告：新疆中通客车有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**阜新街**。法定代表人：于春印，董事长。委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。被告:聊城巨龙新能源车业有限公司，，住所地山东省聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北法定代表人：董经代，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，，住所地山东省莘县新华路**法定代表人：肖陶恩，董事长。原告新疆中通客车有限公司与被告聊城巨龙新能源车业有限公司（以下简称巨龙公司）、董波、山东莘州投资集团有限公司（以下简称莘州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中通客车有限公司的委托诉讼代理人李茜，被告董波到庭参加诉讼，被告巨龙公司、莘州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆中通客车向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨龙公司返还原告车款476449.20元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月1日至实际给付之日的利息；2、被告董波、莘州公司在未出资本息范围内对被告巨龙公司的债务承担补充赔偿责任，对未实际出资行为向原告承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原告与巨龙公司签订《合作协议》，约定原告向巨龙公司购买电动汽车整车产品、电动汽车整车散件。之后，巨龙公司向原告供货，原告向巨龙公司付款，至2016年12月20日共支付车款772500元。由于原告所在地的地方政策限制，所购车辆无法办理落户。原告与巨龙公司本着友好合作的目的，于2016年12月20日签订《协议》，协议约定：原告将未销售车辆退还给巨龙公司，巨龙公司自接车后15日内日退换原告车款646449.2元。《协议》签订后，原告按约定退还车辆，巨龙公司未按约定退还车款。2018年4月30日，聊城中通新能源汽车装备有限公司作为甲方，巨龙公司作为乙方、原告作为丙方签订了《债权债务转让协议》，转让协议约定：乙方将应收甲方债权17万元转让给丙方，丙方将该债权转让给甲方。经两次债权转让，乙方对甲方17万债权，丙方对乙方17万债权全部归于消灭。至此，巨龙公司尚欠原告车款476449.20元。以上款项经原告多次催要，巨龙公司拒不还款。被告董波、莘州公司为聊城巨龙的股东，认缴出资额分别为4924万元、1790.83万元，以上二被告均未实际履行出资义务，应在未出资本息范围内对巨龙公司的债务承担补充赔偿责任，对未实际出资行为向原告承担连带责任。被告董波辩称，对原告提出的第一项诉讼请求，因我本人从未参与巨龙公司的经营管理，对原告提出的车款事项不知情。关于第二项诉讼请求，我是巨龙公司的代持股东，实际出资到位，返还车款的责任应由巨龙公司承担，原告要求我承担责任没有事实及法律依据。被告巨龙公司、莘州公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了合作协议、协议、债权债务转让协议、还款计划书、巨龙公司股东及出资信息表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据与本案有关联，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与巨龙公司签订《合作协议》，约定原告向巨龙公司购买电动汽车整车产品、电动汽车整车散件。之后，巨龙公司向原告供货，原告向巨龙公司付款，至2016年12月20日共支付车款772500元。2016年12月20日，原告与巨龙公司签订《协议》，协议约定：原告将未销售车辆退还给巨龙公司，巨龙公司自接车后15日内日退还原告车款646449.20元。《协议》签订后，原告按约定退还了车辆，巨龙公司未按约定返还车款。2018年4月30日，聊城中通新能源汽车装备有限公司、巨龙公司、原告三方签订《债权债务转让协议》，转让协议约定：巨龙公司将应收聊城中通新能源汽车装备有限公司债权170000元转让给原告，原告将该170000元债权转让给聊城中通新能源汽车装备有限公司。《债权债务转让协议》履行完毕后，巨龙公司尚欠原告车款476449.20元。2018年5月8日，原告与巨龙公司签订《还款计划书》，双方约定截止到2018年5月8日，巨龙公司尚欠原告476449.20元，分五次偿还该款：第一次2018年5月31日前偿还100000元，第二次2018年6月30日前偿还100000元，第三次2018年7月31日前偿还100000元，第四次2018年8月31日前偿还100000元，第五次2018年9月30日前偿还76449.20元。约定的还款期限过后，经原告多次催要，巨龙公司至今未将476449.20元返还。巨龙公司于2013年12月17日成立，股东为董波、莘州公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司。在原告提交的巨龙公司股东及出资信息表中，并不能显示董波、莘州公司未履行出资义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与巨龙公司签订的《合作协议》、《协议》、《债权债务转让协议》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。因巨龙公司未按《还款协议书》约定的期限返回车款，原告要求巨龙公司返还所欠车款476449.20元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，但利息起算点应按照《还款协议书》约定的五笔车款还款期限计算。原告的证据不能证明董波、莘州公司未实际履行出资义务，故其要求董波、莘州公司在未出资本息范围内对巨龙公司的债务承担补充赔偿责任并对未实际出资行为承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告聊城巨龙新能源车业有限公司于本判决生效后十日内返回原告新疆中通客车有限公司车款476449.20元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息支付方式为以下五部分之和：以100000元为基数自2018年6月1日至2018年6月30日，以200000元为基数自2018年7月1日至2018年7月31日，以300000元为基数自2018年8月1日至2018年8月31日，以400000元为基数自2018年9月1日至2018年9月30日，以476449.20元为基数自2018年10月1日至实际给付之日）；驳回原告聊城巨龙新能源车业有限公司对被告董波、山东莘州投资集团有限公司的诉讼请求；驳回原告聊城巨龙新能源车业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8446元，减半收取4223元，由被告聊城巨龙新能源车业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年二月二十日书记员  侯林林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终170号上诉人（原审被告）：上海金珊威工贸有限公司，住所地上海市川沙路**。法定代表人：董伟威。被上诉人（原审原告）：盐城市汇鑫装饰有限公司，住所，住所地江苏省盐城市盐马路**金福大厦****div>法定代表人：蔡勇军。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初85455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十二日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9180号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路**。法定代表人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何荷，该公司员工。委托诉讼代理人：张倩，该公司法律文员。被告：张晓惠，女，1976年9月5日出生，汉族，住淮安市康城明珠花园**。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告张晓惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年2月6日至2018年4月20日期间的物业服务费2214元及滞纳金1783元，合计3997元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月6日原告与被告签订前期物业服务协议，约定原告为康城明珠小区提供物业服务，被告系康城明珠花园B区13幢商铺32室业主，自2009年2月6日起未按照物业服务协议约定缴纳物业服务费，原告多次催交无果，故诉至法院。被告张晓惠未答辩，也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交营业执照1份、前期物业服务协议1份、与开发商签订的前期物业服务合同1份、与业主委员会签订的物业服务合同6份、催缴通知图片1张、EMS邮件特快专递存根联1份、查询信息1份，本院调取不动产登记查询信息、房屋登记申请书、商品房买卖合同各1份，因被告未到庭视为其放弃举证、质证权利，经审查，上述证据能够证明原、被告的物业服务合同关系，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓惠系淮安市康城明珠花园小区B区13幢商铺32室业主，房屋建筑面积22.48平方米。2007年，淮安市嘉联置业发展有限公司与原告签订《康城明珠前期物业服务合同》，约定合同期限为2007年6月1日至2010年5月31日。2009年2月6日原告与被告签订《康城明珠前期物业服务协议》，约定物业服务费为1元/月／平方米。2011年12月1日、2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月1日、2015年12月1日、2016年12月1日，原告分别与淮安市康城明珠小区业主委员会签订物业服务合同，约定：原告提供的物业服务包括：物业共用部位的维护和管理，物业共用设施设备的运行、维护和管理，公共绿化的维护和管理等；物业服务期限为2012年12月1日至2017年11月30日止；商铺的物业服务费1元/月／平方米。合同到期后，原告于2018年4月20日退出小区。被告拖欠2009年2月6日至2018年4月20日期间的物业费，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告张晓惠的前期物业服务协议，以及原告与淮安市康城明珠小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市康城明珠花园小区B区13幢商铺32室业主（面积为22.48平方米），依照合同约定，商铺的物业服务收费标准为1元／平方米／月，故2009年2月6日至2018年4月20日期间被告应当承担物业费2482元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故对原告主张的滞纳金不予支持，并酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓惠于本判决生效后即一次性给付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2009年2月6日至2018年4月20日的物业服务费2110元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  柏 玲人民陪审员  朱延会人民陪审员  丁红雨二〇一九年二月十八日法官助理张细平书记员吴林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0104行初206号原告：郭天彪，男，1979年12月23日出生，汉族，现无固定职业，户籍地：甘肃省临泽县。委托代理人：郭海燕，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**。法定代表人：李贵明，该单位大队长。行政首长出庭人员：伍红宇，男，1972年3月30日出生，汉族，该单位教导员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：李健龙，男，1989年2月5日出生，汉族，该单位公职律师，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：王成年，男，1986年7月8日出生，汉族，该单位民警，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告郭天彪与被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队行政处罚一案，本院于2018年11月26日受理后，原告郭天彪于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭天彪申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告郭天彪撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，原告负担25元，退还原告25元。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  孟玉珍二〇一九年二月一日书 记 员  杨若涵
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初32号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人马某，男，汉族，生于1976年01月16日，甘肃省定西市人，初中文化，无业，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区。2015年9月6日因犯危险驾驶罪被定西市安定区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金7000元，罚金已缴纳。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被定西市安定区公安局刑事拘留，2018年4月24日被定西市安定区公安局取保候审，2019年2月22日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2018年4月9日22时许，被告人马某无机动车驾驶证酒后驾驶甘Ｅ×××**号“奇瑞”牌小型轿车，沿定西市安定区正龙路由东向西行驶至永定西路的“盛世年华KTV”对面路段时，被定西市安定区公安局交通警察大队民警查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中酒精（乙醇）含量为217.842mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人马某供述，证人厚某,4证言，照片，当事人血样提取登记表，甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2018]法毒鉴字第138号司法鉴定意见书，现场检测报告书及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，定西市安定区人民法院（2015）安刑初字第309号刑事判决书，被告人马某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人马某醉酒且无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；被告人马某认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人马某犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张晓萍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更464号罪犯赤黑日子，男，1977年9月2日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年2月9日作出（2010）红中刑初字第54号刑事判决，以被告人赤黑日子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年4月13日、2016年7月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑日子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赤黑日子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤黑日子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赤黑日子减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月9日起至2030年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3452号之一 申请执行人：浙江博菲电气股份有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区杭平路**，组织机构代码:799606731。 法定代表人：陆云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：浙江浙龙机械有限公司，，住所地浙江省金华市婺城区金星南街****厂房**组织机构代码:329931249。 法定代表人：朱克骏，该公司执行董事。 申请执行人浙江博菲电气股份有限公司与被执行人浙江浙龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初3466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江博菲电气股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行。 执行标的为被执行人浙江浙龙机械有限公司向申请执行人浙江博菲电气股份有限公司支付执行款34650元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费333元、执行费420元。 执行立案后，本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人浙江浙龙机械有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江浙龙机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江浙龙机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江浙龙机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年二月十五日 书记员 张 维
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保545号申请人:邹开运。被申请人:邹明辉。本院在执行申请人邹开运与被申请人邹明辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人邹明辉的银行存款13000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人邹明辉的银行存款13000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一九年二月十五日书记员  郑 晶
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执182号 本院受理的(2019)川0129执182号关朝晖与成都艾美达建康咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初83号原告：深圳市前海百城万店供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：林素婷，该公司执行董事。委托代理人：钟永亮，男，该公司法务。被告：广州汇利电子商务有限公司，住，住所地广东省广州市白云区黄石街黄石东路****商铺**/div>法定代表人：于海燕。被告：邓合全，男，汉族，1978年5月16日生，住四川省蓬溪县。被告：刘小刚，男，汉族，1981年10月6日生，住黑龙江省海林市城区。被告：田野，男，苗族，1985年1月17日生，住湖南省永顺县。第三人：深圳市百城万店供应链管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦134清湖社区雪岗北路凤天科技大厦135、136v>法定代表人：欧阳亚平。原告深圳市前海百城万店供应链管理有限公司与被告广州汇利电子商务有限公司、邓合全、刘小刚、田野、第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广州汇利电子商务有限公司向原告支付款项人民币471427元以及逾期支付款项的利息61285.51元（按年利率24%计算，自2018年6月1日起算，暂计至2018年12月13日，要求支付至实际付清之日）；2、判令被告邓合全、刘小刚、田野对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司与被告广州汇利电子商务有限公司于2018年1月8日签订了一份《国际物流代理服务合同》约定由第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司为被告广州汇利电子商务有限公司提供国际货运代理服务并向其收取运费。截止2018年3月13日，已拖欠运费471427元。2018年3月13日，原告与被告邓合全及第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司共同签署了一份《股权转让协议书》，约定原告将第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司100%股权转让给被告邓合全，且约定被告邓合全对第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司的应收账款（包括但不限于被告邓合全应付第三人的账款）承担不可撤销连带担保责任，并出具《不可撤销的连带责任担保函》。同日，原告与第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司签订了《债权转让协议书》，约定将471427元债权转让，并通知了被告广州汇利电子商务有限公司。2018年4月4日，被告刘小刚向第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司出具了一份《不可撤销的连带责任担保函》，承诺对被告广州汇利电子商务有限公司的应付运费承担连带担保责任。2018年4月12日，被告田野向原告出具了一份《连带责任担保函》，承诺对《股权转让协议书》项下被告广州汇利电子商务有限公司应付账款承担连带清偿责任。2018年5月25日，原告向各被告发出《催款函》并多次口头催告，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告与第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司签订了《债权转让协议书》，原告作为受让人直接向债务人即被告广州汇利电子商务有限公司起诉。《债权转让协议书》约定由原告住所地法院管辖，根据合同相对性原则，在原告没有提供证据证明已取得债务人即被告广州汇利电子商务有限公司同意的前提下，该协议中关于管辖的约定只能约束债权转让人与受让人，不能约束债务人。原告作为受让人直接向债务人即被告广州汇利电子商务有限公司要求履行合同义务时，只能依据原债务关系确定管辖法院。因第三人深圳市百城万店供应链管理有限公司与被告广州汇利电子商务有限公司签订的《国际物流货运代理服务合同》中并未对管辖作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因《国际物流货运代理服务合同》中未约定合同履行地，原告亦未提供证据证明合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案各被告住所地均不在深圳前海合作区，故本院对本案没有管辖权。因被告广州汇利电子商务有限公司为债务人，其余被告为担保人，为方便人民法院查清案件事实，方便当事人参加诉讼，本案应由债务人即被告广州汇利电子商务有限公司住所地人民法院管辖。根据工商登记信息以及《国际物流货运代理服务合同》中的约定，被告广州汇利电子商务有限公司住所地为广州市白云区，故本案应移送至广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年二月二十日书 记 员  康 珊
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执119号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人李明航，男，1978年9月13日出生，满族，系新宾满族自治县国土资源局工作人员。被执行人宁日环，男，1966年6月22日出生，满族，住新宾满族自治县。本院在执行新宾满族自治县国土资源局与宁日环行政处罚一案中查明，本案2019年1月11日立案执行，2019年1月18日申请执行人以双方当事人达成分期还款协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项的规定，裁定如下：新宾满族自治县国土资源局新国土资罚（2017）046号行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王德银二〇一九年二月十三日书记员  高 磊
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢702号 申请执行人王缘向，男，1969年12月8日出生，住淄川区。 被执行人李向群，男，1970年12月5日出生，住淄川区。 本院于2018年9月17日立案执行王缘向与李向群承揽合同纠纷一案。本院于2018年9月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2018年9月21日、2019年2月14日、分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。 2018年9月21日，本院通过网络查控平台，查询到被执行人名下有鲁Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，登记时间为2004年。因年代已久，无变现价值。 2019年1月8日，本院前往淄川区不动产登记中心，未查询到被执行人有可供执行的不动产。 2018年10月31日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。 目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜宝 审判员  宓远胜 审判员  邹庆国 二〇一九年二月十八日 书记员  司立群
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审47号 申请执行人龙泉市自然资源和规划局（原为龙泉市国土资源局），住所地龙泉市中山东路**。 法定代表人张永呈，任局长。 被执行人龙泉市宏山水泥制品厂，住，住所地龙泉市/div> 申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2018）第04017号行政处罚决定，认定被执行人于2007年3月份以来，未经依法批准，在龙泉市赵圩地块，非法占用土地885平方米，进行占用土地堆放水泥砖、建造管理用房等，土地性质为农用地747平方米（其中耕地669平方米，其他农用地78平方米），未利用地138平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的885平方米土地给龙泉市宏山村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用747平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用885平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币22125元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户号码：33060****0********。 申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2018）第04017号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由申请执行人交龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 人民陪审员  翁远亮 人民陪审员  张伟仁 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  蔡永霞
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号:(2019)川1527执23号 案由:继承纠纷 申请执行人:廖运其 被执行人:廖秀昌 立案时间:2019年1月4日 执行依据:2018)川1527民初1733号 执行依据主文:张林珍存于中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县淀水路支行的存款15000元及产生的利息，由原告廖运其分得和继承的金额为13125元和利息中的87.5%，被告廖秀昌所继承的金额为1875元和利息中的12.5%。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告廖运其负担。 申请标的:13125元 结案标的:15177.5元（其中执行费97元，廖秀昌领款1897元，廖运其领款13183.5元） 结案方式:全案执行完毕 承办法官及联系方式联系人：王宗揆联系电话：(0831)768****联系地址：筠连县筠连镇腾川路筠连县人民法院 邮编：645250备注
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2435号申请执行人:邵云，男，1986年8月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人：谢宗霖，男，1987年5月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人邵云与被执行人谢宗霖民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2269号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，谢宗霖确认结欠邵云借款本金18000元；谢宗霖自2018年6月开始每月月底前向邵云支付1500元，至2019年5月底前还清；谢宗霖如有上述任一期未按约履行还款义务，谢宗霖需向邵云支付违约金2000元，同时邵云可就剩余借款及违约金全额向法院申请强制执行。因被执行人谢宗霖未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邵云的申请，本院于2018年10月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人谢宗霖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令谢宗霖申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但谢宗霖未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人谢宗霖有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人谢宗霖名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人谢宗霖有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人谢宗霖名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人谢宗霖户籍所在地无锡市××区厚桥街道谢埭村村委调查，未找到被执行人谢宗霖及可供执行线索；本院又至被××人无锡市××区厚桥街道××更××号实地执行，未找到谢宗霖可供执行的财产。因被执行人谢宗霖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单后予以公布。综上，本案执行标的金额20000元及相应利息等未执行到位，执行费未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人邵云，邵云对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人谢宗霖有可供执行财产，申请执行人邵云表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2269号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人谢宗霖确有可供执行的财产，申请执行人邵云可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 吕纯阳审判员 吴 坚二〇一九年二月十一日书记员 华悦元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执38号 申请执行人何致强,男,1992年7月9日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市私人定制烘焙有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石岩大道**南康百货**,统一社会信用代码91440300319556350F。 法定代表人高俊峰。 申请执行人何致强与被执行人深圳市私人定制烘焙有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19191号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市私人定制烘焙有限公司应履行支付31521.12元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19191号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19191号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年二月十九日 书记员  孙伟
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑更162号 罪犯骆顺军，男，1992年1月4日出生，布依族，小学文化，农民。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年10月23日作出（2014）晋刑初字第2263号刑事判决，以被告人骆顺军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元。责令被告人共同退赔被害人经济损失476元。罪犯骆顺军于2014年11月25日入监服刑服刑。本院于2017年4月28日作出（2017）闽09刑更176号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月4日起至2025年7月3日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯骆顺军减刑后服刑期间曾一次违规被扣100分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯骆顺军服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其触犯数罪均为暴力性犯罪，且未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯骆顺军予以减刑四个月（刑期自2013年8月4日起至2025年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初1960号原告：谢文辉，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告:刘增良，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫群众文化广场中心广场负**，统一社会信用代码91500103072303131R。法定代表人：刘增良。原告谢文辉与被告刘增良、被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司（以下简称渝澳文艺中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告谢文辉向本院提出诉讼请求：1、判令刘增良偿还谢文辉借款本金100万元及截止2017年5月8日的利息100万元，合计200万元；2、判令刘增良向谢文辉支付从2017年5月9日起至借款清偿之日止按月利率2%标准计算的利息；3、判令渝澳文艺中心对刘增良的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由渝澳文艺中心承担。事实与理由：谢文辉与刘增良曾于2011年5月26日签订《项目股份制合作合同书》，约定由谢文辉向刘增良经营的“渝澳国际艺术中心项目”进行入股经营，经营期限为3年，同时约定谢文辉不承担经营亏损且每年享受20%投资回报。2014年5月26日，双方解除上述合同，经结算，刘增良应当向谢文辉退还投资款本金及利息共计160万元。此后，刘增良未按照约定履行偿还义务并以出具借条的方式对债务进行延续。2017年5月9日，刘增良再次出具借条确认其拖欠谢文辉本息共计200万元，承诺在2018年6月30日前清偿，同时，渝澳文艺中心为刘增良上述债务承诺承担连带责任保证。期限届满后，渝澳文艺中心和渝澳文艺中心未按约清偿债务，严重损害了谢文辉合法权益，为维护自身合法权益。故谢文辉诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，谢文辉就主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，故应根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，谢文辉主张的主合同为借款合同。主合同的被告住所地位于重庆市渝**。主合同没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，主合同的履行地亦不在重庆市渝中区。故本院对本案没有管辖权。因此，本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冉舒坦二〇一九年二月十四日书记员  范 慧
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1191号 申请执行人：李剑，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，经常居住地广西平南县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1000号民事判决，申请执行与被执行人谢荣杰民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金110000元及支付利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1266元、执行费1550元。本院已依法受理。 另查明，本院依法受理的以谢荣杰作为被执行人的尚有（2018）桂0821执1351号、597号、1341号、966号、（2019）桂0821执218号、236号、242号、139号、238号、264号、266号、239号未执结，标的为本金3886041元及利息（另计）。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢荣杰在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，本院以（2018）桂0821执恢29号案依法冻结了被执行人的工资账户，并进行长期扣划；依法查封了登记在被执行人谢荣杰名下的位于平南县××大将开发区××幢房屋（建设工程规划许可证编号为：96738，建设用地规划许可证编号为：96712，用地面积为65.25平方米，建筑总面积为288平方米），该房产在（2018）桂0821执966号案处置，待处置得款后你可以参与分配。 本院认为，被执行人谢荣杰的工资有待长期扣划进行分配，其名下的房产正在另案处置进行拍卖；此外被执行人暂无其他可供执行的财产,且申请执行人李剑在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一九年二月二十五日 法官助理  文杰 书记员  梁桂连
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初696号 原告：隋占兵，男，1978年1月5日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇。 法定代表人：刘伟，经理。 原告隋占兵与被告吉林省石巢混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告隋占兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隋占兵撤诉处理。 审判员  那立新 二〇一九年二月十二日 书记员  王嘉琳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初378号原告：李艳波，男，汉族，1982年6月11日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋、杨艳彬，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：武陟县大封镇西唐郭村村民委员会，住所地：河南省武陟县大封镇西唐郭村。法定代表人：马春娥，村委主任。原告李艳波与被告武陟县大封镇西唐郭村村民委员会（以下简称“西唐郭村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳波的委托诉讼代理人杨艳彬到庭参加诉讼，被告西唐郭村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠原告款7600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日、5月23日、5月28日，被告租用原告的铲车以及车辆，为其村里建设进行工作，期间共欠原告费用7600元。工作结束后，原告无数次向被告讨要欠款，但被告至今未付，故诉至法院。被告西唐郭村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李艳波经营有铲车等车辆。被告西唐郭村委会因村里修路等工作需要，分别于2016年的5月20日、5月23日、5月28日租用原告的车辆进行平路基、拉树根、拉垃圾等作业。2016年11月28日，经原告与时任被告的负责人结算，被告共计欠原告费用7600元，并向原告出具了证明条据。原告讨要此款未果，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的被告向其出具的证明条据等证据在案佐证。本院认为，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租用原告的车辆进行作业，应按照约定支付相应费用，其未能及时支付，构成违约，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武陟县大封镇西唐郭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李艳波7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由武陟县大封镇西唐郭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年二月二十六日书记员  谷羽峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22851号原告：王羽涵，男，1993年6月4日出生，住河北省三河市。委托代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京礼膳记餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街****530。法定代表人：李超，职务不详。原告王羽涵与被告北京礼膳记餐饮管理有限公司（以下简称礼膳记公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王羽涵及其委托诉讼代理人裴海东到庭参加了诉讼。被告礼膳记公司参加本院第一次庭审，经本院送达第二次庭审开庭传票，被告礼膳记公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王羽涵向本院提出诉讼请求：1、确认我与礼膳记公司自2015年6月15日至今存在劳动关系；2、礼膳记公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年6月15日入职礼膳记公司，工作地点位于北京市朝阳区十八里乡小武基村白石桥北20米（哥们de小馆），职务为送餐员，工资待遇为每月3400元左右，按月支付。双方未签订劳动合同。2015年9月1日，我在送餐途中，途径朝阳区霄云路附近时因刹车失灵而撞上路边栏杆，造成我受伤。受伤后我拨打120急救车，后被送至武警北京总队医院救治。到院后礼膳记公司在小武基送餐点的负责人李杰赶到医院，并为我办理了住院手续及缴纳住院押金等事宜。经医疗机构诊断，事故造成我左股骨干骨折。为治愈所受伤害，我住院17天，住院期间各项医疗费均由礼膳记公司支付。现我已经出院，定期门诊复查。出院后我多次与礼膳记公司协商申报工伤及工伤待遇事宜，公司以各种理由推脱，不予配合。我认为受伤是在送餐途中发生事故，属于工伤，单位应当对此负责。故我诉至法院，请求法院支持我的诉求。礼膳记公司在本案第一次庭审中辩称：王羽涵与我公司不存在劳动关系，不同意王羽涵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。北京礼膳记餐饮有限公司于2018年7月5日变更名称为北京礼膳记餐饮管理有限公司。王羽涵称其于2015年6月15日入职礼膳记公司，担任送餐员，工作地点位于北京市朝阳区十八里乡小武基村白石桥北20米“哥们de小馆儿”，2015年9月1日在送餐过程中受伤，受伤后在医院治疗期间的费用由礼膳记公司李杰支付，后其再未提供劳动。在职期间部分工资通过现金方式支付，部分工资由该公司负责人李超通过支付宝向其支付。王羽涵就其上述主张提交以下证据：1、招聘信息截图。其上显示企业名称为礼膳记公司，招聘职位为送餐员，工作地点为北京海淀知春路资金数码园4号楼，店名为“哥们儿de小馆儿”，联系电话为132XX******，联系人为李经理。2、排班表。3、微信群聊天记录。其中有“李杰”在微信群中发送记录：“通知：即日起，温振兴和韩传辉不在担任小组长职务，中关村小组长为张克清，小武基小组长为高阳，玉泉营小组长为马文昌，各位同事要积极配合他们是三位工作，另外，近期王羽涵受伤住院的事也都听说了，骑车一定要注意安全，受伤难受的是自己，送餐期间打起十二分精神，别整天迷迷糊糊的！”4、通话记录及文字资料。王羽涵称该录音系其与主管李杰的对话录音，时间为2015年11月23日。其中有如下内容：“王羽涵：我就觉得啊，我受这么大的伤刚两个月就上班，心里有点……那种感觉。李杰：病历上写的，大夫说休息一个月就能上了，你看咱们那个病历上写的。王羽涵：你想，普通伤害伤筋动骨100天呢，你懂那种感觉不？李杰：我懂，问过大夫啦，绝对没问题，要有问题的话也绝对不会让你上班，知道吧？你上了班腿要是有什么不好的地方公司不还得掏钱治吗？王羽涵：我就想宁可工资不要了，不能因为这点工资钱不值啊。李杰：你算不算咱们公司员工？王羽涵：算。李杰：上班对你腿来说好的会快，它不会慢。王羽涵：是，你这一点要是正确的我肯定会回来上班。李杰：都是为你好。”5、武警北京总队医院病历及住院证。上述证据中显示联系人姓名为李杰，关系亲属，电话为132XX******。急诊病历时间为2015年9月1日，显示“患者自诉于4小时前骑电动车送餐途中不慎摔倒（具体受伤原因及经过不详），……。”第一次庭审过程中礼膳记公司对上述证据的真实性均不予认可。王羽涵提交其银行对账单，以证明李超为其转账支付工资的情况，银行对账单中显示2015年10月15日、11月25日、12月23日及2016年2月7日李超曾分别向王羽涵转账支付2800元、2800元、2800元、2000元。本院根据王羽涵申请，到中国工商银行查询交易信息情况，经查询显示为王羽涵转账支付上述款项的交易对方账户为×××（支付宝）。另查，礼膳记公司法定代表人于2018年2月22日由黄琳变更为李超，经查询工商变更登记信息，礼膳记公司在工商部门存留的李超身份证号、手机号码与本案中李超在地址确认书中存留手写的手机号码一致，本院向王羽涵出示李超身份证复印件进行辨识，王羽涵称该身份证复印件中所显示人员即为向其转账支付工资的礼膳记公司负责人李超。另查，礼膳记公司在本案中未提交任何证据。本案中，王羽涵以要求确认与礼膳记公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回王羽涵的全部仲裁请求。王羽涵不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：本案中，王羽涵主张与礼膳记公司存在劳动关系，并提交了招聘信息。排班表、微信群聊天记录、对话录音、住院病历等证据，礼膳记公司在本案第一次庭审中虽对上述证据的真实性均不予认可，但招聘信息中显示的单位名称为礼膳记公司，联系人为李经理，联系电话号码与住院病历中记载的李杰手机号码一致；微信群聊天记录中提及王羽涵骑车受伤事宜，与病历中记载的王羽涵受伤情况能够吻合；李超曾为王羽涵转账支付款项，李超于2018年2月22日变更为礼膳记公司法定代表人，李超在本院填写的地址确认书中留存的单位名称为礼膳记公司，，地址为礼膳记公司原住所地手机号码与本院查询的工商登记信息中李超的手机号码一致，经王羽涵辨认，本院调取的李超身份证复印件中显示的人员系向王羽涵转账支付款项人员。故综合上述信息，再加之王羽涵入职时间较短，其作为劳动者搜集证据能力较弱的情况，本院认为上述证据已经形成较为完整的证据链，能够证实王羽涵所持的其曾经在礼膳记公司工作的主张，故本院采信王羽涵主张，确认其与礼膳记公司存在劳动关系。礼膳记公司作为用人单位未就王羽涵的入职时间进行举证，亦未举证证明曾与王羽涵解除劳动关系，故本院采信王羽涵的主张，确认其与礼膳记公司自2015年6月15日至今存在劳动关系。被告礼膳记公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认王羽涵与北京礼膳记餐饮管理有限公司自二Ｏ一五年六月十五日至今存在劳动关系。案件受理费十元，由北京礼膳记餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇一九年二月二十一日书 记 员  崔 颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终182号 上诉人（原审被告）：李文勤，男，1972年12月21日出生，住第八师。 上诉人（原审被告）：赵小英，女，1978年9月10日出生，住第八师。 被上诉人（原审原告）：丁军，男，1982年10月27日出生，住第八师。 上诉人李文勤、赵小英因与被上诉人丁军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李文勤、赵小英向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人李文勤、赵小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李文勤、赵小英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费119元，减半收取59.5元，由上诉人李文勤、赵小英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  娄战英 审判员  李 刚 审判员  程 春 二〇一九年二月二十六日                                                                         法 官 助 理  杜丹                                                                        书记员  曹英
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初75号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人何凯（曾用名何让龙），男，1976年4月30日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化,无固定职业，户籍所在地贵州省普安县，暂住福建省平和县。曾因犯抢劫罪于1997年10月28日被广西省玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2007年4月30日被福建省永安市人民法院判处有期六个月；因犯盗窃罪于2008年8月11日被福建省大田县人民法院判处有期徒刑二年十个月；现因涉嫌盗窃于2018年10月5日被刑事拘留，2018年10月18日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 被告人何凯被控盗窃一案，平和县人民检察院于2019年1月28日以平检诉刑诉〔2019〕45号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月4日20时许，被告人何凯在平和县小溪镇旧车站三岔路口处，盗走被害人林某停放在“糖巢零食”店对面隔离带旁的闽Ｅ×××××二轮摩托车。经认定，该摩托车价值人民币3126元。 另查明，何凯于2018年10月4日在平和县小溪镇建设街其租住地被公安机关抓获，并当场查扣涉案的闽Ｅ×××××二轮摩托车，2018年10月7日，林某依法领回该摩托车；何凯曾因犯抢劫罪于1997年10月28日被广西省玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2007年4月30日被福建省永安市人民法院判处有期六个月；因犯盗窃罪于2008年8月11日被福建省大田县人民法院判处有期徒刑二年十个月。 上述事实，被告人何凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、到案经过、刑事判决书、价格认定书等书证；被害人林某的陈述；证人易某的证言；现场勘查、指认笔录。等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3126元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。何凯归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其盗窃财物已被扣押并发还被害人，在量刑时予以酌情考虑；有多起前科，人身危险性和主观恶性较大，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人何凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年6月4日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇一九年二月十五日 书记员  蔡铭宇 相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法 第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0633民初344号原告：苑建伟，男，汉族，1983年6月12日出生，住河北省保定市安新县。原告：许书娟，女，汉族，1981年3月12日出生，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告：保定景和房地产开发有限公司。住所保定市东二环**微墅商业中心**楼**。统一社会信用代码91130600347941467B法定代表人：朱友谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。原告苑建伟、许书娟与被告保定景和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑建伟、许书娟委托诉讼代理人崔东东、被告保定景和房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑建伟、许书娟向我院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的GF20160300984商品房买卖合同（预售）》。2、请求判令被告配合撤销保定市未来微墅1单元102房屋（合同号为GF20160300984）的房屋备案登记。事实与理由：2017年6月28日，原被告签订了GF20160300984号《商品房买卖合同（预售）》，被告向原告出售保定市未来微墅1单元102房屋一套，合同签订后原告如约交纳房款，但被告交房时间严重延期，已经达到合同约定的解除合同条件，为此特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告辩称：认可原告陈述的事实，并且同意解除双方签订的合同，并同意协助原告完成涉案合同的行政备案撤销手续，但诉讼费应有原告承担，被告不承担。双方对下列事实无争议，本院予以确认：2017年6月28日，原被告签订了GF20160300984号《商品房买卖合同（预售）》，被告向原告出售保定市未来微墅1单元102房屋一套，合同签订后原告如约交纳房款，2018年12月3日原被告签订协议书一份，约定解除双方签订的GF20160300984号《商品房买卖合同（预售）》，被告返还原告相应的购房款项及利息同时被告配合原告撤销涉案房屋在房管部门的登记备案手续。上述事实有原被告签订的商品房买卖合同（预售）原件一份，购房款项、交纳凭证，原、被告于2018年12月3日签订的协议书原件一份，当庭质证，复印件在卷为证。本院认为：原、被告签订的GF20160300984号《商品房买卖合同（预售）》及2018年12月3日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中双方在履行合同中发生分歧不能协商一致，致使合同目的不能实现，原告请求解除合同，被告同意解除合同，不违反法律规定，应予支持。合同解除后，被告应当继续履行与原告签订的《协议书》约定内容，被告应当配合原告解除保定市未来微墅1单元102房屋（合同号为GF20160300984）的房屋备案登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条。第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的GF20160300984号《商品房买卖合同（预售）》。二、被告保定景和房地产开发有限公司按《协议书》约定，协助原告苑建伟、许书娟撤销GF20160300984号《商品房买卖合同（预售）》在行政机关的相关备案手续。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告苑建伟、许书娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  章红彬二〇一九年二月二十八日书记员  李 娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902财保29号 申请人徐小龙，男，生于1985年6月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人杨韬，男，生于1987年5月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请人徐小龙与被申请人杨韬民间借贷纠份一案，申请人徐小龙于2019年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人杨韬与案外人李孟璇共有的位于巴中市巴州区丽景天城D区房屋中属被申请人杨韬所有的价值人民币20万元财产份额的处分权予以查封。担保人岳斌（公民身份号码：5137011980××××××××）向本院提递交了川Ｙ×××××号中联牌重型特殊结构货车一辆为申请人徐小龙的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐小龙的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨韬与案外人李孟璇共有的位于巴中市巴州区丽景天城D区房屋中属被申请人杨韬所有的价值人民币20万元的财产份额的处分权。 二、查封担保人岳斌所有的川Ｙ×××××号中联牌重型特殊结构货车一辆的处分权。 案件申请费1425元，由申请人徐小龙负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院应当解除保全。 审判员  董全成 二〇一九年二月二十一日 书记员  冯小栩
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初23号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人谈君正，男，1974年3月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市黄岩区。2006年12月27日因吸毒经台州市公安局黄岩分局决定被强制戒毒六个月。2010年8月11日因吸毒经台州市公安局黄岩分局决定被行政拘留十五日，同月13日又被强制戒毒二年。2010年12月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年9月16日刑满释放。2018年9月21日因吸毒经台州市公安局黄岩分局决定被行政拘留十五日。2018年9月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人谈君正犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理,本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人谈君正及本院通知台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人陶丽君、侦查人员王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年9月7日，被告人谈君正在台州市黄岩区北洋镇以人民币400元的价格向翁某贩卖毒品海洛因一小包。 2、2018年3、4月份期间的一天，被告人谈君正在台州市黄岩区北洋镇以人民币300元的价格向卢某贩卖毒品海洛因一小包。 另查明，2018年9月19日，被告人谈君正被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人谈君正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、卢某的证言，微信转账记录，搜查证、搜查笔录、搜查照片，通话详单，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谈君正违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人谈君正辩称其在起诉指控的第2节犯罪事实中只是帮卢某代购毒品海洛因，并未截留毒品，其代购毒品行为不构成贩卖毒品罪。辩护人提出起诉指控的第2节犯罪事实中被告人的行为不构成贩卖毒品罪。经查，代购毒品是指托购者（吸毒人员）与毒品卖家联系后，委托代购者前去购买少量仅用于自己吸食、注射的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买少量仅用于自己吸食、注射的毒品，且代购者未从中牟利的行为。托购者没有指定毒品卖家而全权委托代购者自行购买毒品的，不属于代购毒品。本案被告人谈君正购买毒品的卖家系其自己联系的，卢某并未指定毒品卖家而全权委托谈君正自行购买毒品。故被告人谈君正的行为不属于代购毒品，被告人的上述辩解与辩护人的此节辩护意见与相关规定不符，本院不予采纳。被告人谈君正曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，且又曾因吸毒多次被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，涉案毒品数量较小等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谈君正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2020年2月18日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王锦萍 人民陪审员  柯慧慧 人民陪审员  钟正根 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  童国娅 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终5号上诉人（原审起诉人）：付荣平，男，1960年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人付荣平因其诉南昌市人民政府、南昌市青山湖区人民政府行政违法一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初243号行政裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令立案审理。事实与理由：上诉人在南昌市青山湖罗家镇岗下村付村自然村139号宅基地上有合法房屋。2017年7月19日，南昌市青湖区人民政府作出《房屋拆迁公告》，决定对上诉人房屋所在地进行征收。之后相关的工作人员依据该公告以各种方式要求上诉人进行拆迁。为核实征地拆迁合法性，上诉人申请信息公开，南昌市国土资源局作出的《关于付荣平信息公开申请的回复》“目前正在对岗下村旧城改项目土地征收材料进行组卷工作，还未向上级国土资源部门申报岗下村旧改项目的土地报批材料”。因此，上诉人认为南昌市人民政府、南昌市青山湖区人民政府以《房屋拆迁公告》的形式违法征收上诉人的房屋。一审法院裁定不予立案故意歪曲事实，适用法律错误。本院认为，虽然南昌市青山湖区人民政府于2017年7月19日作出了《房屋拆迁公告》，决定对包括起诉人房屋在内的房屋予以征收。但是，根据南昌市国土资源局青山湖分局2018年7月9日《信访事项处理意见书》中的内容，可知起诉人所诉的土地征收行为现已完成了收报材料组卷工作，尚未获得江西省国土资源厅批复核准，涉案土地尚未开始实施土地征收。因此，案涉《房屋拆迁公告》系南昌市青山湖区人民政府为实施土地征收而作的一个准备行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审法院认为上诉人的起诉不符合法定条件认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 姝审判员 曾 光审判员 吴志华二〇一九年二月二十六日法官助理曾琤书记员黄巍卿
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执83号之一 申请执行人：张国状 被执行人：冯列芳。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2019)鲁0923执83号之七裁定书，于2019年02月13日向被执行人冯列芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯列芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯列芳在山东省农村信用社联合社62×××31,01×××01账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桑海军 二〇一九年二月十八日 书记员  杜文文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7125号之一原告：李宏伟。委托诉讼代理人：周雅玲，江苏狮山律师事务所律师。被告：顾志平。原告李宏伟与被告顾志平返还原物纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月24日裁定转为普通程序，并于2019年2月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告李宏伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李宏伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费298元，减半收取计149元。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年二月二十六日书 记 员  施 岚
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）渝01行赔终49号之一上诉人（一审原告）邓恩澄，男，1966年4月21日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市渝**。委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。委托代理人黄串，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人叶钊见，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区渡舟街道办事处，，住所地重庆市长寿区渡舟正街**法定代表人张自力，主任。委托代理人黄勇，重庆市长寿区渡舟街道办事处工作人员。上诉人邓恩澄因不履行法定职责附带行政赔偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年11月29日开庭审理本案，上诉人邓恩澄及其委托代理人叶大明、被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）的委托代理人黄串、但兴明到庭参加诉讼。被上诉人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室（简称长寿区征收办）的委托代理人叶钊见、被上诉人重庆市长寿区渡舟街道办事处（简称渡舟街道办）的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局的负责人因会不能出庭应诉，委托其工作人员黄串到庭参加诉讼。因案情重大复杂，本案于2018年12月5日中止诉讼,2019年2月12日恢复审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1990年，邓恩澄与其兄弟邓某甲、邓某乙在长寿区渡舟街道（原渡舟乡）渡舟村4组相邻居住，其土地证号码分别为（0197）号、（0196）号、（01**）号。1998年后，邓恩澄与其胞弟邓某丙相邻居住，其土地证号码为长集建（98）字第3**。2009年，经重庆市人民政府渝府地（2009）205号批复，长寿区土房局依法对邓恩澄所在的渡舟村4组进行土地征收。2015年11月26日，邓恩澄与长寿区征收办签订了《征地房屋拆迁补偿货币安置协议》，并领取了安置补偿款。同年，重庆市长寿区规划局对邓恩澄等人违法建筑发出强拆公告，并组织实施了强拆。一审法院认为，邓恩澄所称长寿区土房局强拆其在长集建（渡91）字第0197号土地上的房屋给自己造成了1038823.55元经济损失，没有事实依据；其提起的确认长寿区土房局征收行为违法的行政诉讼案也被一审法院裁定驳回。故其赔偿请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决驳回邓恩澄的诉讼请求。上诉人邓恩澄不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人举示的征收房屋补偿安置协议等证据是上诉人另外一处房产的，与案涉房屋的赔偿没有关系。上诉人要求按照农房补偿标准对其进行赔偿，造成的室内财产损失也应当按额进行赔偿。请求二审法院撤销一审判决，并改判由长寿区土房局赔偿门面补偿费（67平方米×11000元/㎡）737000.00元、住房补偿费（67平方米×3850元/㎡）257950.00元、室内财产损失费50500元、一次搬迁补助费2400元、搬家补助费800元、拆迁奖励1300元，共计人民币1049950.00元。被上诉人长寿区土房局在二审庭审中辩称，上诉人所称长集建（渡91）第0197号集体土地建设用地使用证对应的房屋不存在，签协议时，对现场房屋丈量时上诉人的两兄弟均参与。所以上诉人应当知晓长集建（渡91）第0197号集体土地建设用地使用证号房屋补偿安置情况。请求二审法院依法维持原判决。被上诉人长寿区征收办发表意见同意被上诉人长寿区土房局的意见。被上诉人渡舟街道办发表意见同意被上诉人长寿区土房局的意见。上诉人邓恩澄在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1.长集建（渡91）字第0197号集体土地建设用地使用权证；2.照片；3.打款单、领款单；4.信访转办单、信访事项不予受理告知书、信访事项答复意见书；5.行政赔偿答复意见书。被上诉人长寿区土房局在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市征地补偿安置办法》；2.重庆市人民政府渝府地（2009）205号批复、长寿区人民政府征收土地公告、长寿区国土局补偿安置方案公告；3.邓恩澄、邓某丙拆迁房屋面积计算表；4.征地房屋拆迁补偿货币安置协议；5.邓恩澄《土地登记申请表》（0197）号、邓某甲《土地登记申请表》（0196）号、邓某乙《土地登记申请表》（0195）号；6.邓某甲、邓某乙拆迁房屋勘测面积计算表；7.长集建（98）字第368号集体土地建设用地使用证；8.长寿区规划局网站截图2张；9.长寿区规划局责令停止违法建设通知书；10.长寿区政府关于强制消除在建违法建筑的公告；11.图片10张。被上诉人长寿区征收办和渡舟街道办在一审中均未举示证据。经庭审质证，一审法院对各方当事人举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系邓恩澄起诉要求确认长寿区土房局未对其位于渡舟街道渡舟村4组门面和住宅（证号为长集建（渡91）第0197号集体土地建设用地使用权证）各67平方米共计134平方米进行安置补偿的行为违法后，附带提起的赔偿诉讼。对于邓恩澄提起的确认违法之诉，重庆市长寿区法院裁定驳回其起诉，本院认为该裁定属于认定事实不清、适用法律错误，已作出（2018）渝01行终679号行政裁定书，裁定：一、撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115行初112号之一行政裁定；二、本案指令重庆市长寿区人民法院继续审理。故对邓恩澄提起的附带赔偿诉讼应据此一并予以处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行赔初5号行政判决；二、本案发回重庆市长寿区人民法院重审。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一九年二月十二日书记员  汪杨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民抗10号 抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：卞文革，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：巴饿真卡肯，男，1951年8月2日出生，哈萨克族，牧民，住新疆福海县。 申诉人卞文革与被申诉人巴饿真卡肯财产损害赔偿纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终362号民事判决，向伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院申请监督，该院向伊犁哈萨克自治州人民检察院提请抗诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项，第二百零八条第一款规定的情形，以伊州检民（行）监［2018］65400000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令阿勒泰地区中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张春晓 审判员  阿娜尔 审判员  崔 佳 二〇一九年二月十五日 书记员  陆 娟