wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6309号原告：贾云峰，男，1981年3月29日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：侯珏嵘，内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孟怡，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：卢飞飞，男，1987年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市，住包头市。被告：周双杏，女，1988年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市，住包头市。被告：石磊，男，1987年5月17日出生，汉族，职业不详，住包头市。？被告卢飞飞、周双杏、石磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理原告贾云峰诉被告卢飞飞、周双杏、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云峰及其委托诉讼代理人侯珏嵘、闫孟怡律师到庭参加诉讼。被告卢飞飞、周双杏、石磊经本庭合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贾云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢飞飞、周双杏偿还本金6.7万元及逾期还款的利息（从2017年3月21日起至案件执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告卢飞飞、周双杏支付原告借款期间的利息1340元（从2017年2月21日期至2017年3月20日，以6.7万元本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告卢飞飞、周双杏支付原告逾期还款的违约金1.34万元；4、请求判令被告石磊与被告卢飞飞、周双杏对上述还款金额承担连带责任；5、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告卢飞飞与周双杏系夫妻关系,二人因购买土地于2017年1月21日向原告借款8万元,被告卢飞飞、周双杏向原告出具借条，双方签订借款合同，约定期限为两个月，并约定了借款期间的利息、逾期还款利息及逾期还款违约金。原告通过银行转账向被告履行了还款义务。被告石磊作为连带保证人在借条及借款合同书中签字，并承诺承担连带保证责任。借款期间，被告卢飞飞、周双杏仅支付一个月的利息，借款期限届满后，被告卢飞飞、周双杏没有履行还款义务。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告卢飞飞、周双杏、石磊未到庭答辩。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告卢飞飞、周双杏向原告贾云峰出具借条，并签订借款合同，双方约定被告卢飞飞、周双杏向原告借款9万元，月利率0.75%，借款期限为2017年1月21日至2017年3月20日，到期未还违约金1万元，如被告未按照约定期限履行还款义务应承担借款金额20%的违约金和同期银行贷款利率。被告石磊作为保证人在借条及借款合同中签名，双方约定石磊对上述借款本金、利息、违约金及实现债权产生的全部费用承担连带保证责任。2017年1月22日，原告贾云峰通过中国工商银行向被告卢飞飞银行账户转账6.7万元。截至庭审日，被告已经偿还借款利息4000元。被告卢飞飞、周双杏于2009年9月20日登记结婚。本院认为，被告卢飞飞、周双杏向原告贾云峰借款，并为其出具了借条及借款合同书，被告卢飞飞、周双杏应当按照约定履行共同偿还借款的义务。原告提供的证据能够证实原告以转账方式向被告卢飞飞转账6.7万元，借款合同为实践性合同，应以实际交付的数额认定为本金。原告关于利息的主张，应当按照法律规定计算，超出部分不予支持。原告关于被告已经偿还利息4000元的陈述，本院予以采信，该4000元利息款应从诉讼请求中予以扣减。双方既约定了利率，又约定了违约金原告一并主张的，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告石磊作为保证人在借款合同书上签名，双方明确约定保证责任、保证期限和保证范围，被告石磊应当按照约定履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢飞飞、周双杏于本判决生效后十五日内共同向原告贾云峰偿还借款本金6.7万元；二、被告卢飞飞、周双杏于本判决生效后十五日内共同向原告贾云峰偿还借款本金6.7万元的利息1340元（自2017年2月21日起至2017年3月20日止，按照月利率2分计算利随本清）；三、被告卢飞飞、周双杏于本判决生效后十五日内共同向原告贾云峰偿还借款本金6.7万元的利息（自2017年3月21日起至2017年10月本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，已经支付的4000元利息予以扣减，利随本清）驳回原告贾云峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元。按照简易程序审理的案件减半交纳，原告贾云峰已预交2525元，由被告卢飞飞、周双杏、石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一九年二月二十五日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2576号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市中山东路**，社会统一信用代码：80443451-7。 法定代表人：苌志敏，该行行长。 被执行人：陈云伦，男，1963年3月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：曾爱萍，女，1970年10月28日出生，汉族，汉族中国人民解放军第27集团军八一幼儿园教师，现住石家庄市桥**。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与陈云伦、曾爱萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年7月27号向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曾爱萍名下位于石家庄市裕华路裕凯路12号凤凰城玉兰苑1号南住楼B-104号房产。 查封期限为三年，查封期限到期需要续封的，申请执行人应在查封期限到期满三十日之前书面向本院提交续封申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年二月十五日 书记员  付红涛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4463号 原告：裴汉德，男，汉族，1974年7月16日生，住湖北省松滋市， 被告：徐光明，男，汉族，1973年12月11日生，住安徽省来安县， 原告裴汉德与被告徐光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴汉德到庭参加诉讼，被告徐光明经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴汉德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工程款120000元整；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告承担相应的利息。事实和理由：2017年正月底，被告徐光明联系原告在山东莱芜人民医院施工PVC地板15200㎡，下欠金额为120000元。后被告承诺付款至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 徐光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐光明曾经将莱芜市人民医院（现更名为济南市人民医院）与潍坊市人民医院的塑胶地板铺设工程承包给原告裴汉德施工。原告自2017年3月中旬开始对莱芜市人民医院工程进行施工，于2017年6月中旬完工。该工程工程款共计200860元，截止目前徐光明共计支付105000元。 在原被告之间的微信往来中，被告曾在2017年8月25日晚上20:25分称：“你和金润恒公司干潍坊人民医院橡胶地板施工的室与我无关，自主决定。结账的事不要找我，你们谈。之前干的自流平施工和我结算，之前莱芜人民医院施工费仍然和我按实际结算。” 本院认为，关于莱芜市人民医院涉案工程，被告徐光明自认该工程应由原告与其进行结算，与原告主张的意见一致，本院予以确认。因被告未到庭，本院对原告主张的被告尚欠原告95860元这一事实予以确认，被告应自行承担对其不利的法律后果。关于潍坊市人民医院的相关工程结算问题，庭审过程中，原告裴汉德同意将潍坊市人民医院的相关工程按照专属管辖原则另行主张，符合法律规定，本院不再对此进行审查。 原被告之间未对利息进行约定，故原告要求的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利息，自原告起诉之日起计算至本院确定的履行期限届满之日止。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告徐光明自本判决生效之日起十日内支付原告裴汉德工程款95860元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利息，自原告起诉之日起计算至本院确定的履行期限届满之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告徐光明负担2157元，由原告裴汉德负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  孙谈府 人民陪审员  陈生德 二〇一九年二月十八日 书 记 员  周亚男
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1503执1366号之一申请执行人吕顺保，男，汉族，1963年11月16日生，住信阳市平桥区。被执行人张伟，男，汉族，1968年5月21日生，住信阳市平桥区。申请执行人吕顺保申请执行被执行人张伟民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币5025元，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书（因其下落不明，公告送达）,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人张伟纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张伟在金融机构的存款、股权、车辆登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人张伟房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人张伟(登记在张伟名下有新Ａ×××××、新Ａ×××××两部车，本院虽作出了查封、扣押该车的执行裁定书，并委托乌鲁木齐市公安局交通警察支队协助执行，但至今还未实际控制)有可供执行的财产。因未查找到被执行人张伟目前有可供执行的财产，故申请执行人吕顺保申请执行的债权5025元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人吕顺保，并听取了申请执行人吕顺保对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人张伟目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人吕顺保如发现被执行人张伟存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务。申请执行人吕顺保发现被执行人张伟有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年二月二十七日书记员 周钟儒
湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初241号 原告：邓某某。 被告：刘某。 委托代理人：周继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 原告邓某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告刘某及其委托诉讼代理人周继荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘静偿还原告借款69080元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告曾系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2015年9月5日向原告邓海林借款169080元，并由被告出具借条。被告曾口头承诺等自己家房屋征收后立即偿还原告借款，但被告老家现已征收，被告于2007年元月仅偿还了100000元，余欠的69080元至今未还。原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拖欠至今。原告特诉至法院，请求判决被告刘某偿还原告借款本金69080元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告刘某辩称：2013年9月，本人因资金周转困难向好友原告邓某某借款100000元，但未约定借款利息和期限。由于原告经济困难，一直未还。2015年9月，原告讲他妻子问他钱的去向，原告告诉妻子钱借给我了。后来，原告找我要钱，我告诉原告，我没有钱还，要等家里房屋征收后才能还钱。原告就要我照他写的条子重抄一片。我就照原告的意思重抄了一遍，并签上自己的名字。 原告向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条，拟证明被告借钱的事实。 被告向本院提交了下列证据：证据1、证人证言、还款凭证，拟证明被告借款的金额和时间以及还款的事项都与原告所述的不一致，被告并没有借169080元。 本院组织当事人对证据进行了质证。被告刘某对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为客观事实与原告所述不一致，原告并未在2015年9月5日借169080元给被告，而是在2013年借给被告100000元，该款已于2017年已归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告证据1、2被告无异议，本院确认原告证据1、2的证据效力。对证据3确认其真实性，对其证明目的不予确认。对被告证据，确认被告已偿还100000元的事实，对其他部分不予确认。上述证据在卷佐证。 经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2013年被告因做生意资金周转困难，向原告借钱。原告就借了100000元给被告。当时由于原、被告关系好，没有约定借款利息和借款期限。2015年9月5日，原告以妻子追问家中积蓄去向为由，找到被告，要求被告还钱。被告称自己目前没有钱。原告就要被告打个借条。被告就按原告事先书写好的借条抄写了一遍，并在上面署名。但借条上借款现金写成169080元。2017年1月8日，被告通过自己的母亲将100000元转账给原告。嗣后，原告又向被告索要借款69080元，被告称已全部还给原告了，不欠原告的钱了，拒绝归还。原告遂诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告刘某向原告邓某某借款的事实是否存在？ 针对争议焦点，本院综合评述如下： 原、被告是十多年前的好朋友。被告向原告借款，被告刘某承认2013年向原告借款100000元的事实。原告邓某某亦承认当时确实是借了100000元给被告。因此，本院认定被告刘某向原告邓某某借款100000元的事实存在。原告称另外69080元是利息，但根据原告所称利息计算标准，利息没有69080元，因此被告辩称借条是按原告写好的借条重新抄写一遍的理由是符合当时实际的。被告向原告借款没有约定借款期限和利息。根据《合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告向原告借款视为不支付利息。根据“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘某在2017年1月已通过其母转账100000元给原告。则被告已向原告偿还全部100000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。综上，原告的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓某某的诉讼请求。 本案受理费1527元，减半收取763.5元，由原告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  文汉林 二〇一九年二月二十七日 书记员  朱晰琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35330号之一原告：王文高，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。被告：上海华丰住宅开发有限公司，住所地上海市闵行区。原告王文高与被告上海华丰住宅开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海华丰住宅开发有限公司直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年二月十五日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初117号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨春林，男，1974年5月10日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，户籍在黑龙江省鸡西市鸡冠区，暂住江苏省无锡市无锡经济开发区。2004年5月因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月因犯盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千七百元；2011年5月12日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，2018年4月17日刑满释放。2019年1月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人杨春林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人杨春林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月11日11时许，被告人杨春林在无锡市滨湖区湖滨商业街百姓人家连锁药店门口，使用汽车干扰器干扰胡某停车上锁，后进入胡某停放于该处汽车内，窃得现金人民币1000余元及笔记本电脑、手机、相机各1部。2019年1月13日9时21分许，被告人杨春林在无锡市经济开发区周新西路2号税务局门口，使用汽车干扰器干扰费某停车上锁，后进入费某停放于该处汽车内，窃得人民币10000元。被告人杨春林到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人杨春林处扣押赃款人民币3900元及作案工具汽车干扰器1部。上述事实，被告人杨春林在开庭审理中无异议，并有被害人胡某、费某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、作案工具照片、车辆信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、监控视频及截图、辨认笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人杨春林归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）二、扣押在公安机关的赃款人民币3900元发还被害人胡玲慧、费亚林，作案工具没收；继续追缴被告人杨春林的违法所得。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一九年二月十四日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初341号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县,系该公司法务经理。 被告：四川广播电视台，住所地四川省成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：刘成安，台长。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称，被告在未得到授权的情况下，擅自在其微信公众号“四川交通广播”中使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，造成了较大的经济损失，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止使用涉案摄影作品；2.被告在微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告经济损失以及其他费用共计10000元。 四川广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地为法人的主要办事机构所在地。被告提交的《事业单位法人证书》等可以证明被告主要办事机构所在地位于成都市高新区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，四川广播电视台提交的《事业单位法人证书》、四川事业单位在线基本信息查询截图、主要办事机构及门牌号照片，可以证明其住所地位于成都高新区世纪城路**。根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都高新技术产业开发区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  李黎 人民陪审员  黄清 二〇一九年二月十一日 书 记 员  周言
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初536号 原告张磊诉被告杨飞合伙协议纠纷一案，原告张磊向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告张磊撤回起诉。审判员 陈静二0一九年二月二十七日书记员 王丽艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6362号 原告：成都中环物业管理有限公司，住所地成都市锦江区署袜北三街2-6号3层。 法定代表人：兰耀仪，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡发，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：都林，男，汉族，1980年8月10日出生，住四川省简阳市。 原告成都中环物业管理有限公司与被告都林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡发到庭参加诉讼，被告都林经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告成都中环物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决终止原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告支付原告房屋租赁物管费101230.56元；3.判决被告违约金40542.82元以及诉讼费3135元。事实和理由：原告与被告于2014年8月4日签订了《房屋租赁合同》约定，原告将房屋出租给被告，用途:超市。期限从2014年8月10日起至2024年8月10日。在租赁合同履行过程中，被告因经营管理不善停止营业，欠下物业管理等费用，至今尚欠物业费8591.71元，水费154.35元，电费92476.62元，垃圾费7.55元等。违约金40542.82元。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告都林未进行答辩。 经审理查明，2014年8月4日，原告中环物业管理有限公司（甲方）与被告都林（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：第一条房屋基本情况1.1甲方拟出租给乙方的房屋座落于，建筑面积5100平方米。第二条房屋用途：该房屋用途为超市；第三条租赁期限3.1租赁期限为10年，自2014年8月10日起至2024年8月10日止；其中免租期为4个月，（即2014年-2018年，注明：即年租金每年免租1个月）；第四条租金及支付方式4.1本合同期内，该房屋租金为：45元／平米／月，租金第一年到二年不变，自第三年起逐年递增5%。第七条房屋租赁期间的有关费用2、水、电费；3、物业管理费4、乙方使用房屋产生的相关费用由乙方负责；第十一条违约责任租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，均需向对方支付当年租金的20%作为违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应赔偿因违约给对方造成的全部损失。乙方若未按约支付租金的，每逾期一日，按当月租金的5%向甲方支付违约金。2015年3月9日，原被告双方签订《补充协议书》重新约定了租金及支付方式。 截止至2015年7月13日止，被告都林欠原告物管费8591.71元，水费154.35元，电费92476.62元，垃圾费7.55元，共计101230.56元。 另查明，案外人成都安顺达商贸有限公司系案涉房屋业主，于2013年10月12日将案涉房屋出租给原告，原告后又于2014年8月10日将案涉房屋出租给被告都林，由于案涉商铺未缴纳2015年7月1日至2015年7月13日期间的房屋租赁物管费8591.71元，水费154.35元，电费92476.62元、垃圾费7.55元，案外人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司向成都市锦江区人民法院起诉要求成都安顺达商贸有限公司支付上述费用，经该院判决成都安顺达商贸有限公司向深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费、水费、电费、垃圾费总计101230.56元、违约金40542.84元，并承担案件受理费1567.5元。后因被告一直未交纳上述费用，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，原告自愿撤回第一项“判决终止原告与被告签订的《房屋租赁合同》”的诉讼请求。 上述事实有原被告身份信息、《房屋租赁合同》、《补充协议书》、欠费明细、《关于解除合同的回函》、《说明》、民事判决书、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告成都中环物业管理有限公司与被告都林签订的《房屋租赁合同》是各方的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效,各方应按照合同约定履行各自相应的义务。被告欠到原告房屋租赁期间物管费8591.71元，水费154.35元，电费92476.62元、垃圾费7.55元有相关证据予以证明，本院予以确认，根据合同约定，被告应承担上述费用。根据合同约定被告未履行合同义务已构成违约，应承担相应的违约责任并承担相关损失。原告主张被告承担违约金40542.84元的诉讼请求符合合同约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担案件受理费1567.5元系被告不履行合同义务产生的诉讼费用，客观上应属于损失范畴,应由被告进行承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都林于本判决生效之日起十五日内向原告成都中环物业管理有限公司支付房屋租赁物管费8591.71元，水费154.35元，电费92476.62元、垃圾费7.55元，合计人民币101230.56元； 二、被告都林于本判决生效之日起十五日内向原告成都中环物业管理有限公司支付违约金40542.84元，案件受理费1567.5元； 三、驳回原告成都中环物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，由被告都林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  赖 霞 人民陪审员  先 进 二〇一九年二月十八日 书 记 员  杜 琛
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初32号 原告：梁修初，男，1964年05月06日出生，壮族，初中文化，农民，广西天等县人，住所地天等县。 被告：夏怀锋，男，1975年04月04日出生，壮族，初中文化，农民，住所地天等县，现羁押于天等县看守所。 被告：夏周体，男，1949年08月17日出生，壮族，小学文化，农民，住所地天等县。 被告：农茂勤，女，1953年04月04日出生，壮族，小学文化，农民，住所地天等县。 被告：赵福臣，男，1963年08月07日出生，壮族，初中文化，农民，住所地天等县。 原告梁修初与被告夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 梁修初向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏怀锋、夏周体、农茂勤排除妨碍，搬移堆放在路上阻碍原告通行的围墙和石头堆，恢复路面原状，保障原告通行权；二、判令赵福臣排除妨碍，拆除砌围在路上阻碍原告通行的障碍物，恢复路面原状，砍伐路中间的梨树，保障原告通行权。事实与理由：梁修初与夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣同一村屯村民，且为邻里。上世纪九十年代初，赵福臣拆建新房时占用了历史通道大半（约1.5米左右），当时其承诺把种在通道边的梨树给砍掉以便通行，但一直都没有兑现其承诺，导致现在梨树已严重阻碍道路通行。后来，夏怀锋、夏周体、农茂勤拆建新房时又想侵占道路，赵福臣与梁修初及家人均不同意并进行阻止。为此，梁修初与夏家结下了仇怨。赵福臣、夏怀锋、夏周体、农茂勤分别于2009年6月5日、2009年6月19日用水泥砖、石块等将通道堵死，梁修初及家人被迫绕行东侧赵福才门前通道。2011年春节前夕，赵福臣指使其堂弟赵福才用水泥砖将梁修初在东侧唯一通道围起堵死，迫使梁修初及家人靠木梯攀爬围墙才能通行。在梁修初多次向村委及乡政府反映情况后，驮堪乡政府于2011年2月8日到现场进行调处，于2011年2月11日下达书面通知，要求2011年2月12日前排除障碍。但是夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣拒不执行通知要求，不进行排除。梁修初及家人迫于无奈，只好自己动手拆除夏怀锋、夏周体、农茂勤堆放的石块等障碍物，开出宽度仅为1米左右的通道供通行。2018年5月25日，夏怀锋、夏周体、农茂勤拉来水泥砖欲再次围堵通道并将前来劝阻的梁光益打伤，追打梁修初夫妇。夏怀锋持刀到现场欲砍杀年迈梁光益，幸亏被旁人劝阻并夺走刀具，才避免了恶性事件发生。双方争执过程中发生肢体冲突，夏怀锋也受伤。此后，夏怀锋、夏周体、农茂勤召集其族人，多次扬言要打死打残梁修初及家人。2018年6月24日上午8时左右，夏怀锋、夏周体、农茂勤纠集族人及亲戚约有40余人手持器械在屋后通道上群殴梁修初致昏迷不醒人事后，把梁修初扔到梁修初屋前路面上，不顾梁修初死活，随即砌起围墙把道路封死，当民警和救护车前来解救梁修初时，还试图暴力抗法。梁修初后经法医鉴定受伤害程度为轻伤二级，夏怀锋等被依法追究刑事责任。对于通道纠纷，经政府调查认定，以上行为在未经相关部门的审批许可，在房前屋后梁光益、梁修初家出入通行的公共通道上修建围墙属两违建筑（违法用地、违法建设的建筑）。2018年6月26日，驮堪乡土管所根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，对被告下达了《责令改正违法行为的通知》，要求被告6月26日至7月11日内整改。截至9月1日，被告仍未执行。9月4日，驮堪乡人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，下达《关于限期拆除两违建筑通知书》，限夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣等人在收到通知后三天内自行拆除涉案围墙。但到10月12日前，夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣等人未执行。为维护法律的严肃性，确保集体土地不受侵犯，保障广大群众的根本利益，驮堪乡人民政府经请示县人民政府，县政府批示要求驮堪乡人民政府联合县国土局、住建局对涉案围墙进行强拆。10月18日，驮堪乡人民政府联合县国土局、住建局已对涉案围墙进行了拆除，恢复了道路通行。但是，从2018年10月20起，赵福臣及家人，夏周体、农茂勤，无视政府的处理决定和已采取的措施，公然与政府作对，陆续将石渣堆放在路面上，用砖头、石块重新建起围墙圈占道路，重新造成道路西侧无法通行。10月25日上午，赵福臣的堂弟赵福才在通道东侧安装铁门将道路东侧封死，后来又在与梁修初院子交接处建起围墙进一步封堵道路。这样，通道再次被完全堵死。现在，梁修初家人出入靠翻爬围墙，年迈的父母因无路可走，已远走他乡借宿。以上夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣的所作所为严重侵犯了梁修初及家人的相邻通行权，对梁修初及家人的身心造成了严重的伤害，对梁修初及家人的生产生活造成了恶影响，在屯里形成了重大的安全隐患。 本院认为，国家土地行政机关在管理国家土地事务的过程中，可以依职权对土地违法行为予以行政处理。任何人建造未经审批的建筑物触犯国家土地整体规划、土地利用、不动产权属等法律制度，依法应给予相应的行政处罚。本案夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣及案外人赵福才的建筑物，国家土地行政机关已经认定为违法用地、违法建设的建筑，下达《责令改正违法行为的通知》和《关于限期拆除两违建筑通知书》并进行了拆除，恢复了道路通行。拆除后夏周体、农茂勤、赵福臣及案外人赵福才又重新建围墙、堆放石砖等，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其恢复原状，梁修初可向行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁修初的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市人民法院。 审判员  周贵武 二〇一九年二月十九日 书记员  刘 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2192号申请人胡某某被执行人某某养殖场本院在执行申请人胡某某与被执行人某某养殖场房屋拆迁安置协议纠纷一案中，被执行人某某养殖场未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某养殖场的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年二月十一日书记员  刘善羿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9048号 原告:刘紫涵，女，1997年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘赞、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：赖华明，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告刘紫涵与被告赖华明民间借贷纠纷一案，本院于7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘紫涵的委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼，赖华明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘紫涵向本院提出诉讼请求：赖华明偿还刘紫涵借款本金10000元，并支付自2017年5月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约2000元）。事实和理由：赖华明于2017年4月26日因资金周转需求向刘紫涵借款10000元，双方约定借款利息为月息3%，且约定双方如有发生纠纷，借款人、担保人与出借人一致同意由晋江市人民法院进行管辖。赖华明向刘紫涵出具《借条》、《收条》各一份并交由刘紫涵收执。借款后，赖华明自2017年5月26日开始未能依约付息，尚欠借款本金10000元及相应利息。担保人孙利群亦未承担担保责任，现刘紫涵自愿放弃对担保人的主张。 赖华明未作答辩。 刘紫涵向本院提供户籍资料查询结果、借条、收条各一份以证明其主张。 本院认为，赖华明未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。刘紫涵所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。刘紫涵自认赖华明已支付2017年5月26日前的利息，系对其权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖华明因资金周转需要于2017年4月26日向刘紫涵借款10000元，双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。赖华明于同日出具借条、收条交由刘紫涵收执。赖华明至今尚欠借款本金10000元及自2017年5月26日起的利息未偿还，刘紫涵遂于2018年7月17日提起诉讼。 综上所述，本院认为，刘紫涵与赖华明之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。赖华明至今尚欠刘紫涵借款本金10000元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率3%，现刘紫涵主张赖华明应偿还借款本金10000元，并支付自2017年5月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。赖华明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖华明应于本判决生效之日起十日内偿还刘紫涵借款10000元，并支付自2017年5月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由赖华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 苏   恬   恬 审判员 杨人从审判员吴婷婷 二〇一九年二月二十四日 书记员 颜   淑   婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初245号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路**。 法定代表人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：钱秋平，男，1963年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告钱秋平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案受理。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告负担。 审判员  杨月江 二〇一九年二月二十一日 书记员  倪思雨
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执31号申请执行人刘相华。被执行人湖南源源生态工程集团有限公司。关于申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，昭通中院（2018）云06民终1139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工程款348614元及利息，承担案件受理费8760元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费5129元。执行中查明被执行人已给付申请执行人220000元，余款146982元已汇入本院执行专户，并兑现予申请执行人。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行昭通中院（2018）云06民终1139号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  刘相明二〇一九年二月四日书记员  曹 剑
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1107号之一 申请人：都江堰市兴市集团有限责任公司，住所地：四川省都江堰市翔凤路**。 法定代表人：傅恩军。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被申请人：成都润辉休闲娱乐有限公司，住，住所地：四川省成都市青羊区新华大道文武路**********/div> 法定代表人：唐军。 申请人都江堰市兴市集团有限责任公司与被申请人成都润辉休闲娱乐有限公司国有土地使用权纠纷一案，申请人都江堰市兴市集团有限责任公司向本院申请财产保全，请求1、对被申请人成都润辉休闲娱乐有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司成都第九支行（开户账户：51×××65）的存款予以冻结，冻结限额14643889元；2、对被申请人成都润辉休闲娱乐有限公司所有的位于都江堰市的国有土地使用权（土地证号：都国用（2008）字第35**）予以查封。申请人都江堰市兴市集团有限责任公司向本院提供了担保人成都都江堰旅游集团有限责任公所有的位于都江堰市旅游景区的国有土地使用权（土土地证号：都国用（2009）第x**作为担保。 本院经审查认为，申请人都江堰市兴市集团有限责任公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、对被申请人成都润辉休闲娱乐有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司成都第九支行（开户账户：51×××65）的存款予以冻结，查封期限一年； 2、对被申请人成都润辉休闲娱乐有限公司所有的位于都江堰市的国有土地使用权（土地土地证号：都国用（2008）字第x**以查封，查封期限三年； 3、对担保人成都都江堰旅游集团有限责任公司所有的位于都江堰市旅游景区的国有土地使用权（土地证土地证号：都国用（2009）第x**查封，查封期限三年。 以上财产查封限额14643889元。 被查封财产在查封期间，允许使用，但不得变买、转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  唐晓丽 二〇一九年二月二十八日 书记员  何雨蔚
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执415号申请执行人陈万厚，男，住乌兰察布市凉城县。被执行人武川县哈乐镇科然生态种植专业合作社，住所地武川县哈乐镇德胜营子村。法定代表人宋有贵，该合作社经理。被执行人宋有贵，男，住呼和浩特市。本院在执行陈万厚申请执行武川县哈乐镇科然生态种植专业合作社、宋有贵劳务合同纠纷一案中。本院于2018年9月6日通过法院直接送达形式向被执行人武川县哈乐镇科然生态种植专业合作社、宋有贵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年9月3日、11月29日、12月28日，2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人武川县哈乐镇科然生态种植专业合作社、宋有贵名下的银行存款信息，有零星存款并予以冻结。本院扣划了被孩子行人宋有贵中国工商银行存款7000元，并于2019年1月11日发放了申请人。本院分别于2018年9月3日、11月29日、12月28日，2019年2月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人武川县哈乐镇科然生态种植专业合作社、宋有贵名下的车辆、房地产登记信息，未发现有房地产登记信息，车辆下落不明。本院于2018年12月25日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人武川县哈乐镇科然生态种植专业合作社、宋有贵不动产登记信息，未查到相关信息。上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2018年12月28日对被执行人武川县哈乐镇科然生态种植专业合作社、宋有贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1424号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一九年二月十八日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初667号 原告刘某，男，1981年8月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。 被告崔某，女，1982年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 本院在审理原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月22日向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。 审 判 长 刘 静 代理审判员 邢 倩 人民陪审员 康雅丽 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 刘 莹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3238号 申请执行人王卫红，男，1973年8月21日出生，住建德市。 被执行人雷有富，男，1961年1月1日出生，住建德市。 申请执行人王卫红与被执行人雷有富买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2109号民事判决书，于2018年11月16日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。协议如下：一、申请执行人同意被执行人共支付其货款本息36000元，其余款项申请执行人自愿放弃。二、上述款项被执行人于2019年2月21日（含当日）前已经支付7000元，剩余29000元自2019年3月起于每月至少还2000元，直至款清。三、若被执行人有一期未按约支付，则申请执行人可以依照原生效法律文书就剩余欠款及本息一并向法院申请恢复执行。四、本协议自双方签字后生效，协议一式三份，申请执行人与被执行人各执一份，建德法院留存一份。因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0182执3238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁夏平 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵 健
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执593号 安徽省九华建筑集团有限公司： 你单位与程来喜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程来喜向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人程来喜支付工程款2739118元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费28000元、本案执行费30071元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002525 特此通知。 二〇一九年二月二十日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执243号   申请执行人：丁玉梅，女，1956年6月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村居民，住清徐县。   被执行人:赵有兰，女，1968年1月31日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡成子村居民。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初1695号民事调解书，受理丁玉梅与赵有兰民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人赵有兰的应执行款项9050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年二月二十七日   书记员 武玲玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1678号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。负责人：陈学军。委托诉讼代理人：黄侃、张建坤，系该行员工。被告：侯南刚，男，1974年5月15日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告侯南刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼；被告侯南刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金21455.89元，支付利息1564.11元、违约金1178.63元及手续费259.20元，合计24453.83元（利息及违约金已算至2018年5月31日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：2016年4月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为19×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金21455.89元，应支付利息1564.11元、违约金1174.63元及手续费259.20元，合计24453.83元。被告侯南刚未作答辩。原告中国农业银行诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、信用卡交易明细、催收记录、中国农业银行贷记卡欠息证明、送达地址确认书等证据。被告侯南刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告侯南刚向原告中国农业银行诸暨市支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2018年5月31日透支款本金21455.89元、利息1564.11元、违约金1174.63元、手续费259.20元，合计24453.83元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告侯南刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯南刚应偿还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支产生的本金21455.89元、利息1564.11元、违约金1174.63元、手续费259.20元，合计24453.83元（截止日期2018年5月31日），此后的利息、违约金按照金穗卡贷计卡（个人卡）规定的方法计算至款还清日止（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告侯南刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年二月十四日书 记 员  黄 悦
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行申1号再审申请人（原审原告）李爱国，男，1963年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被申请人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，统一社会信用代码×××。法定代表人于志勇，局长。李爱国诉秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局行政强制一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0304行初字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱国申请再审称，1、原审法院就申请人另行提起的行政强制拆除一案，作出（2018）冀0304行初字第69号行政裁定，认定被申请人作出的强制拆除行为是对《限期拆除通知书》的执行行为，没有给申请人设定新的义务，不具有可诉性。而（2018）冀0304行初字第4号行政裁定又认定《限期拆除通知书》属于催告程序，告知和督促当事人主动履行拆除违法建筑的义务，当事人依法享有陈述权和申辩权，该催告行为并未给当事人设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响。两个裁定前后矛盾，剥夺了申请人的合法诉权。2、申请人通过政府信息公开得知申请人的涉案房屋已被划为北戴河区禁养区域范围内，在该情况下，作出《限期拆除通知书》对申请人施加了将房屋拆除的义务，剥夺继续养殖的权利，具有可诉性。3、《限期拆除通知书》依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定认定设案房屋系违法建筑。但根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被申请人并无作出“违建认定”的法定权限，该《限期拆除通知书》违法建筑认定部分无效。综上所述，原审裁定存在事实认定不清、法律适用错误的问题，特申请再审。本院经复查，查明的情况与原审一致。本院认为，首先，本案申请人以（2018）冀0304行初字第4号行政裁定与（2018）冀0304行初字第69号行政裁定存在矛盾为由申请再审。（2018）冀0304行初字第4号行政裁定是对申请人起诉要求撤销《限期拆除通知书》而作出的裁定，而（2018）冀0304行初字第69号行政裁定是针对申请人对强制拆除行为不服提起诉讼作出的裁定，两份裁定分属两个案件、分别针对两个不同的行为，是否具有可诉性两者之间没有必然联系。因此，再审申请人以（2018）冀0304行初字第3号行政裁定与（2018）冀0304行初字第68号行政裁定存在矛盾申请再审的理由不成立。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人未能提供被申请人限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。再次，原审以《限期拆除通知书》没有设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响而裁定驳回起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的最终结果正确。综上，再审申请人李爱国再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李爱国的再审申请。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年二月二十六日书记员 姚思函
广东省深圳市宝安区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）粤0306执保1203号   申请人：深圳市创芯技术有限公司。   法定代表人：曾斌强。   被申请人：深圳市世纪本原科技股份有限公司。   法定代表人：周震。                                                                                      申请人深圳市创芯技术有限公司与被申请人深圳市世纪本原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市世纪本原科技股份有限公司的银行存款人民币1900900元或价值相当于人民币1900900元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司提供保函【编号：P740413180005310】作为担保。  经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人深圳市世纪本原科技股份有限公司深圳福田银座村镇银行股份有限公司601145276500015账户内存款，以人民币1900900元为限。   本裁定书送达后立即执行。                                                                                                                       审判  长   范  藜       二〇一九年二月二十五日     书记员     胡铁 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭真喜，男，1951年3月11日出生，土家族，湖南省吉首市人，小学文化，湘西自治州化工治炼厂退休职工，住湘西自治州。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂，住所地湖南省吉首市杨家坪。法定代表人：黄行林，该厂厂长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。再审申请人彭真喜因与再审申请人湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂劳动争议纠纷一案，双方均不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙 平审 判 员  刘 程审 判 员  郑一兵二〇一九年二月二十八日法官助理李雪梅代理书记员  李雪梅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执482号之一申请人：牛某，男，1988年6月16日生，汉族，住方城县。被执行人：安某，女，1987年1月25日生，汉族，住方城县。关于申请人牛某申请执行被执行人安某为离婚纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初3538号民事调解书，本院于2019年2月20日依法立案执行。因被执行人安某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安某在中国银行26×××35账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  吕海鹏二〇一九年二月二十七日书 记 员  张明明
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执328号 申请执行人彭均伟，男，1974年3月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所宜昌市常刘路**。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人王东伟，该公司执行董事。 申请执行人彭均伟与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初字281号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司支付申请执行人彭均伟收益款（税前）65365元（截止2018年2月28日），并自2018年3月1日起至实际清偿之日止，以65365元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金；自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以65365元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。承担案件诉讼费850.5元、执行费880元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款67095.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 三、被执行人自2018年3月1日起至实际清偿之日止，以65365元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金；自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以65365元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年二月十九日 书记员  孙何麟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执恢359号赵玉侠：赵玉侠与沈阳市东方副食品采购供应站、杨树林合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵玉侠向本院申请执行的（2018）辽0104执异128号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初914号-2解除保全申请人：曹正东，男，1959年11月23日生，居民身份证号码3202191959********,住江阴市周庄镇周庄村西巷口**。委托诉讼代理人：高季平,江苏高广律师事务所律师。被申请人：卞卫良，男，1964年10月23日生，，住江阴市申请人曹正东诉被申请人卞卫良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2019)苏0281民初914号-1财产保全民事裁定书，对卞卫良的银行帐户进行了查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卞卫良银行帐户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  许敏二〇一九年二月二十日书记员  谷磊
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执1170号 2019年2月1日，本院立案受理了申请执行人兰富彬与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2019年2月3日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款9720元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年二月三日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢148号辽宁恒信工程机械有限公司：辽宁恒信工程机械有限公司与沈阳平安顺物流有限公司、林力、林东买卖合同纠纷一案。至此，辽宁恒信工程机械有限公司向本院申请执行的(2015)大东民三初字第02061号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）琼0105行赔初2号 原告海南鸿威实业公司，住所地海口市金贸区国贸大道怡和花园第**别墅。 法定代表人王传喜，总经理。 委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。 被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙昆北路**龙华区政府院内。 法定代表人王小龙，局长。 第三人罗永松，男，汉族，1972年10月3日出生，住海口市。 原告海南鸿威实业公司（以下简称鸿威公司）因不服被告海口市龙华区综合行政执法局（以下简称执法局）强制拆除位于海口市××区房屋的行政强制行为，于2019年1月9日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原告鸿威公司诉称，原告的前身系海南青龙船务实业总公司，位于海口市××区系原告1993年购买的房产，登记字号是1485号，发证日期为1993年4月3日。原告购买该房产后，于1994年推倒重建，有房产证的面积是824.66平方米，没有办理房产证的房产面积约3000平方米。 2006年11月27日，海口市龙华区法院做出了（2006)龙民一初字第1142号《民事判决书》，该判决书判决原告返还案外人海南海景温泉酒店有限公司（以下简称温泉公司）100万元。原告发现上述判决后，认为该案是一个虚假诉讼的案件，立即向龙华区法院申请再审。2013年7月30日，海口市龙华区法院作出了（2013）龙民一再字第1号《民事裁定书》，该裁定书依法撤销了(2006)龙民一初字第1142号《民事判决书》，驳回案外人温泉公司的起诉。2007年6月18日，海口市龙华区法院作出了(2007)龙执字第163-1号《民事裁定书》，依据该裁定书第二项，将原告位于××区地下室、二层、三层楼的房屋以100万元的价格抵债给案外人温泉公司并过户至该公司名下。同年6月12日，海口市龙华区法院向海口市房产局送达了(2007)龙执字第163-1号《协助执行通知书》，依据该通知书第二项：将上述房产（即：金贸区南面椰林怡和花园1-A号地下层二层、三层楼的房屋）面积为824.66平方米以100万元的价格抵债给案外人温泉公司并过户至其名下。2007年6月30日，第三人罗永松与温泉公司《签订了房地产买卖契约》，依据该契约，案外人将原告位于××区地下室、二层、三层楼的房屋（面积是824.66平方米）以65万元的价格卖给了第三人罗永松。2008年7月1日，温泉公司又与第三人罗永松签订了《转租协议书》，依据该协议书温泉公司将原告位于××区首层（即原告没有办理房产证部分的房产）转租给第三人罗永松。之后，海口市房产管理局向第三人罗永松发放了海口市房权证海房字第XX**房屋所有权证书。该证书将原告位于××区地下室、二层、三层楼的房屋(面积是824.66平方米）过户到了罗永松名下。2016年12月20日，在原告不知情的情况下，上述房产被被告拆除，并且没有任何补偿。原告认为，依据《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》（己经2015年6月29日十五届市政府第42次常务会议审议通过）第六条的规定符合下列条件的房屋及房屋部分,予以补偿：（三）因历史原因有合法用地手续但无合法房屋权属证书或合法报建手续的，但属于1990年4月1日《中华共和国城市规划法》施行后至2012年4月10日《海口市主城区个人住宅规划建设暂行管理规定》施行前建设，区政府认定为违法建筑以外的个人住宅房屋及房屋部分。 原告认为，原告的房产始建于1994年，依据上述暂行办法的规定，被告拆除原告的房产应当给予原告补偿。原告得知房产被被告拆除后，于2017年1月9日，就有关补偿事宜与海口市龙华区政府房屋征收局协商。2017年4月13日，龙华区政府房屋征收局向原告送达了《关于房屋征收有关问题的说明》，依据该说明，对拆迁原告的房屋拒绝任何赔偿。2018年5月，原告便以海口市龙华区政府、龙华区房屋征收局为被告向海口市中级法院提起了赔偿诉讼，在诉讼中海口市中级法院查明，拆除原告的房屋是执法局，也就是在这时，原告才知道拆除原告房屋的是被告执法局。而作出房屋征收决定的是海口市龙华区政府，二审法院便向原告释明，要求原告将龙华区房屋征收局变更为执法局。于是，原告依据海口市中级法院的释明，变更了被告。由于房屋征收决定是海口市龙华区政府作出的，原告认为龙华区政府及执法局构成共同侵权，原告便不同意撤回对海口市龙华区政府的起诉。于是，2018年5月7日，海口市中级法院作出了（2017)琼01行初1155号之一《行政裁定书》，该裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，2018年9月30日，海南省高级法院作出（2018）琼行终882号《行政裁定书》，依据该裁定，驳回了原告的上诉。2018年10月15日，原告向被告递交了《行政赔偿申请书》，至今两个月过去了，被告没有给原告任何答复。 综上，被告拆除原告的合法房产，却没有按照法律、行政法规、、地方性法规及地方规章的规定被告的行为已经严重违反了上述法律、法规等规定，依据《中华共和国行政诉讼法》(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的，（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等有关规定。请求法院判令1、被告拆除原告位于海口市××区没有产权证部分3125.76平方米房屋及土地拆迁补偿1400万元（包括搬迁补偿、营业损失等赔偿项目）；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告鸿威公司曾依据上述事实理由于2017年6月5日向海口市龙华区法院起诉要求被告执法局给予行政赔偿，后于2017年6月28日自愿向海口市龙华区法院申请撤回起诉，海口市龙华区法院于2017年6月30日作出（2017）琼0106行赔初8号《行政裁定书》，准许其撤回起诉。现原告鸿威公司又依据同样的事实和理由向本院起诉要求确认被告执法局的强制拆除行为违法并给予行政赔偿，明显属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。因此，对原告的起诉，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高法院关于适用〈中华共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 驳回原告海南鸿威实业公司的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  李会勤 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  李建武 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  吴 倩 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年2月28日印制
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执464号申请执行人王银贵，男，1979年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人胥定乾（曾用名胥定前），男，1986年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人王银贵与被执行人胥定乾劳务合同纠纷一案中，被执行人胥定乾应偿还申请执行人王银贵案款33000.00元，诉讼费313.00元，共计33313.00元，本案执行费400.00元。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年二月二十八日书记员 余开丽
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执166号申请执行人：张立强，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：程方春，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结[2015]富裕商初字第194号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田永光二〇一九年二月十四日书记员  王 迪
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初196号原告：姚仕清，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：彭华平，男，1983年08月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告姚仕清与被告彭华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告姚仕清于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚仕清撤诉。案件受理费413元，减半收取207元，由原告姚仕清负担。审判员  汤颖青二〇一九年二月二十五日书记员  陈高雄
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审12号 申请人：白银市国土资源局白银分局，住所地白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:白银盛宏混凝土有限公司。 法定代表人：张世忠，男，1980年2月3日出生,汉族，住白银市会宁县。 因被申请人白银盛宏混凝土有限公司在白银区王岘镇五星村尾笈沟未经批准，擅自占用国有未利用地905平方米，修建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条和第53条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的有关规定。申请人白银市国土资源局白银分局于2018年4月2日作出白国土处字（2018）28号行政处罚决定：一、没收在非法占用的905平方米国有未利用地上修建的建筑物及设施。二、罚款4820元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市国土资源局白银分局对白银盛宏混凝土有限公司作出的国土处字[2018]28号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市国土资源局白银分局作出的白国土处字（2018）28处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  李朝忠 人民陪审员  段 薇 二〇一九年二月二十日 书 记 员  胡国琴 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0921执110号 申请执行人赵补健、霍圣华、李瑞华、康宏等36人。 诉讼代表人赵补健，男，1963年5月17日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居待阳路26号。 诉讼代表人霍圣华，男，1974年9月10日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居待阳路9号。 诉讼代表人李瑞华，女，1978年11月1日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居待阳村667号。 诉讼代表人康宏，男，1985年12月14日生，汉族，定襄县北关村人，现居定襄县北关村新建大街西二巷9号。 被执行人山西鳌源锻造有限公司。住址：定襄县待阳路**。 法定代表人牛鳌元，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵补健、霍圣华、李瑞华、康宏等36人申请执行被执行人山西鳌源锻造有限公司劳动争议一案中,定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出的定劳仲裁字【2017】第063号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的法律文书确定的内容履行义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 本案本案依法向被执行人山西鳌源锻造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山西鳌源锻造有限公司名下的财产信息，发现被执行人银行账户无存款，被执行人名下有车辆登记，但年限较长，车辆下落不明，无执行价值； 3、本院依法查询被执行人的土地、厂房、办公用房、机器设备等财产状况，发现上述财产已被依法抵押、查封或处置。 4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单、发限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙金鳌 审判员  薄荣伟 审判员  陈玉在 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初666号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：耿宗美，女，1978年1月24日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告耿宗美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年二月二十二日 书记员  邵 露
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执182-1号申请执行人：王瑞丹，女，1985年7月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：朱晓阳，男，1972年6月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2886号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱晓阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱晓阳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十日书记员  苏 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4543号 原告：林配兴，男，汉族，1970年6月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告：曹爱红，女，汉族，1968年8月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：漆春华，男，汉族，1974年5月8日出生，住江西省宜春市靖安县。 原告林配兴、曹爱红与被告漆春华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林配兴、曹爱红到庭参加诉讼，被告漆春华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林配兴、曹爱红向本院提出诉讼请求：判令漆春华立即支付林配兴、曹爱红工资款5000元。事实和理由：漆春华在龙岩市万达工地承包了上海德意达门窗有限公司门窗安装工程。因需要招劳务帮工，本案双方经协商达成口头协议，在2016年2月28日开始雇佣林配兴、曹爱红夫妻，以150元/天工资、30元/小时加班费雇佣林配兴，以120元/天工资、20元/小时加班费雇佣曹爱红作为安装工。三个月后，双方协商增加至200元/天。2016年12月22日工程结束，经双方结算尚欠工资共计62720元未支付。后漆春华陆续支付林配兴、曹爱红工资22720元、2万元、1.5万元，但剩余5000元，漆春华均以种种理由拖延未付，故林配兴、曹爱红诉至法院，请求判如所请。 漆春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因漆春华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。林配兴、曹爱红提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与林配兴、曹爱红庭审陈述相互印证，予以确认。林配兴、曹爱红主张的事实，均提供相应的证据证明，本院予以确认。 本院认为，林配兴、曹爱红依约向漆春华提供劳务，漆春华理应支付劳务报酬。漆春华经林配兴、曹爱红催讨未及时履行支付林配兴、曹爱红劳务报酬5000元的义务，已构成违约，应限期予以支付。漆春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，林配兴、曹爱红的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漆春华应于本判决生效之日起十日内支付林配兴、曹爱红工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由漆春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 廖  晓  红 人民陪审员 李    展 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年二月十五日 书 记 员 黄仙媛(代) 书 记 员 苏婕 ( 代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1258号 申请人深圳鑫语科技有限公司。 法定代表人李敏。 被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司。 法定代表人谢玉荣。 申请人深圳鑫语科技有限公司与被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，经本院作出（2018）粤0306执保1851号执行裁定书，查封或冻结被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司名下价值人民币190000元的财产。现申请人于2019年2月25日向本院提出延长财产保全期限的申请，请求本院继续查封或冻结被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司名下价值人民币190000元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市美鑫盛科技有限公司价值人民币190000元的财产 本裁定书送达后立即生效。 审判员 范 藜 二〇一九年二月二十六日 书记员 胡铁梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5878号 苏州昆拓热控系统股份有限公司、成都凯特诺信信息技术有限公司： 关于苏州昆拓热控系统股份有限公司申请执行成都凯特诺信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初373号民事调解书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认，现申请执行人已悉知上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初373号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年二月十九日 书记员  赵怀玉
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保28号 申请人：李年芳，女，1975年12月20日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：周满春，男，1964年12月16日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：王艳，女，1969年6月28日出生，汉族，住邛崃市。 申请人李年芳于2019年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王艳、周满春所有的价值180000元的财产予以保全，并提供了财产保全线索。申请人李年芳以自有的位于邛崃市（拉菲小区）3栋1单元14层1402房屋一套（产权号：川（20**）邛崃市不动产权第0018634号、建筑面积84.74平米）作为申请人诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人周满春所有的位于邛崃市（产权号：邛房权证监证字第××号、建筑面积107平米）房屋一套予以查封，查封期限三年； 二、对申请人李年芳所有的位于邛崃市（拉菲小区）3栋1单元14层1402号（产权号：川（20**）邛崃市不动产权第0018634号、建筑面积84.74平米）房屋一套予以查封，查封期限三年。 案件申请费1420元，由申请人李年芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈韵涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4960号之一 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人颜昶昶。 被执行人徐雪姣，女，1970年10月3日出生，住浙江省天台县。 被执行人洪显连，男，1965年12月26日出生，住浙江省天台县。 申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人徐雪姣、洪显连追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4388号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州兴业担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为被执行人徐雪姣、洪显连返还申请执行人台州兴业担保投资有限公司代偿款7256.06元、利息自2014年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并负担案件受理费46元，律师费2500元，保全费136元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人徐雪姣、洪显连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐雪姣、洪显连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐雪姣、洪显连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐雪姣、洪显连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐雪姣名下浙Ｊ×××××号北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐雪姣、洪显连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐雪姣、洪显连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐雪姣、洪显连作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐雪姣、洪显连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州兴业担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐雪姣、洪显连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年二月二十日 代书记员 郭       健       谦
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执955号申请执行人李金秀与被执行人徐朝峰、程龙、董利军追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初93号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年二月三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1770号原告：金彪，男，1941年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：章华容，女，1946年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告共同委托诉讼代理人：金锐，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系两原告之子。原告：金锐，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘霞，女，1965年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市。被告：朱宏，男，1963年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。原告金彪、章华容、金锐诉被告刘霞、朱宏民间借贷纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告金彪、章华容共同的委托诉讼代理人金锐、被告刘霞、被告朱宏的委托诉讼代理人胡伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彪、章华容、金锐诉称：原告三人系共同生活的父母子女关系。两被告系夫妻关系，两家原为同事关系。因两被告家庭生活和经营需要，多次向原告借款，口头约定月息两分。至2016年，经两家对账确认：至2016年4月28日，两被告所欠原告家庭的欠款为11.1万元，并承诺以房产和工资卡作押，分期偿还债务。然而，被告次月即挂失其工资卡，实际上分文未付。2018年5月13日，原告找到两被告，两被告此前对约定利息的事实进行书面的确认，并承诺会依约定支付利息。然原告出借至今，被告仍未依约偿还本息。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、两被告共同偿还所欠借款111000元，自2016年4月28日起按月利率2%支付利息，暂计算至2018年6月8日为56240元，逾期顺延至判决确定的给付之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘霞辩称：借款我不清楚，利息我也不清楚。2018年5月13日，原告打电话给我，讲15000元借款的事情，并要我当天在111000元的借条上代朱宏签字，111000元的借条上朱宏和刘霞的签字都是我本人签字的，111000元的借款我不清楚情况，原告让我签字我才签的，当时我告知过原告我和被告朱宏已经离婚了。被告朱宏辩称：原告所述不符合事实，借条、对账单和利息的约定是伪造的，上面朱宏的签字是伪造的，借条的时间2016年4月28日也是伪造的，我方申请鉴定，我方当事人在2016年4月28日之前没有向原告借过钱。2017年11月份，被告朱宏与被告刘霞已经离婚，在离婚后，刘霞出具的借条刘霞无权代表朱宏。经审理查明：原告金彪、章华容系夫妻关系，原告金锐系二人之子。两被告原系夫妻关系，后于2017年11月28日登记离婚。因资金短缺，两被告多次向原告借款。2016年4月28日，经原被告对账，截至当日被告共欠原告111000元，被告刘霞向三原告出具借条两张，载明：“今借到金彪、章华容、金锐现金人民币计拾壹万壹仟元整。因家中有事（承包车队车辆、房屋拆迁办事、装潢、买车等）所需用。”被告刘霞在该借条上签名、捺印。双方口头约定了利息。被告刘霞将其名下银行卡抵押于原告处，用于归还借款利息。后被告刘霞、朱宏仅归还了部分借款本息。2017年6月29日，原、被告对借款后差欠的利息进行了结算，被告朱宏在该对账单上签名并捺印。2017年7月14日，原、被告对借款后差欠的利息又进行了结算，被告刘霞在该对账单上签名并捺印。另查明，被告朱宏主张2017年6月29日的利息对账单上“朱宏”签名及捺印并非其本人所为，故其于本案第一次庭审结束后申请对该利息对账单上的签名及捺印进行鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心对该证据进行鉴定，经鉴定，该利息对账单上“朱宏”签名及捺印系其本人所为。上述事实，有证据原告提交的借条四份、利息对账单四份、银行流水复印件一份、离婚证复印件一份、司法鉴定意见书复印件一份及原被告的陈述等在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告朱宏、刘霞差欠原告金彪、章华容、金锐的借款有被告刘霞出具的借条及被告朱宏、刘霞签名的利息对账单为凭，双方由此形成的债权债务明确，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告金彪、章华容、金锐据此向被告朱宏、刘霞主张清偿借款，本院予以支持。关于利息问题，原告及被告刘霞均认可双方曾口头约定利息4分，但对已归还的借款本息未达成一致意见。结合案涉利息对账单及银行流水，本院推算出被告归还借款本息情况如下：2016年5月份归还4440元；2016年6月份归还4440元；2016年7月份归还1940元；2016年8月份归还2040元；2016年9月份归还4440元；2016年10月份归还2240元；2016年11月份归还3640元；2016年12月份归还240元；2017年1月份归还240元；2017年2月份归还240元；2017年3月份归还240元；2017年4月份归还240元；2017年5月份归还240元；2017年6月份归还240元；2017年7月份归还240元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告支付超过年利率36%的利息冲抵本金后，截止2017年7月尚欠原告借款本金108746.7元。现原告主张被告支付自2016年4月28日起按月利率2分标准计算的利息，但被告已支付的利息应予以扣减。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘霞、朱宏于本判决生效之日起十日内连带归还原告金彪、章华容、金锐借款本金108746.7元及利息37598.67元并以108746.7元为基数，自起诉之日起按月利率2%的标准支付原告利息至实际给付之日止；二、驳回原告金彪、章华容、金锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1822元，保全费1270元，鉴定费5120元，合计8212元，原告金彪、章华容、金锐负担386元，被告刘霞负担1353元、朱宏负担6473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邓瑞芳二〇一九年二月一日书记员  沙金金附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初108号之一 原告：刘珣，男，1989年9月29日出生，回族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告刘珣与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：刘珣诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定。首先，刘珣选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定刘珣参与投资的“八宝街爱饭•海鲜店”的经营地位于成都市青羊区而非在本辖区内；同时，刘珣作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 钰 二〇一九年二月二十日 书记员 张博文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执534号申请人:刘茜茜。被执行人:杜晶晶。本院在执行刘茜茜与杜晶晶借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款40000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年二月二日书记员  李有福
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1679号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道东二路**海迅雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：朱丽娜，女，1987年2月20日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告朱丽娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告朱丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丽娜立即归还信用卡透支本息共计人民币14073.07元（利息计算至2018年8月12日止），自2018年8月13日起至款还清日止的利息，按双方约定标准计付，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实与理由：2016年3月23日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××57。之后，被告进行正常消费和还款，但自2018年4月2日归还7000元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2018年8月12日，被告已透支本息合计14073.07元。被告朱丽娜未作答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱丽娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告朱丽娜之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告朱丽娜未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2018年8月12日止，被告朱丽娜尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支款本息14073.07元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告朱丽娜归还信用卡透支本金、利息及支付律师代理费用，合法有据，本院予以支持。被告朱丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽娜应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计人民币14073.07元（利息计算至2018年8月12日止），并支付自2018年8月13日起至款付清日止按约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱丽娜应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告朱丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年二月十四日书 记 员  黄 悦