wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0303民初2599号 原告：解东生，男，生于1959年11月20日，汉族，个体工商户，住本市渭滨区。 委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：贾晓峰，男，生于1981年11月10日，汉族，原住址本市金台区。 被告：陈寅，女，生于1986年2月11日，汉族，住本市金台区。 委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 原告解东生诉被告贾晓峰、陈寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解东生及委托诉讼代理人宁艳，被告贾晓峰、被告陈寅及委托诉讼代理人何新营到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告解东生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款83万元，按照年利率6%支付从2017年11月1日至2018年8月31日期间的利息4.15万元，并支付自2018年9月1日起至借款付清日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日、12日，被告贾晓峰分别两次向原告借款共计53万元，口头承诺尽快归还。2017年10月19日，被告贾晓峰又向原告借款30万元，借款过程中被告陈寅打电话催问贾晓峰是否借到房款，见此情况，原告从朋友处借款30万元转借给被告。被告口头承诺很快还钱，但至今未还。两被告系夫妻关系，借款用于偿还购房款，应共同偿还借款。同时向本院提交了借条、中国农业银行转款凭条、宝鸡圣麒助剂制造有限公司和宝鸡鲲鹏贸易有限公司工商登记档案等证据。 被告贾晓峰辩称，借款属实，一共借了原告83万元，钱以个人名义投到了水利局的一个项目，没有用于两个公司的经营。 被告陈寅辩称，借款其不知情，前两笔借款时，夫妻正在闹离婚，第三笔借款时已经离婚，不能作为夫妻共同债务处理，且该案的举证责任在于原告，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活或者用于公司经营，请驳回对其的诉讼请求。同时提供了离婚证、商品房预售合同及房产证、离婚协议书。 经庭审举证、质证，被告均对原告提供的借条、中国农业银行转款凭条没有异议，本院依法确认有效。被告对宝鸡圣麒助剂制造有限公司和宝鸡鲲鹏贸易有限公司工商登记档案的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。本院认为，贾晓峰确系上述公司的法定代表人，但原告没有证据证明被告将借款用于上述公司的经营，故该证据与本案没有关联性，本院不予认定。原告对被告陈寅提供的证据没有异议，本院确认有效。 经审理查明，原告解东生与被告贾晓峰系朋友关系。2017年6月1日、6月12日、10月19日，被告贾晓峰分别三次从原告处借款3万元、50万元和30万元，被告贾晓峰于借款当日分别写有借条2张、欠条1张，双方未约定利息及还款期限。贾晓峰虽答应尽快还款，但至今未还。另查，被告贾晓峰与被告陈寅于2011年8月25日登记结婚，于2017年6月23日离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务。首先，前两笔借款53万元发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”53万元借款明显超出家庭日常生活需要，且该借款发生于夫妻双方离婚前夕，贾晓峰称借款用于工程投资，没有用于家庭生活。该条款规定的其他情形的举证责任在于原告，而原告仅提供了贾晓峰和陈寅作为股东的宝鸡圣麒助剂制造有限公司的工商登记信息，没有证据证明借款用于该公司经营。因此，不能认定53万元借款系夫妻共同债务，被告陈寅不承担还款责任，原告应承担举证不能的责任。其次，第三笔30万元借款产生于贾晓峰和陈寅离婚之后，不能作为夫妻共同债务。即便如原告所称，在借款过程中陈寅曾打电话询问款是否借到，也不能将该借款视为夫妻共同借款，因为双方已经办理了离婚手续，在法律上是独立的个体，至于款项是否最终由陈寅使用，贾晓峰是将借款转借给陈寅或是赠与陈寅，那仅是贾晓峰与陈寅之间存在的法律关系，原告所面对的借款人只能是贾晓峰。故该笔借款被告陈寅亦不承担还款责任。 被告贾晓峰对借款83万元没有异议，本院予以认定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或者约定不明的，对借期内的利息不予支持。因原告解东生与被告贾晓峰既未约定利息，也未约定还款期限，对原告要求被告支付借期内4.15万元利息的诉讼请求本院不予支持。因原告没有证据证实催告借款的时间，故以案件立案时间即2018年9月6日视为其开始主张权利，逾期利息的起算时间以此为标准，并按照法律规定以年利率6%计算至款清之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告贾晓峰于判决生效之日起十日内偿还原告解东生借款本金83万元，并按照年利率6%支付该款从2018年9月6日起至款清之日止的逾期利息； 二、驳回原告解东生对被告陈寅的诉讼请求； 三、驳回原告解东生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12515元，保全费4878元，共计17393元，由被告贾晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  肖秋喜 人民陪审员  付向阳 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  董璐瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4952号原告:李某1，男，1960年6月4日出生。原告：李某2，男，1967年9月19日出生。以上二原告之委托代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。以上二原告之委托代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：章某，女，1943年6月28日出生。委托代理人：赵越，北京京硕律师事务所律师。本院在审理原告李某1、李某2诉被告法定继承纠纷一案中，原告李某1、李某2于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2撤诉。审判员 路 军二〇一九年二月十八日书记员 李文秀
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6736号原告：张福文。被告：钱金福。本院在审理原告张福文与被告钱金福劳务合同纠纷一案中，因被告钱金福无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一九年二月十九日书 记 员  吴心依
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申4号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑加英，女，1969年3月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：叶明奇、何婷婷，系云南博政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张伟，男，1979年10月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡金娥，女，1983年2月16被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张伟，男，1979年10月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张少华，男，1954年10月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚玉仙，女，1958年1月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人郑加英因与被申请人张伟、胡金娥、张少华、龚玉仙民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑加英申请再审称：一、原二审判决遗漏重要事实。申请人二审提交的证据证明其要求被申请人张少华、龚玉仙承担连带清偿责任具备事实基础。原二审法院认为申请人提交的证据与案件无关联性而不予认定，是错误的。二、原二审判决适用法律错误。本案双方当事人对担保的方式约定不明，依法应认定被申请人张少华、龚玉仙承担保证责任；原二审判决直接以抵押担保为由免除合同担保义务，违反了物权与债权的区分原则。无论被申请人张少华、龚玉仙的担保行为认定为保证还是认定为抵押，因双方已建立担保合同关系，被申请人张少华、龚玉仙都应当承担连带清偿责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,申请人二审所提交的证据，不能证明被申请人张少华、龚玉仙用于担保的在本村的自有房屋已经被作为城中村改造房屋赔付，故其履行担保责任的条件尚不具备。在此情况下，原一、二审对申请人要求被申请人张少华、龚玉仙承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持是正确的。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，郑加英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑加英的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年二月二十二日书记员  马 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终25号上诉人（原审原告）：石桂红，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）高志云，男，1959年2月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）:繆艳芳（缪艳芳），女，1971年8月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人石桂红因与被上诉人高志云、缪艳芳民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石桂红于2019年2月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，石桂红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石桂红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0一九年二月二十七日法官助理 刘 威书 记 员 李思颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保16号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：汪建中，行长。委托代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：朱永升，男，1976年11月1日出生，汉族，住址北京市海淀区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱永升名下价值3230390.20元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱永升名下价值3230390.20元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年二月二十日书记员  杨伊合
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执311号 申请执行人：范维祥，男，1965年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张顺强，男，1969年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张晶，女，1980年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 根据山东省泰安市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁09民终1397号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张顺强、张晶名下的价值24000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇一九年二月二十一日 书记员  徐 特
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：河南省郑州市洁云路**。法定代表人：吝保风，总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞斌，男，1992年4月27日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任梦珂，女，1992年9月15日出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人庞斌、任梦珂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。另从2017年6月1日起计算逾期交房违约金，有悖于《商品房买卖合同》的约定，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均未考虑不可抗力的因素对申请人工期的影响，显失公平。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。双方在《商品房买卖合同》中约定，在2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。依据上述约定可见，交付房屋的时间为2017年5月31日前，且合同中约定的交付不止是指房屋的交付，还包括房屋的相关手续及配套设施。一、二审又综合考虑了被申请人的利益损失后，判令郑州健达房地产有限公司从2017年6月1日起支付逾期交房违约金并无不当。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。申请人的其他主张也没有有利证据支持其理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3041号原告:刘富润，男，汉族，1965年10月2日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人:沈思源、白晶宇（实习），河南师道律师事务所律师被告:河南腾骏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。法定代表人:桂启山。原告刘富润诉被告河南腾骏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈思源到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠剩余租赁费用77600元；2、依法判令被告向原告支付以拖欠剩余租赁费用77600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2017年1月24日起至实际支付日产生的利息；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年11月1日，刘富润最为经营者的郑州市管城区汇丰建筑机械设备租赁站（以下简称汇丰租赁站）与河南腾骏建筑劳务有限公司（以下简称腾骏劳务公司）补签了《塔机租赁合同》，合同约定由腾骏劳务公司租赁汇丰租赁站所有的新乡克瑞型号为QTZ5613塔机一台，用于东安嘉园公共租赁住房建设项目使用，合同约定塔机租赁每月13500元，塔机进出场费、安拆费、检测费38000元，塔机租赁时间24个月，自2013年11月14日至2015年8月31日，共计20个月8天（已经扣除春节等时间共40天）。后云腾骏劳务公司对塔机进行二次安拆，额外增加费用6000元。租赁合同执行期间，骏腾劳务公司仍欠刘富润77600元费用未支付。2015年11月20日，汇丰租赁站因属地管理政策原因被注销，在此期间，刘富润曾多次向腾骏劳务公司索要欠款未果。汇丰租赁站与腾骏劳务公司签订的《塔机租赁合同》合法有效，腾骏公司应当依据该租赁合同的约定，履行向原告支付租赁费及其他约定费用的义务，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2015年11月1日，汇丰租赁站与被告签订《塔机租赁合同》一份，主要约定，工程地点及名称：东安嘉园公共租赁租房建设项目3号楼塔吊，地点为，地点为郑州市东风路与陇海路高架交叉口西200米路南械：生产厂家为新乡克瑞，型号：QTZ5613，数量（台）：1，安装高度：100米，进场时间：2013年11月10日；塔机租金（维修保养费、日常管理费）：新乡克瑞QTZ5613塔机￥13500元/月/台；租期：租赁期限预计24个月；计费时间：汇丰租赁站安装调试正常后，计费时间从主管部门签发合格证之日起计租。如被告跨年度使用塔机，春节期间按国家法定假日扣除20天日租费。租赁期间被告因其他原因停止使用与汇丰租赁站无关，停工期间租赁费应照付；塔机进场安装调试完毕，经主管部门检测合格后，被告付汇丰租赁站塔机进出场费、安拆费、检测费壹台￥38000元，此费用为塔吊正常安装、拆除、顶升等费用，单独核算，不计入塔吊租赁费。落款处分别盖有汇丰租赁站与被告公司印章。合同另对其他内容进行了详细约定。原告向本院提交《施工现场建筑机械设备安装验收合格证》一份，载明：“施工单位：河南安信建设集团有限公司，机械类别：塔式起重机，工地名称：东安嘉苑公共租赁住房建设项目3#塔西，规格型号：QTZ5613，合格证编号：T-13577，设备编号：11010120，发证日期：2013年11月14日，备案号：AAT12110697。”原告向本院提交《安信地产（桂经理）塔机结算单》一份，载明：“塔机楼号：克瑞5613（3#楼），开始时间：2013.11.14，截止时间：2015.8.20，总共时间：19个月26天（春节扣除20+20天），月租：13500，进出场费：38000，应收306200，已收180000，余额126200。请贵单位及时付清所欠塔机租赁费，以免影响正常施工！因贵方原因二次安拆4天增加费用6000.00元，计欠132200.00元。”另查明，原告系汇丰租赁站的经营者，汇丰租赁站目前已注销登记。庭审中，原告自认被告已偿还租赁费6万元，目前仍拖欠租赁费7.22万元。现原告以被告拖欠租赁费用为由将被告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，被告与汇丰租赁站签订的《塔机租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。汇丰租赁站已经按照合同约定将租赁的建筑设备交付被告使用，被告应按合同约定及时交付租金，被告未按约定及时交付租金构成违约，应承担违约责任。因汇丰租赁站目前已注销登记，且原告系汇丰租赁站的经营者，故原告有权向被告主张涉案的租赁费。本院依法认定被告应向原告支付拖欠的租赁费7.22万元及利息（以7.22万元为本金，按照中国人民银行贷款利率，从2017年1月24日计算至实际偿还完毕之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南腾骏建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘富润租赁费72200元及利息（以7.22万元为本金，按照中国人民银行贷款利率，从2017年1月24日计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告刘富润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由被告河南腾骏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年二月二十七日书记员  陈 聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6248号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初122号原告：黄永，男，云南省马关县人。被告：李小兵，男，广西壮族自治区灌阳县人。原告黄永与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄永到庭参加诉讼。被告李小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黄永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李小兵退还黄永预付木炭款6700元、违约金2000元及交通费、误工费1500元。庭审中，黄永自愿放弃主张违约金、交通费和误工费的诉讼请求。2、由李小兵承担本案诉讼费。事实与理由：黄永是在河口瑶族自治县经营木炭批发零售的个体户。黄永于2018年5月26日向李小兵订购木炭，应李小兵的要求支付木炭预付款35000元。因李小兵一直没有木炭交付给黄永，经黄永多次电话催促，李小兵承认收预付款时木炭厂已经转让给他人了，已经不可能交付木炭给黄永。李小兵写了一张《欠条》给黄永，于当日支付黄永10000元，并承诺剩余款项于2018年7月1日前付清；如果不还，双倍处理。黄永只支付了部分预付款，尚欠6700元没有支付。为此，黄永多次从河口瑶族自治县来马关县找李小兵要求退款，花费了交通费，并误工多日。为此，黄永提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。李小兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。黄永为证明其主张向本院提交《收据》、《欠条》原件各1份，以此证明黄永于2018年5月26日向李小兵订购木炭，支付木炭预付款35000元，因没有木炭，后李小兵于2018年6月24日写下《欠条》，于当日支付给黄永10000元，并承诺余款于2018年7月1日前付清，如不付清双倍处理的事实。李小兵未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，黄永提交的证据《欠条》《收据》均有李小兵的签名、捺印，能够相互印证，本院予以采信。经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：黄永是在河口瑶族自治县经营木炭批发零售的个体户。黄永于2018年5月26日向李小兵订购木炭，并支付木炭预付款35000元。2018年6月24日，李小兵出具一张《欠条》。内容为：今欠黄永于2018年5月26日预交来炭款35000元，因炭厂转让，在2018年6月24日还10000元，现欠黄永炭款25000元，定于2018年7月1日前还清，如果不还，双倍处理。履行期限届满后，李小兵尚欠6700元未退还。为此，黄永提起诉讼，请求人民法院依法判决李小兵退还黄永预付木炭款6700元，并支付违约金2000元及交通费、误工费1500元。庭审中，黄永自愿放弃要求李小兵支付违约金、交通费和误工费的诉讼请求。本院认为，黄永向李小兵购买机制木炭，并交付35000元预付款。李小兵收到黄永的预付款后，没有机制木炭交付，并写下《欠条》承诺于2018年7月1日前退还黄永已支付的木炭预付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”黄永与李小兵达成买卖机制木炭合同后，未按约定将机制木炭交付给黄永，因此，李小兵应该退还黄永已交付的预付款，故对黄永主张李小兵退还尚欠预付款6700元的请求，本院依法予以支持。庭审中，黄永自愿放弃放弃主张违约金、交通费和误工费的诉讼请求，是其对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。李小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李小兵于本判决生效之日起十日内退还原告黄永木炭预付款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 秋二〇一九年二月二十一日书记员 陆丽秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4127号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗鹏飞，经理。被告：田福贵，男，1950年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告田福贵物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年二月十九日书记员  张 冰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢64号张晓纯：吴明芳、蒋运军：本院执行的张晓纯申请吴明芳、蒋运军民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十一日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4634号 原告：余朝晋，男，1965年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：林雪生，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告余朝晋与被告林雪生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余朝晋委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼。被告林雪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余朝晋向本院提出诉讼请求：1.判令林雪生向余朝晋归还货款26000元及迟延付款的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为计算标准，自2017年1月27日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由林雪生承担。事实与理由：余朝晋在福州市仓山区三环边做木材批发生意，林雪生多年以来都是余朝晋的客户。2016年4月1日，林雪生向余朝晋购买一批木材，林雪生指派车辆到余朝晋的仓库提货，货款总金额30775元。发货之后，林雪生未支付货款。2017年春节前，余朝晋亲自到林雪生位于霞浦的店铺，林雪生给了部分货款，结欠26000元，并向余朝晋出具了一张欠条。此后，余朝晋多次向林雪生打电话催讨，但林雪生均不予归还。综上，林雪生的行为侵犯了余朝晋的合法权益，林雪生应承担还款并支付利息的违约责任。 余朝晋未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，林雪生向余朝晋出具欠条一张，确认尚欠余朝晋货款合计26000元，林雪生在欠条上签字并注明居民身份证号码及联系电话。以上事实有证据《欠条》予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，余朝晋与林雪生的买卖合同依法成立并生效，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，林雪生应当承担支付货款的责任。林雪生在欠条中确认其尚欠余朝晋货款26000元，故余朝晋诉请林雪生向余朝晋支付货款26000元，本院予以支持。关于余朝晋主张利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，林雪生于2017年1月26日向余朝晋出具欠条，但至今尚未支付货款，已经构成违约，余朝晋诉请林雪生支付利息，实质是赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，故林雪生应当以26000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2017年1月27日起向余朝晋支付逾期付款损失。林雪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林雪生于本判决生效之日起十日内支付余朝晋货款26000元及逾期付款损失（以26000元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为计算标准，自2017年1月27日起计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由林雪生负担（林雪生应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据）由林雪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  苏凤生 人民陪审员  陈 云 二〇一九年二月一日 法官助理范彬彬 书记员郭友情
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1160号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：何润涛，男，1991年2月9日出生，汉族，住成都市成华区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告何润涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告何润涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告何润涛应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告何润涛应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告何润涛在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2383号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层**。被执行人广州喜聚堂数码科技有限公司，，住所地广东省广州市本院在执行(2017)沪0115民初46698号富士施乐实业发展(中国)有限公司与广州喜聚堂数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人广州喜聚堂数码科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初46698号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初787号原告：杨柳，女，1994年1月14日出生，汉族，住吉林省大安市，现住荥阳市。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：刘振亚，男，1984年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王增奎，河南通参律师事务所律师。原告杨柳与被告刘振亚买卖合同纠纷一案，原告杨柳于2019年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款94900元及逾期付款损失2361.74元（损失计算至2018年12月31日；自2019年1月1日至实际付款之日的逾期损失以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告提供蔬菜等物品，由原告将货物送至荥阳市乔楼镇莱顿庄园。被告在购买原告货物过程中多次拖欠原告货款，后经原、被告双方对账，被告于2018年8月22日向原告出具欠款金额为99900元的欠条一份，被告于2018年12月13日支付原告货款5000元，剩余货款94900元原告多次向被告索要，但被告总推托拒绝支付，特诉至法院，请求处理。被告刘振亚辩称，原告所诉属实，但被告现无能力支付货款。本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购蔬菜等物品，2018年8月22日经双方结算，被告欠原告货款99900元，并由被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到杨柳2017年至2018年菜款玖万玖仟玖佰元整（99900元），欠款人：刘振亚，身份证号：，2018.8.22号”。2018年12月13日，被告通过微信支付原告货款5000元，剩余货款94900元原告向被告催要未果，双方形成纠纷。本院认为：被告欠原告货款99900元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。原告自认被告已支付其货款5000元，本院予以采信。原告要求被告支付货款94900元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因原告提供的系结算欠条，双方未约定付款期限，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘振亚于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳货款94900元；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告刘振亚负担1086元，原告杨柳负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年二月二十二日书记员  楚晓鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡建锋，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡建锋信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,471.85元。原告诉称,被告蔡建锋系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,471.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0703行审30号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局(原南平市建阳区卫生和计划生育局)，住所地南平市建阳区人民路**。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，南平市建阳区卫生健康局工作人员。 被执行人丁荣旺，男，1971年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人蔡月花，女，1982年1月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局与被执行人丁荣旺、蔡月花征收社会抚养费行政审查一案，本院于2019年1月31日立案。申请人南平市建阳区卫生健康局于2019年2月11日向本院提出撤回行政审查申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局以材料不全需补充材料为由，提出的撤回行政审查申请，未违反法律规定，应于准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区卫生健康局撤回行政审查申请。 审判长  黄芳隆 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇一九年二月十一日 书记员  龚 悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4638号原告：燕申冠，男，1988年2月3日出生，汉族，住冠县。原告：赵梦，女，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址冠县。委托诉讼代理人：燕申冠，男，1988年2月3日出生，汉族，住冠县，系原告赵梦之夫。被告：郭全林，男，1986年10月01日出生，汉族，住冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县冠宜春路北侧景盛嘉苑第****房（清泉）。负责人：李保强，系公司经理。原告燕申冠、赵梦与被告郭全林、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕申冠（原告赵梦的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告郭全林、保险公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3242.46元、误工费1000元、住院伙食补助费600元、护理费2000元、交通费1000元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修及财产损失费21216元，共计40058.46元。2.被告保险公司在其保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日13时10分许，原告燕申冠驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车沿S1(聊冠高速)自东向西行驶至Ｓ1129公里0米（冠县北服务区时，被告郭全林驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车尾随相撞，造成了原告车辆受损、原告赵梦受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告车辆负事故全部责任。赵梦受伤后被送至医院住院治疗10天，被诊断为先兆流产，花费医疗费3242.46元（平安保险公司垫付医疗费3000元），出院后医嘱原告注意胎心、胎动及宫缩，定期检查不适随诊，后续检查费用1000元；因原告赵梦在怀孕情况下发生车祸，原告赵梦的工作单位考虑到其怀孕并因车祸先兆流产，随后对原告下达了停薪留职通知，致使原告赵梦无法上班赚取薪资，原告出车祸时孕期五个月，按照其身体情况最少还可以工作3个月，根据原告赵梦固定收入标准，给原告造成了约10000元收入损失；原告赵梦在车祸所致先兆流产出院后，对腹中胎儿的健康一直存在疑虑，产生巨大心理压力，严重影响了正常的生活，致孕期各项指标均异常，致原告家人承受巨大的精神压力，故诉请被告赔付精神损害抚慰金10000元；原告的车辆在济南匡山名爵4S店进行了维修，维修费用11216元（平安保险公司已垫付），虽然进行了维修，但车辆被撞处造成了永久不可修复性变形，经和4S店沟通，4S店也无法修复，原告驾驶的车辆为新车，大约致使车辆不可恢复性财产损失10000元。在车辆维修期间，原告燕申冠租赁交通工具租赁费1000元。另查明，被告车辆在被告保险公司投保有保险公司。因被告拒不赔偿原告因涉案事故所致损失，特提起诉讼。被告保险公司提交书面答辩状称，鲁Ｐ×××**车在保险公司投保有交强险一份和限额为50万元并附加有不计免赔的第三者责任险，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。保险公司已向原告垫付医疗费3000元，要求一并计算，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告郭全林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:2018年6月29日13时10分，被告郭全林驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型客车，沿S1自东向西行驶至S1129公里0米时，与燕申冠驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型客车（内乘：赵梦，女，身份证号码）尾随相撞，致赵梦受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年6月29日作出第371501420180001459号道路交通事故认定书，认定郭全林负全部责任，燕申冠无责任。鲁Ｐ×××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险一份和限额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，被告保险公司向原告垫付医疗费3000元。原告赵梦于2018年6月29日至2018年7月8日在冠县中心医院住院治疗9天，诊断为先兆流产、孕21周，赵梦共支付医疗费3242.46元。本院认为：本案系一起因机动车肇事致原告人身财产受损引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告的合理合法损失应由承保车辆保险的保险公司在保险责任范围内予以赔付；保险赔付不足部分由郭全林赔付。原告赵梦主张的误工费1000元符合法律规定，本院予以支持。原告燕申冠主张护理费2000元证据不足，可按照住院期间天数参照城镇居民标准100.79元/天计算。因本案交通事故造成原告赵梦先兆性流产，对其精神损害抚慰金酌情支持3000元。车辆维修费及财产损失费和后续治疗费均无证据证明，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费3242.46元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费1000元、护理费907.11元（100.79元/天×9天）、交通费酌定200元、精神损害抚慰金3000元，以上合计8619.57元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赵梦8619.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告燕申冠、赵梦共8619.57元（含该公司已垫付的3000元）。二、驳回原告燕申冠、赵梦的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元减半收取400.5元，被告郭全林负担86元，原告燕申冠、赵梦共同负担314.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年二月二日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95416号原告：沈铎，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。被告：颜桂红，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告沈铎（以下称原告）与被告颜桂红（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙迎秋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款33万元及逾期利息（以33万元为基数，自2016年8月20日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年10月21日签订了借款合同，被告向原告借款50万元，原告2015年10月21日通过银行将50万元汇至被告指定账户。2015年10月21日被告写下收条。根据合同约定，借款期限三个月，即2015年10月21日至2016年1月20日，约定利息为月息2%，按月支付利息，借款到期后一次性归还本金及剩余利息。2016年1月20日，借款到期后被告要求延期，并支付利息至2016年8月20日，之后未能支付利息及偿还本金。双方2017年6月5日又签订了《借款补充协议书》，将借款期限延长至2017年12月30日，借款到期日偿还本息。被告曾于2016年6月21日归还本金17万元。仍有33万本金及利息未偿还，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1．2015年10月21日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订《民间借款合同》，约定甲方出借50万元给乙方，月息2%，借款期限三个月，即2015年10月21日至2016年1月20日。2．2017年6月5日，原告与被告签订《借款补充协议书》，约定将2015年10月21日《借款合同》中的借款延长至2017年12月30日，其他条款按原合同执行。3．原告提交《收条》一份，内容如下：“今收到沈铎出借人民币500000元，大写：伍拾万元整，款项通过沈铎6226190101XXX民生银行账号转入指定账户：颜桂红，支行账号：×××，开户行：民生银行北京市亚运村支行，收款人：颜桂红，2015年10月21日”。4．原告提交银行流水，载明2015年10月21日，原告向被告转账50万元。5．原告认可被告总计向原告借款50万元，2016年6月21日偿还本金17万元，另2016年7月20日之前的利息均已还清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《民间借款合同》《借款补充协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当据此履行。根据《民间借款合同》《借款补充协议书》《收条》银行流水等证据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为50万元。被告未举证证明本息偿还情况，以原告认可的剩余本金及未还利息为准，故本院认定剩余本金为33万元，自2016年8月20日之后未还利息。原告主张利息计算标准符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告颜桂红于本判决生效后七日内向原告沈铎偿还借款本金三十三万元及利息（以三十三万元为基数，自二〇一六年八月二十日起至实际还款之日止，按照月利率百分之二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告颜桂红负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告颜桂红负担（原告沈铎已预交，被告颜桂红于本判决生效后七日内给付原告沈铎）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年二月二十二日书 记 员 马 赫
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执149号 申请人：李联武，男，生于1976年5月12日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：李登强，男，生于1968年7月7日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初2913号民事调解书，立案受理李联武与李登强劳动争议一案。依照前述执行依据，被执行人李登强应支付李联武劳务工资12600元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李登强于2019年年底（即2019年12月30日前）付清前述欠款，申请执行人李联武自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执149号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  任卫强 审判员  刘启海 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁 林
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执151号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，代理权限为特别授权被执行人袁红桃，女，1981年7月19日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。被执行人袁光辉，男，1977年6月15日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人袁红桃、袁光辉金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年3月22日作出（2017）湘1322民初3201号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于2019年1月16日立案执行。2019年1月19日，本院向被执行人袁红桃、袁光辉送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年2月1日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2019年2月2日，本院对被执行人何小刚适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2017年10月15日，本案应当执行的标的金额为192421元，尚有192421元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初3201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇一九年二月二十五日法官助理刘玮代理书记员  孙丽霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初55号原告：曹秀珍，女，1955年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：陈先梅，女，1957年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告曹秀珍与被告陈先梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹秀珍到庭参加诉讼，被告陈先梅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000元整；2、判令被告偿还利息（之前约定15,000元，年付利息1,500元）计算从2017年4月20日至还款之日止；3、请求判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系邻居关系。被告于2016年4月20日向原告借款15,000元，借期为1年。当日，原告将上述款项支付给被告，被告出具借条一份。2018年7月19日，被告向原告偿还5,000元后拒不归还剩余欠款和利息，故原告起诉来院。被告陈先梅未作答辩。经审理查明：原告与被告系邻居关系。2016年4月20日，被告向原告出具借条一张，并签名落款。借条载明，今借曹秀珍人民币15,000元，利息已付，到时还本金壹万伍仟元整。时间2016年4月20日—2017年3月20日。借款到期后，被告于2018年7月19日偿还原告5,000元，剩余款项未能按约偿还。关于借款的交付及实际金额。原告述称，借款时双方约定借款利息为1,500元，借期为1年，故实际现金交付借款13,500元，并在借条注明已支付利息。因现金交付属于小额民间借贷的交易习惯之一，亦与借条内容相佐证，且被告陈先梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告上述陈述，本院予以认定，原告实际向被告出借13,500元。上述事实有原告陈述、借条在卷证实，足以认定。本院认为：原告曹秀珍按约向被告陈先梅交付借款，被告向原告出具借条凭证，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约履行偿还借款本金及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，双方约定借款金额为15,000元，原告实际交付借款金额为13,500元，预扣利息1,500元，应当认定借款本金为13,500元。关于借款利息，双方约定借款期限为1年，借条载明借款金额为15,000元，原告实际出借13,500元，预扣1年利息1,500元，经计算借款年利率为10%。原告认为，借款本金为15,000元，借期内利息1,500元在借款时已扣除，故不要求支付借期内利息，而只要求支付自2017年4月20日起的利息。原告的上述陈述系对预扣利息法律后果存在误解，因本院已认定借款本金为13500元，则借期内即2016年4月20日至2017年4月20日的利息实际未支付故应支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以13,500元为本金，自2016年4月20日起按年利率10%支付利息。2018年7月19日，被告偿还原告5,000元。结合原告诉请及事实和理由，原告将该5,000元全部作为偿还借款本金，原告的行为系对自身权利的处分，本院予以照准，故被告还应偿还原告借款本金8,500元。综上，被告陈先梅需偿还原告曹秀珍借款8,500元；被告应以13,500元为基数，按照年利率10%的标准向原告支付自2016年4月20日起至2018年7月19日止的利息及以8,500元为基数，按照年利率10%的标准向原告支付自2018年7月20日起至本金清偿之日止的利息；原告超出此范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈先梅偿还原告曹秀珍借款人民币8,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈先梅支付原告曹秀珍借款利息（以13,500元为基数，自2016年4月20日起至2018年7月19日止，按年利率10%计算；以8,500元为基数，自2018年7月20日起至借款清偿之日止，按年利率10%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告曹秀珍的其他诉讼请求。如果被告陈先梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取44元（原告曹秀珍已预交），由被告陈先梅负担，被告陈先梅于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的44元直接支付给原告曹秀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇一九年二月二十日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5901号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1659号原告：刘玉荣，女，1960年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张书庭（系刘玉荣丈夫），男，1958年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王香苹，女，1970年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：马超。委托诉讼代理人：王刚，男，该公司员工。原告刘玉荣与被告王香苹、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣的委托诉讼代理人张书庭、被告王香苹、被告华海保险公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告刘玉荣损失共计20000元。事实与理由：2018年12月17日7时50分许，王香苹驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿连天310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇园中园处左转弯时，与沿310国道由南向北横过公路的刘玉荣驾驶的两轮电动车相撞，致刘玉荣受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，王香苹承担事故的主要责任，刘玉荣承担事故的次要责任。故请求判令如诉。被告王香苹辩称：事故车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿。被告华海保险公司辩称，王香苹驾驶的轿车在保险公司投保有交强险，保险公司在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日7时50分许，王香苹驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿连天310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇园中园处左转弯时，与沿310国道由南向北横过公路的刘玉荣驾驶的两轮电动车相撞，致刘玉荣受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，王香苹承担事故的主要责任，刘玉荣承担事故的次要责任。事故发生后，刘玉荣被送到巩义市骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、全身多发软组织损伤，2、头外伤综合征。刘玉荣共住院13天，其医疗费为2011.4元，其住院伙食补助费为650（50×13）元，其营养费为260（20×13）元。刘玉荣系农村居民，参照上一年度河南省农林牧渔业年平均工资40990元的标准，误工费为1459.92（40990÷365×13）元；参照上一年度河南省居民服务业年平均工资39522元的标准，其护理费为1407.63（39522÷365×13）元，因原告主张1312.35元，故护理费为1312.35元；其交通费为200元。刘玉荣支付施救费、停车费130元。王香苹驾驶豫Ａ×××**号小型客车在华海保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，此事故王香苹承担事故的主要责任，对于给刘玉荣造成的损失，王香苹应承担80%的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费2011.4元、住院伙食补助费650元，营养费260元，共计2921.4元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告华海保险公司在该项下赔偿原告2921.4元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费1459.92元，护理费1312.35元，交通费200元，共计2972.27元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故由被告华海保险公司在该项下赔偿原告2972.27元。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为施救费、停车费130元，未超出交强险的财产损失的赔偿限额，故由被告华海保险公司在该项下赔偿原告130元。综上，华海保险公司共计赔偿原告6023.67（2921.4+2972.27+130）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉荣损失6023.67元；二、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘玉荣负担125元，由王香苹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一九年二月十五日书记员  张钰珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蓝克云，男，1975年3月5日生，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝克云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蓝克云系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,155.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,155.53元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2731号原告：李庆霞，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：李伟，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：孙艳红，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告李庆霞与被告李伟、孙艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆霞到庭参加诉讼，被告李伟、孙艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李伟、孙艳红偿还原告李庆霞收粮款4万元；2.被告李伟、孙艳红向原告李庆霞支付利息24800元（自2016年4月14日计算至2018年12月6日）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年被告李伟到宾县糖××镇××农场屯收购李庆霞粮食，但欠李庆霞粮食收购款4万元没有支付，被告李伟向原告李庆霞出具欠条一份，承诺2016年10月6日之前还款，被告李伟与孙艳红在该欠条上签字，但李伟、孙艳红至今仍未支付上述款项，故诉至法院。被告李伟、孙艳红未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李伟、孙艳红未举证，未质证。对原告提供的证据，本院认证如下：欠条一份，能够证明二被告欠原告玉米款4万元定于2016年10月6日还款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，二被告收原告玉米，支付部分粮款后，尚欠4万元，二被告为原告出具欠条一份，定于2016年10月6日还款。逾期，二被告仍未支付欠款。本院认为,原、被告口头协议买卖玉米，双方应按协议内容履行，原告已按约付粮，而二被告尚欠原告粮款，故原告请求二被告给付欠款并按银行贷款利率支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李伟、孙艳红于本判决生效后十日内共同给付原告李庆霞粮款4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月6日起至2018年12月6日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元（原告已预交），由被告李伟、孙艳红共同负担，此款与上款一并给付原告李庆霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年二月二十七日书记员  毕思佳
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终327号上诉人（原审被告）：王珺，男，1988年2月19日出生，汉族，住江西省庐山市，委托诉讼代理人：肖麟、周骁（实习律师），江西仰景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡斌，男，1982年4月1日出生，汉族，住江西省湖口县，委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：唐大江，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省达川地区大竹县，原审第三人：江西庐山银河生态旅游度假有限公司，住所地江西省庐山市白鹿镇，注册号360427210005229。法定代表人：唐大江，该公司董事长。上诉人王珺因与被上诉人蔡斌，原审被告唐大江，原审第三人江西庐山银河生态旅游度假有限公司（以下简称银河生态公司）执行异议之诉一案，不服庐山市人民法院（2018）赣0483民初1311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销庐山市人民法院(2018)赣0483民初1311号民事判决；二、本案发回庐山市人民法院重审。上诉人王珺预交的二审案件受理费19200元予以退回。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一九年二月十二日书记员 陈 昕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民辖终12号上诉人（原审被告）：泸洲市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸洲市龙马潭区龙南路**。法定代表人：向阳，公司总经理。被上诉人（原审原告）：王进华，男，1970年2月3日生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原审被告：方八才，男，1971年8月7日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原审被告：潘细恒，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住四川省峨山县。上诉人泸洲市第七建筑工程公司因与被上诉人王进华、原审被告方八才、潘细恒劳务合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2018）云2530民初778号民事裁定，向本院提起上诉。泸洲市第七建筑工程公司上诉称，根据原告就被告的一般管辖原则，上诉人的工商登记地和办公地点均在泸州市龙马潭区，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泸州市龙马潭区人民法院审理。王进华未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据上述法律规定，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在金平县辖区，其中一个被告方八才的住所地也在金平县。因此金平苗族瑶族傣族自治县人民法院对本案具有管辖权，泸洲市第七建筑工程公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  韩全辉二〇一九年二月二十七日书记员  侯青青
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1481执恢256号申请执行人：王兴国，男，1987年8月30日出生，汉族，现住山东省乐陵市。被执行人：辜伟广，男，1957年3月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请执行人王兴国与被执行人辜伟广为民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）鲁1481民初535号民事判决书进行执行，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人辜伟广至今未履行。在执行过程中，现查明，本案已保全查封被执行人辜伟广所有的位于乐陵市义乌商贸城“潮福轩”饭店内物品一宗：冰柜一台、消毒柜一台、冰箱一台、沙发两套、茶几二个、大圆桌二个、椅子二十把、液晶彩电一台。现因申请执行人王兴国申请评估、拍卖上述物品，于2019年1月30日，本院依法委托淘宝网拍卖上述物品，买受人郝永超以2831.4元的最高价格竞得。该款已过付于申请执行人王兴国2556.4元（剩余275元转执行费），剩余本金及迟延履行金申请执行人王兴国自愿放弃。申请执行人王兴国认可本案执行完毕，现申请结案。故（2017）鲁1481民初535号民事判决书确定的给付义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一九年二月二日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5238号 原告：章倍，男，1991年6月18日出生汉族，住新昌县。 被告：张少恒，男，1985年11月19日出生汉族，住新昌县。 原告章倍与被告张少恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告张少恒送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章倍到庭参加诉讼，被告张少恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告章倍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少恒偿还原告借款400000元，并支付自2018年10月12日起至实际付清之日止按年利率7.2%计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事关系。2018年9月8日起至9月16日，被告先后以购买房屋资金周转、归还信用卡和母亲做生意资金周转为由向原告借款，原告先后分6次向被告交付借款金额共计400000元。后原告与被告于2018年9月28日补签借条一份，约定自2018年9月12日起按照年利率7.2%计算利息，于2018年10月31日前还清本息。现借款期限已届满，但被告至今下落不明，未予还本付息，致纠纷发生。 被告张少恒未作答辩，也未向本院提供证据。 原告章倍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张少恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告与被告张少恒的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告张少恒作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付利息的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还借款及支付利息，于法有据，本院依法予以支持。现原告因被告张少恒不履行还款义务而诉请张少恒返还借款400000元，并支付自2018年10月12日起至还清之日止按年利率7.2%计算的利息，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告张少恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少恒返还原告章倍借款400000元，并支付从2018年10月12日起至实际还清之日止按年利率7.2%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计诉讼费9820元，由被告张少恒负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 人民陪审员  吕仁苗 人民陪审员  王品洋 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陈婕妤
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初71号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人范某，男，1960年2月24日出生，泥瓦工，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人范某于2018年12月5日晚8时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车从启东市汇龙镇皇家花园工地宿舍出发，沿江海路由南向北行驶至长江路路口时，被执勤民警查获。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，范某的血液中乙醇含量为96.8mg/100ml。被告人范某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人范某在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶路线图、相关视听资料及被告人范某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人范某的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人范某从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雪松二〇一九年二月二十日法官助理黄则贤书记员高月皓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初3119号原告：陈光展，男，1995年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：张有志，男，1995年10月1日出生，住广东省廉江市。原告陈光展诉被告张有志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告陈光展于2019年2月15日以已与被告张有志达成调解协议为由书面向本院申请撤回对被告张有志的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光展撤诉。案件受理费338元，因以撤诉方式结案，减半收取169元，由原告陈光展负担。审判员  黄小芳二〇一九年二月十八日书记员  翁明英
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初301号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘德生，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人刘德生犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月7日早上，被告人刘德生途经佛山市顺德区北滘镇南源路顺德耀达贸易有限公司对开辅道停车位处，看见该处停放着一辆小汽车，被害人郭某正在车内睡觉，车门未上锁。于是，被告人刘德生打开车门，将被害人郭某放在副驾驶位置上的一台iPhone7Plus手机（经鉴定价值人民币3833元）和一台iPhone6Plus手机（经鉴定价值人民币428元）盗走。得手后，被告人刘德生离开现场。次日，公安民警在佛山市顺德区北滘镇林头市场门口将被告人刘德生抓获，并在其身上起获上述两台手机。破案后，赃物已发还被害人郭某。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘德生的供述及指认笔录；被害人郭某的陈述及指认笔录；户籍证明；前科查询表；现场勘验笔录及照片；搜查笔录及扣押、发还清单；接受证据材料清单；价格认定结论书及送达告知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人刘德生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘德生判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人刘德生对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘德生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘德生犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘德生归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被害人被盗财物均已起回，对被告人刘德生酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘德生的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人刘德生的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘德生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年4月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年二月二十六日书记员  李志健附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒿海岛，男，1980年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒿海岛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,009.07元。原告诉称,被告蒿海岛系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,009.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初860号原告辽宁诚安建设有限公司，地址沈阳市和平区三好街号法定代表人刘波，系该公司总经理。委托代理人王学勇、石菲菲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告沈阳茂田餐饮管理有限公司，地址审杨士沈河区奉天街法定代表人王雪霏。本院于2019年1月9日立案受理原告辽宁诚安建设有限公司诉被告沈阳茂田餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中定如下：准许原告辽宁诚安建设有限公司撤诉。案件受理费361元，减半华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁收取181元，由原告承担。审判员  秦木二〇一九年二月二十五日书记员  王群
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1263号申请人蔺传军，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人裴香，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行蔺传军与裴香买卖合同纠纷一案中，依法将裴香纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。后经本院多次调查，被执行人裴香无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院对申请人蔺传军进行电话约谈时，其对本院终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  刁 建审判员  韩继坤二〇一九年二月二十七日书记员  赵寒露
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6006号 申请执行人：张保财，男，汉族，1963年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：吕存英，男，汉族，1980年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张保财与被执行人吕存英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初2368号民事判决书已生效，依该判决书确定：被告吕存英拖欠原告张保财工资款3000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吕存英负担。现申请执行人张保财于2018年12月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人吕存英下落不明且无财产可供执行，现申请执行人张保财已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人吕存英存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 斌 二〇一九年二月十八日 书记员 张巧丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初892号原告：陈某某，女，1979年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曾某，男，1976年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某及被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告1997年经人介绍后恋爱，2000年4月1日生一儿子陈曾，双方于2004年11月1日补办了结婚登记手续。由于婚前双方未能有充分的了解，因性格差异较大，在婚后的共同生活中，经常为了琐事发生争吵。不断地争吵使得原本就脆弱的夫妻感情日益破裂。随着孩子的逐渐长大，双方的感情也没有任何修复的迹象。被告的脾气极为暴躁，经常动手殴打原告，原告为了不影响孩子，一直忍气吞声，现孩子已考上大学。原告曾于去年9月份起诉至法院请求离婚，后考虑到各方面因素，原告撤回了诉讼。但期间，双方感情没有任何的改善，故原告诉讼来院要求离婚。被告辩称，不同意离婚，认为夫妻感情还有，儿子目前年纪还小，不想让儿子有单亲家庭的困扰。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于2004年11月1日登记结婚。育有一子陈曾(2000年4月1日生)。婚初双方夫妻感情尚可，但近年来因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年10月10日，原告向本院起诉离婚，后该案以撤诉方式结案。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，遂再次涉讼。以上事实，有庭审笔录、结婚证、户口簿、(2017)沪0120民初20655号民事裁定书等证据予以佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，依原告所述，夫妻双方感情已经破裂，但经庭审查明，原、被告系为生活琐事而争吵，并无根本性分歧与矛盾。本院认为，只要原、被告在今后生活中更多的体谅及包容，夫妻感情有和好之可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告曾某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年二月二十五日书记员 侯炜晨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保214号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：南昌市西湖区洪城路**。负责人：杨华，系该行行长。被申请人：蔡强，男，汉族，1990年2月13日生，住江西省南昌市新建区。申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡强的财产进行保全，冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡强银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一九年二月十九日书记员  涂惊涛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初309号之一 申请人：横县东方现代农业发展有限公司，住所地横县校椅镇横县蚕种场内，统一社会信用代码：91450127315927572J。 法定代表人：刘金。 被申请人：横县东方现代食品有限公司，住所地横县校椅镇横县蚕种场内，统一社会信用代码：91450127399555357C。 法定代表人：陈骥。 申请人横县东方现代农业发展有限公司与被申请人横县东方现代食品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）桂0127民初309号民事裁定书，裁定冻结被申请人横县东方现代食品有限公司以其名存于横县农村信用合作联社校椅信用社账号为10×××78的存款，冻结金额以人民币1866100元为限额；查封登记在担保人农世欢名下的位于横县横州镇洪德路118号（产权证号：横房权证字第××号）的房产，查封价值以人民币700000元为限额；查封登记在担保人农世欢名下的位于横县横州镇教育路南二巷004号（产权证号：横房权证字第××号）的房产，查封价值以人民币866100元为限额；查封登记在担保人刘龙森名下的位于横县校椅镇校椅东街（产权证号：横房权证校椅字第××号）的房产，查封价值以人民币300000元为限额。本院执行人员在执行保全措施过程中，发现被申请人横县东方现代食品有限公司以其名存于横县农村信用合作联社校椅信用社10×××78的账号不存在，本院已告知申请人保全结果。2019年2月1日，申请人横县东方现代农业发展有限公司向本院提出变更财产保全申请，请求对被申请人横县东方现代食品有限公司以其名存于横县农村信用合作联社校椅信用社账号为10×××85的存款以人民币1866100元为限进行冻结。 本院认为，申请人横县东方现代农业发展有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人横县东方现代食品有限公司以其名存于横县农村信用合作联社校椅信用社账号为10×××85的存款，冻结金额以人民币1866100元为限额。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得支取、划拨、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇一九年二月一日 书记员  张瑞珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈大兵，男，1964年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈大兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一九年二月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12249号 原告：胡礼周，男，1984年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：余星光，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告胡礼周诉被告余星光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，原告胡礼周经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告胡礼周负担。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  鲍利强 人民陪审员  徐 蔚 二〇一九年二月十三日 书 记 员  沈虹霞
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初221号 原告：罗作付，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。 被告：肖坤田，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。 原告罗作付与被告肖坤田买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗作付到庭参加诉讼，被告肖坤田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗作付向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买铝合金门窗，2017年6月7日，被告向原告出具28600元借条一张，借条上写明2017年底还清。被告未在约定期限内向原告支付欠款，经原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告肖坤田未予应诉及书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系邵阳市建材城海大铝材经营部的经营者，因与被告生意往来，陆续向被告出售铝合金材料，后经过结算，被告于2017年6月7日向原告出具借条，借条写明“今借到罗作付人民币现金贰万捌仟陆佰圆整（￥28600元），2017年底还清，以此为据。借款人肖坤田，2017年6月7日，身份证号码4305281972××××××××。”出具借条后，被告未在借条约定的时间内支付货款，经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，该案在起诉前，原告已将邵阳市建村城海大铝材经营部注销。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买铝合金材料，原告将材料交付给被告，双方经过结算，被告尚欠原告货款28600元，后经原告催收，被告未予偿付，故对原告要求被告支付28600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖坤田向原告罗作付支付28600元。 上述赔偿款项，限判决生效之日起七日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南省新邵农村商业银行股份有限公司，账号：82×××04，子账号0001。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取计258元，由被告肖坤田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱黎源 二〇一九年二月二十一日 法官助理何孟兰 代理书记员  肖承运
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执2272号之一 申请执行人宋建明，男，1954年7月3日出生，住金华市金**。 被执行人王三，男，1980年4月10日出生，住金华市金**。 申请执行人宋建明与被执行人王三民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初2009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王三未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋建明向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。本案申请执行标的金额为10000元及利息。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人王三发出执行通知书、报告财产令，要求王三履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王三逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人王三的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王三下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人王三名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王三有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王三采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人宋建明。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执2272号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年二月十八日 书记员  薛来竞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初1146号原告：宋某1，男，1953年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：林淑梅，住郑州市管城回族区（系宋某1之妻）。原告：宋某2，男，1957年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：宋某3，男，1951年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告宋某1、宋某2与被告宋某3继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人遗留的位于郑州市××楼××单元××号的房产；2、请求分割被继承人去世后的抚恤金五万余元；3、请求分割为被继承人办丧事剩余款项一万三千元。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，其父亲宋永庆于1994去世，母亲谢秀珍于2017年10月去世，遗留房产一套，位于郑州市××楼××单元××号，其母亲去世后有抚恤金五万元，现房屋和抚恤金被被告宋某3领取，两原告与被告协商未果，故诉至法院。本院经审理认为:原告宋某1、宋某2以宋新燕为被告向本院起诉，但二原告向本院提交的证据显示名字为宋某3，原告所诉被告宋新燕不是本案适格的被告，故原告所诉被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋某1、宋某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  邢艺伟二〇一九年二月二十六日书记员  马 雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终198号 上诉人（原审被告）：于君强，男，1989年11月18日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南滨海大道以北新屯A地块。 法定代表人：王燕，总经理。 原审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路**。 法定代表人：江晴晴，总经理。 上诉人于君强因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12311号之二民事裁定，向本院提起上诉。 于君强上诉称，本案存在两份协议，即《商品房预售合同》和《房屋买卖协议》。在《房屋买卖协议》中约定了发生争议提交青岛仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定有效。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，青岛秀海置业有限公司向黄岛区人民法院起诉请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》。该合同中约定发生争议协商不能解决的，向人民法院起诉。因此，人民法院对本案有主管权。本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中的房屋位于青岛市黄岛区，即合同履行地在黄岛区，故黄岛区人民法院有管辖权。原裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年二月二十六日 书记员  于 晓
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执70号申请执行人罗光，男，汉族，1983年10月24日出生，住湖南省涟源市。被执行人刘艳平，男，汉族，1982年2月23日出生，住湖北省赤壁市。本院依据已发生法律效力的（2018）湘0121民初8585号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人刘艳平发出执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人罗光履行下列义务：1、向罗光支付借款本金及利息共99万元；2、负担执行费12300元。执行过程中，经本院调解，现申请执行人与刘艳平自愿达成如下和解协议：刘艳平将位于长沙经开区（泉塘街道）黄兴大道29号楚天雅郡8栋1605（不动产单元号：430121002007GB00440F00010070）的房屋转移至罗光名下以抵偿其所欠99万元的债务。因该房产购置未满五年，不能上市流通。故双方先办理债权抵押手续，房屋实际交付罗光使用。待五年期满后双方自行办理房产过户手续。据此申请执行人罗光于2019年1月14日向我院提交撤回执行申请书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执70号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  汤励农二〇一九年二月十四日代理书记员  罗 程