江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初14019号 原告：周跃祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：王云荣，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：黄和平，南昌县法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。 原告周跃祥与被告王云荣、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告周跃祥及其委托诉讼代理人钱佳，被告人保南昌公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。被告王云荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周跃祥向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失249633.90元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，王云荣驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿张家港市乐余镇丰港路由南向北行驶至乐余镇丰港路兆丰红星村21组路口，该车左前部撞击由西向东行驶原告的二轮电动车右侧及人体，造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告随即被送往张家港市第一人民医院治疗。2017年7月17日，张家港市公安局交通警察大队认定在该起事故中，周跃祥与王云荣各承担事故的同等责任。2018年9月7日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成两个九级伤残和一个十级伤残。经查，王云荣驾驶车辆在人保南昌公司处投保了交强险及商业险，原告现就赔偿事宜起诉至法院。 被告王云荣提交书面答辩状辩称：答辩人垫付医药费15000元及支付现金2000元给周跃祥，请求法院一并处理并返还给答辩人。事故车辆事发时购买了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），相应赔偿应当由保险公司赔偿；非医保用药、鉴定费、诉讼费，答辩人不承担，因由保险公司承担，如有需要承担费用按照胜诉金额的同等责任比例分担；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。另要求原告赔偿被告车辆维修费9256元。 被告人保南昌公司辩称：1、我司垫付10000元，要求扣除20%非医保用药；2、原告系农村户口，要求按农村户口计算；3、三期鉴定没有法律依据，且其他主张过高；4、对于超出交强险部分，我司承担的责任比例不应超过50%；5、诉讼费、鉴定费不承担。对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生时在保险期限内，原告的各项损失在质证时发表意见。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、王云荣的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险保单及商业险保单复印件；2、周跃祥的病历、出院记录、用药清单、医药费票据、交警部门证明和垫付医药费票据复印件；3、周跃祥的司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、施救费、修理费票据；5、周跃祥所在单位出具证明、参保证明、银行交易明细、单位工商信息。被告王云荣提交了垫付转账依据及“收条”复印件。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年06月15日06时45分左右，当事人王云荣驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿乐余镇丰港路由南向北行驶至乐余镇丰港路兆丰红星村21组路口，该车左前部撞击由西向东行驶周跃祥驾驶的二轮电动车右侧及其人体，造成周跃祥受伤，二车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王云荣、周跃祥各承担该起事故的同等责任。事故所涉车辆在人保南昌公司处投有交强险和商业险，事发时在保险期间。事故发生后，周跃祥被送医治疗，住院42天，门诊及住院共用去医药费58530.88元（已扣除伙食费、救护车费），其中王云荣垫付15000元，人保南昌公司垫付10000元。2018年9月7日，经鉴定周跃祥因车祸致C2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾；L1椎体爆裂性骨折伴附件骨折行手术治疗构成九级残疾；骨盆多发骨折畸形愈合构成十级残疾。周跃祥的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。 本院认为，周跃祥在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，根据其提供的医药费票据、病历、出院记录等核算，认定为58530.88元；对于原告主张的住院伙食补助费，根据住院天数42天，按照50元/天标准计算，认定为2100元；对于原告主张的营养费，根据鉴定意见确定营养期限90天，按照50元/天标准计算，认定为4500元；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见确定的护理期限90天，按照100元/天标准计算，认定为9000元；对于原告主张的误工费，根据其提供的证据经核算其受伤前月工资标准为3016.42元，根据鉴定意见确定的误工费天数10个月，认定为30164.20元；对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据鉴定意见原告构成两个九级伤残和一个十级伤残，故残疾赔偿金认定为200661.20元（43622元/年×20年×0.23），精神损害抚慰金认定为11500元（交强险内赔付）；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定500元；对于原告主张财产损失1550元，被告无异议，本院予以确认；对于原告主张的鉴定费3060元，有相应的票据佐证，应予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。对于王云荣所称借支给周跃祥2000元，其仅提供了署名为“薛冰”出具的借条复印件，而周跃祥并不认可该借条也否认借支情况，故本院难以采信。此外，王云荣要求周跃祥赔偿车辆修理费的主张不属于本案处理范围，故不予理涉。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故周跃祥因本起事故造成的损失合计321566.28元，由人保南昌公司在交强险限额范围内赔偿121550元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分110000元+财产部分1550元），在商业三者险限额内赔偿137869.40元[（总损失321566.28元-交强险赔偿部分121550元-鉴定费3060元）×70%]，二项合计赔偿259419.40元，扣除已支付的10000元，还应赔偿249419.40元；由王云荣赔偿2142元（鉴定费3060元×70%）。上述款项，因王云荣已垫付15000元，为减少诉累，由人保南昌公司直接赔偿给周跃祥236561.40元；由人保南昌公司返还给王云荣12858元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿给原告周跃祥236561.40元；被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司返还给被告王云荣12858元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 二、驳回原告周跃祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取824元，由被告王云荣负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告（保险公司可在履行款中一并结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 陈 新 二〇一九年二月十二日 书记员 赵菊芳