wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执异1号异议人张某某，男，1984年12月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人彭某某，女，1968年9月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人张某某，男，1984年12月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行彭某某与张某某健康权纠纷一案中，当事人张某某提出书面异议，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某某称，其与彭某某健康权纠纷一案，已经超过法律规定的申请执行期限，故提出异议，请求法院不予执行（2016）云0326民初1201号民事判决书确定内容。本院查明，彭某某与张某某健康权纠纷一案，会泽县人民法院于2016年8月1日作出（2016）云0326民初1201号民事判决书，于2016年8月9日下午向双方当事人宣判并送达了该判决书，彭某某的丈夫张正学代为领取了判决书。判决书确定由被告张某某于判决发生法律效力后30日内赔偿原告彭某某伤后的各项经济损失人民币3649元。2018年10月10日，彭某某提出执行申请。本院立案后，在执行过程中，被执行人张某某以申请人彭某某超过法律规定的期限申请执行为由提出执行异议。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人彭某某应于2018年9月24日前申请执行，彭某某于2018年10月10日提出执行申请，且不存在法律规定的中止、中断情形，已经超过法律规定的申请执行时效期间，被执行人张某某在未履行义务前提出执行异议申请，该异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，裁定如下：（2016）云0326民初1201号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽娟审判员  何春荣审判员  陈正有二〇一九年二月二十七日书记员  纪大利
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初630号 原告：胡伟军，男，1981年1月20日出生，汉族，住临海市。 被告：周祖品，男，1979年2月3日出生，汉族，住临海市。 原告胡伟军与被告周祖品民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡伟军、被告周祖品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟军向本院提出诉讼请求：1、要求周祖品归还借款本金人民币300000元并支付利息（利息按月利率7‰自2018年12月23日起计算至判决确定的履行之日止）;2、本案诉讼费由周祖品承担。事实和理由：2018年12月22日，周祖品因资金周转需要，向胡伟军借款人民币300000元，并出具借条一份。借款后多次催讨未果，故提起诉讼。 周祖品答辩称：向胡伟军借款300000元及利息未归还事实，周祖品现经济紧张，无能力归还。 胡伟军提交的证据有：借条原件1份及银行转账明细1份，拟证明周祖品于2018年12月23日向胡伟军借款300000元，约定按月利率7‰支付利息的事实。 经质证，周祖品无异议，本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与胡伟军诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周祖品借款后，理应及时归还。胡伟军的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 周祖品于判决生效后十日内返还胡伟军借款本金300000元并支付利息（利息按月利率7‰从2018年12月23日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取2916元，由周祖品负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年二月二十日 代书记员 叶欣妍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8004号原告：邱忠辉，男，1969年9月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1988年12月27日生，汉族，住江苏省通州市。原告邱忠辉与被告张飞飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠辉及其委托诉讼代理人赵海健到庭参加诉讼、被告张飞飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款429790.04元，并支付自2016年3月1日起至实际归还之日止以本金132671元为基数，按年利率24%计算的逾期付款利息；支付自2018年3月12日起至实际归还之日止以本金297119.04元为基数，按日利率万分之六计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与钦晨公司签订商品房买卖合同一份，由被告购买钦晨公司房产。合同签订后，被告向钦晨公司借款132671元支付首付款，余款通过银行按揭方式支付。但被告贷款后未能及时归还银行贷款，致钦晨公司为被告承担担保责任共计偿还本息297119.04元。现钦晨公司将上述借款本金及产生的利息、违约金等债权转让给原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告张飞飞未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，江苏钦晨房地产开发有限公司（以下简称钦晨公司）作为出卖方，与被告张飞飞作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买钦晨公司开发的房产，总价款422671元，买受人在签订合同时付清首付款132671元，余款290000元在合同签订后15日内到账，所交房款不计息。若买受人按揭贷款的，不履行贷款合同因而导致出卖人承担保证责任的，则买受人应在出卖人承担保证责任后五日内将出卖人因承担保证责任而受到的损失全部偿还给出卖人，每逾期一日，买受人应按该损失的万分之六向出卖人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告张飞飞为支付钦晨公司上述房屋首付款向钦晨公司借款132671元，并签订一份借款协议。借款协议约定被告张飞飞于2016年1月26日、1月31日、2月29日前分别应归还44223.67元，借款用于支付被告张飞飞所购房屋房款。如逾期将按照未归还金额的10%加收违约金，并按照未归还金额加收每日百分之一的罚息。上述合同签订后，钦晨公司即向被告张飞飞打款132671元，被告张飞飞将上述借款用于支付房屋首付款。余款290000元被告张飞飞向中国建设银行申请个人住房借款，钦晨公司作为担保人。被告张飞飞在履行其与建设银行的借款合同时未按合同约定向中国建设银行偿还贷款本息，钦晨公司于2018年3月8日替被告张飞飞偿还中国建设银行贷款本息合计297119.04元。另查明，钦晨公司于2018年7月14日日共计向原告邱忠辉借款本金90万元，借款期限为三个月，利息按月息二分计算。2018年8月27日，钦晨公司作为甲方与原告邱忠辉作为乙方签订一份债权转让协议，协议约定：甲方将对债务人张飞飞的债权本金42.879万元及逾期利息、违约金等债权转让给乙方所有，以此抵偿甲方于2018年7月14日向乙方借款90万元中的40万元。2018年8月28日，钦晨公司向被告张飞飞住所地邮寄债权转让通知书及催款通知书，但邮件因收件人不在指定地址被退回。2018年9月14日，钦晨公司又向被告张飞飞住所地邮寄债权转让再次通知书及再次催款通知书，告知被告张飞飞其结欠钦晨公司的上述债权转让给原告邱忠辉，并通知其尽快归还。但上述邮件亦未送达。本院认为，原告邱忠辉通过案外人钦晨公司的债权转让取得被告张飞飞债权，原债权人钦晨公司已通过向被告张飞飞住所地邮寄送达及原告本次诉讼方式通知被告张飞飞，故原告邱忠辉对被告张飞飞享有债权。根据原告邱忠辉提供的证据，能够证明被告张飞飞结欠原债权人借款本金合计429790.04元，现原告向其主张权利依法有据，本院予以支持。对于原告邱忠辉主张的利息符合法律规定及合同约定，本院一并予以支持。被告张飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱忠辉本金429790.04元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，以132671元为基数，按年利率24%计算；自2018年3月12日起至实际还款之日止，以297119.04元为基数，按日利率万分之六计算）。本案受理费7746元、财产保全费3520元，公告费560元，合计11826元（原告已预交），由被告张飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7746元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  宋 琴人民陪审员  翁一平二〇一九年二月十一日书 记 员  顾秋燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初5202号之二原告：南京亚欣照明有限公司，统一社会信用代码913201176637913414，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人：陈良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆纯，男，1965年5月31日出生，汉族，该公司员工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。被告：长兴吉亚照明电器有限公司，统一社会信用代码91330522558628614N，住所地浙江省长兴县雉城镇王浜头工业园区。法定代表人：王亚南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告南京亚欣照明有限公司与被告长兴吉亚照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告南京亚欣照明有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京亚欣照明有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京亚欣照明有限公司撤诉。案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由原告南京亚欣照明有限公司负担。审判员  杨先木二〇一九年二月二十七日书记员  魏月琴
湖南省长沙市开福区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2019）湘0105执保281号 申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人陈湘、李新融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2018）湘0105民初7484号之二民事裁定，于2019年2月28日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保281号执保案卷。 特此通知 二〇一九年二月二十八日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执157号申请执行人：李颂兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京骋驰供应链管理有限公司（组织机构代码：MA01938B6），住所地北京市大兴区天华街**院**楼**909。法定代表人：涂娅芬。李颂兵申请执行北京骋驰供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5797号仲裁调解书已发生法律效力。李颂兵向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司给付工资10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李颂兵亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李颂兵申请执行的工资10000元未受清偿。经申请执行人李颂兵确认，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李颂兵享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司负有继续向申请执行人李颂兵履行债务的义务。申请执行人李颂兵发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年二月二十七日书记员  戚泽宇
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初263号 原告：岳火金，男，1968年10月15日出生，汉族，住长汀县。 被告：丘文友，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告岳火金与被告丘文友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告岳火金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳火金撤回起诉处理。 审 判 员 邱  雄 二〇一九年二月二十二日 代书记员 饶长汀妹 -2-
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执659号 申请执行人：李世元，男，1951年8月19日出生，住庐山市。 被执行人：熊永生，男，1979年3月3日出生，住庐山市。 李世元依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初354号判决书于2018年10月23日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊永生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15800元，截至2019年2月25日已执行0元，未执行15800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 健
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执313号 曾建威、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 曾建威与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的2914.50元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初381号原告：马儒堂，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被告：赵大风，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院于2019年1月16日立案受理了原告马儒堂诉被告赵大风民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马儒堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  胡连宝二〇一九年二月二十二日书记员  程 帆《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11651号之一申请执行人：沈弼胤，男，1987年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：邵炳墚，男，1991年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙俊，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在执行沈弼胤、邵炳墚与孙俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙俊发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初12141号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙俊钱款人民币17,859.16元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年二月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初3010号原告：陶伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。被告：冯坤文，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陶伟与被告冯坤文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陶伟即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶伟撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陶伟负担。审判员  赵生升二〇一九年二月二十六日书记员  孙蓓蓓
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初333号 原告：刘淑珠，女，1955年2月19日出生，汉族，住安溪县。 被告：王志芬，女，1965年6月18日出生，汉族，住安溪县。 原告刘淑珠与被告王志芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告刘淑珠于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘淑珠以与王志芬庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘淑珠撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘淑珠负担。 审判员  谢奕清 二〇一九年二月十八日 书记员  钟裕鑫
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初126号原告郭存昌，男，1955年6月1日生，定襄县人。委托代理人智元恒，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告边世伟（曾用名边炜），男，1962年1月14日生，定襄县人。委托代理人张利凤，女，1961年8月13日生，定襄县人。系被告妻子。本院在审理原告郭存昌诉被告边世伟买卖合同纠纷一案中，原告郭存昌于2019年2月25日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭存昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭存昌撤回起诉。本案诉讼费710元由原告郭存昌负担。审判员 刘燕云 二○一九年二月二十五日书记员 梁红丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终219号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦军，总经理。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑文奎，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原审被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场**楼****。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人郑文奎、原审被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人30000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人赔偿车损294800元属认定事实错误。本案事故发生后，上诉人工作人员为被上诉人核损，认定主车、挂车损失数额不足264800元，上诉人积极与被上诉人协商未果。本案车损鉴定虽是法院委托作出，但是该鉴定报告未说明车损评定及取价依据中的市场调查的车辆损失价格明细，并且车损结论明显过高。对于评估费，不属于保险公司承担范围。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑文奎辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉。关于损失数额，上诉人在一审中认为车主单方举证车损不符合证据要求，一审法院委托鉴定机构进行了评估，鉴定报告结论合法有效。关于鉴定费，两次鉴定结果差别不大，上诉人提出二次鉴定没有意义，判决其承担鉴定费是合理的。上诉人的上诉理由无事实及证据支持，请求驳回上诉，维持原判。原审被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司未到庭、未陈述意见。郑文奎向一审法院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告赔偿原告损失10万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年5月5日3时36分，原告驾驶鲁Ｄ×××**鲁DAX**号重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前贾福兴驾驶的冀冀Ｊ×××**冀JYT**重型半挂牵引车发生道路交通事故，后郑文奎驾驶鲁Ｄ鲁Ｄ×××**鲁DAX**型半挂牵引车起火燃烧，造成两车及货物损坏，路产损失的道路交通事故。2018年5月6日，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出第370415500000000051号道路交通事故认定书，认定书确定郑文奎承担事故的主要责任，贾福兴承担事故的次要责任。另查明，冀Ｊ×冀Ｊ×××**半挂牵引车分别在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、商业三者险（保额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告向枣庄市薛城区三江道路清障服务中心支出施救费12,140元。另根据被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的申请，依法委托枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，该鉴定书编号为枣庄公诚车损评报字[2018]0000108号。鉴定评估结论为鲁Ｄ×鲁Ｄ×××**挂牵引车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额（全损）为166,160元、鲁DA鲁DAX**卸半挂车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额（推定全损）为128,640元。一审法院认为，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，该院予以确认。因冀Ｊ**冀Ｊ×××**挂牵引车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿；交强险赔付不足部分，该院综合分析双方过错程度，确定由南皮县中泰运输有限公司承担30%的民事赔偿责任。冀Ｊ**冀Ｊ×××**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了商业三者险，对南皮县中泰运输有限公司承担30%的民事赔偿责任，应由该公司根据商业三者险合同赔偿原告。根据原告的车辆损失及施救情况，该院对车辆损失鉴定结论及施救费予以认可。综上，原告的损失应为车损294,800元（166,160元+128,640元=294,800元），施救费12,140元。共计306,940元。原告的上述损失由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔付2,000元,被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的商业三者险赔偿限额内向原告赔付91,482元（306,940元-2,000元=304,940元，304,940元×30%=91,482元）。综上所述，原告郑文奎的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内支付给原告郑文奎各项损失2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内支付给原告郑文奎各项损失91,482元；三、驳回原告郑文奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告郑文奎负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院按照该院委托出具的评估报告计算被上诉人的车辆损失为294800元并由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担评估费用是否适当。关于车辆损失数额的问题。枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请作出，该鉴定报告中的鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院采信该鉴定报告中的车辆损失为294800元，符合法律规定，并无不当。上诉人虽主张被上诉人的主车、挂车损失数额不足264800元，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。关于评估费用的问题。因中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司通过一审法院委托鉴定机构作出的车辆损失与郑文奎单方委托鉴定机构作出的车辆损失相差不大，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担该鉴定报告中的鉴定费，并无不当。上诉人主张其不承担鉴定费用，未有法律依据，本院对其该上诉理由不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李政远审判员  邵明伟二〇一九年二月二十七日法官助理李凯歌书记员吴凡
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初279号原告：顾照青，女，1956年2月8日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所实习律师。被告：汤霞，女，1970年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市淮阴区中北客运有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路**。法定代表人：李成友。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住，住所地淮安市健康东路**中鑫上城****/div>负责人：高健，该公司总经理。委托代理人：高建军，该公司员工。原告顾照青诉被告汤霞、淮安市淮阴区中北客运有限公司（以下简称中北客运公司）、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告顾照青及其委托诉讼代理人于中权、丁玲，被告华安财保的委托诉讼代理人高建军到庭参加诉讼，被告汤霞、中北客运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾照青向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计107052.47元并承担本案诉讼费，庭审中变更诉讼请求至113601.37元。事实与理由：2018年1月4日，被告汤霞驾驶苏Ｈ×××**号大型普通客车于淮安市淮阴区徐溜镇205国道钱集大桥不慎撞到行人顾照青，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告汤霞负事故全部责任，原告无责任。苏Ｈ×××**号大型普通客车在被告华安财保投保交强险及不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。原告受伤后入住淮安市淮阴医院，先后两次住院共计16天，发生住院医疗费20671.14元（被告汤霞垫付）。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限120日、护理期限70日、营养期限60日，原告为此花去鉴定费2100元（2018年12月10日定残）。双方当事人对赔偿事宜协商未果，现诉至贵院，请求支持诉请。被告汤霞未作答辩。被告华安财保辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏Ｈ×××**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。不承担鉴定费和诉讼费。本案双方当事人对本起交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的投保信息、原告受伤住院及鉴定意见、被告汤霞垫付款等均无异议，双方的争议在于原告损失的计算标准。原告向本院提供了宿迁市泗阳县钱集镇钱集居民委员会及案外人杨海燕、朱翠花、李洪花出具的证明，证明原告一户家中土地转包，常年在于南村杨海燕家大棚做工，工资80元左右/天。经质证，被告华安财保有异议，认为上述证据不足以证实原告的工作情况，但认可误工费按照50元/天计算，伤残赔偿金按照43622元/年计算。本院认为，原告提供的上述证据能够形成证据锁链，证明其不依赖于土地生存，相关损失可以按照城镇标准计算，误工费按照70元/天计算为宜。因本院尚未接收到上级部门有关更新标准的文件，故仍以2017年度的城镇标准计算。本院另查明，原告的母亲陈英与亡夫顾正云共生育原告在内的八名子女，陈英生于1932年6月10日。2014年12月15日，被告汤霞与被告中北客运公司签订承包经营合同，约定将肇事车辆苏Ｈ×××**号大型普通客车挂靠在被告中北客运公司，事故发生在承包期限内。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：1、住院伙食补助费：640元（40元/天×16天）。2、营养费：1800元（30元/天×60天）。3、误工费：8400元（70元/天×120天）。4、护理费：7000元（100元/天×70天）。5、残疾赔偿金：43622元/年（2017年度城镇常住居民人均可支配收入）×18年×0.1=78519.6元。6、被抚养人生活费：陈英生27726元/年（2017年度城镇常住居民人均生活消费支出）×5年×0.1（伤残系数）/8人=1732.87元。7、精神损害抚慰金：5000元。8、交通费：200元。以上各项损失合计103292.47元，因被告汤霞负本起事故的全部责任，故原告损失由被告保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿。被告汤霞垫付的医疗费用因原告未主张，且被告亦未到庭要求在本案中一并处理，故垫付的医疗费由被告另行处理。因本案肇事车辆挂靠在被告中北客运公司，故被告中北客运公司对被告汤霞应承担的赔偿负连带责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付赔偿原告顾照青各项损失合计103292.47元,案款汇至原告顾照青指定银行账户（开户行：江苏沭阳农村商业银行钱集支行；户名：顾照青；卡号：62×××86）。二、驳回原告顾照青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，鉴定费2100元，合计3386元，由原告顾照青负担200元，由被告汤霞与被告淮安市淮阴区中北客运有限公司负担3186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告顾照青的上诉账号为：62×××88；被告汤霞的上诉账号为：62×××62；被告淮安市淮阴区中北客运有限公司的上诉账号为：62×××70；被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的上诉账号为：62×××54）。审判员  徐广芹二〇一九年二月二十五日法官助理王玲书记员王莉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保109号 申请人：淄博聚科新材料有限公司。住所地：淄博市张店区南定镇昌盛路**甲。统一社会信用代码：91370303696881802Q。 法定代表人：刘建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：褚文颖，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔鸥，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被执行人：魏德胜，男，1976年10月27日生，汉族，住成都市成华区。 申请人淄博聚科新材料有限公司于2019年1月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人魏德胜的银行存款1520000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。经本院审查，于2019年2月20日作出（2019）鲁0321民初428-1号民事裁定，并于2019年2月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人魏德胜的银行存款1520000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年二月二十五日 书记员  齐秋阳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民特12号申请人：张继香，女，1965年2月27日出生，汉族，天津市造纸网厂退休工人，住址天津市红桥区。被申请人：张广信，男，1929年5月5日出生，汉族，天津市织袜六厂退休工人，住址天津市南开区。代理人：张继萍（系被申请人张广信之女），女，1954年3月1日出生，汉族，天津市无线电原件十一厂退休工人，住址天津市南开区。申请人张继香申请认定张广信无民事行为能力，并指定监护人一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张继香称，申请人张继香与被申请人张广信系父女关系，代理人张继萍与被申请人张广信系父女关系。申请事项：1．请求人民法院依法宣告张广信为无民事行为能力人；2．指定申请人张继香为张广信的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系父女关系，被申请人父母及配偶均已身故，婚生子女共五人，其中四女儿与长子已身故，被申请人一直由三个子女轮流照顾生活。2018年7月30日，被申请人经医院诊断为肺癌晚期，加上年岁已高，无法正常表达意思。被申请人张广信未到庭参加庭审。代理人张继萍称，被申请人张广信肺癌晚期，年岁已高，无法正常表达意思等事实属实，被申请人张广信是其父，张广信妻子、四女儿及长子均已身故。同意由申请人张继香担任被申请人张广信的监护人。经审理查明，张广信，男，1929年5月5日出生，汉族，天津市织袜六厂退休工人，户籍地天津市南开区，现住址天津市南开区。张广信与妻子杨淑荣共育有四个女儿及一个儿子，其中妻子杨淑荣、四女儿张继凤及长子张继贵均已身故。申请人张继香与被申请人张广信系父女关系，代理人张继萍与被申请人张广信系父女关系。依申请人张继香申请，法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人张广信的行为能力进行鉴定。天津市天宏物证司法鉴定所于2019年2月1日出具了津天宏［2019］××鉴字第18号《天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张广信患有器质性精神障碍，评定目前为无民事行为能力。申请人张继香系被申请人张广信之女，是被申请人张广信的近亲属，身体健康，自愿担任被申请人张广信的监护人。代理人张继萍系被申请人张广信的女儿，同意由申请人张继香作为被申请人张广信的监护人；张广信二女儿张继芬，亦同意由张继香作为被申请人张广信的监护人。本院认为，天津市天宏物证司法鉴定所出具的津天宏［2019］××鉴字第18号《天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，真实客观地反映了被申请人张广信目前的状况，本院予以采信。申请人张继香自愿作被申请人张广信的监护人。代理人张继萍、二女儿张继芬均同意由申请人张继香作为被申请人张广信的监护人。鉴于被申请人张广信目前无配偶，其父母、四女儿及长子均已身故，本院指定申请人张继香作为被申请人张广信监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张广信为无民事行为能力人。二、指定张继香为张广信的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘金刚二〇一九年二月十九日书记员  刘黎明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1748号上诉人（原审原告）：申同兴，男，1956年2月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘来平，男，1956年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：贾明荣，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。原审第三人：王全臣，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人申同兴因与被上诉人贾明荣、原审第三人王全臣案外人执行异议之诉一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申同兴及其委托诉讼代理人刘来平、被上诉人贾明荣及其委托诉讼代理人靳海洋到庭参加诉讼，原审第三人王全臣经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申同兴上诉请求：依法撤销一审判决，改判不得执行涉案房屋。事实及理由：一、一审认定事实部分有误。申同兴与王全臣签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，且申同兴已付清涉案房屋的所有价款。申同兴与王全臣签订的房屋买卖合同虽没有约定房屋价款和房屋交付时间，收据中金额大写因漏掉“万元”的万字存在瑕疵，但根据合同法第六十一条规定并不影响合同的效力。一审庭审中王全臣承认申同兴已付清全款，认可其妻子耿某的收款。浚县人民法院作出的查封裁定中的房产证号是20××78，该房产证号不是本案涉案房屋。二、一审判决适用法律错误。三、并非因申同兴自身原因未办理过户登记。王全臣在给其他买受人办理房产证期间因其他犯罪入狱而中断。本案中，即使是以房抵债行为，也应区分单纯的抵债不动产受让人和不动产的买受人，申同兴是未办理过户登记的不动产买受人，并且已合法占用该不动产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，认定案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，从而支持其异议，判决不得执行该执行标的。综上，房屋买卖合同是申同兴和王全臣的真实意思表示，请法院予以支持申同兴的上诉请求。贾明荣辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。申同兴与王全臣签订的房屋买卖合同不能证明申同兴已购买诉争房屋并支付全部价款的事实。上诉人并未实际占用该房屋。申同兴一审中所提交的房屋收据上大小写不一致。房屋买卖合同甲方为王全臣，但加盖的是“加勒比海小区”的公章，印章不清晰，合同存在前后签约主体不一致，该合同属无效合同。申同兴并未实际支付房款，而是以房抵债行为，该合同并未实际履行，故该合同不能成立。二、申同兴并未实际居住，且耿某证明内容不属实，耿某与王全臣系夫妻关系，存在法律上的利害关系，该证据为孤证。会见笔录也不真实。三、一审法院适用法律正确。贾明荣认为一审法院在执行期间所查封的房屋正确。申同兴一审中提交的房屋买卖合同上并未载明其所购房屋的小区名称、楼号、层号。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王全臣未提交书面答辩意见。申同兴向一审法院起诉请求：判决不得执行浚县城镇怀禹路东段的加勒比海小区4号楼5层西户房屋。一审法院认定事实：贾明荣与王全臣民间借贷纠纷一案，浚县人民法院于2015年5月18日作出（2015）浚民初字第453号民事判决：王全臣于判决生效后十日内偿还贾明荣借款本金1070000元及利息（其中420000元自2014年11月1日起，650000元自2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止）。审理中，浚县人民法院于2015年3月16日作出（2015）浚民初字第453号民事裁定，将王全臣位于浚县怀禹路东段的房产，房产证号为（2012）浚房证字第02**予以查封。在执行过程中，浚县人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫0621执恢210号执行裁定：拍卖王全臣名下的位于浚县怀禹路东段房产（房屋证号为20××78）中的三楼西户、五楼西户单元房两套。申同兴以五楼西户单元房自己已购买为由，要求排除对该房屋的执行。经审查，浚县人民法院于2018年7月12日作出（2018）豫0621执异15号执行裁定，驳回申同兴的异议请求。另查明，当时加勒比海小区借申同兴的钱，便以诉争房屋折抵申同兴的欠款，申同兴购买该诉争房屋时并未交付现金。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人申同兴称已购买该房屋，但是提交的购房合同及付款手续均有重大瑕疵，不能证明其已购买诉争房屋并已支付全部价款的事实。庭审中，第三人王全臣称申同兴购买诉争房屋并未缴纳现金，而是以房抵债。据此申同兴对诉争房屋不享有足以排除强制执行的权益，故其异议理由不能成立，不予支持。一审判决：驳回申同兴的诉讼请求。二审审理期间，上诉人申同兴申请证人张某、耿某、王某、李某出庭作证，张某、耿某证明申同兴是以交付现金的方式支付涉案房款14万元；王某、李某证明申同兴已实际占有居住涉案房屋。被上诉人贾明荣认为上述证人证言证明的内容不属实，不认可。本院认为，张某、耿某的证言与一审王全臣的当庭陈述相矛盾，也与申同兴起诉状中的内容不符，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人申同兴上诉主张其是以14万元价款，现金交付的方式购买的涉案房屋，但该主张与起诉状中的内容以及王全臣一审庭审中的陈述相互矛盾，缺乏真实性、客观性，申同兴的上诉请求事实依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人申同兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人申同兴负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年二月二十日书记员  周荣冰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执519号申请执行人：李某某。被执行人：某某公司，住宝应县。法定代表人：周某某，该公司执行董事。被执行人：周某某。申请执行人李某某与被执行人某某公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成偿还借款的和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执519号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  樊荣二〇一九年二月二十六日书记员  于青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1022号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人汪洋，男，1983年5月8日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江汉区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46,277.74元，执行费594元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1626民初3561号之一 原告：邹平县依林农业服务有限公司，住所地邹平市孙镇孙镇村，统一社会信用代码9137162633446119XF。 法定代表人：李立园，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。 被告：王怀栋，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：邹平县明集镇曹家坪村民委员会，住所地邹平市明集镇曹家坪村。 法定代表人：张波，系村民委员会主任。 本院在审理原告邹平县依林农业服务有限公司与被告王怀栋、邹平县明集镇曹家坪村民委员会农机作业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王怀栋、邹平县明集镇曹家坪村民委员会的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县依林农业服务有限公司撤回对被告王怀栋、邹平县明集镇曹家坪村民委员会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县依林农业服务有限公司负担。 审 判 长  祁永庆 人民陪审员  邢仲永 人民陪审员  王 玲 二〇一九年二月十三日 书 记 员  耿翠香
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1574号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被申请人：白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿（原江源县诚真装饰装潢有限责任有限公司齐欣煤矿），住所地：吉林市省白山市江源区弯沟镇齐心村，统一社会信用代码91220625555258072L。 法定代表人：韩英真。 被告：白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司（原江源县诚真装饰装潢有限责任公司），住所地：白山市江源区弯沟镇齐心村，统一社会信用代码91220625660110475P。 法定代表人：韩英真。 本院在审理申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿、白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿、白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司名下的银行存款400000元或相同价值的财产予以冻结和查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东新煤机械装备股份有限公司保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司名下的银行存款400000元，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。 案件申请费2520元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守春 二〇一九年二月二十二日 书记员  王晓云
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2418号原告：宋某某，男，1935年9月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兴楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王某某，男，1938年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。原告宋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告宋某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告宋某某负担。审判员 李 丽二〇一九年二月一日书记员 马冬旭
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初105号 原告：蹇崇明，男，彝族，1983年12月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：胡华勇，男，彝族，1981年1月21日出生，住四川省会理县。 原告蹇崇明与被告胡华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法适用简易程序,于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告蹇崇明到庭参加诉讼。被告胡华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蹇崇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡华勇偿还给原告蹇崇明借款本金70000元，并按年息6％支付从2017年10月8日起至债务全部清偿之日止的利息；2.判令被告胡华勇向原告支付交通费、伙食费、住宿费、误工费、律师费等3000元；3.本案的诉讼费用由被告胡华勇承担。事实与理由：2017年8月24日，被告因需资金周转向原告提出借款70000元。同日，原告在攀枝花海关处路旁交付给被告现金70000元。被告出具借条一张，载明：“今借到蹇崇明现金人民币柒万元整（70000.00元），于2017年10月8日前还清。如产生官司纠纷，约定在攀枝花市东区人民法院解决，产生的追债费用由胡华勇承担。”到期后，被告胡华勇未按约定还款。原告蹇崇明多次催收无果，遂诉至法院。 被告胡华勇未提交答辩意见。 围绕双方争议的事实，原告蹇崇明提供了《借条》、被告胡华勇的身份证复印件，证明其主张。被告胡华勇未提供证据。被告胡华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告蹇崇明提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。 经审理查明的事实与原告蹇崇明陈述的事实一致。 本院认为，原告蹇崇明与被告胡华勇达成借款合意时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期限届满后，被告胡华勇未及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告蹇崇明关于被告胡华勇应偿还借款的主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告蹇崇明主张被告胡华勇按年利率6％支付从2017年10月8日起至债务全部清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定。原告蹇崇明主张被告胡华勇向原告支付交通费、伙食费、住宿费、误工费、律师费等3000元，但未提供证据，本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告蹇崇明的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告胡华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡华勇于本判决书生效之日起十日内一次性偿还给蹇崇明借款本金人民币70000元，并按年利率6％支付从2017年10月8日起至债务全部清偿之日止的利息； 二、驳回蹇崇明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元减半收取851元。由胡华勇承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  龚大彬 二〇一九年二月二十六日 书记员  汪 莎
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：梁天佑，男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省临颍县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司与被上诉人梁天佑保险合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于2019年2月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司撤回上诉。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本裁定为终审裁定。。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年二月十八日书记员  胡琨鹏
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执恢37号申请执行人：刘富友，男，1960年6月28日出生，满族，个体运输户，现住灯塔市。被执行人：徐书武，男，汉族，1958年11月20日出生，沈阳市人，因犯合同诈骗罪，现羁押于沈阳市。本案在执行申请执行人刘富友与被执行人徐书武买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘富友向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2010）灯民三初字第00031号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判官刘永强审判员  何永高二〇一九年二月二十五日书记员  毕海波
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔06行终2号上诉人（原审原告）贵州省德江县荆角乡角口村龙塘坝组。负责人罗王发，组长。委托代理人杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德江县国土资源局，住所地德江县青龙街道办事处环西路。法定代表人陈献国，局长。出庭负责人张卫，副局长。委托代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人冉隆章，男，1944年5月4日出生，土家族，住德江县。上诉人贵州省德江县荆角乡角口村龙塘坝组（以下简称龙塘坝组）因与被上诉人德江县国土资源局、原审第三人冉隆章林业行政管理一案，不服思南县人民法院（2018）黔0624行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人龙塘坝组负责人罗王发，被上诉人德江县国土资源局出庭负责人张卫及委托诉讼代理人倪再辉到庭参加诉讼，原审第三人冉隆章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2007年11月23日，德江县人民政府《关于荆角土家族乡并村行政区域变更的批复》（德府函〔2007〕99号）将原龙塘坝组、小尖山组合并为龙塘坝组，后又分为龙塘坝组和小尖山组。2008年12月20日，德江县人民政府在第三人冉隆章申请的《林权登记申请表》中“发证机关意见”一栏中签署“同意发证”字样并加盖公章。本案争议林地因修建公路被征用，原告龙塘坝组于2018年5月4日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告2009年5月6日为第三人颁发的证本编号5222270501258林权证书，由被告承担案件受理费。原告龙塘坝组向本院提供了《德江林权档案登记》《德江林地家庭承包合同》《四至范围图》《林权登记申请表》、村委会《证明》，申请了证人李某、罗某1、罗某2出庭作证。原告龙塘坝组未提供诉请撤销的《林权证》。原审认为，原告龙塘坝组认为被告德江国土资源局的不动产登记行为侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，主体适格；被告德江国土资源局是不动产登记的继受机关，主体适格。关于原告龙塘坝组提出撤销被告于2009年5月6日为第三人颁发的证本编号5222270501258林权证书的诉讼请求。经查，根据原告龙塘坝组提供的证据，2009年5月6日是原龙塘坝组与“冉龙章”签订《德江林地家庭承包合同》的日期，无证据证明颁发《林权证》日期为2009年5月6日。原告龙塘坝组在诉讼过程中仅提供德江档案馆保存的第三人冉隆章申请办理林权证的前期档案资料和审批材料，未提供诉请撤销的《林权证》，无可撤销的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告龙塘坝组的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告贵州省德江荆角乡角口村龙塘坝组的起诉。案件受理费50元，退还原告贵州省德江荆角乡角口村龙塘坝组。上诉人龙塘坝组诉称，一、一审认定事实、适用法律错误，本案系确认被上诉人对第三人颁发证本编号5222270501258记载的小地名：“粱刚”程序违法。1.原审原告诉请确认被告为第三人颁发证本编号5222270501266记载的小地名：“粱刚”林权证的具体行政行为违法，因无法收集第三人林权证证本，所以该编号为第三人申请办理林权证权属档案登记。2.从2008年林权申请表权属一栏能体现权利人为龙塘坝，而非第三人；但从2008年森林、林木、林地四至范围图登记一栏林权权利人为第三人，说明第三人侵犯了龙塘坝组集体的合法权益，龙塘坝组为权益人。3.2009年5月6日签订德江林地家庭承包合同中能体现承包人为朱云辉，而且承包的期限从2007年12月31日至2077年12月31日，第三人在德江家庭林地承包合同上仅作为鉴证人身份签名，而非承包人；恰恰说明被上诉人颁证认定事实不清、证据不足。4.第三人在德江林地家庭承包合同登记与林权登记申请表一栏林地所有权人为龙塘坝组完全不一致，被告在作出具体行政行为时未进行公告、听证，林权登记申请表没有相邻边界权利人签字认可等程序。5.被上诉人在颁发林权证时，未依法审查申请办证证据资料。6.被上诉人未及时告知上诉人应享有的司法救济权利。原审法院以被上诉人作出的具体行政行为程序合法，驳回上诉人的起诉，于法无据。二、被上诉人为第三人颁发证本编号5222270501266记载的小地名：“粱刚”程序违法，因此应当予以撤销，而且上诉人有明确撤销的内容。被上诉人根本没有审查林权证据资料是否清楚、证据是否充分、程序是否正当。原审法院认定上诉人未提供可撤销的内容，驳回上诉人的起诉，上诉人在原审中提出撤销内容为被上诉人为第三人颁发林权档案登记林权“粱刚”的内容；又因该林权证正本在第三人手中，上诉人无法提供，再之林权档案登记内容与林权证登记内容一致，该证据应当由被上诉人或者第三人提供，所以原审法院认定上诉人未提供可撤销的内容，系错误的认定，导致错误裁定。综上，请求：1.依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人德江国土资源局辩称，德江县人民政府的颁证行为是按照德江林权登记发证办法进行实地调查、张榜公示，四至界线清楚，并经的德江荆角乡角口村委会、荆角乡人民政府及德江林业局层层审核，有明确的权利来源依据，严格按照办证程序，做到“事实清楚、程序合法”，没有侵犯上诉人的合法权益。综上，一审裁定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。二审中，上诉人龙塘坝组提交德江荆角乡角口村委会证明一份，拟证明荆角乡角口村并无名叫朱云辉的人。经质证，被上诉人及原审第三人均提出朱云辉系角口村小尖山组前任组长。本院对上述证据认证如下：对该证明的合法性不予认定，且该证达不到证明目的，本院不予采信。二审查明，德江县人民政府向原审第三人冉隆章颁发有《林权证》。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，原审裁定驳回起诉的主要理由是上诉人龙塘坝组与原审第三人冉隆章签订《德江林地家庭承包合同》的日期为2009年5月6日，无证据证明颁发《林权证》的日期为2009年5月6日，上诉人龙塘坝组未提供诉请撤销的《林权证》，无可撤销的内容。经查,德江县人民政府向原审第三人冉隆章颁发有《林权证》，且德江林权档案登记亦能印证冉隆章申请林权登记后，经乡政府、林业主管部门及发证机关审批，由德江县人民政府向其颁发《林权证》的事实。综上，龙塘坝组的起诉符合法定的起诉条件；原审在未查明是否存在颁证行为的情况下，仅以上诉人未能提交诉请撤销的《林权证》为由裁定驳回起诉，该裁定明显不当，应指令继续审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销思南县人民法院（2018）黔0624行初69号行政裁定；二、本案指令思南县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一九年二月二十八日书记员 徐应南
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2782号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，该公司职工。被执行人:闫卫东，男，1981年8月22日生，汉族，住丰县。被执行人:闫庆峰，男，1966年1月3日生，汉族，住丰县。被执行人:王素芳，女，1977年4月25日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人闫卫东、闫庆峰、王素芳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人闫卫东、闫庆峰、王素芳支付人民币70000元及利息。被执行人依法应承担执行费512元。在执行过程中，1、本院于2018年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月17日、2018年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人闫卫东名下有车后，查封了登记在闫卫东名下的汽车一辆，但未实际控制查封车辆。3、本院于2018年10月17日通过徐州法院办案系统查询了被执行人闫卫东、闫庆峰、王素芳的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年12月12日将被执行人闫卫东、闫庆峰、王素芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人闫卫东、闫庆峰、王素芳下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年1月28日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年二月二日书 记 员  王继兴
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初319号 原告：朱松清，男，汉族，1970年12月9日出生，住江西省泰和县。 被告：王建荣，男，汉族，1979年7月4日出生，江西省万安县人，住江西省万安县。 原告朱松清与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱松清到庭参加诉讼。被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱松清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建荣归还原告借款24580元及逾期利息（按年利率6%，从2017年11月1日起计算至2019年1月10日止为1883.5元），共计26464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告王建荣承建泰和县水槎乡桥溪村桥子头桥重建工程时多次向原告借款，后陆续还款，2017年7月7日经双方结算后，被告尚有24580元的借款未还，被告遂出具了一张24580元的借条给原告，并约定2017年10月底付清。但期限届满后，被告却未归还借款。经原告多次向被告催讨均无果，故向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款24580元及逾期利息，共计26464元。 原告朱松清为支持其诉请，在庭审时向本院提交了以下证据：1、借条原件1份。证明被告向原告借款24580元的事实。 被告王建荣未答辩，也未到庭发表质证意见和向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王建荣承建泰和县水槎乡桥溪村桥子头桥重建工程时向原告朱松清借款，2017年7月7日经双方结算后，被告王建荣尚有24580元的借款未还，被告王建荣遂出具了一张24580元的借条给原告，并约定2017年10月底付清。但期限届满后，被告王建荣却未归还借款。原告朱松清多次催讨无果，故提起诉讼。 本院认为，原、被告间民间借贷关系客观、真实存在，不违反法律规定，受法律保护。原告朱松清要求被告归还借款24580元及逾期利息（按年利率6%，从2017年11月1日起计算至2019年1月10日止），共计26464元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告王建荣未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第㈡项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告王建荣于本判决生效后五日内向原告朱松清归还借款计人民币24580元及逾期利息（按年利率6%，从2017年11月1日起计算至2019年1月10日），共计26464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费462元，减半收取231元，由被告王建荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟琼 二〇一九年二月十四日 书记员  徐琰
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4467号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告吴米米，女，1986年6月21日出生，汉族，河南省武陟县，公民身份号码：410823198606218946住。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴米米信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金40000元、利息8178.67元、违约金3606.07元；上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴米米于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40000元、利息8178.67元（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担98元，被告吴米米负担450元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十六日书记员  王晓雷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初75号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人任某，男，1978年5月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月27日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年3月20日0时10分，被告人任某酒后驾驶×××号现代牌小型轿车，在××区广场时，被执勤民警查获。经鉴定，任某血样中乙醇含量为166.39mg/100ml。另查明，被告人任某于2018年3月20日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表，证人刘某的证言，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，无违法犯罪记录情况说明，到案经过，户籍证明，视频光盘，被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人任某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。海拉尔区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年二月十九日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12880号原告：甘志均，男，汉族，1968年3月19日出生，住湖北省建始县。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第180351号《关于第24156725号“大红林KINGTREE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年12月13日。开庭审理时间：2019年1月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、构成要素等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的延伸注册，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24156725。3.申请日期：2017年5月16日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：鞋；服装；婴儿全套衣；游泳衣；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱。二、引证商标一1.注册人：添柏岚许可有限责任公司。2.注册号：1214641。3.申请日期：1997年6月9日。4.专用权期限至：2028年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2508；2510）：鞋；服装；帽；手套。三、引证商标二1.注册人：进贤县玲玲服装店。2.注册号：23864284。3.申请日期：2017年4月28日。4.初审公告日期：2018年1月13日。专用权期限至：2028年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；针织服装；童装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。四、引证商标三1.注册人：添柏岚许可有限责任公司。2.注册号：9874205。3.申请日期：2011年8月22日。4.专用权期限至：2024年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2512）：皮衣（服装）；外套；轻便大衣；呢绒茄克（服装）；带兜帽的风雪大衣；皮质服装；T恤衫；风衣；羽绒服装；婴儿睡袋；滑水防潮服；骑自行车服装；游泳帽；体操服；雨衣；舞衣；体操鞋；系带靴子；套鞋；防滑鞋底；鞋垫；帽子（头戴）；风帽（服装）；吸汗长袜；袜；袜裤；短袜；皮手笼（服装）；连指手套；披肩；面纱（布）；衣服吊带；腰带。五、引证商标四1.注册人：林涛。2.注册号：17273972。3.申请日期：2015年6月24日。4.专用权期限至：2026年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2511）：针织服装；T恤衫；运动衫；上衣；外套；服装；体操服；鞋（脚上的穿着物）；跑鞋（带金属钉）；围巾。六、引证商标五1.注册人：添柏岚许可有限责任公司。2.注册号：356559。3.申请日期：1989年8月9日。4.专用权期限至：2019年7月29日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2509-2511）：短袜；长袜；男袜；围巾；领带；手套；露指长手套。七、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了其在先注册商标证书、诉争商标标识在域外注册情况、诉争商标使用证据等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，本案还应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与各引证商标的整体或图形部分在构图要素上均呈现为上部为树形图案，下部为河流图案，在整体外观、构成要素、视觉效果等方面已构成相近，二者使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在各引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告甘志钧的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告甘志钧负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  孙京伟二〇一九年二月二十日法官 助理  唐志杰书 记 员  马明时
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执284号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地郑州高新开发区瑞达路**,组织机构代码71567680-5。负责人宋彩宏,行长。被执行人彭兴壮,男,汉族,1966年9月20日出生,住四川省阆中市,。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与彭兴壮信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初20466号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，1.2019年1月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月9日、2019年2月21日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月21日限制其高消费。4.2019年1月16日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年2月22日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。对申请执行人尚未实现的债权11125.54元（暂计至2015年7月3日，并支付自2015年7月4日起至实际还款之日止的利息，自2015年7月4日起至2016年12月31日的滞纳金）、案件受理费78元、迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初20466号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十二日书 记 员  高延雷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终271号上诉人（原审原告）：赵浩俐，男，2014年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：赵玉，1992年11月30日出生，汉族，住址同上。系赵浩俐之父。法定代理人：高洁，1991年10月15日出生，汉族，住址同上。系赵浩俐之母。委托诉讼代理人：琚新国，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县疾病预防控制中心，住所地河南省泌阳县北环路西段。法定代表人：翟松才，该中心主任。被上诉人（原审被告）：武汉生物制品研究所有限责任公司，住所地武汉市江夏区黄金工业园路**。法定代表人：段凯，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘涛、张良豪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司，住所地深圳市坪山新区锦绣东路**斯诺菲巴斯德生命科学园区。法定代表人：PANGHAUYUN，任董事长职务。委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国药控股河南股份有限公司，，住所地郑州市经济技术开发区经南五路**法定代表人：刘海建，任董事长职务。委托诉讼代理人：吕勇，该公司法务人员。上诉人赵浩俐因与被上诉人泌阳县疾病预防控制中心（以下简称泌阳疾控中心）、被上诉人武汉生物制品研究所有限责任公司（以下简称武汉生物公司）、被上诉人深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司（以下简称巴斯德公司）、被上诉人国药控股河南股份有限公司（以下简称国药控股公司）医疗损害责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵浩俐及其法定代理人赵玉、高洁及委托诉讼代理人琚新国，被上诉人武汉生物公司的委托诉讼代理人刘涛、张良豪，被上诉人巴斯德公司的委托诉讼代理人李美春、张达，被上诉人国药控股公司的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。被上诉人泌阳疾控中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3704号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人赵浩俐预交的二审案件受理费4852元，予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一九年二月二十五日书记员  袁玉慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1204号 原告：泉州缔信家业房产经纪有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道刺桐路南光花苑**602，统一社会信用代码91350503569287755G。 法定代表人：饶于勇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘燕燕，女，该公司工作人员。 被告：陈春艳，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄扉，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告泉州缔信家业房产经纪有限公司与被告陈春艳、黄扉居间合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州缔信家业房产经纪有限公司以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州缔信家业房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州缔信家业房产经纪有限公司负担。 审判员  魏鋆妮 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 吟
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保201号申请保全人：崔新红，男，1963牛按9月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区富强街******。委托诉讼代理人：刘富军。委托诉讼代理人：谢莹莹。被申请人：张恒达，男，1977年7月6日出生，汉族，住山，住山东省德州市德城区三八路****楼****div>被申请人：李友军，女，1979年3月23日出生，汉族，住山东省德州市，住山东省德州市德城区三八路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：山东金杰机械有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区崇德五大道**。法定代表人：李友军。申请保全人崔新红与被申请人张恒达、李友军、山东金杰机械有限公司，股权纠纷一案中，一、冻结被申请人李友军6217994681021420244中国邮政储蓄银行，应冻结2700000元，已冻结22347.26元，原因余额不足。二、冻结被申请人山东金杰机械有限公司15766001040018592中国农业银行，应冻结2700000元，已冻结59522.7元，原因余额不足。三、冻结被申请人李友军1612011001013514279中国工商银行，应冻结2700000元，已冻结142328.85元，原因余额不足。四、冻结被申请人李友军1612070201011435505中国工商银行，应冻结2700000元，已冻结20012.07元，原因余额不足。五、冻结被申请人张恒达1612070201014627368中国工商银行，应冻结2700000元，已冻结463216.52元，原因余额不足。六、冻结被申请人张恒达6228481816111193064中国农业银行，应冻结2700000元，已冻结20012.07元，原因余额不足。七冻结被申请人张恒达6228481812071462011中国农业银行，应冻结2700000元，已冻结4353.49元，原因余额不足。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保201号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年二月十五日书记员  贾立刚
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执15号申请执行人：浙江华峰氨纶股份有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍镇工业园区。法定代表人：杨从登，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庆治，该公司职工。被执行人：辽宁华峰化工有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区芳烃基地华峰路**。法定代表人：杨从登。浙江华峰氨纶股份有限公司申请执行辽宁华峰化工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日以（2019）辽执15号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：浙江省瑞安市公证处出具的（2018）浙瑞证执字第2号执行证书由辽阳市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长 张 辉审判员 赵 刚审判员 黄鹏飞二〇一九年二月十九日法官助理刘现强书记员蔡佳佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3085号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：冷江胜，男，汉族，1986年2月8日出生，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告冷江胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告冷江胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告信用卡欠付本金82,042.95元，截至2019年1月4日的利息12,357.23元、分期付款手续费304元，以及自2017年1月1日起算至实际清偿之日止的逾期还款违约金；二、要求被告支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金82,042.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月4日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告冷江胜未到庭应诉答辩。经审理查明，被告冷江胜在原告处填写浦发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡一张。并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏第8项载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告冷江胜在上述文字下方“申请人签署”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)第四条第2款约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2015年2月4日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，后被告开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截止到2019年1月4日，被告共拖欠原告信用卡本金82,042.95元、利息12,357.23元、分期付款手续费304元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、分期付款手续费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期付款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据，主张2017年1月1日起的逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告冷江胜未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冷江胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金82,042.95元；二、被告冷江胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2019年1月4日的利息12,357.23元，以及分期付款手续费304元；三、被告冷江胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以82,042.95元为基数，自2019年1月5日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)约定利率计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,168元，因适用简易程序减半收取为1,084元，由被告冷江胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马霄燕二〇一九年二月二十七日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初614号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南顺通燃气管材设备销售有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第**。法定代表人：余俊。统一社会信用代码：91530100086382184T。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南顺通燃气管材设备销售有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一九年二月二十七日书记员  王 娟
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执196号申请执行人：刘长瑞，男，1969年10月18日出生，汉族，住邓州市。被执行人：宋金芳，男，1962年11月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。关于刘长瑞申请执行宋金芳为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人宋金芳与申请人刘长瑞双方达成执行和解协议，申请人刘长瑞申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 段士海审判员 张少庭二〇一九年二月十三日书记员 江 卫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7574号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7150号 原告：泰州市宏发铸造材料有限公司，统一社会信用代码91321204553755446G，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村。 法定代表人：顾霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源律师事务所律师。 被告：东台市弘毅金属制品有限公司，统一社会信用代码91320981567793996M，住所地东台市安南工业园南沈灶工业园。 法定代表人：吴月升。 被告：吴月升，男，1986年11月13日出生，汉族，住东台市。 原告泰州市宏发铸造材料有限公司诉被告东台市弘毅金属制品有限公司（以下简称弘毅公司）、吴月升买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，因两被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告弘毅公司给付货款348900元并赔偿利息损失（自2018年1月1日至实际给付之日，按年利率6%计算），被告吴月升承担连带清偿责任。事实和理由：被告多次向原告购买铸造材料，累欠原告货款348900元。被告弘毅公司为被告吴月升的独资公司。 两被告未均作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 自2013年至2016年，被告弘毅公司多次向原告购买铸造材料。后被告弘毅公司向原告出具欠条，确认欠原告货款348900元。2017年12月17日，原告委托律师向被告弘毅公司追要货款，要求其十日内还款，未果。被告弘毅公司出具欠条后，一直未向原告还款。 另查明，被告弘毅公司系自然人独资企业，被告吴月升系其法定代表人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告弘毅公司之间的买卖合同关系有效，被告弘毅公司未及时给付货款系违约行为，被告弘毅公司应当承担给付原告货款并赔偿利息损失的民事责任。关于被告吴月升应否承担连带清偿责任。本院认为，被告弘毅公司虽然为自然人独资企业，但原告提交的证据只能证明被告吴月升系被告弘毅公司的法定代表人，并不能证明其为被告弘毅公司的股东，因此，原告要求被告吴月升承担连带责任的证据不足，本院对其该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告东台市弘毅金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市宏发铸造材料有限公司货款348900元，并赔偿利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以348900元为基数按年利率6%计算）。 二、驳回原告泰州市宏发铸造材料有限公司要求被告吴月升承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果被告东台市弘毅金属制品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6534元，由被告东台市弘毅金属制品有限公司负担（原告预交案件受理费由本院退回，被告东台市弘毅金属制品有限公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 清 人民陪审员  游卫东 人民陪审员  张子平 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  杨 怡 法律条文附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初12131号 原告：刘建军，男，1983年2月13日出生汉族，住所慈溪市，法律文书送达地址：浙江和义观达（慈溪）律师事务所，代收人：孙泽康。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201410127558。 被告：董慧慧，女，1980年4月7日出生汉族，住所余姚市。 原告刘建军与被告董慧慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款39000元，并支付自2018年7月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，并承担原告支出的律师费3200元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月10日，被告要求向原告借款40000元，并出具了40000元的借条和收条，原告实际转账交付借款39000元，借条载明月息2%，但未载明借期，借条载明原告为实现债权支出的律师费由被告承担。被告借款后未向原告履行债务。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董慧慧应于本判决生效之日起七日内归还原告刘建军借款39000元，并支付自2018年7月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息； 二、被告董慧慧应于本判决生效之日起七日内支付原告刘建军为实现本案债权支出的律师费3200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告董慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 徐 升 人民陪审员 胡 璇 人民陪审员 黄国元 二〇一九年二月二十日 法官助理陈懿翎 代书 记员 沈丽香
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初150号原告：王晗，男，1988年10月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：白永利，男，1963年12月15日出生，满族，住内蒙古自治区。原告王晗与被告白永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晗、被告白永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晗向本院提出诉讼请求：1.被告白永利返还借款50000元，并自2018年2月1日起至2019年1月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告白永利向原告王晗借款50000元，该款至今未还。白永利辩称，被告白永利在原告王晗处借款50000元已经偿还给担保人白延东，不同意再偿还原告欠款。借款时原告告诉被告偿还欠款时，还给白延东就可以。白延东是原告的好朋友，白延东是被告的侄子。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告白永利在原告王晗处借款50000元，约定于2018年1月8日还款，该款至今未还。原告王晗为证明被告白永利欠款事实及金额向本院提供借条一份，被告白永利对此无异议。本院认证意见为，该份借条被告白永利在借款人处签字，且被告白永利对该证据无异议，本院对该份证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告王晗提供的证据及庭审调查，原告王晗主张的被告白永利欠款事实成立，被告白永利应按照约定的时间履行还款义务。被告白永利辩称原告告知被告向担保人白延东偿还该笔借款，原告对此不予认可，且被告也未提交证据证实，对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，原告王晗要求被告白永利立即还款50000元并自2018年2月1日起至2019年1月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，应予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告白永利于本判决生效后立即偿还原告王晗借款50000元，并自2018年2月1日起至2019年1月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇一九年二月十七日书记员  宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执413号申请执行人：张兴生，男，1971年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：潘华，男，1987年6月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人张兴生与被执行人潘华承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初236号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认潘华结欠张兴生加工款110000元。二、付款期限：潘华于2019年2月4日前给付20000元，于2019年5月、8月、11月、2020年2月、5月、8月、11月、2021年2月、5月每月月底前分别给付张兴生10000元。若潘华逾期给付，则张兴生有权就余款全额申请法院执行。三、张兴生放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经当事人或委托代理人签名起生效。五、案件受理费3230元，减半收取1615元，案件申请费1295元，合计2910元，由潘华负担。因被执行人潘华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴生向本院申请强制执行，本院已于2019年2月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张兴生与被执行人潘华于2019年2月27日达成执行和解协议：潘华已经支付20000元，余款被执行人继续按照调解书履行。期间，若一方当事人不履行，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对（2019）苏0205民初236号民事调解书主文履行。张兴生于2019年2月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张兴生在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执413号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。审 判 长  贾树东人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 晖