贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初7558号 原告：胡兴，男，1982年12月11日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：尹红俊，男，1984年7月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：邱永文，男，1972年8月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：何杰，男，1971年8月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告胡兴与被告尹红俊、邱永文、何杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴的委托诉讼代理人曹泽永，被告何杰到庭参加诉讼，被告尹红俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告邱永文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹红俊及时偿还原告借款380,000元及利息，利息以380,000元为基数，按年利率24%从2017年8月26日计算至债务履行完毕之日止；2.判令被告邱永文、何杰对上述借款承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告尹红俊因资金周转困难，找到原告借支380,000元周转，并承诺在2017年8月25日前一次性偿还借款，被告邱永文、何杰自愿为被告尹红俊向原告所借的借款承担连带责任保证担保。原告基于与三被告均是要好的朋友关系，便同意被告尹红俊的借款事宜，原告通过银行转账将上述借款出借给了被告尹红俊。还款期限届满后，被告尹红俊未向原告返还借款，原告多次催收，未果。另，按照法律规定，被告尹红俊不按时偿还上述借款，被告邱永文、何杰应当承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求判如所诉。 被告尹红俊未作答辩。 被告邱永文未作答辩。 被告何杰辩称，我与原告胡兴及被告尹红俊、邱永文都是好朋友，我与邱永文对涉案借款作了担保、我是担保人，也愿意承担相应的法律责任，请法院依法判决。 原告胡兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告胡兴的身份证复印件1张、借条1张、毕节农村商业银行转账凭证2张、《释明笔录》1份、（2018）黔0502民初3467号案件受理案件通知书1份、（2018）黔0502民初3467号民事裁定书1份。经审查，原告提交的前述证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告尹红俊向原告胡兴出具金额为380,000元的借条，被告邱永文、何杰分别在借条上担保人处签字、捺印，该借条载明：“今向胡兴借到人民币大写叁拾捌万元整（￥380000.00元），借款人：尹红俊，家住：贵州省××市环城北路××＃，身份证号码为，用于贵州玮琦建筑有限公司承建杨家湾二中博溺学校项目，此款定于2017年8月25日之前还清。如果该工程款项打入公司账户时，借款人尹红俊和担保人第一时间通知胡兴把该款项打入胡兴账户。如担保人和借款人不通知胡兴或不能打入我账户，借款人尹红俊又不按时还清，此款由担保人全部还清。借款人：尹红俊（按捺手印），担保人：邱永文（按捺手印），担保人：何杰（按捺手印），2017年5月25日。”出具借条后，2017年5月27日原告通过贵州毕节农村商业银行股份有限公司撒拉溪支行向被告尹红俊银行账户转账380,000元。借款期限届满后，被告尹红俊未按约定向原告返还借款。2017年12月，原告向本院第九人民法庭对被告尹红俊、邱永文、何杰提起民间借贷纠纷诉讼。2017年12月20日，本院第九人民法庭对原告胡兴作《释明笔录》，告知根据其提供的立案材料，此案应属于本院院机关立案受理。2018年5月10日，原告胡兴向本院对被告尹红俊、邱永文、何杰提起民间借贷纠纷诉讼，2018年6月26日原告胡兴提出撤诉申请，2018年6月27日本院作出（2018）黔0502民初3467号民事裁定，准许原告胡兴撤回起诉。2018年9月11日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告胡兴提交的借条1张及毕节农村商业银行转账凭证2张，能够证实2017年5月25日被告尹红俊向原告胡兴出具金额为380,000元的借条，原告于2017年5月27日通过贵州毕节农村商业银行股份有限公司撒拉溪支行向被告尹红俊银行账户转账380,000元的事实。因此，原告胡兴与被告尹红俊之间的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据借条，借贷双方约定的还款期限已于2017年8月25日届满，被告尹红俊应当按照约定向原告返还借款，原告请求被告尹红俊返还借款380,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据借条，未对利息进行约定，原告亦未提供证据证明借贷双方口头约定按月利率2%计算利息，故对原告请求被告按年利率24%（月利率2%）计算利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，从逾期还款之日起（2017年8月26日），本院可按照年利率6%支持原告对利息的主张。关于被告邱永文、何杰是否应对涉案借款承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条上第二段载明：“如果该工程款项打入公司账户时，借款人尹红俊和担保人第一时间通知胡兴把该款项打入胡兴账户。如担保人和借款人不通知胡兴或不能打入我账户，借款人尹红俊又不按时还清，此款由担保人全部还清。”根据借条约定的内容，应当认定被告邱永文、何杰对被告尹红俊所负债务承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。涉案借款还款期限为2017年8月25日，被告邱永文、何杰保证期间至2018年2月25日，根据原告提供的本院第九人民法庭对原告所作的《释明笔录》，能够证明原告曾于2017年12月向本院（第九人民法庭）提起诉讼，尚在保证期间。因此，原告请求被告邱永文、何杰对涉案借款承担连带清偿责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告尹红俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告邱永文经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹红俊于本判决生效之日起十日内返还原告胡兴借款本金380,000元，并以380,000元为基数，按年利率6%计付从2017年8月26日起至债务清偿完毕之日止的利息； 二、被告邱永文、何杰对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，公告费560元，共计7,560元，由被告尹红俊、邱永文、何杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王芹云 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  周 猷