wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20976号原告张丽华，女,1959年4月13日出生,汉族,住上海市。被告韩文君，女，1953年3月26日出生，汉族，住上海市。原告张丽华诉被告韩文君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告韩文君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币35万元。事实和理由：原告与被告是朋友之间借款。在2016年6月20日，被告在经营上急需资金(投资舟山美容院)向原告借款人民币15万元(10万元工商银行转账，5万元现金给付)，约定三个月后归还，每月利息2分。2016年7月22日，又向原告借款人民币15万元整(光大银行转账15万)，约定三个月归还，每月利息2分。被告共向原告借款人民币30万元整(每月利息2分)。2017年7月16日，被告再次向原告借款人民币5万(现金支付)每月利息3分。被告向原告总计借款人民币35万整。2017年7月20日,被告向原告补写了借据，约定借款期限为2017年7月20日至2018年7月20日止。之后，2018年11月9日原告遇到被告，被告写下承诺还款。此前，2016年7月20日被告转账给原告利息3,000元(被告转的是5,000元，是被告多付了，原告当天又还给被告2,000元)，2016年8月20日起至2017年7月份被告每月转账给原告利息6,000元，共计72,000元。目前，被告已经失去联系，利息在2017年10月份已停止支付给原告。故起诉，要求判如所请。被告韩文君未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告因经营所需向原告借款,10万元经工商银行转账，原告称另有5万元现金给付，但没有依据予以证明。2016年7月22日，被告又向原告借款人民币15万元整(光大银行转账)。另，原告称2017年7月16日，被告再次向原告借款人民币5万，由原告现金支付被告，但也没有依据予以证明。2016年7月21日被告转账给原告5,000元，原告称当天返还被告2,000元，没有依据确认该2,000元是返还被告的。2016年8月至2017年6月份被告每月转账给原告6,000元。上述被告共计给付原告71,000元。2017年7月20日,被告向原告补写了借据：今有借款人韩文君向出借人张丽华借款人民币35万元用于经营资金周转,借期为12个月,定于2017年7月20日至2018年7月20日前归还,利息处空白。借款人韩文君签字盖章。2017年7月21日，被告转账给原告6,000元、2017年8月24日被告转账给原告7,500元、2017年9月29日被告转账给原告4,000元,2017年10月7日被告转账给原告3,500元,被告于补写借据后，共计给付原告21,000元。2018年11月9日，被告又写下承诺：还款计划经张丽华每月还款5万元整。从2019年元月30日开始还款，到2019年7月30日还款。同心路XXX弄XXX号XXX室韩文君签字并加盖手印。鉴于被告韩文君未到庭应诉，本院对原告陈述及原告提供的相关证据进行核对，确认原告25万元借款所述属实，并确认被告于补写借据前给付原告71,000元,被告于补写借据后给付原告21,000元。审理中，原告撤回要求被告归还利息的诉讼请求。上述事实，由原告提供的借据一份、转账汇款凭证二份、银行交易流水一份)、承诺书以及原告的到庭陈述予以佐证。本院认为，虽然被告借据上明确是35万元借款，但原告仅提供了25万元银行转账凭证，另原告所称现金交付的10万元，没有依据，本院不予认可。关于借款利息，本案中原告表示与被告约定过利息，且2016年7月起至2017年7月20日被告向原告补写借据前，被告陆续给付原告71,000元，后被告补写借据，借据上未对借款本金进行修改，故上述归还款项应视为被告给付原告的利息。补写借据后，被告又陆续给付原告21,000元，因借据上已明确没有约定利息，故该21,000元应视为借款本金的归还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩文君于本判决生效之日起十日内支付原告张丽华借款本金人民币229,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，由原告负担2,264元、被告韩文君负担4,286元由被告韩文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻审 判 员  孔 斌人民陪审员  毛济平二〇一九年二月二十七日书 记 员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执447号之一申请执行人重庆市金太阳工艺厂，住所地重庆市巴**花溪街道建新村**，组织机构代码45047110-9。被执行人向尹亮，男，汉族，1978年2月20日生，住重庆市九龙坡区。被执行人苏莉，女，汉族，1980年11月19生，住四川省宜宾市。本院在执行重庆市金太阳工艺厂与向尹亮、苏莉债权转让合同纠纷一案中，除轮候查封被执行人苏莉名下汽车外未发现二被执行人有其他可供执行的财产且下落不明。截止2019年2月12日，二被执行人尚欠申请人本金300000元，诉讼费5800元，利息按判决书计算，应向本院缴纳执行费4487元。本院已将其限制消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11853号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年二月十三日书记员  张国琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执661号之二 申请执行人夏靓，女性,1979年11月15日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人众云智健大数据服务（深圳）有限公司，住深圳市宝安区新安街道宝安体育馆场西门**商铺，统一社会信用代码91440300MA5DD5LP04。 法定代表人：王春东。 申请执行人夏靓与被执行人众云智健大数据服务（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】598号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币25809.04元、执行费288元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王博闻
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终455号上诉人（原审被告）：沈建英，女，1969年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金建民(系沈建英丈夫)，年籍详下。上诉人（原审被告）：金建民，男，1971年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路**。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。上诉人沈建英、金建民因与被上诉人上海新伦纸业有限公司（以下简称新伦纸业）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初21193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人金建民兼上诉人沈建英之委托诉讼代理人，被上诉人新伦纸业之委托诉讼代理人程英到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人沈建英、金建民上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人原审中提供的家属宿舍申请表非由其本人填写，而系被上诉人伪造。上诉人原审中提供的宋建峰等人的公有住房销售合同，奉贤区住房保障和房屋管理局的意见答复书以及相关的证人证言等证据，足以证明讼争房屋属公有住房，是公司的福利分房。根据《上海市房屋租赁条例》规定，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系。上诉人自1995年居住至今未拿到房屋租赁凭证、户口也迟迟未能迁入讼争房屋，系被上诉人隐瞒事实、不作为所致。故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人新伦纸业辩称：讼争房屋由公司自建，是企业出租给职工使用的宿舍，而并非公有租赁房屋。上诉人并未办理公房租赁凭证，亦未将户口迁入讼争房屋，可见上诉人不符合福利分房资格。综上，原审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新伦纸业向一审法院起诉请求：一、确认新伦纸业和沈建英、金建民之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、沈建英、金建民立即返还讼争房屋。一审法院认定事实如下：上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX小区XX幢XX号XX室（即讼争房屋）权利人系上海XX厂，1999年1月1日，上海XX厂将讼争房屋在内的XX小区的房屋全部交由新伦纸业全权管理。沈建英、金建民系夫妻，1995年沈建英、金建民作为上海XX厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将讼争房屋出租给沈建英、金建民。该厂向沈建英、金建民收取了房屋预付款1,000元，并从沈建英的每月工资中直接扣除每月房租19元。2001年，新伦纸业向沈建英、金建民退还当初讼争房屋的预付款1,000元。新伦纸业从沈建英工资中扣除截止至2017年3月15日的租金，之后未再扣除租金。2016年4月20日，新伦纸业向沈建英、金建民邮寄告知及附件三份《XX小区存量房处置方案》、《XX小区租赁房清理收回工作方案》、《XX小区租赁房收回前管理办法》，该信函沈建英、金建民确认收到。2016年12月12日，新伦纸业再次向沈建英、金建民发送告知及《关于加强XX小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，新伦纸业向沈建英、金建民邮寄函件，告知沈建英、金建民双方租赁合同已解除，要求沈建英、金建民限期搬离并支付租金。上述两份信函均无送达情况的回执。2017年3月8日，新伦纸业向沈建英、金建民邮寄律师函，要求沈建英、金建民限期返还房屋及支付租金；2017年3月25日，新伦纸业向沈建英、金建民邮寄关于XX小区存量房处置方案的补充意见；上述两份信函亦无送达沈建英、金建民的依据。另查明，现沈建英、金建民户口均不在讼争房屋内，讼争房屋现由沈建英、金建民掌控。庭审中，双方均确认本案讼争房屋位于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX幢XX号XX室。一审法院认为，讼争房屋系沈建英、金建民通过申请宿舍形式向原单位上海XX厂申请，并由该厂租赁给沈建英、金建民居住使用，房屋租金从沈建英工资中直接扣除。沈建英、金建民虽然使用讼争房屋多年，但户籍并未能迁入讼争房屋，亦未办理过讼争房屋的租赁凭证，故沈建英、金建民认为讼争房屋系单位分配的公租房，缺乏事实依据。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就签订书面的租赁合同达成合意，新伦纸业要求解除双方之间租赁合同关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同解除后，沈建英、金建民应当向新伦纸业返还租赁房屋，故现新伦纸业要求沈建英、金建民返还租赁房屋于法有据，予以支持。一审法院审理后，于二○一八年十一月三十日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，作出判决：一、解除上海新伦纸业有限公司与沈建英、金建民之间的房屋租赁合同关系；二、沈建英、金建民于判决生效之日起十日内返还上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX小区XX幢XX号XX室房屋。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由沈建英、金建民负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，讼争房屋系两上诉人向原单位上海XX厂租用，房屋租金从上诉人沈建英每月工资中直接扣除。两上诉人虽租赁使用讼争房屋多年，但并未办理过讼争房屋的公房租赁凭证，亦未能提供被上诉人已将讼争房屋分配给其的相关证据，故两上诉人主张讼争房屋系公司分配给其的福利分房，缺乏充分的证据。因双方并未签订书面的租赁合同并明确租赁期限，故原审确认讼争房屋属不定期租赁，应无不当。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就讼争房屋续租达成协议，故原审根据被上诉人诉请判决解除双方之间的房屋租赁关系，并判令上诉人返还讼争房屋，认定事实、适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人认为讼争房屋是福利分房，双方租赁关系不应解除，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈建英、金建民共同负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  陈蓓蓉二〇一九年二月二十五日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更68号罪犯李博，男，1986年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2017年1月16日作出（2017）内0721刑初7号刑事判决，以李博犯贩卖毒品罪罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年10月19日起至2019年10月18日止）。判决发生法律效力后，于2017年2月23日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2019年2月1日，剩余刑期八个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李博在2016年-2018年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。呼伦贝尔市人民检察院经审查,提出对罪犯李博减去有期徒刑六个月的检察意见。经审理查明，罪犯李博在2016-2018年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格。2017年5月至2018年10月共获狱政记功、表扬奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，"三课"学习成绩单、罪犯奖励审批表、罪犯计分统计表、罪犯考核表、2016-2017年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李博罚金已缴纳，有阿荣旗人民法院关于罪犯李博财产财执行情况的说明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李博在2016-2018年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李博减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月19日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 钥人民陪审员 李 沫人民陪审员 赵忠慧二〇一九年二月一日书 记 员 吴 云
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初168号原告：杨荣恩，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王学斌，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：赵洪福，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省武城县。原告杨荣恩与被告王学斌、赵洪福劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣恩及其委托诉讼代理人吴振豹、被告王学斌到庭参加诉讼，被告赵洪福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工资款14607元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款14607元未付；请求法院判如所请。被告王学斌辩称，被告王学斌不同意和被告赵洪福共同偿还此款，王学斌只不过是带班，在工地上负责给工人记账，后经过汇总出具每位工人的工资款数，给工人开工票，赵洪福见到工票后才支付工资款给工人，不开工票工人没有证据给被告赵洪福要工资；王学斌只是带班的，希望原告撤销对王学斌的诉讼，转为证明人，给原告证明此事。被告赵洪福未作答辩。为证明自己的主张，原告提交2018年11月26日欠条一份，证明二被告欠原告工资款14607元。被告王学斌对原告的证据，无异议。被告赵洪福未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。经庭审询问，原告陈述，原告自愿放弃利息的主张；原告给被告赵洪福提供的木工劳务，收据是带工的王学斌出具的，收据上的赵洪福三个字是王学斌书写的；原告提供劳务的工地是齐齐哈尔市凤凰城，当时有十五、六个武城的工人在此工地干活。被告王学斌陈述，原告陈述属实。本院认为，原告要求被告赵洪福支付工资款14607元，有被告王学斌出具的工票、原告的陈述、被告王学斌的陈述为据，此款被告赵洪福应当支付；原告自愿放弃利息的主张，是对自己权利的处分，亦应准许；被告王学斌为被告赵洪福的带工人员，不应对涉案债务承担还款责任；被告赵洪福未到庭参加诉讼，不影响本庭对本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵洪福自本判决生效之日起三日内支付原告杨荣恩工资款14607元；二、驳回原告杨荣恩对被告王学斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元由被告赵洪福负担。本判决为终审判决。审判员  王玉祥二〇一九年二月十三日书记员  王 琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初597号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庄某某，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]74号起诉书指控被告人庄某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年初，上海快鹿投资(集团)有限公司(以下简称“快鹿集团公司”，另案处理)实际控制人施建祥(另案处理)等人直接操纵或指使他人操纵包括上海金鹿金融信息服务有限公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司(以下简称“金鹿财行公司”)在内的快鹿集团公司多家关联公司，控制大量空壳公司，由快鹿集团公司控制的多家资产管理公司提供大量含有虚假成分的“债权”，由韦炎平、张伯伟等人(均另案处理)先后设立或利用多个销售平台公司，采用推介会、打电话、制发宣传单等方式公开宣传，向社会不特定公众非法吸收资金。2014年11月，被告人庄某某入职金鹿财行公司九分行，在公司主管人员的组织、指挥下，对外销售理财产品。经上海公信会计师事务所审计，被告人庄某某在职期间涉及吸收公众资金人民币12,520,000元，未兑付人民币12,320,000元。2017年12月12日，被告人庄某某接公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人庄某某在庭审中亦无异议，且有投资人卫玉萍、杨雪华等人的证言、相关投资协议、确认书、担保函、银行卡交易明细、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某作为单位的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。被告人庄某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人庄某某系自首，且退缴了违法所得人民币十万元，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  王建华人民陪审员  孙根祥二〇一九年二月二十六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1244号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充科苑街**。 负责人：王苍，职务分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：宋静，女，1984年12月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理中国建设银行股份有限公司南充分行与宋静关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤诉处理。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年二月二十日 书记员  任思颖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1335号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**商业**02-135.134.134A，**02-230，**901.902.903.905，统一社会信用代码：91440300574798787M。 负责人：曾悦，行长。 委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：唐辉文，男，1969年12月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人唐辉文金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第478号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1623478.53元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行查证，并依法轮候冻结了被执行人所持有的深圳市众联成科技有限公司18%的股权。因该股权查封为轮候查封，不符合处置条件，故无法处置。 经查，本案的抵押房产，即被执行人唐辉文名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡××花园××栋××（房产证号：60××90）由深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执26118号案件首位查封。经协商，该院将上述房产移送至本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院于2018年8月9日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产市场单价为人民币19664元/㎡，市场总价为人民币1200880.48元。本院依法向当事人送达了该房产的确定财产处置参考价通知书。 2019年1月23日，本院在京东网司法拍卖网络平台网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1200880.48元；竞买人范艳姣（身份证号码：××××××××）以人民币1506880.48元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。上述拍卖款在扣缴执行费人民币17468.8元后，剩余款项人民币1489411.68元已划付给抵押权人，即申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行。 上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人没有异议且未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境、限制高消费措施。 本院认为，经强制执行，申请人债权未获全额清偿，现本案被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年二月二十六日 书记员  庄 煜
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初114号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人刘保华，男，1978年12月12日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化程度，户籍登记住址十堰市郧阳区，现住十堰市张湾区。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年6月被原湖北省郧县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年8月2日被十堰市公安局东岳分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人刘保华犯信用卡诈骗罪，于2019年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人刘保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年12月23日，被告人刘保华通过湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行申请办理农商银行信用卡一张，卡号为62×××75，后刘保华将该信用卡用于消费。截止2017年12月31日，被告人刘保华共透支本金余额74615.26元。湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行工作人员从2018年1月至案发，数十次通过短信、人工电话等方式对刘保华本人进行催收，其欠款至案发仍不归还。2018年8月3日，被告人刘保华归还农商行信用卡透支本金75000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，另湖北十堰农村商业银行股份有限公司出具谅解书，对被告人刘保华予以谅解，请求司法机关免予刘保华的刑事责任。被告人刘保华预缴罚金人民币20000元。十堰市张湾区社区矫正工作管理局出具审前社会调查报告，建议适用非监禁刑。上述事实，被告人刘保华在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：湖北十堰农村商业银行股份有限公司的报案材料；十堰市公安局东岳分局刑事侦查大队出具的受案登记表、到案经过；证人李某、殷某的证言；书证刘保华办理信用卡资料、信用卡交易明细、应还款明细单、银行催收记录及照片、刘保华还款记录、谅解书；（2013）鄂郧县刑初字第00071号刑事判决书；被告人刘保华的供述等，足以认定。本院认为，被告人刘保华恶意透支信用卡，数额为74615.26元，属于数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘保华在一审判决前全部归还，主动缴纳罚金，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人刘保华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雄二〇一九年二月二十五日书记员  郑龙附：本判决所适用的法律（司法解释）条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初707号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：俞信明，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省开化县。原告中银消费金融有限公司与被告俞信明金融借款合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令解除原、被告之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金85980.94元、利息8574.38元、滞纳金6479.96元（暂算至2018年9月21日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费2020元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2017年5月26日，原、被告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款11万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款11万元，然而被告未按期归还贷款本息。为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份，及律师费发票1张。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格的事实；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款，及被告违约，应承担的违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证其为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2017年5月26日，原告中银消费金融有限公司与被告俞信明签订编号为2017年消借第0525006763号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告提供11万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.75%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间，每一区间按5元递增）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。次日，原告向被告发放贷款11万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年9月21日止，被告尚欠原告借款本金85980.94元、利息8574.38元、滞纳金6479.96元。另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2019年1月8日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费2020元。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告俞信明间的2017年消借第0525006763号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。二、被告俞信明归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金85980.94元，及支付2018年9月21日前尚欠利息8574.38元、滞纳金6479.96元，并按原合同约定计付自2018年9月22日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金之总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。三、被告俞信明偿付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费2020元。上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（减半收取，原告已预交），由被告俞信明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年二月十八日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初562号原告：吕斌，男，1980年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：程文勇，男，1984年10月6日生，汉族，住安徽省舒城县。原告吕斌与被告程文勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加诉讼。被告程文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还装修款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年为原告装修位于相城区织锦路260号华润城立方花园1幢616室的房屋。装修前原告先向被告支付3万元，被告初步完成了水电基础工程。后被告以购买装修材料及进行下一步工程为借口，又要求原告支付了3万元，被告收款后迟迟不进行下一步装修。两个多月后，原告要求被告停止装修并归还尚未使用的装修费用，被告于2017年8月14日出具还款承诺书，承诺归还原告27000元，但在当日归还原告12000元后余款15000元一直未还。因被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告程文勇未作答辩。经审理查明，2017年8月14日，被告程文勇向原告吕斌出具还款承诺书一份，载明，“本人程文勇于2016年4月确认为吕斌装修位于相城区织锦路260号华润城立方1幢616室的装修工程，共计收到：（空白）吕斌的装修工程款。因故未完成装修，双方协商后由本人退还吕斌装修款贰万柒仟元整，现于八月十四日支付壹万贰仟元整，现剩余壹万伍仟元整于八月底归还。欠款人：程文勇，身份号码：342425198510066519”。另查明，2016年5月11日、2016年6月26日、2016年7月6日，原告吕斌分别通过支付宝向被告程文勇转账20000元、10000元、20000元。2017年8月14日，被告程文勇通过支付宝向原告吕斌转账10000元。再查明，坐落于相城区元和街道织锦路**华润城立方花园****的房屋为原告吕斌单独所有。庭审中，原告吕斌陈述，被告程文勇是个人承包装修工程的，他曾经为我的同事装修，我去看了觉得不错，所以也找被告为我装修位于华润城立方花园1幢616室的房屋。我们没有签订书面装修合同，双方口头约定装修总价款是9万多元。我于2016年5月向被告支付3万元，被告做了水电的基础装修工程，后来被告又问我要了3万元，说用于买材料，所以我于2016年7月、8月共计又向被告支付3万元。但是2016年9月、10月，被告都没有继续动工，我就跟被告协商解除双方之间的装饰装修关系，要求被告向我退钱。2017年8月14日，我和被告约在江星广场的肯德基见面，被告向我书写了还款承诺书，承诺退我27000元，并当场向我支付了12000元，其中10000元支付宝转账支付，2000元可能是微信支付的。当时由于我没有核对过被告的身份证，被告书写的身份证号码有一位与其身份证上的不一致，可能是被告故意写错，也可能是被告笔误。上述事实，由原、被告身份信息、借条、还款承诺书、支付宝转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告吕斌提供的还款承诺书，可以认定原告吕斌与被告程文勇之间存在装饰装修关系，被告承诺退还原告装修款27000元，明确于2017年8月14日归还12000元，2017年8月底归还15000元。虽借款承诺书上被告身份证号码与其身份证存在一位差别，但被告系故意写错或笔误的可能性较大，本院采信原告陈述。因原告自认被告已于2017年8月14日向其归还12000元，并提供了当日支付宝转账凭证，本院予以确认。现被告承诺的还款期限已届满，至庭审前并无证据证明被告已归还过原告余款15000元，故原告要求被告归还装修款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程文勇于本判决生效之日起十日内向原告吕斌归还装修款人民币15000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009254）。本案案件受理费减半收取为人民币87.50元，由被告程文勇负担（该款原告吕斌已自愿垫付，本院不再退还，被告程文勇于本判决生效之日起十日内直接支付原告吕斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙墨琪二〇一九年二月二十六日书 记 员  沈 雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0406执保46号 本院执行的衡阳盛世同业旅行社有限公司申请衡阳新康辉国际旅行社有限公司追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2019）湘0406民初375号民事裁定书，经申请人，本院已前往银行柜台冻结被申请人衡阳新康辉国际旅行社有限公司民生银行账户，实际控制金额6万元。本案按保全完毕方式于2019年2月20日结案。                              2019 年 2 月 20 日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初382号 原告：林盛，男，1981年11月30日出生(公民身份号码 33022519811130325X)，汉族，个体工商户，住浙江省象山县定塘 镇定山村6组253号，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作 者。 被告：奚时舜，男，1979年5月23日出生(公民身份号码 330225197905233199)，汉族，住浙江省象山县定塘镇定山村5组 230号，现住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 原告林盛与被告奚时舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告林盛的委托诉讼代理人郑月琴，被告奚时舜的委托诉讼代理人赵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林盛向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金25000元，并支付利息（自2005年12月25日起按月息1.5%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2005年12月24日，被告奚时舜以其兄弟做生意缺乏资金为由向原告借款25000元，约定利息按月息1.5%计算。被告收到原告交付的款项后出具借条一份。此后，经原告催讨，被告未归还。 被告奚时舜答辩称：2005年12月24日，被告向原告出具借条后，原告并未实际履行出借25000元的义务，被告也未曾以其兄弟做生意为由向原告借款。其兄弟的借款与被告无关，原告可另案诉讼。根据借款合同约定，自款项实际交付之日止合同生效，该合同尚未生效。且借款合同约定的月息1.5%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。从2005年12月24日至起诉之日，原告从未向被告主张过还款，本案已超过诉讼时效，且印证了原告从未履行过出借义务。请求驳回原告的诉讼请求。 原告林盛围绕诉讼请求向本院提供借条一份。被告奚时舜对借条真实性无异议，认为该借条至今没有生效，原告未履行过出借义务，且从2005年12月24日至起诉之日，原告从未向被告主张过还款，已超过诉讼时效，借条约定利息超过法律规定。本院认为，被告对借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告系同村村民及朋友关系。2005年12月23日、12月24日，原告林盛分别存入被告奚时舜的兄弟奚士尧银行账户15000元、10000元，合计25000元。2005年12月24日，被告奚时舜出具借条给原告，借条载明：今借林盛人民币25000元，另付月息一分半。此后，经原告催讨，被告未归还。 本院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。原告与被告奚时舜之间的借贷关系由被告出具的借条为凭，故双方借贷关系成立并生效。借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。对原告要求被告归还借款及约定利息的请求，本院予以支持。故对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原告将25000元借款存入被告兄弟奚士尧银行账户，借条与原告陈述已将借款按被告的指定交付被告兄弟奚士尧的事实相印证。故对被告提出的原告未履行出借义务的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告奚时舜于本判决生效后10日内归还原告林盛借款25000元，并支付利息（本金25000元按月利率1.5%自2005年12月25日起计算至判决确定归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告奚时舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  戴金元 二〇一九年二月二十日 书记员  赖芒芒
广东省韶关市浈江区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0204执169号何新花、韶关市依尚洗衣连锁服务有限公司、黄永森、黄丹霞：本院执行的申请执行人何新华与被执行人韶关市依尚洗衣连锁服务有限公司、黄永森、黄丹霞民间借贷纠纷一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2018）粤0204民初2301号民事调解书，经强制执行，被执行人韶关市依尚洗衣连锁服务有限公司、黄永森、黄丹霞已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2547号 起诉人：四川方舟天骄文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥东街。 法定代表人：李吉林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王言言，河南团结律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。 本院于2019年2月18日收到起诉人四川方舟天骄文化传播有限公司（以下简称“方舟公司”）的民事诉状。起诉人方舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司（以下简称“中怡顺德分公司”）、深圳中怡一品电子有限公司（以下简称“中怡公司”）向方舟公司支付欠款88600元，并支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由中怡顺德分公司、中怡公司承担。事实与理由：2018年9月26日，方舟公司与中怡顺德分公司协定，方舟公司购买该分公司价值105600元的家用电器，由中怡顺德分公司将货物运送至方舟公司所在地。同日，方舟公司将105600元货款通过银行转账支付给中怡顺德分公司。但中怡顺德分公司仅将17000元货物送达后，剩余货物没有交付。经与中怡顺德分公司、中怡公司负责人王新文多次沟通，剩余货物不再发送，中怡顺德分公司归还剩余88600元货款并愿意出具欠条。但是王新文承诺后一直未履行，以各种理由推托。 本院经审查认为，本案系基于买卖合同引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案之中，双方未签订书面合同，二被告住所地均不在成都市金牛区，且无证据证明合同履行地在成都市金牛区，依据上述法律规定，本院对本案无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对方舟公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一九年二月二十日 书记员 陈思语
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执933号申请执行人：沈成渝，女，汉族，1976年5月13日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆市宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江**桥北苑****5-7。法定代表人：阳福香。被执行人：延锋伟世通（重庆）汽车电子有限公司，住所地重庆市江**港安二路**。法定代表人：HuangXiaopei关于沈成渝与重庆市宏盛劳务有限公司、延锋伟世通（重庆）汽车电子有限公司劳动争议纠纷一案，沈成渝依据渝江劳人仲案字（2018）第1050号仲裁裁决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆市宏盛劳务有限公司于2019年2月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理，该生效法律文书未生效，故申请人申请不符合法律的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回沈成渝的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年二月二十日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢47-2号 申请执行人：戴淳，男，1977年7月10日出生，汉族，住所广州海珠区。 委托代理人：郭彬，广东天诺律师事务所律师。 被执行人：方晶，女，1979年11月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：袁丁，男，1972年5月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 戴淳与被执行人方晶、袁丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2297号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款500000元及利息等。本院于2017年4月10日立案执行后，本院已扣划被执行人存款13万元，被执行人于2017年3月31日向申请执行人支付了20万元。本案于2018年7月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已拍卖被执行人袁丁名下惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋704号房，拍卖成交款437490元，扣除本案执行费7400元、退给上述房屋抵押权人招商银行股份有限公司深圳分行203104.19元后，余款226985.81元退给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已执行到位的款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢47号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一九年二月十九日 书记员 曾   丽   琴
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民特3号申请人：张某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。被申请人：×××公司。法定代表人：阎某申请人张某与被申请人×××公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。张某的诉讼请求：1、请求依法确认申请人与被申请人于2011年8月16日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效，且适用于《商品房买卖合同》第十五条。事实和理由：2011年8月16日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定，由被申请人在一定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助申请人办理房屋产权登记证书，但申请人未依约报备，经申请人多次催促未果，由此产生纠纷。根据合同第十九条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋城市仲裁委员会仲裁”，故申请人与被申请人在履行合同第十五条过程中产生的纠纷应由晋城仲裁委员会仲裁。被申请人辩称：双方在合同中对办证争议约定的是协商解决，并未约定进行仲裁，故申请人的申请不能成立，应予驳回。经审查查明：2011年8月16日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条对产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。合同第十九条对双方发生争议的解决方式约定为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋城市仲裁委员会仲裁。合同签订后，被申请人未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故申请人于2018年12月17日向晋城仲裁委员会申请仲裁。同日，晋城仲裁委员会作出（2018）晋仲通字18号不予受理通知书。申请人不服，于2019年1月16日向本院提起诉讼，要求确认申请人与被申请人之间的仲裁协议有效。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同第十五条虽然约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理”，但对协商不成时如何处理争议并未进行约定，而合同第十九条则是对合同在履行过程中发生争议时争议方式的约定，即“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋城市仲裁委员会仲裁”。本案中，双方当事人因产权登记发生争议后，在协商不成的情况下，申请人依据上述仲裁条款向晋城仲裁委员会申请仲裁符合合同约定和法律规定，故申请人所提仲裁协议有效的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效。申请费400元，由被申请人×××公司负担。审 判 长 周秋萍审 判 员 张艳丽审 判 员 李海霞 二〇一九年二月二十七日法官助理 杨晓波书 记 员 许嫣然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5826号 原告：沈立英，女，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：周敏，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 被告：杨秀林，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告沈立英与被告杨秀林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告杨秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈立英起诉称，2017年8月9日被告向原告借款100000元，承诺于2018年2月8日一次性还清，并于每月8日按月利息1%支付利息。然截止起诉日，被告只支付了2017年9月至2018年3月共7个月的利息7000元，本金至今分文未还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告立即归还借款本金100000元；二、被告支付逾期利息（以本金100000元为基数，按月利息1%，自2018年3月9日计算至清偿日止）。 被告杨秀林未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了借条1份、交易明细3份、微信短信记录1组，证明被告欠款的事实。被告杨秀林未到庭质证亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理认定案件事实与原告起诉主张一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按期向被告提供借款，被告理应按照约定时间归还借款，故原告要求被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。被告未按期归还借款，构成违约，原告要求被告按照月利息1%支付逾期付款利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀林于本判决生效之日起十日内归还原告沈立英借款本金100000元并支付利息（以本金100000元，按月利率1%，自2018年3月9日起计算至被告实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，保全申请费1070元，公告费230元，共计3700元，由被告杨秀林承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  金银茹 人民陪审员  陶信宝 二〇一九年二月十五日 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢35号张俊峰:关于申请执行人张俊峰与被执行人宁夏银钛科技股份有限公司工资争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）98-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张俊峰与被执行人宁夏银钛科技股份有限公司工资争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）98-2号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年二月十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2186号原告：杨钊，男，1995年2月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：田军，男，1985年6月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杨钊与被告田军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案。原告杨钊于2019年2月26日向本院提出撤回对被告田军起诉的申请。本院认为，原告杨钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨钊撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告杨钊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘 赢二〇一九年二月二十七日书记员 李芳慧附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷素英，女，1968年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝勇，男，1987年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝小勇，男，1990年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：若羌县金山矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区若羌县依吞布拉克镇。 法定代表人：祝廷军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝廷军，男，1974年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦煌银海石棉经销有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市七里镇工业园区。 法定代表人：石全军，该公司总经理。 再审申请人殷素英、祝勇、祝小勇（以下简称殷素英等三人）因与被申请人若羌县金山矿业开发有限责任公司（以下简称金山公司）、祝廷军、敦煌银海石棉经销有限责任公司（以下简称银海公司）第三人撤销之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷素英等三人申请再审称：一、殷素英等三人是金山公司股权的共有人和继承人，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民初16号民事判决（以下简称原案）处置了公司全部财产，直接影响股东利益，金山公司是一人公司，该判决与殷素英等三人有法律上的利害关系，殷素英等三人提起第三人撤销之诉主体适格。二、原案判决认定基本事实错误、适用法律错误、判决结果错误。三、原案系恶意串通、虚假诉讼的案件，法院应依职权撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕殷素英等三人的申请再审理由，对原审裁定是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形进行审查。 殷素英等三人提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有原案的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才具有提起第三人撤销之诉的主体资格。殷素英等三人提起第三人撤销之诉，请求撤销（2017）新28民初16号民事判决。原案系银海公司与金山公司之间的采矿权纠纷。祝廷明并非原案合同当事人，对原案诉讼标的不享有独立请求权。此外，金山公司具有独立法人资格，祝廷明作为公司股东基于股权享有对公司的权益。虽然公司诉讼的处理结果可能会对股东实际享有的财产权益产生一定影响，但该种联系仅为一种事实上的联系，即该诉讼结果是否会造成股东实际资产权益方面的增加或者减少，对股东在法律上的权利义务并不产生影响。因此，原案的处理结果与祝廷明并不存在法律上的利害关系。祝廷明既非原案的有独立请求权第三人，也非原案的无独立请求权第三人。原审裁定认为祝廷明不能作为适格原告提起第三人撤销之诉，继而认定殷素英等三人以祝廷明名义无权提起本案第三人撤销之诉，依据充分，适用法律正确。殷素英等三人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审的理由，不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”殷素英等三人并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据证明原审审判人员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的行为。殷素英等三人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审的理由，不能成立。 综上，殷素英等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷素英、祝勇、祝小勇的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  刘小飞 审判员  杨 卓 二〇一九年二月二十七日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1005号 原告：李宣民，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所执业律师。 被告：王永珍，男，1981年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告李宣民与被告王永珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宣民的诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，被告王永珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宣民向本院提出诉讼请求：判令王永珍立即偿还原告货款148352元及自2018年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年8月5日、2018年8月24日，被告因经营生意需要，分别向原告购买瓷砖，并要求原告对其购买的瓷砖进行加工。原、被告双方当日分别以“借款单”的形式进行结算：被告于2018年8月5日确认向原告借款143765元，即被告当日结欠原告货款143765元；被告于2018年8月24日确认向原告借款4587元，即被告当日结欠原告货款4587元。被告承诺该两笔款项于2018年9月30日还清，若逾期款还，按1%计算日息，并由原告所在地法院管辖。现还款期限已过，原告要求被告偿还该款项，但被告均予以推脱。被告的欠款行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望判如所请。 王永珍未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：王永珍是否欠李宣民货款148352元及是否应支付按月利率2%计算自2018年10月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 围绕审理焦点，李宣民向本院提供以下证据加以证明：借款单二张，第一张的落款日期为2018年8月5日，欠款金额为143765元，借款人处署有“王永珍”，借款单上约定于2018年9月30日付清。逾期未还，应按日息1%计算，赔偿债权人。如被债权人起诉，一切费用由借款人负责。本协议由债权人当地法院裁决审理。第二张的落款日期为2018年8月24日，欠款金额为4587元，借款人处署有“王永珍”，借款单上约定于2018年9月30日付清。逾期未还，应按日息1%计算，赔偿债权人。如被债权人起诉，一切费用由借款人负责。本协议由债权人当地法院裁决审理。李宣民以上述两张借款单证明王永珍至今尚欠其货款148352元及应按月利率2%计算逾期付款利息的事实。 本院认为，王永珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对李宣民的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。李宣民提交的上述两张借款单系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明王永珍欠李宣民货款148352元、约定于2018年9月30日还清及逾期付款应按日息1%赔偿债权人等事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年8月5日，王永珍写下借款单给李宣民确认尚欠货款143765元，并约定2018年9月30日付清。逾期未还，应按日息1%计算，赔偿债权人。如被债权人起诉，一切费用由借款人负责。本协议由债权人当地法院裁决审理。2018年8月24日，王永珍又写下借款单给李宣民确认尚欠货款4587元，并约定2018年9月30日付清。逾期未还，应按日息1%计算，赔偿债权人。如被债权人起诉，一切费用由借款人负责。本协议由债权人当地法院裁决审理。后经李宣民多次催讨，王永珍分文未还，现尚欠货款148352元。 综上所述，本院认为，李宣民与王永珍之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，王永珍应及时偿还所欠的货款148352元。借款单上约定还款期限及逾期还款利息，王永珍未能及时依约偿还货款，应按约定支付逾期付款的利息，李宣民请求按月利率2%计付自还款期满后至实际还款之日的逾期付款利息，因请求支付利息的计算标准低于双方约定的日息1%，且符合法律规定，故对其该请求予以支持。王永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王永珍应于本判决生效之日起十日内偿还李宣民货款148352元并支付逾期付款利息（按月利率2%计算，自2018年10月1日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，减半收取计1723元，由王永珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年二月二十七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予 以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -4-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异30号异议人（案外人）：沈德珍，女，1944年11月10日出生，住宿迁市宿城区。申请人：王玉马，男，1966年8月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：沈继奎，男，1967年2月15日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴翠芳，女，1965年10月1日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行王玉马与沈继奎、吴翠芳民间借贷纠纷一案中，被执行人沈继奎的母亲沈德珍向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现在审查终结。在审查过程中，申请执行人王玉马、被执行人沈继奎、案外人沈德珍达成执行和解协议，并已经履行完毕，当事人申请结案，沈德珍向本院撤回执行异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许沈德珍撤回异议申请。审 判 长  朱雪芹审 判 员  梁苏林代理审判员  陈书琴二〇一九年二月一日书 记 员  盛光俊
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初140号原告：陈佰兰，女，1980年5月6日出生，甘肃省渭源县人。被告：浪俊清，男，1981年1月12日出生，甘肃省临洮县人。原告陈佰兰与被告浪俊清扶养纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈佰兰于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈佰兰在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈佰兰撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈佰兰负担。审判员 赵 林二〇一九年二月十八日书记员 杜韶春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄兵，男，1974年9月1日生，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄兵系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计85,227.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,227.89元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初160号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人落飞，男，1990年12月16日出生于山西省朔州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址山西省朔州市。2018年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]37号起诉书指控被告人落飞犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人落飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年11月4日22时15分左右，被告人落飞驾驶×××奥迪牌小型汽车，行驶至长风街寇庄西路往东300米路北处时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为104.6毫克/100毫升，后民警将其带至山西煤炭医院进行血样检测，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对被告人落飞体内血样进行检验鉴定，结果为105.75毫克/100毫升。   上述事实，被告人落飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、查获照片、抽血照片、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、呼吸式酒精检测报告、鉴定文书及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、违法行为人陈述材料、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人落飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达105.75毫克/100毫升，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人落飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人落飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马建平   人民陪审员 周秀萍   人民陪审员 庞慧琴     二○一九年二月二十五日   书 记 员 张志凤
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉2401行初47号原告延边云大房地产开发有限公司，住所地为延吉市参花街。法定代表人金成勋，总经理。委托代理人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被告延吉市不动产登记中心，住所地为延吉市建工街**。法定代表人张国华，负责人。第三人李相云，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。第三人黄今花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告延边云大房地产开发有限公司诉被告延吉市不动产登记中心，第三人李相云、黄今花之间的房屋行政登记一案中，原告于2019年2月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告延边云大房地产开发有限公司的撤回起诉。本案诉讼费５０元（原告已预交），减半收取即２５元，由原告承担。审判员  李相根二０一九年二月二十七日书记员  戴慧峰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更850号罪犯马二亮，又名马志杰，男，1973年2月3日出生，回族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）保刑初字第2115号刑事附带民事判决，以被告人马二亮犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币31238.7元。原审附带民事诉讼原告人锁兰琴等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年4月27日作出（2006）冀刑一终字第242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年8月22日、2014年1月10日、2016年5月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、二年和十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马二亮在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马二亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年二月二十六日书记员  黄 涵
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0682执871号 申请执行人方玖情，女，1967年8月9日出生，汉族，住临湘市。 被执行人李庆如，男，1978年10月11日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0682民初666号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在规定期限内依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、证劵、车辆信息等情况。向不动产登记中心、食品药品工商管理信息中心、银行开户理财、保险开户理财和住房公积金管理中心传统查控了被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 按法律规定，本院在被执行人居住地附近进行了现场调查，制作了调查笔录，并依法对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行措施，本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的执行行为，并未发现可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的本金4.392万元及利息，尚有4.392万元本金及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  万曙辉 审判员  李星云 二〇一九年二月二十三日 书记员  张 澹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6299号原告中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**，统一社会信用代码91410100670076741T。法定代表人冯钧。委托代理人胡宗伟、郭传伟（实习），河南天坤律师事务所律师。被告张垒，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省郸城县。被告刘艳华，女，汉族，1981年5月4日出生，住郑州市。本院在审理原告中银保险有限公司河南分公司诉被告张垒、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告张垒、刘艳华的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司河南分公司撤诉。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告负担。审判员 李 莉二〇一九年二月二十二日书记员 张亚丹
大连市金州区人民法院执行裁定书（2019）辽0213执恢65号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会**。法定代表人：王岩，系该局局长。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地：辽宁省普兰店市大谭镇大潭村。法定代表人：谭兴国，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连海川建设集团有限公司行政处理一案中，因申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）辽0213行审6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王伟 二〇一九年二月二日书记员 潘琳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执972号 申请执行人瞿晓燕，女，1991年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人台州德力鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧南工业区，组织机构代码:712549990。 法定代表人叶永兵。 本院在执行申请执行人瞿晓燕与被执行人台州德力鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初54号原告：王华，男，汉族，1982年4月6日出生，四川省宜宾县人，住宜宾县。委托诉讼代理人：李大先，女，汉族，1986年12月11日出生，四川省宜宾县人，住宜宾县。系原告王华之妻。一般授权。被告：王宗权，男，汉族，1965年4月8日出生，云南省绥江县人，住绥江县。原告王华与被告王宗权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员李方勇独任审判，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人李大先到庭参加了诉讼，被告王宗权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出如下请求：1、判决被告归还其借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告将原本属于原告的绥江县中城镇大沙村14队硬化路启动资金40000元，在未经过原告认可的情况下从村里领走，后又向原告借款10000元用于其办驾驶证和买渔网，经过原告多次催告，2018年12月20日，被告向原告出具欠条，欠条上写明了欠原告上述款项的事实。至今被告未归还原告欠款，故诉至法院，请求依法判决。被告王宗权未作答辩。经本院审理查明，2016年10月14日被告王宗权承建中城镇大沙村14队户间道路硬化工程后，从绥江县中城镇大沙村领走启动资金40000元。后将该工程委托给原告王华全权实施。又向原告王华借款10000元用于办驾驶证和买渔网。中城镇大沙村14队户间道路硬化工程为原告王华实际承建，该启动资金为原告王华所有。经过原告王华多次催收，2018年12月20日，被告王宗权向原告王华出具欠条，欠条注明：“今欠王华大沙14队启动资金4万元，办证、买网10000元，合计5万元”。该款至今未归还。上述事实有原告王华提交的原告王华、被告王宗权身份证复印件、欠条、《中城镇大沙村十四组户间道路硬化工程施工合同》、大沙村户间道施工款项结算委托书等证据在卷佐证。本院认为，被告王宗权将本属于原告王华的工程启动资金领走后又向原告王华借款用于自己生产、生活所需，并向原告王华出具欠条，双方已形成民间借贷关系。债务应当清偿，原、被告的民间借贷关系，合法有效，被告王宗权应该偿还，欠条未注明还款期限，原告王华有权随时要求被告王宗权偿还，故对原告王华要求被告王宗权偿还欠款50000元的诉讼请求予以支持。被告王宗权经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王宗权于本判决生效之日起十日内支付原告王华欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宗权负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇一九年二月十六日书记员  周 丽
商洛市商州区人民法院 结案通知书 (2019)陕1002执185号  刘某某、张某某：  申请执行人刘某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)商州民初字第00161号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还193309.48元（立案标的），本院依法受理。  在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人张某某赔偿申请执行人刘某某101000元，双方之间因判决确定的义务不再履行，再无纠纷。被执行人张某某已履行了和解协议的义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1002执185号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年2月11日结案。 二〇一九年二月十一日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0685执141号申请执行人：张举生，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：徐克桥，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人张举生与被执行人徐克桥劳务合同纠纷一案中，申请执行人张举生与被执行人徐克桥于2019年4月1日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0685执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  孙福建审判员  冯绍良二〇一九年二月二十五日书记员  冯国顺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初2900号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：欧阳平（王洪伟之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区福林水果店，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**，统一社会信用代码92500106MA6062RD4T。诉讼代表人：陈其芬，沙坪坝区福林水果店负责人。本院在审理原告王洪伟与被告沙坪坝区福林水果店产品责任纠纷一案中，原告王洪伟于2019年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王洪伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王洪伟负担。审判员 王 梁二〇一九年二月二十八日书记员 朱小辉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执异23号案外人：于春霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：扬州市恒隆典当有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周家海，该公司总经理。被执行人：扬州华坤塑料制品有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：夏梅林，该公司总经理。被执行人：扬州禾居家具有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：田红，该公司总经理。被执行人：夏梅林，男，1975年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：管宝贵，男，1965年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。在本院执行申请执行人扬州市恒隆典当有限公司（以下简称恒隆公司）与被执行人扬州华坤塑料制品有限公司（以下简称华坤公司）、扬州禾居家具有限公司（以下简称禾居公司）、夏梅林、管宝贵民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人于春霞对本院执行扬州市江都区仙女镇利民南路西侧5幢303室的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人于春霞称，在（2016）苏1012民初3762号案件中，夏梅林把扬州市××区仙女镇××路西侧××室抵押给恒隆公司，此行为侵犯了异议人的合法权益。异议人认为，第一，此房屋是异议人与夏梅林在婚姻关系存续期间的共同财产，夏梅林把它抵押给恒隆公司，异议人毫不知情，该案件的判决书，异议人也不知情；第二，涉案房屋系异议人的唯一居住房屋，住房面积不大，与异议人还有未成年的孩子抚养，夏梅林不知去向，从不给异议人抚养费，此住房是维持生活的必需品；第三，如果法院还要强制执行，恳请法院从房产变价款扣除10年的廉租房标准的租金，以维持异议人和孩子的生活。综上，请求贵院中止对仙女镇利民南路西侧5幢303室的执行。本院查明，本院于2017年2月23日作出（2016）苏1012民初3762号民事判决，判决：一、华坤公司向恒隆公司偿还借款本金100万元及续当期利息9000元；二、华坤公司向恒隆公司偿还借款利息；三、禾居公司、夏梅林、管宝贵对华坤公司的上述债务向恒隆公司承担连带保证责任。后华坤公司、禾居公司、夏梅林、管宝贵未能履行生效判决确定的给付义务，恒隆公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了夏梅林所有的位于扬州市××区仙女镇××路西侧××室的不动产，现案外人于春霞提出执行异议。本院认为，扬州市××区仙女镇××路西侧××室房屋所有权人为被执行人夏梅林，异议人于春霞未能提供证据证明涉案房屋系其与夏梅林共有。该房屋已抵押给申请执行人恒隆公司，恒隆公司有权要求将该抵押物予以变卖、拍卖，并优先受偿，异议人于春霞的异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回于春霞提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  唐 玉二〇一九年二月十三日书 记 员  张 媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1196号上诉人（原审原告）：北京三人居家居用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**904。法定代表人：郑铭雄，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙俊停，女，1977年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市众龙商贸有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区行署路**院****法定代表人：展国华，总经理。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。上诉人北京三人居家居用品有限公司（以下简称三人居公司）因与被上诉人孙俊停、洛阳市众龙商贸有限公司（以下简称众龙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，三人居公司在一审中提出的诉讼请求是要求孙俊停支付拖欠的货款204040元，而其提出的事实和理由则称孙俊停拖欠货款537178元。在二审中，三人居公司提出其在一审主张的货款204040元系截至2014年11月的欠款，其仍保留向孙俊停主张此后发生的其他欠款的权利。关于三人居公司在本案提出的诉讼请求的范围，需进一步查明。第二，一审法院（2017）京0115民初9264号民事判决载明，孙俊停陈述与三人居公司存在过标的额为17万余元的买卖合同关系。三人居公司提供的孙俊停与李晓明对话录音反映出孙俊停与出卖方存在电子邮件往来。在二审中，三人居公司提出孙俊停曾通过电子邮件与其进行过对账。三人居公司主张的孙俊停拖欠其货款的事实能否成立，尚需进一步查清。综上，本案相关基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18504号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人北京三人居家居用品有限公司预交的二审案件受理费4360元予以退回。审判长  孙盈审判员  石东审判员  周维二〇一九年二月二十七日法官助理贾凯迪书记员赵越
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2093号上诉人（原审被告）：阳春华，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区锦瑶华建材经营部，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村王家巷组。经营者：陈富华，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：董蕾，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**（昌南工业园内）。法定代表人：张树山，董事长。上诉人阳春华因与被上诉人长沙市天心区锦瑶华建材经营部、江西中金建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳春华在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减、缓、免的情况。本案应按上诉人阳春华自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年二月二十二日书记员 毛 韧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5826号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢432—3号 申请执行人：朱瑞娟,女,1977年4月5日生,汉族,住诸城市。 被执行人：张霞,女,1977年2月12日生,汉族,住诸城市。 被执行人：王玉海,男,1970年5月28日生,汉族,住诸城市。 本院在执行申请执行人朱瑞娟与被执行人张霞、王玉海民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人张霞、王玉海名下房产、车位、附房。现因被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人张霞所有的位于诸城市××室的楼房、附房、车位；续查封被执行人张霞所有的产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号、××号房产二处；续查封被执行人王玉海所有的产权证号为：诸城市房权证城区私字第××号房产一处。续查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年二月十四日 书记员  王蕾
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执735号段红霞、杨功敬：你与王红亮合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）豫0108民初5234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）杨功敬、段红霞向王红亮偿还借款及利息，共166570元。（2）向王红亮支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2399元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1969年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔连杰，天津德唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔嵬，男，1983年11月5日出生，汉族。再审申请人张涛因与被申请人崔嵬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称：原判决对本金的认定属于缺少证据证明；原判决适用法律确有错误：借款合同尚未生效；被申请人崔嵬的做法符合套路贷的特征。原判决没有查清崔嵬的放贷是否经过有关国家机关批准、其资金来源是否是其合法收入等事实。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求本院再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔嵬主张与张涛存在民间借贷法律关系，并提供了张涛于2017年12月18日为其出具的借款合同、借条、收条（载明付款方式：银行转账）及崔嵬当日转给张涛3万元交易明细的证据，能够证明张涛向崔嵬借款3万元的事实。此外，张涛于2018年2月22日为崔嵬出具的借款合同、借条、收条（付款方式：现金2万元）等证据，能够证明张涛向崔嵬借款2万元的事实。可见，本案借款合同已生效并已实际履行，现有证据不能证明崔嵬出借5万元款项的行为不符合法律规定。故一审法院判决张涛于判决生效之日起10日内给付崔嵬借款5万元，并从2018年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至实际履行之日止(利率以年利率24%为限)，二审判决予以维持，该判决在认定事实和适用法律上并无不当。因此，张涛提出原判决对本金的认定缺少证据证明、适用法律确有错误，本案借款合同尚未生效，崔嵬的做法符合套路贷的特征，原判决没有查清崔嵬的放贷是否经过有关国家机关批准、其资金来源是否是其合法收入等的申请再审理由，不能成立。综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张涛的再审申请。审 判 长 廉光强审 判 员 朴海花审 判 员 姚 军二〇一九年二月二十日法官助理 马 晨书 记 员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执806号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，支行行长被执行人：齐斌，男，1990年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院作出的（2018）赣0102民初537号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人齐斌偿还中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金9935.43元，并支付利息1149.73元（截止至2018年5月23日；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但不超过年利率24％），并承担案件受理费70元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐斌银行存款11205.16元及相应利息；二、如被执行人齐斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年二月二十二日书记员  魏 巍
结 案 通 知 书 被执行人何响亮、郭美君： 申请执行人蒋某依据已经发生法律效（2017）浙0783民初5125号民事判决书，向本院申请执行与被执行人何响亮、郭美君民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢901号案件已于2019年2月28日履行10982.1元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月二十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执1539号 本院在执行申请执行人张冬英;刘灵勇;王凤花与被执行人林贤增、林彬伟（2019）浙1081执1539号股权转让纠纷执行一案中，经查，林贤增违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林贤增、林彬伟纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十四日