成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8345号 原告：彭贤碧，女，汉族，1953年12月10日出生，住成都市温江区。 原告：胡荣健，男，汉族，1962年7月27日出生，住成都市青白江区。 原告：胡云菊，女，汉族，1964年1月17日出生，住成都市青白江区。 原告：胡云康，男，汉族，1966年7月14日出生，住成都市青白江区。 原告：胡云志，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市青白江区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军西部战区总医院，住所地四川省成都市金牛区蓉都大道**。 法定代表人：代方国，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志诉被告中国人民解放军西部战区总医院（以下简称“军总医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贤碧、胡荣健、胡云康、胡云志及原告彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志的共同委托诉讼代理人张英、柳位禄，被告军总医院的委托诉讼代理人江敏、钟雨珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志向本院提出诉讼请求：1.请求判令军总医院支付彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共198887.5元人民币；2.请求判令军总医院承担手术后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等7140元人民币（不包括医药费）；3.请求判令军总医院承担本案的诉讼费和鉴定费。事实与理由：彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志的家属胡某因“便秘3年，加重3月”于2017年7月12日到军总医院就医，军总医院处医生以“结肠占位”将其收治入院，并于2017年7月21日给胡某进行了“乙状结肠癌根治术”。在治疗过程中因军总医院的医疗过错行为导致胡某在术后第3天（2017年7月23日）便处于“深昏迷状态”，并最终导致胡某死亡。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志于2017年7月24日与军总医院处工作人员封存了封存时间以前依法应当已经完成的全部病历资料。在胡某死亡后，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志为了了解事实真相，还死者公道，于胡某死亡后第7天（2017年8月15日）到军总医院处要求依法复印胡某住院期间的全部病历资料和打印费用清单，但军总医院病案室推诿，要求彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志找胡某的主治医生复印，而军总医院费用结算中心也拒绝在打印出来的费用清单上盖章。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志于2017年8月16日再次到军总医院处要求依法复印全部病历，但胡某的主治医生为篡改、伪造、销毁、隐匿、更换病历赢得时间，明确拒绝复印病历，军总医院不予复印病历的行为严重违法，依法应当直接推定医方有过错。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志认为军总医院不予复印病历的行为使彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志无法分析军总医院的医疗过错，也无法证明军总医院没有对病历进行篡改、伪造、销毁、隐匿和更换。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志为切实维护自身合法权益，特依法起诉，希望人民法院支持彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志诉讼请求。 被告军总医院辩称，医疗机构是否存在过错、医疗行为与损害后果是否存在因果关系，属于医学专业问题，应当由专业的鉴定机构进行鉴定。法院在对病历进行多次质证后，委托成都联合司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，医院诊疗行为无过错，与患者死亡之间没有因果关系的鉴定意见。本次鉴定程序合法，该鉴定意见客观、公正，依法应当予以采信。军总医院对彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志质疑的病历问题已经结合病历进行了说明，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志推测军总医院可能伪造篡改病历缺乏任何依据。对彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志主张鉴定材料不完整的问题，经庭审质证，结合鉴定报告查明鉴定材料完整。鉴定报告上所述是封存病历中缺少7月24日当日的护理记录，因当时护理记录尚未完全形成，可以理解，可以不予复制和封存，鉴定报告所载的封存件中缺少7月24日的病危患者护理记录属于法律所允许的范围。就彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志称未封存全部护理记录的问题：首先，该患者是住院患者，病历尚未归档，处于运行病历当中，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志也无证据证明要求全部封存和复印。其次，封存病历时，双方在封存病历袋上签字确认，说明彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志同意封存相关病历。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志以病历未全部封存和复印，认为病历不真实，缺乏任何事实和法律依据。第三，关于彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志称军总医院未举证证明7月24日前后的护理记录早已存在的问题：军总医院在举证期限之内将包括7月24日前后的护理记录均提交了法庭，如果彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志认为7月24日前的护理记录不存在或不真实，根据谁主张谁举证的原则，应当由彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志举证证明。但彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志除了口述以外，没有任何证据。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志在举证期限早已届满、法院已多次组织质证、彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志在鉴定机构明确同意用法院移送的病历资料进行鉴定、鉴定机构已经出具鉴定报告后，提出调取电子病历后台数据，于法无据，对此法院已经释明。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志的观点不应当予以采信。彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志尚欠军总医院医疗费70996.45元，该费用应当由彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志自行承担，军总医院保留追诉的权利。同时，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志要求赔偿的其他项目没有提交任何证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，军总医院的诊疗行为没有过错，与患者的死亡没有因果关系，对彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志要求军总医院承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。恳请法院驳回彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，胡某因“便秘3年，加重3月”前往军总医院进行治疗，入院诊断为：结肠肿物、胃大部切除术后、肛瘘术后、痛风。军总医院于2017年7月21日在全麻下对胡某行“乙状结肠癌根治术”，2017年7月23日，胡某出现心率骤降、呼之不应……等状况，军总医院予以抢救，2017年7月24日彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志在军总医院封存当日前相应病历材料，封存的病历中没有包含当日的危重患者护理记录病历材料4页。胡某于2017年8月8日死亡，殁年79周岁。最后诊断为：1.多器官功能衰竭；2.缺血、缺氧性脑病；3.心肺复苏术后；4.乙状结肠癌；5.肾功能不全；6.高尿酸血症；7.慢支炎、肺气肿；8.双肾囊肿；9.高脂血症；10.胃大部切除术后；11.肛瘘术后；12.痛风；13.××；14.完全性右束支传导阻滞。居民死亡医学证明（推断）书中记载死亡原因为“1.多器官功能衰竭；2.结肠癌”。 彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志向本院提起医疗损害责任纠纷之诉，本院于2017年9月6日立案，于2017年9月19日向军总医院送达了举证通知书等相关法律文书，军总医院于2017年10月20日向本院提交了住院病历、医疗机构及医师执业证、病人费用清单及预交金凭证等相关证据材料。2018年3月9日本院委托成都联合司法鉴定中心对军总医院在胡某进行治疗的过程中否存在过错、过错行为与损害后果是否具备因果关系以及参与度进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2018年12月10日出具《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定分析未将胡某“2017年7月24日危重患者护理记录病历材料4页”列入检材范围进行分析，鉴定意见为：根据目前送检资料，成都军区总医院在接诊胡某进行治疗的过程中，其诊疗行为无过错；胡某在接受医疗过程中突发心率、血压下降病情加重死亡与医方的诊疗行为无因果关系。鉴于封存病历有缺失，存在争议，其过错与损害后果存在因果关系、过错参与度评定不能确定，建议由法庭庭审裁定。 庭审中，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志申请将死亡赔偿金变更为153635元、丧葬费变更为29335.5元，并增加鉴定费11600元，主张的赔偿总额变更为231710.5元。 另查明，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志向成都联合司法鉴定中心支付鉴定费10000元。 又查明，中国人民解放军成都军区总医院已于2018年11月5日更名为西部战区总医院。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提起医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”和第十五条第二款“当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。”之规定，结合成都联合司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中鉴定意见为：根据目前送检资料，成都军区总医院在接诊胡某进行治疗的过程中，其诊疗行为无过错；胡某在接受医疗过程中突发心率、血压下降病情加重死亡与医方的诊疗行为无因果关系，本院确定军总医院及其医务人员对胡某的诊疗行为没有过错，胡某的死亡后果与军总医院的诊疗行为无因果关系。对于彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志主张其于2017年7月24日前往军总医院对病历进行封存时，军总医院没有封存全部病历，封存病历中缺乏2017年7月24日当日的危重患者护理记录等辩论意见，本院认为，胡某于2017年7月12日前往军总医院进行治疗，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志于2017年7月24日前往军总医院封存在此日前的病历材料，之后，军总医院继续对胡某进行治疗和抢救，直至胡某于2017年8月8日死亡。当彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志在军总医院对病历材料进行封存时，胡某尚未死亡，军总医院对其的治疗尚处于持续阶段，病历材料也在持续产生，军总医院对其向本院提交的病历相比封存病历增加的部分进行了合理解释，本院予以采信。对于彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志所提军总医院存在篡改、伪造、销毁、隐匿、更换病历的起诉意见，因彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志未能举出证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志的该项意见不予采信。对于彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志所提军总医院拒绝为其复印全套病历，应当直接推定军总医院存在过错的意见，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。”之规定，本案中军总医院在本院指定期限内向本院提交了胡某的全套病历材料，彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志的主张于法无据，不能成立，本院不予支持。对于彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志主张向成都联合司法鉴定中心支付的鉴定费10000元，鉴定结论确定军总医院及其医务人员对胡某的诊疗行为没有过错，胡某的死亡后果与军总医院的诊疗行为无因果关系，本院确定该鉴定费由彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第二款、第十五条第二款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志的诉讼请求。 案件受理费1430元，因本案适用简易程序，减半收取715元，由彭贤碧、胡荣健、胡云菊、胡云康、胡云志负担。（已支付） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年二月十七日 书记员  王明浩