广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4784号原告：嘉豪运鞋业（深圳）有限公司（以下简称“嘉豪运鞋业公司”），住所地：深圳市龙岗区园山街道保安社区简一龙腾街23号，统一社会信用代码：91440300618875757P。法定代表人：陈小鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：鲜晓菁，女，汉族，1969年11月5日出生，户籍地址：深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：倪阳，女，汉族，1994年5月26日出生，户籍地址：深圳市龙华新区。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉豪运鞋业公司的委托诉讼代理人黄小明、古诗咏，被告鲜晓菁的委托诉讼代理人彭钢、杨宇添到庭参加诉讼，被告倪阳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪运鞋业公司提出的诉讼请求是：1、判令被告鲜晓菁立即退还原告款项1209497元；2、判令被告鲜晓菁从2016年7月20日起以前述款项金额为基数，按每天千分之二的标准支付原告，截至实际履行完毕之日止的违约金（暂计至2018年1月31日为1112737元）；3、判令被告支付原告实现债权的前期律师费用30000元；4、判令被告倪阳对被告鲜晓菁的上述债务本金、违约金及实现债权的费用等承担清偿责任；5、判令两被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。2019年3月5日，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告鲜晓菁立即返还原告款项509795元；2、判令被告鲜晓菁从2016年7月20日起以前述款项金额为基数，按每日千分之二的标准支付原告，截至实际履行完毕之日止的违约金（暂计至2019年2月28日为869710元）；3、判令被告支付原告实现债权的前期律师费用30000元；4、判令两被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实和理由：因国土部门征转土地原因，造成原告已经建成的部分仓库、保安亭、篮球场、围墙及部分员工宿舍等被当做空地出让给了第三人深圳市勤加缘鞋业有限公司，深圳市勤加缘鞋业有限公司向法院起诉，要求原告停止侵害，法院判令确定原告侵占了被告540.68平方米的土地使用权，后深圳市勤加缘鞋业有限公司向法院申请了强制执行。执行过程中，原告与深圳市勤加缘鞋业有限公司的代表倪雄健于2015年3月达成《执行和解协议书》，约定：540.68平方米的土地使用权使用费和已建成物业的拆除保证金等约1300000元（具体金额以国土部门的票据为准）由原告承担，由原告将上述费用交给深圳市勤加缘鞋业有限公司，再由深圳市勤加缘鞋业有限公司将费用交至国土部门；如国土部门收到上述费用后，仍然收回540.68平方米的土地使用权和拆除已建成的物业，则深圳市勤加缘鞋业有限公司保证返还上述费用给原告。《执行和解协议书》还约定：任何一方违约的，需向对方承担违约责任，每月违约金为国土部门收取款项的2%，且每月按复利计算。2016年7月初，被告找到原告称国土部门已经通知缴纳540.68平方米的土地使用权和已建成物业的拆除保证金等费用，费用总计为1209497元。原告让被告提供深圳市勤加缘鞋业有限公司的实际控制人的联系方式和深圳市勤加缘鞋业有限公司的收款账户，以便原告交付1209497元款项，但被告以深圳市勤加缘鞋业有限公司的实际控制人黄燕贤不愿意与原告直接接触且已经全权委托倪雄健处置与原告之间的执行纠纷为由，要求原告将1209497元交付给被告，被告再将款项交给深圳市勤加缘鞋业有限公司，原告基于倪雄健为深圳市勤加缘鞋业有限公司的前股东及实际控制人，且在执行过程中一直代表深圳市勤加缘鞋业有限公司与原告交往的事实，相信了倪雄健已经取得了收款的授权，并与倪雄健、被告鲜晓菁于2016年7月13日签署了一份《委托履行付款及退款协议》，约定：原告委托倪雄健代为履行《执行和解协议书》付款及退款相关事项，原告需在2016年7月17日前将应付给深圳市勤加缘鞋业有限公司的拆除保证金696703元和被占土地补偿款509795元（合计1209497元）交付给倪雄健，倪雄健在收到原告款项后，应在2016年7月19日之前转付给深圳市勤加缘鞋业有限公司，并向原告交收款收据复印件验原件；如倪雄健未按约定将收到原告方的款项交付给深圳市勤加缘鞋业有限公司，造成原告违背《执行和解协议书》约定而担责，则倪雄健需赔偿原告因此造成的损失；且如原告支付完毕上述费用后，土地使用权仍被收回及已建成的物业被拆除的，倪雄健保证退回原告支付的1209497元，且逾期退还款项的，按千分之五每日向原告方支付违约金，直至退清款项为止。协议还约定：被告鲜晓菁为倪雄健履行本协议向原告提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主债权、违约金、原告实现债权等支付的各项费用；因本协议引发纠纷的，各方可依法向原告所在地人民法院起诉。《委托履行付款及退款协议》签署后，原告委托法定代表人陈小鸣以银行汇款方式向倪雄健交付了1209497元款项，倪雄健向原告方出具了收据。原告交付1209497元款项给倪雄健后，多次要求倪雄健向原告提交款项已经交付给深圳市勤加缘鞋业有限公司的证明，但倪雄健均以各种理由予以搪塞。2018年1月，原告通过各种途径联系上了深圳市勤加缘鞋业有限公司2016年后的实际控制人黄燕贤，黄燕贤告知原告：深圳市勤加缘鞋业有限公司从未授权倪雄健、被告鲜晓菁向原告收取1209497元款项，也未收到倪雄健、被告鲜晓菁转交的1209497元款项，倪雄健、鲜晓菁的收款行为与深圳市勤加缘鞋业有限公司无关，于是原告又与倪雄健、鲜晓菁联系，但倪雄健、鲜晓菁均无回应。鉴于倪雄健、鲜晓菁的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益特起诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告鲜晓菁答辩称，一、原告依约应向深圳市勤加缘鞋业有限公司支付诉请款项1209497元。基于原告侵占深圳市勤加缘鞋业有限公司540.68平方米的土地使用权，倪雄健代表深圳市勤加缘鞋业有限公司与原告在执行阶段和解，约定原告应当向深圳市勤加缘鞋业有限公司支付其侵占深圳市勤加缘鞋业有限公司的土地使用权使用费、已建成建筑物的建造成本价值和已建成房屋的拆除费用等作为建筑物拆除的保证金，金额总计为1209497元。二、倪雄健有权代表深圳市勤加缘鞋业有限公司收取1209497元，原告要求倪雄健返还该款项于法无据。倪雄健与黄燕贤在《股权转让补充协议》中约定，倪雄健全权处理深圳市勤加缘鞋业有限公司与原告公司财产侵权纠纷案事宜，并且事实上也是由倪雄健代表深圳市勤加缘鞋业有限公司完成所有与原告的纠纷解决工作，倪雄健代表深圳市勤加缘鞋业有限公司向原告收取1209497元，符合合同约定。三、倪雄健因与深圳市勤加缘鞋业有限公司实际控制人黄燕贤存有经济纠纷，致使黄燕贤主张其未收到前述1209497元，该纠纷属于倪雄健与黄燕贤之间的纠纷，与原告无关。1、倪雄健与黄燕贤因股权转让存有诸多债权债务纠纷，黄燕贤至今仍有540余万元尚未向倪雄健清偿。2、由于倪雄健在委托履行《执行和解协议书》付款及退款协议中为事后退还1209497元给原告一事作出担保，倪雄健担心事后因与深圳市勤加缘鞋业有限公司实际控制人黄燕贤的债权债务纠纷而无法确保原告收回退款。3、2017年5月，黄燕贤夫妇向龙岗区人民法院起诉要求倪雄健夫妇返还土地置换费用823680元，其中包含了699702元拆除保证金。倪雄健对该诉求予以认可，龙岗区人民法院也于2017年12月12日作出（2017）粤0307民初11127号民事判决书，判决支持了由倪雄健夫妇向黄燕贤夫妇支付拆除保证金699703元的诉求，该事实印证了涉案1209497元为倪雄健于深圳市勤加缘鞋业有限公司实际控制人黄燕贤之间的纠纷，与原告无关。综上所述，原告应向深圳市勤加缘鞋业有限公司支付1209497元，而倪雄健因负责处理与原告之间的财产侵权纠纷事宜，有权代表深圳市勤加缘鞋业有限公司收取该款项。倪雄健基于与深圳市勤加缘鞋业有限公司实际控制人黄燕贤存有经济纠纷等原因，致使黄燕贤主张其未收到前述1209497元，此为倪雄健与黄燕贤之间的纠纷，与原告无关，原告要求倪雄健返还1209497元无法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告倪阳未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明：倪雄健为深圳市勤加缘鞋业有限公司的原股东。倪雄健与被告鲜晓菁系夫妻关系。2006年9月，案外人深圳市勤加缘鞋业有限公司与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市土地使用权出让和书》，取得地块编号为G08405-0095（界址点分别为J120/10848、J121/10848、J122/10848、J103/10748、J099/10748、J100/10748、J120/10848、J101/10748、J102/10748）、土地面积为8158.65平方米的土地使用权；使用年限为50年，自2006年6月23日至2056年6月22日止；土地用途为工业用地。2006年10月18日，深圳市勤加缘鞋业有限公司取得该土地的房地产证（房地产证号为深房地字第××号）。原告在G08405-0095号地块上建有建筑物。深圳市勤加缘鞋业有限公司遂向本院提起诉讼，要求原告拆除G08405-0095号地块上的建筑物、支付占用土地使用费及赔偿相关损失。2011年3月7日，本院作出（2008）深龙法民初字第2533号民事判决。该判决结果是：1、判令原告嘉豪运鞋业公司于该判决生效之日起十日内拆除非法占用深圳市勤加缘鞋业有限公司所有的G08405-0095号地块红线图内土地所涉建筑物；2、判令原告嘉豪运鞋业公司于该判决生效之日起十日内赔偿深圳市勤加缘鞋业有限公司测绘费4785元；3、判令原告嘉豪运鞋业公司于该判决生效之日起十日内向深圳市勤加缘鞋业有限公司支付按侵占面积540.68平方米以6元/平方米/年的标准自2006年6月24日起计算至该判决确定的应拆除之日止的土地使用费；4、驳回深圳市勤加缘鞋业有限公司的其他诉讼请求。2015年3月，倪雄健作为深圳市勤加缘鞋业有限公司的代表，与原告嘉豪运鞋业公司签订了《执行和解协议书》，该协议书约定：1、因深圳市勤加缘鞋业有限公司需将双方争议的土地置换到他处，但深圳市勤加缘鞋业有限公司无法将原告侵占的540.68平方米的土地使用权上的建成建筑物平整后交给国土部门，故在土地置换时，国土部门要求深圳市勤加缘鞋业有限公司缴纳上述540.68平方米的土地使用权使用费、已建成建筑物的建造成本价值和已建成房屋的拆除费用等作为建筑物拆除的保证金，深圳市勤加缘鞋业有限公司确认上述三项费用共计约为1300000元（具体金额以国土部门的票据为准）；2、原告愿意承担上述540.68平方米的土地使用权使用费、已建成建筑物的建造成本价值和已建成房屋的拆除费用等……在国土部门向深圳市勤加缘鞋业有限公司下达缴费通知书之日起三日内，原告嘉豪运鞋业公司将上述费用交至深圳市勤加缘鞋业有限公司，再由深圳市勤加缘鞋业有限公司将相关费用交至国土部门；3、深圳市勤加缘鞋业有限公司保证如国土部门收到上述三项费用后，仍需拆除上述540.68平方米土地使用权上已建成的建筑物，则深圳市勤加缘鞋业有限公司需在建筑物拆除后7天内将国土部门退还的540.68平方米的土地使用权使用费、已建成建筑物的建筑成本价值返还给原告，且深圳市勤加缘鞋业有限公司对上述土地使用权使用费、已建成建筑物的建造成本价值对原告承担连带偿还责任。2016年7月13日，原告与倪雄健、被告鲜晓菁签订《委托履行付款及退款协议》，该协议约定：1、原告在2016年7月17日前应将拆除保证金699702元和被占土地补偿款509795元（合计1209497元）交付给倪雄健，汇入倪雄健指定的银行账户（户名：倪雄健，开户行：招商银行深圳横岗支行；账户：41×××88）；2、倪雄健收到上述款项后，应在2016年7月19日之前转付给深圳市勤加缘鞋业有限公司用于缴交拆除保证金和被占土地补偿款。倪雄健没有将上述款项转付给深圳市勤加缘鞋业有限公司，则应赔偿原告因此造成的损失（含违约赔偿等）；3、当G08405-0095号宗地内657.85平方米被占土地上的建筑物、构筑物及附着物拆除完毕，该被占土地向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局移交入库，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局将退还深圳市勤加缘鞋业有限公司拆除保证金699702元和被占土地收地补偿款509795元之日起10日内，倪雄健确保能收回该退款，且倪雄健承诺无论是否收回该退款，倪雄健都应无条件向原告退还1209497元。倪雄健没有按约定退还原告款项，则每延期一日应向原告支付应退未退款千分之五（5‰）金额的违约金，直至退清款项之日止；4、被告鲜晓菁愿意为倪雄健履行本协议向原告提供连带责任保证担保。若倪雄健没有依照本协议履行义务，被告鲜晓菁愿意代倪雄健退还款项，若倪雄健没有依照本协议履行义务，原告有权要求鲜晓菁履行，鲜晓菁不得拒绝。鲜晓菁担保的范围包括但不限于主债权、违约金、原告实现主债权和保证担保权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、调查取证费、公证鉴证鉴定费、评估费、差旅费、文印费等）。鲜晓菁保证担保的期限到倪雄健履行完本协议约定的义务之日止。2016年7月18日，原告嘉豪运鞋业公司的法定代表人通过自己的银行账户向倪雄健支付款项1209497元，倪雄健则向原告的法定代表人陈小鸣出具了《收据》，确认收到上述款项1209497元。因倪雄健没有按照协议约定向原告交付深圳市勤加缘鞋业有限公司的收款收据，2018年1月16日，原告向深圳市勤加缘鞋业有限公司发出《商函》，致函深圳市勤加缘鞋业有限公司了解其是否收到倪雄健转付的1209497元。2018年1月25日，深圳市勤加缘鞋业有限公司回函称没有收到倪雄健转付的1209497元，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2018年2月11日，原告与广东华商（龙岗）律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定：1、广东华商（龙岗）律师事务所指派黄小明律师团队为原告办理与倪雄健、鲜晓菁合同纠纷一案；2、该案实行风险代理收费，前期律师费为30000元，原告在合同签署后三日内付清，后期再按原告实际收回金额的10%支付律师费提成，原告在每次收款后三日内付清当期律师费。2018年3月7日，原告向广东华商（龙岗）律师事务所支付律师费30000元。另查，2018年5月11日，倪雄健因病去世，倪雄健的继承人有其父母倪相珍、盛凤高及其妻子鲜晓菁、女儿倪阳。倪相珍、盛凤高于2018年8月份向本院提交了《放弃继承声明书》及《公证书》，本院依法追加倪阳为本案被告参加诉讼。2018年12月11日，倪阳向本院提交《承诺书》，自愿放弃对倪雄健的财产继承权利。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的（2008）深龙法民初字第2533号民事判决书、《执行和解协议书》、《委托履行付款及退款协议》、《收据》、《商函》、《委托代理合同》、《放弃继承声明书》、《承诺书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：倪雄健、被告鲜晓菁与原告嘉豪运鞋业公司签订的《执行和解协议书》、《委托履行付款及退款协议》，为各方真实意思表示，各方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。原告嘉豪运鞋业公司依照上述协议约定向倪雄健支付了款项1209497元，倪雄健、被告鲜晓菁应依约将该款项转付给案外人深圳市勤加缘鞋业有限公司，被告鲜晓菁没有将该款项转付给案外人深圳市勤加缘鞋业有限公司，违反了合同约定，依法应承担由此引起的法律后果。原告嘉豪运鞋业公司请求被告鲜晓菁返还款项509795元有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。原告嘉豪运鞋业公司提交的《委托履行付款及退款协议》显示若被告鲜晓菁未能依约履行，则每延期一日应向原告支付应退未退款千分之五（5‰）金额的违约金，该约定超过法律规定，本院酌情判令被告鲜晓菁自收款之日起（2016年7月20日起）至款项付清之日止，按年利率24%向原告支付未退还款项的违约金。原告嘉豪运鞋业公司提交的《委托履行付款及退款协议》还约定，被告鲜晓菁愿意为倪雄健履行协议向原告提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于主债权、违约金、原告实现主债权和保证担保权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、调查取证费、公证鉴证鉴定费、差旅费、文印费等），故原告嘉豪运鞋业公司请求判令被告鲜晓菁支付律师费30000元有事实和法律依据，本院对此诉讼请求亦予以支持。被告鲜晓菁称涉案款项未予退还，是因倪雄健与案外人深圳市勤加缘鞋业有限公司的现任股东黄燕贤存在经济纠纷所致。本院认为倪雄健在《委托履行付款及退款协议》承诺退还原告涉案款项，其与案外人深圳市勤加缘鞋业有限公司现任股东黄燕贤的经济纠纷与本案没有实际关联，鲜晓菁就此可另循法律途径解决。被告倪阳经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告鲜晓菁于本判决生效之日起十日内向原告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司退还款项509795元；二、被告鲜晓菁于本判决生效之日起十日内向原告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司支付上述款项的违约金（按年利率24%计算，自2016年7月20日起计至款项付清之日止）；三、被告鲜晓菁于本判决生效之日起十日内向原告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司支付律师费30000元；四、驳回原告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25618元（该款项原告已预付），保全费5000元，合计30618元，由被告鲜晓菁负担11500元，原告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司负担19118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈远红二〇一九年二月二十二日书 记 员  巫 杰