沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初342号原告：王志田，男，1976年10月21日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被告：张向阳，男，1970年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳隆迪粮食制品有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇闸上村。统一社会信用代码91210100604608244C。法定代表人：葛坤。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。统一社会信用代码91210103667179192G。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜男，该公司员工。原告王志田诉被告张向阳、沈阳隆迪粮食制品有限公司（以下简称隆迪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王志田、被告太平洋保险的委托诉讼代理人王胜男到庭参加诉讼，被告张向阳、隆迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告损失22956.5元；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年6月19日7时10分左右，原告车辆的租赁人刘君驾驶辽Ａ×××**号出租车由东向西行驶至沈北新区北方软件学院路口处时，与由西向东行驶的张向阳驾驶的辽Ａ×××**号大型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏、刘君死亡的后果。沈阳市沈北新区交通警察大队认定该事故刘君负主要责任，张向阳负次要责任。沈阳市沈北新区人民法院作出（2018）辽0113民初7206号民事判决书，认定该起交通事故为刘君和张向阳承担同等责任。此次事故，原告损失如下：1、车辆财产损失36108元（车辆报废，价格损失36108元）×50%=18054元；2、车辆损失鉴定费1805元×50%=902.5元；3、停运损失：8000元（2018年6月19日-2018年7月28日，40天）×50%=4000元；合计45913元×50%=22956.5元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张向阳未作答辩。被告隆迪公司未作答辩。被告太平洋保险辩称，辽Ａ×××**号大型普通客车在我司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。辽Ａ×××**号出租车行驶证登记车主为沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，原告应提供充分的证据证明其具有原告主体资格即收取我公司赔付相关款项的资格。本次事故发生后交警队已经依照法律程序及相关法规对事故责任进行认定，认定我公司承保车辆在本次事故中承担次要责任，事故认定程序均合理合法，我公司认为原告此次主张损失超出交强险部分应按30%责任比例进行赔偿。原告主张车辆损失应明确残值归属问题。鉴定费、停运损失费根据保险合同约定均属于间接损失，不在保险公司赔付范围内。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日7时10分，刘君驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶至沈北新区北方软件学院路口处时，与张向阳驾驶的辽Ａ×××**号大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，刘君死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，刘君负事故主要责任，张向阳负次要责任。2018年7月27日沈阳市价业价格鉴证服务中心受沈阳市公安局交通警察支队沈北大队委托对辽Ａ×××**号出租车车辆损失价格做出鉴定结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为36108元。原告支付鉴证服务费1805元。另查明，辽Ａ×××**号大型普通客车的所有权人为被告隆迪公司，被告张向阳系隆迪公司员工，在执行职务时发生交通事故。该车辆由被告太平洋保险承保交强险和商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险责任期间。再查明，本院（2018）辽0113民初7206号民事判决书认定本次事故刘君与张向阳的过错程度相当，各自承担同等责任。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。原告系辽Ａ×××**号出租车的单车经营者，有承担车辆毁损灭失的风险的责任，亦有获得车辆损失赔偿的权利。因此原告因车辆损失向侵权人主张赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于本次事故责任，业已由生效判决认定为双方承担同等责任，被告太平洋保险关于事故责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。辽Ａ×××**号大型普通客车在被告太平洋保险处投保了交强险以及商业三者险限额50万元不计免赔，故原告的经济损失应由被告太平洋保险首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据本院认定的50%责任比例赔偿。关于车损金额认定一节，沈阳市公安局交通警察支队沈北大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行价格鉴定程序合法，该中心具备相应鉴定资质，本院对该鉴定结论予以采纳。本院认定原告车辆损失为36108元，被告太平洋保险提出的车辆残值归属问题，因在鉴定意见中已对车辆残值作出扣减，故车辆残值归车辆所有人所有。关于原告主张的鉴定费1805元的50%即902.5元，该项费用系原告为评定车辆损失而支出的合理花费，且提供了相应票据佐证，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，营运车辆的停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的合理经济损失。本案中，因原告经营的出租车在发生交通事故后，严重受损难以修复而报废，无法恢复原状，该车辆已丧失了继续营运的条件和资格，不能继续营运，只需按照该车的实际价值予以赔偿，故对原告的该主张，本院不予支持。上述损失，应由被告太平洋保险在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿车辆损失（36108元-2000元）×50%=17054元，鉴定费902元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王志田车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王志田车辆损失费17054元、鉴定费902.5元，以上合计19956.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担24元，被告沈阳隆迪粮食制品有限公司负担163元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汤晓东二〇一九年二月十三日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。