wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终730号上诉人（原审被告）：贺治涛，男，1973年7月8日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市高新技术产业园区，个体户。被上诉人（原审原告）：苏锦海，男，1970年3月11日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县，无固定职业。委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，陕西长谦律师事务所律师。上诉人贺治涛因与被上诉人苏锦海民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺治涛、被上诉人苏锦海的委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺治涛上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人互不相识，在被上诉人起诉之前，上诉人根本不认识被上诉人，被上诉人怎么可能把20万元巨款借给素不相识的上诉人，且从2015年转款到2018年起诉，三年时间内从未向上诉人要过款。如果是借款，为何没有向被上诉人出具借条，而且没有约定利息，这不符合日常生活逻辑。事实的真相是，2015年之前，被上诉人就与案外人高席荣共同合伙做生意，在这个过程中，双方经过结算，被上诉人下欠案外人高席荣款项。在2015年10月份，被上诉人准备给高席荣偿还20万元，但当时高席荣因为各种原因，无法通过自己的银行账号接收这笔还款，于是向被上诉人提供了自己亲戚即上诉人的银行账号，进而完成了欠款清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定最后一句是：“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审中，原告苏锦海再没有提出任何借贷证据，应承担举证证明责任，故此案的借贷关系不成立。综上，一审判决错误。苏锦海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审时所举证据不足以支持其主张，应承担举证不利的法律后果，被上诉人无再继续举证的义务。苏锦海之所以向高席荣索要借款，是因为高席荣是贺治涛与苏锦海之间的中间人，不能否定贺治涛作为本案借款人的法律地位。苏锦海向一审法院起诉请求：贺治涛偿还苏锦海借款本金20万元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年10月16日，苏锦海向贺治涛银行账户转入20万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”贺治涛对其接收苏锦海钱款的原因未能完成举证责任，其关于接收借款的主张本院不采纳，转而采信苏锦海主张的借款关系成立，并就此认定贺治涛有义务向苏锦海还款。苏锦海对应请求合法，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：本判决生效后五日内，由贺治涛偿还苏锦海借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由贺治涛负担。二审中，上诉人贺治涛向法庭提交其与苏锦海通话录音一份、高席荣书面证言一份、其与高席荣的微信记录一份、高席荣的银行流水明细一份。证明涉案款项与贺治涛无关，是高席荣与苏锦海之间的纠纷。苏锦海质证称：1、该份录音陈述了一个事实，苏锦海提到的事实以诉状认定事实为准，不存在上诉人所要证明的事实。该份证据仅能证明苏锦海与贺治涛在发生借贷之前并不相识，并不能否定双方之间的借贷关系。录音也反映了高席荣作为中间人的地位和作用。2、无论证人证言还是银行转账记录都是上诉人与证人作证之前提供的，目的是为了摆脱贺治涛应当承担的民事责任；转账记录并没有转账人的信息，无法证明贺治涛向高席荣转账；录音所述事实与高席荣的证明及法庭调查的事实有相互矛盾的地方，上诉人对于矛盾之处无法作出合法的解释，因此上诉人提交的证据的可信度很低，无法支持其主张。经本院庭后向榆林市榆阳区农行驼峰支行核实并调取个人业务凭证，可以证实贺治涛提交的业务凭证是真实的，贺治涛在2015年10月16日收到苏锦海借款当天，确实向高席荣账户存入十万元。另外，根据贺治涛与苏锦海的通话内容，可以证明涉案款项并非贺治涛向苏锦海的借款，高席荣的书面证言与其一审出庭证言一致，且能够与贺治涛的陈述、贺治涛提交的银行业务凭证以及贺治涛与苏锦海的通话录音内容相互印证，可以证明涉案款项确实与上诉人无关，故本院对上诉人提交的证据的真实性及证明目的均予以认定。二审经审理查明，2015年10月16日，苏锦海向高席荣提供的贺治涛的银行卡转账20万元。贺治涛收到该款后，通过银行付给高席荣账户10万元，另外现金向高席荣支付了10万元。另查明，贺治涛与苏锦海互不相识，贺治涛与高席荣系亲戚关系，苏锦海与高席荣在2015年至2016年间曾有过合伙关系。苏锦海自认，转款后其没有直接向贺治涛主张过权利。本院认为，本案争议的焦点是：苏锦海2015年10月16日转入贺治涛银行卡内的20万元是否是贺治涛向苏锦海的借款。贺治涛二审中提交的其与苏锦海之间的通话录音，可以明确证明涉案款项并非贺治涛向苏锦海的借款，而是苏锦海和案外人高席荣之间的经济往来。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，贺治涛在一审中就其抗辩已经举证进行了证明，在贺治涛提供相应证据证明其主张后，苏锦海仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但苏锦海仅向法庭提交了银行转账凭证，并未提交其他证据。且苏锦海与贺治涛并不相识，苏锦海认可贺治涛并未直接向其提过借款的请求，苏锦海在打款后也从未直接要求过贺治涛向其出具借据，也从未直接向贺治涛主张过权利。故苏锦海应承担举证不能的法律后果，一审判决认定双方之间借贷关系成立系错误认定，本院予以纠正。至于苏锦海与高席荣之间的经济关系，因与本案无关，故在本案中不作审查。综上，上诉人贺治涛的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4839号民事判决；二、驳回苏锦海的诉讼请求。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人苏锦海负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年二月二十八日书记员  杨 攀
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢358号申请执行人：张峰山，男，汉族。被执行人：赵松涛，男，汉族。被执行人：许宗哲，女。本院在执行申请执行人张峰山申请执行被执行人赵松涛、许宗哲合同纠纷一案中，2018年3月2日申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢358号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一九年二月二十三日书记员  申 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初382号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区金水路******。法定代表人：党秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥宾宾，男，该公司员工。委托诉讼代理人:陈俊剑，男，该公司员工。被告：白云龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王晓杨，女，1990年4月24日出生，汉族，住河南省唐河县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告白云龙、王晓杨追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人胥宾宾到庭参加诉讼。被告白云龙、王晓杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的贷款本息2462元、剩余贷款本息41440元及违约金9580元，以上共计53482元；2.被告王晓杨对被告白云龙所欠原告的上述全部债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告白云龙与原告签订一份《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：被告白云龙向中国工商银行郑州铁路支行（以下简称工商银行）申请贷款，购宝骏牌汽车一辆（车价：95800元，发动机号：H03340027，车架号：LZWADAGB4HB388465），原告为其贷款提供担保，若被告白云龙一期不足额归还银行贷款本息、未按照合同约定时间及时足额还款的，或逾期达到一期以上（包含一期的），原告有权要求被告白云龙以贷款总额为标准每日按5‰及购车总价款10%支付违约金，同时有权收回车辆并要求结清全款。同日，被告王晓杨与原告签订一份《反担保合同》，自愿作为担保人为被告白云龙的上述贷款承担连带清偿责任。2017年4月24日，原告、二被告与工商银行签订一份《个人借款/担保合同》，约定：被告白云龙从工商银行贷款67000元，原告以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为该笔贷款提供担保，被告王晓杨作为共同借款人，与被告白云龙承担共同还款责任。上述合同签订后，工商银行依约向被告白云龙发放了贷款，但被告白云龙自2018年7月起逾期未还款，原告多次催告未果后，向工商银行履行了代偿义务。原告代偿后向被告追偿，并要求其承担违约金，遂诉至法院。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为判令被告白云龙向原告支付垫付款41399.17元及违约金9580元，以上共计50979.17元；将第二项诉讼请求变更为被告王晓杨对被告白云龙所欠原告的上述全部债务承担连带责任。白云龙、王晓杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2017年3月25日，原告河南恒鑫汽车销售有限公司（供车方、甲方）与被告白云龙（购车方、乙方）签订一份《河南恒鑫汽车销售有限公司汽车（买卖）贷款服务合同》，约定乙方从第三方选定宝骏牌汽车一辆（发动机号：H03340027，车架号：LZWADAGB4HB388465，车价：95800元），甲方根据乙方上述选定的车辆和确定的价格代乙方购回车辆后以原价格转售给乙方，乙方以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国工商银行郑州铁路支行申请购车贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保，贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押；乙方签订本合同时，应以现金形式向甲方支付车价30%计人民币28800元的首付款，剩余款项67000元由乙方向贷款银行申请汽车消费贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；乙方一期不足额归还银行贷款本息、未按照合同约定时间及时足额还款或逾期达到一期以上（包含一期的），除应及时补救、以乙方贷款总额为标准每日按5‰向甲方支付违约金外，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆并要求乙方全款结清。同日，被告王晓杨（担保人、甲方）与原告河南恒鑫汽车销售有限公司（乙方、担保权人）签订一份《反担保合同》，自愿以连带责任保证方式为被告白云龙的上述债务向原告提供反担保。2.2017年4月24日，原告河南恒鑫汽车销售有限公司（保证人、出质人）与被告白云龙（借款人、抵押人）、王晓杨（共同借款人）、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（贷款人）签订一份《个人借款/担保合同》，约定贷款人同意向借款人发放67000元贷款，用途为购车，担保方式为抵押和保证，贷款期限为36个月，还约定了利率和放款、还款等内容，并于2017年5月10日办理了抵押登记。3.被告就涉案车辆依约支付了首付款，并按约偿还银行部分贷款后，自2018年7月份起被告未再偿还银行贷款。原告于2018年10月23日至2018年12月22日分三次共向中国工商银行郑州铁路支行垫付款项共计41399.17元，该笔贷款已全部结清，有三张银行电子回单及一份工商银行郑州铁路支行出具的《情况说明》予以佐证。本院认为，本案《河南恒鑫汽车销售有限公司汽车（买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》及《个人借款/担保合同》由当事各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。被告在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约偿还银行贷款，导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告的法定追偿权。根据本案合同载明的内容，结合银行电子回单及银行出具的《情况说明》，可认定原告代被告向贷款银行偿还贷款41399.17元的事实，故原告要求被告偿还垫付款项41399.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告与被告签订的《河南恒鑫汽车销售有限公司汽车（买卖）贷款服务合同》中关于违约责任的约定，原告主张被告向其支付购车总价款10%的违约金9580元，符合双方在合同中的约定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。因被告王晓杨自愿在《反担保合同》中承诺为被告白云龙的上述债务提供连带责任保证，故原告主张被告王晓杨对涉案款项承担连带还款责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告白云龙于本判决生效后十日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款本息41399.17元及违约金9580元，以上共计50979.17元；二、被告王晓杨对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取计569元，由被告白云龙、王晓杨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年二月十八日书记员  王筱简
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审134号 申请人：福建省长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：113506250039098770。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，系福建省长泰县自然资源局监察大队科员。 被执行人：张水山，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。 申请人福建省长泰县自然资源局于2019年2月11日向本院申请执行被执行人张水山土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 原福建省长泰县国土资源局于2018年6月8日以被执行人张水山未经有权机关批准，于2016年12月开始擅自占用长泰县兴泰开发区欧山村9组集体土地345平方米用于搭盖铁棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张水山作出泰国土资监【2018】249号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地345平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（铁棚），恢复土地原状，并处罚款10350元。要求被执行人张水山自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。现长泰县人民政府组建长泰县自然资源局，行使长泰县国土资源局的职责，不再保留长泰县国土资源局。 本院经审查认定，原福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】249号行政处罚决定书于2018年6月8日依法送达被执行人张水山，被执行人张水山在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款10350元。原福建省长泰县国土资源局于2018年12月10日向被执行人张水山送达泰国土资催字【2018】249号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人张水山至今未履行。 本院认为，原福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】249号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张水山在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县自然资源局于2019年2月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对原福建省长泰县国土资源局于2018年6月8日作出的泰国土资监【2018】249号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地345平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（铁棚），恢复土地原状等内容，由福建长泰经济开发区管理委员会组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一九年二月十八日 书记员  蔡舒虹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7118号 原告：南京天禄汽车客运有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：万子瑛。 委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所律师。 被告：顾云建，男，1987年6月8日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省响水县。 原告南京天禄汽车客运有限公司（以下简称天禄公司）诉被告顾云建租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告天禄公司的委托诉讼代理人徐安银、曹蕊到庭参加诉讼，被告顾云建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天禄公司向本院提出诉讼请求，判令：被告顾云建立即支付原告租赁费99660元并支付逾期付款利息（自2017年11月8日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告找到原告，要求原告提供车辆及驾驶员，为被告运输看房客户到被告指定的地点，由被告向原告支付运费。2017年11月8日，经原被告双方结算，被告尚欠原告运费99660元，被告向原告出具了欠条。此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告顾云建未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，证明被告欠付费用事实；2、租车费用清单，证明原告也已履行了合同义务；3、微信聊天记录，证明原告多次向被告催要欠款的事实；4、手机短信记录，证明原告催要事实。被告顾云建经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。 本院查明事实如下：自2016年开始，顾云建找到天禄公司，租用天禄公司的车辆为其运送看房客户。2017年11月8日，经双方结算，顾云建尚欠天禄公司租车费用99660元，顾云建向天禄公司出具欠条一份，载明“今欠南京天禄汽车客运有限公司2017.1-2017.8租车费用共计99660元。”顾云建签字并留下身份证号码。此后，天禄公司多次向顾云建催要未果。 本院认为：原被告之间虽然没有签订书面合同，但依据原告提供的证据，可以确认双方之间存在租赁合同关系。被告以出具欠条的方式向原告确认了欠款数额，应当及时结清。根据欠条内容，99660元费用是截至2017年8月的，故原告主张自2017年11月8日起算逾期利息并无不当。 综上，原告诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告顾云建于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京天禄汽车客运有限公司99660元，并支付利息（以99660元为基数，自2017年11月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3994元，由被告顾云建负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鹿海彬 人民陪审员  殷洪林 人民陪审员  朱丽美 二〇一九年二月十八日 书 记 员  蒋庆嫚 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3528号 原告：孙奉春，男，1967年1月14日出生，汉族，住博山区。 被告：刘持善，男，1933年1月25日出生，汉族，住博山区。 原告孙奉春与被告刘持善相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奉春到庭参加诉讼，被告刘持善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙奉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出占用原告的宅基地，并恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年经樵岭前村民委员会同意在原告承包的果园南侧（西水峪——东岭头），以原告当时的东屋前墙线为准自东至西划分三家宅基地（含原、被告双方和村民李志平，详见证明）。后来被告购买了李志平上述宅基地。被告在上述土地上修建房屋和院落。私自占用原告宅基地六米和共用雨淋，造成原告无法使用所批宅基地。经原告催促无果，为此特诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘持善在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有孙丰举、孙丰伟、刘新卫出具的一份内容为“二〇〇六年，经樵岭前村委同意，西水峪（东岭头）孙奉春果园南划分宅基地共三家。以孙奉春现有东屋前墙线为准，自东至西户主及宅基地长度分别为：1、孙奉春17米；2、李志平15米；3、刘新虎15米；另外每户各加1米雨淋；另孙奉春、李志平门前道路宽度：自孙奉春南敞篷北外墙始，北延4米为道路。特此证明”，并于庭后补充提交博山区山头街道樵岭前村村民委员会证明一份，证明内容为“孙丰举、孙丰伟、刘新卫为我村2007年10月至2011年3月村两委成员，其中孙丰举为村党总支书记、村主任”。经本院审核，孙丰举、孙丰伟、刘新卫出具证明的性质为证人证言，未加盖有博山区山头街道樵岭前村村民委员会公章，其个人证言无法代表博山区山头街道樵岭前村村民委员会的意见；证言载明批转宅基地的使用权人为刘新虎，原告主张的侵权人为刘持善（刘新虎父亲）。博山区山头街道樵岭前村村民委员会证明载明“孙丰举、孙丰伟、刘新卫为我村2007年10月至2011年3月村两委成员”。而孙丰举、孙丰伟、刘新卫证言载明划分宅基地的时间在2006年，划分宅基地的时间在孙丰举、孙丰伟、刘新卫任职之前，该证明无法佐证孙丰举、孙丰伟、刘新卫代表2006年时博山区山头街道樵岭前村村民委员会同意批划宅基地的事实。经本院至土地管理部门查询，上述土地性质为农用地，未查询到农用地转用审批手续，也未查询到人民政府审核、批准三人宅基地的相关手续。故原告提供的证据无法证明其取得了涉案宅基地的合法使用权。另查明，因需要核查事实及证据，本院于2018年11月26日中止审理本案，2019年2月1日恢复审理。 本院认为，合法的民事权利受法律保护，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在本案中，原告未提供证据证实其是涉案宅基地的合法使用权人；起诉的被告刘持善不是证人证明的宅基地使用权人；在原告与他人土地使用权发生权属争议后，应先由人民政府处理。本院认为原、被告主体均不适格，且本案争议不属于人民法院受案范围，故应驳回原告的起诉。本院告知原告可以先向土地行政机关审批、核准、确权，并申请土地行政机关处理其与他人的权属争议。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十四条、第六十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙奉春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  冯志明 二〇一九年二月十三日 法官助理王越 书记员蒋玉静
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初90号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张昊原，男，1996年8月10日出生于山东省单县，汉族，大专文化，无业，住山东省单县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被单县公安局取保候审，2018年11月3日被单县公安局监视居住，2019年1月10日被山东省单县人民检察院取保候审，同年2月12日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人张昊原犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员田敬、代理检察员马雯晴出庭支持公诉，被告人张昊原到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2017年10月15日16时许，被告人张昊原驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的黑色比亚迪牌小型汽车沿单县舜师路自东向西行驶至舜师路与人民路路口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，被告人张昊原血液中的乙醇含量为158.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张昊原在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，查获照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2017]041950号理化检验报告，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，受案登记表、查获经过、破案报告，前科查询证明、无工作单位证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张昊原在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人张昊原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一九年二月十五日书记员 李国东
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3180号上诉人（原审原告）甘肃唯真律师事务所，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：吴廷发，该所主任。委托诉讼代理人赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃回利再生资源开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山路**。法定代表人：肖柱奎，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：临洮回利再生资源开发有限公司，，住所地：甘肃省临洮县临洮镇三滩开发区法定代表人：肖柱奎，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）肖柱奎，男，汉族，1961年19月29日出生，住江苏省盱眙县。上诉人甘肃唯真律师事务所（以下简称唯真律所）因与被上诉人甘肃回利再生资源开发有限公司（以下简称甘肃回利公司）、临洮回利再生资源开发有限公司（以下简称临洮回利公司）、肖柱奎委托合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。唯真律所上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人受三被上诉人委托担任三被上诉人所涉执行案件11案的诉讼代理人。肖柱奎是甘肃回利公司和临洮回利公司的法定代表人，上诉人与肖柱奎就《委托代理合同》进行了协商，最终约定三被上诉人共同支付上诉人律师代理费100万元。三被上诉人共同与上诉人签订了《委托代理合同》。上诉人接受委托后，为案件的处理进行了大量工作，临洮县法院最终做出了终止执行的执行裁定书，实现了三被上诉人的诉讼目的。三被上诉人至今未向上诉人支付代理费。原审判决剥夺了上诉人的诉权，不符合事实和法律规定。原审认定三被上诉人系共同责任而非连带责任，但不同意上诉人变更诉讼请求。三被上诉人未到庭未发表答辩意见。唯真律所向一审法院起诉请求：1、甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎连带给付拖欠唯真律所律师费1000000元；2、本案的诉讼费由甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎承担。一审法院认定事实：甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎因涉及法院执行案件，故2015年8月30日，肖柱奎代表本人及甘肃回利公司、临洮回利公司作为甲方与唯真律所作为乙方签订《委托代理合同》，合同约定“因闫东茂、兰州榆中县荣茂小额贷款有限责任公司、兰州市城关区能武小额贷款有限公司与肖柱奎、甘肃回利公司、临洮回利公司纠纷，乙方接受甲方委托，指派赵正庆律师担任其执行案件的代理人，乙方收取代理费1000000元……”合同落款处甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎作为甲方签字、盖章，乙方落款处唯真律所盖章，赵正庆签字。合同签订后，唯真律所委派赵正庆律师代表肖柱奎、甘肃回利公司、临洮回利公司向临洮县法院递交了代理手续，后临洮县法院做出了《执行裁定书》，裁定对所涉案件不予执行。因甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎未按合同约定支付代理费，故酿成纠纷。一审法院认为，诉讼请求是原告获得实体法上的具体法律效果地位或具体法律效果的诉讼主张。在案件审理过程中，法院也是将当事人的诉讼请求作为主线贯穿于诉讼始终。在民事诉讼过程中，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理和判决，不能随意变更。本案中，唯真律所提出请求甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎连带承担给付拖欠唯真律所的律师代理费1000000元，根据法律规定连带责任必须有当事人约定和法律规定，约定的连带责任是依照当事人之间事先的约定而产生的连带责任，法定的连带责任是依照法律的规定而产生的连带责任，本案双方之间签订的《委托代理合同》所形成的系委托合同关系，委托合同关系不属于法律规定承担连带责任的情形。连带责任关涉当事人切身利益和社会经济秩序，连带责任意味着责任的加重，故当事人对是否承担连带责任必须明确进行约定，《委托代理合同》中并未明确约定甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎之间需承担连带责任，故唯真律所主张甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎连带承担给付责任没有法律规定及当事人约定，故不予支持。判决：驳回甘肃唯真律师事务所的诉讼请求。本院二审期间，唯真律所围绕上诉请求依法提交了证据。唯真律所提交兰州市国信公证处出具的（2014）兰国信公内字第15282号、第15283号、第15284号、第15285号、第15288号、第15289号、第15290号、第15678号、第15686号、第15687号、第15688号公证书共11份，证明三被上诉人在债务承担上是连带责任。三被上诉人未到庭未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唯真律所提交的公证书与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2015年11月，甘肃省临洮县人民法院以14份执行裁定书认定甘肃回利公司异议成立，对11份公证书不予执行，现该裁定书已生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点是三被上诉人是否应依合同约定向唯真律所支付代理费，如须支付，三被上诉人应承担何种类型的支付责任。首先，甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎因涉及法院执行案件于2015年8月30日与唯真律所签订了《委托代理合同》，对委托代理事项及代理费进行了约定，肖柱奎代表本人及甘肃回利公司、临洮回利公司在合同落款处签字、盖章，唯真律所盖章，赵正庆签字。应当认定合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依合同履行相应的义务。唯真律所依合同约定履行了案件代理义务，甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎应支付合同约定的代理费用。其次，连带责任必须有当事人约定和法律规定，连带责任意味着责任的加重，故当事人对是否承担连带责任必须明确进行约定或有法律规定。本案中，《委托代理合同》中并未明确约定甘肃回利公司、临洮回利公司、肖柱奎之间承担连带责任。唯真律所在二审中明确其要求三被上诉人共同承担债务偿还责任。原审以三被上诉人之间不应承担连带责任为由驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人甘肃唯真律师事务所的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初8374号民事判决；二、甘肃回利再生资源开发有限公司、临洮回利再生资源开发有限公司、肖柱奎于判决生效后十日内共同向甘肃唯真律师事务所支付代理费1000000元；三、驳回甘肃唯真律师事务所的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，由甘肃唯真律师事务所负担；二审案件受理费13800元，由甘肃回利再生资源开发有限公司、临洮回利再生资源开发有限公司、肖柱奎负担。本判决为终审判决。审判长  徐二虎审判员  徐晓曦审判员  张 茜二〇一九年二月十八日书记员  何丽霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周芳归还信用卡透支款120,107.69元。事实和理由：被告周芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计120,107.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1430号申请执行人：徐剑平，男，汉族，1974年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人徐剑平与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督252号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行30000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督252号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督252号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年二月十二日法官助理李保平书记员曾子媚
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执174号 申请执行人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地：德城区德兴中大道**。 法定代表人：徐韶强，职务：执行董事。 被执行人：德州雅睿新能源汽车有限公司，住，住所地：德州市经济开发区崇德五大道以东德六大道以西、314省道以北。 法定代表人：张建农，职务：执行董事。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁1491民初1264号民事判决书，已向被执行人德州雅睿新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德州雅睿新能源汽车有限公司名下的银行存款230109.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇一九年二月二十四日 书记员 孙阳阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4337号原告：聊城方恒建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌东路和新东环交叉口南200米路东。法定代表人：赵建庆，经理。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：王泽友，男，1984年10月16日出生，汉族，安徽阜阳建工集团有限公司临清逸景家园1#－3#楼工程工地负责人，户籍所在地河北省三河市。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**。法定代表人：梁玉岭，董事长。原告聊城方恒建筑设备租赁有限公司与被告王泽友、安徽阜阳建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法进行了审查。聊城方恒建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付截至2018年4月30日止的租金853509.6元；2、判令二被告支付迟延支付截至2018年4月30日止的租金违约金256052.9元；3、判令二被告支付自2018年5月1日起至实际返还建筑机具之日止的租金；4、判令二被告返还原告价值1045508元的建筑机具或赔偿相应损失1045508元；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告王泽友以案外人重庆市第二建设有限公司名义和原告签订《建筑机具租赁合同》，约定：王泽友承租原告钢管、快拆、钢扣件、顶丝、25cm接头、4米木架板等建筑机具，租金计费自王泽友提货当日至租赁物交回当日为止；王泽友每月30日前到原告所在地计核当月租金，次月10日之前付清上月租金，延期付款原告有权停止租赁物使用，加收应付款总额每天8‰的违约金；丢失报废按市场价赔偿，租金计收至赔偿款到位为止。另约定，被告王泽友承担的建筑机具用于临清逸景家园1#－3#楼工程。合同签订后，案外人重庆市第二建设有限公司没有承接到临清逸景家园1#－3#楼工程，该工程为被告安徽阜阳建工集团有限公司承包，并且王泽友作为安徽阜阳建工集团有限公司临清逸景家园1#－3#楼工程工地负责人组织施工。原告按照租赁合同约定将建筑机具送到临清逸景家园1#-3#楼工程工地并交付给二被告，二被告将建筑机具也实际用于清逸景家园1#-3#楼工程，但截止到现在，二被告经原告多次催要，都没有支付原告租金。查明，原告诉求第四项没有写明需要返还的建筑机具品种和数量，以及需要返还的建筑机具现在何处存放、能否返还。本院经审查认为，原告起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聊城方恒建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王洪民审判员  潘丽英审判员  于淑青二〇一九年二月一日书记员  周 宁
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执590号申请执行人盖克振，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住汪清县。被执行人姜新，男，汉族，1972年1月3日生，农民，现住汪清县,现去向不明。申请执行人盖克振与被执行人姜新劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年10月13日作出（2018）吉2424民初1028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盖克振于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行标的8，715.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年12月7日向被执行人姜新送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》。于2018年11月28日、2019年2月22日通过网络执行查控系统查询反馈被执行人姜新有银行存款6080.00元、无证券、车辆登记信息、无公司、企业登记信息，2019年1月23日通过保险协会、住房公积金管理中心查询反馈，被执行人姜新无任何保险及住房公积金；通过不动产登记中心查询被执行人姜新无房产。2019年2月14日将被执行人姜新的银行存款6080.00元扣划至汪清县人民法院执行款账户；于2019年2月21日将被执行人姜新在汪清农商银行罗子沟支行的土地直补账户冻结。姜新在本院共有作为被执行人的案件共四件，均为劳务合同纠纷，案号分别为（2018）吉2424执590号、574号、575号、584号，经本院释明姜新暂无其他财产，四件案件可按比例分配。申请执行人盖克振明确表示放弃参与分配，扣划执行款6080.00元按比例在（2018）吉2424执574号、575号、584号案件中进行分配。本院于2019年2月22日对被执行人姜新发出了《限制高消费令》。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人姜新有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经本院合议庭评议，本案本次执行终结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时另案恢复执行。执行员  邹忠建二〇一九年二月二十五日书记员  齐 键
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初103号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路**。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。 被告：章文忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住临海市。 被告：章文华，男，1972年4月5日出生，汉族，住临海市。 被告：林剑波，男，1977年11月28日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告章文忠、章文华、林剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮、被告章文忠到庭参加诉讼，被告章文华、林剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令章文忠偿还本金30万元及截至2018年12月12日欠息合计30909.24元，并支付2018年12月13日起至履行完毕之日按月利率16.38‰计算产生的利息、罚息；2、判令章文华、林剑波对上述款项承担连带清偿责。事实与理由：2016年8月26日，泰隆商业银行与章文忠、章文华、林剑波签订了编号为（330130160825）浙泰商银（小保借）字第（0068590213）号保证借款合同。合同约定：章文忠向泰隆商业银行借款金额为30万元；借款期限自2016年8月25日起至2018年8月25日止（实际借款期限自2016年8月26日起）；借款利率为月利率10.92‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；章文华、林剑波为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。泰隆商业银行于2016年8月26日向章文忠发放了30万元借款，现该笔贷款已逾清偿期。经泰隆商业银行多次催讨，章文忠未偿还全部贷款本息，章文华、林剑波也未代为偿还本息。 章文忠辩称，欠款及担保均属实，目前借款人经济困难，无法立即偿还借款。 章文华、林剑波未作答辩。 泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：保证借款合同、借款凭证、贷款到期逾期查询单等证据，拟证明借款事实、担保事实及借款到期后本息未全部清偿的事实。经质证，章文忠对上述证据无异议。章文华、林剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，泰隆商业银行提供的上述证据均符合证据的合法性、关联性、真实性要件，故对上述证据均予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。章文忠在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。章文华、林剑波为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章文忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金30万元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年12月12日计30909.24元，自2018年12月13日起按月利率16.38‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、章文华、林剑波对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6264元，减半收取3132元，由章文忠负担，章文华、林剑波负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年二月十九日 代理书记员  李苹苹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1706号上诉人（原审被告）：苏州满硕精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山西路****。法定代表人：程易祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田爱良，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人苏州满硕精密机械有限公司因与被上诉人田爱良劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州满硕精密机械有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州满硕精密机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年二月二十六日法官助理孙丹丹书记员贺艳鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5929号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执747号申请人李迎民，男，1954年4月20日生，汉族，住新乡市。被执行人辉县市圣象橱柜专卖店（辉县市圣象整体厨房专卖店），住所地辉县市亨泰家居建材城。经营者常苏玲，女，1979年11月22日生，汉族，住辉县。被执行人靳会胜，男，1979年6月1日生，汉族，住辉县。李迎民申请执行辉县市圣象橱柜专卖店、靳会胜买卖合同纠纷一案，申请人李迎民依据生效的（2018）豫0782民初4728号民事判决书，于2019年2月18日申请执行，本院依法向被执行人辉县市圣象橱柜专卖店、靳会胜送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人李迎民欠款3952元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市圣象橱柜专卖店业主常苏玲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市圣象橱柜专卖店业主常苏玲名下存款以4027元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一九年二月十九日书 记 员 张 琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初542号 原告：韩某，男，1986年XX月XX日生，汉族，榆阳区人，住榆阳区XX乡XX村**，无业，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：刘某某，男，1997年XX月XX日生，汉族，陕西省佳县人，，住陕西省佳县XX村**无业，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：刘某某，男，出生年月日不详，汉族，陕西省佳县人，无业，住陕西省佳县XX村**。 被告：某公司某公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区XX路**。 负责人：田某，系该公司经理。 本院在审理原告韩某与被告刘某某、刘某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告韩某申请撤诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费160170元，由原告韩某自愿负担。 审判员 王 琴 二 一九年二月二十二日 书记员 李银银 2
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4020号原告：李兆侠，女，1968年11月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：方亮，男，1983年1月9日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。原告李兆侠与被告方亮、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兆侠撤诉。审判员  江敏超二〇一九年二月十四日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初242号原告：颜福宣，男，1967年12月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：方碧波，男，1974年8月16日出生，汉族，不详，家住江苏省泗洪县。原告颜福宣与被告方碧波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金12,900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日被告因需向原告借款12,900元，并出具借条，载明每月偿还3,000元，后被告一直未还。本院经审查认为，原告颜福宣在起诉时，所提供被告方碧波的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告颜福宣的起诉。本案受理费61元，退还原告颜福宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇一九年二月二十一日法官助理单赋颖书记员罗玉家
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初199号原告：韩红卫，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：赵宗军，男，1960年9月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告韩红卫与被告赵宗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红卫委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼,被告赵宗军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵宗军偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月9日，被告赵宗军因周转资金向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。赵宗军未答辩。韩红卫向法庭提交借条一张，证明2018年2月9日被告向原告借款20000元。被告赵宗军未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2018年2月9日，被告赵宗军因周转资金向原告韩红卫借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。诉讼期间，被告偿还原告10000元，下欠10000元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告韩红卫称被告赵宗军向其借款20000元，已付10000元，尚欠10000元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明。原告要求被告赵宗军偿还其下余借款10000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宗军于本判决生效之日起三日内偿还原告韩红卫借款10000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年二月十五日法官助理张飒飒书记员王冬梅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1526民初3112号解除保全申请人：刘某，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住潢川县谈店乡街道1，公民身份号码：4130241981********。被申请人：王某，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被申请人：北京信晟嘉业房地产开发有限公司，地址北京市丰台区和义西里北街**502。本院依据2018年8月14日作出的（2018）豫1526号民初3112号裁定书，冻结王某、北京信晟嘉业房地产开发有限公司名下的银行存款1000万元或其他等值的财产。本院经审查认为，解除保全申请人刘某于2019年1月24日申请撤回起诉，本院作出（2018）豫1526号民初3112号裁定准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王某、北京信晟嘉业房地产开发有限公司名下的银行存款1000万元或其他等值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李全胜二〇一九年二月十二日书记员  陈 雪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执98号 申请执行人：安徽翎翔房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡凤利路南侧辉元驾校院内，统一社会信用代码9134042158722597XU(1-1)。 法定代表人：朱泽飞，系该公司经理。 被执行人：姜之安，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：彭传凤，女，1990年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行安徽翎翔房地产开发有限公司与姜之安、彭传凤房屋买卖纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0421民初2163号民事调解书，于2019年1月24日向被执行人姜之安、彭传凤发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。现因申请执行人安徽翎翔房地产开发有限公司撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福彦 审判员  胡晓涛 审判员  胡文景 二〇一九年二月二日 书记员  丁 楠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5658号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 法定代表人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师。 被告：樊超，男，1984年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：熊翔，男，1994年出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）与被告樊超、熊翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人周丹、被告熊翔到庭参加诉讼。被告樊超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊超支付保险赔偿款14083元，熊翔承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由樊超、熊翔承担。事实和理由：罗闯与太平洋保险重庆分公司具有保险合同关系，罗闯在太平洋保险重庆分公司处投保了车辆损失险，保险标的为渝APN1**，保险期间为2017年3月30日至2018年3月30日。2017年12月22日，陈晓利驾驶罗闯所有的渝APN1**车在大渡口行车时，被樊超驾驶的渝C121**摩托车闯红灯碰撞，造成车辆受损，经交警认定，樊超全责，陈晓利无责。发生事故后，罗闯向太平洋保险重庆分公司申请理赔，为此，太平洋保险重庆分公司支付渝APN1**号车辆损失保险理赔款14083元，根据法律规定，太平洋保险重庆分公司依法享有追偿权。熊翔系渝C121**号车辆登记车主，应当承担连带赔偿责任。为维护太平洋保险重庆分公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 樊超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 熊翔在庭审中辩称，熊翔于2017年已经将涉案车辆转让给了樊超，此后车辆一直是樊超在使用，本案事故责任与熊翔无关。 本院经审理认定事实如下：渝APN1**车辆登记在罗闯名下，该车在太平洋保险重庆分公司投保了车辆损失险，保险金额为2972000元，保险期间自2017年3月30日16时40分起至2018年3月31日00时00分止。 2017年12月22日10时40分，樊超驾驶渝C121**的普通二轮摩托车沿翠柏路行驶至重庆市大渡口区翠柏路实验小学路口时未按交通信号通行，与正常行驶的由陈晓利驾驶的车牌号为渝APN1**的小型客车相撞，造成樊超受伤以及两车受损的交通事故。次日，重庆市大渡口区交通巡逻支队作出《道路交通事故认定书》，认定樊超负全部责任，陈晓利无责任。事故发生时，渝C121**车辆在事故发生时登记于熊翔名下，未购买交强险和商业险。罗闯、樊超均有驾驶资格，渝C121**车辆行驶证在有效期内。 另查明，2017年11月27日，樊超与熊翔签订《卖车合约》，约定樊超以950元的金额向熊翔购买渝C121**车辆。后车辆交付樊超使用。 再查明，事故发生后，渝APN1**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司进行了车辆估损，定损金额为14083元。后该车在重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司进行维修，产生费用14083元，由重庆惠通陆华汽车销售服务有限公司开具重庆增值税普通发票，价税合计14083元。后太平洋保险重庆分公司向罗闯支付14083元，罗闯出具《赔款收据》。此后，罗闯出具《机动车辆索赔权转让书》，载明罗闯已经收到太平洋保险重庆分公司的14083元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险重庆分公司，并授权太平洋保险重庆分公司以罗闯或者该公司名义向责任方追偿，并郑重承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 以上事实，有太平洋保险重庆分公司和熊翔的当庭陈述、《出险车辆信息表》、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、重庆增值税普通发票、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》、《中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单》、《赔款收据》、《机动车辆索赔权转让书》等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，樊超驾驶渝C121**车辆对渝APN1**车辆造成损害，樊超承担全部责任，应当在事故中承担赔偿责任。渝C121**车辆虽然登记在熊翔名下，但该车辆已经转让给了樊超，熊翔对此次事故的发生没有过错，渝C121**车辆亦不受熊翔掌控，故熊翔不应在本案中承担赔偿责任。因渝C121**车辆未购买交强险和商业险，在交强险范围内的财产损失2000元亦应由渝C121**车辆的实际使用人樊超承担。因渝APN1**车辆在太平洋保险重庆分公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，太平洋保险重庆分公司依据保险合同约定向罗闯赔偿14083元保险金，其有权在赔付的14083元范围内代位行使罗闯对樊超请求赔偿的权利。 樊超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、樊超于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司14083元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元（该金额已由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司垫付76元），由樊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  何 津 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一九年二月十九日 书 记 员  毛 谨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,319.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,319.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初983号 原告：朱治江，男，1976年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：袁同元,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：田绪本，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：季红，女，住安徽省淮南市，其他情况不详。 原告朱治江与被告田绪本、季红租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告朱治江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按朱治江撤回起诉处理。 审判员 卢 红 二〇一九年二月二十七日 书记员 杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38267号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张立生，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张立生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告张立生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金8,544.71元；2.被告支付原告截至2016年5月10日的利息243.00元、逾期利息4.71元；3.被告支付原告自2016年5月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金8,544.71元和利息243.00元之和为基数，按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款114,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为114,000元；贷款期限36个月，自2013年5月10日起至2016年5月10日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了114,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年5月10日，被告尚欠原告贷款本金8,544.71元，利息243.00元及逾期利息4.71元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金8,544.71元;二、被告张立生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月10日止的利息243.00元、逾期利息4.71元;三、被告张立生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月11日起至实际清偿日止以上述本金8,544.71元和利息243.00元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息;四、被告张立生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，公告费260元，由被告张立生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年二月二十六日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0606民初18500号原告：徐玉华，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告：黎健沃，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告徐玉华与被告黎健沃民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉华的委托诉讼代理人岑宇安到庭参加诉讼，被告黎健沃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30000元；2.判令被告自2017年5月10日起至2017年9月20日止以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息1247元；3.判令被告自2017年9月21日起至清偿完毕时止以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息；4.判令被告向原告支付违约金1000元；5.判令被告支付原告实现债权的费用1000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年5月10日，被告向原告借款20000元，借款期限为一个月，称用于生意周转。当日双方签订《借款协议》，然后原告通过银行转账向被告支付20000元。2017年9月21日，被告又向原告借款10000元，期限为一个月。当日双方签订了《借款合同》，然后原告通过银行转账向被告支付了10000元。后经原告多次追讨，被告至今仍未清偿借款。原告认为被告应当返还借款本金、支付违约金（原告认为原合同约定30%的违约金过高，自愿降为10%）、支付原告实现债权的费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款协议、收据、借款合同、网上银行电子回单打印件、民事委托代理合同、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐玉华与黎健沃经朋友介绍认识。2017年5月10日，徐玉华作为甲方（出借人），黎健沃作为乙方（借款人），双方共同签订《借款协议》一份，约定乙方因生意周转的需要向甲方借到20000元，乙方借款之日起同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付该借款的利息至清偿日止；借款期限自2017年5月10日至2018年5月10日止，甲方如通过法院诉讼向乙方追讨借款本息等债务时，甲方所聘请律师而支出的律师费及诉讼费等一切费用由乙方承担。《借款协议》签订后，徐玉华以现金形式向黎健沃支付了借款20000元。黎健沃向徐玉华出具收据，确认收到徐玉华支付的现金20000元的事实。2017年9月21日，徐玉华作为甲方（出借人），黎健沃作为乙方（借款人），双方又签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转，需要向甲方借款；甲方以转账或现金方式出借10000元；乙方借款之日起同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付该借款利息至清偿日止；本合同借款期限为1个月，自2017年9月21日至2017年10月21日止；甲方有权随时向乙方要求偿还该借款，乙方未经甲方书面同意延期还款不按期还款的，乙方愿意按照30%支付违约金及承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保护费、执行费、交通费等）。上述《借款合同》签订后，徐玉华通过银行转账的方式向黎健沃支付了借款10000元，黎健沃向徐玉华出具收据确认收到借款的事实。黎健沃借款后，并未依约向徐玉华支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款。徐玉华催收未果，遂委托广东凤南律师事务所律师向本院提起本案诉讼，为此支出律师费1000元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的借款协议、借款合同、转账凭证及收据可以相互印证，证明被告共向原告借款30000元，且原告已经依约向被告支付借款的事实。被告借款后并未按双方在《借款合同》和《借款协议》中的约定向原告支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金，被告的上述行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元、支付借款20000元从2017年5月10日起至2017年9月20日止的利息1247元，以及从2017年9月21日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告根据双方约定同时要求被告以借款10000元的10%支付违约金，系其民事权利的自由处分，总计未超过年利率24%的部分应予支持。另外，双方还约定如原告通过法院诉讼向被告追讨借款本息等债务时，原告所聘请律师而支出的律师费应由被告承担，现原告据此要求被告承担其支出的律师费损失1000元有理，本院予以支持。被告黎健沃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎健沃于本判决生效之日起十日内向原告徐玉华偿还借款本金30000元及截至2017年9月20日止的利息1247元。二、被告黎健沃于本判决生效之日起十日内向原告徐玉华支付以本金30000元为基数从2017年9月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，以及违约金1000元（上述利息及违约金总计不得超过年利率24%）；三、被告黎健沃于本判决生效之日起十日内向原告徐玉华支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.68元（原告已预交），由被告黎健沃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  陈建华人民陪审员  苏丽媚二〇一九年二月二十八日书 记 员  霍惠梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29305号原告:中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所实习律师。被告：徐洪文，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告徐洪文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邓自芬、丁伟倩到庭参加诉讼。被告徐洪文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金147800元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月27日，利息0元，罚息18649.55元、利息复利为84.60元、罚息复利为1227.71元；后续利息、罚息、复利均按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及中国人民银行的规定计算，计至全部款项清偿之日）；2.被告赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费5000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告徐洪文没有答辩。本院经审理查明：一、开户情况：被告于2016年4月21日向原告申请了开立了一账号：62×××80；同日，被告领取了USBKEY(编号：5002xx)，并开通了手机银行及网上支付功能；二、贷款合同：2016年1月19日，原被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617521610252446）；三、贷款金额：147800元；四、贷款期限及还款方式：2016年1月19日至2017年1月19日，按月付息到期一次性还本；五、贷款利率：贷款月利率为0.5075%；六、违约责任：逾期还款罚息利率为借款利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；若被告违反合同约定，逾期归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期；七、违约情况：贷款到期，未按时履行还款义务；八、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票和客户回单，主张原告为实现本案债权产生律师费5000元；九、尚欠金额：截至2018年8月27日，本金147800元，利息0元、罚息18649.55元、利息复利84.60元、罚息复利1227.71元。庭审中，原告主张复利计收对象包含罚息。本院认为，被告徐洪文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告徐洪文偿还案涉借款欠款本金147800元，暂计至2018年8月27日，利息0元、罚息18649.55元、利息复利84.60元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息按月利率0.5075%基础上上浮50%即按照0.76125%计算，均计算至实际清偿之日止。关于罚息复利的问题，原告主张对案涉借款计收罚息复利，没有法律依据，且就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。故对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。后续复利仅以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收。关于律师费的问题，案涉合同约定律师费由被告方承担，且律师费已经实际产生，故原告要求被告徐洪文承担案涉律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147800元、利息、罚息及复利（截至2018年8月27日，利息0元、罚息18649.55元、利息复利84.60元；后续罚息以应付未付本金为基数按月利率0.76125%计收，计算至实际清偿之日止）；二、被告徐洪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费5000元；三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3755.23元、保全费1383.80元，共计诉讼费5139.03元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担36.52元，由被告徐洪文负担5102.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一九年二月二十日书 记 员  蔡琼女
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初646号之一原告：宜兴市精益包装制品有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。统一社会信用代码91320282670968280Q法定代表人:诸宏亮，该公司总经理。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。统一社会信用代码914101003267626118法定代表人：张贵君。本院在审理原告宜兴市精益包装制品有限公司与被告河南凯诺建材科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市精益包装制品有限公司于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市精益包装制品有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市精益包装制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费2404元（其中案件受理费已减半收取1234元、保全费1170元），由原告宜兴市精益包装制品有限公司负担。审判员  周月春二〇一九年二月十八日书记员  尤峥峥
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初823号申请人：温县豫翔汽车运输有限公司，住所地：温县祥云镇大玉兰工业区。统一社会信用代码：91410825MA3X7F3K47法定代表人：杨常莹，公司经理。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100073被申请人：张金辉，男，1981年12月30日出生，汉族，住温县。申请人温县豫翔汽车运输有限公司与被申请人张金辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金辉银行账户存款290000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人温县豫翔汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张金辉银行账户存款290000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年二月十八日书记员 蔡红杰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初1440号 原告：杨某，女，住云南省镇沅县。 委托诉讼代理人：刀应莲，女，系原告女儿，1996年9月18日，彝族，住云南省镇沅县，代理权限：特别授权代理。 被告：罗某，男，1971年10月15日生，彝族，云南省新平县人，住云南省新平县。 原告杨某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刀应莲到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款420,000元；2、依法判令被告支付原告欠款利息（利息从2010年8月15日至款付清之日止，按银行同期贷款利息计算）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2009年8月，被告未经原告同意，擅自将原告开户于和平信用社存折拿走，并将存款420,000元全部取走，后原告向镇沅公安局和平派出所报案，公安机关将被告抓获，在被告的苦苦哀求下，双方在和平派出所签订《欠款协议》，被告承诺于2010年8月15日前归还原告。后原告背信弃义，拒不归还原告欠款，原告曾向新平彝族傣族自治县人民法院提起诉讼，因被告下落不明，一直未予受理。现被告已返回新平居住，为确实维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判处。本案在审理过程中，原告放弃主张第二项诉讼请求，即放弃主张逾期利息。 被告罗某经本院依法传唤未到庭，亦未作任何形式的答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交了两份身份证，证明原告及委托代理人的基本信息及主体资格；2、提交了一份欠款合同，证明被告欠原告420,000元欠款的事实。 对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，能够反映本案的事实，本院予以采信。 本院认定本案的法律事实为：2009年，原告与被告准备重新组成家庭共同生活，双方交往过程中，2009年8月，被告未经原告同意，擅自将原告开户于和平信用社存折拿走，并将存款420,000元全部取走，后原告向镇沅公安局和平派出所报案，公安机关将被告抓获，在被告的苦苦哀求下，双方在和平派出所签订《欠款协议》，被告承诺于2010年8月15日前归还原告，至今未归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告之间的欠款行为不违反法律规定，应认定为双方签订的《欠款协议》为有效合同。债务应当清偿，被告未按承诺期限偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款420,000元。 如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,600元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审 判 长  潘千荣 人民陪审员  方晓华 人民陪审员  范金光 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  杨泓铭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执787号申请执行人：方玲，女，1992年7月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海泓远体育用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐雅东，负责人。申请人方玲申请仲裁被申请人上海泓远体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会2018年12月13日作出的闵劳人仲(2018)办字第6265号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2018年5月9日至2018年7月23日期间工资12,176.14元，解除劳动合同的经济补偿22,069元。经查，上述劳动仲裁裁决送达后，被执行人上海泓远体育用品有限公司因对仲裁裁决不服，向上海市闵行区人民法院起诉。2019年1月22日,上海市闵行区人民法院依法立案受理，案号为(2019)沪0112民初3264号。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。但因本案一方当事人不服仲裁裁决，并已向人民法院起诉，且人民法院已立案受理，故本案的执行依据尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一九年二月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初99号原告：重庆其纬环保科技有限公司，住所地重庆市永川区工业园区港桥工业园内，统一社会信用代码91500118MA5U41YQ74。法定代表人：李健平，经理。委托诉讼代理人：王生川，男，汉族，1985年4月19日出生，住重庆市永川区(系该公司职工，特别授权)。被告：林明军，男，汉族，1978年4月8日出生，住四川省米易县。原告重庆其纬环保科技有限公司(以下简称其纬公司)与被告林明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其纬公司的委托诉讼代理人王生川到庭参加诉讼，被告林明军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告其纬公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款40000元。事实与理由：2015年12月1日至2016年7月期间，原告向被告出售了238.20吨塑料颗粒，价值420591元，后被告陆续付款380591元货款，尚欠40000元。此款经原告多次催收未果。被告林明军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日至2016年7月10日期间，其纬公司多次向林明军供应塑料颗粒，后双方结算并签订对账单，载明供货共计238.20吨，价款420591元，已收货款210700元，欠款208700元于2016年12月25日前付清。后林明军陆续还款，至今尚欠40000元，此款经其纬公司多次催收未果。本院认为，原告其纬公司多次向被告林明军供应塑料颗粒，双方由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订对账单后，被告应按约支付货款，现付款期限已满，被告仍拖欠40000元货款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告林明军于本判决生效后3日内支付原告重庆其纬环保科技有限公司塑料颗粒货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林明军负担(此费原告已预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年二月十一日书记员  郭 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢185号之三 申请执行人丁振波等140人： 员工代表一潘志奇，男，汉族，1971年9月7日出生，户籍地址广东省英德市。 员工代表二张红连，女，汉族，1975年6月16日出生，户籍地址湖南省华容县。 员工代表三丁振波，男，汉族，1974年5月18日出生，户籍地址湖北省安陆市。 员工代表四杨琼，女，汉族，1978年2月17日出生，户籍地址湖北省浠水县。 员工代表五谭龙英，女，汉族，1975年2月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区）。 被执行人辉晋电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区**第****，统一社会信用代码91440300596783877Y。 法定代表人苏志聪。 申请执行人丁振波等140人与被执行人辉晋电子(深圳)有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]484-623号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法评估拍卖被执行人财产，得拍卖款人民币1953531元，先行划付拍卖佣金11181元、评估费32740元执行费19835元，剩余款项经本案相关各方协商，分配如下： 支付深圳市明安保安服务有限公司看管费267040元、支付房东深圳市万恒电器实业有限公司场地占用费103483.48元、支付光明新区统战和社会建设局垫付工资款1239128元，剩余280123.52元作为执行款划付申请执行人。 以上款项均已划付，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李 婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初374号 原告：何朝方，男，生于1973年8月27日，汉族，广元市利州区人，自由职业，居民，住四川省广元市利州区。 被告：母朝阳，男，生于1979年1月1日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省阆中市。 本院在审理原告何朝方诉被告母朝阳买卖合同纠纷一案的过程中，原告何朝方于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对母朝阳的起诉。 本院认为，原告何朝方申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许何朝方撤诉。 案件受理费168.00，减半收取计84.00元，由何朝方承担。 审 判 员  胡 利 二〇一九年二月二十六日 法官助理  高素素 书 记 员  刘苗荣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1081号 原告：张王琴，女，汉族，1980年1月31日出生，居民身份证号码******************，住江苏省如皋市，现住南京市。 被告：罗旭，男，汉族，1976年3月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：童平，女，汉族，1984年2月8日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。 原告张王琴与被告罗旭、童平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张王琴、被告罗旭、被告人保南京公司的委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼。被告童平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9803.61元、误工费29000元、护理费2557.6元、营养费3300元、住院伙食补助费1600元、交通费400元、物品损失3000元，合计49961.21元；2.被告支付原告精神损害赔偿费300元；3.被告罗旭向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年11月20日，罗旭驾驶小客车将人行道上的原告撞伤，交警认定罗旭负事故主要责任；原告住院和理赔期间，罗旭麻木不仁、不愿意赔偿的言辞严重伤害了原告。 罗旭辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告要求的误工费应有缴税证据证明，赔偿应按规定来，损失认定同意保险公司意见。 人保南京公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，肇事车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间内；原告请求过高或没有事实和法律依据，保险公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2017年11月20日9时20分，被告罗旭驾驶车牌号为苏******的小客车，行驶至建宁路大观天地路口人行横道时，撞倒在人行横道上骑自行车的原告张王琴，致原告受伤、衣物受损，该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，罗旭负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告至长征医院南京分院治疗，被诊断为脑外伤、头皮血肿，并于次日因头皮挫伤、头皮血肿、肢体软组织挫伤入住长征医院南京分院治疗，至2017年12月7日出院，出院医嘱全休2周、随诊等。原告住院及前后门诊共花费医疗费9803.61元。医院出具的诊断证明书及病假证明建议原告休息至2018年1月28日。事故发生后，保险公司对原告衣物确定损失为2000元。罗旭和童平系夫妻，肇事机动车登记车主为童平，在被告人保南京公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，罗旭给付原告2000元。 上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、病假证明、票据、当事人陈述等证据证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告人保南京公司投有交强险，没有投保商业三者险，故原告损失应先由被告人保南京公司在交强险限额内依法予以赔偿；不足部分由罗旭和原告按事故责任予以分担；童平与罗旭虽系夫妻，亦系车主，但原告没有提供证据证明童平对事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于原告损失的认定：1.医疗费9803.61元，有票据、病历等证据证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费1600元，不违反法律规定，本院予以确认；3.营养费，根据原告的伤情及本地区生活水平，本院酌定为500元；4.交通费，根据原告的治疗和事故处理情况，及本地区交通费水平，本院酌定为300元；5.误工费，原告就其主张提供的证据不足；根据原告的伤情、医院出具的病假建议，本院认定原告的误工期限为39天；原告提供的收入证明不能证明原告的误工损失，也不能证明原告的收入标准和从事的职业，本院酌定以2016年城镇常住居民人均可支配收入43622元/年确定原告的误工损失标准，原告的误工费损失确定为4660.98元；6.护理费，根据原告提供的证据，本院酌定认定原告住院期间的护理费为1600元，其出院后没有证据证明其需要护理，故对其出院后的护理费主张不予支持；7.原告主张的衣物损失，原告提供的证据不足以证明其主张，保险公司认可原告衣物损失2000元，本院予以认定；8.原告主张的精神损害赔偿费，与法律规定不符，本院不予支持。9.原告要求被告赔礼道歉的主张与法律规定不符，且罗旭已在庭审中向原告表示了歉意，故本院对原告该主张不予支持。综上，人保南京公司在交强险限额内赔偿原告各项损失18560.98元，被告罗旭赔偿原告（9803+1600+500-10000）×70%＝1332.1元。为减少当事人讼累，罗旭给付原告的2000元及应负担的诉讼费140元一并予以处理，由人保南京公司予以扣除，直接给付罗旭，故人保南京公司应给付原告的费用为18560.98-（2000-1332.1-140）＝18033.08元，527.9元直接给付罗旭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张王琴各项损失合计18560.98元（其中18033.08元给付张王琴，527.9元给付罗旭）； 二、驳回原告张王琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告罗旭负担140元，原告张王琴负担60元（原告已预交，被告负担部分已在上述赔偿中折算）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尤忠华 二〇一九年二月二十七日 书记员  张智玉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初147号原告:侯鑫淼，男，1985年6月2日出生，汉族，住辉县。被告：薛建，男，1984年8月9日出生，汉族，住辉县。原告侯鑫淼因与被告薛建民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告侯鑫淼到庭参加诉讼，被告薛建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款30000元，并支付利息（从起诉之日算至借款还清为止，按年利率6％计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，被告薛建以做生意为由借原告侯鑫淼现金三万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其借款三万元的事实，有原告提供的被告出具的借据为证，本院足以认定，被告应依法清偿案涉债务；至于原告主张的借款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告薛建于本判决生效后五日内偿还原告侯鑫淼借款30000元，并支付利息（从起诉之日即2019年1月7日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年二月二十五日书记员  杨修凯
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初301号原告：刘学红，男，1963年2月5日生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭殿军，系锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告:宝钛华神钛业有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡前白村。法定代表人：韦化鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓明，系该公司采购部长。委托诉讼代理人：薛彪，系该公司法律顾问。原告刘学红诉被告宝钛华神钛业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告刘学红于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由刘学红负担。审判员  王丹丹二〇一九年二月二十七日书记员  詹文硕
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初46号之二 申请人：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（变更前为鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司），统一社会信用代码×××，住所地康巴什区。 法定代表人：刘昆，董事长。 委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人：王兴梅，公民身份证号×××，女，汉族，1977年09月24日出生，现住鄂尔多斯市。 内蒙古邦成房地产开发有限责任公司与王兴梅追偿权纠纷一案，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兴梅所有的位于康巴什XXXX（产权证号：XX**）房屋予以查封。申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司以该公司所有的位于康巴什新区XXXX（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第**）提供担保。因本案在办理保全的过程中，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司提供的上述担保财产不在该公司名下，现内蒙古邦成房地产开发有限责任公司重新提供该公司所有的位于康巴什新区XXXX（房产证号：鄂房：鄂房权证康巴什新区字第**担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区正阳街骏仕名门4D号楼-1层-7号（房产证号：鄂房权证康：鄂房权证康巴什新区字第**为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潇濛 二〇一九年二月十八日 书记员  张瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初386号 原告：施天祝，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 被告：陈文锋，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施天祝与被告陈文锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于同年1月24日公开开庭进行了审理。施天祝的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，陈文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施天祝向本院提出诉讼请求：陈文锋立即支付施天祝货款717311元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：陈文锋向施天祝购买布匹，并于2016年8月25日确认截至当日尚欠施天祝货款1644000元。后陈文锋陆续付款，至今尚欠717311元。 陈文锋未作答辩。 施天祝为证明其主张，向本院提供一份欠条，拟证明陈文锋拖欠施天祝货款1644000元的事实。 陈文锋未进行举证。 本院认为，陈文锋未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施天祝所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。诉讼过程中，施天祝陈述陈文锋支付其货款926689元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2016年8月25日，陈文锋出具一份欠条交施天祝收执，确认截至当日结欠施天祝货款1644000元。后陈文锋陆续支付926689元，尚欠717311元（1644000元-926689元）。 综上所述，本院认为，施天祝与陈文锋之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈文锋拖欠施天祝货款717311元，应予支付。因双方未约定付款期限及违约责任，故施天祝请求自起诉之日即2019年1月3日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算利息损失，可予准许。陈文锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告施天祝货款717311元及利息损失（自2019年1月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10973元，因适用简易程序减半收取计5487元，由被告陈文锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴婷婷 二〇一九年二月十日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－