wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5946号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱云，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鑫，男，1948年10月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区凤凰南路**。再审申请人朱云因与刘鑫民间借贷纠纷一案，四川省广元市中级人民法院(2018)川08民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱云申请再审称，1.有新证据足以推翻一、二审判决“经结算出具的借据金额69万元，即朱云下欠刘鑫借款本金”的认定。2005年9月18日38.7万元借条、2005年8月16日12万元本金收条和5笔12.1万元利息收条等新证据证明，双方对所有往来借款、还款仅发生了一次对账结算。即2005年9月18日双方对2004年1月至2005年6月所有5笔借款42.5万元，已偿还6笔24.1万元本息对账后出具了38.7万元结算借条。亦证明双方此后未发生过新的借款、未结算过还款。一、二审采信刘鑫虚假陈述，用广元市三合实业有限公司（简称三合公司）下欠朱云58.12**万元工程款抵偿刘鑫部分借款，但根本没有具体对应证据证明。新证据流水号为2017112515373986的回复信证明，刘鑫不仅侵占了三合公司下欠朱云的工程款及孳息，而且还勾结陶伟律师等人伪造朱云签字的授权委托书、强制执行申请书，编造多份执行笔录、座谈笔录等证据企图侵占执行到朱云名下的85.048执行房产未得逞，就用捏造的69万元代理收债的借条进行虚假诉讼以到达侵占目的。 2.一、二审判决认为69万元民间借贷关系有效这一基本事实缺乏证据证明。认定是下欠的借款本金69万元，与借条约定当天借到现金69万元相矛盾，当天未发生69万元借款事实。债权转让协议书是朱云在被监视居住期间个人行为受到限制和此前朱云多次被刘鑫拘禁有后怕的情况下受到胁迫签订的。执行笔录不能佐证有债权转让。该笔录证明了刘鑫作为执行案外人以一个在场人身份参与制作笔录，是在勾结法官、律师共同胁迫朱云签字以达到非法目的的证据。 3.一、二审判决认定事实的主要证据是编造、捏造、伪造的。债权转让协议书是在朱云被监视居住期间个人行为受到限制，刘鑫为了帮朱云代理收债抵债而编造的。69万元借条、执行笔录，是刘鑫勾结与律师、法官捏造的企图侵占朱云执行款的违法证据。 4.一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审根本未审查清楚债权转让协议书虽然标题写明是转让债权，实际上并未约定转让债权事实、依据、金额，也根本未审查清楚执行笔录内容的瑕疵性、非法性、矛盾性。 5.一、二审判决适用法律确有错误。在无证据证明借贷法律关系存在的前提下，把因非法侵占法律关系而产生的捏造的69万元借条，错误认定是民间借贷关系并歪曲认定是合法结算法律关系。 6.当事人朱云因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。刘鑫组织人员多次绑架、拘禁了朱云，朱云害怕遭黑恶势力报复，根本不敢在当地法院出庭应诉、质证。 7.一、二审涉嫌虚假诉讼，审判人员的存在枉法裁判等行为。 朱云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。 刘鑫辩称，刘鑫没有非法占有朱云的财产，双方借贷关系成立。双方只结算过一次是事实，朱云多次找刘鑫融资，赊欠钢材木材，朱云的手下找刘鑫10万元、8万元的借。朱云在元坝开发的时候没有钱，又找刘鑫借钱，刘鑫给的是现金。三合公司欠朱云58万元，朱云向刘鑫借款100多万元。朱云同意由三合公司转付给刘鑫，三合公司支付时需要扣除税款。后面变成69万元的原因是因为2010年8月30日朱云的副总给刘鑫打电话，要求借钱给民工支付工资。刘鑫要求朱云本人出面借款，刘鑫又借给朱云20万元。刘鑫根本不知道那段时间朱云被公安拘留。执行笔录不是朱云所说的刘鑫逼迫签字，该笔录是朱云本人签的字。 本院经审查认为，关于朱云与刘鑫之间是否存在69万元的借贷关系的问题。经查，刘鑫向一审法院起诉提交的落款时间为2007年1月30日朱云向刘鑫出具的借条载明:“今借到刘鑫人民币现金陆拾玖万元（690000.00）按月利2.5%计。此款由杜亚清执行款抵扣后，不足部分由朱云偿还。以前我与刘鑫借据等手续作废，以本借条为准。”根据借条中“以前我与刘鑫借据等手续作废，以本借条为准”的内容，以及双方均认可在2007年以前双方存在多笔借还款等经济交往的事实，可以认定朱云向刘鑫出具借条，名为借条实为对双方之前的经济交往所作出的账务结算凭证，同时对双方的债权债务关系用借条形式加以确认，其内容清楚、完整，具有书证的法律效力。同时，涉案债权转让协议书亦约定，朱云将协议中所述判决书项下债权转让给刘鑫，用于抵偿朱云对刘鑫的债务。涉案执行笔录亦明确载明朱云是出于自愿将相关债权转让给刘鑫。上述债权转让协议书和执行笔录进一步印证了2007年1月30日借条内容的真实性。一、二审法院综合本案相关证据，认定朱云与刘鑫之间形成了标的金额为69万元借款的债权债务关系，并无不当。对于朱云申请再审称借条、债权转让协议书、执行笔录是在刘鑫胁迫下所签的理由，因朱云未能提供朱云在出具借条、签订债权转让协议书、在执行笔录上签字时受到刘鑫胁迫的相应证据予以证明，且亦与本院在对双方进行询问时，其述称并未受到胁迫的情况相矛盾，故不能成立。 关于朱云是否提交了新的证据的问题。经查，朱云向本院申请再审时，提交了朱云与刘鑫于2005年10月18日前双方借还款的相关借条、收条，以及一份回复信，作为新的证据。经查，朱云提交的上述借条和收条一审中已存在，并不属于新的证据，且上述证据仅证明双方2005年10月18日前发生的债权债务事实，而不能证明2005年10月18日后双方发生的债权债务的事实。而朱云提交的一份回复信，其载明的内容与本案缺乏关联性，亦不属于新的证据。 此外，关于朱云申请再审称一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的、主要证据未经质证的理由，对此朱云并未提交相应的证据证明；关于朱云申请再审称朱云因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的理由，经查，朱云虽然在一、二审庭审中未到庭参加诉讼，但其在两审中均委托诉讼代理人参加了诉讼。同时，朱云向本院申请再审时，并未提交能够确认一、二审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为的已经生效刑事法律文书或者纪律处分决定的相关证据。 综上，再审申请人朱云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱云的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年二月二十六日 书记员 赵诗依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初12221号原告：肖旭，女，1987年9月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：施春山，女，1962年7月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告:新日兴进（沈阳）房地产有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：金纲一男，系该公司总经理。委托代理人：李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。原告肖旭诉被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖旭诉称，2014年5月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，并于2014年5月31日下达了入住通知单，按合同约定原告履行了所有手续，并于2016年进行装修。按照合同约定被告应于2015年6月之内给原告办完房产证，但时至今日没能办理，为此原告在此期间多次要求被告退款，被告以各种理由推迟。按照双方签订的合同第十五条约定，原告在此期间多次找到被告要求履行合同给予退还款，被告一次又一次推迟，致使计划取得房产证做抵押贷款投入其他项目中，因资金缺乏项目无法进行，给原告造成很大经济损失。诉讼请求：1、判令解除商品房买卖合同退还原告购房款516200元、地税款20760.3元、非住房转让手续费（沈阳市房屋登记中心收费）1282元、维修基金2947元，共计541187.3元及按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息；2、判令被告支付原告房屋装修费40000元；3、诉讼费由被告承担。被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司辩称，1、不同意解除商品房买卖合同；2、不能办证不属于根本违约，未如期办理产权证的原因是房产局等相关部门未能如期履行工作职责，被告对此并无过错；3、房屋已实际交付使用，并一直由原告占有出租并装修，不具备返还条件；4、我方已经具备办理产权证的条件。经审理查明，2014年5月26日，原告（买受人）肖旭与被告（出卖人）新日兴进（沈阳）房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于和平区，建筑面积51.26平方米，房屋总价款512600元，其中第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，5.合同约定的交付标准及出卖人开具的准住通知单为准。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。2014年5月31日，被告向原告下发《入住通知单》交付使用，并于2014年7月3日为原告开具了金额为512600元的销售不动产统一发票。另查明，上述商品房买卖合同已在房产登记中心备案，商品房屋首次登记证明已于2019年1月22日下发。上述事实，有商品房买卖合同、入住通知单、销售不动产统一发票、商品房屋首次登记证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案争议的焦点在于原告以被告逾期办证要求解除合同有无事实及法律依据。首先，双方虽在合同中明确约定办证期限届满后超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同，但并未约定该解除权行使期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或当事人没有约定时，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。因本案原告未在合理期限内行使解除权，故其已丧失要求解除合同的权利。另外，现涉诉房屋首次登记证明已经下发，已具备办理产权登记条件。综上，原告要求解除商品房买卖合同无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告肖旭的诉讼请求。案件受理费4806元（已减半收取），由原告肖旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯菲 二〇一九年二月十八日书记员 王琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1129号申请执行人王卉，男，1982年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑草申，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人胡元卉，女，1971年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王卉申请执行郑草申、胡元卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22054号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑草申于本判决生效后十日内偿还原告王卉借款本金55万元并支付利息（以55万元为基数，自2014年11月18日起按照月息2分计算至本息实际清偿之日）；二、被告胡元卉对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告胡元卉履行担保义务后有权向被告郑草申追偿；三、案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告郑草申、胡元卉共同负担。郑草申、胡元卉未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月14日权利人向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑草申、胡元卉名下银行存款1105183元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月十六日书记员  尚铭英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执607号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人肖含，女，1982年2月17日出生，身份证住址湖南安化县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖含银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6663号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖含的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10707号原告：黄立敏，男，1968年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，委托诉讼代理人：蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。被告：欧伦，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县，第三人：黄立斌，男，1954年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，第三人：黄慧英，女，1988年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告黄立敏诉被告欧伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法追加黄立斌、黄慧英作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立敏委托诉讼代理人蔡曦林、黄一聘到庭参加诉讼。被告欧伦、第三人黄立斌、第三人黄慧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立敏向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金5968800元及利息（以5968800元为基数，自起诉之日起按月利率2％计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。2015年7月8日前，原告及其兄、侄女通过银行转账及现金的方式共计向被告及被告指定的第三方支付了5968800元。原告与被告于2015年7月8日通过签订借款协议对前述款额确认为被告向原告的借款。根据该协议约定，被告向原告借款5968800元，借款期限为2015年7月8日至2016年12月30日。后原被告又于2017年2月10日确定将借款期限延期至2017年12月30日。借款后，被告没有偿还任何借款本息。被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告欧伦在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：黄立敏的哥哥黄立斌于2012年10月25日至2014年9月18日向欧伦转账合计1390000元，于2014年8月6日向珠海地利投资有限公司转账150000元。2018年10月10日，黄立斌出具声明确认：上述转账均为黄立敏委托其代为转交的款项，款项所有权归属于黄立敏。黄立敏的侄女黄慧英于2014年7月22日向欧伦转账700000元。2018年10月10日，黄慧英出具声明确认：上述转账为黄立敏委托其代为转交的款项，款项所有权归属于黄立敏。2014年9月3日，黄立敏向珠海地利投资有限公司转账700000元。珠海地利投资有限公司在2014年5月26日至2016年2月3日期间的法定代表人系欧伦。2015年7月8日，黄立敏（乙方）与欧伦（甲方）签订借款协议，约定：甲方今向乙方借款5968800元，借款期限自2015年7月8日至2016年12月30日；乙方借给甲方的钱用于甲方夫妇个人投资经营，与珠海地利投资有限公司无关；此份协议签字按手印即生效，此后乙方退出以甲方为董事长的贵州省石阡县坪地场乡唐家营饰面用灰岩矿股东大会，该矿所有一切均与乙方无关。2017年2月10日，欧伦在借款协议上注明：此借据延期至2017年12月30日。黄立敏称其通过银行转账的方式支付2940000元借款给欧伦，在2012年陆陆续续出借了200多万将近300万元现金给欧伦，双方在2015年结算确认共计5968800元借款，但欧伦至今未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款协议、银行转账记录、声明、证明、企业信用信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧伦向黄立敏借款2940000元，有据为凭，本院予以认定。黄立敏称其以现金方式交付3028800元，高达300多万的款项以现金支付不符合常理，因其未提交证据证明其有出借能力及已实际交付款项，应承担举证不能的后果，本院对该部分借款不予认定。借款期限届满，欧伦未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向黄立敏清偿借款2940000元及利息。黄立敏主张自起诉之日（2018年5月29日）起按月利率2%计算利息至清偿之日止，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院将利息计算标准调整为年利率6%。欧伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧伦于本判决生效之日起七日内向原告黄立敏偿还借款本金2940000元及利息（以2940000元为基数，自2018年5月29日起年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄立敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53582元（原告黄立敏已预交），由原告黄立敏负担23262元，被告欧伦负担30320元（被告欧伦负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告黄立敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄应虹刘佩敏
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执368号 郭某某、西安市高陵区XX街道XX社区XX组： 申请执行人郭某某与被执行人西安市高陵区XX街道XX社区XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初4154号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区XX街道XX社区XX组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，请求被执行人履行(2018)陕0117民初4154号民事判决书的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款人民币5275元予以扣划，其中执行费50元，案款5225元已兑付申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕，本院已书面确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执368号执行案件执行完毕，于2019年2月21日结案。 二〇一九年二月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执83号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人王占锋，男，1974年2月3日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市洪山区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王占锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42573.76元，执行费539元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执147号 申请执行人：苏国兴,男性,1951年1月30日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：马云,男性,1981年2月5日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人苏国兴与被执行人马云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，并同意可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一九年二月二十八日 书记员 慕容嘉亮
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保13号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道**。 法定代表人：薛佳太，行长。 被执行人：焦道贤，男，汉族，生于1970年8月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：张天珍，女，汉族，生于1971年5月18日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被执行人张天珍、焦道贤借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已冻结被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 未
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2628号被执行人王道远，男，1988年1月22日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。刑庭审理王道远责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2647号刑事判决书，判决如下：被告人王道远犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2023年9月12日止。罚金于判决生效之日十日内缴纳。）二、责令被告人王道远退回赃款人民币三十万元依法发还中信银行郑州东风路支行。判决生效后，王道远未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2019年1月25日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年1月30日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年1月28日、1月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2019年2月19日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.执行情况已函告本院刑庭。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2628号案件本次执行程序。被执行人王道远应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人名下有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月十九日书记员  刘少勇
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京02刑终6号 原公诉机关北京市房山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宝山，男，1982年4月15日出生于北京市，汉族，高中文化，北京大南郊汽车配件市场有限公司管理部经理，住北京市房山区；因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年8月29日被羁押，同年9月30日被取保候审，2018年11月22日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。 辩护人刘庆，北京市一法律师事务所律师。 北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王宝山犯重大责任事故罪一案，于2018年11月22日作出（2018）京0111刑初445号刑事判决，在法定期限内，王宝山对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王宝山，审阅其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市房山区人民法院刑事判决认定：北京大南郊汽车配件市场有限公司雇佣被告人李合成（另案处理）进行防水施工及维修。2017年8月29日10时30分许，被告人李合成在未履行动火手续、未携带消防设备及无人现场看护的情况下，在该市场8号汽保厅房顶北侧中部进行防水作业过程中，液化气喷枪明火引燃棚顶下方可燃物，引发火灾，致使8号厅房屋及邵某、于某、于文安、范某、郝凤文五家商铺的汽车维修设备等物品被毁。经北京市国宏信价格评估有限公司认定，8号厅房屋价值人民币670333元。被告人王宝山系北京大南郊汽车配件市场有限公司管理部经理兼职安全员、消防安全管理人，其未有效消除安全隐患，组织防火检查不到位，对事故负有责任。案发后，被告人王宝山取得被害单位的谅解。被告人王宝山于2017年8月29日自动投案。 原审法院认定上述事实，有被告人王宝山的供述，同案犯李合成的供述，证人邵某、王某、范某、于某、郝某、管某、豆某、罗某等人的证言，价格评估结论书，火灾事故认定书，勘验笔录，协议书，谅解书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实。 根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人王宝山在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成其他严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。鉴于被告人王宝山主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人王宝山认罪认罚并取得谅解，故对被告人王宝山予以从宽处罚。判决：被告人王宝山犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。 王宝山的上诉理由为，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑；辩护人的辩护意见为，王宝山在案发后采取积极措施，参与灭火，该起事故是多方面因素造成的，王宝山过错较小，请求二审法院对王宝山从轻处罚。 经二审审理查明，原审法院认定王宝山犯重大责任事故罪的事实是正确的，证明以上事实的相关证据经原审法院庭审质证，本院审核属实，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王宝山在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成其他严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。关于王宝山所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，王宝山虽不是导致火灾发生的直接行为人，但其作为管理部经理兼职安全员、消防安全管理人，未有效消除安全隐患，组织防火检查不到位，对事故负有责任，具有一定过错，案发后其虽参与灭火，但最终仍造成严重后果，原审法院综合考虑火灾产生的原因、造成的后果，以及王宝山具有自首、认罪认罚等情节，对其予以从宽处罚，量刑并无不当，对其再予从轻处罚、适用缓刑依据不足，故王宝山所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据王宝山犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王宝山的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志东 审判员  朱洪范 审判员  刘克河 二〇一九年二月二十六日 书记员  顾振苗
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0124民初2479号 原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住闽清县。 被告：毛行栓，男，1990年10月9日出生，汉族，住闽清县。 原告陈维辉与被告毛行栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维辉到庭参加诉讼，被告毛行栓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维辉向本院提出诉讼请求：1.要求毛行栓偿还陈维辉借款本金5000元及自2018年10月17日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由毛行栓承担。事实与理由：2015年7月2日，毛行栓以资金周转为由向陈维辉借款5000元，没有约定借款利息和借款期限。借款后，经陈维辉催讨，毛行栓至今未还款，故诉至法院。 毛行栓未作答辩。 毛行栓未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈维辉提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，毛行栓以资金周转为由向陈维辉借款5000元，没有约定借款利息和借款期限。借款后，经陈维辉催讨，毛行栓至今未还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。毛行栓向陈维辉借款5000元，事实清楚，证据充分，毛行栓作为债务人应负还款之责。陈维辉请求毛行栓偿还借款本金5000元，并支付从起诉之日起即从2018年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。毛行栓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 毛行栓在本判决生效之日起十日内偿还陈维辉借款5000元及利息（利息从2018年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由毛行栓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  吴林英 二〇一九年二月十四日 书 记 员  陈建芳 附注： 一、法律条文提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6423号申请执行人：张士宪，男，1968年3月7日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈德清，男，1955年11月15日生，汉族，户籍地江苏省。张士宪与陈德清故意伤害罪纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114刑初960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈德清应支付案款合计28610元。因陈德清未按上述生效法律文书履行义务，张士宪向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执6423号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年二月二十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执83号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司,住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。法定代表人：王伟，职务：总经理。被执行人：王强，男，汉族，住河北省定州市。浙江国昕融资租赁有限公司与王强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）衢仲网裁字第60578号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在定州市人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60578号裁决书由定州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕建军审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一九年二月二十二日书记员  蔡雅楠
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初8459号 原告:代昌华,女，1943年12月30日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现居住地：成都市锦江区成龙大道一段9号卓锦城二期44栋1单元202号。 原告:朱战修,男，1940年1月10日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。现居住地：成都市锦江区成龙大道一段9号卓锦城二期44栋1单元202号。 二原告共同委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 被告:裴皎,女，1974年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告代昌华、朱战修与被告裴皎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告代昌华、朱战修于2019年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代昌华、朱战修的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代昌华、朱战修撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告代昌华、朱战修负担。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  高 平 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王渭雨
沅江市人民法院 结 案 通 知 书                                                                         （2019）湘0981执保34号 岑万里、游细育： 关于岑万里申请执行游细育（2019）湘0981执保34号财产保全一案，本院于2019年1月31日立案执行，于2019年2月20日结案，结案方式为部分保全。 特此通知。                                                                             执行员 彭建华 二〇一九年二月二十日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1064号原告：张有东，男，1951年11月27日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：魏琳，女，1983年11月19日生，汉族，住桐柏县。系原告儿媳。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：张长军，男，1966年1月2日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：马哲玲，女，1966年10月5日生，汉族，住桐柏县。系被告妻子。原告张有东与被告张长军排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张有东的委托诉讼代理人魏琳、周明军，被告张长军的委托诉讼代理人马哲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，将原告门前的出路恢复原状（将原告门前挖的沟填平，清除堆放的土和杂物）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系桐柏县城郊乡毛坡村台子庄组村民，一直在本组居住，并建有房屋。2019年4月7日，被告无故在原告门前挖了一条沟，并将挖出的土堆在原告门前，将路拦住阻碍原告通行，原告报警后，公安机关以该纠纷属民事纠纷为由不予处理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、现场照片及视频截图8张及光盘一张，以证实被告在原告门前挖沟、堆土，在原告出路上堆放杂物，妨碍原告通行的事实；2、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，以证实原告享有合法的通行权利；3、原告自述材料一份，以证实双方纠纷发生的过程。被告张长军辩称，现有出路不属于原告，系占用被告家的稻场（打谷场）。原告现房屋占用的地方均为被告家的稻场，原告第一次建房占地经过被告家同意，但后来又建房的占地，原告同意置换，但没有实际置换，所以被告不同意原告通行，准备将该稻场挖成地种植农作物。被告向本院提交村组出具证明，以证实被告所挖的沟系在被告稻场上。审理过程中，本院对争议现场进行了勘验，并绘制了现场勘验图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定以下案件事实：原被告系叔侄关系，同住一村。原告现居住的房屋，分多次建造，现大门及出路朝南，原大门及出路朝东，北屋、西屋及东屋系1994年之前所建，办理有土地使用证和房产证，南屋及南屋外、大门左右建有简易棚，南屋及简易棚没有相关证件。现原告大门及出路已使用10余年，被告所称的稻场未使用已15年左右。2019年4月7日，被告在原告门前出路挖开一条浅沟，将土堆在原告门前，并用竹竿拦在原告门前阻拦原告通行。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。俗语称“是亲必顾，是邻必护”，更何况原告与被告为叔侄关系，又在同一村组居住，互为邻里，理应相互关怀，发生纠纷应相互包容，协商解决，现双方不顾亲情，因琐事诉至法院，实属不该。被告辩称原告占用其稻场建房，未按约定向其置换土地，更未支付相应价款，但即便该稻场系被告家庭使用、占用，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告已使用现出路十余年，被告不应对原告的出路设置障碍，妨碍原告的通行。故对原告要求被告停止侵害，将原告门前所挖的土沟填平并清除堆放的土及杂物的诉讼请求，本院予以支持。被告如认为原告侵害了其合法权益，没有履行约定，可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张长军于本判决生效之日起停止侵害，不得妨碍原告张有东通行并将其在原告门前所挖的土沟填平，清除堆放在原告门前的土及杂物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张长军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年二月二十三日书记员  李馥杉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10098号申请执行人：上海金泾潮暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：宋庆林，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。被执行人：上海华唐家装饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初20430号民事调解书，在执行上海金泾潮暖通设备有限公司与宋庆林、上海华唐家装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人宋庆林、上海华唐家装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人宋庆林名下中国银行等账户三处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2019年2月22日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年二月二十七日书记员 康怀琳附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩立彦，女，1976年7月25日出生，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩立彦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩立彦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币146,903.40元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韩立彦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计146,903.40元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初1988号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张某某，男，1987年4月11日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某归还原告信用卡透支款109,726.81元，其中本金60,634.97元、利息33,230.62元(暂计至2018年7月2日)、分期手续费6,766.76元、费用合计9,094.46元【其中滞纳金9,073.46元(暂计至2016年4月1日)】、及单项增值服务费21元；2.判令被告张某某偿付原告自2018年7月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：93,865.59元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张某某承担。事实和理由：被告张某某在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,自2016年1月2日起,被告持该卡累计拖欠原告金额109,726.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案审理中，原告就诉请中利息、滞纳金及其他费用总和超出了国家规定的24%的年化利率，自2016年3月起至暂算日2018年7月2日止共计838天，超出15,681.64元，现变更诉讼请求，放弃主张滞纳金及其他费用，仅要求本金及利息共计93,865.59元。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张某某未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款93,865.59元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心自2018年7月3日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：93,865.59元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.54元，减半收取1,247.27元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担173.95元，由被告张某某负担1,073.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年二月十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初577号   申请人：穆庆华，女，1973年12月3日出生，汉族，职工，住林西县。   被申请人：杨志军，男，1972年7月2日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人穆庆华诉被申请人杨志军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志军在中国建设银行巴林右旗支行发放的工资款（账户：×××），冻结金额150000元。对被申请人杨志军（身份证号：×××）在呼和浩特市集通铁路公积金管理中心的公积金账户予以冻结，冻结金额150000元。申请人穆庆华以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金300000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人杨志军在中国建设银行巴林右旗支行发放的工资款（账户：×××），额度冻结150000元。（冻结期限为一年）   二、冻结被申请人杨志军（身份证号：×××）在呼和浩特市集通铁路公积金管理中心的公积金账户，额度冻结150000元。（冻结期限为一年）   三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额300000元内对申请人穆庆华申请错误承担赔偿责任。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年二月十四日   书记员 张晓宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3204号原告：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：年永安，董事长。委托代理人：乔帅，该公司员工。被告：洛阳市神行汽车有限公司。。住所地：偃师市顾县镇安滩村顾刘路东侧法定代表人：张西洋，执行董事。被告：张西洋，男，1993年8月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，洛阳市神行汽车有限公司法定代表人，住河南省偃师市顾县。被告：董鲜霞，女，1970年8月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，无业，住河南省偃师市。共同委托代理人：张东阳，男，1993年8月14日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，洛阳市神行汽车有限公司员工，住河南省偃师市顾县。被告：张东阳，男，1993年8月14日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，洛阳市神行汽车有限公司员工，住河南省偃师市顾县。被告：洛阳市鸿昌实业有限公司。。住所地：偃师市翟镇东洼村法定代表人：罗振六，董事长。被告：洛阳市中宝柜业有限公司。。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村法定代表人：袁晓宁，总经理。被告：牛占阁，女，1972年7月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，农民，住河南省偃师市。被告：罗振六，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，洛阳市鸿昌实业有限公司法定代表人，住河南省偃师市。共同委托代理人：刘红军、李武江，河南伊洛律师事务所律师（特别授权）。被告：洛阳佳鸿实业有限公司。。住所地：偃师市顾县镇安滩村法定代表人：张宏建，执行董事。被告：陈朋朋，男，1984年12月12日出生，汉族，中专文化程度，河南省陕县人，河南君越汽车销售有限公司员工，住河南省陕县。被告：张宏桥，男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳市神行汽车有限公司、洛阳市鸿昌实业有限公司、洛阳佳鸿实业有限公司、洛阳市中宝柜业有限公司、牛占阁、罗振六、张西洋、董鲜霞、陈朋朋、张东阳、张宏桥为借款合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2019年2月19日申请撤回对被告张宏桥的起诉。本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司申请撤回对被告张宏桥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回对被告张宏桥的起诉。审 判 长  杜六斌人民陪审员  李雅雯人民陪审员  何冬梅二〇一九年二月十九日书 记 员  刘会丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初13900号适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告郑玉山，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年8月15日 诉讼请求1.判令郑玉山立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××27）暂计至2018年6月25日的欠款共计53986.16元,其中本金48715.92元、利息1508.22元、违约金（滞纳金）958.88元、分期手续费2803.14元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令郑玉山承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文一、郑玉山应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号52×××27）暂计至2018年6月25日的欠款共计53986.16元，其中本金48715.92元、利息1508.22元、违约金958.88元、分期手续费2803.14元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止。二、郑玉山应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实郑玉山向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定：“圆梦金”业务是依中信银行信用卡特选持卡人申请，为特选持卡人指定主卡提供的专享分期临时额度，且对符合本条款细则规定条件的消费交易自动生成分期还款业务；分期36期的月手续费率为0.75%，月手续费以分期总金额为基准计算；中信银行信用卡中心因合理理由认为特选持卡人资信状况发生变化，可立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将全部即时到期，持卡人需一次性偿还所有剩余期数应摊还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》（中信银行简称甲方，主卡申领人简称乙方）约定：“新快现”产品是为持有中信信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；分期24期的月手续费率为0.76%；如果逾期还款，依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、费用；若乙方提出提前清偿新快线所欠款项或在成功办理新快线后提出取消或撤回的，乙方需在甲方限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另甲方将收取未还本金3%作为办理提前还款的手续费，甲方将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还；若未全额还款，甲方可在适当情况下认定乙方的账户不再适合现金分期付款计划，届时，乙方的未偿付分期余额及未偿付的分期手续费则将全部归为到期应付。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向郑玉山发放了卡号为52×××27的信用卡。郑玉山在使用该信用卡后发生欠款，并办理新快线及圆梦金业务，截至2018年6月25日累计欠款共计53986.16元，其中本金48715.92元、利息1508.22元、违约金958.88元、分期手续费2803.14元。审理中因郑玉山下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由郑玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。郑玉山向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。郑玉山在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1150元，由郑玉山负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘亚乐 人民陪审员 廖静巧 人民陪审员 曾赣华 二〇一九年二月十二日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2458号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人赵丽萍，女，汉族，1956年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵丽萍小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16323号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币24212，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人赵丽萍的财产进行查证，执行人于2019年2月25日向本院支付人民币24212，并由本院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初16323号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币405元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵丽萍名下财产的查封（冻结）； 二、（2017）粤0303民初16323号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  周 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初585号原告付振强，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。委托代理人李秋萍，河南大象律师事务所实习律师。被告郑州威赛仪器设备有限公司，住所地郑州市金水区中州大道****楼****，统一社会信用代码91410105755177023F。法定代表人高峰，男，1974年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。原告付振强诉被告郑州威赛仪器设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振强及其委托代理人王向锋、李秋萍，被告郑州威赛仪器设备有限公司的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2017年11月28日至2018年8月4日存在劳动关系；2、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资21000元；3、原被告双方拖欠销售提成24202元；4、原告支付被告双休日加班费1587元；5、被告为原告补缴在职期间的社会保险。事实与理由：金水区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定违反法律规定。原告与被告存在劳动关系，原告提出了相关证据。原告要求被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资，拖欠的提成费、报销费、双休日加班费、补缴未缴纳社保费用，均属于劳动关系相关争议，恳请法院维护劳动者的合法权益。被告答辩称，我公司不存在未签订劳动合同和拖欠原告销售提成、加班费用情况。我公司与原告签订有书面劳动合同，合同期限自2017年11月29日起至2020年11月29日止，工作岗位为销售。原告不遵守公司规章制度，多次迟到早退，并自2018年7月份便持续旷工。公司关于规章制度方面，有关销售提成需要采取书面申请的方式并经过公司负责人的签字认可才具有效力。原告虽然工作职责为销售，但其从入职以来未完成公司安排的销售任务，未为公司创造业绩，不具有销售提成的资格。原告负责销售区域为豫东、豫北地区，而胸科医院所属地为郑州市，不在其负责销售区域范围内，其也没有在胸科医院完成任何销售任务。原告在2017年底才入职，却要求我公司支付入职前公司销售业绩提成，是荒谬的。经审理查明：2017年11月29日，原告与被告签订《劳动合同》，主要约定：本合同期限为2017年11月29日至2020年11月29日止，工作地点为中州大道656号7号楼17层1701号。原告工作岗位为销售，被告根据工作需要可以调换原告的工作岗位和工种。原告月工资标准为3000元，因生产需要，被告安排原告延长工作时间或者在休息日或者法定休假工作的，被告按国家规定的标准发放加班费等。2018年6月26日，被告向河南省胸科医院财务部出具委托书，载明：“我公司委托本公司员工付振强，性别：男，身份证号：，到贵院办理对账事宜，望贵院予以接洽办理。”原告提交的应收账款对账函显示，截至2017年6月26日，河南省胸科医院欠被告款项共计334250元。2017年12月11日11点19分，原告作为申请人在钉钉上发起审批，事由为“胸科回款161350元，按照新出具的奖励政策提15%，经财务核算后是24202元。”；11点39分刘晓勤已转交，需部门领导先审核；12点10点陈同起已同意；17点36分高峰已同意，按照要求办理。钉钉上显示审批通过。2018年8月4日，被告为原告出具离职证明，证明付振强原系被告公司销售经理一职，在职时间为2017年11月28日至2018年8月4日，现已办理离职手续。原告于2018年11月15日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认劳动关系、被告支付工资等，该仲裁委于当日作出金劳人仲不字[2018]2007号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。2018年11月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告签订的书面《劳动合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原被告之间形成劳动合同关系。原告在被告处工作时间为2017年11月8日至2018年8月4日，故原告要求确认原被告双方自2017年11月8日至2018年8月4日存在劳动关系的诉请请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资21000元，因原被告双方签订有有效劳动法合同，故该项诉讼请求本院不予支持。原告提交委托书、钉钉审批截图、微信聊天记录及回款奖励标准依据以证明被告应支付其汇款提成24202元。被告辩称不认可原告所称的提成奖励且关于提成的审批需要提交书面申请，但原告提交的上述证据能形成完整的证据链条，庭审中被告也认可钉钉审批上：“高峰”系被告公司负责人，被告对于原告提成审核通过未作出合理解释，故对于被告答辩意见，本院不予采信，原告要求被告支付提成24202元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要去被告支付双休日加班费1587元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险金，该请求不属于人民法院劳动争议民事案件审理范围，故院不予审理。综上，被告应向原告共计支付24202元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告付振强与被告郑州威赛仪器设备有限公司自2017年11月28日至2018年8月4日存在劳动关系.被告郑州威赛仪器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告付振强24202元。三、驳回原告付振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州威赛仪器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 瑞二〇一九年二月十二日书记员 闪梦丝
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢46号申请执行人：杨淑莲被执行人：朴红莲本院在执行申请执行人杨淑莲与被执行人朴红莲买卖合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（1996）南民初字第333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朴红莲未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朴红莲给付欠款本金80034.41元及利息和其他相关费用。本院已立案（1997）长南法民执字第49号并进入强制执行程序。在执行中，由于被执行人没有可供执行财产，因此本院（1997）长南法民执字第49号案件终结本次执行程序。2018年6月4日申请执行人杨淑莲以被执行人王卫红有可供执行财产由申请恢复执行，我院恢复执行。在执行过程中，冻结扣划被执行人社保工资30000元，已全部支付给申请人。现被执行人无其他可供执行财产。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年二月十五日书记员  金宇翔
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初79号原告：李彦忠，男，1977年10月7日出生，汉族，现住保定市满城区中山东路**楼****。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：陈聚来，男，1955年10月28日生，汉族，现住新，现住新乐市新开西路燕赵郡府****iv>被告：郑军旗，男，1971年11月14日出生，汉族，住新乐市邯邰，住新乐市邯邰镇小牛村中心南街****原告李彦忠与被告陈聚来、郑军旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢喜明，被告陈聚来、郑军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告楼梯、空调护栏款4万元及利息；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：二被告承建满城区和金家园住宅楼工程，2017年3月将该工程的楼梯护栏、室外空调护栏、采光井阳光板工程交给原告施工。截止2017年8月21日欠原告工程款4万元，被告给原告出具了欠条。欠款至今未付，请法院支持原告诉讼请求。被告陈聚来、郑军旗辩称：原告起诉的事实经过属实，条子是我们打的。我们代表圣和建筑公司，我们包的圣和房地产的工程，我们是圣和建筑公司的委托人。工程是我们从圣和公司包的，是内部承包。开发商是圣和开发公司，还没有给我们钱，欠100多万，所以我们给不了原告。本院经审理认定事实如下：原告庭审中出示的欠条载明：今欠和金家园工程款4万元，2018年1月1日前付清，陈聚来、郑军旗，2018年8月21日。被告对欠条的真实性认可，但认为结账单、工程结算报告证明保定市圣和开发有限公司尚欠其工程款110多万。活不是被告包给原告的，被告是代表建筑公司，原告的款包括材料费，应该是开发商给。所以应驳回原告诉讼请求本院认为：被告出具的欠条中没有建筑单位公章，也没载明是建筑单位欠款，被告未提供充足证据证实其主张，其抗辩理由不成立，不予采纳。综上，原告要求被告给付工程款40000元及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈聚来、郑军旗于本判决生效后十日内给付原告李彦忠工程款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月2日至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈聚来、郑军旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈运二〇一九年二月二十日书记员  田阔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11号 申请执行人:邓春辉等16人。（详见附表） 被执行人:深圳柠檬时尚餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：杨桂铭。 申请执行人邓春辉等16人与被执行人深圳柠檬时尚餐饮管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7908-7923号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币125687.64元及利息，本院依法立案受理。 本院在执行申请执行人邓春辉等16人与被执行人深圳柠檬时尚餐饮管理有限公司劳动争议纠纷系列案中，当事人双方经过协商，达成一致并约定被执行人分期将款项付至法院账户，申请执行人向法院申请解除对被执行人的限制消费措施。 本院认为，当事人双方自愿达成和解，以和解协议的履行替代了原生效法律文书的强制执行，原执行程序可予以终结。如被执行人未按约履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7-22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年二月二十五日 书记员  邓梓钦 （2019）粤0305执7-22号案件身份信息附表：                            案 号                                   申请执行人                       身份证号码                       申请执行标的                       强制执行费                               7号                       邓春辉                                             11000                       65                               8号                       梁伟华                                             12000                       80                               9号                       吴汉龙                                             5333                       50                               10号                       冯立雄                                             9000                       50                               11号                       魏帝东                                             8000                       50                               12号                       罗武良                                             7000                       50                               13号                       许炜琼                                             8166                       50                               14号                       许惠英                                             8166                       50                               15号                       马得志                                             9434.78                       50                               16号                       夏伟超                                             6400                       50                               17号                       张培达                                             5142.86                       50                               18号                       陈忠斌                                             7000                       50                               19号                       刘茉莉                                             6400                       50                               20号                       刘教美                                             6800                       50                               21号                       陈志明                                             8000                       50                               22号                       陈家创                                             7000                       50                               合 计                       124842.64                       845
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯晓婷，女，1991年2月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冯晓婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告冯晓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币223,839.05元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息12,281.13元、分期付款手续费756元、逾期还款违约金27,906.65元，共计264,782.83元，并偿付以欠款本金223,839.05元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金223,839.05元、截止至2019年2月22日的利息19,627.33元、分期付款手续费756元、逾期还款违约金52,096.04元，共计296,318.42元，并偿付以欠款本金223,839.05元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金223,839.05元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金223,839.05元；二、被告冯晓婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息19,627.33元、分期付款手续费756元；三、被告冯晓婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金223,839.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,744.78元，减半收取计2,872.39元，由原告负担505元，被告负担2,367.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年二月二十五日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终250号 上诉人（原审被告）：刘俊豪，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省许昌县。 被上诉人（原审原告）：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：曹孛，系该公司总经理。 上诉人刘俊豪因合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初266号民事裁定，向本院提起上诉。 刘俊豪上诉称，本案合同签订地不在新密市，实际签订地为郑东新区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《合同法》司法解释第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案当事人签订的合同中明确载明合同签订地为新密市，因此，原审裁定新密市人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年二月二十八日 书记员  闫沛沛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈楷，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楷信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,048.23元。原告诉称,被告陈楷系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,048.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初106号原告：卞会彬，男，1975年1月4日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：孟宝，男，1987年2月12日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码：×××。负责人：张立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大维，该公司职员。本院在审理原告卞会彬诉被告孟宝、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞会彬于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卞会彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞会彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞会彬负担。审 判 员 韩少华 二〇一九年二月二十日代理书记员 郝丽楠
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执恢73号 申请人：谭加祥、秦翠如 被执行人：刘凤全、黄桂莲 谭加祥、秦翠如与刘凤全、黄桂莲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已于2019年2月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25025号原告：东莞市寮步途胜五金加工厂，住所地为东莞市寮步镇新旧围村工业区。经营者：钟志杨。委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：东莞市大族骏卓自动化科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇下岭贝古楼岭路**。法定代表人：王瑾。原告东莞市寮步途胜五金加工厂诉被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步途胜五金加工厂委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼,被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，原告与被告素有业务往来，原告为被告提供五金系列产品表面喷涂加工。自2017年3月到2017年11月,经双方确认，被告欠原告加工费68279元未付。现被告因生产性调整，已停止东莞寮步的生产，原告多次催收无果，特向人民法院起诉，请依法作出判决：1、判令被告支付原告加工费68279元及逾期付款违约金（以68279元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交送货单、对账单、发票拟证明加工事实以及被告欠款金额。原告提交的送货单上收货单位签收人员有岑保吉、李丽君、马淑青、杨陆明、吴杨丽。原告的8张发票合计加工费68279元。原告提交的2017年3月至11月对账单上的加工费合计68287元，其中2017年3、4月的对账单无人回签，2017年5月的对账单上“李丽君”签名确认，2017年6月至11月对账单上加盖“东莞市大族骏卓自动化科技有限公司业务专用章”，其中2017年7月对账单上“李丽君”签名确认。另，在（2019）粤1971民初983号案件中被告确认岑保吉是其员工。原告称，原告是做五金件喷涂，被告提供五金件，原告提供表面加工处理，双方从2017年3月开始有交易，被告从未支付过款项，因为原告跟被告的股东之一大族激光科技产业集团关系比较好，所以原告才与被告一直交易，双方离得很近，没有固定的拿货和送货的方式，双方对账是每月由原告做好文档，扫描给被告财务进行确认，并且由原告开具相应发票给被告，送货单上收货单位签名人员岑保吉、李丽君、马淑青、杨陆明、吴杨丽，都是被告公司的仓管；送货单和对账单的款项都没有支付；因为被告逾期付款，我方主张从起诉之日起计算利息。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提交的送货单、对账单、发票予以采纳，原告提交的证据能够相互印证，本院对原告主张被告尚欠原告加工费68279元予以采纳，被告未举证证明案涉加工费已支付，应承担举证不能的不利法律后果，原告诉请被告支付原告加工费68279元，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金，双方没有约定违约金，但被告逾期付款应向原告支付逾期付款的利息，以68279元为本金，从起诉之日即2018年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步途胜五金加工厂支付加工费68279元及逾期付款利息（以68279元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费1506.98元，原告已预交，由被告东莞市大族骏卓自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年二月二十二日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初209号 原告：山东海纳物业服务有限公司。所在地：日照市东港区。 法定代表人：高金亮，董事长。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：董连伟，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住日照市。 原告山东海纳物业服务有限公司与被告董连伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告山东海纳物业服务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东海纳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东海纳物业服务有限公司负担。 审判员  李娜 二〇一九年二月二十二日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异438号 异议人（申请执行人）：辛盈盈，女，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：胡伟民，男，汉族，1958年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：伍丽明，女，汉族，1959年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行上列异议人（申请执行人）与被执行人民间借贷纠纷一案中，作出（2017）粤0304执10825号财产分配方案。因异议人（申请执行人）辛盈盈不服该财产分配方案，提出书面异议，请求本院重新制定财产分配方案。本院受理后依法进行审查。 在审查过程中，异议人（申请执行人）辛盈盈于2019年1月28日书面申请撤回执行异议。 本院认为，异议人（申请执行人）辛盈盈申请撤回执行异议，符合相关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）辛盈盈撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 勰 二〇一九年二月二十六日 书记员 罗益名
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院支 付 令（2019）新4223民督16号申请人：牛宝宝，男，1988年12月27日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：马子英，男，1968年1月1日出生，回族，现住沙湾县。申请人牛宝宝于2019年2月2日向本院申请支付令。申请人诉称，2016年春天，申请人与被申请人达成修建安居富民工程住宅房屋建设工程施工合同，房屋早已竣工验收合格，被申请人于2016年12月就已入住房屋。申请人多次向被申请人索要材料款和民工工资，被申请人以各种理由至今未付。故申请被申请人给付欠款2.75万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马子英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛宝宝欠款2.75万元。申请费163元，由被申请人马子英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛挺学二〇一九年二月十二日书记员  张 园
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1419号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：曾昌逊,职务行长。 委托诉讼代理人：郭浩然，该行员工。 委托诉讼代理人：石磊，该行员工。 被告：陈重木，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：吴李芳，女，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）诉被告陈重木、吴李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人郭浩然、石磊到庭参加了诉讼，被告陈重木、吴李芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈重木偿还原告欠款本金270636.92元，及截止2018年11月21日利息10367.88元、罚息216.48元、复利276.74元，共计281498.02元；及从2018年11月22日至借款本息还清之日止的罚息以本金270636.92元为基数、复利以未还利息10367.88元为基数，均按照银行同期基准利率的贷款利率上加收50%计算；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用；3、判令原告就陈重木名下的房屋折价、拍卖所得在上述请求1、2项的债权范围内优先受偿；4、判令被告吴李芳对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告陈重木签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向陈重木提供贷款28.9万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押担保、违约责任等，被告吴李芳为该贷款提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款28.9万元。现被告出现违约行为，经原告催收后仍未归还，遂诉至法院。 被告陈重木、吴李芳均未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：个人房屋按揭贷款合同、重庆预购商品房抵押贷款合同、不动产权证、不动产登记证明、借款借据、还款明细、系统截屏。被告陈重木、吴李芳未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行（以下简称农商行两江新区支行）于2016年10月20日变更为重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，即本案原告。 2016年1月5日，农商行两江新区支行（贷款人）与被告陈重木（借款人、抵押人）、吴李芳（保证人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定的主要内容是：贷款人为借款人提供28.9万元的房屋按揭贷款；贷款期限240个月，自2016年1月5日至2036年1月4日；利率为基准利率下浮5%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%；如借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，均构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担；借款人以其所购买的房屋为其所欠原告的全部债务提供抵押担保；保证人对借款人所欠全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围为借款人所未清偿的所有借款本金、利息和其他全部欠款；当借款人未按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。双方还另行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理抵押登记。 上述合同签订后，2016年1月21日，农商行两江新区支行向陈重木发放了贷款28.9万元，《借款借据》载明的到期日为2036年1月4日。被告陈重木购买了房屋并取得不动产权证，不动产登记证书载明该房产已抵押给重庆农村商业银行股份有限公司。该贷款发放后，被告陈重木多次未按时还本付息。农商行两江分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2018年11月21日，该笔贷款本金余额270636.92元、尚欠利息10367.88元、罚息216.48元、复利276.74元。 本院认为,原告系由农商行两江新区支行依法更名，故农商行两江新区支行的权利义务由原告享有和继承。农商行两江新区支行与被告陈重木、吴李芳签订的《个人房屋按揭贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该行按约发放贷款后，被告陈重木未按约还款，已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告陈重木立即偿还全部贷款本息，并支付罚息和复利、承担原告为实现债权支付的全部费用，其中罚息利率应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计收。被告陈重木以其名下房产为其对原告的债务提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告吴李芳为本案借款提供抵押担保，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。 被告陈重木、吴李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈重木于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行借款本金270636.92元及截止2018年11月21日的利息10367.88元、罚息216.48元、复利276.74元，并从2018年11月22日起至本息清偿之日止，以尚欠本金270636.92元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算罚息，以尚欠利息10367.88元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行对被告陈重木提供的房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、被告吴李芳对被告陈重木第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5522元，减半收取2761元，由被告陈重木、吴李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年二月二十一日 书记员  王鹏龙
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0311执恢180号温志勋：温志勋与刘智华、中建二局第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2019年2月13日按(2016)豫0311执804号执行裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十三日