辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终135号 上诉人（原审原告）：杨慧莲，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县永甸镇。 委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹阳，男，1971年6月15日出生，满族，司机，住宽甸满族自治县西关街道。 委托诉讼代理人：隋燕，辽宁省合同法研究会宽甸法律部副主任。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县运输公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。 法定代表人：胡玉铎，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市振兴区。 负责人：李世成，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王伟，男，1992年8月13日出生，汉族，该公司职员，住丹东市振兴区。 上诉人杨慧莲因与被上诉人曹阳、宽甸满族自治县运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨慧莲的委托诉讼代理人杨万胜，被上诉人曹阳的委托诉讼代理人隋燕，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人宽甸满族自治县运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨慧莲上诉请求：撤销原审判决，改判增加残疾生活辅助器具费121912元（174160元×70%按责任分担）。事实和理由：原审法院在没有准许和安排重新评估鉴定的情况下，参照十年前的《残疾人辅助器具基本配置目录》中相关标准来计算残疾生活辅助器具费，该标准根据市场物价的变化已经无法完成。 曹阳辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人要求改判增加残疾辅助器具费用没有事实及法律依据。二审法院应驳回上诉，维持原判。 中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 宽甸满族自治县运输公司未出庭亦未提交书面意见。 杨慧莲向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费4800元、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天=2300元）、营养费5000元（50元/天×100天=5000元）、护理费4947.76元（39261元/年÷365天×46天=4947.76）、误工费23778.48元（32876元/年÷365天×264天=23778.48元）、交通费92元（2元/天×46天=92元）、残疾赔偿金335335元（32876元×20年×51%=335335元）、残疾生活辅助器具费229600元（32800元×7年=229600元）、假肢维修费22960元（229600元×10%=22960元）、安装假肢食宿费28000元（100元×2人×20天×7次=28000元）、被抚养人生活费34369.5元（24996元×11年÷4×50%=34369.5元）、精神损害抚慰金49314元（32876元×3年×50%=49314元）、鉴定费2153元，原告以上各项损失中，现要求被告赔偿共计549088元；2.要求被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司优先在交强险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由三被告承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年5月8日8时40分，被告曹阳驾驶辽XX号客车，沿202省道由东向西行驶，行至宽甸满族自治县202省道319公里加720米处路口时，与驾驶自行车横过公路的原告杨慧莲相撞，造成杨慧莲受伤住院，两车损坏的交通事故。经宽甸满族自治县公安交通警察大队查明事故形成原因：被告曹阳驾驶机动车行经路口未减速慢行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因；原告杨慧莲驾驶自行车在没有人行横道，没有行人过街设施的路上横过公路，未确认安全通过，是造成此次事故的次要原因。经宽公交重认字[2017]第001号交通事故认定书，认定：“一、曹阳承担此次交通事故的主要责任；二、杨慧莲承担此次事故的次要责任；三、同时撤销宽公交认字[2017]第00509号道路交通事故认定书”。 事故发生后，原告受伤，并被送至宽甸满族自治县中心医院。原告的伤经该院诊断为：1.左前臂以远毁损伤2.头皮撕裂伤3.全身多处擦皮伤4.左胸第1肋骨骨折5.左面部撕脱伤6.左耳廓撕脱伤7.左手掌骨、指骨多发性骨折关节脱位8.呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒9.低钾低钙血症10.轻度贫血11.高乳酸血症。原告住院46天，护理级别Ⅱ级。治疗好转后，出院医嘱：1.避免外伤2.定期复查3.随诊4.左前臂对症安装假肢治疗5.对症休息2周。原告上述诊疗花费29323元（不含输血费800元），其中被告曹阳垫付医疗费25323元、原告自付4000元。 2018年1月17日，经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告左前臂以远毁损伤截肢术后，为陆级伤残；头面部撕脱伤遗留瘢痕，为拾级伤残。鉴定费1096.2元。 2018年4月14日，原告在德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司安装国产普通适用型假肢（BEJQ12-M-5Z），依据该公司出具的假肢（矫形器）评估鉴定，装配价格为人民币32800元。在正常情况下假肢使用寿命为3年即每3年需要更换一次，使用期间假肢需要维修，维修费用约为假肢总价的10%，患者终身需要佩戴假肢。 被告曹阳驾驶的辽XX号客车系被告宽甸满族自治县运输公司所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中：医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元；并投保了机动车辆商业保险（以下简称商业险），责任限额300000元。本案事故发生在保险期间内。 2017年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入32876元，城镇常住居民人均生活消费支出24996元。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险责任限额的部分，可由保险公司在商业险的责任限额内进行赔偿。被告曹阳驾驶机动车行经路口未减速慢行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因；原告杨慧莲驾驶自行车在没有人行横道，没有行人过街设施的路上横过公路，未确认安全通过，是造成此次事故的次要原因，故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。同时，被告宽甸满族自治县运输公司的车辆在第三被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司投保了交强险及商业险，故第三被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告的诊疗及伤残损失，超出部分，应在商业险责任限额300000元内按其责任比例70%赔偿。 对于原告因交通事故受伤所造成的损失，根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下： 1、医疗赔偿金4800元（含输血费800元）。依据医疗机构出具的收费票据、诊疗病案及原、被陈述，原告花医疗费30123元，其中被告曹阳垫付25323元、原告自付4800元。原告诊疗费用中所含的非医保用药费用及输血费，系原告接受医院治疗产生，并非其自行选择，该费用属于合理损失，该院予以支持。第三被告虽抗辩应扣除其中非医保用药，但未能提供证据证明原告主张的部分医疗费系非因交通事故所致，而在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，如欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平；且第三被告主张扣除非医保用药，其实质系属免除保险人赔偿责任的规定，故保险人应就免责条款向投保人进行明确说明，现第三被告无证据证明其已经就上述条款对第一被告尽到了明确说明义务，故对其抗辩，不予采信。 2、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天=2300元）。三被告对此无异议，依法照准。 3、营养费5000元。原告未能提供证据佐证，且三被告不予认可，故不予支持。 4、护理费4948元（39261元/年÷365天×46天=4948元）。原告住院46天，主张护理费标准未超出辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业平均工资，符合法律规定，依法照准。同时对被告的该项抗辩，不予采信。 5、误工费22878元（32876元/年÷365天×254天=22878元）。原告于2017年5月8日受伤住院，于2018年1月17定残，原告要求侵权人赔偿该期间的误工费，符合法律规定，依法照准。因原告计算误工天数264天有误，调整为254天。同时对被告的该项抗辩，不予采信。 6、交通费92元（2元/天×46天=92元），三被告均无异议，依法照准。 7、残疾赔偿金363456元（335335元+28121元=363456元）。 原告主张残疾赔偿金335335元，计算方式为：32876元×20年×51%=335335元。理由充分，符合法律规定，依法照准。 被抚养人生活费28121元（24996元×9年÷4×50%=28121元）。原告母亲韩桂英，现71岁，需要四个子女（包括原告）抚养，原告按2017年度辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出24996元标准扣除另3个子女抚养费份额按残疾系数50%计算被抚养人生活费，符合法律规定，依法照准。但原告计算11年过高，调整为9年。对三被告的抗辩，不予采信。 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，被抚养人生活费28121元应当纳入原告的残疾赔偿金。 8、残疾生活辅助器具费106400元（15200元+91200元=106400元）。原告终身需要佩戴假肢，参照《残疾人辅助器具基本配置目录》中前臂肌电假肢：“指导性定价12000元、正常使用年限3年”，按假肢使用期间通常维修费用为假肢价格10%的标准，并考虑到原告假肢更换装配期约为20天，期间需要陪护一名的情况，原告使用假肢每3年周期需花费：15200元（12000元+100元/天×20天+12000元×10%=15200元）、后续更换假肢需支出费用：91200元[（75-56）/3年×15200元=91200元]。 9、精神损害抚慰金35210元（32876元×3年×51%×70%=35210元）。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中，被告造成原告六级伤残，因此，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。同时，原告对损害发生也有过错，故对精神损害抚慰金数额调整为35210元。另原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，对此予以采信。 10、鉴定费1096元。 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司应以交强险限额120000元承担原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失。 二、原告超出交强险医疗费限额损失为：22423元（25323元+4800元+2300元-10000元=22423元）、超出交强险伤残赔偿限额损失为：422984元（4948元+22878元+92元+363456元+106400元+35210元-110000元=422984元），扣除原告自担责任，被告应赔偿原告损失为：（22423元+422984元）×70%=311785元。 三、原告主张鉴定费不属于商业保险责任范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司应对原告的上述损失311785元在商业保险责任范围300000元内赔偿，不足部分，由被告曹阳、宽甸满族自治县运输公司承担。另被告曹阳已垫付原告医疗费25323元，此费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险及商业险中支付，扣除该费用后，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司应赔偿原告274677元（300000元-25323元=274677元），并应支付被告曹阳25323元。 四、被告曹阳、宽甸满族自治县运输公司应承担原告的损失为：12552元（311785元-300000元+1096元×70%=12552元）。 一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决发生法律效力后五日内在其承保的机动车第三者责任强制保险医疗费用、伤残赔偿限额内赔偿原告杨慧莲损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决发生法律效力后五日内在商业险范围内赔偿原告杨慧莲损失274677元；三、被告曹阳、宽甸满族自治县运输公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告杨慧莲损失12552元，二被告互负连带责任；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决发生法律效力后五日内给付被告曹阳25323元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取4645元，由被告曹阳、宽甸满族自治县运输公司负担3252元，原告负担1393元。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点是：原判残疾生活辅助器具费106400元是否合理。上诉人主张原审法院在没有准许和安排重新评估鉴定的情况下，参照《残疾人辅助器具基本配置目录》中相关标准来计算残疾生活辅助器具费不合理，但并未提供证据证明上诉人及被上诉人在原审中提出过评估鉴定申请。在原、被告双方均未申请评估鉴定的情况下，一审判决参照现行的《残疾人辅助器具基本配置目录》计算残疾生活辅助器具费并无不当。故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨慧莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9290元，由上诉人杨慧莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  沈维刚 二〇一九年二月二十六日 书记员  张政悦