wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10250号上诉人（原审原告）:南京格瑞德仓储设备制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园**。法定代表人：鲁靖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱赫，北京市京都（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京多伦得机械制造厂，住所地，住所地南京市浦口区桥林街道滨江村iv>法定代表人：林善海，该厂厂长。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。上诉人南京格瑞德仓储设备制造有限公司（以下简称格瑞德公司）因与被上诉人南京多伦得机械制造厂（以下简称多伦得制造厂）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格瑞德公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实查明不清，法律适用错误。1.被上诉人与上诉人之间签订的厂房租赁合同无效。一审法院未对涉案房屋权属以及被上诉人是否有权对外出租房屋进行查明。被上诉人与上诉人签订合同至今都不是涉案房屋产权所有人或者权利人，该房屋土地性质为集体所有，原使用权人为村办集体企业。停产后一直闲置至今，后被被上诉人非法占有，上诉人由于生产经营需要，租赁涉案厂房，使用后才了解到被上诉人是非法占有该场地。在与上诉人签订合同时也未经产权所有人合法委托，无权擅自租赁房屋，故被上诉人与上诉人之间签订的合同己不具有合法性。2.就涉案场地签订的工业厂房租赁协议是针对涉案房屋整体承租，合同本身具有不可分性，且该房屋属于未按照建筑工程规划许可建设的房屋，也没有领取相关产权证件，租赁合同中的房屋也全部是违法建筑，无法实现上诉人生产经营的合同目的，租赁合同应整体无效。3.双方签订的租赁合同显失公平，上诉人对该份协议存在重大误解。上诉人由于公司刚刚成立，急需场地用于生产经营，多方联系后找到被上诉人占有的场地，后投入大量资金用于改扩建原有房屋，根本不会想到租赁场地会被拆迁，合同签订时，经办人也没有对合同内容进行仔细查看。否则，上诉人也不会同意接受一年租金作为拆迁的补偿。这种补偿金额与上诉人投入的改扩建金额完全不成正比，也明显与常理不符合。多伦得制造厂辩称：一审查明事实客观公正，涉案房屋是桥林街道购买来的，拆迁的主体也是桥林街道，桥林街道对于厂房的由来是清楚的。涉案房屋被上诉人在2003年通过竞买的方式获得，房屋来源清晰、合法。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。格瑞德公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付拆迁补偿费共计90万元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年4月18日，格瑞德公司与多伦得制造厂签订工业厂房租赁合同，多伦得制造厂将位于浦口区桥林街道滨江社区的厂房出租给格瑞德公司使用。该合同第二条第一款约定：厂房租赁自2014年5月18日起至2015年5月17日止；第三条第一款约定：每年应付厂房租金15000元；第七条第五款约定：乙方承租后如若在甲方院内搭建厂房及投入其他一切基础设施，拆迁时政府赔偿损失如搬迁安置等等与乙方无涉；合同第七条第七款约定：甲方考虑到乙方承租期间会有一定的投入但根据以上协议拆迁时又不能享受政府赔偿，因此甲方承诺可以免去当年租赁费一万五千元，作为弥补乙方拆迁时所造成的一切经济损失。合同到期后，格瑞德公司仍继续使用案涉厂房。多伦得制造厂就案涉厂房与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，格瑞德公司仍继续使用案涉厂房。多伦得制造厂遂于2018年4月起诉到一审法院，请求格瑞德公司搬出案涉厂房并恢复原状，支付租赁合同到期后继续占用案涉厂房的使用费并承担诉讼费。一审法院于2018年6月21日作出（2018）苏0111民初3164号民事判决，判令格瑞德公司搬离案涉仓库并恢复原状，格瑞德公司支付多伦得制造厂2015年5月18日至2018年5月18日期间的占用费45000元，按照租赁合同约定免除一年的租金15000元，即支付给多伦得制造厂30000元。宣判后，双方均未提起上诉，该判决已生效。以上事实，有工业厂房租赁合同、庭审笔录等在卷证实。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的工业厂房租赁合同第七条第五款和第七款对如遇政府拆迁如何对格瑞德公司进行补偿作了约定，该约定并不违反法律强制性规定，合法有效。根据该约定，如遇政府拆迁，多伦得制造厂免除格瑞德公司一年租金作为格瑞德公司在多伦得制造厂院内搭建厂房等投入的补偿。一审法院（2018）苏0111民初3164号一案在计算格瑞德公司应支付的占用费时已扣除一年的费用，格瑞德公司应获得的补偿已得到解决。一审法院认为，多伦得制造厂的抗辩意见成立，格瑞德公司请求多伦得制造厂另支付90万元补偿款没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告南京格瑞德仓储设备制造有限公司的诉讼请求。本案受理费12800元，由原告南京格瑞德仓储设备制造有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人提交房产转让协议复印件一份，拟证明出租的房屋系购买房产的一部分，整个房屋的获得是合法的。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，系复印件，与本案不具有关联性。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，结合相关证据能够认定，涉案房屋建筑年代较长，被上诉人已提供相关证据证明，涉案厂房系基于2003年与政府签订的相关转让协议获得，其系涉案房屋的合法权利人，上诉人在涉案合同的签订及履行中、关联案件、本案一审审理期间均从未对被上诉人作为涉案房屋权利人的身份提出异议，亦未证明涉案房屋存在其他权利人，且从未对合同效力提出异议，现在本案二审期间认为涉案租赁合同无效，但提供的证据尚不足以证明自身观点。且退一步说，即使上诉人认为合同无效的主张成立，但其自身对合同无效亦存在过错，且合同约定的履行期限已经届满，上诉人亦未能提供充分证据证明其另行装修或增设的附属设施和设备的具体内容且已经被上诉人书面同意，同时，一审法院在关联案件中计算上诉人应支付的占用费时已考虑到上诉人的抗辩，参照双方签订合同时的真实意思表示，扣除了一年的费用作为对上诉人的补偿，上诉人对此并未上诉，该判决业已生效，上诉人在本案中依据拆迁补偿标准要求被上诉人另支付90万元补偿款的主张缺乏事实和法律依据，亦违背诚信原则，一审判决结果亦并无不当。综上所述，格瑞德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理12800元，由上诉人南京格瑞德仓储设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许云苏审判员  张旭东审判员  刘 凡二〇一九年二月二十一日法官助理孙成艺书记员朱亚芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执751号 本院在执行申请执行人张小霞与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4634号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1750.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3243号原告：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：CHRISTOPHERJOHNBUTLER，董事长。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：广东麦克斯韦电气技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处朗沙广东新光源产业基地****第**。法定代表人：李国银。原告山特电子（深圳）有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第18464号关于第10296649号“USNTNK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，诉争商标在2018年11月6日的第1622期商标公告中经公告全部无效。2019年2月22日，原告山特电子（深圳）有限公司以诉争商标已被宣告无效为由向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告山特电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告山特电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇一九年二月二十五日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民辖终190号 上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：孙宏志，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人孙宏志证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3970-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。 湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为191936.24元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兆堂 审判员  阳勇军 审判员  文勇辉 二〇一九年二月二十七日 法官助理潘晓丽 书记员刘辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0405民初1063号 原告：汤桂英，女，1960年9月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告：梁承兰，女，1973年10月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告汤桂英与被告梁承兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告汤桂英到庭参加诉讼，被告梁承兰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁承兰支付原告汤桂英货款4836元；2、本案诉讼费用由被告梁承兰负担。事实和理由：2018年6月16日，被告在原告处赊购麦麸62包（78元/包），并出具借条。原告多次催促被告支付货款，被告总是以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据不持异议，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 依据本院依法确认的证据及原告的陈述，本院依法确认以下事实：2018年6月16日，梁承兰在汤桂英处赊购麦麸62包（78元/包），并出具借条，之后汤桂英多次向梁承兰催收货款无果，以致酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告汤桂英与被告梁承兰虽未签订买卖合同，但买卖关系存在。原告履行了自己的供货义务，被告梁承兰亦应当履行付款义务，因此对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁承兰自本判决生效之日起十日内支付原告汤桂英货款4836元； 案件受理费50元，由被告梁承兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海雁 人民陪审员  何莉君 人民陪审员  聂红春 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  廖金沙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0207民初20号 原告：郝某，女，1975年2月17日出生，汉族，村民委员会工作人员，住包头市九原区。 被告：马某，男，1973年6月29日出生，汉族，个体运输司机，住包头市九原区。 原告郝某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 郝某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.判令婚生子马某1（2008年2月5日出生）由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费每月3000元，至马某1独立生活为止；3.依法分割家庭共同财产，即位于包头市××区（109平方米，价值20万）；4.诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于2000年12月29日登记结婚。婚后被告不注重培养感情，双方经常因为琐事争吵、打架，分居两年多，已无感情，无法共同生活。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告郝某与被告马某自愿离婚； 二、原、被告双方的婚生子马某1（2008年2月5日出生）由原告郝某抚养，被告马某每月给付抚养费2000元，至马某118周岁止（从2019年3月1日开始给付，每月月底之前给付）； 三、双方居住的位于包头市××区（面积109平方米，现无产权）由原告郝某及马某1使用，如能办理产权证则办理到马某1名下，因该房屋产生的所有收益及利益归马某1所有； 四、双方所有的翻斗车一辆（未上牌照）归被告马某所有； 五、双方共同债务10万元由被告马某自愿承担； 六、双方就财产问题再无其他争议。 案件受理费200元（原告已预交），由原告郝某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 璐 二〇一九年二月二十日 书记员 高艺楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初1351号 原告：白宏东。 被告：徐晓峰。 原告白宏东与被告徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告白宏东到庭参加了诉讼。被告徐晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白宏东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐晓峰立即偿还原告白宏东借款52000元，并支付52000元借款从2018年9月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，将原告白宏东变更第一项诉讼请求，由被告徐晓峰立即偿还原告白宏东借款4万元，并支付4万元借款从2018年9月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（扣除被告已付利息3000）。事实和理由：2018年9月19日，被告向原告借款4万元，约定月利率2%。借款后，被告不予偿还原告借款本金及利息。遂原告于2018年12月6日找到被告，被告支付了原告借款利息3000元，结算后，将原告的借款本金4万元及利息12000元，重新向原告出具了52000元的借据一支。至于12000元的利息是如何计算的，原告不清楚。所以，原告提出变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款4万元，并支付4万元借款从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，扣除被告已付利息3000元。 被告徐晓峰未到庭参加诉讼、亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告徐晓峰向原告白宏东借款4万元，约定月利率2%。2018年12月6日，原、被告结算后，被告徐晓峰支付原告白宏东3000元，同时向原告重新出具借据一支，载明：“借款，借款人徐晓峰于2018年9月19日向出借人白宏东借款人民币（大写）伍万贰仟元，小写52000元，借款期限3个月，月利率2%，于2018年12月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人徐晓峰，身份证号码：6127011990********，日期2018.12.6。”之后，被告就借款本金及利息再未付分文。 上述事实有原告的陈述及原告提交的原始借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告徐晓峰立据向原告白宏东借款的事实清楚，权利义务关系明确。审理查明原告实际履行的借款金额为4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，截止2018年12月6日被告偿还原告3000元时，已产生借款利息2053元，故被告徐晓峰偿还原告白红东3000元中的2053元应认定偿还的是借款利息，剩余947元折抵借款本金。故原告白宏东要求被告支付借款4万元之请求，应以39053元予以支持。原、被告约定的借款利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告白宏东要求被告徐晓峰的借款利息应以审理查明的39053元从2018年12月7日起算至还款之日止以月利率2%计算予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告徐晓峰偿还原告白宏东借款39053元，并支付39053元借款从2018年12月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 二、驳回原告白宏东的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告白宏东负担145元，被告徐晓峰负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔秀萍 二〇一九年二月二十七日 书记员  薛彦欣
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民初144号 原告：黄鹤鸣，男，汉族，1987年1月28日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被告：东兴汇通物业有限公司，住所地东兴市城西市场**，法定代表人：张先明。 被告：广西金泓基建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西282号金地世家·南宁仙葫电器城3栋2单元205号房。 法定代表人：覃海韬。 原告黄鹤鸣与被告东兴汇通物业有限公司、广西金泓基建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，原告于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄鹤铭撤回起诉。 案件受理费2330元（原告已预交），由原告黄鹤鸣负担。 审判员  王文燕 二〇一九年二月十八日 书记员  黄荣龙
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初280号 原告：上饶赣新印刷有限公司，住所地江西省上饶经济开发区凤凰大道西段**，统一社会信用代码91361100746061133N。 法定代表人：白歆格婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李继平，男，1962年11月10日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市信州区，系该公司办公室主任。 被告：刘修德，男，1963年5月28日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶赣新印刷有限公司与被告刘修德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶赣新印刷有限公司的委托诉讼代理人李继平到庭参加诉讼，被告刘修德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶赣新印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付31,718.5元货款，并按年利率6%计算逾期付款利息，自2017年7月31日起至被告付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年经营伙伴关系，长期有买卖业务往来，后因被告长期违约，未按时向原告支付货款，原告向被告主张债权，于2016年9月9日同被告结算，形成书面对账函，被告签字确认，被告尚欠原告31,718.5元货款，后经原告多次催取未果，原告遂诉至本院。 被告刘修德未到庭，无答辩意见，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、对账函三份，旨在证明截止2016年9月9日被告欠原告货款31,718.5元；2、出库、销售单各三份，旨在证明2015年原、被告之间发生的三笔买卖交易。 原告提供的两组证据经当庭出示、宣读、质证，证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2012年开始发生买卖烟花包装印刷产品的业务，即由被告提供样品，原告按被告提供的样品制作成品后出售给被告，双方未签订买卖合同，但原、被告于2012年开始形成上年货款在下年初结清的交易习惯，但被告自2014年开始未与原告结清货款，经结算，双方形成对账函，被告于2015年2月8日签字确认截止2015年1月31日结欠原告货款32,698.5元，2015年原、被告继续发生三笔买卖业务，后经结算，双方形成对账函，被告于2016年9月9日签字确认截止2016年1月20日结欠原告货款31,718.5元，经原告催取未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的销售单和对账函等证据中可以确认，原、被告间形成事实上的买卖合同法律关系。原告已履行向被告提供货物的出卖人义务，被告应当履行向原告支付货款的买受人义务，被告尚欠原告货款31,718.5元，应予支付，故原告诉请要求被告支付货款31,718.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原、被告之间在对账单及相关凭证上未约定支付逾期付款利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付按年利率6%自2017年7月31日起至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘修德在本判决生效之日起十日内支付原告上饶赣新印刷有限公司货款31,718.5元及逾期付款利息，该逾期付款利息按年利率6%自2017年7月31日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘修德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  潘春瑛 二〇一九年二月二十日 书记员  余梦莹 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75） 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件费用（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号:36×××14）；上诉期满后七日内未预交，则按自动撤回上诉处理。 法律附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执411号申请执行人：黄小兰，女，汉族，1979年10月10日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄春花，女，汉族，1979年1月20日出生，江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行黄小兰与黄春花借款合同纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人黄春花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄春花至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄春花银行存款、收入101400元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年二月二十日书记员  肖 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2310号 原告：临沂众盟物流有限公司（又名达利园），住所地：临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇处天源物流园**分拨中心**。 法定代表人：袁伟，负责人。 委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被告:临沂市金辰托运部，住所，住所地:临沂市天源国际物流城有限公司**分拨中心**div> 法定代表人：孙宗臣，负责人。 被告:孙宗臣，男，汉族，1972年1月1日出生，临沂市。 被告:沈如彩,女,1971年11月12日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂众盟物流有限公司与被告临沂市金辰托运部、孙宗臣、沈如彩欠款纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告临沂众盟物流有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂众盟物流有限公司撤诉。 案件受理费2089元，由原告临沂众盟物流有限公司负担。 审判员  王期枫 二〇一九年二月十九日 书记员  姜林林
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1282行审10号 申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。 法定代表人：蔡斌，该局局长。 委托代理人：王涛、范锦筠，该局工作人员。 被执行人：靖江市龙庭木制品加工场（系个体工商户）。 经营者：闵建清。 申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（靖）安监罚（2018）124号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年3月28日，靖江市安全生产监督管理局执法人员对靖江市龙庭木制品加工场进行执法检查时，发现该公司未按照规定实行工作场所与生活场所分开。2018年5月15日，靖江市安全生产监督管理局依据《工作场所职业卫生监督管理规定》第十二条第二项、第四十八条第一项之规定，作出（靖）安监罚（2018）124号行政处罚决定书，对靖江市龙庭木制品加工场处以罚款人民币5000元，限其于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。后靖江市龙庭木制品加工场未履行上述义务，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。 本院认为，靖江市安全生产监督管理局对靖江市龙庭木制品加工场作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的（靖）安监罚（2018）124号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢旭东 审 判 员  刘炳涛 人民陪审员  徐 钰 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  贾 煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0117刑初49号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人宋根生，男，1950年5月21日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年11月4日到案，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月16日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 辩护人张永红，重庆阳城律师事务所律师。 重庆市合川区人民检察院以渝合检一部刑诉[2018]115号起诉书指控被告人宋根生犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官李波、检察官助理梁丽莉出庭支持公诉，被告人宋根生及其辩护人张永红，侦查人员黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日16时许，被告人宋根生在乘坐重庆市合川区公交车过程中，因车上一乘客的箩筐占道，公交车驾驶员谢某劝该乘客将箩筐移至车厢后部，宋根生出面阻止，并由此与谢某进行争吵。车辆行驶期间，宋根生持续与谢某进行争吵。当公交车行驶至重庆市合川区中医院公交站到上什字公交站区间时，宋根生去至驾驶室旁，用手抓打正在驾驶公交车的驾驶员谢某的脸部，干扰其正常驾驶，将车上30余名乘客的安全置于危险当中。 2018年11月4日，被告人宋根生在案发现场被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关针对其指控，当庭举示了户籍信息，证人谢某、刘某、刘某1、邓某、邓某1、蔡某等的证言，被告人宋根生的供述和辩解，辨认笔录，监控视频，受案登记表，立案决定书等证据予以证明，并据此认为被告人宋根生在行驶的公交车上殴打驾驶员，妨碍司机正常驾驶，置车上乘客于危险之中，虽尚未造成严重后果，但严重威胁公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人宋根生到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依法判处。 被告人宋根生辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。其辩护人张永红提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议；第二，被告人宋根生明知他人报警而在现场等待，抓捕时无反抗行为，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；第三，被告人宋根生认罪态度好；第四，被告人宋根生的犯罪行为未造成任何后果，宋根生实施犯罪时车辆行驶速度缓慢，驾驶员能有效控制车辆；第五，驾驶员具有刺激、引诱被告人实施犯罪的行为，存在严重过错；第六，被告人宋根生年龄较大，属老年人犯罪。综上，建议对被告人宋根生减轻处罚，在三年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月4日16时许，被告人宋根生在重庆市合川区人民医院公交车站上车乘坐了825路的一辆公交车。该公交车行驶至该区中什字公交车站时，一乘客挑着箩筐上车乘坐该公交车，并将箩筐放于车厢前部分的过道处。该公交车驾驶员谢某一边要求该乘客将箩筐移至车厢后部，一边驾驶公交车前行。被告人宋根生出面劝阻该乘客移动箩筐，并由此与谢某发生争吵。该车到达该区中医院公交车站停车上下乘客时，被告人宋根生在驾驶员谢某的言语刺激下去堵公交车前门，接着又去至驾驶位坐着。在多名乘客的指责下，宋根生离开驾驶位回到自己之前的座位，谢某驾驶公交车继续前行。在车辆行驶过程中，被告人宋根生就其堵车门、坐驾驶位的原因与谢某纠缠并持续与谢某发生争吵。在驾驶员谢某“骂了你怎样，敢抢方向盘，敢打我”等语言的激怒下，被告人宋根生去至驾驶室旁，用左手拉拽正在驾驶公交车的驾驶员谢某的右脸部，妨害谢某安全驾驶，将车上30余名乘客置于危险之中。驾驶员谢某在险情发生时立即将公交车停靠至路边并报警。 另查明，被告人宋根生明知驾驶员已报警，且在多数乘客已下车的情况下，仍坐在公交车上，直至民警到达现场将其抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人宋根生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，证人谢某、刘某1、刘某、邓某、邓某1、蔡某的证言及侦查人员黄某的当庭证言，被告人宋根生的供述和辩解，辨认笔录，监控视频，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋根生在公交车行驶过程中拉拽驾驶人员，妨害驾驶员安全驾驶，置乘客于危险之中，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人宋根生的行为尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人宋根生犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋根生明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，根据《最高人民法院关于处理自首与立功若干具体问题的意见》第一条第2项的规定，宋根生的行为应当视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，故宋根生的行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人宋根生系在驾驶员激怒后实施犯罪，驾驶员有过错，还可对被告人宋根生酌情从轻处罚。被告人宋根生犯罪时系已满六十五周岁的老年人，还可酌情从轻处罚。综合被告人宋根生的上述各量刑情节，本院决定对其减轻处罚。关于被告人宋根生提出的请求从轻处罚的辩解意见以及辩护人张永红提出的宋根生的行为构成自首，认罪态度好，犯罪时年龄较大属老年人犯罪，驾驶员有过错，未造成严重后果，建议对其减轻处罚并在三年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚等辩护意见，经查，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人张永红提出的建议对被告人宋根生适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人宋根生犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，不符合适用缓刑的条件。故辩护人张永红的上述辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人宋根生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋根生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭书远 人民陪审员  韩文生 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  江方丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0202执319号 申请执行人本院刑庭移送 被执行人谢能平，男，汉族，1964年12月15日出生。 我院于2019年2月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人谢能平罚金执行一案，被执行人于2019年2月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。 审判员  陈柯 二〇一九年二月二十五日 书记员  李根
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初172号 原告：杨开行，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律服务工作者。 被告：杜斌，男，1979年7月26日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被告：叶爽，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告杨开行与被告杜斌、叶爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告杨开行于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨开行撤回起诉。 案件受理费1486元，由原告杨开行负担。 审判员  廖运学 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱齐媚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜少梅，女，1988年2月19日出生，住所地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜少梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜少梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币125,223.56元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杜少梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计125,223.56元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3476号被执行人徐顺利，男，1971年12月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市。刑庭审理徐顺利罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2312号刑事判决书，判决如下：一、被告人徐顺利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年2月2日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、责令被告人徐顺利退回赃物或赃物折价款人民币3800元依法发还被害人张某300元，发还被害人马某3500元。判决生效后，徐顺利未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2019年2月11日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年2月16日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年2月12日、2月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2019年2月25日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.执行情况已函告本院刑庭。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3476号案件本次执行程序。被执行人徐顺利应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人名下有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十六日书记员  刘少勇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初817号原告：李玲（乳名李琳），女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：张标，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。被告：张露丹，女，1987年5月12日出生，住安徽省亳州市蕉城区。原告李玲诉被告张露丹、张标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼，被告张露丹、张标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月8日，二被告向我借款10万元，约定利息2分，被告出具有借条，该款到期后，多次催要未果，为此，李玲诉至法院。张露丹、张标未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，张露丹向李玲借款10万元，并出具借条一张，内容为“借条今借李琳拾万元整（100000元）息为一月一付（息为2分）借款人张露丹2017.3.8”。后李玲多次催要未果，为此，李玲诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张露丹向李玲借款10万元，事实清楚，证据确凿，有借条及转款凭证为证，应予认定；由于双方约定月息2分（年利率24%），符合法律规定，应予支持；由于张标未在该借条签字，因此，李玲要求张标承担偿还借款的责任，本院不予支持。张标、张露丹放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，李玲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张露丹于本判决生效之日起十日内偿还李玲借款本金100000元及利息（自2017年3月8日起按年利率24%计算至还清为止）；二、驳回李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由张露丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一九年二月二十五日书记员  陈 蕾附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1236号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用 代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地深圳市罗 湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一社会信用代码 914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执 行人）于2019年1月31日向本院申请强制执行其作出的深公积 金责限[2018]01-1210号《责令限期缴存决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市金通汽 车出租有限公司存在“未按规定为职工易忠缴存2010年12月至 2018年1月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深 公积金责限[2018]01-1210号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月七日 书记员 范颖（兼）
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初74号  原告:周平均，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：孟永涛，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告周平均与被告孟永涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平均、被告孟永涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周平均向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟永涛立即支付劳动报酬1900元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告孟永涛承包帕提欧公馆的消防栓安装工程，2014年我经牛建伟介绍到被告处务工。2014年6月30日，经双方结算，被告下欠我工资1900元，被告给我出具欠条一份。之后，我多次催要，被告均以经济紧张、周转不开为由拒付劳动报酬。为维护我的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判令被告支付我劳动报酬1900元。 被告孟永涛辩称，原告的工资大部分已经付完了，还剩720元未付，但也因原告在牛建伟处拿了700元生活费，这700元刚好抵作工资，所以我不欠原告的钱，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告孟永涛雇佣原告周平均在其承包的帕提欧公馆消防栓安装工程处干活，2014年，被告又雇佣原告在西安黄家坡村干活。2014年6月30日，被告孟永涛向原告周平均出具欠条一份,载明：“欠周平君剩余工资：1900元 孟永涛 6月30日”。2019年1月2日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告孟永涛立即偿还欠付工资1900元。 审理中，被告孟永涛向法院提交原告领取工资的记录两份，证明原告工资已经结清。一份记录记载：“8月计25.3000元 4月21 计2520元 10月16天1920元 11月13.5 1620元 12月16天1920元，户县工地12月7天840元，共计11820元，借资在牛师6100元，在我1000元，余资4720元，平均4000元，负720元”。另一份记录记载：“老周7月17天 资110元 在牛师处借100元 在我处借500元 余资1870元 减去借余1270元 加三星4天440 余领1710元 周平均”。该两份记录均有“原打条未抽”字样，但原告称其签字时不存在“原打条未抽”等字。 本院认为，债务应当清偿，被告孟永涛欠付原告周平均工资1900元的事实，有其本人出具的欠条，足以证明。原告据此要求被告孟永涛偿还欠款，于法有据，应予支持。被告辩称其欠付原告工资款的数额为720元，且该款已抵作原告借取的生活费，故其不欠原告工资，被告还提交原告领取工资的记录两份。对此，原告不予认可，称被告所称不属实，其签字时亦不存在“原打条未抽”等字。因该记录系被告自己制作并保存，不能证明原告已经领取全部工资，故对被告此辩称，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下： 被告孟永涛于判决生效后十日内给付原告周平均工资款1900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告孟永涛负担。因原告已预交，故被告孟永涛应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 吴 邓  二○一九年二月二十五日 书记员 高锐霄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12044号原告：海南中酒汇实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区滨江壹号****。法定代表人：叶自发，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第168840号《关于第23857508号“中酒汇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年11月27日。开庭审理时间：2018年12月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务在目的、内容、对象等方面存在较大区别，虽处于同一类似群组，但不构成类似服务。二、诉争商标源自原告商号，具有独特的设计理念，与引证商标一至三在整体构成、文字设计风格、含义等方面均存在明显差异，不应构成近似商标，且诉争商标经原告恰当使用，已与其建立稳定的对应联系，避免了混淆可能性。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务类型特殊，相关公众在购买该类服务时注意力较高，不足以引起混淆、误认。四、被诉决定适用法律错误，引证商标二初审公告及注册时间均晚于诉争商标，不应仅适用商标法第三十条。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23857508。3.申请日期：2017年4月28日。4.标识：“中酒汇”。5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销；开发票；商业中介服务。二、引证商标一1.注册人：中酒时代酒业（北京）有限公司。2.注册号：10821771。3.申请日期：2012年4月24日。4.专用权期限至：2023年7月20日。5.标识：“中酒博汇”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：户外广告；电视广告；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；替他人推销；市场营销；电话市场营销；广告。三、引证商标二1.注册人：中酒时代酒业（北京）有限公司。2.注册号：21888572A。3.申请日期：2016年11月14日。4.初审公告日期：2018年2月13日。5.专用权期限至：2028年5月13日。6.标识：“中酒网www.zhongjiu.cn”。7.核定使用服务（第35类，类似群3502-3503）：商业管理和组织咨询；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；提供商业和商务联系信息；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。四、引证商标三1.注册人：中酒时代酒业（北京）有限公司。2.注册号：14041198。3.申请日期：2014年2月19日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：“中酒便利”。6.核定使用服务（第35类，类似群3506-3507）：计算机录入服务；计算机文档管理；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；替他人预订电讯服务；搜索引擎优化；在计算机数据库中升级和维护数据；对购买定单进行行政处理；商业审计。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可除“开发票”以外，诉争商标其余指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别在具体服务类别上构成类似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，本案除了适用商标法第三十条以外，还应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“开发票”服务与引证商标三核定使用的“计算机录入服务、对购买定单进行行政处理”等服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属办公事务，在服务目的、对象、方式等方面相近，已构成类似服务。此外，鉴于原告认可诉争商标其余指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别在具体服务类别上构成类似服务，故本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“中酒汇”与引证商标一“中酒博汇”、引证商标二“中酒网www.zhongjiu.cn”、引证商标三“中酒便利”均含有发挥主要识别作用的“中酒”二字，从整体来看在文字构成和呼叫上构成近似，上述商标使用在相同或类似服务上容易造成相关公众混淆误认，或者使相关公众认为服务提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过其恰当使用，已与其建立稳定的对应联系，避免了混淆可能性。对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在复审阶段提交的关于诉争商标的使用证据均为单方证据，且该证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的服务上，经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南中酒汇实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南中酒汇实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  舒庆艳二〇一九年二月十一日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0325民初2824号原告：郭东福，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:刘云明，男,1965年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李会锋，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省嵩县。代理权限为特别授权。被告:宋先锋，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:李菊梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告郭东福诉被告宋先锋、李菊梅民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭东福的特别授权代理人刘云明、李会锋，被告宋先锋、李菊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭东福向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金50万元，2012年12月8日至2018年11月9日利息64万元，并按照50万元本金月息2分计算利息至实际还款之日。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋先锋于2012年12月8日，向原告借款50万元，由被告李菊梅担保，约定利息为月息2分，借款后二被告均以没钱为由不予偿还。被告宋先锋答辩：1、条子是我打的，但是我没有收到这钱。2、该款并不是简单的借贷，而是2012年我和李菊梅、郭东福合伙承建河南仕博置业房地产公司在孟津开发军花园小区一号楼土建工程的保证金，该款是打给文现仕（仕博置业负责人）。3、2015年7月9日，与郭东福在李菊梅办公室算过账，并给郭东福出具了借条，并开始约定利息，以前该款是收到条。4、2015年7月9日的条子是违背我意愿打的。5、2015年7月9日，我将结算手续等交给李菊梅并出具委托书，委托李菊梅去要账。6、这笔50万元在2014年8月14日，已经由河南瑞光置业公司付给李菊梅，打款人是邱战寿。被告李菊梅答辩：1、我不认识郭东福，对借款的用途开始也不清楚，当时我与宋先锋在郭东福家玩，宋先锋提出向郭东福借钱，因他没拿卡，就用我的建行卡过了一下帐，一个多小时左右，又转给文现仕了。2、第二次见面是在我的办公室，是郭东福带人去我的办公室要账，遂通知宋先锋到我的办公室，开始宋先锋不打条子，后来打了条子，我也在条子上签了担保人名字。邱战寿是否给50万元，我也没见过这钱。本院经审理查明：2012年12月8日，原告郭东福向被告李菊梅的银行账户转账50万元。针对该笔50万元转款，被告宋先锋、李菊梅于2015年7月9日给原告郭东福出具借条一张，该借条主要载明：借到，郭东福现金陆拾万元，时间（2015.7.9日到2016年7月9日），月息2分5厘，借款人宋先锋，2015.7.9，担保人：李菊梅。至2017年4月8日，被告宋先锋收回上述借条，二被告给原告郭东福重新出具欠条一张，该欠条主要载明：欠条，欠到郭东福现金伍拾万元整，月息2分，时间：2012年12月8日至2017年4月8日，共计利息款：共52万，已付柒万元（7万），余45万元，共计95万，欠款人：宋先锋，2017年4月8日，担保人：李菊梅，2017年4月8日。该款后经原告郭东福催要未果，引起诉争。诉讼中，二被告陈述该笔50万元转款系缴纳原、被告合伙承包工程的保证金，后因合伙承包工程实际没有做，经算账后二被告给原告出具了单据，但是二被告对此均未提供充足证据证明，原告亦不予认可。本院认为，原告郭东福主张被告宋先锋向其借款50万元，要求归还借款及利息，并提供了欠条及银行转款流水相佐证。被告宋先锋和李菊梅对原告郭东福提供的以上证据真实性均无异议，均认可系本人签署。根据原告提供的欠条及银行转款流水，可以认定被告宋先锋和李菊梅分别为欠款人和担保人。虽然，二被告陈述案涉50万元转款系缴纳原、被告合伙承包工程的保证金，后因合伙承包工程实际没有做，经算账后才给原告出具了单据。但是，二被告对其陈述的事实并未提供充足证据予以证明，原告亦不予认可。因此，对于二被告以上辩称事实，本院不予认定。另外，被告宋先锋给原告出具借条，并更换为欠条的行为，被告李菊梅分别在借条以及欠条上签署担保人的行为，能够说明原、被告对案涉款项的性质、数额、利率以及担保进行的约定和确认，具有合同契约的功能，并不违反法律相关规定。并且，出具的欠条中并未明确约定还款期限及担保期限。因此，原告郭东福有权在法律规定的时效内，依法随时提出还款请求。现原告郭东福提出要求被告还款的诉讼请求，理由充分，应当予以支持。综合以上分析，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告宋先锋于本判决书生效后十日内支付原告郭东福欠款本金500000元及利息，利息以月利率2分自2012年12月8日计算至实际还款之日，被告宋先锋已付的70000元利息，在执行时予以扣除。二、被告李菊梅对本判决第一项中被告宋先锋承担的还款款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7530元，由被告宋先锋承担，被告李菊梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇一九年二月二十六日书记员  白 鸽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更372号 罪犯袁绍昌，男，1985年11月27日出生，汉族，山东省巨野县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2014年8月27日作出（2014）城刑初字第512号刑事判决，认定被告人袁绍昌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后，被告人提出上诉。本院作出（2014）青刑二终字第207号刑事裁定，予以维持。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯袁绍昌减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁绍昌的悔改表现，有罪犯袁绍昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁绍昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁绍昌减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月17日起至2021年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年二月二十八日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执15号 申请执行人：郑某，男，汉族，1972年4月生，住安徽省霍山县。 被执行人：汪某，男，汉族，1974年9月生，住安徽省霍山县。 申请执行人郑某与被执行人汪某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经四查，被执行人汪某暂无财产可供执行。申请人以家庭生活困难为由向本院提出司法救助申请，经审查，该案属涉民生案件，符合救助条件，已向申请人提供救助款6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1525执15号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年二月十一日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执34号 申请执行人：李眆林，男，汉族，1983年4月10日，山丹县居民。 被执行人：曹之训，男，汉族，1985年2月7日出生，山丹县居民。 本院在执行申请执行人李眆林与被执行人曹之训民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人曹之训偿付申请执行人李眆林借款本金200000元，利息48000元，合计248000元，限于2019年3月30日前付清，并自2018年6月3日起按本金200000元、月息2分承担并息随本清，现申请执行人自愿申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 嘉
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书      （2019）豫0825民初803号                  原告              王涛涛，男，1987年9月15日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：张连金，男，1952年9月27日出生，汉族，住温县。                  被告              牛小拼，男，1986年10月6日出生，汉族，住温县。      侯英杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住温县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告牛小拼立即偿还原告借款15000元及利息（利息从借款之日起按月息1.5分计算至借款本金利息还清之日止）；      2、判令被告侯英杰对以上借款15000元本金及利息承担连带担保责任；      3、案件诉讼费、保险费由二被告承担。                                                                                                        本院于2019年2月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告牛小拼在本判决生效后10日内偿还原告王涛涛借款本金15000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2019年2月13日起算至被告款项付清之日止）。      二、被告侯英杰对以上条款中所确定的被告牛小拼的还款义务承担连带清偿责任。      三、驳回原告王涛涛的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费242元，减半收取121元，保全费170元，保险费110元，合计401元，由被告牛小拼、侯英杰共同负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员  樊世凯            二〇一九年二月二十一日            书记员  慕新杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初41号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人马某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，2019年2月1日经本院决定被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）727号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月4日1时许，在沈阳市于洪区东平湖街29-1号2门，被告人马某因琐事与陆某发生争执，后被告人马某用木棍将被害人陆某头部打伤。经鉴定被害人陆某头部裂伤致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级，左耳廓皮肤裂伤致瘢痕的损伤程度为轻微伤。 被告人马某于2018年6月4日被公安机关抓获。 并查明，本案在审理过程中，被告人马某家属已就民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议并履行完毕。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述；证人孟某某的证言；辨认笔录及照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；情况说明；户籍信息；被告人马某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  张 引 人民陪审员  王中举 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张翠萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初699号原告:张文义，男，1959年7月8日出生，住宿迁市宿城区。原告：陈守琴，女，1962年8月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁宇、叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：吴光军，公司执行董事。委托诉讼代理人：武甜甜，女，1991年8月16日出生，住宿迁市宿城区，系公司员工。原告张文义、陈守琴与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告张文义、陈守琴委托诉讼代理人丁宇、叶凌丹，被告万晟公司委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文义、陈守琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金114858元（以房屋总价款440070元为基数，按照日万分之三，自2015年6月16日计算至2017年11月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的凤凰美地8号楼506室房屋，原告依约支付房屋总价款440070元。合同第十四条约定产权登记的违约责任，出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，房屋于2015年3月17日公示交房。因被告原因一直未办理产权登记，直至2017年11月2日原告才取得房地产权属证书。现因被告违约，诉至法院。被告万晟公司辩称：被告于2015年3月17日向原告交付房屋，对原告主张违约金的起算时间和计算标准无异议。对截止时间有异议，因为2017年10月26日被告已将办理权属证书所需的材料报产权机关备案，因此应计算至2017年10月26日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年12月18日，原告张文义与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地8幢5层506室房屋，总价款为440070元。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”。上述合同签订后，原告支付了房屋总价款440070元。2015年3月17日，被告万晟公司公示交房，向原告交付涉案房屋。2017年10月26日，被告万晟公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。2017年11月2日，原告取得房屋权属证书。现原告以被告逾期办理房屋权属证书为由，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分三的违约金。关于违约金的起算时间，被告于2015年3月17日将涉案房屋交付原告使用，按照合同第十四条约定，逾期办证应自涉案房屋交付使用后第91天即2015年6月16日（2015年3月17日后第91天）开始计算违约金。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中被告实际取得房产权属证书时间为2017年11月2日，系合理的办证时间，应以被告实际取得房产权属证书之日作为截止时间。据此，故被告应以房屋总价款440070元为基数，按照每日万分三，自2015年6月16日起计算至2017年11月2日共870天，向原告支付逾期办证违约金114858元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文义、陈守琴支付逾期办理房屋权属证书违约金114858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1299元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。代理审判员  王南南二〇一九年二月二十七日书 记 员  方 远
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13406号 原告：戴俊杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：朱纯钢，男，1974年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告戴俊杰与被告朱纯钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员涂子洪独任定理。后因工作需要于2019年1月14日变更为审判员孙霞独任审理。 本院经审查认为，本院按原告提供的地址送达被告无法直接送达，原告提供的被告电话号码无法接通；且原告也未提供被告其他地址。故被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴俊杰的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一九年二月十八日 代书记员 方萍
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初407号原告范某1，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住汶上县。被告范某2，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。第三人范某3，男，汉族，居民，住汶上县。第三人刘某，女，1995年9月30日出生，汉族，学生，住济宁任城区。本院在审理原告范某1与被告范某2及第三人范某3、刘某继承纠纷一案中，原告范某1于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范某2及第三人范某3、刘某。本院认为，原告范某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告范某1负担。审判员  李福科二〇一九年二月十三日书记员  刘梦晨
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更81号罪犯郭彤宇，男，1985年10月2日出生，汉族，山西省临县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年6月18日作出（2014）小店刑初字第230号刑事判决，以被告人郭彤宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金30000元。该犯于2014年9月17日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯郭彤宇自服刑以来，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭彤宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬5次，剩余考核积分344分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭彤宇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯郭彤宇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭彤宇减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年二月二十五日书记员  许绍颖
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初4129号原告：冉令贤，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。被告：许小建，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告冉令贤与被告许小建、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉令贤的委托诉讼代理人杨继凯、被告许小建、被告阳光财险的委托诉讼代理人闫既猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉令贤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿冉令贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费63932.98元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日11时30分，许小建驾驶鲁Ｐ×××**的微型货车，沿阳大路由南向北行驶至阳大路齐庄路口时，与冉令贤驾驶的三轮电动车碰撞，致使两车损坏，冉令贤受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定许小建负事故的全部责任。鲁Ｐ×××**微型货车在阳光财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护冉令贤的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。许小建辩称，无异议。阳光财险辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意对冉令贤合理合法的损失进行赔偿，我公司已为冉令贤垫付10000元医疗费，要求予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日11时30分，许小建驾驶鲁Ｐ×××**微型货车，沿阳大路由南向北行驶至阳大路齐庄路口时，与冉令贤驾驶的三轮电动车碰撞，致使两车损坏，冉令贤受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定许小建负事故的全部责任，冉令贤不负事故的责任。冉令贤受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗24天，花费医疗费18135.88元，冉令贤另外提交山东利民大药店发票一张及阳谷健民大药店发票一张，金额共计614.5元。其中阳光财险支付医疗费10000元。冉令贤受伤后由冉德陆（系冉令贤长子）、冉德虎（系冉令贤次子）护理，护理人员均为农民。诉讼中，经冉令贤申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所于2019年1月5日出具聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第663号鉴定意见书，结论为：1、冉令贤构成十级伤残。2、误工时间120天；护理时间90天，住院期间（24天）护理人数2人，出院后护理人数1人；营养时间60天。冉令贤支出鉴定费1900元。另查明，鲁Ｐ×××**微型货车的车主为许小建，该车在阳光财险投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第663号鉴定意见书，系经本院依法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论公正，本院予以采信。医疗费是受害人因交通事故而遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。自购药物的，权利人除提供自购药物单据外，还应提供相应诊疗医院的处方、医嘱、诊断证明或鉴定意见等。本案冉令贤提交的山东利民大药店发票及阳谷健民大药店发票并无相关证据予以佐证，对该笔费用，本院不予支持。对冉令贤主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费18135.88元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费5022元、护理费7951.5元、残疾赔偿金18141.6元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元、交通费酌情认定240元、鉴定费1900元。鲁Ｐ×××**微型货车在阳光财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，阳光财险已在医疗费用赔偿限额内赔偿冉令贤医疗费10000元，已赔偿完毕，在本案中不再赔偿。在伤残赔偿限额内赔偿冉令贤误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金32355.1元。对于冉令贤超出交强险责任限额的损失，由阳光财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿冉令贤各项损失10655.88元。冉令贤支出鉴定费1900元，由许小建承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿冉令贤误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金32355.1元。二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿冉令贤各项损失10655.88元。三、许小建赔偿冉令贤鉴定费1900元。四、驳回冉令贤其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入冉令贤账户，户名：冉令贤，开户行：中国农业银行谷山路分理处，账号：62×××16。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由冉令贤承担261元，由许小建承担438元。（冉令贤已预交，由许小建连同上列应付款一并给付冉令贤)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一九年二月二十七日书记员  苏茜
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终53号 上诉人（原审原告）徐州六米金属制品有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇洞山村。 法定代表人刘比香，该公司总经理。 委托代理人王后学，男，1972年11月10日生，汉族，该公司工作人员，住徐州市经济开发区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区科技创业大厦**。 法定代表人王建栋，该局局长。 被上诉人（原审第三人）孟丽，女，1969年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 上诉人徐州六米金属制品有限公司（以下简称六米金属公司）因诉被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2017年5月4日，铜山区人社局作出铜人社工认字〔2017〕第75号《工伤认定决定书》，且已在《工伤认定决定书》上告知了六米金属公司如对该工伤认定决定不服，可以在接到该决定之日起60日内申请行政复议，或者六个月内向该院提起行政诉讼。本案中，铜山区人社局分别于2017年5月5日、2017年5月16日按照“徐州市铜山区茅村镇洞山村万寨巷南1公里嘉华超市东200米原铜山水利工程处隔壁”为邮寄地址向六米金属公司邮寄了两次涉案《工伤认定决定书》，第二次邮件签收结果查询显示，涉案《工伤认定决定书》已于2017年5月21日签收。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司登记的相关信息已依法向社会公示，并由此产生社会公信力。六米金属公司的工商登记地址为徐州市铜山区茅村镇洞山村，且其在庭审中自认，其工商登记地点与实际经营地点相一致。铜山人社局在向六米金属公司邮寄涉案《工伤认定决定书》时，填写的邮寄地址是在六米金属公司工商登记地址的基础上进一步的细化，邮寄地址更为详细。铜山区人社局的邮寄行为并未违反相关法律规定，反而既保护六米金属公司的合法权益，更有利于邮件的投递。故，六米金属公司在2017年5月21日签收了被诉《工伤认定决定书》的情况下，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回六米金属公司的起诉。 上诉人六米金属公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人2017年5月16日按照“徐州市铜山区茅村镇洞山村万寨巷南1公里嘉华超市东200米原铜山水利工程处隔壁”为邮寄地址向上诉人邮寄涉案《工伤认定决定书》，且涉案《工伤认定决定书》已于2017年5月21日签收，该认定属于认定事实错误。该邮件是他人代收，上诉人从来未收到涉案的《工伤认定决定书》。被上诉人的举证只能证明邮寄了涉案《工伤认定决定书》，不能证明上诉人收到的事实。二、《工伤保险条例》第二十条第一款明确规定社会保险行政部门应当书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。该法律规定强调通知而不是邮寄送达。综上，原审法院认定事实不清，法律适用上存在不当。请求二审法院：1、撤销徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初482号行政裁定，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被上诉人铜山区人社局作出铜人社工认字〔2017〕第75号《工伤认定决定书》后，依照上诉人六米金属公司的工商登记地址徐州市铜山区茅村镇洞山村为基础，以更为详细的“徐州市铜山区茅村镇洞山村万寨巷南1公里嘉华超市东200米原铜山水利工程处隔壁”为邮寄地址向上诉人六米金属公司邮寄涉案《工伤认定决定书》，上诉人已经于2017年5月21日收到该《工伤认定决定书》。上诉人六米金属公司于2018年4月20日向原审法院提起本案行政诉讼，显然已超过法律规定的六个月起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  王竞晗
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6309号原告：马永贵，男，1980年5月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司济源供电公司，住所地：济源市黄河大道中段。法定代表人：李国立，该公司经理。委托诉讼代理人：李兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市鑫源房地产开发有限公司，住所地：济源市双桥办事处屯军。法定代表人：王世和，该公司董事长。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被告：秦全松，男，成年，汉族，住济源市。被告：宋俊军，男，成年，汉族，住济源市。原告马永贵与被告国网河南省电力公司济源供电公司（以下简称济源供电公司）、济源市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源房地产公司）、秦全松、宋俊军合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依原告申请追加河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）为本案被告参加诉讼，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永贵及其委托诉讼代理人田新功、被告济源供电公司的委托诉讼代理人史娟娟、被告鑫源建安公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告鑫源房地产公司、被告秦全松、宋俊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其欠款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，其经被告鑫源房地产公司的被告秦全松、宋俊军安排，为被告济源供电公司下属的多个供电所安装门窗，其保质保量按时完工验收后，被告总以各种理由拒付。被告济源供电公司辩称,其不认识原告，对原告没有付款义务。关于供电所安装门窗业务由鑫源建安公司施工的，款项已经结清，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告鑫源房地产公司辩称,其未承接济源供电公司的相关业务，也不认识被告秦全松、宋俊军，原告的诉讼请求与其没有关系。被告鑫源建安公司辩称,其于2014年在被告济源供电公司处承包了济源市大峪、五龙口供电所维修工程，门窗安装业务交给被告秦全松完成。业务完成后，被告秦全松于2015年11月2日给其出具了大峪、五龙口供电所门窗款收到条，总价款77500元。其并未将该业务交给原告完成，秦全松和宋俊军也非其公司员工，其不应当承担还款责任，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告秦全松未答辩，也未向本院提交证据。被告宋俊军未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，济源供电公司和鑫源建安公司签订了一份《维修施工合同》。合同约定：鑫源建安公司为济源供电公司施工济源市大峪、五龙口、坡头供电所维修工程，包括房屋粉刷、更换门、围墙修缮、地面硬化等，合同金额暂定为587426元，最终以结算价结算。后鑫源建安公司又将其中大峪、五龙口的门窗安装业务承包给秦全松。2015年4月16日，秦全松又委托宋俊军和马永贵签订《门窗安装合同书》。合同约定：马永贵为秦全松施工大峪、五龙口的门窗更换业务，承包范围为包工包料、制作安装。合同签订后，马永贵按照合同约定完成了施工任务。2015年11月2日，秦全松给马永贵出具大峪、五龙口供电所门窗款收到条，总价款为77500元。2015年10月10日，宋俊军给马永贵出具证明，证明下欠马永贵施工款73395元。后经马永贵多次催要，2016年6、7月份，秦全松支付马永贵140**元，下欠59395元未付。济源供电公司、鑫源建安公司、秦全松之间的施工款项已经结清。宋俊军是秦全松的技术人员。本院认为：马永贵、济源供电公司、鑫源建安公司对济源供电公司将济源市大峪、五龙口、坡头供电所维修工程承包给鑫源建安公司；后鑫源建安公司又将其中大峪、五龙口的门窗安装业务承包给秦全松均无异议，本院予以确认。因为济源供电公司、鑫源建安公司、秦全松三者之间的施工款项已经结清，马永贵要求济源供电公司、鑫源建安公司承担还款责任，没有依据，本院不予支持。鑫源房地产公司和本案没有关联性，马永贵要求鑫源房地产公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。宋俊军是秦全松的技术人员，其产生的法律后果应由秦全松承担，故马永贵要求宋俊军承担责任，证据不足，本院不予支持。马永贵和秦全松签订了门窗安装合同，是双方真实意思表示，为有效合同。2015年10月10日，宋俊军给马永贵出具证明，证明马永贵施工款73395元，马永贵认可秦全松已付14000元，下欠59395元未付，本院予以确认。现原告要求被告秦全松支付施工款59395元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦全松在本判决生效后十日内支付原告马永贵593**元；二、驳回原告马永贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告秦全松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  邢国平人民陪审员  周红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  韩 韦
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保19号 申请保全人陈忠太与被保全人魏宗亮、刘敏、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司交通事故纠纷一案，申请保全人于2019年2月11日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书、协助执行通知书载明的内容对被保全人刘敏名下车辆吉XXX**、担保人洪义名下车辆吉XXX**予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保19号保全完毕结案。 办案人：沈影 二〇一九年二月十八日
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初2722号 原告:张某某。 委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑(安化)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:夏某某。 被告:夏某铅。 被告:夏某世。 被告:王某某。 被告:卢某雄。 原告张某某与被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的特别授权委托诉讼代理人谭艳到庭参加了诉讼，被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告的损失费用共计人民币15775.83元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年8月8日晚上11时许，被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄及卢添翼在安化县羊角塘镇马迹塘擂茶馆吃夜宵，看见原告张某某等人也在吃擂茶，因被告夏某某看不惯冷市人，便邀集被告夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄及卢添翼对原告张某某等人进行殴打。原告张某某被打受伤后，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为:被鉴定人张某某右耳廓及头皮裂伤，右侧鼓膜震荡伤。经治疗后，现右耳廓上方与头皮交界处瘢痕疙瘩存留。建议门诊行瘢痕疙瘩切除手术，估计后期的门诊医疗费用为1500元左右（或以医院实际支出为准）。其误工损失自受伤之日开始为20日，1人护理期限为10日。原告认为，五被告无故殴打原告，应对原告的全部经济损失承担连带赔偿责任。 被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄未到庭,亦未向法庭提交书面答辩状。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1、2号证据即原、被告的身份信息，均系书证，来源合法，能客观证明原、被告的主体资格，均予以采信；原告提交的第3、4号证据即原告住院病案、各项检查报告单及医疗费用发票，均系书证，来源合法，能客观证明原告受伤住院后的治疗及所花费的医疗费用情况，均予以采信；原告提交的第5、6号证据即益阳市萸江司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，均系书证，来源合法，能客观证明原告受伤后进行了法医学鉴定，均予以采信；原告提交的第7、8号证据即(2018)湘0923刑初19号刑事判决书和(2018)湘0921刑初179号刑事判决书，均来源合法，客观证明了事情发生的过程及各被告因此事情被判处刑罚的情况，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日晚上11时许，被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄及卢添翼在安化县羊角塘镇马迹塘擂茶馆吃夜宵，看见原告张某某等人(均系安化县冷市镇人)也在吃擂茶，因被告夏某某看不惯冷市人，便邀集被告夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄及卢添翼对原告张某某等人进行殴打。原告张某某被打受伤后，先后在羊角塘卫生院、安化县人民医院住院治疗14天，花去医疗费7430.03元。后经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为:被鉴定人张某某右耳廓及头皮裂伤，右侧鼓膜震荡伤。经治疗后，现右耳廓上方与头皮交界处瘢痕疙瘩存留。建议门诊行瘢痕疙瘩切除手术，估计后期的门诊医疗费用为1500元左右（或以医院实际支出为准）。其误工损失自受伤之日开始为20日，1人护理期限为10日。确认原告的合理经济损失为:1、医疗费:7430.03元；2、后续治疗费:1500元；3、误工费:2133.9元；4、护理费:1067元；5、鉴定费:800元；6、住院伙食补助费:700元；7、交通费:300元（酌定）。共计损失13930.93元。 另查明，被告夏某某因犯寻衅滋事罪，被本院依法判处有期徒刑7个月；被告夏某铅因犯寻衅滋事罪，被本院依法判处拘役5个月；被告夏某世因犯寻衅滋事罪，被本院依法判处拘役5个月；被告王某某因犯寻衅滋事罪，被本院依法判处拘役6个月；被告卢某雄因犯寻衅滋事罪，被长沙县人民法院依法判有期徒刑6个月，缓刑1年。卢添翼虽与上述被告共同侵害了原告，但原告自愿放弃对其的起诉。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康，应承担相应的法律责任。涉案被告无故伤害原告等人，虽受到了刑事处罚，追究了刑事责任，但受害人仍有权依法追究其民事责任。五被告及卢添翼系共同侵权人，应依法承担连带赔偿责任，鉴于原告自愿放弃了对卢添翼的起诉，卢添翼应承担的赔偿责任份额应在本案中予以扣除，各连带责任人的责任大小相当，扣除的份额应等额计算，扣除后五被告赔偿原告的数额为11609.13元(13930.93元-13930.93元÷6人)。原告要求五被告赔偿营养费的诉讼请求，因未向本院提供有效证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄连带赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失11609.13元，此款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告夏某某、夏某铅、夏某世、王某某、卢某雄共同负担200元，由原告张某某负担100元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李胜平 人民陪审员  龙水清 人民陪审员  付吉平 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吴兴旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执471号本院审结申请执行人甘清与被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司劳动争议纠纷一案的（2018）湘0121民督200号支付令生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  朱阿军二〇一九年二月十八日书记员  袁 璐
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初504号 原告：焦成文，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘含青，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住东平县。 焦成文与刘含青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告焦成文于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦成文撤诉。 案件受理费25元，由焦成文负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年二月二十一日 书 记 员代秀芬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1929号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：孙锎，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告孙锎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年二月十九日书记员  陶 琳
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初159号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕83号。 受理日期：2019年2月15日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑毅。 被告人：吴之观，男，1992年6月20日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，无业，住贵州省榕江县。曾因犯盗窃罪于2016年6月29日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪于2018年7月17日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年11月3日是刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），于同年12月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人吴之观于2018年11月6日凌晨，至郭巷街道好得家建材家具广场北楼西侧的路边，趁无人之机，进入被害人陆某、王某甲停放于此处的车辆内实施盗窃，在被害人陆某的车内窃得现金人民币50元，在被害人王某甲的车内窃得人民币7元。 2.被告人吴之观于2018年11月7日晚，至郭巷街道金秋酒楼门口附近停车场，趁无人之机，进入被害人郭某停放于该处的车辆内实施盗窃，窃得被害人郭某现金人民币200元。 3.被告人吴之观于2018年11月12日凌晨，至郭巷街道东环南路999号中博科技园南侧停车场，趁无人之机，进入被害人吴某甲停放于该处的车辆内实施盗窃。 4.被告人吴之观于2018年11月14日至11月18日期间的一天凌晨，至郭巷街道东环南路999号中博科技园南侧停车场，趁无人之机，进入被害人周某甲、庞某、朱某停放于该处的车辆内实施盗窃，在被害人庞某车内窃得现金人民币20元。 5.被告人吴之观于2018年11月25日凌晨，至郭巷街道西九盛街与东环高架下的停车场，趁无人之机，进入被害人王某乙、余某、周某乙、杨某、胡某停放于该处的车辆内实施盗窃。 后被告人吴之观又至郭巷街道好得家建材家具广场附近的停车场，趁无人之机，进入被害人罗某、吴某乙、许某停放于该处的车辆内实施盗窃，在被害人许某的车内窃得人民币40元。 在作案过程中，被告人吴之观持钢筋、石块砸碎被害人车窗等处，致上述车辆不同程度受损。 综上，被告人吴之观多次盗窃财物价值共计人民币317元。 被告人吴之观归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人吴之观对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。 本院认为，被告人吴之观以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴之观犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吴之观曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴之观归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人吴之观犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年11月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人吴之观继续退赔未退赔的赃款人民币五十元给被害人陆仲俊、七元给被害人王兵、二百元给被害人郭燕、二十元给被害人庞敬伟、四十元给被害人许家成。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华益峰 二〇一九年二月二十八日 法官助理殷志立 书记员朱萍燕
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执133号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健，系该行行长。 被执行人吕某某。 被执行人代某某。 被执行人袁某某。 被执行人高某某。 被执行人蒲某某。 被执行人韩某某。 被执行人袁某某。 被执行人李某某。 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行吕某某等8人公证债权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2018）连证经字第381号债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 辉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0111执3057号申请执行人天津华鼎工业投资有限公司申请执行被执行人孔德胜商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，(2018)津0111民初6866号民事判决书已执行完毕，于2019年2月15日结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1157号之五 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人王守祥，男，汉族，身份证地址：安徽省滁州市南谯区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王守祥银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王守祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除依法扣划被执行人名下存款人民币2050.42元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执38号申请执行人刘彦忠，男，1966年12月26日出生，住高阳县。被执行人高阳县倬奥纺织有限公司，地址高阳县田家庄村，统一社会信用代码91130628798401961R。法定代表人：刘燕杉刘彦忠申请高阳县倬奥纺织有限公司劳务合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因我院对其进行保险救助，已到位全部执行款，申请人同意本案的终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初597号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一九年二月二十七日书记员  石 琛