安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2209号 原告:李德胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐东，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：徐孝良（系徐东父亲），男，汉族，1965年9月23日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告李德胜与被告徐东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月22日和2019年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告李德胜及其委托诉讼代理人檀盛林，被告徐东及其委托诉讼代理人徐孝良、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的车辆损失46555元，评估费3000元，施救费2800元，当庭增加停车费：截至2018年11月18日的停车费为10350元，自2018年11月19日至2019年2月27日停车费按15元／天计算；2、第二被告在责任限额内先行赔偿原告的各项损失，超出部分按事故责任由被告徐东承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日13时40分，被告徐东驾驶皖Ｒ×××××牌红色雪佛兰小型轿车沿省道Ｓ222线由北向南行驶，行至省道Ｓ222线32ＫＭ＋430Ｍ处车辆越过中间黄色实线，不慎与对向行驶由李泽龙驾驶的赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车发生碰撞，造成李泽龙、汪慧倩、李桂娥受伤及原告和被告徐东车辆损坏的道路交通事故。此事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告徐东在此起事故中负完全责任，李泽龙在事故中不负任何责任。原告的车辆因本次事故造成车辆损失为46555元。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业险（商业保险限额为100万并含不计免赔），事故发生在投保期内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险限额内支付原告的相关损失，超出部分，再由被告徐东按事故责任承担。事后，原告多次找被告协商赔偿未果。原告为了维护自己的合法权益，不得不具状起诉。 被告徐东辩称，关于被告平安保险上海分公司认为停车费应该由侵权人承担的意见不予认可，对原告李德胜的其他诉求没有意见。 被告平安保险上海分公司辩称：1、对本起交通事故的真实性及责任划分无异议。经重新鉴定，赣Ｇ×××××车辆在事故发生时的实际价值为28267元，在事故发生后的剩余价值在评基准日的评估价值为300元。因此，本起事故造成车辆的实际损失应当为27967元，我司仅承担该部分损失，超过部分不予认可；2、停车费、诉讼费属于间接损失，不属于保险范围，即使法院认定停车费，也应当由侵权人承担；3、施救费过高，原告应提供施救费明细且提供证据证明产生高额施救费的必要性；4、评估费系原告单方委托，不予认可。 经审理查明：2016年2月20日13时40分，被告徐东驾驶皖Ｒ×××××牌红色雪佛兰小型轿车沿省道Ｓ222线由北向南行驶，行至省道Ｓ222线32ＫＭ＋430Ｍ处车辆越过中间黄色实线，不慎与对向行驶由李泽龙驾驶的赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车发生碰撞，造成李泽龙、汪慧倩、李桂娥受伤及原告和被告徐东车辆损坏的道路交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队东公交认字［2016］第00501号道路交通事故认定书认定，被告徐东在此起事故中负全部责任，李泽龙、汪慧倩、李桂娥不负事故责任。事故发生后，赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车由东至县昭潭镇拖至九江市金穗汽车销售服务有限公司检查维修。此后，原告支付施救费2800元，车损评估费3000元及停车费10350元。 另查明，赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车的实际所有人为李德胜，车辆在2015年11月份投保时的保险价值为68957元。皖Ｒ×××××牌红色雪佛兰小型轿车的实际所有人是徐东，该车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险的理赔限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 又查明，原告李德胜于2018年9月6日委托安徽同正行保险公估有限公司对赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车进行车辆损失公估。经鉴定，安徽同正行保险公估有限公司于2018年9月10日作出同正行公估ＡＨ［2018］091003号评估报告，赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车的车辆损失金额为46555元（更换旧件残值已扣除500元）。 本案在审理过程中，被告平安保险上海分公司向本院书面提出重新鉴定和变更鉴定事项的申请，要求对涉案车辆赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车在事故发生时的实际价值以及事故发生后的剩余价值进行鉴定。本院于2018年11月12日委托安徽江南保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定，安徽江南保险公估有限公司于2018年12月19日作出ＪＮ-ＦＹ（2018111201）号评估报告，赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车在事故发生时的实际价值在评估基准日的评估价值共计人民币28267元，在事故发生后的剩余价值在评估基准日的评估价值共计人民币300元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、企业营业执照复印件、公安机关道路交通事故认定书、评估费发票、施救费发票、停车费发票、评估报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害他人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本起交通事故的《道路交通事故认定书》认定被告徐东在本起事故中负完全责任，驾驶人李泽龙在事故中不负事故责任。本案的主要争议焦点为赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车的车辆损失金额问题。原告提供安徽同正行保险公估有限公司的评估报告，证明该车的损失金额为46555元（更换旧件残值已扣除500元）。审理中，被告平安保险上海分公司对该报告不予认可，提出重新鉴定，经重新鉴定该车在发生事故时的实际价值为28267元，在事故发生后的剩余价值为300元。原告李德胜对该评估报告不认可，认为涉案车辆的新车购置价是104000元，且事故发生前车辆保养状况良好，应该以该车在保险公司投保的车辆损失险68957元为依据计算车辆损失。根据法律规定，在投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的情况下，保险标的发生损失时以保险标的的实际价值为赔偿计算标准。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，赣Ｇ×××××黑色现代小型汽车在2015年11月份投保时投保人和保险人约定的保险金额为68957元，故对被告平安保险上海分公司关于按重新鉴定认定的车辆发生事故时的实际价值计算赔偿数额的意见不予采纳。关于原告李德胜要求被告赔偿车辆损失46555元的诉讼请求符合保险合同及法律规定，本院予以支持，该损失由被告平安保险上海分公司承担。 关于评估费3000元，该费用系实际发生且原告亦提供了票据和证明，被告平安保险上海分公司提出施救费过高，但未提供相反证据，故本院对鉴定费3000元予以认定，由被告徐东承担。 关于施救费2800元，该费用系实际发生且原告亦提供了票据，故本院对施救费2800元予以支持，由被告平安保险上海分公司承担。 关于停车费，本院认为该车系原告送去维修，应由原告及时提取，原告因车损问题一直未与保险公司协商处理好从而怠于修复，该费用的一部分属于原告自行扩大的损失，本院结合涉案车辆的受损程度，酌定停车费为2000元，由被告徐东承担。 以上费用合计54355元，由被告徐东承担5000元，被告平安保险上海分公司承担49355元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后20日内赔付原告李德胜财产损失合计49355元； 二、被告徐东于本判决生效后20日内赔付原告李德胜财产损失合计5000元； 三、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告李德胜承担154.5元，由被告徐东承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  高贵伟 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈 林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值，超过部分无效，保险人应退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。