wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁08民终598号 上诉人（原审原告）：秦庆现，男，1968年10月20日出生，汉族，住汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：于开洋，山东思雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞善旺，男，1979年12月23日出生，汉族，住嘉祥县。 被上诉人（原审被告）：金乡县鸿运运输有限公司，住所地金乡县马庙镇镇驻地东丰路南。 法定代表人：何志强，经理。 上诉人秦庆现因财产损害赔偿纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，二审中，被上诉人提交肇事车辆投保单一份，证明肇事车辆在事故发生时在中华联合财产股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险和商业险，所有损失应由保险公司承担。上诉人在二审中亦申请追加保险公司作为被告参加诉讼。本案一审遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2508号民事判决书； 发回金乡县人民法院重审。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一九年二月二十七日 书记员  满芳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12174号 原告：广西电科速购电子商务有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路****，统一社会信用代码：91450100315917534Q。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：赖祯敏，该公司职员。 被告：莫成干，男，1978年11月18日出生，壮族，住南宁市江**。 原告广西电科速购电子商务有限公司（以下简称电科公司）诉被告莫成干买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电科公司的委托诉讼代理人赖祯敏到庭参加诉讼。被告莫成干经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电科公司诉请判令：1、被告支付原告货款4785.12元，支付违约金432.9元（违约金以4785.12元为基数，按银行同期贷款利率[六个月至一年（含一年）贷款年利率为4.35%]的130%从2017年1月26日起计算，违约金暂计至起诉之日并应计算至债务全部履行完毕之日），合计5218.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告莫成干未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫成干经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明如下事实：2016年1月16日，莫成干(甲方)与电科公司(乙方)签订了一份订单号为92145293834737964的《分期购物合同》，约定：莫成干向电科公司分期购买苹果iphone6s国行16G金色手机一台，价款金额为6685.12元，甲方已支付首付款500元，余款分12期按月支付，每期515.43元，每期付款日为合同签定之日次月起25日；若逾期付款，应支付当期应付款×1%×违约天数的违约金。上述合同签订当日，莫成干还与电科公司还签订了《电科分期订单确认书》，确认电科公司向莫成干交付了其所购买的苹果iphone6s国行16G金色手机。莫成干在支付首付款500元后，又支付了1400元货款，之后就未按合同约定支付价款，未支付价款为4785.12元。 2018年10月16日，原告以被告应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告电科公司与被告莫成干之间的分期付款买卖合同合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，被告已经支付部分价款，尚欠货款余额为4785.12元，现原告主张被告支付货款4785.12元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，原告主张被告应以4785.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年1月26日起计至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫成干向原告广西电科速购电子商务有限公司支付货款4785.12元及违约金（计算方式：以4785.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年1月26日起计至款项清偿之日止）。 本案案件受理费50元，由被告莫成干负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  边 境 二〇一九年二月二十五日 法官助理韦宗业 书记员梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特22号申请人：深圳市成长建筑工程有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道阳光工业区榆峰工业园松旺二路**，统一社会信用代码914403006837865073。法定代表人：刘典清。委托诉讼代理人：叶响锋,北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人：王国雄,男,1963年10月8日出生，汉族,身份证住址湖北省蕲春县。申请人深圳市成长建筑工程有限公司（以下简称成长公司）与被申请人王国雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人成长公司申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5404号仲裁裁决。申请人成长公司认为：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，申请人成长公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：仲裁裁决关于被申请人王国雄工伤认定和劳动能力鉴定、工资金额、住院伙食费金额的认定错误。本院认为，申请人成长公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、被申请人王国雄的伤残等级认定有误；二、仲裁裁决对被申请人王国雄的平均工资及停工留薪期间工资认定有误；三、被申请人王国雄故意隐瞒申请人成长公司为其办理医院饭堂饭卡作为住院伙食费的证据。对于申请理由一，深圳市劳动能力鉴定委员会对被申请人王国雄的受伤作出七级伤残的鉴定结论，并经过复议，申请人成长公司主张伤残等级认定有误，但并未提交足以推翻的证据，申请人成长公司该申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于申请理由二，本院认为，该申请理由涉及的是上述劳动仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人成长公司该申请理由不能成立，本院不予支持。对于申请理由三，申请人成长公司并未提交充分有效的证据证明医院饭堂饭卡由其办理并充值，亦未提交其他证据证明被申请人王国雄存在故意隐瞒情形，该申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5404号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市成长建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市成长建筑工程有限公司负担。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一九年二月二十一日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执异348号 申请人：陈峥嵘，男，汉族，1987年3月23日，身份证住址：湖南省株洲县。 被申请人：袁娟，女，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**706单位，统一社会信用代码：91440300350009195A。 法定代表人：袁娟。 申请人陈峥嵘与合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2018]758号仲裁调解生效后，申请人陈峥嵘向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执5988号。执行过程中，申请人向本院申请追加袁娟作为案件被执行人，本院依法受理并于2019年2月20日公开进行了听证，申请人到庭参加听证，被执行人及被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，申请人陈峥嵘与被执行人合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2018]758号仲裁调解生效后，已支付申请人16521.59元（以下币种均指人民币），还剩64290.28元未支付。申请人已申请强制执行，被执行人经查证已无可执行财产，特申请追加袁娟为被执行人。 被执行人及被申请人未答辩。 经审查查明，申请人陈峥嵘与被执行人合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2018]758号仲裁调解生效后，申请人陈峥嵘于2018年9月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执5988号。本院于2018年9月27日作出终结裁定书。 申请人提交的《企业信用信息公示报告》载明，合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司系2015年8月21日依法注册成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本5000万元，法定代表人袁娟。 以上事实，《仲裁调解书》、《仲裁受理案件通知书》、《仲裁委员会收件回执》、《执行案件受理通知书》、《执行裁定书》、《企业信用信息公示报告》等证据及听证笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，在（2018）粤0305执5988号案件执行过程中，本院已查证被执行人无财产可供执行，被执行人系一人有限责任公司，唯一股东为被申请人袁娟;作为唯一股东的被申请人袁娟未能充分举证证明其个人财产独立于公司财产。故申请人追加袁娟作为（2018）粤0305执5988号案件被执行人的请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 追加被申请人袁娟为（2018）粤0305执5988号案件被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初56号   原告：熊玉芹，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：李军，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：王玉梅，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。   被告：李景和，男，1953年5月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：左志凤（左志风），女，1958年10月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。   被告：李刚，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告熊玉芹与被告李军、王玉梅、李景和、左志凤、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉芹到庭参加诉讼，被告李军、王玉梅、李景和、左志凤、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还借款本金13600元，支付利息7344元，并自2018年11月7日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年8月7日，由被告李刚提供担保，被告李军、王玉梅、李景和、左志凤共同向我借款13600元，约定利息2分，保人保到还完钱为止，未约定还款时间。上述借款经我多次索要，五被告始终未偿还。故提起诉讼，请求人民法院判令五被告立即偿还借款本金13600元，并自2016年8月7日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。   被告李军、王玉梅、李景和、左志凤、李刚均未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告熊玉芹与出借人韩青云系夫妻关系，韩青云于2017年11月21日去世。被告李景和与左志凤、李军与王玉梅均系夫妻关系，被告李景和与李军、李刚系父子关系，被告李军与李刚系兄弟关系。2016年8月7日，由被告李刚提供保证，被告李军、王玉梅、李景和、左志凤共同向原告丈夫韩青云借款13600元，约定利息2分，保人保到还完钱为止，未约定还款时间。此借款经原告多次索要，借款人和保证人始终未偿还。上述事实，有原告的陈述及向本院提举的借条、阿鲁科尔沁旗天山镇双庙村村民委员会出具的证明、（2017）赤阿证民字第292号公证书、火化证在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军、王玉梅、李景和、左志凤共同向原告借款的事实清楚，有借款人即前述四被告和保证人即被告李刚亲笔签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，保证人亦应积极履行保证义务，现保证人的保证未过保证期间，故原告要求五被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求五被告按月利率20‰支付利息，因双方在借款时对此有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故本院对原告该请求予以支持。被告李军、王玉梅、李景和、左志凤、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李军、王玉梅、李景和、左志凤、李刚于本判决生效后十日内偿还原告熊玉芹借款本息合计21950元（计算方法：以本金13600元，自2016年8月7日起至2019年2月28日止，按月利率20‰，计算利息为8350元)。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由五被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王国臣     二○一九年二月二十八日   书记员 孙玲丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初13187号原告：秦正峰，男，1974年6月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙艳，北京众再成律师事务所律师。被告：北京新大陆智能溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**国兴大厦****。法定代表人：王晶，董事长。委托诉讼代理人：张强龙，男，北京新大陆智能溯源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李杰，男，北京新大陆智能溯源科技有限公司员工。原告秦正峰诉被告北京新大陆智能溯源科技有限公司（以下简称新大陆公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦正峰的委托诉讼代理人孙艳，被告新大陆公司的委托诉讼代理人张强龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦正峰向本院提出诉讼请求：1、判决新大陆公司按约定购买秦正峰所持被告6万元股份（按照原值返还）；2、判决新大陆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月10日，新大陆公司的《北京新大陆联众数码科技有限责任公司员工持股管理办法》（以下简称《管理办法》）经新大陆集团董事会批准生效，秦正峰按照1元每股的价格购买6万股，并按新大陆公司要求将6万元的股份款打入指定代持人李国立的指定银行账户，秦正峰完成了员工持股行为。按照《管理办法》规定的“三、股权管理4、所有持股人偶（包括名义和实际持有）承诺：（2）持股人持股未满三年的，如持股人因个人原因不再在联众数码任职，新大陆集团或其指定的受让人有权按照持股人购买每股股权的价格与其离职前一年末联众数码经评估每股净资产（内审口径）扣除当年分红后的金额孰低计算确定的价格购买持股人所持全部股权。”2014年9月19日，秦正峰提出并经与新大陆公司协商解除劳务关系，新大陆公司并未按照《管理办法》规定购买秦正峰所持股权。被告新大陆公司辩称，按照《管理办法》的规定，购买主体是新大陆集团或其指定的受让人，并非新大陆公司。其次，是否购买是新大陆集团的权利而非义务。另外，新大陆集团已经明确告知秦正峰对诉争股权不予购买。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，北京新大陆联众数码科技有限责任公司（以下简称新大陆联众公司）薛雅向秦正峰发送《管理办法》。2014年10月23日，新大陆联众公司出具离职证明，内容为，兹证明秦正峰同志，自2012年4月16日至2014年9月19日在新大陆联众公司担任技术部经理职务。从即日起，与公司解除劳动合同关系。但是，您必须对您在公司期间接触到的关于我方的商业秘密进行保密。离职原因：员工本人提出辞职，双方协商解除劳动合同。诉讼中，秦正峰提交《管理办法》打印件，新大陆公司对该打印件的真实性予以认可。《管理办法》第三条第四项第二款载明，持股人持股未满三年的，如持股人因个人原因不再在新大陆联众公司任职，新大陆集团或其指定的受让人有权按照持股人购买每股股权的价格与其离职前一年末新大陆联众公司经评估每股净资产（内审口径）扣除当年分红后的金额孰低计算确定的价格购买持股人所持全部股权。该《管理办法》尾页载明单位为：福建新大陆科技集团董事会，发布日期为2012年9月10日。诉讼中，双方共同确认《管理办法》中出现的福建新大陆集团指的是福建新大陆电脑股份有限公司。新大陆公司称福建新大陆电脑股份有限公司是新大陆公司的大股东，当时约定由大股东自行决定是否承接这部分股权，是给大股东的权利，但是要看大股东是否愿意。诉讼中，秦正峰提交发件人为绝明子（XXX@qq.com）的电子邮件，该邮件显示内容为，刚才投资部又重新发了一个最新版本的通知，转发给你们，请各位查收。附件内容为，为完善股权管理，新大陆联众公司股权管理工作应遵从2012年9月10日生效的《管理办法》。请公司股权管理的相关人员协调2014年度内离职且其持有公司股权的员工依据上述《管理办法》在本年度内办理有关退股手续。如离职员工应办但未能在本年度内办理有关退股手续的，则新大陆集团有权依据上述《管理办法》第四条第7款“无法办理离职手续和股权转让手续的实际持股人，以及其他各类离职（包括被公司开除、除名）应办但不办理股权转让手续的实际持股人，在该实际持股人离开工作岗位之日起十个工作日后，未能办理有关手续的，则新大陆集团视同该实际持股人自愿按本办法办理有关手续。”相关内容强制执行办理退股。该通知最下方载明：投资运营部，日期为2014年12月16日。秦正峰提交该证据用以证明福建新大陆电脑股份有限公司发邮件要求新大陆公司解决员工持股问题，并称发件人是新大陆公司的刘宏燕。对此，新大陆公司不予认可，并称刘宏燕未发现有发送过该邮件。诉讼中，新大陆公司认可收到秦正峰6万元款项，并称由公司时任总经理助理李国立代秦正峰持有公司出资额6万元人民币，占公司总股本比例为0.3%。另查，新大陆联众公司于2018年4月23日变更为新大陆公司。以上事实，有原告秦正峰提交的《管理办法》、离职证明、电子邮件以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，秦正峰向新大陆公司支付6万元并由李国立代其持有新大陆公司股份的行为，系秦正峰真实意思表示，且该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，依照《管理办法》，秦正峰离职后，并未约定由新大陆公司负责收购秦正峰所持有的股权。现双方共同确认《管理办法》中载明的福建新大陆集团具体名称为福建新大陆电脑股份有限公司。秦正峰虽然提交电子邮件用以证明福建新大陆电脑股份有限公司要求新大陆公司解决员工持股问题，但该邮件无法证明发件人身份，且新大陆公司亦不予认可，故本院对该份证据不予采信。退一步而言，即便该邮件内容属实，在新大陆公司明确否认其收购股权的情况下，亦无法证明新大陆公司愿意接受福建新大陆电脑股份有限公司的委托，作为受托人代福建新大陆股份有限公司解决员工持股问题。据此，秦正峰的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦正峰的全部诉讼请求。案件受理费1300元，原告秦正峰已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一九年二月二十六日书 记 员 马 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨松苗，女，1976年3月26日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨松苗信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨松苗偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币138,793.94元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杨松苗承担。事实和理由：杨松苗系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杨松苗催款，但杨松苗至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杨松苗归还透支信用卡欠款共计人民币138,793.94元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的杨松苗住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杨松苗。另，针对杨松苗身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杨松苗其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杨松苗主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢109号之一申请执行人：丁环宇，男，汉族，1988年11月3日出生，住所地黑龙江省延寿县青川乡北宁村青山屯。被执行人：杜连英，女，汉族，1966年6月6日出生，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街****802门。被执行人：蔡建波，男，汉族，1964年2月28日出生，无业，住所地黑龙江省尚志市苇河林业局新立委****。本院在执行申请执行人丁环宇与被执行人杜连英、蔡建波借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人杜连英名下坐落于哈尔滨市道外区南头道街4-1号11单元8层2号（产权证号：哈：哈房权证外一字第**筑面积109.17平方米）房产一套，诉讼中查封此房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人杜连英名下坐落于哈尔滨市道外区南头道街4-1号11单元8层2号（产权证号：哈房权证外一字第12：哈房权证外一字第**平方米）房产一套及房产档案。二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 爽二〇一九年二月二十七日书记员 原利滨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初913号 原告：万万，男，1975年4月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：卯金凤，女，1990年1月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告万万与被告卯金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原、被告希望自行协商解决纠纷，原告万万向本院提出撤诉申请，撤回对被告卯金凤的起诉。 本院认为，原告万万的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万万撤回起诉。 案件受理费人民币214元，由原告万万负担。 审判员  肖滨 二〇一九年二月十一日 书记员  胡晨
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审24号 申请执行人江阴市人民政府夏港街道办事处，统一社会信用代码11320281014041129H，住所地江阴市镇澄路**。 法定代表人沈彦锋，该街道办事处主任。 委托代理人董新林，该街道综合执法局工作人员。 委托代理人王鑫文，该街道综合执法局工作人员。 被执行人江阴市世华机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281779655843F，住，住所地江阴市临港街道三联村西小庄**/div> 法定代表人何世华，该公司总经理。 江阴市人民政府夏港街道办事处（以下简称夏港街道）向本院申请对江阴市世华机械制造有限公司（以下简称世华公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年5月27日，夏港街道作出夏综安罚字[2018]01-005号行政处罚决定书，认定世华公司未如实记录安全生产教育和培训情况，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款规定，依据该法第九十四条第（四）项的规定，决定给予罚款人民币15000元的行政处罚，同时明确罚款应于收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，夏港街道将上述处罚决定书予以送达，世华公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务，经催告后仍有1万元罚款未缴纳。夏港街道向本院申请要求对世华公司强制执行，申请事项为:1.缴纳罚款1万元；2.缴纳加处罚款1万元。 本院认为，夏港街道作出的夏综安罚字[2018]01-005号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。夏港街道申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予江阴市人民政府夏港街道办事处申请的要求江阴市世华机械制造有限公司缴纳罚款1万元及加处罚款1万元的事项强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  杨群雄 人民陪审员  张 平 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李 卫 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初1975号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区人民东路**第**统一社会信用代码91500118329549197W。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初176号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐常林，男，26岁（1992年9月3日出生），汉族，出生地山东省莘县，初中文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人徐常林犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官彭燕芬、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人徐常林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年10月28日4时许，被告人徐常林在本市通州区某镇某村，趁被害人谭某经营的手机店内无人之机，使用事先配制的钥匙将店门打开，进入店内盗走苹果牌等手机19部、平板电脑1部；经评估，其中被盗的7部手机及1部平板电脑共计价值人民币4150元；被告人徐常林于同年11月26日被民警抓获；除1部手机外，其余被盗手机及平板电脑均已被被害人追回。另查明，被告人徐常林通过亲属退赔被害人谭某经济损失人民币500元，取得被害人谭某的谅解。被告人徐常林在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被害人谭某的陈述，证人冯某、段某、何某、张某的证言，被告人徐常林的供述，辨认笔录，视听资料，价格评估结论书，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、人员基本信息、电话查询记录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐常林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人徐常林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐常林到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐常林无犯罪记录，涉案部分赃物已起获发还，且通过亲属退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人徐常林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐常林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年7月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇一九年二月二十一日法官助理 李红伟书 记 员 段新丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初189号原告：郑州市领城物业管理有限公司，住所地：新郑市龙湖镇双湖大道南侧、求实路西侧中央公园**楼****103。法定代表人：张富欣，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，系公司员工。被告：李敏，女，1979年12月4日出生，汉族，住河南省新野县，现住河南省新郑市。原告郑州市领城物业管理有限公司（以下简称领城物业公司）与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领城物业公司委托诉讼代理人韩娟到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告领城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付新郑市龙湖镇双湖大道77号领城公园1857小区1号楼2单元501室的物业管理费4744元，违约金1423元，合计6167元。事实与理由：被告为新郑市龙湖镇双湖大道**领城公园1857小区**楼****的房屋所有权人，房产建筑面积为105.15平方米。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.88元的标准收取。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月1日开始停缴物业费，至2018年12月31日，欠缴物业费共计4744元。根据《前期物业管理服务协议》第九条违约责任第四款约定，“乙方违反协议，不按本协议约定的收费表顺和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按应付金额的每天0.5%缴纳违约金”。为减轻被告负担，原告只主张被告欠缴物业费本金的30%违约金，违约金为1423元。两项合计6167元。经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，领城物业将违约金的计算标准变更为要求按照年利率24%的标准计付。被告李敏未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，李敏与领城物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由领城物业公司为李敏提供前期物业服务，李敏所购房屋位于新郑市龙湖镇双湖大道77号领城公园1857小区1号楼2单元501室，建筑面积105.15平方米，物业服务费按每月每平方米1.88元计算，业主缴纳物业管理费用起始时间以开发商通知交房之日起计算，并应于每年的1月10日前缴清当年物业服务费或每半年缴纳一次，同时约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按应付金额的每天0.5%交纳违约金。协议签订后，李敏拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费共计4744元，领城物业公司经催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，收款收据，物业费缴费通知单，缴费通知书等相关证据予以证明。本院认为，被告李敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。领城物业公司依据与李敏所签订的《前期物业服务协议》，按照约定向李敏提供了物业服务，李敏经催要后未及时缴纳物业费构成违约，对领城物业公司要求李敏支付自2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费4744元的诉讼请求予以支持。依据双方协议约定，业主缴纳物业管理费用起始时间以开发商通知交房之日起计算，并应于每年的1月10日前缴清当年物业服务费或每半年缴纳一次。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按应付金额的每天0.5%交纳违约金。领城物业公司主张按照年利率24%的标准计付违约金，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，故李敏应以4744元为基数自2017年1月11日计付违约金至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告郑州市领城物业管理有限公司支付物业管理费4744元及违约金（以4744元为基数按照年利率24%的标准自2017年1月11日计算至实际清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一九年二月二十三日代理书记员  李峰超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保358号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：于东岳，男，汉族，1994年07月15日出生，住址：山东省临清市。被申请人：潘培帅，男，汉族，1986年01月29日出生，住址：山东省临清市。被申请人：潘培珠，男，汉族，1982年12月04日出生，住址：山东省临清市。被申请人：迟金香，女，汉族，1982年06月10日出生，住址：山东省临清市，潘培珠之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人于东岳、潘培帅、潘培珠、迟金香金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值133535.68元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值133535.68元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 马 聪二〇一九年二月二十五日书记员 于海燕
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢111号之二申请执行人:石立冬，男，1977年8月8日出生，汉族，个体户，住临清市。申请执行人：姜红娟，女，1974年3月3日出生，汉族，个体户，住址同上，系石立冬之妻。被执行人：李庆全，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。被执行人：朱春喜，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第2148号号民事判决书，于2019年02月19日向被执行人朱春喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱春喜在中国农业银行62×××78账户内存款人民币27182.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年二月十九日书记员  孟令斌
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323财保12号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人：李维，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西永福县。 被申请人：吴艳群，女，1985年11月25日出生，汉族，住广西全州县。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的位于桂林八里街开发区37#地“水岸新城”15幢3单元11层3号房屋。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李维、吴艳群名下的位于桂林地“水岸新城”15幢3单元11层3号房屋一套（房产证号：20××53、20××54），期限为三年。 案件申请费2016元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 桂 云 二〇一九年二月十九日 书记员 汤小英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4207号之一申请执行人：仲秋任，男，1983年10月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人管郁明，该公司董事长。本院于2017年6月12日作出的（2017）苏1302民初2087号民事调解书已经发生法律效力。申请人仲秋任于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行仲秋任与宿迁市嘉汇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年8月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司未实际履行。2.本院于2018年8月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下银行存款已被轮侯冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下嘉汇枫景园二期（御景园）4幢301室房产已被轮侯查封，申请执行人申请待上述房产处置后进行参与分配。3.本院已对被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的35000元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 沈金龙审 判 员 宁辉远审 判 员 李 光二〇一九年二月十三日法官助理 李茂森书 记 员 蔡 伟
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执74号之一 申请执行人：韦茂华，男，1976年12月5日出生，壮族，广西永福县人，个体户，住所地广西壮族自治区桂林市永福县。 被执行人：龙州丽园胶合板有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县水口镇罗回村广西农垦北耀农场南强分场内。 法定代表人：田成，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1423民初550号民事判决书，已裁定查封被执行人龙州丽园胶合板有限公司价值20038元的财产,现因案件需要，对该财产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人龙州丽园胶合板有限公司价值20038元的财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年二月十九日 书记员  梁品军
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23714号 原告金关袁，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告练玉明，男，汉族，住浙江省庆元县。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。 负责人陈雪松，公司总经理。 委托代理人楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 原告金关袁诉被告练玉明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金关袁、被告平安保险上海公司的委托代理人楚正楠到庭参加诉讼。被告练玉明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告金关袁起诉称：2018年7月19日16时40分，练玉明驾驶其本人所有的沪Ｃ×××××号轿车行驶至杭州市萧山区，在掉头过程中与金关袁驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、金关袁受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，练玉明负事故全部责任；金关袁无责任。 原告因事故造成的损失包括医疗费3100元、误工费30000元（300元/天×100天）、交通费1000元，共计34100元。 诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计34100元；二、判令案件受理费由被告负担。 被告练玉明未作任何答辩，也未提交任何证据。 被告平安保险上海公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保交强险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额认可3077.77元，要求扣除20%的非医保药费；误工费，因原告未提交证据要求按照本市最低工资标准计算，时间认可二个月；交通费，认可300元。四、事故发生后我司没有垫付过任何款项。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。原告金关袁因本案交通事故受伤，休息三个月。另查明：事发前，原告金关袁从事杂货店经营工作。 还查明：沪Ｃ×××××号轿车在平安保险上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、个体工商户工商信息、交通费发票及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费3077.77元（含非医保费用）；二、死亡伤残赔偿项下：误工费15065.51元（61099元/年÷365天/年×90天）、交通费酌定为800元，合计为15865.51元。综上，原告的损失共18943.28元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告的各项损失均未超过交强险各分项限额，故被告平安保险上海公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。综上，被告平安保险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告金关袁18943.28元【3077.77元（含非医保费用）+15865.51元】。 原告提交的证据不足以证明其因本案交通事故造成的实际误工损失，故本院根据其系个体工商户的情况，酌情依照2017年浙江省在岗职工年平均工资标准计算其误工费。 被告平安保险上海公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 被告练玉明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金关袁损失18943.28元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回金关袁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半交纳326元（金关袁已向本院预交），由金关袁负担189元，练玉明负担137元。 原告金关袁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告练玉明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇一九年二月十四日 书记员  吴 姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李金海，男，1981年9月20日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金海信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李金海偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币157,835.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李金海承担。事实和理由：李金海系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李金海催款，但李金海至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李金海归还透支信用卡欠款共计人民币157,835.65元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李金海住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李金海。另，针对李金海身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李金海其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李金海主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初470号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：王荣刷，男，1997年4月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，居民，住贵州省兴义市泥凼镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告黄荣刷追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告黄荣刷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄荣刷立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1，833.76元；2.判令被告黄荣刷支付原告融易购内江分公司利息（以1，833.76元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告黄荣刷承担。事实和理由：2016年2月18日，被告黄荣刷为购买由兴仁县中恒通讯经营部销售的VIVOX6plus(64G金色)手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告黄荣刷授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告黄荣刷收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告黄荣刷推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、pnc59等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告黄荣刷从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告黄荣刷的授权，向商户指定账户支付了被告黄荣刷购买产品的借款本金2,998元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告黄荣刷每月还款金额381元，还款期数12期。被告黄荣刷领取产品后，依约还款4期，合计1,524元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄荣刷所欠的剩余借款本金和利息等合计2，127.16元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告黄荣刷发出债权转让通知书，告知被告黄荣刷在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告黄荣刷至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告黄荣刷未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告黄荣刷应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2，998元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：359.76元；剩余借款本金以实际借款本金2，998元减去已还款总额1，524元加上还款期限内已还款的利息359.76元计算，即：1，833.76元；未支付的利息以剩余借款本金1，833.76元为基数自被告黄荣刷最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄荣刷所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告黄荣刷发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告黄荣刷支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告黄荣刷追偿并要求被告黄荣刷承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告黄荣刷承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告黄荣刷未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄荣刷于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,833.76元和利息（以所欠借款本金1,833.76元为基数自被告黄荣刷最后一次还款之次日即2016年6月19日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告黄荣刷于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄荣刷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1817号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谢荣虓，男，1998年07月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告杭州早稻科技有限公司与被告谢荣虓租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏耒二〇一九年二月二十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执303号申请执行人张娜，女，1975年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人豆海霞，女，1982年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行张娜依据（2018）渝0243民初4916号民事判决书申请执行豆海霞借款合同纠纷一案中，权利人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人豆海霞发出执行通知书，责令其向申请执行人张娜支付借款本金100000元并支付利息、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。2019年2月14日经本院支持协商，双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、豆海霞应当偿还张娜本金100000元以及案件受理费1150元，由法院扣留豆海霞的工资来进行偿还，具体扣留数额以法院确定为准。二、张娜自愿放弃利息。三、申请执行费，由豆海霞负担。”本院认为申请执行人张娜与被执行人豆海霞达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0243执303号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 吕东兵审判员 周新然二〇一九年二月二十日书记员 龙家杙
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0702执1111号 本院在执行申请执行人陈赞平与被执行人洪津、俞瑞芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人洪津、俞瑞芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人洪津、俞瑞芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁莹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁莹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,724.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,724.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执724号申请人郭运生，男，1964年7月27日生，汉族，住辉县，。被执行人辉县市峪河镇小屯村民委员会，住所得辉县市峪河镇小屯村，组织机构代码78620686-X。郭运生申请执行辉县市峪河镇小屯村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人郭运生依据生效的（2018）豫0782民初1100号民事调解书，于2019年2月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市峪河镇小屯村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付郭运生工资款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市峪河镇小屯村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市峪河镇小屯村民委员会名下存款以6050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  张明方代理审判员  朱新昌二〇一九年二月二十日书 记 员  王介宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初468号 原告：南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会。 负责人：闵章付，主任。 委托代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师。 被告：新建县桃霞养殖有限公司，住所地：南昌市新建区溪霞镇桃花村。 法定代表人：涂卫国。 被告：涂卫国，男，汉族，1963年5月19日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会诉被告新建县桃霞养殖有限公司、涂卫国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）赣0112民初2768号民事判决，被告新建县桃霞养殖有限公司不服判决，提出上诉。南昌市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣01民终3246号民事裁定，撤销原判，发回南昌市新建区人民法院重审。本案本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会于2019年2月25日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会撤回对被告新建县桃霞养殖有限公司、涂卫国的起诉。 案件受理费814元，减半收取407元，由原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会承担。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年二月二十五日 法官助理王冰清 书记员刘玲霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,460.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,460.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2693号申请执行人：刘以明，男，1952年5月18日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区，被执行人：黄文生，男，1963年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区，申请执行人刘以明依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5248号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2018年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄文生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄文生名下仅有少量存款、无房产、证券、金融理财、保险、住房公积金等财产信息，但名下有一部车牌号为赣Ｃ×××**车辆，车辆类型M21，该车系普通二轮摩托车，无实际处置意义。本院对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人有合适的可供执行财产。本院依法将被执行人黄文生纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行80000元及相应利息，截至2019年2月19日已执行0元，未执行80000元及相应利息。本院于2019年2月21日告知申请人本院的调查情况、执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  王建华审判员  吴志辉二〇一九年二月二十六日书记员  曾火根
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初574号原告：梁帅朋，男，汉族，2001年1月9日出生，住河南省登封市。法定代理人：梁红伟，男，汉族，1966年2月25日出生，住址同上，系梁帅朋父亲。法定代理人：王荣仙，女，汉族，1968年10月1日出生，住址同上，系梁帅朋母亲。委托诉讼代理人：宋晶，河南国银律师事务所律师。被告：孙晓宁，女，回族，1986年2月22日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈金鑫,河南群达律师事务所律师。被告：中银保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用机构代码91410100670076741T，住所地郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**。负责人：冯钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告梁帅朋诉被告孙晓宁、中银保险股份有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁帅朋委托诉讼代理人宋晶、被告孙晓宁委托诉讼代理人陈金鑫、被告中银保险公司委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼，现已审理终结。原告梁帅朋诉称，2018年6月2日23时，被告孙晓宁驾驶豫Ａ×××**号车辆沿登封市福佑路由北向南行驶至福佑路××玉带路交叉口，与沿玉带路由东向西行驶的梁帅朋驾驶的两轮电动车相撞，致使原告梁帅朋受伤，车辆损坏。登封市公安局公安交通巡逻大队作出的第410185120180000244号交通事故认定书认定被告孙晓宁对此次交通事故负主要责任，梁帅朋负事故次要责任。被告孙晓宁为侵权人及肇事车辆豫Ａ×××**的所有人，应对原告损失承担赔偿责任。被告中银保险公司肇事车辆豫Ａ×××**的交强险和商业保险的保险人，应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续医疗费、鉴定费、车损、交通费等各项损失共计76429元，被告承担本案的全部诉讼费用。被告中银保险公司答辩称，本次事故涉及两名伤者，同意在交强险范围内按照比例对原告合法合理损失承担赔偿责任；被告孙晓宁弃车逃逸，商业三责险不予赔偿，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告孙晓宁答辩称，原告诉求过高，被告中银保险公司对于免责条款没有依法履行告知义务，故原告各项损失均应由保险公司赔偿。本院经审理查明，2018年6月2日23时，被告孙晓宁驾驶豫Ａ×××**号机动车沿登封市福佑路由北向南行驶至福佑路××玉带路交叉口，与原告梁帅朋驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，原告电动车损坏，登封市公安局公安交通巡逻大队作出的第410185120180000244号《交通事故责任认定书》认定被告孙晓宁对此次交通事故负主要责任，梁帅朋负次要责任。被告孙晓宁驾驶豫Ａ×××**号车辆在中银保险公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日。以上事实由庭审笔录及查证属实的下列证据在卷佐证：登封市公安局公安交通巡逻大队作出的第410185120180000244号《交通事故责任认定书》，孙晓宁驾驶豫Ａ×××**号车辆机动车强制保险保险单复印件，登封市人民医院诊断证明、住院证、病历资料、医疗费票据、交通费票据、营业执照、证人证言、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、湖北东湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。本院认为：公民生命权、健康权受法律保护。被告孙晓宁驾驶机动车与他人发生事故，造成原告受伤，车辆受损，应就原告损失承担赔偿责任。根据登封市公安局交通巡逻大队出具交通事故责任认定书，被告孙晓宁应对原告损失承担主要赔偿责任，本院酌定为70％。被告孙晓宁驾驶事故车辆在被告中银保险公司投有机动车强制责任保险，故被告中银保险公司应在机动车强制责任保险的责任限额（医疗费赔偿限额10000元）范围内对原告承担赔偿责任。被告中银保险有限公司虽在庭审中举证孙晓宁为豫Ａ×××**号机动车投保机动车综合商业保险时，签署了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但被告孙晓宁否认是本人签字，并申请对该说明书签字进行笔迹鉴定，经委托湖北东湖司法鉴定所鉴定，该所出具鄂东鉴（2018）文鉴字第673号司法鉴定意见书鉴定意见为“投保人声明”材料上落款“投保人签章处”的“孙晓宁”签名笔迹与供比对的孙晓宁样本不是同一人所写，且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任，但本案中中银保险公司据以主张免责的条款系格式条款，该条款未采用能够引起注意的文字、字体、符号，也无其他明显标志作出提示，且在其提交的投保人声明中孙晓宁签字经鉴定非被告孙晓宁所签署，中银保险公司无证据证明其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故该责任免除条款对被保险人不产生法律效力，中银保险公司应在综合商业保险的第三者责任险范围内（保险金额/责任限额500000元）承担保险责任。原告梁帅朋损失如下：医疗费40290.25元，住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），营养费1350元（15元/天×90天），护理费12114元（河南省居民服务业和其他服务业标准36848元/年÷365×120天），交通费960元，后续医疗费10000元，误工费21000元（月工资3000元×210天），鉴定费1900元，车损1710元，以上损失共计90764.25元，鉴于被告孙晓宁对事故承担主要责任，本院酌定其对上述损失承担70％赔偿责任，计63534.98元，未超出保险责任限额，故被告中银保险公司应在保险限额范围内支付原告梁帅朋63534.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁帅朋人民币63534.98元；二、驳回原告梁帅朋的其他诉讼请求。本案受理费382元，由原告梁帅朋承担64元，被告孙晓宁承担318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向郑州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张建海二〇一九年二月二十四日书记员  杨佳慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9805号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董学志，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董学志信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董学志系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,431元及利息、滞纳金共计欠款人民币103,050.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2681号原告：王家秀，女，汉族，1974年9月16日生，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。被告：杨洪仙，女，汉族，1963年1月11日生，云南省昭通市人，现住址不详。原告王家秀与被告杨洪仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家秀到庭参加了诉讼，被告杨洪仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金15万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王家秀与被告杨洪仙是朋友关系，2016年以来，被告多次向原告借款，原告以现金方式共交付被告15万元，被告于2016年10月30日向原告补写《借条》，并口头承诺半年后归还。借期满后被告未归还借款，原告催收无果，故向本院提起诉讼。被告杨洪仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨洪仙未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。对于原告王家秀提交的《借条》，用以证明被告杨洪仙于2016年10月30日向原告借款15万元的事实。本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨洪仙于2016年10月30日向原告王家秀借款15万元，并出具《借条》，载明：“今借到王家秀的现金人民币150000元大写：拾伍万圆整（原来借条因遗失）”，被告杨洪仙在该借条上签名并按捺手印。被告杨洪仙至今未偿还借款本金。本院认为，被告向原告借款15万元并写下《借条》，原告将借款交付被告，系双方真实意思表示，原、被告构成借贷合同关系，该借款合同真实有效。本案借款事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告双方未约定还款期限，原告可以给予被告合理的还款期限，自本案公告之日即2018年11月6日视为原告向被告主张债权之时，现原告主张被告归还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨洪仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨洪仙于本判决生效之日起十日内偿还原告王家秀借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨洪仙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 付学华审判员 杨淳淋二〇一九年二月十三日书记员 赵梓彤
?河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0181民初3133号 原告：冯晓盘，男，1985年2月9日出生，汉族，辛集市村。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师。 被告：邹玉容，女，1967年9月6日出生，汉族，辛集市室。 原告冯晓盘与被告邹玉容民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。原告冯晓盘于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯晓盘的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯晓盘撤回起诉。 案件受理费525元，由原告冯晓盘负担。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  李春湘 二0-九年二月十五日 书记员骆欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11307号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：梁智能，男，1990年2月8日出生，汉族，住广西玉林市容县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月31日的贷款本金98171.54元、利息1973.75元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年5月31日的罚息234元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年5月31日，被告尚欠本金98171.54元、利息1973.75元、罚息234元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁智能于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金98171.54元、利息1973.75元、罚息234元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁智能于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁智能所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，公告费260元，由被告梁智能负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,302.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,302.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
（2019）内0523执830号之九 申请执行人宋宝杰，住开鲁县。 被执行人崔凯，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3353号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人崔凯在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月14日至2020年2月14日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月十四日 书记员  杨金路
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执1680号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人滕小明，该行行长。被执行人李长虹，女，汉族，1973年5月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人柳岳雄，男，汉族，1971年2月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人李长虹、柳岳雄民间借贷纠纷一案已审结。娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初3587号民事判决书发生法律效力，由于被执行人李长虹、柳岳雄未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行2018年12月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年12月27日本院向被执行人李长虹、柳岳雄邮寄了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2018年12月26日、2019年2月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况；之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，后本院于2019年2月26日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行情况及信息，本院于2019年2月26日告知于申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，并要求其提供被执行人李长虹、柳岳雄名下可供执行的财产线索；如经本院穷尽积极调查手段仍查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将对本案采取终结本次执行程序。本院认为，截至2018年12月26日，本案应当执行标的金额为499971.11元，但经本院穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人李长虹、柳岳雄名下有可供执行的足额财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将本案执行情况及现阶段已采取措施告知申请执行人，并告知如本院穷尽调查手段仍查无可供执行的财产时将对本案予以终结本次执行程序；申请执行人亦同意在本院穷尽调查手段仍无可供执行的财产时对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  贺玉林审判员  彭逸舟审判员  戴跃辉二〇一九年二月二十六日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初308号 原告：李贵生，男，汉族，1974年8月29日出生，住福建省建瓯市。 原告：范丽锦，女，汉族，1971年2月1日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：张琼云、杨淑萍，福建泉中律师事务所律师，实习律师。 被告：泉州延欣置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区新塘大厦**。 法定代表人：许春栋，董事长。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告李贵生、范丽锦与被告泉州延欣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李贵生、范丽锦于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李贵生、范丽锦自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李贵生、范丽锦撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由李贵生、范丽锦负担。 审判员  张文俊 二〇一九年二月十四日 书记员  康青霞 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2521执344号申请执行人：白加阿伙，男，1949年7月8日生，公民身份号码：×××，藏族，青海省玉树州杂多县村民，住青海省玉树州杂多县。被执行人：肉列，男，1967年9月27日生，公民身份号码×××，藏族们青海省贵德县村民，住恰卜恰镇海南州。被执行人：王云落，男，1965年3月13日生，公民身份号码×××，藏族，共和县村民，住共和县。本院在执行申请执行人白加阿伙与被执行人肉列民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日通过法院公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，向被执行人直接送达后，未实际履行。本案中申请执行人不清楚被执行人财产，未能举证。经本院核查，查明雪域德勒餐厅已租给准加，申请执行人举证的财产存在，于2018年10月17日通过协助机关海南州公安局交通警察支队查询，肉列名下有×××北京牌小型普通客一辆及×××长安牌小型普通客车一辆，但是两辆车均未出现在海南州辖区内。王云落名下没有车辆登记信息。2018年10月17日通过协助单位共和县不动产登记局查询，被执行人肉列及王云落均未有房产。2018年5月28日通过青海共和农村商业银行股份有限公司塘格木支行查询，，均未查询到两被执行人有其它可供执行的财产。2018年5月28日共和县塘格木镇智德村村委会作出证明，证明王云落在塘格木镇智德村未有可供执行的财产。2018年5月28日对塘格木镇智德村也做了调查笔录，村长公保扎西也证明王云落未居住在德智村，也未有可供执行的财产。王云落一审提供的家庭住址也由他人居住，住户并不认识王云落。2018年5月30日贵德县常牧镇梅加村村委会证明，被执行人肉列外出打工，并未居住在梅加村，也未有可供执行的财产。上述执行情况及信息，未能找到两被执行人及财产。申请人白加阿伙现也未能找到，本院申请终结本次执行程序。综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人按分期履行协议按期履行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 桑 周 吉二〇一九年二月二十七日书记员 拉毛才忠本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初2012号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区人民东路**第**统一社会信用代码91500118329549197W。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7340号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29563号原告：侯云华，女，1963年10月14日出生，汉族，北京航天发射技术研究所职员，住北京市丰台区。原告：侯云虎，男，1961年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：刘晶宁，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：侯云海，男，1957年10月13日出生，汉族，北京空间技术研究所职员，住北京市大兴区。原告侯云华、侯云虎与被告侯云海共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯云华、侯云虎及其委托诉讼代理人刘晶宁到庭参加诉讼，被告侯云海第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉华、侯云虎向本院提出诉讼请求：1、判令北京市丰台区东高地万源西里33栋2单元2层5号（以下简称万源西里5号）房屋归侯云华所有，侯云虎和侯云海于判决生效之日起十日内协助侯云华办理所有权登记手续；2、判令侯云华给付侯云虎和侯云海房屋折价款；3、判令侯云海负担本案诉讼费。事实和理由：侯义臣与张贵兰婚内生育三个子女，分别为长子侯云海、二子侯云虎、女儿侯云华。侯义臣于2000年10月29日死亡，张贵兰于2017年3月2日死亡。登记于侯义臣名下的万源西里5号房屋，属于夫妻共有财产，侯义臣、张贵兰死亡后，原被告三人通过办理公证的方式对该房屋共同继承。现二原告主张分割该房屋，故诉至法院，望判如所请。侯云海辩称，不同意二原告的诉讼请求。不同意分割涉诉房屋，应当在祭奠母亲三年之后再说。另外，母亲张贵兰生前在银行遗留有大量存款，二原告掌握着存款信息并进行支取，我请求法院查明存款数额并进行继承分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯义臣与张贵兰系夫妻，育有子女三人：长子侯云海、次子侯云虎、女儿侯云华。侯义臣于2000年10月29日死亡，张贵兰于2017年3月2日死亡。万源西里5号房屋登记在侯义臣名下，系侯义臣与张贵兰的夫妻共同财产。2017年8月24日，侯云海、侯云虎、侯云华三人向北京市信德公证处申请办理继承权公证，北京市信德公证处于2017年8月31日出具（2017）京信德内民证字第07259号公证书，证明侯义臣与张贵兰遗留的万源西里5号房屋由侯云海、侯云虎、侯云华共同继承。本案审理过程中，本院依法委托中瑞建华房地产土地评估（北京）有限公司对万源西里5号房屋的市场价值进行了评估，该公司作出的《房地产估价报告》结论为：该房屋在2018年10月16日的市场价值为单价41784元/平方米、总价287.89万元。庭审中，原被告三人对该房屋的处理意见分别为：侯云华以其有住房需求且具备履行能力为由，主张该房屋归其所有，其向侯云海、侯云虎分别支付折价补偿款96万元；侯云虎不主张该房屋的所有权，并同意上述补偿款数额；侯云海不同意对该房屋进行分割。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第二次开庭时侯云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案诉争的万源西里5号房屋系侯义臣与张贵兰的遗产，在侯云海、侯云虎、侯云华办理继承权公证后，该房屋由该三人共同继承，即由该三人共同共有，现该三人因父母其他遗产的继承问题发生矛盾，共有的基础已经丧失，侯云华、侯云虎主张对该房屋予以分割于法有据。关于分割方式，共有人可以协商确定。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。结合本案案情，本院认为以侯云华取得涉诉房屋所有权，并由其向侯云虎、侯云海支付折价补偿款的分割方式为宜。关于折价补偿款的数额，考虑诉争房屋的市场价值，本院对侯云华主张的96万元予以确认。关于侯云海主张的母亲存款的继承问题，其可通过继承纠纷另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区东高地万源西里********房屋归侯云华所有，侯云虎、侯云海于本判决生效后十日内协助侯云华办理该房屋的所有权转移登记手续；二、侯云华于本判决生效后十日内分别向侯云虎、侯云海支付房屋折价补偿款96万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29831元，由侯云华负担9945元（已交纳），侯云海、侯云虎各负担9943元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨璟怡
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初15号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何朗生，男，1991年6月7日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地广东省中山市。因本案于2018年7月2日被羁押，2018年7月3日被刑事拘留，2018年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。被告人霍强元，男，1983年6月30日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地广东省中山市。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，2018年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4534号起诉书指控被告人何朗生、霍强元犯职务侵占罪，于2019年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉。被告人何朗生及其辩护人梁俊宏，被告人霍强元及其辩护人欧凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何朗生是佛山市顺德区容桂街道被害单位佛山市某电器有限公司的门卫，负责公司正门的安保工作、外来人员的出入登记、车辆进出以及出厂货物的清点核对。自2017年5月至被抓获期间，何朗生多次利用当值负责货物出入把关的职务之便，将放在公司二楼车间及仓库的79箱温控器运出公司后交给被告人霍强元变卖。经鉴定，被侵占的温控器价值人民币189600元（以下币种相同）。破案后，民警在被告人霍强元位于中山市南头镇某村某街某号住处内起获9箱共计36000件温控器并发还给被害单位的吴某。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何朗生、霍强元的供述和辩解；被害单位佛山市某电器有限公司法定代表人吴某的陈述；证人王某、代某、李某的证言；辨认、指认笔录；价格认定结论书；抓获经过；户籍证明；搜查笔录，扣押、发还清单；报价表、销售单；营业执照；人员登记表、劳动合同；行政处罚决定书；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人何朗生、霍强元无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占本单位的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处何朗生、霍强元有期徒刑一年至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何朗生、霍强元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。被告人何朗生的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出有如下从轻处罚情节：1.如实供述其罪行，认罪、悔罪；2.无犯罪前科；3.部分赃物已起回并发还被害单位，另外家属还赔偿了被害单位的损失，取得被害单位谅解。综上，建议对其适用缓刑。辩护人提交了谅解书等作为证据。被告人霍强元的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚情节：1.如实供述其罪行，认罪、悔罪；2.无犯罪前科；3.部分赃物已起回并发还被害单位，另外家属还赔偿了被害单位的损失，取得被害单位谅解。综上，建议对其适用缓刑。辩护人提交了谅解书、银行客户回单作为证据。经审理查明，公诉机关指控被告人何朗生、霍强元犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何朗生、霍强元作案前已达成合意，由何朗生负责将温控器带出公司，霍强元负责储存及变卖。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人何朗生、霍强元的供述和辩解等证据予以证实。再查明，案发后，被告人何朗生、霍强元的家属分别向被害单位赔偿9万元，合共18万元。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的谅解书、银行客户回单予以证实。本院认为，被告人何朗生、霍强元无视国家法律，利用何朗生职务上的便利，结伙将单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控何朗生、霍强元犯职务侵占罪，均罪名成立。何朗生、霍强元归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。部分赃物已起回并发还被害单位，何朗生、霍强元另赔偿了被害单位的损失，取得谅解，可对何朗生、霍强元酌情从轻处罚。何朗生、霍强元的辩护人的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关所提量刑建议与何朗生、霍强元的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人何朗生犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人霍强元犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  廖冰寒人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  尤惠璇二〇一九年二月二十五日书 记 员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。