北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初8353号原告：彭光俭，男，1937年3月27日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴波，男，1986年10月10日出生，住北京市怀柔区。被告：王金侠，女，1967年1月2日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告兼王金侠委托诉讼代理人：张建新，男，1992年3月19日出生，住北京市怀柔区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街**。负责人：贾梅，总经理。委托诉讼代理人：林明，男，1963年7月17日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司职工。原告彭光俭与被告张建新、王金侠、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光俭及其委托诉讼代理人彭兴波，被告兼被告王金侠委托诉讼代理人张建新，太平洋财保承德支公司的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭光俭向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告下列损失：1、医疗费43915元；2、住院伙食补助费1950元；3、住院护理费1950元；4、误工费18000元；5、护理费13500元；6、营养费9000元；7、残疾赔偿金20000元；伤残鉴定费3150元；9、交通费2594元；10、三轮车损失费2000元；11、精神损害抚慰金10000元，以上共计126059元，减半为63029.5元；12、三被告在63029.5元范围内承担连带责任。事实和理由：2016年9月16日16点20分，被告张建新驾驶车牌照为×××号的机动车，在北京市怀柔区京加路由北向南（进京）行驶至长哨营满族乡北八道河村西口处，将由北向东骑行电动三轮车的原告撞伤，致三轮车报废。该交通事故经公安交管部门认定为同等责任。事故发生后，经公安交管部门核实，该机动车车主为王金侠，车辆承保的保险公司为太平洋财保承德支公司。原告被撞伤后被送往医院救治，在医院治疗期间的医药费均由原告支付，被告没有承担相应责任，故原告诉至法院。因为是同等责任，我方同意从我的损失款中折抵被告张建新修车和拖车损失的一半费用，认可被告张建新没有垫付过费用。太平洋财保承德支公司辩称，涉诉张建新车辆在我公司投保三者险和商业三者险50万元，商业三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内，根据保险约定，我司对原告合理损失按照交警认定责任比例赔偿50%，诉讼费、鉴定费等相关间接损失保险公司不予赔偿，医疗费具体数额由法院核实，张建新的修车和拖车费用我公司只能理赔一半费用，同意张建新另一半修车费和拖车费从我公司理赔给原告的各项损失中折抵。王金侠、张建新辩称，同保险公司答辩意见，我方没有垫付过医疗费，我之前去看望原告的时候给过原告1000元营养费，不再主张原告返还，我的车辆也受损了，我的车辆修车费5171元、拖车1520元，我修车损失的一半要求从原告损失款中折抵，医疗费具体数额由法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于伤残等级问题。虽然被告方对于鉴定意见提出异议，但是未提供有效证据证明其抗辩理由，故本院对于该鉴定意见的伤残等级予以确认。2、误工期、护理期、营养期问题。被告方认为鉴定结论对于三期的时间过长，但是未提供有效证据证明其抗辩理由，故本院对于该鉴定意见的误工期、护理期、营养期予以确认。3、两次住院结果的关联性问题。被告方认为根据病历记载，伤者在北京怀柔医院的住院病历没有发现椎体腰椎骨折，2016年9月21日受伤住院，出院诊断为脑后伤综合征，多发软组织损伤，2016年10月13日至10月20日原告又住院，出院诊断为脊柱压缩性骨折，故其公司认为两次住院诊断结果是否具有关联性需要核实。保险公司针对此问题提出鉴定申请又全部撤回，本院认为被告方未能提供有效证据证明其抗辩理由，故本院对于原告该伤情不持异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日16点20分，被告张建新驾驶车牌照为×××的机动车，在北京市怀柔区京加路由北向南（进京）行驶至长哨营满族乡北八道河村西口处，将由北向东骑行电动三轮车的原告撞伤，致三轮车报废。该交通事故经公安交管部门认定为同等责任。事故发生后，经公安交管部门核实，该机动车车主为王金侠，车辆承保的保险公司为太平洋财保承德支公司，车辆在该公司投保三者险和商业三者险50万元，商业三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。原告被撞伤后被送往医院救治，在医院治疗期间的医药费均由原告支付，被告没有承担相应责任。2017年5月8日，彭光俭自行委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情出具《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人彭光俭的伤残等级为X级，赔偿指数为X%，被鉴定人彭光俭伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。太平洋财保承德支公司在庭审中对该鉴定结论提出异议，申请对彭光俭脊柱压缩性骨折（L1）的伤情与此次交通事故的关联性、误工期、护理期、伤残等级进行重新鉴定，后又撤回全部鉴定申请。各方均认可张建新驾驶车辆维修费5171元，清障拖车费1520元，并均同意从原告的损失款中折抵被告张建新修车和拖车损失的一半费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任，本院根据交通队责任认定张建新和彭光俭负同等责任，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生于投保期间内，故保险公司应在财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由驾驶人张建新赔偿。关于赔偿数额和根据问题，1、医疗费：根据原告提供医疗票据及原告诉讼主张43915元，本院对该数额不持异议；2、住院伙食补助费：根据住院期酌定为550元；3、住院护理费和护理费：根据诊断证明及鉴定意见，两项本院酌定为9000元；4、误工费：原告未提供有效证据证明其主张，被告亦不认可，故对于原告的该项主张本院不予支持；5、营养费：结合医嘱及鉴定报告意见，本院酌定为4500元；6、鉴定费：根据票据，本院确认为3150元；7、伤残赔偿金：原告出生于1937年3月27日，定残日为2017年5月8日，年满80周岁，以2017年农村居民人均可支配收入24240为标准计算5年，乘以伤残赔偿指数X%，本院认定为12120元；8、交通费：根据就医次数、距离及时间，本院酌定1200元；9、三轮车损失费：原告未提供有效证据证明其实际车辆损失，被告自认500元，本院不持异议；10、精神损害抚慰金：根据鉴定报告结论为X级伤残，本院酌定5000元。太平洋财保承德支公司在交强险的限额内承担37820元，在商业三者险限额内承担19482.5元，因王金侠、张建新主张其修车费5171元、拖车费1520元两项总计6691元从其赔款中抵扣一半，即抵扣3345.5元，各方当事人均认可，故太平洋财保承德支公司给付张建新33**.5元之后共计给付原告53957元。由张建新给付彭光俭鉴定费1575元。综上所述，本院对于原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费和护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、三轮车损失费、精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分，对于误工费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付彭光俭医疗费、住院伙食补助费、住院护理费和护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、三轮车损失费、精神损害抚慰金共计37820元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内给付彭光俭医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16137元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内给付张建新折抵费3345.5元；四、张建新于本判决生效后七日内给付彭光俭鉴定费1575元；五、驳回彭光俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由彭光俭负担52元（已交纳），由张建新负担636元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年二月二十七日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣