浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2252号 原告：吴少春，男，1967年6月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李叶青、陈瑜（实习），浙江五豪律师事务所律师。 被告：叶有标，男，1970年3月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：柳素娟，女，1971年4月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 原告吴少春诉被告叶有标、柳素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法由审判员毛娟英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少春及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人及被告叶有标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告叶有标系英川镇同乡及香菇经营同行好友。2016年2月1日之前，被告叶有标因宾馆装修、生意周转、归还银行贷款等，几年来多次向原告借款。至今未能还本付息的借款分别为：（1）借款60万元（由2010年12月2日借20万元、2011年1月24日借10万元、2011年3月2日借20万元、2011年6月5日现金借款10万元组成）；（2）2014年2月19日借款80万元；（3）2015年2月份止借款25万元（由于被告应支付原告上述60万元及80万元的借款年利息计25．2万元，但被告仅现金支付了0．2万元，未能支付剩余25万元，故向原告具写了25万元的借条）；（4）2014年12月17日借款50万元；（5）2015年11月9日借款100万元。上述315万元借款，双方均约定按月利率1．5％计算利息。2016年2月1日，在原告家中由叶有标亲笔当面理清截至2016年2月1日之前的借款金额及欠付利息等。经汇总计算后，双方确认未归还本金合计为315万元，未支付利息为50．015万元。就此，被告叶有标承诺先归还结付65．015万元，剩余的300万元由被告叶有标重新向原告出具借条，待有资金款项后再归还支付。原告出于对被告的信任，也同意被告叶有标该还款计划。为方便日后还款，被告叶有标于2016年2月1日当即向原告分别写借到现金200万元和100万元的《借条》各一张，并约定“月息0．015”（即1分5厘）。被告叶有标在具写上述《借条》后就筹资结付了65．015万元（具体支付情况为：2016年2月2日向原告农行帐户汇50万元，2016年2月3日向原告农行帐户汇款5万元；通过原告的景宁鸿发香菇经营部POS机刷卡85700元，剩余的14560元，被告叶有标以现金交付）。自上述借款结算之后，原告曾多次向被告提出要求还款付息，被告只于2017年9月9日向原告支付过一笔利息款30万元之外，便未再有还本付息。此后，原告因自己资金周转需要而多次向被告催要，但被告一直推诿而无还款诚意。原告认为，合法借贷受法律保护，债务应当清偿。被告叶有标、柳素娟系夫妻关系，上述借款是出于共同生活、共同生产经营的需要，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。故此，原告请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金300万元并支付利息（按月利率1．5％计算，自2016年2月1日起至实际还款完毕之日止。暂计算至2018年11月1日，未支付利息为118．5万元）2、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶有标答辩称：答辩人与原告曾经存在过民间借贷关系，但是双方未约定过利息，而且所借的款项已经结清，原告的诉求是有误的，请求法院驳回其诉讼请求。 被告柳素娟答辩称：不知道原、被告之间的民间借贷事宜，本人不存在借款合意，更何况原告所诉的金额远远超出被告的日常开支，所以不存在共同债务，请人民法院驳回原告对答辩人的请求。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 一、身份证、户籍信息摘录、婚姻证明材料一组，以证明原、被告的诉讼主体身份情况； 二、银行转账记录六页，以证明原告向叶有标交付借款的事实； 三、《本息计算单》一张，以证明被告叶有标于2016年2月1日确认欠原告借款本息总计为365．015万元之事实； 四、借条两张，以证明被告叶有标于2016年2月1日确认向原告借款计300万元以及月利率按1.5%计算的事实； 五、银行转账记录一页，以证明被告叶有标在2016年2月1日写《借条》之后，已即时筹资结付清300万元本金之外的本息尾款计65．015万元的事实； 六、银行转账记录一页，以证明被告叶有标于2017年9月9日支付利息款30万元的事实； 被告叶有标向本院提交了以下证据： 七、清单一份，以证明被告已于2017年9月9日将款项还清的事实； 八、本息计算单一份，以证明原告在之前案件中提交的该计算单下面有一句话，时间节点应该是2016年的事实； 九、案外人柳先旺出具的“情况说明”一份，以证明其系叶有标的亲戚，于2016年4月29日代叶有标归还原告20万元，柳先旺本人与吴少春之间无任何经济往来的事实； 十、（原告当庭提交的反驳证据）吴少春银行账户明细清单一组，以证明2016年2月1日之后，吴少春借给叶有标款项达1140余万及还款情况的事实。 经庭审质证，两被告的质证意见是：对证据一无异议；证据二，应结合被告提交的还款清单来看，其中2012年2月10日这笔20万元借款，被告以19万元的转账及1万元的现金予以归还；2011年2月24、3月20两笔总共30万元，据叶有标回忆，被告以2012年11月7日前双方的往来货款抵扣，再加上10月7日转账9万多元，已经归还；2011年6月5日的10万元借款没有收到；2014年2月19日的80万元是在2015年通过转账的方式予以归还；2014年12月17日50万不是借款是货款；关于2015年的25万元，并不存在借款事实；2015年11月9日的100万元借款，被告通过转账、现金等方式已经归还；2017年2月1日结算尚欠30万元，在2017年9月9日归还，现已全部还清；对证据三真实性有异议，在另一个案件中拿到该证据复印件，其下面还有一句话“2017年2月1日在吴少春家叶有标亲笔”，该份证据上面从未显示被告叶有标明确认可签字确实有所谓结欠本金300多万元的事实，对关联性也存在异议；证据四，两张借条确实是叶有标的签字，但并不是2016年2月1日前借款的汇总，而是叶有标想再向原告借300万元，最终原告未出借给被告，被告也没有拿回借条；证据五、六，该款项是支付本金，里面一笔48万跟被告没有关系。被告提交的证据经原告质证，其质证意见是：证据七，作为被告还款的证据，原告不予认可，原告提交的也仅仅是针对没有结算归还的相关依据，借款不要利息，也不符合常理。被告是归还过了一些钱，只是在2016年2月2日、3日归还了零头；对证据八，本息记账单，落款2017年2月1日是原告的笔误，实际是时间2016年2月1日，单子上面的数字金额是叶有标写，条子下面的字是上次原告起诉为了说明条子的来源由原告标注上去；证据九，与本案没有关联，如果被告这种举证方式，原告还可以提供之后发生的债务往来凭证。被告对原告提交的证据十有异议，认为双方往来的款项有货款、借款、合作款，全部银行流水账单拉出来有几千万之多。经审查，本院认为证据一至证据六及证据八的内容真实，来源合法，且与本案均有关联性，本院予以综合认证；证据七，结合证据二、证据三、证据四及证据八，可以证明原告与被告叶有标之间存在借贷关系的事实，但不能证明原告已经归还全部借款的事实；证据九，案外人柳先旺与原告系亲戚关系，其出具的“证明”证明力薄弱，其待证与吴少春没有任何经济往来，但原告提交的证据十显示，案外人柳先旺与原告之间存在银行款项的流转情况，无法证明该笔款项系柳先旺为被告归还原告2016年2月1日之前案涉借款的事实；证据十，可以证明原、被告之间在2016年2月1日之后还有巨额资金往来的事实。 经审理，本院查明原告与被告叶有标之间案涉的2016年2月1日之前的借款事实与原告诉称的基本一致。 另查明，2016年2月1日，被告叶有标在原告家中对上述借款及利息进行计算，根据叶有标手写的“计算单”显示，总计借款本金部分为315万元（含前期借钱利息25万元），利息500150元，总计3650150元。同日，被告叶有标向原告出具借条两张，借条内容分别为“今向吴少春借到现金贰佰万元（2000000），月息0.015.借款人叶有标2016.2.1号”、“今向吴少春借到现金壹佰万元（1000000），月息0.015.借款人叶有标2016.2.1号”。经双方确认“月息0.015”实为月息1.5%。之后，被告叶有标于2016年2月2日向原告农行帐户汇入50万元、2016年2月3日向原告农行帐户汇款5万元、通过POS机刷卡85700元及原告自认现金收到14450元，以上总计650150元。被告于2017年9月9日存入原告账户30万元。 本院认为：本案的双方当事人均系完全民事行为能力人，长期经商，具有较强的认知能力。被告叶有标对原告起诉的借款事实并无异议，但其抗辩已经归还全部借款，且借款不用支付利息；2016年2月1日出具的两张借条是基于新的借款意向而出具，且没有实际借到款项。对此，本院做如下分析认证：根据被告草拟的利息计算单显示，被告在单子上所列的每笔借款金额与原告起诉相互吻合，且每一笔金额所对应的利息也是从借款之日计算至2016年2月1日的计算日止，以上事实与相关证据能够相互印证。被告叶有标在证明还款事实时，抗辩2011年6月5日的10万元现金未收到、2014年12月17日的转账50万元系货款、2015年2月止的利息25万元借款不存在，其他借款均已全部归还，上述抗辩与其亲笔所写的本息计算单内容互相矛盾。正常情况下，如果借款已经归还，则被告叶有标在利息计算单上不会就上述款项进行利息计算，更不可能再将利息计算至计算日止。故被告的抗辩主张明显不符合常理，并缺乏相应的证据支持。结合2016年2月1日本息计算日后被告向原告的付款情况，本院认定2016年2月1日的两张借条是对前期借款结算后重新出具的借据。综上，本院对被告叶有标的抗辩主张不予采信。对原告要求被告叶有标归还借款本金300万元及按照约定利率支付利息的请求，依法予以支持；叶有标于2017年9月9日支付给原告的30万元，双方没有约定付款性质，依法视为支付利息。另，案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告柳素娟抗辩其对上述借款并没有借贷合意，对借款不知情，款项也没有用于家庭生活，拒绝共同归还。本院认为，原告与被告叶有标之间款项来往频繁，数额之巨大，明显超出正常家庭生活所需范围，原告也没有就案涉借款系两被告的夫妻共同债务进一步提交证据。故，原告要求认定本案借款为两被告的夫妻共同债务，由被告柳素娟共同承担还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶有标于本判决生效之日起三十日内归还原告吴少春借款本金300万元，并支付相应的利息（利息按照月利率1.5%计算，从2016年2月1日起计算至借款本息还清之日止，已付利息30万元从应付利息中予以扣除）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40280元，减半收取20140元，由被告叶有标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  毛娟英 二〇一九年二月十五日 书记员  吴玲梅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。