安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初28号 原告:任立霞,女,1976年12月26日出生,回族,居民,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:刘进,安徽天定律师事务所律师。 被告:张发文,男,1991年5月21日出生,汉族,驾驶员,住安徽省定远县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路**,统一社会信用代码91341100852621464T。 主要负责人:李巍,经理。 委托诉讼代理人:陈超,江苏天煦律师事务所律师。 被告:众安在线财产保险股份有限公司,住所,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**社会信用代码91310000080013687R。 本院于2019年1月3日立案受理的原告任立霞与被告张发文、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2019年1月22日公开开进行了审理。原告任立霞的委托诉讼代理人刘进，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告张发文，被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任立霞诉称:被告张发文驾驶小型车轿车与吴长文驾驶的小型轿车相撞，后吴长文驾驶的车辆与张正贵驾驶的小型轿车迎面相撞，事故致吴长文、张正贵及乘坐其车辆的我受伤，三车损坏。交警部门认定张发文负事故的全部责任，吴长文、张正贵及我均无责任。张正贵驾驶的车辆归我所有，经评估我的车损为168714元，为此我支付评估费6211元。现要求被告赔偿损失174925元。 被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称:对本起事故发生的事实及责任划分无异议。张发文驾驶的车辆在我公司投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险。本案诉状中原告的签字与事故认定书中的原告签字完全不同，对原告诉讼主体资格存有异议。原告未起诉本起交通事故的另一当事人吴长文，属于遗漏必要共同被告。评估机构进行评估应当以原告的购车发票作为依据，不应当采用市场调查的结果作为依据，厂商制造价与实际购买价是不一致的，不能以厂家制造价为评估依据，不认可原告单方委托评估机构作出的结论。要求原告提供其车辆购买发票及其车辆的保单。我公司在庭前已经书面申请对原告的车辆损失进行重新评估。另我公司不承担评估费、诉讼费。 被告张发文未到庭答辩。 被告众安在线财产保险股份有限公司未到庭答辩。 经审理查明:2018年9月30日约10时，被告张发文驾驶其所有的皖Ｍ×××××号牌小型轿车沿定远县吴圩镇北集村水泥路由东向西行驶，行至与永吴公路路口处左转弯上永吴公路时，与吴长文驾驶的沿永吴公路由南向北行驶的皖Ａ×××××号牌小型轿车相撞，后吴长文驾驶的车辆又与张正贵驾驶的皖Ｍ×××××号牌小型轿车迎面相撞，事故造成吴长文、张正贵及乘坐其车辆的原告任立霞受伤，三车损坏。交警部门认定张发文负事故的全部责任，吴长文、张正贵及任立霞均无责任。张正贵驾驶的车辆所有人为原告。事故处理过程中，交警部门委托安徽汇嘉保险公估有限公司对原告车辆损失情况进行了评估，其车损为168714元。为此，原告支付评估费6211元。 同时查明:张发文驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。 本院认为:民事主体的财产权利受法律的平等保护。本起交通事故中，被告张发文驾驶小型轿车与吴长文驾驶的小型轿车相撞后，吴长文驾驶的车辆又与张正贵驾驶的小型轿车迎面相撞，事故造成吴长文、张正贵及乘坐其车辆的原告任立霞受伤，三车损坏。交警部门认定张发文负事故的全部责任，吴长文、张正贵及任立霞均无责任，本院予以采信。张发文应当承担全部的民事赔偿责任。张正贵驾驶的车辆为原告所有，其有权要求赔偿。由于张发文驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的事故车辆投保的交强险责任限额内先行赔偿2000元；又吴长文在本起交通事故中虽无责任，但其也应当在其驾驶的车辆投保的交强险无责限额内先行赔偿100元；原告超出交强险责任限额和无责限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿。另事故处理过程中，交警部门委托评估机构对原告的车辆损失情况进行了评估，其车损为168714元，本院予以采信；同时，原告进行车损评估支付6211元评估费，是为了查明其损失程度支出的必要的合理的费用，本院予以支持。原告的损失计174925元(168714+6211)元，扣除吴长文应当赔偿的100元，余下的174825元(174925-100)，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的事故车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿。此外，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司称评估机构评估时应当以原告的购车发票作为依据，不应当采用市场调查的结果作为依据，厂商制造价与实际购买价是不一致的，不能以厂家制造价为评估依据，不认可原告单方委托评估机构作出的结论，并申请对原告的车辆损失进行重新评估。由于交警部门委托的对原告的车损进行评估的的评估机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出评估结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，同时侵害他人财产的，财产损失可以按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故中国平安财产保险股份 有限公司滁州中心支公司要求对原告的车损进行重新评估，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告任立霞损失174825元，于判决生效后十日内支付； 二、驳回原告任立霞的其他诉讼请求。 逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告任立霞负担2元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担22元，被告张发文负担1876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 缪升 二〇一九年二月一日 书 记 员 代永金 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失。…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…… 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。