江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4922号 原告：段金东，男，1991年4月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 法定代表人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。 原告段金东与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保北京分公司）代位追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金东的委托诉讼代理人尹月宾，被告人财保北京分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段金东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告在商业险范围内返还修车费10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，周道海驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车在206国道权宇驾校附近与时光超驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，该事故已经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队处理并出具事故认定书，认定周道海负事故全部责任，时光超无责任。此次事故造成苏Ｃ×××××号小型轿车受损，共产生修理费12400元。周道海驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车虽挂靠在徐州市鑫橙辰运输有限公司名下，但实际车辆所有人为原告段金东，因原告段金东的车辆在被告人财保北京分公司处投保了商业险，事故发生后要求被告人财保北京分公司在商业险范围内予以赔付，但被告人财保北京分公司以驾驶人无从业资格证为由拒绝赔付，因此，时光超诉至人民法院要求原告段金东进行赔付，经徐州市贾汪区人民法院主持调解，于2018年10月30日作出（2018）苏0305民初3664号民事调解书，由原告段金东赔付时光超损失，该民事调解书原告段金东已履行完毕。故，原告段金东要求被告人财保北京分公司扣除交强险应赔付外，在商业险范围内予以返还原告段金东已垫付的10400元，请求法院依法支持原告段金东的诉讼请求。 被告人财保北京分公司未到庭，但提出书面答辩意见为：1、请求法院依法核实事故发生时的行驶证、驾驶证是否合法有效。2、根据保险条款约定无货物运输从业资格证驾驶车辆发生交通事故，保险人均不负责赔偿。3、涉案事故车辆在我公司投保了100万元商业险，并且事故发生在保险期限内。原告诉求的金额应扣除交强险项下的财产损失责任限额2000元，超出部分在商业险限额内进行赔偿。4、原告提出的诉讼请求其应提供涉案车损情况照片、行驶证、实际所有权人证明、维修明细、维修费发票等证据予以佐证。5、我公司不承担诉讼费。 原告段金东提交了：交通事故责任认定书、维修费发票1张、维修费清单1组、徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3664号民事调解书、挂靠协议、车辆挂靠证明、营业执照、原告段金东身份证复印件、周道海驾驶证、苏Ｃ×××××重型自卸货车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险单1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市老矿营业所账款业务凭单1张等证据证实，被告人财保北京分公司未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人段金东和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，周道海驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，由南向北行驶至烟汕线（206国道）贾汪区权宇驾校附近时，与同向行驶的时光超驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，致两辆车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队责任认定，周道海负此事故的全部责任，时光超无责任。周道海系原告段金东雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××的重型货车登记在徐州鑫橙辰运输有限公司名下，实际所有人系原告段金东，徐州鑫橙辰运输有限公司与原告段金东系挂靠关系，双方签订挂靠协议，协议约定：该事故车辆挂靠期间，必须到期投保（必须全保），必须在徐州鑫橙运输有限公司指定的保险公司投保，该公司代为原告段金东办理车辆保险手续，费用由原告段金东承担。事故车辆在此期间的债权债务和交通事故，由原告段金东自行承担法律责任，徐州鑫橙辰运输有限公司不承担任何法律责任。苏Ｃ×××××重型货车在被告人财保北京分公司通过电话销售保险形式投保了100万元商业第三者责任保险，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。保险条款第二章第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。 另查明，时光超于2018年8月15日诉至徐州市贾汪区人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，于2018年10月30日作出（2018）苏0305民初3664号民事调解书，内容为：“一、被告段金东于2018年10月30日前支付原告时光超车辆损失维修费、误工费、交通费等各项损失共计12600元（款项支付至开户行：中国邮政储蓄鹿庄营业所，账户名：时光超，账号：62×××21）；二、如被告段金东未按上述协议履行给付义务，原告时光超可另加违约金2000元，共计14600元，扣除已给付款项申请执行；三、原告时光超自愿放弃其他诉讼请求；四、双方纠纷一次性了结，任何一方不得再主张其他权利。案件受理费140元，减半收取70元，由原告时光超负担。”该调解书，原告段金东已履行完毕。时光超支付车辆维修费12400元，本案中，原告段金东扣除交强险项下的财产损失限额2000元后，仅要求被告人财保北京分公司在商业险范围内赔偿10400元。 本院认为，徐州鑫橙辰运输有限公司与被告人财保北京分公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。本案所涉交通事故发生于保险合同约定的保险期间，徐州鑫橙辰运输有限公司虽系投保车辆的被保险人，但原告段金东与徐州鑫橙辰运输有限公司系挂靠关系，亦是车辆实际所有权人。被告人财保北京分公司理应按照保险合同约定向原告段金东履行支付保险金的义务。 关于被告提出驾驶员周道海无货物运输资格证驾驶车辆，属于保险条款免赔范围的意见。本院认为，货物运输资格证是指交通运输管理部门依据《道路运输从业人员管理规定》对从事营业性货物运输的驾驶员核发的从业资格证。《道路运输从业人员管理规定》系部门规章，保险条款以该规定中的禁止性情形作为免责事由不能免除其说明义务。其次，免责条款载明“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未详细清楚的说明是何种许可证书。被告人财保北京分公司亦未提供证据证明就上述条款的具体指向进行了明确说明。因此，不能认定保险公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。再次，周道海具备驾驶员资格，即其具备驾驶机动车的能力，而道路运输资格证是行业管理部门对运输行业人员职业素养的评价，被告人财保北京分公司出具的保单中亦载明投保车辆使用性质为营业用车，并无证据证明未取得货物运输从业资格证显著增加承保车辆运行危险程度和危险发生的概率。因此，被告人财保北京分公司以周道海未取得道路运输从业资格证作为免责理由不能成立，本院不予采纳。 关于理赔金额。原告段金东提供了车辆维修费发票12400元，并提供了徐州恒运汽车销售服务有限公司维修费发票、维修费清单、（2018）苏0305民初3664号民事调解书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单等关联证据来证明车辆维修费的真实性，本院予以确认。本案中，原告段金东已就该事故造成时光超财产损失进行了赔偿，从而其取得了对被告人财保北京分公司的追偿权。原告段金东起诉的数额已扣除交强险项下财产损失限额2000元，实际主张10400元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条第一款、第十三条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告段金东保险赔偿金10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年二月二十八日 书记员 权雪怡