广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20543号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1970年6月1日出生，户籍住址四川省绵阳市游仙区，被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段**江岸山景休闲中心，统一社会信用代码：915107036627988168。负责人：褚万昭。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告田某、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司(以下简称“都邦保险绵阳支公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石易珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告赔偿原告经济损失11350元；2、两被告以11350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，从2018年6月2日起计至款项还清之日止；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承保了粤BF299**号车辆的商业险，被保险人为案外人蒋小栋，保险期间为2017年9月7日至2018年9月6日，其中车损险保额为232567.6元。2018年5月9日，蒋小栋驾驶粤BF299**号车与川Ｂ×××**号车在本市南山区发生碰撞，造成粤BF299**号车受损的交通事故。经交警部门认定，被告田某负事故全部责任。粤BF299**号车的维修费为11350元，原告向被保险人赔付了11350元。都邦保险绵阳支公司是川Ｂ×××**号车的保险人，作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有对两被告追偿的权利。被告田某未到庭应诉，其在书面答辩状中辩称：1、2018年5月9日12时许，在深圳市××大道与××路红绿灯交叉路口，田某驾驶川Ｂ×××**号车在绿灯进入路口时发生拥堵，红灯亮时未驶出路口，粤BF299**号车冲撞到其右侧车后门。交警部门认定田某负事故的主要责任。当时，田某向都邦保险绵阳支公司报险，但却是“民太保险公司”来人做了现场勘查。当天，田某与对方车主协商要多少钱才能维修，对方说可能要3000-5000元。次日，对方车主说4S店报价1万多元时，田某就要求都邦保险绵阳支公司去做评估，但是至今未收到都邦保险绵阳支公司的评估报告清单。2、从2018年5月9日至2018年10月期间，除了在2018年5月17日收到都邦保险绵阳支公司支付的理赔金1895元外，田某未收到事故的评估报告及修理清单。3、粤BF299**号车主在未经田某同意、也未作事故评估的情况下，进行高额修理，属于个人喜好擅自所为，田某只应在都邦保险绵阳支公司给付的理赔金1895元范围内对原告进行赔偿。被告都邦保险绵阳支公司未到庭应诉，其在书面答辩状中辩称：1、涉案川Ｂ×××**号车在该公司只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的财产损失赔偿限额为2000元。2、该公司已于2018年5月18日向田某支付了事故车辆维修费1895元。3、如原告支付的车辆损失超过2000元，都邦保险绵阳支公司同意在交强险限额内再赔偿105元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日18时41分许，田某驾驶川Ｂ×××**号车在本市南山区××大道前进路口由东往西方向行驶至南山区××大道前进路口时，车身右侧与在南山区××大道前进路口由北往南方向行驶的由蒋小栋驾驶的粤BF299**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：田某驾车经过路口，未让右方道路来车先行，负事故的全部责任，蒋小栋不负事故责任。粤BF299**号车的被保险人为蒋小栋，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2017年9月7日至2018年9月6日。事故发生后，该车辆被送往深圳市粤迪汽车贸易有限公司进行修理，该公司出具的发票载明修理费用为11350元。《保险肇事车辆修理估价单》、《车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》载明：粤BF299**号车因涉案交通事故产生换件费用8608元、工时费2742元，合计11350元。2018年5月25日，蒋小栋向原告出具了《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《权益转让书》。该组证据的主要内容为：1、蒋小栋的保险车辆即粤BF299**号车发生的上述事故已结案，相关索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向其支付赔款，因此向原告提出先行赔付的索赔申请。蒋小栋尚未得到上述责任对方给予的全部赔款即11350元，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2、自收到原告赔偿金额之日起，蒋小栋同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2018年6月1日，原告向蒋小栋转账支付了赔偿款11350元。田某提交了《机动车交通事故责任强制保险单》、《事故勘察报告》、发票、《收据》作为证据。保险单、《事故勘察报告》系复印件，内容看不清；发票载明川Ｂ×××**号车在2017年11月23日的安检费用是240元；《收据》载明川Ｂ×××**号车在2018年6月16日的“后门修理”（补油漆）费用为600元。原告对发票及《收据》不予认可，认为田某未就修理费提起请求。川Ｂ×××**号车的被保险人是田某，该车辆在都邦保险绵阳支公司投保了交强险，保险期间为2017年11月23日至2018年11月23日。都邦保险绵阳支公司提交的《银行客户回单》显示，该公司在2018年5月18日向田某转账1895元，摘要为“川Ｂ×××**”。原告认为该笔款项无法确定是否为粤BF299**号车的理赔款项，且在田某未向粤BF299**号车车主支付赔款前，都邦保险绵阳支公司不得向其被保险人赔付相应的保险金额。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告田某驾驶车辆与蒋小栋驾驶的粤BF299**号车辆发生碰撞，经交警部门认定田某负事故全责，田某应对该车产生的修理费用予以赔偿；川Ｂ×××**号车在都邦保险绵阳支公司处投保了交强险，该公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。原告作为粤BF299**号车的保险人，于2018年6月1日向被保险人蒋小栋赔偿了车辆修理费11350元，蒋小栋也同意将已取得赔偿部分向两被告追偿的权利转让给原告，原告在赔偿金额范围内取得了向两被告追偿的权利。原告诉求的利息损失，于法无据，本院不予支持。都邦保险绵阳支公司虽在2018年5月18日向田某支付了1895元，但未注明款项性质，原告对此不予认可，原告关于都邦保险绵阳支公司在田某未向蒋小栋赔偿的情况下不得直接向田某赔偿保险金的主张，于法不悖。本院对都邦保险绵阳支公司关于应扣减1895元的抗辩主张不予采纳，认定都邦保险绵阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额内直接向原告赔付2000元；超过部分为9350元，由田某支付给原告。都邦保险绵阳支公司与田某之间的相关权利义务，与本案原告无关，双方可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付粤BF299**号车辆的维修费用2000元；二、被告田某应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付粤BF299**号车辆的维修费用9350元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.44元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年二月十八日书 记 员  梁运致