福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16185号 原告：李凡，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：长生道（中国）有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350200MA31D46G4F。 法定代表人：林联防，董事长。 被告：福建长生道网络科技有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区塔埔东路****之一信用代码91350203MA349HX1X2。 法定代表人：林联防，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。 原告李凡与被告长生道（中国）有限公司【以下简称“长生道（中国）公司”】、福建长生道网络科技有限公司（以下简称“福建长生道公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凡，被告长生道（中国）有限公司、福建长生道公司共同委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凡向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令二被告向原告支付2017年9月14日至2018年5月12日劳动关系存续期间未签订劳动合同的二倍工资差额160000元；2、诉请法院判令二被告赔偿原告在劳动存续期间未给原告缴纳2017年8月至2018年5月的社会保险费的损失6691.9元（依据厦门社保中心公布的社会保险费缴纳标准，按照10个月计算）以上诉求由二被告共同承担。事实与理由：原告系两被告职工，于2017年8月14日进入二被告处工作，但与二被告均未签订劳动合同。工作地点在厦门市思明区观音山国际商务营运中心4号楼10楼。原告于2018年5月12日离开二被告，现因解除劳动关系问题与二被告发生劳动争议。两被告均为同一公司，同一法定代表人，同一办公地点，被告入职时与二被告约定薪资为试用期税后20000元，转正薪资税后25000元。在二被告与原告的劳动关系存续期间，原告2017年8月至12月的薪资由第二被告福建长生道网络科技有限公司发放，2018年1月至5月的薪资由第一被告长生道（中国）有限公司发放。发放形式为：于每月的15日，由二被告公司账户发放5000元左右至原告账户，由二被告法人代表林联防个人账户发放15000元左右至原告妻子练正芳个人账户。二被告在与原告劳动关系存续期间未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益，特提起本案诉讼。 长生道（中国）公司、福建长生道公司答辩称，首先，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉，本案属于劳动争议，应当适用劳动仲裁程序前置，原告并未申请劳动仲裁，未经仲裁前置，不应当受理。其次、针对原告诉求，1.原告是在2018年4月才入职被告长生道中国有限公司的，原告称其是漳州市环保局的信息在编公职人员，在此期间不可能与两被告存在劳动关系；2.2018年4月原告才与长生道（中国）公司建立劳动关系，退一步说，李凡于2018年5月12日离职，2018年4月正式入职长生道（中国）公司之前，福建长生道公司、长生道（中国）公司支付给原告的费用并非基于劳动关系的工资，而是顾问费；3.关于李凡所述的二被告均为同一办公场所是不符合事实的，二被告均有独立的办公场所，并非李凡所述的两家公司是同一公司，李凡2018年4月入职才与长生道（中国）公司建立劳动关系，长生道（中国）公司为李凡办理的社保以及入职手续都可以看出是与长生道（中国）公司存在劳动关系，与福建长生道公司不存在劳动关系；4.即使李凡与长生道（中国）公司存在劳动关系，李凡计算二倍工资差额和社保的基数都是有误的，从李凡提交的银行卡收入来看，李凡2018年4月期间的工资为6815.76元，故其主张的二倍工资差额的基数应为6815.76元，而不是其主张的20000元，林联防个人支付给练正芳的款项，是被告法定代表人个人与练正芳之间的其他往来款，并非支付给李凡的工资款。5.关于社保费，原告正式入职后，长生道（中国）公司已为李凡缴交社保，不存在需要补缴社保和赔偿社保损失的情形。且根据《中华人民共和国社会保险法》第63、86条的规定，用人单位未按时足额缴交社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。故，关于补缴社会保险费的争议属于行政机关处理额范围，不属于劳动仲裁、法院的受理范围。6.李凡在庭审中当庭确认，其提交的简历均为虚假信息，根据《劳动合同法》第二十六条的规定，李凡编造虚假的工作经历以欺诈手段致使被告在违背真实意思的情况下建立劳动关系，该劳动关系依法无效，故李凡主张二倍工资差额依法应予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日李凡入职福建长生道公司，2017年9月21日福建长生道公司向李凡转账支付10855元，2017年10月16日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月15日福建长生道公司向李凡每月分别转账支付“工资”款3500元。长生道（中国）公司于2018年2月12日向李凡支付“过节”费500元，2018年3月15日、2018年4月16日、2018年5月15日分别向李凡支付“工资”款4955元、4955元、6815.76元。另，福建长生道公司、长生道（中国）公司法定代表人林联防通过个人账户向李凡配偶练正芳分别于2017年10月16日、2017年11月17日、2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月12日各支付款项16500元，于2018年3月16日、2018年4月16日各支付款项15000元。 2018年2月25日，长生道（中国）公司任命李凡为长生道（中国）公司市场发展中心总监。2018年5月11日，李凡向长生道（中国）公司提交离职申请表，离职原因栏记载为“个人原因辞职”。2018年5月29日长生道（中国）公司出具《离职证明》一份，《离职证明》载明“李凡自2017年8月14日至2018年5月11日在该公司担任市场部总监，由于个人原因辞职，与公司解除劳动关系”。庭审中原被告均确认李凡离职时间为2018年5月11日，李凡并确认在职期间的工资已经结清。李凡还确认，其在入职福建长生道公司所提交的入职申请表中所填写的工作经历不属实。 2018年8月16日，李凡以长生道（中国）公司、福建长生道公司为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1.长生道（中国）公司支付2017年9月14日至2018年5月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额160000元；2.补缴2017年8月至2018年5月的社会保险费。2018年9月18日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2018】2033号决定书，以李凡无正当理由未到庭决定视为其撤回仲裁申请。2018年9月18日，李凡以相同诉求再次向厦门市劳动人事争议仲裁委提起仲裁请求，该委于当日以该委已就该劳动争议事项作出处理为由作出不予受理仲裁申请决定书。李凡随后提起本案诉讼。 另查明，李凡原系漳州市环境信息中心在编事业单位工作人员，根据漳州市环境信息中心出具的情况说明，李凡2006年7月退伍转业至该单位工作，于2017年8月办理离职手续，2018年1月李凡正式离职。另根据《漳州市机关事业单位社会保险中心》出具的机关事业单位养老缴费证明，漳州市环境信息中心已为李凡缴纳了2017年1月至2018年1月期间的养老保险费。另经李凡庭审中确认，其在2017年8月向漳州市环境信息中心提交离职申请后已不在该单位上班，但因事业单位离职手续繁琐，需经人事局、编办、市长办公会审批，审批后还有注销过程，导致时间上有一些延迟，直至2018年1月正式离职，漳州市环境信息中心已发放李凡工资至2018年1月底。 还查明，长生道（中国）公司于2018年5月为李凡建账缴纳社会保险，并缴纳了2018年4月期间的社会保险费。福建长生道公司成立于2016年7月6日、长生道（中国）公司成立于2017年12月13日，二公司法定代表人均为林联防，商事主体类型均为有限责任公司。 本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。李凡于2017年8月14日入职福建长生道公司，该公司亦向其逐月发放工资至2018年1月，2018年2月起长生道（中国）公司向李凡逐月发放工资至2018年5月11日，李凡虽与福建长生道公司、长生道（中国）公司虽未订立书面劳动合同，但李凡与二被告存在实际用工关系，应确认双方存在事实上的劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定确定双方的权利义务关系。 一、关于仲裁前置程序问题。 本院认为，李凡在本案诉讼前已提起了劳动仲裁，但因其未按时到庭被厦门市劳动人事争议仲裁委决定视为其撤回仲裁申请，李凡此后再次提起劳动仲裁亦被决定不予受理，故应视为李凡的前置仲裁程序已完成，本案可由法院依法受理。 二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。 鉴于李凡在2018年1月之前系漳州市环境信息中心在编事业单位公职人员，漳州市环境信息中心为李凡发放工资及缴纳社会保险费至2018年1月底，故李凡在与漳州市环境信息中心解除劳动关系之前，福建长生道公司、长生道（中国）公司均不具备与李凡订立书面劳动合同及为其缴纳社会保险的条件。导致无法在此期间签订劳动合同及缴纳社会保险的责任系基于李凡个人原因，李凡要求支付2018年1月底之前未签订书面劳动合同二倍工资差额及缴纳社会保险费的诉求，本院均不予支持。 李凡于2018年1月辞去公职，2018年2月起工资均由长生道（中国）公司支付，应确认李凡与长生道（中国）公司自2018年2月起存在劳动关系，并具备订立书面劳动合同的条件，自2018年2月起1个月内长生道（中国）公司应与李凡订立书面劳动合同，否则应自2018年3月1日起开始每月应当向其支付二倍工资。李凡于2018年5月11日离职，则二倍工资应自2018年3月1日起计算至2018年5月11日止，鉴于李凡上述期间的工资已结清，其二倍工资应扣除已支付的工资部分，即依照单倍工资计算。关于李凡的工资基数问题，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，长生道（中国）公司并未提供支付李凡工资支付的书面记录，应承担举证不能责任。而根据李凡提交的证据材料，福建长生道公司、长生道（中国）公司自2017年9月至2018年4月期间每月固定向李凡支付工资，福建长生道公司、长生道（中国）公司法定代表人林联防个人亦在此期间每个月固定支付给李凡配偶练正芳款项，且支付时间与福建长生道公司、长生道（中国）公司向李凡支付工资的时间一致，应认定上述款项均为支付给李凡的工资款。李凡主张其在职期间每月工资收入为20000元可与其银行流水相印证，有事实依据，本院予以采信。据此，本院认定长生道（中国）公司应当支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应为20000元/月*2个月+20000元/21.75天*8个工作日=47356元。福建长生道公司、长生道（中国）公司均系具有独立法人主体资格单位，且长生道（中国）公司至2017年12月才成立，李凡并未举证证明二公司存在法人人格混同及共同用工等应当由二公司承担共同责任情形，其要求福建长生道公司承担共同支付二倍工资差额的诉求缺乏依据，本院不予支持。 三、关于补缴社会保险费问题 根据上述查明事实，长生道（中国）公司已于2018年5月为李凡建账缴纳社会保险，并缴纳了2018年4月期间的社会保险费。另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”长生道（中国）公司已为李凡缴纳了社会保险，关于具体的社会保险缴纳数额核算及征缴工作属于行政机关职责范围，不属于人民法院的受理范围，对李凡该项诉求，本院依法予以驳回。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下： 一、长生道（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内向李凡支付劳动关系存续期间未签订劳动合同的二倍工资差额47356元； 二、驳回李凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由长生道（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一九年二月十八日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《工资支付暂行规定》 第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。 用人单位可委托银行代发工资。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。