wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7433号原告：张振明，男，1972年5月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园**大厦**。统一社会信用代码：913707005992893560。负责人：陶健，总经理。委托诉讼代理人：谭朋，男，1983年8月12日生，该公司职工。原告张振明与被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振明的委托诉讼代理人刘霞、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人谭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振明向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告保险金约60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｖ×××**小型客车在被告处投保交强险、机动车损失险、三者险、不计免赔等险种，保险期间自2017年12月4日11时起至2018年12月4日24时止。2018年9月5日16时30分许，原告驾驶该车，沿羊田路由南向北行驶至稻田镇南韩村路口处时，与沿南韩村出村路由东向西行驶的刘春刚驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致原告车辆受损。后寿光市公安局交警大队作出责任认定，原告负同等责任，刘春刚负次要责任，刘顺平负次要责任。该事故给原告造成车损等损失约60000元，因被告至今未赔偿原告，故原告起诉，请求法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为90950元。紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在保险期间发生事故属实。一、对保险单、事故认定书、施救费发票真实性无异议，但施救费数额过高，价格评估结论书真实性无异议，但评估数额过高，扣减残值过低；二、原告提交的驾驶证、行驶证真实性无异议，车辆残值保险公司回收后赔付或扣减一定比例费用后赔付；三、原告诉讼主体不适格，原告车辆所有权已发生变更，车辆与保险合同一同进行买卖，违反损失补偿原则，属不当得利。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｖ×××**的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率险等商业险种，机动车损失保险金额为353632元，保险期间自2017年12月4日11时起至2018年12月4日24时止。原告依约缴纳保费，被告承保并出具保单。2018年9月5日16时30分许，原告张振明驾驶鲁Ｖ×××**小型普通客车沿寿光羊田路由南向北行驶至稻田镇南韩村路口处时，与沿南韩村出村路由东向西行驶的案外人刘春刚驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使刘春刚当场死亡，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任，刘春刚和刘顺平共同承担事故的同等责任。原告因事故造成的损失包括：鲁Ｖ×××**号车损失修复价值85330元、评估费4000元、施救费1620元，共计90950元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。原告为其所有的车辆在被告处投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，被告应依约定履行赔付保险金的义务。对于原告主张的车损，本院依法委托了山东铭威二手车鉴定评估有限公司进行评估，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相关资质，鉴定结论应当作为本案认定损失数额的依据，被告虽对评估数额不认可，但未能提供反驳证据，本院对其抗辩不予采信。原告主张的施救费1620元，系原告为防止和减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。评估费4000元，系原告为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由被告承担。被告辩称原告诉讼主体不适格，但其并未提供证据证实鲁Ｖ×××**号车辆所有权已发生变更，且原告提供的车辆行驶证、保险单中主体均为原告，故原告享有保险利益，对被告的抗辩本院不予采信。综上，被告应赔偿原告保险金90950元（85330元+1620元+4000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张振明保险金90950元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇一九年二月十四日书记员  杨艳青
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初10号原告魏书信，男，1970年5月1日出生，汉族，现住长治市。被告徐龙飞，男，1985年10月16日出生，汉族，现住长治市。被告中国人民财产保险股份有限公司河南郑州荥阳支公司，住所地河南省荥阳市索河路中段**。负责人魏巍，经理。委托诉讼代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告魏书信诉被告徐龙飞、中国人民财产保险股份有限公司河南郑州荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏书信于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏书信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏书信负担。审判员 邵书君 二Ｏ一九年二月二十二日书记员 郑方园
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1280号 原告：林敏英,女，1944年1月7日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：何木仁，男，1940年12月23日出生，汉族，住福清市。 原告林敏英与被告何木仁返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告林敏英向本院提出诉讼请求：1.被告应将侵占原告坐落于福清市后埔街16号商住楼二层店、一层店通往二层店通道的房产部分予以返还；2.被告应在其侵占的范围内承担场地使用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年5月26日，福州市中级人民法院作出了（1998）榕民初字第35号《民事判决书》，该判决内容为：“坐落于福清市后埔街**商住楼**店、一层店后部分、一层店通往二层店的通道归林敏英所有”。福州市中级人民法院于2001年2月16日出具《法律文书生效证明》，证明该判决已生效。后原告于2015年1月8日取得该房产登记。但被告无任何依据占用了原告的房产，并分割变成房屋或经营场所，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告何木仁在本案受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林敏英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林永康 二〇一九年二月二十八日 书记员  程莹莹 -2-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马维雅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马维雅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,568.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马维雅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,568.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1970号原告：青岛乾晟达国际货运代理有限公司。住所地：山东省青岛市市**延吉路****楼****。法定代表人：王庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被告：海阳兴发食品有限公司。住所地：山东。住所地：山东省烟台市海阳市发城镇西夏屋庄村被告：于中政，男，汉族，1961年9月27日生，住山东省淄博市张店区。原告青岛乾晟达国际货运代理有限公司与被告海阳兴发食品有限公司、于中政海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用一审简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人闫世林到庭参加诉讼；两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿付原告海运费等费用人民币462730元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月起，被告多次委托原告代为办理海运货物出口订舱、报关等相关事宜，被告尚欠原告海运费等费用人民币462730元没有支付，被告已确认该些费用。被告海阳兴发食品有限公司（以下简称“海阳兴发公司”）为自然人独资有限公司，被告于中政作为被告海阳兴发公司的唯一股东。在不能证明自己财产独立于被告海阳兴发公司财产时，被告于中政应对被告海阳兴发公司上述欠款承担连带偿还责任。经原告多次催要，被告却无故拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法裁决。原告为支持其主张，提供以下证据：1.提单21份、报关单21份、月结明细账单6份，证明2017年9月至2018年2月，被告多次委托原告代为办理海运货物出口订舱、报关等相关事宜，尚欠原告海运费等费用人民币462730.00元没有支付，被告已确认该费用。2.民事裁定书、收据，证明因被告违约，给原告造成诉前保全费2920元损失。3.工商登记信息、被告于中政身份证，证明被告海阳兴发公司为自然人独资有限公司，被告于中政作为被告海阳兴发公司的唯一股东，在不能证明自己财产独立于被告海阳兴发公司财产时，应对被告海阳兴发公司上述欠款承担连带偿还责任。两被告未提交书面答辩意见，也未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据审查认定的证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2017年9月至2018年2月，被告海阳兴发公司多次通过原告办理海运货物出口订舱、报关等相关事宜。原告向该被告出具六份《月结明细账单》，该被告在每份账单上均盖章确认。六份账单确认的欠费金额分别为人民币18600元、109600元、19730元、133600元、135700元、45500元，共计462730元。庭审中，原告明确其主张的利息为2018年4月1日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告海阳兴发公司系有限责任公司（自然人独资），被告于中政为被告海阳兴发公司的法定代表人和唯一股东。原告申请对两被告财产进行保全，本院裁定予以准许，原告支出申请费2920元。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，原告为被告海阳兴发公司的货运代理人，并已为该被告办理完货运代理业务，安排货物出运，且为该被告的委托事务垫付了必要的费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”；《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。因此，被告海阳兴发公司应当支付原告为其垫付的费用并支付相应的报酬。该被告共需向原告支付的费用总额可根据《月结明细账单》的数额认定，即462730元人民币。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告海阳兴发公司逾期未向原告支付代理海运费，应承担违约责任，支付原告欠费及利息损失。利息可自货物实际出运之日计算至实际支付之日，原告请求自2018年4月1日起算，不违反上述计算规则，本院予以支持。利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告海阳兴发公司是自然人一人独资的有限责任公司，被告于中政是唯一股东。被告于中政未向法院提交任何证据证明其财产独立于被告海阳兴发公司财产，故对被告海阳兴发公司所应支付的欠款及违约金，被告于中政应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海阳兴发食品有限公司向原告青岛乾晟达国际货运代理有限公司支付海运费等费用人民币462730元；二、被告海阳兴发食品有限公司向原告青岛乾晟达国际货运代理有限公司支付上述款项的利息（自2018年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告于中政对上述费用及利息承担连带偿付责任。上述款项，两被告应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元减半收取后4120.5元，诉讼保全费2920元，由两被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 李 军二〇一九年二月二十八日书记员 张文文
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2439号之一 申请执行人：董健，男，1978年4月28日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：张冲，女，1983年11月1日出生，住淄博市张店区。 申请执行人董健与被执行人张冲借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初1502号民事判决书，于2018年10月9日发生法律效力。因被执行人张冲未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人董健于2018年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张冲向其支付借款本金10000元及审理期间诉讼费用145元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院采取强制扣划银行存款执行措施，被执行人张冲已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1502号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜宝 审判员  宓远胜 审判员  邹庆国 二〇一九年二月二十七日 书记员  张晓强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5527号申请执行人：上海市青浦区卫生和计划生育委员会机关工会委员会，住所地青浦区沙埭浜路**。法定代表人：饶斐文。被执行人：关雷，住，住所地上海市青浦区/div>上海市青浦区卫生和计划生育委员会于2018年1月4日作出的青第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：一、没收《证据先行登记保存决定书》(编号：【2018】-1-0104E)上所列物品；二、罚款人民币叁万元整。于2018年1月30日前，携带本决定书，将罚款缴至本市建设银行青浦支行的具体代收机构。届期，关雷未履行义务。权利人上海市青浦区卫生和计划生育委员会机关工会委员会于2018年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月4日向被执行人关雷发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年11月14日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人关雷开设于农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币3451.01元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人名下无车辆、股票、房产等其他可供执行财产。本院于2018年12月29日将被执行人关雷纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一九年二月二十四日书记员  安青怡附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初3034号原告：昆山上东方金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路****房，统一社会信用代码：91320583769884941E。被告：天津震宇创世精密模具有限公司，住，住所地天晶石津**八里台镇天拓道**津泰瑞鑫达科技有限公司院内）,统一信用代码91120112069861482P。昆山上东方金属制品有限公司与天津震宇创世精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，昆山上东方金属制品有限公司于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产750000元。原告昆山上东方金属制品有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，昆山上东方金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额750000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 巍二〇一九年二月二十二日书记员 顾澄清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,114.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,114.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6267号之一原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402财保10号申请人:九江恒源新材料有限公司,住所地：九江市濂溪区姑塘镇邓桥村香积大道南侧，统一社会信用代码：91360400399436702C。法定代表人：高军领。被申请人：九江恒生化纤股份有限公司，住所地：九江市濂溪区蛤蟆石化纤厂内，统一社会信用代码：913604007814727984。法定代表人：郑廷杰。申请人九江恒源新材料有限公司因与被申请人九江恒生化纤股份有限公司借款合同纠纷一案，于2019年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人九江恒生化纤股份有限公司存款5200000元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人九江恒源新材料有限公司已于2019年2月22日提供财产担保。经审查，本院认为，申请人九江恒源新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人九江恒生化纤股份有限公司的银行存款5200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕平二〇一九年二月二十二日书记员  陈 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16550号原告：蔡同善，男，1959年6月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：商正群、毛孝伟，上海东方环发律师事务所律师。被告：高红兰，女，1957年8月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，上海鑫均律师事务所律师。原告蔡同善与被告高红兰间共有纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2019年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡同善撤回起诉。本案诉讼费38,800元，减半收取19,400元，诉讼保全费5,000元，均由原告蔡同善负担。审判员  黄燕二〇一九年二月十八日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初1558号之三申请人：天津市蓟县马伸桥建筑工程公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇商务中心院内**。(代码9112022510426078XM)法定代表人：王福中，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：天津星运（集团）有限公司，住，住所地天津市开发区宏达街**泰达档案馆**代码91120116600544781X)法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：高原，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，天津高地律师事务所律师。申请人天津市蓟县马伸桥建筑工程公司与被申请人天津星运（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市蓟县马伸桥建筑工程公司向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户存款20000000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津星运（集团）有限公司的银行存款20000000元，期限为2019年2月日至2020年2月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘诚钧代理审判员  李冬梅人民陪审员  李世栋二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵晓敬
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初30号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪，于2017年6月19日、2017年9月26日、2018年3月7日、2018年9月25日分别被本院判处拘役二个月并处罚金人民币一千元、拘役三个月并处罚金人民币一千元、拘役五个月并处罚金人民币一千元、拘役五个月并处罚金人民币一千元，2018年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被刑事拘留，2月1日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于2019年1月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日至2019年1月2日，被告人杨某至常州市武进区横山桥镇先后盗窃作案5起，共窃得人民币1050元及零食等。案发后，公安机关从被告人杨某处扣押人民币377元，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。 1、2018年12月22日晚，被告人杨某翻窗进入常州市武进区横山桥镇文明路1号横山桥阳光乐园幼托所（以下简称阳光幼托所）内，窃得被害人唐某放置于幼托所教室内的糖果等零食。 2、2018年12月25日晚，被告人杨某翻窗进入阳光幼托所，窃得被害人唐某放置于幼托所教室内的人民币10元。 3、2019年1月2日，被告人杨某至常州市武进区横山桥镇河东路53号常州好利德照明科技有限公司内，拉开被害人王某停放于此的苏Ｍ×××××号轿车车门，窃得车内人民币450元。 4、2019年1月2日晚，被告人杨某翻窗进入阳光幼托所，偷食幼托所厨房内的饭菜若干。 5、2019年1月2日晚，被告人杨某翻门进入位于常州市武进区横山桥镇东洲村委后东洲520号的常州海登赛思涂装设备有限公司内，分别窃得被害人常某、陆某、李某放置于办公室内的人民币100元、450元、40元。 归案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、出所登记表；证人朱某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人唐某、王某、何某、常某、陆某、李某的陈述笔录；搜查笔录；视听资料监控录像。 本院认为，被告人杨某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年6月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民377元由暂扣机关依法发还各被害人；责令被告人杨某继续退赔犯罪所得人民币673元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余曰璞 二〇一九年二月一日 书记员  高杨娇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保49号 申请人李平,男,2001年4月7日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被申请人严华,男,1978年3月28日出生,汉族,住四川省简阳市。 被申请人严显琼,女,1981年4月13日出生,汉族,四川省简阳市。 本院在审理申请人李平与被申请人严华、严显琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人李平于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值220000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人李平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人严华、严显琼2200**.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人李平提供担保的220000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年二月十三日 书记员  陈 川
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3570号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。被告：白云峰，男，1988年9月26日出生，汉族，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告白云峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市领达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼。被告白云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金89980元，息费2367元，合计92347元(息费以月利率2%从2018年8月8日暂计至2018年9月17日，之后息费按照月利率2%计至清偿之日止，本案涉及金额均以人民币计算），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及由诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的息费包括利息、管理费及违约金，利息和管理费按照合同约定月利率1.8%的标准，从2018年8月8日起暂计至2018年9月8日；从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，按照月利率2%计至清偿之日止。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，编号为：52-15001-0503554201。贷款合同约定：原告向被告一次性发放100000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月利率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款11期，现已开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至法院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求法院依据《合同法》等法律的相关规定支持原告的诉讼请求。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.个人信用贷款合同；2.借据；3.调整还款日申请；4.个人信用贷款合同摘要；5.提前还款计划表；6.放款凭证；7.还款计划表。以上证据1至证据6为原件，证据7为打印件。被告对原告上述证据的真实性均予以确认；被告未向本院提交任何证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，对原告主张的案件事实予以确认，结合庭审情况，本院另确认如下事实：《个人信用贷款合同》另约定贷款手续费按贷款金额1%计算为1550元，被告同意从贷款金额中直接扣除；贷款实行等额本息、管理费还款方式，分36期还款，每月还款额为7096元，利息标准为月利率0.3%，行政管理费标准为月利率1.5%。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，原告有权随时解除合同。如被告逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金。2017年4月6日，原告向被告的银行账户转入153140元（已从贷款金额155000元中扣减贷款手续费1550元，调整还款日手续费310元）。原告称被告还款16期，从2018年9月8日起逾期未依约还款。原告主张被告尚欠借款本金89980元，利息及管理费按照合同约定的月利率1.8%的标准，自2018年8月8日起暂计至2018年9月8日；之后的利息、管理费及违约金原告自愿调整为2%的标准，计至实际清偿之日。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务，但被告未能提交证据证明其已按约定履行了还款义务，对此应承担相应的法律后果。被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案原告在借款本金155000元中扣除了贷款手续费1550元，调整还款日手续费310元，上述费用在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转给被告的款项数额认定为153140元，被告尚欠原告的借款本金应为88120元（89980-1550-310）。被告应按此向原告偿还尚欠借款本金。原告请求以被告尚欠本金为基数，合同期内借款利息、行政管理费按照合同约定的标准月利率1.8%计算；利息、行政管理费、违约金自被告逾期之日2018年9月9日起合并按照月利率2%的标准计付至实际付清之日止，该请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告白云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告白云峰于2017年4月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告白云峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金88120元及利息、管理费、违约金（以88120元为基数，利息、管理费按照月利率1.8%的标准，从2018年8月8日起计算至2018年9月8日，利息、管理费、违约金自2018年9月9日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2109元、保全费944元，上述合计3053元，由被告白云峰负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告白云峰应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如果不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  黄任德人民陪审员  何春华二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 芳书 记 员  王 迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1871号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：郑美云，女，汉族，1957年10月15日出生，住上海市徐汇区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年二月十一日书记员 李韵洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初213号 原告：樊治平，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李国福，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 第三人：牛永茂，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告樊治平与被告李国福、第三人牛永茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，第三人牛永茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告樊治平向本院提出如下诉讼请求：判令被告李国福立即支付材料款37237元、运输款1000元、鉴定费2000元合计40237元。事实和理由：原、被告原本相识，2018年1月案外人黄宗模联系原告，让原告向被告所承包的位于苍溪县白鹤乡东风村精准扶贫工地运送木材，原告将木材运送至工地后，其工地管理人员牛永茂收货并在材料清单上签字确认，因材料清单上没有写明单价，原告遂委托广元永泰司法鉴定所对该批木材进行评估，总价为37237元，经原告多次催收被告拒不还款，现原告起诉至法院请求裁判。 被告李国福辩称：被告是在案外人黄宗模手中分包的房屋建修，黄宗模与被告达成买卖合意，由黄宗模提供材料，而原告也称是黄宗模让其运送木材，同时被告也已经向黄宗模支付过材料款，故该款应当由黄宗模支付。     原告樊治平为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。 2、材料清单，拟证实原告向被告承建的工地运送木材，其仓管人员牛永茂签收。 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实原告向被告运送的木材经评估总价为37237元，花鉴定费2000元。 4、收条，拟证实黄宗模与被告之间的交易，与原告索要的木材款无关，且被告出具的收条上有添加痕迹。 被告李国福质证意见：身份信息无异议；材料清单上的数量种类无异议，被告收到了木材，但上面的单价是原告自己后来添加上的；鉴定书、发票真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；收条是2017年12月25日黄宗模出具的，对其三性无异议，但该收条对82600元的组成没有列明，应当以被告提供的收条为准。 被告李国福为支持自己的辩称向本院提交如下证据： 1、收条，拟证实涉案木材款已由案外人黄宗模收取，与被告不存在法律上的直接关系。 2、委托书，拟证实黄宗模委托其兄黄宗凯代为处理工程事宜，黄宗凯有权对涉案工地进行财务结算。 3、证明，拟证实黄宗模已经收取涉案木材款，原、被告之间没有买卖合同关系。 原告樊治平质证意见：收条是在原告出具的收条复印件上进行过添加形成的，上面的具体内容并非黄宗凯书写；委托书只是说明黄宗模委托黄宗凯处理工地上的事务，与本案没有关联性；证明上是说李国福支付过钢材款31200元，并不能说明是李国福的木材款，且收条上的字迹与黄宗凯的证明不一样，刚好印证收条并非黄宗凯书写。 第三人牛永茂未到庭质证，亦未向本院提交证据。 2019年2月20日我院依职权对案外人黄宗凯、任发安进行调查核实，此二人均称黄宗模出具的82600元的收据不真实，并不是李国福的木材款，而是黄宗模将承包的工地分包给李国福后协商在其间的抽成款，李国福承包700平方米的工程，按每平方米100元给黄宗模提成，82600元含的有70000元的抽成款、12600元的应收工程款。 2019年2月26日我院依职权前往苍溪县看守所对黄宗模进行调查核实，其称82600元的收据内容是李国福出具，自己在下面署名，该款是自己将承包的工地以包工包料的形式分包给李国福、邓定森、杨锦良三人后协商在其间的抽成款，三人的抽成款之所以写明材料款是为了规避国家项目款不准抽成的规定。另樊治平给李国福运送木材是自己介绍过去的。 2019年2月27日我院依职权对到第三人牛永茂进行调查了解，其称自己受李国福的雇请在工地上看门，樊治平运过来的木材是受李国福的指示签收。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月案外人黄宗模联系原告，让原告向被告李国福所承包的位于苍溪县白鹤乡东风村精准扶贫工地运送木材，原告将木材运送至工地后，被告在工地的仓库管理人员牛永茂收货并在材料清单上签字确认，经原告催收被告拒不付款，2018年12月原告曾向法院起诉，因材料清单上没有标明单价撤回诉讼。2019年1月3日原告樊治平委托广元永泰司法鉴定所对涉案木材进行评估，同年1月7日广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所（2019）评鉴字01号司法鉴定意见书，评估鉴定意见：经评估鉴定，委估樊治平售李国福白鹤乡东风村精准扶贫户聚居点工地木材在评估鉴定基准日的价值为37237元。2019年1月9日原告再次起诉法院请求裁判被告李国福立即支付材料款37237元、运输款1000元、鉴定费2000元合计40237元。 本院认为：原告樊治平经案外人介绍，以口头约定向被告李国福承建的工地运送木材，作为被告的仓管人员的第三人牛永茂签收木材并用于该工地的房屋建修，买卖合同中交付行为已完成，至于被告所称的买卖合意亦在交付接收行为中予以默认，并非必要体现在书面形式，故原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护。同时被告李国福辩称自己与案外人黄宗模存在买卖合意、黄宗模从原告手中买了木材再交付被告，从庭审及对黄宗凯、任发安、黄宗模的调查中核实被告李国福从黄宗模手中是以包工包料的形式分包该工程，黄宗模并不提供材料，而是由李国福自行购料，故对被告的辩称不予采信。另被告出具的黄宗模已经收到材料款的收据，系被告与案外人黄宗模之间的结算，与本案不存在关联性，不予采信。诉讼中被告李国福对原告出具的评估鉴定意见书、鉴定费用票据的真实性未提出异议，对其评估价格予以认可。同时原告诉称木材运费，因无相关证据佐证，本院不予采信。第三人牛永茂系被告李国福承建工地的仓管人员，其在材料清单上签名系履行职务行为，对原告樊治平的诉请不承担偿付责任。 综上所述，原告樊治平要求被告李国福偿还欠款的诉讼请求应予支持，要求计付运费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国福于本判决生效后立即向原告樊治平偿付木材款37237元、鉴定费2000元。 二、驳回原告樊治平其他诉讼请求。 案件受理费403元，由被告李国福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  田蕊 二〇一九年二月二十五日 书记员  唐新
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4号 原告：翟淑芬，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王铮，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 原告翟淑芬与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告翟淑芬于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟淑芬申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟淑芬撤诉。 案件受理费273元，由原告翟淑芬负担。 审判员 赵 静 二〇一九年二月十五日 书记员 王兆华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执33号申请执行人孙彩霞，女，1988年11月15日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人刘会生，男，1990年4月20日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初85号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人刘会生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘会生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘会生银行的存款91000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年二月二十二日书记员  张文玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王彬归还信用卡透支款123,193.13元。事实和理由：被告王彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计123,193.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执682号之二 申请执行人郑才富，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市,现住东阳市。 被执行人卢尧卫，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人蔡响英，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12711号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款100万元及利息之义务，但被执行人至今未履行，本院查明，坐落于东阳市吴宁街道井头后〔土地证号：东阳集用（2012）第1-**〕的土地属被执行人卢尧卫登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢尧卫登记所有的坐落于东阳市吴宁街道井头后〔土土地证号：东阳集用（2012）第1-**的土地。 二、在查封期限内，被执行人卢尧卫不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年二月十八日 代书记员 李晓玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2408号之三 申请执行人：象山港浦建材有限公司，住所地象山县。 法定代表人：林振东，该公司执行董事。 被执行人：宁波市华元建设有限公司，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：史益众，该公司执行董事。 被执行人：象山金石房地产有限公司，住所地象山县。 法定代表人：陈月成，该公司执行董事。 被执行人：陈月成，男，1965年9月5日出生，汉族，住。 被执行人：阮云江，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人象山港浦建材有限公司与被执行人宁波市华元建设有限公司、象山金石房地产有限公司、陈月成、阮云江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4301号民事调解已经发生法律效力。因被执行人宁波市华元建设有限公司、象山金石房地产有限公司、陈月成、阮云江未按民事调解确定的期限履行，申请执行人象山港浦建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市华元建设有限公司、象山金石房地产有限公司、陈月成、阮云江支付执行款1696367.26元及利息。本院于2018年06月01日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年06月01日向被执行人宁波市华元建设有限公司、象山金石房地产有限公司、陈月成、阮云江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波市华元建设有限公司、象山金石房地产有限公司、陈月成、阮云江逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山港浦建材有限公司执行款1696367.26元及利息，并承担执行费19363.67元。2019年02月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执2408号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐蓉盈
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初557号原告：王淑杰，女，1977年1月19日生，汉族，住青冈县。被告：高万付，男，1979年8月10日生，汉族，住青冈县。原告王淑杰与被告高万付民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王淑杰于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑杰与被告高万付已经私下和解，现原告王淑杰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑杰撤诉。案件受理费278元，已减半收取，由王淑杰负担。审判员  田志秋二〇一九年二月二十八日书记员  姚琳仙
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民特5号申请人：徐发姣，女，1954年9月5日，汉族，住址：河南省渑池县。委托代理人：张磊红，男，1974年6月9日，汉族，住址：河南省渑池县，系徐发姣之子。申请人：三门峡市湖滨区妇幼保健院，住址：河南省三门峡市大岭南路。法定代表人：李政权，院长。委托代理人：马雪玲，女，该医院医务科科长。本院于2019年1月22日立案受理申请人徐发姣与三门峡市湖滨区妇幼保健院关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年12月28日经三门峡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成“（2018）三医调第029号”调解协议，该调解协议内容如下：医方自本调解协议生效之日起十五个工作日内，一次性支付给患方医疗损害责任赔偿金共计人民币42000元，扣除患方欠医方垫付的医药费18000元，实际支付给患方24000元。患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐发姣与三门峡市湖滨区妇幼保健院于2018年12月28日经三门峡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲俊刚二〇一九年二月十四日书记员  唐向阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5498号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3019号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨忠平，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告杨忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计52,429.63元、利息54,225.42元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,356.63元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计52,429.63元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨忠平未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计52,429.63元；二、被告杨忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.23元，减半收取计1,230.12元，由被告杨忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执592号 申请执行人：杨某某，男，1970年2月2日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：许某某，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行杨某某与许某某民间借贷纠纷一案中，于2019年01月31日向许某某发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许某某的存款119885元或扣留/提取同等价值的收入; 二、查封/扣押/冻结被执行人许某某名下价值119885元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王坤 二〇一九年二月十五日 法官助理陶之娟 书记员辛意
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6463号之一申请执行人：上海五岳商贸有限公司，住址上海市中山北一路******。被执行人：吕向阳，男，1970年11月5日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>原告上海五岳商贸有限公司诉被告吕向阳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的(2018)沪0113民初792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海五岳商贸有限公司于2018年11月12日向本院申请执行，要求义务人吕向阳支付上海五岳商贸有限公司运费、诉讼费、保全费、货款等共计961,801.3元。本院受理后，于2018年11月12日向被执行人吕向阳发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人吕向阳目前去向不明，且在本院尚有多起执行案件未结。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，除被执行人名下位于上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号XXX室房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人在多家银行设有账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，但余额极少。执行过程中，本院依据申请执行人提供的财产线索，扣划了被执行人银行存款30万元后，本案中分配得款18万元。另本院依法轮候查封了上述房屋，因本案无抵押权，暂无法处置。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一九年二月二十一日书记员  沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初7148号 原告：松原市荣佳物业管理有限公司，住松原市宁江区平五环大街**，统一信用代码91220700307976411E。 法定代表人：虞雷，系公司经理。 委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 委托代理人：程浩，男，1986年2月28日生，汉族，系原告公司经理，现住松原市宁江区。 被告：丛晓会，男，1989年12月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市荣佳物业管理有限责任公司（以下简称荣佳物业）诉被告丛晓会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人赵东侠、程浩，被告丛晓会均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 荣佳物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠物业费5984.72元及合同项下约定的滞纳金。事实和理由：被告在原告管理的松原市宁江区东润华庭小区的房屋，享受原告的物业管理服务。2016年度后一直不主动履行缴纳物业费义务，现被告累计欠款数额为5984.72元（2016年1月1日至2018年12月31日），且经原告多次催缴被告置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，也影响小区物业管理工作的资金运转和小区服务，损害了原告及其他众多业主的利益。为此提起诉讼，请求依法判决。 被告丛晓会辩称，我家房屋质量有问题，门有问题，厨房的门不好修理，楼道小广告，消防栓没有水等，监控不好使，车被砸了，收费标准过高，原告扣了我装修保证金。不同意缴纳物业费。 经审理查明：2012年9月12日，松原市文荣地产开发有限公司（以下简称文荣地产）与吉林省逸胜鸿管理服务有限公司（以下简称逸胜鸿公司）签订前期物业服务合同一份，约定文荣地产选聘逸胜鸿公司对其开发的位于东镇大路与五环大街交汇处的东润华庭小区包括高层住宅、商企、地下室、地下停车位（建筑面积62620平米）提供前期物业管理服务，服务合同第二章服务内容与质量，第二条约定逸胜鸿公司提供的服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件二）；2、物业共用设施设备的运行、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件三）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护与管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第三条在物业管理区域内，物业公司提供的其他服务包括以下事项：1、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行协商）；2、电梯的运行和日常维护管理；3、其他委托事项。第三章服务费用之第六条1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米；商业物业2.5元/月/平方米。第三十三条本合同期限自2012年9月12日起至2017年9月11日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年4月1日，文荣地产与逸胜鸿公司签订解除协议书一份，约定双方同意解除于2012年9月及2013年9月签署的《前期物业委托合同》，以及合同附件、备忘录、补充协议等相关全部协议/合同，文荣地产向逸胜鸿公司一次性支付补偿款人民币20万元。同时，逸胜鸿公司就上述解除《前期物业委托合同》向全体业主公告。另外，2016年3月29日，逸胜鸿公司作为甲方与荣佳物业作为乙方签订协议书一份，约定自即日起将东润华庭小区物业经营管理权全部交给乙方经营管理，小区所有的维修、维护等遗留问题全部交付给乙方，与原物业无关，不承担任何责任；自签合同日起，以前陈欠的物业费由乙方收取，最终该款项归乙方收取，最终该款归乙方所有。2016年3月31日，文荣地产与荣佳物业签订《东润华庭住宅小区前期物业管理合同》一份，约定荣佳物业对东润华庭小区包括高层住宅、商企、地下室、地下停车位提供**物业管理服务，委托事项详见合同第二条，合同第三条第一款第三项约定按住宅每月每平方米建筑面积1.5元；商业每月每平方米建筑面积2.5元收取物业费；第六条委托管理期限为3年，自2016年4月1日至2019年3月31日。另查明，被告丛晓会系东润华庭小区1号楼2单元102室的业主，建筑面积97.68平米，自2016年1月1日至2018年12月31日未缴纳物业费。又查明，本院在审理荣佳物业诉该小区其他业主拖欠物业费同类案件中,认定荣佳物业提供物业服务过程中存在生活垃圾、建筑垃圾未及时清理的现象，管理服务存在部分瑕疵。 以上事实有原、被告的当庭陈述、前期物业服务合同二份、物业服务企业基本信息备案表、解除协议、转让协议书、物业费欠费明细表、营业执照在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，2012年9月12日，文荣地产与逸胜鸿公司之间签订前期物业服务合同；2016年4月1日，逸胜鸿公司与荣佳物业之间签订的解除协议书；2016年3月29日，逸胜鸿公司与荣佳物业签订协议书；2016年3月31日，文荣地产与荣佳物业签订东润华庭住宅小区前期物业管理合同，均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，均为有效协议。荣佳物业取得逸胜鸿公司对业主拖欠物业费的债权，同时荣佳物业为被告丛晓会等业主继续提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。因荣佳物业在物业服务管理中存在部分瑕疵，不符服务合同约定，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜，即合计4219.77元（97.68平米×1.5元/月/平米×36个月×80%）。因荣佳物业主张的被告入住垫付电费200元，未能提供证据证明其主张，被告辩解房屋质量问题，不是其拒交物业费的正当理由，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十一条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 被告丛晓会于本判决生效之日立即给付松原市荣佳物业管理有限公司自2016年至2018年物业费4219.77元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年二月十三日 书记员  刘琦琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初383号 原告：黄承程，男，1981年8月5日出生，汉族，住所地：广西灵山县。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦**皇马工业园**。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦**皇马工业园**。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告黄承程与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告黄承程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄承程撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初754号 原告：贵州坤尚房地产开发有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道办事处翠屏社区金泽芳庭小区**，统一社会信用代码9152022256920813X2。 法定代表人：刘美胜，贵州坤尚房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200310597802。 被告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省盘州市银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。 法定代表人：何韬，贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司经理。 原告贵州坤尚房地产开发有限公司与被告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵州坤尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林选维到庭参加诉讼。被告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州坤尚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其代原告收取的临时停车费35188元、停车费120641.60元，合计155829.60元支付给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告与被告签订《贵州坤尚房地产开发有限公司前期物业服务合同补充》，合同约定：一、车位出租的按租赁时间，乙方（被告）每月每个车位提取40元，剩余每个车位每月180元归甲方（原告）所有；二、临时停车的月收入80%归甲方所有，20%归乙方所有。后经原被告结算，2017年9月1日至2018年4月30日，被告代为收取临时停车费58608.80元，支付给原告29972.80元，尚有临时停车费28636元未付；2018年5月1日至2018年5月31日，被告应付给原告代收的临时停车费6552元；被告应付给原告临时停车费合计35188元。2017年9月1日至2018年4月30日，被告代为收取停车费142160元，支付给原告35738.40元，尚有106421.60元未付；2018年5月1日至2018年5月31日，被告应付给原告代收的停车费14220元，被告应付给原告停车费合计120641.60元。以上被告代收后未支付给原告的费用总计155829.60元。原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法利益，现向法院提起诉讼。 被告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《贵州坤尚房地产开发有限公司前期物业服务合同补充》，其中第一条约定：车位出租的按租赁时间，乙方每月每个车位提取40元，剩余每个车位每月180元归甲方所有，每月结算一次；第二条约定：临时停车的月收入80%归甲方所有，20%归乙方所有。合同签订后，经双方结算，从2017年9月1日至2018年5月31日，被告代为收取后未支付给原告的临时停车费为35188元、停车费为120641.60元，合计155829.60元。此后，被告未履行支付义务。 上述事实有原告的陈述及原告提交的贵州坤尚房地产开发有限公司前期物业服务合同补充、物业代收临时停车费统计明细表、物业代收停车费统计明细表在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定将停车位交由被告代为管理，被告未按时将收取的停车费交付给原告，已构成违约，应当承担违约责任，且被告在统计明细表上盖章对欠款数额予以认定，故原告诉请被告支付停车费155829.60元的理由成立，予以支持。被告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告贵州坤尚房地产开发有限公司停车费155829.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由被告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年二月二十六日 书记员 肖慈甜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0785执2729号 申请人昝强。 被执行人唐绍军。 被执行人李永春。 申请执行人昝强与被执行人唐绍军、李永春民间借贷纠纷一案，现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民2601号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一九年二月十九日 书记员 付希山
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21017号 原告:王某,女,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李某，山东正之源律师事务所律师。 被告:杨某,男,汉族,住平邑县。 被告:杨某,女,汉族,住平邑县。 被告:山东某石材有限公司,住所地临沂市平邑县城。 法定代表人:杨某,经理。 被告:山东某矿业有限公司,住所地临沂市平邑县城。 法定代表人:杨某，经理。 被告:平邑某石材有限公司,住所地临沂市平邑县城。 法定代表人:郭某,经理。 原告王某与被告杨某、杨某、山东某石材有限公司、山东某矿业有限公司、平邑某石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某，被告山东某石材有限公司、平邑某石材有限公司的法定代表人杨某到庭参加诉讼，被告杨某、平邑某石材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10000000元及利息；2、请求法院依法判令被告承担逾期还款违约金360000元(借款额千分之二,暂时计算至2018年11月21日,最终违约金以实际还款日为准)；3、诉讼费由被告承担。庭审中，其变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还借款550万元及利息(按月息2分计算，其中1000万元借款自2018年10月9日至2018年12月14日止；550万元自2018年12月15日起至付清之日止)。撤销第二项诉讼请求。事实和理由：被告杨某、杨某系夫妻关系,因生意需要资金周转向原告借款,于2018年10月9日出具两份《短期借条》,共计借款1000万元,约定于2018年10月18日偿还。被告山东某矿业有限公司、山东某石材有限公司等为借款进行担保。借款到期后,原告多次要求被告偿还,被告均以种种理由推脱至今没有偿还。为此,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某辩称，我欠原告1000万元属实，但双方协商已用财产抵顶完毕，现在已经不欠原告借款。我用位于平邑县××小区××别墅××450万元，现该房产因为有查封暂时未过户，但是三日内我就能过户。用平邑某园小区的房产抵顶300万元。用康城沿街门头抵顶150万元。上述两套房产均已过户完毕。另外100万元用鲁Ｑ×××××奔驰商务抵顶完毕，现在车也已经交付给原告了，暂时因有查封未过户。 被告杨某、山东某石材有限公司、山东某矿业有限公司、平邑某石材有限公司未作答辩。 本院经审理查明：被告杨某、杨某系夫妻关系。2018年10月9日，二被告由被告山东某石材有限公司、山东某矿业有限公司、平邑某石材有限公司及案外人山东光磊新能源科技有限公司提供担保，向原告王某借款1000万元，并向原告出具1500万元的借条三张，其中两张借条均载明借款金额为500万元，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍计算，期限自2018年10月9日起至2018年10月18日止；特别约定：1、借款人逾期还款按每日借款总额的千分之二承担违约责任；2、本合同担保人承担连带责任担保，担保期限为两年；3、本借条由兰山区人民法院管辖。二被告及上述担保人均在合同上签字或加盖公章予以确认。借条出具后，原告通过华夏银行向被告汇款1000万元，二被告于2018年10月12日给原告出具收款证明一份，证明收到原告银行汇款1000万元。借款到期后，二被告未归还借款，原告为此于2018年11月21日诉至本院，要求各被告偿还借款1000万元及利息、违约金。诉讼中，被告用平邑县某园小区的房产抵顶债务300万元，用康城沿街门头抵顶债务150万元。原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款550万元及利息，撤销了对违约金的诉讼请求。后被告又用鲁Ｑ×××××奔驰商务车抵顶债务100万元。剩余欠款本金450万元，被告拟用位于平邑县××小区××套别墅予以抵顶，因该房产有查封未能办理过户手续。 本院认为，被告杨某、杨某由被告山东某石材有限公司、山东某矿业有限公司、平邑某石材有限公司及案外人山东光磊新能源科技有限公司提供担保，向原告王某借款1000万元，后用房产及车辆抵偿借款550万元，还剩450万元本金及利息未还的事实，有在案借款条、银行电子回单、收款证明，及双方在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告杨某抗辩主张已全部折抵完毕，但因位于平邑县××号公馆小区别墅有查封，且至今不能办理过户手续，被告杨某的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告杨某、杨某应当对剩余借款本金450万元及利息及抵顶前的借款利息负有偿还义务。被告山东某石材有限公司、山东某矿业有限公司、平邑某石材有限公司自愿对本案借款提供担保，其应对上述债务承担连带担保责任。借款中约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍计算，原告要求按月利率2%计算，不超出上述约定，本院予以采纳。被告杨某、山东某石材有限公司、山东某矿业有限公司、平邑某石材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨某、杨某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某借款450万元及利息（以450万元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告杨某、杨某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某借款1000万元的利息（以1000万元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月9日起计算至2018年12月14日止）。 三、被告山东某石材有限公司、山东某矿业有限公司、平邑某石材有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告负担2515元，由五被告负担22635元，保全费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年二月二十一日 书记员  傅晓敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申652号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉国，男，1960年1月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂连，女，1959年3月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组。负责人：刘素珍，组长。再审申请人王玉国、孙桂连因与被申请人滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉国、孙桂连申请再审称，第二村民组议定村民的自留地、承包地被征归村民，集体不分配，部分小组代表的提议决定效力大不过村民会议形成的分配方案。故对本案问题理解的关键是被征土地使用权是谁的，而不是集体经济组织成员诉集体经济组织应有多少数额征地补偿款用于分配问题。原审法院确认本案系征地补偿款分配属于村民自治，认定事实和适用法律错误。依据民诉法第200条第2、3、6项之规定,申请再审。本院经审查认为，被申请人就包括二申请人在内的12户独生子女户，每户奖励0.21亩土地的征地补偿款数额应如何分配问题，召开过两次小组村民代表大会，因参会代表签字人数未超过半数而没有通过分配方案。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，原审法院认为上述问题属于村民自治范畴，裁定驳回二申请人的起诉，并无不当。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉国、孙桂连的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一九年二月二十八日书记员 王 惠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83633号原告：天津科润自动化技术有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村**融科大厦**。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：温乔松，天津团民律师事务所律师。被告：韩松涛，男，1971年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告天津科润自动化技术有限公司（以下简称科润公司）与被告韩松涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人温乔松到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科润公司向本院提出诉讼请求：1.支付货款50023元；2.按贷款利率给付自2018年4月1日至实际给付之日的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方是产品购销关系，韩松涛向科润公司订购电池。2015年10月27日韩松涛出具欠条，确认欠付电池货款50023元，约定2016年12月31日前还清，后未付款。韩松涛未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：双方是买卖合同关系。科润公司提供欠条载明，“今欠天津科润自动化技术有限公司电池货款人民币50023元，具体电池明细如下……以上货款于2016年12月31日前付清。（科润公司须及时合理处理售后问题）韩松涛2015年10月27日”。本院认为，韩松涛出具《欠条》是其真实意思表示，根据约定，所欠货款履行期限已届满，科润公司主张韩松涛给付所欠货款50023元符合双方约定，应予支持；主张韩松涛给付2018年4月1日起计算逾期付款利息符合交易习惯和法律规定，应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，韩松涛给付天津科润自动化技术有限公司货款50023元及逾期付款利息（以50023元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年4月1日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，公告费560元，由韩松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹秋芬代理审判员  周彦权人民陪审员  张金明二〇一九年二月二十七日书 记 员  张晓珅
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初802号原告周爱玉,女，1968年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人金春行，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告周爱玉（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，被告所属建外城管队蔡佑华书记在没有穿执法衣服出示证件的情况下，利用职务之便，带着临时雇佣保安抢夺其财物，无单据，无任何手续与法律依据。2018年9月10日下午16点48分至17点12分，在国贸地铁口南侧，被告雇一群保安，一行二十几人，直接抢夺原告财物，包括四大盒装有手机配件（很多耳机、充电宝、数据线等）及钢化膜，并抢走其身上穿的衣服一件、小拖车、刚收的快递等财物，价值几千元。被告抢走上述财物直接开车进了被告所属建外城管队。原告向被告多次反映建外城管抢拿财物一事，其拒不受理。北京市朝阳区人民政府转办，要求其受理，其也拒不受理，还说归北京市朝阳区人民政府建外街道办事处（以下称建外街道办事处）管。为保护原告财物不受侵犯与损害，故诉至法院，请求：1、确认被告夺走原告财物及侵占财物所有权的行政行为违法；2、要求被告归还原告财物价值约5千多元人民币；3、本案诉讼费与本案相关引起的一切费用由被告承担。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告于2018年9月10日下午在国贸地铁口实施了被诉行为，但被告对此不予认可，且建外街道办事处自认组织实施了此次行为，因此，原告所起诉的被告不适格。经向原告释明并告知其变更被告，其明确表示拒绝变更被告，故其诉请确认被诉行政行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回。因原告诉请被告赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提条件，故原告要求被告归还财物价值约5千多元人民币及承担本案引起的一切费用的诉讼请求，亦不符合起诉条件，应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周爱玉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  徐 强人民陪审员  常振海二〇一九年二月二十八日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初16450号原告：天津华澳纸制品有限公司，地址天津市武清区大碱厂镇国泰道**。法定代表人：白利峰，职务总经理。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被告：巴赫曼（天津）有限公司，地址天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-8（集中办公区）。法定代表人：朱国祥。原告天津华澳纸制品有限公司与被告巴赫曼（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李术山到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款137048.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年起，被告向原告购买纸箱，货款支付方式为银行转账，至2015年双方结束买卖关系，被告共计拖欠原告货款384513.45元，后经原告催要，被告陆续支付货款至今仍欠原告137048.65元，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：北京巴赫曼成套木作系统有限公司向原告购买纸箱，双方建立买卖合同关系至2015年8月，经账务确认函确认，截止至2016年10月13日，北京巴赫曼成套木作系统有限公司欠原告货款384513.45元。后北京巴赫曼成套木作系统有限公司对原告的上述债务由被告承担，被告每年与原告对账并陆续支付货款，至今尚欠原告货款137048.65元。本院认为，本案被告与原告进行对账并陆续支付货款的行为，双方均无异议，应视为北京巴赫曼成套木作系统有限公司将对原告的债务转移给了本案被告，且经原告同意。本案被告作为新的债务人，应及时向原告履行债务。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴赫曼（天津）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津华澳纸制品有限公司货款137048.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告巴赫曼（天津）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年二月十一日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执755号申请执行人：会恩祥，男，1950年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。公民身份号码×××。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。会恩祥申请大连海川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初4133号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行6468.4元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初4133号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更456号罪犯郑传敏，男，1966年12月10日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）文中刑初字第134号刑事判决，以被告人郑传敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑传敏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）云高刑终字第450号刑事判决，认定郑传敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年8月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年4月16日、2016年7月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑传敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑传敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑传敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑传敏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月10日起至2030年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：汪瑞祥，男，1987年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪瑞祥信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,182.91元。原告诉称,被告汪瑞祥系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,182.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李杰，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币218,971.87元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息10,890.17元、分期付款手续费2,367.03元、逾期还款违约金5,703.86元，共计237,932.93元，并偿付以欠款本金218,971.87元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金218,471.87元、截止至2019年2月22日的利息21,514.19元、分期付款手续费2,367.03元、逾期还款违约金31,489.40元，共计273,842.49元，并偿付以欠款本金218,471.87元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金218,471.87元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金218,471.87元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息21,514.19元、分期付款手续费2,367.03元；三、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金218,471.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,407.64元，减半收取计2,703.82元，由原告负担310.91元，被告负担2,392.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 一二〇一九年二月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7383号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵瑞，女，1982年11月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告赵瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币255,966.17元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息17,562.24元、分期付款手续费5,416.33元、逾期还款违约金6,256.17元，并偿付以欠款本金255,966.17元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金255,866.17元、截止至2019年2月22日的利息25,979.42元、分期付款手续费5,416.33元、逾期还款违约金22,872.40元，并偿付以欠款本金255,866.17元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金255,866.17元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金255,866.17元；二、被告赵瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息25,979.42元、分期付款手续费5,416.33元；三、被告赵瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金255,866.17元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,952.02元，减半收取计2,976.01元，由原告负担219.48元，被告负担2,756.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年二月二十五日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：辛涛，男，1983年1月8日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛涛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,022.84元。原告诉称,被告辛涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,022.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……