河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1439号原告：张树峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住肃宁县。被告：范广俭，男，1960年1月15日出生，汉族，住肃宁县。被告：白鹤岭，男，1977年1月20日出生，汉族，住肃宁县。原告张树峰与被告范广俭、白鹤岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告张树峰、被告范广俭到庭参加诉讼，被告白鹤岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2017年12月31日起按年息24%计算至履行清止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日被告向原告借款5万元，二被告出具借据，约定借款期限自2017年12月31日至2018年2月1日，月息千分之二十五、借款到期后，被告一直推诿偿还借款，为此向法院起诉，望依法裁决。被告范广俭辩称，1、原告所说被告范广俭借款5万元不还纯属歪曲事实。2、被告范广俭并没有向原告张树（峰）贷款。3、被告范广俭只是被告中提到的白鹤岭向张树峰借贷的担保人。4、被告范广俭已将价值拾万捌仟捌的奔腾汽车京Ｇ×××××牌照的汽车做为抵押物抵押给了张树峰。5、被告白鹤岭家中有财产4亩地大的两套院。还有座落在民政局向北来东拐弯处路北门市楼一座，完全有能力偿还原告5万元利息。6、张树峰联合路庄乡泥洞村李建伟利用不法手段搞欺诈，给张树峰2万元整，将我的京照（牌）照卖给了北京王勇，说车报费（废）了。报费（废）的车钱也没给我，纯属诈骗。被告借贷人白鹤岭有重多财产，张树峰完全有理由找被告白鹤岭偿还原告5万元人民币及利息，张树峰没有任何权力优先去处理被告范广俭价值拾玖万捌仟捌的车辆。范广俭只是一个担保人，从法法律角度看白鹤岭的家产执行完后不够，剩余部分范广俭才有承担的义务。请求法院为被告范广俭申张正义，责令张树峰返还范广俭奔腾京照京Ｇ×××××原车一辆，奔腾车光卖牌照不卖车，这车上山东牌照，归还车主，结果连车带牌照一块给卖掉了，张树峰支走2万元车的交易费，证明人王万清、张树峰、范广俭证人。请求法院对张树峰目无国法、胡作非为，利用欺诈手段的放高利贷联合李建伟利用不正当手段非法侵占他人财产，已构成侵权犯罪，故请求法院做出依法判决。被告白鹤岭不在，不能开庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据，1、借据原件一份；2、证人证言及其手机转账记录。证人张某证称我叔说朋友给他借钱他手上没有，然后让我给他转过去的，转了44200元，我有手机上的转款记录及借记卡明细。原告主张，借款时范广俭与白鹤岭一起去的，说是倒贷款急用钱，当时我说我没钱，第二次又去他们说你想想法急用，用一个月就行，我当时说白鹤岭已经和我借过钱了，我不给他，范广俭说：“我借，给我就行了”。然后范广俭把他自己的一辆汽车放到了我那儿，说把车放下，还完款以后再开着走，又打了个欠条。当时转账转了44200元，剩下的5800是我给的现金。结果到期后他也不开车也不还款，我多次向范广俭催要，他说没钱晚点儿再说，后来通过范广俭的朋友王万清协商这个事，王万清找了一个卖二手车的李艳伟，当时我和王万清作为中间人把范广俭叫过去跟他商量一下让他把车卖了，用于还款，他卖完以后当时说用于还款，卖车分两次给的钱，第一次给了范广俭3万，因为范广俭以前还借了我20万，用这3万其中的2万还了利息，是原来的借款利息。后来说等卖完车给清了钱以后再还我这5万，车卖完以后李艳伟给了他车款，范广俭也不还款，所以我诉到法院请求法院判被告还款5万及逾期利息1.2万元，利息从2017年12月31日至2018年12月31日。借款是范广俭借的，我有转账记录，白鹤岭没借，我是借给范广俭的。当时是白鹤岭和范广俭去的，白鹤岭想和我借钱我没借给他，白鹤岭是见证人。借据上有范广俭的卡号，他提供的卡号给他转过去的。对原告的主张及证据，被告范广俭表示，当时白鹤岭缺钱，他与张树峰联系，张树峰说你得有抵押物得有人我才借给你，而且我们就去了一次也不是两次，开着一辆车，是白色的捷达，白鹤岭借的我的车抵押担保，是白鹤岭借的钱，我的车抵押担保的。还有卖车纯属诈骗，我已经给他转了2万。借款时张树峰把利息扣了，扣了几千块钱，白鹤岭借的款我的车抵押担的保，后来要利息原告与白鹤岭联系的，没和我联系过，白鹤岭联系不到的情况下他才给我打的电话，我说你找白鹤岭别找我，我的车抵押在你那儿就够冤屈了，我已经做到仁至义尽了。还有利息已经还了两万了，和那20万没关系，我这车说给我7万，当时是说只卖牌照不卖车，车还给我退回来，结果原告同李艳伟连车给我卖掉，我也不知道卖了多少钱，当时我报了警了，我的车值18万多，连牌照得值20多万，给我造成损失20来万，请法庭公正判决。原告说白鹤岭是见证人纯属胡说八道。被告借款人白鹤岭有众多财产，张树峰完全有理由找白鹤岭偿还5万元及利息。借据上是借款5万，白鹤岭是借款人，我是抵押人，原告说白鹤岭是见证人不成立，原告给我打到卡上的钱没有这么多，原告扣除了几个月的利息给我打的，没有白鹤岭这个事不成立，反正我把车押上了，原告说白鹤岭是见证人，但是他借据上写着白鹤岭是借款人，因为白鹤岭欠我钱，还欠我三十多万，他向原告借钱还的我，所以留的我的账号。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据、证人证言及其手机转账记录的真实性、合法性与本案关联性本院确认。被告白鹤岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院认定如下：2017年12月31日二被告向原告借款，二被告为原告出具借据，约定借款期限自2017年12月31日至2018年2月1日，同时提供了被告范广俭的银行账户，后张某按原告的要求向范广俭的银行账户转款44200元，范广俭将自己的汽车一辆放置原告处用以抵押担保。借款到期后，未能偿还。后经中间人协调范广俭所抵押车辆变卖，变卖所得款给付原告两万元。本院认为，欠款应当清偿。原告与被告范广俭、白鹤岭的借贷关系，有原告提交的借据、证人张某证言及手机转账记录予以证实。被告范广俭虽主张系白鹤岭借款，但未提供证据，且借据上借款人处为范广俭、白鹤岭签字，该借款并转至范广俭的银行账户内，对被告范广俭关于借款人系白鹤岭的主张，本院不予支持；被告白鹤岭经本院合法传唤未到庭视为其放弃了答辩和质证的权利，在对涉及到自己利益的借据、打款记录亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，对二被告共同借款事实本院予以认定。被告范广俭主张扣除部分利息转款44200元，对转款44200元双方无异议，本院认定。原告虽主张被告借款50000元，除转款外其余给付现金，但未提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告向被告转账的本金应为44200元。被告已给付的20000元，系处置抵押给原告的车辆后所得，应优先偿付本次借款本息，并优先给付利息。原告关于该20000元系范广俭偿还其它借款利息的主张，本院不予支持。原告要求被告自2017年12月31日起按年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范广俭关于所抵押车辆只卖牌照的主张属另一法律关系。综上被告范广俭、白鹤岭应共同偿还所借原告款44200元，并自2017年12月31日起按年息24%计算利息，已给付20000元优先给付利息至起诉之日2018年10月11日为8280元，其余为偿还本金11720元。故被告范广俭、白鹤岭应共同偿还所借原告款本金人民币32480元，并自2018年10月11日起按年息24%计算利息至付清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第2款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范广俭、白鹤岭应自判决生效之日起十日内共同偿还所借原告款本金人民币32480元，并自2018年10月11日起按年息24%计算利息至付清止。二、驳回原告张树峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告张树峰承担350元，被告范广俭、白鹤岭共同承担812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华人民陪审员  刘 新二〇一九年二月十七日书 记 员  闫艳芳