上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8923号原告（反诉被告，以下均称原告）：谢某某。被告（反诉原告，以下均称被告）：张某。被告（反诉原告，以下均称被告）：刘某某。原告谢某某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，同年2018年9月5日、12月19日两次公开开庭进行审理，本院准予原告申请于2019年1月4日依法追加刘某某作为被告参加诉讼，之后两被告提起反诉，本院依法对本诉和反诉合并审理，并于2019年1月25日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿财产损失17,360元、租金损失2880元。事实及理由：原告是上海市金山区XX新村X号402室（以下简称402室）业主，被告是上海市金山区XX新村X号602室（以下简称602室）业主。2018年4月3日晚上11点至次日凌晨3点，被告家中洗衣机排水管活接头涨开，水渗漏至同梯5至3楼，导致402室原告家中卫生间门框、厅内复合地板、墙面及天花板、卧室内柜子等被水泡裂，402室房屋原告用于出租，漏水发生后至同年5月20日该房屋无法出租，造成原告租金损失，现双方对赔偿事宜无法协商，故起诉。两被告答辩称，602室卫生间内洗衣机排水管漏水导致水渗漏到402室是事实，但当晚被告是在凌晨2点睡觉时还未发现有溢水情况，凌晨3点多原告来敲被告家门时才得知水漏至原告家中，被告卫生间装有2个地漏，所以对于水会漏到楼下是被告未能预料到的；被告承认漏水造成原告客厅东南角墙壁、东南房间内东墙和西墙滴水，其他部位没有明显滴水现象，故其他部位的损失与被告无关；原告请求赔偿金额已超出其实际损失范围；402室在2018年4月3日前一直未租出去，漏水事件发生后至同年5月20日期间房屋未租出去与漏水是否有关无法确认，故不同意原告诉讼请求；相反原告在漏水事件发生后多次拉掉被告家的电闸，造成被告家中电闸内线路烧糊，发生短路，造成电器损坏、严重影响被告的正常生活。故反诉要求判令原告赔偿被告家中电器损失9400元，冰箱内食品变质造成的损失1000元。针对被告反诉，原告答辩称，漏水事件发生后，被告一直躲着不愿出面协商解决赔偿事宜，有时家中有人也不开灯。原告为确认被告家中是否有人，不得已两次拉掉被告家的电闸；第一次拉掉电闸后一小时左右电闸推上去了，灯也亮了，由此原告确认被告家中有人；次日原告就要求物业部门上楼找被告出面协商，但发现灯又没开，原告知道被告一般晚上17：30到18：30回家，故再次拉掉电闸，此次同样时隔一小时左右电闸又推上去了，原告就让物业上门与被告预约协商事宜。两次拉闸后均在一小时左右被告就到家了，不可能造成冰箱内食品变质，更不可能造成电器损坏，故不同意被告的所有反诉请求。原告为证明诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息及房地产权证，证实原、被告诉讼主体资格及原告是402室房产权利人之一，两被告是602室产权人；被告对该证据无异议。2、情况说明，证明2018年4月3日602室漏水至402室的事实，被告对该证据无异议。3、租赁合同一份，证明漏水事件发生后原告于2018年5月20日将402室房屋出租给了案外人，租金为1800元/月，故原告要求被告按该标准赔偿的漏水次日起至2018年5月19日的租金损失。被告对该证据的真实性无异议，但称2018年4月3日至同年5月20日期间402室空置原因并不一定系漏水造成，而且原告厅内地板损坏并非602室漏水造成的，可能是因为使用过程中的自然损耗或者使用不当所致。4、402室室内照片（共8张，其中1张是在漏水前原告所拍摄），证明原告卫生间门框损坏，房间天花板、墙壁、东南房间内柜子受损状况。被告对该证据真实性无异议，但认为原告房屋已装修好几年，门套上掉漆属于正常现象，而且变黑掉漆应该有一个过程，不可能渗水后一下子造成；东南房间天花板确实漏水了，但被告当晚拿了2个盆子帮原告接水，当时滴水情况并非原告所述那么严重，且照片上显示地板是干的，房间东墙的照片也证明当时只是渗水；其中一张事发后6小时拍摄的东南房间的照片可以看出，滴水并非如原告所述像瀑布一样，否则拍出来的照片不是这种效果；当时房间内柜子只是局部滴水，并非原告所述整个衣橱都被漏到水。5、原告所列财产损坏价格清单，证实原告受损财产的价值。被告对该证据的关联性不认可，认为是原告单方制作，且原告主张的受损财产范围及价值均没有依据。被告为证明其反诉请求依据的事实向本院提供了电闸开关照片两张，以证明原告拉电闸造成电路短路，电线烧糊，并由此造成电器损坏。原告认为，拉闸行为不可能造成短路，短路是被告违章用电所致。审理过程中，因双方无法协商，本院委托上海正弘建设工程顾问有限公司对402室因漏水受损财产需要修复的费用进行司法鉴定，该公司于2018年11月27日出具鉴定意见：1、402室无争议修复造价为1785.47元。2、依据原告陈述，卧室内除损坏部位外其他剩余的墙面及天棚涂料面层涂刷处理增加造价1050.28元。3、依据原告陈述，木地板损失按受损部位的一半面积进行赔偿计算造价为2440.08元。4、原、被告对卫生间门套、卧室间柜子修复争议造价1176.05元。对于该鉴定意见书，原告认为鉴定机构评定的修复费用中计算的工时费和用料价格过低；被告则认为鉴定机构评定的修复费用中计算的工时费及材料费用标准均过高，所计算的修复面积远超实际受损范围，对鉴定意见不认可。本院通知鉴定人出庭，对于原、被告所持异议，鉴定人表示其根据现场实测确定修复工程量，并对原、被告有争议的费用分列，费用价格套用上海市2016房屋修缮定额，工料单价参照上海市建筑建材业市场管理总站颁布的2018年10月份市场信息价并结合市场价取定，费率标准按照上海市建筑建材业市场管理总站有关文件规定计取。在测算材料用量时参照正规企业在数个工程间连续作业（指不考虑仅对一家客户装潢可能造成的工料浪费）的消耗，在价格计算上考虑到本案修复标的范围属于家庭装潢故兼顾市场零售价，并非集中采购价，费率和费用标准则参照正规施工单位完成同类施工项目所需。经审查，鉴于被告对原告所提供证据1-4的真实性均无异议，且该证据合法、与本案具有关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据5，因系单方制作，被告不予认可，且该证据不符合法律规定证据效力要件，本院不予认定。被告提供两张电闸照片的证明目的一是原告存在拉闸行为；二是拉闸造成财产损失。鉴于该证据不足以证明被告主张的财产损失事实，而审理中原告承认拉掉被告家电闸的事实，故本院认为被告提供的两张照片无需作出认可。对于本案鉴定意见，本院认为，鉴定人均有鉴定资质，鉴定程序合法，对原、被告所持异议，鉴定人已作出合理解释，鉴定机构评估修复费用时采用普遍性和特殊性相结合的原则，就部分费用的计算上酌情就高或就低计算亦无不妥，鉴定机构评定的修复费用金额符合实际，本案鉴定意见依法有效，可以作为本案裁判依据。根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告系402室房屋权利人之一，两被告系602室共有人。2018年4月3日晚，被告家中洗衣机排水管漏水，水渗漏至同梯5-3楼，导致402室卫生间右侧门套、厅东南角墙壁、东南房间墙面及天花板、东南房间内柜子出现不同程度滴水或渗水。之后，原告为让被告出面协商解决漏水赔偿事宜，拉掉被告家电闸以确认被告是否在家。之后，经上海市金山区某某镇某某居民委员会主持调解，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂涉讼。经本院委托，2018年11月27日，上海正弘建设工程顾问有限公司出具鉴定意见，原告402室因漏水受损财产需要修复的费用为：1、402室无争议修复造价为1785.47元。2、依据原告陈述，卧室内除损坏部位外其他剩余的墙面及天棚涂料面层涂刷处理增加造价1050.28元。3、依据原告陈述，木地板损失按受损部位的一半面积进行赔偿计算造价为2440.08元。4、原、被告对卫生间门套、卧室间柜子修复争议造价1176.05元。上述事实，由原、被告信息资料、房地产权证、相关照片、情况说明、司法鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民财产权受法律保护。侵害他人财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案被告在使用洗衣机过程中因排水出现问题导致卫生间内漏水，水渗漏至402室由此造成原告财产损失，对此被告负有过错，应当赔偿原告相应损失。本案中，双方当事人对被告602室卫生间洗衣机排水出现问题后水渗漏至402室的事实无异议。主要争议有三，一是漏水造成原告财产损失的范围，二是受损财产修复费用，三是房间内未漏到水的墙面及天花板是否有必要用涂料进行面层处理。对于争议一，就卫生间门套是否属于受损财产范围，本院认为，被告承认事发后看到原告客厅东南角、东南房间东墙和西墙存在漏水，由于被告家中漏水源头部位是卫生间，原告家卫生间门套处于卫生间和客厅衔接部位，故不能排除水从5楼渗漏至4楼时流经了原告卫生间门框部位的墙体而导致门框受潮，原告卫生间门套起泡受损应该与漏水存在一定的因果关系，但考虑到原告房屋装修已达数年，卫生间相对其他房间湿气要重些，该因素亦会造成门框受潮；对于原告卧室间柜子内隔板起翘变形问题，鉴于被告不否认事发当天存在原告房间柜子内滴水的事实，故在没有其他证据证明原告柜子内起翘变形系其他原因造成的情况下，原告东房间内柜子受损应该与被告家漏水存在因果关系，因此，在计算卫生间门套及房间柜子修复费用时本院考虑漏水对门框导致损坏的参与度后，在鉴定机构给予该项争议的修复费用金额（该项修复费用包括门框及柜子的修复费用）基础上计算70%；对于客厅内局部复合地板接缝处起翘与被告漏水的因果关系，本院认为，虽然原告客厅墙壁只是局部出现漏水，但客厅东墙上的水可以渗漏至复合地板下面再流淌至客厅其他部位，而复合地板是直接铺设在下面的水泥地板上，故不能排除水流经之处的复合地板受潮经过一段时间后接缝处起翘，同样考虑到地板正常使用过程中的自然损耗也会导致接缝处有起翘的可能，本院对漏水导致地板损坏的参与度酌定为70％；对于争议二，鉴于上述财产受损与被告家中漏水存在因果关系，根据前述理由修复所需费用应参照鉴定机构出具的鉴定意见。对于争议三，本院认为，同一房间内，如只对受损部位进行修复而剩余的其他墙面和天花板不同时进行涂刷会产生较大色差，而修复的目的即在对房间墙面经过涂刷后让其恢复受损前状态，故有必要对剩余部位进行面层涂刷，费用参照鉴定意见中对墙面和天棚涂料面层涂刷处理增加造价金额。原告未能提供充分证据证明从事发当日至2018年5月20日涉案房屋未能出租与被告漏水存在因果关系，故对原告要求被告赔偿租金损失的请求不予支持。对于本案的反诉部分。本院认为，两被告提供的证据不足以证明其所主张的电器存在损坏的事实、损坏结果与原告的拉闸行为存在因果关系，故本院对其要求原告赔偿电器损失的诉讼请求不予支持；对于冰箱内食品变质的赔偿请求，本院认为，即使按照被告所述，其晚上回家的时间一般在8、9点，最晚时为10点，从原告拉闸断电到被告回家这段时间一般在2到3个小时左右，而冰箱冷冻室内温度均在零下十几度，冷冻食品在密闭情况下3个小时内一般不会完全融化，更不会变质，但冷藏室温度一般控制在4-6度左右，失去制冷效果的情况下确实较易变质，鉴于被告未能提供变质食品的数量及相应食品购货凭证，考虑到夏季食品容易变质，故酌情支持300元。综上，为保护公民合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某某财产损失5367元；二、原告谢某某应于本判决生效之日起十日内赔偿被告张某、刘某某损失300元；前述第一、二项相抵被告张某、刘某某尚应赔偿原告谢某某5067元；三、驳回原告的其他本诉请求；四、驳回被告的其他反诉请求。本案案件受理费153元、鉴定费1500元，合计1653元，由原告负担112元、被告负担1541元。反诉案件受理费减半收取30元，由被告负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年二月二十七日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。