眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初126号 原告：眉山市彭山区幸福苑房产中介有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区新南街**，统一社会信用代码：91511403MA63M7G01Q。 法定代表人：张燕。 委托诉讼代理人：舒亚军，该公司员工。 委托诉讼代理人：任亚非，该公司员工。 被告：王桂蓉，女，生于1963年3月2日，汉族，住四川省珙县。 原告眉山市彭山区幸福苑房产中介有限公司（以下简称：幸福苑中介公司）与被告王桂蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。本案依法由审判员张文清于2019年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任亚非、被告王桂蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福苑中介公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告支付原告为购房户王毅璐垫付的购房定金10000元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告在微信上加幸福苑中介公司工作人员任亚非后，即在微信上委托原告将其位于眉山市彭山区恒大金碧天下1065栋1601号住房卖掉，被告最早报案涉房屋的底价为50万元，高卖最好，可提高佣金。2017年3月18日，原告工作人员将房价谈到了538000元，购买户王毅璐已经接受该售房价格，并将定金1万元通过原告公司财务人员汪德琼转账支付给了被告。原告通知被告次日签订房屋买卖合同，买卖双方到场后，因向购房户王毅璐所说案涉房屋面积与被告提供的房屋买卖合同上载明的面积存在几个平方米的差异，购房户不愿意签订房屋买卖合同；该房屋实际面积为108平方米，而经纪人因口误给王毅璐报成了115平方米。后经原告组织双方进行调解，希望被告返还购房定金或者冲抵购房款。同时，原告已向被告承诺以538000元的价格另行为被告找买家，被告方已同意。 2017年3月21日晚8点左右，在双方纠纷还没有解决的情况下，被告告诉原告案涉房屋已经另售，原告方已交定金不予退还；经原告反复与被告进行沟通后，被告于当日晚10点许告诉原告，并要求原告在三日内以538000元价格将房屋卖出，并可将购房定金1万元转为购房款。 2017年3月24日，原告与原购房方做好工作后通知被告可以签订房屋买卖合同，而被告拒不到现场，且将购房条件变的非常苛刻，在案涉房屋还没有取得原始产权的情况下并要求购买方付清全部购房款，其行为属于恶意反悔，其行为已违反了双方达成的协议。后经原告查实，被告于2017年3月21日通过其他中介将案涉房屋卖给了其他购房者，且已收取了对方购房定金2万元。为了不耽误购买户及时能购买其他房屋，原告已将案涉房屋支付给被告的购房定金1万元垫支付给了购买户王毅璐。后原告多次向被告索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王桂蓉辩称，原告诉状中陈述的，原告与被告之间有微信记录作为支付1万元作为购房定金这一事实没有异议；既然交付的是购房款定金，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，因原告存在违约，被告就不该退还定金。原告诉状已承认是其工作人员因口误将房屋面积报成了115平方米，而实际上该房面积为108平方米；就本案而言，因原告的失误没有签订房屋买卖合同，故原告无权要求被告返还已付购房定金。又因原告的违约，造成被告交通费、生活费、住宿费等损失5000多元，被告也要求原告赔偿。对原告歪曲事实，并要求被告返还定金的诉讼请求，属不诚信的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告幸福苑中介公司为支持其诉讼请求提供如下证据材料： 1.原告营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2.2017年3月18日转账汇款凭证1张，2017年3月20日转账凭证1张，2017年3月18日转账汇款凭证证明原告的工作人员汪德琼转款给被告王桂蓉1万元购房定金的事实，2017年3月20日转账凭证证明原告的工作人员汪德琼代被告支付购房户王毅璐1万元购房定金的事实； 3.微信聊天截图复印件3张，证明被告王桂蓉没有返还原告垫付购房定金1万元的事实； 4.光碟1张，证明微信聊天截图内容的事实。 被告对原告提供以上证据的质证意见如下：对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据也无异议，但原告转款给王毅璐1万元与被告无关；对3组、4组证据均无异议。 被告提供如下证据材料： 1.收楼物品确认书复印件，钥匙托管承诺书复印件、房屋买卖合同复印件，证明钥匙是交给世纪中介公司的，没有委托原告卖房，案涉房屋买卖合同是2018年3月30日签订的。 原告对被告提供以上证据的质证意见如下：对该组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；从被告提供的钥匙托管承诺书来看，被告是将钥匙托管给物业服务中心，并非是其所说托管给世纪中介公司；虽然房屋买卖合同是在2018年3月30日签订的，但被告是在3月24日就收取了其他购房户购房定金2万元。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上1-4组证据的三性，以及被告提供证据来源的合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2016年11月1日，原告幸福苑中介公司的工作人员任亚非与被告王桂蓉在微信上聊天相识后，被告即委托原告工作人员将其位于眉山市彭山区恒大金碧天下1065栋1601号住房卖掉，双方在微信中约定：被告最初所报底价为50万元，高卖最好，可提高佣金。2017年3月18日，原告的工作人员任亚非与购房户将案涉房屋的房价谈到了538000元，购买户王毅璐已接受该价格，并将购房定金1万元通过原告公司财务人员汪德琼转账支付给了被告，原告已及时通知被告于次日签订房屋买卖合同，购买双方到场后；因原告工作人员陈述的案涉房屋面积是115平方米，而被告手里房屋买卖合同载明的面积是108平方米，案涉房屋存在几个平方的差异，故购买方不愿意签订房屋买卖合同。当时，原告向被告承诺以该价另行寻找买家，被告已认可，并承诺寻找到买家后购房定金抵作购房款。被告没有将案涉房屋买卖合同交给原告，只是在微信中陈述了具体的位置。 2017年3月24日，原告公司的工作人员与被告王桂蓉在微信中约定3月24日是签订房屋买卖合同的最后期限，但被告要求原告介绍的购房户一次性付清所有购房款538000元，该约定并非是双方以前在微信中协商的先付首付30万元，剩余款项等产权证办下来时再支付的内容，故双方没有签订案涉房屋的买卖合同。被告王桂蓉于2017年3月24日在成都市世纪链城房地产经纪有限公司（以下简称：世纪公司）的介绍下收取了其他购房户杨建洲购房定金2万元，被告于2017年3月30日与杨建洲签订《房屋买卖合同》，合同总价为528000元。 另查明，2017年3月18日，原告的工作人员汪德琼转款1万元的购房定金给被告王桂蓉，被告王桂蓉在微信中向原告出具收到购房定金1万元的收据；2017年3月20日，原告的工作人员汪德琼转款退还购房户王毅璐1万元购房定金。 被告王桂蓉于2017年3月18日收到原告工作人员汪德琼转款1万元的购房定金后没有退还购房定金，原、被告双方发生纠纷后，被告只同意退还原告5000元未达成协议。 本院认为，本案在诉讼过程中形成如下焦点，其一、本案定金属何种性质的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人的规定，以及庭审查明的事实得出，本案定金具有约束双方将来签订《房屋买卖合同》的担保性质，也符合法律规定的定金性质。其二、被告未与原告介绍的购房户签订《房屋买卖合同》的过错责任在谁的问题。庭审查明，原告工作人员将案涉房屋的成交价与购房户王毅璐谈好后即通知被告于2017年3月19日签订房屋买卖合同，后因被告与开发商签订《商品房买卖合同》的面积，与原告工作人员向购房户陈述面积有7平方米的差异（实际面积为108平方米，原告工作人员给王毅璐报成了115平方米），购房户未与被告签订《房屋买卖合同》；后原、被告进行协商，被告要求原告仍以538000元的价格在三日内出售案涉房屋，方可退还原告垫付的购房定金1万元，或者抵作购房款，但期限为3月24日止；原告在约定期限内促成案涉房屋成交价后并通知被告签订合同，被告违反约定又要求购房户一次性付清全部房款，被告没有与原告促成的购房户签订房屋买卖合同；但被告于3月24日在世纪公司的介绍下又另行收取了其他购房户的购房定金2万元，被告并于3月30日与杨建洲签订了案涉房屋的买卖合同。从以上查明的事实得出，被告未与原告介绍的购房户签订案涉房屋的《房屋买卖合同》过错责任在被告王桂蓉。 综上所述，原告要求被告支付代为购房户王毅璐垫付购房定金1万元的诉讼请求。因被告未与原告促成的购房户签订案涉房屋的《房屋买卖合同》的过错责任在被告，被告应该退还其已收定金，原告代为被告履行退还签约合同定金的行为符合法律规定，故原告该项诉求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王桂蓉于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市彭山区幸福苑房产中介有限公司为购房户王毅璐垫付的购房定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一九年二月二十八日 书记员  邹 琴