wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京03行赔终93号上诉人（一审原告）史俊杰，男，1971年3月26日出生,汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区马昌营镇人民政府，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福东路**。法定代表人陈亮，镇长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人王京，男，北京市平谷区马昌营镇人民政府工作人员。史俊杰因诉行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行赔初37号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。史俊杰向一审法院提起行政诉讼，请求：1.判令北京市平谷区马昌营镇人民政府（以下简称马昌营镇政府）赔偿史俊杰损失550000元；2.判令马昌营镇政府承担本案全部诉讼费用。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。史俊杰提起本案诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼，现有证据不能证明马昌营镇政府强制拆除行为已被确认违法，故史俊杰的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回史俊杰的起诉。史俊杰不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定事实错误，上诉人在马昌营镇政府作出强拆后，已经对马昌营镇政府提起了行政诉讼，且被一审法院确认限期拆除通知书违法，既然据以作出具体行政行为的限期拆除通知书都被确认违法了，被上诉人的强制拆除行为也不具有合法性。因此，一审法院裁定驳回认定事实错误。一审法院立案后，未经开庭审理，直接裁定驳回起诉，程序违法。一审法院不考虑实际情况，草率裁决，不仅是对被上诉人违法行政的纵容，更是与国家提出的依法治国、依法行政精神背道而驰。被上诉人强制拆除时，不区分合法建筑和违法建筑，并将上诉人合法财产随意丢弃，不依法进行登记并在合法场所放置，致使上诉人损失严重，一审法院只依据强拆行为未被确认违法便裁定驳回起诉，有失公正。现上诉请求撤销一审裁定，将案件发回重审。马昌营镇政府同意一审裁定，请求法院予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院＜关于审理行政赔偿案件若干问题的规定＞》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。其中第（4）项明确规定，单独提起行政赔偿诉讼，应以“加害行为已被确认为违法”为前提。本案中，史俊杰以马昌营镇政府强制拆除史俊杰所建大棚及附属设备、设施的行为，给其造成严重经济损失为由，向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求马昌营镇政府赔偿其经济损失，因马昌营镇政府针对史俊杰所作出的强制拆除行为并未被确认违法，故史俊杰提起的行政诉讼，不具有相应的事实根据，不符合法定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回史俊杰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文涛审判员  韩 勇审判员  胡兰芳二〇一九年二月十一日法官助理陈金涛书记员吴倩书记员孙利
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初367号 原告：全椒县国有资产投资经营有限公司，住所地安徽省滁州市全椒经济开发区，统一社会信用代码9134112478650981XX（1-1）。 法定代表人：金贵平，公司董事长。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告：安徽鹏宇金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经一路东侧，统一社会信用代码913411240570148689。 法定代表人：刘大金，公司执行董事兼总经理。 原告全椒县国有资产投资经营有限公司与被告安徽鹏宇金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。诉讼过程中，原告全椒县国有资产投资经营有限公司将诉讼标的变更为10000元，并于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告全椒县国有资产投资经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告全椒县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。 案件受理费4881元，变更诉讼请求后收取25元，由原告全椒县国有资产投资经营有限公司负担。 审判员  李宗文 二〇一九年二月二十日 书记员  何 伟
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123财保10号申请人：骆八根，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省安义县。被申请人：徐明星，男，1988年1月2日出生，汉族，住江西省安义县。被申请人：徐星星，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省安义县。申请人骆八根于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐明星、徐星星银行存款7.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人骆八根以杨龙所有的赣Ａ×××**小车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、查封担保人杨龙所有的赣Ａ×××**小车一辆。二、冻结被申请人徐明星、徐星星的银行存款7.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂国煌二〇一九年二月一日书记员  李柱蝴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1682号原告：谢远锦，男，1969年2月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈旭桂，男，1985年8月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告谢远锦与被告陈旭桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远锦到庭参加诉讼，被告陈旭桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢远锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款29852元，并按银行同期贷款逾期利率赔偿原告利息损失（自起诉之日至货款还清之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买PVC材料，截止2016年2月5日被告结欠原告货款29852元，被告于当日立下欠条确认结欠原告货款29852元。此后，原告多次向被告催讨未果。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息更改为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈旭桂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢远锦与被告陈旭桂存在买卖PVC原材料合同关系。2016年2月5日，被告陈旭桂在《欠条》上签名确认结欠原告货款29852元。嗣后，被告付还部分货款，截至原告向本院提起诉讼尚欠原告货款14000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告陈旭桂尚欠原告谢远锦货款14000元，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈旭桂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢远锦货款14000元，并赔偿该款的利息损失（自2018年9月25日起至货款给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告谢远锦负担396元，由被告陈旭桂负担150元。被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年二月二十一日书 记 员  谢雅纯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终4098号上诉人（原审原告）：范建军，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被上诉人（原审被告）：马志勇，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人范建军因与被上诉人马志勇民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范建军上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案件事实错误。上诉人在一审庭审过程中，已经提供被上诉人出具的12万元借条及几年来上诉人向被上诉人催要欠款的手机短信记录，这些证据足以证明被上诉人拖欠上诉人12万元借款且至今未还的事实。原审判决认定上诉人无法证明其向被上诉人支付12万元借款，认定案件事实明显错误。马志勇未答辩。范建军向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款120000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告以承揽建筑工程缺资金为由向原告借款120000元，约定借款期限为20天，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2013年6月1日，被告马志勇为原告出具借条一份，内容为“今借到范建军现金拾贰万元整（￥120000.00）限期2013年6月20日还清借款人马志勇2013年6月1日”。原告未提供有效证据证明向被告支付了借款120000元。一审法院认为，本案争议焦点问题是：1、原告与被告之间是否存在借贷关系。2、若存在借贷关系，被告应当偿还原告借款的数额及依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明其向被告马志勇支付了借款120000元，原告的事实主张没有证据予以证明，本案事实不清，证据不足。原告范建军要求被告马志勇偿还借款120000元的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范建军要求被告马志勇偿还借款120000元的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告范建军负担。本院二审期间，上诉人提交证据1.上诉人工商银行工资卡明细单及收入证明，拟证明上诉人的工资收入及流水情况，上诉人有能力出借涉案借款。2.2013年1月16日借条一份，此借款债权人是杨某，债务人是马志勇，担保人是上诉人，上诉人偿还的此借款，后又给了马志勇7万元，马志勇给上诉人打了个12万元的涉案借条。3.申请证人杨某出庭作证。证人称2013年上诉人说马志勇做生意需要5万元，证人让范建军担保借给了马志勇5万元，当时马志勇说用1、2个月，5万元是现金交付，在证人车里打的借条。后来证人做烟酒生意需要备货，找上诉人要钱，中间如何要钱都是上诉人要的证人不清楚，最后上诉人给了证人5万现金，证人把条给上诉人了。被上诉人经合法传唤未到庭质证。上诉人提交的证据经本院审查后认为，上诉人的银行卡明细及收入证明能够说明上诉人的收入情况，可以证明涉案借款的资金来源。2013年1月16日的借条及证人证言可以证明涉案借款的组成及交付情况。上诉人提交的证据本院予以采信。本院二审审理查明，2013年6月1日，被上诉人马志勇为上诉人出具借条一份，内容为“今借到范建军现金拾贰万元整（￥120000.00）限期2013年6月20日还清借款人马志勇2013年6月1日”。结合上诉人提交的短信记录、银行卡明细及证人证言，可以认定，上诉人将涉案借款交付给了被上诉人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，上诉人与被上诉人达成借款合意，被上诉人出具了涉案借条，上诉人将借款交付，借款合同成立并生效。被上诉人未按照约定的期限返还借款，上诉人向法院提起诉讼，要求被上诉人偿还借款，本院予以支持。综上所述，范建军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初1870号民事判决；二、被上诉人马志勇于本判决生效后十日内返还上诉人范建军借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人马志勇负担。本判决为终审判决。审判长  吴树峰审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年二月十八日书记员  李 峰
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更6号 罪犯周国忠，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省遵化市人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯周国忠因犯合同诈骗罪被山西省汾阳市人民法院于2016年3月16日以（2016）晋1182刑初49号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2016年1月19日起至2020年12月30日止），并处罚金2万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周国忠在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯周国忠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯周国忠减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年1月19日起至2020年5月30日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  杨淑华 审判员  郭子仪 二〇一九年二月二十五日 书记员  宋毅强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更517号罪犯白云，女，1976年2月20日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2016年4月1日作出(2016)辽0681刑初第44号刑事判决，以被告人白云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯白云获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯白云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白云减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年9月29日起至2030年2月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书2018）豫01民初3412号原告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人：刘红伟，总经理。委托诉讼代理人：李松果，该公司员工。被告：巩义市新兴煤机厂，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人：翟振伟，总经理。委托诉讼代理人：余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地巩义市回郭镇科技园区顺源路**。法定代表人：刘平均，经理。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎大厦**。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。原告河南大峪沟煤业集团有限责任公司与被告巩义市新兴煤机厂、河南顺源宇祥铝业科技有限公司、平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案在审理过程中，被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司被郑州星之源文化传媒有限公司申请破产清算，河南省巩义市人民法院于2019年2月14日作出（2019）豫0181破申1号民事裁定书，受理了郑州星之源文化传媒有限公司对河南顺源宇祥铝业科技有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定；人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。因本案被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司被案外人申请破产，本案应中止审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年二月二十日法官助理丁俊立书记员郏怡文
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6453号原告：毛冰霖，女，1973年6月7日生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘明富，男，1969年10月27日生，汉族，住南京市溧水区。原告毛冰霖与被告刘明富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛冰霖、被告刘明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛冰霖向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款20万元，并承担自2014年8月31日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月31日，被告因资金周转向原告借款20万元。后原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。被告刘明富辩称，1、我和原告根本不认识，我也没有拿到该笔钱，钱不是直接给我的，是转到陈龙的卡上，当时有一个姓陶的，我也不认识，这个钱陈龙陆续给了小陶。2、双方对利息没有约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及毛冰霖提交的借条、刘明富提交的收条、汇款凭证，认定事实如下：1、毛冰霖与陶强云系朋友；毛冰霖与刘明富在借款发生前并不相识。因陶强云与陈龙需要用钱，向毛冰霖借款，担心毛冰霖不肯出借，由陈龙的舅舅刘明富向毛冰霖出具借条。刘明富作为借款人于2014年8月31日书写借条一份：今借到毛冰霖人民币贰拾万元整（200000元）。陶强云作为担保人在借条上签名。借条下方备注陈龙的手机号。当日，毛冰霖将20万元转入陈龙的银行账号。2、借款发生后，刘明富陆续还款合计13万元：2015年2月16日，3万元（毛冰霖出具的收条）；2015年4月30日，1万元（毛冰霖出具了收条，注明为利息）；2015年9月10日，2万元（毛冰霖的爱人潘小虎出具的收条“今收到刘明富借款两万元整，但借款后有两字被彻底涂抹”）；2015年10月29日，2万元（银行存款）；2016年2月6日，3万元（银行存款）；2016年3月31日，2万元。上述还款，刘明富称实际还款人是陈龙；毛冰霖称上述款项均归还的是利息，当时双方约定按月利率4%计息，刘明富对此予以否认。3、陈龙陈述，自己与陶强云系朋友关系，陶强云想借自己的平台向毛冰霖借款，但自己不一定能借到，因舅舅刘明富有正式单位，就请舅舅帮忙借款，款项打到自己账上。4、刘明富承认毛冰霖曾向自己多次催款。本院认为，双方的争议焦点在于，一、毛冰霖与刘明富之间是否存在民间借贷关系，案涉借款是否应由刘明富归还；二、已归还的款项，是归还的本金还是利息。关于争议焦点一，根据原告提交的借条，刘明富系借条载明的借款人，毛冰霖也只认刘明富是借款人，且在之后的还款收条中也载明是“收到刘明富的款项”，即便款项实际使用人并非刘明富，但毛冰霖按照刘明富的意思（至少是默认）将款项汇至陈龙名下，毛冰霖已实际履行了出借义务，根据合同的相对性，毛冰霖与刘明富之间借款合同关系成立并生效，刘明富向毛冰霖借款的金额为20万元。关于争议焦点二，因借条对利息未作约定，毛冰霖虽主张已经归还的款项是利息，但刘明富予以否认，且毛冰霖没有证据证明利息的具体计算标准，本院认定双方对利息约定不明，但收条上明确注明是利息的3万元【其中，2015年4月30日的1万元，2015年9月10日的2万元（因该收条中借款后面缺失两字，而收条由刘明富保管，刘明富不能做出合理解释，本院推定该缺失的两字为利息）】，本院认定系刘明富的自愿支付；其余的10万元还款，本院将冲抵本金，即刘明富尚欠借款本金10万元。借款上虽未约定还款期限，但毛冰霖一直在向刘明富催要借款，毛冰霖在催要后，刘明富应及时还款，对未及时还款造成的利息损失，刘明富应予承担，结合刘明富最后一次还款时间（2016年3月31日），本院认定利息自2016年4月1日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘明富于本判决生效之日起十五日内，向原告毛冰霖归还借款本金10万元，并承担自2016年4月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告毛冰霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告毛冰霖与被告刘明富各半负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年二月二十六日书记员 程亚萍
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执967号 申请执行人：李原萍，女，汉族，1965年10月18日出生，会计，住上高县（逸夫小学对面）。 被执行人：郭贤美，男，汉族，1964年9月21日出生，上高县人，下岗员工，住江西省上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初200号民事判决书。李原萍于2018年8月28日向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭贤美未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统等方式调查，查明被执行人郭贤美无银行存款、无保险理财、无企业、无公积金、名下有小车赣Ｃ×××××一辆已查封，无实际控制，郭贤美有一套房屋已被另案拍卖处置完毕。2018年12月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行245897元，截至2019年2月26日已执行0元，未执行245897元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：简顺民 二〇一九年二月二十七日 书记员 ： 龚 定
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1811号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会凤山中路**青少宫东侧商场叁层第**铺一社会信用代码×××Ｆ1Ｐ。法定代表人：刘樟树。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《孤城》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《孤城》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《孤城》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2015年8月，注册资本5万元      裁判理由本院认为：涉案作品《孤城》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《孤城》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费78元，包含对本案被告在内的四个被告产生的餐饮、交通费共484元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共778元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为330元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11108元，平均分摊到本案的合理费用为201元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为450元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共651元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《孤城》；二、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共651元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十六日书记员  邵杭生
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终189号上诉人（原审被告）：林咸气，男，1963年10月27日生，汉族，个体工商户，住河北省柏乡县。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏波，男，1979年7月8日生，汉族，职工，住河北省临城县。委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。原审被告：覃华敏，女，1976年11月20日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥芬河市。上诉人林咸气因与被上诉人张宏波及原审被告覃华敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人林咸气、委托诉讼代理人霍俊芳、被上诉人张宏波的委托诉讼代理人路计贞到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告覃华敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林咸气上诉请求：撤销原审民事判决；改判驳回张宏波一审诉讼请求；本案一、二审费用由张宏波承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误，应当改判。张宏波系在我处担任裁剪工。张宏波不是亚琳制衣厂的员工。张宏波为亚琳制衣厂帮工受伤。我垫付了张宏波医疗费和部分生活费。车主共计赔偿张宏波11400元。我不应赔偿张宏波。我保留追究张宏波返还垫付款项的权利。张宏波辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。覃华敏未到庭，未答辩。张宏波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费（医疗费已付）、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等一切损失共计40000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月5日，张宏波到林咸气在柏乡县王家庄村亚琳制衣厂的裁剪部上班。2018年3月29日13时许，被告安排原告去柏乡县高速路口接受衡水梓淼物流有限公司给该厂运的货物，原告在卸车中被从车上落下的大铁块砸中左脚，在柏乡县中心医院住院治疗10天，经诊断为左足1、2、3、4近节趾骨骨折，头皮裂伤。张宏波住院期间产生的医疗费均由林咸气垫付。张宏波的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人张宏波的损伤，不构成伤残等级。2、被鉴定人张宏波，误工期为150日，护理期为60日，营养期为75日。鉴定费600元，检查费145元。一审法院认为，本案中张宏波与林咸气形成劳务关系。张宏波在接受林咸气指派从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即林咸气承担侵权责任。张宏波与覃华敏不构成劳务关系，覃华敏不承担侵权责任。原告称其在被告处每月5000元工资无证据证明，林咸气称原告的试用期为3个月，每月3000元，过后另议较符合本地实际，故认可原告150日误工期其中3个月按每月3000元计算，2个月按每月5000元计算。原告主张的护理费按当地护工标准每天102元60日计6120元，原告主张的交通费根据实际情况本院酌定300元。原告的损失本院予以认可如下：1、检查费、鉴定费745元；2、误工费19000元；3、护理费6120元；4、住院伙食补助费5天250元；5、营养费每天30元75天计2250元；6、交通费300元。以上费用共计28665元由林咸气予以赔偿张宏波。林咸气提出致害方支付张宏波10000元，无法查明其性质，本案不作处理。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:一、被告林咸气于判决生效后十五日内赔偿原告张宏波损失28665元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林咸气负担。本院二审期间，林咸气提交调解笔录、民事裁定书、收款条复印件（已加盖河北省柏乡县人民法院档案室骑缝章）。林咸气主张张宏波所受的伤害，车主方已经与张宏波协商并赔偿。张宏波质证称，林咸气与衡水车主达成了协议后，张宏波不知情。林咸气拿着调解笔录到柏乡县人民医院让张宏波签的字。收款条不是张宏波签的字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审审理查明部分认定的事实一致。2018年4月24日，河北省柏乡县人民法院受理张宏波与陈文宾健康权纠纷司法确认调解协议案件。河北省柏乡县人民法院确认陈文宾一次性赔付张宏波10000元协议有效。一审庭审中，张宏波自认收到肇事方陈文宾一方给付的10000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宏波与林咸气形成劳务关系。张宏波接受林咸气指派从事劳务活动过程中遭受人身损害，林咸气应当承担赔偿责任。林咸气主张张宏波为他人帮工受伤。在一审举证期限内，林咸气并未提交有效证据进行证明，其主张与本案客观事实不符，由林咸气承担举证不能的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。张宏波自认自己收到肇事方给付自己的10000元。根据上述司法解释的规定，肇事方给付的10000元应当从林咸气应当给付张宏波的赔偿款中扣除。张宏波的损失为28665元。林咸气应当赔偿张宏波28665元-10000元＝18665元。综上所述，林咸气的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第三项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初944号民事判决第二条即：“驳回原告的其他诉讼请求。”二、变更河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初944号民事判决第一条为：“林咸气于本判决生效后十五日内赔偿张宏波损失18665元。”如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费800元，由上诉人林咸气负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一九年二月二十一日书记员 陈 旭
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初309号原告：柴士林，男，1955年11月23日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：高继明，男，1969年1月7日出生，汉族，住齐河县。原告柴士林与被告高继明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴士林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴士林撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告柴士林负担。审判员  李玉海二〇一九年二月二十二日书记员  朱 冉
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执322号赵磊、侯书燕、张金玲、杨建伟：你（或你单位）与张永涛借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年5月11日作出的（2018）豫1423民初1194号判决，已发生法律效力。申请执行人张永涛于二Ｏ一九年一月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1194号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××********特此通知二〇一九年二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执322号侯书燕：你（或你单位）与张永涛借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年5月12日作出的（2018）豫1423民初1194号判决，已发生法律效力。申请执行人张永涛于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1194号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ一九年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执322号张金玲：你（或你单位）与张永涛借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年5月12日作出的（2018）豫1423民初1194号判决，已发生法律效力。申请执行人张永涛于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1194号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ一九年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执322号杨建伟：你（或你单位）与张永涛借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年5月12日作出的（2018）豫1423民初1194号判决，已发生法律效力。申请执行人张永涛于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初1194号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ一九年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4427号原告：陈宝生，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住临清市。原告：徐延清，男，1963年5月23日生，汉族，居民，住临清市。二原告委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：谢传保，男，1965年11月26日生，汉族，居民，住山东省莘县。被告：山东省诚建工程总承包有限公司。住所地：济南市市中区小纬四路**。法定代表人：时彬，董事长。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所实习律师原告陈宝生、徐延清与被告谢传保、山东省诚建工程总承包有限公司（以下简称诚建总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝生、徐延清及委托诉讼代理人王保军，被告谢传保，被告诚建总公司的委托诉讼代理人侯梦溪、郁树岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝生、徐延清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠原告劳务费300000元，后变更为315000元。事实与理由：被告谢传保在分别承包大顺花园、桑树园的建筑工程中，2013年3月找到原告，口头约定让原告找工人在被告承包的工程中为其干杂务工作，并约定按日结算工资，每日每人80-120元的工资。原告按约定将被告安排的活干完，后经双方结算，共欠300000元，被告谢传保给原告书写欠条1张。后经原告多次催要未果。被告谢传保辩称，二原告所干杂务的工地属于不同施工单位施工，涉案工地竣工验收之后，开发商大顺公司一直没有与被告谢传保进行最终结算。谢传保自己已经垫资几百万，待谢传保与大顺公司结算完成后，会及时向原告支付涉案款项。请求原告给予充分的时间，并应当追加大顺公司承担连带责任。原告二人在大顺桑树园工地实际发生工程量是与范俊飞、胡雨生、安宝山这三人的，与我发生的工程量是维修很少部分，大约6万左右。被告诚建总公司辩称，1.我公司与原告之间不存在劳务合同关系，也未发生过相应的由原告付出劳务被告支付劳务费的事实，我公司在本案的被告不适格，应当驳回原告对我公司的全部诉求。2.假如原告确实在涉案工程中提供过劳务，应当向与其签订或达成过劳务合同关系一方请求支付劳务费，但通过原告的陈述可以明确原告未与我公司达成过任何约定，所以我公司不应承担任何支付劳务费的责任。3.涉案工程已于2013年已经竣工，截止本案案发前原告从未向我公司主张过劳务费，诉讼时效已过，应驳回诉求。4.原告主张在涉案工程当中承担的是干杂务的工作，但没有明确工作范围和涉案的楼号，而且其陈述是按日结算，说明本案不是建设施工合同类别纠纷，本案不应适用于相关建设施工合同的法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：被告诚建总公司承包了桑树园部分楼房的建设工程，被告诚建总公司又与谢传保达成协议。二原告陈宝生、徐延清为合作关系。谢传保通过孙立成雇佣原告等人为其在建筑工地干零杂活。工资按日计算。2013年3月份开始，二原告带领人员在大顺花园回迁楼1-11号楼，干零杂工（挖坑、掏水、修房顶、打散水），口头约定大工每人每日120元，小工每人每日80元。原告等人干到2015年年底。后经双方结算，被告谢传保给二原告书写欠条1张，载明“欠条欠徐延清陈宝生桑树园工地F区1#--11#楼劳务费叁拾万元整（￥300000.0元）欠款人谢传保2017年12月28日”。庭审中原告主张被告谢传保欠付工程款315000元，提交谢传保书写的欠条3份，除上述欠条外。另有两份欠条分别是欠孙洪福5400元、欠赵子勇10000元。被告谢传保对欠条无异议。被告诚建总公司认为涉案工程是由被告诚建总公司转包给被告谢传保的，被告谢传保独立完成全部工程，并且与大顺公司签订合同结算工程款，被告诚建总公司从未收取过大顺公司支付的工程款。孙立成是被告谢传保个人雇佣的。从欠条来看与被告诚建总公司没有任何关系，只有被告谢传保的签字。欠条上体现的赵子勇、孙洪福两人不是本案的原告，不能证明这两份欠条与原告有任何关系。二原告陈述与赵子勇、孙洪福是在一个区干活的，都是给被告谢传保干活。本院认为：本案中，原告与被告谢传保口头协议，约定由原告带领人员干杂活，原告履行了合同义务，被告谢传保为原告出具了欠据，对此谢传保予以认可，本院予以采信，故被告谢传保对所欠原告款项300000元应当承担付款责任。原告主张的315000元的欠款中，其中两张载明欠赵子勇、孙洪福的劳务费，原告未能充分说明其与该两张欠条的关系，不能证明原告系该欠款的权利人，原告要求被告支付该两张欠条上载明的金额，本院依法不予支持。对于被告辩称的诉讼时效问题，被告谢传保于2017年12月28日为原告出具欠条，至原告起诉时并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。被告诚建总公司主张自己不应承担连带责任，但结合本院作出的业已生效的其他相关民事判决，原告要求诚建总公司承担连带责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告谢传保于本判决生效后十日内一次性支付原告陈宝生、徐延清劳务费300000元。二、被告山东省诚建工程总承包有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回二原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谢传保负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 星二〇一九年二月十八日书记员 李思航
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0322执恢21号申请执行人董振辉，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人吕明，男，1981年7月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）梨民一民初字第246号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吕明一次性给付申请人70000.00元，并给付申请人，申请人放弃其他诉讼请求，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2014）梨民一民初字第246号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李福柱二〇一九年二月十九日书记员 ：于国帅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺建海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺建海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺建海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,176.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,176.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1454号上诉人（原审被告）：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226683944341P。法定代表人：王保忠，执行董事长。被上诉人（原审被告）：廖申旺，男，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：文永志，男，汉族，1966年12月19日出生，住重庆市荣昌区。上诉人重庆海特建设工程有限公司因与被上诉人重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司、廖申旺、文永志买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人重庆海特建设工程有限公司送达了上诉缴款通知书。上诉人重庆海特建设工程有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆海特建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年二月十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 付 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初108号 原告卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省简阳市。 被告简阳市教育局。住所地：简阳市简城街道新民街**。 负责人李强普，局长。 被告成都市教育局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 负责人：刘强，局长。 原告卓必成诉被告简阳市教育局、成都市教育局行政纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，向被告简阳市教育局、成都市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。因原告卓必成的诉讼请求包含多个行政行为，经本院释明后，原告卓必成于2019年2月27日自愿向本院提出撤诉申请，另行起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告卓必成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告卓必成撤回对被告简阳市教育局、成都市教育局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓必成承担。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 吕 辉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢323号 申请执行人赵加国 被执行人黄福斌、郑金花 本院在执行申请执行人赵加国与被执行人黄福斌等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2894号 原告:张秀英，女，1961年3月20日出生，汉族，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。 被告:郴州市芙蓉房地产开发有限公司，住所地:郴州市苏仙区乌石矶**食品饮料厂安置楼705。 法定代表人:何忠秀，该公司董事长。 被告:周枧妹，男，汉族，1954年5月27日出生，住郴州市安仁县。 原告张秀英与被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市芙蓉房地产开发有限公司、周枧妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人李昌希到庭参加诉讼，被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、周枧妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金200万元，利息144万元(利息自2012年12月11日起暂计算至2015年12月11日，以后利息按月利率2%计算至归还本金之日止)，共计344万元;2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月11日，被告向原告借款200万元，并约定每月利息按2.5分计算，约定到2013年7月11连本带息一起归还。但到了约定的期限，被告以种种理由拒绝归还，并多次出具承诺给原告,但每次都没有兑现。原告为维护自身利益，现依法向法院提起诉讼，恳请依法审理，公正判决。 被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、周枧妹未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认为：原告张秀英提交的借条、还款承诺书、转账凭据等证据，客观、真实，本院予以采信，作为定案依据并附卷佐证。 经审理查明：2012年12月11日，被告周枧妹向原告张秀英借款200万元，当日，被告周枧妹与被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司共同向原告张秀英出具一张借条，该借条注明：“本人周枧妹于2012年12月11日借张秀英一次性现金人民币本金贰佰万元整（￥2000000.00元）＃每月利息按2.5分计算，每月到期还息，借期为七个月，从2012年12月11日至2013年7月11日止，到期一次性还清本金，此款由郴州市芙蓉房地产开发有限公司芙蓉佳园A栋的房屋作抵押共计（16套）房屋面积共计2208平方米的住宅作抵押（注明16套房子共2208平方米，分布楼层及房屋号码，本公司都签在内部购房协议上），在抵押期间本公司所有债权债务的16套房子2208平方米的房屋公司无权干涉，由郴州市芙蓉房地产开发有限公司协助张秀英转卖这16套房屋的所有房屋手续张秀英将16套房屋2208平方米自由转卖，借款人把16套房屋2208平方米所有款项全部转给张秀英，如违反借款和借条上的条约造成一切后果都由郴州市芙蓉房地产开发有限公司负责”,被告周枧妹、郴州市芙蓉房地产开发有限公司分别在该借条上签字、盖章。因两被告未依约还本付息，经原告追讨，两被告共同于2015年3月22日向原告出具两份《还款承诺书》，内容分别为：“本人周枧妹于2012年12月11号借张秀英一次性现金人民币本金贰佰万元整（2000000.00元）＃在六月二十号前归还止款，2015年6月20号以前归还止款”及“本人周枧妹欠张秀英的利息共壹佰陆拾万元整＃（1600000.00元）＃在2015年7月11号全部归还清”。后两被告仍未依约还款付息，故酿成此次纠纷。 本院认为：两被告尚欠原告借款本金2000000元的事实清楚有两被告出具的《借条》及就借款本金出具的《还款承诺书》予以证实，本院予以确认，故对原告要求两被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告就借款利息向原告出具的《还款承诺书》中承诺支付的借款利息金额对应的借款利率超出了国家对借款利率的限制性规定，现原告自愿按月利率2%主张借款利息，符合国家相关规定，本院予以支持，原告主张的借款利息计算为：2000000元×2%/月×36月=1440000元（从2012年12月11日计算至2015年12月11日止），后段利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、被告周枧妹自本判决生效之日起三十日内偿还原告张秀英借款本金2000000元，支付原告张秀英借款利息1440000元(违约金计算至2015年12月11日止，后段利息以实际欠款本金数额为基数，按年利率24%的标准从2015年12月12日起计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34320元，由被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、周枧妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇一九年二月二十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终15号原公诉机关云南省永善县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建英，女，1954年2月2日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，住镇雄县。曾因犯煽动颠覆国家政权罪于2010年12月14日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年，于2012年1月14日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年3月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省永善县人民法院审理云南省永善县人民检察院指控原审被告人王建英犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年11月30日作出（2018）云0625刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人王建英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人王建英，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年8月4日，被告人王建英、汪某（已判刑）、赵某（已判刑）在镇雄县大湾镇集镇上向赶集的民众散发《九评共产党》、《为什么劝你退党》、《法轮大法好》、《天赐洪福》等宣传“法轮功”及反对中国共产党、反对社会主义制度内容的宣传单、书籍、报刊、光碟等资料。被群众举报后，三人被镇雄县公安局大湾派出所民警和社区干部跟踪抓获，从汪某携带的背包内查获“法轮功”宣传资料4份，其中书籍1本，宣传单3份。随后部分群众将汪某、赵某、王建英散发给他们的“法轮功”邪教宣传物品上交给公安机关，共计查获154份，其中书籍、刊物33本，光碟6张，宣传单115份。经云南省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处认定：昭通市镇雄县公安局查获的以上书籍、宣传品和光盘中存储内容是“法轮功”邪教组织的宣传品。被告人王建英被公安机关抓获后趁机脱逃。2018年3月21日10时许,绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所民警在绍兴市第一人民医院将网逃人员王建英抓获。原判根据上述事实和相关证据，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（十一）项之规定，作出判决：被告人王建英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王建英上诉称：自己当天是去大湾找朋友玩，没有在街上散发“法轮功”资料、传单，不认识汪某、赵某，请求二审宣告无罪。经审理查明：2014年8月4日，上诉人（原审被告人）王建英及汪某（已判刑）、赵某（已判刑）在镇雄县大湾镇集镇上向赶集的民众散发《九评共产党》、《为什么劝你退党》、《法轮大法好》、《天赐洪福》等宣传法轮功及反对中国共产党、反对社会主义制度内容的宣传单、书籍、报刊、光碟等资料。被群众举报后，三人被镇雄县公安局大湾派出所民警和社区干部跟踪抓获，从汪某携带的背包内查获法轮功宣传资料4份，其中书籍1本，宣传单3份。随后部分群众将王建英、汪某、赵某散发给他们的“法轮功”邪教宣传物品上交给公安机关，共计查获154份，其中书籍、刊物33本，光碟6张，宣传单115份。经云南省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处认定：昭通市镇雄县公安局查获的以上书籍、宣传品和光盘中存储内容是“法轮功”邪教组织的宣传品。王建英被公安机关抓获后趁机脱逃。2018年3月21日10时许,绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所民警在绍兴市第一人民医院将网逃人员王建英抓获。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，接受证据材料清单及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，云南省公安厅防范处理邪教犯罪工作处关于对《昭通市呈请对镇雄县公安局办理的汪某等人涉案资料进行认定的报告》的批复，宣传资料复印件，法轮功人员信息登记表，情况说明，镇雄县人民法院刑事判决书，昭通市中级人民法院刑事判决书、云南省高级人民法院刑事裁定书，证人魏某、谢某、吴某1、孙某、吴某2、陈某1、周某、李某、叶某、刘某、吴某3、吴某4证言，辨认笔录及照片，同案人汪某供述与辩解及被告人王建英供述等证据在卷证实，足以认定，本院予以确认。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王建英伙同他人在镇雄县大湾镇集镇向群众散发“法轮功邪教组织”宣传资料，煽动、欺骗群众破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当依法判处。王建英曾犯煽动颠覆国家政权罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于王建英所提“没有在街上散发“法轮功”资料、传单，不认识汪某、赵某，请求二审宣告无罪”上诉理由，与在卷的证人证言、辨认笔录及查获的相关宣传资料不符，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任遵忠审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年二月二十六日书记员  陈 帅
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1102执恢114号 申请执行人李继义，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，退休工人，现住湖南省永州市零陵区神仙岭路。 被执行人胡斌，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，教师，现住湖南省永州市零陵区七里店路。 被执行人贺维喜，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，现住湖南省永州市零陵区七里店办事处日升村。 本院执行的申请执行人李继义与被执行人胡斌、贺维喜合同纠纷一案中的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1550号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡斌、贺维喜应交付申请执行人李继义门面及门面钥匙，现已交付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1550号民事判决书执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执577号 申请执行人:邹德志，住辽宁省大连市。 被执行人:周美叶，住辽宁省大连市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6769号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周美叶存款人民币655150元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 涛 二〇一九年二月一日 书记员 花义美
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终245号上诉人(原审原告)：孙艳，公民身份号码×××，女，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王士俊，青海佳一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海屹升商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城南新区。法定代表人：张巧巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永刚、孙真，该公司员工。上诉人孙艳因与被上诉人青海屹升商贸有限公司（以下简称屹升商贸公司）股东知情权纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙艳上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持孙艳一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对孙艳要求查阅屹升商贸公司与西宁永和商贸有限公司2003年3月28日签订的《异地房屋建还协议书》的诉求不予支持无事实依据。根据会计师事务所的核查报告，屹升商贸公司有数百万元的涉税情况，孙艳作为股东有权知晓该情况以维护自己的权益。一审法院对于孙艳要求查阅、复制屹升商贸公司2017年6月1日至2018年10月31日的银行对账明细单及屹升商贸公司与所有商铺承租方签订的房屋租赁合同的请求不予支持也无事实依据。根据法律规定，股东有权知道公司的经营活动和公司的资金往来情况，屹升商贸公司的经营活动主要是商铺租赁，孙艳作为股东有权知晓商铺租赁情况。其次，银行对账明细主要记载公司的资金往来情况，孙艳有权知晓资金的往来及是否纳税情况。同时，一审法院在证据采信上偏袒屹升商贸公司，无视孙艳的知情权，故请求二审法院依法改判。被上诉人屹升商贸公司辩称，对一审判决无异议，请求维持原判。孙艳向一审法院起诉请求：1、查阅、复制屹升商贸公司已开立银行结算账户清单，根据清单查阅各开户银行账目、会计账簿、会计凭证、银行对账明细单（2017年6月1日至2018年10月31日账目）；2、查阅、复制屹升商贸公司的营业执照、银行开户许可证、银行机构信用代码证及屹升商贸公司与所有商铺承租方签订的房屋租赁合同；3、查阅、复制屹升商贸公司与西宁永和商贸有限公司于2003年3月28日签订的《异地房屋建还协议书》。一审法院认定事实：2001年4月24日，屹升商贸公司设立，现注册资本为9470800元，法定代表人张巧巧，公司经营范围为房屋租赁。2002年8月，孙艳通过出资购买股份的方式成为屹升商贸公司的股东。2017年7月5日，屹升商贸公司作出屹升董字（2017）3号董事会决议，决议内容为：“将公司整体承包给吴建青个人，承包期限为15年，自2017年7月5日-2032年7月5日止；承包期内，吴建青同志必须遵守法律、法规、依法经营，在承包期内享有充分的经营自主权、人事权等，承担所有的债权债务；承包期内，自负盈亏，承担所有员工的工资、‘福利’‘五险一金’的缴纳等”；2017年7月5日屹升商贸公司与吴建青签订承包经营协议书。屹升商贸公司将其经营权承包给吴建青，孙艳在该会议记录签名。2018年8月20日，孙艳以特快专递的方式，向屹升商贸公司提出申请，要求行使股东知情权。一审法院认为，股东知情权是指股东享有的通过查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及公司会计账簿知道和了解公司经营状况和监督公司高级管理人员活动的权利,是股东的一项基础性权利，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定了股东享有知情权的范围。本案中，孙艳要求查阅屹升商贸公司2017年6月1日至2018年10月31日已开立银行结算账户、会计账簿、会计凭证的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于孙艳要求复制屹升商贸公司2017年6月1日至2018年10月31日的会计账簿、会计凭证的诉讼请求，无法律依据，不予支持；对于孙艳要求查阅、复制屹升商贸公司的营业执照、银行开户许可证、银行机构信用代码证的诉讼请求，一审庭审中，屹升商贸公司同意孙艳查阅、复制上述证件，对此予以支持；对于孙艳要求查阅、复制屹升商贸公司2017年6月1日至2018年10月31日的银行对账明细单及屹升商贸公司与所有商铺承租方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，无法律依据，不予支持；对于孙艳要求查阅、复制屹升商贸公司与西宁永和商贸有限公司2003年3月28日签订的《异地房屋建还协议书》的诉讼请求，屹升商贸公司一审庭审中陈述该建还协议书公司未存档，孙艳亦未提交证据证实该协议书留存在屹升商贸公司处，故对孙艳的该诉讼请求，不予支持；屹升商贸公司提出的自2017年7月5日起已将公司整体承包给吴建青个人，公司无权干涉乙方经营活动，故无法提供其他材料的抗辩，因承包给他人仅是公司的经营模式，不能由此对抗股东知情权，对此，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决:一、屹升商贸公司于判决生效之日起三十日内向孙艳提供屹升商贸公司2017年6月1日至2018年10月31日的营业执照、银行开户许可证、银行机构信用代码证供孙艳查阅、复制；并提供屹升商贸公司2017年6月1日至2018年10月31日的银行结算账户、会计账簿、会计凭证供孙艳查阅。二、驳回孙艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由屹升商贸公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，股东知情权是股东的一项基本权利，股东应该在法律规定的范围内行使该项权利，《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条明确规定了股东可以查阅、复制公司特定文件的范围。本案中孙艳要求查阅、复制屹升商贸公司2017年6月1日至2018年10月31日的银行对账明细单、屹升商贸公司与所有商铺承租方签订的房屋租赁合同及屹升商贸公司与西宁永和商贸有限公司2003年3月28日签订的《异地房屋建还协议书》的请求，不在法律规定的股东可以查阅、复制公司特定文件的范围内，故孙艳的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 强文静审 判 员 刘永健审 判 员 徐 婷 二〇一九年二月十八日法官助理 刘叔虎书 记 员 李海霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初288号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张红良，男，1983年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省曲靖市师宗县。2004年11月15日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2005年10月22日刑满释放；2009年1月18日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月20日刑满释放；2011年8月8日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2014年8月16日刑满释放；2016年3月11日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月9日刑满释放；2016年12月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2018年10月19日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人张红良犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人张红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月9日8时许，被告人张红良去到佛山市顺德区北滘镇槎涌高桥路32号出租屋，见到该出租屋大门没有上锁，就入内将被害人龚某1停放在出租屋楼梯间的一辆黑色深宇牌电动车（价值人民币675元）盗走。2018年11月14日15时左右，被告人张红良去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇永二大塘11号出租屋，在出租屋一楼停车位置盗走被害人黄某的一辆紫色致跑王电动车（价值为人民币1035元）后逃离现场。2018年11月15日11时30分许，被告人张红良又去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇西岸一街71号出租屋将被害人罗某停放在该出租屋楼梯间内的一辆绿色泷涂牌电动车（无法核价）盗走，然后逃离。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张红良的供述及指认笔录；被害人龚某1、黄某、罗某的陈述及指认笔录；户籍证明；前科查询表、刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及送达告知书、补充材料通知书；检查笔录及证据保全清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张红良无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张红良判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张红良对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张红良犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实充分，本院予以确认。另查明，被害人罗某被盗的绿色泷涂牌电动车已被起回。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张红良的供述、检查笔录、证据保全清单、被害人罗某的指认笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人张红良无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张红良犯盗窃罪，罪名成立。被告人张红良在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在多次因犯盗窃被追究刑事责任的情况下再行本案盗窃行为，屡教不改，主观恶性较大，依法予以从重处罚。被告人张红良归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害人罗某被盗财物已被起回，对被告人张红良酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张红良的罪责不相适应，本院不予采纳。被害人龚某1被盗财物的经济损失人民币675元、被害人黄某被盗财物的经济损失人民币1035元由被告人张红良依法予以退赔。综合考虑被告人张红良的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人张红良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人龚某1被盗财物的经济损失人民币675元、被害人黄某被盗财物的经济损失人民币1035元由被告人张红良依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一九年二月二十六日书记员  李志健附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初75号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。 负责人：梁兵，总经理。 委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。 被告：郝文婷，男，1988年5月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称中奥物业包头分公司）与被告郝文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人柳龙全、王燕到庭参加诉讼。被告郝文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费8182.78元、违约金615.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的和发紫薇园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的7月1日至30日，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的3‰支付违约金。2017年10月1日，原告与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同期限为3年，业主缴费时间为每年的9月1日之前全额预付全年物业服务费。逾期交纳从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五支付违约金。原告按照上述合同约定为该小区提供了物业管理服务。被告系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积114.28㎡，自2015年7月1日欠缴物业服务费，其中2015年7月1日至2017年9月30日的物业管理费为5354元、违约金615.80元（按所产生违约金的30%计算），2017年10月1日至2018年12月31日的物业管理费为2828.43元。经原告多次催收，但被告拒绝缴费，故诉至人民法院。诉讼过程中，原告将物业服务费的起算时间变更为2015年7月31日。 被告郝文婷未作答辩。 原告中奥物业包头分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：前期物业服务合同、物业委托服务合同、催费记录、商品房买卖合同、包头市和发物业服务有限责任公司与被告签订的前期物业管理服务协议、进驻服务证明、收款收据。被告郝文婷未提交证据。本院经审理认定事实如下：和发紫薇园小区系包头市和发房地产开发有限责任公司开发建设，2015年7月1日，该公司与中奥物业包头分公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，该合同约定：选聘中奥物业包头分公司为和发紫薇园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡/月，物业费按12个月为一周期计收，物业买受人或使用人应在每个周期开始之日起30日内按时交纳，未按时交纳物业服务费用，按欠交金额每日3‰的标准支付逾期付款违约金。合同期限自2015年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月1日，中奥物业包头分公司与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《和发紫薇园项目物业委托服务合同》，合同约定：“委托服务期限为三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止。住宅物业服务费标准为1.65元/月/㎡，业主、物业使用人须自2017年起，每年9月1日之前全额预付当年全年的物业服务费。若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用万分之五的标准支付违约金。”上述合同签订后，中奥物业包头分公司向和发紫薇园小区提供了物业服务。郝文婷系和发紫薇园小区*号房屋业主，于2013年4月收房，房屋面积为114.28㎡，2015年7月31日至2018年12月31日期间的物业服务费没有交纳。 本院认为，包头市和发房地产开发有限责任公司与中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，以及和发紫薇园小区业主委员会与中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园项目物业委托服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应按照合同约定履行义务。在中奥物业包头分公司提供物业服务后，郝文婷作为业主应当按照合同约定给付物业服务费共计8182.43元（2015年7月31日至2018年12月31日期间），对中奥物业包头分公司主张的超出部分本院不予支持。关于中奥物业包头分公司违约金的主张，因无相关事实依据，本院不予支持。 综上所述，郝文婷应当给付中奥物业包头分公司相应的物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郝文婷于本判决生效后十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费8182.43元（2015年7月31日至2018年12月31日期间）； 二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担2元，被告郝文婷负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  巴图 二〇一九年二月二日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执375号申请执行人袁凌杰，男，1982年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人陆梦求，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。执行中查明，被执行人陆梦求名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初79474号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月二十五日书记员 俞 枫附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101财保35号解除保全申请人:徐正勇，男，汉族，1954年12月3日出生，住四川省。解除保全申请人:李德军，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省资阳市。被申请人:重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001017116015079。法定代表人：孔鹏。被申请人：重庆市万州建筑工程总公司成都分公司，住所，住所地成都市青羊区清江东路**社会信用代码91510105686318151P。负责人：谭华。申请人徐正勇、李德军与被申请人重庆市万州建筑工程总公司、重庆市万州建筑工程总公司成都分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）渝0101执保23号执行裁定书冻结被申请人重庆市万州建筑工程总公司、重庆市万州建筑工程总公司成都分公司在银行的存款1180万元。重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初427号民事调解书已生效，申请人于2019年2月25日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一九年二月二十五日书记员 陈丽华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执132号申请执行人:李江华，男，汉族，1987年7月25日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：石占彬，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行李江华与石占彬买卖合同纠纷一案中，经查，石占彬名下有豫Ａ×××**路虎牌汽车一辆、豫Ｋ×××**兰德酷路泽普拉多2694CC牌汽车一辆、豫Ｋ×××**猎豹牌汽车一辆、豫Ｋ×××**别克牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人石占彬名下豫Ａ×××**路虎牌汽车一辆；查封、扣押被执行人石占彬名下豫Ｋ×××**兰德酷路泽普拉多2694CC牌汽车一辆、豫Ｋ×××**猎豹牌汽车一辆、豫Ｋ×××**别克牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年二月十一日书记员  赵 天
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保770号 原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，经营场所广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，任职行长。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被告：林康华，男，汉族，1979年2月2日出生，身份证住址广东省海丰县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告林康华仲裁程序中的财产保全一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行请求保全被告林康华名下价值人民币587157.53元的财产。原告中国银行股份有限公司广州天河支行出具《财产保全担保函》，以自有金融资产为本次财产保全申请提供担保，担保金额以人民币587157.53元为限。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告林康华名下价值人民币587157.53元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇一九年二月二十六日 书记员 叶宛蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终62号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小东，男，1991年1月20日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人张小东犯危险驾驶罪一案，于2019年1月18日作出（2019）浙0481刑初42号刑事判决。被告人张小东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月4日20时55分许，被告人张小东饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市斜桥镇祝东村红旗路卫胡路口地方时被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张小东涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张小东血液中检出乙醇成分，含量为212毫克/100毫升。 原判认为，被告人张小东的行为已构成危险驾驶罪。被告人张小东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张小东血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张小东拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人张小东上诉提出：其被查获前吃过槟榔，导致血液中乙醇升高，故其对鉴定结论有异议；案发后其能如实供述犯罪事实，但原判没有对其从轻处罚，量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人张小东危险驾驶的事实，有王某等证人的证言、接受证据材料清单、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单及相关照片、现场调查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、消毒液照片、司法鉴定意见书等证据予以证实，上诉人张小东对原判认定的犯罪事实亦有供述在案，且所供与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人张小东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张小东对鉴定结论所提异议缺乏依据，不予采纳。上诉人所提其归案后能如实供述犯罪事实属实，但原判对此已予认定并在量刑时予以从轻处罚，故上诉人以原判对其坦白情节没有从轻处罚为由，请求二审再予从轻改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  张 筱 审判员  徐 洁 二〇一九年二月二十六日 书记员  高子清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1143号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人刘帝杰，男，汉族，身份证地址：安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘帝杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘帝杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽霞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,304.41元。原告诉称,被告王丽霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,304.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)云0302民初4930号 原告陈超凡，男，汉族，1987年1月18日，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。 被告赏方铭，男，汉族，1969年12月21日生曲靖市罗平县人，住罗平县。（未到庭）。 原告陈超凡诉被告赏方铭借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，于2019年2月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告赏方铭经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年10月20日，原告与被告赏方铭、深圳前海玖信金融资租赁有限公司签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款40817元，借款年利率为17%，借款期限为24个月，即自2016年10月20日至2018年10月19日止，还款方式为等额本息还款，按月分期还款，还款时间在每月的19日。合同签订后，原告将38364元借款以汇款方式支付给被告，将2453元借款以现金方式支付被告，被告在收到款项后向原告出具《收条》。但被告在支付部分款项后，其余款项均未付。特诉请人民法院判令被告返还原告借款本金27099.33元及自2017年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及截止2018年7月15日止逾期利息和违约金5943.71元；判令被告向原告支付自2017年7月20日起至2017年8月19日止利息383.9元；判令被告承担原告实现债权的律师费2000元；承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告陈超凡本金人民币20201.28元。 被告赏方铭经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告、深圳前海玖信金融资租赁有限公司签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款40817元，借款年利率为17%，借款期限为24个月，即自2016年10月20日至2018年10月19日止，还款方式为等额本息还款，按月分期付款，还款时间在每月19日的事实； 2、委托付款协议、支付凭证、收条各一份，用以证明被告收到原告借款40817元的事实。 被告被告赏方铭经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权。 本院认为，原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 被告赏方铭经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证权。 经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实： 2016年10月20日，原告与被告赏方铭在曲靖麒麟签订编号为QJQHJX20161020C598-1的《借款合同》，约定：被告向原告借款40817元，借款年利率为17%，借款期限为24个月，即自2016年10月20日至2018年10月19日止，还款方式为按月分期。同时，合同还对提前还款、违约责任、争议解决方式等问题进行了约定；深圳前海玖信金融资租赁有限公司作为保证人在合同上加盖公章，对该债务承担无限连带保证责任。合同签订后，原告以委托他人汇款的方式，将38364元借款转入被告银行账户，而以现金方式支付被告的人民币2453元并未实际支付被告，即被告实际向原告借款金额为人民币38364元。后被告按约支付原告本息合计18162.72元，即未按约足额支付原告本金及利息，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效率性规定。”。《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效率性强制性规定。第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”。本案中，原告陈超凡向不特定的被告等人贷款并从被告处获取相应的利息，该业务活动，系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。因此，原告与被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案所涉及资金只应归还本金，不应该支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以咨询费、服务费违约金、利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金。故被告对下欠原告借款本金应予以偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赏方铭于判决生效后六十日内偿还原告陈超凡借款本金20201.28元。 二、驳回原告陈超凡的其他诉讼请求。 案件受理费686元（原告已预交），由被告赏方铭负担305元（由被告赏方铭在履行偿还原告借款义务时一并支付给原告陈超凡），其余案件受理费381元因原告变更诉讼请求而退还原告陈超凡。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  李云聪 审判员  关 玉 审判员  钱瑞鑫 二〇一九年二月十三日 书记员  刘艳苹
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初39号之二申请人：巩振平，男，1967年7月21日出生，汉族，住高阳县。被申请人：王志永，男，1981年9月9日出生，汉族，住安新县。巩振平与王志永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）冀0628民初39号民事裁定，冻结被申请人王志永的银行存款44300元。巩振平于2019年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告巩振平申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王志永银行存款44300元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松贺二〇一九年二月二十六日书记员  宫未芊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初879号原告：中山市云翔服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇坎溪工业区**第****，统一社会信用代码91442000592145261R。法定代表人：曹树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景铭，广东正日律师事务所律师助理。被告：东莞市萧搭贸易有限公司，，住所地广东省东莞市虎门镇人民北路益安大厦******集群注册），统一社会信用代码91441900MA4W8E0216。法定代表人：李萍。原告中山市云翔服饰有限公司（以下简称云翔公司）诉被告东莞市萧搭贸易有限公司（以下简称萧搭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告云翔公司的委托诉讼代理人向鸿到庭参加了诉讼。被告萧搭公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云翔公司向本院提出诉讼请求：判令萧搭公司偿还所欠货款61482元，并从起诉日起按银行同期贷款利率计算利息给云翔公司，直到清偿为止。事实和理由：云翔公司和萧搭公司是服装生意合作伙伴，云翔公司常年为萧搭公司供货，货款未结清。2018年12月3日，萧搭公司出具欠条1份，确认拖欠货款61482元，并盖章，另附送货单据。萧搭公司恶意拖欠货款，严重损害云翔公司合法权益。为维护自身权益，云翔公司特诉至法院。被告萧搭公司未作答辩，亦未提交书面证据。原告云翔公司围绕其诉求，在诉讼中提交了欠条、云翔公司对账单等证据，并对案情进行了陈述。上述证据相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云翔公司与萧搭公司素有服装供销业务往来。云翔公司将货物交付给萧搭公司后，萧搭公司未按时付款。2018年12月3日，经双方对账，萧搭公司向云翔公司分别出具欠条、云翔公司对账单各1份，其中：涉案欠条载明：东莞萧搭贸易有限公司截止至2018年12月3日欠云翔服饰有限公司61482元货款未付（附清单四张）。该欠条盖有萧搭公司的公章。另外，该欠条所附云翔公司对账单共四页，载明了双方每笔交易的日期、单号、款号、数量、单价、金额、已付金额及累计金额，并盖有萧搭公司骑缝章。出具上述欠条及对账单后，萧搭公司没有付款。云翔公司追讨无果，遂于2019年1月7日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。萧搭公司拖欠云翔公司货款61482元的事实，有云翔公司提交的欠条及对账单等证据为证，并有云翔公司当庭陈述佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。云翔公司已履行交货义务，萧搭公司未履行支付货款的义务，有失诚信，已构成违约。故云翔公司要求萧搭公司偿还货款61482元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息。云翔公司主张的逾期付款利息，实为逾期付款违约金。本案中，双方未约定逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，云翔公司要求萧搭公司自起诉之日起，即自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。综上，云翔公司本案诉求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市萧搭贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市云翔服饰有限公司支付货款61482元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以61482元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月7日起计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元（原告中山市云翔服饰有限公司已预交），由被告东莞市萧搭贸易有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市云翔服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年二月二十八日书记员  罗丹薇吴丽萍
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初314号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员，特别授权。 被告：倪志祥，男，1976年11月15日出生，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告倪志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案,原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员  苏敏 二〇一九年二月十九日 书记员  徐鹏