wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初988号原告：张利娜，女，汉族，1982年4月12日生，住内黄县。被告：聂雨彤，女，汉族，1992年6月15日生，住安阳市殷都区。被告：代中庆，男，汉族，1969年11月27日生，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。原告张利娜与被告聂雨彤、代中庆、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张利娜，被告聂雨彤，人保财险安阳市分公司的委托诉讼代理人裴姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、车辆损失费共计人民币12016.02元。2、判决被告人保财险安阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任、3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日16时许，被告聂雨彤驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿帝喾大道（西环路）由南向北违规行驶至帝喾大道（××）与内豆路交叉口时，与由西向东行驶的张利娜驾驶电动自行车相撞，造成张利娜下颌皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤。经内公安交通警察大队出具事故认定书：聂雨彤承担事故主要责任，张利娜承担次要责任。事故发生后原告被送至内黄县人民医院就医，现已出院，依法要求被告承担医药费等各项损失。经查事故车辆车主登记姓名是代中庆，该车辆在人保财险安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制险、商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。被告聂雨彤辩称：事故发生属实，我是司机，车主代中庆是我公公，车上投有交强险、商业险（限额500000元），应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了2443元。被告代中庆未到庭、未答辩。被告人保财险安阳市分公司辩称：1、经查，事故车辆在我司投有交强险、商业险（限额500000元），核实驾驶人有效驾驶证且车辆在有效驾驶期，我公司同意在交强险各分项限额内对原告本次事故产生的合理合法损失承担赔偿责任，不足部分核实无其他免赔情况，在三者险限额内，按责任比例承担赔偿责任，否则我公司要求拒赔。2、原告主张的各项费用过高，部分没有事实和法律依据，我方不予认可。3、医疗费应当扣除非医保用药部分的费用。4、诉讼费属于间接费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日16时许，被告聂雨彤驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿帝喾大道（西环路）由南向北行驶至帝喾大道（××）与内豆路交叉路口时，与由西向东行驶的原告张利娜驾驶电动自行车相撞，造成张利娜受伤，两车损坏的交通事故。后内公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告聂雨彤负事故的主要责任，原告张利娜负事故的次要责任。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车登记车主为代中庆，系被告聂雨彤的公公。豫Ｅ×××**小型轿车在被告人保财险安阳市分公司投有交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，均在保险期限内。事故发生后，原告张利娜于2018年11月16日至2018年11月27日在内黄县人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费4604.22元，主要诊断为：下颌皮肤挫裂伤。事故发生后被告聂雨彤为原告垫付医疗费2443元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1、原告误工损失。原告要求其误工损失按照每天166.68元，损失30天计算，但没有提供相关的充分证据证明，对其损失按照农村居民标准及三期相关规定认定为误工20天。2、责任比例。依据交通事故责任认定，被告聂雨彤驾驶机动车负事故的主要责任，原告张利娜驾驶电动车负事故的次要责任，本院予以确认。原告张利娜的损失，依据法律规定并结合有效证据，认定如下：医疗费4604.22元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、护理费1110.45元（100.95元/天×11天）、误工费2015.6元（100.78元/天×20天）、交通费220元、车辆损失费300元，共计8800.27元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告人保财险安阳市分公司在交强险的医疗费限额内赔付原告5154.22元。原告的护理费、误工费、交通费由被告人保财险安阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告3346.05元。车辆损失费300元，由被告人保财险安阳市分公司在交强险财产损失限额内赔付原告300元。被告聂雨彤诉前为原告垫付2443元，在被告人保财险安阳市分公司履行后由原告将该款退还给聂雨彤，原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险有限公司安阳市分公司赔偿原告张利娜物质性损失共计8800.27元(履行后原告张利娜应从该款中退还被告聂雨彤2443元)；驳回原告张利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张利娜负担13元，被告聂雨彤负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 王继芳二〇一九年二月二十八日书记员代 剑 琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初634号原告：于保俊，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196707166137被告：黄坤，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197103096152原告于保俊诉被告黄坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于保俊到庭参加诉讼。被告黄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于保俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息30575元（利息自2015年6月5日至2019年1月18日利息,以月息1.398分计算），共计80575元，利随本清。事实与理由：2015年6月5日，被告因急用现金做生意向原告借款50000元，当时约定月息1.398分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。黄坤未答辩。原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在收到证据复印件及起诉书副本等诉讼材料后未到庭质证，经本院核对，对原告提供的资金互助合同书、被告身份证复印件、同意互助资金借款声明，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于保俊原系苍山县晨曦农民互助合作社负责人。2015年6月5日，被告黄坤由黄正传、邢晓静担保经魏某介绍向原告于保俊借款50000元，双方约定借款期限为2015年6月5日至2015年12月7日，利息按照月息13.98%计算，原告在给付被告黄坤50000元现金后，因原告原系苍山县晨曦农民互助合作社（无工商登记）的负责人，家中有打印好的空白资金互助合同书，原告便在空白的资金互助合同书填写了借款数额、还款期限、利息等，被告黄坤在借款人一栏签字捺印，黄正传在担保人一栏中签字捺印。被告黄坤之妻邢晓静填写《同意互助资金借款声明》，同意以双方共同财产承担该笔受助资金的完全清偿责任。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。2019年1月23日，本院根据原告的申请作出（2019）鲁1324民初634号民事裁定书：查封被告黄坤所有的位于兰陵县兰陵镇三农物资城05号（两层沿街楼底上四间）房产一套，期限为三年。本院认为，被告黄坤向原告于保俊借款50000元未还，有资金互助合同书、同意互助资金借款声明及证人魏某出庭佐证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还该笔借款本金及利息的责任。原告诉求被告按照月息1.398分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩质证意见，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄坤偿还原告于保俊借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年6月5日起至还款之日止，以月息1.398分计算，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1814元，保全费826元，由被告黄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  张凤芹人民陪审员  秦相和二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨祥云
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初43号原告：苏金双。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：刘彩峰。原告苏金双与被告刘彩峰合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金双及其委托诉讼代理人赵保民、被告刘彩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金双向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行与原告2015年11月1日签订的协议内容，交付原告苏金双住房面积587.49平方米及楼南空地面积105平方米，并交付相应的过户费用。事实与理由：2015年被告经与原告（包括其叔叔刘光达）协商，由被告借助二人自有土地，自筹资金建设冀州市金亨汽车金融中心办公楼一座，并就对二人的置换条件于2015年11月11日作出书面约定，约定待2017年7月15日前冀州市金亨汽车金融中心办公楼建设完毕后，将该楼的一、二层分别交付其叔叔刘光达住房面积569.64平方米和原告苏金双住房面积587.49平方米及楼南空地面积105平方米，并由被告承担上述产权的过户费用。到期后，被告却违反约定，拒不履行协议，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年11月11日原、被告与刘光达签订的协议一份，证实双方达成的协议内容及实际履行中各自应承担的义务，并载明取得原告的土地过户及返还原告住房面积的过户费用由被告承担，建筑该楼房费用由被告承担，被告自费建设；证据二、2015年11月11日被告为原告出具的欠条一张，证实协议的实际履行，被告使用原告土地建筑楼房应付的价款，该建筑面积不包括空地面积105平方米；证据三、原告在过户前持有的产权证，证实该土地属于原告所有，转让土地的实际面积及其他相关内容。被告对原告提供的三份证据均无异议。刘彩峰辩称，原告起诉的是事实，当时合作时原告提供的土地，没有提供资金等其它方面的投入，现在可以按照现有土地的市场价格支付原告土地价款及相应赔偿。不是我不想过户，目前楼的结构是三块土地共同建造了一栋楼，无法履行过户手续，协议约定的房屋面积584.49平方米及楼南面积105平方米随时可以交付，但无法过户。不同意原告给付价款3500000元的要求，建楼过程中出现了很多包括人防、环保、建设、住建等方面的费用。本院经审理查明：2015年11月11日，原、被告及刘光达签订协议一份，协议约定将刘光达位于冀州区金鸡大街西侧的284.805平方米土地及苏金双位于冀州××××大街西侧398.715平方米土地的土地使用权过户给刘彩峰，土地使用年限至2049年9月10日，但实际拥有权仍属于刘光达及苏金双，由被告刘彩峰自费办理两块土地的过户手续后，在此建设冀州市金亨汽车金融中心办公楼六层，建成后刘彩峰将一、二层面积为587.49平方米房产及剩余的最南侧105平方米的土地过户给苏金双，过户费由刘彩峰负担。冀州市金亨汽车金融中心办公楼建成后，被告未按协议约定履行，原告遂诉至本院，请求判令被告履行与原告2015年11月11日签订的协议内容，交付原告面积587.49平方米房产及楼南空地面积105平方米，并交付相应的过户费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告履行协议办理过户或给付价款3500000元，并承担诉前保全费5000元，保全担保费7500元。本院认为，原、被告于2015年11月11日签订的协议系双方真实的意思表示，亦未违背法律或法规的强制性规定，合法有效。协议履行过程中，原告按协议约定将自有土地过户给被告，被告已建成冀州市金亨汽车金融中心办公楼，故被告应依约将冀州市金亨汽车金融中心办公楼一、二层门市楼中587.49平方米房产及剩余最南侧105平方米的土地交付原告，并依法办理过户手续。诉前保全费5000元、保全担保费7500元系原告为主张权利支出的合理费用，应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告刘彩峰于本判决生效之日起十日内，将冀州市金亨汽车金融中心办公楼一、二层面积为587.49平方米房产及南侧土地105平方米的土地交付原告苏金双，并依法办理过户手续，过户费用由被告刘彩峰负担；同期内，被告刘彩峰赔偿原告苏金双诉前保全费5000元，保全担保费7500元，共计12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年二月十一日法官助理李艺伟书记员高士杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪淼，女，1984年08月08日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪淼信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪淼偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币209,216.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由汪淼承担。事实和理由：汪淼系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向汪淼催款，但汪淼至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令汪淼归还透支信用卡欠款共计人民币209,216.58元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的汪淼住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达汪淼。另，针对汪淼身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供汪淼其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认汪淼主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3795号 申请执行人：章云丰，男，1973年5月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：杨康逸，男，1974年11月7日出生汉族，住宁海县。 申请执行人章云丰与被执行人杨康逸为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初8734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人杨康逸有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为1元、0.46元、3.62元，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆三辆，其中浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××已达报废标注，没有实际价值，经查询浙Ｂ×××××实际登记不在被执行人名下，浙Ｂ×××××本院依法进行了查封，尚未实际扣押。 3.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能被执行人可供执行的财产与人员线索，张贴失信决定书、限制消费令、传票。 4.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、布控、的执行措施。 截至2019年2月27日，本案未执行到执行款。查明被执行人名下无不动产、有价证券、公积金、出入境记录、理财产品、保险类收益。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0226执3795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年二月二十七日 代书记员 章杭枝
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终550号上诉人（原审原告）：余保成，男，1966年2月7日出生，汉族，本科文化，驻马店市青蚨商务有限公司法定代表人，户籍地河南省确山县，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：潘雪凯，男，1993年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：潘海燕，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人余保成因与被上诉人潘雪凯委托合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余保成，被上诉人潘雪凯的委托诉讼代理人潘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余保成上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：办理潘雪凯房权证的过程中，虽然没有潘雪凯的书面委托，但是有潘雪凯的口头委托。从一审法院认定的六张票据，金额28381.52元，也足以说明在办理潘雪凯房权证过程中，潘雪凯和余保成的委托关系成立。原审法院适用法律不当。潘雪凯答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。余保成向一审法院的起诉请求：被告偿还代理办理房屋所有权证垫付费用30481.52元。一审法院认定事实：原告余保成系青蚨公司法定代表人。2014年11月5日，被告潘雪凯之父潘五向青蚨公司借款1000000元，同月10日，余保成向潘五指定的银行账户转款960000元，后潘五支付4个月的利息，未返还借款。2016年6月12日，被告向原告出具《委托书》一份，《委托书》载明：“我，潘雪凯名下登记有一处房产，共有情况单独所有，该房位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号东××单元××805，阁楼8层05，证载建筑面积为195.46平方米，房屋所有权证编号为驻房权证字第**。因我事务繁忙，无法亲自办理相关手续，特委托余保成为我的代理人，代为办理上述房产转让的相关手续。委托事项包括以下内容：一、代为签订房产买卖合同并收取全部转让款项；二、代为办理上述房屋所有权转移登记过户手续；三、若购房人选择银行按揭贷款的方式支付房款，则受托人有权协助购房人办理按揭贷款的相关手续，并代为签署应由委托人签署的相关法律文件；四、代为支付上述房产买卖过程中应支付相关税费及办理退税事项……”。委托书下方委托人处有“潘雪凯”署名。被告出具委托书后于当日到公证处办理公证手续。同年7月9日，余保成通过驻马店市中鑫原房产中介，与岳菊香签订《房地产按揭定金合同》一份，载明余保成将潘雪凯的上述房产以1050000元的价格出售给岳菊香，岳菊香交付20000元定金。另查明，诉讼中，原告余保成称为办理涉案房屋房权证，被告潘雪凯交给其《商品房买卖合同》和购房发票，根据原告提交的相关票据显示，其为潘雪凯办理房权证缴纳契税11727.60元（2016年6月1日）、住房专项维修资金15637.00元（2016年6月1日）、住房转让手续费390.92元（2016年6月3日）、测绘费266.00元（2016年5月30日）、住房房屋登记费60.00元（2016年6月3日）和其他公证事项收费300.00元（2016年6月12日），以上共计28381.52元。一审法院认为：被告潘雪凯签署委托书，并办理公证手续，委托原告余保成作为被告的代理人，代为办理房产转让的相关手续，双方形成委托合同关系。合同双方当事人意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，根据被告签署的委托书，委托原告代为办理涉案房屋转让的相关手续，代为支付房产买卖过程中应支付相关税费及办理退税事项，而原告提交的仅为其为潘雪凯办理房权证所支出的相关费用，上述费用不在委托书规定的代为支付房产买卖过程中产生的费用范围内，且发生在房产转让行为之前，对原告主张被告偿还代为办理房屋所有证垫付费用30481.52元的请求，无事实及法律依据，不予支持。被告关于不应支付上述垫付费用的抗辩主张成立，予以采纳。对被告主张原告以1050000元的低价出售涉案房屋，损害被告的合法权益，原告应赔偿被告损失的意见，不在本案的审理范围内，被告可另行主张，不予处理。判决：驳回原告余保成的诉讼请求。案件受理费560元，由原告余保成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人潘雪凯向上诉人余保成出具的委托书中不包括代为办理房权证所支出的相关费用，上诉人余保成称办理房权证所支出的费用由双方口头约定，但未提供证据予以证明，原审法院未予支持，符合法律规定。原审法院根据审理查明的事实，适用法律，正确。综上所述，余保成的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由余保成负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年二月二十八日书记员 张书慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7536号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢1号申请执行人王红中，男，汉族，1977年8月21日出生，住上蔡县。被执行人王国松，男，汉族，1970年4月21日出生，住上蔡县。被执行人王继飞，男，汉族，1981年4月11日出生，住上蔡县。被执行人梁小娜，女，汉族，1970年10月24日出生，住上蔡县。本院在执行王红中与王国松、王继飞、梁小娜民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一九年二月十九日书记员 吕云峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保33号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，男，该行员工。 委托诉讼代理人：王超，男，该行员工。 被申请人：厦门市伟思曼进出口有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区海天路**海天物流中心** 法定代表人：刘文灿。 被申请人：厦门伟思顿国际货运代理有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区海天路****div> 法定代表人：刘文灿。 被申请人：厦门元景资产管理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区安岭路****之十v> 法定代表人：叶孙义。 被申请人：刘文灿，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：刘小玉，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行于2019年2月15日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门市伟思曼进出口有限公司、厦门伟思顿国际货运代理有限公司、厦门元景资产管理有限公司、刘文灿、刘小玉名下价值34135093.34元的财产采取保全措施。2019年2月15日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门市伟思曼进出口有限公司、厦门伟思顿国际货运代理有限公司、厦门元景资产管理有限公司、刘文灿、刘小玉的财产，价值以34135093.34元为限。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘辉煌 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年二月二十日 法官助理阮婷婷 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖杨，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖杨信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,011.08元。原告诉称,被告肖杨系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,011.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王建英，女，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建英信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,680.12元。原告诉称,被告王建英系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,680.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初10号之一 原告：李某某，男，1982年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：福建南安一路发贸易有限公司，住所地福建省南安市霞美镇华强小区赛格楼**。 法定代表人：陈敬辉，经理。 原告李某某与被告福建南安一路发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 原告李某某诉称，原告于2018年7月3日通过某网从被告处购买对讲机中继台一个，到货后发现该产品属三无产品，原告多次要求退款退货未果，故原告起诉要求被告退还货款4500元、赔偿9000元，支付律师费2000元，合计15500元。 被告福建南安一路发贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民诉法规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于福建省泉州市南安市，故我院无管辖权，请求依法将本案移送至福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行合同；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告以信息网络方式购买商品，收货地址为威海市环翠区，该地址属于我院辖区，故本院对该案依法有管辖权。被告对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建南安一路发贸易有限公司承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇一九年二月二十五日 书记员  王大林
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初177号 原告：王国光，男，1993年09月16日出生，苗族，户籍地贵州省台江县，现住贵州省凯里市。 被告：苏贵荣，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告王国光与被告苏贵荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国光到庭参加了诉讼，被告苏贵荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款35000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月，原告与被告合伙承包贵州省罗甸县边阳镇公路波形护栏安装工程。双方口头约定原告负责资金投资，被告负责管理，共同经营，共担风险。双方合作结束之后，经过结算，被告应欠原告35000.00元。被告于2018年02月01日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王国光本人资金叁万伍仟元整（35000元），本人在2018年2月6日之前还清资金，如果在2018年2月6日之前还不清王国光资金，本人自愿将蒋家湾至三门口波形护栏板作抵押偿还，王国光有权将波形护栏板自行处理，苏贵荣本人无权干涉，如果苏贵荣干涉，一切后果由苏贵荣负责”。被告出具欠条之后并没有履行其约定的义务，且被告并无“蒋家湾至三门口波形护栏”工程，原告的债权无法实现，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求如前诉请。 被告苏贵荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的原告身份证、接处警登记表、照片及欠条，上述证据能相互印证，形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。被告苏贵荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月，经原、被告口头协议，双方合伙承包贵州省罗甸县边阳镇母王贤至巴沙村公路护栏工程，原告负责资金投资，被告负责管理，双方共同经营，共担风险。工程完工后，验收不合格。原告于2018年02月01日找到被告，经双方协商结算，被告应向原告支付亏损资金35000.00元。被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王国光本人资金叁万伍仟元整（35000元），本人在2018年2月6日之前还清资金，如果在2018年2月6日之前还不清王国光资金，本人自愿将蒋家湾至三门口波形护栏板作抵押偿还，王国光有权将波形护栏板自行处理，苏贵荣本人无权干涉，如果苏贵荣干涉，一切后果由苏贵荣负责。特立此据立据人：苏贵荣今欠人：苏贵荣2018年2月1日”，后被告并未向原告支付任何款项。 本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方按照约定进行款项投入、合伙承包公路护栏工程，双方共享利益，共担风险，原、被告之间构成合伙关系。本案中，经原、被告协商，被告应承担亏损资金35000.00元，被告向原告出具欠条并承诺于2018年02月06日前支付该款项，现被告逾期未付款，构成违约，故对原告要求被告支付欠款35000.00元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏贵荣于本判决生效之日起十日内向原告王国光支付欠款35000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由被告苏贵荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇一九年二月二十五日 书记员 钟媛（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17923号申请执行人上海真顺拉链五金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建兴，董事长。被执行人上海彩巍拉链有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱永华，经理。被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司，住所地江西省抚州市。负责人：邱忠华。被执行人江西彩红房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：吴菊红，董事长。本院在执行(2017)沪0115民初46151号原告上海真顺拉链五金有限公司与被告上海彩巍拉链有限公司、江西彩红房地产开发有限公司南城分公司、江西彩红房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海彩巍拉链有限公司、江西彩红房地产开发有限公司南城分公司、江西彩红房地产开发有限公司名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人上海真顺拉链五金有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初40317号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一九年二月二十五日书记员  王冠宇附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执恢268号之五 申请执行人：万红玲，女，汉族，1966年5月16日出生，住淮安市盱眙县。 被执行人：李德春，男，汉族，1951年6月18日出生，住淮安市盱眙县。 申请执行人万红玲与被执行人李德春保证合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年9月11日作出的(2013)盱民初字第0988号民事判决书已经发生法律效力，由淮安市中级人民法院指定本院立案执行，申请执行人于2018年9月向本院申请恢复执行。 在执行过程中，因申请执行人万红玲自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813执恢268号案件终结执行。 如再次申请执行，应在本次本裁定生效之日起两年内向本院提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺志安 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一九年二月一日 法官助理李婕 书记员侍雨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2264号 申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市永康街６９７号，组织机构代码:583565942。 法定代表人黄晓峰。 被执行人金华市鑫程机械设备有限公司，住所地浙江省金东经济开发区金港大道**，组织机构代码:554046211。 法定代表人朱桂琴。 被执行人浙江天球工量具实业有限公司，住所地，住所地浙江省金华市金衢路９０８号构代码:25498146X。 法定代表人何海涛。 被执行人何海涛，男，1954年9月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱桂琴，女，1953年11月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何毅，男，1980年7月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司与被执行人金华市鑫程机械设备有限公司、浙江天球工量具实业有限公司、何海涛、朱桂琴、何毅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）浙0702民初7019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月08日立案执行。立案执行标的11978699.47元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（或已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下部分房屋，本院已依法拍卖，但无余额，其他财产另案处置中中，尚有11978699.47元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信通知和约谈告知了申请执行人，其同时书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执2264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 蒋阳平 执行员 闫科望 二〇一九年二月二十八日 书记员 肖俊秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1541号-1 申请人：王恒友，男，1958年6月7日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被申请人：高彦明，男，1958年3月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理申请人王恒友诉被申请人高彦明买卖合同纠纷一案中，申请人王恒友向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高彦明名下银行存款5万元或其他等额财产，并已提供融盛财产保险股份有限公司保函担保。 本院认为，申请人王恒友的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人高彦明名下银行存款5万元或其他等额财产。 案件申请费520元，由王恒友预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 洋 二〇一九年二月二十八日 书记员 黄凌艳
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初116号原告：赵某，男，1984年3月1日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：郑健，甘肃中规律师事务所律师。被告：杨某1，女，1992年9月16日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：杨某2，男，1962年2月20日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：宿某，女，1971年12月3日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。原告赵某与被告杨某1、杨某2、宿某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郑健、被告杨某1、宿某，及被告杨某1、杨某2、宿某的委托诉讼代理人岳效成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即返还原告彩礼性质的款物合计102888元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨某2系被告杨某1父亲，被告宿某系被告杨某1母亲。原告与被告杨某1系自由恋爱，××××年××月原告与被告杨某1经媒人说合，决定缔结婚约，后经协商原告在媒人的见证下向三被告支付了76000元的彩礼，三被告返还8000元，实际收受彩礼68000元；给杨某1改口费2600元、衣服钱10000元、其他礼数1000元，合计81600元。另给杨某1购买价值4948元的铂金钻戒一枚及600元的化妆品一套。在缔结婚约期间，在杨某1报考助理医师时给付杨某12000元；××××年××月1日提亲时给付见面礼1600元、拿礼数花费750元；××××年××月3日看家时给付杨某12200元、杨某2600元、宿某600元、杨某1弟弟1200元、杨某1舅舅600元、花费车费400元；××××年××月26日给杨某1过节费1600元；2018年6月6日微信给杨某11600元；2018年7月13日要亲拿礼数290元；2018年7月28日要亲给杨某12000元、拿礼数300元，以上共计102888元。因原、被告仅缔结婚约关系，未办理结婚登记，也未举办结婚酒席，现因杨某1不愿与原告缔结婚姻关系，故以上属于彩礼性质的款物应当依法予以返还。杨某1、杨某2、宿某辩称，一、双方未能办理结婚登记手续，其过错在于原告，若原告知错，答辩人杨某1愿意与原告办理结婚登记手续；二、原告给付的彩礼基本用于杨某1与赵某同居期间的日常花销及礼节往来；三、原告诉称的除经媒人之手的彩礼68000元之外的礼金与事实不符，且部分属于恋爱中一方赠与另一方的财物，不属于彩礼范畴，不应当返还；四、答辩人杨某1为缔结婚姻辞去工作，在经济方面受损约20000元，且原告多次殴打致伤答辩人，答辩人要求原告赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、证人杨某3的证言、临洮县百年凤祥珠宝行的消费凭证、微信转账截图；被告围绕辩称意见提供了身份证复印件、临洮华西医院超声医学影像报告单、门诊收费票据、交通费票据、微信聊天截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方对被告提供的交通费票据有异议，主张与本案无关，经审查，原告的异议成立，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某2与宿某系夫妻关系，杨某1系杨某2与宿某的女儿。赵某与杨某1经自由恋爱，并经媒人杨某3介绍，双方于××××年××月1日订立婚约。后赵某于同年4月15日去天津打工，并叫杨某1在天津报考助理医师。杨某1于同年5月5日来到天津，赵某在天津租房居住，双方同居生活。同居生活期间，杨某1怀孕，且双方曾因琐事发生矛盾并打架，后杨某1于同年6月17日离开天津返回临洮，双方分居。杨某1怀孕42天后，于同年7月9日在临洮华西医院流产。因双方发生矛盾，至今未办理结婚登记，亦未按习俗举行婚礼。庭审中，杨某1提出只要赵某赔礼道歉，其愿意与赵某办理结婚登记，但赵某不同意与杨某1办理结婚登记。另外查明，为缔结婚姻关系，赵某给杨某1娘家送彩礼款68000元，另外给杨某1衣服钱8000元、改口费2600元；××××年××月3日杨某1到赵某家看家时，赵某给付杨某12200元、杨某2600元、宿某600元、杨某1弟弟1200元、杨某1舅舅600元；××××年××月26日赵某给杨某1微信转账1600元；2018年6月6日赵某给杨某1微信转账1600元；2018年7月28日要亲时赵某给宿某2000元，以上合计89000元。另外，赵某给杨某1铂金钻戒一枚。双方分居之后，杨某1未返还赵某彩礼款等。本院认为，赵某与杨某1经人介绍认识、订立婚约并同居生活一个多月，后双方因发生矛盾分居，双方未能办理结婚登记。缔结婚约期间，赵某按照习俗给付杨某1及其父母亲彩礼款等现金合计89000元、铂金钻戒一枚。现给付彩礼方赵某首先起诉提出解除婚约、请求由杨某1及其父母亲返还彩礼款，综合考虑本案赵某与杨某1已经同居生活一个多月、杨某1怀孕后又流产的事实，以及流产对杨某1的精神损害等，参照有关民事政策，杨某1、杨某2、宿某可按彩礼款总额的50%酌情返还赵某彩礼款，并返还铂金钻戒一枚。关于彩礼款的认定，原告主张给付被告衣服钱10000元，被告主张给付6000元，证人杨某3证明给付8000元，故以8000元认定；原告主张给付改口费2600元，××××年××月3日看家时给付杨某12200元、杨某2600元、宿某600元、杨某1舅舅600元，被告予以否认，原告的主张有证人杨某3予以证实，故以原告主张的数额认定；原告主张给付杨某1600元的化妆品一套，杨某1报考助理医师时给付2000元，××××年××月1日提亲时给付见面礼1600元、拿礼品花费750元，看家时花费车费400元，2018年7月13日要亲拿礼品290元，2018年7月28日要亲拿礼品300元，其他礼品1000元，被告予以否认，原告无确实充分的证据证实其主张，故对原告的主张不予采信；被告杨某1主张××××年××月26日微信转账的1600元给原告以现金方式返还，原告予以否认，杨某1无确实充分的证据证实其主张，故对杨某1的主张不予采信。关于被告杨某1、杨某2、宿某提出杨某1为缔结婚姻辞去工作，在经济方面受损约20000元，且原告多次殴打致伤杨某1，要求原告赔偿的意见，因被告未提起反诉，故本案不予处理，被告杨某1可另行起诉主张权利。关于被告提出原告给付的彩礼基本用于杨某1与赵某同居期间的日常花销及礼节往来，且部分属于恋爱中一方赠与另一方的财物，不属于彩礼范畴，不应当返还的意见，因证据不足、理由不充分，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条，第十六条，第二十九条二款规定，判决如下：一、杨某1、杨某2、宿某在本判决发生法律效力之日起一个月内返还赵某彩礼款44500元、返还赵某铂金钻戒（购买价4948元）一枚；杨某1、杨某2、宿某相互承担连带责任；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由赵某负担590元，杨某1、杨某2、宿某负担589元；杨某1、杨某2、宿某相互承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵进荣二〇一九年二月十一日书记员  冯碧霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执290号之一 被执行人：徐辉，男，生于1994年2月1日，住四川省广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执290号之一裁定书，于2019年02月25日向被执行人徐辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐辉在中国邮政储蓄银行6×××1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一九年二月二十五日 书记员  戴 龙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2961号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张东云，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张东云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张东云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,944.59元、利息17,602.44元、费用5,040.31元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,520.31元、其他费用1,520元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,944.59元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张东云未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,944.59元；二、被告张东云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751.75元，减半收取计1,375.88元，由被告张东云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6268号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执341号申请执行人：郑婵被执行人：新野县银皓纺织有限公司本院在执行申请执行人与被执行人为劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人新野县银皓纺织有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新野县银皓纺织有限公司的银行账户，限额为12283元，期限为1年。审判员  张朝凤二〇一九年二月十五日书记员  齐显波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10132号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郜金中，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月27日的本金30979.64元、利息824.97元、罚息279.46元、违约金663.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100660元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3269.32元；基本月利率0.87082％，优惠月利率0.87082％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年2月27日，被告尚欠本金30979.64元、利息824.97元、罚息279.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜金中于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年2月27日的贷款本金30979.64元、利息824.97元、罚息279.46元，并支付自2018年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郜金中于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金663.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郜金中名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费260元，由被告郜金中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4047号原告：梁锦棠，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林乐成，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁锦棠与被告林乐成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年2月25日，原告梁锦棠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁锦棠撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告梁锦棠负担。审判员  吴胜杰二〇一九年二月二十五日书记员  柯佩烨
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初833号原告：云南开远市红禧饲料有限公司，地址：开远市人民北路**。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市康华建筑安装有限公司，地，地址：开远市建设东路/div>法定代表人：何康。委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告云南开远市红禧饲料有限公司与被告开远市康华建筑安装有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告云南开远市红禧饲料有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南开远市红禧饲料有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南开远市红禧饲料有限公司撤回起诉。案件受理费8250元，由原告云南开远市红禧饲料有限公司负担。审判员  白智峰二〇一九年二月二十六日书记员  白 吉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1736号上诉人（原审被告）：孙玉聪，男，1994年2月26日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区通达里海韵花园**。被上诉人（原审原告）：韩守庆，男，1990年3月25日生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省黑河市爱辉区张地营子乡泡子沿村****>委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。上诉人孙玉聪因与被上诉人韩守庆民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙玉聪未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙玉聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一九年二月二十七日书记员 田美慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执671号申请人：郑州市金桥建筑机械租赁有限公司。被执行人：中豫兴达国际路桥建设有限公司。郑州市金桥建筑机械租赁有限公司申请执行中豫兴达国际路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6251号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人中豫兴达国际路桥建设有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中豫兴达国际路桥建设有限公司的银行存款人民币203772.7元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一九年二月五日书记员  陶婷婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1059号 原告：黄亚华，女，1955年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：余小平，男，1971年11月22日出生，汉族，住惠安县。 原告黄亚华与被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚华到庭参加诉讼，被告余小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金于2015年6月23日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未能偿还原告借款。 被告余小平未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年6月23日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限及利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年6月23日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。借款后，被告至今没有偿还原告借款。 综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按月利率0.5%计付自2019年1月17日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚华借款5000元，并按月利率0.5%计付自2019年1月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余小平负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告黄亚华预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年二月二十六日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初630号原告：韩飞棚，男，1989年8月29日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：韩录安，男，1960年5月6日出生，住安阳县，系原告韩飞棚之父。被告：刘新年，男，1965年1月3日出生，住安阳县。原告韩飞棚与被告刘新年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告韩飞棚于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩飞棚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩飞棚撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告韩飞棚负担。审判员 申 兴二〇一九年二月十九日书记员 刘卫华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1638号起诉人：天津彼得家餐饮管理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路XXX号航空产业支持中心645AP077房间。法定代表人：宋桂发，该公司执行董事。起诉人：上海彼得家餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈科文，该公司总经理。以上两起诉人共同委托诉讼代理人：韦芳，北京大成(上海)律师事务所律师。本院收到天津彼得家餐饮管理有限公司(以下简称“天津彼得家公司”)、上海彼得家餐饮管理有限公司(以下简称“上海彼得家公司”)诉撷鲜(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“撷鲜公司”)、宋桂发的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法确认撷鲜公司与天津彼得家公司签订的《权利义务转让协议》无效。事实和理由：上海彼得家公司与撷鲜公司为合作设立天津彼得家公司于2016年12月23日签订了《彼得家合资公司投资合同》、《咨询管理服务协议》。2017年1月22日天津彼得家公司登记成立。《咨询管理服务协议》约定，撷鲜公司享有“彼得家牧场品牌”在天津市辖区范围内与上海彼得家公司独家合作权，故撷鲜公司须一次性向上海彼得家公司支付品牌管理咨询服务费人民币300,000元。2017年撷鲜公司与作为天津彼得家公司法定代表人的宋桂发恶意串通签订《权利义务转让协议》，将原应由撷鲜公司支付于上海彼得家公司的品牌管理咨询服务费转嫁由天津彼得家公司支付。2018年7月，撷鲜公司依据《权利义务转让协议》起诉天津彼得家公司【(2018)津0116民初2525号】，请求判决天津彼得家公司支付管理咨询服务转让费300,000元。根据《彼得家合资公司投资合同》的相关约定，上海彼得家公司从未授权或同意宋桂发在《权利义务转让协议》上盖讫过天津彼得家公司的公章，且没有任何相关用章记录的记载。起诉人认为，撷鲜公司与宋桂发恶意串通导致天津彼得家及其股东上海彼得家公司利益直接受损，故诉至法院。本院经审查认为，涉纠纷的《权利义务转让协议》已由天津市滨海新区人民法院立案受理，案号为(2018)津0116民初2525号，案由为合同纠纷，2019年1月9日已第二次开庭审理。该案系合同纠纷的给付之诉，必然隐含确认合同效力之诉的内容，现起诉人就同一事实与法律关系再次提起诉讼，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对天津彼得家餐饮管理有限公司、上海彼得家餐饮管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  樊晓红人民陪审员  宋轶梅二〇一九年二月二十七日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执326号申请执行人丁浩宸，男，2017年5月4日出生，汉族，无职业，住嫩江县。法定监护人杨淼，女，1987年7月21日出生，汉族，无职业，住嫩江县。被执行人丁轶，男，1984年9月14日出生，汉族，无职业，住嫩江县。本院在执行丁浩宸申请执行丁轶抚养费纠纷一案，申请人于2019年2月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2037号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇一九年二月十八日书记员  杨勇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初77号原告苏海燕，女，1984年10月4日出生，汉族，系伊春沃家房产中介公司业务员，现住伊春市伊春区。被告王长龙，男，1974年2月4日出生，汉族，系伊春天玺房产中介公司业务员，现住伊春市伊春区。原告苏海燕与被告王长龙健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏海燕到庭参加了诉讼，被告王长龙经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1840元、误工费1600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日15时30分左右，在伊春区天地××家小区××单元××室内，原告在与该房屋的房主签订购房合同时，被告王长龙进入房屋挑衅滋事，导致原被告发生争吵后，被告将原告殴打，原告右手腕部轻伤，突发心脏病，原告住院治疗12天，无法正常工作，造成原告的经济损失及精神损失，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.公安机关处罚决定书二份，证明原、被告因此次打架均受到行政拘留10天及罚款500元的行政处罚；2.住院清单三张、出院证一份、医疗费票据三张，证明原告住院发生的费用为1839.44元；3.误工证明一份，证明原告在沃家房屋中介公司工作，月底薪4000.00元，住院12天产生误工费1600.00元。被告王长龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审查，其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日15时30分许，在伊春区天地××家××单元××室内，伊春区沃家房屋中介业务员苏海燕及苏海玲在与房主签订购房手续时，与后来到房内的伊春区天玺房屋中介业务员王长龙因购房及房价一事发生争吵，进而发生厮打，致使原告右腕部划伤，原告当日入伊春市第一医院治疗12天，治愈出院，原、被告的行为均受到公安机关的行政拘留10天及罚款500.00元的行政处罚。原告据此诉至我院，要求被告赔偿医疗费1840元、误工费1600元，并承担本案的诉讼费用本院认为：公民的合法权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告在商业活动产生纠纷，理应协商解决，现发生厮打后导致原告受伤住院，故其合理损失被告应予以赔偿。鉴于公安机关对双方均处以同等的处罚，故原告的医疗费及误工费应由被告承担一半为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王长龙于本判决生效后十日内赔偿原告苏海燕医疗费920.00元、误工费800.00元，合计1720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  于金和二〇一九年二月二十一日书记员  李 汕
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初120号 原告：淄博海润电子科技有限公司，住所地淄川区洪山镇北杨家村**。 法定代表人：张玉国，董事长。 被告：费县李宝重型汽车维修服务有限公司，住，住所地费县307国道北3公里处/div> 法定代表人：李宝。 原告淄博海润电子科技有限公司与被告费县李宝重型汽车维修服务有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博海润电子科技有限公司撤诉。 案件受理费694.00元，减半收取计347.00元，财产保全费390.00元，合计737.00元，由淄博海润电子科技有限公司负担。 审 判 员  崔国梁 二〇一九年二月二十日 代理书记员  张颖颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初492号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇迳口民乐一路**萌茵花园****，统一社会信用代码914406076886305362。法定代表人：卢生能。委托诉讼代理人：冼雪婷，系该公司员工。被告：杨子辉，男，1953年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告杨子辉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行本案义务完毕为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。审判员  卢泽辉二〇一九年二月二十六日书记员  麦倩雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1520号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人徐海波，男，1983年11月1日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐海波银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9951号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐海波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2019）鄂2828民初207号                               原告                       龚贺林，男，1971年8月22日出生，汉族，小学文化，农民。                               委托诉讼代理人                       田曾玉，湖北省立鹤律师事务所律师，鹤峰县法律援助中心指派。                               被告                       梁全业，男，1951年6月3日出生，汉族，小学文化，下岗工人。                               被告                       梁功丽，男，1978年5月19日出生，汉族，初中文化，无业。系被告梁全业之子。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告支付劳务工资1746.3元；2.由被告承担本案诉讼费用。                               本院于2019年1月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告梁功丽于本判决生效后十日内支付原告龚贺林劳务工资1746.3元。             二、驳回原告龚贺林对被告梁全业的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁功丽负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 熊 斌             二〇一九年二月二十八日             法官助理 徐 宗 权             书 记 员 徐 宗 权
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执81号 关于董燕与罗诚变更抚养权纠纷一案，权利人董燕依据(2018)云2823民初487号判决书、（2019）云28民终645号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年二月二十一日 书记员 罗永生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32191号原告：刘胜国，男，1961年9月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马艳华（刘胜国之妻），1962年8月13日出生，汉族，北京机床电器有限责任公司退休职工，住北京市西城区。被告：张健民，男，1951年7月6日出生，汉族，北京市第一商业局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张和平（张建民之子），1972年5月1日出生，满族，北京奔驰汽车有限公司职工，住北京市西城区。原告刘胜国与被告张健民排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜国及其委托诉讼代理人马艳华、被告张健民及其委托诉讼代理人张和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告把其超出西房的违法建筑拆除；2、请求判令被告把其超出北房的违法建筑拆除；3、请求判令被告把北房之东山墙北角处的违法建筑拆除；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系北京市西城区朱茅胡同**院居民，原告刘胜国家为东房，被告张健民居住的房屋为院内北房和西房，2007年被告在超出北房位置建有自建房，被告房屋超出其西房的自建和北房东山墙北角处的自建虽不清楚由谁建造，但均由被告居住使用，上述自建房屋占用了公共通道，导致原告无法搬运大件物品，妨害原告的通行。被告张健民辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告所述的各房位置情况属实；西房、北房登记权利人为原告父亲张显仁，现在由被告方使用。西房自建大约在80年代由张显仁自建、北房自建大约在80年代由张显仁自建、北角处大约自建在90年代，由被告建成。被告未违背相邻关系相应原则，上述自建房的存在并未对原告造成影响或妨害。原告所述通道狭窄等情况不实，被告并未对其出行造成不便，是因其自建的房屋造成的。原告并未提供证据证据证明被告的自建房屋对原告构成了妨害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的房屋所有权证、房产共有执照、证明信、民事判决、勘验笔录、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号院内6、7号房屋（以下简称刘胜国房屋）为私产，所有权人为原告刘胜国；位于同院房屋5间（以下简称张健民房屋）为私产，所有权人之一为张显仁（占三分之一产权份额），被告张健民为张显仁之子，现张健民在内居住。刘胜国房屋与张健民房屋共处同一院落，两房相邻。经现场勘验，原告诉称要求被告拆除的超出张健民房屋西房的自建房东西长约1.47米，该部分自建位于张健民房屋的西房与北房交界处，距离刘胜国房屋南房南山墙自建部分约1.1米，该部分自建用途为厨房；原告诉称要求被告拆除的超出张健民房屋北房的自建位于张健民房屋北房南侧部分，紧邻北房，东西约2.79米，南北约1.33米，该自建部分用途为卫生间，内有冰箱、洗衣机等物品；原告诉称要求被告拆除的张健民房屋北房之东山墙北角处的自建距离原告东房东西距离约1.03米，该部分自建用途为堆放杂物。又查，2018年，刘胜国以张健民为被告向本院提起相邻关系纠纷之诉，请求判令被告张健民将挡在原告刘胜国家门前的水泥墩拆除、杂物清理；将原告刘胜国家窗前堆放的杂物全部清除；将挡在原告刘胜国家窗前的挡板拆除；将被告张健民家窗前的杂物清除；将原、被告两家之间的雨搭拆除。本院经审理后作出（2018）京0102民初1408号民事判决，判决主文如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告张健民将位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号幢号6、7房屋门前的水泥墩拆除（渣土自行清运），墩上物品自行清运。二、自本判决生效之日起十五日内，原告刘胜国及被告张健民将位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号幢号6、7房屋窗前的各自物品自行清运，腾出院内公共区域。三、自本判决生效之日起十五日内，被告张健民将位于北京市西城区（原宣武区）朱茅胡同x号房屋五间窗前的木材自行清运，腾出院内公共区域。四、驳回原告刘胜国的其他诉讼请求。后张健民不服提起上诉，2018年8月15日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8387号民事判决，驳回上诉维持原判。庭审中，被告自认超出张健民房屋西房的自建部分及超出北房的自建部分均建于约上世纪八十年代，由被告张健民的父亲张显仁所建，北房东山墙北角处的自建部分约建于上世纪九十年代，为被告张健民所建。现该三处自建部分均由被告张健民所控制使用。原被告双方认可，本院所作出的（2018）京0102民初1408号民事判决主文内容已经执行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告使用的自建部分妨害了原告的通行，经本院现场勘验，原告所称的自建部分虽然存在，但并未构成对原告通行的妨害，原告亦未提供有证明力的证据加以佐证，应承担举证不能的不利法律责任。原告的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。需要指出的是，此次诉讼处理的是被告控制使用的自建部分是否影响原告的通行，本院的审理结果不影响有关行政部门对于本案所涉的自建部分的处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘胜国的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告刘胜国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李彦周审判员  田志鹏审判员  高中营二〇一九年二月二十六日书记员  龙彦呈
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民申3号 再审申请人（原审原告）张小平,男，生于1966年，汉族，大学文化，巴中六中教师，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（原审原告）邓琼英，女，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审被告）杨敏，男，生于1974年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审被告）李春华，女，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人张小平、邓琼英因与被申请人杨敏、李春华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1902民初3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人张小平、邓琼英于2019年2月28日以原、被告自行和解为由，提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张小平、邓琼英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许撤回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许再审申请人张小平、邓琼英撤回再审申请。 审判长 李 平 审判员 董全成 审判员 万 静 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初893号原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。被告：张和平，男，汉族，1972年12月31日出生。被告：杨静，女，汉族，1980年8月17日出生。原告马栋与被告张和平、杨静民间借贷纠纷一案，原告马栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛敏章二〇一九年二月二十八日书记员  李 云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初94号原告：刘宏均，男，1957年9月4日出生，汉族，住青岛市市**。被告：山东粮油进出口集团油脂公司,住所地青岛市市**吴淞路**，现办公地青岛市市**太平路****。法定代表人：李晓明。原告刘宏均与被告山东粮油进出口集团油脂公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告诉称，原告自1980年部队退伍后进入被告公司，该公司于2005年改制，2016年出台了职工安置方案，并于2018年12月14日开始实施，原告于2018年12月20日询问被告法定代表人为何没进入这次公司职工安置中，被告答复，原告在2005年改制时没岗位，就没有股份，是上任领导造成等原因，不享有这次安置方案中应有的待遇和权利，但原告2005年改制时是公司员工，原告进入被告公司至2012年一直工作在生产一线，从84年后一直是公司中层领导，且公司改制时从未通过书面告知原告，为此，诉至本院，请求：法院追回原告在本公司改制时的股份35850股4万元、身份转换费137448.4元，总计177448元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地在本市市南区太平路51号山东国贸大厦903室，为此，本案应移送至青岛市市南区人民法院审理。原告于2019年1月31日向本院递交意见书，说明：对被告实际营业地在青岛市市南区太平路51号903室无异议，要求法院依法处理。本院经审查认为，根据法律规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告称其实际经营地为本市市南区太平路51号山东国贸大厦903室，原告对此无异议，原告诉状中亦注明上述地址为被告现办公地，为此，依据上述法律规定，上述地址是被告的住所地。原告诉求涉及其是否享有被告股份等利益，为此，依据上述法律规定，本市市南区人民法院对本案具有管辖权，故，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告山东粮油进出口集团油脂公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇一九年二月一日书记员 孙紫桐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初127号 原告：罗海涛，女，1979年5月7日出生，汉族，住广西南丹县。 原告：吕恒浒，男，2001年6月5日出生，汉族，住广西南丹县。 被告：蒙海荣，男，1970年5月16日出生，住广西大化瑶族自治县。 被告：侯金美，女，1972年12月30日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。 原告吕恒浒、罗海涛与被告蒙海荣、侯金美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。在审理过程中，原告吕恒浒、罗海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗海涛、吕恒浒撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗海涛、吕恒浒负担。 审 判 员  黄燕梅 二〇一九年二月十五日 法官助理  黄肖眉 书 记 员  马晓静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟祥娟，女，1980年3月18日出生，满族，户籍地辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孟祥娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告孟祥娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币243,348.45元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息2,156.36元、分期付款手续费1,668.38元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金7,669.28元，共计254,842.47元，并偿付以欠款本金243,348.45元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金243,258.45元、截止至2019年2月21日的利息9,774.09元、分期付款手续费1,668.38元、自2017年1月1日起至2019年2月21日的逾期还款违约金20,217.29元，共计274,918.21元，并偿付以欠款本金243,258.45元为基数自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金243,348.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币243,258.45元；二、被告孟祥娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月21日的利息人民币9,774.09元、分期付款手续费人民币1,668.38元；三、被告孟祥娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币243,258.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,423.77元，减半收取人民币2,711.89元，由原告负担人民币199.43元，被告负担人民币2,512.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初1676号 原告：吴天兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：汤光明，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告吴天兵与被告汤光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告吴天兵于2019年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告汤光明的起诉。 本院认为，原告吴天兵申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴天兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴天兵负担。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  周玉杰 人民陪审员  邓 剑 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  叶晋甫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14293号 原告：瑞安市开心体育用品有限公司（统一社会信用代码91330381L505960284），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区（罗伊达公司**楼**）。 法定代表人：王小莲，执行董事兼总经理。 被告：夏一梅，女，1984年4月15日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市开心体育用品有限公司与被告夏一梅买卖合同纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告夏一梅给付原告货款820650元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告夏一梅下落不明，于2018年11月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小莲到庭参加诉讼，被告夏一梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年上半年，被告夏一梅因经营需要陆续向原告购买童鞋，时有欠款，于2018年1月23日结算，被告夏一梅结欠原告货款820650元，并在对账单上签字确认。此后，被告夏一梅一直没有偿还。 本院认为，原、被告买卖合同关系由对账单为证，被告夏一梅未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对双方当事人买卖事实予以确认。双方当事人结算货款后，没有约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还；现原告起诉要求被告偿还并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏一梅于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市开心体育用品有限公司货款820650元并赔偿利息损失（以820650元为基数自起诉之日即2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12007元，由被告夏一梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张德朝 人民陪审员  叶秀微 人民陪审员  吴建华 二〇一九年二月十八日 书 记 员  夏 威
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4530号申请执行人：陈羲,男，1981年12月4日出生,住宿迁市宿城区。被执行人：王野,男，1992年1月1日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈羲与被执行人王野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4659号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈羲于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25000元及利息，支付案件受理费269元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未查询到被执行人名下有可供执行房产、车辆、证券登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位0元。综上所述，因本案被执行人王野名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年二月二十六日书记员 方 芹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2138号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：陈明亮，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：马杰，身份信息不详。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告陈明亮、马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担。审判员 余 彬二〇一九年二月二十六日书记员 姜雨婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初274号之一 原告：陈爱姣，女，1960年3月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：姚建芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王道学，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：胡进红，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吕艳红，女，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杨俊辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：仇萍，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈爱姣与被告姚建芳、王道学、胡进红、吕艳红、杨俊辉、仇萍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈爱姣于2019年2月21日以“与各被告达成一致赔偿意见”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告陈爱姣申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈爱姣撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1420元，合计人民币1445元，由原告陈爱姣负担。 审判员  刘展宏 二〇一九年二月二十二日 书记员  倪 叶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初96号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭传永，女，该公司经理。被告：王德华，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告王德华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲晓莉二〇一九年二月十三日法官助理汪鸿鹏书记员唐佳