wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初249号原告：辽阳中奥物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街市府路**。统一社会信用代码：91211022076287132M。法定代表人：杨朝辉，系总经理。委托诉讼代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：赵健，女，1987年10月5日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告辽阳中奥物业服务有限公司诉被告赵健物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳中奥物业服务有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳中奥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。审判员  李晓波二〇一九年二月十四日书记员  吴易明
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初787号 原告：林金水，男，1947年6月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：李连英（系林金水朋友），女，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。 被告：汤亚庭，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。 原告林金水与被告汤亚庭合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金水委托诉讼代理人李连英，被告汤亚庭委托诉讼代理人郑向毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林金水向本院提出诉讼请求：判令汤亚庭立即向林金水支付款项52290元及利息（利息自起诉之日起计至付清日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林金水与汤亚庭系同村村民，2015年12月26日，双方就海堤外围浅海滩涂征用赔青款领取支付事宜达成协议，属于林金水的8.3亩的赔青款由汤亚庭负责向征用部门领取，后由汤亚庭支付给林金水。汤亚庭于2016年10月份以每亩6300元的标准领取了赔青款，连同属于林金水的部分合计52290元也一同由汤亚庭领取。汤亚庭在领取了赔偿款后应向林金水支付前述款项合计52290元。现林金水多次向汤亚庭催讨，汤亚庭一直拖延支付。双方因此发生纠纷，诉至法院。 汤亚庭辩称，1.双方签订的调解协议无效，不能作为林金水主张的依据，首先，林金水并不具有讼争海域的所有权，经营权及使用权等权属，无权与他人订立涉及该海域的占有、处分、收益及分配。其次，汤亚庭依法向云霄县列屿镇人家村民委员会签订的浅海滩涂合同，合法有效，在承包范围外的海域，答辩人无权与他人签订任何有关的经营使用权益协议，也无法获得承包范围外的征用赔偿、补偿款项。2.退一步讲，答辩人在调解协议书中愿意将自己所依法获得的赔青款给予林金水的约定，属于赠与行为，答辩人可以行使任意撤销权，现答辩人拒绝给付，依法视为撤销赠与。3.调解协议明确赠与项目是赔青款而不包含其他赔偿项目，而核电征用赔偿给答辩人的赔青款为每亩3000元，为此，林金水主张每亩6300元的赔偿数额没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年12月26日，在云霄县列屿镇人家村村委会干部的主持下，林金水与汤亚庭达成调解协议（甲方为林金水，乙方为汤亚庭），调解协议书中约定：“……四、经协调，双方达成下面解决方案。1.当双方的滩涂地得到核电赔青时，甲方应得赔青面积为沿海岸脚长183米（通过村干部实地丈量），宽30米，计面积8.3亩。2.甲乙双方所得的核电赔青款由乙方负责代表领取，款到时，乙方应及时将甲方所得的8.3亩赔青款按核电赔青标准如数付清甲方（也可以通过村干部转付）……”。2016年，汤亚庭向云霄县列屿镇人家村民委员会承包的滩涂被云霄县核电项目依法收回，汤亚庭也领取了相应的赔偿款，赔偿款包括海域补偿费每亩0.28万元，种苗及附着物补偿费每亩0.3万元，奖励金每亩0.05万元，每亩合计赔偿0.63万元。2017年11月29日，汤亚庭向本院申请对其被征用的海域范围进行定点测量鉴定，本院依法委托漳州山水测绘工程有限公司对汤亚庭的鉴定要求进行鉴定，漳州山水测绘工程有限公司于2018年12月25日作出《云霄县列屿镇人家村林金水与汤亚庭被征用海域纠纷区域测量报告》，测量成果与分析：（2）纠纷区域范围内重叠情况分析①云霄县列屿镇人家村林金水先生现场指定的其边界范围总面积为5298.763㎡；②海洋局渔业站提供征地红线总面积为190579.576㎡；③经上述2项的图件成果比对分析，林金水先生现场指定的其边界范围与海洋局渔业站所提供的征地红线范围坐标进行叠加比较，确定纠纷区域存在面积为2998.177㎡的重叠区。 以上事实有双方当事人的陈述及林金水提供的云霄县列屿镇人家村村委会调解协议书，汤亚庭提供的人家村人家沃浅海滩涂承包合同、福建省村集体专用收款票据、云霄县核电项目收回海域使用权协议书，漳州山水测绘工程有限公司作出的测量报告，云霄县人民法院依法向云霄县海洋渔业局调取的云霄县海洋与渔业局证明、海域使用权收回补偿登记表、养殖用海情况县城调查记录、收回养殖用海面积复核表等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，林金水与汤亚庭签订的调解协议书系双方真实意思表示，合法有效，汤亚庭辩称该调解协议性质为赠与合同没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。林金水主张汤亚庭向其支付款项52290元，按照8.3亩计算每亩6300元，但经漳州山水测绘工程有限公司测量，确定纠纷区域存在面积为2998.177㎡（为4.497亩）的重叠区，其主张8.3亩没有事实依据，本院依法调整为按照4.497亩计算每亩6300元，合计28331.1元。汤亚庭辩称即使应当支付林金水款项，其标准也仅能按照每亩3000元的标准计算，但在双方签订的调解协议书中约定汤亚庭应及时将林金水所得的赔青款按核电赔青标准如数付清林金水，而根据云霄县核电项目收回海域使用权协议书约定赔偿款包括海域补偿费每亩0.28万元，种苗及附着物补偿费每亩0.3万元，奖励金每亩0.05万元，每亩合计赔偿0.63万元，因此，对汤亚庭的意见，本院依法不予采纳。林金水主张汤亚庭应向其支付自起诉之日起至付清款项时止按年利率6%计算的利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、汤亚庭应于本判决生效之日起十日内支付林金水28331.1元； 二、驳回林金水其他诉讼请求。 案件受理费1108元，由林金水负担508元，由汤亚庭负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  黄龙飞 人民陪审员  方巧妮 二〇一九年二月一日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2823行审2号申请执行人巴东县林业局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**。统一社会信用代码：11422823011478552M。法定代表人谭昱，局长。委托代理人李荣辉，巴东县森林公安局官渡口派出所所长。特别授权。委托代理人李红军，巴东县森林公安局法制科工作人员。特别授权。被执行人巴东县茶店子镇阡山村民委员会，，住所地：湖北省巴东县茶店子镇阡山村组织机构代码：91422823MN493K112。法定代表人向永林，村书记。申请执行人巴东县林业局向本院申请强制执行擅自改变林地用途一案。本院于2019年1月17立案受理。罚法》第三十八条第二项的规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。在本案中，申请执行人巴东县林业局没有提交在作出巴林（官）林罚决字［2018］第8号（ＮＯ：0003102）《林业行政处罚决定书》时是否经过行政机关负责人集体讨论决定，其作出行政处罚的程序不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人巴东县不准予执行申请执行人巴东县林业局作出的巴林（官）林罚决字［2018］第8号（NO：0003102）《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩族土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩族土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  罗桂香人民陪审员  向仕文人民陪审员  苏首文二〇一九年二月十五日书 记 员  薛芙蓉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6073号 本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王岳银信用卡纠纷一案中查明，被执行人王岳银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王岳银（公民身份号码：3302221969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7448号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3414号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告卫冰，男，1971年3月16日出生，汉族，住运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卫冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币249395.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币249395.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执205号申请执行人：李宝新，男，1974年2月20日出生，汉族，住石嘴山市。指定监护人:谷月兰（系李宝新的母亲），女，1950年7月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区***，身份证号码：×××。委托代理人：李素燕，女，1981年4月10日出生，住平罗县***，身份证号码：×××，特别授权代理，系申请执行人李宝新的妹妹。被执行人：李舒婷，女，1992年11月12日出生，汉族，宁夏华夏西部影视城有限公司行政专员。被执行人：李舒敏，女，1995年8月30日出生，汉族，惠农区金冠健身会所前台，住石嘴山市惠农区***。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初2485号民事判决书，向被执行人李舒婷、李舒敏发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李舒婷、李舒敏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李舒婷应支付申请执行人李宝新行款1800元，被执行人李舒敏应支付申请执行人李宝新行款1800元，两被执行人负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李舒婷在银行等金融机构的存款1825元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人李舒敏在银行等金融机构的存款1825元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。     审判 员田莉 二〇一九年二月十一日 书记 员 贾琪琳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终388号上诉人（原审原告）：郭玉坤，男，1966年8月1日出生，汉族，无业，住昌图县。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地：开原市铁东街**。法定代表人：吴志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史长太，男，该公司员工。上诉人郭玉坤因与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司（以下简称伟民公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭玉坤委托诉讼代理人高艳清、被上诉人伟民公司委托诉讼代理人史长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉坤上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判被上诉人伟民公司支付未及时足额支付劳动报酬的加倍赔偿金3万元；2.被上诉人伟民公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.伟民公司存在恶意拖欠上诉人工资的事实；2.本案已经经过劳动监察投诉前置程序、劳动仲裁前置程序，符合《劳动合同法》第八十五条规定的法定程序；3.上诉人与伟民公司之间形成了事实劳动关系。伟民公司辩称，郭玉坤与被上诉人之间不存在劳动关系，劳动仲裁已经裁决不存在劳动关系，请求维持一审裁定。郭玉坤向一审法院起诉请求：伟民公司应给付未及时足额支付劳动者劳动报酬的加付赔偿金30000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：开原伟民建筑工程有限公司为昌图县龙翔花园小区承建单位，其将部分工程分包给马殿光，马殿光又将该小区16号楼、24号楼中的“钢筋工”工程转包给娄登立、郭玉坤等18人，娄登立作为农民工代表与马殿光约定：钢筋工，每平米现金35元，给楼40元。18人共完成15430平米，工资总额为54万元，马殿光分二次支付8人工资24万元，剩余娄登立、郭玉坤等10人共30万元工资尚未支付。郭玉坤向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，开原伟民建筑工程有限公司一次性支付郭玉坤劳动报酬3万元。开原伟民建筑工程有限公司对裁决不服，向昌图县人民法院提起诉讼。昌图县人民法院判决郭玉坤与开原伟民建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，开原伟民建筑工程有限公司不承担给付工资的连带责任。郭玉坤不服该判决上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院判决开原伟民建筑工程有限公司给付郭玉坤劳动报酬30000元。郭玉坤于2018年11月12日就开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资，未足额支付劳动者赔偿金一案到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局于2018年11月12日作出不予受理投诉决定书。郭玉坤于当日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。郭玉坤现向法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，要求伟民公司给付未及时足额支付劳动者劳动报酬的加倍支付赔偿金30000元。一审法院认为，郭玉坤以开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资为由，要求支付加付赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。郭玉坤于2018年11月12日就开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资，未足额支付劳动者赔偿金一案到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局于2018年11月12日作出不予受理投诉决定书,在劳动行政部门作出不予受理决定后，郭玉坤向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，现郭玉坤提起民事诉讼要求开原伟民建筑工程有限公司给付加付赔偿金，不属于法院审理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三款）之规定，裁定：驳回郭玉坤的起诉。案件诉讼费10元，退回郭玉坤。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭玉坤提交《劳动监察不予受理投诉决定书》（昌劳社监不受字[2017]第002号）及劳动保障监察询问笔录各一份，证明要求加付赔偿金已经过了劳动争议案件前置程序，本案属于人民法院受案范围，并证明被上诉人存在恶意拖欠工资的违法行为。经质证，被上诉人伟民公司认为不清楚这个事实。本院认为，该份《劳动监察不予受理投诉决定书》对于郭玉坤投诉拖欠劳动报酬一事决定不予受理，并没有责令伟民公司限期支付。询问笔录中亦未责令伟民公司限期支付。因此，对该二份证据的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，郭玉坤于2017年2月21日就开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资一案到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局于2017年5月12日作出不予受理投诉决定书。本院认为，对于用人单位拖欠劳动报酬的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬，同时也可以主张加付赔偿金。但劳动者必须就用人单位拖欠劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金，如果未经这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不应予以支持。2017年上诉人郭玉坤就被上诉人伟民公司拖欠劳动报酬一事到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局作出不予受理投诉决定书，并未责令用人单位限期支付，因此对于上诉人的上诉请求不予支持。综上，郭玉坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 应琦审判员臧红雨审判员高新二〇一九年二月二十日书记员 孙     铁     虎
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初118号 原告：赵某2，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：徐兆丽，女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：赵后生，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：赵某1，女，2002年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），住安徽省无为县。 原告：徐兆燕，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇福渡社区居民委员会，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区，组织机构代码B1495050-9。 法定代表人：范绍俊，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：陈中，男，该社区副书记。 被告：无为县福渡镇福渡社区郭村村民小组，住所地安徽省无为县福渡镇长坝行政村郭村自然村。 负责人：郭兴平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 赵某2、徐兆丽、赵后生、赵某1、徐兆燕与无为县福渡镇福渡社区居民委员会、无为县福渡镇福渡社区郭村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告赵某2、徐兆丽、赵后生、赵某1、徐兆燕于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某2、徐兆丽、赵后生、赵某1、徐兆燕撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由赵某2、徐兆丽、赵后生、赵某1、徐兆燕负担。 审判员  杨文波 二〇一九年二月二十二日 法官助理汪美丽 书记员范玉婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初1379号 原告沈阳澳加特科技有限公司。 法定代表人夏泳。 被告沈阳新光华晨汽车发动机有限公司。 法定代表人黄昌瑞。 本院在审理原告沈阳澳加特科技有限公司诉被告沈阳新光华晨汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳澳加特科技有限公司撤回起诉。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告沈阳澳加特科技有限公司承担。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年二月二十一日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初937号原告：叶阳志，男，1981年2月15日生，住宿迁市宿城区。被告：刘岩，1998年11月1日生，住宿迁市宿城区。原告叶阳志与刘岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，当日向原告叶阳志送达受理案件通知书、缴费告知书等诉讼材料，告知原告在收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，逾期不预交则按自动撤回起诉处理，原告在送达回证中明确写明“7日内未交纳案件受理费，按自动撤诉处理。”期限届满后，原告亦未向本院预交一审案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告叶阳志撤回起诉处理。审判员  柴新月二〇一九年二月十四日书记员  张秀玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特字第36号申请人：陈睿，住重庆市大渡口区。被申请人：陈海云，住重庆市九龙坡区。委托代理人：陈利，住重庆市九龙坡区。申请人陈睿申请宣告被申请人陈海云无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈睿提出，其与被申请人陈海云系父女关系。被申请人陈海云于2019年1月9日因突发失语伴意识障碍2小时紧急入院，至今仍处于昏迷状态。现为便于处理被申请人相关事宜，申请人提出申请，申请宣告被申请人陈海云为无民事行为能力人，并依法指定其为被申请人的监护人。经审查，被申请人陈海云与申请人陈睿系父女关系。被申请人陈海云于2019年1月9日出现无明显诱因突发失语。后被紧急送往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，被诊断为脑出血、脑室积血、原发性高血压等，为极高危状态。经紧急治疗，目前陈海云仍处于意识昏迷状态，情况危重。另查明，陈海云的配偶李云及父母均已去世，其第一顺序继承人现有且仅有子女本案申请人陈睿一人本院认为，根据被申请人陈海云的病案资料，可认定陈海云目前因病处于昏迷状态，且情况危急，明显无民事行为能力。申请人陈睿作为其亲属申请宣告陈海云为无民事行为能力人并由其担任陈海云的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈海云为无民事行为能力人。二、指定陈睿为陈海云的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  杨 睿二〇一九年二月二十一日法官助理  秦 菘书 记 员  张楚悦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初430号原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地德州市平原县平安东大街**。负责人：孙晓军，行长。委托诉讼代理人：张杰，该单位员工。被告：王勇，住德州市。原告中国农业银行股份有限公司平原县支行与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司平原县支行于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平原县支行撤诉。案件受理费685元，原告中国农业银行股份有限公司平原县支行负担。审判员  姜明二〇一九年二月二十五日法官助理崔玉瑶书记员田文雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初524号原告:安徽省文一物业管理有限公司,住所地合肥市龙岗工业区法定代表人：罗其芳。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。被告:李光传,汉族,男,1984年9月8日出生,住合6市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告李光传民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告安徽省文一物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年二月二十日书记员  解莉莉
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民初619号 原告：刘慧，女，生于1985年03月06日，汉族，住城固县，公民身份证号：612XXXXXXX********。 被告：刘定国，男，生于1984年10月01日，汉族，住城固县，公民身份证号：612XXXXXXX********。 本院在审理原告刘慧诉被告刘定国买卖合同纠纷一案中，原告刘慧于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘慧自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘慧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘慧承担。 审判员  石文渊 二〇一九年二月十三日 书记员  李 维
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执274号之十五申请执行人韩东，男，1971年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人肖致全，男，1966年7月20日出生，汉族，城镇居民，住日照市。被执行人郑淑英，女，1962年1月9日出生，汉族，城镇居民，住日照市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执274号之十五裁定书，于2019年02月14日向被执行人郑淑英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑淑英在招商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东二〇一九年二月十四日书记员  李 洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初3449号 原告：王锦学，男，1983年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘培旭，男，1992年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王锦学与被告刘培旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦学到庭参加了诉讼，被告刘培旭经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王锦学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还本人交付的租金一万五千元整及违约金五千元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日被告将自己位于税郭镇上义合村**住宅租于本人，并收取了本人三年的房租共计一万五千元整，当时约定留出了一个月的搬家时间，但到后期刘培旭不见踪影而是其父母在家居住并不同意将此房屋租于本人，现经本人多次找其父母协商未果，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，出租方刘培旭（甲方）与承租方陈永恩、王锦学（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：甲方将坐落于税郭镇上义村35号住房出租给乙方使用，租赁期为3年，装修期为2017年7月31日至2017年8月30日，租赁期为2017年8月30日至2020年8月30日。乙方租赁上述房屋用于居住，不得做其他用途。上述房屋租金为5000元/年（该租金为不含税价格，甲方开具时，乙方应按照含税价格支付租金）。2017年7月31日，刘培旭出具收条，收条载明：今收到冯铁峰、王锦学3年房租共计15000元整壹万伍仟元整。收款人刘培旭签字并捺印。合同签订后，刘培旭并未将所出租的房屋交予承租人，以致成讼。 2018年9月3日，冯铁峰出具说明：今有本人冯铁峰说明，2017年7月31日付给刘培旭（370402199201036034）壹万伍仟元租金是由王锦学个人出资。2018年9月3日，陈永恩出具说明：今有陈永恩说明，2017年7月31日付给刘培旭（370402199201036034）壹万伍仟元租金是由王锦学个人出资。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告王锦学为证明与被告刘培旭之间存在房屋租赁关系和已向刘培旭支付租金15000元的事实，提供了与被告刘培旭签订的《房屋租赁合同》、被告刘培旭收到15000元的收条及冯铁峰、陈永恩的书面说明予以佐证，对其证明力本院予以确认，故原、被告之间的房屋租赁关依法成立。被告未将租赁物交予原告，致使承租人不能实现合同目的，房屋租赁合同依法解除。房屋租金系由原告王锦学个人出资，原告王锦学要求被告退还租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁合同》中并未约定违约责任及其违约金的支付方式，原告王锦学要求被告刘培旭支付违约金5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘培旭经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘培旭返还原告王锦学租金15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王锦学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告王锦学负担75元，被告刘培旭负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  马清伟 人民陪审员  杨山平 二〇一九年二月十一日 书 记 员  郝诗语
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1222刑初46号公诉机关通城县人民检察院。被告人付召亿。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2019﹞14号起诉书指控被告人付召亿犯故意伤害罪于2019年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人付召亿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月25日4时许，被告人付召亿与其哥哥付某一同到通城县隽水镇下湾鸡场买鸡，付某因其摩托车的停放与被害人黎某发生口角，随后相互推搡，付召亿见状上前帮忙用拳头殴打黎某的鼻子、胸部等处，致其受伤。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，黎某的右侧鼻骨粉碎性骨折及左侧第6、7、8肋骨共计三处骨折及头皮挫伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人付召亿主动到公安机关投案并与被害人黎某的达成刑事和解，被害人黎某对被告人付召亿的伤害行为予以书面谅解。上述事实，被告人付召亿在开庭审理过程中，亦无异议，且有1.接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、户籍信息等书证；2.证人付某、吴某的证言；3.被害人黎某的陈述；4.鉴定意见；5.被告人付召亿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付召亿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付召亿的犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以认定。应当以故意伤害罪追究被告人付召亿的刑事责任。鉴于本案的发生，系因纠纷引起，被告人付召亿在庭上如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付召亿犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一九年二月二十日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2468号之三 申请执行人：邓先金，男，汉族，生于1965年10月14日，住遂宁市船山区。 被执行人：袁志勇，男，汉族，生于1967年3月4日，住重庆市开县。 关于申请执行人邓先金与被执行人袁志勇民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初3486号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，冻结并扣划了被执行人银行账户上12102.57元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 彦 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年二月十五日 书记员 张峻豪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初440号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：李家敏，女，1963年6月16日出生，彝族，贵州省安顺市人，村民，住贵州省安顺市西秀区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李家敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告李家敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已=理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家敏立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,589.94元；2.判令被告李家敏支付原告融易购内江分公司利息（以1,589.94元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李家敏承担。事实和理由：2016年4月9日被告李家敏为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的oppoR9手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李家敏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李家敏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李家敏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、ysyhjh（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李家敏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李家敏的授权，向商户指定账户支付了被告李家敏购买产品的借款本金2,249元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李家敏每月还款金额503元，还款期数6期。被告李家敏领取产品后，依约还款2期，合计1,006元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李家敏所欠的剩余借款本金和利息等合计1,717.14元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月14日，原告融易购内江分公司向被告李家敏发出债权转让通知书，告知被告李家敏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李家敏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告李家敏未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李家敏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,449元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：146.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,449元减去已还款总额1,006元加上还款期限内已还款的利息146.94元计算，即：1,589.94元；未支付的利息以剩余借款本金1,589.94元为基数自被告李家敏最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李家敏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李家敏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李家敏支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李家敏追偿并要求被告李家敏承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李家敏承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李家敏未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李家敏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,589.94元和利息（以所欠借款本金1,589.94元为基数自被告李家敏最后一次还款之次日即2016年6月10日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告李家敏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李家敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8821号原告:徐敏,女,1979年5月21日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。被告：吴家兵,男,1970年4月5日生，住安徽省霍邱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300672428421E。负责人：胡铁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆波，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司,,住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****统一社会信用代码913300007920917989。负责人：黄雁南，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。原告徐敏与被告吴家兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司(以下简称人寿保险公司)、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司(以下简称阳光保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托代理人蒋琦、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐春群到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司、吴家兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐敏向本院提出诉讼请求：判令三被告支付苏Ｂ×××**修车费用75800元、电瓶车500元计76300元、拖车施救费用400元、鉴定费用3815元，合计80515元，其中人寿保险公司在交强险限额内承担2000元，阳光保险公司在财产险中承担74700元，吴家兵承担补充责任。事实和理由：2018年7月12日1时45分许，吴家兵驾驶车牌号为皖19560**的拖拉机，由东向西行驶至宜兴市丁蜀张边路青瓷幼儿园段时，车辆陷入窨井，导致车辆侧翻，压到季应科停放在路边的苏Ｂ×××**小型轿车和电动三轮车，造成车辆、窨井损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书认定吴家兵全责，季应科无责。事故中的苏Ｂ×××**小型轿车和电动三轮车系其所有。吴家兵曾为事故车辆而在人寿保险公司处投保了交强险、阳光保险公司处投保了商业第三者责任保险等险种，且事故发生在保险期内。吴家兵未作答辩。人寿保险公司提供书面答辩意见称：1、其不是本次事故的直接侵权人，根据保险合同约定进行理赔，肇事司机应提供有效驾驶证及发生事故时所驾驶的车辆年检合格的行驶证、运输证或营运证，驾驶证从业资格证，否则其有权拒赔处理；2、事故车辆仅在其处投保交强险，故其在交强险范围内进行赔偿。阳光保险公司辩称：其对事故事实予以认定，其在吴家兵驾驶证、行驶证有效期内以及保险合同保期内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费其不承担。经审理查明：2018年7月12日1时45分许，吴家兵驾驶车牌号为皖19560**的拖拉机，由东向西行驶至宜兴市丁蜀张边路青瓷幼儿园段时，车辆陷入窨井，导致车辆侧翻，压到季应科停放在路边的苏Ｂ×××**小型轿车和电动三轮车，造成车辆、窨井损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书认定吴家兵全责，季应科无责。又查明：2018年3月28日，吴家兵为其所有的车牌号为皖19560**拖拉机在人寿保险公司投保财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月31日起至2019年3月30日止；2018年4月8日，在阳光保险公司处投保机动车商业保险，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2018年4月9日起至2019年4月8日止。2018年6月29日，经本院依法委托，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书，上载明苏Ｂ×××**小型轿车车损为75800元，电动三轮车车损为500元，上述两车修理费均由徐敏支付。同时，徐敏为本次事故支付拖车施救费用400元，支付鉴定费3815元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、公估鉴定报告书、修理费发票、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，吴家兵所有的皖19560**拖拉机在人寿保险公司承保的交强险，在阳光保险公司承保的商业三者险均在保险期间，该拖拉机发生交通事故后造成徐敏所有的苏Ｂ×××**小型轿车、电动三轮车损失计76300元，经江苏宁价保险公估有限公司评估作出，阳光保险公司对该损失及拖车施救费用400元无异议，本院予以确认。该款应先由人寿保险公司在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿，不足部分74700元由阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。吴家兵在本次事故中承担全部责任，有较大过错，应承担本案鉴定费、诉讼费用。人寿保险公司抗辩以有效的从业资格证等作为理赔条件，本院结合交通运输管理部门核发或其它营业性机动车的行业属性等综合评判认为，保险公司不能以概括、笼统的从业资格证概念来进行免责。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付徐敏保险赔偿金2000元。二、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起10日内支付徐敏保险赔偿金74700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，鉴定费3815元，合计4168元由吴家兵负担，吴家兵应负担部分已由徐敏垫付，吴家兵于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年二月十二日书记员  顾鑫宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1531号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的深公 积金责限〔2018〕02-1054号《责令限期缴存决定书》。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工程良梅缴存2010年12月至2016年6月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决 定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕02-1054号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十六日 书记员 程银银（兼）
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1158号原告：许群山，男，1977年11月20日出生，汉族，住住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。被告：代佰俊，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院受理原告许群山与被告代佰俊等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告代佰俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均在湖北省仙桃市，温州市鹿城区人民法院对本案不具有管辖权。本案应由湖北省仙桃市人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告代佰俊虽曾在温州市鹿城区居住过，但现住地所在湖北省仙桃市。因此，本案应由湖北省仙桃市人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告代佰俊对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一九年二月二十六日书记员 诸葛冰洁
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀04民终1315号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。主要负责人：贾艳，该支行行长。委托诉讼代理人：倪哲，该支行员工。委托诉讼代理人：乔清源，该支行员工。被上诉人（原审被告）：王冰，男，1978年10月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：李拥军，男，1971年10月9日出生，汉族，住邯郸市广平县。被上诉人（原审被告）：董改玲，女，1966年5月1日出生，汉族，住邯郸市广平县。被上诉人（原审被告）：李希文，男，1960年8月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：郭秀美，女，1960年10月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行新国际支行）与被上诉人王冰、李拥军、董改玲、李希文、郭秀美借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初1448号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行新国际支行上诉请求：二审法院撤销原审裁定，依法改判支持该行诉讼请求或指令原审法院对本案进行公正审理。事实与理由：1.原审裁定适用法律错误，有意袒护被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，根据合同约定，工行新国际支行是案涉款项的贷款人，且履行了放款义务，各被上诉人有履行偿还借款本息的法定义务，但其不履行合同义务，工行新国际支行有提起诉讼的法定权利，工行新国际支行与本案具有直接利害关系，提起的诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.原审法院认定事实错误，是在故意混淆黑白。原审法院不开庭审理强行裁判，原审裁定第2页本院经审查认为的内容为“王冰认为”，这显然是在故意混淆，且王冰的认为是为了推卸保证担保责任的片面之词，没有事实证据和法律依据，工行新国际支行与被上诉人之间的借款、保证及抵押行为均是有效的，即使王冰的签字存在瑕疵，也不能否定其实质保证担保义务，更不能否定借款和抵押的事实。原审法院认定事实错误，仅凭王冰认为就驳回工行新国际支行的起诉，侵害了该行的合法权益。3.工行新国际支行与被上诉人签订的个人借款/担保合同合法有效，各被上诉人亦应履行合同义务。双方签订的个人借款/担保合同合法有效，并且办理了相关抵押登记手续。依据《合同法》、《担保法》和《物权法》之规定，借款期内，李拥军和董改玲作为借款人应当依约偿还借款本息，王冰作为连带保证人应当承担保证责任，李希文和郭秀美作为抵押人应当承担抵押担保责任。补充上诉理由：1.本案一审没有开庭审理，没有公开对相关证据及鉴定意见进行质证，一审法院剥夺了工行新国际支行的辩论权、质证权及其他一系列法定权利。2.鉴定机构出具的只是鉴定意见，不是最终结论，况且本案的鉴定意见也不排除错误的可能。3.根据法律规定和合同约定，不管王冰作为保证人的保证效力如何，均不影响借款合同本身和其他担保效力。4.王冰作为保证人的保证效力原一审法院没有认定，也没有将该案移送公安，相关部门也没有按刑事立案处理，王冰也没有报案，在该案没有被公安机关正式立案受理之前，原一审法院无权不经审理就驳回工行新国际支行的起诉，更加重要的是本案不属刑事范畴。综上，请求二审法院支持该行的上诉请求。王冰辩称，一审裁定正确，应予维持，我方与本案无法律关系。原审经审查认为，工行新国际支行起诉要求判令王冰对上述款项承担连带保证清偿责任，但工行新国际支行提供的《个人借款担保合同》、《贷款保证承诺书》中王冰的签字、手印王冰认为不是其本人所签。经王冰申请，法院委托河北司法警官职业技术学院司法鉴定中心鉴定，该证据中王冰的签字以及指纹均不是王冰本人所留所写。王冰认为本案涉嫌刑事犯罪，要求移交公安机关立案侦查。法院为查明案情需要，要求询问办理本案贷款的工行新国际支行工作人员，但工行新国际支行以该工作人员已经离职为由，告知法院该工作人员无法接受询问。工行新国际支行起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的起诉。鉴定费8000元，由中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行负担。本院认为，虽然经一审鉴定，《个人借款担保合同》及《贷款保证承诺书》中王冰的签字、手印不是王冰本人所留所写，但本案具有明确的被告，且也没有移送公安机关的相关证据，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初1448号民事裁定；二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 罗 琪审判长 赵建平审判员 孙 佳二〇一九年二月十二日书记员 杜志娇
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2266号 原告：纪明华，男，1970年3月8日出生，汉族，个体户，住双辽市。 被告：文青，男，1987年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：金峰，女，1993年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告纪明华与被告文青、金峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告纪明华到庭参加诉讼，被告文青、金峰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 纪明华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款共计10,000.00元，利息给付至借款还清之日止。2.诉讼费由二被告负担。庭审中纪明华进一步明确利息诉讼请求：从借款之日开始，利率标准按照月利率2分计算。39个月按照月利率2分计算到借款还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活需要于2015年5月在原告处借款9000.00元整，并于借款当日给原告出具了借据，该借据中未填写借款日期但约定了还款日期及过期不还款的违约金；2016年4月1日在二被告又在原告处借款1000.00元，于借款当日给原告出具了借条，约定了利息及还款日期。还款日期到期后，原告多次找到二被告索要借款未果，故诉至法院。 文青、金峰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一份；2.证人任乐权的证言，本院认为，上述证据相互印证，形成证据链条，能够证明待证事实，本院予以采信。 本案的诉讼焦点：原被告间借款事实是否存在，原告要求二被告给付借款本金及利息的数额是否合理。 本院认为，首先，文青、金峰与纪明华之间的资金融通行为是民间借贷。文青、金峰向纪明华出具借据，纪明华通过现金的方式交付借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，二人之间的借款合同自纪明华提供借款时生效。故二人之间借款事实存在。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据载明的借款金额，一般认定为本金。故文青、金峰向纪明华借款的本金为10,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，文青、金峰应当按照约定的期限返还借款，逾期未还构成违约。故文青、金峰应当立即返还借款本金10,000.00元。关于利息诉讼请求。9000.00元的借条中，原被告仅对逾期之后的利息进行了约定。1000.00元的借条中，约定了利息2分，按照本地区的交易习惯，“利息2分”应为月利2分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条的规定。文青、金峰应当以9000.00元为基数自2015年12月1日起至借款清偿之日止按照月利2分支付利息；以1000.00元为基数自2016年4月1日起至借款清偿之日止按照月利2分支付利息. 综上所述，文青、金峰与纪明华之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，文青、金峰应当返还借款本金并支付利息依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告文青、金峰于本判决生效之日起三日内偿还原告纪明华借款本金人民币10,000.00元及其利息（以借款本金9000.00元为基数按照月利2分自2015年12月1日起给付利息至借款清偿之日；以1000.00元为基数按照月利2分自2016年4月1日起给付利息至借款清偿之日止）。被告文青、金峰对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告纪明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.00元，公告费675.00元，由被告文青、金峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  张 浩 二〇一九年二月十八日 书 记 员  张志强
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初152号原告：陈恩霞，又名陈恩侠，男，1950年11月29日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被告：曹连成，男，1962年6月9日出生，汉族，住文安县。被告：陈建威，又名陈大威，男，1985年5月21日出生，汉族，住文安县。原告陈恩霞与被告曹连成、陈建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈恩霞及其委托诉讼代理人关方园、被告陈建威到庭参加了诉讼，被告曹连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率18%标准，自2016年2月7日起至全部借款偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：被告曹连成因经营需要向原告借款，被告陈建威提供担保。但原告履行出具义务后，被告至今未偿还借款及利息，无奈提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈建威辩称，该借款保证期间已过，其不承担偿还原告借款本金90000元及利息的民事责任。被告曹连成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告曹连成于2016年2月6日向原告陈恩霞借款90000元，约定年利率18%，被告陈建威作为担保人为该借款提供了担保。该借款二被告至今未付。本院认为，公民之间合法的借款关系依法应予保护。被告曹连成向原告借款90000元，约定年利率18%，该借款被告至今未偿还，双方虽未约定还款期限，但在原告主张还款时被告曹连成应承担偿还原告陈恩霞借款90000元的民事责任。关于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈建威提出该借款已超过保证期间，其不应承担偿还该借款及利息的抗辩主张，经查，被告曹连成于2016年2月6日向原告借款90000元，该借款未约定履行期限，保证期间应自原告第一次向其主张权利时起算，而被告陈建威并未举证证明原告在起诉前曾向其主张过权利，故该案的保证期间应自原告起诉即2019年1月8日起计算，该案保证期间未过，被告陈建威作为担保人为该借款提供担保，故被告陈建威应承担连带偿还原告借款90000元及利息的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹连成偿还原告陈恩霞借款90000元及逾期还款利息（以90000元为基数，按年利率18%，自2016年2月7日起至实际全部借款偿还之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告陈建威对以上债务，承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1025元，案件保全费1170元，共计2195元，由被告曹连成、陈建威负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年二月二十七日书记员  王 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1668号原告：重庆长骥商贸有限公司，住所地重庆市经开区二塘街********。统一社会信用代码9150010806284410E。法定代表人：杨祥兰。被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪。原告重庆长骥商贸有限公司与被告湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆长骥商贸有限公司未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆长骥商贸有限公司未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告湖南省第二工程有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆长骥商贸有限公司自动撤诉处理。审 判 员  钟 原二〇一九年二月二十五日法官助理  王童川书 记 员  张 翼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5596号原告：陶九兰，女，1952年10月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：江西师范大学后勤产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：彭小云，该公司总经理。委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰文，江西豫章律师事务所实习律师。原告陶九兰诉被告江西师范大学后勤产业发展有限公司（以下简称：师大后勤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用普通程序,于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陶九兰及其委托诉讼代理人尚双瑜、被告师大后勤公司委托诉讼代理人章慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶九兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3360元；2、支付原告2000年3月至2002年3月应休未休年休假30天的工资4620元（1680元/月÷21.75天/月×30天×2）；3、支付原告因未缴纳社保且已无法补缴导致原告自2002年11月起至诉讼之日无法领取养老金损失20万元，之后按月支付养老金（养老金标准为上一年度全省退休职工月平均养老金的70%）；4、本案诉讼费由被告承担。原告于2000年3月在被告处从事清洁工作，月收入460元，因被告未为原告缴纳社会保险，2017年6月被告向原告支付2500元作为补偿。2018年7月4日原告要求被告补缴社会保险，被告仅凭一份签订的解除劳动（劳务）关系协议书为由规避为原告缴纳社会保险和支付经济补偿金等责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告师大后勤公司辩称：原告于2006年9月入职被告处，入职时原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，而非劳动关系，被告无需为原告缴纳社会保险，且客观上亦不属于社会保险缴纳的范围。原告于2015年3月4日办理了离职手续，故原告主张经济补偿金、应休未休年休假工资及未缴纳且已无法补缴导致的损失均已过仲裁或诉讼时效。另原告称其于2000年3月入职，不符合客观事实，因被告于2001年3月15日成立，不可能与原告于2000年建立劳动关系，原告各项诉请均已过仲裁时效，且无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的南昌市东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会作出的东劳（人）仲不字[2018]第115号不予受理通知书、工资明细表，被告提供的劳务协议、离职申请表、离职书、电子银行交易回单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事保洁工作，2002年10月21日原告达到法定退休年龄，2013年1月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份劳务协议，内容为：“一、甲、乙双方约定本协议期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；二、甲方聘用乙方在保洁岗位工作，工资为900元/月，乙方按照岗位职责和规范要求完成工作任务，遵守甲方的作息制度以及规章制度；三、乙方在甲方工作期间患职业病或因工负伤的工资及医疗待遇由甲方承担，患病或非因工负伤的工资和医疗待遇由乙方自行承担；四、乙方因符合下列第1项情况，同意不再要求甲方为自己办理社会保险：1、乙方确认已由原单位按国家规定办理了社会保险……。”2015年3月4日，原告向被告提交了一份离职书，内容为：“按照江西师范大学后勤集团和赵经理意见要求我离职，我是2000年2月份到师大来工作的，自2006年9月份到楼宇工作，自2006年9月份到2014年12月底一直在楼宇工作，现要求我离职，楼宇现已给我离退补助金2550元整。”后原告自认因其文化水平不高，而让其丈夫万祥水在离职书、离职申请表上签名，离职申请表上显示离职时间为2014年12月，且被告所在部门及分管领导亦在申请表上签字并表示同意。在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。为此，原告于2018年7月26日向南昌市东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3360元；被告支付原告2000年3月至2002年3月应休未休年休假工资4620元；支付原告因未缴纳社保且已无法补缴导致原告自2002年11月起至诉讼之日无法领取养老金损失20万元，之后按月支付养老金（养老金标准为上一年度全省退休职工月平均养老金的70%）。2018年7月26日，南昌市东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会作出东劳（人）仲不字[2018]第115号不予受理案件通知书，理由为：原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，且超过法定退休年龄。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中，针对原告在被告处工作的起始时间，原告称其于2000年3月到被告处工作，并提供了2000年3月份至2001年10月份的工资明细表，该明细表上的印章系江西师范大学财务专用章。对此，被告称因原告入职时间为2006年9月，且被告于2001年3月15日成立，故原告工作的起始时间不应是2000年3月份，原告离职时间为2014年12月31日，并于2015年3月4日办理离职手续。本院认为，原告在被告处从事保洁工作，原告称其于2000年3月入职于被告处，但被告于2001年3月15日成立，且原告提交的工资明细表上显示的印章是江西师范大学财务专用章，并非本案被告，结合离职书及离职申请表，应认定原告自2006年9月份起在被告处工作，根据双方签订的劳务协议，原告于2014年12月31日离职，并于2015年3月4日在被告处办理了离职手续，鉴于原告于2002年10月21日已达到法定退休年龄，故原、被告之间形成的系劳务关系，而非劳动关系。对于原告主张2000年3月至2002年3月期间的经济补偿金及应休未休年休假工资于法无据，本院不予支持；另原告主张被告未缴纳社保，且已无法补办导致无法领取养老金的损失及后续按月支付养老金，因原告已达到法定退休年龄，其在被告处工作不构成劳动关系，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶九兰的诉讼请求。本案原告预交的受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一九年二月二十六日书 记 员  聂小霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初128号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人王某林，男，1974年2月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。2008年4月23日因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月26日刑满释放；2013年11月1日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月16日刑满释放。2018年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人王某林犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人王某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年11月2日5时许，被告人王某林在江门市蓬江区荷塘镇民兴路27-108号楼下，趁周边无人之际，将被害人苏某1停放在该处的一辆价值人民币4600元的粤Ｊ×××**号牌蓝色女装摩托车盗走。上述事实，被告人王某林在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、注册登记信息、机动车销售统一发票、抓获经过、扣押清单、发还清单、违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人苏某1的陈述、被告人王某林的供述及辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、路面监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某林无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。关于公诉机关认定被告人王某林是累犯的意见，因被告人王某林本次犯罪数额不大，情节较轻，赃物已追回，无需判处有期徒刑以上刑罚，故依法不属累犯。被告人王某林有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某林犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年4月1日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年二月十九日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申28号 再审申请人（原审被告）：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路**，统一社会信用代码：91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，董事长。 委托诉讼代理人：崔宇平，广西至和律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：余思苧，女，1987年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。（特别授权） 再审申请人柳州市方东房地产开发有限公司因与被申请人余思苧商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院(2017)桂0204民初1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州市方东房地产开发有限公司申请再审称，有新的证据，能够证明原审判决认定基本事实及裁判结果错误。本案原审判决认定：“由于再审申请人一直未能取得工程竣工验收备案证明，故一直未能交房，”并据此判令再审申请人支付逾期交房违约金至2017年5月31日。判决生效后，被申请人于2017年12月6日又诉至一审法院，要求判令未经以上判决确定的从2017年6月1日至同年8月29日的逾期交房违约金。2018年6月26日，柳州市中级人民法院对该案作出(2018)桂02民终1241号民事判决书。该生效终审判决认定:虽然再审申请人实际交房时并未取得竣工验收备案证明，但再审申请人在通过竣工验收合格、达到法定交房条件之后通知被申请人收房，被申请人于2016年9月26日在36栋房屋交接书上签字并领取了房屋钥匙，目前亦没有证据证实争议房屋交房后出现质量问题，因此可认定再审申请人履行了交房义务。本院对再审申请人关于“将实际交房日作为逾期交房截止日期”的抗辩意见予以采纳。一审法院认定再审申请人逾期交房的截止时间为取得竣工验收备案表之日，该认定有不当之处，本院予以纠正。根据该生效终审判决认定事实，再审申请人逾期交房天数应从2016年6月1日计算至2016年9月26日。因此，原审判决再审申请人支付给被申请人逾期交房违约金计算至2017年5月31日错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，原审判决依法应当再审。 本院经审查认为，再审申请人柳州市方东房地产开发有限公司与被申请人余思苧商品房销售合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的(2017)桂0204民初1731号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人对该判决不服，要求再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人于2018年12月17日向本院提出申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现再审申请人申请再审称有新证据，柳州市中级人民法院作出的(2018)桂02民终1241号民事判决书，证实了原审判决认定基本事实及判决结果错误。但经本院审查，再审申请人提供的所谓“新证据”，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，亦不足以推翻原审判决认定的基本事实。故本院对再审申请人柳州市方东房地产开发有限公司的再审申请，不予支持。 综上，柳州市方东房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回柳州市方东房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  邹 强 审判员  许云海 二〇一九年二月十八日 书记员  徐东映
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢成沈，男，1973年5月22日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢成沈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢成沈系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币105,791.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初1483号原告：巴兆友。被告：张华福。原告巴兆友与被告张华福买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巴兆友到庭参加诉讼，被告张华福经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巴兆友向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款6500元。事实与理由：原告从事“宝成卫浴”销售，被告于2016年11月30日向原告购买相关配件，口头承诺到货付一半货款，余款几日后付清，但原告送货给被告后，被告分文未付，于当日出具欠条一份，载明欠到原告货款6500元，此款原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告张华福未答辩，也未提交证据。本院认为：原、被告之间的权利义务关系有被告出具的欠条予以证明，本院依法予以确认。被告向原告出具未约定还款时间的欠条，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告给付拖欠的货款6500元，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张华福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告巴兆友货款6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张华福负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨宽永二〇一九年二月二十六日法官助理陆长庆书记员戴蓉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执恢160号之三申请执行人邢燕，女，1973年11月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人刘巍，女，1971年5月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2382号民事调解书关于邢燕与刘巍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币19000元，已履行12937元，尚欠6063元未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院已拍卖被执行人刘巍所有的辽B51L**号机动车，经两次拍卖及变卖均流拍，申请执行人邢燕同意以15000元抵顶债务。于2018年8月1日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年二月一日书记员 殷海云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6930号申请人：徐政坤，男，1954年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被申请人：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人徐政坤与被申请人徐世安民间借贷纠纷一案，申请人徐政坤于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐世安的银行存款244万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陶剑敏以其名下位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人徐政坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐世安的银行存款244万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陶剑敏名下位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人徐政坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年二月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初220号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱金勇，男，1994年11月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2018年4月26日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）111号起诉书指控被告人朱金勇犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉并提交了官检量建（2019）102号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年2月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人朱金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月18日21时59分许，被告人朱金勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型面包车上路行驶，行至本市昌宏路与经开路交叉口时，被执勤民警现场查获。经抽取其静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为：朱金勇血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为119.96mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实及罪名，被告人朱金勇在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱金勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人朱金勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱金勇归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人朱金勇认罪、悔罪态度较好，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出量刑建议对被告人朱金勇处以一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以确认。据此，根据被告人朱金勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婉菱二〇一九年二月二十日书记员  叶维怡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1818号原告:陈丰，男，1987年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：钟京峰，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省武平县，被告：陈小兰，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告陈丰与被告钟京峰、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，因被告钟京峰、陈小兰下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰到庭参加诉讼。被告钟京峰、陈小兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告二人归还向原告所借肆万元整；2、判令被告二人支付以肆万元整为基数，按年利率6%自2016年8月21日计算至还清之日止的逾期利息;3、被告二人承担本次诉讼所产生的费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年6月21日，被告以家庭事由，向原告借款人民币40000元，定于2016年8月20日一次性还清。支付方式为现金支付，原告将借款全部给被告后，被告写了借条和收条，并按有被告的手印，以证明被告收到全部借款。到期后，原告多次要求被告归还所借款项，被告均以各种理由推脱，不予归还。为维护自身合法权益，原告陈丰诉至法院，望判如所请。被告钟京峰、陈小兰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。原告陈丰围绕其诉讼请求提交了证据，被告钟京峰、陈小兰未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告陈丰提交的证据的权利，本院对该证据的真实性予以确认。经审理本院确认事实如下：两被告系夫妻关系，于2006年5月20日登记结婚。2016年6月21日，被告钟京峰向原告陈丰出具借条、收条和承诺书各一份，分别载明“本人因家庭事因，向陈丰同志借款人民币肆万元整（￥40000），本人定于2016年8月20日一次性还清。支付方式：现金人民币肆万元整”；“本人今收到陈丰同志现金人民币肆万元整（￥40000）”；“本人因家庭及生意周转事由，向陈丰同志借款，将车抵押给陈丰名下，此车辆为陈小兰名下（陈小兰是本人老婆），陈小兰无时间到场办理，委托本人办理。”原告陈丰向本院提交了登记在陈小兰名下的两辆机动车的登记证书原件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈丰为证明其与被告钟京峰的借款法律关系，向本院提交了借条、收条及承诺书，借条上明确载明支付方式为现金，结合上述三份证据，考虑双方交易金额大小以及当地交易习惯，可以证明原告陈丰向被告钟京峰支付了借款，原告与被告钟京峰之间借贷关系合法有效，被告钟京峰应当在约定期限内偿还借款。对于被告陈小兰是否应当承担共同偿还责任的问题，两被告借款时系夫妻关系，被告钟京峰在借条中亦载明借款因家庭原因，且其为取得原告陈丰的信任，将登记在被告陈小兰名下的两辆机动车登记证书原件交给原告陈丰，所借款项金额不巨大，使原告陈丰有理由相信该笔借款系因家庭日常生活需要所借，因此，对于原告陈丰主张该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利息，对原告陈丰主张两被告按照年利率6%的标准偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告钟京峰、陈小兰于本判决生效之日起十日内向原告陈丰共同偿还借款本金人民币40000元及支付逾期利息（利息的计算方式：以借款本金人民币40000元为基数，按年利率6%的标准从2016年8月21日起计算至借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币876元（原告陈丰已预付人民币438元），传票公告费人民币260元，两项共计人民币1136元，由被告钟京峰、陈小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  涂传生人民陪审员  陈 骏二〇一九年二月二十一日法官助理张婵书记员梅问
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0203执969号之一移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人罗吕，男，1985年6月20日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省株洲市天元区。本院执行被执行人罗吕责令赔偿纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）湘0203刑终118号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2018年11月6日向本院移送执行申请，本院于2018年11月6日立案执行。2018年11月23日，本院向被执行人罗吕送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年12月5日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年2月21日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金，于2019年02月21日向人寿保险查询被执行人的保险财产状况和其他财产状况，均未发现可供执行财产。我院于2019年1月30日对罗吕适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年2月26日，本案应当执行的标的金额为123120元，已执行到位0元，尚有123120元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 博审判员 张陆安审判员 任 君二〇一九年二月二十六日执行员 曾 盛书记员 段 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13509号之一申请执行人郑州银行股份有限公司北环路支行,住郑州市金水区园田路**。被执行人苏彬,女,汉族，1964年3月10日出生,,住郑州市金水区被执行人苏楠,男性,1979年9月5日出生,,住郑州市金水区被执行人河南煜光塑业发展有限公司,住所地郑州市文化路**附**。法定代表人苏楠。被执行人河南省阳光体育器材有限公司,,住郑州高新区长椿路**********法定代表人苏彬。被执行人苏彤,女性,1969年7月4日出生,住郑州市,住郑州市金水区v>本院在执行郑州银行股份有限公司北环路支行与苏彬、苏楠、河南煜光塑业发展有限公司、河南省阳光体育器材有限公司、苏彤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初16065号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告苏楠于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司北环路支行借款本金140万元及利息135030.67元。苏彬、河南煜光塑业发展有限公司、河南省阳光体育器材有限公司、苏彤承担连带清偿责任。各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司北环路支行于2018年11月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结被执行人苏楠名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢71号之五申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：郑州林志冶金有限公司，，住所地：登封市阳城工业区组织机构代码：729626083。被执行人：李栋杰，男，1964年10月2日生，汉族，住登封市。被执行人：牛爱香，女，1966年2月13日生，汉族，住登封市。被执行人：周万林，男，1966年5月9日生，汉族，住登封市。关于申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人郑州林志冶金有限公司、李栋杰、牛爱香、周万林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初746号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人李栋杰拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李栋杰在浦发郑州经三路支行账户为76×××79的银行存款758098元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年二月三日书记员  王帅军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执698号之二申请执行人：王俊强,男性,1978年11月4日出生,住林州市被执行人：林州市永盛建筑有限公司,住所地林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，系该公司总经理。关于王俊强与李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月15日冻结了被执行人林州市永盛建筑有限公司在中国工商银行17×××18账户内存款人民币18771.79元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林州市永盛建筑有限公司在中国工商银行17×××18账户内存款人民币89950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年二月二十七日书记员  马俪宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执84号申请人：张长华，男，1975年4月21日出生，汉族，身份证号：3724251975********，住址：齐河县晏城镇孙庄村。被执行人：张连学，男，1952年10月2日出生，汉族，身份证号：3703211952********，住址：齐河县华店镇大周村加油站东预制厂。本院在执行张长华申请执行张连学建设施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日向被执行人张连学邮寄执行通知及报告财产令；2019年2月26日依法网络划拨被执行人银行存款2466.18元，2019年2月27日依法网络划拨被执行人银行存款1813.33元、当日交款11265元，其中转执行费1265元，过付给申请人14279.51元，双方当事人2019年2月26日达成执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1734号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年二月二十八日书记员  李少霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初151号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦**402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司工作人员。 被告：张应菊，女，1981年5月15日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张应菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 原告厦门市七星通联科技有限公司诉称，被告因向中青汇金（福建）金融服务有限公司购买智能电子产品需要，于2017年8月15日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用联社）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为小萝卜机器人、小蛋空气净化器、英昌钢琴，商品价款为41070元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为3833.2元（其中分期本金3422.5元，每期手续费410.7元）。惠安信用联社按被告的申请于2017年8月15日将被告购货消费申请透支款41070元支付给商户中青汇金（福建）金融服务有限公司。被告于2017年9月14日至2017年12月13日偿还共计15350元后，不再履行还款义务。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年5月18日向惠安信用联社代被告偿还结欠的债务34201.92元。原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。原告请求：1.被告立即偿还原告代偿款合计34201.92元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为3078.17元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告张应菊未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。经查，被告张应菊的住所地为福建省政和县解放街下坑弄**，属于福建省政和县行政辖区，且本案现有证据不足以证明被告张应菊的经常居住地在福州市晋安区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由被告住所地的福建省政和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省政和县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈文洁 二〇一九年二月十二日 书记员  厉 丽
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1126民初205号 原告：夹江县宏衡物业管理有限公司，住所地：夹江县兴隆街**。 法定代表人：罗军，总经理。 被告：周月，女，汉族，1986年9月12日出生，住夹江县。 本院在审理原告夹江县宏衡物业管理有限公司诉被告周月物业服务合同纠纷一案中，原告夹江县宏衡物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夹江县宏衡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夹江县宏衡物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夹江县宏衡物业管理有限公司负担。 审判员  吴金其 二〇一九年二月二十二日 书记员  张丽华
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执339号之一 申请执行人：管士涛，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘泽新，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：杨艳，女，1985年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人管士涛、刘泽新与被执行人卢林、夏川、杨艳为民间借贷纠纷一案中，本院冻结了杨艳银行账户内存款，现因该案件杨艳身份信息错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对杨艳银行账户存款218531元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年二月二十六日 书记员 李文辉
沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0191刑初44号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，男，1984年1月25日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住辽宁省抚顺市。因本案于2018年6月9日被抓获；同年6月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年6月17日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2019年2月26日经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员侯煜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月9日20时许，被告人张某酒后驾驶蒙D360**号小型普通客车沿沈环高速公路行驶至宁官东收费站时，被执勤交警依法查获，经酒精呼吸式检测，被告人张某酒精含量为102mg/100ml。后对其进行血液采集，经鉴定中心检测，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为83.1mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、血液采集登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，被告人张某的供述，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年3月23日止。罚金已暂存本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文艳 二〇一九年二月二十六日 书记员  段可心 本案判决依据的相关法律 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初895号原告：张浩，男,1979年8月14日出生,汉族，居民身份证号码******************,住安徽省毫州市。被告：翟斌,男,1966年7月6日出生，汉族,居民身份证号码3201051966********，住南京市。原告张浩与被告翟斌不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月26日，原告张浩向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告张浩负担。审判员 孙 军二〇一九年二月二十六日书记员 周凤娟
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初259号 原告：彭泽县大力五金，经营场所：彭泽县滨湖**3-104店面，统一社会信用代码92360430MA36U28K19。 经营者：刘敏。 委托诉讼代理人：肖长江，男，1971年10月22日生，汉族，住彭泽县，系刘敏丈夫。 被告：方泽安，男，1963年9月15日生，汉族，住彭泽县。 原告彭泽县大力五金与被告方泽安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖长江到庭参加诉讼，被告方泽安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县大力五金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告五金配件款6200元及利息1488元（利息从2014年12月22日至2018年12月22日以本金6200元按年利率6%计算，此后至清偿之日止以本金6200元按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要五金螺丝配件，2013年在原告处赊购，欠下原告配件款共计6200元。被告在2014年12月22日向原告出具了欠条一张。原告多次打电话催被告还清，被告无动于衷。为此只能向法院起诉，望判如所求。 被告方泽安未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告在原告处赊购五金配件，货款共计6200元。之后经原告催讨，被告于2014年12月22日向原告出具了欠条一张，此后原告多次催讨，被告均以种种理由拖付，为此原告向本院起诉，要求被告给付货款6200元，并自2014年12月22日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 本院认为，被告因需在原告处赊购五金配件，理应及时支付货款，原告凭据索款，理由正当，应予支持；原告要求被告支付所欠货款利息于法无据，对此本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告支付货款6200元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求自2014年12月22日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽安于本判决生效后三日内支付原告彭泽县大力五金货款6200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方泽安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 颖