吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终76号上诉人（原审原告）：刘相田，男，1977年9月25日出生，汉族，个体工商户，住前郭县。委托诉讼代理人：何鑫，吉林东镇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区海澜湾**楼。负责人：王晶莹，经理。委托诉讼代理人：赵宏宇，公司职员。被上诉人（原审被告）：王立超，男，1988年4月11日出生，汉族，无职业。上诉人刘相田、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王立超机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘相田及其委托诉讼代理人何鑫、上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加诉讼，被上诉人王立超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘相田上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判按照建筑业标准177.1元承担误工损失，按照前三日一级护理标准承担护理费，诉讼费用、鉴定费用由平安保险公司负担。事实与理由：一审判决中核算误工损失标准为“居民服务、修理和其他服务行业标准140.12元”是错误的，根据侵权损害损失赔偿原则，因误工减少的收入应理解为因误工减少的实际收入。刘相田一直从事建筑业，为木工。此事实有工友及银行流水证实，但原审判决并未采信此事实，属于认定事实错误。刘相田住院期间前三天为一级护理，此事实有医嘱及病历证实，但原审判决未保护，属于认定事实错误。原审判决判定刘相田承担鉴定费1170元是错误的，鉴定费属于诉讼费用的一种，应由败诉方承担，原审判决中已全部按照鉴定意见保护，却又按主次责任比例判令分担鉴定费于法无据，应属于适用法律错误。平安保险公司答辩认为，王立超在我公司投保交强险，同意在保险范围内合理部分进行理赔，对于刘相田提出按现有标准进行赔偿，我公司认为不合理，不同意赔偿。平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，重新鉴定伤残等级。事实和理由：刘相田在此案中定为十级伤残，但是鉴定机构并未依据合理合法的鉴定标准鉴定，其鉴定依据中并未按照鉴定标准主则部分进行鉴定，而是根据附则部分直接鉴定，且主则中明确存在四肢长骨骨折鉴定标准，放弃主则依据附则模糊标准鉴定不符合法律依据，且我司认为刘相田此次受伤并未构成伤残，且鉴定依据不充分，不应得到保护。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。刘相田答辩称，吉林一诺司法鉴定中心作出的鉴定结论符合鉴定规则之规定，且选择鉴定中心的程序合法，应当予以采信，请求法院驳回保险公司的上诉请求。王立超未到庭，未答辩。刘相田向一审法院起诉请求：2018年6月28日20时40分，王立超驾驶×××号五菱牌小型面包车，在沿哈萨尔路由南向北行驶至事故地点（前郭县蓝天大酒店门前）时未按操作规范安全驾驶，与由西向东横过马路的行人刘相田相撞，致车辆损坏，刘相田受伤。刘相田伤后被送往前郭县中医院住院治疗19天后出院。此起事故经前郭县公安局交通警察大队做出事故认定：王立超承担此事故的主要责任、刘相田承担次要责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车强制保险。经鉴定刘相田本次外伤所致的右胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残。本次损伤护理期限以60日，营养期限为75日，出院后的误工期限为131日为宜。二次手术取出固定物费用为10000元为宜。二次手术的误工期限以30日，护理期限15日，营养期限15日为宜。经济损失如下：伤残赔偿项目：1伤残赔偿金：28319元×20年×10%=56638元，误工费177.1×180天=31878元，护理费3天×140.122人+140.12×72天=10929.36元，营养费100×90天=9000元，被扶养人生活费（女儿刘贺220721200210291641。儿子刘雨轩220702201505194414）17043.7元。精神抚慰金5000元，以上合计130488.71元，保险公司赔付110000元，余款王立超承担80%的赔偿责任为16390元。2.医疗费用：医疗费38201.38+162+10000=48363.38元，住院期间伙食补助费1900元，以上合计50263.38元，保险公司赔偿10000元。余款由王立超承担80%的赔偿责任为32210.7元。综上，保险公司赔付12万元，王立超赔偿48601.6元。鉴定费3900元，诉讼费1085元。一审法院认定事实：2018年6月28日20时40分，王立超驾驶×××号五姜牌小型面包车，在沿哈萨尔路由南向北行驶至事故地点（前郭县蓝天大酒店门前）时未按操作规范安全驾驶，与由西向东横过马路的行人刘相田相撞，致车辆损坏，刘相田受伤。刘相田伤后被送往前郭县中医院住院治疗19天后出院。经医生诊断为：胫腓骨骨干骨折。此起事故经前郭县公安局交通警察大队做出事故认定：王立超承担此事故的主要责任、刘相田承担次要责任。审理过程中刘相田对其此次损伤的伤残等级等提出鉴定申请，本院移送松原市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林一诺司法鉴定中心经鉴定刘相田本次外伤所致的右胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残。本次损伤护理期限以60日，营养期限为75日，出院后的误工期限为131日为宜。二次手术取出固定物费用为10000元为宜。二次手术的误工期限以30日，护理期限15日，营养期限15日为宜。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车强制保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述事实足以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。各方当事人对事故本身及责任划分等均无异议，保险公司对于鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，本院认为此鉴定本院按程序移送松原市中级人民法院司法辅助办公室，并由其在有资质的鉴定机构中由当事人抽签选择。此鉴定程序合法。保险公司单方咨询吉林中正司法鉴定所的咨询意见，属于单方咨询，并且吉林一诺与吉林中正为平级鉴定机构，鉴定效力相同。对于保险公司的异议，本院通知吉林一诺鉴定中心对其鉴定进行解释说明，吉林一诺公司于2018年11月23日发来说明函等对其鉴定予以说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不符合重新鉴定的条件。本次审理对吉林一诺的鉴定意见予以采信。关于刘相田在此次事故中应获的赔偿项目及数额如下（有鉴定结论的以鉴定为准）：伤残赔偿项目：28319元×20年×10=56638元。误工费原告按建筑业标准177.1请求证据不足，应以居民服务、修理和其他服务业行业标准140.12元计算即140.12×180天=25221.6元。护理费一级护理2人无证据证明，按一人标准计算即140.12×75天=10509元，营养费100×90天=9000元，被扶养人生活费（女儿刘贺220721200210291641，儿子刘雨轩220702201505194414）17043.7元。精神抚慰金5000元，以上合计123412.3元，保险公司在赔付110000元，余款王立超承担70%的赔偿责任为9388.61元。保险公司赔偿10000元（已垫付完毕），余款由王立超承担70%的赔偿责任为28184.36元。综上，保险公司赔付11万元。王立超赔偿37572.97元。鉴定费3900元，诉讼费1085元按责任比例由原告及被告王立超承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付刘相田经济损失11万元。王立超于本判决生效后立即赔付刘相田经济损失37572.97元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的“因误工减少的收入”，应由刘相田承担举证责任，一审中刘相田向法庭提交了证人书面证实材料、证人证言以及银行流水，但不足以证明刘相田从事木工工作，一审法院按照居民服务业标准计算其误工费，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案中，刘相田提供的住院病历以及鉴定机构出具的鉴定意见书中均未明确护理人员人数，故一审法院保护一人并无不当。就诉讼费用、鉴定费用承担问题，一审法院根据案件的具体情况决定刘相田与王立超各自负担数额并无不当。一审中，刘相田的伤残等级的确定，是由双方共同选择的鉴定机构作出的鉴定意见，平安保险公司提交的吉林中正司法鉴定所的咨询意见，属于单方证据，不足以否定原鉴定意见，且根据附则部分鉴定符合《人体损伤致残程度分级》的规定，平安保险公司未提供证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定的情形，故对于其申请重新鉴定的请求，本院不予支持。综上所述，刘相田、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172元，由刘相田负担1086元，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1086元。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年二月十一日书记员 金 航