wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢1号之三十五被执行人毕玉臣。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月04日冻结了被执行人毕玉臣在中国建设银行6230942180000070506_156_1账户内存款人民币13.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人毕玉臣在中国建设银行6230942180000070506_156_1账户内存款人民币40399.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年二月一日书记员  王蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2040号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**，组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：马学俊，男，1962年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：罗春杰，女，1979年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王洪誉，男，1964年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：马喜运，男，1991年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽市农村商业银行股份有限公司与被执行人马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1702民初1054号民事判决书已发生法律效力，因马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。据调查，被执行人马学俊在执行期间向申请执行人主动履行36062元。罗春杰、王洪誉、马喜运至今未自动履行。本院于2018年9月10日、2019年1月4日对马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，查询到马学俊名下有宗申牌车一辆、王洪誉名下有江铃牌车一辆。本院将这一情况告知申请执行人，因车辆价值较低，申请执行人建议法院不对其采取措施。未查找到其他有价值的执行线索本院于2018年9月11日作出（2018）鲁1702执2040号限制消费令，对马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运采取限制消费措施。于2018年9月25日作出（2018）鲁1702执2040号执行决定书，将马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运纳入失信被执行人名单。本院于2018年10月23日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供可执行财产线索。本院于2019年2月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司认可被执行人马学俊、罗春杰、王洪誉、马喜运现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为181900元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为36062元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1054号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年二月二十四日书记员  刘 鹏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初39号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社。法定代表人：程红忠，该社理事长。委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。被告：漯河万顺汽车贸易有限公司。法定代表人：杨阔宾，该公司总经理。原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称漯河农信社）与被告漯河万顺汽车贸易有限公司（以下简称万顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告漯河农信社委托诉讼代理人邹林壮到庭参加诉讼。被告万顺公司经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告漯河万顺汽车贸易有限公司偿还原告借款本金290.96万元及利息、罚息，计息日为2018年10月21日至实际清偿完毕之日止（暂定5000元）。原告以被告提供的质押物（附后质押物清单）折价或者以拍卖、变卖质押物的价款优先受偿；2、依法判令本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日至2018年10月25日期间，被告因经营需要陆续与原告签订九份《流动资金借款合同》及《质押合同》，借款金额共计540万元，结息方式为按月结息，月利率8.7‰和9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后原告按合同约定发放全部贷款。该九笔借款被告清偿至2018年10月21日后陆续开始拖欠利息，根据合同约定原告有权利宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月5日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05180205001，合同约定被告向原告借款340000元，月利率9‰，借款期限自2018年2月5日至2019年2月5日。该借款被告清还本金232000元，本金108000元及2018年10月22日后的利率未支付；二、2018年3月9日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05180309001，合同约定被告向原告借款500000元，月利率9‰，借款期限自2018年3月9日至2019年3月9日。该借款被告清还本金375000元，本金125000元及2018年10月30日后的利率未支付；三、2018年3月23日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为05180323001，合同约定被告向原告借款440000元，月利率9‰，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日。该借款被告清还本金300000元，本金140000元及2018年10月22日的利息未支付；四、2018年4月2日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05180402001，合同约定被告向原告借款600000元，月利率9‰，借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日。该借款被告清还本金480500元，本金119500元及2018年10月22日后的利息未支付；五、2018年4月9日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05180409001，合同约定被告向原告借款490000元，月利率为9‰，借款期限自2018年4月9日至2019年3月9日。该借款被告清还本金424900元，本金65100元及2018年11月17日后的利息未支付；六、2018年4月25日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05180425001，合同约定被告向原告借款300000元，月利率为9‰，借款期限自2018年4月25日至2019年3月25日。该笔借款被告清还本金259000元，本金41000元及利息未支付；七、2018年5月8日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05180508001，合同约定被告向原告借款430000元，月利率9‰，借款期限自2018年5月8日至2019年4月8日。该笔借款被告清还本金217000元，本金213000元及2018年11月15日后利息未支付。八、2018年10月16日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05181008001，合同约定被告向原告借款880000元，月利率8.7‰，借款期限自2018年10月16日至2019年9月16日。该笔借款被告清还本金123000元，本金757000元及2018年11月10日后的利息未支付；九、2018年10月25日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为05181024001，合同约定被告向原告借款1420000元，月利率8.7‰，借款期限自2018年10月25日至2019年9月25日。该借款被告清还本金79000元，本金1341000元及2018年11月10日后的利息未支付。以上被告共欠借款本金2909600元。原、被告签订的九份借款合同均约定借款用途为购车，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息按照借款利率基础上加收50%，违约责任约定为借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权解除合同，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本公司项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。另查明：原告与被告签订借款合同的同时，双方还签订九份《质押合同》，约定被告对有处分权的购车合格证为债务提供质押保证。本院认为，原、被告签订的九份《流动资金借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。合同签订后，原告漯河农信社已按约定履行了出借义务，但被告万顺公司却不按合同约定的时间支付利息，实属违约，按合同约定，原告有权解除合同并要求借款人立即偿还合同项下的所有到期未到期债务的本金、利息和费用，本院对原告请求的“判令被告万顺公司偿还原告借款2909600元及利息、罚息”予以支持。关于被告请求的“以被告提供的质押物折价或者以拍卖、变卖质押物的价款优先受偿”问题，原、被告双方签订的质押合同约定以车辆合格证作为质押物，但汽车合格证仅仅是汽车生产厂家随车配发的唯一证明整车合格的法定文件，既不具有财产权利的属性，也没有变价的可能，更不属于法定的可以出质的权利种类，因此，汽车合格证不能成为质押权的标的，原、被告双方签订的质押合同为无效合同，本院对原告请求的优先受偿权不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告漯河万顺汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金2909600元及利息、罚息（九笔欠款利息均从欠息之日起计算至履行完毕之日止。利息、罚息按合同约定执行）；二、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15060元，保全费5000元，由被告漯河万顺汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年二月二十五日书记员 张洁琼
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行申2号 再审申请人（一审起诉人）宋现东，男，1940年4月18日出生，汉族，住肥城市。 再审申请人宋现东因诉肥城市国土资源局宅基地确权一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983行初25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋现东申请再审称，一审裁定适用法律法规确有错误。宋现东经批准1987年建房，当时肥城市乡政府村镇建设办公室书面通知宋现东于房屋建成后，以通知书换取宅基地使用证。但房屋建成后，村镇以及肥城市国土资源局均没有给宋现东颁发宅基地使用证。直到2018年宋现东才知道所建房屋宅基地使用证早在1992年就由肥城市国土资源局登记在宋庆祥名下。宋现东认为肥城市国土资源局应按当时的通知要求履行为宋现东颁发宅基地使用证的协议约定，但至今一直没履行，未按照约定将宅基地使用证登记到宋现东名下，依《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款和第五十一条之规定，属于行政诉讼受案范围，宋现东以此为由提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，人民法院应在查明事实的基础上判决肥城市国土资源局承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条也对此作出了规定，对当事人提起的行政诉讼，人民法院应当依据行政诉讼法第五十一条的规定接收诉状，符合起诉条件的，应当当场登记立案，而肥城法院却以该法第四十六条第二款，以宋现东因不动产提起行政诉讼已超过二十年的诉讼时效而裁定不予立案，一审裁定适用法律错误，应予立案而不立案，为维护宋现东合法权益，请依法裁定予以受理与审查并予支持 本院认为，宋现东的诉讼标的系肥城市国土资源局作出的宅基地确权行为，系因不动产提起的行政诉讼。宋现东所诉的行政行为作出时间系1992年，至2018年4月18日向一审法院提起诉讼，已超过了二十年的起诉期限。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理”，对宋现东的起诉不予受理，并无不当。 综上，宋现东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋现东的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 迎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王艺臻。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艺臻信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,339.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艺臻系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,339.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林睦淋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林睦淋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,627.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林睦淋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,627.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1839号 原告：王建柱，男，汉族，居民，住任丘市。 委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告：李伯华，男，汉族，农民，住安新县。 原告王建柱与被告李伯华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建柱委托诉讼代理人宋雪昊到庭参加诉讼，被告李伯华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王建柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款62,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在原告处购买暖气片，截止至2017年11月20日，被告共拖欠原告暖气片款62,000元，并于当日为原告出具欠条一张，现被告仍未偿还原告货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李伯华未答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告李伯华书写的欠条一张，本院认为，原告提交的上述证据形式合法，与待证事实相关联，证实原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款62,000元，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告从事销售暖气片生意，被告从原告处购买暖气片，2017年11月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款62,000元，被告为原告出具欠条一张，载明：今李伯华欠王建柱暖气片款62,000元，欠款人李伯华，2017年11月20日。该款被告至今未付。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告拒不给付货款系违约行为，应承担给付责任。现原告要求被告给付货款62,000元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伯华于本判决生效后十日内给付原告王建柱货款62,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由被告李伯华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长 侯 杰 审判员 刘金环 审判员 管丽婷 二〇一九年二月十五日 书记员 杨 硕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2989号 原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段******，统一社会信用代码91511304MA6295X021。 法定代表人：程律志，公司经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：陈再思，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。 被告：周小艳，女，1974年07月07日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。 原告南充平安运业有限公司（以下简称“平安公司”）诉被告陈再思、周小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人何正勇到庭参加了诉讼，被告陈再思、周小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金80万元，并按约定承担违约责任和支付利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告陈再思因需购买数辆货车用于经营，在车辆购买、上户、购买保险等过程中由于资金不足向原告借款80万元，并在原告公司所在地南充市嘉陵区耀目路的办公室亲笔书写了借条，在借条中载明：“今借到南充市平安运业有限公司人民币800,000.00元，本人承诺每月底偿还267,000.00元，从2012年11月29日起开始按月壹分计息（未还清的余款从借款之日起计算），如果有一次未按时未按月数还款，本人自愿承担贰万的还款违约金”，同时被告还愿以自己购买的十五辆车作担保。被告在购买车后经营中其也告知原告，由于前期经营周转资金困难，要求原告给予宽限还款期，可后经原告多次催收，到目前为止被告仍未偿还。 综上，原告认为，被告陈再思为了购车从事经营向原告借款，在原告按照约定交付出借款后，被告就应按照约定和自己的承诺履行还款义务。被告周小艳系被告陈再思的妻子，且该借款购买车辆系家庭财产且用于经营。二被告的迟迟不予偿还借款的而行为严重违约，不但应承担违约金还需支付约定利息。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望及时裁决。 被告陈再思、周小艳未到庭，也未向法院提交书面答辩意见和任何证据。 为查明事实，在法定举证期限内原告南充平安运业有限公司向本院提提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明，二被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告主体适格。2、借条一张、《车辆服务合同书》复印件及会计凭证等，证明原被告之间存在民间借贷关系，二被告在原告处借款80万元，约定月利息1分、违约金2万元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，应承担不利法律后果，故本院对原告提交的证据予以采信。 依据上述经庭审举证、质证的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实，原告平安公司与被告陈再思之间存在车辆挂靠经营合同关系。被告陈再思由于购买车辆办理手续需要资金，于2012年8月30日向原告平安公司借款80万元，同时，被告陈再思出具一份借条，载明：“今借到南充市嘉陵平安运业有限公司人民币800,000.00元（大写捌拾万元正），本人承诺每月最低偿还借款267,000.00元（大写贰拾陆万柒仟元正），从2012年11月29日起开始按月壹分计息。（未还清的余款从借款之日起计息）。如果有一次未按时未按月桉数还款，本人自愿承担贰万元的还款违约金。此十五辆车相互担保。借款人：陈再思（签名捺印）身份证号：5102241974××××××××车牌号：川Ｒ×××××、49351、49356、49353、48856、49220、49361、49358、49359、49360、49363、49275、49355、49362、49365”。现借款期限届满，被告陈再思未向原告平安公司支付过借款本息，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。 被告周小艳与被告陈再思系夫妻关系。 本院认为，平安公司持有陈再思出具的借条，且有会计凭证为证，双方的借贷关系成立。平安公司向陈再思提供了借款，陈再思未依约还款已构成违约。平安公司要求陈再思偿还借款的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。通过被告陈再思向原告平安公司出具的借条来看，约定未还清的余款从借款之日起计息，利率为每月1分，如果有一次未按时未按月桉数还款，自愿承担违约金2万元，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告周小艳与被告陈再思系夫妻关系，但《借条》上没有周小艳的签名，且原告没有提供该债务是用于夫妻共同生产经营或者基于双方共同意思表示的证据，于此原告要求被告周小艳承担共同偿还责任的请求本院不予支持。 被告陈再思、周小艳未到庭应诉，属自动放弃其诉讼权利，应承担不利后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈再思于本判决生效后十日内偿还原告南充平安运业有限公司借款人民币80万元及利息（利息计算方式为：以借款本金80万元为基数，自2012年8月30日起至实际还款之日止，按年利率12%标准计算）； 二、被告陈再思于本判决生效后十日内向原告南充平安运业有限公司支付违约金20,000元； 三、驳回原告南充平安运业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，由被告陈再思承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年二月十八日 书 记 员  张新宇
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终357号 上诉人（原审原告）广州市越秀国有资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人黎伟成，经理。 委托代理人刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人徐鲁寅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人广州市越秀国有资产经营有限公司（简称越秀公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6334号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第18752313号“艳芳及图”商标(简称诉争商标)与第5928870号“艳芳摄影”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回越秀公司的诉讼请求。 越秀公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第0000076987号《关于第18752313号“艳芳及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），其主要理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，两者在外观、呼叫及含义上有一定的差异。二、诉争商标在行业内具有较高的知名度，不会使消费者对服务的来源产生误认。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：越秀公司。 2.申请号：18752313。 3.申请日期：2015年12月30日。 4.标志 5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：摄影；摄影报道；微缩摄影；摄像机出租；培训；安排和组织大会；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）；演出；提供体育设施（简称复审服务）。 二、引证商标 1.注册人：郑州天河服务有限公司艳芳摄影分公司。 2.注册号：5928870。 3.申请日期：2007年3月5日。 4.专用期限至2020年4月13日。 5.标志 6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；组织表演（演出）；提供在线电子出版物（非下载的）；摄影；摄影报道；微缩摄影；数字成像服务；摄影机出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部。 三、被诉决定：商评字[2017]第0000076987号《关于第18752313号“艳芳及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年6月28日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 越秀公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）上被划分为类似服务没有异议，但认为两者对应服务的销售对象、销售渠道是不一样的。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标与引证商标均包含显著识别部分“艳芳”，两者在文字构成、呼叫及含义等方面近似，构成近似商标。同时，越秀公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在区分表上被划分为类似服务并无异议，越秀公司又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故商标评审委员会及原审法院依照区分表将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。 同时，越秀公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与越秀公司建立唯一对应关系，使其能够与引证商标相区分。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。越秀公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由广州市越秀国有资产经营有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年二月二十八日 书记员  王梦丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初810号原告：马家春，男，汉族，1959年5月5日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：孙道军，男，汉族，1963年7月27日出生，住灌云县。原告马家春与被告孙道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告马家春于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马家春申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马家春撤诉。案件受理费减半收取232元，由原告马家春负担。审判员  战传福二〇一九年二月二十日书记员  葛 岩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执保146号申请人武汉金发科技有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区博学路**，统一社会信用代码：914201003033027944。法定代表人戴福乾，总经理。委托代理人成亮辉，该公司法务经理。被申请人重庆德浩实业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道**，统一社会信用代码：91500227MA5U7FRW6B。法定代表人蔡一鸣，总经理。本院在受理申请人武汉金发科技有限公司与被申请人重庆德浩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请，并提供担保，要求冻结被申请人的银行存款。本院于2019年2月22日作出（2019）渝0120民初1259号民事裁定书，裁定准予对被申请人价值652.959506万元的财产采取保全措施，并已发生法律效力。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三第一款、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人在银行的存款652.959806万元予以冻结，冻结期限为1年。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其它财产的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年二月二十二日书记员  张桂铃重庆市璧山区人民法院执行裁定书（2019）渝0120执保146号之一申请人武汉金发科技有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区博学路**，统一社会信用代码：914201003033027944。法定代表人戴福乾，总经理。委托代理人成亮辉，该公司法务经理。被申请人重庆德浩实业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道**，统一社会信用代码：91500227MA5U7FRW6B。法定代表人蔡一鸣，总经理。本院在受理申请人武汉金发科技有限公司与被申请人重庆德浩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请，并提供担保，要求查封被申请人的机器设备。本院于2019年2月22日作出（2019）渝0120民初1259号民事裁定书，裁定准予对被申请人价值652.959506万元的财产采取保全措施，并已发生法律效力。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三第一款、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人所有的机器设备（具体机器设备详见附后查封清单）予以查封，查封期限为2年，查封期间，由被申请人负责保管、使用，但不得转移、变卖、抵押等，否则承担法律责任。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其它财产的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员任长茂二0一九年二月二十二日书记员张桂铃
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初30号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人王礼炎，男，1990年12月30日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被福泉市公安局刑事拘留，同年1月15日被福泉市公安局取保候审而释放。现在家候审。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王礼炎犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人王礼炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月19日23时40分许，被告人王礼炎饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由马场坪办事处建行宿舍往甘粑哨方向行驶，当车行至遵马线193公里加500米（小地名：三堡路红绿灯路口）处时，因制动不及时，与停在此处等待交通信号灯的贵Ｊ×××××号出租车尾部相撞，随后出租车驾驶员罗某电话告知所属公司经理李某，李某赶到现场后发现被告人王礼炎有饮酒嫌疑，随后报警，公安民警到达现场后，将王礼炎带至医院抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人王礼炎血液中酒精含量为207.8mg/100ml。经福泉市公安局交通警察大队认定，被告人王礼炎在此次交通事故中负全部责任。认为被告人王礼炎血液酒精含量为207.8mg/100ml，在此次交通事故中负全部责任，具有从重处罚情节；被告人王礼炎明知他人报警而在现场等待公安机关处理，经公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。认定的证据有公诉机关提供的立案决定书，拘留证，传唤证，变更羁押期限通知书，取保候审决定书，释放通知书等程序性文书；行政处罚决定书，查获经过，情况说明，人员基本信息及人员核查情况，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，呼气式酒精检测结果；证人李某、陈某、龙某的证言；被害人罗某的陈述；被告人王礼炎的供述；鉴定意见，辨认笔录等。建议以危险驾驶罪判处被告人王礼炎拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人王礼炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王礼炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王礼炎在此次事故中负全部责任，经检测血液酒精含量为207.8mg/100ml，均应从重处罚。被告人王礼炎明知他人报警而在现场等待公安机关处理，经公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王礼炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 湘 二〇一九年二月二十一日 书记员 周克龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1612号 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 法定代表人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：盖磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人盖磊信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初3595号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盖磊的银行存款人民币178564元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年二月二十八日 代书记员 王巧玲
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初235号原告：郑黎，女，1963年9月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘光敏，女，1964年1月14日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：李玉安，男，1960年3月2日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘松，男，1990年12月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告郑黎与被告刘光敏、李玉安、刘松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告郑黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑黎撤回起诉处理。审判员  李爽二〇一九年二月十九日书记员  李汕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3492号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：吴久亮，男，1987年9月9日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告吴久亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计12,021.01元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,021.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3741号之二申请执行人李静来，男，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被执行人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**附**12-1，统一社会信用代码91500106574848887R。法定代表人钟代平，该公司经理。被执行人钟代平，女，1981年12月6日出生，汉族，重庆同拓低碳节能技术开发有限公司法定代表人，住重庆市江**。被执行人张嗣福，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执3741号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋科审判员  钱莉审判员  周剑二〇一九年二月十三日法官助理游华平书记员刘锐林
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初253号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邵阳飞，男，1998年4月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区义桥镇勤里村；因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 被告人修慧，曾用名修丽梅，女，1984年4月2日出生于安徽省毫州市，汉族，小学文化，个体废品回收店经营者，户籍地毫州市谯城区赵桥乡大徐行政村；因收购赃物于2012年2月3日被行政拘留十日，罚款500元；因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人邵阳飞犯盗窃罪、被告人修慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控： 1.2018年2月10日晚上，被告人邵阳飞在杭州市萧山区义桥镇加油站对面的马路边，用随身携带的扳手拧开螺丝，窃得被害人黎某停放在该处的号牌为豫XX**的自卸车上的骆驼牌电瓶2只。被告人修慧明知上述电瓶系赃物，在其位于义桥镇田丰村的废品回收店内，以220元的价格收购了上述电瓶。经鉴定，上述电瓶价值1767元。 2.2018年3月1日晚上，被告人邵阳飞在杭州市萧山区义桥镇罗幕村弄堂内，以前述相同方式窃得被害人倪某1停放在该处的号牌为浙Ａ×××××的中型货车上的风帆牌电瓶2只。被告人修慧明知上述电瓶系赃物，以200元价格收购了上述电瓶。经鉴定，上述电瓶价值1140元。 3.2018年3月6日晚上，被告人邵阳飞在杭州市萧山区义桥镇新大桥旁，以前述相同方式窃得被害人刘某1停放在该处的号牌为浙Ａ×××××的自卸车上的骆驼牌电瓶2只。被告人修慧明知上述电瓶系赃物，以200元价格收购了上述电瓶。经鉴定，上述电瓶价值2104元。 4.2018年3月8日晚上，被告人邵阳飞在杭州市萧山区义桥镇蛟山村，以前述相同方式窃得被害人刘某2停放在该处的号牌为赣Ｃ×××××的自卸车上的骆驼牌电瓶2只，被告人修慧明知上述电瓶系赃物，以200元价格收购了上述电瓶。经鉴定，上述电瓶价值1562元。 5.2018年3月10日晚上，被告人邵阳飞在杭州市萧山区义桥镇王家桥村，以前述相同方式窃得被害人周某停放在该处的号牌为浙Ａ×××××的自卸车上的骆驼牌电瓶2只，又在义桥镇石材市场窃得被害人陈某停放在该处的号牌为浙Ａ×××××自卸车上的骆驼牌电瓶1只。被告人修慧明知上述电瓶系赃物，以410元价格收购了上述电瓶。经鉴定，上述电瓶价值3324元。 综上，被告人邵阳飞所窃财物共计价值9897元；被告人修慧收购他人犯罪所得赃物共计价值9897元。 被告人邵阳飞、修慧归案后均如实供述了自己实施的上述事实。 案发后，赃物已追回并发还被害人或由被告人邵阳飞的家属代为退赔各被害人。 公诉机关认为被告人邵阳飞的行为已构成盗窃罪，被告人修慧的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人邵阳飞拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金1000元；判处被告人修慧拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人邵阳飞、修慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人邵阳飞犯盗窃罪，被告人修慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人邵阳飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人修慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年二月十一日 书记员  王晓迪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初236号原告:安阳市新明珠陶瓷有限公司,住所地内黄县陶瓷工业园区法定代表人：刘更生，职务董事长。委托诉讼代理人：高少伟，男，1981年2月16日生，汉族,住山东省淄博市淄川区。职务:销售部经理被告：毕彦玲，女，1982年2月13日生，汉族,住内黄县。委托诉讼代理人：杨和耀、杨和旭（实习），河南优诚律师事务所律师。本院在审理原告安阳市新明珠陶瓷有限公司与被告毕彦玲劳动争议纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元,由原告安阳市新明珠陶瓷有限公司负担。审判长  张红波审判员  朱艳钊审判员  马红建二〇一九年二月十四日书记员  王 杰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初581号原告黄艳萍，女，1977年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人庄展宇，男，1968年3月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏珏旻。委托代理人裴鹏鹏。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告黄艳萍诉被告上海市浦东新区金桥镇人民政府(以下简称金桥镇政府)确认强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄艳萍诉称，原告购买房屋后，发现存在车不能停进车库、墙面开裂、屋面漏雨等问题，遂效仿其他业主对房屋进行加固和改造。2017年5月4日，被告作出(浦-123)城管责停决字[2017]第0003号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称0003号《限拆决定》)，2017年5月16日，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)作出浦强拆决字2017第109号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(以下简称109号《强拆决定》)，前述决定认定的违法建筑面积均为39平方米。然而，被告在执行上述决定实施拆除时，超出决定范围，另行拆除了原告40多平方米的合法建筑，造成原告经济损失人民币586,540元(以下币种均为人民币)。根据2017年7月7日被告所作信访答复，被诉强制拆除行为系被告下属城管中队实施，故请求法院判令确认被告金桥镇政府拆除原告40多平方米合法建筑的行为违法，赔偿经济损失586,540元并对受损房屋进行修复。被告金桥镇政府辩称，原告搭建的违法建筑系浦东新区政府依据109号《强拆决定》组织实施拆除，并非被告所为，被告主体不适格。另外，2017年11月13日，原告丈夫庄展宇以相同事由向上海市浦东新区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求金桥镇政府赔偿经济损失464,300元及精神损害抚慰金3元，该院于2018年1月16日以被告不适格为由裁定驳回庄展宇的起诉。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告黄艳萍及儿子庄佳伟系本市浦东新区金高路****房屋权利人，庄展宇系黄艳萍丈夫。2017年4月28日，被告金桥镇政府现场检查发现该房屋车库前搭建有建筑面积共计39平方米的违法建筑。2017年5月4日，被告作出0003号《限拆决定》，责令庄展宇立即停止建设、并在收到决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑，逾期不拆除的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》报请浦东新区政府强制拆除。2017年5月16日，浦东新区政府对庄展宇作出109号《强拆决定》，告知由于其在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，浦东新区政府将于2017年5月17日组织实施强制拆除，届时，请取走上述违法建筑内的财物。2017年5月18日至6月初，原告搭建的上述违法建筑被拆除。2017年7月7日，被告金桥镇政府作出《关于黄艳萍反映信访事项的答复》，答复原告，因拒不整改，城管中队依据109号《强拆决定》对违建进行强拆。原告认为，被告超出109号《强拆决定》确定的违法建筑面积，拆除了原告的合法建筑，造成经济损失,故诉至本院，要求判如所请。另查明，庄展宇曾以金桥镇政府在实施强拆时超出限拆决定认定的违法建筑面积，且强拆结束后未对浦东新区金高路XXX弄XXX号房屋进行防护，导致地板损坏、家电及物品受损等为由，向上海市浦东新区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求法院判令金桥镇政府赔偿直接经济损失464,300元及精神损害抚慰金3元。上海市浦东新区人民法院于2018年1月16日作出(2017)沪0115行赔初69号行政裁定，认为金桥镇政府否认对庄展宇户实施强制拆违，庄展宇亦无证据证明金桥镇政府实施了强制拆违，且根据金桥镇政府所作的0003号《限拆决定》并不具有强制执行力以及浦东新区政府作出的109号《强拆决定》之事实，金桥镇政府并非该案适格被告，故裁定驳回庄展宇的起诉。该案现已生效。审理中，原、被告均确认，本案被诉拆除行为与(2017)沪0115行赔初69号行政裁定认定的拆除行为系同一拆除行为。上述事实由现场检查笔录、0003号《限拆决定》、109号《强拆决定》、《关于黄艳萍反映信访事项的答复》、(2017)沪0115行赔初69号行政裁定书等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告在提起本案诉讼之前，其配偶庄展宇已就同一强制拆除行为、以相同的事实及理由向上海市浦东新区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院以(2017)沪0115行赔初69号生效裁定确认被诉强制拆除行为并非由金桥镇政府所实施、金桥镇政府非该案适格被告。现原告在本案中要求确认违法的强制拆除行为，已为上述生效裁判所羁束，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回，其一并提起的行政赔偿请求亦应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄艳萍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄艳萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  曹 旦二〇一九年二月二十七日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0105执32号之三 申请执行人：江西银建实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇竹山村，组织机构代码：69849908-4。 被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：抚州市临川区抚临路**，统一社会信用代码：913610021625946730。 担保人：江西中威房地产开发有限公司，，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路**停车场后侧统一社会信用代码：91360105705688984B。 江西银建实业有限公司依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）赣0105民初35号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人江西临川建筑安装工程总公司发出执行通知书，被执行人江西临川建筑安装工程总公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西临川建筑安装工程总公司发出报告财产令，并通过司法网络查控系统及传统查询方式，对被执行人江西临川建筑安装工程总公司的银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商登记、住房公积金、股息红利、收益类保险、理财产品等进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。 因担保人江西中威房地产开发有限公司以其开发的位于南昌市湾里区XX宸XX墅楼盘XX楼XX室至XX室共计十三套房产，为被执行人江西临川建筑安装工程总公司在本案中的债务提供担保，本院依法裁定拍卖上述担保的房产，但该房产通过本院淘宝网络司法拍卖平台两次公开拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人以该房产尚未完工、不具备办证条件为由暂不申请以物抵债。 本院于2018年3月21日对被执行人江西临川建筑安装工程总公司作出了限制消费令。本案申请执行人江西银建实业有限公司申请执行钢材款本金、逾期付款利息及诉讼费共计3508916元，以及2017年7月13日以后的逾期付款利息，截至2019年2月1日，均未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西临川建筑安装工程总公司其他可供执行的财产，故向申请执行人江西银建实业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市湾里区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）赣0105民初35号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年二月一日 书 记 员  吁 冲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4600号原告：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人：宋彩宏，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被告：张攀峰，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告张攀峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告张攀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2013年1月4日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2017年10月11日的信用卡欠款本金32874.21元及利息和滞纳金等费用21251.91元，共计54126.12元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告张攀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张攀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金32874.21元及利息和滞纳金等费用21251.91元，共计54126.12元（利息暂计至2017年10月11日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取577元，由被告张攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年二月二十一日书记员  李洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔秀红，女，1982年5月7日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔秀红信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,593.90元。原告诉称,被告崔秀红系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,593.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4027号之一申请执行人：赵学东，男，1972年11月22日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：彭林，男，1982年9月23日生，汉族，启东市人，住启东市。被执行人：季芳，女，1983年7月8日生，汉族，启东市人，住启东市。原告赵学东诉被告彭林、季芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初6121号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人彭林、季芳应归还申请执行人赵学东借款本金及律师费共计人民币３８万元，于２０１８年１０月３０日前一次性还清，如被执行人彭林、季芳逾期未履行，申请执行人赵学东有权就未履行部分立即一次性申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币5600元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人彭林名下银行的存款人民币8580.47元，扣划了被执行人季芳名下的银行存款人民币1626元，合计扣划人民币10206.47元，其中人民币5600元开具为申请执行费，余款人民币4606.47元已交付给申请执行人。另经执行查明，目前两被执行人名下除本院在本案审理过程中查封的被执行人彭林名下的牌号为沪Ａ×××**车辆外（未能实际控制），查无其他可供执行的财产。2019年2月26日，申请执行人与被执行人经协商，自行达成如下和解协议：一、被执行人季芳归还申请执行人赵学东借款本金及律师费合计人民币380000元，该款由被执行人季芳于2019年3月20日前归还人民币10万元；于2019年12月31日前归还人民币15万元；于2019年6月30日前归还人民币13万元。二、如被执行人季芳未按上述和解协议履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。双方达成和解协议后，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示因双方已经达成和解协议，同意本院终结本次执行程序，并申请不将被执行人彭林、季芳纳入“失信被执行人名单”及不对被执行人彭林、季芳限制高消费。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、和解协议及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，两被执行人名下除扣划的银行存款人民币10206.47元及已查封未能实际扣押的车辆外，查无其他可供执行的财产。现双方经协商后达成了和解协议，但履行期限较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年二月二十七日书记员  黄 乾特别提示：本案在审理过程中，查封了被执行人彭林名下沪Ａ×××**车辆，查封期限至2020年9月11日。如上述查封期限届满，本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应当于查封期限届满前1个月向本院提出书面续封申请。如因当事人逾期申请，导致车辆解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初617号 原告：淮南市恒展新型建材有限公司，注册地淮南市大通区孔店乡毛郢村,统一社会信用代码91340400MA2MR4MK22(1-1) 法定代表人：陈华友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。 被告：蔡士海，男，汉族，1979年2月11日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告淮南市恒展新型建材有限公司与被告杭蔡士海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  申恩国 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年二月二十日 书 记 员  权煜婷
韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0382执保2号 申请保全人:胡家良。 被保全人:王志均。 被保全人：文开春。 申请保全人胡家良与被保全人王志均、文开春民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日经韶山市人民法院裁定，该案（2019）湘0382民初118号民事裁定书已生效。本院于2019年1月30日立案保全，通过网络依法查询了被保全人王志均、文开春财产，没有可供保全的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结韶山市人民法院（2019）湘0382民初118号民事裁定书的执行，予以结案。 本裁定经送达后立即发生法律效力。 审 判 员  王伟忠 二〇一九年二月一日 代理书记员  陈 程
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执1174号申请执行人：张建红,男,汉族，1965年3月3日出生,住长葛市。被执行人：杨玉梅,女,汉族，1954年4月4日出生,住长葛市。被执行人：唐万喜,男,汉族，1950年1月6日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人张建红与被执行人杨玉梅、唐万喜借款合同纠纷一案中，双方达成和解且被执行人已履行18600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结(2018)豫1082执1174号案件中对被执行人杨玉梅、唐万喜的执行。二、被执行人若未按和解协议履行，申请人可随时向法院提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹淑莉审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一九年二月十一日书记员  仝建党
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民特36号申请人：邓军，男，汉族，1995年12月24日生。申请人：李承永，男，汉族，1995年11月8日生。申请人：周丽平，女，汉族，1991年6月14日生。本院于2019年1月29日立案受理申请人邓军与李承永、周丽平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月9日经南昌市公安局交通管理局青山湖大队主持调解，达成调解协议如下：1、邓军一次性赔偿李承永误工费、交通费、营养费共计人民币（加医疗费用）壹万壹仟壹佰零肆整；2、邓军支付所有金额后，李承永任何人就此保证不以任何形式任何理由向邓军要求其他任何费用，该案就此了结，双方互不追究；3、本次事故一次性解决，双方以后互不追究；4、双方申请简易程序处理本次事故。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓军与李承永、周丽平于2019年1月9日经南昌市公安局交通管理局青山湖大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 娟二〇一九年二月一日书记员 张新伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17603号 原告：黄灯玉，男，1982年5月12日出生汉族，木工，户籍地湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：王孝顺，河南文赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，河南文赢律师事务所律师。 被告：张高，男，1984年9月20日出生汉族，木工，户籍地湖北省建始县。现暂住浙江省宁波市北仑区。 原告黄灯玉为与被告张高健康权纠纷一案，于2018年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员卢宁适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王孝顺，被告张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灯玉起诉称：2017年6月24日17时30分许，原告乘坐被告所开电瓶车下班回家，途经宁波市鄞州区宁东路（海晏北路口附近）处，电动自行车侧翻倒地造成原告受伤，原告被送至宁波第六医院住院治疗。后宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定被告承担事故全部责任，原告不负事故责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计208806.6元。 被告张高答辩称：对事故发生的经过无异议，对事故责任认定有异议，其是好意搭乘原告下班，不收取费用，不应承担全部赔偿责任。 原告黄灯玉为证明诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、交通事故认定书一份，拟证明经交警部门认定被告对本次事故承担全部责任的事实； 2、出院记录、医疗费发票、诊断报告单若干份，拟证明原告受伤后的治疗情况以及花费医疗费的事实； 被告张高未向本院提交证据。 上述证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下： 被告对事故认定书确认的事故责任有异议，对原告提交的其他证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1，被告虽提出异议，但并未提交反驳证据，交通事故认定书依据充分，程序合法，本院予以认定。证据2，真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。 综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下： 2017年6月24日17时30分许，原告乘坐被告驾驶的电瓶车下班回家，途经宁波市鄞州区宁东路（海晏北路口附近）处，电动自行车侧翻倒地造成原告受伤，原告被送至宁波第六医院住院治疗，原告两次住院合计61天，花费医疗费201667元。后宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定：被告张高骑车带人，操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《浙江省实施办法》五十条第（六）项的规定应承担全部责任，原告不负事故责任。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侵害原告的民事权益，其应当承担相应的侵权责任。本案的争议焦点为交警部门关于事故责任划分是否正确，原告自身对损害后果是否存在过错，是否应当扣减被告的赔偿责任。被告骑车带人，操作不当，其行为违反相应的交通法律法规，应当承担事故全部责任。交警部门作出的事故认定依据充分，程序合法，被告关于事故认定有误的抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。根据《浙江省实施办法》五十条第（六）项关于电瓶车后座限载一名12岁以下未成年人的规定，原告作为成年人乘坐在被告驾驶的电瓶车后座，其对导致自身损害后果存在一定的过错，本院根据侵权责任法的规定酌情扣减被告15%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费201667元、护理费4069.6元、住院伙食补助费1640元、营养费1230元、交通费200元，被告均无异议，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告因本次事故造成的损失208806.6元*85%计177485.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张高于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄灯玉损失177485.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告黄灯玉的其他诉讼请求。 案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告张高负担1925元，由原告黄灯玉负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年二月十二日 代书记员  史朦朦
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初346号 原告：白山市春雷新型材料厂。 统一社会信用代码：91220601L055204703。 住所：板石交警中队北侧（开发区） 法定代表人：费佰春，厂长。 委托诉讼代理人：徐宝慧，该单位办公室主任。 委托诉讼代理人：王德金，吉林学民律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区恒基建设有限公司。 统一社会信用代码：91220000589475788P。 住所：吉林省长白山保护开发区池**东参村办公楼**门市。 法定代表人：郭耀峰，经理。 委托诉讼代理人：刘森一，该公司职员。 原告白山市春雷新型材料厂诉被告长白山保护开发区恒基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款77318元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名为长白山开发区京鑫建筑有限责任公司，2016年11月28日更名为长白山保护开发区恒基建设有限责任公司。被告因其承建的浑江区七道江镇物流楼房工程向原告采购了合计价款为88318元的材料，后在2015年付款10000元、在2017年付款1000元，尚欠77318元，于2017年1月26日为原告出具了一张欠据。原告多次索要，被告以无款为由至今未还。故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告辩称：被告单位对原告起诉的内容一概不知，也不认可，不同意原告的主张。 经审理查明：2017年1月26日，班玉福出具了一份欠据，载明“今有长白山保护区京鑫建筑有限责任公司七道江工地欠白山市春雷新型材料厂砖厂款捌万捌仟叁佰壹拾捌元整，￥88318元。2015年已付人民币壹万元整，2017年已付人民币壹仟元整，尚欠人民币柒万柒仟叁佰壹拾捌元整。￥77318元”。欠款人处署名为“长白山保护区京鑫建筑有限责任公司、班玉福，身份证×××”。 白山市春雷新型材料厂另提供了一份落款时间为2015年1月25日的《会议纪要》复印件，载明的主要内容为鹏祥物流工地的工程结算情况。 长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司于2016年11月28日更名为长白山保护开发区恒基建设有限公司。 上述案件事实，有经过庭审质证的欠据、会议纪要复印件、企业变更情况表，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，是案外人班玉福与原告直接联系，协商达成买卖材料、结算货款事宜。原告送货上门后，班玉福给出具欠据，并给付了部分款项。在订立买卖合同时，班玉福未出具代表被告单位的相关委托手续，事后也未取得被告的追认，买卖合同在其个人与原告发生法律效力，与被告无关。故原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告白山市春雷新型材料厂的诉讼请求。 案件受理费1734元，减半收取计867元，由原告白山市春雷新型材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马恩鹏 二〇一九年二月二十二日 书记员  宋清宇
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初204号原告：张胜红，男，1959年10月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：刘建良，男，1976年10月4日出生，汉族，住南皮县。张胜红与刘建良借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张胜红于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张胜红撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨金华二〇一九年二月十五日书记员  武瑞芳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督32号 申请人：金轶群，女，1998年6月19日出生，汉族。 被申请人：侯健伟，男，1998年11月4日出生，汉族，住临海市。 申请人金轶群与被申请人侯健伟申请支付令一案，本院于2019年2月12日立案后，于2019年2月12日发出（2019）浙1082民督32号支付令，限令被申请人侯健伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1082民督32号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费233元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  李苹苹 -2- -1-
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终5号原公诉机关云南省施甸县人民检察院。上诉人刘玉武，男，1971年6月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，施甸县地方公路管理段职工，云南省施甸县人，户籍所在地施甸县，住施甸县姚关镇姚关街玉兰商务酒店。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。辩护人王丽江，云南星震律师事务所律师。辩护人杨光祥，云南单旭律师事务所律师。上诉人杨春海，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。2001年6月9日因犯贩卖毒品罪被保山地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元；2004年3月11日被减为有期徒刑十八年九个月，期间五次共减刑七年七个月，于2012年10月18日予以假释，假释考验期至2015年5月10日。因本案于2018年6月13日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。原审被告人王润浦，曾用名杨成波，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2018年6月18日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。原审被告人普正军，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，云南省昌宁县人，住昌宁县。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。云南省施甸县人民法院审理的云南省施甸县人民检察院指控原审被告人刘玉武、王润浦、普正军、杨春海敲诈勒索、强迫交易、非法拘禁一案，于2018年12月20日作出（2018）云0521刑初145号刑事判决书。原审被告人刘玉武、杨春海不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人刘玉武、杨春海的上诉理由，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人刘玉武犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，上诉人杨春海犯非法拘禁罪，原审被告人普正军犯敲诈勒索罪，原审被告人王润浦犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省施甸县人民法院（2018）云0521刑初145号刑事判决；二、发回云南省施甸县人民法院重新审判。审判长  林发文审判员  丁友保审判员  申 力二〇一九年二月二十六日书记员  常 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：金志威，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金志威信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,497.71元。原告诉称,被告金志威系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,497.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922财保10号 申请人：岳勇，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：岳玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人岳勇于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳玲银行账户上的存款20000.00元。申请岳勇以其与胡佳按份共有的位于巴中市南江县南江镇光雾山大道云峰郡都房权证号为川（2017）南江县不动产权第00053**）的房屋权属提供担保。 经审查，本院认为，申请人岳勇的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳玲的银行存款20000.00元，冻结期限自实际冻结之日起为一年。 二、对岳勇、胡佳位于巴中市南江县南江镇光雾山大道云峰郡都房房权证号为川（2017）南江县不动产权第00053**房屋权属予以查封，查封期限自实际查封之日起为一年。 案件申请费220.00元，申请人岳勇已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴俐俊 二〇一九年二月二十七日 书记员  李凤玲
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川09行赔终1号 上诉人（原审原告）佘国超，男，1950年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 上诉人（原审原告）蔡万兰，女，1950年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 上诉人（原审原告）佘小龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 上诉人（原审原告）佘小松，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被上诉人（原审被告）遂宁经济技术开发区管理委员会，住所地：四川省遂宁市船山区明月路**。 法定代表人唐统，该单位主任。 委托代理人李旭，该单位社会管理局局长。 委托代理人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 上诉人佘国超、蔡万兰、佘小龙、佘小松因房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，四上诉人以已与遂宁经济技术开发区管理委员会达成调解协议，不再要求法院判令赔偿为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佘国超、蔡万兰、佘小龙、佘小松自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体、社会公共利益和第三人的合法权益，其撤回上诉请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人佘国超、蔡万兰、佘小龙、佘小松撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭生斌 审判员  蒋熠炜 审判员  青小丁 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更172号罪犯林祥华，男，1977年2月24日出生于重庆市丰都县,汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00104号刑事判决，以被告人林祥华犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月22日经重庆市高级人民法院（2016）渝刑更420号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯林祥华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林祥华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯林祥华在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯林祥华减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2016年8月22日起至2037年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年二月十四日书记员  李靓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：耿雪华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿雪华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告耿雪华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,415.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,415.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3266号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告井洪涛，住沈阳市皇姑区。 被告谢丹，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告井洪涛、谢丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保193号之五申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：王玉彬，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：郝清华，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李小勇，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：董光伟，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王荣华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张红梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王玉新，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：郝秀荣，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉彬、郝清华、李小勇、董光伟、王荣华、张红梅、王玉新、郝秀荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年2月12日生效的（2019）鲁1426民初348号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小勇名下账户存款245.56元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张胜利二〇一九年二月二十八日书记员  白华鹏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更685号罪犯石如群，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，河北省内丘县人，现在河北省保定监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）三中刑初字第00841号刑事判决，以被告人石如群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石如群在2016年10月14日至2018年8月14日服刑期间，获表扬奖励3次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯石如群减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年6月20日起至2026年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执571号之二 申请执行人：梁国银，男，1965年11月28日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王海航，男，1968年3月8日出生，汉族，本科文化，上海市人，自由职业，住上海市。 本院在执行梁国银与王海航民间借贷纠纷一案中,1、本院依法评估、拍卖房产一套，一拍二拍均流拍，申请执行人自愿以二拍保留价330930元接受该房产抵偿部分债权。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。3、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。4、本案执行标的额522490元、评估费1000元、执行费7625元（执行费未缴纳），执行到位330930元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年二月十五日 书记员 房秀荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执1827号之五申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业东路**。负责人：谢廷殿，行长。被执行人：河南省伟志工贸实业发展有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区文化路**院**楼**iv>法定代表人：张志伟，执行董事。被执行人：河南中能新能源有限公司，住所地：郑州市高新区合，住所地：郑州市高新区合欢街玖玖科技园**楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张子明，总经理。被执行人：张志伟，男，1971年11月30日出生，汉族，，住郑州市金水区。被执行人：张秋霞，女，1974年8月24日出生，汉族，，住郑州市金水区。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行河南省伟志工贸实业发展有限公司、河南中能新能源有限公司、张志伟、张秋霞金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区法院作出的（2016）豫0105民初19990号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人河南省伟志工贸实业发展有限公司名下豫Ａ×××**长城牌汽车予以查封。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年二月十六日书记员  常自然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3856号原告：朱虹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告朱虹与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱虹到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱虹向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费5,940元。事实和理由：原告于2018年6月4日与被告签署合同编号为EB42631(购买课时187)理优1对1在线学习平台学员合同，合同金额为16,200元。2018年10月23日被告突然发布停课停运通知，被告拖欠平台教职员工工资等费用，导致无法正常排课，且原告无法正常进入平台上课，学时课费无法退还。截止2018年10月23日合同编号EB42631剩余167.50课时未履行，因被告无法继续履行合同，且不予退还学费，故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告于2018年5月至2018年10月通过招商银行分期付款方式为其女儿葛天沁在被告处购买了理优公司的在线课程，合同起止时间为2018年6月5日至2020年6月5日，常规课程180课时，被告赠送7课时。截止被告无法提供在线课程时，原告之女已上19.50课时，剩余167.50课时(其中赠课7课时)。因招商银行已经退还原告部分款项，原告实际已支出金额为7,695元。故原告现按照7,695-(16,200/180*19.50)=5,940的计算方式(该计算方式未将赠课计算在内),申请返还剩余购课费用5,940元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告的购课情况。2.账单截屏，证明原告已支付课程的全部费用7,695元。3.课程消耗截屏，证明原告已消耗19.5课时，剩余167.5课时(含赠课7课时)。4.照片，被告已经停课。5.出生医学证明，证明原告与葛天沁系母女关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告朱虹与被告理优公司(甲方)订立编号为EB42631的《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)葛天沁提供在线1对1教学等服务。该合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买小四180课时常规课，赠送7课时。3.合同服务费用16,200元。4.合同期限至2020年6月5日止。原告已于2018年6月6日支付部分合同服务费1,620元，剩余合同服务费系原告通过招商银行信用卡分期付款方式每月扣款支付(自2018年6月6日起至2018年10月6日止，原告每月扣款1,215元，共计6,075元)。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，已完成19.50课时，剩余167.50课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务，现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时的教育培训费。原告现主张的应返还费用，计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱虹教育培训费5,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年二月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初271号原告：胡华斌，男，1973年6月生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。被告：胡艳林，男，1967年7月生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告胡华斌与被告胡艳林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告胡华斌于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡华斌撤回起诉。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告胡华斌负担。审判员  邓建平二〇一九年二月二十五日法官助理姜凡书记员  吴 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王洁冰，女，1986年6月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁冰信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洁冰偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币161,320.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由王洁冰承担。事实和理由：王洁冰系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向王洁冰催款，但王洁冰至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令王洁冰归还透支信用卡欠款共计人民币161,320.00元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的王洁冰住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达王洁冰。另，针对王洁冰身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供王洁冰其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认王洁冰主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初309号 申请人：阳泉滨河新天地物业服务有限公司。 法定代表人郑福利，总经理。 委托代理人周江波，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人杨慧，山西硕明律师事务所律师。 被申请人：山西浩木体育文化传播有限公司。 法定代表人王勇，总经理。 申请人阳泉滨河新天地物业服务有限公司与被申请人山西浩木体育文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人阳泉滨河新天地物业服务有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西浩木体育文化传播有限公司银行存款190631.42元或等值财产采取保全措施，申请人以阳泉金联置业建设有限责任公司所有的位于阳泉市××区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人山西浩木体育文化传播有限公司银行存款190631.42元。查封、冻结期限一年。如被申请人山西浩木体育文化传播有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 二、查封、冻结申请人提供担保阳泉金联置业建设有限责任公司所有的位于阳泉市××区房屋的登记、过户手续。查封、冻结期限两年。 案件申请费1474元，由被申请人山西浩木体育文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇一九年二月二十五日 书记员  温灵杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初3477号 原告：涂某，女，1968年5月4日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 被告：甘某，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告涂某诉被告甘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人牟桂林到庭参加诉讼，被告甘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 涂某向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助将位于达州市通川区西外朝阳三号桥2-5-1号房屋过户至原告涂某名下；2.判决被告协助将位于达州市火车站现代商城A2幢第一层8号营业厅过户至原告涂某名下。事实和理由：原告涂某与被告甘某于2006年2月7日协议离婚，离婚时双方达协议：女方涂某分得位于达州市通川区西外朝阳三号桥XXX房屋和位于达州市火车站现代商城XXX号营业厅一间。原属原、被告共有产权。离婚后，原告多次要求被告协助到房管局办理过户手续，但被告一直拖延不办，后干脆拒绝协助过户。且被告将现属于原告的房屋出租出去，并收取租金。 甘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件、房屋产权证复印件、社区居委会证明等证据，证明原、被告离婚时，约定案涉房屋归原告涂某所有。被告未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，2006年2月7日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：“······二、财产分割：男方分得······女方分得：朝阳桥建委楼XXX号住房，火车站现场商城XXX门市······”。前述房屋至今未过户登记在原告名下，现原告起诉来院，要求被告协助办理前述房屋产权过户登记手续。 同时查明，达州市通川朝阳街道办事处龙抓塔社区居民委员会于2018年1月28日出具《证明》，证明原、被告《离婚协议书》中约定的“朝阳桥建委楼XXX号住房”，产权登记坐落为达州市通川区西外朝阳三号桥XXX号。达州市通川朝阳街道办事处四合头社区居民委员会于2018年1月28日出具《证明》，证明原、被告《离婚协议书》中约定的“火车站现场商城XXX门市”，产权登记坐落为达州市通川区西外镇现代商城XXX号营业厅。 另查明，位于达州市通川区西外朝阳**桥**房屋登记在原告涂某、被告甘某名下，产权号：XXX。达州市通川区西外镇现代商城XXX号营业厅登记在原告涂某、被告甘某名下，产权号00××76。 本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，涉及的房屋分割约定，对双方具有约束力。《离婚协议书》中约定的“朝阳桥建委楼XXX号住房”，实为达州市通川区西外朝阳三号桥XXX号；“火车站现场商城9号门市”，实为达州市通川区西外镇现代商城XXX号营业厅，有相关居委会出具的证明在案佐证，本院予以确认。《离婚协议书》明确约定原涂某梅分得前述房屋，原涂某梅要求被甘某海办理协助产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八规定，判决如下： 限被甘某海在本判决生效后三十日内协助将位于四川省达州市通川区西外朝阳三号桥XXX号房屋（产权号：X**）、四川省达州市通川区西外镇现代商城XXXX号营业厅房屋（产权号00××766）产权过户登记至原涂某梅名下。 案件受理费13800元，甘某海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一九年二月十五日 书记员  赖 欣