广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终550号上诉人（原审被告）:新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人:李伯桐。委托诉讼代理人:梁玉廉，该公司员工。被上诉人（原审原告）:邵春英，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人:陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘健，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）:广州悦凯物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人:王维伟。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险公司）因与被上诉人邵春英、刘健、广州悦凯物流有限公司(以下简称悦凯公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7759号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人前海保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由邵春英、刘健、悦凯公司负担。事实和理由：一、自身疾病只是潜在内因，但其对伤情的产生及伤情的加重有必然联系，且邵春英对自身疾病一并治疗，显然会额外增加赔偿损失额。经鉴定，邵春英的伤情产生原因是其自身疾病与外伤共同作用的结果，参与度各占50%。在一审法院确认该鉴定结论的情况下，案涉事故赔付金额应将参与度计算在内，否则违反了公平原则。另外，邵春英除对因本案事故造成的损伤进行治疗外，还对自身疾病即左右膝骨关节炎进行治疗，故其请求的赔偿费用也包括其自身疾病治疗所产生的费用，该部分费用与本案交通事故无关，应根据参与度比例适当扣减。二、自身存在伤病发生交通事故是一次因综合性因素导致的侵权案，应按原因力大小划分责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的有关规定，应具体分析造成受害人损害后果的数个原因及各原因对损害后果的作用力，而损伤参与度即是经过因果关系鉴定后得出的对原因力的量化比例，应结合该原因力大小确定赔偿责任。本案中，邵春英有左右膝骨关节炎，案涉交通事故造成邵春英双膝部疼痛需治疗，邵春英伤病的原因力有两个，即原有疾病和交通事故造成的新伤，因此，本案应按照邵春英的受伤参与度比例确定刘健的赔偿责任。综上，请求二审法院支持前海保险公司的上诉请求。三、关于案涉事故责任问题，刘健在本次事故中系正常行驶，案涉事故系邵春英骑自行车追尾所致，事故后双方达成协议且赔偿金额远远低于医疗费，佐证了案涉事故是邵春英导致。因此，一审判决认定刘健在本案事故中承担全部责任不合理，请求二审法院重新认定刘健在本次事故中没有责任。被上诉人邵春英辩称，本案是交通事故责任纠纷，过错方应以交通事故责任大小来承担责任，刘健存在过错，邵春英无过错，因而刘健应当承担责任。再者，本案基本案情与最高人民法院发布的24号指导性案例具有相似性，该指导意见的裁判要点是交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权责任的法定情形。因此，邵春英的个人体质状况并非侵权责任法等法律规定的过错，邵春英不应因个人体质而影响双方的责任认定，邵春英自身的体质仅仅是事故造成后果的客观存在因素，并无法律上的因果关系，邵春英对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，前海保险公司应按照全部责任进行赔付，而不因参与度而减少赔偿金额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人刘健、悦凯公司二审未作答辩。邵春英向一审法院起诉请求判令：1.撤销邵春英与刘健于2017年8月8日签订的《协议书》；2.刘健、悦凯公司连带赔偿邵春英因道路交通事故造成的损失35000.14元（含医疗费23409.70元、营养费2000元、住院伙食补助费1200元、护理费840元、误工费5550.44元、交通费2000元）；3.前海保险公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任。4.刘健、悦凯公司、前海保险公司负担案件的诉讼费用。经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、撤销邵春英与刘健于2017年8月8日签订的《协议书》；二、前海保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿邵春英16351元；三、前海保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿邵春英15064.08元；四、驳回邵春英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取288元，由前海保险公司负担（邵春英申请缓交受理费，一审法院予以准许。前海保险公司应于判决发生法律效力之日起七日内直接向一审法院缴纳）。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.本案赔偿责任应如何认定；2.邵春英的自身疾病能否减轻刘健的赔偿责任。一、关于本案赔偿责任应如何认定的问题《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，当机动车与非机动车发生交通事故时，只在有证据证明非机动车驾驶人有过错时，机动车一方才可减轻赔偿责任，否则应当由机动车一方承担全部赔偿责任。本次事故系刘健驾驶机动车与邵春英驾驶自行车（非机动车）发生碰撞所致，交警部门没有对本次事故责任作出认定，刘健、前海保险公司亦未能提交证据证明邵春英对本次事故的发生有过错，故应当由刘健对邵春英的损失承担全部赔偿责任。前海保险公司仅以刘健与邵春英达成的和解协议约定金额较少而推定邵春英应承担本次事故的全部责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于邵春英的自身疾病能否减轻刘健的赔偿责任的问题《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本院认为在交通事故中认定受害者应否承担责任，应否减免侵权人的赔偿责任，应根据受害者对损失的发生或扩大是否存在过错进行考量。本案中，邵春英自身疾病虽对损害后果的发生具有影响，但仅是事故造成后果的客观因素，邵春英自身疾病如没有外伤的诱发，则不必然导致其左右膝骨关节炎加重。在现有的证据不足以证实邵春英对损害的发生或扩大具有过错的前提下，不应减轻刘健的赔偿责任，故前海保险公司主张按邵春英自身疾病对伤情的参与度确定其应承担的赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，前海保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一九年二月十八日法官助理张湘洁书记员邓翠华