河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终521号上诉人（原审原告）：王记领，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地正阳县。现住正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田志，男，1958年11月27日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）：正阳县轻化建材公司。法定代表人：宋春刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：正阳县物资局。法定代表人：孙宏伟，该局局长。上诉人王记领因与被上诉人田志、正阳县轻化建材公司、正阳县物资局确认合同无效纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王记领的委托诉讼代理人桂行志，被上诉人田志到庭参加诉讼,被上诉人正阳县轻化建材公司、正阳县物资局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王记领上诉请求：撤销原判，改判确认二被上诉人之间于2002年5月30日、2002年7月3日签订的土地转让协议、补充协议无效。事实和理由：1.二被上诉人之间所签订的协议、补充协议属于虚假协议，没有证据证明双方进行了履行；2.被上诉人正阳县轻化建材公司在没有依法登记领取土地权属证书的情况下，将土地转让给被上诉人田志的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效；3.没有证据证明正阳县轻化建材公司拥有合法的使用权，其转让土地给被上诉人田志属于无权处分，且至今也未取得权属证书，也未经实际土地使用权人追认，应当认定为无效；4.上诉人房屋东侧被田志已拆除的院墙之内是上诉人房屋和院墙东侧加油站各0.5米的滴水空间，属于上诉人和东侧加油站权利人共有，正阳县轻化建材公司对该处土地擅自转让，损害了上诉人和加油站权利人的利益，属于恶意串通损害第三人利益的行为，应当认定为无效。田志辩称：答辩人同意撤销原审判决第一项，答辩人认可原审判决第二项。上诉人目前所居住的房屋和使用的土地均是购买原轻化建材公司郭书林的，至今未办理房产和土地使用权过户手续，根据土地管理法实施条例第六条的规定，土地使用权自变更登记之日起生效。上诉人没有权利要求撤销案涉两份协议。王记领向一审法院起诉请求：确认被告正阳县轻化建材公司于2002年5月30日与被告田志签订的“协议”和“补充协议”为无效协议。一审法院认定事实：2002年5月30日，被告田志与被告正阳县轻化建材公司签订一份“协议”，载明：“协议甲方：正阳县轻化建材公司法定代表人：宋春刚（该公司经理）乙方：田志（该公司职工，住该公司家属院）甲方有一刀把型小路便于乙方出行和作为消防通道，愿转让给乙方使用。该土地正对着乙方房子的后墙和东山墙外空宅。经甲乙双方协商达成协议条款如下：一、该块土地正对着乙方房子后墙的部分，西起与李冰华两家共山墙的中间向东6.7米长，南北宽2米，除去乙方房子北面滴水0.5米后，实际宽1.5米，合计10平方米。二、上面2米宽土地北边平行线与东山墙角平行线交叉点向北4米长，西边从乙方东山墙角南北平行线一齐向东2米宽，计8平方米。与上面合计18平方米。三、该土地每平方150元，计款2700元。该土地转让后由甲方出收据，帮助乙方办理土地使用证。四、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。五、附土地图型两份，在第2页。甲方：正阳县轻化建材公司法人代表：宋春刚经研究报局党委批准同意按协议执行乙方：田志2002年5月30日”。2002年7月13日，被告田志与被告正阳县轻化建材公司签订一份“补充协议”，载明：“补充协议原协议第二条有误，应更正补充为：一、上面（原第一条）2米宽土地北边平行线与乙方东山墙50厘米滴水，南北垂直线交叉点向北4米长，2米宽，计8平方米，上面土地合计18平方米。二、乙方东山墙东边的道路实际是：50厘米（滴水）加上2米等于2米50厘米。特此更正补充说明。此补充协议一式二份，甲、乙双方各一份。甲方：正阳县轻化建材公司法人代表：属实宋春刚乙方田志2002年7月13日”。另查明，1、被告田志所居住的房屋是由其单位原建的职工住房，1990年通过房改取得该房屋并居住至今。相邻于被告田志房屋北边有一处房屋，亦为1990年以前单位所建并房改的房屋，原房主为郭书林，2007年11月份卖给了原告王记领。2、原、被告的房屋之间有一1.4米宽的夹道。3、被告田志未提供购买土地的收据，在与被告正阳县轻化建材公司所签协议的土地上亦未办理土地使用证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原、被告的房屋均是建于1990年前的老房屋，从原、被告所提供的土地使用证显示，两家之间有一2米宽的道路，但由于历经年数久长，何时何原因减少为1.4米，原、被告陈述不一，未有证据证实。两家所居住的房屋均未经过翻建，两屋之间现形成1.4米宽的道路，属于历史遗留问题，被告田志与被告正阳县轻化建材公司所签协议中关于南北宽2米的部分，与原告居住的房屋有部分重叠，侵犯了原告的使用权，因此原告具备诉讼主体资格。原告要求确认被告田志与被告正阳县轻化建材公司所签协议中关于原告与被告田志房屋之间南北宽2米的部分无效，于法有据，予以支持。被告正阳县轻化建材公司是独立法人，具有完全民事权利能力和完全民事行为能力，被告正阳县物资局只是被告正阳县轻化建材公司的主管部门，不是合同的相对方，不应承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，一审法院判决：一、确认被告田志与被告正阳县轻化建材公司于2002年5月30日、2002年7月13日所签协议中关于被告田志与原告房屋之间南北宽2米的约定部分无效；二、驳回原告王记领的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田志承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王记领提供驻马店市中级人民法院（2010）驻法行终字第52号行政判决书一份，拟证明案涉土地为正阳县物资综合公司所有，正阳县轻化建材公司对该土地不具有使用权、处分权，并证明转让的土地没有办理土地使用登记，转让行为违反法律行政法规的强制性规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人田志发表质证意见称，对判决书的真实性无异议，正阳县轻化建材公司事由物资综合公司分立而来，一个金属机电公司，一个轻化建材公司，都归物资局管。本院审查认为，该行政判决书客观、真实，且与本案具有关联，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案被上诉人田志、正阳县轻化建材公司之间签订案涉协议及补充协议，就案涉协议本身而言，实为有关土地买卖的协议，法律、行政法规并未规定该类协议须办理批准、登记等手续方为生效。故案涉两份协议自成立时即已生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，在卷没有证据显示案涉两份协议违反该五十二条第（五）项之规定，故上诉人主张协议违反了法律、行政法规强制性规定，无事实基础和证据支持，不予采纳。同时，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。本案上诉人以被上诉人正阳县轻化建材公司属无权处分，应认定协议无效的理由无事实和法律依据，不予支持。另外，上诉人提出案涉协议为虚假协议，但亦未提供证据证明，不予采纳。综合本案事实和证据，并依据相关规定，案涉两份协议“关于田志与王记领房屋之间南北宽2米的约定”确已侵害到上诉人王记领的相关权益，原判据此认定该部分约定无效，于法有据。上诉人王记领的上诉理由，均缺乏事实基础和法律依据，不予采纳。综上所述，王记领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王记领负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年二月二十六日书记员  曾 克