广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7436号原告：广州超威生物科技有限公司（原广州超威日化股份有限公司），住所地广东省广州市荔湾区长堤街111号北裙楼5层01房。法定代表人：陈丹霞，总经理。委托诉讼代理人：王林，系该司法务专员。委托诉讼代理人：钟宁，系该司法务专员。被告：望江县兴荣日化有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区腾飞路。法定代表人：袁国荣，总经理。原告广州超威生物科技有限公司诉被告望江县兴荣日化有限公司（以下简称兴荣日化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林、钟宁到庭参加诉讼，被告兴荣日化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款440321.68元；2、判令被告向原告支付从2017年7月7日起至实际清偿日止的授信逾期利息（以40万元为本金，从2017年7月7日起按月利率2%计算，暂计至2018年9月30日为118666元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：?2016年10月1日，广州超威日化股份有限公司（以下简称超威日化公司）与被告签订了《“超威”消杀产品授信协议书》（以下简称授信协议），授信时间为2016年10月1日至2017年7月6日，授信额为人民币40万元；随后在2016年12月10日，超威日化公司与被告签订了《产品买卖及销售许可协议（超威）》（以下简称销售许可协议）、《超威专销商合同》、《五统一、终端三个表现第一考核合同》、《“三数据”项目合同》、《共建市场、共谋发展、共担责任协议书》及《拒绝冲货及维护销售秩序协议书》等。合同约定，被告作为超威日化公司的专销商，授权被告在安徽省安庆市望江县区域内经营超威品类产品，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同期内，被告多次不能达到约定的销量目标，且未及时支付货款。截止至2017年12月31日，拖欠原告货款440321.68元，其中包含给予被告的授信金额40万元。关于利息的计算。基于《授信协议》约定，超威日化公司通过授信的方式，给予被告40万元的免息授信额度，该款项供被告购买“超威”消杀产品专用，被告应在2017年7月6日清偿已使用的授信款项，至2017年12月31日，该笔款项已被被告全部使用完毕。根据《授信协议》约定，被告应按月息2%支付利息，直至起诉前被告未向原告清偿任何款项，故产生利息为400000×2%×14（月）＋400000×2%÷31×25（天）=118666元。被告未能依约履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告兴荣日化公司提交答辩称：1、我公司与原广州超威日化股份有限公司之间存在长期买卖合同关系，双方有17年的业务往来，过去双方合作关系良好，我方为超威日化公司的发展作出过贡献；2、宋奎林系超威日化公司的工作人员，是该公司驻安徽省安庆市部分区域的业务经理，就诉状中所指的授信金额40万元，其在2017年9月22日向被告公司收回了20万元，并承诺在三个月内退还，但至今未予退还；宋奎林的行为是职务行为，因此，该20万元应在总标的额中予以扣减；3、在双方合作过程中，超威日化公司无理单方面扣除被告各项费用共计35万元，这些费用的扣除未经被告认可，扣除的费用应当返还，基于上述理由，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、望江县兴荣日化有限公司的营业执照；2、望江县兴荣日化有限公司企业信用信息公示报告；3、广州超威日化股份有限公司的营业执照，证据1-3拟证明双方主体适格；4、产品买卖及销售许可协议（超威）；5、超威专销商合同；6、五统一、终端三个表现第一考核合同；7、“三数据”项目合同；8、共建市场、共谋发展、共担责任协议书；9、拒绝冲货及维护销售秩序协议书；10、“超威”消杀产品授信协议书，证据4-10拟共同证明双方经销关系；11、被告盖章确认的超威日化公司客户货款往来对账单；12、对账明细表；13、共建市场违约金调整依据；14、共建市场违约金计算依据；15、授信使用未达标补偿金（证据12-15为原告方自行制作）；16、关于2017年给予经销商消杀产品授信的请示；17、2017年消杀品类年度推广方案，证据11-17拟共同证明被告欠超威日化公司货款440321.68元。被告兴荣日化公司提交了如下证据：1、保证金收条，拟证明原告员工宋奎林收取被告法定代表人袁国荣20万元；2、举证说明及对账明细表，拟证明被告实际欠超威日化公司144371.65元；3、广州超威生物科技有限公司客户货款往来对账单，拟证明至2018年12月7日，原告确认被告实际结欠货款396136.58元。庭审中，原告对被告所列举证据质证称，证据1是宋奎林的个人行为，对其真实性、关联性不予确认；证据2是被告单方面提交的材料，对于该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对于证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。被告虽对原告的起诉请求、事实理由提出异议，但由于其没有出庭对原告的证据进行质证，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，本院综合原告庭审陈述和对被告证据的质证意见、被告的答辩意见和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月1日，广州超威日化股份有限公司（甲方）与被告兴荣日化公司（乙方）签订《“超威”消杀产品授信协议书》，约定甲方给予乙方一定的免息信用额度，供乙方购买甲方“超威”消杀产品（包括超威牌杀虫气雾喷剂、电蚊香片加热器套装等）专用，乙方在协议书约定的还款期限内偿还授信款的交易方式；超过授信额度的部分，仍按“款到发货”交易方式执行；授信时间2016年10月1日至2017年7月6日；额度人民币40万元；还款期限和方式：若乙方与甲方签订过《经销商联盟协议书》，则乙方同意甲方可以直接从乙方的母子账户中扣款，抵扣授信额，不足抵扣的部分由乙方继续向甲方现汇清偿；若乙方未与甲方签订《经销商联盟协议书》，则乙方应向消杀专用账户直接现汇清偿；其中授信协议的3.6条约定，乙方逾期还款的，从2017年7月7日起，按月息2%向甲方支付资金占用补偿金等。超威日化公司（甲方，厂家）于2016年12月10日与被告（乙方，经销商）签订《产品买卖及销售许可协议（超威）》，约定授权许可经销区域：安徽省安庆市望江县（合家福超市除外）；该销售许可协议还对经销商分类和能力要求、产品的供应、产品质量及包装标准、价格、交易方式、严禁冲货、市场交接等事项进行了约定，授信协议和销售许可协议落款有甲方超威日化公司和乙方兴荣日化公司的盖章。此外，为被告经销超威日化公司的清洁用品等事项，案外人广州立白企业集团有限公司与超威日化公司（合称甲方）与被告（乙方）还签订了《五统一、终端三个表现第一考核合同》、《“三数据”项目合同》、《共建设市场、共谋发展、共担责任协议书》、《拒绝冲货及维护销售秩序协议书》等，对经销产品的相关事项进行约定。在履行经销超威日化公司产品的相关协议过程中，被告未能按合同约定完成相关目标，2017年6月21日，双方出具广州超威日化股份有限公司客户货款往来对账单，确认截止2017年4月30日，被告实际欠结超威日化公司货款393992.12元，该对账单落款有被告兴荣日化公司的盖章和法定代表人袁国荣的签名捺印。双方出具货款往来对账单后，被告无还款，超威日化公司也再无向被告供货，并提起本案诉讼。诉讼中，被告提交了宋奎林于2017年9月22日出具的保证金收条，内容：今收到望江原经销商袁国荣授信还款保证金20万元，用于望江原客户袁国荣偿还广州超威日化股份有限公司40万元货款的保证金；待原客户袁国荣与立白公司超威授信借款结清后，本人（宋奎林）将其保证金20万元退还给袁国荣指定账户。（如立白公司在3个月内未安排人员与袁国荣核对账目，宋奎林将保证金20万元退还给袁国荣指定账户）。收款人：宋奎林（签名）。庭审中原告陈述宋奎林是原告公司安徽省片区经理；并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。就被告提交的《保证金收条》，原告于庭审后出具书面意见，认为《保证金收条》是宋奎林个人与袁国荣所签订，是其个人行为；内容所述，宋奎林向被告方收取20万元保证金，待被告向原告结清货款后，由宋奎林本人将保证金退还至袁国荣指定账户。经原告核实确认，该笔20万元款项自始至终都在宋奎林的个人账户上，并未转入原告的银行对公账号，原告至今仍未收到被告应当返还的货款。就诉请的构成，原告在庭审中称，双方签订的《共建设市场、共谋发展、共担责任协议书》第三点约定：“如果被告不可以100%完成销售目标，则违约金等于购货目标额减去实际购货额再乘以10%”，根据原告提交的对账明细单，被告还欠超威日化公司的部分违约金和折扣，其中扣回共建市场违约金14100元；根据共建市场违约金计算依据，被告的销售目标额1059000元，实际购货额为617149元，所以得出扣款金额为44185.1元，由于前期已经扣除30085.1元，所以最后扣款金额为14100元。原告提交的2017年消杀品类年度推广方案所载，截止2017年6月，由于被告终止合作，超威日化公司进行消杀年度推广，盘香（蚊香）和非盘香折扣，扣款金额为42051.51元，由于被告年度进货不达标，所以全额扣回。根据双方签订的《超威专销商合同》第二点，超威日化公司按照被告购买产品的实际购货金额给予1.5%的专销商商业折扣。由于被告的实际购货额出现调整，因此扣回0.48元。根据双方签订的《“超威”消杀产品授信协议书》中3.1、3.2点约定，如果被告在2016年10月至2017年3月31日规定的自有资金配套率不达标，则按3%支付违约金。协议约定购货额为80万元，被告自2016年10月至2017年3月31日的购货额为598734.5元，差额为201265.5元，3%的违约金金额为6037.97元。另查，广州超威日化股份有限公司于2018年11月14日经工商行政管理部门核准，变更为广州超威生物科技有限公司，法定代表人的登记事项没有变更。本院认为：超威日化公司与被告签订的《“超威”消杀产品授信协议书》、《产品买卖及销售许可协议（超威）》以及为更好履行协议内容与广州立白企业集团有限公司共同签订的一系列考核合同、协议书等是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，合同各方应严格履行。被告兴荣日化公司在经营过程中拖欠超威日化公司393992.12元，有兴荣日化公司和其法定代表人袁国荣签章的广州超威日化股份有限公司客户货款往来对账单证实。诉讼中超威日化公司名称经工商行政管理部门核准，变更登记为广州超威生物科技有限公司，新变更的公司承接了原超威日化公司的权利和义务，被告应尽快向新公司（即原告）还款。超威日化公司乃至广州立白企业集团有限公司与被告共同签订的一系列经销合同中，既约定未达到销售目标的相关处罚条款，又约定被告不及时还款，按供货款项以月利率2%向供货方计付资金占用补偿金。我国《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未及时还款，原告主张按民间借贷法律规定的上限利率计算货款占用期间的补偿金，已对其损失进行了补偿；即使在本案诉讼期间原告向被告发出的货款往来单所载，至2018年12月7日被告实际结欠的款项是396136.58元（该欠款额未经被告确认，对该数额本院不采信）。现原告再按协议条款向被告主张年度进货不达标的违约金等对被告亦不公平，故本院对原告超出实际欠款部分请求不予支持。关于原告的员工宋奎林于2017年9月22日收取被告20万元应否欠款中扣减问题。庭审中，原告称宋奎林是公司安徽省片区经理，则其收取被告20万元并出具保证金收条的行为，应是代表原告开展业务工作的职务行为；至于原告称该笔款项尚在宋奎林的个人账户，未转入原告的银行对公账户是原告对内部员工的管理行为，不能否认原告通过其员工收取被告方20万元货款的事实，所以该款项应折抵部分货款，余下的货款193992.12元被告仍应向原告偿还。关于被告拖欠货款的利息。超威日化公司与被告签订的《“超威”消杀产品授信协议书》中约定被告从2017年7月7日起，按月利率2%支付资金占用补偿金，被告于2017年9月22日向原告方支付了20万元的保证金，则2017年7月7日至2017年9月22日共77天所欠货款的利息：393992.12×2%×77（天）÷30=20225元。宋奎林收取被告法定代表人袁国荣20万元后，余下货款193992.12元被告应从次日（即2017年9月23日）起按月利率2%（即年利率24%）向原告计付资金占用期间的利息。被告在答辩中提出在双方合作过程中，原告无理单方面扣除其各项费用共计35万元，费用的扣除未经被告认可，应当返还的意见，因没有提交证据证实，对该意见本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告望江县兴荣日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超威生物科技有限公司支付货款193992.12元及至2017年9月22日的利息20225元，两项合计214217.12元；二、被告望江县兴荣日化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超威生物科技有限公司支付货款的利息（利息以193992.12为本金，从2017年9月23日起按年利率24%计至款项还清之日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4695元，由原告广州超威生物科技有限公司负担2410元，由被告望江县兴荣日化有限公司负担2285元（受理费原告已预交，应由被告负担的部分本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年二月十三日书记员  陈丽仪陈清秀