浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5622号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告职员。被告：谢炳俏，男，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：吴约妹，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈担保公司）与被告谢炳俏、吴约妹追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告华盈担保公司的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告谢炳俏、吴约妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告华盈担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢炳俏偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）共计62258元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每月利率1%计算）；2、如被告谢炳俏未按期履行本诉请1项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告谢炳俏所有的车牌为浙Ｃ×××**轿车壹辆（车架号：LVHRE285XA5006406），所得价款由原告优先受偿；3、被告吴约妹对本诉请第1项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费等相关费用由两被告共同承担。事实和理由：被告谢炳俏与工行开发区支行于2014年8月22日签订了合同编号为FQ-QC-12032040车贷201400973的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》，合同约定：被告谢炳俏以其购买的车牌为浙Ｃ×××**汽车（具体品牌型号：思威牌DHW6450B）向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为122000元，其中申请透支额度为88400元，分期还款总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，被告谢炳俏违反合同相关约定的，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务。原告作为保证人向工行开发区支行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告谢炳俏的上述全部债务提供连带保证。被告谢炳俏、吴约妹与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告谢炳俏以思威牌DHW6450B车牌为浙Ｃ×××**轿车壹辆（车架号LVHRE285XA5006406）作为抵押物（抵押物已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保，被告吴约妹作为连带保证人为被告谢炳俏的上述债务向原告提供反担保。嗣后，工行开发区支行按约定向被告谢炳俏提供了透支资金，而被告谢炳俏取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年1月27日代为被告偿还了10000元、于2016年5月31日代为偿还了15000元、于2016年10月25日代为偿还了9520元，于2017年2月28日代为偿还了27738元，以上4笔偿还金额合计为62258元。但被告谢炳俏并未向原告归还上述代偿款，被告吴约妹也未履行担保责任。原告华盈担保公司向本院提供以下证据材料：1、原告营业执照，被告身份证复印件及结婚证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格。2、担保承诺函，以证明被告谢炳俏向银行提供连带保证证明。3、签购单、进账单，以证明银行已依约向被告谢炳俏发放透支资金。4、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》，以证明被告谢炳俏向银行按揭贷款购车事实及双方权利义务关系。5、《反担保合同》，以证明被告向原告提供反担保的事实。6、中国工商银行查询信用卡交易明细，以证明被告谢炳俏还款、逾期及原告代偿被告借款的事实。7-8、工行开发区支行进账单、特种转账凭证、垫付证明，以证明被告谢炳俏逾期偿还银行透支款，原告代谢炳俏偿还银行透支款的事实。9-10、车辆抵押合同、登记证书，以证明被告车辆抵押的事实。被告谢炳俏、吴约妹未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告谢炳俏、吴约妹拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年8月22日，被告谢炳俏与中国工商银行签订合同编号为FQ-QC-12032040车贷201400973的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》，约定：谢炳俏以其购买的思威牌汽车（车架号：LVHRE285XA5006406）向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，透支额度为88400元，分期还款总期数为36期。谢炳俏以自己购买的思威牌汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。原告华盈担保公司作为保证人在上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》上盖章，并于同日向工行开发区支行出具《担保承诺函》一份，内容为“购车人谢炳俏向贵行申请牡丹卡汽车消费分期还款业务，我公司同意为其在《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下全部债务向贵行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满次日起两年”。2014年8月22日，原告华盈担保公司（甲方）与被告谢炳俏（乙方）、吴约妹（丙方）签订《反担保合同》，约定：乙方与工行开发区支行已于2014年8月22日签订《借款合同》（以下简称主合同），甲方依据其与贷款银行的约定为乙方的该借款提供担保。担保金额为乙方借款本金88400元。乙方自愿将其所有的车辆作为抵押物，向甲方提供反担保，丙方自愿作为反担保保证人，为乙方向甲方履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围。反担保期限为主债务履行期间届满之日起三年。违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。同日，原告与被告谢炳俏签订《车辆抵押合同》并办理了第二顺位的抵押登记，约定：被告自愿将自己所购得思威牌车辆抵押给原告作为原告为被告谢炳俏提供保证担保的反担保，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等。若原告为被告向银行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则可以要求自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。被告谢炳俏取得透支款后未依约偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人代被告向工行开发区支行偿还了62258元，分别于2016年1月27日代为被告偿还了10000元、于2016年5月31日代为偿还了15000元、于2016年10月25日代为偿还了9520元，于2017年2月28日代为偿还了27738元。被告谢炳俏至今未偿还原告垫付的款项，被告吴约妹也未履行反担保责任，故而成讼。本院认为，原告华盈担保公司、被告谢炳俏、吴约妹、中国工商银行之间签订或出具的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》、《车辆抵押合同》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告谢炳俏逾期支付工行开发区支行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告谢炳俏支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。原告主张逾期付款利息按月利率1%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴约妹自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告谢炳俏、吴约妹无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炳俏于本判决生效之日起三日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款62258元及逾期付款利息损失（其中以10000元为基数，从2016年1月27日起；以15000元为基数，从2016年5月31日起；以9520元为基数，从2016年10月25日起；以27738元为基数，从2017年2月28日起均按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、如被告谢炳俏未履行本判决第一项内容，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司有权对被告谢炳俏所有的车牌号为浙Ｃ×××**轿车（车架号：LVHRE285XA5006406）进行拍卖、变卖得价款，在本判决第一项金额范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告吴约妹对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费650元，均由被告谢炳俏、吴约妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  叶 影人民陪审员  林云华二〇一九年二月十八日法官助理孙璐代书 记员  冯 艳