山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2400号 原告：王希强，男，1976年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂翔宇世泰汽车销售有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路中段。 法定代表人：姚键，经理。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 原告王希强与被告临沂翔宇世泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希强、被告临沂翔宇世泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人许子涛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王希强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决临沂翔宇世泰汽车销售有限公司返还购车款26.9万元及利息；2、临沂翔宇世泰汽车销售有限公司赔偿购置税、上牌费、保险、贷款利息等损失共计3.5万元；3、诉讼费用由临沂翔宇世泰汽车销售有限公司负担。事实和理由：2017年10月15日，王希强向临沂翔宇世泰汽车销售有限公司支付定金0.5万元，预定本田艾力绅汽车一辆。同年10月26日，王希强向临沂翔宇世泰汽车销售有限公司支付剩余购车款26.4万元，随后王希强办理车辆上牌保险等相关手续，后发现购买车辆存在方向严重向左跑偏，2017年12月9日至2018年4月21日期间，临沂翔宇世泰汽车销售有限公司4S店进行六次维修，售后告知王希强无法维修，且该车辆出售前有受损修复情况。为此，王希强诉至法院，要求判如所诉。 临沂翔宇世泰汽车销售有限公司辩称，2017年10月26日，王希强验车后，并在交车确认表签字后，临沂翔宇世泰汽车销售有限公司向王希强交付涉案车辆，涉案车辆是经过验收交付的，是没有问题的。王希强购买涉案车辆后大约一至两个月后，说涉案车辆方向跑偏，经检查和四轮定调整后，车辆符合正常行驶条件。后王希强又提出车辆系事故车辆，答辩人调取运输记录，向王希强证明车辆为新车。新车出厂个别车辆跑方向经过调整可以正常使用是法律允许的，涉案车辆经过调试现已正常行驶，故王希强诉求无法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、王希强提交如下证据： 证据1、王希强的身份证，证明其诉讼主体资格。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司对于该证据的真实性无异议。 证据2、购车合同、购车发票、完税证明各一份、交付购车款及车辆保险费用的刷卡凭条五张、车辆行驶证及车辆挂牌支出费用单据各一份、保险单三份、保险费发票一份，证明王希强因购车所支付相关费用：①车辆购买款269000元；②车辆购置税22600元、车辆挂牌费120元、交强险保险费1100元、车船税225元、商业保险费6587.3元、加乘人员意外伤害保险费300元、拍摄照片费用260元，合计31192.3元。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司仅以购车合同未加盖其公司公章为由提出异议；对于该组证据中的其他证据的真实性无异议。 证据3、车辆数据信息一份，证明涉案车辆的相关信息。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司对于该证据的真实性无异议。 证据4、接车问诊表、派工单、结算单各一份，证明涉案车辆存有问题，经维修多次没有修好。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以结算单中未加盖其公司公章为由提出异议；对于该组证据中的其他证据的真实性无异议。 证据5、涉案车辆照片三张、拍照收费单据一张，证明涉案车辆在售前有损坏，点过漆，及支付拍照费用260元的事实。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以交车时已经王希强验车为由，认为该组证据不能证明王希强所要证明的问题。 证据6、客户还款计划明细表一份，证明王希强已偿还六期车辆租金1034.49元的事实。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以该证据与本案无关联性提出异议，未对该组证据的真实性提出异议。 证据7、王希强与临沂翔宇世泰汽车销售有限公司的维修工程师殷先凯、销售顾问陈汉林的微信聊天20页、与陈汉林微信聊天记录中打印出来的照片4张、与临沂翔宇世泰汽车销售有限公司维修工程师王言新的短信聊天记录1页、涉案车辆在临沂翔宇世泰汽车销售有限公司处维修时的照片5张，证明涉案车辆行驶500多公里时就开始进行维修，修了当时好点，但维修当天晚上又开始跑方向，反复进行了多次维修。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司认为王言新为其公司工作人员，但王言新的短信内容并不能证明王希强所要证明的问题；对于殷先凯、陈汉林是否系其公司工作人员不能确定。 证据8、临沂翔宇世泰汽车销售有限公司提供给王希强的未能填写完整内容的三包凭证两张，证明当时向王希强交付车辆没有按正规程序交付的事实。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司对于该组证据的真实性予以认可，但认为该组证据不能证明王希强所要证明的问题。 证据9、2018年4月21日，王希强与临沂翔宇世泰汽车销售有限公司工作人员王彦新、陈汉林的三份现场录音录像三份，王希强与陈汉林的微信聊天记录一份，证明涉案车辆跑方向的严重程度，及无法进行维修的事实。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司认为该组证据涉及的姓名为王彦新的人员为其公司员工，但不是公司的法定代表人，王彦新无权代表公司，否认陈汉林为其公司工作人员；且即使当时车辆方向跑偏，亦不能代表车辆现仍存在方向跑偏，方向跑偏应有权威部门进行鉴定，而非个别工作人员的随意性意见能够确定的。 本院认证如下： 1、因临沂翔宇世泰汽车销售有限公司对于王希强提交的下列证据的真实性未提出异议，即证据1王希强的身份证，证据2中的购车发票、完税证明、刷卡凭条、车辆行驶及车辆挂牌支出费用、保险单、保险费发票，证据3车辆数据信息，证据4接车问诊表、派工单，证据6客户还款计划明细表，证据8临沂翔宇世泰汽车销售有限公司提供给王希强的未能填写完整内容的三包凭证，故对于上述证据的真实性，本院予以确认。 2、虽临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以未加盖其公司公章为由对于王希强提交证据2中的购车合同提出异议，但其公司认可向王希强出售涉案汽车的事实，又未提交相应的反证证据，该购车合同的真实性，本院予以确认。 3、虽临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以未加盖其公司公章为由对于证据4中的结算单提出异议，但其公司认可证据4接车问诊表、派工单的事实，又未提交相应的反证证据，该结算单据的真实性，本院予以确认。 4、虽临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以交车时已经王希强验车为由，认为王希强提交的证据5涉案车辆照片三张、拍照收费单据，不能证明王希强所要证明的问题，但未对该组证据的真实性提出异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认。 5、临沂翔宇世泰汽车销售有限公司在认可王言新为其公司工作人员的情况下，以王希强提交的证据7中的与王言新的短信聊天记录内容不能证明王希强所要证明问题为由，提出异议，但对于该短信内容及涉案车辆在临沂翔宇世泰汽车销售有限公司处维修时的照片5张的真实性未提出异议，本院予以确认。 虽临沂翔宇汽车销售有限公司以殷先凯、陈汉林是否系其公司工作人员不能确定为由，对于王希强提交的证据7中的其与临沂翔宇世泰汽车销售有限公司的维修工程师殷先凯、销售顾问陈汉林的微信聊天20页、与陈汉林微信聊天记录中打印出来的照片4张提出异议，但临沂翔宇世泰汽车销售有限公司未在合理期限内，明确否认殷先凯、陈汉林非其公司工作人员，故该部分证据的真实性，本院予以确认。 6、临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以王彦新为其公司员工，但非其公司的法定代表人，王彦新无权代表公司为由，对王希强提交的证据9中的与王彦新的录音录像，予以证明的车辆方向跑偏事实提出异议，但未对该录音录像的真实性提出异议，故该录音录像的真实性，本院予以确认。 虽临沂翔宇汽车销售有限公司以殷先凯、陈汉林是否系其公司工作人员不能确定为由，对于王希强提交证据9中的与王彦新、陈汉林的现场录音录像提出异议，但临沂翔宇世泰汽车销售有限公司未在合理期限内，明确否认殷先凯、陈汉林非其公司工作人员，故该部分证据的真实性，本院予以确认。 二、临沂翔宇汽车销售有限公司提交如下证据： 证据1、购车发票、合格证数据复印件各一份，证明涉案车辆为合格车辆。王希强对该组证明的真实性予以认可。 证据2、交车确认表、顾客交车确认表复印件各一份，证明涉案车辆经王希强验收后进行交接的，不存在表面瑕疵。王希强对于该组证据的真实性予以认可，但认为验车仅为表面检验，不能检验隐蔽问题。 本院认证如下： 因王希强对于临沂翔宇世泰汽车销售有限公司提交的证据的真实性无异议，故临沂翔宇世泰汽车销售有限公司提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年10月15日,陈汉林以临沂翔泰汽车销售有限公司联系人名义与王希强签订《购车合同》，合同载明：出售人临沂翔宇世泰汽车销售有限公司（甲方），买受人王希强（乙方）；甲乙双方本着友好协商、平等自愿的原则，就乙方向甲方购买车风本田汽车一事签订协议如下：一、乙方所购的车辆具体要求为东风本田汽车有限公司生产的东风本田艾力绅品牌、型号为275800风尚、白色汽车壹台，预计交车时间为2017年11月份，交车地点为甲方处；在甲方做20000元的贷款；二、以上车辆总价款共计269000元整，乙方缴纳车辆定金5000元，剩余车款的提车时一次性付清；三、汽车验收方式和质量争议处理办法：1、乙方在提取车辆时，必须验收车辆状况和随车工具、证件、附件等物品，确认无误后方可将车提走，否则视为验收合格，即车况良好、工具附件证件齐全有效；2、甲方须向乙方提供符合该车辆生产厂家出厂标准的车辆，乙方在使用车辆期间，车辆出现质量问题或双方出现车辆质量或售后服务方面的争议，应到车辆厂家指定的特约维修服务站按厂家的售后服务规定处理；……四、乙方在提车时须由甲方代办商业保险，费用由乙方承担；该车的风险转移时间为该车交付之时，该车的所有风险由乙方承担。 上述购车合同签订后，2017年10月15日、同年10月26日，王希强以刷其借记卡方式分别向临沂翔宇世泰汽车销售有限公司支付款项5000元、264000元，合计支付购车款款269000元。2017年10月26日，临沂翔宇世泰汽车销售有限公司为王希强开具了加盖其公司发票专用章的机动车销售统一发票一张，发票载明：购买方名称及身份证号码，车辆类型为多用途乘用车，厂牌型号为艾力绅牌DHWXXXXXXCRE，合格证号为WACXXXXXXXXXXXX,发动机号码XXXXXXX,车辆识别代号/车架号码LVHRR8865HXXXXXXX,价税合计贰拾陆万零捌佰圆整，小写￥260800.00元，销货单位名称临沂翔宇世泰汽车销售有限公司。 2017年10月26日，陈汉林以销售顾问名义与王希强进行验收、交车，并分别签订了《交车确认表》、《顾客交车确认表》，孟祥成以售后顾问名义于《交车确认表》中签字确认。《交车确认表》载明：车主姓名王希强，车型艾力绅，颜色白色，发动机号码XXXXXXX,车架号码LVHRR8865HXXXXXXX,收到车辆合格证、使用说明书、保养手册、三包凭证、购车发票，经现场检查、调试，本人所购车辆外观、内饰完好、无划痕、无破损，随车文件、备件、工具齐全，车辆各项功能正常，车况良好。临沂翔宇汽车世泰汽车销售有限公司并实际向王希强交接涉案车辆。 2017年10月26日，王希强就涉案车辆向阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司分别投保交强险、商业保险，合计实际支付保险费用8212.3元。 2017年10月31日，王希强就涉案车辆向临沂市罗庄区国家税务局缴纳车辆购置税22600元。 2017年12月4日，王希强就涉案车辆办理登记手续，支付相关费用120元，领取机动车行驶证，涉案车辆登记车牌号码为鲁Ｑ×××××。 2018年2月4日，王希强因对涉案车辆前杠拍摄，支付拍摄费用260元。 2018年4月12日，王希强就涉案车辆在临沂翔宇世泰汽车销售有限公司进行首保，并制作了《临沂翔宇世泰汽车销售有限公司派工单》、《临沂翔宇世泰汽车销售有限公司结算单》，殷先凯以技师名义在载明服务顾问的《临沂翔宇世泰汽车销售有限公司派工单》中签字确认。《临沂翔宇世泰汽车销售有限公司派工单》、《临沂翔宇世泰汽车销售有限公司结算单》中均载明检查技师为殷先凯、服务顾问为孟祥成及包含“检查方向跑偏”等检查项目。 2018年4月21日，王希强就涉案车辆因方向向左跑偏问题，又至临沂翔宇世泰汽车销售有限公司进行检查维修，临沂翔宇世泰汽车销售有限公司制作了《接车问诊表》、《临沂翔宇世泰汽车销售有限公司结算单》。临沂翔宇世泰汽车销售有限公司维修技师王彦新在《接车问诊表》中签字确认，接车问诊表中并注明“四轮定位数据正常，已做零点校准，向左跑方向”的内容。《临沂翔宇世泰汽车销售有限公司结算单》中载明技师为“殷先凯”、“检查方向向左跑偏，多次检查维修；四轮定位数据正常；已经做了零点校准；方向还向左跑偏”的内容。 2018年5月10日，王希强以涉案车辆存在方向严重向左跑偏，且经临沂翔宇世泰汽车销售有限公司多次维修仍无法正常使用为由，诉至本院，要求临沂翔宇世泰汽车销售有限公司返还其购车款26900元及利息，赔偿其购置税、上牌费、保险、贷款利息等损失共计35000元。 本案审理过程中，王希强、临沂翔宇世泰汽车销售有限公司均不申请对涉案车辆方向跑偏的问题及原因进行技术鉴定。 本院认为，虽临沂翔宇世泰汽车销售有限公司以未加盖其公司公章为由对于王希强提交的购车合同提出异议，但因临沂翔宇世泰汽车销售有限公司对于王希强提交的王希强的身份证、购车发票、完税证明、刷卡凭条、车辆行驶及车辆挂牌支出费用、保险单、保险费发票、车辆数据信息、接车问诊表、派工单、客户还款计划明细表、临沂翔宇世泰汽车销售有限公司提供给王希强的未能填写完整内容的三包凭证的真实性均未提出异议，且该购车合同与临沂翔宇世泰汽车销售有限公司提供的购车发票、合格证数据复印件、交车确认表复印件、顾客交车确认表复印件及庭审材料，相互印证，足以证实，王希强以269000元的价格向临沂翔宇世泰汽车销售有限公司购买涉案车辆的事实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，在出卖人交付标的质量不符合约定的，当事人应当承担违约责任，买受人可以依法提起违约之诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，在存在侵害对方人身、财产权益的情况下，当事人可以选择违约责任之诉或者侵权责任之诉。本案买卖合同涉及标的未对王希强的人身或财产权益造成侵害事实的情况下，王希强以临沂翔宇汽车销售有限公司向其交付的车辆存在质量问题为由提起诉讼，要求临沂翔宇汽车销售有限公司返还购车款269000元及利息，赔偿其购置税、上牌费用、购买相关保险等损失共计35000元，故本案诉讼应为违约之诉，非侵权之诉。对于本案的举证责任，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定的举证责任诉讼，而非依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；……”规定的举证责任倒置侵权诉讼。因此，王希强依法应负有举证证明涉案车辆存在符合退车情形质量问题的事实。 王希强未能提交涉案车辆是否存在《机动车运行安全技术条件》规定的已达到退车情形的相应证据，且其又明确不申请由具有相应资证的有关机构对涉案车辆争议的质量问题进行技术鉴定，现仅以临沂翔宇汽车销售有限公司工作人员殷先凯、陈汉林等凭个人技能、经验，在实际对涉案车辆维修、及在城市道路上试车过程中发表的个人观点为依据诉至本院，以涉案车辆存在符合退车情形质量问题为由，要求退还购车款，并赔偿其购置税、上牌费用、购买相关保险等损失，证据不足，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王希强的诉讼请求。 案件受理费5860元，保全费2040元，合计7900元，由原告王希强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  胡凡丽