wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初373号 原告：杨绍春，男，1970年8月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨绍军，男，1966年11月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王继仙(曾用名王继会)，女，1973年2月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 二被告委托诉讼代理人：杨德聪，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为一般代理。 原告杨绍春与被告杨绍军、王继仙占有保护纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告杨绍春于2019年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨绍春要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨绍春撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告杨绍春负担。 审判员  彭继夏 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘龙云
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4324号原告：张成军，男，1965年7月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被告：陈和平，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：徐啸菲，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告张成军与被告陈和平、徐啸菲居间合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告张成军诉称，两被告尚欠其承揽中介费35万元。被告陈和平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告陈和平所在地广东省深圳市龙岗区人民法院或湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院或湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告陈和平请求应将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院或湖南省岳阳市岳阳楼区管辖的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖；本案中，双方未约定合同履行地，因《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，原告作为本案接受货币一方，其所在地德州市德城区人民法院对本案享有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈和平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  柴卫正二〇一九年二月十四日法官助理武越书记员杨刘一帆
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1044号原告：郑州华森文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路**楼**1911，统一社会信用代码91410105567268534R。法定代表人：霍华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋洋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀宇，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：郎鹏，男，1992年8月11日生，汉族，住河南省。原告郑州华森文化传媒有限公司与被告郎鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告郑州华森文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按郑州华森文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费7296元，减半收取3648元，由原告郑州华森文化传媒有限公司负担。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一九年二月十五日书 记 员  王世豪
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初395号原告：周某某，男，1948年8月26日出生，汉族，住正定县。被告：正定县新安镇西权城村民委员会，住所地正定县新安镇西权城村。法定代表人：丁伟，该村委会主任。原告周某某与被告正定县新安镇西权城村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告正定县新安镇西权城村民委员会法定代表人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款13000元及利息11389.36元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在任正定县新安镇西权城村民委员会村主任期间，因上任干部在正定县农村信用社为村委会贷款18900元未偿还而转接到原告名下，后原告偿还了正定县农村信用社贷款本息22251.46元。2012年被告偿还了原告部分借款，尚欠13000元未付，并给原告出具了《证明》。2018年原告要求被告给付剩余借款和利息时，被告同意给付，但迟迟不付。为维护原告合法权益。依法提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，原告在任正定县新安镇西权城村民委员会村主任期间，因上任干部在正定县农村信用社为村委会贷款18900元未偿还而转接到原告名下，后原告偿还了正定县农村信用社贷款本息22251.46元。2012年被告偿还了原告部分借款，尚欠原告本金13000元、利息11389.36元未付，并给原告出具了《证明》。上述事实，由原告提交的三份证明、庭审笔录为证。本院认为，被告将贷款转移至原告名下、原告偿还了正定县农村信用社贷款本息之后，被告应当及时给付原告已偿还的贷款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告正定县新安镇西权城村民委员会给付原告周某某贷款本金13000元及利息11389.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.0元，减半收取计205.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程计山二〇一九年二月二十二日书记员  戴兴姣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执201号申请执行人:唐某某。被执行人：姜某某。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初xx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人姜某某银行帐户存款216902元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年二月十三日书记员  齐 耀附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初526号之二原告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，公司董事长。被告：珠海市恒天伟业电路板有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区新青工业园新青二路****厂房****，统一社会信用代码：914404005573100064。法定代表人：罗雪峰，公司执行董事。被告：罗雪峰，男，1978年7月27日生，布依族，住：广东省深圳市宝安区，本院在审理原告江西省航宇新材料股份有限公司与被告珠海市恒天伟业电路板有限公司、罗雪峰买卖合同纠纷一案中，原告江西省航宇新材料股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗雪峰的起诉。本院认为，原告江西省航宇新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省航宇新材料股份有限公司撤回对被告罗雪峰的起诉。审 判 员 张圣来二〇一九年二月二十五日代书记员 颜志群
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执133号 申请执行人:刘建强，男，1964年04月28日出生，汉族，住佳县。 被执行人:申少杰，男，1964年09月09日出生，汉族，住佳县。 申请执行人刘建强与被执行人申少杰借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘建强的执行申请，于2019年2月15日立案受理。执行依据：（2019）陕0828民初119号民事调解书。申请执行标的：借款本金120000元。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年2月26日达成和解协议：被执行人申少杰以工资账户存款向申请执行人刘建强偿还借款本金12万元，直至偿清为止；二、案件受理费1350元，申请执行费1700元，由被执行人申少杰负担。达成协议后，申请执行人刘建强向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人刘建强以与被执行人申少杰达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执133号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年二月二十七日 书记员  张志祥
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终648号上诉人（原审原告）：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春经济技术开发区净月大街**。负责人：李世杰，总经理。委托诉讼代理人：王润才，公司员工。被上诉人（原审被告）：徐孝华，男，1960年3月10日生，汉族，住，住吉林省吉林市丰满区/div>上诉人深圳市首地物业管理有限公司长春分公司（以下简称首地物业长春公司）因与被上诉人徐孝华物业服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。首地物业长春公司原审诉请：1.判令徐孝华向首地物业长春公司支付物业费、电梯费、垃圾处理费、二次供水费及滞纳金36248.67元；2.诉讼费由徐孝华承担。事实和理由：徐孝华系首地首城小区******的买受人，吉林省首地房地产开发有限公司（以下简称首地房地产公司）、首地物业长春公司于2009年12月20日签订了首地首城前期物业服务合同，约定了首地首城管理区域物业收费标准、物业服务期限等物业服务内容。徐孝华向首地房地产公司出具前期物业服务合同承诺书，承诺遵守并履行首地首城前期物业服务合同，并据此交纳相关费用。合同签订后，首地物业长春公司按照物业管理条例的规定及前期物业服务合同承诺书、首地首城前期物业服务合同的约定履行了全部义务，但徐孝华自2014年2月起便无故拖欠物业费等各项费用。至2018年2月，徐孝华共欠费36248.67元。故首地物业长春公司诉至法院，请求依法判决。原审法院经审查认为，根据首地物业长春公司提交的证据能够认定，和首地首城小区开发商即吉林省首地房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的是案外人深圳市首地物业管理有限公司，并非本案原告首地物业长春公司。因此，本案首地物业长春公司与徐孝华并不存在物业服务合同关系，首地物业长春公司要求徐孝华支付物业服务费等，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的起诉。案件受理费706元，退回深圳市首地物业管理有限公司长春分公司。宣判后，首地物业长春公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2936号民事裁定，指令长春经济技术开发区人民法院审理本案。2.案件受理费由徐孝华负担。事实及理由：1.首地物业长春公司对徐孝华提供了事实的物业服务，履行了《首地首城前期物业服务合同》约定的全部义务，徐孝华应向首地物业长春公司交纳物业费等相关费用。2.案外人深圳市首地物业管理有限公司已出具《授权委托书》，委托首地物业长春公司全权处理《首地首城前期物业服务合同》项下的全部权利、义务，包括但不限于提供物业服务、收取物业费及相关诉讼。综上，原审裁定以与吉林省首地房地产公司签订《首地首城前期物业服务合同》的主体是案外人深圳市首地物业管理有限公司为由认定首地物业长春公司主体不适格驳回起诉系认定事实错误、适用法律错误。本院认为：根据首地物业长春公司原审提供的证据及生效判决均认定首地物业长春公司为徐孝华所在的首地首城小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。且深圳市首地物业管理有限公司已经将其与吉林省首地房地产开发有限公司的合同权利义务转移给首地物业长春公司。因此，首地物业长春公司与本案存在利害关系，具备诉讼主体资格。原审法院以首地物业长春公司的起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉显属不当，原审法院对本案应予实体审理。综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2936号民事裁定；二、本院指令经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年二月十九日书 记 员  王 杨
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初32号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人高中能，男，汉族，1990年6月10日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。曾因犯破坏电力设备罪于2007年9月3日被富源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；又因犯盗窃罪、抢夺罪于2013年4月1日被富源县人民法院判处有期徒刑五年，2016年9月6日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月10日被富源县公安局刑事拘留，同年11月14日经富源县人民检察院批准逮捕，次日由富源县公安局执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2019)13号起诉书指控被告人高中能犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员严学花、刘月仙出庭支持公诉，被告人高中能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年9月25日19时许，被告人高中能在富源县十八连山镇雨汪居委会狗街子村公路边的牛马市场将200元的毒品零包贩卖给吸毒人员谢某；同年9月26日21时许，被告人高中能在该地点将100元的毒品零包贩卖给谢某；同年9月27日22时许，被告人高中能在富源县十八连某镇长村路口将100元毒品零包贩卖给谢某。 2、2018年10月4日10时许，被告人高中能在富源县十八连山镇狗街子村公路上将100元的毒品零包贩卖给吸毒人员曹某；同年10月6日10时许，被告人高中能在该地点将100元的毒品零包贩卖给曹某。 3、2018年10月9日15时许，被告人高中能在富源县十八连山镇狗街子村自家住房门前将190元的2个毒品零包贩卖给吸毒人员宋某1。 2018年10月9日16时许，富源县公安局民警在抓获被告人高中能后，从其身上查获毒品可疑物零包37个，经称量净重1.42克。经鉴定，被告人高中能随身携带的毒品可疑物零包检出海洛因。 上述事实，被告人高中能无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，刑事照片，户口证明，富源县人民法院刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人身检查笔录及照片，现场检测报告书，扣押决定书及清单，取样笔录及照片，称量笔录及照片，鉴定聘请书、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，取证笔录、微信交易记录照片，通话清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人李某、宋某1、宋某2、曹某、谢某的证言，被告人高中能的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高中能违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人高中能在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高中能归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，判决如下： 一、被告人高中能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月10日起至2023年4月9日止；罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳） 二、查获的毒品海洛因1.42克，由扣押机关依法处理；白色塑料纸、一元人民币一张、红色OPPOA3手机一部均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕发富 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  王新华 二〇一九年二月十八日 书 记 员  罗 靖
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终195号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨裕志，男，1992年7月6日出生，汉族，河南省新县人，初中文化，无业，住新县。因涉嫌职务侵占犯罪，于2018年4月4日被刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于同年4月19日被逮捕。辩护人田庆勇、扶中原，河南庆勇律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人杨裕志犯诈骗罪一案，于2018年12月25日作出（2018）豫1502刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人杨裕志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月份，被告人杨裕志担任河南恒辉房地产顾问有限公司置业顾问，负责代理销售信阳正商置业有限公司开发的红河谷小区的楼盘及车位。河南恒辉房地产顾问有限公司明确规定：任何销售人员不得以任何形式收取客户的任何钱款和现金。信阳正商置业有限公司也规定：客户购房分期还款必须到公司财物处办理，转账还款必须转到正商置业公司对公账户，不允许通过销售人员还款。2017年11月至2018年2月期间，被告人杨裕志在明知公司规定的情况下，为在网上赌博提供赌资来源，以收取首付购房分期款和车位定金为由私自给被害人谭某、李某1、胡某、姚某112名购房客户联系，收取谭某34500元、李某139750元、杨某238000元、胡某和40000元、姚某244000元、余某51250元、方某46000元，共计293500元的购房首付分期款。以不及时购买车库就会涨价为由收取杨某322000元、章某20000元、李某220000元、李某310000元、伍某37000元，共计109000元的车位定金。因被告人杨裕志是其销售顾问，12名被害人基于对其信任，通过微信、支付宝和个人银行卡转账的形式将购房首付款和车位定金转给被告人杨裕志。经信阳市万象会计师事务所审计鉴定：被告人杨裕志通过微信、支付宝和个人银行卡共收取被害人购房首付款和车位定金402500元。被告人杨裕志将骗取来的钱全部用于网上赌博。案发后被告人杨裕志退还被害人方某46000元。另查明，被告人杨裕志于2018年4月4日经公安机关口头传唤主动到案。原判采纳了常住人基本信息、前科证明、抓获经过及到案情况说明、劳动合同书、恒辉置业顾问档案表、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等书证，证人彭某、徐某证言，鉴定意见，被害人李某2、李某1、李某3、章某、杨某1、杨某2、胡某和、谭某、姚某2、张某、方某、伍某陈述，被告人杨裕志供述等证据。原判认为，被告人杨裕志以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人杨裕志犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；（二）继续追缴赃款退还被害人谭某、李某1、杨某2、胡某和、姚某2、余某、杨某3、章某、李某2、李某3、伍某。上诉人杨裕志上诉称，其收取客户购房首付分期款及车位定金40.25万元没有上交公司属实，但是没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪，而构成职务侵占罪。其辩护人对一审判决认定的犯罪事实没有异议，但对定性有异议。辩护人认为，杨裕志利用公司置业顾问的职务便利将属于公司的财产非法占为己有，侵占公司财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪，其没有虚构事实或隐瞒真相，不构成诈骗罪。其自首，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，部分退赃。请求对其从轻或者减轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人杨裕志行为不构成诈骗罪而构成职务侵占罪的上诉理由及相应辩护意见。经查，杨裕志的供述、各被害人陈述、证人证言等证据证实，杨裕志在明知自己没有收费权限的情况下，利用其置业顾问的身份及客户对其信任，采取欺骗手段骗取各被害人将购房首付分期款和车位定金转到其个人账户上，为其网上赌博提供资金，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了以虚构事实、隐瞒真相手段骗取他人财物的行为，其行为依法构成诈骗罪。杨裕志收取的客户资金金额与客户所欠金额相同或者与车位定金数额相同，是其诈骗犯罪既遂的犯罪方法；公司实际运作中没有拒绝置业顾问代为收取钱款的行为，不影响对其行为构成诈骗罪的认定。原判已考虑自首、认罪、初犯及部分退赃等情节，量刑并无不当。故该上诉理由及相应辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）杨裕志以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。杨裕志的上诉理由及辩护人相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年二月二十六日书记员 张海龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执8898号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路**，统一社会信用代码：914101007457612859。被执行人河南兴发生物科技有限公司，，住所地河南省温县司马大街东工业街南），统一社会信用代码：91410825790609856T。被执行人焦作中小企业担保投资有限公司，，住所地河南省焦作市山阳区建设东路**统一社会信用代码：91410811777999028U。被执行人安庆堂，男，1846年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人安民，男，1974年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人冯斌斌，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，。关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行焦作中小企业担保投资有限公司、安庆堂、冯斌斌、安民、河南兴发生物科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日作出（2017）豫0191民初17813号民事判决书，判决书生效后，被执行人焦作中小企业担保投资有限公司、安庆堂、冯斌斌、安民、河南兴发生物科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月30日已向被执行人焦作中小企业担保投资有限公司、安庆堂、冯斌斌、安民、河南兴发生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年12月10日依法限制被执行人限制消费令，于2019年2月26日被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年2月26日依法向被执行人邮寄送达了失信决定书；3、本院分别于2018年12月6日、2019年1月31日、2019年2月21日依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，于2018年12月11日、2019年1月31日冻结了被执行人财付通账户存款，因余额太少，流动性较强未进行扣划，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2019年2月26日启动传统查控对被执行人进行传唤，现场调查；5、本院于2019年2月26日对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的债权偿还借款本金4927473.25元，利息、罚息、复息189779.2元（暂计算至2017年3月21日）。支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月25日起至实际清偿之日止）。负担案件受理费47621元，保全费5000元，执行费53250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本院于2017年12月14日作出（2017）豫0191民初17813号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十七日书 记 员  徐绍楷
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8510号原告：清远市福泰甘油精制有限公司，住所地清远市新城**区（横荷荷兴工业园）恒丰压铸厂**厂房。法定代表人：钟友华，执行董事。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师被告：广州市韬涛贸易有限公司，住，住所地广州市天河区东圃广场天心阁**/div>法定代表人：田霞，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。原告清远市福泰甘油精制有限公司（以下简称福泰公司）与被告广州市韬涛贸易有限公司（以下简称韬涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泰公司的委托诉讼代理人叶碧桃，被告韬涛公司的委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告韬涛公司支付货款799500元以及利息（利息以799500元为基数，从2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）给原告；2、被告支付律师费40000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月16日与被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：FTGY-2383），约定被告向原告购买900吨（单价：5550元/吨）的甘油，原告于2018年7月至2018年11月期间按照合同约定向被告供货900吨甘油，至2018年11月6日已全部供货完毕。按照合同约定，被告应在收到货物后的20日内即2018年11月26日前向原告付清货款，但被告在2018年11月29日只向原告支付了132500元货款，尚欠货款人民币799500元。原告于2018年11月29日委托律师向被告发函，要求其支付上述货款，被告对此不予理睬并拒收了律师函。根据原、被告签订的《工矿产品购销合同》第九条及第十一条约定，合同签订后被告支付原告40万元订金，其余在货到被告指定的地点后20天内付款……因违约纠纷产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。按约定，被告应在2018年11月26日前付清货款，但其至今都未支付。因此原告提起诉讼要求被告支付货款799500元以及利息。另外，原告为追回该款项而支付了律师费40000元，该律师费应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告韬涛公司辩称，答辩人实际拖欠原告货款300000元，同意按照300000元支付货款，对原告其他的诉讼请求应当予以驳回。答辩人仅收到原告810吨货物。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告福泰公司与被告韬涛公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买900吨99.5%甘油，单价5550元，总金额4995000元，每月供货300-500吨，10月30日前供完；合同签订后需方支付400000元订金，其余在货到需方指定地点后20天内付款；因违约纠纷产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担；本合同有效期至2018年10月31日止，到期即废止。庭审时，被告确认在《工矿产品购销合同》有效期内共收到原告810吨货物，尚欠货款300000元未付。同时，被告表示原告在《工矿产品购销合同》有效期届满后于2018年11月送货90吨到第三方对外出租的仓库，该90吨货物不是被告要求原告送货，而是原告单方送货。为证明剩余90吨货物是依被告要求送货的事实，原告向本院提交了其工作人员与号码为44×××72的QQ聊天记录，该QQ聊天记录的内容包含原、被告之间的《工矿产品购销合同》及货物交付相关情况，其中一份加盖韬涛公司印章的通知，载明公司业务QQ号码为44×××72。2018年11月5日，QQ号码44×××72向原告发送信息，内容为“那就先把900吨合同的最后一车送过来，其余的货看怎么解决”。对于原告提交的QQ聊天记录，被告质证时对三性不予认可。因被告未及时付清货款，原告为此委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费40000元。另查明，原告起诉时的诉讼请求包括要求被告赔偿包装桶款项17820元。庭审时，原告称被告已退清空桶，为此不再要求本院处理该项诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。对于原告提交的QQ聊天记录，虽然被告不予认可，但QQ聊天内容所记录的货物交易，与原、被告的货物买卖交易情况相符。结合聊天记录及原告提交的通知、《工矿产品购销合同》、送货单等证据，本院对QQ号44×××72为被告公司业务QQ号的事实予以确认。被告于2018年11月5日通过QQ要求原告运送900吨合同的最后一车货，因此，在合同有效期届满后，双方仍按照2018年4月16日的《工矿产品购销合同》履行。被告在接收货物后，有义务向原告付清全部货款。对原告主张被告支付货款799500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以799500元为基数，从2018年12月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清货款之日止。被告逾期付款构成违约，应依合同约定向原告支付律师费，对原告主张律师费40000元的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市韬涛贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市福泰甘油精制有限公司支付货款799500元及利息（利息以799500元为基数，从2018年12月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清货款之日止）。二、被告广州市韬涛贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市福泰甘油精制有限公司支付律师费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元、财产保全费4807元，合共10994元，由被告广州市韬涛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一九年二月十八日书记员  朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1280号 上诉人（原审原告）：邢1，男，1967年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛某有限公司，住所地青岛市黄岛区昆仑山路**。 法定代表人：河琼植，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康奎，男，1977年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该公司人事部长。 委托诉讼代理人：陈茂虎，男，1981年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该公司人事科长。 上诉人邢1因与被上诉人青岛某有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢1上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未经上诉人许可使用上诉人是肖像即构成侵权，原审判决以被上诉人并非以营利为目的，而是要求公司保安阻止上诉人进入公司内部，认定不构成侵权属于适用法律错误。被上诉人未经上诉人允许使用上诉人的肖像，侵犯了上诉人的肖像权，导致上诉人个人形象和社会评价受损，造成的影响恶劣广泛，构成名誉侵权。 青岛某有限公司辩称，因上诉人严重违法公司规章制度被解除劳动合同，不按公司要求进行交接，公司将上诉人在公司的工装照片放入保安值班室桌面玻璃板下，系要求保安人员防止上诉人随意进入公司内部的管理行为，并未使用其肖像进行营利活动或示众，不构成侵权。 邢1向一审法院起诉请求：1.判令浦项公司立即停止侵权；2.判令浦项公司赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3.判令被告赔偿精神损失抚慰金30000元；4.诉讼费由浦项公司负担。事实和理由：邢1原系浦项公司员工，2018年7月25日被违法辞退。2018年8月10日，邢1发现浦项公司将其照片放大放置于公司门口和办公楼大厅显著位置，照片下方打印上名字、被辞退禁止进入公司等文字。邢1发现后与公司进行交涉要求撤下照片和文字说明，遭到拒绝。邢1于8月12日报警反映该侵权行为，公司仍拒绝撤回有关照片和文字说明。自然人享有肖像权、名誉权等人格权利，依法受到法律保护，该行为侵害了邢1的肖像权和名誉权且影响恶劣和广泛。 一审法院认定事实：邢1原系浦项公司职工，于2018年7月25日被公司辞退。邢1未将工作服及工作卡交回浦项公司。浦项公司将邢1照片放大置于北门保安室办公桌玻璃下面，并注明邢1姓名及被辞退禁止进入公司等字样。邢1认为该行为侵犯其肖像权和名誉权与公司交涉未果后报警。后浦项公司将邢1的照片从保安办公室玻璃下撤下。庭审中，邢1主张浦项公司还将其照片放置于办公大楼的保安台处，浦项公司对此不予认可。因邢1未提交证据，本案不予认定。 一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，浦项公司虽将邢1的照片放置于保安室的桌子上，但并非营利目的，而是要求保安阻止邢1进入公司内部，故邢1主张侵犯其肖像权，无事实及法律依据，法院不予支持。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，浦项公司将邢1照片放置于保安室，虽在照片下面注明姓名及被辞退等文字，但应理解为公司管理所需，并未使邢1个人形象及社会评价受损，邢1主张该行为侵犯其名誉权且影响恶劣广泛，但未就此举证，故对邢1主张浦项公司的行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任的请求，法院不予支持。判决：驳回原告邢1的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系肖像权、名誉权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。 肖像权纠纷是指未经许可而使用他人肖像引起的纠纷。侵犯肖像权是以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、橱窗装饰等。名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的人格权利。就本案而言，上诉人原系被上诉人处职工，因工作原因被辞退后，上诉人未将其工作服及工作卡等按照规定上交，被上诉人将上诉人的工装照片放入保安值班室玻璃板下，目的是公司保安人员阻止上诉人进入公司内部，且在上诉人向被上诉人提出后即撤下照片。被上诉人未经上诉人同意将其工装照片放入保安值班室玻璃板下，系出于公司内部管理需要而采取的措施，虽然存在不妥之处，但并非以营利目的，也不是在一定范围的社会公共场所展示，故被上诉人不构成对上诉人肖像权的侵犯。关于上诉人名誉权问题，被上诉人主观上并无侵犯上诉人名誉权的故意，也并未采取书面或者口头形式对上诉人侮辱、诽谤、诋毁等损害上诉人名誉权的行为，故被上诉人亦不构成对上诉人名誉权的侵权。综上所述，上诉人邢1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人邢1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  于水清 审判员  鲁 宇 二〇一九年二月二十五日 书记员  姜丽丽 书记员  李 勇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19949号原告：王建红，男，1965年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘忠，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王建红与被告刘忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告王建红的委托诉讼代理人何其强到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告王建红诉称，自2015年5、6月份起，原、被告双方一起合伙做生意，原告投资了50万元在被告的名下，且双方还有其他项目的经济合作往来，2018年7月23日，双方就合作项目进行结算，明确被告尚欠原告32万元。张友顺是原合作项目的法律顾问，被告通过张友顺支付了20万元给原告，并在欠条上签名和备注:“2018年7月24日已从转让款中偿还20万元，下差12万元经手人张友顺”。下差欠款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款12万元。被告刘忠未予答辩，亦未向本院提交证据。原告王建红围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，拟证明被告刘忠向原告出具欠条，至今尚欠原告12万元的事实。本院经审查认为符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2015年5月起，原、被告因合作承包项目发生经济上的往来。2018年7月23日，原、被告双方终止合作关系，并就之前的经济往来进行了结算，被告尚欠原告款额共计32万元，被告于当日向原告出具了欠条。2018年7月24日，被告通过案外人张友顺向原告偿还了20万元现金，该事实在原欠条上备注。欠条载明：“刘忠与王建红所有往来全部结清，还欠王建红共计金额叁拾贰万元整（￥320000）欠款人：刘忠2018年7月24日已从转让款中偿还20万元下差12万元经手人张友顺截止日期：2018年07月23日之前所有往来全部结清”。下差12万元经原告多次催收未果，故原告诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告双方因合伙事实发生经济上的往来，后经结算明确了被告尚欠原告款项共计32万元，2018年7月24日经案外人张友顺偿还了20万元后，尚欠12万元，并在欠条上注明并签字，该欠条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约履行偿还义务，其行为构成违约，应承担本案违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘忠在本判决生效后十日内向原告王建红偿还现金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年二月二十五日法官助理况雯书记员林志湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执恢186号申请执行人：王素云，女，1964年3月3日出生，汉族，住茌平县。被执行人：王长山，男，1974年11月19日出生，汉族，住茌平县。被执行人：于敏，女，1971年6月20日出生，汉族，住茌平县。本院在执行王素云与王长山、于敏借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2013）茌民一初字第1794号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为本金1680000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下对各被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人经过协商，自愿达成和解协议，内容如下：1、被执行人王长山、于敏自2019年4月份开始，每月的30日前通过法院支付给申请人王素云300**元，直至付清本金168万元为止，申请人放弃利息；2、如被执行人不能履行本协议第一项，申请执行人随时恢复执行，对查封的被执行人位于金都花园20号楼4-101室的房产一处进行评估、拍卖。申请人表示同意，双方已签字确认。本院认为，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1523执恢186号案件的执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  宋 国执行员  王 珅二〇一九年二月二十七日书记员  张 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13531号原告：程某，男，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何寒超，上海浦望律师事务所律师。被告：上海哆某教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕某，职务不详。被告：吕某，男，1988年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：景某某，男，1955年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱某某，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告程某与被告上海哆某教育科技有限公司、吕某、景某某、钱某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告上海哆某教育科技有限公司签订的《哆普乐儿童创意中心活动销售协议》附件第21条约定“……如发生争议应当友好协商解决，协商不成，可向乙方(即被告上海哆某教育科技有限公司)所在地法院提起诉讼”。双方上述约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属合法有效。故本案应根据双方协议由被告上海哆某教育科技有限公司所在地法院管辖。该公司注册登记地为上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室，并不在本市浦东新区，本院无管辖权，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨东锋二〇一九年二月二十一日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执238号陈楚雄、广州禾城房地产有限公司：依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第19846号仲裁裁决，广州禾城房地产有限公司应协助陈楚雄将位于广州市越秀区文德路仁康里8号202房屋过户登记至陈楚雄名下。因被执行人广州禾城房地产有限公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人陈楚雄的申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。在执行过程中，被执行人广州禾城房地产有限公司在本院向其发出执行通知书后仍拒不履行协助陈楚雄办理房屋过户手续的义务。2019年2月25日，陈楚雄明确表示自愿承担本案执行费500元，同时请求本院依法作出裁定后对本案予以结案处理。2019年2月18日，本院依法裁定由陈楚雄（身份证号码：4405271971********）自行办理位于广州市越秀区文德路仁康里8号202房屋过户登记手续。上述裁定书及协助执行通知书已于2019年2月18日依法送达广州市规划和自然资源局，并同时送达给申请执行人陈楚雄。另本院将申请执行人陈楚雄向本案执行款账户缴纳的执行费500元依法上缴财政。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年二月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李绍然，男，1962年11月21日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李绍然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李绍然系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,400.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更745号罪犯高俊，女，1947年2月24日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年4月20日作出(2000)鞍刑初字第49号刑事判决，以被告人高俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2000年9月16日以(2000)辽刑一复字第177号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高俊死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯高俊获得表扬奖励三次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高俊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2005年1月28日起至2019年5月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初326号原告：毛西林，女，1963年2月19日出生，汉族，居民，住平江县。被告：钟惊分，男，1990年2月11日出生，汉族，务农，住平江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所平江县开发区东兴大道与法院交汇处星汉楼一、二楼。负责人：何福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焱，男，系该公司员工。本院在审理原告毛西林与被告钟惊分、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以本案经法院主持双方已经和解为由，于2019年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛西林撤回起诉。本案受理费779元，减半收取389.5元，由原告负担。审判员  毛莲芳二〇一九年二月二十二日书记员  朱铭基
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初16977号原告孟子敬，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省许昌县。被告河南卓弘网络科技有限公司，住所地郑州市高新区枫杨街**********。法定代表人张英武，总经理。原告孟子敬与被告河南卓弘网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟子敬到庭参加诉讼，被告河南卓弘网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月13日，原被告签订《技术服务合同》一份，约定由被告为原告提供网络销售服务，服务期限为6年，原告共支付技术服务费18880元，双方并对其他事项作出了约定。该合同签订后，原告向被告付款18880元，但被告仅履行了一段期间就中断服务。原告要求被告退款，被告以各种理由推脱。故请求判令：1、解除原被告签订的合同书；2、被告返还原告技术服务费18880元。被告未答辩。经审理查明：2017年4月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订合同编号为HY-20170200180号的《合同书》一份，约定：乙方应在合同签订后24小时内将18880元技术服务费汇入甲方指定安全交易账户，甲方根据乙方的申请，向乙方供应甲方所有产品，具体产品见甲方官网产品介绍和发布，此销售模式为网络销售。甲方通过线下快递等形式向乙方指定地点和客户发送货物，甲方为乙方提供网络销售的注册认证、页面装修、最基本的开店指导服务、网络销售运营推广指导、货源提供、物流配送、接待客户咨询等技术服务内容。甲乙双方自2017年4月13日至2023年4月12日共6年建立合作关系，乙方有权限经营甲方所有产品。原告提交的2014年4月13日转账截图显示其通过支付宝转款18880元至账户名为“财务琦琦（*玉琦）”的账户。庭审中原告称被告在2017年6月份左右就停止向其提供服务。现原告请求被告退还技术服务费未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的合同书一份、转账截图二份、微信聊天截图六份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的合同书中约定有被告在收取原告18880元服务费用后，需按合同约定向原告提供相关技术服务，服务期限为六年。庭审中原告称被告在2017年6月左右就停止了服务，被告作为负有履行合同义务的一方，其经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其在之后仍履行有合同义务，应自行承担相应不利后果，故对原告该主张本院予以采纳。本案中，被告未按合同约定的服务期限为原告提供服务，其该违约行为已致使原告订立该合同的目的无法实现，故原告请求解除双方签订的合同符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的合同约定服务期限自2017年4月13日至2023年4月12日，被告仅提供服务至2017年6月，故就被告尚未提供服务期限内的相应技术服务费用，应由被告退还给原告，经计算该费用为18460元。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟子敬与被告河南卓弘网络科技有限公司于2017年4月13日签订的《合同书》。二、被告河南卓弘网络科技有限公司于本判决生效后10日内，退还原告孟子敬18460元。三、驳回原告孟子敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费260元，由原告负担11元，由被告负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一九年二月十五日书 记 员 岳征晶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10106号 原告:薛朝峰，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告:张宁，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告:方鑫，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：吴会奇，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。 四原告共同委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。 被告：王幼君，女，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈卫，浙江满江红律师事务所律师。 原告薛朝峰、张宁、方鑫、吴会奇诉被告王幼君建设工程施工合同纠纷一案系杭州市临安区人民法院移送至本院处理，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人孟锋，被告及其委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，四原告向被告提供永恒之江国际商务中心A29地块工程的石材幕墙骨架安装劳务工作。截至2015年2月14日，四原告已完工11000多平方米的工程量（全部完工的工程量为34000多平方米）。2015年2月14日，四原告与被告协商后签订协议，确认节前工程量按10000平方米计算，总计劳务费55万元。截至2015年10月，被告一直未通知原告进场施工。被告仅支付了四原告45万元，尚欠劳务费10万元。 被告答辩称：案涉工程施工并未全部完成，四原告与被告并未最终结算，且四原告施工内容不符质量要求。原告提供的协议与被告手持的协议版本内容不一致，被告的这份协议约定被告先付到70%工程款，原告要求付到85%，最终被告支付了45万元。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 被告丈夫钱晓兔就A29地块永恒之江商务中心幕墙工程与浙江圣大建设集团有限公司签有经济责任合同。四原告系该工程的实际施工承包人。案涉工程的石材骨架安装由四原告于2014年4、5月组织人员进场施工。2014年12月，张宁领取了案涉工程款10万元。 2015年2月14日，四原告与被告签订协议，约定：1、节前工程量按10000平方米结算；2、节前工程量按85%结算；3、钢架每平方米包括全部工作内容按55元结算；4、现先付30万元，未付部分钱老板节前有钱进来，即付民工款；5、节后根据项目部要求人员进场时，必须无条件及时进场，如未及时进场，余款15%费作废；6、节后6个月石材未施工，15%无条件给民工；7、15年12月31日石材未安装完成，15%无条件给退还民工。当时任浙江圣大建设集团有限公司经理的金某某起草了上述协议并作为证明人在该协议上签名。 协议签订后，被告按约支付了工程款30万元。2016年2月6日，被告通过其丈夫钱晓兔账户向薛朝峰支付工程款50000元。 2017年3月8日，甲方浙江圣大建设集团有限公司与乙方钱晓兔、丙方肖绪勇签订了《A29永恒之江国际商务中心幕墙工程内部协调三方协议》，约定本工程后期指派丙方为施工总总负责人，甲方与乙方的经济责任合同改由甲方与丙方重新签订。该三方协议还就其他内容作了约定。 另查明：四原告于2018年6月19日就本案纠纷起诉至杭州市临安区人民法院，该法院审理后裁定将该案移送本院处理。被告在杭州市临安区人民法院的该案庭审时对案涉协议表示无异议。 以上事实有协议、付款凭证、《A29永恒之江国际商务中心幕墙工程内部协调三方协议》、庭审笔录、庭审录音录像光盘及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据四原告与被告签订的协议，被告确认原告节前工程量按10000平方米，每平方米55元进行结算，也即工程款总计55万元。被告已付45万元，尚欠10万元。现被告并无证据证明四原告在节后未根据项目部要求及时派人员进场，故案涉协议第5条所述的余15%款项不予支付的条件未成立，被告应支付全部剩余款项10万元。四原告要求被告支付工程款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其持有的协议版本与原告提供的不一致，但该抗辩缺乏证据佐证，且与被告在前案庭审时对该协议无异议的质证意见相悖，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告另辩称其与四原告并未最终结算的抗辩意见与协议约定不符，本院亦不予采纳。被告亦无证据证明其告知四原告案涉工程存在质量问题并要求其进行整改而遭拒，也无证据证明案涉工程因四原告的施工质量问题导致竣工验收不合格，故被告以质量问题作为拒付工程款的理由亦不充分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 王幼君于本判决生效之日起十日内支付薛朝峰、张宁、方鑫、吴会奇工程款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王幼君负担。 薛朝峰、张宁、方鑫、吴会奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王幼君于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年二月十一日 书记员 章颐灵
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初103号原告：朱君，女，1992年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘洋，男，1998年5月7日出生，户籍地湖北省黄冈市英山县，原告朱君与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告朱君于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱君申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱君撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告朱君负担。审判员  罗燕红二〇一九年二月十八日法官助理黄绍红书记员杨宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执934号申请执行人杨昱辉，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省新县。被执行人姜卫帅，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省平舆县。杨昱辉诉姜卫帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17562号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告姜卫帅于本判决生效后十日内偿还原告杨煜辉借款本金6000元及利息（利息以6000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年1月1日起计算至被告实际还款之日）；二、驳回原告杨煜辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告姜卫帅负担。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杨昱辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年1月14日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、查询被执行人在郑州房产情况，但并未发现有可供执行的房产；4、查询被执行人名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；5、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；6、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；7、2019年2月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执934号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年二月二十一日书记员  王 刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执3108号袁璞珺：你与刘继斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29855号民事判决书已发生法律效力。权利人刘继斌于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知审判员  张启明二〇一九年二月二日书记员  李 琳
左朝昆与西安崇华商贸有限公司合同纠纷一审民事判决书                                    西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书    （2018）陕0112民初18408号         原告左朝昆，男，1988年10月3日出生，汉族，个体经营者，现住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。    委托代理人班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。    被告西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。    法定代表人李再球，总经理。    委托代理人姜周，男，该公司经理，住该公司。    原告左朝昆与被告西安崇华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧彬，被告委托代理人姜周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告诉称，2018年8月2日，其与被告签订《崇华购物中心租赁合同》，约定其租赁被告位于西安市梨园路和生国际的崇华购物中心梨园店二楼专柜从事商业经营，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日，租金每月8333.3元。合同签订后，其依约交纳了租金、空调费、电费、节庆费、仓储费、银联及微信支付手续费等全部费用，并对专柜进行了装饰装修。2018年10月25日，被告突然宣布停业并关停商场，致其无法继续经营，被告的违约行为给其造成巨大经济损失。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：解除原、被告双方签订的《崇华购物中心租赁合同》; 被告向原告退还租金等各项费用共计41172.4元（装修损失待鉴定后另行计算）；被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。    被告辩称，同意解除涉案租赁合同，认可应退还原告41172.4元，对原告诉请的装修损失不予认可。    经审理查明，2018年8月2日，原、被告双方签订《崇华购物中心租赁合同》，约定：原告租赁被告位于西安市梨园路XX中心梨园店专柜经营阿迪、耐克休闲运动产品；租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日，租金每年11万元；原告对经营场地进行装修，需提前15日将装修设计方案的图纸等以书面形式提供给被告，被告书面同意后，原告方可进行装修；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了各项费用，并对租赁场地进行装修后开始经营。2018年10月25日，被告暂停营业。2018年11月7日，原、被告经对账，形成对账单一份，被告确认未付原告汇总金额41172.4元。庭审中，原告称，被告暂停营业后，其已将涉案房屋交还被告，除装修损失外其诉请主张的各项费用均包含在双方对账单确认的汇总金额中。被告认可原告上述事实，同意解除双方签订的租赁合同，认可对账单中确认的汇总金额41172.4元未向原告支付。另就装修损失，原告表示本案中不予主张。    上述事实，有《崇华购物中心租赁合同》、《对账单》、公告及当事人陈述等证据在卷佐证。    本院认为，原、被告双方签订的《崇华购物中心租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了租金等各项费用，被告理应依约向原告提供租赁场地至合同期满，然被告在原告租赁期间突然宣布暂停营业之后再未开业，致原告继续经营的合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的租赁合同，被告于庭审中亦表示同意，本院予以确认。原告以《对账单》主张被告支付各项费用共计41172.4元，被告亦予认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：        解除原告左朝昆与被告西安崇华商贸有限公司于2018年8月2日签订的《崇华购物中心租赁合同》。        二、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告左朝昆支付各项欠款合计41172.4元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费829元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 付 蕾    审 判 员 曹英萍      人民陪审员 王中琴        二0一九年二月二十二日    书 记 员 杨 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15554号 申请执行人杜光辉等60人。 共同委托代理人段鹏，男，汉族，1976年2月27日出生，住址：重庆市万州区。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人杜光辉等60名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，被执行人主动履行给付义务，申请执行人领取上述工资款项后，书面申请执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书执行完毕，60名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  曾远游
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初95号申请人：灵石县茂鑫煤化有限公司法定代表人：白陈欣住所地：灵石县委托诉讼代理人：杨建武，男，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被申请人：潍坊鑫莹钢结构工程有限公司法定代表人：王会芹，执行董事兼总经理。住所地：山东省潍坊市潍城区健康西街****楼305-4。本院在审理申请人灵石县茂鑫煤化有限公司与被申请人潍坊鑫莹钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人灵石县茂鑫煤化有限公司于2019年2月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人潍坊鑫莹钢结构工程有限公司银行存款360000元或同等价值的财产采取保全措施，予以查封或冻结。担保人方惠林以其所有的晋Ａ×××**奥迪牌小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊鑫莹钢结构工程有限公司银行存款360000元，或查封相应价值的财产。二、查封担保人方惠林所有的晋Ａ×××**奥迪牌小型普通客车一辆。案件申请费2325元，由申请人灵石县茂鑫煤化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双明二〇一九年二月二十六日书记员  李 淼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4827号 原告：王新光，男，汉族，1976年11月25日出生，籍住湖北省浠水县。 原告：陕西先锋装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：薛峰，系该公司经理。 共同委托代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告：陕西春巢商务信息咨询有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：李朝辉，职务不祥。 被告：陕西方迈房地产营销策划有限公司，住所地：西安曲江新区翠华路与雁南五路交汇处西南角曲江环球中心******。 法定代表人：轩峰，系该公司总经理。 委托代理人：吴晶，女，汉族，1959年12月31日，籍住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告王新光、陕西先锋装饰工程有限公司（以下简称先锋公司）诉被告陕西春巢商务信息咨询有限公司（以下简称春巢公司）、陕西方迈房地产营销策划有限公司（以下简称方迈公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新光、先锋公司的共同委托代理人李响，被告方迈公司的委托代理人吴晶到庭参加了诉讼，被告春巢公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新光、先锋公司诉称，2017年6月28日，原告王新光以原告先锋公司的名义与被告春巢公司签订了一份《中海大厦装修合同书》，合同约定：由原告承包装饰、装修两部分位于西安市雁塔区中海大厦写字楼505、506办公室，并约定了承包方式、工程工期、工程造价款及支付时间、金额。合同签订后，原告王新光按照合同约定带工人入场地开始施工，施工期间方迈公司分两次向原告支付装修款127500元；2017年7月23日两被告及中海物业等人来现场对装修工程进行了验收；该工程现已竣工并使用，剩余47500元装修款两被告至今未付清，中途被告也答支付剩余装修款，但经王新光催要，被告一直没有支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修款47500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告春巢公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告方迈公司辩称，同意原告的诉讼请求，不认可原告的事实和理由。在装修工程中，方迈按照合同的约定已经如期支付两期的装修款，第三笔款的支付约定为待验收合格之后，但是双方并没有进行验收，而且方迈公司认为原告的装修工作还没有完工。 经审理查明，2017年6月28日，原告陕西先锋公司（承包人）与被告春巢公司（发包人）签订《中海大厦装修合同书》，约定：工作地点为中海大厦505、506；采取包工、包料承包方式；工程期限25天，开工日期2017年7月1日，竣工日期2017年7月25日；合同价款为壹拾柒万伍仟元整(175000元)；开工前三日支付50%87500元，工程进度过半支付25%43750元，双方验收合格支付20%35000元；工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后当日如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算工程尾款；本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12个月，预留工程款5%为8750元质保金，到期无质量问题退还。被告春巢公司在合同下方发包人处加盖公章，原告先锋公司在承包人处加盖公章，原告王新光在承包人处签字。合同签订后，原告王新光作为负责人对房屋进行了装修，2017年7月28日原告与被告及物业公司对装修后的房屋进行了查看，双方未签订相关验收材料。合同履行过程中，被告方迈公司向原告支付装修款127500元。方迈公司称，其与春巢公司系合作关系，并代春巢向原告先锋公司支付了装修款，愿意支付剩余款项，但因双方未进行验收，故现无法支付。原告称王新光与先锋公司系挂靠关系，实际承包人应为王新光。2017年7月28日原告、被告及物业公司对房屋进行了验收，被告提出的问题为天花板灯光比较暗，三方均认可由中海物业方来处理。另查，因被告一直未入住涉案房屋，该房屋已由中海物业方查封、收回并重新对外出租。 以上事实，有《中海大厦装修合同书》、转账明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告先锋公司与被告春巢公司签订的《中海大厦装修合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，法律予以保护。原告先锋公司依约对涉案房屋进行了装修，被告春巢公司作为合同相对方应当向原告支付剩余装修款项，对原告先锋公司诉请被告春巢公司支付剩余货款47500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方迈公司认可其应向被告支付剩余款项，故对原告要求被告方迈公司共同承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方迈公司抗辩装修工程并未进行验收，因涉案房屋已经被物业收回并另行出租，现房屋已不再被告掌控之中，故已经无法进行验收，且无法验收之情况并非原告先锋公司造成，根据公平原则，二被告应当向原告支付剩余装修款项，对被告方迈公司该抗辩意见，本院依法不予采信。原告王新光并非和同一方主体，故对其要求二被告支付剩余款项之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西春巢商务信息咨询有限公司、陕西方迈房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西先锋装饰工程有限公司支付装修款47500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王新光的诉讼请求。 本案案件受理费988元，公告费260元，由被告陕西春巢商务信息咨询有限公司、陕西方迈房地产营销策划有限公司承担。因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺雪涛 人民陪审员  李 真 人民陪审员  耿美婷 二〇一九年二月十九日 书 记 员  薛 丹
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执166号申请执行人胡某，男，1985年9月28日生，汉族。委托代理人杨某，辽宁义帆律师事务所律师。被执行人葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会，住所地双龙街道岔沟村。法定代表人王某，该村民委员会主任。本院在执行胡某申请执行葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会合同纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会已给付申请执行人胡某土地租金2150.00元，执行费50.00元被执行人已交付，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2018）辽1403民初2205号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 刘 戈审判员 张 斌二〇一九年二月十四日书记员 李树常
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初86号 原告：刘洋，男，1983年9月30日生，汉族，住洮南市。 被告：杨亮，男，1986年3月20日生，汉族，住大安市。 原告刘洋与被告杨亮不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：要求杨亮立即返还垫付购车款4.5万元。事实和理由：2018年11月11日，杨亮找刘洋办理一笔汽车贷款,期间车商韩杰要求先行垫付购车款,等买车人贷款下来还给刘洋，刘洋通过手机银行转给杨亮55000元垫付款，由杨亮转给车商韩杰。但是车商收到垫付款后。买车人不办理贷款了。所以刘洋要求杨亮返还垫付款55000元，在多次催要后，杨亮给付刘洋10000元后就躲避不给了。故诉讼至人民法院，请求依裁决。 杨亮辩称，我不同意刘洋的诉讼请求，事实是，2018年11月份，有车商找到我办理汽车贷款的事，我办理不了。我就找到刘洋，他说他们能做，之后他办理了这笔贷款，期间车商要求垫付55000.00元车款。刘洋同意垫付，因没有车商的账号就把钱转到我的卡里了，我就通过手机银行转给车商了，我在中间没有任何利益关系，我们没有挣一分钱，所以我不同意刘洋的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘洋、杨亮均是汽车贷款业务的业务员。2018年11月11日，杨亮找刘洋办理一笔汽车贷款业务,期间车商韩杰要求先行垫付购车款,刘洋通过手机银行转给杨亮55000元垫付款，杨亮转给车商54000.00元。车商收到垫付款后，买车人不办理贷款了。刘洋要求杨亮返还垫付款55000元，后杨亮给付刘洋10000元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、转账凭证等。 本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。在办理贷款业务时，杨亮已经将刘洋转给他的款项转给车商，没有证据证明杨亮在办理贷款业务时取得不当利益，因此刘洋要求杨亮返还垫付购车款缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回刘洋的诉讼请求。 案件受理费463.00元，由刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年二月十二日 书记员  陈思逊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执446号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇。 被执行人陈瑞海，男，1990年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 先锋太盟融资租赁有限公司与陈瑞海融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈瑞海所有的79000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈瑞海所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年二月一日 书记员  唐 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8476号之一申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司。法定代表人关湘平，董事长。被执行人元亨利珠宝股份有限公司。被执行人河南省美美弘珠宝有限公司。法定代表人黄旭文。被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司。法定代表人黄飞雪。被执行人河南奥罗拉钻石股份有限公司。法定代表人黄旭晖。被执行人黄旭文，女，1966年4月20日出生。被执行人谢宗选，男，1964年10月25日出生。被执行人王新生，男，1973年1月22日出生。关于河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行元亨利珠宝股份有限公司、河南省美美弘珠宝有限公司、河南一恒贞珠宝股份有限公司、河南奥罗拉钻石股份有限公司、黄旭文、谢宗选、王新生追偿权纠纷一案中，本院依据（2018）豫0191民初11353号民事判决书，于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2018年11月12日立案执行；2、于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2018年11月17日、2019年1月26日对被执行人名下财产进行了多次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2019年1月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；5、于2018年1月28日到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落，也未找到其他可供执行财产信息；6、查封被执行人谢宗选名下位于金水区经三路北段83号7号楼2单元19号房产和郑东新区农业东路109号院17号楼19层55号房产两套，因轮候查封，无法处置；7、查封被执行人黄旭文名下位于郑州市管城区紫荆山路72号2号楼24号房产一套，因轮候查封，无法处置；8、本院于2019年1月29日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭；9、2019年1月28日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计4995460.77元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初11353号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年二月十二日书 记 员  任 扬
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2301刑初993号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王增发，男，1972年2月6日生于贵州省兴义市，苗族，小学文化，务工农民，住兴义市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月6日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年12月14日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，同年12月21日本院决定对其继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1298号起诉书指控被告人王增发犯交通肇事罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。当日本院以简易程序立案，2019年1月8日转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人王增发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月25日11时14分，被告人王增发酒后驾驶马某1所有的贵Ｅ×××**号小型普通客车，从兴义市万屯镇阿泥安置区停车位出来，因操作不当，冲上对面人行道上，将行人被害人杜某撞伤，杜某经黔西南州人民医院抢救无效于2018年9月29日3时30分死亡（殁年53周岁），经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，杜某的死亡原因系交通事故至头面部、腰部及四肢损伤，因原发性脑干损伤、多发脑挫伤并颅内血肿形成（右侧额叶、左侧枕叶及颞叶）、右侧颞顶部特急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折脑脊液耳漏、左顶骨线性骨折，导致颅脑机能障碍死亡。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队对王增发进行呼气式酒精检测，王增发酒精含量为52mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，王增发承担事故的全部责任，杜某无责任。案发当日，王增发明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，王增发赔偿杜某近亲属21,500元。上述事实，被告人王增发在庭审过程中无异议，且有经举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押笔录、返还物品凭证，常住人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，说明，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单,机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证,黔西南州人民医院住院疾病临时诊断书，死亡证明，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队第522398120180000109号道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故调查报告，呼气式酒精检测，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故丧葬费用支付（垫付）通知书，收条；证人王某、马某1证言；（黔西南）公（司）鉴（法尸）字[2018]76号鉴定书及照片，北京中机车辆司法鉴定中心[2018]鉴字第SJGZ0387号司法鉴定意见书及照片，鉴定结论告知书、送达回执;道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片;视频资料；被告人王增发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王增发违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王增发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王增发明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王增发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。被告人王增发有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王增发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓国琴人民陪审员  李忠华人民陪审员  王选新二〇一九年二月十八日书 记 员  冯明星
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初2440号原告周云亭，男，汉族，1982年11月2日生，住河北省石家庄市长安区。原告周志民，男，汉族，1961年8月27日生，住河北省石家庄市长安区。二原告委托代理人谷艳农、刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告赵伟，男，汉族，1972年4月4日生，住石家庄桥**。被告赵玉卿，女，汉族，1973年5月24日生，住石家庄桥**。被告赵跃军，男，汉族，1964年7月22日生，住河北省定州市。被告胡玉芹，女，汉族，1965年12月15日生，住河北省定州市。原告周云亭、周志民诉被告赵伟、赵跃军、赵玉卿、胡玉芹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云亭及二原告委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵伟、赵跃军、赵玉卿、胡玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告经人介绍认识被告赵伟、赵跃军，2014年10月份，二被告称石家庄市建工集团已经总承包了晟地丽江工程，可以将其中水电工程分包给二原告，工程很快就能进场开工，需要缴纳履约保证金100万元。二原告信以为真，为了承揽二被告所说的晟地丽江水电工程，对外高息借款。2014年10月15日，二原告与二被告洽谈了水电工程分包事宜，原告周云亭在二被告事先准备好的分包合同上签字，然后原告周志民将筹集到的100万元转入被告赵伟的华夏银行卡（卡号62×××24），被告赵伟当天出具收据一张。此后工程迟迟未能开工，二原告便向二被告主张返还履约保证金，但二被告多次推脱。2015年11月4日，二被告与原告周云亭签署《还款协议》，二被告承诺承担原告每月五万元的经济损失，自2014年10月15日起至返还保证金为止，并承诺在2016年1月30日前全部返还。二原告多次催促，二被告至今未返还保证金，亦未支付利息。其行为给二原告造成了重大经济损失，除应当立即返还保证金外，还应当赔偿由此给二原告造成的损失。被告赵玉卿系被告赵伟之妻、被告胡玉芹系被告赵跃军之妻，本案债务关系产生在赵伟与赵玉卿、赵跃军与胡玉芹夫妻关系存续期间，因此被告赵玉卿、胡玉芹应与被告赵伟、赵跃军共同承担偿还义务。为维护原告合法权益，特诉请：1、判令被告返还保证金100万元，并以100万元为基数自2014年10月15日起至返还完毕止按月2%支付利息；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。二原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.个人转账回单，证明2014年10月15日原告周志民通过其银行卡（卡号是62×××65）向被告赵伟银行卡（卡号是62×××24）转账人民币100万整。证据2.收据NO：0037971，证明2014年10月15日被告赵伟向原告出具收据，证明其收到二原告履约保证金100万元整。证据3.还款协议，证明2015年11月4日二原告与被告赵伟、赵跃军签订还款协议，被告赵伟、赵跃军再次确认收到原告履约保证金100万元，并自愿承担原告100万元履约保证金的经济损失，每月是5万元利息，自2014年10月15日起至返还全额履约保证金为止，并承诺2016年1月30日前将原告的100万元履约保证金返还并负责全部利息。还自愿承担诉讼费、律师费等。证据4.补充协议，证明2016年6月26日被告赵伟承诺2016年7月30日前退还50万元，剩余50万在2016年9月30日还清，产生的利息按原协议执行。证据5.户籍证明信两份、婚姻关系证明一份，证明被告赵伟与赵玉卿系夫妻关系，被告赵跃军与被告胡玉芹系夫妻关系。证据6.委托代理合同、河北省增值税普通发票，证明2018年4月3日二原告委托北京大成（石家庄）律师事务所办理本案，并向该律师事务所支付前期律师代理费3万元，该律师事务所向二原告开具增值税发票。证据7.公告费发票，因本次诉讼的被告无法送达，产生的公告费也应由四被告承担。被告赵伟、赵跃军、赵玉卿、胡玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年10月份，被告赵伟、赵跃军以分包水电工程为由，需二原告交纳履约保证金100万元，2014年10月15日原告周志民向被告赵伟名下银行账户转款100万元，被告赵伟于当日出具收据一张，载明：今收到周志民、周云亭交来履约保证金100万元。之后，被告并未将工程分包给原告，二原告向被告主张返还保证金，2015年11月4日，被告赵伟、赵跃军（甲方）与原告周云亭签订《还款协议》，内容为：甲方于2014年10月15日全额收到乙方保证金100万元整，甲方未能按规定时间开工，自愿承担乙方100万元保证金的经济损失费（每月五万元利息），自2014年10月15日起至返还保证金为止；如发生诉讼，甲方承担诉讼费、交通费、律师费等费用。2016年6月26日，被告赵伟向原告出具补充协议，承诺于2016年7月30日前退还50万元，剩余50万元在2016年9月30日前还清，期间产生的利息按原协议执行。被告赵伟与被告赵玉卿系夫妻关系，被告赵跃军与被告胡玉芹为夫妻关系。原告周云亭、周志民与北京大成（石家庄）律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费30000元。以上事实，有二原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告赵伟、赵跃军、赵玉卿、胡玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告周云亭与被告赵伟、赵跃军签订《还款协议》，均为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院认定为合法有效。原告周云亭、周志民向被告赵伟支付了100万元保证金，后被告并未将工程分包给二原告，并在《还款协议》中承诺将保证金退还给原告，因此原告主张被告赵伟、赵跃军返还履约保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《还款协议》中约定原告的经济损失费每月五万元利息，明显高于法律规定，原告主动要求降低，按月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《还款协议》中约定如发生诉讼，甲方（赵伟、赵跃军）承担诉讼费、交通费、律师费等费用，原告因诉讼支付律师费30000元，本院予以支持。涉案履约保证金产生在被告赵伟与赵玉卿、被告赵跃军与胡玉芹夫妻关系存续期间，且原告称该保证金为夫妻共同生产经营所用，故本案所有标的额均应认定为四被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵伟、赵玉卿、赵跃军、胡玉芹于本判决生效后十日内，偿还原告周云亭、周志民履约保证金1000000元、履约保证金损失（自2014年10月15日至本金还清之日、按照本金1000000元、年利率24%计算）及诉讼代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，保全费5000元，由被告赵伟、赵跃军、赵玉卿、胡玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  承星火人民陪审员  樊立成二〇一九年二月二十七日书 记 员  任雨薇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更412号 罪犯宋付利，男，1990年9月16日出生，汉族，山东省临沂市沂水县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市崂山区人民法院于2012年4月12日作出（2012）崂刑初字第70号刑事判决，认定被告人宋付利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）青刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。现已执行刑期7年3个月。2015年04月29日减刑一年；2016年12月29日减刑一年。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯宋付利减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋付利的悔改表现，有罪犯宋付利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋付利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋付利减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月1日起至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年二月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初31738号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1,统一社会信用代码915001056761339111。 负责人：刘江鹏，行长。 委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅静，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：饶仁友，男，1958年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：赖世秀，女，1960年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告饶仁友、赖世秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、傅静、被告饶仁友到庭参加诉讼，被告赖世秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.饶仁友立即偿还借款本金299563.47元及截至2018年7月4日的利息1140.21元、罚息7655.69元、复利66.52，以及从2018年7月5日起至付清之日止的罚息、复利（按《个人贷款合同》的约定标准计算）；2.赖世秀对饶仁友的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月26日，我行与饶仁友签订《个人贷款合同》，我行向饶仁友提供贷款30万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。赖世秀向我行出具《同意承担连带责任承诺书》，承诺对该笔借款提供连带责任保证担保。之后，我行依约向饶仁友发放了全部贷款。贷款到期后，饶仁友未依约还款，赖世秀亦未履行担保责任。我行催收未果，遂诉至法院。 被告饶仁友辩称，对原告主张的事实和诉讼请求没有意见，希望原告给予一定的还款期限。 被告赖世秀未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，农商行江北支行（甲方/贷款人）与饶仁友（乙方/借款人）签订《个人贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款30万元，贷款期限12个月，自2017年1月20日起至2018年1月20日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款用途为装修；贷款利率为基准利率上浮50%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为按期结息、到期还本法，乙方按月结付利息，结息日为每月的20日；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利息上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等情况均视为违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息和相关费用。 2017年2月3日，赖世秀向农商行江北支行出具《同意承担连带责任承诺书》，载明赖世秀自愿为饶仁友的前述借款提供连带责任保证担保；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用等。 2017年2月3日，农商行江北支行依约向饶仁友发放贷款30万元。《借款借据》上载明贷款日期为2017年2月3日至2018年1月19日。借款到期后，饶仁友未按约偿付本息，赖世秀亦未履行担保义务。截至2018年7月4日，饶仁友尚欠借款本金299563.47元、利息1140.21元、罚息7655.69元、复利66.52元。农商行江北支行催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有《个人贷款合同》、《借款借据》、《同意承担连带责任承诺书》、还款明细、贷款户基本信息查询等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，农商行江北支行与饶仁友签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，农商行江北支行向饶仁友发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，饶仁友应返还全部尚欠借款本金299563.47元，并支付截至2018年7月4日的利息1140.21元、罚息7655.69元、复利66.52元以及自2018年7月5日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。赖世秀自愿为饶仁友的债务提供连带责任保证担保，农商行江北支行要求赖世秀承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶仁友于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金299563.47元，并支付截至2018年7月4日的利息1140.21元、罚息7655.69元、复利66.52元； 二、被告饶仁友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2018年7月5日起至借款付清之日止的罚息和复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按双方约定的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，罚息利随本清）； 三、被告赖世秀对被告饶仁友的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5793.46元，由被告饶仁友、赖世秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 邹 涛 审判员 陈丽蔚 审判员 周 游 二〇一九年二月十八日 书记员 余思珈
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝**龙山大道**。法定代表人唐英瑜，局长。唐亨实因诉原重庆市质量技术监督局（简称原重庆市质监局，原重庆市质监局已撤销，其职权由重庆市市场监督管理局继受）颁发组织机构代码证行为违法，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终801号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐亨实申请再审称，原重庆市质监局违法向原重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发代码为70935466－6和55677847－5的组织机构代码证，且未在两份组织机构代码证上加盖印章，致使唐亨实承包经营的平场村5组的基本农田、耕地、非耕地10亩被征收，房屋267平方米被拆除，唐亨实与被诉的颁证行为之间具有法律上的利害关系，依法应当给予行政赔偿。请求法院依法再审改判本案。重庆市市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，唐亨实向一审法院提起诉讼的诉讼请求是请求确认原重庆市质监局未在70935466－6、55677847－5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法。经查阅一审案卷，代码为70935466－6的《中华人民共和国组织机构代码证》系原重庆市质监局向原重庆北部新区管理委员会颁发的组织机构代码证，代码为55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》系原重庆市质监局向重庆两江新区管理委员会颁发的组织机构代码证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”组织机构代码证书是指机关、企业、事业单位，社会团体以及其他组织的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证，该组织机构代码登记行为属于行政机关履行社会管理性服务行为，系根据《组织机构代码管理办法》的规定颁发，其目的在于通过相关信息收集和信息掌握，实现规范和加强组织机构代码管理，推进信息化管理基础建设，充分发挥组织机构代码在促进经济和社会发展中的作用。颁发的组织机构代码证书并不涉及公民个人信息采集，该证书是否加盖印章并不涉及对特定公民个人权益处分和影响，故唐亨实与被诉颁证行为之间并无法律上的利害关系。一审法院以唐亨实不符合上述法律规定的起诉条件为由，裁定驳回唐亨实的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。另外，重庆市渝北区礼嘉街道平场村基本农田、耕地及唐亨实个人房屋被拆迁系行政机关对集体土地征收导致，并非组织机构代码证书颁证行为所直接导致，其与颁证行为并不具有法律上利害关系。综上，唐亨实提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐亨实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐亨实的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年二月二十七日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更183号罪犯胡吉祥，男，1963年10月2日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年7月6日作出（2011）昭中刑一初字第138号刑事判决，以被告人胡吉祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年11月15日作出（2012）云高刑复字第318号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第513号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡吉祥在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡吉祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年2月1日起至2044年1月31日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年二月一日书记员 刘源哲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初110号原告：闫春耒，男，1979年2月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1976年2月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。原告闫春耒与被告李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告闫春耒诉称，2018年1月4日，原、被告系熟人关系，被告分二次向原告借款264000元，分别出具了借据，后原告急需用钱，被告还过20000元，对剩余款项，被告一再推诿，拒不偿还。其诉讼请求：1.被告偿还原告借款244000元；2.被告承担诉讼费、保全费、保险费。被告李鹏飞在提交答辩状期间，于2019年1月14日对管辖权提出异议，认为李鹏飞的经常居住地为山西省高平市，本案应由山西省高平市人民法院管辖。本院经审查认为，被告对本案管辖权提出异议，并向本院提交工作证明、村委会证明，但其提交的证据不足以证明其主张，故驳回李鹏飞的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李鹏飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告李鹏飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年二月十二日书记员  原志朝