河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终458号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地:武汉市汉阳区鹦鹉大道**,统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：刘方明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：姚少凯，男，1990年4月5日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人姚少凯财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、上诉费以后配上诉人承担。事实和理由：以一审法院根据被上诉人单方委托的车库车损评估报告，认定车损数额属于认定错误，车损评估报告系被上诉人单方委托其评估机构的选择和整个评估过程，未通知我公司参与企业评估结论估高。应当允许上诉人对该车损进行重新鉴定。二，被上诉人的主体不适格。我公司对冀Ｅ×××**车辆承保时被保险人是沙河市中天车队，本案被上诉人不具有主体资格，根据保险合同的相对性原则，上诉人作为本案原告明显属于诉讼主体不适格。冀Ｅ×××**车辆有超载行为，根据保险合同相关条款约定，我公司享有10%的绝对免赔额。综上请二审法院依法撤销原判，依法改判。被上诉人姚少凯答辩称，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审原告姚少凯向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计73570元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定，2018年10月13日05时00分许，原告驾驶冀Ｅ×××**重型自卸货车，由西向东行驶至邢台西500米处，与同方向行驶的李玉杰驾驶的冀Ｅ×××**重型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2018年10月15日，邢台县公安交通警察大队作出第130521420180000622号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，李玉杰无责任。冀Ｅ×××**车辆登记所有人为沙河市中天汽车队，沙河市中天汽车队于2018年10月18日出具证明，主要内容为：“登记在我公司名下的冀Ｅ×××**货车实际车主为姚少凯。因该车在2018年10月13日在邢台市桥西区发生交通事故提起的诉讼及结果（包括理赔款等权益及义务）由其承受，与我公司无关。”针对冀Ｅ×××**车辆沙河市中天汽车队作为被保险人在被告处投保商业险，其中机动车损失保险限额为179400元，并附加不计免赔，保险期限为2018年6月2日至2019年6月1日。事故发生后，原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××**车辆损失进行鉴定，2018年10月30日该公司出具的交通事故车物损失评估报告书显示，冀Ｅ×××**车辆损失金额为65640元。原告因本次事故支付施救费4000元，评估费3930元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷案件，保险事故发生在保险期间内，保险人负有按法律规定和合同约定赔偿被保险人保险金的义务。原告为保险车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有保险金请求权。同时，车损险被保险人沙河市中天汽车队已明确表示保险事故赔偿款的受益人是原告，据此，原告具有车损险保险金受领权，其作为原告提起诉讼主体适格。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司受原告委托，对原告车辆出具车辆损失鉴定评估结论,被告以其未参与为由申请本院委托鉴定机构对车辆损失重新鉴定，因原告车辆已经修复使用不再具备鉴定条件，且河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作为事故车辆损失鉴定评估的专业机构出具的鉴定评估报告合法、客观、有效，故对被告的重新鉴定申请不予支持，对该鉴定评估报告予以采纳并据此确认保险车辆的车损为65640元。关于施救费4000元系事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。关于评估费3930元系原告为确定因此次事故保险标的的损失程度而支付的合理的费用，该费用应由被告承担。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失65640元、施救费4000元、评估费3930元，共计73570元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚少凯各项损失共计73570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院依法通知河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定人对涉案车辆鉴定评估情况作了说明。上诉人对鉴定人出庭作出的说明发表意见为，鉴定公司接受口头委托就参与鉴定，程序违法，不应采信，根据《国家发展和改革委员会关于机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条规定，应当参照市场平均价格而并非是鉴定人所说的依据正品价格，该指导意见规定了委托人可以对损毁件是更换还是维修有权利提出异议，本案鉴定意见不能排除被上诉人在鉴定过程中对某些损毁件能修而予以更换提出异议，因上诉人未参与鉴定过程不能提出上诉人所应提的异议。被上诉人对鉴定人出庭作出的说明发表意见为，同意鉴定人的意见，对方虽然对该份评估报告有种种异议，但没有提交相反的证据予以证明该评估报告有何不合理之处，因此对其异议不予采纳。二审法院主办人对被上诉人姚少凯诉讼主体资格情况予以核实，并作了询问笔录。上诉人对该份询问笔录发表意见为，对该份询问笔录真实性无异议，但对证实的内容有异议。该笔录显示被询问人员郝伟波为沙河市中天汽车队工作人员，并非其法人代表，也没有车队相关授权的记录，其所陈述事实不能作为定案依据。只有身份证复印件，没有公司授权的相关文书来证实其作证的主体适格。被上诉人对对该份询问笔录发表意见为，对该询问笔录无异议，与我方提交的证据相互印证。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识人员，对保险事故进行评估和鉴定。由此，被上诉人有权进行单方委托批评估车损。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但本案中上诉人无提供证据予以反驳。因此，上诉人请求重新评估一审法院不予支持并无不当。一审中被上诉人姚少凯提交的评估报告内容完整，该评估报告记载了委托鉴定人及委托鉴定内容，记载了委托鉴定材料的提取程序，记载了鉴定所依据的规定及运用的科学方法，鉴定意见明确具体，河北江鼎机动车评估有限公司具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，被上诉人委托的评估内容属该公司鉴定业务范畴，故一审采信该评估报告并无不当。经二审法院主办人核实，被上诉人姚少凯向一审法院提交的其与沙河市中天汽车队签订的汽车转让协议以及沙河市中天汽车队出具的证明真实有效，是双方真实意见表示，本案被上诉人姚少凯具有诉讼主体资格。本案交通事故责任认定书未认定冀Ｅ×××**车辆超载，上诉人未提交该车超载的证据，且上诉人未提交证据证明针对车辆超载保险人绝对免赔10%的免责条款，其已对投保人进行提示或说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此对上诉人主张的其享有10%的绝对免赔率意见不予采纳。关于鉴定人出庭费用，由于鉴定人未提交交通费及住宿票据，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，酌定伙食补助费200元（2人），交通费800元（2人），鉴定人提交的鉴定咨询评估费票据2000元不属于出庭费用，不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元及鉴定人出庭费用1000元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  武 聪二〇一九年二月二十二日法官助理韩伟刚书记员尚文佳