wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保27号申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县建设西路**，统一社会信用代码：91360622672412438D。被保全人潘天生，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被保全人彭平英，女，1977年08月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被保全人潘想德，男，1977年04月09日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院受理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行被保全人潘天生、彭平英、潘想德金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行2019年1月21日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被保全人潘天生、彭平英、潘想德的银行存款103594.22元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人潘天生、彭平英、潘想德的银行存款103594.22元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄栩晟二〇一九年二月一日书记员  熊淑芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初114号原告：宋凤岭，男，1957年12月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：王金东，男，1950年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告暨王金东监护人：王志伟，女，1984年1月14日出生，身份证号：×××，蒙古族，无业，住址同上，系王金东女儿。原告宋凤岭与被告王金东、王志伟健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋凤岭撤回起诉。案件受理费减半收取229元（原告已预交）由原告负担。审 判 长  崔欣欣审 判 员  张宝翼人民陪审员  杜艳萍二〇一九年二月十九日书 记 员  金诚杰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0883民监4号原审原告:河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行),组织机构代码75072595-9,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人:吕公文,该公司董事长。原审被告:李红伟,男,汉族,1975年2月3日出生,住孟州市谷旦镇后逯村后一街73号。原审被告:李玲玲,女,汉族,1975年10月20日出生住址同上,系李红伟妻子。原审被告:李文忠,男,汉族,1976年9月24日出生,住孟州市大定路中段西侧房产楼南单元5楼北1号。原审被告:燕慧慧,女,汉族,1977年12月30日出生,住址同上,系李文忠妻子。原审被告:翟中旺,男,汉族,1970年3月27日出生,住孟州市谷旦镇虢村张南街一号。原审原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉原审被告李红伟、李玲玲、李文忠、燕慧慧、翟中旺借款合同纠纷一案,本院于2017年11月3日作出(2017)豫0883民初875号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下：一、本案由本院再审二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保全审判员  梁慧娟审判员  谢礼涛二〇一九年二月十八日书记员  毕蕊洁
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终747号 申请人：江西中南建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**。 法定代表人：龚小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊华荣，该公司职工。 被申请人：江西省博灏投资有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**丰和新城北苑******（第**）/div> 法定代表人：牛淑齐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。 被申请人：江西省博灏投资有限公司鄱阳分公司，住所地：江，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇朱家桥花家嘴> 负责人：牛淑齐，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。 申请人江西中南建设工程集团公司与被申请人江西省博灏投资有限公司、江西省博灏投资有限公司鄱阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，原由江西省上饶市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）赣民初271号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人江西省博灏投资有限公司、江西省博灏投资有限公司鄱阳分公司价值300万元的财产。本案二审期间，申请人江西中南建设工程集团公司于2019年2月25日向本院申请继续冻结江西省博灏投资有限公司鄱阳分公司在中国工商银行鄱阳支行存款2000万元。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，裁定如下： 冻结江西省博灏投资有限公司鄱阳分公司在中国工商银行鄱阳支行的存款2000万元。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  肖童亮 审判员  廖志坚 审判员  吴玉萍 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 英
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异20号 案外人：芜湖市鸠江区二坝镇人民政府，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：韩弢，系政府镇长。 委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 申请执行人：吴义全，男，汉族，住芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师师事务所律师。 被执行人：安徽新帝酒业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：周克中，系公司董事长。 本院在执行吴义全与安徽新帝酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人芜湖市鸠江区二坝镇人民政府于2019年1月30日对本院作出的（2019）皖0225执168号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 芜湖市鸠江区二坝镇人民政府称：请求法院依法撤销无为县人民法院作出的（2019）皖0225执168号执行裁定书，退付已经被本院划扣的芜湖市鸠江区二坝镇人民政府的财政资金21万元。事实和理由：2019年1月22日，无为县人民法院执行局作出执行裁定书，直接从芜湖市鸠江区二坝镇人民政府名下划扣了财政资金21万元，该裁定书事实认定错误，属于违法执行。该21万元是安徽新帝酒业有限公司向无为县人民政府支付的开工保证金、竣工保证金、用地保证金（以下简称三项保证金）。因行政区划调整，该21万元由无为县财政部门汇至芜湖市鸠江区二坝镇人民政府财政专用账户，该款项是芜湖市鸠江区二坝镇人民政府的财产。三项保证金不是安徽新帝酒业有限公司的收入，是缴纳给政府的相关费用，缴纳后已经是政府的财产，不能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条。 吴义全称：21万元保证金是安徽新帝酒业有限公司的财产，不是收入。芜湖市鸠江区二坝镇人民政府是保管人，不是所有权人。 安徽新帝酒业有限公司没有发表答辩意见。 本院查明，本院在执行吴义全与安徽新帝酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日作出（2019）皖0225执168号执行裁定书，裁定提取（扣划）安徽新帝酒业有限公司在芜湖市鸠江区财政局二坝财政分局办理土地证“三项保证金”210000元（或芜湖市鸠江区财政局二坝财政分局在金融机构存款210000元），2019年1月22日，本院执行人员依据（2019）皖0225执168号执行裁定书向芜湖市鸠江区财政局二坝财政分局发出协助执行通知书，提取了裁定书中的裁定事项。三项保证金是安徽新帝酒业有限公司缴纳给无为县财部门的保证金，后因行政区划调整，无为县财政部门将该保证金汇入芜湖市鸠江区财政局二坝财政分局。 本院认为，本案争议的焦点是：本院划拨三项保证金的执行行为是否具有事实和法律依据？ 针对焦点，案外人与申请执行人对三项保证金的缴纳主体为安徽新帝酒业有限公司无异议。本院划拨三项保证金的执行行为是否具有事实和法律依据的关键在于：三项保证金的所有权归属于谁？案外人与申请执行人均确认，涉案的三项保证金共计21万元是安徽新帝酒业有限公司缴纳的。本院认为，所有权理应是安徽新帝酒业有限公司，因行政区划调整，该21万元保证金汇入芜湖市鸠江区财政局二坝财政分局，芜湖市鸠江区二坝镇人民政府提供的证据只能证明其是21万元保证金的监管人，并非所有权人。“三项保证金”分别是“开工保证金、竣工保证金、用地保证金”，金额各为7万元。案外人与申请执行人均确认，项目已经开工，但是没有竣工。由此可知，开工保证金、用地保证金已经失去了保证金应有的担保功能，该14万元保证金的所有权属于安徽新帝酒业有限公司，本院对其进行划拨，符合法律规定。对于竣工保证金7万元，因工程至今没有竣工，竣工保证金作为项目竣工的担保，是双方为特定的目的设立，具有专属性，芜湖市鸠江区二坝镇人民政府在条件成就时有权依照双方签订的有关合同对竣工保证金进行处理，故本院划拨该竣工保证金7万元不符合法律关于保证金设立的立法目的，同时也不符合双方的约定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 一、中止无为县人民法院对安徽新帝酒业有限公司在芜湖市鸠江区财政局二坝财政分局“竣工保证金”7万元的执行。 二、驳回案外人芜湖市鸠江区二坝镇人民政府的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 杰 审判员 杨金武 审判员 蒋昕馨 二〇一九年二月十一日 书记员 鲁慧琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2018号 原告：四川天则律师事务所，住成都市金牛区蜀汉路。 负责人：谢煜，主任。 委托诉讼代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。 被告：徐虎，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川天则律师事务所与被告徐虎诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告四川天则律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川天则律师事务所撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一九年二月二日 书记员  胡晋尧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3591号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告万亮，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币207,891.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币207,891.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年二月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青民初176号原告（执行案外人）：郭定群，女，汉族，1967年12月30日出生，住青海省西宁市城**八一东路在水一方小区****。被告（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城**宁张路******。法定代表人：张惠明，董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告郭定群与被告青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月12日立案。本院审理中，向原告郭定群释明提起本案案外人执行异议之诉应当按照诉讼标的补缴诉讼费用。原告郭定群在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭定群撤回起诉处理。审 判 长 边红丽审 判 员 刘尚英审 判 员 韩 辉 二O一九年二月十八日法官助理 姚 琨法官助理 龙海忠书 记 员 马乾熙法官助理龙海忠书记员马乾熙附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢113号申请执行人：河南欣德源建设工程有限公司被执行人：张广信本院在执行申请执行人河南欣德源建设工程有限公司与被执行人张广信一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人河南欣德源建设工程有限公司与被执行人张广信一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一九年二月一日书记员 ：王和坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4886号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告王海洋，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告维仕担保有限公司诉被告王海洋追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款23993.67元、违约金9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月22日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年1月23日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年5月13日，原告向信托公司转款2306115.37元，其中代被告偿还借款共计23993.67元。2016年5月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王海洋拖欠本金22500.03元、利息990元、罚息303.64元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息303.64元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计23793.67元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王海洋于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23793.67元，并给付违约金7138.1元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告维仕担保有限公司负担19.5元，被告王海洋负担293元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十二日书记员  张营
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1054号 原告：邹际，男，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州益佳房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区滨江路一段**佳乐广场**楼**。 法定代表人：熊国铭，董事长。 原告邹际与被告泸州益佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告邹际在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹际撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年二月二十八日 书记员 胡晓琳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初71号原告：周浩平，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：夏新军，男，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告周浩平与被告夏新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浩平到庭参加了诉讼，被告夏新军经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏新军偿还原告借款本金50000元。二、被告夏新军承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告夏新军于2016年1月7日向原告借款50000元，约定三个月后归还全部借款，并已立据。双方口头约定按照月利率1%计算利息。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种原因拖延不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告夏新军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2016年1月7日，被告夏新军向原告周浩平出具了借条一份，载明：今借到原告现金50000元，借款时间从2016年1月7日至4月7日止，并注明利息已付清，到期只需归还本金。原告在庭审中亦自认，被告借款时已按照月利率1%的标准另支付了1500元利息。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，被告夏新军向原告周浩平借款，并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告借款应予归还。原告在借款当日提前收取了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，利息预先扣除的，应以实际出借金额认定本金。本案原告实际向被告交付的借款金额为48500元，故被告应当按照此数额向原告履行返还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏新军于本判决生效之日起十五日内偿还原告周浩平借款本金48500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告周浩平负担16元，被告夏新军负担509元。财产保全费520元，由被告夏新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭晶二〇一九年二月二十六日代理书记员  周微附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终240号上诉人（原审被告）：李党国，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：肖占钊，汝升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟继超，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。上诉人李党国因与被上诉人钟继超保证合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，李党国以“双方经协商调解，自愿撤回上诉”为由，申请撤回上诉；钟继超以“双方达成和解协议，自愿撤回上诉”为由，申请撤回一审起诉。本院认为，李党国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，钟继超提出撤回一审起诉的请求，均不违反法律规定；钟继超撤回一审起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初10767号民事判决；二、准许李党国撤回上诉；三、准许钟继超撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李党国负担；二审案件预交受理费1050元，减半收取525元，由李党国负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年二月二十二日法官助理郭洋洋书记员荣小龙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初2595号原告：栾虎，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所实习律师。被告：杨顺才，男，回族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。被告：杨正涛，男，回族，住莱芜市莱城区。原告栾虎与被告杨顺才、杨正涛不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾虎及其委托诉讼代理人于晓东、孟宪伟，被告杨顺才及其委托诉讼代理人赵兴文、张圣侠到庭参加了诉讼。被告杨正涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还不当得利10000元，并自2016年4月12日起按照同期银行贷款利率赔偿损失至实际履行之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告杨顺才于2015年1月10日将顶账得来的肥城市边院镇马堂村东里峪狐狸厂南山林作价22000元出卖给原告栾虎，又于2016年1月20日将其个人所有的肥城市边院镇宋庄村河道内的杨树作价40000元出卖给原告。2016年2月4日，经双方结算，栾虎向杨顺才出具了欠条，并约定将剩余的杨树砍伐完毕后清账。2016年4月12日，应杨顺才要求，栾虎之妻马腾腾将10000元准备好，委托原告之父栾延海交给杨顺才以偿还所欠款项。因杨顺才不会写字，便让在场的其子杨正涛写了收条，并署上杨顺才的名字。后两被告对原告偿还该款的事实予以否认，两被告取得上述财产没有法律依据，应当予以返还。杨顺才辩称，我不识字，也没有收到原告的10000元，与栾虎之间的买卖纠纷已经人民法院处理完毕，双方已无其他纠纷。杨正涛未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终97号民事判决书，系人民法院生效判决，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的收到条、对杨正涛的询问笔录，本院将在裁判理由部分予以说明。对于日照浩德司法鉴定所出具的退卷函，因系本院向该所进行委托鉴定，亦能真实说明鉴定过程，本院依法予以确信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨顺才因买卖树木与栾虎产生纠纷，于2017年3月13日将栾虎及其妻马腾腾诉至本院。本院经审理查明，杨顺才就其在边院镇宋庄村老供销社河道承包地里种植的杨树与栾虎达成口头买卖协议。2016年2月4日，双方结算后，栾虎向杨顺才出具内容为“今欠到杨顺才贰万玖仟圆整，还剩70棵树未伐完，伐完后清帐”的欠条。2016年3月3日，栾虎将宋庄河道内杨顺才承包地里剩余的树全部伐完拉走，并于2017年1月23日支付杨顺才树款2000元。在该案审理中，栾虎曾主张其于2016年4月12日委托其父栾延海向杨顺才还款10000元，杨顺才让其子杨正涛代写收到条。杨顺才及杨正涛在该案中均予以否认，本院以栾虎未提交证据证实收到条系杨顺才委托杨正涛书写为由未予采信。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0983民初1173号民事判决书，判决栾虎、马腾腾支付杨顺才树款27000元及相应利息。后栾虎、马腾腾不服该判决上诉至山东省泰安市中级人民法院，该院于2018年3月6日作出（2018）鲁09民终97号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书同时载明：“收条应由本人书写或签名、按手印，以证明本人收到款项。一审认为上诉人未提交证据证实该收到条为被上诉人（杨顺才）委托其子出具，对该收到条不予采信处理正确。上诉人可另行主张权利”。栾虎在庭审中主张，其于2016年4月12日接到杨顺才要求支付欠款的电话，因当时在他人家干活没有时间，便让其妻马腾腾将10000元交给其父栾延海，由栾延海代转。当天下午，栾延海找到杨顺才，杨顺才及其子杨正涛均在场，因杨顺才不会写字，便由杨正涛出具了收到条，并代签了杨顺才的名字，收到条内容为“收到条，现金1万元正（壹万元正）杨顺才2016.4.12号”。诉讼中，栾虎对该收到条是否系杨正涛书写申请司法鉴定，后经各方当事人共同选定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年8月7日出具退卷函一份，主要内容为该所多次通知双方当事人提取杨正涛案后笔迹样本，被鉴定人杨正涛未能到场，不配合提取比对样本，导致鉴定程序无法继续进行，故该鉴定退卷处理。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益的行为。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院认为，原告对于争议事实申请司法鉴定后，举证责任则转移到应当配合鉴定的另一方。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告杨正涛的笔迹样本,属于应由且只能由其提供的材料,杨正涛负有提供笔迹样本的责任。杨正涛应当提供而拒不提供,致使双方争议的收到条是否为被告杨正涛所出具无法通过鉴定意见予以认定，杨正涛应当对该事实承担举证不能的法律后果。同时，被告杨正涛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应当视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利,并承担由此产生的不利后果。综上，应认定杨正涛以杨顺才名义向栾虎出具了收到条。在杨顺才诉栾虎、马腾腾买卖合同纠纷一审、二审中，均未将涉案10000元认定为栾虎向杨顺才支付的杨树款，亦未认定收到条系杨顺才委托其子杨正涛出具，因此判令栾虎仍应就该部分向杨顺才承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。杨正涛向栾虎出具了收到10000元的收条，但因杨顺才不予认可收到该款，故应由出具收条的杨正涛承担返还10000元的民事责任。对于原告主张按照银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正涛于本判决生效之日起十日内，返还原告栾虎10000元；二、被告杨正涛于本判决生效之日起十日内，赔偿原告栾虎损失（以10000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告栾虎对被告杨顺才的诉讼请求；四、驳回原告栾虎的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全申请费140元，共计190元，由被告杨正涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一九年二月十九日书 记 员  武梓仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3130号之一 申请执行人劳万国,男,汉族,住广西灵山县。 被执行人贺光明,男,1972年9月10日出生，汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人刘祥军,男,1966年8月21日出生，汉族,住广西灵山县。 申请执行人劳万国与被执行人刘祥军、贺光明其他合同纠纷一案，（2018）粤1971民初15303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款95000元及支付利息，并承担诉讼费1110.18元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年2月22日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一九年二月二十五日 书记员  卢锐江
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初811号原告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****5-，统一社会信用代码91500000753078494X。法定代表人：荣锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜媛媛，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：尹之琼，女，1968年12月17日出生，汉族，重庆市江**。本院在审理原告重庆诚祥房地产经纪有限公司与被告尹之琼居间合同纠纷一案中，原告重庆诚祥房地产经纪有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚祥房地产经纪有限公司申请撤回对被告尹之琼的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆诚祥房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告重庆诚祥房地产经纪有限公司负担。审 判 员  曹 磊二〇一九年二月二十日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2060号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，任总经理。委托代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。被告：王建国，男，1969年7月3日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）诉被告王建国追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州市支公司的委托代理人李姗姗到庭参加了诉讼，被告王建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿财险郑州市支公司诉称：2015年7月21日7时40分许，王建国驾驶蒙Ｋ×××**号小客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至657公里加400米处时，与殷胜利驾驶的豫Ｈ×××**号大货车刮擦，后又与王新领驾驶的豫Ａ×××**号小客车刮擦，致使豫Ａ×××**号小客车与中央护栏发生碰撞，与此同时，蒙Ｋ×××**号小客车又与豫Ｈ×××**号大货车刮擦碰撞，造成蒙Ｋ×××**号小客车乘车人陈桂琴、王会勇受伤，造成三车及高速路不同程度损坏的道路交通事故。后河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具道路交通事故认定书，认定王建国承担该事故的全部责任。后王新领将原告诉至郑州市金水区人民法院，经审理作出（2016）豫0105民初3556号民事判决书，判决原告在机动车损失保险范围内赔付王新领32760元，诉讼费619元，原告已向王新领支付了赔偿金33379元。根据《保险法》的相关规定，原告支付了赔偿金后，取得了向被告的追偿的权利，故起诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款33379元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至实际履行之日止的利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告王建国未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2015年7月21日7时40分许，被告王建国驾驶蒙Ｋ×××**号小客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至657公里加400米处时，与由殷胜利驾驶的豫Ｈ×××**号大货车刮擦，后与由王新领驾驶的豫Ａ×××**号小客车刮擦，致使豫Ａ×××**号小客车与中央护栏发生碰撞，与此同时，蒙Ｋ×××**号小客车又与豫Ｈ×××**号大货车刮擦碰撞，造成蒙Ｋ×××**号小客车乘车人陈桂琴、王会勇受伤，三车及高速路不同程度损坏的道路交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具豫公高交（八支）认字【2015】第0016号道路交通事故认定书，主要载明：王建国承担该事故的全部责任。2015年8月31日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具《机动车价值损失评估鉴定意见书》，主要内容为：车牌号码为豫Ａ×××**号车辆在本次事故中的损失价值为31200元，支付评估费1560元。另查明，王新领在原告人寿财险郑州市支公司处投保有机动车损失保险（不计免赔）等险种。后王新领将原告人寿财险郑州市支公司起诉至郑州市金水区人民法院，要求原告赔偿其车辆维修费、拆检费、评估费等共计32760元。经审理，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初3556号民事判决书，判令原告人寿郑州公司支付王新领保险金32760元，并承担受理费619元。2016年3月15日，原告人寿财险郑州市支公司向王新领支付保险金及诉讼费共计33379元。本院认为：依据河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具豫公高交（八支）认字【2015】第0016号道路交通事故认定书，被告王建国对本案中的交通事故负该事故的全部责任。因王新领在原告人寿财险郑州市支公司处投保有机动车损失保险（不计免赔）等险种，在调解未果的情况下，选择向原告人寿财险郑州市支公司主张权利（进行理赔），原告人寿财险郑州市支公司依法赔偿王新领的损失后，在赔偿范围内享有向被告王建国代为行使请求赔偿的权利。故原告人寿财险郑州市支公司要求被告向其支付赔偿款33379元（32760元+619元）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告人寿财险郑州市支公司要求被告按照银行同期贷款利率自实际赔付之日起计算至实际履行之日止利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起5日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款33379元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费800元，由被告王建国负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  谢海建人民陪审员  牛保宪二〇一九年二月十六日书 记 员  陈 烨
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4145号上诉人（一审原告）马如意，男，汉族，1951年1月14日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地河南省开封市体育路**。法定代表人张正濠，区长。委托代理人邢高峰，开封新区建设局工作人员。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师。上诉人马如意与被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）房屋征收决定一案，马如意因不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初209号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院经审理认定以下事实：2013年12月5日，开封市发展和改革委员会复函开封新区建设局：空压机厂家属院棚户区改造建设项目已列入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划。2013年12月5日，开封市国土资源局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：经审核，空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地符合开封市土地利用总体规划。2013年12月6日，开封市城乡规划局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地范围符合《开封市城市总体规划》（2010-2020）。2017年12月1日，龙亭区政府公布《开封市空压机厂家属院棚户区改造征收补偿安置方案(征求公众意见稿)》。2017年12月28日，龙亭区政府组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开空压机厂家属院棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估会，继而作出《空压机厂家属院棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年1月9日，龙亭区政府将房屋征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况在征收区域张贴公示。2018年1月15日，龙亭区政府作出龙政〔2018〕4号《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定》，决定对东至西环路，西至马市街，南至消防队，北至空压机厂厂区范围内房屋、房屋附属设施及附属物依法实施征收。2018年1月19日，龙亭区政府作出《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定的公告》并在征收范围内进行张贴。2018年1月22日，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。马如意不服本案被诉征收决定，提起本案行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。开封市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。龙亭区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条之规定，龙亭区政府在法定举证期限内提供的证据，能够证明空压机厂家属院棚户区改造项目已经纳入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城市总体规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，符合公共利益范畴。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估。龙亭区政府对征收补偿安置方案广泛征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求拟征收范围内社会公众意见的程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，龙亭区政府作出的被诉征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。马如意请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马如意的诉讼请求。案件受理费50元，由马如意负担。马如意不服一审行政判决，向本院提起上诉称：1.原判决认定事实不清且证据不足。被诉行政征收行为不是为了公共利益，是商业开发；涉案的开封市空压机厂家属院不应认定为棚户区；被诉行政行为缺少法定要件；被上诉人用于产权置换的房屋不合法；评估机构不是大多数被征收人选定，是政府指派的。2.原判决程序违法，未对证据的合法性、真实性、关联性及有无证明力作出审查。3.被诉行政行为适用法律错误，不应当适用开封市政府2011年、2012年出台的文件。请求对两个文件进行合法性审查。4.原判适用法律错误，驳回其诉讼请求不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的请求或者发回重审。开封市龙亭区人民政府答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，开封市空压机厂家属院改造项目已经纳入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合开封市土地利用总体规划、城市总体规划，该项目是为改善居民总体居住环境，促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，从总体上看，符合公共利益的范畴。根据开封市政府制定的《国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）规范文件的要求，龙亭区政府提供了开封市发改委、市国土局、市城乡规划局等单位出具的复函，能够说明龙亭区政府在作出征收决定之前已经履行了相应的法定义务，符合国有土地上房屋征收的基本条件。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估，并对征收补偿安置方案在一定范围内征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求社会公众意见的法定程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。综上，龙亭区政府作出的征收决定基本符合法定条件，适用法律法规正确，符合法定程序。马如意请求撤销被诉征收决定无充分理由和依据。上诉人马如意关于审查汴政〔2012〕12号、汴政〔2011〕110号文件的主张因无诉讼请求支持，不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。马如意的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回马如意的上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初209号行政判决；二审案件受理费50元，由上诉人马如意承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年二月二十六日书记员  范明典
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初11158号原告：陈继红，女，1968年10月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周悦，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张诺诺，江苏张峰律师事务所实习律师，一般代理。被告：沈永芳，女，1964年11月28日生，汉族，住如皋市。原告陈继红与被告沈永芳赔偿损失纠纷一案，本院2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继红及其委托诉讼代理人周悦、张诺诺，被告沈永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继红向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告重建院墙费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告院墙损失费用5000元。事实和理由：原告与被告系邻居，两家因为责任田界址上一棵树造成的矛盾，被告据此蛮不讲理的将原告家的院墙推倒，称原告所建院墙地方过界占用了其宅基地范围，遂屡次将原告后院西侧的院墙推倒，共推倒三次，该损害事实均有原告的报警记录及现场拍摄的图片佐证。后该矛盾经如皋市城南街道马塘社区人民调解委员会就该矛盾进行调解，双方也达成了调解协议，事后被告拒不履行该调解协议，依然蛮横不讲理，还阻止原告再行重砌院墙，并朝原告家门前倾倒脏水，其行为极其恶劣。被告沈永芳辩称：我和原告家确实是为了这棵树，因为当时我们商议调田，田已经调过来，这棵树现在还长在我田上，当时有买树的人去的，我想卖这棵树，可她就是不肯卖，说这树是她的，后来我很气愤，我就回来，她的院墙建在我的宅基地上，有宅基地证为证明，包括她的猪舍都建在我的宅基地上，再说她的院墙是从她的猪舍往前建的，这个院墙建在我们两家的中心，她全部偏在我这边，当时她建这个院墙的时候我是不知道的，以后我知道了跟她当家人讲：你占用了我的土地。我说我不好走，她当家人说：从我家里走，这个地荒在这里所以我院墙才建在这里。我说你占用了我家的土地，我回来也和我当家人说，说她的院墙不应该这么建，建在我们的地方。我老公就说：算了，邻居还要处。所以这个事情就拖到现在，要不然我发现了我就很早就把它推到了，就是看在情面上。现在她为了一棵树，她都不让我卖，那为什么不让我推到院墙？因为院墙在我的地上，树也在我的地方，我希望法庭是公正的。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈继红与被告沈永芳因两家责任田界址上的一棵树引发矛盾，进而被告沈永芳以原告所建院墙占用其宅基地为由将原告陈继红家建的院墙推倒，于2018年10月27日、2018年11月4日、2018年11月9日报警处理，如皋市公安局高新技术产业开发区派出所三次均出警进行处理。以上事实，有原告所举如皋市高新技术产业开发区派出所出具的接处警工作登记表及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈继红要求被告赔偿原告重建院墙费用5000元，但原告陈继红无法提供案涉院墙合法的建造手续，故当庭变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告院墙损失费用5000元，本院要求原告陈继红在庭后2日内提供院墙损失的证据，但原告陈继红未能提供，故对于原告陈继红要求被告沈永芳赔偿院墙损失费用5000元的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈继红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  尹建林二〇一九年二月十八日书记员  刘 沁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初616号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所广安市城南新区金安大道二段1号。 负责人：周伯林。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：王超，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行（简称工行广安分行）诉被告王超信用卡纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款122290元、利息16506.75元、违约金5259.78元（截止2018年10月17日），合计144056.53元。并按约定承担从2018年10月17日以后的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，当天被告完善相关手续，签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等。被告获得信用卡后多次进行消费，截至2018年10月17日，该累计透支122290元及利息、违约金至今未还。 被告王超未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告王超向原告工行广安分行申请工银信用卡（个人卡），在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在工银信用卡申请表“确认签名”处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关内容，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；出具了相应资信证明材料。工银信用卡领用合约规定了借款利息、违约金等。手续完善后原告向被告发放了工银信用卡。截至2018年10月17日，被告王超用该卡透支本金122290元未予返还，应支付相应利息16506.75元、违约金5259.78元。 认定上述事实，有原告提供的工银信用卡申请表，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，信用卡交易明细和原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的工银信用卡申请表及《牡丹信用卡领用合约》，《自动还款协议书》等证据，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息和违约金。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王超向原告中国工商银行股份有限公司广安分行返还借款本金122290元和2018年10月17日前的利息16506.75元、违约金5259.78元，三项合计144056.53元；并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付2018年10月17日后的利息、违约金。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王超负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年二月二十一日 书记员  彭钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终108号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人(原审被告人)马苏力么乃，男，1999年2月1日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化，无业，住甘肃省东乡族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年7月2日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，同年11月4日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控被告人马苏力么乃犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月2日作出（2018）甘0102刑初1899号刑事判决。被告人马苏力么乃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。兰州市城关区人民法院判决认定:被告人马苏力么乃于2018年9月28日与刘某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区北滨河中路“兰雅清河湾”小区东行车站西侧20米处，以人民币2000元的价格向刘某某出售毒品后，被公安人员抓获，当场从刘某某处查获由被告人马苏力么乃向其出售的毒品海洛因3.93克，并从被告人马苏力么乃处查获毒资人民币2000元及作案工具手机1部。认定上述事实，有原审法院已在开庭时当庭出示并经法庭质证、认证的查获的毒品、刘某某的证言、通话记录、兰州市公安局安宁分局扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定意见、破案经过、被告人的供述等证据证实。原判认为，被告人马苏力么乃无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马苏力么乃曾因犯罪被刑罚处罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人马苏力么乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。上诉人马苏力么乃提出:其毒品交易在公安人员控制下进行，毒品并未流入社会，社会危害性小；其自愿认罪、主动交代，一审量刑过重。经审理查明，上诉人马苏力么乃于2018年9月28日与刘某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区北滨河中路“兰雅清河湾”小区东行车站西侧20米处，以人民币2000元的价格向刘某某出售毒品后，被公安人员抓获，当场从刘某某处查获由被告人马苏力么乃向其出售的毒品海洛因3.93克，并从被告人马苏力么乃处查获毒资人民币2000元及作案工具手机1部。认定上述事实的证据，原审法院已当庭出示、宣读、质证并认证，上诉人未提出异议。经本院审查，证据来源合法，内容真实、有效，能够相互印证，本院对一审判决所依据证据、认定事实予以确认。二审期间上诉人马苏力么乃未提交新的证据。上诉人马苏力么乃无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。认定上诉人贩卖毒品的证据有案件线索来源、抓获经过、查获的毒品、通话记录、证人刘某某的证言等，上诉人对贩卖毒品一事，亦予以供认，证据能够相互印证，足以认定。对于上诉人马苏力么乃所提其毒品交易在公安人员控制下进行、毒品未流入社会、社会危害性小；其主动交代、自愿认罪、原审量刑过重的上诉理由。经查，我国对毒品犯罪实行严厉的打击政策，针对毒品犯罪的特殊性，侦查机关采取特情贴靠等法律允许的侦查手段来破获案件，本案侦查机关根据吸毒人员的举报，在举报人的配合下抓获上诉人、破获案件。上诉人与他人经电话联络、商定毒品价格、约定交易时间及地点，后携带毒品前往约定地点实施毒品交易，其在毒品交易中积极主动，构成贩卖毒品罪；在完成毒品交易后，正是由于公安机关的介入将其当场抓获并查获毒品，及时破获案件才使毒品未流入社会，并非上诉人主观意愿所致，不能以此减轻对上诉人的处罚，且毒品犯罪一经实施，即脱离国家对毒品的实际管控，在社会上处于非法流转的状态，其社会危害性已经形成；上诉人属累犯，其刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，依法应从重处罚，原审法院根据其贩毒的数量、认罪态度等情节，依法已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人马苏力么乃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵金荣审 判 员 安海榕审 判 员 宋喜民二〇一九年二月二十日法官助理 靳晓娟书 记 员 杨亚娅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初1385号原告:郑二卫，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律事务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地：郑州市管城区城北路**。统一社会信用代码：91410100968106958T。委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。本院在审理原告郑二卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司保险合同纠纷一案过程中，原告郑二卫于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑二卫撤回起诉。本案受理费1550元减半收取为775元，由原告郑二卫负担。审判员  肖川二〇一九年二月二十八日书记员  茹梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初1901号原告：方丽佳，女，1989年4月16日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**华府金融购物中心**B007。法定代表人：倪志鑫，系该学校董事长。委托诉讼代理人：倪琛善，系该单位员工。本院在审理原告方丽佳诉被告沈阳青旅创艺教育培训学校劳动争议一案中，本院于2019年1月22日立案受理后，被告沈阳青旅创艺教育培训学校在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为沈阳青旅创艺教育培训学校住址为沈阳市沈河区哈尔滨路168号金融购物中心2楼B007，并非沈阳市和平区青年大街288号，本案应移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告沈阳青旅创艺教育培训学校主要办事机构为沈阳市沈河区，且本案劳动合同履行地亦不在沈阳市和平区，且经本院询问原告，原告同意将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理，故我院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告沈阳青旅创艺教育培训学校对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市沈河区人民法院处理。案件受理费100元，退还被告沈阳青旅创艺教育培训学校。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 彭瑞英 二○一九年二月二十八日法官助理 刘 崇书 记 员 邢邵男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执493号 申请执行人：杨某，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：深圳市某超市有限公司某商业广场店。住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人杨某与被执行人深圳市某超市有限公司某商业广场店买卖合同纠纷系列案共14宗，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款及赔偿金共计15556元（人民币为单位，下同）；二、承担案件执行费100元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经确认，被执行人已主动向申请执行人迳付了部分执行款2750元，随后被执行人将剩余的执行款12806元和执行费100元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款12806元划付申请执行人账户，执行费100元划付深圳市财政委员会。2019年1月22日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款2750元及本院划付的执行款12806元，确认（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初19704-19717号调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月十三日 书记员  张淦坤
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执恢86号浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司：本院执行的浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司申请易伟红、浏阳市花盛烟花制造有限公司、杨深根、李江秋、湖南省宇翔木业有限公司、罗彩平、吴建借款合同纠纷一案，经被执行人湖南省宇翔木业有限公司自动履行，执行金额220万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案二〇一九年二月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初10557号原告：长沙市四小龙商贸发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府第********。法定代表人：杨凡。委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩，男，1987年1月22日出生，系该公司员工。被告：湖南家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花，住所地长沙市雨花区韶山北路**鸿铭中心商业街门面**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅佳川，董事长。委托诉讼代理人：范妍亮，女，1982年12月6日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘芹，女，1988年6月21日出生，系该公司员工。原告长沙市四小龙商贸发展有限公司（以下简称原告）诉被告湖南家润多超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人夏明、钟浩及被告的委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2018年1月1日签订《商品采购合同》及相关补充合同；2、判令被告立即支付原告货款共计1959497.64元，并承担逾期利息损失（按照银行同期贷款利率从逾期之日开始计算至清偿之日）；3、判令被告承担原告实现债权所支出的律师代理费120000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费等）。事实及理由：原告与被告于2018年1月1日签订《商品采购合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日,约定由原告向被告提供商品，并约定了价格、结算、支付等。合同签订后，原告依约向被告提供货物，但被告拖欠原告2018年2月份以后的货款至今不予支付，已经严重违约。被告辩称：1、原被告前期存在买卖合同关系，被告因资金紧张，尚有部分货款未实际支付，实际欠付金额以双方核对确认为准；2、双方签订的合同没有约定付款期限，原告主张被告支付逾期利息没有事实和法律依据；3、要求被告支付律师费没有事实和法律依据，该费用非必然产生费用。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。本案经过庭审，被告认可至2019年2月15日止，尚欠原告货款1789749.10元。对该事实，本院予以确认。另查明，原被告双方签订的《商品采购合同》约定，合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止；合同第3.1条规定，在相关期间内，零售商公司在该相关期间内所购买全部商品的标准价格，减去第9条规定的抵扣，减去适用的折扣，再加上适用的相关税金之后的金额。第3.2条规定，对供应商开具给零售商公司的任何发票项下的任何款项的付款日应为本采购合同附件4中约定的日期。零售商应根据本采购合同的约定及时向供应商付款。第9.1条规定，零售商可从供应商收取的任何发票金额中，扣除任何该供应商在本采购合同项下应向零售商支付之所有款项。第11.2条规定，任何一方违反本采购合同项下的任何义务、承诺、声明或保证，该违约方应保证守约方不受损害，并赔偿守约方所招致的任何及一切费用，包括但不限于诉讼费及律师费。合同附件四约定：每月底为断账日，账期30个工作日，考核库存，到期付款。原告委托湖南人和律师事务所代理与被告及与海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司两案诉讼，湖南人和律师事务所开具了金额为120000元的律师费增值税发票。以上事实，有《商品采购合同》、《对账函》、销售单、验收单、结算表、委托代理合同、增值税发票及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按约定履行各自义务。合同约定履行期限至2018年12月31日止，现该合同履行期限已届满,不需要再判决解除合同。原告向被告家润多提供了货物，经过对账，被告认可至2019年2月15日止，尚欠原告货款1789749.10元,该款被告应予支付。对原告主张的货款超出部分，本院不予支持。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。合同约定开具发票后按约定的时间付款，由于未明确约定付款时间，本院确定逾期利息损失从双方对账之次日即2019年2月16日起计算。合同约定任何一方违反本采购合同项下的任何义务，违约方应赔偿守约方所招致的任何及一切费用，包括但不限于诉讼费及律师费。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付律师等相关费用，本院根据本案实际，酌情认定被告应支付原告律师费36000元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南家润多超市有限公司应于本判决生效后15日内支付原告长沙市四小龙商贸发展有限公司货款1789749.10元及逾期付款利息（以1789749.10元为基数，自2019年2月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；二、被告湖南家润多超市有限公司应于本判决生效后15日内支付原告长沙市四小龙商贸发展有限公司律师费36000元；三、驳回原告长沙市四小龙商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费11718元，由原告长沙市四小龙商贸发展有限公司负担1465元，被告湖南家润多超市有限公司负担10253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年二月二十八日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9618号 原告：四川东洁森腾景观装饰工程有限公司 法定代表人：孙洁。 委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市杏新景观装饰工程有限公司 法定代表人：何林。 原告四川东洁森腾景观装饰工程有限公司（以下简称东洁公司）与被告成都市杏新景观装饰工程有限公司（以下简称杏新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东洁公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告杏新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东洁公司向本院提出诉讼请求：判令杏新公司向其支付工程款1521164元及利息（以尚欠工程款1521164元为基数，从2016年3月9日起按照年利率4.75%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年2月至5月期间，其承揽了杏新公司承包的九眼桥桥梁装饰改造、人南立交民俗公园改造、元华路花岗石干挂三个项目的施工工程；上述项目施工完毕后，经核算杏新公司共计应向其支付工程款5431937元，但杏新公司自2013年6月21日起陆续向其支付3910773元后，至今尚欠上述项目工程款1521164元。其多次催收未果，特诉至来院。 被告杏新公司未作答辩。 经审理查明，2013年4月，杏新公司（甲方）与东洁公司（乙方）签订《施工协议书》，主要约定：工程名称为桥梁装饰改造工程；施工日期为2013年4月11日至同年5月10日；合同暂定金额为200万元，本合同最终价款以项目业主审计价格作为结算价；当业主拨付的该分项工程款到甲方账上后，甲方按双方约定扣除相关费用后支付给乙方，乙方应同时提供合法的票据。后杏新公司（发包方、甲方）与东洁公司（承包方、乙方）签订《施工协议》，主要约定：工程名称为民俗公园改造项目；开工日期及竣工日期分别为2013年5月1日、2013年5月28日；承包方式为包工、包材料（详见报价单）、包机具、包安全、包质量、包工期、包文明施工；价款采用固定总价1852000元；本工程无预付款，甲方积极报送进度款申请，业主将工程款拨付到甲方账户时，甲方按照业主向甲方支付的工程进度款比例向乙方支付，乙方向甲方提供合法的成本票据；质量保修期为本工程竣工验收合格之日起两年；质保金为合同总价款的5%，保修期满后，业主拨付质保金时拨付乙方。 另查明，2013年6月21日、2013年7月17日、2013年10月21日，杏新公司分别向东洁公司转款50万元、30万元、26万元，并备注“工程款”；2013年11月29日，杏新公司向东洁公司转款10万元并备注“人工工资”；2014年1月29日，杏新公司分别向东洁公司转款50万元、48万元、20万元，并备注“工程款”；2014年5月9日，杏新公司向东洁公司转款50万元，并备注“劳务及工程”；2016年3月9日，杏新公司向东洁公司转款15万元并备注“工程款”。以上转款金额共计299万元。 以上事实有《施工协议书》《施工协议》、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，杏新公司与东洁公司签订的《施工协议书》《施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。如果东洁公司尚未履行《施工协议书》中约定的义务，杏新公司不可能与其签订《施工协议》，且杏新公司向东洁公司所转款项299万元远大于上述任一协议中约定的金额，杏新公司亦未举证证明案涉工程质保期内存在质量问题。因此，可以推定东洁公司已按照合同约定全面履行了自己的义务。依协议约定，上述工程至迟已分别于2013年5月10日及2013年5月28日完工，且在业主将工程款拨付到杏新公司账户时，杏新公司应将相应款项向东洁公司支付。案涉工程早已完工，杏新公司未举证证明业主方未向其拨付工程款，本院对东洁公司要求杏新公司支付工程款的诉讼请求予以支持。 《施工协议书》中约定“桥梁装饰改造工程”的暂定金额为200万元，最终价款以项目业主审计价格为准，东洁公司并非审计价格的当事人，杏新公司未举证证明业主审计价格小于合同暂定金额200万元，该合同金额认定为200万元较为恰当。东洁公司主张以其财务记录凭证上记载的2150000元为该合同金额不符合合同约定，本院不予支持。《施工协议》中约定“民俗公园改造项目”为固定总价1852000元，因此案涉工程合同总金额为3852000元，扣除杏新公司已支付的299万元，其尚欠东洁公司工程款862000元。 东洁公司虽主张杏新公司另欠其“元华路花岗石干挂”项目的工程款，并提交其与案外人徐德华签订的《施工协议》及杏新公司向其转款后其即向徐德华转款的银行流水拟证明其主张，但上述证据即使为真，也仅能证明其将“元华路花岗石干挂”项目承包给徐德华并向徐德华支付货款。因此，对东洁公司要求杏新公司向其支付“元华路花岗石干挂”项目工程款的诉讼请求，本院不予支持。 杏新公司逾期付款造成东洁公司资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对东洁公司要求杏新公司自其最后一次付款之日（2016年3月9日）起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算方式应为以尚欠工程款862000元为基数，从2016年3月9日始按照年利率4.75%计算至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市杏新景观装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川东洁森腾景观装饰工程有限公司支付工程款862000元及利息（利息计算方法为：以工程款862000元为基数，按照年利率4.75%从2016年3月9日始计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川东洁森腾景观装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19791元，由被告成都市杏新景观装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  傅 奕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2323民申2号 再审申请人：中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司，住所地新疆五家渠农垦路******。 负责人：钱晓峰，经理。 委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。 被申请人：李忠嵘，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住甘肃省兰州市。 被申请人：赵庆恩，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化程度,个体司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆蓝天七色建材有限公司（以下简称七色建材公司），，住所地新疆五家渠市北一东街** 法定代表人：王建辉，总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司因与被申请人李忠嵘、被申请人赵庆恩、被申请人新疆蓝天七色建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）新2323民初1231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司以向上级人民法院申请为由，于2019年2月12日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司撤回再审申请。 审 判 长  李 芳 审 判 员  姜 博 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年二月十二日 书 记 员  林 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2887号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张锡虎，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张锡虎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张锡虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计105,781.76元、利息51,283.91元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,173.80元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年10月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计105,781.76元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张锡虎未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锡虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计105,781.76元；二、被告张锡虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,544.79元，减半收取计1,772.4元，由被告张锡虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初2645号 原告：沈克敏，男，1989年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：郭芍磊，女，1987年2月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告沈克敏与被告郭芍磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，请求判令：一、被告郭芍磊归还原告沈克敏借款26000元，并支付利息1800元（暂计算至2018年3月1日，要求按年利率24%追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费由被告郭芍磊承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告郭芍磊送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中向被告郭芍磊主张利息的请求。 本院经审理，认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年10月11日，被告向原告借款2万元并出具借条和收据各一份，对所借之款予以确认且承诺于2017年11月10日归还。2017年12月4日，被告又向原告借款6000元并出具借条一份，承诺于2017年12月15日归还。但借款到期后被告均未能归还，原告催讨无着，为此，纠纷成讼。 以上事实由原告递交的借条、收据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告沈克敏与被告郭芍磊之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告郭芍磊取得借款后未能按约履行义务，其行为已属违约，现原告主张被告归还借款之请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。被告郭芍磊未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭芍磊归还原告沈克敏借款26000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，公告费550元，合计诉讼费1000元，由被告郭芍磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  施 伟 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年二月三日 法官助理邱军 书记员陶嫣
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行初45号 原告：李云梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，其他信息不详。 被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，，住所地重庆市沙坪坝区土主正街**其他信息不详。 被告：重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫村村民委员会，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫小康新村信息不详。 原告李云梅诉被告重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区土主镇人民政府、重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫村村民委员会一案，于2019年1月18日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，审理中原告自愿撤回本案诉讼。 本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李云梅撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告李云梅。 审 判 长  冯 晞 审 判 员  艾知宇 人民陪审员  罗小玲 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郭 帆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4074号上诉人(原审被告):河南雄峰科技股份有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、鑫苑路********，统一社会信用代码：91410100735496481R。法定代表人：许锐，总经理。委托诉讼代理人：方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人(原审被告):许锐，男，1968年4月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南东方企业投资担保有限公司，住所地，住所地郑州市高新区长椿路****会信用代码：914101007538867235。法定代表人：崔刚。委托诉讼代理人：孙丽红、张阳磊，该公司员工，特别授权。原审被告:河南千千农业开发有限公司，住所地浚县新，住所地浚县新镇镇庄头村村西200米处法定代表人：梁朝阳。原审被告：赵建国，男，1955年2月13日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：邢南起，男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省浚县。原审被告：李红香，女，汉族，1972年5月30日出生，住河南省浚县。原审被告：王发玉，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：梁朝阳，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省浚县，原审被告：河南恒久饲料科技有限公司，住所地浚县新，住所地浚县新镇镇庄头村法定代表人：邢宏忠。原审被告：鹤壁市百源养殖有限公司，住所地浚县新，住所地浚县新镇镇庄头村法定代表人：王永方。原审被告：邢长岭，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省浚县。原审被告：河南秀田农牧股份有限公司，住所地浚县新，住所地浚县新镇镇庄头村法定代表人：邢宏忠。原审被告：张格，女，汉族，1990年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人河南雄峰科技股份有限公司、许锐因与被上诉人河南东方企业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南雄峰科技股份有限公司以2019年2月28日收到一审法院出具的补正裁定书，现在服从一审判决内容为由，申请撤回上诉。本院认为，河南雄峰科技股份有限公司、许锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南雄峰科技股份有限公司、许锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43473.0元，减半收取21736.5元，由上诉人河南雄峰科技股份有限公司、许锐负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年二月二十二日书记员 程金豹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1649号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初60号原告：程东流，男，1979年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人程赣州，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张祖粮，男，1973年1月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告程东流与被告张祖粮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东流的委托代理人程赣州到庭参加诉讼，被告张祖粮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程东流向本院提出诉讼请求：1、判决被告张祖粮归还借款本金50000元，并从2018年9月1日起按月利率2%支付利息，直至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，约定每月利息1000元，被告收到原告借款现金后，向原告出具借条一张，同时原告堂兄程发波以担保人的身份在借条上签名。嗣后，被告仅支付利息至2018年8月31日，此后，原告多次催索归还借款本息未果。被告张祖粮未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格；3、借条原件一份，拟证明被告于2017年1月31日向原告借款50000元，约定月息1000元；4、程发波农商银行存折流水，拟证明借款资金交付情况。被告张祖粮未向本院提交证据。庭审时因被告张祖粮未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：2018年1月31日，被告张祖粮向原告程东流出具借条一张，借条载明：“今借到程东流人民币现金伍万元正（￥50000元），注每月利息1000元，今借人：张祖粮，担保人：程发波，2018年1月31日”。借款后，被告张祖粮按约定的利率支付利息至2018年8月31日。此后，原告多次催收还本付息未果，故而成讼。本院认为，被告张祖粮向原告程东流借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告张祖粮经原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任。本案借条约定的借款利率在法律保护范围内，故原告要求被告归还借款50000元并自2018年9月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，经本院释明，原告明确表示只要求被告张祖粮承担还款责任，本院认为这是当事人自由处分的权利，且不违反我国法律的规定，对此本院予以准许。被告张祖粮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖粮应当于本判决生效后三十日内偿还原告程东流借款50000元并自2018年9月1日起至款清之日按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张祖粮承担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年二月二十五日书记员  刘峰林
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更139号罪犯葛瑞杰，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）临刑一初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯葛瑞杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年1月25日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯葛瑞杰有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯葛瑞杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯葛瑞杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯葛瑞杰准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年12月3日起至2024年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初118号原告共青城雪狐服饰有限公司，住所地：共青城市仿古街东边。法定代表人熊贻生。委托代理人梅梦娟、金水珠，江西共诚信律师事务所律师。被告黄铁根，男，1987年7月15日出生，汉族，住共青城市。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。原告共青城雪狐服饰有限公司与被告黄铁根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金水珠和被告黄铁根及其委托代理人胡金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间确实曾于2016年期间存在劳动关系，但是被告的劳动报酬早已全部结清，被告再次要求原告支付报酬没有任何依据。首先，仲裁期间，被告仅以黄金娇出具的说明作为认定欠付工资的证据，该证据属证人证言，且黄金娇本人也向原告提出劳动仲裁，其与本案有明显的利害关系。其次，原告在仲裁开庭时，也明确表述黄金娇的职务只是监管生产质量，不包括计算工资或结付工资。再次，被告要证明原告拖欠其工资以及拖欠的数额，应提供有双方的结算，或者至少应当有其他证据证明其为原告完成了多少工作量。综上，劳动争议仲裁委员裁决错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告黄铁根工资6,881元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，共青劳动争议仲裁委员会的裁决应予维持。原告诉状所述与事实不符，被告在仲裁期间并未表述黄金娇的职务只是监管生产质量，假如黄金娇仅管质量，那应当是质检人员的职责，黄金娇作为原告的车间主任，其不仅知晓案件的主要事实，而且作为原告的管理人员，也是公司行为的一种代表，特别是在原告未解除与其劳动关系的情况下。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告从2016年4月28日至2016年11月17日在原告处从事缝纫车位班长工作，原、被告没有签订劳动合同。庭审中，原告认可尚欠被告工资6,881元，但认为被告扣留了其衣服应当充抵。2018年，被告向共青城劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2018年10月29日，该委员会作出裁决，原告共青城雪狐服饰有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付被告黄铁根工资6,881元。原告对该裁决书不服，于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有原、被告一致的陈述、共劳人仲案字（2018）31号裁决书等相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告从2016年4月28日至2016年11月17日在原告处工作，虽双方未签订书面的劳动合同，但自用工之日起已建立了事实劳动关系，原告应当及时足额支付被告工资。原告称被告扣留其衣服属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：原告共青城雪狐服饰有限公司于本判决生效后三日内向被告黄铁根支付工资6,881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告共青城雪狐服饰有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年二月二十六日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2909号 原告：岳成文，男，1953年3月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付洪祥，藏锋律师事务所律师。 被告：李秀琼，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郑德建，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告岳成文与被告李秀琼、郑德建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳成文及其委托诉讼代理人付洪祥到庭参加了诉讼，被告李秀琼和被告郑德建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳成文向本院提出诉讼请求，要求判决李秀琼和郑德建归还岳成文借款本金800000元及利息，利息计算方式为：以800000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。事实与理由：岳成文与郑德建、李秀琼是朋友关系。2011年郑德建、李秀琼因购买大邑县商会大厦1-12号价值1600000元的写字楼资金欠缺，向岳成文借款800000元。岳成文以银行转账方式代郑德建、李秀琼支付了800000元购房款，郑德建、李秀琼向岳成文出具了一份借条，双方约定每月利率2%，此后，郑德建、李秀琼按约支付了利息。2014年1月1日，郑德建、李秀琼重新向岳成文出具了借条一份，约定每月支付利息16000元，郑德建、李秀琼相继支付了2015、2016年的利息。2017年1月至今未支付利息，后经岳成文多次催收，发现郑德建、李秀琼音讯全无。岳成文为维护自身合法权益，遂起诉至本院。 郑德建、李秀琼未提交任何答辩意见。 岳成文为证明其主张，向本院提交如下证据材料：借条原件一份、收据原件一份、银行明细二张，借条内容为“借条今借到四川新蜀建筑公司岳成文现金800000.00元（大写捌拾万元正）（每月支付利息壹万陆仟元正）借款人郑德华李秀琼20**年1月1日2015年1月1日李秀琼”拟证明岳成文代郑德建、李秀琼向大邑惠业置业有限公司交纳了800000元购房款，郑德建、李秀琼向岳成文出具了一份借条，双方约定了月利率按照2%计算，2013年2月26日，郑德建向岳成文转账支付利息204000元。 郑德建、李秀琼未发表任何质证意见，也未提交任何证据材料。 本院认证认为，岳成文提交的借条、收据、银行明细来源、形式合法，内容真实、客观，可以证明本案的相关事实，在郑德建、李秀琼未提交相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。本院根据岳成文的陈述和采信的证据，确认如下事实：2011年8月，郑德建、李秀琼因购房资金短缺向岳成文借款800000元，岳成文将800000元借款以转账方式交付至郑德建、李秀琼指定的大邑惠业置业有限公司。大邑惠业置业有限公司出具了一份收据，备注此款由岳成文代付。双方约定月利率2%。2013年2月26日，郑德建通过转账方式向岳成文支付部分利息204000元。2014年1月1日，郑德建、李秀琼向岳成文出具了一份借条，确认欠岳成文借款800000元，月利率2%，2015年1月1日，李秀琼再次在借条上签字确认。郑德建、李秀琼已经付清了2016年12月31日之前的资金利息，未返还本金。 本院认为，岳成文与郑德建、李秀琼之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。郑德建、李秀琼应该按照约定支付利息，归还本金。郑德建、李秀琼拒不返还本金，自2017年1月1日起拒不支付利息的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑德建、李秀琼应该承担违约责任，岳成文要求郑德建、李秀琼返还800000元借款的诉讼请求应该得到支持。根据借条内容来看，双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，岳成文要求郑德建、李秀琼自2017年1月1日起，以800000元为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求应该得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑德建、李秀琼于本判决生效之日起十日内返还原告岳成文借款800000元并支付利息，利息计算方式为：以800000元为基数，自2017年1月1日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费用5000元，由被告郑德建、李秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  郑文武 人民陪审员  凌 洁 二〇一九年二月十九日 书 记 员  李孟玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初282号原告：郭某，男，1990年3月5日出生，汉族。被告：张某某，男，1976年9月23日出生，汉族。原告郭某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭镖向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即给付原告的雇佣欠款4000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年夏天，原告受雇于被告，给被告所有的车辆当驾驶员，主要工作是跑车拉运煤炭，每日工资为200元，截止2018年8月，原告共给被告工作20天，工资共计4000元，原告多次向被告催要工资，但被告明确说明他不会支付该笔雇佣费用，经多方打听，原告得知被告一直都有这样的恶习。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告通过玩耍扑克认识，原告是司机，被告是个体养车户。2018年7月份开始，被告张某某雇佣原告郭镖当司机，为其开车跑运输，负责拉运煤炭和玉米等货物，约定被告每日工资为200元，被告给原告支付过部分工资，截止2018年10月20日，被告共欠原告工资4000元，并亲自给原告出具借条一张，证明欠原告工资4000元，于2018年11月20日前归还。上述欠款经原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实,有原告的陈述及所提供的借条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张某某雇佣原告郭某为其从事驾驶员工作，负责拉运煤炭和玉米等货物，并给原告支付工资，双方之间已形成劳务关系，被告拖欠原告工资款的事实清楚，欠款金额明确，证据充分，被告应当积极履行给付义务，故原告要求被告给付工资款4000元4的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后立即给付所欠原告郭某的工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一九年二月二十八日书记员 李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初39号原告：周某，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人孙远英（原告周某之母），女，1954年8月22日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：阳某，女，1983年2月27日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省房县，住湖北省房县。委托诉讼代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。委托权限：代为参与诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书。原告周某与被告阳某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙远英、任学锋、被告阳某及其委托诉讼代理人胡家全到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还45000元或相应物品；2、判令被告承担本案案件受理费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为撤销赠与合同，判令被告返还45000元或相应物品。事实与理由：2018年5月25日经人介绍被告与我相识并确立恋爱关系，两人一直通过微信等方式联系。2018年7月1日被告带上她的孩子随行数人坐火车到福州与我见面，我殷勤招待，一应开销均是我支付。我到长沙出差时亦带上被告等数人，直到7月17日被告及众人才从福州返回十堰。返回后被告随即要求原告拿60万彩礼，并购买房屋才结婚，若是没有就分手。此时我才发现被告提出条件完全无法满足，甚至已受骗。2018年7月21日我到房县找被告协商，被告不但拒不承认反而诬陷我，并拿平板为由胁迫我拿一万元现金，甚至在派出所门前对我大打出手。现诉至贵院，请求判决支持我全部诉请。被告阳某辩称：1、我与原告2018年5月25日经人介绍认识并建立恋爱关系，期间原告在房县逗留3天与我及其他朋友一起游玩。之后原告回福州上班，双方通过微信等方式联系。2018年7月1日我去福州与原告见面，逗留几日后返回房县，期间往返车费、住宿等其他开销由双方共同支付，购买的生活用品如1000元手机、手表、擦脸的等都在日常生活中消耗掉了。原告诉称的开支都是在同居生活期间的日常开支，恋爱关系之间的施惠行为，为此开支和消费的费用已不存在，不属于占有返还的关系。原告主张返还45000元的诉讼请求没有事实依据，依法应不予支持。2、原告给我投有保险一份，该保险是原告自愿给我购买的，且保单给了原告。原告主张返还和赔偿不是一个法律关系，故原告应向保险公司主张返还投保费用。经审理查明：2018年5月25日，原、被告经人介绍相识，不久便确立恋爱关系。2018年6月至××××年××月××日，原告周某为加深原、被告的感情，早日结婚，送给被告阳某及其家人跑步机、手机、平衡车、化妆品等礼物、礼金并为被告及其妹妹购买保险（总价值四万余元）。2018年7月底，原、被告为琐事发生矛盾，并最终导致终止了恋爱关系。原、被告分手后，原告要求被告退还赠送的礼物、礼金，但因种种原因不能协商一致，因而引起诉讼。另查明：2018年8月17日、18日，被告阳某在接受房县公安局城关派出所民警对其询问时，其本人表示，2018年7月1日至7月17日，被告及其家人一行数人到福州、长沙玩，往返费用和吃住等开销都由原告周某一人支付。本院认为，原，被告确立恋爱关系后，原告赠送给被告及其家人礼物、礼金，其目的是为了加深双方感情，早日结婚，属于附条件赠与行为。现今不论出于何种原因，原、被告最终未能办理结婚登记手续，终止恋爱关系，原告赠送给被告礼物、礼金的目的未能达到。结合本案实际，原、被告从相识到解除恋爱关系仅仅两个月之久，被告收受原告赠送礼物、礼金应适当予以退还，故被告阳某的辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）款的规定，判决如下：一、被告阳某退还原告周某礼物、礼金折合人民币25000元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告阳某负担。该费用原告周某已向本院预交，故被告阳某应负担的诉讼费在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  余淑芬二〇一九年二月二十日书记员  葛 荣附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第一款双方未办理结婚登记手续的；