wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初270号 原告：黄虎，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 被告：安徽省聚龙置业投资发展有限公司，住所地肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码：91340122728526304K（1-1）。 法定代表人：费维庭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：施德敏，男，1958年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。（系该公司副总经理） 委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 原告黄虎因与被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司车位纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，同日本院受理后，由审判员陈德海依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虎的委托诉讼代理人马道庆，被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司的委托诉讼代理人郑德权、施德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄虎向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的凤山豪庭停车位有偿使用协议；2、依法判令被告返还使用费16800元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系灵璧县凤山豪庭小区的开发商。2011年3月5日，原告与被告签订凤山豪庭停车位有偿使用协议，协议约定原告支付16800元取得凤山豪庭小区编号为8035号停车位的永久使用权。协议签订当日，原告将16800元交于被告。2017年初，小区的物业公司告知原告，原告从被告处取得的编号为8035的地面停车位系小区业主共有，被告无权转让，不得在该停车位停放车辆。被告与原告签订协议时明知诉争车位系小区业主共有，其无权处分，现原告不能依约定取得停车位的使用权，被告应返还原告交付的车位使用费。 安徽省聚龙置业投资发展有限公司辩称，1、要求驳回原告诉求。2、原告诉称涉案车位是业主共有没有依据，涉案小区车位不属于业主共有，没有占用道路和共同设施，应该是谁投资谁受益。按照物权法规定，车库和车位的权属应该是出售和出租方式。原告取得车位合法有效。3、原告诉请解除协议并返回16800元没有事实和法律依据。车位经过规划许可，依法属于我公司所有。原告按照协议约定有偿使用涉案车位7年，合同已经履行，合同目的也已经实现。原告请求解除协议和返还16800元没有依据。综上，驳回原告诉求。 经审理查明，安徽省聚龙置业投资发展有限公司系灵璧县凤山豪庭小区的开发商。2011年3月5日，黄虎与安徽省聚龙置业投资发展有限公司签订《凤山豪庭停车位有偿使用协议》一份，约定原告支付16800元取得凤山豪庭小区编号为8035的停车位的使用权，未约定使用年限。协议签订当日，原告将16800元交于被告，被告出具加盖公章的收款收据（注明车位使用费）一张。2017年1月10日凤山豪庭业主委员会告知原告，该停车位系小区业主共有，不得在该停车位停放车辆。涉案车位系地面停车位，在经灵璧县建设局批准用地的凤山豪庭小区内，系该小区总平面图内设定的166个机动车车位其中之一，该车位系划线车位，车位靠路边机动车出进部位加升降地面琐。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”之规定，本案涉及小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。案涉车位不能办理产权登记，因此也不能成为享有专有权的专有部分。本案中，原告与被告签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》实质上是对涉案车位的转让。由于涉案车位属小区业主共有，被告与原告签订合同处置行为属无权处置。现小区业主委员会通知原告，不得在涉案车位上停车，致使原告签订合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的协议、返还车位使用款的诉求，本院予以支持。被告称涉案车位应当属其所有的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄虎、被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司于2011年3月5日签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》； 二、被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司在本判决书生效后三十日内一次性返还原告黄虎车位使用费16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一九年二月二十七日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执4092号之一申请执行人：黄桂强，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：杨会，女，1980年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人黄桂强与被执行人杨会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人13000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年2月26日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执4092号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年二月二十六日书记员  余施润
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2266号 申请人：汪根香，女，1963年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：汪根树，男，1964年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人汪根香诉被执行人汪根树民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1379号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人汪根树应当向申请人汪根香支付欠款600000元及利息。 本院于2018年10月15日向被执行人汪根树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪根树限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人汪根树逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人汪根树的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年1月21日到被执行人汪根树住所地龙游县小南海镇大塘村洋塘程控路16号调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。2019年1月30日经当事人举报抓获被执行人，经询问无履行能力故予以司法拘留。本院依法向被执行人汪根树发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人汪根香的本案债权暂无法实现。本案尚有600000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年二月二十七日 书记员 甘咏华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初5218号原告：刘平荣，男，1963年5月26日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张朝阳，男，1965年8月19日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：戴冠华，女，1974年6月20日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告刘平荣与被告张朝阳、被告戴冠华其他合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘平荣及其委托代理人孙克飞到庭参加了诉讼，被告张朝阳、被告戴冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘平荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝阳归还原告投标保证金80000元、被告戴冠华归还原告投标保证金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，被告戴冠华以被告张朝阳的名义向原告出具收条，收到投标保证金100000元，原告向被告张朝阳转账80000元、向被告戴冠华转账20000元，之后两被告均未归还。被告张朝阳、被告戴冠华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘平荣和被告张朝阳系朋友关系。被告张朝阳和被告戴冠华系夫妻关系。2016年7月18日，原、被告商谈，准备建设阜宁县龙卷风灾后安置工程，由原告刘平荣交付给两被告100000元作为投标保证金，被告戴冠华用其他公司名义负责操作，商定后，被告戴冠华以被告张朝阳名义在被告张朝阳身份证复印件的纸张上出具收条，内容为：“收到刘平荣投标保证金壹拾万元整，￥100000元，张朝阳，2016年7月18日”。原告刘平荣通过银行两次向被告张朝阳转账80000元、向被告戴冠华转账20000元。后工程未能中标，两被告未能归还投标保证金。上述事实，有当事人陈述、收条、转账记录等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。本案中，原、被告商谈投标事宜，由原告交付100000元作为保证金，原告便向被告张朝阳转80000元、向被告戴冠华转20000元，被告戴冠华以被告张朝阳名义出具收条，证明当时的收款情况，从而证明原、被告之间存在其他合同关系。两被告收取保证金是为投标所用，原告未得到工程的施工权利，被告应退还该保证金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，原、被告的其他合同关系成立，被告应当返还保证金。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张朝阳于本判决生效之日起十日内退还原告刘平荣保证金80000元；二、被告戴冠华于本判决生效之日起十日内退还原告刘平荣保证金20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告张朝阳负担2480元、被告戴冠华负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  马 坤二〇一九年二月十八日书 记 员  徐卓然附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初167号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人简永泉，男，1973年2月16日出生，汉族，文盲，无业，住贵州省贵阳市云岩区。因吸食毒品，于2010年8月11日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，先后于2012年11月14日、2013年4月26日、2014年6月4日、2015年6月18日、2016年3月8日、2017年1月10日被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪，于2017年12月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，2018年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人简永泉犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人简永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年11月11日21时30分许，被告人简永泉在本区鞋都二期百信超市内，伸手窃取被害人乐某上衣右口袋内的一部VivoX9Plus6手机（经鉴定价值800元人民币）后离开超市。2018年11月26日，公安人员在本区双屿街道双屿客运中心附近抓获被告人简永泉。上述事实，被告人简永泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人简永泉在侦查机关的供述、被害人乐某的陈述、刑事判决书、人口信息、调取证据清单、接受证据材料清单、情况说明、归案经过、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、地点辨认笔录、电子证据提取笔录、监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人简永泉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人简永泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人简永泉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年8月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人退赔违法所得人民币800元，返还被害人乐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一九年二月十三日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗4号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张某，女，1983年10月19日出生，汉族，教师，住大同市。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：大同市煤矿第二中学校。   法定代表人：马某，该校校长。   申诉人张某因与被申诉人大同市煤矿第二中学校确认劳动关系纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1171号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，以晋检民（行）监[2018]14000000192号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 范丽娜   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年二月二十八日   书记员 崔瑞敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民特697号 申请人：高晓虹，女，1968年7月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被申请人：阎计春，1944年1月3日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市南湖区。 指定代理人：高成烈，1935年2月25日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区，系阎计春丈夫。 申请人高晓虹要求认定被申请人阎计春为无民事行为能力人一案，本院于2018年12月28日立案受理。诉讼过程中，本院依法指定阎计春的丈夫高成烈为其代理人。本案由审判员沈晔独任审判，于2019年1月17日公开开庭进行审理。申请人高晓虹，被申请人阎计春的指定代理人高成烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人高晓虹称，被申请人阎计春于文革后期被打致严重脑震荡，1979年起患精神分裂症：言语性幻听、妄想、被害妄想、情感反应不协调等，1979年开始在山东戴庄医院住院治疗，后转嘉兴康慈医院治疗。由于被申请人处于无法辨认和控制自己的行为，故向贵院申请认定被申请人阎计春无民事行为能力，并依法指定女儿高晓虹为被申请人阎计春监护人，代阎计春参加民事活动及日后照料其日常生活。鉴于被申请人现实情况及合法权益维护，同时也为被申请人以后的生活保障，请求依法确认被申请人阎计春无民事行为能力，确认申请人高晓虹为被申请人阎计春的监护人。 经审理查明，申请人高晓虹与被申请人阎计春系母女关系，指定代理人高成烈系被申请人阎计春丈夫，被申请人的儿子高峰已于2018年9月15日死亡。本院根据申请人高晓虹的申请，依法委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对被申请人阎计春进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2019年2月12日出具嘉兴市康慈医院司法鉴定所[2019]精鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：精神分裂症。2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。申请人要求认定阎计春为无民事行为能力符合法律规定，根据阎计春的生活现状，本院依法指定高晓虹为阎计春的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、宣告阎计春为无民事行为能力人； 二、指定高晓虹为阎计春的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 沈 晔 二〇一九年二月十四日 书记员 黄静颖
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6375号 原告：王胜义，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告王胜义为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年5月24日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢3单元337号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年5月24日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢3单元337号房产，总金额为355000元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王胜义本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告王胜义负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月十九日 书记员  朱 力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢89号 陈志、钟文伟： 本院执行的陈志申请钟文伟借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执4021号申请人李成财，男，1943年5月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人冯占祥，男，1969年4月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；申请人李成财与被执行人冯占祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初5158号民事判决书，被执行人冯占祥应向申请人李成财偿还借款20000元及该借款从2015年2月16日起至款付清之日止按照月利率1.2%计算的利息（已付利息1500元），负担案件受理费260元，负担执行费350元。本院依法于2018年10月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人冯占祥一次性支付申请人李成财19000元，下剩部分申请人李成财自愿放弃。本案双方当事人已私下履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018)陕0802执4021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年二月二十七日书记员 杨慧利
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初91号原告：宋世玲，女，汉族，生于1963年4月11日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵本恩、李好俭，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建玲，女，汉族，生于1960年9月11日，住河南省开封市祥符区。被告：马倩倩，女，汉族，生于1986年12月27日，住址同上。原告宋世玲诉被告李建玲、马倩倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李建玲、马倩倩于2019年2月21日一次性给付原告宋世玲医疗费、误工费、交通费、伙食补助费等各项费用共计5000元。二、原、被告之间别无其他纠纷。案件受理费61元，由原告宋世玲承担。本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。审判员  徐咏梅二〇一九年二月二十一日书记员  王倩倩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初2号原告杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人刘素月，区长。委托代理人宋明，雨花区食品药品监督管理局副局长。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告杨文杰诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政复议一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨文杰、被告雨花区政府的委托代理人宋明、张洋菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月18日，长沙市雨花区人民政府作出雨政复决字[2018]20号《行政复议决定书》，认为复议申请人杨文杰申请公开的内容实质是申请查阅行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，决定驳回杨文杰的行政复议申请。原告杨文杰起诉称：雨花区食药监局未依法答复原告的公开申请，直接损害到原告的知情权。原告的复议申请复核行政复议法第六条及实施条例第二十七条之规定，复议申请材料全部符合实施条例第二十八条的要求。被告以不符合受理条件为由驳回申请，属于认定事实错误。请求法院：1.撤销雨政复决字[2018]20号《行政复议决定书》；2.判令被告重新对原告的行政复议申请作出处理并承担本案诉讼费。原告杨文杰向本院提交了以下证据：证据1、公开申请表及答复，拟证明不服雨花区食品药品监督管理局答复的事实；证据2、复议申请书，拟证明原告因不服雨花区食品药品监督管理局未在法定期限内作出政府信息公开的答复，向被告申请行政复议的事实；证据3、复议决定书（20号），拟证明被告依据行政复议法实施条例第48条第一款第2项驳回原告复议申请的行为存在违法。被告雨花区政府答辩称：被告于2018年9月21日收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》，依法进行审查后在法定期限内作出复议决定，程序合法。原告的行政复议申请事项并非行政复议法第六条规定的依法可以申请行政复议的十项情形之一，且原告的合法权益也并未受到具体行政行为的侵犯，不属于行政复议法第六条第（十一）项规定的受理情形。原告的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告雨花区政府向本院提交了以下证据：证据1、《政府信息公开申请表》、申请表电子邮件发送接收记录、申请人身份证复印件；证据2、《政府信息公开申请答复书》及电子邮件送达凭证；证据1-2共同拟证明信息公开答复合法。证据3、复议申请；证据4、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书；证据5、延期审理通知书及送达凭证；证据6、行政复议决定书（雨政复决字[2018]20号）及送达凭证；证据3-6共同拟证明行政复议决定合法。对于原告杨文杰提交的证据，被告天心区政府质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议，雨花区食品药品监督管理局在收到原告申请后，以电子邮件形式对原告作出了答复；对证据3三性无异议，证明目的有异议，被告在收到原告复议申请后，在法定期限内作出行政复议答复，程序和实体均符合法律规定。对于被告雨花区政府提交的证据，原告杨文杰质证认为：对证据1-2真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，恰证明雨花区食品药品监督管理局对原告的答复是超期的，超出了15个工作日。对证据3-7真实性关联性无异议，对行政复议决定书的合法性和证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均来源合法，与本案有关，且双方对于真实性均无异议，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2018年8月6日，原告杨文杰以电子邮件形式，向雨花区食品药品监督管理局（以下简称雨花区食药监局）提交政府信息公开申请，申请公开内容为涉及原告投诉举报优莱客特价超市涉嫌销售不符合食品安全标准的“鸡公山玫瑰花”及“丝雨红薯粉”一事的“投诉举报登记表；现场检查笔录；被投诉商家的营业执照及食品经营许可证明；涉诉两种产品生产企业的营业执照及生产许可证明；涉诉两种产品的质量检测报告”。雨花区食药监局收到后，于2018年8月24日向原告杨文杰作出答复，称现场检查笔录属于办案内部文书资料，不属于公开范围，对于原告申请公开的其余资料，均按原告要求以电子邮件形式发送给了原告。原告杨文杰认为答复违法，向被告雨花区政府申请行政复议。雨花区政府于2018年9月21日收到复议申请后，向雨花区食药监局送达申请书副本，并要求其在法定期限内作出书面答复。雨花区食药监局按照要求作出了书面答复。2018年11月15日，雨花区政府认为本案情况复杂，作出并送达延期审理通知书，决定延期三十日作出复议决定。2018年12月18日，雨花区政府作出雨政复决字[2018]20号《行政复议决定书》，认为原告杨文杰申请公开的内容实质是申请查阅行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，决定驳回杨文杰的行政复议申请。原告杨文杰不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告雨花区政府对原告杨文杰的复议申请有作出行政复议决定的法定职权。本案中，对于原告杨文杰的投诉举报事项，雨花区食药监局已经作出不予立案的处理决定，而原告杨文杰向雨花区食药监局申请政府信息公开的内容，均是其投诉举报事项所涉行政执法案卷材料，因此，原告杨文杰的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。被告雨花区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回杨文杰的复议申请，具有事实依据和法律依据。雨花区政府于2018年9月21日收到杨文杰的复议申请后予以受理，于2018年11月15日作出延期30日的决定，并于2018年12月18日作出复议决定，未超过法定期限，程序合法。综上，被告雨花区政府作出的雨政复决字[2018]20号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告杨文杰要求撤销复议决定并判令重新处理复议申请的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 戴 莉审判员 王真铮审判员 黄 姝二〇一九年二月十八日书记员 刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3638号原告：李炳雄，男。委托诉讼代理人：李炳奎，男。被告：吴志强，男。原告李炳雄与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李炳雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7941.43元并支付利息5329.23元，利息计算到2018年11月5日止;2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费、公告费，由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金额公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告吴志强和原告李炳雄均为借贷宝的实名注册用户。自2016年1月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年1月23日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确定出借给被告2笔共计人民币8000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告吴志强于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经本院核实，《借出协议》开头部分“为了使用借贷宝平台进行借贷交易，您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》及您与人人行科技股份有限公司签署的相关服务协议。人人行依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款，特别是其中所涉及的免除或限制人人行责任、限制用户权利、争议解决和法律适用条款。请您审慎阅读并选择是否接受本协议。除非您接受本协议所有条款，否则您无权使用借贷宝平台服务。您一经点击阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力。如果您不同意本协议的任何内容或无法准确理解相关条款，请不要进行后续操作。本协议由以下各方在北京市签订。”、该《借出协议》第八条规定“本协议的订立、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景区人民法院提请诉讼。出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”《借出协议》开头部分及第八条条款均以粗体字体的特殊标识形式予以醒目标记，提醒重点阅读。本案中，协议在北京市签订。原、被告均理应接受协议中“适用法律及争议解决”关于约定管辖内容的约束，而协议中对于管辖的约定亦明确、唯一，即向协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。因此，本院对此案无管辖权，此案应由北京市石景山区人民法院管辖。对于原告提供的另一证据《补充协议》，原、被告双方没有在该协议亲笔签名，故对该《补充协议》载明有管辖权的人民法院条款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  邹大明二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵 宇
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保22号 申请人梁荣芝，女，1944年10月14日生，汉族，住晋州市。 被申请人曹顺年，男，1972年2月11日生，汉族，住辛集市。 申请人梁荣芝与被申请人曹顺年机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曹顺年驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人曹顺年驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人梁荣芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：王志会 二〇一九年一月二十三日 书记员 ： 雷 达
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异23号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：庄丽君，1972年5月8日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行庄丽君与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、庄丽君参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 庄丽君答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，庄丽君系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，庄丽君与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付庄丽君逾期交房违约金9450元。因中鼎公司未履行和解协议，庄丽君申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更191号 罪犯郑氏贤，女，1977年6月28日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，越南九年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年4月6日作出（2010）崇刑初字第6号刑事判决，以被告人郑氏贤犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人郑氏贤不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）桂刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月12日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯郑氏贤的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年4月28日起至2033年10月27日止），并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月24日作出刑事裁定，对罪犯郑氏贤减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2032年8月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第176号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯郑氏贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑氏贤予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯郑氏贤的报请减刑无异议 经审理查明，罪犯郑氏贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分134.29分。评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱劳动能手；2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯郑氏贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑氏贤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年1月27日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初791号 原告：吴洪国，男，1978年6月7日生，汉族，户籍所在地为贵州省开阳县，现住本市云岩区。 原告：顾远毅，男，1970年12月23日生，汉族，户籍所在地为贵州省惠水县，现住本市云岩区。 被告：李健，男，1990年11月10日生，户籍所在地为贵州省大方县，现住本市小河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称平安财保贵阳中心支公司)，地址为本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托代理人：左祝元，该公司员工。 原告吴洪国、顾远毅诉被告李健、平安财保贵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪国、顾远毅，被告平安财保贵阳中心支公司的委托代理人左祝元到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴洪国、顾远毅诉称，2018年11月20日，李健驾驶的贵Ａ×××××号车与原告吴洪国驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成车辆受损。事故发生后，经交警部门认定本次事故李健承担本次事故的全部责任。故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告赔偿原告台班费2700元、误工费4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告李健未提交答辩。 被告平安财保贵阳中心支公司辩称，公司已赔偿原告的修车费，台班费与误工费不应承担。 经审理查明：2018年11月20日，被告李健驾驶的贵Ａ×××××号车与原告吴洪国驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成车辆受损。当日经贵阳市公安交通管理局出具贵阳市机动车交通事故快速处理协议书：被告李健承担事故的全部责任，原告吴洪国无责任。2016年8月18日,原告吴洪国、顾远毅（乙方）与案外人贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方）签订《出租车经营合同》，约定甲方将车牌号为贵Ａ×××××，承包给乙方营运，承包期从2016年8月18日至2021年8月17日，乙方每旬10号、20号、30号缴纳经营费一次，每辆车每月经营费：第一、二、三、四年缴纳7560元整/月，第五年每月交纳7280元整/月；每旬延误缴纳经营费1天，罚滞纳金50元，连续10天不交经营费，视为乙方违约，甲方可单方解除经营合同，收回车辆，结清债权债务，并不退还已缴纳的安全与优质服务保证金。庭审中，原告提交贵州吉德士出租汽车有限公司出具的证明，证明原告吴洪国、顾远毅月收入6000元。并提交贵州海翔汽车贸易服务有限公司出具的证明，证明贵Ａ×××××号车已2018年11月20日送至贵州海翔汽车贸易服务有限公司修理，同年11月29日结算出厂，共计10天。贵Ａ×××××号车在被告平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实,有当事人陈述、快速处理协议书、证明，保单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李健驾驶的贵Ａ×××××号车与原告吴洪国驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故造成车辆受损。当日经贵阳市公安交通管理局出具贵阳市机动车交通事故快速处理协议书：被告李健承担事故的全部责任，原告吴洪国无责任。原、被告对此事实认可，本院予以确认，对于原告所受损失被告李健应承担赔偿责任。鉴于贵Ａ×××××号车在被告平安财保贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，故被告平安财保贵阳中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……故从事客运的出租车因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费属财产损失范畴，由此，被告平安财保贵阳中心支公司应对原告损失承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请台班费2700元,原告向本院提供了出租车经营合同、维修证明及营运损失证明，证明应以此计算原告的营运损失，本院予以认可；2、原告诉请误工费4000元，原告因此次交通事故的发生导致车辆损坏无法正常运营，造成驾驶员误工损失，该损失被告应当予以赔偿。原告诉请的误工费每天200元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴洪国、顾远毅台班费、误工费共计6700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李健、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  任 娅 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李 玫
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初504号原告：杜某某，男，1980年1月25日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。被告：杨某某，男，1989年3月2日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杨某，男，1987年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。原告杜某某与被告杨某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告杨某某由被告杨某连带担保向原告借款5000元，双方约定借款利息为月息3分。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还原告借款及利息。被告杨某某未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告杨某某由被告杨某连带担保向原告借款5000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月息3分。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还原告借款及利息。上述事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告杨某某由被告杨某连带担保向原告杜某某借款5000元，并出具借条，双方约定借款利息为月息3分，借款事实清楚，原告请求被告偿还，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但原、被告在借条中约定年利率为36%，超过24%的部分本院依法不予支持。被告杨某自愿担保，应承担连带担保责任。被告杨某某、杨某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后10日内向原告杜某某偿还借款5000元及利息（利息自2017年7月29日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）;被告杨某负连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇一九年二月二十一日书记员  李 倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异4号利害关系人：王洪，女，1971年1月22日生，住本市钟楼区。被执行人：罗东，男，1968年1月12日生，汉族，住本市钟楼区。在本院执行被执行人罗东收缴非法活动的财物一案中，利害关系人王洪对执行本市清凉新村90幢乙单元303室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。徐晓玲与罗东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）钟民初字第2009号判决：驳回徐晓玲的诉讼请求。徐晓玲不服，提出上诉。2016年8月26日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04民终1981号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月20日本院作出（2015）钟民初字第2009号收缴决定：对罗东收缴进行非法活动的财物37万元，限在2017年1月30日前交纳。因罗东未交纳上述款项，该收缴决定生效后，本院于2018年9月3日立案执行，案号为（2018）苏0404执2406号。在该案执行过程中，本院查封了涉案房屋。利害关系人王洪针对本院的查封措施提出异议称，涉案房屋是利害关系人和被执行人罗东夫妻共有房屋。涉案房屋原为利害关系人父母亲唯一房产与住所。因利害关系人与被执行人一直无房产，利害关系人父母即与利害关系人和被执行人签订了房屋赠与协议，利害关系人父母将自己房产过户给了利害关系人和被执行人。双方虽以买卖形式签订了协议，但实际上并未付款，实则是附带赡养义务的房屋赠与。被执行人的赌博行为侵害了利害关系人及父母的权益。若法院将涉案房屋查封拍卖，将导致两位老人无住所居住，也将导致利害关系人无法按照房屋赠与协议的条款保障利害关系人父母的权益。综上，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：利害关系人和被执行人系夫妻关系。（2015）钟民初字第2009号判决和（2016）苏04民终1981号民事判决均认定以下事实：2014年11月至2015年4月间被执行人共向徐晓玲借款52万元用于赌博，2015年2月被执行人还款15万元；徐晓玲明知被执行人借款系用于赌博。为此本院作出了（2015）钟民初字第2009号收缴决定。涉案房屋原所有人系利害关系人父亲王阿荣和母亲朱金华。2014年2月21日，涉案房屋经王阿荣和朱金华同意转移登记在利害关系人和被执行人两人名下。本院认为，（2015）钟民初字第2009号收缴决定书明确载明对被执行人罗东收缴进行非法活动的财物37万元。该款项系被执行人向徐晓玲所借。涉案房屋系被执行人和利害关系人从利害关系人父母处取得，与上述进行非法活动的财物无关。因此本院查封涉案房屋于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院对本市清凉新村90幢乙单元303室房屋的查封。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 颖人民陪审员  王志刚人民陪审员  过家华二〇一九年二月二十六日书 记 员  芮渊源
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2244号上诉人（原审被告）：游伟强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黄爱琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：谭小江，男，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师上诉人游伟强、黄爱琼因与被上诉人谭小江民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17661号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了减免上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人游伟强、黄爱琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  孙 楠二〇一九年二月二十八日书记员  陈美玲
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0129刑初53号 被告人基本情况：被告人李杰，男，*年*月*日出生，汉族，四川省大邑县人，中专文化，户籍所在地：四川省大邑县，现住址：大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月7日被大邑县公安局刑事拘留，同月20日执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]25号。 公诉机关指控事实:1、2018年1月上旬一天，被告人李杰容留吸毒人员周某在四川省大邑县xx镇xx街132号二楼寝室内吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2018年2月15日23时许，被告人李杰容留吸毒人员周某在四川省大邑县XX镇XX街132号二楼寝室内吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2018年10月18日21时许，被告人李杰容留吸毒人员周某在四川省大邑县XX镇XX街132号二楼寝室内吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2018年10月19日9时许，被告人李杰容留吸毒人员梁某某在四川省大邑县XX镇XX街132号二楼寝室内吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2018年10月24日22时许，被告人李杰留吸毒人员梁某某、周某在四川省大邑县XX镇XX街132号二楼寝室内吸食毒品甲基苯丙胺。 6、2018年10月25日18时许，被告人李杰留吸毒人员梁某某、周某在四川省大邑县XX镇XX街132号二楼寝室内吸食毒品甲基苯丙胺。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处被告人李杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人李杰对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年1月24日，被告人李杰在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人李杰提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控李杰犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李杰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人李杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月7日起至2019年7月6日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄金龙 二〇一九年二月二十一日 法官助理 郭旭 书记员 王俊垚
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执578号申请执行人：盛发本，男，1957年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：卫东，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行盛发本与卫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫东银行存款100000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一九年二月二十一日书 记 员  金若梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初165号原告：广州海乘技术服务中心，住所地广州市南沙区环市大道西117号1-6层（部位：110铺）。投资人：王迎秋。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。被告：冯明宽，男，1999年9月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告广州海乘技术服务中心诉被告冯明宽劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人简志彬，被告冯明宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年9月27日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（下称南沙仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁裁决结果自相矛盾，与事实不符。一、原告并没有拖欠被告8月份工资。根据南沙仲裁委审理查明的事实：“在正常情况下，被申请人每月月底通过现金或银行转账形式发放申请人上一个自然月工资”。因此，被告申请劳动仲裁时(2018年9月27日)并未到原告发放工资的截止时间，后因被告提起劳动仲裁及提出的诉求与事实不符，双方对工资数额未能达成一致，才暂停发放工资。因此，原告并不存在拖欠被告8月份的工资。二、应按被告实际出勤时间和离职时间计算工资待遇。根据南沙仲裁委审理查明的事实显示，被告已于2018年8月申请并实际离职，但被告仍以整个8月的时间计算工资薪金，明显没有事实支持和法律依据，而劳动仲裁机关没有具体查明事实，请求予以纠正并公正判决。综上，请求判决原告无须按照4205元的标准向被告支付工资，应按照被告实际出勤时间和离职时间计算工资待遇2577元。被告同意仲裁裁决。经审理查明：被告等多人通过“广州市南沙区国际海员培训中心”微信公众号等网络媒体的招聘信息，到原告处应聘招生办等工作岗位。被告主张第一个月试用期底薪2500元，试用期满底薪3800元加提成，并提交上述微信公众号招聘信息，招聘信息显示工资额与被告主张工资额一致。与被告同时申请仲裁的其他10位原告员工均确认上述工资标准，另外提交员工莫善敏与吴杰妃之间的微信聊天记录，以证实试用期底薪2500元。2018年7月9日被告入职，上班需要考勤，每天工作8小时，每周上班5天。2018年8月14日被告离职。原告表示被告7月份出勤17天，8月份出勤10天；被告月工资额为2100元，根据出勤计算被告7月工资1623元，8月工资955元，合计2577元。被告主张其属于外勤人员无需考勤，7月15日、21日、22日、28日休息日到外地出差属于加班。与被告一同出差的其他外勤员工证明这一事实。原、被告因工资计算标准及支付时间产生争议，被告等11位员工向南沙仲裁委提起仲裁，被告请求裁决原告支付拖欠2018年7月工资2614元、8月工资1591元，合计4205元。2018年11月12日，南沙仲裁委裁决原告支付拖欠被告的工资4205元。原告对工资计算金额不服，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。结合被告提交证据及目前当地工资收入水平，确认被告主张第一个月试用期底薪2500元，试用期满底薪3800元，以此标准计算工资，结合出勤天数，认定原告拖欠被告2018年7月、8月工资分别为2614元、1389元，合计4003元。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原告广州海乘技术服务中心于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告冯明宽工资4003元。二、驳回原告广州海乘技术服务中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州海乘技术服务中心负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈奕衡二〇一九年二月十四日书记员  张晓瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9009号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：许进，男，汉族，1984年3月16日生，住四川省南部县。被告：杨雪英，女，汉族，1985年12月10日生，住四川省南部县。被告：云南国图商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星泽园17幢2单元3-4层302号。法定代表人：许进。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月22日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告可向原告申请的借款金额为72万元，借款期限为60个月，即自2017年11月22日至2022年11月22日，借款用途为借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮127.4%确定年利率为10.8015%。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。若被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费均由被告承担。合同签订后，被告于2017年11月23日支用72万元，原告已履行发放贷款义务，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币683095.61元；二、判令被告向原告支付上述借款自2017年11月23日之日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2018年8月15日的利息24080.76元，罚息2003.94元）；三、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：第一组：原被告身份信息，证明：原被告主体身份适格。第二组：1、借款支用申请书，2、小微授信申请表，3、还款承诺书，4、贷款重整申请，5、借款凭证，6、借款合同，7、银行打款明细，8、贷款提前到期通知书，证明：原被告签订合同的事实以及原告已经履行了打款义务，截止2018年8月15日，被告拖欠原告本金683095.61元，利息24080.76元，罚息2003.94元。第三组：律师费发票、保全费发票，证明：原告为实现债权支出律师费5000元，保全费4066元。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2017年11月22日，原告与被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司签订《借款合同》，合同约定被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司向原告借款72万元，用于借新还旧，借款期限为60个月，自2017年11月22日起至2022年11月22日止，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮127.4%确定为年利率10.8015%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；若借款人违约，原告有权宣布借款提前到期，且借款人应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，因借款人违约而使原告为行使权利支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权产生的费用由借款人承担。2017年11月22日，三被告签订《借款支用申请书》向原告申请支用借款，2017年11月23日，原告根据三被告的申请向被告许进指定的银行账户发放了贷款72万元，履行了借款义务，但三被告未按合同约定全面履行义务，2018年8月15日，原告向被告许进发函，宣布借款提前到期。按双方合同约定计算，截止到2018年8月15日，三被告尚欠原告借款本金683095.61元，逾期利息24080.76元及尚有部分罚息未支付。原告为实现债权支出律师费5000元，保全费4066元。本院认为：原告与被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司签订的《借款合同》、《借款支用申请书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。原告已经按约履行了义务，三被告未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利，原告实现债权的律师费、保全费有证据证明，本院予以支持，其他费用，无证据证明，本院不予支持。因此本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金683095.61元，支付利息24080.76元，罚息2003.94元，以及自2018年8月16日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10891元、保全费4066元，由被告许进、杨雪英、云南国图商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  王凤莲人民陪审员  杨 凡二〇一九年二月十三日书 记 员  温梦亭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初505号原告：佛山市金辉高科光电材料股份有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号一座二幢17层，统一社会信用代码914x848902072。法定代表人：蔡朝辉，职务董事长。委托代理人：练健、王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东华粤宝新能源有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号805房，统一社会信用代码91440x2113696L。法定代表人：陈炳辉。被告：广东省电子信息产业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号805房，统一社会信用代码9144x58764N。法定代表人：何勇，职务董事。委托代理人：陈桂雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告佛山市金辉高科光电材料股份有限公司与被告广东华粤宝新能源有限公司（以下简称华粤宝公司）、广东省电子信息产业集团有限公司（以下简称电子信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告诉称，被告华粤宝公司向原告采购锂离子电池隔膜（离子交换膜），双方签订多份采购合同，约定付款方式月结45天。原告交付了货物，但被告华粤宝公司未依约付清货款，至今仍拖欠货款631397.37元。被告电子信息公司为被告华粤宝公司的唯一股东。故请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款631397.37元及逾期付款利息。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据原告提交的证据，2017年9月至2018年6月期间被告华粤宝公司（买方）与原告（卖方）陆续签订15份《采购合同》，签订地点：深圳坪山，第二条“交付地点、送货凭证、运输方式及费用承担”载明“买方公司所在地（深圳市××山新区碧岭社区沙坑二路38号），随货附送单据及出货报告……”第六条“合同纠纷的解决方法”载明“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方依合作之精神友好协商。如仍无法解决，可提交买方所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中买卖双方当事人已书面协议选择买方即华粤宝公司所在地人民法院管辖，采购合同亦明确买方公司所在地位于深圳市××山新区。可以认定双方已约定由深圳市坪山区人民法院管辖，该地点与争议有实际联系，且未违反强制性规定。故为尊重当事人意思自治，本案应移送深圳市坪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送深圳市坪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙皓二〇一九年二月十二日法官助理赵丹书记员张平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更139号 罪犯章志兰，女，1969年3月29日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2013）柳市刑初少字第1号刑事判决，以被告人章志兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月6日起至2020年3月5日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳15100元）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）桂刑少终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月6日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯章志兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯章志兰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯章志兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯章志兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2018年8月累计获奖励分166.01分。评为2015年度监狱表扬；2017年9月，2018年2月、7月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯章志兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章志兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月5日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳15100元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1492号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院收到起诉人黄金鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人李毅偿还起诉人借款本金200000元；2、被起诉人李毅支付起诉人逾期利息（以本金200000元为基数，自违约之日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、被起诉人李毅支付起诉人律师费（按上述两项合计金额的12%收取，暂计算为24000元）；4、被起诉人李毅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款200000元，借期6个月，自2018年4月28日至2018年10月27日，借款月利率2.5%。《借款合同》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。起诉人于2018年5月2日向被起诉人交付了借款，但被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于北京市昌平区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2019）苏0404执恢123号中国建设银行股份有限公司常州分行、于书芹：中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行于书芹信用卡纠纷一案，申请执行标的83108.54元。经本院立案受理，执行过程中，参与分配到被执行人于书芹不动产拍卖款103799.48元，扣除本案执行费1147元后，交付申请人中国建设银行股份有限公司常州分行执行款102652.48元。至此，中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2017）苏0404民初3875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  王笑一二〇一九年二月二十七日书记员  黄逸成
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢34号 申请执行人：田原，男，汉族，1972年6月23日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：兰州深茂建筑装饰工程有限公司。 住所地：兰州市城关区皋兰路123号华阳大厦6楼。 法定代表人：何军，系该公司经理。 申请执行人田原与被执行人兰州深茂建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终210号民事判决书，向被执行人兰州深茂建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令给付申请执行人田原标的款59670.54元。负担案件受理费833元、鉴定费24700元及执行费795元。但被执行人兰州深茂建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人兰州深茂建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人兰州深茂建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人兰州深茂建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年二月十八日 书记员 高煜涵
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行,住所地保定市竞秀区百花西路11号,统一社会信用代码91130600805966857Q。负责人：安忠林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘凯，该支行员工。被告：王念，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行（以下简称原告）与被告王念信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告王念经本院传票传唤,无正当理由拒不出庭应诉,本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金14952.37元、利息3838.48元（按银行同期贷款利率计算截至2017年11月24日）、逾期还款违约金865.41元，取现手续费10元，合计19952.31元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡,被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××57的信用卡，信用额度为15000元，被告激活该卡后,多次持卡消费、取现。截至2017年11月24日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费共计19952.31元未归还原告。期间,原告通过各种方式多次催还。但被告均拒绝还款。原告认为，被告透支信用卡并拒绝还款的行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，依法向贵院提起民事诉讼，望贵院依法裁判。王念未作答辩。本院经审理查明,2015年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡,被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××57的信用卡，信用额度为15000元，被告激活该卡后,多次持卡消费、取现。截至2017年11月24日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费共计19952.31元未归还原告。经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还信用卡透支本金14952.37元、取现手续费10元、利息（按银行同期贷款利率计算至2017年11月24日）、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡的交易明细、农行账户的详细信息和催缴的证明等可以证实。本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王念于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行借款本金14952.37元、取现手续费10元，及按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息、违约金至2017年11月24日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告王念负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑 辉审 判 员  王丽丽人民陪审员  翟 萌二〇一九年二月十三日书 记 员  宋琳琳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2558号之二申请执行人：淮北市互信典当有限公司，住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆14栋1单元147号。统一社会信用代码9134060066948449XE（1-1）。法定代表人：刘法永，该公司董事长。被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区滂汪工业园。统一社会信用代码913406007950765180。法定代表人：许雪峰，该公司董事长。被执行人：许雪峰，女,1970年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵銮英，女，1947年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北市互信典当有限公司与淮北鑫冠工贸有限责任公司、许雪峰、赵銮英民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日作出(2016)皖0603财保407号民事裁定书，查封了被执行人赵銮英名下位于安徽省淮北市濉溪县溪河路西段南侧五金巷14号（不动产权证书号：濉私房字第××号）房产，现因涉案房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵銮英名下位于安徽省淮北市濉溪县溪河路西段南侧五金巷14号（不动产权证书号：濉私房字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年二月十九日书记员  刘 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初657号 原告：陈金情，男，1986年5月17日出生，汉族，住福建省南安市，桂平市警翼交通设施服务部业主。 委托诉讼代理人：马飞，桂平市法律援助中心法律援助律师。 被告：李治庆，男，1993年9月13日出生，汉族，住桂平市。 原告陈金情与被告李治庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金情撤诉。 案件受理费170元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告陈金情负担。 审 判 员 黄云英 二〇一九年二月二十二日 代书记员 李珊珊
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执23号之一申请执行人：张福现，男，1973年1月17日，汉族，大专文化，个体工商户，云南省宣威市人。被执行人：杨富华，男，1986年7月26日生，彝族，大专文化，个体工商户，云南省景东县人。申请执行人张福现依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院(2018)云0829执226号民事判决书申请执行杨福华民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币680000元。在执行过程中，本院于2019年1月15日冻结被执行人杨富华在中国农业银行62×××70账户内存款人民币224001.36元。因被执行人杨富华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨富华在中国农业银行62×××70账户内存款人民币224001.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄兴平二〇一九年二月三日书记员  段 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19406号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：邹志爱，女，1985年6月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邹志爱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告邹志爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月29日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140929001382号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年9月29日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金13573.98元、利息（含罚息）6233.22元、复利1363.5元。（十一）律师费：2018年4月17日，原告与广东增法律师事务所签订委托清收协议；2018年7月10日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金13573.98元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月14日利息（含罚息）6233.22元、复利1363.5元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告邹志爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹志爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13573.98元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）6233.22元，复利1363.5元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告邹志爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告邹志爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李华英二〇一九年二月二日书 记 员  葛 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执578号王辉：你与梁栋贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3153号目录判决已发生法律效力。申请执行人梁栋贤于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款51150.00元2.缴纳申请执行费667.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年二月二十六日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1516号原告：张继，男，1975年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告张继与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张继于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张继的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张继负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初95号 原告：刘志芳，女，1987年8月8日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人夏俊峰，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：任志强，男，1978年3月12日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人霍万城，河北新华法律事务所法律工作者。 被告：赵县红，女，1978年12月2日生，汉族，住成安县。 原告刘志芳与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）、任志强、赵县红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘志芳委托诉讼代理人夏俊峰、被告保险公司委托诉讼代理人田雨、任志强委托诉讼代理人霍万城到庭参加诉讼，赵县红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆损失、评估费、诉讼保全申请费、保全车辆保费、施救费、交通费，以上共计36600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，任志强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿迎宾大街由北向南行驶至，因未保持安全车速与驶入道路由南向北逆向行驶的刘志芳驾驶的冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，后任志强驾驶的轿车又与沿迎宾大街由南向北行驶的李娜娜驾驶的冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成李娜娜受伤，三辆机动车损失的交通事故，事故发生后任志强弃车逃逸。成安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定：任志强负此事故的主要责任，刘志芳负此事故的次要责任，李娜娜无责任。 保险公司辩称，在核实任志强行驶证、驾驶证真实有效情况下，我司在交强险范围内赔偿原告合理损失，根据事故认定书记载，事故发生时任志强逃逸，属于我司商业险免赔情形，因此在商业险范围内不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费间接损失不承担。 任志强辩称，1、此次事故答辩人弃车逃逸无主观上的故意；2、答辩人所驾的车辆投保交强险和商业险，应在交强险和商业险范围内对被答辩人的损失给予赔偿。 赵县红未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日17时许，任志强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿迎宾大街由北向南行驶至，因未保持安全车速与驶入道路由南向北逆向行驶的刘志芳驾驶的冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，后任志强驾驶冀Ｄ×××××号轿车又与沿迎宾大街由南向北行驶的李娜娜驾驶的冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成李娜娜受伤，三辆机动车损失的交通事故，事故发生后任志强弃车逃逸。 2018年10月17日，成安县公安交通警察大队作出第130424120180000197号事故认定书，认定：任志强负此事故的主要责任，刘志芳负此事故的次要责任，李娜娜无事故责任。 2018年10月25日，成安县交警大队委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出ＹＺ2018-ＪＤ760号评估报告书，刘志芳驾驶的冀Ｄ×××××号轿车车辆损失为43167元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中刘志芳向我院提交了事故认定书、保险单，证明原告主体资格。车损鉴定报告、鉴定费票据等，证明损失费用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的焦点为事故发生的成因及请求赔偿各项费用的事实、理由及依据。任志强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时保险均在有效期限内，但任志强在发生事故后弃车逃逸，依据商业保险合同属于拒赔情节，对于刘志芳所造成的合理损失，保险公司应在交强险内予以赔偿，不足部分由任志强予以赔偿。 庭审中保险公司提出“该鉴定结论书是单方委托，鉴定时未与我方协商鉴定机构，鉴定数额过高，我方保留申请重新鉴定的权利。”保险公司在合理期限内未向我院申请重新鉴定，我院对该质证意见不予认可。 经确认刘志芳此次事故的损失为：依据鉴定报告车辆损失费43167元、鉴定评估费为3453元，本院予以支持；交通费酌定为100元，施救费未提交证据、保费系保险公司收取、保全费系明由刘志芳承担，本院依法不予以支持。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告刘志芳车损费1000元（为其他车辆预留份额）；剩余费用45720元，依据事故认定书由被告任志强赔偿原告刘志芳车损费、鉴定评估费、交通费32004元（45720元*70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告刘志芳车损费1000元； 二、被告任志强赔偿原告刘志芳车损费、鉴定评估费、交通费32004元； 三、驳回原告刘志芳的其他诉讼诉讼。 上述判决内容在本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半后收取358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担50元、由被告任志强承担215元，由原告刘志芳承担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年二月二十五日 书记员  李慧峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终229号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈彦，女，1963年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈彦、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4240号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为31226.23元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初139号之一 解除保全申请人：熊廷忠，男，1969年11月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处洒金北路53号，身份证号52272419691112585X。 委托代理人李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被申请人：徐立铸，男，1992年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇东南街村曾家湾组，身份证号522702199212010012。 解除保全申请人熊廷忠诉申请人徐立铸买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）黔2702民初第139号民事裁定，并于2019年1月14日对被申请人徐立铸在中国工商银行都匀市福泉支行（账号：2405044101108694191）账户内银行存款1813.72元进行了冻结。解除保全申请人熊廷忠于2019年2月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人熊廷忠与被申请人徐立铸买卖合同纠纷一案，经法院主持双方调解，现已调解结案，故解除保全申请人熊廷忠以双方达成调解协议为由申请解除对被申请人银行账号的冻结，符合法律规定，故对于其解除保全申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐立铸在中国工商银行都匀市福泉支行（账号：2405044101108694191）账户内银行存款1813.72元的冻结。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  唐国富 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何 娅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终337号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年10月16日生，汉族，高中文化，务工人员，住江苏省苏州市虎丘区。2017年8月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2019年1月16日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人蔚某某，1986年5月14日生，汉族，高中文化，务工人员，住甘肃省西和县。2017年7月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（同月7日被羁押），同年8月14日被取保候审，2019年1月16日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人郑某某，男，1981年8月1日生，汉族，高中文化，务工人员，住江苏省苏州市吴中区。2004年4月9日因无证驾驶机动车辆被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日。2017年8月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2019年1月16日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人蔚某某、郑某某、王某某犯非法拘禁罪一案，于2019年1月16日作出(2018)苏0506刑初952号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人蔚某某有期徒刑一年；判处被告人郑某某判处有期徒刑七个月；判处被告人王某某有期徒刑六个月。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年二月二十七日书记员  顾远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭东，女，汉族，1981年8月3日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于淑惠，女，汉族，1954年11月13日出生，住天津市河北区，系申请人母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如。委托诉讼代理人：苏振华，该公司员工。委托诉讼代理人：李瑞颖，系国信证券股份有限公司北京三里河路证券营业部员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国信证券股份有限公司北京三里河路证券营业部。住所地：北京市海淀区三里河路13号1、10、11层。法定代表人：谢永丹，总经理。委托诉讼代理人：李瑞颖，该营业部员工。委托诉讼代理人：苏振华，系国信证券股份有限公司员工。再审申请人孙旭东因与被申请人国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）、国信证券股份有限公司北京三里河路证券营业部（以下简称国信证券三里河营业部）股票交易纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙旭东申请再审称，（一）申请人在开庭前未收到被申请人提交的证据材料，一审法院就开庭，影响申请人的答辩。二审法院也未要求被申请人提交有关恐吓的录音证据。被申请人没有任何证据出示于法庭，一、二审法院违反法定程序，作出错误判决。（二）申请人出售案涉股票，使账户的维持担保比例在130%上，符合国信证券总部的规定，也符合证监会两融管理办法的规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人的工作人员为了多拿佣金，违规恐吓申请人必须将案涉股票卖到维持担保比例达到135%以上，造成申请人重大经济损失。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。国信证券及其三里河营业部答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，2013年9月5日，孙旭东向国信证券申请办理融资融券业务，双方签署《融资融券业务合同》及《融资融券交易风险揭示书》，其中《融资融券业务合同》第十四条约定，国信证券在证券交易所规定的范围内确定融资融券保证金比例、维持担保比例、警戒线和平仓线，并有权根据证券交易所标准调整和市场情况的变化随时做出调整。2015年7月5日，国信证券发出公告，告知T日客户信用账户接受市价计算的维持担保比例等于或低于130%时，公司启动追保流程，要求客户在T+1日收盘前追加担保物，使得追加担保物后的维持担保比例不低于135%。否则，T＋2日公司将有权对客户账户进行强制平仓，平仓后维持担保比例不低于140％。由于《证券公司融资融券业务管理办法》规定，最低维持担保比例和客户补交担保物的期限，由证券交易所规定。深圳证券交易所和上海证券交易所均规定，会员可以与客户自行约定追加担保物后的维持担保比例要求。在此情况下，一、二审法院认定国信证券调整的上述维持担保比例未违反《证券公司融资融券业务管理办法》和证券交易所的规定及合同约定并无不当。2015年7月7日，孙旭东的资金账户维持担保比例为127%，低于130%的维持担保比例要求，国信证券启动追保流程，提示其务必于7月8日将维保比例提升至135%以上，否则次日将面临强制平仓风险。孙旭东的委托人于淑惠于7月8日自行卖出信用账户中的案涉股票，将维持担保比例提升至135％以上。虽然孙旭东主张因国信证券三里河营业部工作人员赵秋菊对其委托人威逼、恐吓、欺诈才导致其卖出股票产生损失，要求国信证券及其三里河营业部赔偿其上述损失，但其未能提供充足证据予以证明，且如果孙旭东在T+1日收盘前不卖掉股票维持担保比例提升至135％以上，国信证券亦有权根据合同约定在T+2日对其账户强制平仓，孙旭东亦无证据证明其主动平仓比被强制平仓导致更大损失。在此情况下，一、二审法院对孙旭东有关因国信证券三里河营业部工作人员威逼、恐吓、欺诈行为导致其卖出股票产生损失的主张不予支持亦无不当。孙旭东以一、二审法院程序违法，认定事实及适用法律错误为由，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，孙旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙旭东的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十七日书记员  邓 欣