wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执98号之一申请执行人杨学全，男，汉族，生于1957年2月23日，住四川省天全县。被执行人成都市寿安建材有限公司，住址：成都市浦江县寿安镇刘码头开发区（元觉村**）。法定代表人：易刚。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1825民初738号民事调解书,于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人成都市寿安建材有限公司在浦江县经济科技和信息化局的应得的成都市2018年淘汰落后产能补助资金103658.00元予以扣留。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 东二〇一九年二月二十一日书记员 王彦东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10103号原告：邵登卫，男，1981年7月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。被告：刑蔚，男，1977年11月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告邵登卫与被告邢蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邵登卫的委托诉讼代理人尹金发到庭参加诉讼。被告刑蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵登卫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房定金11万元；2.被告向原告赔付定金11万元；3.被告向原告支付律师费3000元；4.被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：2018年5月9日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的坐落于南京市秦淮区三茅巷6号X室房屋（以下简称诉争房屋）出售给原告，双方约定在2018年7月9日前办理过户手续，该协议履行过程中，被告明确向原告表示不履行以上义务，原告同意并要求被告双倍返还定金11万元，但被告未向原告退还任何费用。根据合同约定，违约方应承担起诉费、财产保全费以及律师费等费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邢蔚未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：被告系诉争房屋产权人。2018年5月9日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将诉争房屋以150万元的价格出售给原告，房屋面积为57.92平方米；原告支付被告购房定金11万元，原告需办理贷款，在签字过户当日向被告支付首付款70万元，余额69万元在六十日内由被告到指定银行直接领取；被告单方毁约，则赔付原告双倍定金（含原告已付定金）；在本协议履行过程中，违约方承担起诉费、财产保全费、执行费、拍卖佣金、评估、律师费等相关费用；双方定于7月9日前办理房屋过户手续。2018年5月9日，原告向被告通过银行转账的形式支付11万元。同日，被告向原告出具收到11万元定金的收条。原告陈述本案系风险代理，目前未支付律师费，原告按照江苏省最低标准3000元主张律师费。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖协议后，原告已支付定金，被告现拒绝履行过户手续，导致原告购买房屋的目的无法实现，被告存在违约行为，故对于原告要求双倍返还定金共计22万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，目前该费用尚未发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢蔚于本判决生效之日起三十日内向原告邵登卫双倍返还定金共计220000元。二、驳回原告邵登卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，保全费1070元，公告费600元，共计6315元，由被告邢蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  戚玉玲人民陪审员  徐丽琳二〇一九年二月二十五日书 记 员  戴 剑
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4776号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李伟，该单位行长。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告:储琳，女，1989年10月4日生，汉族，户籍地宜兴市，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告储琳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告储琳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金29857.29元、利息1859.35元、消费手续费466.76元、逾期还款违约金1655.84元（暂计算至2018年7月25日，2018年7月26日至实际还清之日的利息及违约金按合同约定方式计算）；2、判令被告承担原告为本案诉讼支出的代理费3930元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告出具《信用卡申请表》，向原告申请信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。此后被告进行了消费，截至2018年7月25日共透支本金29857.29元，结欠利息1859.35元，逾期违约金1655.84元及消费手续费466.76元。被告长期不予还款，已经构成违约，原告有权要求其立即归还本息及相关费用。此外，原告委托江苏创凯律师事务所律师作为诉讼代理人，代理费3930元按约应由被告承担。被告储琳未作答辩。原告为证明其诉请，提交金穗贷记卡申请表及领用合约、欠款明细及交易明细、委托代理协议、分期手续费公示网页打印机等在卷佐证。鉴于被告未到庭提出异议，本院对上述证据予以认定。经审查后，查明事实如下：2016年6月28日，储琳作为申请人向原告出具中国农业银行房贷客户专属信用卡申请表一份，申领信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约就贷记卡申请、使用、账户管理、利息、费用、对账、还款等事项进行了约定。其中第四条约定利息及费用，其中第2款约定申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第3款约定申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4款约定银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率变动通过门户网站、营业网点公示方式通知。第六条第6款约定未按期偿还欠款、利息及其他费用的，银行可委托机构催收，因此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。庭审中，农行惠山支行向本院提交账户信息明细，证明截至2018年7月25日，储琳共计结欠本金29857.29元、利息1859.35元、消费手续费466.76元、逾期还款违约金1655.84元。2018年7月31日，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师作为本案代理人。律师费按江苏省司法行政部门与物价局制定的收费标准计算为3930元。农行惠山支行表示该款尚未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务应承担相应的违约责任。案涉贷记卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。储琳未能按约履行还款义务，农行惠山支行有权要求储琳履行还款义务并支付利息等相应费用。农行惠山支行主张储琳截至2018年7月25日共计结欠本金29857.29元、利息1859.35元、消费手续费466.76元、逾期还款违约金1655.84元，提交了相应证据，本院予以支持；其要求储琳按照合同约定方式支付2018年7月26日至实际给付之日止的利息及违约金，事实充分，理由正当，本院亦予以支持。双方约定催款产生的律师费由储琳承担，故农行惠山支行因本案诉讼产生的必要的律师费3930元应由储琳承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、储琳于本判决发生法律效力后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金29857.29元、利息1859.35元、消费手续费466.76元、逾期还款违约金1655.84元（暂算至2018年7月25日，2018年7月26日至实际给付之日止按合同约定方式计算利息及逾期还款违约金）。二、储琳于本判决发生法律效力后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行支付代理费3930元。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，公告费700元，合计1444元，由储琳负担。（该款已由农行惠山支行预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  沈 琦人民陪审员  陆俊杰二〇一九年二月十八日书 记 员  孟 瑛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5032号原告：济宁银通源非融资性担保有限公司，住所地济宁市任城区建设路**建筑设计建筑设计大厦**。法定代表人：孟凡荣，执行董事。委托诉讼代理人：张拥军，男，该单位员工。被告：张某某，男，1975年2月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：吴某某，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省莱州市。原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告张某某、王忠提、吴某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银通源非融资性担保有限公司（以下简称银通源公司）委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼，被告张某某、吴某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告银通源公司当庭撤回了对王忠提的诉讼。本案现已审理终结。原告银通源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某某赔偿原告为其代垫贷款本息324500元，资金占用费以324500元为基数，按每日万分之五计算，从2017年10月18日起计算至被告实际偿还之日止；依法判令第二被告对前述欠款及费用承担连带担保责任。2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告张某某购买了济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC55BPRO，出厂机编号：57207）壹台。车价共计405000元，被告首付缴纳人民币40000元。剩余挖掘机车款365000元向济南天业工程机械有限公司分期36个月付清，每月20日前还款。其中20000元在2014年9月6日支付。该笔分期款被告张某某以其所购买的壹台沃尔沃挖掘机进行抵押担保，由我公司承担保证担保义务并签署了协议。被告王忠提、吴某某自愿为被告张某某的债务向我公司提供反担保。协议签订后，被告张某某没有按期履行还款义务，现济南天业工程机械有限公司按照与我公司的担保合同，要求我公司承担担保责任。我公司根据约定代被告垫付了贷款及逾期利息。为避免原告经济损失，现诉至法院，请求判如所请。被告张某某、吴某某未作答辩。原告银通源公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.合同书；2.销售担保协议；3.销售反担保协议；4.济南天业工程机械有限公司出具的证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告张某某、济南天业工程机械有限公司于2014年8月23日签订合同书，张某某向济南天业工程机械有限公司购买沃尔沃品牌（型号EC55BPRO）的挖掘机一台，挖掘机价格405000元，其中提车款40000元，余款365000元分期支付，2014年9月6日之前支付20000元，345000元从2014年9月20日起每月还款9583.34元，分36期支付。同日，济南天业工程机械有限公司作为甲方，被告张某某作为乙方，原告银通源公司作为丙方，三方签订了《销售担保协议》，被告张某某购买了济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC55BPRO，出厂机编号：57207），车价405000元。合同3.2约定了余款，“365000.00元分期”《销售担保协议》第六条第二款、第三款约定“丙方（银通源公司）垫付后可向乙方（张某某）全额追偿……上述丙方追偿损失的范围包括：未到期借款本金利息、垫款本金、资金占用费（每日万分之五）及实现追偿权的费用。”同日，原告银通源公司，被告张某某以及吴某某、王忠提签订了“销售反担保协议”，被告吴某某及王忠提自愿为被告张某某的债务向银通源公司提供反担保，担保形式为连带担保。合同第3条约定了担保期限，“丙方、丁方应于甲方根据上述《销售担保协议》承担担保责任开始，反担保的期限为四年。”2017年10月18日，济南天业工程机械有限向原告银通源公司出具了证明，“贵公司依据《销售担保协议》已向我公司客户张某某偿还了分期款本息共计人民币324500元。”。银通源公司向济南天业工程机械有限公司最后一次垫付的日期为2017年10月18日。本院认为，原告银通源公司与被告张某某、济南天业工程机械有限公司签订的销售担保协议，及原告银通源公司，被告张某某以及吴某某、王忠提签订的“销售反担保协议”，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人均应按照约定全面履行应尽的义务。被告张某某未能按照约定归还济南天业工程机械有限公司的分期款，其行为构成违约。原告银通源公司按照约定代被告张某某偿还了购买挖掘机的分期款等，据此，原告银通源公司要求被告张某某偿还其代付的银行贷款款项，符合法律规定，本院予以支持。原告银通源公司诉求自垫付款项之日起计算至被告实际偿还之日止，按日万分之五要求张某某支付利息，证据充分，本院予以支持。被告吴某某未履行担保责任，其行为违约，应承担相应的违约责任，其承担担保责任后有权向债务人进行追偿。对于原告诉求的律师代理费及原告实现债权的全部费用，未提交相关证据，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银通源非融资性担保有限公司代付贷款324500元及利息（以324500元为基数，自2017年10月18日起至被告实际支付之日止，按日万分之五计算）；二、被告吴某某对本判决第一项承担连带偿还责任；三、被告吴某某履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，由被告张某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一九年二月二十六日书 记 员  邵明轩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执458号申请执行人：华致酒行连锁管理股份有限公司。法定代表人：彭宇清，总经理。被执行人：成都蓉窖酒业有限公司。法定代表人：杨杰。被执行人：杨杰。被执行人：蒋家益。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12350号民事判决，于2019年1月14日受理华致酒行连锁管理股份有限公司申请执行成都蓉窖酒业有限公司、杨杰、蒋家益买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨杰车牌号为川x**东风牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一九年二月十三日书记员 何海龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5035号原告：济宁银通源非融资性担保有限公司，住所地济宁市任城区建设路**建筑设计建筑设计大厦**。法定代表人：孟凡荣，执行董事。委托诉讼代理人：张拥军，男，该单位员工。被告：张某某，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：石某某，女，1977年8月10日，汉族，住山东省肥城市。被告：石某某，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：张某某，女，1971年7月28日出生，汉族，住山东省肥城市。原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告张某某、石某某、石某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银通源非融资性担保有限公司（以下简称银通源公司）委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼，被告张某某、石某某、石某某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银通源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某某、石某某赔偿原告为其代垫首付欠款本金68302.61元、贷款本金236049.64元及资金占用费（以68302.61元为基数，按每日万分之五计算，从2016年11月3日起计算至被告实际偿还之日止；以236049.64元为基数，按每日万分之五计算，从2017年5月26日起计算至被告实际偿还之日止）；律师代理费及原告实现债权的全部费用。依法判令被告石某某、张某某对前述欠款及费用承担无限连带担保责任。2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月，被告张某某购买了济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC360BLC出厂机编号：35743）壹台。车价730000元，被告首付应交纳人民币292000元，实际交纳158027元，余款133973元由原告担保向济南天业工程机械有限公司借款，月利率1%。2014年11月被告同济宁银行股份有限公司签署了贷款（融资）协议向其申请贷款438000元，期限36个月，该笔贷款被告张某某以其所购买的壹台沃尔沃挖掘机进行抵押担保，由原告公司承担保证担保义务并签署了协议。被告张某某和石某某系夫妻关系，被告石某某、张某某自愿为被告张某某、石某某的债务向原告公司提供反担保。协议签订后，被告张某某、石某某没有按期履行还款义务，济南天业工程机械有限公司与济宁银行股份有限公司按照与原被告签订的的担保合同，要求我公司承担担保责任。我公司根据约定代被告垫付了贷款及逾期利息。为避免原告经济损失，现诉至法院，请求判如所请。被告张某某、石某某、石某某、张某某未作答辩。原告银通源公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.销售担保协议；2、张某某、石某某结婚证复印件、销售反担保协议；3.济南天业工程机械有限公司出具的证明；4.济宁银行股份有限公司樱花支行出具的贷款本息代偿证明书。对于原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，济南天业工程机械有限公司作为甲方，被告张某某作为乙方，原告银通源公司作为丙方，三方签订了《销售担保协议》，被告张某某购买了济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC360BLC出厂机编号：35743）一台，车价730000元。合同3.1约定了首付款，“乙方在提取商品前应向甲方缴纳人民币290000元，实际缴纳158027元，余款133973元由丙方担保向甲方借款，借款月利率1%”；合同3.2约定了融资款，“乙方由丙方担保向济宁银行贷款（融资）438000.00元。”《销售担保协议》第六条第二款、第三款约定“丙方（银通源公司）垫付后可向乙方全额追偿……上述丙方追偿损失的范围包括：未到期借款本金利息、垫款本金、资金占用费（每日万分之五）及实现追偿权的费用。”同日，原告银通源公司，被告张某某、石某某以及石某某、张某某签订了“销售反担保协议”，被告石某某、张某某自愿为被告张某某、石某某的债务向银通源公司提供反担保，担保形式为连带担保。合同第3条约定了担保期限，“丙方、丁方应于甲方根据上述《销售担保协议》承担担保责任开始，反担保的期限为四年。”2016年11月3日，济南天业工程机械有限向原告银通源公司出具了证明，“贵公司依据《销售担保协议》已向我公司客户张某某偿还了首付款本息共计人民币68302.61元。”。银通源公司向银行最后一次垫付的日期为2017年10月18日。2018年2月27日，济宁银行股份有限公司樱花支行向原告出具了“贷款本息代偿证明书”，“济宁银通源非融资性担保有限公司承担了担保责任，截止到2018年2月27日代张某某向我行支付了人民币236049.64元”。银通源公司向济南天业工程机械有限公司最后一次垫付的日期为2017年5月26日。本院认为，原告银通源公司与被告张某某、济南天业工程机械有限公司签订的销售担保协议，以及原告银通源公司，被告张某某、石某某以及石某某、张某某签订的“销售反担保协议”，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人均应按照约定全面履行应尽的义务。被告张某某未能按照约定归还银行贷款，其行为构成违约。原告银通源公司按照约定代被告张某某偿还了银行贷款等，据此，原告银通源公司要求被告张某某偿还其代付的银行贷款款项，符合法律规定，本院予以支持。原告银通源公司诉求自垫付款项之日起计算至被告实际偿还之日止，按日万分之五要求张某某支付利息，证据充分，本院予以支持。被告石某某、张某某未履行担保责任，其行为违约，应承担相应的违约责任，其承担担保责任后有权向债务人进行追偿。对于原告诉求的律师代理费及原告实现债权的全部费用，未提交相关证据，本院不予支持。四被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银通源非融资性担保有限公司首付款的代偿款68302.61元及利息（以68302.61元为基数，自2016年11月23日起至被告实际支付之日止，按日万分之五计算）；二、被告张某某、石某某本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银通源非融资性担保有限公司代付贷款236049.64元及利息（以236049.64元为基数，自2017年5月26日起至被告实际支付之日止，按日万分之五计算）；三、被告石某某、张某某对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任；四、被告石某某、张某某履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向被告张某某、石某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告张某某、石某某、石某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一九年二月二十六日书 记 员  邵明轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1727号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢6号申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人蒋华明，男，1989年3月20日出生，汉族，浙江省常山县人，小学文化，务工，住浙江省常山县。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司董事长。本院于2018年5月28作出的（2018）赣1124民初651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋华明在铅山县河口镇万豪花园有预告登记房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、预查封预告登记在被执行人蒋华明名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园2幢1层02室房屋一套；二、被执行人蒋华明负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用预查封财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移预查封的财产，不得对预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、预查封的效力等同于正式查封。预查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年二月十九日代书记员  程机龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初448号原告：丁汝军，男，1970年6月7日出生，汉族，务工人员，户籍所在地湖北省沙洋县，现住武汉市蔡甸区。被告：武汉寰亚乔信蜂窝材料有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东街**。法定代表人：白迪翔，系该公司总经理。原告丁汝军与被告武汉寰亚乔信蜂窝材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告丁汝军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2017年4月至6月的工资6520元。事实和理由：原告从2015年9月至2017年6月在被告处工作，被告从2017年4月开始拖欠原告工资，同年12月29日被告向原告出具了工资欠条。2018年6月中旬，原告联系不上被告法定代表人白迪翔。武汉市蔡甸区劳动监察大队于2018年6月25日、29日向被告分别下达《劳动保障监察调查通知书》《劳动保障监察责令改正决定书》。本院经审查认为，被告武汉寰亚乔信蜂窝材料有限公司的法定代表人白迪翔涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，故本案不应作为民事案件处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告丁汝军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张继林二〇一九年二月十一日法官助理张蕾书记员张蕾
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终40号原公诉机关贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪尚文，男，1991年1月28日出生，汉族，中专文化，余江县金余电力有限公司职工，户籍所在地为江西省贵溪市，现住贵溪市。曾因犯故意伤害罪于2009年5月12日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月6日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年7月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人汪尚文犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月15日作出（2018）赣0681刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人汪尚文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人汪尚文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月11日晚，被告人汪尚文在贵溪市电厂门口的金华砂锅店因琐事与汪志鹏、裴某、金黄晶、黄亮（均另案处理)等人发生争执，相互推搡，汪尚文因寡不敌众离开现场。后汪尚文纠集肖冲、戴某、黄剑文（均另案处理）等人携带砍刀等凶器开车赶到汪志鹏在电厂小区的租住处准备打架，汪志鹏、金黄晶、丁志奇、黄亮以及黄日浩（另案处理）携带砍刀从出租房下楼与汪尚文等人对峙，过了一段时间，双方未动手，汪志鹏等5人开车离开现场。随后，汪尚文等人见裴某持鱼又从出租房下楼，便对裴某进行围殴，并将裴某头部砍伤。经鉴定，裴某头部伤情为轻微伤。2018年6月6日，被告人汪尚文被抓获归案。原审法院认为，被告人汪尚文纠集他人在公共场所持械斗殴，扰乱社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人汪尚文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人汪尚文上诉称他们没有持械，原审量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、情况说明。2、归案情况说明。3、常住人口登记表。4、同案犯黄剑文、肖冲、汪志鹏、黄亮、金黄晶的供述。5、证人叶某、王某、肖某、胡某、沈某、戴某的证言。6、被害人裴某的陈述。7、上诉人汪尚文的供述与辩解。8、贵溪公安司法鉴定中心（贵）公（司）鉴（伤）字[2018]106号法医学人体损伤程度鉴定书。本院认为，上诉人汪尚文纠集他人在公共场所持械斗殴，扰乱社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人汪尚文上诉提出的他们没有持械的上诉理由，与黄剑文、肖冲、汪志鹏、黄亮、金黄晶的供述、裴某的陈述及汪尚文在侦察机关的供述不符，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  刘 静审判员  薛 华二〇一九年二月二十二日书记员  徐浩成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特914号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的张双燕。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初152号 原告：田善怀，男，1957年4月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：陶大林，男，1963年11月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告田善怀诉被告陶大林买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发行本案案情复杂，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一九年二月十八日 法官助理  沐先龙 书记员周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初547号 原告：张士成，男，1966年9月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李红，女，1968年10月21日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡晓娟，女，1968年9月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张士成与被告李红、胡晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因李红、胡晓娟下落不明，用其他方式无法送达，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  张 丽 人民陪审员  许 君 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张君利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终137号 上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路******，统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所专职律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所专职律师，执业证号：15224201110106997。 被上诉人（原审原告）：宋卓滕，男，1978年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：申丽萍，女，1980年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称：博泰房开公司）因与被上诉人宋卓滕、申丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金28549.33元（起止时间为2016年1月1日到2018年4月16日，计算标准以合同约定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于毕节市双树路××号商品房出售给原告，合同约定房屋总价款为288377元，建筑面积为94.55平方米，被告承诺于2015年12月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今未交付该涉案商品房，直至2018年4月16日被告实际收房了，但该房屋至今并未达到交付条件，故被告应按合同约定支付逾期交房违约金。 原审被告博泰房开公司答辩称：对原告所称实际收房时间无异议。逾期交房的原因是因为在施工过程中，众多业主因公司未按期交房集体上访，在工地进行维权，以及施工过程中出现恶劣天气导致工程延期，故对于不可抗力部分导致迟延交房的时间应予以扣除，涉案违约金系以总房款为基数，故在原告未付清全款的情况下，其主张的违约金应不予支持。 原审经审理查明：原告宋卓滕、申丽萍作为买受人与被告博泰房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市××·××水××号商品房，建筑面积为94.55平方米；总价款为288377.00元，付款方式为一次性付款，于2014年7月29日前支付全部房价款；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人，若逾期交付超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告并未按约定交付涉案房屋，直至2018年4月16日，原告才实际获得了该房屋的使用权利。 原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，但被告并未依约按时交付涉案商品房，原告主张被告以已付房款288377.00元为基数，按日万分之一计付2016年1月1日至2018年4月16日（共计836日）的逾期交房违约金，有合同约定，予以支持，该违约金计算为288377.00元×0.01%×836天=24108.32元。被告并未提供证据证明逾期交房系因不可抗力所致，故对其抗辩因不可抗力导致逾期交房期间的违约金应予以扣减的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋卓滕、申丽萍逾期交房的违约金24108.32元；二、驳回原告宋卓滕、申丽萍的其他诉讼请求。案件受理费257.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 一审宣判后，博泰房开公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案逾期交房并非完全由于上诉人的原因造成，施工过程中的恶劣天气、法定节假日、中高考放假、业主堵工维权、集体上访等因素均是造成上诉人逾期交房的原因，故应当对上诉人的违约期间进行相应扣除。一审未扣除上诉人的免责期间，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人宋卓滕、申丽萍未作答辩。 经审理查明，二审认定事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人以其逾期交房并非自身原因所致为由主张免责，但对其主张的免责事项未提交证据予以证明，其主张对其逾期交房违约期间进行扣减的上诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元，由上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年二月二十八日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初947号原告：张义林，男，1961年6月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求，代收法律文书。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所湖北省大悟县发展大道**。统一社会信用代码91420922181015358X。法定代表人：金申方，该公司总经理。被告：湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司，营业场所湖北省宜昌市石子岭路11-2号。统一社会信用代码91420500676450116J。负责人：周继东，该公司经理。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书。被告：黄代新，男，1963年11月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住址，住址湖北省宜昌市猇亭区div>委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解等。原告张义林诉被告湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司、黄代新合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告张义林及其委托诉讼代理人丁卫东，被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司和被告黄代新的委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼；被告湖北金瑞建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款420000元；2、本案一切诉讼费用及其他支出费用由被告承担。法庭辩论前又增加诉讼请求13019元，即判令被告立即支付工程欠款433019元。起诉事实与理由：2015年2月至8月，原告接受被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司驻湖北双环科技股份有限公司的工地代表黄代新的雇请，由被告雇请原告的挖机在其公司承建的盐碱氨肥技改工程项目进行挖机施工，同时供应砂石料、砖等建筑材料。经被告黄代新核实，并出具汇总清单及入库清单签字认可，累计欠款433019元。嗣后，原告多次找被告黄代新及被告公司、分公司催要欠款，被告一直以各种理由拖延推诿至今未付。被告黄代新是被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司的工地代表，属工作人员，同时，因分公司不具有法人资格，被告黄代新及分公司的民事责任应当由被告湖北金瑞建筑工程有限公司承担。为此原告提起如上诉讼请求。被告湖北金瑞建设工程有限公司未作答辩。被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司的委托代理人辩称，被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司在湖北双环科技股份有限公司没有施工项目，所盖湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司的公章为被告黄代新伪造，被告黄代新也不是湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司的工作人员，原告起诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司没有事实与法律依据。被告黄代新的委托代理人辩称，被告黄代新与原告有经济往来，但已经结清，不存在拖欠。原告张义林围绕诉讼请求依法提交了证据：居民身份证、企业基本信息、建设工程施工合同、入库通知单、张义林挖机台班汇总等复印件，被告湖北金瑞建设工程有限公司拒不到庭质证，视为其放弃质证权利，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司、黄代新均未向本院提交证据。本院根据上述确认有效证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2015年2月2日，被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司与发包方湖北双环科技股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建了湖北双环科技股份有限公司盐碱氨肥钙技改工程，合同签约人为被告黄代新。2015年2月至8月期间，原告张义林在该工程中提供挖机施工及供应砂石砖等建筑材料，具体挖机台班汇总计金额34220元、175247元以及供应砂石砖等建筑材料的入库通知单计金额341977元、9555元、113100元、23920元均由被告黄代新签字确认。2017年5月16日，被告黄代新还在入库通知单上签字确认“2015年10月20日止兑付263000元”。余款一直未付。2018年5月24日，原告张义林向法院提起诉讼，交纳案件受理费3000元。另查明，2015年7月1日，被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司向湖北双环科技股份有限公司出具《收据》，收取工程进度款670000元。2016年11月30日，被告湖北金瑞建筑工程有限公司向大悟县行政服务中心工商行政管理窗口提交住所、企业名称变更登记。经（悟）登记内变字【2016】第653号准予变更登记通知，企业名称变更为湖北金瑞建设工程有限公司，住所，住所湖北省大悟县西岳大道**变更为湖北省大悟县发展大道**div>本院认为，原告张义林在被告黄代新以被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司名义承建的湖北双环科技股份有限公司盐碱氨肥钙技改工程中提供挖机施工及供应砂石砖等建筑材料，应当得到相应的报酬和价款，总金额698019元扣减已支付的263000元有被告黄代新签字确认的相关凭证证明，尚欠报酬和价款应为435019元，原告张义林主张要求被告支付欠款433019元，本院予以支持。被告黄代新的委托代理人辩称欠款已经结清，未提供证据证明，本院不予采信。被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司辩称在湖北双环科技股份有限公司没有施工项目及《建设工程施工合同》所盖湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司的公章为被告黄代新伪造，未提供相关证据证明，庭审过程中经本院释明也不愿意向公安机关报案，应当对其公司内部管理疏漏承担法律责任，而不能以此作为对抗善意第三人的理由，故对被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司的抗辩理由不予采信，被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司应当对原告张义林诉请的报酬和价款承担支付义务。被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司是湖北金瑞建筑工程有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，湖北金瑞建筑工程有限公司应对被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司对外所负债务承担补充清偿责任。湖北金瑞建筑工程有限公司已经变更企业名称为湖北金瑞建设工程有限公司，原告张义林起诉状所列被告湖北金瑞建筑工程有限公司有误，应以变更后的企业名称为准。被告湖北金瑞建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄代新、被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司于本判决生效后十日内向原告张义林支付报酬和价款人民币433019元。二、被告湖北金瑞建筑工程有限公司对上述第一项内容承担补充清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，由被告黄代新、湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  陈 琴人民陪审员  章忠新二〇一九年二月十九日书 记 员  景 攀
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1224号上诉人（原审被告）：刘某1，个体工商户,住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管某，个体工商户,住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人管某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，2015年1月3日上诉人所收到的6.5万元，实为被上诉人交纳的合伙款。一审仅认定了被上诉人为康熙庆丰包子铺酒泉总店的合伙人，但对其是否为康熙庆丰包子铺飞天店的合伙人这一事实未进行认定。自2015年庆丰包子铺飞天店开始筹备伊始，被上诉人就深度参与合伙事务，从飞天路店的业务管理方式来看，被上诉人在该店的现金支出、固定资产购置及经营重大决策上起到监督审核的重要作用；从飞天店的人力资源管理来看，被上诉人掌握着店铺的人事管理权，不仅厨师、服务员及收银员的招聘须经其审核同意，且每月工资发放等事宜亦由其作为监事长审核同意；从飞天店的分配机制来看，被上诉人已与其他合伙人一同以店内会员卡的形式收取该店的分红。在飞天店会计凭证中，被上诉人几乎在每一项记账凭证中均有签字，一审对以上证据所证明的事实未进行认定查实。借条并非双方真实意思表示，上诉人虽出具了借条，但实际是出于防止投资落空规避投资风险，在被上诉人要求下书写。被上诉人在一审中极力否认自己为飞天店股东的事实，辩解发布店铺推广信息、同股东合影以及在会计凭证中签字，是出于其本人与上诉人相熟，且是青年创业协会会长，热衷公益事业，但其管控飞天店的行为，显然超越了社会对一般情谊关系的认识。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”故双方的借贷关系无效，应按照合伙关系处理。管某辩称，对于双方之间系民间借贷关系的事实，我方在一审中提交了相关证据，证据确实充分，一审认定事实清楚。上诉人作为完全民事行为能力人，完全清楚出具借条所承担的法律后果，即使上诉人在出具借条时受到其他因素的影响，在出具借条之后长达几年时间也未寻求救济。管某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付借款65000元；2.被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：原、被告相识多年，双方常有经济往来，2014年10月15日，原、被告等15人签订合伙协议，约定每位合伙人出资40000元，并于2014年10月13日将钱交清，原告于2014年10月12日从银行转款40000元，康熙庆丰包子铺酒泉总店筹建办给原告出具了收据，并加盖了公章。2015年1月3日，被告个人给原告出具了借条一张，向原告借款65000元，未说明该款项的用途、还款期限及利息。庭审中，被告称该款为合伙款，原告则称为被告个人借款。一审法院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，被告给原告出具的欠条，既未说明款项的用途，又未加盖筹建办的公章，且又未提交其他入伙协议，故该笔借款应认定为被告的个人行为，待被告有证据证明该款为入伙股金，可另行主张自己的权利。欠款不还，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告刘某1偿还原告管某借款65000元，该款项限判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取713元，由被告刘某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为案涉款项的性质应如何认定。上诉人刘某1为证实与被上诉人管某之间存在合伙经营康熙庆丰包子飞天店的事实，在一审提交了该店的会计凭证一本，被上诉人管某对该证据的真实性没有异议，该会计凭证中有大量经被上诉人审核签字的单据，涉及到人员工资的发放、设备的购置、房租的支付、差旅费的支出、装修费用的支付等方面，可以看出被上诉人参与了康熙庆丰包子飞天店的事务管理，被上诉人也未对此作出合理解释，其虽不认可参与康熙庆丰包子飞天店合伙，但根据以上情形能够认定被上诉人作为合伙人经营该店的事实。从会计凭证显示，合伙事务进行期间存在大额费用支出，其中仅2015年1月5日支付的房屋租金一项即达23万元，被上诉人据以主张借款的借条形成于2015年1月3日，时间亦与支付房租的时间吻合，故上诉人所述诉争款项名为借款实为合伙投入的主张具有合理性。并且，从借条出具时间来看，借款形成于2015年1月，双方既不约定还款期限，又不约定利息，与日常民间借贷的习惯不符。因此，被上诉人主张诉争款项系借款，应进一步提交除借条所载款项之外还曾就飞天店合伙事宜向上诉人交付合伙出资的证据，以证实借条所载款项与合伙无关，但被上诉人并未提交此方面的证据。综合本案具体情况以及实践中不乏以借款形式确认合伙出资的情形，在上诉人对借条的形成原因作出合理说明并提供证据证明其所述事实存在高度可能性的情况下，被上诉人仅凭借条向上诉人主张借款证据不足。综上所述，一审判决仅依据借条认定诉争款项为借款，证据不足。上诉人刘某1的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3946号民事判决；二、驳回被上诉人管某的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取713元，二审案件受理费1425元，合计2138元，由被上诉人管某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年二月二十五日书记员 梁 馨
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执78号申请执行人刘某1，男，1985年4月6日出生，汉族，无业，现住辽阳市宏伟区。被执行人刘某2，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，现住辽阳县。刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案,辽阳县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）辽1021民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某1于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款128150.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某2的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等，且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人刘某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某2新的财产线索，申请执行人刘某1可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年二月二十七日书记员  荆福贵
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初105号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王凤民，男，汉族，1974年11月11日出生，小学文化，户籍地黑龙江省宾县。2013年5月14日因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年2月10日被刑事拘留。现羁押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人王凤民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人王凤民于2019年2月9日18时54分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××的五菱牌小型面包车途经绕城高速公路、德胜快速路等城市快速路，后沿本市江干区德胜东路某向西行驶至明石路口时与被害人崔某驾驶的电动两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏及崔某多处软组织挫伤的交通事故，后在现场被查获。经认定，被告人王凤民在交通事故中负全部责任。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王凤民酒精含量为149mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人王凤民血液中的酒精含量达163.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人王凤民犯罪情节，公诉机关建议判处被告人王凤民拘役三个月，罚金人民币五千元。 被告人王凤民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王凤民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王凤民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年二月十五日 书记员  张婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执88号申请执行人：陈卫军，男，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：陈希明（系申请执行人陈卫军之父），男，1950年4月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：杨志涛，男，1981年9月24日出生，汉族，无固定职业，淇县人，现住淇县。被执行人：赵德五，男，1976年3月19日出生，汉族，无固定职业，淇县人，住该村。本院在执行申请执行人陈卫军和与被执行人杨志涛、赵德五合同纠纷一案中，申请执行人陈卫军和与被执行人杨志涛、赵德五庭下达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年二月十四日书记员  王莉莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢391号申请执行人：四川汇通武侯小额贷款有限公司。法定代表人邓吉星。被执行人：成都市马拉桑酒业有限公司。陈玉祥。陈丽娟。被执行人：张立树。被执行人：黄玉清。被执行人：敖大鹏。被执行人：张璐。被执行人：任革平。被执行人：徐晓梅。被执行人：郑艳梅。被执行人：敖德成。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5400号民事判决，于2017年1月6日以（2017）川0107执167号初次受理四川汇通武侯小额贷款有限公司申请执行成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成未履行。本案在执行中，以(2017)川0107执167号之一执行裁定依法将被执行人张立树位于邛崃市XXXXX房屋（权XX）、敖大鹏位于邛崃市XXXX房屋（权XXX）、被执行人任革平位于邛崃市XXXX房屋（权XXX）、被执行人郑艳梅位于邛崃市XXX房屋（权XXX）、被执行人敖德成位于邛崃市XXXX房屋（权XXXXX）予以查封。2018年12月10日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价分别为人民币XXX元、XX元、XXXX元、XXX元、XXX元。由于被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、将被执行人张立树位于邛崃市XXXX房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。二、敖大鹏位于邛崃市XXXX房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。三、被执行人任革平位于邛崃市XXXX房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。四、被执行人郑艳梅位于邛崃市XXXX房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。五、被执行人敖德成位于邛崃市XXXXX房屋（权XXXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年二月二十五日书记员 王 丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执141号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区。 被执行人:陈剑,男,1977年8月22日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:陈一舒,女,1982年2月9日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与陈剑、陈一舒公正债权文书一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息、罚息等共计1 265 357.52元。执行中，本院依法查封被执行人陈剑、陈一舒共同所有房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件；依法查封被执行人陈一舒车辆一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有借款本金、利息、罚息等共计1 265 357.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 双
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初233号原告：贾莉媛，女，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：广州市越秀恒和企业投资有限公司，住所地：广州市荔湾区中山八路****首层。法定代表人：江伟雄，职务:总经理。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宗扬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市圣玛登酒店有限公司，，住所地：广州市荔湾区中山八路****首层****首层******到**法定代表人：江伟雄。被告：江伟雄，男，1964年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告贾莉媛诉被告广州市越秀恒和企业投资有限公司、广州市圣玛登酒店有限公司、江伟雄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月27日以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告广州市越秀恒和企业投资有限公司、广州市圣玛登酒店有限公司、江伟雄的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对三被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾莉媛撤回起诉。本案受理费1626元（已减半收取），由原告贾莉媛负担。审判员  李燕清二〇一九年二月二十八日书记员  梁晓明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0221财保23号 解除保全申请人：覃某宜，女，1975年1月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区拉堡镇。 被申请人：刘某，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 刘某与覃某宜离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）桂0221财保40号民事裁定，查封如下财产：一、覃某宜和刘某共同所有的柳州市柳江区拉堡镇柳西路的房屋一套【权证号：桂（2017）柳江区不动产权第XXX号】，查封期限三年；二、查封刘某名下位于柳州市柳江区拉堡镇房屋一套（权证号：江房权证柳江县字第××号），查封期限三年。覃某宜于2019年2月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出（2018）桂0221民初1831号民事判决，判决驳回刘某的诉讼请求，现该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、解除对覃某宜和刘某共同所有的柳州市柳江区拉堡镇柳西路的房屋一套的查封【权证号：桂（2017）柳江区不动产权第xxx号】; 二、解除对刘某名下位于柳州市柳江区拉堡镇房屋一套（权证号：江房权证柳江县字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃柳宾 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘 迁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1431号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执227号 执行机构：成都市中级人民法院。 被执行人：王和兴，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周德秀，女，1957年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区安埠红丰西路**。 法定代表人王和兴。 被执行人：陕西本朴房地产开发有限公司，住所地安康市恒口示范区安康金矿大院行政办公楼****。 法定代表人刘勇。 本院依据已经生效的（2017）川01民终4948号民事判决书，于2019年1月22日立案执行追缴王和兴、周德秀、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司、陕西本朴房地产开发有限公司诉讼费一案，执行标的为诉讼费114800元。 执行中，本院以（2019）川01执227号执行裁定（之一至之三）限额冻结被执行人王和兴在建设银行三个存款账户（未实际冻结）。执行中查明，成都市金牛区人民法院（2018）川0106执恢1264号案正处置被执行人资产，本院依法致函成都市金牛区人民法院参与分配。本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人王和兴、周德秀、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司、陕西本朴房地产开发有限公司尚欠缴诉讼费114800元。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可恢复本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一九年二月十五日 书记员 马嘉俊
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初62号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人徐某某，男，1967年4月26日出生，汉族，辽阳市人，高中文化，捕前住辽阳市太子河区。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2017年12月4日被辽阳市公安局白塔公安分局刑事拘留，2017年12月7日被辽阳市公安局白塔公安分局取保候审，2018年12月11日被辽阳市公安局白塔公安分局刑事拘留，2019年1月7日经辽阳市白塔区人民检察院批准，2019年1月8日被辽阳市公安局白塔公安分局依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,于2019年2月19日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月11日6时左右，被告人徐某某随同陈某（已判刑）驾驶一辆银灰色三菱轿车窜至辽阳市白塔区古玩市场。8时左右，陈某趁市场门口的一摊主葛某1上厕所之机，将其摊位上装有玉石、古玩的密码箱偷走，后与徐某某驾车逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币8502元。案发后，被告人徐某某投案自首，返还部分盗窃物品。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，但被告人徐某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条的规定，应当从轻处罚。 被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年11月11日6时左右，被告人徐某某随同陈某（已判刑）驾驶一辆银灰色三菱轿车窜至位于辽阳市白塔区的古玩市场。8时左右，陈某趁市场门口的摊主葛某1上厕所之机，将其摊位上装有玉石、古玩的密码箱盗走，后陈某和被告人徐某某驾车逃走。经辽阳市价格认证中心鉴定，葛某1被盗物品价值人民币8502元。案发后，被告人徐某某主动到案，部分被盗窃物品已返还被害人葛某1。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述、被害人葛某1的陈述、证人盛某、刘某、刁某、石某、李某、陈某的证言、辽阳市价格认证中心价格认定结论、指认物品照片、刑事判决书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某曾因犯罪被判处刑罚后，仍不思悔改，再次故意犯罪，应酌情从重处罚。但被告人徐某某主动到案，如实供述自己所犯罪行，系自首；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且本案已返还了部分赃物，依法可对其从轻处罚。综上，根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某的刑期从2018年12月11日起至2019年9月6日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、违法所得依法继续追缴，与本院（2018）辽1002刑初239号刑事判决书中的被告人陈某共同发还被害人葛某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 刘 颖 审判员 滕 飞 审判员 黄金萍 二〇一九年二月二十日 书记员 王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终230号上诉人（原审被告）：冉晓东，男，1982年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈兴，男，1942年11月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：屈建军（系屈兴之子），男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。上诉人冉晓东因与被上诉人屈兴民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉晓东上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未向被上诉人借款300000.00元，双方不存在借贷关系。2018年8月16日上诉人未向被上诉人借过款，8月17日，上诉人因非法吸收公众存款罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留。被上诉人在诉讼过程中，未提供证据证明向上诉人出借过300000.00元，上诉人不应偿还被上诉人主张的借款。二、上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，刑事案件尚未审结，本案应中止审理，一审法院在刑事案件尚未审结的情况下，先行就民事案件作出判决违反法律规定。上诉人系公司法定代表人，其签字系职务行为，不应承担偿还责任。综上所述，原审法院判决无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，作出公正判决。屈兴辩称，上诉人向被上诉人借款300000.00元，双方存在民间借贷关系，上诉人应当偿还借款。2018年8月16日，上诉人向被上诉人借款300000.00元并出具了借条，上诉人承认借条是其本人所写，承认300000.00元借款打入其公司账户。根据法律规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩的应当对其主张承担举证责任。本案为民间借贷纠纷，事实清楚，证据充分，与上诉人涉嫌刑事案件不是同一事实，没有关联性，一审判决没有违反先刑后民原则，人民法院应当对本案继续审理，并作出公正判决。本案的借条由上诉人本人书写，并签字确认，上诉人与被上诉人达成借款的合意，因此上诉人应承担还款责任。屈兴向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金300000.00元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月16日，被告冉晓东向原告屈兴借款300000.00元，约定于2018年8月23日归还，被告给原告出具了借条。一审法院认为，被告给原告出具了借条，因此能够认定借款的事实存在，原告请求被告偿还欠款300000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未向本院提供证据证明原告胁迫被告书写借条，亦未提供证据证明300000.00元系原告投资行为，即使原告将此300000.00元打入公司账户内亦不影响被告借款的事实，因此被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第八十四条之规定，判决：被告冉晓东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告屈兴借款本金人民币300000.00元。本院二审审理期间，上诉人冉晓东提交承德市公安局双桥分局向冉晓东家属邮寄的逮捕通知书一份，拟证明冉晓东因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年9月19日被逮捕，现羁押于承德市看守所。被上诉人屈兴认可该证据的真实性，但认为与本案无关。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人冉晓东为被上诉人屈兴出具了借条，借条中载明上诉人冉晓东向被上诉人屈兴借款人民币300000.00元，于2018年8月23日归还。上诉人冉晓东在一审法院审理中认可被上诉人屈兴支付了借款，将借款打入其所在公司用于投资，上诉人冉晓东未能提供证据证明该借款为投资行为，其作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应当具有明确的认知，故上诉人冉晓东应当对涉案借款承担偿还责任。上诉人冉晓东主张其因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，本案应依据先刑事后民事原则中止审理办案。民间借贷涉嫌非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同的效力，本案双方当事人之间借贷关系事实清楚，证据充分，并不必须以刑事案件的审理结果为依据，涉案纠纷无须中止审理，故上诉人上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，冉晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.00元，由上诉人冉晓东负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年二月十八日书记员  包居正
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异15号 异议人（申请执行人）：汪治碧，女，汉族，1978年2月26日出生，住成都高新区。 委托代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人：四川晋元实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街********。 法定代表人：徐双平，系该公司执行董事。 被申请人：徐俊华，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二被申请人的共同委托代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 在本院执行申请执行人汪治碧与被执行人刘华云、四川鼎呈融资担保有限公司（以下简称：鼎呈公司）民间借贷纠纷一案中，汪治碧申请追加四川晋元实业有限公司（以下简称：晋元公司）、徐俊华为被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人汪治碧向本院提出请求：追加晋元公司、徐俊华为本案被执行人。事实及理由：申请人依据绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4418号民事判决书，于2017年8月28日申请强制执行。被执行人鼎呈公司无财产可供执行。2011年9月23日，晋元公司与徐俊华分别实缴出资4900万元、100万元共同设立注册资本为5000万元的鼎呈公司。在徐俊华的操控下晋元公司分别于2013年1月16日、2013年8月28日抽逃出资1000万元、1637314.63元。致使鼎呈公司无法持续经营。依法应追加晋元公司与徐俊华为本案被执行人。 晋元公司、徐俊华称，2013年1月16日转账1000万元，实际是成都冰娥房地产开发有限公司（以下简称：冰娥公司）向鼎呈公司的借款，该借款指定由晋元公司代收，晋元公司收款后当日已转账给冰娥公司。2013年3月12日，晋元公司、徐俊华与成都中天鼎盛科技有限公司签订《股权转让合同》，将股权转让给成都中天鼎盛科技有限公司等四家公司。申请人陈述2013年8月28日转账1637314.63，此时晋元公司及徐俊华均不是公司的股东，不存在抽逃注册资本。因此，晋元公司、徐俊华不存在抽逃注册资本的行为。 本院查明：汪治碧与刘华、鼎呈公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）川0703民初4418号民事判决书，判决鼎呈公司对刘华向汪治碧归还借款本金200万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，汪治碧向本院申请执行，本院于2017年8月31日作出（2017）川0703执3038号执行裁定书，裁定对刘华、鼎呈公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2018年1月18日，本院作出（2017）川0703执3038号执行裁定书，查明：经本院执行，截至2018年1月18日已执行到位0元，未执行到位2015200元。查封刘华名下位于涪城区x栋x单元x楼x号房屋，该房屋有抵押无法处置。查封刘华名下川Ａ×××××号牌车辆，该车辆未实际扣押、无法处置。未查到刘华、鼎呈公司有其他财产可供执行。遂裁定：终结本次执行程序。 另查明，鼎呈公司由晋元公司、徐俊华出资设立，徐俊华认缴出资100万元，晋元公司认缴出资4900万元。2011年8月12日，投资人的出资到位。晋元公司、徐俊华均是鼎呈公司股东。2013年1月15日，冰娥公司与鼎呈公司签订《借款合同》，约定冰娥公司向鼎呈公司借款1000万元，借款期限从2013年1月16日至2014年1月15日。冰娥公司委托晋元公司代收借款。2013年1月16日，鼎呈公司向晋元公司账户转账支付1000万元。同日，晋元公司将1000万元转账支付至冰娥公司。2013年3月12日，晋元公司、徐俊华与成都中天鼎盛科技有限公司签订《股权转让合同》，将晋元公司、徐俊华的股权全部转让给成都中天鼎盛科技有限公司、四川省杉信建筑安装工程有限公司、四川万亩生态农业开发有限公司、成都肖恩记餐饮管理有限公司等四个公司。各方于2013年7月30日办理了股权变更登记。2013年8月28日，鼎呈公司向晋元公司账户转账支付1，637，314.63元。 本院认为，2013年1月16日，鼎呈公司向晋元公司账户转账支付1000万元。被申请人提交了《借款合同》及转账凭证能够证明冰娥公司向鼎呈公司借款1000万元并委托晋元公司代收上述款项。2013年1月16日，鼎呈公司向晋元公司账户转账支付1000万元。同日，晋元公司将1000万元转账支付至冰娥公司。借款已实际进入冰娥公司账户。申请执行人无证据证明冰娥公司与鼎呈公司之间的债务系虚构。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”的规定，无法认定晋元公司、徐俊华存在抽逃出资的行为。2013年7月30日，晋元公司与徐俊华的股份已经变更登记至成都中天鼎盛科技有限公司、四川省杉信建筑安装工程有限公司、四川万亩生态农业开发有限公司、成都肖恩记餐饮管理有限公司名下。2013年8月28日，鼎呈公司向晋元公司账户转账支付1637314.63元。但此时晋元公司与徐俊华均已不是公司股东，不能认定上述转账行为系存在抽逃出资的行为。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人汪治碧的追加申请。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 张 莉 审判员 张梓入 审判员 许 珍 二〇一九年二月二十五日 书记员 郭馨莲 袁智飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1296号原告：钟某，男，1991年4月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：于某，女，1988年12月11日生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**附**。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。本院在受理原告钟某、于某与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案中，原告钟某、于某于2019年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟某、于某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钟某、于某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告钟某、于某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年二月十九日书记员  岳于楠
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初365号原告：徐学良，男，1993年9月2日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：王海鹏，男，1968年11月7日生，汉族，住盐山县。被告：李凤花，女，1970年3月29日，汉族，住盐山县。原告徐学良与被告王海鹏、被告李凤花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学良之委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告王海鹏、被告李凤花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学良向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判令被告王海鹏偿还借款300000元及利息；2、被告李凤花对上述债务本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告王海鹏向原告借款300000元，被告李凤花承担连带担保责任，借款期限3个月，约定月息2.2%。双方于当日签订借款合同一份，原告并将出借本金转至被告王海鹏账户，因二被告无法按时偿还本息。2017年6月7日原被告再次签订借款展期合同，将借款期限延至2017年12月6日，但借款到期后，二被告仍未能履行还款义务，故原告依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。被告王海鹏、被告李凤花在法定答辩期限内未予答辩。徐学良为证实自己的主张向本院提交证据如下：借款合同一份、借款展期合同一份、借条一张、转账回单一份、结婚证和户口本各一份，被告王海鹏、被告李凤花未到庭放弃质辩权，且原告徐学良提交的以上证据符合证据的形式要件，本院依法予以确认。根据原告徐学良的陈述和庭审意见，本院确认事实如下：2016年6月23日，被告王海鹏向原告徐学良借款300000元，被告李凤花提供担保，借款期限3个月，约定月息2.2%。双方于当日签订借款合同一份，原告并将出借本金转至被告王海鹏账户。因二被告无法按时偿还本息，2017年6月7日原被告再次签订借款展期合同，将借款期限延至2017年12月6日，被告李凤花提供担保，担保期限为借款展期届满之日起两年。被告已结算利息至2018年9月20日。后二被告至今未向原告徐学良偿还过借款本金及利息。本院认为，原告徐学良和被告王海鹏成立了合法有效的民间借贷关系，有原告徐学良提交的借据为证。原告徐学良履行了出借款项的义务，被告王海鹏应履行偿还借款的民事责任。被告李凤花对上述借款本金及利息承担连带担保责任。原告徐学良与被告王海鹏约定利息为年利率26.4%，庭审中原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海鹏于本判决生效后十日内偿还原告徐学良借款本金300000元及利息（利息自2018年9月21日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、被告李凤花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2900元，由被告王海鹏、被告李凤花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年二月二十六日书记员  李 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终420号 上诉人（原审被告）：刘建斌，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李顺良，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人刘建斌因与被上诉人李顺良买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人采购煤炭的行为系职务行为，拖欠货款的是其所在的公司而非上诉人。2012年底，被上诉人到原新泰市新甫群益经贸有限公司（以下简称新甫公司）实地考察了公司煤场等生产经营情况,与案外人李佑华（系新甫公司原法定代表人）达成煤炭购销的合作事宜。随后上诉人被李佑华派到被上诉人处从事煤炭采购的业务员，从被上诉人处采购煤炭的行为系职务行为，即使上诉人从被上诉人采购的煤炭有未支付煤款的情形，也是被上诉人将煤炭赊销给了新甫公司，欠款人系新甫公司而非上诉人。2018年10月2日的通话录音内容，可以证实上诉人从被上诉人处采购的煤炭销售后货款全被李佑华收取的事实。二、被上诉人在一审庭审时提交的相关证据均系间接证据，并不能证实上诉人拖欠其117000元煤款的事实。首先一审庭审时，胡某和郄增强两位出庭证人的证言为虚假证言，两位证人从某到过上诉人处讨要过货款，上诉人根本未见过两位证人。上诉人的公司住所地为新泰市，但在一审判决载明的是两位证人去新泰市全沟镇向上诉人要账的情况。显然，两位证人根本未到过上诉人公司处，其证言根本不可信。其次，被上诉人提交法庭的通话录音内容不完整，明显存在被上诉人诱导上诉人陈述对上诉人不利事实的情况。实际情况是，2018年10月2日上诉人与被上诉人的全部通话内容，上诉人最终认可的是所欠被上诉人货款的是新甫公司而非作为采购业务员的上诉人。三、被上诉人就上述新甫公司欠款已于2017年11月13日将案外人李佑华起诉，案件号为（2017）冀0125民初2530号，现被上诉人就同一欠款又将上诉人起诉，属于对同一事项的重复起诉行为。 李顺良答辩称，被答辩人2011年到行唐联系煤炭业务，其一方面为其表叔李佑华发煤，另一方面给新泰其它洗煤厂发煤。本案所欠煤款是被答辩人个人所欠，与其表叔李佑华所欠我的煤款不是共同的所欠煤款。一审中提交的2018年6月17日电话录音能清楚的分辨出答辩人和李佑华催要所欠煤款，也和被答辩人催要所欠煤款，被答辩人清楚的表明自己就是一个二倒(就是一个经营销售煤炭的生意人)。并且李佑华所欠煤款15万元现已经分三次给清。第一次给付4万元、第二次给付1万元、第三次在案号(2017)冀0125民初2530号民事判决生效后全部付清。2018年10月2日我和被答辩人的电话只是被答辩人自己说所欠煤款被李佑华收取。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，恳请二审法院查明事实，维持一审判决。 李顺良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿付原告煤款117000元，并自2015年起向原告给付利息，利率按中国人民银行同期借款利率；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：原告在行唐县南侧经营煤炭，被告曾购买原告煤炭，后经双方结算被告欠原告煤炭款117000元。经原告多次催要未果，原告诉至该院。上述事实，由原告陈述、原被告通话录音2段、证人胡某和郄增强出庭证言在案为证。 一审法院认为，被告购买原告煤炭，应当给付原告相应的煤款。关于被告拖欠原告煤款的数额，通过原被告的通话录音可以认定为117000元。原被告没有约定给付煤款的时间，原告也没有证据证明被告购买煤炭的具体时间和双方结账的具体时间，证人证明的要账时间，2016年年底可以认定为被告确实购买并拖欠原告煤款的时间，被告应自2017年1月1日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘建斌于本判决生效之日起五日内给付原告李顺良煤款人民币117000元，并自2017年1月1日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告刘建斌负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：证据一、新甫公司信用公示报告一份，拟证明李佑华为该公司原法人，公司现已经注销；证据二、李佑华证言一份、（2017）冀0125民初2530号民事判决书一份、李顺良提交的2018年10月2日的通话录音，拟证明上诉人原系新甫公司煤炭采购业务员，曾被公司安排到被上诉人处采购煤炭，被上诉人已就公司所欠付的煤款起诉新甫公司法人李佑华，现再次起诉属于重复起诉。被上诉人质证称，证据一、认可，但不知道该公司是否注销。证据二、李佑华欠我的煤款和刘建斌欠我的煤款不是同一笔款项，李佑华欠款分三次已经付清，刘建斌一共欠我煤款117000元至今没还，我一审提供的录音充分证明刘建斌知道李佑华欠我煤款的事实，还认可欠我117000元，可以证实不是同一笔煤款；电话录音是刘建斌故意和我说的，录音也没有证明刘建斌不欠我钱，我没有收到上诉人的钱；判决书显示李佑华所欠煤款和刘建斌所欠煤款不是同一笔煤款，判决书可以证实两笔煤款数额相差很多，不可能为同一笔煤款。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 首先，上诉人刘建斌在被上诉人李顺良一审提交的录音证据中，明确认可欠付被上诉人李顺良煤款117000元，故一审法院根据被上诉人李顺良提交的录音证据，并结合一审庭审中的证人证言，对被上诉人李顺良所主张的煤款依法予以认定，并无不当。其次，上诉人刘建斌称其为新甫公司的业务员，其履行的是职务行为，被上诉人李顺良所主张的涉案煤款应由新甫公司承担付款责任。但上诉人刘建斌提交的新甫公司信用公示报告、李佑华的书面证言、李顺良的通话录音证据，不足以证明上诉人刘建斌系新甫公司的业务员，不能证明被上诉人李顺良就本案所主张的煤款应由新甫公司承担付款责任。再次，（2017）冀0125民初2530号民事判决作出的时间是2017年12月27日，被上诉人李顺良一审提交的其与上诉人刘建斌的录音证据形成于2018年6月17日，故上诉人刘建斌称（2017）冀0125民初2530号民事判决所认定的煤款与本案被上诉人李顺良所主张的煤款系同一笔煤款的主张，明显不能成立。 综上所述，上诉人刘建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由上诉人刘建斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年二月二十六日 书记员  许钰芳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7608号 原告：钟辉，男，*****出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，山东聚轩律师事务所实习律师。 被告：郭洋，男，*****出生，汉族，住济南市。 原告钟辉与被告郭洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟辉的委托诉讼代理人张金玉、梁栋到庭参加了诉讼，被告郭洋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭洋立即向钟辉归还欠款41000元及逾期利息（自2018年3月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由郭洋承担。事实与理由：钟辉于2018年3月20日到郭洋处办理银行卡提现业务，钟辉刷卡41000元后，郭洋未向钟辉支付将该笔款项，之后该笔款项被郭洋挪用。2018年3月26日，郭洋向钟辉出具欠条一张，欠条署名时写的是郭洋日常用名“宋洋”，其身份证上的名字是郭洋，后经钟辉多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭洋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟辉主张2018年3月20日，其使用前妻鲍延辉的信用卡到郭洋处办理信用卡提现业务，刷卡41000元后，郭洋未向钟辉交付刷卡金额，将该笔款项挪作它用。为证实其主张，钟辉提交鲍延辉名下的信用卡（账号6********-****-2101）交易明细一份，显示2018年3月20日与济南市集雅斋文玩精品店发生交易，交易额为41000元。钟辉主张济南市集雅斋文玩精品店账户的实际控制人是郭洋，就是通过该公司账户办理的提现，但其未提交证据证明郭洋与上述公司之间的关系。此外，钟辉向本院提交欠条一份，内容为：“今欠钟辉41000元整，定于2018年3月26归还。”该欠条落款处由宋洋签名，日期为2018年3月26日。钟辉主张“宋洋”是郭洋的日常用名，宋洋、郭洋实际是同一人。为证实其主张，钟辉向本院提交电话录音三份，三份录音中女性谈话者自称是钟辉的前妻，男性谈话者认可自己是宋洋，也是郭洋。 本院认为，被告郭洋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证及质证的权利。根据钟辉提交的欠条的记载，该欠条的出具人为宋洋，虽然钟辉提交了电话录音，但因无法证实电话录音中通话双方的身份情况，故在无其他证据予以佐证的情况下，仅以该电话录音证明出具欠条的宋洋与本案被告郭洋系同一人，证据不足。 此外，钟辉主张涉案的41000元为使用其前妻的信用卡在济南市集雅斋文玩精品店刷卡变现的款项，但未提交证据证明郭洋与济南市集雅斋文玩精品店的关系，故其主张郭洋获取该笔款项，并因此构成不当得利，证据不足。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟辉的诉讼请求。 案件受理费830元，财产保全费470元，均由原告钟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  宋海玲 二〇一九年二月十二日 书 记 员  张晓晨
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2618号 申请执行人胡波，男，1975年3月11日出生，住浙江省仙居县。 被执行人赵晖桓，男，1985年5月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屛县。 申请执行人胡波与被执行人赵晖桓为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2000号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡波向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。执行标的为被执行人赵晖桓返还申请执行人胡波借款本金6500000元及利息，并负担案件受理费29219元，执行费59900元。 执行立案后，本院向被执行人赵晖桓发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵晖桓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵晖桓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵晖桓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。轮候查封了被执行人赵晖桓所有的坐落在云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投尚苑11幢20层2004号的房地产，待其他法院处置，暂未发现被执行人赵晖桓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵晖桓不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵晖桓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵晖桓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年二月二十五日 代书记员 钱 祺
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川14刑辖6号 彭山区人民法院： 犯罪嫌疑人李洪胜、程世明诽谤一案，眉山市人民检察院指定彭山区人民检察院审查起诉该案。经查，该案犯罪嫌疑人的户籍所在地、犯罪地均不在彭山区。为有利于该案的办理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对李洪胜、程世明诽谤一案进行审判。 二〇一九年二月二十八日 抄送：本院刑庭
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2403号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，公司董事长。被执行人赵松，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2016)鲁1323民初4661号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵松借款合同纠纷一案，申请执行标的额6636.66元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2018年10月30日、11月21日对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，被执行人有银行账户，但没有可供执行的存款。亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，在执行过程中申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初4661号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  张纪法二〇一九年二月二十七日书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执6061号申请执行人：成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈晋川。被执行人：秦浩然。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初8349号民事判决书，于2018年11月1日受理成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司申请执行秦浩然借款合同纠纷一案。因被执行人秦浩然未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人秦浩然位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际XXXXXX车位（合同号：XXXXXX）予以查封。二、将被执行人秦浩然位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际XXXXXX号车位（合同号：XXXXXX）予以查封。三、将被执行人秦浩然位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际27号XXXXXX房屋（产权号：XXXX**）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年二月二十日书记员  杨良华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2528号 申请人：王涛,男,汉族,1983年12月13日出生34,岁,汉族,住山东省苍山县。 被执行人：尹燕敏,男,汉族,1971年6月5日出生47,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人尹燕敏买卖合同纠纷一案中，被执行人尹燕敏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人尹燕敏无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人尹燕敏列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年二月十八日 书记员  徐 飞
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执25号之三 申请人：李电祥,男,1967年4月19日出生,340406196704191614,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：徐伟,男,1980年5月3日出生,340406198005031696,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：方强霞,女,1979年1月25日出生,340406197901253225,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院于2019年1月7日作出(2019)皖0406执25号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了账号：085e9858e2c2595a725e6b4dd@wx.tenpay.com人民币113.91财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对账号：085e9858e2c2595a725e6b4dd@wx.tenpay.com人民币113.91财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年二月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执825号 申请执行人：慕某，男，1978年6月4日出生，身份证住址广西龙州县。 被执行人：深圳市某某建材有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某某。 关于申请执行人慕某与被执行人深圳市某某建材有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2018]869号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、向申请执行人慕某支付2018年6月24日至11月17日期间工资差额1731.5元（人民币为单位，下同）；二、向申请执行人慕某支付2018年7月24日至2018年11月17日期间二倍工资差额24091.73元；三、承担本案执行费287元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，被执行人未履行法定义务，故本院依法扣划被执行人存款26610.23元。本院已将执行款25823.23元付至申请执行人账户，执行费287元扣缴付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款25823.23元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2018]869号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人慕某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2018]869号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱霞清
黑龙江省肇东市人民法院支 付 令（2019）黑1282民督4号申请人：肇东市昌盛典当有限责任公司。法定代表人：刘忠祥，职务：总经理。被申请人：王柏君，男，1965年11月11日出生，汉族，现住肇东市。申请人肇东市昌盛典当有限责任公司于2019年2月26日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2013年1月16日在申请人处借款人民币30,000.00元，约定五个月还清借款，逾期后申请人向被申请人多次索要借款被申请人还款20,000.00元，余欠借款及利息被申请人至今未给付。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即给付借款10,000.00元及利息900元并负担申请费。经本院审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王柏君自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肇东市昌盛典当有限责任公司借款本息合计人民币10,900.00元。申请费17.00元由被申请人王柏君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  崔洪影二〇一九年二月二十六日书记员  李金响