河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终220号上诉人（原审被告）：陈凤，女，1942年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈美菊，女，1954年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：上官信予，男，1955年8月10日出生，汉族，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。上诉人陈凤因与被上诉人陈美菊、上官信予所有权确认纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈凤及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人上官信予及其与陈美菊的共同委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回陈美菊、上官信予的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈美菊、上官信予负担。事实和理由：1、涉案楼房系其与丈夫陈林生所建，一审法院认定该房系陈美菊与陈林生共同出资建造，无事实根据。2、其子陈耀峰、陈耀龙没有在“关于房产确权协议书”上签字，该协议无效。3、陈美菊、上官信予一审中提供的书面证人证言，因证人无正当理由拒不出庭作证，应不予采信。4、其子陈耀峰、陈耀龙系陈林生的法定继承人，系本案的必要共同诉讼人，一审法院未通知二人参加本案诉讼，违反法定程序。陈美菊、上官信予辩称：涉案房屋是其二人与陈凤及其丈夫于1998年共同出资兴建，建成后，其二人一直在该房屋中居住至今。2016年，陈凤丈夫去世后，其二人要求陈凤对涉案房屋进行分证。2017年，陈凤向其二人出具证明一份。2018年，双方再次对诉争房屋达成房产确权协议。据此足以证明陈凤认可诉争房屋的产权归其二人所有。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈美菊、上官信予向一审法院起诉请求：1、依法确认位于驿城区富强路7号楼第四层房屋共3间（一套二室一厅）的所有权归其二人所有；2、陈凤协助其二人办理房屋过户手续。一审法院认定事实：陈美菊、上官信予系夫妻关系（1980年11月1日登记结婚），陈凤系二人的嫂子（陈凤的丈夫陈林生系陈美菊之兄，2016年病故）。1998年，陈美菊与陈林生共同出资（陈美菊出资43500元）合建位于驻马店市××路中××层砖混楼房。该楼房建好后其二人协商，该楼房第四层（四楼）住房**由陈美菊分得。由于陈林生和陈美菊系兄妹关系，楼房建成后的1999年11月22日，陈林生以其个人名义办理了一个房产大证（陈凤持有），未将陈美菊分得的四楼一套住房分开办理房产证。该楼的房产（大）证载明：房屋所有权人陈林生，房屋坐落富强路，丘（地）号A8乙94，房屋状况：结构钢混、砖混，房屋总层数：五，所在层数：一至五，……土地证号：61**，使用面积：105.86平方米等内容。后陈美菊、上官信予一直居住在其分得的该楼四楼一套住房至今。2016年，陈林生病故，陈美菊、上官信予要求陈凤为其四楼（3间）一套住房办理产权证，陈凤拒绝，双方产生分歧。2017年10月，陈美菊、上官信予曾向一审法院起诉陈凤，请求对上述四楼一套住房所有权确认。2018年4月16日，陈美菊、上官信予与陈凤等人协商达成“关于房产确权协议书”，包括但不限于陈美菊、上官信予、陈凤在内的相关人员（陈美菊、上官信予、陈凤亲属）在该“关于房产确权协议书”签名、捺印。“关于房产确权协议书”载明了确认产权证的四楼归陈美菊、上官信予所有；陈凤等人协助陈美菊、上官信予办理产权证过户手续；四楼确权后，陈美菊、上官信予享有产权和居住权……；协议签订后，陈美菊、上官信予即到一审法院撤诉等内容。2018年5月10日，陈美菊、上官信予撤回起诉。陈美菊、上官信予撤诉后，陈凤仍不予协助陈美菊、上官信予办理过户手续。另查明，陈凤于2017年6月24日向陈美菊、上官信予出具证明一份，载明“我丈夫陈林生在世时于（19）98年和其妹陈梅（美）菊合盖一栋楼共五层我们家（份）分四层陈梅菊分一层在4楼自（至）今仍在4楼居住当时没办房产证。特此证明，证明人：陈凤，2017年6月24日”。2017年6月26日，陈美菊出具证明一份，载明“我叫陈美菊（19）98年和我哥哥陈林生经协商在驿城区××路××栋住宅楼，共五层，我拿出进6万元，分得四楼一层，108平方米。由于考虑我们兄妹相互信任关系，故至今未办我从大证分开的单独一层的房产证，该情况我姐姐陈莲、二哥陈保全、弟弟陈保安可以为我证明。证明人：二姐：陈莲（签名、捺指印），二哥陈保全（签名、捺指印）以上情况属实，弟弟陈保安（签名、捺指印）以上情况属实。2017年6月26日”。一审法院认为，陈美菊、上官信予、陈凤诉争的位于驻马店市××路中××层砖混楼房系陈美菊与陈凤的丈夫陈林生共同出资所建，并将该楼第四层住房一套分给陈美菊、上官信予所有的事实，有当事人提供的证明、关于房产确权协议书、房产证、土地证（陈凤持有）等证据证实，予以认定。陈美菊、上官信予系夫妻关系，其二人共同要求确认争议房产权属，并要求陈凤协助办理房屋过户手续，于法有据，予以支持。陈凤持有房产大证、土地证，有义务协助而不予协助陈美菊、上官信予办理其分得住房一套的过户手续，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认位于驻马店市××城区××路××楼××房屋共3间（一套二室一厅）的所有权为陈美菊、上官信予所有;二、限陈凤于本判决生效后三十日内协助陈美菊、上官信予办理上述房屋的不动产登记。案件受理费2300元，由陈凤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，陈凤提供上官信予出具的结算单一份，证明陈美菊、上官信予欠陈凤房款70200元。陈美菊、上官信予认为：1、该证据与本案没有关联性；2、本案双方当事人没有在结算单上签字确认，不能证明其二人欠陈凤房款70200元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议问题系房屋所有权的归属，而陈凤提供的结算单与该争议问题不具有关联性，不予采纳。另查明，陈凤在上诉状中自认位于驻马店市××路中段的涉案楼房是其与丈夫陈林生出资建造。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案中，根据陈凤于2017年6月24日出具的证明及陈凤等人与陈美菊、上官信予在2018年4月16日签订的“关于房产确权协议书”，足以认定陈美菊曾出资43500元与陈凤的丈夫合建位于驻马店市××城区××路中段的涉案楼房，根据双方的约定，该楼房的第四层房屋共3间（一套二室一厅）应归陈美菊、上官信予所有。陈凤认为陈美菊未出资合建涉案楼房的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。因本案属房屋所有权确认纠纷而非继承纠纷，且陈凤自认其子陈耀峰、陈耀龙并未出资建造涉案楼房，故陈耀峰、陈耀龙并非本案的必要共同诉讼人，一审法院未通知二人参加本案诉讼并不违反法定程序。同时，一审法院是否采信陈美菊、上官信予提供的书面证言，不影响诉争房屋所有权归属的认定。综上，陈凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈凤负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇一九年二月二十六日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员郭淇文