重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初16113号原告：向阳，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系该公司员工，一般代理。被告：周红梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告向阳与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称：建工第三公司）、周红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托诉讼代理人徐志权，被告建工第三公司的委托诉讼代理人林海川，被告周红梅（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工第三公司、周红梅立即支付原告片石、碎石材料款117782元及从判决之日起按年利率6%支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年2月,原告为被告承建的万州区“万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程七标段”工程提供工程所需的片石、碎石材料,双方约定片石每立方米63元,碎石每吨68元,在2017年3月至2018年2月期间,原告与被告建工第三公司的代理人被告周红梅结算:原告提供的片石为486.72立方米,碎石1534.92吨，累计材料款137782元,已支付20000元,欠117782元，至今未付。被告周红梅收货并结算，建工第三公司使用了该货物，应共同支付货款。被告建工第三公司辩称，被告公司未与原告签订买卖合同。案涉工程项目的劳务分包单位为重庆韧见建筑劳务有限公司，未与周红玉签订合同，原告提供的结算单没有被告公司的签章，周红梅不能代表被告公司，公司没有发现周红梅出具给原告的对账单、结算单。被告公司没有给原告支付任何款项。原告主张的资金利息没有合同约定也没有法律依据，综上，应驳回原告的全部诉讼请求。被告周红梅辩称，周红梅是给周红玉打工，周红玉承包了建工第三公司的案涉工程的第七标段。周红梅采购原告的材料都是用于建工第三公司的工程上，数量和价款没有异议。周红梅签字对账是履行职务行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告向阳在万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程一标段办公室里给被告周红梅一张名片，并告知可以供应碎石等石材，周红梅收到名片。后来周红梅联系了原告，并讲好价格后，原告就组织片石等石材送来交付给周红梅：2017年3月31日至2017年10月30日周红梅收到原告向阳交付的价值33407.08元的片石，周红梅于2017年10月30日给原告出具《材料对账单》，对账单载明“工程名称：万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程七标段、购货单位：重庆建工第三建设有限责任公司、签收人：周红梅”，其中购货单位未签章。2018年1月21日周红梅给原告出具其签名的《碎石对账单》载明：2017年12月26日-2018年1月18日，碎石1246.02吨、总价84729.36元。2018年2月9日，周红梅给原告出具其签名的《碎石对账单》载明：2018年1月26日-2018年2月6日，碎石288.9吨、总价19645.20元。2018年8月26日的《碎石、片石结算清单》载明：“甲方：重庆建工第三建设有限责任公司，乙方：向阳。2017年3月至2018年2月期间，乙方给万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程七标段供应碎石、片石。目前工程已结束。业务往来情况：累计支付材料费2万元、累计材料费总金额137782元，截止2018年8月26日，甲方欠向阳金额117782元。”周红梅在甲方代理人处签名捺指纹，向阳在乙方处签名。2017年3月15日，被告建工第三公司根据工程建设需要，成立万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程项目部，项目经理为韦茂秋，负责万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程施工管理及施工合同的实际履行。本院认为，本案买卖合同未签订书面合同，二被告是否是原告所供货物的买方是本案的争议焦点。原告主张其交付的货物用于被告建工第三公司承建的本案工程工地上，虽然被告周红梅对该事实的认可，但周红梅不是被告建工第三公司的员工，也不是其委托代理人，且周红梅与本案有利害关系，故其自认不构成被告建工第三公司认可的法律后果，原告关于该事实未提供充分证据证实，本院不予认定。原告主张与被告建工第三公司成立买卖合同关系，除了基于其交付的货物用于建工第三公司的工程上外，还根据其结算单上的相对方是建工第三公司，其中一份对账单上的“购货单位”为建工第三公司，但是建工第三公司均未在对账单或结算单上盖章。因原告的货物不能证明用于被告建工第三公司的工程上，周红梅在结算单上的“甲方代理人”处签名，不能认定周红梅的行为构成表见代理。周红梅不是建工第三公司案涉工程项目部的工作人员，也不能认定其行为系履行职务。因此，原告主张与被告建工第三公司成立买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予确认。被告周红梅认为其系被告建工第三公司案涉的项目部的工作人员，无证据证实；其陈述系受案外人周红玉雇佣，周红玉是被告建工第三公司系案涉工程第七标段的承包人的事实亦无证据证实。原告亦不同意追加周红玉为本案当事人。原告提供的书证《对账单》、《结算单》中收货人、对账人、结算人均为周红梅，原告交付货物的单价亦是与周红梅确定，因此，根据现有证据能够确定与原告发生买卖交易的相对方是被告周红梅。被告周红梅收到原告的货物，应当向原告支付货款。原告要求被告周红梅承担支付所欠货款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告主张自判决之日起按年利率6%计算资金占用费，系主张的违约损失，因双方未约定付款期限，所欠货款于2018年8月结算时亦未确定付款期限，被告周红梅未违约，故原告主张违约损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告周红梅在本判决生效后十日内支付原告向阳货款117782元；二、驳回原告向阳要求被告重庆建工第三建设有限责任公司支付货款117782元的诉讼请求；三、驳回原告向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告向阳负担20元，被告周红梅负担1328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇一九年二月一日法官助理  刘 颖书 记 员  张庭婷