广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4号 原告：黄某，男，2012年5月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某（母亲），女，1982年11月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃洪毅，广西方园律师事务所实习律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇大同村老虎岭屯。 负责人：周爱林，组长。 原告黄某与被告南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组（以下简称“大同村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人李某及委托诉讼代理人覃国前、覃洪毅到庭参加诉讼。被告大同村一组经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费等229,450元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的村民。因南宁市教育园区武鸣东片区项目用地需要，武鸣区城厢镇人民政府与被告签订征地补偿协议书征收被告的集体土地。根据该协议书的规定，政府支付给被告土地补偿费、安置补助费等，被告按全组人口平均分配上述部分款项，村民每人共计分得人民币229,450元。但是，在分配过程中，被告却以其他理由不分配上述款项给原告。原告系被告的村民，依法应享有与其他村民同等的待遇，在分配因政府征收集体土地所得款项时应按其他村民所分得的金额支付给原告，被告未履行支付义务已严重侵害原告的合法权益，故呈诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张提交以下证据：1.常住人口登记卡，拟证明原告系被告的村民；2.新农合收款收据，拟证明原告在被告处缴交新农合基金；3.（2017）桂01民终8519号民事判决书，拟证明被告分别于2016年1月26日、2016年5月20日、2017年3月2日向本组村民分配土地补偿费和安置补助费每人27,670元、200,000元、1,780元，原告所在的户成员中除原告及原告母亲李某未能参与分配外，其他成员已分配到上述款项，南宁市中级人民法院判令被告支付上述款项给原告之母李某。 被告大同村一组未到庭亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，本院对原告的证据认证如下：原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，可证明与案件密切相关的事实，具有证明能力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某的母亲李某系南宁市武鸣区大同村一组老虎岭屯8号村民李雄烈、黄小玲共同生育的长女，出生后随父落户在该村组。1997年1月1日，李雄烈与被告大同村一组签订《土地延包合同书》，一直承包经营被告的集体土地4.4亩直至被政府征收时止。2008年2月13日，李某与武鸣区陆斡镇那羊村村民陶海琼登记结婚，2010年11月离婚，婚姻期间未生育有子女。2011年6月7日，李某与广西靖西市武平镇栋本村念诺屯村民黄耀成再婚，并于2012年5月12日生育原告黄某。结婚后，李某的户籍一直未迁出大同村一组，在夫家未享受土地承包经营权。原告黄某于2013年2月26日以补报往年出生将户籍随母登记于李雄烈家庭户。2017年，黄某跟随同户家属在大同村一组参加新型农村合作医疗，缴纳相关费用，收款人为周爱林。 另查明，2015年11月3日，因南宁教育园区东片区项目建设需要，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告大同村一组签订三份《征收土地补偿协议书》及一份《附加协议书》，协议征收大同村一组位于土名“雷桑轰、雷扫把、北弹、塘旱、狼窝、瑞哥坳、瑞哥、可桃、坝大、清明、北门、墓家夏、下那、傍溪、前岭、墓悦、坛红、坛用、阶畚、陆家、公所、王归、板吕正朝、雷雷、往养、坝众、可下、可直、雷桑意、可闹、雷桑、可民、坛轰、坛轰意、那布、三分、农骨、塘三叉、可桃、吐猪”等集体土地面积共1,240.55亩，并按征地面积的比例提留98.55亩作为集体“三产”用地。按照协议约定，武鸣区城厢镇人民政府应付给大同村一组土地补偿费和安置补助费合计：1,142亩×90,000元/亩＝102,780,000元。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将上述款项分三期支付给大同村一组。大同村一组分别于2016年1月26日、5月20日及2017年3月2日，按人均27,670元、200,000元、1,780元的标准向本集体经济组织成员分配土地补偿费和安置补助费，上述历次分配款项共计229,450元。原告黄某及其母亲李某均未能参与分配而与大同村一组产生纠纷，分别诉至本院。本院就李某与大同村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷案作出（2017）桂0122民初728号民事判决，李某不服提出上诉。南宁市中级人民法院经二审审理，于2018年8月14日作出（2017）桂01民终8519号民事判决书，认为李某具有大同村一组集体经济组织成员资格，判决大同村一组支付李某土地征收补助费及安置补助费共231,450元。 本案的调查重点是：原告黄某在征地补偿方案确定时是否具有被告大同村一组的集体经济组织成员资格？是否有权参与征地补偿的相关分配？ 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大同村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 关于原告在征地补偿方案确定时是否具有大同村一组的集体经济组织成员资格的问题。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告黄某的母亲李某出生并落户于大同村一组，一直在该村组居住、生产、生活，原始取得被告集体经济组织成员资格；其出嫁后户口未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受福利待遇，即并未因出嫁直接丧失原集体经济组织成员资格。原告黄某系被告村民李某的儿子，2012年5月12日出生后随母落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在被告集体土地被政府征收以前，原告黄某已取得被告集体经济组织成员资格，被告以其他理由拒绝向原告均等分配土地补偿费及安置补助费的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告支付给原告土地补偿费、安置补助费共计229,450元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组支付原告黄某土地补偿费及安置补助费共计229,450元。 案件受理费4,742元，由被告南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年二月十五日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。