wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初4416号原告王x，女，汉族，1977年9月1日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告余xx，女，汉族，1971年5月11日出生，住郑州市金水区。原告王x（以下简称原告）诉被告余xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孟科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款20000元及利息5368.76元（利息以年利率6%自2014年6月18日暂计至2018年12月7日至还款日止）共计25368.76元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因此彼此了解，2014年原告以现金形式向被告出借20000元，当时被告承诺及时偿还，并向原告出具借条。后原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推辞拒不偿还。因原告不懂法，以为时间长了原《借条》可能作废，便于2018年11月4日，被告向原告签订《借条》一份，并注明原借条作废，但仍不予偿还。原告多次催促无果，迫于无奈，故诉至法院，望法院依法维护原告权益。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借条一张。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年11月4日，被告出具的一张借条载明：今借到王x贰万元正现金（20000）元。下方注明原借条作废。2018年12月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利放弃，不影响本院依据查明的事实作出裁判。原告向被告借款2万元，有借条在案为证，原被告之间存在民间借贷法律关系。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款2万元，依据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告有权主张利息自起诉之日起即2018年12月17日按照年利率6%计算至实际偿还之日。原告诉请利息中过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余xx于本判决生效后十日内偿还原告王x借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年12月17日按照年利率6%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告王x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告负担67元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年二月二十五日书记员 谢志远
重庆市渝北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)渝0112刑初1596号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某某，男，1977年6月13日出生于重庆市荣昌县，汉族，重庆XX（集团）有限责任公司员工，住重庆市渝**，系本案被害人。 被告人杨辉，男，1977年4月6日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。因本案，于2018年9月10日到案，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 指定辩护人张君，重庆龙淳律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1374号起诉书指控被告人杨辉犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人杨辉及其辩护人张君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年9月10日18时许，被告人杨辉和被害人孙某某在重庆市渝北区XX小区楼下，因琐事发生抓扯，杨辉使用随身携带的水果刀将孙某某腹部捅伤。经鉴定，孙某某的伤情属重伤二级。 2018年9月10日，被告人杨辉主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人杨辉故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨辉犯罪后自首，认罪认罚。建议判处杨辉有期徒刑三年至三年六个月。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人孙某某要求法院判令被告人杨辉赔偿医疗费90816.54元、误工费10940元、护理费1900元、住院伙食补助费1500元、营养费12000元、整容费88000元、交通费1450元及手机损失3628元。 被告人杨辉对指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意按法律规定的标准对被害人进行赔偿。辩护人提出杨辉有自首情节，被害人存在过错的辩护意见。 经审理查明：2018年9月10日18时许，被告人杨辉和被害人孙某某在重庆市渝北区XX小区楼下，因车辆停放问题发生纠纷，进而发生抓扯，期间，杨辉使用随身携带的水果刀将孙某某腹部捅伤。经鉴定，孙某某的伤情属重伤二级。 2018年9月10日，被告人杨辉主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 另查明，被害人孙某某受伤后被送往重庆芳华医院住院治疗，于2018年9月29日出院，花费医疗费共计90816.54元。出院诊断为腹部多处刀刺伤：1、失血性休克；2、开放性腹部损伤：肠壁多处挫裂伤、肠系膜多处损伤并膜根部血肿形成；3、后腹膜血肿；4、左侧腰部刀刺伤；5、脾挫伤。出院医嘱：继续服药；加强营养；出院后4-6周以卧床休息为主；定期复查。孙某某系重庆市XX交通（集团）有限公司员工，因受伤，2018年9月工资津贴损失4564.7元。 上述事实，有公诉机关、被害人孙某某当庭举示的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息表；4、病历、出院证、医疗费发票；5、手机购买凭证、工资发放表；6、现场指认笔录及照片、辨认笔录；7、法医学人体损伤程度鉴定意见书；8、证人田某的证言；9、被害人孙某某的陈述；10、被告人杨辉的供述和辩解。 本院认为，被告人杨辉故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨辉犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人关于杨辉有自首情节的辩护意见成立。 关于辩护人提出被害人孙某某对纠纷的引起有过错的辩护意见。经查，被告人杨辉、被害人孙某某对二人因车辆停放发生纠纷，进而发生抓扯的事实均予以认定，但对于谁先动手各执一词，现有证据不足以认定被害人孙某某对纠纷的引起具有过错，该辩护意见不成立。 被告人杨辉因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的经济损失应予赔偿。本院根据孙某某提供的医疗费发票、病历、工资表等证据，依法主张医疗费90816.54元，住院伙食补助费1000元，护理费1900元，误工损失4564.7元，酌情主张营养费2000元，交通费500元。对超过的部分及主张的整容费，因无证据支持，不予主张。孙某某主张的手机损失，因无证据证实手机的折价部分，故实际损失无法确定，不予主张。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2021年12月9日止。） 二、被告人杨辉赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费及误工损失等合计100781.24元。（限本判决生效后10日内支付。） 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  袁宗平 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  胡 鹏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书2015年皇执字第198号申请执行人：沈阳锅炉制造有限责任公司被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司本院在执行申请执行人沈阳锅炉制造有限责任公司与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行在执行过程中，本院于2014年12月19日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2014年12月27日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2014年12月27日，本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2014年12月27日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2019年2月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2015)皇执字第198号案件，本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效审判长 :姜文胜审判员 :李祥玉审判员 : 费 英二〇一九年二月二十二日书记员 : 张 宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0283民初125号原告：刘士昌，男，1969年3月15日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。被告：舒兰市亚泰水泥有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：孙光，董事长。原告刘士昌诉被告舒兰市亚泰水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院申请撤回对舒兰市亚泰水泥有限责任公司的起诉。本院认为，原告刘士昌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘士昌撤回起诉。审判员  王奇峰二〇一九年二月二十七日书记员  关 佩
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1522行审7号 申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人王明，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2019年1月30日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人王明作出的霍国土资监决[2018]02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2018]02号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2016年6月，王明未经批准擅自占用霍邱县石店镇五塔寺村境内集体土地新建“石店镇幸福幼儿园”。经现场勘测，该幼儿园实际占用霍邱县石店镇五塔寺村境内集体土地1157.7平方米，建筑面积为1440.4平方米，建筑结构：砖混、水泥地坪。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为耕地。比对霍邱县石店镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合霍邱县石店镇土地利用总体规划。2018年5月8日，霍邱县人民政府国土资源局认为王明新建幼儿园未取得该宗土地建设用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对王明作出霍国土资监决[2018]02号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的1157.7平方米的集体土地；2.没收在非法占用的1157.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3.处20元/平方米，计23154元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。王明于2018年5月8日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于王明在规定期限内未自觉履行行政处罚决定书确定的义务，2019年1月9日，霍邱县人民政府国土资源局向王明发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，王明仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人王明未经批准擅自占用集体土地新建幼儿园，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2018]02号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2018]02号行政处罚决定准予强制执行，决定中第1项、第2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 周遵江 审判员 杨林章 二〇一九年二月二日 书记员 刘子旷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19260号原告：王培庆，男，汉族，1985年1月8日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海浩封机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告王培庆与被告上海浩封机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年7月11日裁定本案由简易程序转为普通程序。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王培庆及其委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培庆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的挂靠经营合同关系；2.判令车牌号沪DSXX**的中型普通货车(以下简称系争车辆)所有权归原告所有；3.判令被告协助办理系争车辆的所有权过户至原告名下。事实和理由：2017年2月8日，原告将自己以被告名义购买的系争车辆挂靠在被告处从事货运经营，由被告代原告办理车辆行驶证、营运证及年审，代买车辆保险等。但至今，被告未向原告提供合法有效的道路运输证，致使原告车辆无法正常货运经营，被告将车辆行驶证使用性质登记为非营运，没有向原告交付保单和发票，致使系争车辆发生事故，原告只能自己垫付修车费用，被告的行为明显违约。被告上海浩封机电设备有限公司未作答辩。原告王培庆为证明其诉请事实提供如下证据：1.销售发票及完税凭证1组，证明系争车辆是原告以被告的名义购买的新车，车价75,000元，系黄牌车；2.挂靠协议及机动车行驶证1组，证明双方于2017年2月18日提车当天签订挂靠协议，机动车行驶证使用性质登记为非营运；3.微信截图1份，证明原告向被告缴纳了2018年2月至2019年2月的挂靠费用13,500元；4.修车发票1份，证明系争车辆在2018年8月发生事故，原告找不到被告人员，找不到保险信息，只能自己垫付修车费。被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告将自己以被告名义购买的系争车辆挂靠在被告处从事货运经营，双方签订《挂靠协议》一份，约定由被告代原告办理车辆行驶证、营运证及年审，代买车辆保险等，协议有效期五年。另查，中华人民共和国机动车行驶证显示，系争车辆号牌号码为沪DSXX**，车辆类型为中型普通货车，所有人为被告，使用性质为非营运，车辆识别代号LJ11RVCD0GXXXXXXX，发动机号码为XXXXXXXX。诉讼中，原告称系争车辆停放在原告处，因无道路运输证不敢从事运营。原告出示系争车辆道路运输证复印件一份(因无法提供原件，不作为证据)，记载系争车辆号牌：沪D-S31**(黄色)。本院认为，原、被告间签订的的车辆挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告将系争车辆挂靠在被告处目的从事运营，而被告无法联系，显然不利于实现合同目的，故本院对原告要求解除合同予以准许。原告自行出资购买系争车辆，对系争车辆拥有所有权。原告要求确认系争车辆所有权归其所有并要求过户之诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王培庆与被告上海浩封机电设备有限公司签订的《挂靠协议》；二、车牌号为沪DSXX**、车辆识别代号LJ11RVCD0GXXXXXXX的江淮牌中型普通货车归原告王培庆所有；三、被告上海浩封机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助将上述车辆过户至原告王培庆名下。案件受理费计50元，由被告上海浩封机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年二月十三日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执1535号之一申请执行人郭永强，男，1982年4月11日生，汉族，住长葛市。被执行人赵松涛，男，1978年2月5日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人郭永强与被执行人赵松涛民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人特向本院申请撤回对（2018）豫1082执1535号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)豫1082执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：徐纪斗代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年二月十三日书 记 员 ：王坤岭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执653号之一 申请执行人:泰州穿越部落教育科技有限公司,统一社会信用代码91321202MA1MT7GQ0J，住所地泰州市。 法定代表人：孔春明，该公司总经理。 被执行人:天津希乐城教育科技发展有限公司，组织机构代码58327751-0，住所地天津市西青区。 法定代表人：刘海南。 申请执行人泰州穿越部落教育科技有限公司与被执行人天津希乐城教育科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人天津希乐城教育科技发展有限公司未主动履行本院（2017）苏1291民初1389号民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月27日向本院撤销执行申请。 本院认为申请执行人撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1291执653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 凯 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  江茂广 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李德剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3384号原告：赵娜娜，女，汉族，1992年4月25日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：江苏富捷资产管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周运洋。被告：上海君勉融资租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周海船。本院审理原告赵娜娜诉被告江苏富捷资产管理有限公司、上海君勉融资租赁有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵娜娜撤诉。案件受理费人民币1,175元，减半收取计人民币587.50元，由原告赵娜娜承担。审判员  包鸿举二〇一九年二月十三日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终29号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈广，男，1977年2月7日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，广德县桃州镇金鑫世贸广场安徽木石建设有限公司技术负责人，住广德县。曾因阻碍执行职务，于2017年7月9日被广德县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、公司印章罪，于2018年5月30日被广德县公安局取保候审，同年12月19日经原审法院决定被取保候审，同月26日经原审法院决定逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。辩护人王祖军，安徽一悦律师事务所律师。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控被告人陈广犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、公司印章罪一案，于2018年12月27日作出（2018）皖1822刑初284号刑事判决，判决：被告人陈广犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陈广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈广申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈广申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈广撤回上诉。安徽省广德县人民法院(2018)皖1822刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一九年二月二十五日法官助理潘成鹏书记员高珺旻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申17号再审申请人(原审被告)：李芳，女，1972年4月23日出生，汉族，住址河南省项城市。委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：王超凡，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人(原审原告)：上海跟尚文化体育发展有限公司(原名称“力航(上海)健康科技有限公司”)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：余前，上海市华荣律师事务所律师。原审被告：周口市全民健身健之语运动俱乐部，住所地河南省周口市。法定代表人：李芳。原审被告：赵京涛，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。再审申请人李芳因与被申请人上海跟尚文化体育发展有限公司、原审被告周口市全民健身健之语运动俱乐部、赵京涛买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查查明,力航(上海)健康科技有限公司已于2018年7月10日更名为上海跟尚文化体育发展有限公司。本院审查过程中，李芳于2019年2月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，李芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李芳撤回再审申请。审判长 李 珏审判员 周 晶审判员 张庚志二〇一九年二月二十八日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 (2018)陕0523民初1980号 原告:赵秀梅，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：党洁，女，1990年5月2日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告赵秀梅之女，特别授权代理。 被告:郝稳，男，1999年1月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱焕玲，女，汉族，农民，住所大荔县，系被告郝稳之母，事故车辆陕05W3832号大中型拖拉机的所有人。 被告:陕西省农业机械安全协会,住所地西安市经开区。 法定代表人：雷西军。 本院在审理原告赵秀梅与被告郝稳、朱焕玲、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀梅仍在住院治疗，赔偿范围无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 王永红 二〇一八年六月八日 书 记 员 陈 娜   2
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执492号申请执行人朱殿玉，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人郑卫平，男，1983年1月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人朱殿玉与被执行人郑卫平借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一九年二月十八日书记员  徐凤鸣
粤20**民初12997号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初19443号原告：陶海良，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市领航光电科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙南路**，统一社会信用代码914420005536218519。法定代表人：彭继辉，职务总经理。被告：彭继辉，男，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，第三人：黄晓红，女，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市，第三人：喻海艳，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告陶海良诉被告彭继辉、中山市领航光电科技有限公司，第三人黄晓红、喻海艳股权转让纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告陶海良自动撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取为1650元（原告已预交），由原告陶海良负担。审判员  黎叶祥二〇一九年二月一日书记员  卢芷琪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初6435号 原告：施少华，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:陈文鑫,福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：戴美华，女，1986年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告施少华与被告戴美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施少华的委托代理人陈文鑫到庭参加诉讼。被告戴美华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3.3万元和自2018年8月19日起至实际还清借款之日止以3.3万元本金为基数按月利率2%计算的借款利息；2、判令被告承担由本案产生的律师代理费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼受理费。事实与理由：被告因生活所需于2018年8月19日向原告借款3.3万元，约定利息按月利率2%计算，按月支付。原告于借款当日在其兄长位于石狮市的公司向被告支付借款本金3.3万元，被告于当日在石狮市出具《借据》一份并交由原告收执，双方约定如发生纠纷由石狮市人民法院管辖；如借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际指出的所有费用）。时至今日，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还借款本息。 戴美华未作答辩。 施少华围绕诉讼请求依法提交了戴美华出具的《借据》一份，该《借据》下半部分为《收据》，证明戴美华向施少华借款3.3万元及戴美华确认以现金形式收到借款的事实。戴美华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对施少华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案认定的事实与施少华起诉的事实一致。 本院认为，戴美华向施少华借款33000元的事实，有戴美华出具的《借据》为凭，应予认定。施少华与戴美华之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人未约定借款期限，施少华依法可以随时主张权利，要求归还借款。戴美华经施少华起诉催告，仍不履行还款义务，构成违约。双方约定如借款人未能偿付本息应承担出借人为实现债权而支出的包括律师代理费在内的所有费用，施少华要求戴美华偿还所欠借款及自2018年8月19日起至实际还清借款之日止以3.3万元本金为基数按月利率2%计算的利息并支付因本案产生的律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。戴美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告戴美华应在本判决生效后五日内偿还原告施少华借款33000元，并支付自2018年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告戴美华应于本判决生效后五日内支付原告施少华律师代理费4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告戴美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年二月十五日 书 记 员  杨瑜瑜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2061号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码：91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：湛容，女，1975年3月29日出生，汉族，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人湛容金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人湛容按协议约定分期偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金258228.76元及相应债务利息。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人湛容达成分期履行的和解协议，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执2061号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年二月二十一日书记员  李 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢丽，女，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,413.99元。原告诉称,被告卢丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,413.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李宗辉，男，1990年6月6日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宗辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宗辉系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币188,005.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执311号 申请执行人梁敏娜，女，1985年10月16日出生，汉族，住西安市高陵区。 被执行人西安市高陵区XX街XX村XX组,住址西安市高陵区。 负责人王公社，系该组组长。 本院在执行申请执行人梁敏娜与被执行人西安市高陵区XX街XX村XX组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人西安市高陵区XX街XX村XX组不具备独立法人资格，其组财务的收支均由西安市高陵区崇皇街道绳刘村村民委员会统一管理。又查，被执行人西安市高陵区XX街XX村XX组的财务管理者西安市高陵区崇皇街道绳刘村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司崇皇支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人西安市高陵区XX街XX村XX组的财务管理者西安市高陵区崇皇街道绳刘村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司崇皇支行账户2701XXXXXXXX********存款2753元予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 娟 审判员 张 乐 执行员 张文英 二〇一九年二月十三日 书记员 赵 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初3718号 原告：彭先付。 被告:叶松艳。 原告彭先付与被告叶松艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭先付到庭参加诉讼，被告叶松艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭先付向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款本金10000元及31个月的利息6200元，共计16200元，利息按每月2分计算，直到还清为止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，被告叶松艳从原告处借款现金1万元，并当场向原告写下欠条1份，口头约定一年后还清，利息为每月2分。到还款日期后，原告多次催款，被告拒接电话，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告叶松艳未向本院提交答辩意见和证据。 经审理查明，被告叶松艳通过龙清琴与原告彭先付相识。2015年上半年，被告叶松艳向原告彭先付借款2万元，后被告叶松艳通过龙清琴偿还了原告彭先付1万元，2016年1月19日，被告叶松艳重新向原告彭先付出具借条1份，内容为：“今借到彭先付壹万元整。（10000）借款人：叶松艳.2016.1.19”。被告叶松艳重新出具借条后，未再向原告彭先付偿还借款，原告因向被告催收未果而诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证复印件2份、借条原件1份及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告叶松艳向原告彭先付借款，原告按约履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应遵循诚实信用原则，及时履行还款义务。本案原、被告在借款合同中对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还借款，被告在经原告催收后应当履行还款义务而未履行的行为违反了法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款合同中未明确约定借款利息，原告也未向本院提供充分有效证据证实双方间确实约定了借款利息，因此，该借款依法认定为不支付利息；2018年8月16日原告向本院起诉主张权利后，被告仍未及时履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的逾期利息，本院支持为由被告叶松艳自2018年8月16日起、以尚欠的借款本金为基数、按照年利率6%计算，直至借款本金还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶松艳于本判决生效之日起7日内偿还给原告彭先付借款本金10000元，并自2018年8月16日起、以尚欠的借款本金为基数、按年利率6%计算利息支付给原告彭先付，直至借款本金还清时止； 二、驳回原告彭先付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告彭先付负担78元，被告叶松艳负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  范晓红 人民陪审员  王长云 人民陪审员  姚国新 二〇一九年二月十一日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔终11号 上诉人（一审原告）张信恒，男，1947年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府草街街道办事处，住所地重庆市合川区草街社区玉龙路**。 法定代表人秦皇臣，主任。 上诉人张信恒因诉被上诉人重庆市合川区人民政府草街街道办事处行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117行赔初69号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案系张信恒在起诉要求确认重庆市合川区人民政府草街街道办事处拆除房屋违法一案时，一并提出的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”对于张信恒诉重庆市合川区人民政府草街街道办事处拆除房屋违法一案，因超过法定起诉期限，已被裁定驳回起诉，故其一并提出的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回张信恒的行政赔偿起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 嘉 审判员 刘晓瑛 审判员 景 象 二〇一九年二月十八日 法官助理李菊霞 书记员祁岑
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终265号 上诉人（原审被告，反诉原告）：谌明会，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所工作人员。 被上诉人（原审原告，反诉被告)：袁孝宇，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人谌明会因与被上诉人袁孝宇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2018)川0182民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。谌明会的委托诉讼代理人余槟、袁孝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌明会上诉请求：请求撤销四川省彭州市人民法院(2018)川0182民初4353号民事判决，改判驳回袁孝宇的诉讼请求，判决解除谌明会与袁孝宇的房屋买卖合同。事实和理由：1.一审法院未查明相关事实，在买卖合同签订后袁孝宇并未在二手房平台办理网签备案。2018年8月24日案涉房屋取得不动产证后谌明会要求袁孝宇过户并支付剩余款项，袁孝宇怠于履行合同，迟迟拖延不予办理，并以需要贷款支付剩余房款为由不予支付。从一审中袁孝宇起诉来看，其仅要求谌明会履行合同义务，避而不谈自己应履行的义务，试图通过诉讼达到物权目的，逃避债权。2.谌明会认为依据《合同法》的相关规定，在合同履行期限届满之前，双方均有权解除合同，谌明会就解除合同有法律依据。3.一审法院违反法律程序，超越袁孝宇的诉讼请求作出判决，系程序违法。请求二审法院依法查明事实，改判支持谌明会的上诉请求。 袁孝宇辩称，办理网签并不是房屋买卖合同生效的必须条件，双方的买卖合同已经生效就应按合同履行双方义务。依据合同的约定袁孝宇已履行合同义务支付了首付款，并已实际取得了案涉房屋的使用权，剩余房款通过银行贷款方式支付，在谌明会取得房屋不动产登记后，袁孝宇多次联系谌明会要求办理过户及按揭手续，谌明会均拒绝，而在一审过程中，袁孝宇也表示可放弃贷款一次性将剩余房款支付给谌明会，所以袁孝宇并没有违约行为，更没有逃避债权的行为，反而是谌明会一再恶意违约。给袁孝宇造成了巨大的损失。合同生效后谌明会并没有任意解除合同的权利，谌明会主张在合同履行期限届满前有权解除合同是对合同法的曲解，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回谌明会的上诉请求，维持原审判决。 袁孝宇向一审法院起诉请求：判令谌明会继续履行《房屋买卖合同》，立即协助袁孝宇办理位于彭州市致和镇滨湖路39号置信．丽岛小区4栋2单元25层2号房屋的产权过户手续。 谌明会向一审法院反诉请求：解除谌明会、袁孝宇签订的《房屋买卖合同》。 一审法院认定事实：2017年12月13日，谌明会、袁孝宇双方在彭州市天彭镇天缘经纪信息服务部的居间介绍下签订《房屋买卖合同》一份，约定：谌明会将其尚未取得产权证的位于彭州市致和镇滨湖路39号置信．丽岛小区4栋2单元25层2502号商品住房一套出售给袁孝宇，房屋总价款为400000元，合同签订当日支付首付房款250000元，其余尾款150000元待谌明会取得房屋产权证后配合袁孝宇办理银行按揭贷款后直接支付给谌明会。首付款支付之日，谌明会即将房屋交付袁孝宇。双方同时还就交易相关税费负担、违约责任、争议解决进行了一并约定。合同签订当日，支付首期房款250000元，随即谌明会将房屋钥匙及小区门卡交付袁孝宇。2018年8月24日，谌明会取得案涉房屋的不动产权登记证书，随后袁孝宇催促谌明会办理过户手续及银行按揭贷款手续，但谌明会以种种理由拖延拒不配合办理。庭审中，袁孝宇表示，只要谌明会履行过户义务，愿同时向谌明会直接支付购房尾款。 一审法院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系在自愿、平等协商基础上签订，系双方真实意思的一致表达，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故案涉房屋买卖合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，当事双方均应恪守。合同成立后，袁孝宇按约支付了大部分房款并实际占有买卖房屋，但谌明会却逾期拒绝履行协助办理房产过户义务的行为已构成合同违约，当承担相应的违约责任，故一审法院对袁孝宇要求谌明会履行协助办理买卖房屋权属过户手续的诉讼请求予以支持。相反，谌明会因系违约者，其无权单方解除合同，故其提出的反诉请求于法无据，一审法院不予支持。另，为一次性解决纠纷，减少当事人讼累，对于欠付购房尾款，一审法院予以一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、谌明会于判决生效之日起十五日内协助袁孝宇办理房屋产权过户登记手续，将位于彭州市致和镇滨湖路39号置信．丽岛小区4栋2单元25层2502号住房的产权过户至袁孝宇名下；二、袁孝宇于判决生效之日起十五日内支付谌明会购房尾款150000元；三、驳回谌明会的反诉请求。本诉案件受理费100元、财产保全费2520元，反诉案件受理费100元，合计2720元，由谌明会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。 关于案涉合同应当解除还是应当继续履行问题。袁孝宇诉请继续履行案涉合同。谌明会主张依合同法规定行使合同解除权。基于最大限度促成合同目的实现之基本原则，只有在一方当事人存在违约行为且已经构成根本违约的情况下致使双方不能实现合同订立的目的时，另一方当事人才享有法定解除权。反之，解除合同的诉讼请求将不被支持。本案认为，谌明会在案涉房屋出卖给袁孝宇后，袁孝宇按约支付了大部分房款并实际占有房屋，在合同履行过程中未存在违约行为。但谌明会却违反合同约定拒绝履行协助办理房产过户义务的行为已构成违约，当承担相应的违约责任。案涉《房屋买卖合同》具备继续履行的客观基础和条件，谌明会作为违约方行使合同解除权缺乏相应的法律依据和请求权基础。故本院对袁孝宇要求谌明会履行协助办理买卖房屋权属过户手续的诉讼请求予以支持，对谌明会要求解除案涉合同的反诉请求于法无据不予支持。此外，一审法院为一次性解决纠纷，减少当事人讼累，对于欠付购房尾款一并处理并无不当，也未存在损害谌明会辩论权的程序行为，本院对谌明会关于一审法院程序不当的上诉理由不予采纳。 综上所述，谌明会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谌明会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年二月二十日 书记员 邱 灿
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初47号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人张世伟，又名哥二、高图，男，1989年10月19日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月4日被勐海县公安局刑事拘留，2018年11月7日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人张世伟犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年2月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人张世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月3日17时许，民警在勐海县曼贺小学大门旁路边，将被告人张世伟抓获，并从被告人张世伟携带挎包蓝色文件袋内查获毒品可疑物，净重12.2克。被告人张世伟贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、鉴定意见、检查、辨认、称量、取样等笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张世伟明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张世伟在七至八年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人张世伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人张世伟多次向多名吸毒人员贩卖毒品麻黄素。2018年10月3日17时许，勐海县公安局民警在勐海县曼贺小学大门旁路边将被告人张世伟抓获，并从被告人张世伟携带挎包内的蓝色文具袋内查获毒品可疑物121粒，经称量，净重12.2克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查、提取、取样、辨认、称量、封存笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人张世伟的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张世伟违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，且当场查获毒品甲基苯丙胺12.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2025年10月3日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺12.2克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  刘蜀萍 二〇一九年二月十二日 书 记 员  周 婷
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1160号之三 申请执行人李臻，男，1993年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈军，男，1974年5月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人李臻与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，查明在执行过程中，依据（2018）浙0903执886号执行裁定书，查封了被执行人陈军名下的位于车牌号为浙Ｌ×××××的北京现代牌小型轿车，依据（2018）浙0903执886号之一执行裁定书查封了被执行人陈军名下的位于舟山市定海区临城街道东方润园34幢三单元205室的不动产。现因被执行人已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）浙0903执886号执行裁定书作出的对被执行人陈军名下的车牌号为浙Ｌ×××××的北京现代牌小型轿车的查封。 二、解除本院（2018）浙0903民初886号之一执行裁定书作出的对被执行人陈军名下位于舟山市定海区临城街道东方润园34幢三单元205室不动产[房产证号：舟房权证定字第××号、土地证号：舟国用2009第**]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 乐羽雷 二〇一九年二月十二日 代书记员 蔡宏鑫
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初762号原告：永仁县农村信用合作联社。住所地：永仁县永定镇仁民路**。统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1982年12月10日生，彝族，本科文化，系该社风险部职工，住永仁县。代理权限：特别授权代理。被告：毛福美，女，1974年4月12日生，彝族，小学文化，农民，原住永仁县。现下落不明。原告永仁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告毛福美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告毛福美经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告毛福美归还原告借款本金3.8万元，及计算至2018年5月21日止的借款利息11627.6元，本息合计49627.6元，并承担自2018年5月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利（利息按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，被告因种植板栗资金不足，向原告申请贷款4.5万元，原告经调查、审查、审批后，与被告于2014年1月13日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2014年农小信字第0113003号）。合同约定，借款金额为人民币4.5万元，借款期限为12个月，自2014年1月13日至2015年1月13日止，借款利率为8.5‰，合同期内不调整，还款方式按季结息，到期还本。合同特别约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。该笔借款到期后，借款人未能按期归还贷款本金，原、被告于2015年1月13日签订《借款展期协议》（协议编号：0509031906150112140000），协议约定贷款金额4万元，期限延长至2016年1月13日。该笔借款至2016年2月23日到期后，借款人仍不能按期归还贷款，原、被告双方于2016年2月23日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0509031906160223440000012），办理借新还旧，贷款金额3.8万元，期限自2016年2月23日至2017年2月23日。该笔借款至2017年2月23日到期后，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款本息，截至2018年5月21日止，欠借款本金3.8万元，借款利息11627.6元，本息合计49627.6元。被告毛福美未向本院提交答辩状。原告信用社为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：1、毛福美身份证、户口册、离婚证复印件，欲证明被告毛福美的身份情况。2、借款申请书、展期申请书、个人借款合同、借款展期协议、借款借据、出账通知书，欲证明毛福美与原告借款，原告按期发放贷款，毛福美不能偿还借款申请展期，后以新贷还旧贷，现被告欠原告借款本金和利息的情况。3、贷款账，证明借款到期，经原告多次催收，毛福美外出躲债，无法送达催收通知书，未按合同约定归还借款本息，截止2018年5月21日止，欠借款本金3.8万元，借款利息11627.6元，本息合计49627.6元的事实。被告毛福美未到庭质证，未向本院提交证据证明。本院认为，原告信用社提交的证据1、2、3能够相互印证，证明了欲证事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月13日，毛福美向信用社申请借款，同日毛福美与信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款用途为种板栗，借款金额45000元，借款期限为一年，即自2014年1月13日起至2015年1月13日止，借款利率以借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，结息方式按月计息。2014年1月13日，信用社将毛福美所借款项打入毛福美的指定账户，并出具借款借据，借款借据载明，借款金额45000元，借款利率为8.5‰，还款方式按月付息到期还本，到期日期2015年1月13日。2015年1月12日，毛福美向信用社提交展期申请书申请展期，2015年1月13日，毛福美与信用社签订《借款展期协议》，约定借款金额45000元，已归还5000元，展期金额40000元，原借款合同项下借款期限自2014年1月13日至2016年1月13日，展期期限自2015年1月13日至2016年1月13日，执行利率重新确定为月利率9‰，展期到期一次性偿还，借款人未按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对在协议项下约定内不能按期支付利息，按协议约定的借款利率计收复利，贷款人有权对逾期贷款按协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。2016年2月23日，毛福美与信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额38000元，借款日期12个月，即2016年2月23日至2017年2月23日，借款金额38000元，借款凭证上载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，结息方式按月结息。2016年2月23日，信用社向毛福美出具借款借据，借据载明借款到期日期2017年2月23日，年利率9.79%，借款用途为借新还旧（板栗），归还合同项下本金，还款方式不定期还款，借款金额38000元。2017年2月23日，借款到期，毛福美未按期偿还借款本息，后毛福美下落不明，至2018年5月21日止，毛福美尚欠信用社借款本金38000元，利息11627.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告信用社系金融机构，依法享有发放借款资格。原告信用社与被告毛福美签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告信用社已按合同约定向被告毛福美发放贷款，其有权按照《农户小额信用借款合同》的约定，要求被告毛福美履行还本付息等合同义务，原告信用社要求被告毛福美履行还本付息义务的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告毛福美于判决生效后三十日内归还原告永仁县农村信用合作联社借款本金38000元，欠息11627.60元，本息合计49627.60元，并承担自2018年5月22日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止（利息按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告毛福美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  盛永禄审 判 员  高 丽人民陪审员  李浩聪二〇一九年二月二十二日书 记 员  罗灵美
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终44号 上诉人(原审原告)：叶桂华，男，1956年3月30日出生，地址：广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：武宣县食品公司，住所地：广西武宣县武宣镇下南街**。统一社会信用代码：9145132319986071XL。 法定代表人：冯远科，该公司经理。 委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。 上诉人叶桂华不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶桂华上诉请求：撤销武宣县人民法院（2018）桂1323民初1429号民事裁定，指令武宣县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，并且自相矛盾。首先，既然一审认定上诉人自1997年7月至今在被上诉人处工作，工作岗位是事实，那么，根据《劳动合同法》的规定，上诉人与被上诉人之间已经订立了无固定期限的劳动合同，在被上诉人与上诉人没有解除劳动合同之前，被上诉人与上诉人还是存在劳动关系的；其次，被上诉人作为公司企业，并没有登记注销，该企业还存在，被上诉人未将上诉人列入改制人员名单，说明上诉人并未被改制，上诉人与被上诉人依然存在劳动关系；再次，既然上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系，由于被上诉人自今未依法为劳动者缴纳社会保险费，上诉人可以根据劳动合同法的规定，解除了与被上诉人之间的无固定期限的劳动合同，并有权利根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定提起诉讼。 上诉人被安排到新的武宣县乐乐康食品公司继续从事屠宰员工作，不等同于上诉人与武宣县乐乐康食品公司建立新的劳动关系，上诉人只是接受武宣县食品公司的派遣，到武宣县乐乐康食品公司从事屠宰员工作，上诉人与武宣县食品公司的劳动关系并未解除。所以，上诉人认为，上诉人不是在改制过程中发生的纠纷，2018年1月12日，武宣县人民政府对武宣县食品公司改制方案批复进行改制后，未将上诉人列入改制名单，说明上诉人的身份并未进行置换，上诉人至今依然是武宣县食品公司职工，由于被上诉人武宣县食品公司都未依法为劳动者缴纳社会保险费，因此，根据法律规定，上诉人有权要求解除双方的劳动关系，并要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金及赔偿相关损失。二、一审法院适用法律错误。本案是上诉人解除与被上诉人的劳动合同过程中发生的纠纷，一审法院不应当适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》来审理本案，上诉人与被上诉人是平等的诉讼主体，双方发生的劳动争议纠纷，应当符合法院的受理范围。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个起诉条件，一审法院应当依法受理实体问题并作出判决。三、一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符。 叶桂华向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原告自1997年7月至今与被告武宣县食品公司之间存在事实上的劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金88200元（月平均工资4200×21个月）；3.判令被告赔偿原告因不能补缴1997年7月至起诉之日的社会保险费损失77160元。 一审法院认为，原告自1997年7月至今在被告处工作，工作岗位是事实，在此期间原、被双方并没有发生劳动争议纠纷，况且被告于2018年1月12日取得武宣县人民政府关于武宣县食品公司改制方案的批复进行改制后，新成立的武宣县乐乐康食品有限公司承接被告原有的业务，并且已全部接收愿意继续上班的干部职工，原告也被安排到新的公司继续从事屠宰员工作。在本案中，原告的三项诉讼请求并不是被告与原告在建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生的纠纷，是被告在武宣县人民政府审批、指导下改制完成后，原告不属于改制过程中的对象，没有得到相应的补偿后提起的诉讼。因此原告主张适用本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第一条第（一）、（七）项的规定，应属于法院立案管辖范围，并且应适用《劳动合同法》相关规定来审理本案的主张与本院审查查明的事实不符，本院不予以采纳。本案应当适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条“政府主管部门对企业国有资产进行行政调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人（包括企业和职工）起诉到人民法院的，法院不予审理”的规定。因此原告的起诉不是人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第一条、第三条之规定,裁定如下：驳回原告叶桂华的起诉。 本院认为，本案是因全民所有制企业即武宣县食品公司实行改制，该改制是在政府主导下进行的，由此引起的纠纷，不是人民法院的受案范围。 综上，叶桂华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年二月十四日 书记员  覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执25号申请执行人鲍克成，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人潮洪，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0802民初1640号民事判决书,责令被执行人潮洪限期履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人潮洪银行存款84614.8元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一九年二月二日书记员  崔 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,622.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,622.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初172号 原告：谌小卫，男，汉族，1974年12月21日出生，住江西省丰城市， 委托诉讼代理人：万胜全，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：武汉三为鹏果业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**万达中心****。 法定代表人：杨宽鹏。 原告谌小卫诉被告武汉三为鹏果业有限公司特许经营合同纠纷（立案案由）一案，本院于2019年1月8日立案。在诉状副本送达被告之前，原告谌小卫于2019年2月20日向本院提出撤诉申请，并变更其诉讼请求第二项为“判令被告退还加盟费5000元”。 本院认为，原告谌小卫提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谌小卫撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告谌小卫负担。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年二月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路**。统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁。被上诉人（原审原告）：熊文锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省四会市，原审被告：黎业胜，男，1974年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原审被告：谢家荣，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司因与被上诉人熊文锋、原审被告黎业胜、谢家荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提起上诉后，原审法院于2018年11月2日向其委托诉讼代理人邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费1950元，逾期不交按自动撤诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司没有在缴费期限内交纳上诉受理费，而是在2018年11月20日交纳了上诉受理费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司逾期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司逾期缴交的1950元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年二月三日法官助理姚金群书记员潘超成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2668号被执行人孙勇，男，1985年10月24日出生，住河南省巩义市。刑二庭移送执行孙勇责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0105刑初731号刑事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被告人孙勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人孙勇退赔涉案赃物或赃物折价款人民币一千八百七十六元依法发还被害人。孙勇未履行生效法律文书确定的义务，刑二庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、2019年1月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、2019年2月16日限制被执行人高消费；四、2019年2月18日传唤被执行人孙勇到庭，但被执行人未按时到庭；五、执行过程中，委托被执行人孙勇户籍地居委会查询被执行人名下财产状况，未回函，2019年2月19日前往查询被执行人名下房产、住房公积金及社保情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；六、与被害人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被害人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2668号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年二月十九日书记员  商 巍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执2112号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 被执行人：姚秀芳，女，1977年8月21日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行姚秀芳信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1103执2112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年二月二十六日 书记员  孙 琼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖42号原告：蓝海宾，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：任志山，男，1985年12月29日出生，汉族，住陕西省志丹县。原告蓝海宾与被告任志山房屋租赁纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2019年1月18日报请本院指定管辖。原告蓝海宾起诉请求判令被告支付房租及利息；被告承担违约责任支付违约金。重庆市铜梁区人民法院经审查认为，因本案原告蓝海宾系该院在职干警，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告蓝海宾系该院在职干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年二月二十六日法官助理陈彦书记员张吟
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初119号 原告：白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队，住所地：白山市江源区湾沟镇西川村。 经营者：郭乃华，男，1969年7月28日出生，汉族，住江源区湾沟镇西川村。 委托诉讼代理人：李连芳（原告之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住江源区湾沟镇西川村 被告：孙俭新，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住江源区。 原告白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队与被告孙俭新确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队经营者郭乃华及委托诉讼代理人李连芳到庭参加诉讼，被告孙俭新经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.认定原、被告双方《钻井协议》合法有效；2.支付钻井费及钻井用管费12960元,及利息（从起诉之日起至被告全额给付时止,按银行同期贷款利率支付)。事实与理由：原、被告于2018年11月29日签订《钻井协议》原告按协议要求在白山市江源区松树镇煤矿二中院内为被告钻井一眼，协议要求,甲方负责提供地下管路、电路等地下设施位置，以及打进尺，不保水等条款。2018年11月30日，被告的员工孙俭旭在钻井队验收单上签字并验收。钻井施工结束后，被告以各种理由多次推拖,直至今日拒绝支付钻井款，故起诉至法院。 被告孙俭新未出庭亦未提交答辩。 白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队庭审时提交《钻井协议》一份，协议内容为：“甲方:乙方:白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队双方根据《经济合同法》和国家收费标准，经共同协商，签订本合同，以兹共同遵守。甲方委托乙方在松树矿二中院内钻井,钻井开孔直径254mm,下管220mm,岩石直径203mm,每米壹佰元整。一、甲方负责:提供地下管路、电路等地下设施位置，钻井用管，确定井位。涉及到水资源相关手续及费用由甲方负责。二、乙方负责:1、负责钻井机具的运输。钻井下管作业。2、打进尺,不保水。3、在施工作业中安全问题由乙方负责。三、结算方式:以甲方验收，以实际米数一次性付清钻井款。（不含发票）四、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效”。该协议落款处，甲方有“孙俭新”签字，乙方处盖有“白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队”印章并有“郭乃华”签字。白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队庭审时提交《天富水文地质钻井队验收单》一份，该验收单中，“施工地点”栏下为松树矿二中院内；“钻井米数”栏下为120米；“备注”栏下为219mm铁管480元/根×2＝960元；“验收人”处有“孙俭旭”签字；日期为：2018年11月30日。 白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队庭审时称：孙俭旭是被告的弟弟也是被告的员工，在那打工。 本院认为，本院已向孙俭新送达开庭传票，孙俭新未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。孙俭新与白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队签订的《钻井协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该钻井协议约定钻井事项及价款，双方成立加工承揽合同关系。白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队陈述及提交的证据可以认定已为孙俭新钻井120米并垫付铁管款960元。根据协议约定，孙俭新应履行给付钻井费及钻井用管款12960元的义务。故本院对白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队要求确认双方签订的《钻井协议》有效及孙俭新支付钻井费及钻井用管费12960元的诉讼请求予以支持。白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队主张从起诉之日起至孙俭新全额给付时止按中国人民银行同期贷款利率支付计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队与孙俭新于2018年11月29日签订的《钻井协议》有效； 二、孙俭新于本判决生效后三日内给付白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队钻井费及钻井用管费12960元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年1月15日起至全额给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元（白山市江源区湾沟镇天富水文钻井队已交纳），由孙俭新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭修胜 二〇一九年二月十三日 书记员  孟凡宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈益洲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈益洲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,105.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈益洲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,105.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9140号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马飞，男，1989年2月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告马飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马飞支付原告全部未付租金人民币86,293.10元；2.判令被告马飞支付原告截至2019年2月1日的逾期利息5,438.49元及自2019年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金38,534.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告马飞赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告马飞签订编号为SXJ601-1704-833746的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告马飞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为新F4XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LNBRDFHK7AN606231)，车辆融资总额81,565元，首付款17,200元，租赁期限36个月，被告马飞应于每月向原告支付租金2,984.90元；车辆交付被告马飞使用后，被告马飞应于2017年6月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告马飞未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告马飞应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告马飞收取滞纳金，直至被告马飞向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告马飞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告马飞交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年1月起被告马飞未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(新疆伊宁市上海城碧玺湾商铺5-27号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告马飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马飞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告马飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年2月27日为加速到期日。本院认为，原告与被告马飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告马飞支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告马飞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告马飞赔偿该项费用，本院予以支持。被告马飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金86,293.10元；二、被告马飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年2月1日的逾期利息5,438.49元，以及自2019年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金38,534.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告马飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168元，减半收取计1,084元，由被告马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童蕾二〇一九年二月二十七日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初6310号 原告：薛婉姝，女，汉族，1989年7月17日出生，住所地江苏省如东县。 委托诉讼代理人：吴雪、白璐，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京仲氏珠宝有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MDQAR51，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：仲明。 被告：仲明，男，1989年8月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告薛婉姝与被告仲明、南京仲氏珠宝有限公司（仲氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，于2019年2月18日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛婉姝的委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼，被告仲明、仲氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛婉姝向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还已经支付的全部款项36145元，并要求按同期贷款利率标准支付逾期还款利息328元，合计36473元（暂计算至2018年9月26日，从2018年7月13日起计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等应诉讼发生的一切费用。事实与理由：原告于2018年3月14日从被告仲氏公司处购买裸钻一枚，价值36145元。原告于2018年3月15日至28日期间，分别向被告打款共计36145元。被告仲明系仲氏珠宝的法定代表人及唯一股东，整个交易由仲明代表仲氏公司完成。合同成立后，原告及时支付了全部价款，仲氏公司一直怠于履行义务。原告至今未见到购入钻戒。原告一直要求被告交货。被告一直推脱，2018年7月10日，原告通知被告要求解除合同并返还款项，被告同意解除合同返还货款。但一直拖延。因仲氏公司为一人有限公司，且款项进入了仲明的账户。根据法律规定，要求二被告承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告仲明、仲氏公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实认定如下：被告仲氏公司系被告仲明投资的一人有限责任公司。2018年3月，原告与被告仲氏公司法定代表人仲明通过微信方式达成了购买裸钻一枚的合意，约定购买价36145元。被告微群名称为“仲氏珠宝”。原告于2018年3月15日至28日期间，分别向被告仲明个人帐户各打款13000元、10145元、13000元，共计支付36145元。至2018年7月10日，被告仍未交付货物，原告表示戒指不要了，要求其将已付款退还原告。并表示限期至2018年7月13日，被告于当日通过微信向原告表示请再给其点时间，其会把原告的货款全部打给原告。直至原告起诉时，被告既未交付钻戒，亦未退还原告货款。 本院认为：原告薛婉姝与被告仲氏公司间存在口头买卖合同关系。被告仲明以仲氏公司名义与原告通过微信聊天方式达成购买钻戒的合意，因该公司为仲明开办的一人有限责任公司，原告有理由相信仲明可以代表仲氏公司与原告达成口头协议，故本案的原被告间的买卖合同中的权利义务关系应由仲氏公司承受。又因原告货款系交付仲明收取，仲明未能证明其公司财产独立于自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。原被告均同意解除合同并返还财产，现被告未能返还原告货款，应承担清偿责任。原告主张二被告返还已经支付的全部款项36145元，并要求按同期银行贷款利率标准支付逾期还款利息自2018年7月13日起至实际给付之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京仲氏珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告薛婉姝货款36145元及自2018年7月13日至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率标准计算）； 二、被告仲明对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，公告费560元，合计1272元，由被告南京仲氏珠宝有限公司、仲明负担（被告仲明、南京仲氏珠宝有限公司应负担的公告费已由薛婉姝预交，被告仲明、南京仲氏珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  黄秀明 审判员  缪子焰 审判员  葛鹤州 二〇一九年二月十九日 书记员  缪婷婷
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执恢44号 姜锋/宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场： 关于姜锋与宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议一案，在执行中，宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2016）川1827民初142号民事判决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十二日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初10664号原告：刘某，女，1974年4月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭松江，平度向前法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1966年10月20日出生，汉族，住平度市。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，系再婚，婚后无子女。由于两人认识时间短，双方经常因家庭琐事争吵打闹，致使无法共同生活，更无夫妻感情，至今分居。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李某未作答辩，但庭后表示同意离婚。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议：原告刘某与被告李某自愿离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王钦波二〇一九年二月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈金伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,056.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈金伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,056.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省涟水县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0826执208号张俊举等：本院于2019年1月17日立案执行的你（单位）与涟水县中医院医疗损害责任纠纷一案，已执行完毕。特此通知二〇一九年二月十二日江苏省涟水县人民法院执行结案通知书（2019）苏0826执208号涟水县中医院：本院于2019年1月17日立案执行的你（单位）与张俊举等医疗损害责任纠纷一案，已执行完毕。特此通知2019年2月12日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9699号原告：张东，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。被告：陶雪颖，女，1977年5月27日出生，壮族，住广西柳州市。委托代理人：吴滨、刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。第三人：上海佳歆房地产投资顾问有限公司，住所地上海市静安区安远路******。法定代表人：张启胜，职务执行董事。原告张东与被告陶雪颖、第三人上海佳歆房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东及委托诉讼代理人周斌、被告陶雪颖及委托诉讼代理人刘高凤到庭参加诉讼，第三人上海佳歆房地产投资顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东提出诉讼请求：一、请求判令原被告及第三人签订的《房地产买卖居间合同》(合同编号：XXXXXXX)于2018年5月3日即原告起诉之日解除；二、请求判令被告陶雪颖向原告返还定金人民币500000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2016年12月9日，原被告经第三人介绍签订了《房地产买卖居间合同》，约定由原告购买被告位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，总价为XXXXXXX元，2017年2月28日签订正式的《上海市房地产买卖合同》。签约当日原告向第三人支付意向金5万元并由其作为定金转交被告，后又将定金补足至50万元。该合同签订前，原告查看了产证复印件及同类型房屋，确认房屋加装隔层后的使用面积可达一百平方米以上，但合同签订后，政府出台相应政策将此类隔层定性为违章私建而进行交易限制，原告遂向第三人提出终止交易的要求未果。2017年2月28日，原告委托亲属欲与被告就解约进行协商并同意承担其部分损失，但遭被告拒绝。原告认为，系争房屋存在违建且不能满足原告的使用需求，第三人对此类房屋能否交易又不置可否，同时，被告现已将房屋另售，表明原被告解约后其并无实际损失，故诉讼来院，请求判如所请。被告陶雪颖辩称，涉案合同签订后，被告应第三人要求于2017年2月25日赴约签订正式房屋买卖合同，但原告却悔约并告知其因资金周转出现问题而不再继续交易，经于2017年10月向原告发出履约催告函无果后，被告于2018年3月将系争房屋以低于原被告约定的交易价向案外人出某。被告认为，被告未对系争房屋的结构进行变动，房屋也不存在违章现象，原告签约时曾进行实地查看且明知房屋的权属与用途，其所指的政策并非针对系争房屋的交易，原告的行为应属违约并造成了被告经济损失，故同意解除合同但不同意退还定金。第三人佳歆公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：系争房屋原产权人为被告陶雪颖，房屋用途为商业、办公，建筑类型为办公楼，建筑面积为59.03平方米。2016年12月9日，原告作出买受方(乙方)、被告作为出某方(甲方)、佳歆公司作为居间方(丙方)签订编号为XXXXXXX的《房地产买卖居间合同》，约定由原告以370万元的总价购买系争房屋，并载明房屋坐落、权利人、产权证编号，合同同时约定：一、乙方已查验了房屋的全部信息、户型分布等实际情况符合乙方购房需求，并于2016年12月9日向丙方支付意向金5万元，在12月12日之前甲方签订该居间合同的则该意向金转为定金，并于签订该合同后3日内由乙方补足定金50万元；二、乙方于2017年2月28日签订《上海市房地产买卖合同》示范文本并支付首付款(含定金)185万元，其中包含尾款2万元，剩余185万元通过银行贷款的方式支付；三、甲方收到乙方支付的定金后若违约不卖，则应当向乙方双倍返还定金，乙方违约不买则已支付甲方的定金不予返还。合同另就税费承担、房屋内物品等问题做出约定。签订合同当日，被告出具收据，载明收到原告支付的定金5万元；四、2016年12月14日，被告出具收据载明收到原告支付的定金45万元。同日第三人出具产证收据，载明收到被告提交的系争房屋之产证；2017年10月25日，被告向原告送达告知函，要求原告于通知之日起的十日内履行居间合同确定的付款义务，否则居间合同自行解除，定金不予退还。2018年5月3日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。以上事实有上海市房地产权证、《房地产买卖居间合同》、收据、产证收据、快递投递材料、告知函及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人对涉案房地产买卖居间合同之效力均未提出异议，本院对此予以确认。合同既然成立，交易双方应秉承诚信原则各自履约，如欲终止合同关系则须具备正当理由，否则应承担法律责任。原告认为系争房屋在政策方面存在交易限制及不符合预期用途等观点均无确凿证据予以证实，本院难以采信，在此情形下，其未按合同约定继续交易的行为属于单方违约，根据相关法律规定，其无权要求返还定金，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。经查实，涉案合同显然已不具备继续履行的可能性与必要性，且交易双方一致同意将合同解除，本院对此予以确认并以本案起诉之日为合同解除日。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张东、被告陶雪颖、第三人上海佳歆房地产投资顾问有限公司签订的编号为XXXXXXX的《房地产买卖居间合同》于2018年5月3日解除；二、对原告张东的其余诉请不予支持。案件受理费人民币8800元，由原告张东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  杨德荣二〇一九年二月二十一日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1196号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。委托诉讼代理人：李延超，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨玉军，男，汉族，1958年11月23日出生，住南阳市卧龙区。被告：徐纪梅，女，汉族，1956年3月12日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告杨玉军、徐纪梅金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告杨玉军于2013年10月24日在原告处贷款5万元，约定至2016年10月24日到期，此笔贷款由被告徐纪梅提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，现原告无奈依法诉讼至法院。请求法院依法判令被告杨玉军还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年10月24日起算至还清日止。欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，被告徐纪梅承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告杨玉军、徐纪梅身份信息经本院查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（缓交不再缴纳）。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年二月十四日书记员  李颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6836号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……