德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初2165号 原告：德州道盛企业管理咨询有限公司，住所地山东省德州运河经济开发区三八西路与商贸大道交汇处大运河经济港**楼**创客孵化区**。 法定代表人：纪洪梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：纪洪民，男，1969年9月15日出生，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：德州乐康消毒制品有限公司，住，住所地德州经济开发区高速东二路以西青团路以南。 法定代表人：高红亮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李吉升，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。 原告德州道盛企业管理咨询有限公司与被告德州乐康消毒制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，分别于2018年12月5日及2018年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托诉讼代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德州道盛企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告德州乐康消毒制品有限公司（甲方）付给原告德州道盛企业管理咨询有限公司（乙方）2017年9月至2018年6月的咨询服务费两万元（￥20000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，甲乙双方秉承诚信互信、精诚合作的理念，共同为乐康公司创造更大价值。签订合作协议，合作时段：自2017年7月1日始至2018年6月30日止。乙方由咨询管理顾问纪洪民（身份证，电话136××××4012）全权运营咨询管理事项。乙方根据甲方存在的问题与不足，提出切实可行的改进方案，以提高甲方经营业绩。甲方积极配合乙方的咨询管理工作。甲方付给乙方的咨询服务费为2，000元/月，每月月底甲方把付给乙方的咨询服务费打到乙方的账户。但双方合作期间，甲方经常拖欠乙方每月的咨询服务费，自合同生效日2017年7月1日始到合同终止日2018年6月30日，甲方只付给乙方两个月的咨询服务费4000元，尚有20000元一直未付。 被告德州乐康消毒制品有限公司答辩称：1、双方签订的《合作协议书》已于2017年8月份协议解除，双方的权利义务已终止。在本案中，双方签订《合作协议书》后，被答辩人仅履行了一个多月。2017年8月中旬，经协商双方达成口头协议：自2017年9月1日起，解除双方签订的《合作协议书》。其后，被答辩人再也没有到答辩人处出勤上班，也没有再提供过咨询服务。据此，《合作协议书》已解除，并且被答辩人没有再履行该协议，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。2、被答辩人没有提供证据证明已经履行了《合作协议书》约定的出勤、提供咨询服务等合同义务，其无权要求答辩人支付劳动报酬。3、被答辩人提交的微信截图等证据与本案《合作协议书》约定的内容无关，不能支持被答辩人的诉讼请求。2018年6月30日是双方原签订合同的终止日，从2018年6月30日到2018年8月1日，合同终止的一个月内,被答辩人一直在介绍人，自2018年8月1日始，被答辩人多次提出咨询服务费的问题,答辩人问被答辩人：“你忘了约定了吗?”被答辩人并没有正面回答答辩人的问题，随后又是介绍引进招聘人员的情况。10月2号答辩人又两次质问被答辩人，被答辩人亦未回答约定的问题,这从侧面证实了约定的真实性,即双方已经终止了合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：1、原告提交的原告方纪洪民（手机号：1135××××3773信号：j×××与被告方高红亮（手机号：1×××信号：1×××微信记录10份；2、原告提交的原告方纪洪民在2017年7月29日给被告方高红亮发的《德州乐康消毒制品有限公司初步改善意见》，内容是原告方纪洪民给被告方提供改善公司生产销售及营销策略，改善公司管理模式的邮件（邮箱地址是2385495660@qq.com。）一份；3、原告提交的原告方纪洪民（手机号：1135××××3773信号：j×××与被告方高红亮（手机号：1×××信号：1×××微信记录10份，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《合作协议书》原件一份,称该证据能够证明原告（德州道盛企业管理咨询有限公司）与被告（德州乐康消毒制品有限公司）存在合作关系，合作的时间是2017年的7月份到2018年的6月份，咨询费主张20000元。被告称对该证据的真实性没有异议，对证明力有异义，第一《合作协议书》是一个书面书面约定不能说明原告履行的情况；第二该协议第一条明确约定原告方由纪洪民全权运营咨询管理事项每月出勤8-10天，原告根据被告存在的问题与不足提出切实可行的改进方案，以提高被告经营业绩，不包括原告所说的介绍业务员这个内容；第三该协议书约定的咨询服务费的标准是被告营销额1000万元以下原告应得的咨询服务费应得2000元/月，说明原告咨询服务的中心是营销管理不包括对外拉业务员；第四该协议书已经于2017年8月中旬双方已经口头解除掉了，自2017年9月1日以后没有再实际履行。本院认为，该证据系原被告双方签订，能够证明原、被告之间存在合作关系，合作时间是2017年7月1日至2018年6月30日，故予以认定。2、原告提交的纪洪民（手机号：1136××××4012信号：1×××与高红亮（手机号：1×××信号：1×××两人微信交流记录一份，下载打印57页，时间为2017年7月至2018年9月期间，称该证据能够证明2017年7月1日到2018年6月30日乙方一直在履行《合作协议书》中的咨询管理义务。被告称对该证据的真实性没有异议，但是微信的内容与本案无关，是涉案合同以外的事项，不能支持原告的诉讼请求。本院认为，该证据能够证明2017年9月至2018年9月期间原被告双方通过微信联系为被告招聘员工的事实，故应予认定。3、原告提交的《中国联通德州市分公司通信业务账单》及《业务凭据》原件各一份、《微信号1×××入搜索》下载打印一份，称该证据能够证明微信号1×××被告方总经理高红亮的手机号；被告称对该证据的真实性没有异议，对证明力有异议，不能支持原告的诉讼请求。本院认为，该证据能够证明微信号1×××被告方总经理高红亮的手机号的事实，故予以认定。4、原告提交的手机微信截图《详细资料》下载打印一份，称该证据能够证明被告方总经理高红亮的手机号1×××时也是高红亮的微信号。被告称对该证据的真实性没有异议，对证明力有异议，不能支持原告的诉讼请求。本院认为，该证据能够证明手机号1×××被告方总经理高红亮微信号的事实，故予以认定。5、原告提交的证人王王某1李李某明材料各一份，称该证据能够证明原告一直在履行《合作协议书》中的咨询管理义务。被告称对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为由于证人王王某1李李某人本人均未到庭接受质证，无法证实其真实性，故不予认定。6、原告提交的《德州乐康消毒制品有限公司销售制度》一份，其中有销售制度的改善、提升业务策略、环保应对策略，称该证据能够证明纪洪民在被告方服务期间，给被告方作了大量销售方面的咨询管理工作，该制度是其改善以后的制度。被告称对该证据的真实性没有异议，但这是个内部制度，没给过原告，不知道原告什么时候拿走的，这个制度是其公司制作的不是原告制作的，原告提出过改善意见，但其没有采纳。本院认为，该证据能够证实原告曾为被告改善过该销售制度的事实，故应予认定。7、原告申请证人王王某2庭作证，证人王王某2原告是其找工作的推荐人，其与被告公司没有关系，2017年秋天原告带其去被告公司应聘总经理助理，见到总经理高红亮，大约谈话半小时，原告给其推荐找工作不收费，因为和原告认识，不清楚原、被告之间是什么关系，被告公司总经理高红亮让其随时来上班，因为路比较远所以没去。原告称其自2017年7月1日到2018年6月30日，原告方一直为被告方做管理咨询服务，包括招聘公司需要的人才。被告称对招聘过程代理人不了解，对本案的关联性和证明力都有异议，不能支持原告的诉讼请求。本院认为，证人王王某2庭作证，其证言能够证实其2017年秋天经原告介绍，其去被告处应聘的事实，故应予认定。8、被告提交的原告的营业执照一份，称该证据能够证明原告经营范围是企业管理咨询服务，不包括居间业务或者其他业务。原告称对该证据的真实性没有异议，企业管理咨询服务业务包括内部、外部所有对于企业经营管理发展有价值的内容。本院认为，该证据能够证明原告的经营范围是企业管理咨询服务这一事实，本院予以认定。9、被告提交的被告制作的考勤表一份（2017年7月至2018年6月），称该证据能够证明原告的工作人员纪洪民（表上是纪洪深），2017年7月份在被告处出勤，其他月份没有出勤。原告称对该证据的真实性有异议，这个表格是自己做的，而且做表格的人都是属于总经理高洪亮的下属，他只能听总经理高红亮的吩咐，在合同中，虽然每月约定8-10天，但没有具体规定考勤，因为在公司外部工作的时候，很难去公司内部，因为这个原因，当时合同没有约定考勤。本院认为，该考勤表没有负责人盖章也没有考勤人员盖章，故本院不予认定，但原告认可其未进行考勤。10、被告提交的被告方高红亮（手机号：1×××信号：1×××与原告方纪洪民（手机号：1135××××3773信号：j×××微信记录12份，并提供手机载体播放第10页的微信语音一份，称该证据能够证明其在合同签订以后大概一个月的时候，提出合同终止，根据微信记录，第10页语音记录（2018年9月18日），可以证明其合同执行两个月的时候，提前终止并得到双方的同意。原告称对该证据的真实性没有异议，录音其记得不是很深刻，2017年7月1日至2018年6月30日，双方合作一直在履行，没有中途终止，不能证明合同履行两个月时终止。第一次开庭时其提交的双方微信记录是2017年7月份至2018年9月份之间的记录，证明了2017年7月1日至2018年6月30日双方一直在合作，所以不存在双方终止合同。本院认为，该证据能够证明双方一直在联系，该微信记录第10页语音记录只是被告在2018年9月18日单方的陈述，原告并未认可，且被告无其他证据证实双方已经终止合同，故该证据不能证实被告的主张。 根据原告及被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告德州道盛企业管理咨询有限公司作为乙方与被告德州乐康消毒制品有限公司作为甲方签订《合作协议书》，内容为甲方:德州乐康消毒制品有限公司(以下简称甲方)，乙方:德州道盛企业管理咨询有限公司(以下简称乙方)，甲乙双方秉承诚信互信、精诚合作的理念,共同为乐康公司创造更大价值。一、责任:乙方由咨询管理顾问纪洪民(身份证3全权运营咨询管理事项,每月出勤8-10天。乙方根据甲方存在的问题与不足，提出切实可行的改进方案，以提高甲方经营业绩。甲乙双方彼此做好企业信息保密工作。若存在泄露企业机密,确有证据者,追究当事者责任,甲方有权扣发乙方咨询服务费及绩效提成并追究法律责任。甲方积极配合乙方的咨询管理工作。 二、咨询管理薪酬计算方式(月薪或咨询服务费+提成)：1.甲方付给乙方的咨询服务费(每月)。若甲乙双方合作一年末,甲方营销额为1000万元以下,乙方应得的咨询服务费为2000元/月;若一年末营销额为1000万-1200万元，乙方应得的咨询服务费为3000元/月；若一年末营业额1200万元以上,乙方应得的咨询服务费为4000元/月。甲方每月按2000元付给乙方,考核期满按规则一次性补齐。每月月底甲方把付给乙方的咨询管理费打到乙方的账户,乙方开具增值税普通发票。营销额核算以甲方销售原始记录为准。2.提成奖。双方合作一年,若一年末营销额超出1200万元,在月咨询服务费的基础上甲方付给乙方另有营销额提成奖。在双方合作满一周年之后30天内,甲方付给乙方应得的营销额提成奖。双方合作一年年满,甲方营销额超出1200万元的营销额,付给乙方的提成奖比例为3%。例如:双方合作满一年,营销额为1510万元,甲方付给乙方(1510-1200)万元×3%=310万元×3%=9.30万元的营销额提成奖。三、双方合作时间暂定为一年,续期由双方商定。若由于不可抗原因任何一方无法履行合作时段,须提前30天通知对方。相对应的营销业绩做相应核算,初始月营业额至终止月营业额合计除以月份，得出月均销售额，按第二条第1款做相应核算。营销提成奖在合作时间终止60天内付清。日薪或日咨询服务费和提成可按月平均数比照考核办法核算。四、乙方账号及开户行。开户名：德州道盛企业管理咨询有限公司，账号：337×××35开户行：中国建设银行股份有限公司德州解放北路支行。五、若双方在协议生效后，对合作事宜有分歧，可协商解决。六、本协议生效日期为2017年7月1日，终止日期为2018年6月30日。 原、被告双方提供的原告员工即委托诉讼代理人纪洪民与被告法定代表人高红亮的微信聊天记录，能够证实2017年9月至2018年10月期间，双方一直在为招聘人员通过微信进行联系，双方认可2017年7月份和8月份的咨询费4000元已经结清。 本院认为，原告德州道盛企业管理咨询有限公司与被告德州乐康消毒制品有限公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。虽然,原被告在《合作协议书》中约定了原告每月出勤8-10天，但未约定缺勤的违约责任。原被告双方在《合作协议书》中也未对咨询服务的具体内容进行明确的约定，双方提交的微信记录能够证实，合同期间原告方一直与被告联系有关为被告招聘人员相关咨询事宜。虽然被告法定代表人高红亮与原告的工作人员纪洪民2018年9月18日微信语音聊天记录中高红亮曾陈述“老纪啊，我记得咱俩约定的很清楚啊，发完第二个月工资的时候，我说咱这个合同没法进行了，你给我找6、7个业务员，我再给你发一个月的工资，当时你也认可，你现在又有什么新的想法啊？咱这个约定当时你是认可的，你一个人也没招来啊可是”的内容，但是该微信语音发生在合同终止日期2018年6月30日以后且系其单方的陈述，且纪洪民亦未认可，故该证据并不能证实双方已经终止合同。根据《合作协议书》第三条“若由于不可抗原因任何一方无法履行合作时段，必须提前30天通知对方”的约定，被告并无证据证实其已按照《合作协议书》的约定通知原告，亦无证据证实双方已经解除合同且原告亦不认可双方的合同已经解除，故对于被告称双方签订的《合作协议书》已于2018年8月份协议解除，双方的权利义务已终止的主张，本院不予支持。根据《合作协议书》第六条：“本协议生效日期为2017年7月1日，终止日期为2018年6月30日”以及《合作协议书》第二条第1款：“甲方付给乙方的咨询服务费(每月)。若甲乙双方合作一年末,甲方营销额为1000万元以下,乙方应得的咨询服务费为2000元/月…”的规定，被告一年的营业额只要在1000万元以下，原告就应得每月咨询服务费2000元，因被告未提供相关证据证明原告营销额的具体数额，故被告在2017年7月1日至2018年6月30日合同期内每月应给付原告咨询服务费2000元，一年共计24000元。双方认可2017年7月和8月的工资4000元已经结清，故对原告请求判令被告德州乐康消毒制品有限公司（甲方）付给原告德州道盛企业管理咨询有限公司（乙方）2017年9月至2018年6月的咨询服务费两万元（￥20000元）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告德州乐康消毒制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州道盛企业管理咨询有限公司咨询服务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告德州乐康消毒制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年二月十二日 书记员  张雅静