西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初834号原告:仝文州，男，1972年11月11日出生，汉族，籍住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被告：濮阳市路通石油化工有限公司，住所地：濮阳市中原东路濮东产业集聚区。法定代表人：路铁道，该公司总经理。委托代理人：贾国林，男，1963年5月2日出生，汉族，籍住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。委托代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师原告仝文州与被告濮阳市路通石油化工有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝文州及委托代理人谢圣君、张宏雷，被告濮阳市路通石油化工有限公司委托代理人贾国林、王军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝文州向本院提出诉讼请求：1、请求判决不予追加原告仝文州为被执行人，无需在393万元的范围内向被告濮阳市路通石油化工有限公司承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与西安诚宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，被告在执行过程中，申请追加原告仝文州为被执行人。西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113执异336号裁定书认定在公司多次增资过程中，原告仝文州未足额出资，裁定追加原告仝文州为被执行人并在393万元范围内向被告承担责任，原告对此不予认可。原告自西安诚宇工程技术有限公司成立后，于2011年12月13日认缴出资131万元成为诚宇公司的股东，股份占比3.7%。对于诚宇公司在2014年1月的两次增资，原告均不知晓，原告自始至终并未收到任何关于增资的书面文件。关于增资的议题，诚宇公司并未通知召开过股东会议，原告也并未参加过该类会议，也并未在有关增资书面文件上签字。综上，原告对于增资事宜并不知晓，故（2018）陕0113执异336号裁定书认定原告未实际出资，未形成公司有效资本，存在抽逃出资的行为，追加其为被执行人明显错误。故提起诉讼。被告濮阳市路通石油化工有限公司辩称，原告作为股东存在虚假出资的行为已经人民法院查实。根据工商登记备案中的材料，原告对于2014年1月增资行为是明知的，并且高度参与了两次增资行为。原告诉状中也承认原告对于最后两次增资时其所应承担的出资份额并未如实缴纳，正好说明原告未实际出资的事实。现原告作为案外人已提起执行异议之诉，也足以说明原告已知悉裁定书的内容，其诉讼权利也并没有受到影响，执行程序并不存在问题。故请求驳回原告的诉讼请求。原告仝文州针对其诉讼请求提交以下证据：1、志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司股东章程。证明2008年1月原告与其他股东共同出资3998万元成立志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司的事实，而该公司属于西安诚宇工程技术有限公司的前身。2、中国石油长庆油田向志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司颁发的长庆油田2011年度工程技术服务资质核查合格证；中国石油长庆油田向西安诚宇工程技术有限公司颁发的油田勘探开发工程技术服务市场准入初审合格证；2011年12月1日《股东协议书》。证明2011年志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司注销。2011年12月西安诚宇公司技术有限公司成立时，志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司的所有机械设备、人员、利润分红等全部资产全部平移到西安诚宇工程技术有限公司。志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司成立时，原告仝文州当时确实没有以现金出资，是以原拥有的股权进行出资，实际并不存在虚假出资的情形。3、发票、工矿产品购买合同。证明2011年12月在西安诚宇工程技术有限公司成立时的固定资产价值为8155万元，股东并不存在虚假出资的行为。4、司法鉴定意见书。证明经原告方申请，陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见确认，在西安诚宇工程技术有限公司增资股东会决议中，原告仝文州签字并非其本人所写，原告并不知晓西安诚宇工程技术有限公司的增资行为。被告对于以上证据形式要求均不予认可，根据西安诚宇工程技术有限公司工商备案登记可查明西安诚宇工程技术有限公司是在2009年由西安天泽工程技术有限公司更名而来，无证据证明与原告所称的志丹县诚宇石油技术服务有限责任公司存在任何关系。根据原告举证《股东协议书》恰好证明2011年12月在西安诚宇公司技术有限公司成立时，原告仝文州并未履行《股东协议书》中的实际货币出资义务。被告濮阳市路通石油化工有限公司围绕其抗辩提交以下证据：1、西安诚宇工程技术有限公司历次变更工商备案登记材料。证明西安诚宇工程技术有限公司是在2009年由西安天泽工程技术有限公司更名而来。原告在2011年12月13日至2014年1月23日三次增资过程均参与并依法享有增资后的股东权益；2、国家企业信用信息材料。证明西安诚宇工程技术有限公司在2017年企业年报中公示的股东仍包含原告仝文州，所享有的出资份额为393万元，目前仍可从企业信息网上查询到。上述证据原告对于真实性、证明目的不认可。原告对于西安诚宇工程技术有限公司的增资行为并不知晓，不应追加原告个人作为被执行人承担责任。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113执异336号裁定书，裁定中已查明：西安诚宇工程技术有限公司在成立时出资100万元，分别于2009年1月12日、2011年12月13日、2014年1月17日和2014年1月23日进行四次增资，注册资本从100万元增加至10611万元。其中2009年1月12日，武广宇增资650万元，常拥军出资101万元，杨院利增资149万元，合计增资900万元。陕西鼎盛会计师事务所有限公司出具陕鼎会验字（2009）第01-54号验资报告称该公司新增注册资本900万元整已于2009年1月12日缴于中国农业银行西安明德门分理处，账号为26×××56账户中，经法院向中国农业银行查询，该行无上述账户信息。2011年12月13日，武广宇出资1216万元，杨应军出资771万元，周从刚出资137万元，仝文州出资131万元张涛出资120万元，张俊先出资80万元，王鹏出资82万元，合计出资2537万元对被执行人进行第二次增资。陕西鑫融会计师事务所有限责任公司出具验资事项说明称上述2537万元已于2011年12月13日缴至中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行37×××25的账户内。经法院向中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行查询，该支行无此账户信息。2014年1月17日杨应军新增注册资本2242万元，周从刚新增注册资本274万元，仝文州新增注册资本262万元，张涛新增注册资本240万元，张俊先新增注册资本160万元，王鹏新增注册资本164万元，武广宇新增注册资本1458万元，合计新增注册资本4800万元。陕西鑫石联合会计师事务所出具验资报告称上述4800万元于2014年1月17日缴至中信银行西安科技路支行72×××04账户内。经法院向中信银行西安科技路支行查询，2014年1月17日上述4800万元已缴至72×××04账户内。2014年1月20日，西安诚宇工程技术有限公司将上述款项及该账户余额1540元共计48001540元转账至西安诚宇工程技术有限公司在交通银行西安光华路支行开立的账号为********的账户内。同日，该公司将上述款项4800万元以还款方式转至陕西宇钛环保科技有限公司。2014年1月23日武广宇新增注册资本2274万元，陕西鑫石联合会计师事务所出具验资报告称上述款项已于2014年1月23日缴至中信银行西安科技路支行72×××16账户内。经法院向中信银行西安科技路支行查询，2014年1月23日上述2274万元已缴至72×××16账户内。2014年1月24日，西安诚宇工程技术有限公司将上述款项及该账户余额243.19元共计22740243.19元转账至西安诚宇工程技术有限公司在交通银行西安光华路支行开立的账号为********的账户内。同日该公司将上述款项22740243元以还款方式转至陕西宇钛环保科技有限公司。上述四次增加注册资本过程中，武广宇累计应增资5598万元，杨应军累计应增资3013万元，周从刚累计应增资411万元，仝文州累计应增资393万元，张涛累计应增资360万元。根据以上查证事实，法院认定西安诚宇工程技术有限公司股东在2009年1月12日、2011年12月13日的两次增资中无增资账户信息，武广宇、杨应军、周从刚、仝文州、张涛作为西安诚宇工程技术有限公司股东未实际缴纳出资。2014年1月17日、2014年1月23日两次增资后三日内即将新增资本从西安诚宇工程技术有限公司账户中转出，未形成公司有效资本，存在武广宇、杨应军、周从刚、仝文州、张涛抽逃出资，以此追加原告仝文州作为被执行人并无不当。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的额享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告仝文州未提交证据证明其已实际履行足额出资的义务，且西安诚宇工程技术有限公司工商登记现仍显示原告仝文州作为股东出资额为393万元（货币），原告现以其不知晓增资事宜为由认为不应被追加为被执行人的主张，不得对抗被告濮阳市路通石油化工有限公司，本院依法不予采信。综上所述，原告仝文州无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对于其诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告仝文州全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告仝文州负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  杨 瑛人民陪审员  许小玺二〇一九年二月二十七日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达7