江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6616号 原告：沙德宽,男,1948年9月12日生,回族，住徐州市云龙区。 原告:赵福斌,女,1955年3月23日生,汉族，住徐州市云龙区。 原告:李瑞欣,女,2008年2月16日生,汉族，住徐州市鼓楼区。 法定代理人：李某，男，1980年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。 被告:徐州市云龙区园林水利局,住所地徐州市云龙区黄长公路北100米（云龙区政府内）。 法定代表人：崔玉永，该局局长。 委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律律师。 委托诉讼代理人：张美军，男，1966年9月11日生，汉族，该局管理科科长，住徐州市云龙区。 被告：徐州市水利局，住所地徐州市新城区新安路9号。 法定代表人：卜凡敬，该局局长。 委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告沙德宽、赵福斌、李瑞欣诉被告徐州市云龙区园林水利局（以下简称云龙区园林水利局）、徐州市水利局（以下简称市水利局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙德宽、赵福斌及其共同委托诉讼代理人刘民，被告徐州市云龙区园林水利局的委托诉讼代理人魏中超、张美军，被告市水利局的委托诉讼代理人袁智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沙德宽、赵福斌、李瑞欣向本院提出诉讼请求：1、被告徐州市云龙区园林水利局、徐州市水利局赔偿沙莎因坠河死亡的死亡赔偿金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日13时13分，沙莎因三八河河道未安装围栏掉入河中，经群众报警，警方到达后，沙莎已经停止呼吸，后经医护人员确认死亡。经法医鉴定确认死者表面无外伤，死因系溺水窒息死亡。因三八河河道由徐州市云龙区园林水利局和徐州市水利局进行维护和管理，沙莎死亡事故发生于三八河河道，其管理单位因未尽到管理维护义务，诉至法院。 被告徐州市云龙区园林水利局辩称：1、原告起诉我单位主体不适格，根据《徐州市堤坝管理条例》第五条第二款之规定，三八河由市水行政主管部门实施管理，被告不是河段的管理机关，对该河段不存在维护管理的义务。2、沙莎的死因与被告间并无因果关系，被告对原告不存在侵权责任。3、2017年11月原告也起诉了我单位，后查清在诉的主体有争议的情况下已经依法撤回起诉，在没有新的事实和法律依据的情况下原告又起诉我单位，是属于重复起诉，依据一事不再理的原则，不应支持其诉求。 被告徐州市水利局辩称：1、原告起诉主体错误，被告并非本案适格被告，根据徐州市人民政府发布的《市政府关于进一步加强市区主要河道管理的意见》中有关规定，三八河民富园西侧一号截污闸至属于云龙区河道管理所具体负责维护和管理。云龙区河道管理所并非独立承担民事责任的法人，其没有固定的人员编制，隶属于徐州市云龙区园林水利局，因此涉案的三八河属于徐州市云龙区园林水利局管辖。2、原告起诉主体相互矛盾。原告将徐州市云龙区园林水利局与徐州市水利局作为共同被告于法无据，徐州市水利局与徐州市云龙区园林水利局均是独立承担民事责任的行政机关，二被告没有共同权利与义务，也不存在共同侵权的行为，不应当作为共同被告。3、沙莎溺水死亡与市水利局的管理之间不存在因果关系，且我们也不存在过错，根据《中华人民共和国水法》及《中华人民共和国河道管理条例》的规定，对河道只是保护义务，主要负责编制治理规划与项目审批及监督，既没有设置警示标志责任，也没有加设护栏和保证进入河道人员安全的义务。沙莎的死亡与河道的防洪方面的管理没有因果关系，徐州市水利局依法对河道的管理是指保障防洪安全、发挥江河湖泊的综合效益方面的管理，河道内发生的意外溺亡事故不是徐州市水利局的管理范围或职责，对此类事故徐州市水利局不承担法律责任。4.原告在2016年11月15日已经依据相同的事实和理由进行起诉，也把徐州市水利局作为起诉的对象，2016苏0303民初5921号民事裁定书中已经明确我单位并非适格被告（该裁定已经生效），根据民诉法一事不再理的原则，本案原告系重复起诉，对此法院应依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明：原告沙德宽与赵福斌系夫妻，沙莎系其二人之女，李瑞欣系沙莎之女。2016年8月31日，沙莎在本市三八河溺水身亡。群众发现后报警称有人掉河里了，云龙分局狮子山派出所民警接警后迅速到达现场，接处警工作登记表记载：经了解，苏令营发现有人在三八河南边桥底水中不动，苏令营和群众从水中将人拉到南边桥底西岸，当时人已无呼吸，后经120医护人员确认死亡，经法医初步确认死者表面无外伤，系窒息死亡。 2016年11月15日，三原告将徐州市市区河道管理处、徐州市水利局诉至本院，请求支付死亡赔偿金等1万元，本院查明事实为：徐州市人民政府于2013年6月9日颁布的徐政发【2013】47号《市政府关于进一步加强市区主要河道管理的意见》中规定，市水务局为市区主要河道管理的主管机关，市区河道管理处为隶属市水务局的市区河道管理机构，下设市区黄河管理所、奎河管理所，负责故黄河、奎河市区段的管理维护。各区（单位）相应成立云管委河道管理所、新城区河道管理所、铜山区河道管理所、云龙区河道管理所……，负责辖区（单位）内市区主要河道管理维护工作。三八河民富园西侧一号截污闸至，长6公里属云龙区河道管理所管理范围。 经法庭询问，原告陈述事故发生地段没有监控录像，因为没有外伤，沙莎也没有进行尸检。原告称沙莎死亡时该河段并未安装护栏，事故发生后该处安装了护栏，但是没有提供证据证明。该案审理中，主审法官前往三八河南边桥处周围查勘，该处桥梁南边有全幅广告牌遮挡，三八河东岸有围墙遮挡无法进入，西岸河堤较窄，不能正常通行，河堤外为花圃，花圃外为正常道路，可以通行车辆。 本院于2017年1月21日作出（2016）苏0303民初5921号民事裁定书，认为原告并未提供足够证据证明沙莎死亡原因以及河道管理部门存在的管理瑕疵或者过错，并且徐州市水利局、徐州市市区河道管理处并非原告所诉三八河河道段的维护管理部门，被告不是本案适格的主体，因此裁定驳回原告的起诉。 2017年11月15日，原告以徐州市云龙区园林水利局、徐州市云龙区河道管理所为被告，起诉至本院，要求被告支付死亡赔偿金等共10000元。本院于2017年11月15日作出（2017）苏0303民初4601号民事裁定书，认为云龙区河道管理所并未实际成立，该机构实际不存在。故原告起诉的被告主体不适格，原告应在有充分证据证明的情况下向适格被告主张相应的权利，裁定驳回原告的起诉。 庭审中，原告提供了涉案三八河民富园段的照片，该照片显示，河边有围栏，围栏上有“水域危险请勿戏水禁止游泳以防溺水”的提示牌，另有施工告知，内容为：为进一步改善三八河、房亭河水环境，根据工作需要，我局正组织实施三八河、老房亭河排口治理，对沿线严重影响水质的口门进行修复、截流。因施工条件和环境复杂，施工期间将短期影响三八河、房亭河及三道中河等河道水质和环境，敬请广大市民理解并支持配合。为保证施工及市民安全，工程实施期间请市民远离河道施工区域，禁止捕鱼等各类违法违规活动。该施工告知和提示牌的下方均有“云龙区园林水利局宣”字样。 本院认为，原告等人的近亲属沙莎溺水身亡后，原告等人进行了多次诉讼。已生效的（2016）苏0303民初5921号民事裁定书，已经认定徐州市水利局并非三八河河道段的维护管理部门，不是适格主体，原告在未提供新的证据证明徐州市水利局系涉案河段管理单位的情况下，再次以同一事实和理由起诉徐州市水利局，违反了一事不再理原则，对其起诉应裁定予以驳回。徐州市云龙区园林水利局是否为涉案三八河河道的管理单位，根据原告提供的照片及徐州市政府【2013】47号文件规定，被告云龙区园林水利局应为负责三八河民富园西侧一号截污闸至河道管理维护工作的单位。原告本次起诉提供了新证据证明云龙区园林水利局的管理职责，故针对云龙区园林水利局的起诉不属于一事不再理。 被告云龙区园林水利局是否应当承担责任。当事人对自己主张的事实应提供证据加以证实，当事人无法提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的责任。根据生效判决已查明的事实，三八河民富园段南端桥梁南边有全幅广告牌遮挡，三八河东岸有围墙遮挡无法进入，西岸河堤较窄，不能正常通行，河堤外为花圃，花圃外为正常道路，可以通行车辆。原告并未提供足够证据证明沙莎死亡原因以及河道管理部门存在的管理瑕疵或者过错。因此对原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沙德宽、赵福斌、李瑞欣的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告沙德宽、赵福斌、李瑞欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年二月十一日 书记员 耿海涛