安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终168号上诉人（原审被告）:王怀光，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：徐爱兰，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人王怀光因与被上诉人徐爱兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王怀光的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院判决王怀光给付徐爱兰医药费等损失6163.46元，显然错误。王怀光没有殴打徐爱兰的头部，根据证人证词及派出所的材料，均证明徐爱兰没有受伤；医院出具了虚假证明，并且病历上写的徐爱兰头部受伤，全身多处受伤，这些伤从何而来，因为证人王某证明徐爱兰拿飞铲往王怀光头部砸了20多次，王怀光为了自卫，上前踢了徐爱兰屁股一脚，没有拍到，被证人王某拉开，双方就都离开了。从用药清单可以看出，有好多都是治疗其他疾病的药，并不是治疗外伤的药，一审法院没有扣除是错误的。因徐爱兰并没有受伤，所产生的费用应由徐爱兰自己承担。王怀光申请一审法院前往徐爱兰处调取监控，一审法院推托说是公安机关的事，因为从监控可以清楚的看出事情的真相。二、一审法院在责任划分方面存在错误。徐爱兰系强买强卖，是徐爱兰先动手的，本案系徐爱兰引起，公安机关对徐爱兰进行治安处罚11天，罚款500元，对王怀光进行治安处罚7天，罚款200元，从这个处罚可以看出，徐爱兰在本案中应当承担主要或者全责。徐爱兰针对王怀光的上诉未发表答辩意见。徐爱兰向一审法院起诉请求：判令王怀光支付医药费6057.45元、护理费2394元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费4799.10元、交通费180元、精神损害抚慰金3000元，合计17510.55元。一审法院认定事实：2018年6月4日7时许，在淮南市潘集区潘集镇朱集东矿南门口一西瓜摊上，王怀光购买徐爱兰出售的西瓜，双方因价格问题发生纠纷，相互殴打，徐爱兰随即到淮南市第五人民医院住院治疗，经诊断徐爱兰伤情为：1.头部外伤；2.全身多处外伤。徐爱兰在淮南市第五人民医院住院治疗18天时间，花去医疗费6057.45元。2018年6月29日，淮南市公安局潘集分局作出淮潘公（潘）行罚决字[2018]289号、291号行政处罚决定书，以徐爱兰殴打他人，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，给予徐爱兰行政拘留十一日、罚款五百元行政处罚，以王怀光行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，给予王怀光行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。2018年9月3日，淮南市第五人民医院医务科出具一份病／伤情证明单，病／伤情证明单主要内容：“患者徐爱兰于2018年6月4日在我院就诊，因患头部外伤、全身多处外伤、心功能不全，于2018年6月4日至2018年6月22日在我院住院治疗，建议:休息，给予病假:2018年6月23日起至2018年7月7日止。2017年度安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资为48500元，批发和零售业53081元。一审法院归纳本案争议焦点为：1.徐爱兰在本次纠纷中是否受到损害；2.王怀光是否有过错，双方责任应如何划分；3.徐爱兰的各项诉请是否有事实和法律依据。一审法院认为：一、王怀光购买徐爱兰出售的西瓜，双方因价格发生纠纷，继而发生互殴，纠纷发生后，徐爱兰便到淮南市第五人民医院治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.全身多处外伤。故一审法院认定徐爱兰在本次纠纷中受到损害；二、公民的生命健康权受法律保护，如果因为行为人的过错而侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。徐爱兰、王怀光发生纠纷时均不能冷静处理，继而发生互殴，双方对损害后果的发生均存在过错，均应承担相应责任；三、关于责任划分问题，一审法院认为，公安机关对徐爱兰处罚重于王怀光，是因为王怀光是残疾人，公安机关对双方的处罚适用法律的款项不同，本案双方因西瓜价格问题发生纠纷，继而发生互殴，结合纠纷的起因、经过、徐爱兰伤情以及公安机关对双方的处罚情况，酌定徐爱兰、王怀光对纠纷承担同等责任，即各承担50%责任；依照法律规定，对徐爱兰损失数额核定如下：医药费6057.45元、护理费2391.78元（48500元÷365天×18天）、住院伙食补助费30／天×18天＝540元、营养费元30／天×18天＝540元，徐爱兰受伤时间为2018年6月4日，住院治疗18天，出院日期为2018年6月22日，2018年9月3日淮南市第五人民医院医务科才出具病／伤情证明单，建议休息，给予病假15天，不符合常理，结合徐爱兰伤情及治疗情况，徐爱兰主张该15天误工费，不予支持，徐爱兰误工费应为53081元／年÷365天×18＝2617.69元。交通费，徐爱兰住所地距治疗地距离较远，交通不便，其主张交通费180元，较为合理，予以确认。徐爱兰主张精神损害抚慰金3000元，结合其伤情及双方过错程度，不予支持。徐爱兰上述损失合计12326.92元（医药费6057.45元、护理费元2391.78元、住院伙食补助费540元、营养费元30／天×18天＝540元、误工费2617.69元、交通费180元）。王怀光应赔偿徐爱兰各项损失共计6163.46元（12326.92元×50%），徐爱兰主张17510.55元，多主张的部分，不予支持。判决:1.王怀光于判决生效后十日内赔偿徐爱兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6163.46元；2.驳回徐爱兰其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王怀光负担52元，徐爱兰负担98元。二审中，王怀光向本院提交证据：1.淮南新华医疗集团北方医院门诊病历复印件、淮南市120急救中心病历复印件，证明徐爱兰头部没有外伤，其头部外伤和全身多处外伤是虚假的；2.住院结算汇总清单三张复印件，证明徐爱兰住院用药都是用于治疗心脏病、冠心病、糖尿病，与治疗外伤无关。徐爱兰对王怀光提交的第一组证据发表的质证意见为：淮南新华医疗集团北方医院的门诊病历是不真实的，120急救中心的病历不完整，应以完整的住院病历为准；对住院结算汇总表不发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为：淮南新华医疗集团北方医院的门诊病历和住院结算汇总，均为复印件，且徐爱兰对真实性不予认可，王怀光并未提供原件或加盖医院印章，对其真实性，不予认定。120急救中心病历仅记录接送病人时病人自行陈述情形，亦未进行相关检查，并无法推翻其住院病历的真实性，故对其证明观点，不予支持。二审查明事实同一审判决书认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：王怀光对徐爱兰的损失应否承担赔偿责任，如需承担，其承担的赔偿责任比例应当如何认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王怀光与徐爱兰因买卖西瓜发生纠纷，继而演变为相互殴打，该事实由公安机关的行政处罚决定等证据予以证实。纠纷发生后，徐爱兰被送往淮南市第五人民医院进行治疗，被诊断为：1.头部外伤；2.全身多处外伤。王怀光上诉主张其未造成徐爱兰头部外伤和全身多处外伤，徐爱兰的伤情是虚假的。对此，其并未提供充分的证据推翻徐爱兰提供的住院病历记载的病情是虚假的。综上，一审法院依据案件查明情况，认定王怀光应对徐爱兰因受伤产生的损失承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。公安机关依据调查核实情况就涉案纠纷对双方当事人进行了行政处罚，徐爱兰被处以行政拘留11天和罚款500元，王怀光被处以行政拘留7日和罚款200元。一审法院认定因王怀光系残疾人，故公安机关对其处罚轻于徐爱兰，故酌定双方各承担50％的责任。对此，本院认为，公安机关的行政处罚系依据其对该事件的调查做出的处罚决定，并无证据反映系因王怀光系残疾人而减轻对其处罚。本院依据公安机关的行政处罚决定及案件查明情况，综合分析认定，酌定王怀光对徐爱兰的损失承担40％赔偿责任，徐爱兰承担60％的责任。一审法院对此责任比例的认定，存在不当，予以纠正。王怀光上诉主张徐爱兰住院用药中存在大量治疗冠心病、心脏病、糖尿病的用药，应当予以扣除。对此，其并未申请对用药关联性进行鉴定，亦未提供充分的证据予以证明，对其该项上诉主张，不予支持。徐爱兰的各项损失共计12326.92元，王怀光承担的赔偿数额为4930元（12326.92元×40%）。综上所述，王怀光的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对王怀光赔偿责任的比例认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3586号民事判决第二项“驳回徐爱兰其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3586号民事判决第一项“王怀光于判决生效后十日内赔偿徐爱兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6163.46元”为“王怀光于判决生效后十日内赔偿徐爱兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4930元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由王怀光负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 魏 宁审判员 代 奇二〇一九年二月十八日书记员 夏艺桐