wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初199号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人栾某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]349号起诉书指控被告人栾某某犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年1月19日22时50分许，被告人栾某某醉酒后驾驶一辆号牌为沪某的小型轿车在青浦区新凤中路进古思浜路南约100米处时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人栾某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为233毫克。另查明，被告人栾某某如实供述了本案事实。上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，人口信息、交通违法信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人栾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人栾某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年5月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年二月二十日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2018)陕0402民初6107号原告:王某，男，汉族，1982年生，住甘肃省嘉峪关市建设路，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX被告：西咸新区亿万谦信息科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：李某，系该公司总经理。原告王某与被告西咸新区亿万谦信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后查明，原告所诉被告合同纠纷一案，被告因涉嫌刑事犯罪，2018年11月9日西咸新区公安局沣西新城分局已决定对其立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1753元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判  长   张  丹人民陪审员  程明放人民陪审员  周梓萍二〇一九年一月三十日书 记  员   刘  倩   - 2 -
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1311号原告：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，地址贵阳市经济技术开发区清水江路榕筑花园******。法定代表人：薛怀琴，职务总经理。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉宗鑫，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：张某，女，1968年9月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：吴某，女，1985年10月28日生，汉族，住福建省南安市。本院在受理原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司与被告张某、吴某委托合同纠纷一案中，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司于2019年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一九年二月二十八日书记员  岳于楠
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初3422号 原告：李有刚，住敦化市。 被告：芦统帅，住址不详。 被告：郑文敏，住址不详。 原告李有刚与被告芦统帅、郑文敏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有刚到庭参加诉讼，被告芦统帅、郑文敏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有刚向本院提出诉讼请求：请求两被告共同给付李有刚代为偿还案款11138元及案件受理费142元，及以11138元为本金，按年利率6%计算，从2018年7月5日起至款项全部给付时止的利息。事实和理由：2016年2月9日，芦统帅、郑文敏向案外人候宪臣借款16000元，李有刚为其提供担保。2016年候宪臣将李有刚及两被告诉至法院，经调解约定两被告于2016年10月31日前一次性给付16000元，李有刚承担连带责任，后两被告迟迟未给付。2018年7月5日，敦化市人法院依法对李有刚进行执行，李有刚偿还案款11138元及案件受理费142元。因李有刚已履行了保证责任，根据法律规定，李有刚享有追偿权，故李有刚诉至法院。 芦统帅、郑文敏未答辩。 李有刚提交的证据有（2016）吉2403民初2836号民事调解书、欠条、现金交款单及收款票据、诉讼费结算专用票据，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经本院审理查明:2016年2月9日，芦统帅、郑文敏向案外人候宪臣借款16000元，李有刚提供保证担保。2016年9月27日，经敦化市人民法院调解，约定两被告于2016年10月31日前一次性还款，李有刚承担连带责任。到期后两被告仅偿还了部分款项。2018年7月5日，敦化市人法院依法对李有刚执行了案款11138元及案件受理费142元。 本院认为，李有刚作为两被告债务的保证人，已经履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，李有刚就自己代两被告清偿的案款11138元及案件受理费142元依法有向两被告追偿的权利。李有刚系基于民间借贷法律关系而承担的担保责任，在李有刚代为两被告履行还款付息义务后，对由此给李有刚造成的利息损失，可参照民间借贷法律关系按年息6%承担。 综上，李有刚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 芦统帅、郑文敏于本判决生效之日起五日内给付李有刚代为清偿的案款11138元及案件受理费142元，合计11280元，并承担以本金11138元为基数，从2018年7月5日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费600元，合计678元，由芦统帅、郑文敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  高宝兴 审 判 员  宋 杰 人民陪审员  王世道 二〇一九年二月十二日 书 记 员  高国鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4979号之二原告：朱卫群，男，1982年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。被告：单学荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：卞建，男，1981年9月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱卫群与被告单学荣、卞建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。2019年2月18日，原告朱卫群向本院申请撤诉。本院认为，原告朱卫群提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱卫群撤诉。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告朱卫群负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  吴春湘人民陪审员  吴春花二〇一九年二月二十五日法官助理尹群书记员陈玮
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审2号 申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X，住所地在南京市雨花台区雨花东路**。 负责人：梁汶,该局局长。 委托诉讼代理人：韩平，该局监察科监察员。 委托诉讼代理人：陆弘翰，该局监察科监察员。 被执行人：南京百服家政服务有限公司，统一社会信用代码91320114339312775T，住所地在南京市浦口区浦珠北路**。 法定代表人：朱长茹。 申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（以下简称雨花台区人社局）向本院申请强制执行雨人社察理字[2017]第（00165）号《雨花台区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 申请执行人雨花台区人社局提出申请称，2017年6月19日，雨花台区人社局接到项某某等劳动者的投诉，反映南京百服家政服务有限公司（以下简称百服家政公司）拖欠劳动报酬。雨花台区人社局分别于2017年6月21日、2017年7月24日向百服家政公司作出并送达《调查询问书》，要求百服家政公司配合调查，雨花台区人社局分别于2017年6月21日、2017年6月22日向百服家政公司的授权委托人制作调查询问笔录，百服家政公司的授权委托人认可其公司拖欠职工工资报酬的事实、时间及金额。经调查核实，百服家政公司拖欠项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元。雨花台区人社局于2017年9月19日向百服家政公司送达《限期改正指令书》，责令百服家政公司限期支付项某某等73名劳动者的劳动报酬586252.44元，百服家政公司在整改期内仍未足额支付。雨花台区人社局于2017年10月13日向百服家政公司公告送达《行政处理告知书》；雨花台区人社局于2018年1月30日向百服家政公司公告送达《行政处理决定书》，但百服家政公司至今仍未足额支付劳动报酬。雨花台区人社局于2018年9月29日向百服家政公司公告送达《履行行政处理决定催告书》。现公告期满，百服家政公司既未申请复议与诉讼，又不履行处理决定，现已到达法定期限，故依法向法院申请强制执行。 经审理查明，2017年6月19日，雨花台区人社局接到项某某等劳动者的投诉，反映百服家政公司拖欠其劳动报酬。雨花台人社局分别于2017年6月21日、2017年7月24日对百服家政公司作出并送达雨人社察询字[2017]第099号、雨人社察询字[2017]第132号、雨人社察询字[2017]第133号《劳动保障监察调查询问书》,要求百服家政公司配合调查。雨花台区人社局分别于2017年6月21日、22日向百服家政公司的授权委托人朱长权作调查讯问笔录，确认百服家政公司拖欠项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元。雨花台区人社局核实后于2017年9月19日对百服家政公司作出并送达雨人社察令字[2017]第054号《限期改正指令书》，责令百服家政公司足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬586252.44元，但百服家政公司在整改期内仍未足额支付。雨花台区人社局于2017年10月13日对百服家政公司作出雨人社察处告字[2017]第00165号《行政处理告知书》并公告送达，告知拟对百服家政公司作出足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元的行政处理。因百服家政公司未在法定期限内进行陈述或申辩，雨花台区人社局于2018年1月30日对百服家政公司作出雨人社察理字[2017]第00165号《行政处理决定书》并公告送达，决定要求百服家政公司足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬586252.44元。因百服家政公司未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦不履行行政处理决定，故雨花台区人社局于2018年9月29日对百服家政公司作出雨人社察诉字[2017]第00165号《履行行政处理决定催告书》并公告送达，催告百服家政公司足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元的行政处理决定。经审查，百服家政公司至今未能履行支付劳动报酬的行政处理决定。 以上事实由雨花台区人社局提交的劳动保障监察投诉书、劳动保障监察立案审批表、雨人社察询字[2017]第099号、132号、133号劳动保障监察调查询问书、雨人社察令字[2017]第054号限期改正指令书、雨人社察处告字[2017]第00165号行政处理告知书、雨人社察理字[2017]第00165号行政处理决定书、雨人社察诉字[2017]第00165号履行行政处理决定催告书的送达回证及公告报纸等证据予以证实。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬。雨花台区人社局依据项某某等73名劳动者的投诉，依法先后向百服家政公司发出调查询问书、限期改正指令书、行政处理告知书。在百服家政公司经雨花台区人社局责令改正拒不改正的情况下，雨花台区人社局对百服家政公司作出要求其足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元的行政处理决定。该行政处理决定程序完整、合法有据。雨花台区人社局在百服家政公司逾期未能履行行政处理决定的情况下，向百服家政公司发出履行行政处理决定催告书，催告其足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元，具有事实与法律依据。百服家政公司未履行行政处理决定书所确定的全部行政处理内容，亦未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，故雨花台区人社局依法向本院申请强制执行,要求百服家政公司足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字[2017]第（00165）号劳动保障监察行政处理决定书中“足额支付项某某等73名劳动者劳动报酬人民币586252.44元”的内容，强制执行费用由被执行人南京百服家政服务有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 俏 人民陪审员  张爱萍 人民陪审员  朱玉景 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  马亚楠
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1036号?原告张黎明，女，1982年11月2日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇东街****。被告刘晓升，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇东大于村曹家堡**。被告刘诗杰，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，现，现住东港市孤山镇东大于村曹家堡**/div>原告张黎明与被告刘晓升、刘诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明、被告刘诗杰到庭参加诉讼。被告刘晓升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告刘晓升立即偿还借款12000元，被告刘诗杰承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月31日，被告向原告借款12000元，约定借款期限自2017年12月31日至2018年6月31日止，逾期还款按日利率1%支付违约金，被告刘诗杰为该笔借款承担连带担保责任，担保期至被告借款实际给付之日止。该款经原告多次催要，被告刘晓升至今未返还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令被告刘晓升偿还借款本金12000元，被告刘诗杰对该笔借款承担连带责任。被告刘诗杰辩称，借款属实，但请求分期偿还。被告刘晓升未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告刘晓升在原告处借款12000元，被告刘晓升、刘诗杰为原告出具借据一份，约定借款期限自2017年12月31日至2018年6月31日止，还款方式为到期一次性还款，逾期还款按日利率1%支付违约金。被告刘诗杰自愿对该笔借款承担连带担保责任，担保期至全部还清之日止。该款经原告多次索要，二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的借据在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。被告应按约定及时返还借款，至今未能返还应当承担违约责任，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘晓升于本判决生效后十日内返还原告张黎明借款本金12000元；二、被告刘诗杰对借款12000元承担连带保证责任。如被告刘晓升、刘诗杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由二被告承担，于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。??审?判?员???傅?????洁????????二Ｏ一九年二月二十六日??????书记员 潘?晓?伟???????{文书日期}书记员 潘     晓     伟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执145号 金华市莱逸园环保科技开发有限公司： 申请执行人周礼洪与被执行人金华市莱逸园环保科技开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2018）浙0702民特810号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人周礼洪向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执145号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更527号 罪犯李强，男，1980年4月20日出生，汉族，河南省驻马店市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）青刑一初字第115号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2011年3月30日以（2011）鲁刑四复字第11号刑事裁定，认定被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿五十万三千七百九十八元（未缴纳）。2013年11月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2016年12月26日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯李强减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李强的悔改表现，有罪犯李强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2035年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2766号苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司徐拥军、徐同芳：申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人徐拥军、徐同芳保证合同纠纷一案，申请执行标的为人民币3114778.89元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，已强制执行到人民币3520044.67元，其中本金人民币2780000元，利息人民币213422.22元、罚息人民币56671.67元，自2018年6月5日起至清偿日止按合同约定计算的罚息424415.78元，诉讼费10185元，律师费34500元，开锁费850元。至此，苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初2931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4369号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。被告：郑宝才，男，51岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告郑宝才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年二月十四日书记员  崔 妍
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终378号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：芜湖三阳建设开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：杨贵宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告):金兰，女，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：梅海燕，系金兰的丈夫。上诉人芜湖三阳建设开发有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人金兰商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判决金兰支付花园代建费42111.8元及利息15373.8元（以42111.8元为基数，自2010年12月10日（函告催款之日）起按6%/年计算至2017年1月10日，此后至实际给付之日利息另行计算），合计上诉金额为30378.8元。事实与理由：三阳公司对案涉花园的建设，与同小区其他花园相比，并未采取不同的建设标准，仅因13幢4户的房屋地基和室内地坪低于其他的客观原因，该幢房屋不能再建相同的台阶且其栅栏相对降低，其他与小区别的花园无异。涉案小区已经于2006年12月取得竣工验收备案表。案涉花园是房屋的附属工程，已于2006年9月就完成建设并经相关部分验收合格，时隔12年后，在栅栏和绿化无维护的情况下，原判认定“无花园必备要素，不具备花园的基本特征”与事实相悖。且双方就代建花园的施工内容及验收、交付等也未作出约定，双方应按照诚信原则履行自己的合同义务。（2016）皖02民终2445号民事判决理由中也有：“案涉花园且明显区别于所在小区绿化配套，据此可以认定三阳公司已经履行了《补充协议》所约定的代建义务”。因此，一审判决另行认定的事实有误，其扣减三阳公司花园代建费15000元没有法律依据。金兰答辩称：案涉花园的现状跟常理上所认定的花园不是很符合，一审法院扣除15000元钱的判决是有道理的。案涉花园结算到现在还没有正式进行，所以三阳公司诉请利息的要求与事实不符合，缺乏法律依据。三阳公司向一审法院反诉请求：1、判令金兰支付三阳公司花园代建费42111.8元，并支付利息15373.8元（自2010年12月10日起按年利率6%暂计算至2017年1月10日，此后至实际支付日利息另行计算）；2、判令金兰支付三阳公司延期收房看管费25200元（自2013年7月24日至2017年1月23日，以每日20元暂计）；3、判令金兰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年10月18日，三阳公司与金兰签订《商品房买卖合同》一份，约定金兰购买三阳公司开发建设的“三阳城市花园”第13幢058号住宅房。同日，双方还签订《补充协议》一份，约定金兰除购房合同总额外另支付三阳公司代收、代建花园费按860元/平方米，交房时按实际面积（房屋前后围栏内的面积）计算。上述房屋建成后，因对三阳公司建设的房屋是否符合交付条件产生争议，双方之间进行了数次诉讼。生效的（2010）芜中民一终字第0150号民事判决书判令双方自行办理涉案房屋交接手续，但双方一直未办理房屋交接手续。三阳公司曾于2010年12月9日函告金兰支付花园代建费49020元，未果。后，三阳公司委托芜湖领航不动产勘测有限公司对涉案花园面积进行测量，该公司于2016年4月12日出具测绘报告，结论为花园面积50.13平方米。三阳公司于2016年12月再次函告金兰支付花园代建费。因对花园面积及花园是否符合交付条件存在异议，金兰要求三阳公司进行整改，并拒绝支付代建费用。另查明，本案所涉花园位于三阳花园小区第13幢，该幢共计4户，每户门前花园均为高约20公分的砌筑隔离带，无其他设施。与同小区其他花园相比缺少栅栏、台阶、绿化植被。一审法院认为，三阳公司与金兰签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照约定全面履行义务。由于双方在《补充协议》中对代建花园的具体标准未作约定，事后又不能协商一致，对此一审法院参照同小区其他已建成花园的标准对涉案花园是否符合交付条件进行判断。涉案花园与同小区其他花园相比砌筑的隔离带更矮、且无栅栏、台阶、绿化植被等通常意义上的花园必备要素，不具备花园的基本特征，故对金兰关于花园尚未建设完工的意见应予支持。三阳公司诉请金兰支付花园代建费42111.8元，鉴于涉案花园现状，一审法院酌情确定该费用为27111.8元，对超出部分不予支持。金兰关于本案系重复诉讼的意见与事实不符，对此不予支持。涉案花园面积自2016年4月12日后才经相关测绘机构测绘明确，三阳公司诉请金兰自2010年12月9日起支付逾期付款利息显然没有事实依据。三阳公司建成的花园不具备通常意义上花园的基本特征，属未完工项目，金兰未按三阳公司要求支付花园代建费用具有合理性。三阳公司要求反诉被告支付花园代建费利息、看管费没有事实和法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，一审法院判决：一、金兰于判决生效之日起十日内支付三阳公司花园代建费27111.8元；二、驳回三阳公司的其他诉讼请求。减半收取的反诉案件受理费934元，由三阳公司负担628元，金兰负担306元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三阳公司与金兰就代建花园的具体交付标准未作书面约定，双方就此亦不能协商一致且无其他证据佐证，一审法院参照同小区其他已建成花园的标准对涉案花园是否符合交付条件进行判断，并无不当。涉案花园与同小区其他花园相比砌筑的隔离带更矮，且无栅栏、台阶、绿化植被等通常意义上的花园必备要素，一审判决据此认定涉案花园属未完工项目，并酌情扣减15000元，有事实依据，本院予以确认，三阳公司要求金兰支付其全额花园代建费的上诉主张不能成立。（2016）皖02民终2445号民事判决系针对他案作出的事实认定，与本案所涉花园无关，三阳公司不能以此佐证其上诉主张。因涉案花园属未完工项目且面积直至2016年才经测绘确定，金兰此前不按三阳公司函告内容支付代建费，系合法行使抗辩权，故一审法院对三阳公司主张代建费逾期支付利息的诉请不予支持，亦无不当。综上所述，三阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由芜湖三阳建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年二月二十六日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0623执1018号申请执行人：高俊义，男，1975年2月2日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：沈艳斌，男，1976年9月9日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人高俊义与被执行人沈艳斌借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）内0623民初1554号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：沈艳斌于2018年9月1日前偿还高俊义借款本息16000元。如未按期履行，高俊义可申请执行借款本金1万元及利息（从2015年2月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算）。案件受理费257.5元，减半收取128.75元，由沈艳斌承担。由于被执行人沈艳斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人高俊义向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月5日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务。2、2018年9月6日、2018年12月3日、2018年12月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3、2018年9月11日，本院向鄂托克前旗不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人的房产信息。4、2018年9月20日，被执行人向申请执行人偿还3000元。5、2018年12月28日，本院约谈了申请执行人高俊义，告知其本案的情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。6、2019年2月3日，被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令。本案已执行到位3000，未执行到位10000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军霞审判员  纠凌云审判员  马智超二〇一九年二月二十七日书记员  娜布其
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初209号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人邱某，男，1985年4月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：海南省澄迈县，暂住本市龙华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员朱上宏出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月起，被告人邱某在深圳市福田区多次实施盗窃。具体如下：一、2018年11月18日6时许，被告人邱某来到本市罗湖区泥岗西村112栋105门口，使用工具将被害人严某停放在此的一台绿色电动自行车（价格无法鉴定）盗走后销赃。二、2018年11月25日4时许，被告人邱某来到本市福田区八卦一路鹏益花园3栋楼下，将被害人黄某1停放在此的一台蓝色爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1210元）盗走后销赃。三、2018年11月27日3时许，被告人邱某来到本市福田区岗厦东三坊84栋一楼楼下，将被害人于某1停放在此的一台蓝色深远牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1455元）盗走后销赃。2018年12月7日，被告人邱某在本市龙华区龙华街道花园新村德华旅馆3021房被民警抓获。公诉机关提交了以下证据：被告人邱某的身份材料、前科劣迹查询说明、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、照片说明书等书证；被害人黄某1、于某1、严某的陈述；被告人邱某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；监控录像及截图。并据此认为被告人邱某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邱某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人邱某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年6月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、缴获的作案工具钥匙等依法予以没收；责令被告人邱某向被害人黄某1退赔人民币1210元、向被害人于某1退赔人民币1455元；剩余赃物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年二月二十一日书 记 员  麦嘉杰周芝芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2015）明执二字第01222号   申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路**。   法定代表人孙某，该行董事长。   委托代理人：郭某，该行工作人员。   被执行人韩某，女。1983年1月26日，汉族，现住本溪市.   被执行人杨某，男，1981年12月21日出生，汉族，现住本溪市.   委托代理人李某，辽宁湘辉律师事务所律师。   本溪禾丰村镇银行股份有限公司与韩某、杨某借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院（2015）明民初字第00372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金4000000元及利息，案件受理费19400元，执行费760元，本院于2015年9月9日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被执行人韩某、杨某自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2015）明民初字第00372号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一九年二月二十七日   书记员 张红婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初147号原告：石某，女，1967年出生，汉族，住安阳市北关区。被告：韩某，女，1965年出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王某，男，1965年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告石某与被告韩某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告石某向本院提出诉讼请求，1.判令被告韩某、王某偿还下欠原告石某的借款本金98000元及利息（利息从2014年5月12日起按月息1分计算至实际付清之日止，扣除已付利息500元整）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识两原告，2013年9月6日，两被告以资金紧张为由向原告借款人民币57000元整，约定3个月支付一次利息，原告通过广发信用卡尾号9338出借给被告，被告向原告出具借条，之间利息正常支付。2014年5月12日，被告向原告借款98000元，原告仍旧通过广发信用卡出借给被告，被告向原告出具了借据，之间支付利息500元整。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院审查认为，本案原告所在地为安阳市北关区，被告所在地为安阳市文峰区，且借据中未明确约定合同履行地，故该案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年二月二十五日书记员  韩欣利
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终15号上诉人（原审起诉人）谷维强，男，1964年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人谷维强因不服天津市南开区人民法院（2018）津0104行初176号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谷维强上诉称，天津市南开区人力资源和社会保障局2001年未征得其同意签字批示了退休，违反法律规定，侵犯了其的合法权益。上诉请求确认天津市南开区人力资源和社会保障局为其违法办理退休，未依法重新为其办理退休，一审人民法院行政裁定不予受理，法律显失公平。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，上诉人谷维强所诉事由发生在2001年，已超过法定起诉期限。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  常 荣审判员  侯 刚二〇一九年二月十三日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民终135号 上诉人（原审被告）：阚秀芝，女，1942年3月4日出生，汉族，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1956年3月19日出生，汉族，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。 上诉人阚秀芝与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阚秀芝及其委托诉讼代理人徐航，被上诉人刘丽及其委托诉讼代理人董振恒到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清。本案二审期间，霍凤清、田金野出庭作证，证明案涉被上诉人刘丽于2017年5月19日向上诉人阚秀芝转账10万元是还款而非借款。以上证人证言与上诉人阚秀芝所提交的录音资料是否能够证明上诉人阚秀芝的抗辩主张成立，对以上新证据应否予以采信，上诉人阚秀芝应否承担还款责任。被上诉人刘丽就其诉讼请求仅提供了一份银行转账凭证，能否足以证明其与上诉人之间存在借贷法律关系，重审时亦应一并查清，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1705号民事判决； 二、发回四平市铁西区人民法院重审。 上诉人阚秀芝预交的二审案件受理费2300元予以退还。 审 判 长  任 勇 审 判 员  谭贵林 审 判 员  孙 鹏 二〇一九年二月二十八日 法官助理  田济慈 书 记 员  郝一凝
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初810号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘江，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月19日起至2017年7月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月19日，借款到期日2017年7月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘江应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告刘江应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月19日起至2017年7月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘江在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审91号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人连宁舒，女，汉族，1986年9月18日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1903715164号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人连宁舒于2018年1月21日17时0分，在广成路：广成路与风穴路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2018年5月9日对被执行人连宁舒作出了410482-1903715164号处罚决定“罚款200元”。本决定向被执行人连宁舒送达后，被执行人连宁舒在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向连宁舒进行了履行义务催告，被执行人连宁舒仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1903715164号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1903715164号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月四日书 记 员  刘源远
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终516号上诉人(原审原告)：杨伟，男，1981年11月1日生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审被告)：裴磊，男，汉族，1982年8月11日生，无业。被上诉人(原审被告)：李婷婷，女，1982年12月30日出生，汉族，大同市云冈区组织部职工，住大同市。上诉人杨伟因与被上诉人裴磊、李婷婷民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员张丽娟 二〇一九年二月二十六日书记员 常佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执700号申请执行人：张海欧，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：李明玖，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许良发，总经理。被执行人：安徽省庐峰镀锌有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪芳银，董事长。本院作出的（2017）皖0102民初6400号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李明玖、中铁中安建设集团第五工程局有限公司银行存款162775元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。二、冻结（扣划）被执行人安徽省庐峰镀锌有限公司银行存款16750元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年二月十二日书记员 聂传政
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初328号原告：当涂县护河镇林贤装潢材料经营部，住所地马鞍山市当涂县护河镇护新路。经营者：孙林贤，男，1973年10月26日出生，汉族，住当涂县。被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区雨翠路中段，统一社会信用代码91340521791883849D。法定代表人：齐金信。原告当涂县护河镇林贤装潢材料经营部（以下简称林贤经营部）与被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤经营部到庭参加诉讼，被告围屏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林贤经营部向本院提出诉讼请求：围屏公司支付货款135151元，按日万分之五计算自2018年6月29日起至实际付清之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，林贤经营部与围屏公司签订两份《石材供货合同》，约定：为确保当涂县农业生态示范园中央道路以及当涂县太白东路道路侧石统一，围屏公司向林贤经营部购买五莲花以及五莲红侧石，实行综合单价，付款方式为石材进场50%后经验收合格后五个工作日付至该批货款的70%，石材进场100%后经验收合格后五个工作日付至该批货款全额的70%，按照有关保期规定，该批石材施工结束后，尾款30%一次性结清。未按照合同规定期限支付货款的，按日万分之五支付违约金，若违约金不足以弥补损失的，还有权索赔。合同签订后，林贤经营部向中央道路发货146148元，向太白东路项目发货401485元。后围屏公司支付了部分货款，中央道路项目尚欠36148元，太白东路项目欠款99003元，合计135151元。现两工程早已完工，但围屏公司未支付剩余货款，应承担违约责任。围屏公司未作答辩。本院经审理查明：为确保当涂县农业生态示范园中央道路以及当涂县太白东路道路侧石统一，围屏公司向林贤经营部购买石材，并分别于2012年6月24日、2012年10月15日签订两份《石材供货合同》，约定了名称、数量、单价、付款方式、违约责任等事项。合同签订后，林贤经营部依约供货。2014年10月10日，林贤经营部制作供货明细表，围屏公司中央北路项目尚欠货款36148元，太白东路项目尚欠货款99003元，并由围屏公司股东、监事齐银信签字确认。2018年2月12日，齐银信再次在上述供货明细表中签字确认。但围屏公司至今仍未给付上述货款，以致成讼。上述事实，有当事人陈述，林贤经营部提交的《石材供货合同》两份、发货单、供货明细表，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，林贤经营部与围屏公司签订的两份《石材供货合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。现林贤经营部依约履行了供货义务，围屏公司应当按照约定及时支付剩余货款。齐银信作为围屏公司的股东、监事，因工作需要在履行职责过程中对中央北路项目、太白东路项目尚欠货款情况进行确认，构成职务行为，由此产生的对外法律责任应由围屏公司承担。林贤经营部诉请围屏公司支付剩余货款135151元，有事实和法律依据，依法应予支持。围屏公司逾期未支付货款，应属违约，应向林贤经营部承担相应的违约责任。林贤经营部放弃利息、违约金的诉请，系对其民事权利的自由处分，与法不悖，应予准予。围屏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽围屏工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县护河镇林贤装潢材料经营部货款135151元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1502元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一九年二月十八日书记员  魏 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特953号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的王文华。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8315号 申请执行人彭向军，男，1985年5月27日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人华海洲，男，1986年1月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告合伙协议纠纷一案过程中，于2018年11月26日立案执行，执行标的为92050.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月一日 书记员  张 洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2186号 申请执行人：成都银行股份有限公司营业部，住所地成都市西御街**。 被执行人：刘厚军，男，1968年12月03出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都天益远洋国际贸易有限公司，，住所地成都市高新区中和镇上街 法定代表人：李信全。 被执行人：四川天益冶金集团有限公司，，住所地四川省德阳市广汉市新丰政府路 法定代表人：谢世飞。 被执行人：青海天益冶金有限公司，，住所地西宁经济经济技术开发区甘河工业园区 法定代表人：陈立刚。 被执行人：青海天源冶金材料有限公司，，住所地青海省海北州海晏县银滩路** 法定代表人：邓小松。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2018）川成证执字第145号执行证书，于2018年10月31日立案受理成都银行股份有限公司营业部申请执行刘厚军、成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、四川天益冶金集团有限公司、青海天源冶金材料有限公司公证债权文书纠纷一案。立案执行标的为88731760.00元。 执行中，本院依法向上列被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院作出的（2018）川01执2186号执行裁定书查封了被执行人刘厚军、四川天益冶金集团有限公司、青海天益冶金有限公司的名下的房产、刘厚军持有的四川天益冶金集团有限公司、青海天源冶金材料有限公司股权。由于以上财产均无法处置。 本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年二月二十六日 书记员  谢春秀
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019豫01**民初2060号原告：古迎春，女，1970年3月12日出生，回族，住址郑州市金水区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：古君宝，女，1972年11月3日出生，回族，住址郑州市中原区，系原告妹妹。被告：郑州沃翔健身服务有限公司，住所地郑州市中原区建设路**。法定代表人：郭海龙,职务总经理。原告古迎春与被告郑州沃翔健身服务有限公司（以下简称沃翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古迎春及委托诉讼代理人古君宝、被告法定代表人郭海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古迎春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费及误工费、陪护费等各项损失共计1万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原、被告签订《会员入会协议》，原告交纳268元会员费成为会员。2019年1月7日下午，原告在被告公司的健身房锻炼身体时被健身器材砸伤。店长郭海龙及工作人员迅速将原告送至医院，郭海龙承诺会支付原告所花费的医疗费，原告住院就医两日半，1月10日出院。次日原告找到郭海龙协商赔偿问题，但是郭海龙拒不配合。1月14日原告再次找原告协商未果还报了警，经查协商未果不愿意赔偿，2019年1月23日原被告到郑州市中原区工商局提交未果，遂诉至法院。被告沃翔健身公司辩称：一、原告在受伤时并非在锻炼，而是在拿着水杯坐在器材上（通称为“史密斯器械”）背对着器材喝水。当时沃翔健身房会员路某正在使用该器材取片，在路某转身取片期间原告突然坐过去，由于路某没有将取片的杠铃杆挂好，导致杠铃杆脱落从原告头部滑落受伤，全程并非像原告陈述一样的是原告自己在使用器材锻炼时受伤；二、我并未允诺原告会百分百支付所花费用，我当时只是称原告把票据留好，一切按照流程走就行；三、郭海龙本人从未推脱此事，郭海龙在原告受伤当天还垫付了500元钱之外，沃翔公司还愿意向原告补偿价值1688元的年卡一张，但是原告并未同意；四、原告住院治疗做了多项检查，但是其中多数与原告所受伤部位无关，被告不应承当不合理要求。庭审中被告沃翔健身公司申请证人路某出庭，证人路某称并非是自己没有将器材放置好，因为自己放置好器材后还在器材上坐了一会，如果是自己器材没有放置好自己也会被砸受伤，否认是证人的原因造成原告受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告古迎春系被告沃翔健身服务公司的会员，2019年1月7日下午，原告在沃翔健身房锻炼结束后坐到“史密斯”器材上喝水休息，此时沃翔健身房会员路某正在使用该器材取片，在路某转身取片期间原告坐到器材上，由于杠铃杆滑落导致原告头部受伤。2.原告受伤后，沃翔公司郭海龙及工作人员将原告送至郑州市中心医院就医并于当日住院，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、皮下血肿、软组织疾患。原告于2019年1月10出院，住院3日，原告称住院期间由丈夫陶建群陪护。原告住院期间支出医疗费用3980.59元，其中被告垫付522元。上述事实，有原告提交的会员入会协议、入院证、诊断证明书、出院证、病历、住院及门诊费票据、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告针对原告在健身房锻炼并受伤就医的事实，以及证人对原告受伤过程的陈述，本院对原告在被告健身房内受伤的事实予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中从原、被告陈述以及证人证言表明，原告在锻炼并受伤时，周围并没有管理人员，且被告并未提供器材检验合格证明等手续证明已经尽到妥善管理、保障安全等义务。被告主张由于会员路某未放置好器材导致器材滑落造成原告损伤，未能提供证据证明，且会员路某予以否认，故被告的辩解本院不予认可。原告作为成年人，自身在进行运动锻炼时应尽到审慎、注意义务，但其在其他会员使用器材过程中仓促坐到同一器材上，未尽到审慎义务，对自己受伤也有一定责任，本院确定责任比例为7:3。被告应当对原告各项损失承担70%的责任。对于原告主张的各项赔偿范围及责任负担，本院认定如下：原告主张医疗费用2858.59元，有医疗费票据为证；主张门诊费用600元并提供转账记录，且被告予以认可，故本院予以认定；原告住院3天，主张伙食补助费90，本院予以支持；原告庭审中自认系无业人员，故原告古迎春主张的误工费于法无据，本院不予支持；原告主张交通费共计314元，但是没有提交相应的票据证明，结合一般疗伤行动必要，本院酌定交通费100元；原告主张为本案诉讼进行法律咨询及代写诉状等费用支付，于法赔偿关联无据，本院不予支持；原告主张的护理费，没有提供丈夫陶建群的误工证明，未提供劳动合同、工资银行卡记录、社保记录等有效资料，故对该误工证明不应采纳。因原告住院期间病例显示需要一人陪护，故本院按上年度居民服务业平均标准36848元/年确定陪护费用标准，原告住院3天，故本案陪护费用为307.06元；因医嘱中载明必要时才进行复诊，且复诊费用未实际发生，故本院不予支持；原告主张退还健身卡会员费，于法选择权范围无据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因伤残未进行司法鉴定，且病情轻微，原告该项诉请本院不予支持。综上，因本次事故被告郑州沃翔健身服务有限公司承担主要责任，故按事故责任比例,被告郑州沃翔健身服务有限公司共赔偿原告古迎春各项损失计2611.9元（4527.65元*70%-522元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州沃翔健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告古迎春经济损失2611.9元；二、驳回原告古迎春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告郑州沃翔健身服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘 锋二〇一九年二月二十八日书记员 王亚文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异6号申请执行人：陕西瑞丰现代农业有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区坡头镇冯兰村。法定代表人：袁志民。委托代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。申请执行人：袁园，男，1969年9月23日出生。委托代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。被执行人：北京中鼎国众牧业科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**1910。法定代表人：王克宝。委托代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。第三人：中鼎联合牧业股份有限公司，住，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村/div>法定代表人：王克宝。委托代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。本院执行的陕西瑞丰现代农业有限责任公司（以下简称瑞丰公司）、袁园与北京中鼎国众牧业科技有限公司（以下简称北京中鼎公司）仲裁一案，瑞丰公司、袁园向本院提出追加中鼎联合牧业股份有限公司（以下简称中鼎联合公司）为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人瑞丰公司、袁园称，二申请执行人与北京中鼎公司承包合同纠纷案，铜川仲裁委员会经审理做出（2017）铜仲裁决字第47号仲裁裁决：北京中鼎公司应在裁决送达后10日内支付承包金357256.82元、违约金500万元以及仲裁费18095元。由于北京中鼎公司未按裁决履行，二申请执行人向法院申请执行。在执行中，二申请执行人与北京中鼎公司达成执行和解，并由中鼎联合公司、三河市中鼎牧业有限公司为北京中鼎公司提供执行担保。基于双方和解，法院遂终结了（2018）京03执473号案件的执行。达成和解后，北京中鼎公司履行200万元后，对后期应付款项至今没有履行，故向法院申请追加中鼎联合公司为被执行人。第三人中鼎联合公司称，瑞丰公司、袁园与北京中鼎公司承包合同纠纷一案，铜川仲裁委员会经过依法审理，做出(2017)铜仲裁决字第47号《仲裁裁决书》后在执行中，其双方达成执行和解。在和解协议中，中鼎联合公司基于北京中鼎公司信誉为其履行义务提供了执行担保，但在和解书中并未体现愿用公司财产进行连带担保。且目前中鼎联合公司经营出现困难，并没有能力对北京中鼎公司的债务进行偿还。综上所述，中鼎联合公司拒绝此次瑞丰公司、袁园提出的申请，不同意被追加为此案的被执行人。本院查明，瑞丰公司、袁园与北京中鼎公司《承包经营合同》纠纷一案，经铜川仲裁委员会审理，于2018年2月26日做出（2017）铜仲裁决字第47号仲裁裁决书，裁决：一、北京中鼎公司在本裁决书送达之日起10日内支付瑞丰公司、袁园承包金357256.82元；二、北京中鼎公司在本裁决书送达之日起10日内支付瑞丰公司、袁园违约解除合同的违约金500万元；三、驳回瑞丰公司、袁园对北京中鼎公司提出的其他仲裁请求。本案仲裁费由北京中鼎公司负担18095元。上述裁决生效后，瑞丰公司、袁园向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行，案号为(2018)京03执473号。执行过程中，瑞丰公司、袁园作为甲方，北京中鼎公司作为乙方，中鼎联合公司、三河市中鼎牧业有限公司作为丙方，签订《和解协议书》，约定：一、在乙方严格按本协议所列期限履行义务的前提下，甲方同意乙方在2018年9月30日前实际支付叁佰伍拾万元后（2017）铜仲裁决字第47号《仲裁裁决书》执行终结。具体付款期限为：1.乙方在2018年6月30日前支付甲方壹佰万元整；2.乙方在2018年7月30日前支付甲方伍拾万元整；3.乙方在2018年8月30日前支付甲方伍拾万元整；4.乙方在2018年9月30日前支付甲方壹佰伍拾万元整。乙方按期履行，甲方放弃仲裁裁决中的其余应付款项。二、在乙方不按期履行义务时，丙方对乙方的付款义务承担连带支付责任，法院可以依据本协议追加丙方为本案的被执行人。三、案件执行费由乙方直接向人民法院缴纳。四、乙方如在任何一期没有归还欠款，甲方不再放弃仲裁裁决中的任何权益，且有权就未执行的全部余额以及法定迟延履行期间的债务利息申请人民法院恢复强制执行，上述《和解协议书》签订后，本院作出(2018)京03执473号之一执行裁定，裁定终结(2018)京03执473号案件的执行。后，北京中鼎公司未按和解协议履行付款义务，故二申请执行人申请追加中鼎联合公司为被执行人，后二申请人向本院提起恢复执行申请，本院受理后，案号为（2019）京03执恢39号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，二申请执行人、被执行人及第三人达成和解协议，明确“在乙方不按期履行义务时，丙方对乙方的付款义务承担连带支付责任，法院可以依据本协议追加丙方为本案的被执行人”，现被执行人未按和解协议约定的期限履行付款义务，二申请执行人申请追加第三人为被执行人合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加中鼎联合牧业股份有限公司为（2019）京03执恢39号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年二月二十六日书记员 刘哲尔
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执396号 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人孙德聪，男，1992年8月14日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省阳信县，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305刑初86号刑事判决书，向被执行人孙德聪发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙德聪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙德聪在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙德聪应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘永军 二〇一九年二月二日 代理书记员  徐誉雯
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3600号上诉人（一审原告）王留成，男，汉族，1989年4月15日生，住河南省平顶山市卫**。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平顶山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省平顶山市建设路东段**。法定代表人李明，该管委会主任。委托代理人焦国艳，该管委会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。王留成因诉平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初149号行政判决，向本院提出上诉，本院受1理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王留成的委托代理人刘丽薇，被上诉人高新区管委会委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明，王留成系平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”王留成不服，提起本案行政诉讼，请求撤销高新区管委会于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案王留成具备原告主体资格。（二）关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，高新区管委会在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。（三）王留成的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，王留成只是其中的一户，而其诉讼请求为撤销高新区管委会作出的《征收公告》，其诉讼请求明显过大，超出了合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及其合法权益的部分。（四）法官确信，王留成提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前王留成的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：王留成的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及王留成合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及王留成合法权益的部分违法。王留成不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审关于上诉人的诉讼请求不规范的认定缺乏法律依据。被诉行政行为的合法性问题是行政诉讼中的核心问题。依照法律规定，只要是违法的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼要求撤销，被诉征收公告是一个独立的行政行为，上诉人请求撤销不存在诉讼请求“大”与“小”的问题，只存在是否应予支持的问题。（二）一审已经确认被诉征收公告违法，对于合法权益受其影响的所有相对人来说，《征收公告》依法应予撤销。一审法院仅仅确认《征收公告》涉及上诉人合法权益的部分违法缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。高新区管委会答辩称，案涉征收公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人未与相关部门签订安置补偿协议，房屋并未被拆除，因此合法权益并未被侵犯，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，一审判决关于被诉征收公告违法的确认结论和部分理由正确，应予以维持。被诉征收公告中关于征收集体土地上房屋的内容缺乏法律依据，因而系违法行为。因本案征收项目系棚户区改造的要求，符合公共利益的需要，如果撤销被诉行政行为会对公共利益造成重大影响，因而对被诉征收公告不予以撤销。上诉人的有关利益问题可以通过相应的赔偿或者补偿程序解决。另一方面，一审判决在文字表述上仅将被诉行为的违法问题局限于与上诉人利益有关的部分，不符合规范判决的要求，应予以纠正，但不再改变裁判结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  马献钊审判员  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年二月十九日书记员  薛庆灵书记员  范明典
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊津，女，1977年2月17日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊津信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令熊津偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币227,734.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由熊津承担。事实和理由：熊津系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向熊津催款，但熊津至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令熊津归还透支信用卡欠款共计人民币227,734.91元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的熊津住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达熊津。另，针对熊津身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供熊津其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认熊津主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9779号原告:北京兰天大诚新型建材有限责任公司。被告:上海华丰置业有限公司。原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司与被告上海华丰置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴安学、张军，被告委托诉讼代理人孔一丁、姜佳奇到庭参加诉讼。后原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  申 智人民陪审员  蒋雪芳二〇一九年二月十一日书 记 员  廖慧秋
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初215号   原告：曹维国，男。   被告：殷军荣，男。   原告曹维国诉被告殷军荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹维国到庭参加了诉讼，被告殷军荣经本院依法传唤后未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。   原告曹维国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告洋葱款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告殷军荣通过苗晓贤收购原告所种植的洋葱，苗晓贤当时只支付原告部分款项，下欠30000元未能支付，由2016年2月1日被告亲笔书写的欠条为证。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今拒不支付原告欠款，原告为维护合法权益，现诉至法院。   被告殷军荣缺席未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告殷军荣收购原告所种植的洋葱，当时只支付原告部分款项，下欠30000元未能支付。2016年2月1日，被告殷军荣向原告出具欠条一份，至今该款项未付。   本院认为，原告曹维国提供的欠条能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且买卖合同成立，原告已经履行完了自己的义务，被告应及时履行合同义务，庭审中原告提供了被告书写的欠条以及证人证言，能够证实自己的主张，故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告殷军荣经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告殷军荣限于判决生效后15日内偿还原告曹维国洋葱款30000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告殷军荣负担；公告费300元，由被告殷军荣负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇一九年二月二十七日   书记员 王丽娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执569号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇。被执行人：林明来。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1300号民事判决书，于2019年1月16日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行林明来融资租赁合同纠纷一案。因被执行人林明来未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人林明来车牌号为川XXXXX**英伦牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年二月二十六日书记员  杨良华
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5553号 原告：彭庆大，男，1977年8月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：朱云娟，女，1964年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告彭庆大与被告朱云娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭庆大到庭参加诉讼。被告朱云娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告朱云娟给付原告借款17000元及利息（以本金17000元，从2018年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱云娟因资金周转需要于2017年5月12日向原告借款17000元。后经原告多次向被告朱云娟催要未果，故诉请人民法院判准诉请。 被告朱云娟未答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱云娟于2017年5月12日向原告彭庆大借款17000元，并向原告彭庆大出具借条一份。后经原告彭庆大多次向被告朱云娟催要，被告朱云娟未履行还款义务，致原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告彭庆大提供的证据证实被告朱云娟借款17000元的事实，现原告主张被告朱云娟偿还17000元及利息（以本金17000元，从2018年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算），本院予以支持。被告朱云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱云娟于本判决生效之日起十日内偿还原告彭庆大借款17000元及利息（以本金17000元，从2018年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果被告朱云娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元、公告费600元，合计826元，由被告朱云娟负担（原告彭庆大已预交，被告朱云娟于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  翟小春 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  孙梦雅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴光昆，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴光昆信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴光昆偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币127,694.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由吴光昆承担。事实和理由：吴光昆系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向吴光昆催款，但吴光昆至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令吴光昆归还透支信用卡欠款共计人民币127,694.70元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的吴光昆住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达吴光昆。另，针对吴光昆身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供吴光昆其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认吴光昆主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初606号原告：欧阳展山，女，1956年1月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：湖南省服装工业有限责任公司工会委员会，住所地长沙市雨花区韶山中路**。负责人:李延功，工会主席。委托诉讼代理人：李宗名，男，1967年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘鸿跃，男，1970年6月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李宗名，男，1967年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告欧阳展山（以下简称原告）诉被告湖南省服装工业有限责任公司工会委员会、刘鸿跃股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告湖南省服装工业有限责任公司工会委员会持有的原湖南省服装工业有限责任公司45430元股权归原告所有；2、确认被告湖南省服装工业有限责任公司工会委员会与被告刘鸿跃所签署的《湖南省服装工业有限责任公司股权转让协议》无效；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：湖南省腾盛服装工业有限责任公司是原湖南省服装工业有限责任公司在2018年变更名称后的企业名称。湖南省服装工业有限责任公司是由原湖南省服装工业公司在2001年12月企业自主改制后重新设立的有限责任公司。2000年，湖南省服装工业公司召开职工代表大会讨论通过《湖南省服装工业公司改制方案》。原告系湖南省服装工业公司的在册国企职工。根据2001年7月21日湘服发（2001）020号《湖南省服装工业公司改制总方案》第四条有关公司制改造的主要内容的第1点、第2点、第6点等的规定，2000年12月31日劳动关系在湖南省服装工业公司、未在省、市劳动和社会保障部门办理退休手续的在册职工全部解除劳动关系，并给予一次性经济补偿。原企业部分职工用解除劳动关系的补偿费230万元左右转作为个人股本。原湖南省经济贸易委员会湘经贸企业（2001）570号文件、湖南省财政厅湘财权函（2001）99号和39号文件分别确认和批复了湖南省服装工业公司改制的方案。据此原告作为2000年12月31日之前在湖南省服装工业公司工作的正式职工被解除劳动关系，应当获得相应的解除劳动关系补偿金45430元。由于当时政策限制和改制操作上的违反政策规定，导致原告的劳动补偿金对湖南省服装工业有限责任公司设立的该部分出资当时并没有明确，而是统一由湖南省服装工业公司工会代为持有和代管理。新设立的湖南省服装工业有限责任公司章程也确认了这一事实。原告事实上也默认了自己的出资由湖南省服装工业公司工会代为持有和代管理。原告与工会之间事实上已经形成委托关系。2017年11月1日，作为名义股东的湖南省服装工业有限责任公司工会未经隐名股东原告书面同意，也未经全体隐名股东开会表决批准，也未公开股权转让价格如何形成等交易信息，在公司高管和工会实际管理人等的操作下，与被告刘鸿跃签署《湖南省服装工业有限责任公司股权转让协议》，将湖南省服装工业有限责任公司工会代管的隐名股东对湖南省服装工业有限责任公司股份权益擅自转让给被告刘鸿跃。因此，被告湖南省服装工业有限责任公司工会委员会与被告刘鸿跃签署的《湖南省服装工业有限责任公司股权转让协议》是无效的。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。本案经审查查明，湖南省服装工业有限责任公司系由湖南省服装工业公司报经原湖南省经济贸易委员会、湖南省财政厅同意改制后成立的公司。原告曾系改制前湖南省服装工业公司的职工，其因与湖南省服装工业公司解除劳动关系应获得的一次性补偿直接转为改制后成立的公司即湖南省服装工业有限责任公司的股本金，并由湖南省服装工业有限责任公司工会委员会代为持股。湖南省服装工业公司工会于1983年1月成立。之后，湖南省服装工业公司工会更名为湖南省服装工业有限责任公司工会。2017年4月24日，湖南省服装工业有限责任公司工会更名为湖南省服装工业有限责任公司工会委员会。原告认为湖南省服装工业有限责任公司工会委员会将其代持的股权转让给刘鸿跃，损害了其合法权益，原告遂诉至本院，请求依法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉纠纷系因政府主导的国有企业改制遗留问题所致，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告欧阳展山的起诉。本案已收取的受理费936元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一九年二月一日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特106号申请人：胡喆，男，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：金小维，女，住上海市闵行区。本院在审理申请人胡喆与被申请人金小维申请确定监护人纠纷一案中，申请人胡喆于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人胡喆因故申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人胡喆撤回申请。审判员  李欣二〇一九年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢133号之二 申请执行人：莫凤林，男，汉族，1957年1月6日出生，住广西柳州市柳江县。 被执行人：卜志荣，男，汉族，1959年3月10日出生，住桂林市象山区。 申请执行人莫凤林与被执行人卜志荣的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卜志荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫凤林于2018年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人卜志荣偿还250750元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2018年8月27日，向被执行人卜志荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，在送达地址上无法联系、查找到被执行人，邮件被退回。 2、2018年8月29日、12月26日、2019年2月11日，依法对被执行人卜志荣启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有房产，本院依法向相关部门询价，询价结果为该房屋市场价值较高。因本案标的较小，为避免超标的处置，暂不处理该房产。除前述财产外未发现被执行人有银行存款及工商、证券、土地的财产登记信息。 3、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产。 4、2018年10月，依法对被执行人卜志荣名下理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产。 5、2019年2月，查封被执行人卜志荣名下车牌号为桂Ｃ×××××奥迪轿车、桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车、桂Ｃ×××××金杯牌中型普通客车；续查封被执行人卜志荣所有的位于桂林市××区银锭路××旅游公寓××房（产权证号：30××57），续查封上述房产的期限为三年，自2019年2月25日至2022年2月24日止。 6、2019年2月12日，约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案经合议庭合议后予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为250750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人莫凤林如发现被执行人卜志荣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年二月十八日 书记员  黄馨仪
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执864号 申请执行人：杜娜，女，1990年5月27日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：浙江三志纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇路，组织机构代码:733807135。 法定代表人：丁雨发。 本院在执行申请执行人杜娜与被执行人浙江三志纺织有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人浙江三志纺织有限公司已自动履行本案全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初542号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路**鑫都财富大厦**。负责人：王正山，职务支行长。委托诉讼代理人：陈秀平，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王超，男，该支行员工。被告：唐某，男，1986年7月21日生，仡佬族，住贵州省松桃县。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告唐某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2019年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担。审判长  邵泓泽二〇一九年二月二十五日书记员  岳于楠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢4号之二 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，组织机构代码55505415-X。 法定代表人：余孝岛，董事长。 被执行人：林乃埕，男，1972年9月21日出生，汉族，私营企业主，住福建省福鼎市。 被执行人：许文净，女，1974年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄廷夏，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林乃疆，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：丁明，男，1967年1月27日出生，回族，住福建省福鼎市。 本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与林乃埕、许文净、黄廷夏、林乃疆、丁明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一九年二月十三日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初1048号 原告：鹿存龙，男，1989年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：马顺利，男，1986年8月12日生，汉族，住青海省格尔木市。 原告鹿存龙与被告马顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。案件审理过程中，原告鹿存龙无正当理由未按期预交诉讼费，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱军麟 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执562号申请执行人丁志刚，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。申请执行人焦庆，男，1953年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人沈文胜，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人丁志刚、焦庆与被执行人沈文胜建筑工程施工合同纠纷一案，我院于2019年2月1日立案执行。我院（2017）豫1702民初3541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈文胜的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年二月二十六日书记员 王 迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初349号原告：苏州市齐辉包装有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村。法定代表人：陆明仁，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州正盟包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路**。法定代表人：庄正柱，总经理。原告苏州市齐辉包装有限公司与被告苏州正盟包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市齐辉包装有限公司委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼。被告苏州正盟包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市齐辉包装有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款64860元及利息(利息以货款总额为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2019年1月10日计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告在2017年2月开始一直向原告购买纸箱，期间也陆续支付大部分货款，后在2018年2月28日经双方对账，被告结欠94260元，后经原告催讨，被告只支付了29400元，但之后一直未予支付。被告苏州正盟包装材料有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告提供企业询证函1份，并自述：2017年2月，被告向原告购买纸箱，购买后也支付过一部分货款。2018年2月28日，原告前去被告公司处，双方进行对账，由被告核对欠款金额后在企业询证函上盖章确认，被告确认结欠原告货款94260元，后经原告多次催讨，被告支付了29400元，尚欠64860元未付。以上事实由原告提供的企业询证函及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间口头约定并实际发生纸箱买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款64860元，由企业询证函予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2019年1月10日起计算利息至实际支付之日止，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州正盟包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市齐辉包装有限公司货款人民币64860元及该款的利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2019年1月10日起计算至实际支付之日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为785元，保全费738元，合计人民币1523元，由被告苏州正盟包装材料有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年二月十八日书 记 员  陈树华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初755号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 被告：深圳市伊吉康科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道特区1980文化产业园****301-A 法定代表人：徐小文。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告深圳市伊吉康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  张黎明 二〇一九年一月十四日 书记员  吕 颖
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执716号 本院在执行申请执行人隋某与被执行人于某、李某、闫某继承纠纷一案中，荣成市文化西街1号房屋[房权证号：荣房权证城字第××号]一处归隋某所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02破4号申请人：天津维克食品有限公司管理人。2018年12月29日，本院根据国家税务总局天津市河西区税务局的申请，裁定受理天津维克食品有限公司破产清算一案。本院查明：国家税务总局天津市河西区税务局在法定申报期内申报天津维克食品有限公司欠缴增值税183,329.02元。经管理人审核后，提请本院裁定确认。本院认为：国家税务总局天津市河西区税务局申报的欠税事实清楚，计税依据合法，数额准确。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、第一百一十三条第一款第二项的规定，裁定如下：确认国家税务总局天津市河西区税务局申报的天津维克食品有限公司欠缴房产税为183,329.02元，列入第二清偿顺序清偿。本裁定自即日起生效。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一九年二月二十八日法官助理李雷雷书记员尹长卿
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初78号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人金强辉，男，1972年10月31日出生，汉族，中共党员，专科文化，住浙江省天台县。2009年7月2日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局罚款500元，并处暂扣驾驶证3个月。2019年2月19日因本案被天台县公安局刑事拘留。 公诉机关以天检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人金强辉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员刘安民出庭，指控：2019年2月12日19时35分左右，被告人金强辉饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车，途经天台县赤城街道涌明路20号处路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人金强辉的血液酒精含量为178mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人金强辉具有坦白情节，建议判处被告人金强辉三个月以下拘役，并处罚金。 被告人金强辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金强辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人金强辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年二月二十六日 代书记员 丁许杨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条?…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0922民初270号原告：刘向军，男，汉族，1972年9月21日出生，住桃江县。被告：何建军，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告刘向军与被告何建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告刘向军于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方庭外自行和解并自动履行，原告申请撤回对何建军的起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘向军撤回对何建军的起诉。案件受理费692元，减半收取346元，由刘向军负担。审判员  涂强二〇一九年二月二日书记员  文欣