wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5507号申请执行人上海豫铭杨金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴德猛。被告上海跃炯五金科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海豫铭杨金属制品有限公司与被告上海跃炯五金科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)沪0118民初852号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海跃炯五金科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海豫铭杨金属制品有限公司票据款人民币63,280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,381.70元，由被告负担。届期，被告上海跃炯五金科技有限公司未履行付款义务。为此，权利人上海豫铭杨金属制品有限公司于2018年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月3日向被执行人上海跃炯五金科技有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年11月12日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人上海跃炯五金科技有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇朱枫公路******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月23日对被执行人上海跃炯五金科技有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年二月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1720号 原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码913303005681668393），住所地瑞安市瑞祥新区华龙一品园商业区******。 法定代表人：颜锡伍，董事长。 委托诉讼代理人：王晓圆，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘贻义，男，该公司工作人员。 被告：林裕珍，男，1988年11月16日出生汉族，住瑞安市。 被告：郑蓓蕾，女，1989年5月12日出生汉族，住瑞安市。 被告：林洪玉，女，1973年2月21日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）与被告林裕珍、郑蓓蕾、林洪玉借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林裕珍、郑蓓蕾共同偿还原告借款本金20万元、期内利息6200元、罚息（以借款本金20万元为基数从2019年1月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告林洪玉在最高限额30万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依原告申请查封被告林裕珍名下坐落于瑞安市马屿镇鑫马华庭1幢2单元2401室的房产【不动产权证号：浙（2017）瑞安市不动产证明第0034146号】，并于2019年2月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月18日，原告五洲公司与被告林裕珍签订《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2018年4月19日起至2019年2月18日止；月利率为1.5%；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布提前收回未到期借款。被告郑蓓蕾向原告出具《共同还款承诺书》，同意为上述借款承担共同还款责任。被告林洪玉与原告五洲公司签订《最高额保证合同》，同意为上述借款提供连带责任保证，最高限额为30万元，保证期间自借款清偿期限届满之日起两年。 合同签订后，原告五洲公司依约向被告林裕珍、郑蓓蕾交付借款20万元。被告林裕珍支付利息至2018年11月19日。2019年1月19日，原告向被告林裕珍、郑蓓蕾邮寄贷款催收通知书，要求于2019年1月20日前履行还款义务，否则将提前收回借款。届期，被告林裕珍、郑蓓蕾仍未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林裕珍、郑蓓蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金200000元、期内利息6200元及罚息（以借款本金200000元为基数从2019年1月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告林洪玉以最高债权金额300000元为限对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告林裕珍、郑蓓蕾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4397元，减半收取计2199元，保全费5000元，合计7199元，由被告林裕珍、郑蓓蕾、林洪玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年二月十九日 法官助理李梦霞 代书记员 金雅静
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6836号之一申请人潘斗菊,女,1978年4月13出生,汉族，住苏州市吴江市。被执行人宋霞萍,女，1970年8月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人严军，男，1972年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告潘斗菊与被告宋霞萍、严军借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初384号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告严军、宋霞萍应返还原告借款合计60万元，自2018年6月底开始，于每月月底前归还原告借款3万元直至全部付清。二、若被告严军、宋霞萍有任意一期未按期足额履行，则原告潘斗菊有权就60万元中未履行部分一并向法院申请强制执行……”因被告宋霞萍、严军未履行法律文书所确定的义务，权利人潘斗菊于2018年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为600000.00元，执行费8400.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，发现被执行人宋霞萍、严军名下位于松陵镇庆丰二弄8幢501室房地产及位于松陵镇交通路3326号香江花园16幢01号商铺。4、本院于2018年10月26日拍卖成交被执行人宋霞萍、严军名下位于松陵镇庆丰二弄8幢501室房地产，所得款项为994000元，经给付抵押优先款600000元，支付香江花园商铺评估费77190元及安置费用140000元后，余176810元，现而被执行人所涉及案件十几起，尚不够分配，本院决定发还诉讼费用，余款本院收取执行费。5、被执行人宋霞萍、严军名下位于松陵镇交通路3326号香江花园16幢01号房地产评估价为14505400元，经查抵押优先款为13800000元，参考周边商铺的拍卖成交行情，若拍卖成交再扣除税费后，已不够偿付抵押优先款，应属无益处分，故本院不予处置。6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。7、2019年2月18日，电话约谈申请人，申请人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年二月二十一日书记员  张喆飞
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初105号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人谭龙，男，1988年4月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月9日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2018年11月12日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2019】8号起诉书指控被告人谭龙犯盗窃罪，本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人谭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年5月29日，被告人谭龙在南阳市中州路万兴东大药房附近将钱某五星钻豹电动车盗走；6月22日，谭龙在南阳市百里奚路蓝颜网吧附近将周某雅雅马哈摩托车盗走；8月20日，谭龙在南阳市广场南街南头附近将陈某五星钻豹电动车盗走；9月6日，谭龙在南阳市人民路府衙步行街附近将魏娟爱玛电动车盗走；9月26日，谭龙在南阳市建设路360商场附近将王茜台铃电动车盗走；9月的一天，谭龙在南阳市梅溪路电影城附近盗走一辆壹酷电动车。经鉴定，上述六辆电动车、摩托车共计价值19076元。认定上述事实的证据如下：1、被告人谭龙的供述；2、被害人周某、钱某、陈某等人的陈述；3、现场指认照片等。公诉机关认为，被告人谭龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人谭龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年5月29日，被告人谭龙在南阳市中州路万兴东大药房附近将钱某五星钻豹电动车盗走，经鉴定；6月22日，谭龙在南阳市百里奚路蓝颜网吧附近将周某雅雅马哈摩托车盗走；8月20日，谭龙在南阳市广场南街南头附近将陈某五星钻豹电动车盗走；9月6日，谭龙在南阳市人民路府衙步行街附近将魏娟爱玛电动车盗走；9月26日，谭龙在南阳市建设路360商场附近将王茜台铃电动车盗走；9月的一天，谭龙在南阳市梅溪路电影城附近盗走一辆壹酷电动车。经鉴定，上述六辆电动车、摩托车共计价值19076元。上述事实，被告人谭龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭龙的供述；被害人周某、钱某、陈某等人的陈述；现场指认照片；价格认定结论书；抓获经过；前科情况查询证明；身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭龙认罪，可酌定从轻处罚，根据被告人谭龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年10月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人谭龙退赔被害人周航人民币7816元，退赔王茜人民币1194元，退赔钱金芳人民币2840元，退赔魏娟人民币827元，退赔陈双燕人民币2575元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 柯二〇一九年二月二十二日书记员 杨泽众
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保71号 申请人：鲁照定，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陈桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：丁红，女，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人鲁照定与被申请人陈桂兰、丁红民间借贷纠纷一案，申请人鲁照定于2019年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈桂兰、丁红继承丁荣生的银行存款300000元或者查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人鲁照定的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈桂兰、丁红继承丁荣生的银行存款300000元或者查封、冻结继承其他等值财产。 案件申请费2020元，由申请人鲁照定预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵志亮 审判员  赵作功 审判员  周仕金 二〇一九年二月十一日 书记员  许泰榕
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初191号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。委托代理人：张敏，该公司经理。委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告：王秀铁，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，户籍地安徽省蚌埠市五河县。原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告王秀铁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏、付健及被告王秀铁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付物业费3084元，自2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付滞纳金至付清费用之日止，被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，原被告签订了物业管理服务协议，双方约定了权利义务，原告提供物业管理服务，被告按年交纳服务费用。合同签订后，被告只交纳了一年的物业服务费，从2013年1月18日至2020年1月18日，被告已经拖欠了物业服务费3084元。经催要，被告一直拒付。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，举证如下：1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2、原告与西城美墅小区业委会签订的物业管理服务协议，拟证明双方有合法的管理服务关系；3、五河县房地产管理局关于成立业主委员会的批文、小区业委会关于调整物业费的决定，拟证明调整物业费标准是经过合法审批的；4、物价局备案说明、物业费调整公示栏照片及公告内容照片，拟证明物业费调整是经过政府审批、备案并向公众公示的，程序合法；5、原被告签订的前期物业管理服务协议，拟证明原被告双方的权利义务；6、入住流程表，拟证明被告房屋的面积；7、业主欠费明细表，拟证明被告欠费时间及金额。被告方辩称：2012年我们签订了物业服务协议属实，但是在我家拿房后安装空调时，外机安放位置被别人违规占用，导致我家空调外机无处安放，目前我家共安装了3台空调，都因为外机无处安放，而支付了额外的费用；另外，因为一楼住户违规安装的雨档造成我家向南的阳台外边有很多垃圾。所有这些都属于物业公司应当履行管理义务而没有履行，属于服务不到位，只要上述问题解决，我就如数缴纳物业服务费。被告针对其抗辩及陈述的事实和理由，提交现场照片六张，拟证明房屋现场的卫生状况及空调外机的安装情况。经庭审审查，本院对原被告的证据分析认证如下：原告方证据：证据1、5、6，被告方认可，予以采信；证据2、3，被告方认为违法，但是没有依据，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4，被告认为没有见过，本院对物价局备案说明予以采信，物业费调整公示及公告的内容与证据2、3相印证，予以采信；证据7，属于诉讼请求部分，需要其他证据予以印证。被告方证据，原告基本认可，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是五河县城关镇西城美墅小区***室业主，该房屋属于多层住宅，实测面积为100.77㎡。2012年1月12日，原被告签订了前期物业管理服务协议，双方约定了彼此的权利义务，原告为被告提供物业管理服务，被告按年交纳服务费用，服务费用标准约定多层住宅为0.3元/月·㎡，同日入住后，被告交纳了一年的物业服务费。2013年9月12日，五河县房地产管理局以五房字[2013]33号文批复：五河县城关镇西城美墅小区业主委员会选举程序合法，当选委员有效，同意成立“五河县西城美墅小区业主委员会”。2018年9月14日原告与五河县西城美墅小区业主委员会签订物业管理服务协议，约定了服务内容与质量，多层住宅服务费标准约定为0.45元/月·㎡，业主按年交纳服务费用，并就物业服务费调整事宜履行了备案手续。被告入住时，缴纳了一年的物业服务费，此后，认为原告履行服务义务不到位而拒付物业费，其中2013年至2018年9月欠费2057元、2018年10月至2020年1月欠费725元。从现场情况看，被告的空调外机确实已被别人占用，现场卫生状况也不尽如人意，物业服务方面确实存在一定瑕疵。本院认为：原被告签订的前期物业管理服务协议，属于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方约定了彼此的权利义务，各自应当按照协议约定履行各自的义务。原告与五河县西城美墅小区业主委员会签订物业管理服务协议，也属于依法成立的合同，对原告及业主具有法律约束力，协议约定了彼此的权利义务，各自应当按照协议约定履行各自的义务，被告应当如约交纳欠交的物业费。前期物业管理服务协议的效力截至业委会签订的物业管理服务协议生效之时。鉴于原告的服务质量确实存在一定的瑕疵，可酌情适当扣减一定费用。原告主张按中国人民银行贷款基准利率计付滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王秀铁欠原告安徽鼎恒物业服务有限公司2013年1月至2020年1月物业服务费2782元，酌情扣减300元，王秀铁还应当支付给原告2482元，于本判决生效之日起10日内付清，滞纳金同时支付（每年滞纳金按照当年物业费欠费金额自次年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率分别计付至付清之日）；二、驳回原告安徽鼎恒物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王秀铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨敬会二〇一九年二月二十五日法官助理陈梦华书记员  张海燕执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终60号 原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆泽剑，曾用名陆泽建，男，1985年10月30日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，户籍地武冈市，现租住湖南省武冈市。因犯贩卖毒品罪于2015年8月14日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日被刑事拘留，2018年8月27日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。 湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人陆泽剑犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月18日作出（2018）湘0581刑初335号刑事判决。原审被告人陆泽剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省武冈市人民法院审理认定，2018年7月21日晚，被告人陆泽剑在武冈市展辉医院大门口东边居民楼301号租房内容留陈伟、陆冰冰、张宗胤、李华涛、黄丰裕吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年7月23日晚，被告人陆泽剑在武冈市展辉医院大门口东边居民楼301号租房内容留陈伟、陆冰冰、张宗胤、谢琋捷、李华清、黄丰裕吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人陆泽剑到案后如实供述了自己的罪行。 原审法院采信证人陈伟、陆冰冰等人的证言，检验报告，现场检查工作笔录，称量笔录，刑事判决书，被告人陆泽剑的供述与辩解及户籍资料等证据，认定陆泽剑犯容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陆泽剑有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 上诉人陆泽剑上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陆泽剑违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。陆泽剑上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定陆泽剑犯容留他人吸毒罪，陆泽剑在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。陆泽剑到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据陆泽剑的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以容留他人吸毒罪判处陆泽剑有期徒刑一年，并处罚金五千元。系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故陆泽剑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判处认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周红旆 审 判 员  吴劲松 审 判 员  李 霞 二〇一九年二月一日 法官助理杨奎 代理书记员  谢松圃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； ……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1247号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人赵文源，男，1990年3月26日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地河南省郑州市巩义市。2018年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南徐士律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2018）320号起诉书指控被告人赵文源犯运输毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人赵文源及其辩护人徐秀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月24日12时许，被告人赵文源乘坐8L9922号航班从沧源佤山到昆明长水国际机场。在昆明长水国际机场过廊桥时被民警查获，从其体内排出毒品海洛因净重345.45克。公诉机关针对其指控事实向法庭出示了相应的证据，并据此认为被告人赵文源非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，有坦白情节，提请法院依法判处。法庭审理中，被告人赵文源对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实无异议，但辩解其系受到胁迫才运输毒品。其辩护人提出以下辩护意见：被告人赵文源系受诱骗、被胁迫而运输毒品；被告人赵文源在运输毒品过程中被截获，毒品未流入社会，未造成实际危害；被告人赵文源具有坦白情节；被告人赵文源系初犯、偶犯、认罪态度比较好。请求法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：2018年5月24日12时许，被告人赵文源乘坐8L9922号航班从沧源佤山到昆明长水国际机场。在昆明长水国际机场过廊桥时被民警查获，从其体内排出毒品海洛因净重345.45克。上述事实，有下列证据予以证实：被告人赵文源户籍证明；抓获经过、到案经过；现场盘问笔录；DR检查报告单、CT检查报告；机票及指认照片；微信提取照片；排毒记录及照片；提取笔录；封存记录及照片；拆封记录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；毒品可疑物称量笔录及照片；毒品可疑物取样笔录及照片；鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录；涉案财物移交登记表；被告人赵文源的供述及辩解；情况说明等。被告人赵文源对以上证据无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人赵文源无视国家法律，主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵文源应对其所运输的毒品承担刑事责任。被告人赵文源到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，符合坦白的法律规定，被告人赵文源的辩护人、公诉机关所提被告人赵文源有坦白情节的辩护意见、公诉意见本院予以采纳，本院决定对被告人赵文源从轻处罚。关于被告人赵文源提出“系受到胁迫才运输毒品”的辩解及其辩护人所提“被告人赵文源系受诱骗、被胁迫而运输毒品”的辩护意见，本院认为，虽不排除被告赵文源起初受到诱骗，但本案中没有证据证实在运输过程中其行为及意志受到控制，且也未积极采取行动进行报警或寻求帮助，直至民警因其形迹可疑对其进行盘查时仍不交代体内藏有毒品的事实，可见，其实施运输毒品的犯罪行为完全是出于自己的自由意志而为之，应对自己的犯罪行为承担相应的责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵文源的辩护人的其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人赵文源的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵文源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月25日起至2033年5月24日止）二、查获的毒品海洛因净重345.45克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 勇人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  孙翠鑫二〇一九年二月二十八日法官助理李秀江书记员赵恬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终265号上诉人（原审原告）：徐华，男，汉族，1977年3月4日生，住东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐平，女，汉族，1975年6月11日生，住东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡伟弘网咖服务部，住所地无锡市滨湖区融创熙园天鹅湖花园**星光广场172-1016、1017。投资人：倪沙沙。委托诉讼代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪沙沙，女，1986年1月8日生，住无锡市新区。委托诉讼代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。上诉人徐华、徐平因与被上诉人无锡伟泓网咖服务部、倪沙沙合作经营纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，徐华、徐平以其主张的案涉法律关系与一审起诉时所依据的事实、理由存在出入为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐华、徐平撤回上诉的申请，不违反法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许徐华、徐平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由上诉人徐华、徐平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵建聪审 判 员 蔡利娜审 判 员 王俊梅二〇一九年二月二十七日法官助理 王久荣书 记 员 戴文娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初3824号 原告：姜宏冰，男，1988年12月20日生，汉族，住天津市河**。 被告：三爱思橡胶（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区湾里西街**-A。 法定代表人：曲直，系经理。 原告姜宏冰（以下简称原告）与被告三爱思橡胶（大连）有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宏冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告向原告支付所欠的工资5697.80元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月26日向被告提出辞职，由于当时公司资金短缺未能及时付清工资，原告多次向被告索要工资，2018年3月2日被告向原告给出解决方案，承诺于2018年3月底、4月底分两次支付所欠工资，并向原告出具书面通知一份，但至今未支付。故原告提起诉讼。 被告未予答辩。 经审理查明，原告于2014年8月11日与案外人大连五环国际劳务合作有限公司签订了劳务派遣《劳动合同书》，案外人大连五环国际劳务合作有限公司派遣原告到被告处工作。2017年12月11日原告向案外人大连五环国际劳务合作有限公司提出辞职申请，同日，案外人大连五环国际劳务合作有限公司向原告出具了解除劳动合同证明书。2017年12月26日原告向被告提出辞职申请，双方结算被告应给付原告工资5697.80元。因资金周转短缺，被告没有向原告支付所欠工资。2018年3月2日，被告书面《通知》原告，承诺于2018年3月31日给付所欠原告工资2848.90元；于2018年4月31日给付所欠原告工资2848.90元。但到期后被告所欠原告的工资5697.80元至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原告提交的其与大连五环国际劳务合作有限公司签订的劳务派遣《劳动合同书》、大连五环国际劳务合作有限公司出具的解除劳动合同证明书、被告向原告出具的书面《通知》、被告工商公示信息、本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的书面《通知》，应视为被告对其所欠原告工资5697.80元尚未支付的事实的确认，以及如何支付原告所欠工资的承诺，系被告的真实意思表示，被告应依约履行。被告至今未依约履行，故原告要求被告支付拖欠其的工资5697.80元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告三爱思橡胶（大连）有限公司支付原告姜宏冰工资5697.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告三爱思橡胶（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 张  敬  东 二〇一九年二月二日 书记员 郭凤悦（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初132号原告：梁德鹏，男，1969年11月09日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：黄万权，男，1954年12月24日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。被告：胡莉莉，女，1980年02月12日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。原告梁德鹏与被告黄万权、被告胡莉莉、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月09日立案受理。原告梁德鹏于2019年02月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁德鹏申请撤诉，是对自己诉权的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁德鹏撤诉。案件受理费1472元，依法减半收取736元，由原告梁德鹏负担。审判员  钟爱平二〇一九年二月十九日书记员  郑祖宏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更494号罪犯郑晓翠，女，1978年3月25日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2013年11月20日作出(2013)海刑二初字第302号刑事判决，以被告人郑晓翠犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑晓翠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月5日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、崔洁、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派吴伟、张文博、陈长利、李仲仲出庭履行职务。罪犯郑晓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑晓翠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯郑晓翠获得表扬奖励八次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑晓翠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑晓翠减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月1日起至2028年11月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李斌，男，1973年4月16日出生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李斌系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,742.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2818号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永教，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈永教信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈永教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计98,685.65元、利息89,475.12元、费用1,734.68元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,046.02元、其他费用688.66元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计98,685.65元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈永教未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永教应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计98,685.65元；二、被告陈永教应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,097.91元，减半收取计2,048.96元，由被告陈永教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）湘0224刑更7号 罪犯张文平，男，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，家住茶陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月8日被茶陵县公安局刑事拘留，同年8月22日被该局决定执行监视居住。2018年11月5日经本院决定，被取保候审。 2018年11月13日本院作出(2018)湘0224刑初313号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯张文平有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。罪犯张文平以身患鼻咽癌等疾病为由，向本院申请暂予监外执行。 经株洲市中级人民法院委托，株洲市中心医院对罪犯张文平的疾病进行医学诊断，经诊断于2019年1月28日出具株中心医鉴字[2019]第7号医学鉴定意见书，鉴定意见如下： 1.被鉴定人张文平患有：鼻咽癌放疗后。2.被鉴定人张文平的病情暂不符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”相关条款，但需要给予专科定期复查。 据此，本院认为，鉴于罪犯张文平目前的身体现状，可以收监执行。依照法律规定，本院决定对罪犯张文平不予暂予监外执行。 二〇一九年二月二十日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督206号 申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。 法定代表人：姚灵生，该公司总经理。 委托代理人：冉文竹，该公司职工。 被申请人：王让碧，女，1968年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人王让碧申请支付令一案，本院于2019年2月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  周迅 二〇一九年二月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐兵，男，1980年1月6日生，住四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐兵系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计102,565.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,565.77元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执606号申请执行人：陈卫兵被执行人：王爱杰陈卫兵与王爱杰劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初4666号民事判决书。本次申请执行标的为65713.00元，被执行人另应负担本案执行费人民币886元。经本院执行，被执行人王爱杰已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年二月二十一日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执464号 申请执行人孙某1，男，住荣成市。 被执行人孙某2，男，住荣成市。 申请人执行人孙某1与被执行人孙某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初420号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇不夜村的房屋【集体土地建设用地使用证号登记在孙登孚名下，地号为**】由孙某1继承。 在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初420号民事调解书执行完毕。 执行费50元，由申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月十二日 书记员  李媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6023号原告：钱黄峰，男，1979年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。被告：宣城市市政园林公用建设局。主要负责人：徐刚，该局局长。委托诉讼代理人：胡正，安徽今昔律师事务所律师。原告钱黄峰与被告宣城市市政园林公用建设局（以下简称市政建设局）劳动争议一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱黄峰的委托诉讼代理人王伟，被告市政建设局的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱黄峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办2003年3月至2012年7月期间的基本养老保险（其中由原告缴纳的部分由原告自行承担）；2、判令被告支付原告基础补偿金8000元、工龄补偿金8000元、医疗补偿金1600元。事实与理由：2003年3月15日，宣城市复员军人安置办公室介绍原告至宣城市住建委分配工作，同年3月17日，宣城市建设委员会将原告分配至鳌峰公园管理处（隶属于宣城市园林绿化管理局）工作。2011年3月宣城市鳌峰公园管理处改制，改制后鳌峰公园管理处解散，但被告始终未按照《宣城市鳌峰公园管理处改制职工安置方案》落实原告社会保险及职工待遇。2018年6月13日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书一份。市政建设局辩称，2003年3月-2011年3月，原告未到鳌峰公园管理处工作，故被告也未支付其工资（通过列举2003年4、5月工资表及3、4月考勤记录表供法庭参考），故双方之间不存在劳动关系；被告单位曾于2010年9月2日至9月8日、9月7日至9月13日分两次将鳌峰公园管理处职工名单进行了公示，上面均未显示原告的工作信息，且已注明原告为“退伍安置未上班，按自动离职处理”。根据国务院颁发的《退役士兵安置条例》第十七条规定“退役士兵无正当理由不按照规定时间报到超过30天的，视为放弃安置待遇。”；被告曾于2011年6月1日在宣城日报上登报公告，通知尚未办理改制的职工前来办理，逾期责任自负。公告期限届满，视为送达，即发生法律效力。如若原告坚持认为是被告单位职工，也因其未在合理期限内申请办理，而视为放弃权利，由其承担逾期责任。原告未提供证据证明在2011年7月至2013年7月期间曾向被告主张权利，发生诉讼时效中断的效力。本案已经超过诉讼时效，请求判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。经本院审查，对钱黄峰提交的身份证、退伍军人证明书、复员退伍军人分配介绍信、干部行政介绍信、宣城市园林绿化管理局园林（2011）12号文件、宣城市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书及市政建设局提举的鳌峰公园2003年4、5月份职工工资表及3、4月份职工考勤表、宣城市园林绿化管理局公示、2011年6月1日宣城日报复印件的真实性、合法性、关联性均予以认定，证明目的以本院审查认定为准；钱黄峰提举的关于要求企业集体职工养老及安置报告，无其他证据相佐证，对其三性不予认定。本院经审理查明的事实如下：钱黄峰于1997年12月12日应征入伍，于2000年12月1日退伍。2003年3月15日，宣城市复员退伍军人安置办公室将钱黄峰介绍至宣城市建设委员会分配工作。2003年3月17日，宣城市建设委员会将钱黄峰介绍到安排到宣城市鳌峰公园管理处工作。后因工作分配事宜，钱黄峰未到宣城市鳌峰公园管理处工作，于2005年前往其父亲开办的运输公司工作至今。2010年7月，因鳌峰公园纳入宛溪河改造一期工程范围，宣城市园林绿化管理局启动鳌峰公园管理处改制工作。2010年9月2日-9月8日，9月7日一9月13日，宣城市园林绿化管理局两次将鳌峰公园管理处员工予以公示，均载明“钱黄峰于2003年退伍安置后一直未上班，按自动离职处理”。2011年6月1日，宣城日报刊登了宣城市鳌峰公园管理处改制公告，通知尚未办理改制相关手续的职工办理改制安置补偿事宜。后钱黄峰交涉无果。本院认为:2003年3月，钱黄峰因工作分配事宜，未继续到宣城市鳌峰公园管理处工作时，双方争议已经产生，钱黄峰应当依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条之规定，自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但是其怠于行使权利，直到2018年6月7日才向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，且未提供证据证明时效中止或中断，故已超过劳动争议仲裁时效，对钱黄峰的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决如下：驳回原告钱黄峰的诉讼请求。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一九年二月十九日书记员 胡雅慧附：法律法规《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初65号原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：郑永强，职务：经理。地址：河北省。委托代理人户景阳，系该公司员工。被告王朝帅，男，汉族，年月日出生，住广平县。原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告王朝帅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人户景阳、被告王朝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月7日15时40分许，被告王朝帅醉酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，沿大牙线由南向北行驶至广平县巨凝砼业门口时，因操作不当驶向道路左侧路面将相对方向王永梅驾驶的电动自行车（载其儿子张金亮）撞入道路西侧路沟内，造成王永梅和张金亮二人当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队做出的“广公交认字[2015]第0057号”道路交通事故认定书认定：王朝帅负此次事故的全部责任。冀Ｄ×××**号小型轿车在原告处投有交强险，经死者家属起诉，2015年10月19日，广平县人民法院作出(2015)广刑初字第74号判决，判处原告在机动车交通事故责任强制保险规定的保险责任范围内赔偿两名死者损失共计110000元。原告于2015年11月30日已按照判决支付。经查明，被告王朝帅在本次事故中醉酒后驾驶涉案车辆，导致本次事故的发生，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司在支付相关费用后有权向致害人追偿。据此，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。王朝帅辩称，对原告诉状所说事实及诉求无异议，但是现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月7日15时40分许，被告王朝帅醉酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，沿大牙线由南向北行驶至广平县巨凝砼业门口时，因操作不当驶向道路左侧路面将相对方向王永梅驾驶的电动自行车（载其儿子张金亮）撞入道路西侧路沟内，造成王永梅和张金亮二人当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队做出的“广公交认字[2015]第0057号”道路交通事故认定书认定：王朝帅负此次事故的全部责任。冀Ｄ×××**号小型轿车在原告处投有交强险，经死者家属起诉，2015年10月19日，广平县人民法院作出(2015)广刑初字第74号判决，判处原告在机动车交通事故责任强制保险规定的保险责任范围内赔偿两名死者损失共计110000元。原告于2015年11月30日已按照判决支付。以上事实有(2015)广刑初字第74号刑事附带民事判决书、支付凭证等证据在卷为证。本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。双方当事人对本案事实部分没有争议，被告应当将原告在机动车交通事故责任强制保险规定的保险责任范围内赔偿两名死者损失110000元给付给原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告王朝帅于判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王朝帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李岩二〇一九年二月二十七日法官助理栗晴书记员郑佳佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17075号原告：陶发明，男，1966年4月17日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：季向春、陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：余德卿，男，1984年10月16日生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市。负责人：顾新，该公司总经理。第三人：江阴市人民医院，统一社会信用代码12320281466404058X，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张华，该院院长。原告陶发明与被告余德卿、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、第三人江阴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，陶发明于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶发明撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶发明撤诉。案件受理费已减半收取200元（陶发明已预交），由陶发明负担。审 判 员  包 彬二〇一九年二月十五日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初521号原告：张影，女，1988年8月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：付玉晶，女，1982年6月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：袁贵庆，男，1965年12月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告张影与被告付玉晶、袁贵庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审本案，与人民陪审员王淑凡、梅艳会组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加诉讼，被告付玉晶、袁贵庆经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉晶立即偿还原告借款本金22000元及利息；2、要求被告袁贵庆对上述借款本金和利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告付玉晶向原告借款22000元，约定借款期限为1个月，于2016年8月11日一次性还清，逾期不还，每月支付10%的违约金，被告袁贵庆为上述借款提供担保。借款到期后，二被告至今未偿还，故诉至法院。被告付玉晶、袁贵庆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告张影向本院提交如下证据：1、提交借条原件一份，欲证明2016年7月11日被告付玉晶向原告借款22000元，约定2016年8月11日一次性偿还。担保人为袁贵庆。被告付玉晶、袁贵庆未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该份证据予以采信。被告付玉晶、袁贵庆未向本院提交证据。以上事实有当事人陈述、借条等在卷足以认定。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原告张影与被告付玉晶系邻居关系。2016年7月，被告付玉晶以经营砖厂需要资金为由向原告借款22000元，被告付玉晶出具借条一份，载明：“今向张影借人民币22000元，期限1个月，于2016年8月11日一次性付清。如到期还不上，借款人应向张影每月支付本金10%作为赔偿”。被告袁贵庆为以上借款提供担保。借款到期后，二被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院，1、要求被告付玉晶立即偿还原告借款本金22000元及利息；2、要求被告袁贵庆对上述借款本金和利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付玉晶从原告张影处借款有其出具的借条予以证实，故双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原告据此要求被告付玉晶偿还借款22000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但原告主张利息标准过高，应按照年利率6%标准计算。根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告张影与被告袁贵庆未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即原告应在2017年2月12日前要求被告袁贵庆承担保证责任。因原告未在保证期间内要求被告袁贵庆承担保证责任，故被告袁贵庆保证责任应予免除，原告要求被告袁贵庆对上述债务及利息承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。被告付玉晶、袁贵庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了庭审抗辩和质证的权利，依法应承担举证不能的后果。综上，本院对原告张影的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付玉晶于本判决生效后十日内一次性向原告张影偿还借款本金22000元，并以本金22000元为基数，自2016年8月12日起按照年利率6%计算利息直至实际给付之日止；二、驳回原告张影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告付玉晶承担。公告费710元，由被告付玉晶承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  边 超人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇一九年二月二十五日书 记 员  于芳华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执610号之二申请执行人张连君，男，1966年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人宋美，女，1965年1月25日出生，汉族，农村居民，住辽宁省。被执行人赵常山，男，1973年8月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人张连君与被执行人宋美、赵常山买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4485号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋美在中国建设银行0781***82207账户内存款人民币2100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月二十二日书记员  李 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1475号之六申请执行人：孙忠喜，男，1969年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王文静，女，1963年9月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张卫东，男，1961年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初1722号民事调解书，于2018年07月20日向被执行人王文静、张卫东发出执行通知书，责令被执行人王文静、张卫东自收到（2018）鲁1702执1475号执行通知书起叁日内履行（2018）鲁1702民初1722号民事调解书确定的义务，但被执行人王文静、张卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于二0一八年八月三日作出（2018）鲁1702执1475号执行裁定书查封了被执行人王文静名下坐落在菏泽市两馆安置小区4号楼2604号房产一套，（丹阳路丈量编号为MH1-30调换协议房4号楼26楼东户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王文静名下坐落在菏泽市两馆安置小区4号楼2604号房产一套，（丹阳路丈量编号为MH1-30调换协议房4号楼26楼东户）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年二月二十七日书记员  何启文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书(2018)宁0302执2364号申请执行人：马生忠，男，1966年9月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的(2018）宁0302民初797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资2730元，本案案件受理费50元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2018年8月31日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、土地、证券、公司登记等财产信息；本院于2019年1月8日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人于2019年1月2日向我院申请司法保险救助，经我院审核后，符合救助条件；申请执行人于2019年1月19日已领取涉民生司法保险救助金1350元且同意本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0302执2364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一九年二月二十一日书  记  员   杨博晓
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初655号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：王小林，女，1995年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王小林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，2019年2月18日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  黄大全二〇一九年二月十九日书记员  张世川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）辽0292执恢20号申请执行人：徐国辉，男，1974年5月13日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：孙世伟，男，1976年5月14日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：丁秀娥，女，1978年2月6日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。申请执行人徐国辉与被执行人孙世伟、丁秀娥借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）辽0292民初484号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，执行标的：借款133500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1435元（已给付），执行费1957元（已交1040元，未交917元）。本院在执行过程中，于2018年12月7日冻结被执行人丁秀娥在中国建设银行股份有限公司大连长兴岛支行帐户存款（限额冻结14万元），期限为一年。于2018年12月10日冻结被执行人丁秀娥在财付通支付科技有限公司帐户存款（限额冻结13899元），期限为一年。双方当事人于2019年1月31日达成和解协议，被执行人给付申请执行人5万元，余款被执行人承诺于2019年5月10日前一次性付清，并负担执行费917元。逾期未履行则恢复原判决书的执行。双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条之规定、遵照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》［2018］141号文件之规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 刘文帅审判员 王叶辉审判员 王正强 二〇一九年二月十一日书记员 胡小敏
湖南省蓝山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1127行审5号 申请人：蓝山县国土资源局，驻蓝山县新建路166号。 法定代表人：李琼孝，该局局长。 被申请人：蓝山县福林铸造有限公司，驻蓝山县新圩镇蓝东村。 法定代表人：田福林，经理。 申请人蓝山县国土资源局于2019年1月17日向本院提出申请，要求强制执行蓝山县国土资源局对蓝山县福林铸造有限公司违法占地一案,于2018年4月17日作出的蓝国土资罚字[2017]027号《国土资源行政处罚决定》。 本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，对蓝山县国土资源局作出的蓝国土资罚字[2017]027号《国土资源行政处罚决定》的合法性进行了审查。 经审查查明：蓝山县福林铸造有限公司在未取得合法用地手续的情况下，于2016年5月以来，擅自在蓝山县集体土地上建厂房，面积1650平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。蓝山县国土资源局于2018年4月17日作出蓝国土资罚字[2017]027号《国土资源行政处罚决定》，同日将该决定送达当事人，同月24日催告其自觉履行处罚决定。现催告履行期限已满，蓝山县福林铸造有限公司没有履行该决定。蓝山县国土资源局申请：1、强制拆除被申请人在蓝山县新圩镇蓝东村非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、强制被申请人退还违法占用的土地；3、强制交纳罚款33000元。且强制执行费用由被申请人承担。 本院认为，蓝山县国土资源局对蓝山县福林铸造有限公司违法占用土地一案，作出的蓝国土资罚字[2017]027号《国土资源行政处罚决定》，事实清楚，程序合法。但未过法定起诉期，申请人申请强制执行，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定如下： 对蓝山县国土资源局作出的蓝国土资罚字[2017]027号《国土资源行政处罚决定》不准予强制执行。 案件执行费50元，由申请人承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向永州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴宏长 审判员  彭松波 审判员  梁邦生 二〇一九年二月一日 书记员  黄荃意
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1201号 原告：黄火秋，男，1958年11月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：黄丽雪，女，1969年11月11日出生，汉族，住南安市。 被告：杨建民，男，1963年10月17日出生，汉族，住南安市。 被告：杨必天，男，1945年6月5日出生，汉族，住南安市。 原告黄火秋与被告黄丽雪、杨建民、杨必天民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄火秋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄火秋负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年二月十二日 书记员  郑金玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7598号原告王某1，男，1954年12月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人刘仁智、徐倩，均系辽宁博远律师事务所律师。被告王某2，女，1949年10月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王某3，女，1951年9月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王某4，男，1958年6月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人王某5，系被告王某4之子，男，汉族，住址大连市甘井子区。被告王某6，男，1973年1月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王某1与被告王某4、王某2、王某3、王某6返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人刘仁智，被告王某6到庭参加了诉讼。被告王某4、王某2、王某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：四被告分别向原告支付王某7的丧葬费3846.20元，合计15384.80元。事实与理由：原、被告的父亲王某72015年4月13日去世，王某7去世后实际发生丧葬费19231元，原告支付17291元，被告王某2支付810元，被告王某3支付810元，被告王某4支付320元。扣除原告应承担的，其余部分应由四被告分别承担。被告王某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王某6辩称，不清楚丧葬费是如何花费的，被告也支付了费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：王某4、王某2、王某1、王某3、系王某7的子女，王某7另有一子王某8，王某8只有一个儿子系本案被告王某6。王某72015年4月13日去世。原告王某1办理了父亲的丧葬事宜。原告提供丧葬费票据有：丧葬服务费20元，殡仪服务费2710元、寿衣900元、殡葬用品骨灰盒花圈服务费7200元、烟和鞭炮1260元、餐费6219元。原告认可被告王某2支付了810元，被告王某3支付了810元，被告王某4支付了320元。被告王某6主张支付了费用，原告并不认可，被告王某6亦未提供证据。本院所确认的上述事实，有大连市甘井子区人民法院民事判决书、丧葬费票据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，亲人去世后亲属为其办理丧葬事宜，举行告别仪式寄托哀思，符合人们的善良风俗和中华民族的传统。王某7去世后，原告花费了丧葬费，该笔费用应由家属共担。关于原告的实际花销，本院对原告提供票据的丧葬服务费20元，殡仪服务费2710元、寿衣900元、殡葬用品骨灰盒花圈服务费7200元、烟和鞭炮1260元、餐费6219元予以支持。未提供票据的部分本院不予支持。原告花费丧葬费共计18,309元，原、被告每人应负担3661.8元。被告未举证证明其实际花销，本院采信原告的自认。原告自述被告王某2支付了810元，被告王某3支付了810元，被告王某4支付了320元，本院予以扣除。被告王某2应给付原告2851.8元。被告王某3应给付原告2,851.8元，被告王某4应给付原告3,341.8元，原告不认可被告王某6支付费用，被告王某6未举证证明，故被告王某6应负担3,661.8元。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案为返还原物纠纷，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王某2给付原告丧葬费2851.8元。二、自本判决生效之日起十日内，被告王某3给付原告丧葬费2851.8元。三、自本判决生效之日起十日内，被告王某4给付原告王某1丧葬费3,341.8元。四、自本判决生效之日起十日内，被告王某6给付原告王某1丧葬费3661.8元。五、驳回原告王某1其他诉讼请求。本案案件受理费180元，由原告负担36元，各被告各负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  崔小红人民陪审员  王连英人民陪审员  王玉华二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 洋
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初70号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人王建豪，男，1998年5月16日生，汉族，广东省阳东县人，初中文化，理发师，住广东省阳江市江城区（户籍地广东省阳江市阳**）。因犯寻衅滋事罪于2017年8月20日被本院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人谭保清，广东众达成律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检未检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人王建豪犯非法拘禁罪，于2019年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员梁永周出庭支持公诉，被告人王建豪及其指定辩护人谭保清到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被害人黄某于2015年期间向被告人王建豪借款33000元，向梁某（犯案时未成年，另案处理）借款6000元，后一直没有偿还。2016年7月4日下午3时许，黄某与朋友冼永达、冯建涛等人在阳江市区北湖公园一凉亭处聊天时被梁某等人发现，黄某被捉住押到市区建设路富和海岸城附近一草地处，梁某打电话告知被告人王建豪找到了黄某。被告人王建豪前来叫黄某还钱，在草地处由一名叫“牛二”的男子（身份未明，在逃）持一铁锤胁迫黄某做俯卧撑、上下蹲进行体罚，随后被告人王建豪和梁某用小汽车押着黄某去到岗列龙涛村找黄某的父母还钱未果，又回到富和海岸城草地处集中。当晚8时许，被告人王建豪和梁某等人将黄某押到市区建设路三星宾馆208房进行拘禁。拘禁期间，黄某被不知名男子打伤腿部及头部。至2016年7月5日晚9时许，被告人王建豪和梁某等人又将黄某押至市区广泰酒店十一楼一房间进行拘禁。2016年7月6日凌晨1时许，王建豪、黄某等人见有民警查房便乘机逃脱。公安民警使用电话联系王建豪因案件需要要求其到阳江市公安局江城分局刑警大队办案区接受讯问。被告人王建豪于2018年9月17日到阳江市公安局江城分局投案。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、同案人的供述、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、到案经过、前科记录查询证明、刑事判决书、户籍证明等证据，认为被告人王建豪的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定定罪处罚，并建议本院判处被告人王建豪六个月以上一年以下有期徒刑。被告人王建豪在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人王建豪的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人王建豪无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人王建豪犯非法拘禁罪，罪名成立。被告人王建豪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王建豪自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王建豪的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王建豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何静虹人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一九年二月十九日法官助理陈祥君书记员陈小慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定定罪处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终3864号上诉人（原审被告）：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林文庆。上诉人（原审被告）：刘潮奎，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司、上诉人刘潮奎因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司、上诉人刘潮奎经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司、上诉人刘潮奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘潮奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年二月二十六日法官助理袁苍书记员张锦燕朱知瑾
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1337号上诉人（原审被告）：李某1，女，1994年9月10日生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审原告）谷仕颖，女，1972年12月27日生，汉族，住迁西县。原审被告：李某2，男，1970年5月29日生，汉族，住迁西县。上诉人李某1因与被上诉人谷仕颖、原审被告李某2执行异议之诉一案，不服迁西县人民法院（2018）冀0227民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李某1的上诉请求：1.撤销迁西县人民法院（2018）冀0227民初2454号民事判决。2.驳回被上诉人的原审诉讼请求，解除对上诉人所有的迁西县壹品华府7-2-72083号房产的查封。事实及理由：1.本案涉案房产的所有权人是上诉人，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。对于不动产所有权，我国采取的是登记主义。迁西县壹品华府7-2-72083楼房登记在上诉人一人名下，上诉人是该房产的唯一所有权人。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院扣押查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。原审被告李某2不是涉案房产的所有权人，原审法院无权对上诉人单独所有的楼房进行查封。谷仕颖答辩称，1.涉案房产的实际所有权人为李某2。2011年4月8日，李某2以个人名义登记购买了案涉房产，当时交纳定金10万元；2011年11月7日，李某2交纳首付款时，将房主姓名变更为上诉人李某1，但此次及之后的房款均是李某2支付。支付房款时，上诉人李某1未满18周岁，无独立的经济来源，根本无力出资购房。李某2在未偿还被上诉人借款的情况下，将楼房产权登记在上诉人名下，很明显就是为了逃避债务。上诉人业务证据证实此房系受赠所得。另外，楼房至今未装修，上诉人未实际入住，同时，综合楼房购买时间、产权登记时间、李某2对被上诉人的负债情况、购房款的支付及上诉人未实际使用楼房等因素，足以证实该楼房的实际所有人为李某2。2.案涉房产不应认定为家庭共有财产。家庭共有财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的财产，财产的发生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造为前提。李某2购买案涉楼房时，上诉人还在上学，未进行过劳动创造，在经济上对家庭无任何贡献，因此，一审法院不应将楼房认定为家庭共有财产，从而认定有上诉人的份额。李某2述称，在向谷仕颖借钱之前就买了房子，不是为了逃避债务买的房子。谷仕颖于一审的诉讼请求：1.要求确认登记在被告李某1名下的迁西县壹品华府7号楼2单元803号楼房的实际所有人为被告李某2；2.要求继续对迁西县壹品华府7号楼2单元803号楼房予以执行。原审法院查明：迁西县壹品华府7号楼2单元803号房产交易付款情况及迁西县执行大队对李东星的询问笔录，被告对此虽提出异议，但其并未提交相关证据予以证实，经核实二份证据具有客观真实性、关联性，认定为有效证据，予以采信。谷仕颖提交的（2018）冀0227执异21号执行裁定书及（2015）迁民初字第2914号民事调解书为生效的法律文书，予以采信。谷仕颖对被告提交的案涉房产不动产产权证和案涉房产销售发票、案涉房产契税完税证明真实性无异议，但认为涉案房产在购买时，被告李某1尚未成年，被告李某2为实际出资人，案涉房产虽然登记在李某1名下，但实际所有人应为李某2。原审法院审查认定三份证据具有客观真实性，能够证实被告李某1为案涉房产的登记所有人。据此确认本案的事实为：被告李某2与被告李某1为父女关系，2011年4月8日，被告李某2以其个人名义登记购买迁西县壹品华府7号楼2单元803号楼房。2011年11月7日支付首付款时，房主更换名为被告李某1，购房款均以李某2名义给付。该房产于2017年颁发冀（2017）迁西县不动产权第0002592号不动产权证，确认李某1为权利人，房屋坐落于迁西县城丰苑里社区居民委员会丰裕小区壹品华府7号楼2单元72083号。被告李某2与原告谷仕颖有债务关系，经迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第2914号民事调解书后，因被告李某2未履行，原告谷仕颖申请强制执行，唐山市中级人民法院以（2016）02执11242号之一执行裁定书查封了案涉房产。被告李某1以被查封房产是其所有为由提出执行异议申请。原审法院认为，原、被告争议的焦点是：产权证号冀（2017）迁西县不动产权第00025**房产的权属。被告李某1作为未成年子女在与其父被告李某2共同生活期间，由被告李某2出资购买房产，而权利人登记在被告李某1名下，因没有明确赠与协议约定，不宜认定该房产属于被告李某1个人所有，应认定为家庭共同共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，被告李某1不享有足以排除强制执行的民事权益，但该房产在执行过程中应保留共有人被告李某1及其他共有人的财产份额。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决准予执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执11242号之一执行裁定书，将位于迁西县壹品华府7号楼2单元72083号楼房（产权证号冀（20**）迁西县不动产权第0002592号）予以查封。二审查明，2015年10月16日，迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第2914号民事调解书，确认李某2应偿还谷仕颖借款本金20万元、利息10万元，总计30万元。该调解书系本案执行依据。本院在执行该调解书的过程中，于2018年7月11日作出（2016）冀02执11242号之一执行裁定书，查封了涉案房产，后李某1向迁西县人民法院提出执行异议申请，2018年8月7日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227执异21号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。谷仕颖不服，提出执行异议之诉，形成本案。二审审理过程中，李某2、李某1均认可购买该房时间为2011年11月7日，取得不动产权证的时间是2017年10月31日，购买该房产的全部出资均为李某2，在购买该房产时，李某1未满18周岁，仍在上学，无独立的经济来源。其他事实同原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为李某1是否具有足以排除执行的民事权益。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但本案涉案房产虽然登记在李某1名下，但李某1未实际出资，且在购买该房产时，李某1尚未成年，无经济来源，因此，原审法院结合出资情况及房产登记情况确认该房产系家庭共有，符合法律规定，李某1不具有足以排除执行的民事权益。谷仕颖对原审法院该认定不服，因其未提出上诉，二审中不具有请求权，本院对其实为上诉请求的答辩意见不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本判决生效后，迁西县人民法院作出的（2018）冀0227执异21号执行裁定书同时失效。综上所述，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘玉秋审判员 樊玲玲审判员 杨福东 二〇一九年二月二十八日书记员 刘奕宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9452号上诉人（原审被告）：吴立华，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住宾县。上诉人（原审被告）：刘国会，女，1955年11月2日出生，汉族，农民，住宾县。上诉人（原审被告）：王兴臣，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住宾县。上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，住宾县。上诉人（原审被告）：宿同和，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住宾县。上诉人（原审被告）：李桂香，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，住宾县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大直街**。法定代表人：邱连仲，行长。委托诉讼代理人：徐影，女，1968年5月6日出生，汉族，该行法律事务人员，住宾县。委托诉讼代理人：蔺大伟，男，1979年4月18日出生，汉族，该行农户金融部经理，住宾县。上诉人吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行（以下简称农行宾县支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，于12月25日公开开庭进行了审理。上诉人宿同和、刘国会、王兴臣，被上诉人农行宾县支行的委托诉讼代理人徐影、蔺大伟到庭参加诉讼，上诉人吴立华、王冬梅、李桂香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香不承担还款义务，驳回农行宾县支行的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由农行宾县支行承担。事实和理由：吴立华和刘国会系夫妻关系，王兴臣和王冬梅系夫妻关系，宿同和与李桂香系夫妻关系。案外人刘冬梅原系农行宾县支行的退休职工，2017年3月27日刘冬梅经其姑父王胜福找到吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香顶名给刘冬梅贷款，刘冬梅和农行宾县支行串通后到吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香家办理贷款签合同手续，后又到农行宾县支行单位办理银行卡，此卡被农行宾县支行交到刘冬梅手中，刘冬梅将贷款全部支出。一审认定事实不清，吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香与农行宾县支行之间不存在借贷关系，虽然签订贷款合同，但农行宾县支行并未将贷款交给吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香，此款全部由刘冬梅支取，吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香不应当承担还款义务。一审认定农行宾县支行向吴立华、王兴臣、宿同和足额发放借款与事实不符，农行宾县支行也未提供任何证据证明，导致一审判决结果错误。综上，请二审法院查明事实，支持吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香的请求。农行宾县支行辩称，农行宾县支行按照规定向吴立华、王兴臣、宿同和三名借款人发放贷款，所有贷款资料均由借款人签名按手印，此三笔贷款由借款人本人办理，每笔贷款从申请、受理、审查、审批到发放到借款人名下，完成贷款发放。因此，王兴臣、吴立华、宿同和作为借款人在农行宾县支行借款是事实，“经王胜福为刘冬梅顶名贷款”均属其个人私下里的人情行为，与农行宾县支行为其发放贷款无关，农行宾县支行将贷款发放至借款人名下银行卡的账户内，至于其将银行卡交给谁或由谁支取纯属个人行为。同意一审判决。农行宾县支行向一审法院起诉请求：1、要求判令吴立华、刘国会偿还借款本金3万元及到给付日的利息，王兴臣、王冬梅偿还借款本金5万元及到给付日的利息，宿同和、李桂香偿还借款本金5万元及到给付日的利息；2、要求判令吴立华、王兴臣、宿同和对上款承担连带保证责任；3、诉讼费由吴立华、王兴臣、宿同和承担。一审法院认定事实：吴立华、刘国会系夫妻关系，王兴臣、王冬梅系夫妻关系，宿同和、李桂香系夫妻关系。2017年3月27日，农行宾县支行与吴立华、王兴臣、宿同和签订了农户贷款借款合同。合同约定各自借款金额为5万元，借款用途为农业生产经营，利息为年利率7.395%，期限自2017年4月5日至2018年4月4日止。合同约定吴立华、王兴臣、宿同和未按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期利率11.0925%的计息。由吴立华、王兴臣、宿同和提供连带保证责任。借款到期后，吴立华尚欠借款本金3万元及利息，王兴臣、宿同和未能偿还借款本金5万元及利息。一审法院认为，农行宾县支行与吴立华、王兴臣、宿同和签订农户贷款借款合同成立，合法有效。农行宾县支行已按合同约定已向吴立华、王兴臣、宿同和足额发放借款，而吴立华、王兴臣、宿同和在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息。因此，吴立华、王兴臣、宿同和应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。吴立华、王冬梅、李桂香应对各自家庭生产经营用款承担连带给付责任。综上所述，农行宾县支行诉请有理，应予支持。判决：一、吴立华、刘国会于判决生效之日起七日内给付农行宾县支行借款本金3万元及利息；王兴臣、王冬梅于判决生效之日起七日内给付农行宾县支行借款本金5万元及利息；宿同和、李桂香于判决生效之日起七日内给付农行宾县支行借款本金5万元及利息；（上款利息按照合同约定自2017年4月5日计算至给付之日止）。二、吴立华、王兴臣、宿同和对上款承担连带清偿责任。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由吴立华、王兴臣、宿同和负担，与上款同时缴纳。二审中，各方均未向法庭提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，农行宾县支行与吴立华、王兴臣、宿同和签订的农户贷款借款合同成立且有效。农行宾县支行已按合同约定将贷款发放至吴立华、王兴臣、宿同和名下的银行卡账户，吴立华、王兴臣、宿同和应当承担还款付息的合同义务。吴立华、王兴臣、宿同和主张经王胜福为刘冬梅顶名贷款及将银行卡交给刘冬梅与本案无关。农行宾县支行没有提交充分证据证明案涉借款用于吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香的家庭生活，农行宾县支行在二审中自愿撤回对刘国会、王冬梅、李桂香的一审诉讼请求，农行宾县支行有权处分自己的民事诉讼权利，本院予以支持。综上所述，吴立华、刘国会、王兴臣、王冬梅、宿同和、李桂香的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，二审中出现新的事实导致本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3944号民事判决第二项；二、变更黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3944号民事判决第一项为：上诉人吴立华于本判决生效之日起七日内给付被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息；上诉人王兴臣于本判决生效之日起七日内给付被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元及利息；上诉人宿同和于本判决生效之日起七日内给付被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元及利息；（上款利息按照合同约定自2017年4月5日计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4,350.00元，由上诉人吴立华、王兴臣、宿同和负担。本判决为终审判决。审判长 徐 茁审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一九年二月二十六日书记员 李 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡志华，男，1988年5月21日生，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡志华系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,004.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,004.53元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4100号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人陈芝龙，男，1977年1月13日出生，住义乌市。 被执行人陈丹娟，女，1982年3月11日出生，住义乌市。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人陈芝龙、陈丹娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日作出（2017）浙0702民初12694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月01日立案执行。立案执行标的310506.9元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人陈芝龙名下的车辆及银行账户均已被义乌市人民法院查封或冻结，暂无其他财产可供执行。尚有310506.9元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4100号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年二月二十日 书记员  张 依
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执756号申请执行人：范勤，男，1974年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。范勤申请大连海川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5828号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行41148元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5828号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4350号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区歌哥娱乐城，住所地广东省广州市荔湾区下九路******部位**。法定代表人：蔡国泉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广州市鑫垚餐饮有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区恒福路**首层**法定代表人：蔡国泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺，住所地上海市长宁区广顺路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区歌哥娱乐城（以下简称歌哥娱乐城）、上诉人广州市鑫垚餐饮有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。两上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由:一、一审判决认定涉案作品与灿星公司请求保护的作品为同一作品属于事实认定错误。一审判决认为涉案作品为包含在灿星公司请求保护的作品“中国之星”中的“若干首音乐作品”，这本身就否定了中国之星与涉案歌曲为同一部作品。同时，对中国之星光盘视频内中包含的音乐作品的认定也等同于认定中国之星为汇编作品，里面包含的音乐作品为被汇编的原作品。两者之间不仅作品名称不一致，作品的类型也不一致。二、灿星公司没有提交证据证明其是涉案原作品的著作权人，因此不能以著作权人的身份主张权利。汇编作品和被汇编的原作品是不同的作品，灿星公司在一审中没有提交证据证明其是被汇编的原作品的著作权人。三、一审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。涉案被诉侵权的音乐电视作品的制片方未到庭参加诉讼，而上诉人作为被诉侵权作品的使用者只对该作品的制片方承担注意义务，因此，一审判决遗漏了重要当事人，属于程序上的重大瑕疵。四、上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。由于上诉人已经依法向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，不符合侵权损害赔偿的构成要件，不应承担民事侵权损害赔偿责任。灿星公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、涉案作品不是音集协管理的作品，也未经灿星公司授权使用，故两上诉人应承担侵权责任。综上，请求驳回两上诉人上诉，维持原判。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十—）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条的规定，作出以下判决：一、广州市荔湾区歌哥娱乐城、广州市鑫垚餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯上海灿星文化传媒股份有限公司作品《中国之星》第三期（含有《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《歌声与微笑》7首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、广州市荔湾区歌哥娱乐城、广州市鑫垚餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计7000元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费175元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担125元，广州市荔湾区歌哥娱乐城、广州市鑫垚餐饮有限公司负担50元。二审中，各方当事人均未提交新证据，对于一审法院查明的事实均没有异议。本院经审理，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、灿星公司的诉讼主体资格是否适格；二、两上诉人的被诉侵权行为是否成立；三、一审判赔数额是否合理。关于灿星公司的诉讼主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交的《作品登记证书》及其附件光盘，可初步证明灿星公司享有涉案作品的著作权。两上诉人未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容，亦未提交证据证明被诉侵权作品的合法来源。因此，可以认定灿星公司是涉案作品的著作权人。涉案《中国之星》是一个作品合辑，灿星公司已将该合辑包含的作品备案于中国版权保护中心，而本案被诉侵权产品均为该合辑内的作品，故两上诉人提出的涉案作品与本案被诉侵权作品不是同一作品的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于灿星公司就是涉案作品的著作权人，而且两上诉人未能提交证据证明涉案作品的制片者另有他人，故对两上诉人提出的一审法院遗漏涉案作品制片方参与诉讼，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于两上诉人的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，两上诉人在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放了被诉侵权作品，被诉侵权作品与灿星公司主张权利的同名作品在词、画面等内容上基本一致，两上诉人的上述行为侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权。至于两上诉人主张其已经向著作权集体管理协会缴纳著作权使用费的问题，两上诉人并未提交证据证明被诉侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司的授权，故两上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，灿星公司未能举证证实其实际损失，也未能举证证实两上诉人的违法所得，一审法院综合考虑各项因素酌情确定的赔偿数额，符合法律的规定。二审中，两上诉人也未提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形。本院对两上诉人该项上诉请求不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市荔湾区歌哥娱乐城、广州市鑫垚餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年二月二十日法官助理蔡健和书记员林俊杰