河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4045号原告：西平盛华运输有限公司，住所地：西平县师灵镇人民政府院内，统一社会信用代码：91411721317536639G。法定代表人：张维维，系该公司经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：，住所地：驻马店市开发区置地大道西段信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲，系该公司总经理。原告西平盛华运输有限公司（以下简称盛华运输）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）豫1721民初462号民事判决书，被告郑州支公司提出上诉，驻马店市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫17民终2247号民事裁定书，撤销本院（2018）豫1721民初462号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人单强、被告郑州支公司委托代理人刘宁均到庭参加诉讼。被告驻马店支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平盛华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付应当给付的保险理赔款（包含已经支付的车辆损失、施救费、第三方车辆及财产损失、受伤人员的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等）170000元。2、要求被告承担本案诉讼费、评估费等全部费用。事实与理由：原告所有的豫Ｑ×××**-豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有第三者责任险、机动车车上人员责任险、机动车损失险等险种，并缴纳了不计免赔；2017年5月27日5时30分左右，原告聘请的司机刘妹柱驾驶上述车辆，行使至107国道西平焦庄乡石庄村路口时，与宋丙学驾驶的三轮汽车相撞；造成车辆本身、对方车辆、车上货物损坏及车上人员受损的交通事故，此事故经西平县公安局交警大队事故认定书认定，刘妹柱应承担全部责任，事发后，原告为了最大程度的降低损失，积极与对方进行协调，并及时给受害人看病并赔付第三方，这期间支付了大量费用，后来原告到被告公司申请理赔时，被告不愿意按照原告的损失数额进行理赔，为此，原告特依法诉请贵院，请求依法裁决。另，当初投保时，原告把保险费交给了人寿保险公司的业务员，业务员把商业险和交强险没有投保到一个公司，将交强险投保到了被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，故将该公司列为共同被告。被告郑州支公司辩称：1、无论交强险还是商业险，均应在不存在免责事由的情况下，分项限额内赔偿原告的合理合法损失。2、本案保险车辆系营运车辆，应具有驾驶证、行驶证、服务资格证、运输证，且年检合格，否则商业险免赔。3、应当扣除非医保费用，超出部分不能确认的按照20%予以扣除。4、原告车辆损失评估系单方委托，未通知我公司，我公司不予认可，当庭提交申请重新鉴定。5、本案存在原告垫付费用超出保险理赔范围和金额，系原告对第三者补偿，我公司不承担赔偿责任。6、诉讼费、评估费等间接费用，非因交通事故直接产生，依据合同约定，不应当由我公司承担。被告驻马店支公司提交答辩状辩称：1、被告仅承保盛华运输所有的豫豫Ｑ×××**车交强险，对原告合法合理的损失在交强险赔偿限额内承担，对于原告的医疗费，应当扣除非医保费用，超出交强险的部分被告不应当承担赔偿责任。2、被告不应当承担诉讼费、鉴定费及其他费用等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日5时30分左右，原告的司机刘妹柱驾驶豫豫Ｑ×××**豫豫Ｑ×××**型半挂牵引车，由南向北行驶至107国道西平焦庄乡石庄村路口时，为躲车撞着隔离石墩，之后侧翻撞着宋丙学由北向南驾驶的三轮汽车，造成了两车不同程度损坏、宋丙学车上货物损坏及车上人员刘翠平受损的交通事故，此事故经西平县公安局交警大队认定，刘妹柱承担全部责任，该认定书注明三轮车上的提粮机、磅、两个斗车损坏。经原告单方委托西平价格认证中心认定【西价认（2017）373号】豫Ｑ豫Ｑ×××**Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车损失为151840元。另外，原告已支付西平合群汽车专项修理部6000元（包括施救费1500元、吊车费4500元）。原告又支付宋丙学的三轮汽车维修费4600元、宋丙学的货物损失2970元（包括上粮机1730元，推粮车损失560元，磅损失680元。）、刘翠平的人身损害赔偿4590元（包括医疗费、误工费及后期治疗费等）。原告的豫Ｑ×豫Ｑ×××**被告郑州支公司投有机动车辆商业保险，承保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间自2017年3月10日0时0分至2018年3月9日24时止。原告的豫Ｑ×豫Ｑ×××**被告郑州支公司投有机动车辆商业保险，承保险种为机动车损失险种、第三者责任保险、不计免赔率险。保险期间自2017年3月15日0时0分至2018年3月14日24时止。原告的车辆豫Ｑ×豫Ｑ×××**驻马店市支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。保险期间自2017年3月10日20时0分至2018年3月10日20时0分止。另查明，原、被告又通过本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对Q28506-豫Ｑ×豫Ｑ×××**事故造成的损失修复价值进行评估，该鉴定机构认为上述车辆的损失修复价值为130000元。再查明，乘车人刘翠平受伤后于2017年5月27日在西平博雅医院检查治疗支出费用1007.93元。上述事实，由原、被告陈述、保险单、价格认定结论书、施救费票据、收条、医疗票据，机动车鉴定评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。经查，原、被告对涉案车辆的修复价值产生争议，共同通过本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ**豫Ｑ×××**×豫Ｑ×××**故造成的损失修复价值进行评估，该鉴定机构认为上述车辆的损失修复价值为130000元，该结论的作出符合法律、法规的规定，本院予以采纳。关于宋丙学的车辆损失，经查原告仅提交了定额的维修发票，但发票项目填写不完整，且无相应的维修清单加以印证，致使车辆的损坏程度及维修费用无法查实，故对原告的该诉求本院不予支持。关于宋丙学的物品损失；经查，原告提交收款收据，无法证实该费用的支出为修理费用的支出，且无相应的维修清单加以印证，故对原告的该诉求本院不予支持。关于刘翠平的费用支出；经查，刘翠平受伤后于2017年5月27日在西平博雅医院检查治疗支出费用1007.93元，对于原告多支付的3582.07元不应当由被告承担，故刘翠平的费用支出为1007.93元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七内支付原告西平盛华运输有限公司车辆损失费、施救费、吊车费共计136000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后七内支付原告西平盛华运输有限公司垫付的医疗费用1007.93元。驳回原告西平盛华运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告西平盛华运输有限公司负担718.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2981.94元。鉴定费6000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘光明审 判 员  张欣广人民陪审员  梁东鹏二〇一九年二月二十一日书 记 员  邵琦惠