广东省台山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0781刑初616号公诉机关台山市人民检察院。附带民事诉讼原告台山市人民政府，地址：广东省台山市台城中山路23号。法定代表人：谢少谋，系台山市人民政府市长。诉讼代理人黄达辉，系台山市人民政府工作人员。诉讼代理人薛启林，系台山市水务局工作人员。被告人刘志桓，男，1973年10月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人蔡志雄，系广东信助律师事务所律师。辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人刘志桓犯非法采矿罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告台山市人民政府提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告台山市人民政府的诉讼代理人黄达辉、薛启林，被告人刘志桓及其辩护人蔡志雄、谭励君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月至2014年12月期间，被告人刘志桓在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，雇请他人在台山市川岛镇自来水库河道处擅自开采建筑用砂。经鉴定，开采的建筑用砂矿矿石量为22477立方米，造成矿产资源破坏价值123.62万元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘志桓违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人刘志桓判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。附带民事诉讼原告台山市人民政府诉称，刘志桓于2013年9月5日与台山市沙堤合作社签订河道清淤工程协议书，负责清理自来水库河道清淤工程，自2013年12月至2014年12月份间，刘志桓利用清淤工程擅自开采建筑用砂。经有关检测机构及台山市人民检察院认定，刘志桓在自来水库河道开采的建筑用砂矿矿石量为22477立方米，造成矿产资源破坏价值123.62万元。矿产资源依法属于国家所有，刘志桓非法采矿的行为严重侵害了国家利益，请求判令被告人刘志桓赔偿矿产资源破坏价值123.62万元。被告人刘志桓提出以下意见：其对公诉机关指控的非法采矿认罪，但对公诉机关指控的和附带民事原告起诉的采矿数量和价值有异议，其采出来的是海砂。请求对其适用缓刑。被告人刘志桓的辩护人提出以下辩护意见：1.刘志桓的行为构成非法采矿罪。2.刘志桓的犯罪未达情节特别严重，本案采矿量存在争议，刘志桓抽砂的范围长是200米左右，宽是8米，抽砂的管子最长是5米，按4.5米计算，取砂量应该是8000立方米；取砂地点是被海水淹没的地方，海水长期浸泡的砂是海砂，应以海砂的价值进行评估，按照2014年价格最高是26元一立方，总价值应该是20.8万元。3.省国土资源厅出具的鉴定结论只是对造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，不是对涉案砂的性质和价格作出的鉴定结论，该鉴定结论的依据没有涉案砂矿是建筑用砂的鉴定报告，要求对涉案砂是否建筑用砂及数量和价值进行重新鉴定。4.刘志桓去水库进行清淤，村民认为河道阻塞，要求刘志桓一定要清理村子河道，不然就不让水库清淤，去河道清淤不是刘志桓的主观故意，多少带点被胁迫的情况，河道所处的位置只能用抽的方法将砂和淤泥抽取出来，刘志桓主观恶性较小。5.村民通过民主议事认为清淤出来的东西可以交给刘志桓，刘志桓对于是否要办理采矿许可证出现法律认识错误，导致其触犯了刑法，在量刑时应当考虑从轻处罚。6.刘志桓当庭认罪。综上，对刘志桓的量刑应在有期徒刑三年以下，不包括三年，并适用缓刑。经审理查明，2013年9月至2014年12月期间，被告人刘志桓在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，雇请他人在台山市川岛镇自来水库河道处擅自开采建筑用砂。经鉴定，开采的建筑用砂矿矿石量为22477立方米，造成矿产资源破坏价值人民币（下同）123.62万元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：（一）物证、书证1.公安机关提供的户籍资料证明，被告人刘志桓作案时已达完全刑事责任年龄。2.证人盘某提供的河道清淤工程协议书及民主议事签名表证明，2013年9月5日，台山市沙堤稔坪经济合作社与沙堤自来水库清淤工程施工队（负责人刘志桓）签订清淤工程协议书约定，沙堤自来水水库清淤工程清理的淤泥堵塞了河道，造成严重的安全隐患，对渔船进避风塘避风也带来不便，为了消除这些隐患，经小组的村民代表及村的户代表同意，由上述施工队负责河道的清淤工程，工程期间双方要共同监管，所清理的经济合作社不付任何费用，淤泥由上述施工队自行处理。3.盘某提供的关于河道清淤抽沙的情况报告、村坑尾清淤采沙调处情况、会议记录等材料记载，2014年4月11日，台山市川岛镇工作站接到沙堤村委会反映有人非法在河道抽沙，造成河道变深，一遇大雨水位暴涨严重威胁下游围堤内的学校、居民的人身和财产安全；造成河道两边的红树林生态破坏，影响其周边地形变化倒塌；造成河道避风港深浅不一河床变形，几百艘小渔船无法避风抛锚，给渔民的生命财产造成威胁。4月12日，该站会同管理处、规划办、干部到现场调查了解情况，发现有施工队在河道中间用纤维袋装沙筑堤把上下河道隔开，河道上段停放了一条无证抽沙作业船，并架设了抽沙水管，河道边的鱼塘已堆积了半鱼塘的沙，高出鱼塘围基。该站协助农业综合服务中心展开情况调查，电话联系施工抽沙负责人刘志桓了解情况，刘志桓称，由时任村长甘某为甲方代表与刘志桓为乙方负责人于2013年9月5日签订了《稔坪坑尾河道清淤工程协议书》，此协议书没有经过村委会、办事处和川岛镇府同意审核，也没有经有关职能部门批准。经调查，刘志桓因需要地方停放淤泥和沙，接包了陈永雄位于清淤河段的两口鱼塘，以鱼塘太深无法养鱼要抽沙填鱼塘为由，免费为疏通河道，所抽淤沙不出售只作填塘之用。该站通知刘志桓停止清淤抽沙等候处理意见，刘志桓不听劝告继续进行施工，该站接到群众投诉再次责令刘志桓停止清淤抽沙作业，撤离施工人员和设施。刘志桓答应后次日只撤离施工人员。4月下旬，该站又接到群众反映刘志桓仍在施工抽沙，再一次责令其停止作业。5月4日，办事处牵头组织了市水务局、上川国土所、川岛渔政中队、上川边防派出所、维稳站、沙堤港管理处、村委会、办事处规划建设办等部门联合到现场办公，责令施工方彻底拆除施工设施和撤离施工人员。次日，施工方拆除了部分抽沙吸管等设施，暂停了作业，但作业船没有撤离。8月份，在未经相关职能部门批准下，刘志桓又擅自把抽沙吸管等设施安装后不时进行清淤抽沙。10月16日，村委会再次反映河道还有人在抽沙，该站再次到现场了解，发现作业船已经拆除管道撤到作业围堤下游，河道边两口鱼塘已堆满了沙。4.台山市工作站出具的证明材料证明，2014年4月11日，该站接到群众反映有人在河道非法抽沙。4月12日该站组织上川农业综合服务中心、沙堤管理处、上川规划办、沙堤村委会现场调查，并通过电话通知工程负责人刘志桓停止作业，向有关职能部门提供合法依据后方可作业。刘志桓接到电话通知后没有提供合法依据仍然作业。该站分别于2014年4月12日、4月17日、5月4日、10月16日电话通知刘志桓停止作业。5.台山市人民检察院《关于上川沙堤存在非法采砂行为的报告》、台山市人民政府办公室文件呈批传阅表、台山市人民政府办公室《关于整治上川沙堤非法采砂行为的会议纪要》证明，因市海洋与渔业局、市水务局均认为涉案地点不属于其管辖范围而未予查处，经台山市人民检察院召集上述两部门商讨涉案地域管辖问题仍未能达成共识，台山市人民检察院遂于2015年1月22日发文将相关情况报告台山市人民政府。该报告经台山市人民政府相关领导批阅。2015年1月29日上午，吴年积副市长率市检察院、市府办、市水务局、市海洋与渔业局等部门单位勘查了上川沙堤采砂现场，随后召开协调会议，会议确定市水务局作为本次违法采砂整治的牵头单位，市公安、国土资源、海洋渔业等部门单位和川岛镇政府必须服从会议统一决定，各司其职、各负其责、加强协作、紧密配合，依据相关法律法规做好有关工作。牵头单位市水务局下一步要积极做好测量、取证、评估、按程序移交相关部门处理等工作。6.台山市水政监察大队提供的《川岛镇上川“坑尾”河无证采砂案证查过程》、《水行政案件受理、立案审批表》及台山市水务局出具的移送函证明，2015年2月3日，台山市水务局对刘志桓涉嫌无证采砂立案查处。2015年6月25日，台山市水务局将本案移送台山市公安局侦查。7.台山市水务局出具的证明材料证明，2014年到2015年期间，在川岛镇范围内，台山市水务局均未批准过任何河道采砂许可证，也未对刘志桓发放过河道采砂许可证。8.公安机关出具的抓获经过证明，2018年3月14日18时许，公安机关抓获被告人刘志桓。（二）勘验、检查笔录公安机关提供的现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，2018年3月23日，台山市公安局上川边防派出所对本案现场台山市川岛镇河道进行勘验。现场是在一片露天的沙场上，北面是通往沙堤港的山路，南面是河道，西面是连接大海的河道，东面是河道。中心现场位于河道旁的沙场，中心现场北侧是山路，南侧是河道，东侧是河道，在现场发现大量存放的沙石，部分呈现堆起状态，部分沙石上长有杂草，现场还留有已经生锈的疑似采砂用的工具。（三）鉴定意见1.广东省地质局第六地质大队出具的《非法开采广东省台山市川岛镇自来水库河道建筑用砂资源储量检测报告》及建筑用砂地形地质图证明，2015年2月3日，广东省地质局第六地质大队测量技术人员实测了非法开采广东省台山市川岛镇自来水库河道建筑用砂的现状图，并对该非法开采点进行地质检测工作，还按照《建筑用砂》GB/T14684-2011的要求采用多点取样组合成样品的方法共采集样品5件，样品采集均布置于非法开采建筑用砂堆放区具有代表性处，其质量可靠。广东省地质局第六地质大队于2015年2月11日将2件样品送江门市建设工程质量检测中心站进行砂常规检验，3件样品送该大队实验室进行颗粒级配检测，两个检测单位均为国家计量认证单位，检验质量可靠。从野外观察，该建筑用砂为灰黄色。从江门市建设工程质量检测中心站检测分析结论，该砂按细度模数分属中砂，其级配属II、III区，含泥量、泥块含量、氯离子含量符合标准要求，可用于浇筑C10及C10以下的混凝土。初步确定非法开采广东省台山市川岛镇自来水库河道建筑用砂可作为建筑用砂。本次采用水平投影法对非法开采上述建筑用砂进行资源储量估算（估算范围为非法开采建筑用砂堆放区的砂堆范围），采出的矿石资源储量为23379立方米，其中砾石矿石量为313立方米，建筑用砂矿石量为22477立方米，泥量为589立方米。经估算，非法开采上述建筑用砂资源储量为22477立方米，经台山市价格认证中心鉴定上述建筑用砂单价为每立方米55元，市场零售价为1236235元。2.广东省国土资源厅出具的《关于非法开采广东省台山市川岛镇沙堤自来水库河道建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》证明，经广东省国土资源厅鉴定非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值委员会依法鉴定，本案申请鉴定的地理坐标范围内，非法开采广东省台山市川岛镇沙堤村委会自来水库河道建筑用砂矿矿石量为22477立方米，造成矿产资源破坏价值为123.62万元。（四）证人证言及辨认笔录1.证人何某1的证言证明，其于2014年4月起任职村长。前任村长甘某和一个老板签订协议，让老板在的河道清淤，其上任时该项工程已经在进行。有政府维稳办工作人员下来检查让停工，检查完后工程队又继续开工。清淤工程停工后，村里没有人给老板说过清淤工程不完成就不能停工。清淤工程一直持续到了大约2014年7月就停工了，然后开始运砂，清淤老板联系其说要运走这些砂石，还要其帮忙在村里找一个人帮他记数，其找了村民“甘伟何”帮老板记数。清淤老板让工程队帮他运砂，运砂作业断断续续，有人来查了就停下来，过不了几天又开始运，持续到2014年年底，整个工程就被政府叫停了。其长期都在岛上，看到那些运砂车都将河道里抽上来的砂石运到路边绿化带上，就堆在那里。其知道砂石有一大部分还在河道旁边的鱼塘处堆放。2.证人甘某的证言证明，2013年沙堤水库清淤，一个工程队在沙堤清理水库。因为水库在上游，清理水库后会有淤泥流到的河道内，会堵塞河道，其是村长，村民对堵塞河道的事情也有意见，所以和清理水库的工程队协商一定要把淤泥从的河道内清走，其当时和工程队老板也签署了清淤协议。大约于2013年11月，工程队开始在清理河道，一直到2014年1月何某1接任村长，后续事宜都由何某1管理。清淤协议约定“所清理的河道甲方不付任何费用，淤泥由乙方自行处理”，意思是清淤工程队在河道内清淤所抽取的淤泥都由清淤工程队自行处理，不需要支付任何费用。其和清淤队老板签订合同时没有说过不把河道清理完不能停工的话。2014年3月，沙堤一些村民举报到政府，之后就有政府维稳部门的工作人员来通知工程队不让开工。政府维稳人员通知停工后工程队没有继续开工清淤，但盘卓亮偷运清淤起来的河砂。从河道内抽上来的砂石现还在河道旁的鱼塘处。3.证人盘某的证言及辨认笔录证明，其在上川任上川维稳站工作人员。2014年4月，维稳站接到沙堤的反映称，在上川沙堤河道有人非法采砂。维稳工作人员到达现场时确实发现有施工队在河道中间用纤维袋装沙筑了一道堤把上下河道隔开，河道上段停放了一条无牌号抽砂作业船，并架设了抽砂水管，河道边的鱼塘已堆积了半鱼塘的砂，高出鱼塘围基。据了解，当时施工队老板叫刘志桓，主要是刘志桓负责采砂事宜，之后其将该事汇报给相关领导。其还知道刘志桓在河道内采砂是和村长甘某签署过《稔坪坑尾河道清淤工程的协议书》。当时其等人电话联系要求刘志桓提供合法的采砂清淤手续，但他没有提交。其等人只是在沙堤村委会找到了关于该项目的《民主议事签名表》。该维稳站也联系了国土、水利、渔监等部门前去查证。2015年1月16日，有村民反映施工方有装砂出卖，其当时和上川司法所黄某前往砂场了解情况并委托村长何某1负责监管好砂场。现还有砂在河道旁堆放着。4.证人何某2的证言及辨认笔录证明，其是村民。因为沙堤水库淤泥太多，水库的人请人来清理水库淤泥，清理完水库淤泥后导致水库下面的河道堵塞。时任村长甘某让全部村民签一份“一事一议”同意清理淤泥的人清理河道的砂，抽到的砂归老板所有。然后那个清理淤泥的人就把砂抽上来堆积在河道旁边的农田，大概抽了几个月就停工了。何某1于2014年召开村民大会说让那个清理砂的老板把砂运走，村民代表选举让关某去清点老板运走多少砂。抽砂老板就开始请司机来运走砂，运了一段时间后，沙堤有些渔民让村委会牵头去投诉，不让把砂运走，然后那个老板就停工了。那些砂有一大部分现还堆积在河道旁边的农田，有一部分被运走了。其见过清理河道砂的老板，其等人都叫他“成老板”。5.证人何某3的证言及辨认笔录证明，其是村民。大概是2013年，当时先清理沙堤水库。水库清理完后，时任村长甘某找到清淤老板说清理的河道。之后某找其等人签“一事一议”同意清淤老板抽河道的砂，清完后让老板把砂卖掉。签完后，那个老板就开始清理村河道的砂，把砂抽上来放在河道旁边的鱼塘。河道内抽砂是在2014年4月份开始的。等到那个老板把砂清理完后，他就开始找车过来运走砂，大概运了一天，有人就过来说不给他把砂运走，老板就停工，到现在那些砂一大部分还在鱼塘处堆放着，还有一部分被运到飞沙滩路边绿化带处堆放着，应该有十几车运到飞沙滩。运砂这件事是老板自己负责。因为抽砂抽了挺长时间，中间确实有许多政府部门人员过来说过不许再抽砂和运砂。6.证人何某4的证言证明，其是村民。其听说甘某当时和一个老板签订了一份协议让老板在的河道清淤，后某还找其等每个人签过一个协议。清淤工作进行了一段时间后，就开始运砂了。砂被运到了飞沙滩路边绿化带上，就堆在那里，可能有几十方，是老板让人运走的。当年从河道内抽上来的砂石现在一大部分还在河道旁边的鱼塘那里堆放着。7.证人关某的证言及辨认笔录证明，其当时是村民。其只是路过河道时看到有人在采砂。当时村长何某1让其去那里记运走多少车砂石。其只是见到司机在那里装砂，不知道是谁让司机来运砂的。其只知道砂石运去飞沙滩，当时用普通的运砂车共运了256车。8.证人张某的证言证明，其于2013年6月至2015年6月期间任上川水厂厂长。其在任时因为群众反映上川风力发电厂导致上川水库中的水很浑浊，所以上川水厂向总公司反映了这件事情。其在任的某一天，刘志桓主动向其提出要帮忙清理水库，其和刘志桓签订了合同开始清理水库。刘志桓帮上川水厂水库清理淤泥没有酬劳，只要将淤泥全部清出水库就行。刘志桓清淤的工程一直没有达到要求。如果因为清淤工程影响到周围群众，由刘志桓自己负责。其看到刘志桓将水库里的淤泥清到了下游河道里。（五）被告人的供述和辩解及辨认笔录被告人刘志桓的供述和辩解及辨认笔录证明，其于2013年8月至2014年12月期间在沙堤坑尾河道清淤期间开采河沙。2013年8月份的一天，上川水厂的张某问其有无能力清理沙堤水库。过了大约一个星期，其做好清理水库方案拿给张某，过了三、四天张某说同意其方案，最后协商结果是水厂大约出7万元让其清理水库。2013年8月份，其开始请人动工清理水库。因为沙堤河道在水库下游，所以其清理水库时所有泥沙会流入河道内。其刚开始动工时，村长和村民就来到说不允许其这样清理水库，最后其和村里协商好，等其清理好水库后会将河道也清理好。其请了施工队共11人使用6台压力泵将水库里的淤泥直接冲向下游河道，大约在2013年中秋节左右水库就清理完毕，水厂也派人来验收通过，并由张某现金支付其7万元。清完水库后其重新请了一个专门抽沙的施工队于2013年农历8月份开始用一根管道直接连接河道和旁边的鱼塘（事先叫旁边的鱼塘主将鱼塘里的养殖物都收走）进行抽沙，抽沙用的泵马力大很多，一直持续到2014年12月份就停工没有抽了。期间不是每天都在抽沙，中途因为村民闹事、机器维修、下雨等各种因素而停工。在抽沙期间，被有关部门或人员责令停工过两次，第一次是2014年四、五月份，因为有其他村的村民来闹事说不准在那里清淤，沙堤就叫其停工，后来其让村长何某1去和闹事的村子沟通，大约一个星期后何某1跟其说已经沟通好了让其继续开工，其就复工；第二次是2014年下半年，有人报警说其在偷沙，当时其不在现场，沙堤警务室的民警找了在抽沙现场的几个工人了解过情况，之后并没有相关执法部门叫其停工，所以其一直在继续抽沙。其没有在政府相关部门办理过清淤手续，也没有问过水厂有没有去办理清淤审批手续，只是和上川水厂沟通过清淤方案并签署了清理水库协议。其没有在政府相关部门办理过采沙手续，也没有问过村委会有没有去办理采沙审批手续，只是和沟通过并签署了清理河道、抽取河沙的协议。当时是村长甘某和其签署协议，约定由其负责清理水库下游河道，不支付清理费用给其，河道里抽出来的淤泥、沙石都归其所有，由其支配。抽出来的沙石其原本打算拿去卖了赚钱的，但是在2014年抽沙期间，沙堤村委会和上川维稳办协商了这些沙石问题，2014年年底村长何某1就告诉其说这些沙石不许卖，卖了就犯法了，其就停工并离开了上川。其打算全部施工完毕后再把沙石拿去卖，但最后还是没卖。其只知道停工时抽上来的沙石都堆放在河道旁的两个鱼塘内，其于2015年初打电话给村长何某1让他把鱼塘里的沙石转移走，好把鱼塘还给塘主，后来村长告诉其说转移了一部分沙石到飞沙滩对面的空地处。其有朋友做这方面生意的，所以其知道清理水库和河道、开采河沙这些怎么做。对广东省国土资源厅的鉴定结论，其认为上述河道里的沙石不是建筑用砂，因为那里常年有海水浸着，应该属于海沙；因为河道从鱼塘边到山边也就十几米宽，只是在其中一半宽度范围内施工，长度大概一百多两百米，所以其认为开采的沙石量没有那么多。以上证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘志桓违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。被告人刘志桓到案后如实供述其非法采矿的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘志桓的犯罪情节，其不符合宣告缓刑的条件。公诉机关指控被告人刘志桓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。附带民事诉讼原告台山市人民政府诉请被告人刘志桓赔偿123.62万元，理据充分，本院予以支持。被告人刘志桓及其辩护人所提有关鉴定结论的意见，涉案鉴定结论系由广东省地质局第六地质大队出具检测报告后，由广东省国土资源厅鉴定非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值委员会依法鉴定得出，相关鉴定结论合法有效；上述检测报告已确定涉案砂可作为建筑用砂，上述检测报告对涉案资源储量的估算范围为涉案砂堆放区的砂堆范围，相关鉴定结论客观真实；被告人刘志桓及其辩护人所提相关意见理据不足，不予采纳。被告人刘志桓及其辩护人所提其他符合事实和法律规定的意见，予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人刘志桓犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2021年3月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人刘志桓应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告台山市人民政府人民币123.62万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  曹艳华人民陪审员  邝浩立二〇一九年二月二十八日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛