wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初76128号原告：金雪芳，女，1961年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康。原告金雪芳与被告上海开联制衣厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行审理。原告金雪芳和委托诉讼代理人季宏伟到庭参加诉讼，被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金雪芳向本院提出诉讼请求，判令被告支付2016年8月至2018年2月期间未及时办理退休手续所致养老金经济损失24,386.40元。事实与理由：原告于1995年8月入职，被告于2014年10月停止经营，之后双方劳动关系仍然存续。原告于2016年8月达到法定退休年龄，被告未给办理退休手续，后原告于2018年2月收到浦劳人仲(2017)办字第8562号裁决后，自行至相关部门办理退休手续。被告未给办理退休手续，导致原告存在2016年8月至2018年2月的养老金损失，应予赔偿。自2018年3月起，原告每月领取养老金1,354.80元，可按该标准计算2018年的养老金损失，按比该标准逐年少100元计算前一年的养老金损失。故诉至法院，请求判如所请。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。经审理查明，原告金雪芳，性别女，1961年8月29日出生。原告于1995年8月4日至被告处工作。自2014年10月21日起，被告停止经营。2018年2月12日，本区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2017)办字第8562裁决，裁令被告支付原告2014年11月至2016年8月的工资44,290元等。经自行申办，原告于2018年3月开始享受基本养老待遇，每月金额1,354.80元。原告于2018年8月8日向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年8月至2018年2月未办理退休手续造成的经济损失、终止劳动关系补偿金。前一项请求未获仲裁受理后，原告依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由民事判决书、仲裁裁决书、业务核定表、交易明细清单、不予受理通知书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告系被告处女职工，于2011年8月达到退休年龄。自2014年10月21日起，被告停止经营，原告未再继续提供劳动，双方劳动关系处于非正常履行状态。被告未为原告办理退休手续，并非恶意所为，而从实际情况来看，原告本人亦可办理相关手续。故原告以被告未为办理退休手续为由主张经济损失，依据尚不充足，本院不予支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金雪芳的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟高飞人民陪审员  董 鹏人民陪审员  樊大林二〇一九年二月二十五日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：安艳斌，男，1969年4月14日出生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安艳斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安艳斌系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,610.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初417号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。被告：董世光，男，1991年4月1日出生，住河北省辛集市。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告董世光融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司之委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼，被告董世光经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余租金48896.9元及违约金（自2018年4月9日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰的标准计付至付清日止）；2.判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师费3000元。事实与理由：2018年8月7日，本案被告作为承租人（乙方）与原告作为出租人（甲方）在石家庄市桥西区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方购车款后，即取得车辆的所有权。乙方从甲方融资48722元，租赁期限36个月，每期还款租金1686.1元；乙方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，即应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准计收违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地等地法院申请诉讼。同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2018年4月9日仅还款7期，已连续5期未还款，被告的行为构成违约，应即刻偿还全部剩余租金48896.9元，并按合同约定支付自2018年4月9日至实际清偿之日止的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告董世光未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年8月7日，原告（甲方或出租人）与被告董世光（乙方或承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告董世光的要求向被告董世光购买车辆并租给被告董世光使用，车辆型号为猎豹手动四驱汽油舒适型（发动机号为：xxx；车架号为：xxx），车辆购车总额60000元，融资总额48722元，融资首付款：18420元，租赁期限36个月，每期还款租金1686.1元；违约条款约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。合同还约定甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。双方另约定合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如发生变化需书面通知，否则因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果自行承担；乙方同意以所购车辆为主合同项下的全部债务向甲方提供担保。2017年8月8日，该车辆已在车管部门进行了抵押登记，抵押权人为原告易鑫公司。2017年8月14日，原告向车辆经销商北京看看车科技有限公司支付车款41580元。被告支付首付款及8期租金后不再还款，截止2018年4月9日，剩余租金数额为48896.9元。因提起本案诉讼，原告与河北决策律师事务所签订《委托代理合同》，为本案诉讼支付律师费3000元。本案在审理过程中，原告同意将违约金标准改为年利率24%。以上事实，有原告陈述及提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记证书、租金支付表、转账凭证、委托代理合同、发票，被告陈述及开庭笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告董世光签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方之间形成售后回租法律关系，合同内容合法有效，原告依约履行了合同义务，被告董世光未依约支付租金，原告根据合同约定要求被告付清全部剩余未付租金及违约金的诉讼请求，应予支持。原告将违约金自愿降低为年利率24%的标准，符合法律规定，违约金应以剩余租金48896.9元为基数，自2018年4月9日起至付清之日止，按年利率24%计付。律师费属于原告实现债权的费用，依合同约定亦应由被告董世光承担。因被告董世光将案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记，在被告董世光不履行上述债务时，原告有权依照抵押合同对抵押车辆猎豹手动四驱汽油舒适型（发动机号为：xxx；车架号为：xxx）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告董世光于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金48896.9元及违约金（以租金48896.9元为基数，自2018年4月9日起至付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告董世光于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告董世光如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告董世光抵押的猎豹手动四驱汽油舒适型（发动机号为：xxx；车架号为：xxx）轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；被告董世光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告董世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高红梅二〇一九年二月二十八日代书记员 梁锦坤
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终738号上诉人(原审被告)：王多琦，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宵，男，1987年7月26日出生，回族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：刘东浩（曾用名李东浩），男，1987年1月15日出生，住河南省太康县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。原审被告(被告)：梁满意，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告(被告)：河南辰弘建筑工程有限公司。住所地：林州市红旗渠大道西段****。统一社会信用代码：914105810700793679法定代表人：王机敏，该公司经理。上诉人王多琦因与被上诉人刘东浩、韩霄，原审被告梁满意、河南辰弘建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王多琦上诉称：本案是建设工程合同纠纷，根据相关法律规定，本案属专属管辖，不因当事人是否故意规避或者提出管辖异议而改变。原审法院即太康县人民法院对此案进行审理属程序违法，应将该案移交建设工程施工地汝州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原判，改判王多琦不承担任何责任。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程系位于汝州市××新区龙山大道与××交叉口西北角的汝州市医缘堂医院医养结合项目二标段的防水工程，因建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由涉案工程所在地法院即汝州市人民法院管辖。虽然王多琦在原审未提出管辖异议并应诉答辩，但因原审法院受理本案违反专属管辖的规定，故不能视为其取得管辖权。综上所述，上诉人王多琦的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条之规定，判决如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初5288号民事判决；二、本案移送河南省汝州市人民法院管辖。一审案件受理费10000元退还给韩宵、刘东浩，二审案件受理费10000元退还给王多琦。审 判 长  张群阳审 判 员  李玉杰代理审判员  石 磊二〇一九年二月二十六日书 记 员  种一行
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终4486号 上诉人（原审被告）：胡俊辉，男，1977年3月12日生，汉族，户籍地海门市。 被上诉人（原审原告）：季菊新，男，1958年5月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。 上诉人胡俊辉因与被上诉人季菊新劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡俊辉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人主张的工资标准显然高于行业标准。季菊新一审提供的工资发放表上的签字看起来像是胡俊辉所签，但内容并不是胡俊辉本人所写。2015年的补贴是一个附条件的承诺，如果第二年继续来给予奖励。第二年季菊新没有来，不应该享受此项待遇。关于借款38500元，是从2015年补贴中预借的一部分，2015年被上诉人未到其工地工作，应予归还。 季菊新答辩称，双方约定工资待遇不低于15万块钱，总数153000多是因为节假日没有休息。来年补贴是上诉人工资条组成的表述。借款根本不存在，38500在工资欠条出具之前，那么如果正如上诉人所称存在这个借款，那么借条当中应当有所体现。请求驳回上诉，维持原判。 季菊新一审诉讼请求：判令胡俊辉立即给付其劳务报酬48962元以及逾期付款的利息（自2015年2月23日起至2018年8月7日止，按本金48962元、银行同期贷款基准利率计算）。 胡俊辉一审反诉请求：判令季菊新归还借款38500元。 一审法院认定以下事实：季菊新提交《2014年工资发放表》一份，该发放表之下部有胡俊辉签字落款时间为2015年2月23日的欠款字据，言明欠季菊新20**年度工资款（大写）肆万捌仟玖佰陆拾贰元。经质证，胡俊辉称不记得曾经签过这样的字，但也不申请作笔迹鉴定。《2014年工资发放表》中，胡俊辉于2015年2月23日对所欠季菊新20**年度劳务报酬48962元已作了确认，故一审法院认定欠款事实存在。债务履行的举证责任在胡俊辉，胡俊辉未向一审法院提供其已履行债务的证据，应当承担不利的后果。 关于胡俊辉的反诉主张，一审法院认为，虽然本、反诉标的性质并不完全一致，但双方当事人一致，且诉争的事实都发生在季菊新从事雇佣活动过程中，故拟一并审理为宜。胡俊辉通过妻子薛卿银行卡分别于2015年2月15日、2月17日向季菊新打款10000元、28500元的事实存在，但季菊新并没有据此向胡俊辉出具借据，银行账款的往来并不能直接证明出借资金的事实。且如果按胡俊辉的主张系借款，借款的事实仅发生在双方就劳务报酬结账前几天，那胡俊辉在与季菊新结完账后再向其出具欠据就不合常理。因此，胡俊辉仅凭银行账款往来的证据并不能达到其证明目的。 一审法院认为，双方之间的口头劳务合同关系合法有效。季菊新接受胡俊辉雇请从事劳务，有权获得相应的报酬。现胡俊辉立下欠据后至今未能支付，除应当承担清偿债务的民事责任外，还应当承担逾期付款的违约责任。故季菊新的诉讼请求，一审法院予以支持。胡俊辉关于要求季菊新立即归还借款的反诉请求，一审法院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、胡俊辉给付季菊新劳务报酬48962元；二、胡俊辉支付季菊新逾期付款的利息（自2015年2月23日起至2018年8月7日止，按本金48962元、银行同期贷款基准利率计算）；上述一、二项由胡俊辉于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回胡俊辉对季菊新的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1024元，反诉案件受理费762.50元，合计1786.50元，由胡俊辉负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为,本案中，季菊新主张胡俊辉尚欠其2014年工资款48962元，为此一审中提供了2014年工资发放表予以证明。该表下方手写“欠季菊新20**年工资款人民币：肆万捌仟玖佰陆拾贰元。胡俊辉2015年2月23日”。胡俊辉对签名的真实性未提出异议，但认为其他内容并非其手写。对此本院认为，胡俊辉作为完全民事行为能力人，其本人签名对前述内容进行确认，依法产生相应的法律效力，其他内容是否其本人书写不影响欠条的法律效力。胡俊辉上诉称，48962元是2015年补贴，季菊新20**年未到工地继续工作，故不应该享受该补贴。对此本院认为，对于欠款，胡俊辉已经签字确认，工资表中对该款项的表述，不能推翻其确认的欠款数额，因此对胡俊辉的该项上诉主张，本院不予支持。 关于胡俊辉主张的借款，虽然有银行的转账凭证，但胡俊辉未能提供借据、欠条或其他债权凭证来证明双方存在借贷关系。双方之间存在劳务报酬往来，且胡俊辉二审中陈述，“即便按照工资表上的数额，我另外支付的38500元也应该扣除”，该陈述与其一审中主张的借贷关系也是相互矛盾的，因此其仅以银行转账凭证为据不足以证明借贷关系成立。对其该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，胡俊辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1786.50元，由上诉人胡俊辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 吕 敏 审判员 杜太光 二〇一九年二月十八日 书记员 李 熹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民辖终8号上诉人（原审被告）吉林东奥建设集团有限公司，住所地：长春市南关区西五马路**。法定代表人孙宏宇，董事长。被上诉人（原审原告）张和，男，1960年9月28日生，汉族，，住所地：吉林省公主岭市原审被告：长春北师大附属学校，，住所地：长春高新技术产业开发区超然街**法定代表人：刘杨，董事长。上诉人吉林东奥建设集团有限公司因与被上诉人张和、原审被告长春北师大附属学校装饰装修合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2096号民事裁定书，向本院提起上诉。吉林东奥建设集团有限公司上诉请求：撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2096号民事裁定书；将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，上诉人住所地为长春市南关区，因此本案在不违反级别管辖、指定管辖的前提下，理应由长春市南关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。该案由与建设工程施工合同纠纷的性质相同，即合同标的均为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应属于不动产纠纷，涉案装饰装修工程位于长春高新技术产业开发区，属长春高新技术产业开发区辖区，依据上述法律和司法解释规定，长春高新技术产业开发区法院对本案享有专属管辖权。上诉人提出的上诉主张违反上述法律和司法解释规定，其上诉请求不应予以支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一九年二月十四日书记员  王 建
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初108号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人孟谦，男，1987年4月18日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人孟谦犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人孟谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月5日15时许，被告人孟谦在长沙市雨花区井湾子街道井湾路8天宾馆310房内收到吸毒人员彭某1微信转来的购毒款人民币400元后，联系并通过微信转账人民币300元给1个微信名为“阳光胖子朋友”的人，从其手中购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（重约0.3克）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒（重约0.09克），然后将拿毒地点转发给吸毒人员彭某1，从中获利人民币100元。吸毒人员彭某1到指定地点拿到毒品后告知被告人孟谦，并让其到长沙市雨花区井湾子街道井湾路悦来宾馆2228房间一同吸食毒品。上述事实，被告人孟谦在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的抓获经过，微信聊天、转账记录，辨认笔录及照片，指认照片，长沙市公安局雨花分局雨公（圭）检字[2018]第8381号、第8382号、第8383号《现场检测报告》，证人彭某1、彭某2、彭某3的证言，被告人孟谦的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孟谦违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孟谦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 危 唯二〇一九年二月二十七日书记员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1762号申请执行人陈代文，男，1957年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张小维（陈代文之妻），女，1958年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人谢友佳，男，1960年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11636号民事判决书，已向被执行人谢友佳发出执行通知，责令被执行人谢友佳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谢友佳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢友佳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢友佳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢友佳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行谢友佳财产以人民币37260元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年二月二十六日书记员  李婧
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执5126号 徐晨： 申请执行人田馨与被执行人徐晨民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初5846号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田馨向本院申请强制执行。本院于2018年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执5126号案件执行完毕。 二〇一九年二月二日
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更31号 罪犯张建，男，1970年11月5日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于1992年6月15日被判处有期徒刑六年。重庆市第五中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人张建犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月25日作出（2013）渝高法刑终字第00168号刑事裁定，驳回上述，维持原判。该裁定即为核准上述刑事判决之裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月1日起至2015年10月31日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00687号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张建在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯张建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年二月二十日起至二〇四四年二月十九日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一九年二月二十日 书记员  赵铁钧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2430号被执行人朱月星，男，汉族，1982年2月18日出生，住河南省滑县。刑一庭依据已经发生法律效力的（2018）豫0105刑初496号刑事判决书于2019年1月23日移送执行朱月星罚金一案，执行事项：被执行人交纳罚金1万元。本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经查询被执行人朱月星的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人朱月星有可供执行的财产；3、限制被执行人朱月星高消费；4、经传统查控，未发现被执行人朱月星名下有可供执行的财产;5、已经将执行情况函告本院刑事第二审判庭。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2430号案件本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 雷审 判 员  张卫国审 判 员  王松鹤二〇一九年二月二十二日代理书记员  郑丹丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14507号上诉人（原审被告）：上海沪欣酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**。法定代表人：李允峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余斌，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人上海沪欣酒店管理有限公司（以下简称沪欣公司）因与被上诉人余斌股东出资纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初26125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沪欣公司的委托诉讼代理人蒋佳妮律师，被上诉人余斌的委托诉讼代理人吕震风律师、庄育伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪欣公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回余斌一审全部诉讼请求。事实和理由：双方当事人互负到期债务，虽然属于不同的法律关系，但沪欣公司有权提出抵销，不需要经过对方同意。一审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。余斌辩称，双方之间不存在互负到期债务，沪欣公司的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。余斌向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的入股合作协议；2、沪欣公司返还投资款180,000元，并支付以180,000元为基数，自余斌支付给沪欣公司之日2013年12月10日起至沪欣公司付清之日止，按年利率4.35％计算的利息。一审法院认定事实：余斌于2013年入职沪欣公司担任餐饮(常务)副总一职，沪欣公司称余斌系公司高管，可以出资入股作为股东享受公司的分红，余斌因此向沪欣公司转账200,000元出资入股。至2017年沪欣公司一直未至工商办理余斌的股权变更手续，也未与余斌签订过股权代持等协议。因余斌无法保障自己的利益，特此向沪欣公司要求签订书面的入股协议。但协议签订后，沪欣公司仍旧不履行其义务，并未将余斌登记为公司股东，也不曾向余斌发放分红。一审法院认为，首先，如果余斌系沪欣公司股东，则其投资构成股东对公司的出资，依法不能返还。现沪欣公司章程和工商登记的股东没有余斌，故余斌要成为沪欣公司的股东有两种途径：一是沪欣公司注册资本不变，余斌通过受让股权、隐名股东显名化、股权赠与等三种方式成为股东。显然，本案不符合上述方式中的任何一种；二是沪欣公司增资扩股，余斌出资属于公司增资的部分。但是，沪欣公司注册资本从未发生变更。增资扩股属公司重大事项，必须履行股东会决议、出资验资、工商变更登记等一系列法定程序，而沪欣公司出资验资、工商变更登记的程序均未履行，故余斌投入的款项不属于公司增资扩股的部分。综上，余斌不具备沪欣公司股东的身份，其投资不构成股东对公司的出资。需要说明的是，余斌的投资行为产生于其与沪欣公司有关投资的书面约定，故双方就投资款形成的是约定之债，对该债权的处理应适用《中华人民共和国合同法》的规定。涉案协议约定入股者退股在离职前半年申请。因此，余斌行使返还投资款的条件成就。余斌以诉讼方式行使返还投资款的给付请求权，有事实和法律依据，予以支持。另因涉案协议还规定了竞业限制等其他内容，余斌要求合同解除的诉讼请求不能得到支持。其次，沪欣公司抗辩余斌违反竞业限制的规定，对应的赔偿款及余斌对沪欣公司的借款债务冲抵了投资款。一审法院以为，虽然竞业限制的规定在涉案协议中予以了记载，但与本案投资款的返还是不同的法律关系，沪欣公司仅以此作为抗辩理由，不予采信。至于债务冲抵，余斌在诉讼中明确不予认同。所以，沪欣公司认为余斌不能取回投资款的抗辩意见，不能成立。最后，余斌入股交付投资款时，双方并未约定沪欣公司向余斌支付利息。所以，在余斌按照合同约定行使给付请求权时，沪欣公司应当返还而予以拒绝，自始才产生逾期返还投资款导致的利息损失。因此，以余斌提起诉讼主张权利之日开始计算逾期利息损失较为合理。一审法院判决：一、沪欣公司应于判决生效之日起十日内向余斌返还投资款180,000元；二、沪欣公司应于判决生效之日起十日内向余斌偿付以180,000元为基数，自2018年8月15日起至沪欣公司付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回余斌的其余诉讼请求；四、一审案件受理费减半收取计1,950元，由沪欣公司负担。二审中，沪欣公司、余斌没有提交新证据。一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，沪欣公司的上诉意见基本是双方互负到期债务，应予抵销。二审中，沪欣公司确认，其已经就余斌的两笔债务包括损害公司利益、借贷合同向人民法院提起诉讼并受理，故其上诉事由已经不具备相应的事实依据，其上诉请求本院不予采信。综上所述，沪欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为3,900元，由上诉人上海沪欣酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一九年二月十三日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132财保25号申请人：石家庄市振东石化有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区高迁北街，统一社会信用代码：91130185755493704J。法定代表人：董平均，总经理。委托诉讼代理人：姜战利，男，1987年7月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，公司员工。委托诉讼代理人：王超，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市，公司员工。被申请人：安丁丁，男，1987年10月15日出生，汉族，住邢台市柏乡县。申请人石家庄市振东石化有限公司于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安丁丁驾驶的冀Ｅ×××**号汽车一辆进行查封（保全价值30000元）。申请人石家庄市振东石化有限公司已向本院提供担保金30000元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安丁丁驾驶的冀Ｅ×××**号汽车一辆，期限为两年。案件申请费320元，由申请人石家庄市振东石化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钱春月二〇一九年二月十八日书记员  石 硕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执457号 申请执行人洪菜飞，女，1972年4月21日出生，住天台县。 被执行人齐景秀，女，1962年1月19日出生，住天台县。 申请执行人洪菜飞依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特127号民事调解书，向本院申请强制执行、本院于2019年01月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人齐景秀在（2019）浙1023执457号执行通知书指定的期限内履行（2019）浙1023民特127号民事调解书确定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人齐景秀银行存款人民币3050元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王卫 二〇一九年二月二日 代理书记员  徐斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8036号原告：王睿，女，1994年5月16日出生，汉族，万瑞联合国际融资租赁有限公司项目经理，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王涛（原告王睿之父），男，1959年2月27日出生，汉族，新疆喀什新疆石油学院劳动服务总公司退休职工，住北京市昌平区。被告：李家莲，女，1947年6月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市国汉律师事务所律师。原告王睿（以下简称原告）与被告李家莲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、被告的委托诉讼代理人郝维、杨煜泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同；2、被告退还原告租金52000元。事实和理由：原被告于2018年1月25日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市朝阳区光华路甲9号3号楼2单元21H号房屋（以下简称涉案房屋），租期一年，租金156000元，押金13000元。2018年8月，原告因为工作调动需到西安上班，无奈之下只能提前解除合同，并承担违约金。但被告拒绝接受，阻拦原告正常搬家活动，协商无果，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中原告并不存在约定或法定的合同解除条件，被告不同意解除合同，要求继续履行。原告因个人原因不遵守契约，责任不在被告方，不同意退还相应的房租。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告（乙方）的委托代理人张乃鸥（以下称姓名）以原告名义与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，居间人为北京鑫瑞增益国际房地产经纪有限公司，经办人魏吉飞；约定原告承租被告涉案房屋，租赁期限自2018年1月25日至2019年1月24日；甲方应于2018年1月25日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租金每月13000元，租金按年支付，共计156000元，支付方式为银行汇款；押金13000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分在乙方将本合同中的义务全部履行完毕后3个工作日内无息返还给乙方；房屋收款账户名称为张乃鸥，账号62175801000********；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日以书面形式通知对方，并按月租金的100%支付违约金，且甲方应退还相应租金……合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约支付了押金及一年租金。庭审中，原告提交如下证据：1、原告与张乃鸥及中介人员的微信记录、通话记录，证明其已经通知被告需提前解除合同；被告不认可微信记录的真实性，称无法核实；被告认可通话记录的真实性，不认可关联性，称通话内容无法核实；经核，该记录中，原告曾于2018年9月12日向张乃鸥发送微信称：“张姐，是这样我也正好想跟你沟通一下，因为工作上的变动，我被调到西安工作了，我想跟你沟通一下提前下个月退租呢”，张乃鸥称：“你提前退租的话剩下的费用没办法退了的，当时是因为你说一次租一年，所以给了13000的价格，而且我也把一部分家具搬走了，你退租后我还得搬回去”；2018年9月19日，原告再次向张乃鸥发送微信，再次表示提前退租，并告知其房屋交接相关事宜，告知其将于2018年10月11日正式退租；同日，原告将该信息转发给备注名称为“小魏苏富比中介”的微信号，对方回复“收到”；2、解除通知及快递详情单，证明原告曾书面通知被告解除合同，并向被告邮寄了书面解除通知及房屋钥匙等，但被告拒收退回了；被告不认可真实性，称未收到该邮件；经核，原告提供的邮件详情单底联显示，原告于2018年9月28日向被告发送邮件，收件人为“李家莲”，收件地址为“北京市朝阳区小关北里45号院世纪嘉园3号楼18层7号（21G）”，电话为“138XX******”，该地址、电话与租赁合同中被告的联系方式一致。经询，双方均认可原告租金已交至2019年1月24日。上述事实，有《房屋租赁合同》、交接单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的租赁合同不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方租赁合同第10条第2款约定，租赁期内，原告需提前退租的，应提前30日以书面形式通知被告，并按月租金的100%支付违约金，且被告应退还相应租金；依据该约定，原告在提前30日书面通知被告、并按月租金的100%支付违约金的情况下，可以提前退租。根据本案查明的事实，原告在2018年9月12日告知被告的代理人张乃鸥要求解除合同，并且于2018年9月19日告知其房屋交接的相关事宜，又于2018年9月28日向被告发送邮件要求被告接收房屋；原告已提前书面通知被告解除合同，双方合同可以解除，本院确认双方租赁合同已于2018年10月11日解除。合同解除后，剩余的租金应予退还。本案中，原告提前退租构成违约，其同意以押金抵扣合同约定的违约金，本院对此不持异议。本院将根据合同解除时间、结合原告租用涉案房屋的天数，核算被告应退还原告的租金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王睿与被告李家莲签订的《北京市房屋租赁合同》（合同编号BJ-XS-ZL002114）于二〇一八年十月十一日解除；二、被告李家莲于本判决生效之日起七日内退还原告王睿租金四万四千六百三十三元；三、驳回原告王睿的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告王睿负担82元（已交纳），由被告李家莲负担458元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年二月十九日书记员  李青
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15493号之一原告：罗宏，女，1993年6月2日生，汉族，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：邱顺，女，1993年2月19日生，汉族，住湖北省赤壁市。原告罗宏与被告邱顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告罗宏于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗宏申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗宏撤诉。案件受理费减半收取238元，财产保全费300元，合计538元（罗宏已预交），由罗宏负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一九年二月十四日书 记 员  蒋敏绮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1238号 原告：谢敏伟男，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈学形，男，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：宁波新思路物流有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区清水桥路**。 法定代表人：杨明晓。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司江北支公司。住。住所地：浙江省宁波市江**大闸路**财富中心**楼/div> 代表人：袁长清。 本院在审理原告谢敏伟与被告陈学形、宁波新思路物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告谢敏伟撤回对被告陈学形、宁波新思路物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司江北支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢敏伟负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年二月二十六日 法官助理邢潇潇 代书记员 张丽丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢87号之一 被执行人牛彦军。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢87号之一裁定书，于2019年02月20日向被执行人牛彦军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛彦军在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX99,0101,0账户内存款人民币2635.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李云水 二〇一九年二月二十日 书记员  沈书强
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执231号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波。被执行人杨喆威，住所北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第24962号裁决书，于2019年2月22日向被执行人杨喆威发出执行通知，责令被执行人杨喆威接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨喆威至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨喆威应偿还的欠款本金人民币六千零七十元六角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人杨喆威应向申请人支付借款利息截止至2018年3月12日的利息为一百六十元五角六分，利息计至2018年3月20日、违约金八百元、逾期利息以六千零七十元六角为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率的四倍为标准，自2018年3月21日起至实际清偿之日止，且利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率百分之二十四为限的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人杨喆威应向申请支付申请人代其垫付的仲裁费二百元的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人杨喆威应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨喆威应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一九年二月二十五日法官助理 高春晖书 记 员 刘兴鑫
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终179号上诉人（原审原告）：株洲大众物业管理有限公司,住所地：湖南省株洲市荷塘区保健巷**。法定代表人：曹丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许志超，男，汉族，1947年11月29日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：许可，男，汉族，1983年5月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：程志彬，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人株洲大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）因与被上诉人程志彬物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大众公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判被上诉人程志彬向上诉人大众公司支付物业服务费4424.44元、违约金2610.3元；二、本案的诉讼费用由被上诉人程志彬负担。事实和理由:被上诉人程志彬欠交其公司自2010年2月至2014年11月期间物业服务费4424.44元。因案外人株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司收取了属于上诉人大众公司的物业服务费346420元，上诉人大众公司于2016年起诉株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司，请求返还不当得利。该起诉事实应当引起诉讼时效中断，故本案诉讼时效期间并未届满。被上诉人程志彬辩称：自2014年11月起上诉人大众公司从未向其主张权利，本案诉讼时效期间已经届满。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大众公司向一审法院起诉请求：程志彬向其公司支付物业服务费共计4424.24元（从2010年2月1日计算至2014年11月31日），支付违约金2610.3元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告系株洲市荷塘区红旗中路红旗花园10栋602号房屋的业主，房屋面积190.7平方米。原告与株洲市红旗花园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定：由原告大众公司负责红旗花园小区的物业管理服务，其物业收费标准住宅每平方米0.4元/月。2008年至2014年11月，被告接受了原告提供的物业服务，2010年2月至2014年11月未交纳物业服务费4424.24元（具体结算方式：190.7平方米×0.4元/平方米×47个月）。另查明，大众公司成立于2005年12月8日，2014年7月15日法定代表人由王鲁湘变更为曹丰，2014年8月4日名称变更为湖南天铭物业管理有限公司。一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了物业服务的义务，有向接受服务的业主收取相应物业费的权利。被告接受了原告提供的物业服务，负有及时给付物业费的义务。但权利人知道其权利受到损害向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，被告欠缴物业费的时间为2010年2月1日至2014年11月30日，原告直至2018年10月才向法院起诉，已超过法律规定的三年诉讼时效期间。虽然原告提交了株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2087号《民事判决书》、《证明》拟证明诉讼时效有中断的情形，但该两份证据不足以证明原告曾于2014年11月30日至起诉日止向被告催讨过欠缴物业费的事实，不能引起诉讼时效的中止、中断。现被告以诉讼时效期间届满而提出不履行义务的抗辩，一审法院予以采纳。另原告大众公司已于2014年8月4日在工商部门办理了变更登记，将公司名称变更为湖南天铭物业管理有限公司，故原告应当以变更后的公司名称主张权利，现原告仍以原公司名义起诉不当。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，一审法院予以采信。被告还辩称原告未完全履行合同约定的义务，但没有提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告株洲大众物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大众物业管理有限公司负担。二审期间，上诉人大众公司向本院提供了如下证据材料：一、《工商登记资料》，拟证明大众公司未经清算即已注销，具有诉讼主体资格的事实；二、《物业费明细表》，拟证明案涉物业费已经被他人收取和主张权利出现障碍的情形；三、证人张某的证言三份，拟证明上诉人主张权利出现障碍引起诉讼时效中断的事实。本院经审查认为，证据一与本案诉讼时效是否届满无关，本院不予认定；证据二、三的真实性无法核对，本院亦不予认定。被上诉人程志彬未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为本案诉讼时效期间是否届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人大众公司请求被上诉人程志彬支付自2010年2月至2014年11月期间的物业费。按照上诉人大众公司提交的《物业管理服务合同》约定，被上诉人程志彬应于每月10日前足额交纳物业费。因此，诉讼时效期间应为二年，并自2014年11月11日起计算。一审判决认定本案诉讼时效期间届满，并无不当。因主张权利而引起诉讼时效中断须向对方当事人提出，上诉人大众公司以向案外人株洲市荷塘区鸿泰物业管理有限公司提起不当得利诉讼为由，主张本案诉讼时效中断，缺乏法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人大众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人株洲大众物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年二月二十五日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初818号原告：苏某，男，汉族，2003年6月2日出生，住河南省正阳县。监护人：正阳县陡沟镇陡沟村民委员会。法定代表人：马某，系该村主任。委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：卢某，女，汉族，1992年12月15日出生，住河南省正阳县。原告苏某诉被告卢某抚养纠纷一案，原告苏某于2019年2月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告卢某的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对被告卢某的起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  吴立风二〇一九年二月十四日书记员  黑鲁豫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初18026号 原告：张世豪，男，汉族，1976年9月26日生，住山东省曹县 委托诉讼代理人：张世军，男，汉族，1979年8月8日生，住山东省曹县。 被告：邵建立，男，汉族，1971年9月4日生，住河南省安阳市滑县 本院在审理张世豪与邵建立纠纷一案中，原告张世豪于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世豪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张世豪撤回起诉。 案件受理费1523元，由原告张世豪减半承担。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年二月二十一日 书记员 邓 菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更153号罪犯李毕亲，男，1996年6月25日出生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2016年9月7日作出（2016）云2626刑初97号刑事附带民事判决，以被告人李毕亲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币170072元。宣判后，被告人李毕亲不服，提出上诉。本院于2016年10月24日作出（2016）云26刑终175号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李毕亲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李毕亲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李毕亲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李毕亲减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月6日起至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年二月一日书记员  张国菲
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执266号纪会玲王贵霞：纪会玲申请执行王贵霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计181950元。在执行过程中，申请执行标的181950元，现已全部执行到位，该案执行完毕，申请执行人纪会玲同意本院结案。至此，纪会玲向本院申请执行的（2018）苏0830民初5453号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4377号原告：侯柏玉。委托代理人：宋泽胜、邓海文（实习），河南瑾轩律师事务所律师。被告：河南东方国际地产开发有限公司，住所地:郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路**415-9房屋，统一社会信用代码：91410100555734470X。委托代理人：姚文锋、郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告侯柏玉与被告河南东方国际地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯柏玉及其委托代理人宋泽胜，被告河南东方国际地产开发有限公司委托代理人姚文锋、郜珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还购房款30万元及利息，利息自2015年4月3日起按月息1%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月3日与被告签订“东方国际城认购协议书”，协议约定原告如不愿再认购此房屋，三个月内申请退款的，被告应在原告申请后7日内将认购款无息退还，如超过三个月申请退款，自认购日第四个月开始计算利息，约定月息一分。被告迟迟不交房，导致合同目的无法达成，原告多次找被告催要认购款，被告以种种理由拒绝退还认购款。现向法院提起诉讼。被告辩称：原被告双方签订的《东方国际城认购协议书》属无效协议。根据合同法五十六条之规定，原告要求被告承担利息没有法律依据。《东方国际城认购协议书》不具有合法性，根据合同第三条约定：甲方取得房屋预售许可证后，通知乙方签订商品房买卖合同的约定可知，原告对东方国际城开发的房地产项目不具备房屋预售许可证是明知的，该合同违反法律、行政法规的强制性约定，因此属无效合同；即该协议属于无效协议，该协议所约定的所谓利息也属于无效条款，该协议及其条款不能作为认定本案事实的依据；对于通话对象不能证明是被告公司工作人员，也不显示名字，其次该通话记录不显示内容，因此不能达到证据目的，同时证人和原告系邻居，而且证人只是听说，因此证人和原告有利害关系，证人证言不能起到证据目的；律师费不应该我们承担，没有事实依据也没有证据，而且诉讼请求中也没有提出，被告不予承担；利息按银行同期贷款利率支付，先本后息而不是先息后本；原告如认为协议有效，应该先解除合同，后要求款项，但原告没有要求解除合同，双方签订协议时都明知房屋没有预售许可证，因此双方没有签订正式商品房买卖合同。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月3日签订“东方国际城认购协议书”一份，协议约定：原告认购建筑面积107.62平方米，单价6925元，于签订协议时向被告一次性支付房屋认购款30万元，待双方签订《商品房买卖合同》时自动冲抵房屋的购房款。被告在取得房屋预售许可证后，通知原告签订《商品房买卖合同》，原告应于通知发出后7日内到被告指定地点按协议约定价签订，逾期签订视为自愿退房，协议自动解除，被告将房款无息退还原告。原告如不愿再认购此房屋，自认购日计算三个月内申请退款的，被告应在收到原告申请后7日内将原告认购款无息退还，如超过三个月申请退款，自认购日第四个月开始计算利息，被告按照所缴纳款利息一分返还原告，不足一个月的不计算利息。原告于签订认购协议当日向被告交30万元。原被告一直未签订《商品房买卖合同》被告也未交房，原告多次找被告退还认购款，被告拒绝退还。本院认为，原被告双方签订的商品房认购协议，虽然约定了所购房屋的位置、面积及单价等主要内容，但原、被告双方签订协议时，被告未取得商品房预售许可证，直至原告起诉，被告仍未取得商品房预售许可证，故原被告双方签订的协议属无效协议，无效协议自双方签订之时无效。合同无效的，不影响合同中解决争议方法的条款的效力。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的认购协议因被告未取得商品房预售许可证而无效，但在协议中约定了解决争议的方法条款，即原告不愿再认购此房时，认购款的退还及利息的计算方式，系原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告请求被告退还认购款的行为，明确表示不再愿意认购被告商品房，被告应当按照双方协议约定退还原告认购款，并从协议签订之日起第四个月起计算利息，一并返还原告。故原告请求被告退还认购款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，第五十七条、第五十八条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告河南东方国际地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告认购款300000元及利息，利息自2015年4月3日起至实际退还完毕之月止，按月利率1%计算如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7791元，减半收取3895.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一九年二月二十日书记员  宋 彬
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初235号 原告：黄善村，男，1971年10月18日出生，汉族，住临海市。 被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 原告黄善村与被告陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善村到庭参加诉讼，被告陈庆米、朱玉女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄善村向本院提出诉讼请求：判令陈庆米、朱玉女归还借款本金40000元。事实与理由：陈庆米、朱玉女系夫妻关系。陈庆米于2016年6月8日向黄善村借款40000元，约定借款期限为1年，利息按每月0.8%计算，到期还本付息，并出具借条一份。陈庆米于2018年2月10日支付利息1200元。后黄善村多次催讨未果。 陈庆米、朱玉女未作答辩。 黄善村为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条1份、结婚登记审查处理表1份。陈庆米、朱玉女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对黄善村提供的证据，本院予以认定。 本院查明的案件事实与黄善村陈述一致。 本院认为，陈庆米出具借条，向黄善村借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款。陈庆米拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款的民事责任。陈庆米、朱玉女系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，朱玉女亦未提供证据证明本案借款系陈庆米个人债务，故其应当对本案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庆米、朱玉女于本判决生效之日起十日内归还黄善村借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈庆米、朱玉女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  俞高奇 二〇一九年二月十五日 书记员  陈 霞
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3218号 原告：马某，女，汉族，1986年10月7日出生，住隆回县。 委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。 被告：罗某，男，汉族，1983年5月12日出生，住隆回县。 原告马某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。依原告申请，本院作出（2018）湘0524民初3218号民事裁定书，对登记在罗某名下位于隆回县桃洪镇公园路67号百龙观天下住宅小区房屋一套[房产证号湘（2017）隆回县不动产权第××号]予以查封。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其特别授权委托诉讼代理人周立斌到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助配合原告办理房产证为湘（2017）隆回县不动产权第××号房屋的过户登记手续。（涉案房屋地坐落于桃洪镇公园路67号百龙观天下住宅小区××室，建筑面积119.75平方米，使用权面积23.59平方米）；本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告2008年1月2日在隆回县民政局登记结婚。2010年11月15日自愿签订《离婚协议书》并在隆回县民政局登记离婚。《离婚协议书》主要内容包括：夫妻有坐落在隆回县百龙观天下1栋3单元按揭商品房一套，现协商归女方所有；离婚后房产手续应协助配合女方到相关部门进行更改。因被告至今未按约协助配合原告办理过户手续，为避免被告擅自处置原告的房屋，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告罗某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据，原、被告身份资料、商品房买卖合同、离婚协议及离婚证、不动产登记信息。被告罗某未提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2008年1月2日在隆回县民政局登记结婚。2010年11月15日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》第三条约定：夫妻有坐落在隆回县百龙观天下按揭商品房一套，现协商归女方所有，由女方负责按揭完。房内的家用电器及家具等归女方所有。第六条约定：离婚后房产手续罗某应协助配合女方到相关部门进行更改。因被告未协助原告办理位于隆回县桃洪镇公园路67号百龙观天下住宅小区××房屋[房产证号湘（2017）隆回县不动产权第××号]的过户手续，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《离婚协议书》第六条约定：离婚后房产手续罗某应协助配合女方到相关部门进行更改。故被告应协助原告办理涉案房产的登记过户手续，因被告未积极履行协助义务，显系违约。故原告请求被告履行房屋产权过户协助义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇于本判决生效后五日内协助原告马某办理位于隆回县桃洪镇公园路67号百龙观天下住宅小区××房屋一套[房产证号湘（2017）隆回县不动产权第××号]的过户登记手续。 本案受理费1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告罗某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘爱炎 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年二月二十日 代理书记员  陈永久 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4503号申请执行人：彭辉，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：李旺，男，1955年1月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人彭辉与被执行人李旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏1311民初5561号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日申请执行。本院执行中查明：申请执行人彭辉与被执行人李小江于2019年1月25日达成和解协议。本院认为，申请人彭辉与被执行人达成的执行和解协议履行期间较长，应属应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初5561号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李德山审判员  张叶凯审判员  康 凯二〇一九年二月十三日书记员  杜 莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执513号 本院在执行陆建波与胡华芳债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人胡华芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人胡华芳(公民身份号码:3302221972××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十一日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审39号申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人李夜明，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。委托代理人曹智明，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。被执行人北京仰康堂中医科学研究院，住所，住所地北京市丰台区角门北路**院**楼**div>法定代表人陈建福。北京市工商行政管理局丰台分局经查发现，北京仰康堂中医科学研究院于2014年6月3日取得企业设立登记，住所为北京市丰台区角门北路**院**楼**。北京仰康堂中医科学研究院在登记注册时向登记机关提交了京房权证丰股字第××**《房屋所有权证》复印件，且，且提交的《个人独资企业设立登记申请书》中《住所证明》上加盖的产权单位公章名称为“北京市鑫华利苑房地产开发有限公司”京市国土资源局丰台分局出具证据表明：1、京房房权证丰股字第××**房屋所有权证》中房屋坐落为丰台区角门北路3号院6号楼；2、北京市丰台区角门北路4号院2号楼无房屋登记信息。北京市鑫华利苑房地产开发有限公司出具证据表明，该公司与北京仰康堂中医科学研究院从未有过租赁关系，也未向其提供过营业执照办理产权证明。上述登记注册中北京仰康堂中医科学研究院向登记机关提交虚假材料2份。北京市工商行政管理局丰台分局于2017年11月27日作出京工商丰处字［2017］第1615号《行政处罚决定书》，认定北京仰康堂中医科学研究院的上述行为属于《个人独资企业登记管理办法》第三十六条规定的提交虚假文件或者采取其他欺骗手段取得企业登记的行为，根据《个人独资企业登记管理办法》第三十六条的规定，决定给予北京仰康堂中医科学研究院罚款5000元并吊销营业执照的行政处罚。北京仰康堂中医科学研究院未在限定的期限内履行义务，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，京工商丰处字［2017］第1615号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一七年十一月二十七日作出的京工商丰处字［2017］第1615号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  孟祥贵人民陪审员  李利芳二〇一九年二月二十七日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0826民初7451号 原告：陈华宝，男，1966年6月16日出生，汉族，住涟水县。 被告：王恩荣，男，1969年7月29日出生，汉族，住涟水县。 被告：江苏启航建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路**中业慧谷**楼**。 法定代表人：曹金元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵传贵，该公司副总经理。 原告陈华宝与被告王恩荣、江苏启航建设工程有限公司（以下简称启航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华宝及被告启航公司委托诉讼代理人赵传贵到庭参加诉讼，被告王恩荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华宝向本院提出诉讼请求：判令被告王恩荣、启航公司给付原告工资款22000元，并承担2016年8月9日至付清之日期间的逾期利息。事实与理由：被告王恩荣承包被告启航公司承建的涟水县翰林苑6号楼工程，原告陈华宝为被告王恩荣提供劳务，经结算，被告王恩荣尚欠工资款22000元。上述款项原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告王恩荣未作答辩。 被告启航公司辩称，本公司与原告未发生任何经济往来，双方也无劳务关系，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涟水县翰林苑小区6号楼工程由被告启航公司承建后，转包给被告王恩荣施工。2014年6月9日，被告王恩荣与原告签订协议，约定6号楼的钢材加工劳务分包给原告完成。2016年8月8日，被告王恩荣向原告出具欠条，载明欠陈华宝工资款22000元，有钰峰公司代付。后钰峰公司未予代付，被告王恩荣又未予支付，原告陈华宝遂提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，以及协议、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告王恩荣将6号楼的钢材加工劳务分包给原告完成，并出具欠条确认尚欠工资款22000元，被告王恩荣应予以支付。被告启航公司将承建的工程转包给无施工资质的王恩荣，对上述债务应承担连带责任。被告王恩荣与原告对余款未约定还款期限，故原告要求被告自2016年8月9日起承担逾期付款利息，无事实依据，本院酌定自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王恩荣于判决生效后10日内给付原告陈华宝工程款22000元，并承担逾期付款利息（自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），被告江苏启航建设工程有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王恩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××72）。 审判员  李林峰 二〇一九年二月十二日 书记员  朱丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3888号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：高燕，女，1978年4月16日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：陈鹏，男，1992年9月19日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高燕、被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告高燕、被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高燕、被告陈鹏归还原告借款本金100,170.74元，支付原告利息、逾期利息13,776.94元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告高燕、被告陈鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高燕、被告陈鹏向原告贷款142,000元，用于购买陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N6GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高燕、被告陈鹏自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高燕、被告陈鹏构成违约，截止至2019年1月4日，被告高燕、被告陈鹏尚欠原告贷款本金100,170.74元，利息、逾期利息13,776.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高燕、被告陈鹏在签字表中注明的居住地址为陕西省渭南市华县瓜坡镇陕化厂家属楼10栋2单元3楼东。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金100,170.74元、利息3,568.79元、逾期利息11,976.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高燕、被告陈鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高燕、被告陈鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高燕、被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高燕、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,170.74元，支付至2019年2月12日止的利息3,568.79元、逾期利息11,976.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高燕、被告陈鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高燕协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N6GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高燕、被告陈鹏继续清偿。案件受理费2,614.33元，减半收取计1,307.17元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年二月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢虹任，男，1963年12月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）因与被申请人卢虹任合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终534号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 东辽县农村合作信用联社申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：原判决认定案涉抵押权消灭，东辽信用联社认为该抵押权仍存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、二百零二条规定，该抵押权尚未出现法定消灭情形，且东辽信用联社虽未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院对此不予保护，但仅丧失胜诉权，抵押权并未因此消灭。 本院经审查认为：东辽信用联社曾因借款合同纠纷一案，被人民法院以超过诉讼时效为由，判决驳回其主债权诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护”的规定，东辽信用联社作为债权人和抵押权人，未在主债权诉讼时效期间向卢虹任行使抵押权，产生人民法院对案涉抵押权不予保护的法律效果。实际上，东辽信用联社的抵押权已不再具备实现债权优先受偿的权利。鉴于抵押担保法律关系中涉及抵押权人、债务人、抵押人的利益，尤其是在抵押权人超期未行使抵押权时，还继续维持抵押登记，势必影响抵押物的正常使用和流转。况且，抵押人卢虹任已通过本案诉讼的方式，明确表示不同意东辽信用联社再行使抵押权，抵押合同的目的因抵押人的反对和失去司法公权力的保护而无法实现。据此，东辽信用联社主张确定抵押权未消灭，已无实际意义。为及时审理民事案件，故原判决以东辽信用联社协助卢虹任注销他项权利证的方式，确定双方当事人的权利义务，保护抵押人的合法权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长  国伟杰 代理审判员  卢增鹏 代理审判员  孙 慧 二〇一九年二月十九日 书 记 员  史 册
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3125号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨雄，男，1987年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计182,781.64元、利息64,518.38元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,729.50元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年5月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计182,781.64元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨雄未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计182,781.64元；二、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080.44元，减半收取计2,540.22元，由被告杨雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3958号 原告：陕西欧瑞特机械有限公司，住所地陕西省西安市高新区房。 法定代理人：李君芳，系该公司总经理。 委托代理人：杨薇，系陕西弘业律师事务所律师。 被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 本院在审理原告陕西欧瑞特机械有限公司诉被告陕西建工第三建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陕西欧瑞特机械有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西欧瑞特机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费329元，减半后164.5元由原告自行承担。 审判员  蒋万利 二〇一九年二月二十二日 书记员  杨宝利
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执1323号申请人吕荣军。被执行人林忠富。申请人吕荣军与被执行人林忠富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0111民初1446号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林忠富未履行该判决书确定的义务，申请人吕荣军于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于9月25日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人林忠富发出执行通知书及报告财产令，被执行人林忠富逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统，沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人林忠富名下无有价证券、无银行存款、无机动车登记、无知识产权、无房屋所有权登记、无土地使用权登记。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人吕荣军，其无法提供被执行人林忠富有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法向本院提供被执行人林忠富法定代表人代宝全的下落。经申请人吕荣军申请，本院已将被执行人林忠富列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费；因被执行人林忠富拒不向本院报告财产，本院已对其法定代表人作出拘留决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、执行决定书、执行询问笔录、告知书、申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初1446号民事调解书，被执行人林忠富未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人林忠富有银行存款、土地使用权、车辆、房产、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人林忠富有可供执行财产，申请人吕荣军亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人林忠富法定代表人的下落，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执1323号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人吕荣军发现被执行人林忠富有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一九年二月二十五日书记员  贾 璐
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0523刑初20号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人吕君，男，1988年8月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月15日被邵阳县公安局取保候审，2019年1月14日经本院决定继续取保候审。 邵阳县人民检察院以邵县检刑诉［2019］7号起诉书指控被告人吕君犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭朝辉出庭支持公诉，被告人吕君到庭参加诉讼。现已审理终结。 邵阳县人民检察院指控：2018年1月4日0时40分，被告人吕君饮酒后持C1机动车驾驶证驾驶湘Ｅ×××××小型轿车行驶至邵阳县塘渡口镇陡水洞上坡路段时，因操作不当，与其他车辆发生碰撞，造成6车及脚手架受损的交通事故；经邵阳县公安局交通警察大队认定，被告人吕君负交通事故全部责任；经鉴定，被告人吕君的血液乙醇含量为154.81mg/100ml。 案发后，被告人吕君在现场等待邵阳县公安局交通警察处理事故，并于2018年1月5日主动到邵阳县公安局交通警察大队投案。 另经审理查明，案发后，被告人吕君赔偿了交通事故被害人王某、李某1、李某2、黄某、银某1、谢某的损失，并得到所有被害人的谅解。 上述事实，被告人吕君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、行政处罚决定书、驾驶证、信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、赔偿谅解协议书等书证；证人杨某、银某2、李某1、李某3、银某3、谢某的证言；被告人吕君的供述和辩解；鉴定意见；勘查笔录及照片等证据证实,足以认定。 本院认为：被告人吕君违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，被告人吕君的行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立；被告人吕君自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人吕君赔偿交通事故被害人经济损失，且得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人吕君醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；根据社区矫正评估意见，对被告人吕君宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响，本院根据被告人吕君的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，决定对被告人吕君从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）项，第四条之规定，判决如下： 被告人吕君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门是立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  唐梦霖 二〇一九年二月十九日 法官助理  张红芬   书记员  肖洁   附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃逸公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初79号原告山西同博成工工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省大同市平城区大庆西路。法定代表人宣某，总经理。委托诉讼代理人许某，山西阳和律师事务所律师。被告杨某1，男，汉族，1969年6月24日出生，居住地山西省怀仁县。被告杨某2，男，汉族，1968年11月25日出生，居住地山西省怀仁县。原告山西同博成工工程机械有限公司与被告杨某1、杨某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理，原告山西同博成工工程机械有限公司委托诉讼代理人许某及被告杨某1、杨某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西同博成工工程机械有限公司诉称，2013年3月23日，原告山西同博成工工程机械有限公司与被告杨某1、杨某2签订了《分期（全款）购销合同》（全称：山西同博成工销售合同，编号为：TBZ2013024），合同约定，被告杨某2为被告杨某1向原告提供担保，从原告处购买成工50E-3装载机一台（机号10940）,总价款315000元，被告杨某1首付500元，余款314500元分12期于2014年3月26日付清全部车款。同时合同约定，被告杨某1一次性交纳合同总价款10%,即：31500元的保证金作为合同履行的担保。合同签订后，被告杨某1首付购装载机款500元及31500元的保证金，原告向被告杨某1交付了装载机,但在合同履行过程中后经原告多次催要，被告杨某1至今未付清全部货款，尚欠原告装载机货款及利息181854元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带给付原告购车款及利息181854元；2案件受理费由被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《山西同博成工销售合同》，以证明原告与被告杨某1之间存在装载机买卖合同关系；2、补充协议书、还款承诺书、担保人连带责任担保承诺书，以证明被告杨某2为被告杨某1提供担保的事实；3、客户提车单，以证明被告杨某1于2013年3月25日从原告处提走装载机一台的事实；4、欠款台账，以证明原告实际收到的款项为215500元,其中包含31500元保证金。被告杨某1辩称：对原告所述2013年3月23日，原告山西同博成工工程机械有限公司与被告杨某1、杨某2签订了《分期（全款）购销合同》没有异议，但原告所起诉的我方的欠款金额与我方实际欠款不符，我方一直在积极履行合同，是由于近期资金紧张未支付原告购装载机货款，不存在恶意违约的行为，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。被告杨某2辩称：对原告所述2013年3月23日，原告山西同博成工工程机械有限公司与被告杨某1、杨某2签订了《分期（全款）购销合同》没有异议，具体的欠款金额系被告杨某1与原告山西同博成工工程机械有限公司之间发生，我方不清楚，另，原告主张我方承担担保责任的担保期限已过，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。经本院庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的证据4，因被告杨某1不能提供证据予以反驳，故本院对该证据，予以确认。本院根据上述认证查明，2013年3月23日，原告山西同博成工工程机械有限公司与被告杨某1、杨某2签订了《分期（全款）购销合同》（全称：山西同博成工销售合同，编号为：TBZ2013024），合同约定，被告杨某2为被告杨某1向原告提供担保，担保期限为被告杨某1还清原告山西同博成工工程机械有限公司本息，并取得合同设备的所有权为止，从原告处购买成工50E-3装载机一台（机号10940）,价款315000元，被告杨某1首付500元，余款314500元分12期于2014年3月26日付清全部车款。同时合同约定，被告杨某1一次性交纳合同总价款10%,即：31500元的保证金作为合同履行的担保，并承担运费10000元。之后，原告山西同博成工工程机械有限公司与被告杨某1又签订了《补充协议书》，约定原告山西同博成工工程机械有限公司向被告杨某1收取分期付款期间的资金占用费共计8000元。同日，被告杨某2向原告山西同博成工工程机械有限公司出具了《担保人连带责任担保承诺书》，承诺为被告杨某1向原告购买装载机提供连带担保责任，担保期限为最后一笔债务到期之日两年。合同签订后，被告杨某1于2013年3月25日从原告处提取了该装载机，并当场出具了签收提车单和还款承诺书。在合同履行期限内被告杨某1实际向原告支付了首付款500元，履约保证金31500元，运费10000元、资金占用费8000元，分期付款期间实际支付165500元，并且在2017年被告杨某1用53瓶葡萄酒抵顶了原告购装载机款25440元，剩余购装载机款123560元经原告多次催要，被告杨某1至今未付清，故原告诉至人民法院。上述事实有原被告提供的上述证据及原被告双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《分期（全款）购销合同》、《补充协议书》真实、合法、有效，应当受到法律的保护。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告杨某1至今未按约定履行全部付款义务，应承担相应违约责任。经庭审核实证据，双方合同约定的装载机价款为315000元，被告杨某1应承担分期付款期间的资金占用费共计8000元，运费10000元，合同总价款333000元，在合同履行期限内被告杨某1实际向原告支付了首付款500元，运费10000元、资金占用费8000元，分期付款期间实际支付165500元，及用53瓶葡萄酒抵顶了原告购装载机款25440元，共计209440元，被告杨某1尚欠原告山西同博成工工程机械有限公司货款为333000元-209440元=123560元，故本院支持原告该请求为，被告杨某1于本判决生效后三十日内给付原告山西同博成工工程机械有限公司货款123560元。关于原告请求被告杨某1承担逾期付款期间的利息损失的请求，因被告杨某1未按合同约定向原告支付货款的事实客观存在，此处原告请求的利息损失可以理解为因原告违约请求的违约金，又根据原被告双方订立的合同第五条约定可以看出双方约定的履约保证金实质是定金，根据《合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，鉴于原告已收取被告31500元定金再请求违约金显然不合理，故本院对原告该请求不予支持。关于被告杨某2提出已过保证期限的辩解，根据双方合同第十四条约定“保证责任期限为乙方向甲方还清本息，并取得合同设备的所有权为止”，因被告杨某1并未还清原告欠款，故被告杨某2的辩解不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效后三十日内给付原告山西同博成工工程机械有限公司货款123560元；被告杨某2对被告杨某1上述债务承担连带清偿责任；被告杨某2承担担保责任后，有权向被告杨某1追偿。驳回原告山西同博成工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，减半收取计1969元，其中被告杨某1负担1640元，原告山西同博成工工程机械有限公司负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏 二〇一九年二月二十六日书记员 周鹏丽