福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民再1号 上诉人（原审被告）：王龙全，男，汉族，1988年8月12日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、马腾铃，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李潇，女，汉族，1985年4月30日出生，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：何坚方、陈开放，福建汇德律师事务所律师。 原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。 法定代表人：林根秀，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、池建伟，福建名仕律师事务所律师。 上诉人王龙全因与被上诉人李潇、原审第三人福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民再7号判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王龙全的委托诉讼代理人欧阳灶文、马腾铃，被上诉人李潇及其委托诉讼代理人何坚方、陈开放，原审第三人福建金诚丰担保有限公司的委托诉讼代理人蒋洮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙全上诉请求：1.依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民再7号民事判决书，并在原审原告诉请范围内给予改判；2.驳回被上诉人在原审中的无理诉请；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审再审认定“原审判决虽比李潇主张多3万元……导致李潇2017年10月8日竞拍讼争房产时多支出人民币273万元……多支出价款是由王龙全的违约及不履行判决造成的”是错误的。（一）原审判决的结果不是比李潇主张的违约金金额多3万元，而是多不可预测的无数，若按原审判决计算至2017年11月10日违约金已高达137.5125万元。（二）讼争房产在2017年被网拍，李潇本人并未参与竞拍，既使是由李潇的丈夫竞得讼争房产，其出价多少与本案没有任何法律上的关系。因为李潇在2015年12月原审判决生效之时，其已知道或应当知道其与讼争房产已经没有关系了，李潇当时就可以另买他房。李潇在2015年不买房，而等到2017年才去竞拍讼争房屋那是李潇的自由，其买房是多花钱还是少花钱那是李潇自己的事情，与本案及王龙全没有任何关系。（三）李潇在原审中的第一诉请是“判令解除原、被告之间于2015年1月7日签订的《房屋买卖合同》及2015年1日23日签订的《补充协议》”。因此，李潇在原审诉讼时已经不想要讼争房屋了，故其在原审诉讼时，就可根据其自身对市场的判断决定马上买房或是以后买房。原审再审法庭却认定李潇丈夫多花钱竞拍讼争房屋的价款应由王龙全来承担。二、原审再审判决严重超出原审原告的诉请，是错误的，应予纠正。原审一审判决后，原审再审法庭作出维持原判的错误判决，按原审再审法庭的判决计算，暂计至2017年11月10日止，上诉人应支付给李潇137.5125万元人民币的违约金，而李潇在原审诉请中的违约金之要求为30万元人民币，原审再审法庭判决的违约金已经超出原审李潇诉请金额30万元的4.6倍之多。根据民诉法第二百条第十一款的规定，法院的判决是不能超出当事人的诉讼请求的，否则就是错误的判决。三、原审再审法庭在明知原审判决存在错误的情况下还故意作出错误的判决。2018年5月2日，原审法院经院长提交审判委员讨论认为，（2015）鼓民初字第2494号民事判决书确有错误，应予再审。由此可见，鼓楼区人民法院审判委员会已经认定原审判决确有错误，应该再审改判，但原审再审法庭仍作出严重超出原告诉请的枉法裁判，是错判。综上所述，原审再审法庭的判决在认定事实、适用法律均存在严重的错误，应予纠正。 李潇辩称，一、原审判决不存在属于民事诉讼法规定的应当再审和再审改判的任何法定事由，福州市鼓楼区人民法院（以下简称“一审法院”）作出决定再审的（2018）闽0102民监6号的民事裁定书（以下简称“一审裁定”）本身就是错误的，现在一审法院作出（2018）闽0102民再7号民事判决书（以下简称“一审判决”），是一审法院勇于自纠错误的结果，且一审判决认定事实正确，适用法律准确，维持一审法院做出的（2015）鼓民初字第2494号判决（以下简称“原审判决”）是合法、正确的，王龙全的上诉没有任何事实和法律依据。（一）按照原审判决的判项计算，截止原判决作出之日（2015年9月10日），王龙全应该向李潇支付的违约金为33万余元，确实比李潇在诉讼中诉求的30万元违约金多出3万余元，王龙全对此是明知的。但王龙全在提起上诉后，未在法定的时间里缴纳上诉费，最终被福州市中级人民法院裁定自动撤回上诉处理，应当视为王龙全未提起上诉，并认可原审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条的规定，原审判决的部分判项虽然超出了李潇的原审诉求，但因为王龙全并未提起上诉，原审判决的该项不当并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的应当再审的“判决超出诉讼请求错误”的法定事由，所以，一审法院的判决是正当、合法的。（二）原审判决认定事实准确，适用法律正确，除了存在前述“部分判项超出了答辩人的原审诉求的不当”外，并无其他错误与或不当，且该不当也因王龙全未提起上诉，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“判决超出诉讼请求错误”的范畴。此外，王龙全对原审判决的其他内容均不持任何异议。二、一审法院在兼顾合同履行情况，当事人的过错等因素的基础上，根据公平原则和诚实信用原则，最终作出维持原审判决的一审判决，合法、合理。王龙全在上诉状中将自身过错导致的违约金数额的增加，归咎于原审判决；将其长达两年多拒不履行原审生效判决导致李潇不能及时收回购房款转而购买其他房屋，并最终产生的扩大的巨额经济损失，归咎于市场，没有任何道理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零五条规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。原审判决并不存在应当再审和应当再审改判的法定事由，王龙全上诉要求撤销一审判决，并请求贵院对原审判决进行改判没有任何事实和法律依据。四、当事人处分原则和诉讼诚信原则是民事诉讼法的基本原则，王龙全主动放弃上诉和申请再审的行为是其自由处分实体权利和诉讼权利的结果，王龙全滥用诉讼权利，损害李潇的合法权益。 福建金诚丰担保有限公司述称，本案的房屋买卖合同履行过程中，第三人已履行了相应的义务。本案上诉人与被上诉人针对房屋买卖合同的解除并无争议。第三人在合同解除后，已经退还了被上诉人的购房保证金。本案上诉人与被上诉人主要争议在于违约金金额的认定，该项诉求与第三人无关。 李潇向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2015年1月7日签订的《房屋买卖合同》及2015年1月23日签订的《补充协议》；2、判令被告立即向原告退还40万元购房款；3、判令被告立即赔偿原告30万元违约金；4、判令被告立即赔偿原告为本案支出的26000元律师代理费；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李潇与王龙全签订一份《房屋买卖合同》，内容：王龙全的房屋位于鼓楼区的房产（建筑面积为162.04平方米）以285万元出售给原告；该房屋存在抵押，王龙全应在2015年1月19日前向抵押权人申请还款；原告应在本合同签订当日支付购房保证金15万元，购房保证金应存入交易服务人指定账户，由交易服务人无息代管；房屋所有权过户登记前的违约责任：自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，该违约金认定及支付不能影响本合同违约行为终止之后继续履行。自违约行为发生之日起超过一日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同；原、被告双方任何违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金人民币30万元整，同时，守约方有权要求违约方支付因主张前述违约责任所产生的律师代理费等内容。 同日，李潇向福建金诚丰担保有限公司交付了购房保证金人民币15万元。 李潇与王龙全于2015年1月23日签订《补充协议》,约定：1、原《房屋买卖合同》的补充协议的第1、2、3、4、5、6、7、8、9条作废；2、被告保证于2015年2月15日之前将原告的孩子何子宸的户口迁入该房屋便于何子宸在2015年9月入读该房屋划片小学；3、被告保证于2015年3月31日前可以办理该房屋的银行还款手续，否则，属被告违约，违约责任及赔偿金额按原合同执行；4、将房屋总价款调整为283万元，比原先降低2万元……;7、被告应在2015年1月24日前将该房屋、家电家具以及附属配套设施交付给乙方。在交接前，原告应将部分购房款人民币40万元整支付给被告，被告应向原告出具收款收据等；同时该补充协议还约定了原告以办理银行商业按揭贷款方式购买及具体程序等内容。 2015年1月26日，王龙全向李潇出具一份《收款收据》，内容：兹收到李潇购房款人民币40万元。同日，王龙全向李潇交付房屋钥匙。 2015年3月23日，福建金诚丰担保有限公司向王龙全发《履约通知函》，内容：本司多次致电您，催促办理李潇儿子何子宸户口迁入手续，望2015年3月31日将户口迁入该房屋，否则，李潇女士将依约追究您相应的法律责任。 2015年4月15日，李潇为本案支出律师费人民币26000元。 一审法院作出判决后，王龙全上诉，但未交上诉费，本院于2015年12月1日作出（2015）榕民终字第5756号民事裁定书，按自动撤诉处理。 李潇的丈夫何轶星与本院于2017年10月18日签订《拍卖成交确认书》，讼争房产成交价人民币556万元。 本院于2017年12月13日向一审法院转账执行款1921422元，李潇已于2017年12月底向一审法院执行局领取购房款及违约金70万元。王龙全执行款目前在一审法院账户有1221422元。 一审法院认为，原审判决虽比李潇主张多3万元，由于王龙全未上诉也拒绝履行判决，而讼争房产是一种特殊商品，又是学区房，在近年来房屋市场价格迅速上扬的情况下,导致李潇2017年10月18日竞拍讼争房产时多支出人民币273万元（合同价人民币283万元，拍卖成交价人民币556万元。），多支出价款是由王龙全的违约及不履行判决造成的，因此，故应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量,且从法律效果的角度考量，按原审判决更能彰显公平及诚实信用原则，否则会造成守约者巨额损失、违约者获益，是极为不公平的。 一审法院判决：维持福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第2494号民事判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元，由原审被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实依法予以确认。 另查明，福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2494号民事判决判决如下：一、解除原、被告于2015年1月7日、1月23日签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》；二、被告王龙全于本判决生效后十日内退还原告购房款400000元、并支付律师代理费20000元、违约金（以成交价285万元为本金，自2015年1月20日起按日万分之五计至购房款还清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。 本院认为，李潇与王龙全的《房屋买卖合同》约定：自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，该违约金认定及支付不能影响本合同违约行为终止之后继续履行。自违约行为发生之日起超过一日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同；双方任何一方违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金人民币30万元整，同时，守约方有权要求违约方支付因主张前述违约责任所产生的律师代理费等内容。从上述约定可以看出，在合同继续履行的情况下，违约金按成交价的日万分之五计算。而在合同解除的情况下，守约方有权要求违约方支付违约金30万元。本案李潇要求解除合同，故违约金只能按30万元计算，而不能按成交价的日万分之五计算。一审判决有误，应予纠正。上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民再7号民事判决； 二、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2494号民事判决第一项； 三、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2494号民事判决第二、三项； 四、王龙全应于本判决生效后十日内退还李潇购房款400000元，并支付律师代理费26000元、违约金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各29440元，由被上诉人李潇负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年二月二十七日 法官助理  林锋 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；