wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更421号 罪犯秦强，男，1982年5月1日出生，汉族，山东省青岛市市**人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2011年5月23日作出（2011）李刑初字第225号刑事判决，认定被告人秦强犯抢劫罪、犯罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），不得假释。2016年12月29日减刑一年八个月。现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯秦强减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯秦强的悔改表现，有罪犯秦强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月2日起至2019年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年二月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2937号原告：张启新，男，1957年9月19日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。被告：张秉忠，男，1948年5月20日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。原告张启新与被告张秉忠物权保护纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启新及其委托诉讼代理人张健、赵鑫，被告张秉忠及其委托诉讼代理人许继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张启新向本院提出诉讼请求：1、判令张秉忠立即将张启新所建的位于济南市高新区临港街道办事处南柴东村的两层楼房及院落（原东柴村委会办公室旧址，西邻李延禄、李春，东西18米，北邻张振河，南止大街公路，南北32米）腾交给张启新；2、判令张秉忠支付上述房屋的占用费（自起诉之日起，暂按1000元/月计算至张秉忠实际腾房之日止），暂按10000元计算；3、本案诉讼费由张秉忠承担。事实和理由：1993年5月5日，张启新经过群众投标向济南市历城区唐王镇南柴东村民委员会（现更名为济南高新区临港街道办事处南柴东村民委员会）（以下简称：南柴东村委会）购买了涉案房屋的宅基地。双方签订了《东柴村处理原旧村办公室院合同》，张启新于1993年5月9日通过父亲张庭向南柴东村委会支付了购买宅基地的款项8000元并正式取得了相应宅基地的使用权。1993年5月12日，张启新与案外人李秀亭签订了建房协议书，由其负责为张启新在涉案宅基地上修建、改造了两层楼房一套。张启新房屋建成后，因张秉忠当时经营酒厂，为给其帮忙，张启新同意由其暂时使用上述房屋，但其后张秉忠酒厂经营失败。张启新多次通知张秉忠腾交房屋未果，故诉至法院，请求判如所请。张秉忠书面答辩称，张启新所诉与实际情况不符。1993年，张启新找到张秉忠商议开办酒厂事宜。适逢村委会大院招标出卖，二人商议投标，拟用中标后的村委会大院作为开办酒厂的场地。张秉忠作为投标人以8000元价格中标，张启新作为代表与南柴东村委会签订购买合同，张秉忠将一万元打至张启新账户，其中的8000元由张启新交至村委会，用于购买村委会大院的款项。后双方商议在原村委会旧房前加盖二层楼房作为酒厂办公室及销售部，将原有的平房翻修房顶，其中砖瓦、石屑、水泥、门窗由张启新投资，玻璃涂料、架子板由张秉忠投资，工钱大部分由张秉忠支付，由历城区唐王镇韩官村李秀亭负责施工，张秉忠监管。厂房竣工后，张启新负责设备，张秉忠负责贷款用于设备款。1994年正式开业时，镇村领导参加剪彩，酒厂定名为济南梁王河酒厂，负责人是张秉忠，集体所有，挂靠济南老龄委。酒厂至1995年开始亏损，因涉嫌商标侵权，被历城检察院查封，将设备拉走，营业执照没收。从1995年起该涉诉楼房及院落一直关门，张启新亦未曾露面。事实上，张启新并未购买旧村委会大院作为宅基地、修建楼房让张秉忠经营，而是两人合伙经营酒厂，厂址院落属二人共同所有。综上，请求法院在查清事实的基础上，作出公正判决，驳回张启新的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对张启新提交的《协议书》4份及收据18张，其中张启新与李秀俊（曾用名李秀亭）签订的《协议书》系于2015年补签，且结合张启新提交的李秀俊出具的证明及张秉忠提交的李秀俊出具的证明，三份证据中内容存在矛盾，且李俊秀未出庭作证，本院对协议书及李秀俊出具的证明均不予采信；对协议书3份真实性予以认可；对收据18张，无客户名称记载，无法证实全部与本案有关。2、对张秉忠提交的证明应属证人证言，其未出庭作证，对其真实性本院不予采信。3、对张秉孝的证人证言，张秉孝与张秉忠系亲兄弟关系，对其当庭发表的证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张启新提交《东柴村处理原旧村办公室院合同》一份，载明“经东柴村村委会支部研究决定，原村中间旧村委办公室地基处理，用投标的方式来处理，经群众投标，由东柴村村民张启新最高投标捌仟元整（8000），此地基办公室定为张启新所有。此地基西邻李延禄、李春，按原旧房子基石为止，东西18米为止，北邻张振河；按旧房子基石起南止大街公路，南北32米。此合同从93年5月5号起现款一次付清，地基当日有效，房地基手续由村方负责办理，房地基手续办完后，地基使用税由张启新个人负责”。张秉孝在东柴村村委会经办人处签字并盖有东柴村委会公章，张启新、张秉忠在买主处签字。庭审过程中，张启新主张张秉忠系作为见证人在该合同中签字，张秉忠辩称其系作为买方在该合同中签字。涉案地基及房屋未办理宅基地使用证或其他相关权属证件。涉案房屋自1995年张秉忠经营酒厂倒闭后，由张秉忠落锁，闲置至今。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，结合张启新提交的《东柴村处理原旧村办公室院合同》中“买主”处由张启新、张秉忠二人的签字捺印，张启新虽主张张秉忠系作为见证人在该合同中予以签字捺印，但未提交充分证据以证实张启新系单独购买涉案房屋。在张启新提交的收据中，大部分未记载付款单位，其中两张收据中记载有张秉忠姓名，无法证实涉案房屋系张启新独自出资建设。综上，张启新提交的证据不足以证实其系涉案房屋所有人，亦无法证实涉案房屋系张启新所建。故其要求张秉忠腾空并交付涉案房屋并支付相应房屋占有使用费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张启新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张启新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年二月十一日书记员  张玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈继荣，男，1965年2月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继荣信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,307.19元。原告诉称,被告陈继荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,307.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3346号原告：关寿国，男，1985年10月31日出生，汉族，住广东省高州市，被告：何家伟，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告关寿国诉被告何家伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。依法由审判员卢华铭适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关寿国到庭参加诉讼，被告何家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告关寿国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告何家伟因需要资金周转，于2018年4月29日向我借了10000元，约定于2018年11月1日前还清的，借款期限届满后，经原告多次催收无果，现原告通过法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告何家伟在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期限内，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告关寿国与被告何家伟是朋友关系，何家伟因需要资金周转，便向原告关寿国提出借款的请求，2018年4月29日，原告关寿国借到现金人民币10000元给被告何家伟，被告何家伟出具了一份《欠条》给原告，《欠条》载明：“今日由于借款人何家伟财务紧张特向出借人于2018年4月29日借款人民币10000元，定于2018年11月1日前归还，特此证明。后面有何家伟的签名和按的手印，落款时间是2018年4月29日”。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催收无果，原告关寿国于2018年12月5日向本院提起诉讼，请求判决如其所诉。本院认为：被告于2018年4月29日借到原告10000元是事实，有被告写给原告的《欠条》为凭，证据确凿，本院应予认定；原告起诉被告偿还借款本金10000元的请求，本院应予支持。被告何家伟经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告何家伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告关寿国。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何家伟承担。原告已预交的案件受理25元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。本判决为终审判决。审判员  卢华铭二〇一九年二月十九日（）书记员  林山青速录员  刘美杏
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2019）黑0126民督15号申请人王秀辉，女，1960年6月30日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被申请人刘忠，男，1959年8月24日出生，汉族，退休工人，现住巴彦县。申请人王秀辉于2019年2月28日向本院申请支付令。申请人王秀辉称，被申请人于2003年5月5日在申请人处借款人民币200,000.00元，约定月利率2分，后经申请人多次催要未果，因此要求被申请人刘忠立即给付欠款人民币200,000.00元，利息从借款之日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘忠应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人王秀辉欠款人民币200,000.00元，利息从借款之日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。申请费1，433.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵凤香二〇一九年二月二十八日书记员  黄 岩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审309号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市爱车港都汽车美容养护中心，住所地 广东省深圳市南山区粤海街道海德二道中洲控股中心地下 负二层，统一社会信用代码914403000717839035。 法定代表人孟二子。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2018年3月12日作出的深 交罚决第Z0079329号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市爱 车港都汽车美容养护中心（以下简称被执行人），于2018 年1月17日15时，在南山区中洲控股中心地下负二层，实 施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修 经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079329号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月一日 书记员 肖燕（兼）
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民特3号 申请人：邹涛，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被申请人：何光林，男，1937年6月3日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 代理人：何小琴，女，1968年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人邹涛申请认定何光林无民事行为能力一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邹涛称，被申请人何光林2004年患老年痴呆症，至今生活不能自理，常大小便失禁，出门找不到回家的路等。被申请人退休后一直由申请人照顾，2017年5月15日入住攀枝花市颐养天园康养中心。现申请人请求：宣告何光林为无民事行为能力人，指定邹涛为何光林的监护人。庭审中，申请人请求变更指定监护人为何小琴。 被申请人何光林未提出书面意见。 代理人何小琴称，申请人邹涛陈述属实，同意变更被申请人的指定监护人为何小琴。 经审理查明，代理人何小琴系被申请人何光林的女儿，申请人邹涛系何光林的女婿，何光林的配偶陈淑惠及另两子何友、何明伟均已去世。2019年1月31日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为何光林患有阿尔茨海默病-混合型11年，目前存在严重痴呆，目前何光林生活完全不能自理，不能与人有效的交流沟通，不认识亲人、同事等，不能表达自己的意愿想法，存在明显的感觉性失语，记忆智力严重受损，认知功能全面、完全受损，对事物的认识及辨认能力完全丧失，故鉴定：1.被鉴定人何光林目前患有阿尔茨海默病-混合型；2.被鉴定人何光林目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人何光林因患有阿尔茨海默病-混合型，目前无民事行为能力，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、何光林为无民事行为能力人； 二、指定何小琴为何光林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 艳 二〇一九年二月十四日 书记员 詹海燕
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执476号申请执行人：李付国，男，汉族，1959年6月16日出生，住上蔡县。被执行人：王云飞，男，汉族，1986年1月2日出生，住上蔡县。本院在执行李付国与王云飞买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1722执476号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年二月十一日书记员  杨征飞
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执49号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：柯旸，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柯旸借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行。现因被执行人住所位于岳阳县人民法院辖区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故该案由岳阳县人民法院执行更为便利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027488号裁决书立案执行的（2019）湘06执49号案件（申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柯旸借款合同纠纷案）指定岳阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付胜芳审 判 员  曹 波审 判 员  李江明二〇一九年二月二十日代理书记员  段家政
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初461号原告：佛山市通达汽车维修厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇朗下村工业大道的九丘东原皮革厂厂房D-06，统一社会信用代码为91440604727056881H。法定代理人：李某，总经理。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****,统一社会信用代码为91450200742060109H。负责人：甘绍青,经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。第三人：周伟龙，男，1976年7月9日出生，汉族，住广西陆川县，第三人：柳州市桂豹网络科技有限公司，住所地：广西柳，住所地：广西柳州市航生路******码为91450204330698501X。法定代表人：黎明。原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司及第三人周伟龙、柳州市桂豹网络科技有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2019年1月14日立案。原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）于2019年2月18日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将诉请被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿的金额由117908元变更为30000元，同日原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）以需要进一步补充证据为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）撤诉。案件受理费减半收取即275元〔原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）已预交1329元〕，由原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）负担。原告佛山市通达汽车维修厂（普通合伙）多缴纳的案件受理费1054元，本院予以退还。审判员  雷智勇二〇一九年二月十八日书记员  梁浩然
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初535号 原告：苏永明，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈良华、罗仔娟，福建闽翔律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：宋宏信，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告苏永明与被告宋宏信合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告苏永明于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏永明向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏永明撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由苏永明负担。 审判员  郭升 二〇一九年二月二十二日 法官助理李逸萍书记员林建萍 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘广林，男，1961年11月9日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广林信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,751.44元。原告诉称,被告刘广林系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,751.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4003执660号之一申请执行人：陆敬东，男，1971年12月4日出生，汉族，住奎屯市。委托代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）事务所律师。被执行人：储美平，男，1957年8月23日出生，汉族，住克拉玛依市。本院受理的申请执行人陆敬东与被执行人储美平民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院在2018年4月18日作出的（2018）新4003民初493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆敬东于2018年8月28日向本院申请执行，执行标的金额为633,520元，被执行人依法承担执行费8,735元。在执行过程中：1、本院于2018年9月12日向被执行人储美平直接送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人储美平名下的银行账户、互联网银行账户、证券信息、车辆信息及工商信息，均无可供执行的财产，并于2018年9月5日冻结了储美平名下的多个银行账户。3、本院于2018年9月13日对申请执行人陆敬东与被执行人储美平约谈了执行笔录，双方约定给被执行人一个月的期限清偿债务。4、本院于2018年10月15日对被执行人储美平进行传统线下查询。经查被执行人储美平名下无房产登记信息。5、本院于2018年12月13日，经合议庭合议后对被执行人储美平采取了限制高消费措施，并向被执行人送达了限制消费令。6、本院于2018年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人储美平名下的银行账户、互联网银行账户、证券信息、车辆信息及工商信息，均无可供执行的财产。7、本院于2018年12月26日约谈了被执行人储美平，其承诺在2019年1月给申请执行人陆敬东还款20,000元，剩余案款双方达成和解协议。8、2019年1月28日，被执行人储美平向本院交纳案款20,000元，本院于2019年2月19日依法将收取案款全额发放给申请执行人陆敬东。9、本院于2019年2月19日对申请执行人陆敬东的代理人陈自力进行了约谈，将被执行人储美平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供可执行的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并不能提供可执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。根据谈话结果，本院终采取终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 左文涛审判员 王德云二〇一九年二月十九日书记员 张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：黄锦辉，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄锦辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄锦辉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8751.73元、滞纳金430.04元及利息（利息暂计至2017年5月20日止为880.84元、此后的利息以透支款本金8751.73元为基数，按日万分之五计至清偿之日止），并承担案件受理费25.78元。因债务人黄锦辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人黄锦辉发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的12926.32元（含执行费92.51元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人黄锦辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13618号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一九年二月十八日书记员  钟永生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6349号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初159号 原告：湖州石年年柴油销售有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇三里桥******。 法定代表人：陈秀霞。 委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶耀钦，福建联合信实律师事务所律师。 被告：柯维特石油（舟山）有限公司，住所地浙，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**区内）。 法定代表人：芹文育。 原告湖州石年年柴油销售有限公司（以下简称石年年公司）与被告柯维特石油（舟山）有限公司（以下简称柯维特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行了审理。 原告石年年公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金1436000元并赔偿原告经营损失、船运费、滞港费、仓储费、公证费等损失232023.1元（暂计算至起诉之日）。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订油品购销合同，向被告支付货款718万元，被告向中国石油化工股份有限公司金陵分公司采购1000吨国五标准水白色柴油交付给原告。后原告依约支付货款718万元，但被告给付的柴油颜色为橘黄色且质量未达到国五标准，故原告当即通知被告货物异样并要求退货退款，但被告一直拖延不予解决，故原告提起本案诉讼。 本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告签订的《油品购销合同》，并约定“因执行本合同或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成时，则提交双方各地有管辖权的人民法院裁决”，而本案原告住所地位于浙江省湖州市吴兴区，被告住所地位于浙江省舟山市定海区，均不在本院管辖范围内，故本案不属于本院管辖范围，依法应当裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告湖州石年年柴油销售有限公司的起诉。 案件受理费19812元，退还原告湖州石年年柴油销售有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  葛鹤洲 二〇一九年二月十一日 见习书记员  刘彬彬
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初402号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：吴瑞强，男，1977年6月2日出生，汉族，2015年9月23日死亡。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告吴瑞强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人财保太原分公司”）向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴瑞强偿还原告全部赔偿款项42427.46元、未付保费6147.59元，共计48575.05元及违约金（以48575.05元为基数从2015年12月31日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴瑞强因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城街支行借款，于2015年9月11日与中国光大银行股份有限公司太原北城街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原北城街支行向被告吴瑞强发放贷款人民币88000元整，并且约定将贷款发放至被告吴瑞强在中国光大银行股份有限公司太原北城街支行开立的指定账户内。被告吴瑞强向原告人财保太原分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原北城街支行依约履行了自己的义务，被告吴瑞强多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2015年12月31日向中国光大银行股份有限公司太原北城街支行支付代偿款42427.46元，后中国光大银行股份有限公司太原北城街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经查证，被告吴瑞强已于2015年9月23日死亡，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对被告吴瑞强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵丽霞人民陪审员  卢振章人民陪审员  常宏霞二〇一九年二月十九日书 记 员  安治宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0111民初5401号 原告万立新，女，汉族，1966年8月20日出生，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。被告西安巾帼实业有限公司，住所地灞桥区村口。统一社会信用代码：91610111294468986M法定代表人巫继云，董事长。原告万立新诉被告西安巾帼实业有限公司（以下简称巾帼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万立新及其委托诉讼代理人曹建华到庭参加诉讼。被告巾帼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，其自2010年3月起给被告供应透水砖等建材，其按照约定向被告履行了供货义务，至2013年8月22日，经双方结算，被告尚欠货款145731元未付。上述所欠货款经其催要未果。据此，请求判令被告支付货款145731元、逾期付款利息（以货款145731元为基础，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。被告巾帼公司既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2010年3日起向被告供应透水砖等建材，2013年8月22日，被告向原告出具《XX工地透水砖结算单》一份，载明：截止2013年8月22日已付款12万元，余款145731.04元。落款处盖有被告公章、财务审核人、收货人签名，总经理签字同意截止2013年8月22日以145731.04元余款挂账。上述货款经原告催要未果，原告于2018年9月12日诉来本院请求裁决。 上述事实，有《XX工地透水砖结算单》及本案庭审笔录附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《XX工地透水砖结算单》，确认欠原告货款145731.04元挂账未付 ，因《XX工地透水砖结算单》上未载明货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在出具《XX工地透水砖结算单》之后就应当支付原告货款。原告根据被告出具的《XX工地透水砖结算单》要求被告支付货款，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告未约定逾期付款的违约金，原告要求被告支付利息于法有据，本院应予支持。但原告要求按年利率6%计算利息，于法无据，其利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、西安巾帼实业有限公司于本判决生效后十日内，支付万立新货款145731元；二、西安巾帼实业有限公司自2013年9月1日起至实际给付之日止，支付万立新逾期付款利息（以货款145731元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费3214元、公告费600元，原告已预交，该诉讼费用由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法。                                                           审  判  长 余国庆                                      审  判  员 韩  磊                                      人民陪审员 李金莉二〇一九年二月十一日                                       书  记  员 宋艳舞 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阙玉铃，女，1982年1月5日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阙玉铃信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令阙玉铃偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币212,955.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由阙玉铃承担。事实和理由：阙玉铃系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向阙玉铃催款，但阙玉铃至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令阙玉铃归还透支信用卡欠款共计人民币212,955.89元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的阙玉铃住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达阙玉铃。另，针对阙玉铃身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供阙玉铃其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认阙玉铃主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保21号 申请人：石贤平，1960年6月20日出生，居民，住沛县。 申请人：扈本香，1959年12月20日出生，居民，住沛县。 申请人：石昌泰，2013年1月25日出生，居民，住沛县。 申请人：石昌冲，2014年1月25日出生，居民，住沛县。 被申请人：朱清稳，1985年7月17日出生，居民，住山东省济宁市嘉祥县。 申请人石贤平、扈本香、石昌泰、石昌冲于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱清稳驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值20万元。案外人扈善亮以其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆、扈善乐以其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为申请人保全提供担保。 申请人石贤平、扈本香、石昌泰、石昌冲诉称，2019年1月18日6时许，被申请人朱清稳驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿微-沛-单（321省道）由西向东行驶至沛县大屯小屯村路段时，与前方同方向韩振军驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车发生交通事故，后与申请人石贤平驾驶停放在路南侧的农用三轮车发生交通事故，致石某当场死亡，申请人石贤平受伤。经沛县公安局交通巡逻警察大队事故认定被申请人朱清稳应负本次事故的全部责任，申请人石贤平、死者石某在本次事故中无责任。因申请人石贤平、扈本香、石昌泰、石昌冲系死者石某近亲属，为维护申请人的合法权益，特申请扣押被申请人朱清稳驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值20万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人朱清稳驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值20万元，扣押期限二年； 二、查封申请人石贤平、扈本香、石昌泰、石昌冲提供的担保财产：即登记在扈善亮名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆、扈善乐名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆,保全价值20万元，查封期限二年。 案件申请费1520元，由申请人石贤平、扈本香、石昌泰、石昌冲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年二月二十二日 书记员  杨 允
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24894号原告戴秋香，女，汉族。委托代理人肖新良，系原告丈夫，被告深圳市屹东达科技有限公司住所地深圳市光明新区公明。法定代表人梁金沃。被告梁金沃，男，汉族。委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。原告戴秋香诉被告深圳市屹东达科技有限公司、梁金沃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴秋香撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1676元，本院退回人民币1651元给原告。审判员  李晓霞二〇一九年二月二十日书记员  吕舒淇书记员  李玉婷书记员  陈家慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11371号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区灵隐街道杭大路**。 法定代表人：董佳音。 委托诉讼代理人：王建梅,项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：吴宏娟，女，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：蒋哲超，男，1997年12月18日出生，公民身份号码×××6017汉族，住浙江省金华市金**。 原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告吴宏娟，蒋哲超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告招商银行股份有限公司杭州分行于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告招商银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予招商银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年二月二十日 代书记员 陈斐斐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6598号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终376号上诉人（一审原告）阜阳市新干线广告有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环交通大厦**，统一社会信用代码11341203799817539N。法定代表人宗跃生，该公司董事长。委托代理人丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区城乡管理执法局，住所地阜阳市颍**向阳北路**越都大厦**，统一社会信用代码79981753-9。法定代表人储继彪，该局局长。委托代理人冯敬喜，该局工作人员。委托代理人韦宝昌，该局法律顾问。上诉人阜阳市新干线广告有限责任公司（以下简称新干线公司）因行政强制拆除一案，不服阜南县人民法院作出的（2018）皖1225行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新干线公司向一审法院诉称，新干线公司系从事户外广告经营的企业，2009年前后经阜阳市公路行政主管部门批准，在阜阳市阜蚌路137K-141K公路两侧设立了广告设施17座。2016年3月12日，阜阳市颍东区城乡管理执法局（以下简称颍东执法局）在既未事前告知，也未履行程序的情况下，擅自将上述高架广告设施中的9块拆除，给其造成巨大损失。新干线公司多次要求颍东执法局给予赔偿，颍东执法局虽承诺赔偿但未兑现。后新干线公司依法提起确认颍东执法局行为违法之诉，颍东执法局向法院承诺给予赔偿，经法院释明后，新干线公司撤回起诉。但新干线公司撤回起诉后，颍东执法局却迟迟不予赔偿，故新干线公司提起诉讼，请求依法判决颍东执法局拆除新干线公司户外高架广告设施的行政行为违法，并由颍东执法局承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，新干线公司于2007年12月14日经批准成立，经营范围：国内各类广告的设计、制作、发布、代理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司于2009年期间在阜阳市阜蚌路137K-141K公路两侧设立广告设施17座，发布广告宣传。2016年3月12日，颍东执法局拆除了上述17座广告设施中的9座。同年3月16日，新干线公司以颍东执法局为被告，向颍东区人民法院提起诉讼，以颍东执法局在未事先告知也未履行程序的情况下，擅自拆除涉案广告设施的行为违法为由，请求法院确认颍东执法局的拆除行为违法并责令停止持续侵权行为。案件审理过程中，新干线公司于2017年12月27日提交撤诉申请，内容为：“因案情重大复杂，社会影响面大，经协商，我公司现暂申请撤回起诉”，颍东区人民法院同日作出（2016）皖1203行初7号之一行政裁定书，准许新干线公司撤回起诉。2018年5月18日，新干线公司向颍东区人民法院分别提起确认拆除行为违法和赔偿之诉，请求法院确认颍东执法局2016年3月12日的拆除行为违法，赔偿经济损失270万元。一审法院认为，本案争议的焦点是新干线公司的起诉是否属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼请求相同；后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案而言，新干线公司提起本案诉讼之前，于2016年3月16日以颍东执法局作为被告提起诉讼，两诉的当事人相同，原告均是新干线公司，被告均是颍东执法局；两诉提交的证据相同，诉称的违法事实相同，均是针对颍东执法局2016年3月12日拆除广告高架的行为；两诉的诉讼请求表述相同，均是请求确认颍东执法局拆除广告高架的行为违法。针对前诉，新干线公司已经申请撤回起诉并经颍东法院裁定准予撤回起诉，现无正当理由针对同一行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条、第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回新干线公司的起诉。新干线公司上诉称，原案撤诉系因为颍东执法局承诺赔偿，但实际一直未予兑现。两次诉讼诉求不同，新干线公司在一审中的诉求，增加了行政赔偿请求，与原在颍东区人民法院诉求并不相同。后法院将上诉人的一个案件的诉求，分割为两个案件。依据《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。故新干线公司的诉求不应分割为两个案件。新干线公司在颍东区人民法院起诉后，2017年4月4日，阜阳市颍东区区委办公室印发《颍东区拆违拆旧专项行动实施方案》，东办秘（2017）12号文件，颍东区范围内对拆除违章建筑的具体行政行为，重新作出新的规定和要求。本案中的行政行为发生改变，是新的事实产生，新干线公司不是重复起诉。故提起上诉，请求二审法院：1.撤销一审裁定，改判颍东执法局拆除新干线公告公司户外高架广告设施的行政行为违法；2.依法判决颍东执法局赔偿新干线公司经济损失270万元（暂按每个高架广告设施30万元计算）；3.诉讼费用由颍东执法局承担。本院认为，新干线公司曾以2016年3月12日颍东执法局拆除了其在阜阳市阜蚌路137K-141K公路两侧设立的九座广告设施为由提起行政诉讼，请求确认该强拆行为违法。后新干线公司申请撤回起诉。2017年12月27日，颍东区人民法院作出（2016）皖1203行初7号之一行政裁定，准予其撤回起诉。2018年5月，新干线公司又以相同的事实理由对颍东执法局的同一拆除行为再行提起确认违法之诉，并一并提起行政赔偿之诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分开立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。据此，一审法院将新干线公司提起的确认违法之诉及一并提起的行政赔偿之诉分别立案并无不当。因本案中的证据并不能证明新干线公司系因颍东执法局承诺给予赔偿而撤回的（2016）皖1203行初7号案件的起诉，故对其撤回起诉后无正当理由再行提起的确认违法之诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定并无不当，应予维持。新干线公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一九年二月十九日法官助理凡昊明书记员丁茹梦附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马战，男，1979年9月26日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马战信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,503.87元。原告诉称,被告马战系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,503.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢339号 申请执行人：潘英庆 被执行人：董灵勇、郑彩平、董祖顺 申请执行人潘英庆与被执行人董灵勇等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终63号上诉人（原审被告）：马某，女，1943年2月12日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：李某1，男，1992年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人委托诉讼代理人：胡红广，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：秦某，女，1971年10月24日出生，汉族，现住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人马某、李某1因与被上诉人秦某继承纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1、马某上诉请求：撤销原判，改判驳回秦某的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实错误，在2017年5月26日一审法院进行调解及达成调解协议后，李某1、马某对涉案存款和理财产品没有取过，此时秦某是明知涉案存款和理财产品的具体数额的。2014年1月9日李某1转到其本人账户的款项，用于支付李某2的丧葬费用，秦某对此是明知的。秦某辩称：2017年5月26日在一审法院调解时，秦某不知道李某1、马某已将涉案存款和理财产品通过手机银行转走，2017年1月秦某起诉时，李某1、马某对秦某的起诉状显示的涉案存款和理财数额均没有提出异议，李某1、马某直到把钱取完才进行案件调解，说明在达成调解协议时，其是知道涉案存款和理财具体数额的。请求驳回上诉，维持原判。秦某向一审法院起诉请求：判令李某1、马某共同给付秦某354042.67元。一审法院认定事实：2017年1月3日，秦某与李某1、马某等人因继承纠纷诉至一审法院，一审法院于2017年5月26日作出（2017）豫0611民初9号民事调解书，其中第三项载明：目前秦某手中所持有李某2（已故）的每笔存款及理财产品的现金价值归秦某所有。后该案进入执行程序，经查询发现，李某2账户中的存款于2014年1月9日之后陆续被转至李某1、马某账户内。其中从李某2账户中转款10000元至李某1账户内，另外344042.67元被转至马某账户内，该转款事实均发生在2013年11月14日李某2去世之后，上述款项属于李某2的遗产，（2017）豫0611民初9号民事调解书明确该款项归秦某所有。一审法院认为，双方之间的纠纷已经一审法院作出（2017）豫0611民初9号民事调解书，该调解书中第三项明确载明“目前秦某手中所持有李某2（已故）的每笔存款及理财产品的现金价值归秦某所有”，马某、李某1在调解时隐瞒了转款的事实，虽然调解时秦某持有李某2的银行存折及理财产品凭证，但其中的款项已被转走，致使民事调解书第三项无法执行，故李某1、马某就其所得款项应分别予以返还。关于秦某要求李某1、马某连带支付的问题。从银行转款凭证明确可以证明，李某1获得其中的10000元，马某获得344042.67元，虽然马某和李某1系祖孙关系，但其二人是分别取得了相应款项的所有权，系不同的诉讼主体，故秦某要求李某1、马某连带支付的请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、李某1于判决发生法律效力之日起十日内支付秦某10000元；二、马某于判决发生法律效力之日起十日内支付秦某344042.67元；三、驳回秦某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由李某1负担187元，马某负担6423元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：一审法院（2017）豫0611民初9号民事调解书第三项内容是：目前秦某手中所持有李某2（已故）的每笔存款及理财产品的现金价值归秦某所有。该项条款的意思是在2013年11月14日李某2去世时，秦某手中所持有李某2的每笔存款及理财产品的现金价值归秦某所有。直至2017年5月26日达成调解协议时，秦某仍然认为此时手中所持有李某2的每笔存款及理财产品的现金价值就是李某2去世时的价值。但实际情况是2014年1月9日之后款项已陆续通过手机银行被转至李某2之子李某1、李某2之母马某账户内。本次诉讼时，李某1、马某称在达成调解协议时不知道秦某手中所持有李某2的每笔存款及理财产品的现金价值的具体数额。在不知道具体数额的情况下还达成调解协议不合逻辑。因此，可以认定，李某1、马某在与秦某达成调解协议时对李某2存款及理财产品的具体数额是清楚的，但在调解时隐瞒了款项被转走的事实，已经影响了调解书的实际履行，李某1、马某应当将转走的款项返还给秦某。综上，李某1、马某的上诉主张理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6511元，由李某1负担50元，马某负担6461元。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年二月二十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8173号之一 原告：罗福军，男，1973年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾飞龙、周钰，浙江左右律师事务所律师。 被告：陆爱儿，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陆建良，男，1985年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：汤爱芬，女，1961年3月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告罗福军与被告陆爱儿、陆建良、汤爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行申请。 原告罗福军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款20万元；2.判令三被告支付以10万元为本金自2014年5月10日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；以10万元为本金自2014年5月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：罗福军与被告陆爱儿系朋友关系，2014年5月初陆爱儿与其子陆建良约罗福军在杭州相见，说父子俩在当地承接了土方、绿化工程缺少资金，要求暂借20万元，罗福军答应借款，约定月利息2分，并指定汇入陆建良名下银行卡上。罗福军于2014年5月10日，按陆爱儿提供的陆建良卡号62×××61，在上虞农村合作银行存入现金10万元、5月30日卡卡转账10万元，二次合计20万元人民币。借款到期后，陆爱儿与陆建良父子没有按时归还借款及支付利息，后原告屡屡向被告催讨，要求归还借款，被告总是答应归还，但至今仍未归还借款及利息。本借款实际汇入陆建良账户，陆爱儿、汤爱芬、陆建良系共同生活的家庭成员，陆爱儿、汤爱芬系夫妻，陆建良系其子，借款用于家庭经营，故三被告应当依法承担本借款的共同归还责任。 本院认为，原告所诉被告陆建良姓名与公民身份号码并不吻合，原告起诉无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗福军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  袁丽鸣 人民陪审员  杜新龙 人民陪审员  周汉尧 二〇一九年二月十三日 书 记 员  龚 彬 ? 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终41号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨喜委，男，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省新乡市新乡县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月24日被原阳县公安局刑事拘留，2017年12月30日转逮捕。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人杨喜委犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2018年12月10日作出（2018）豫0725刑初302号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨喜委不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、合同诈骗罪2017年6月份至2017年11月份，被告人杨喜委冒用郑州新境界饲料公司、郑州恒基饲料有限公司等饲料公司的名义，以其是饲料公司采购经理的身份，通过签订书面产品购销合同或者口头合同的形式，在粮食购销中骗取被害人的米糠粨、玉米等产品，价值共计1304923元。被告人杨喜委将骗得的玉米等产品用于抵债或变卖，变卖所得款项被其用于还赌债或者赌博挥霍。具体犯罪事实如下：1.2017年6月30日至2017年7月12日，被告人杨喜委冒用郑州恒基饲料有限公司的名义，骗取淮南大润米糠粨加工有限公司米糠粨3车共计96.02吨，价值146746元。赃款已挥霍。2.2017年9月底，被告人杨喜委以其是饲料公司经理的名义，骗取河南省息县甄某油糠2车，价值68000元。2017年11月22日，被告人杨喜委归还被害人甄某20000元，剩余赃款已挥霍。3.2017年10月4日至2017年10月6日，被告人杨喜委冒用郑州新境界饲料有限公司的名义，骗取原阳县韩董庄乡韩董庄村杨某1玉米2车共计45.64吨，价值81075元。2017年11月份，被告人杨喜委归还被害人杨某170000元，剩余赃款已挥霍。4.2017年11月7日至2017年11月11日，被告人杨喜委冒用郑州新境界饲料有限公司的名义，骗取原阳县丰泽粮食收购有限公司玉米4车共计158.49吨，价值282112元。赃款已挥霍。5.2017年11月11日至2017年11月14日，被告人杨喜委冒用郑州新境界饲料有限公司的名义，骗取原阳县毛某玉米4车共计74.1吨，价值139908元。赃款已挥霍。6.2017年11月10日至2017年11月16日，被告人杨喜委冒用郑州新境界饲料有限公司的名义，骗取新乡县张某1、张某2玉米4车共计159.17吨，价值294234元。赃款已挥霍。7.2017年11月17日至2017年11月21日，被告人杨喜委冒用郑州新境界饲料有限公司的名义，骗取河南省茂弘昌粮食贸易有限公司玉米6车共计206.58吨，价值382848元。赃款已挥霍。另查明：被告人杨喜委2017年11月24日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。认定上述事实有书证被告人户籍证明、无违法犯罪前科及到案经过，被告人杨喜委的银行交易明细，产品购销合同、发货清单、称重单等，郑州新境界饲料有限公司印章情况说明，被告人杨喜委向甄某出具的欠条一张，杨喜委手机下载的“皇家娱乐”赌博软件截屏照片及与不明人员进行电话短信联系的照片，辨认笔录，证人孟某1、孟某2、韩某、娄某等人证言，被害人薛某、杨某2、周某、甄某、杨某1、毛某、张某1、张某2等人陈述和被告人杨喜委的供述与辩解等证据证实。二、诈骗罪2016年12月份，被告人杨喜委从郑州一家车辆租赁公司租赁一辆车牌号为豫Ａ×××**的大众牌小型轿车。2016年12月13日，被告人杨喜委对被害人李某谎称该车是其小舅子的车，将该辆大众车抵押给被害人李某，以抵押借款的名义骗取被害人李某33250元，赃款已挥霍。认定上述事实的主要证据有书证借款合同、车辆转让协议、委托书、借条、身份证复印件、行驶证复印件等，电子银行业务回单，被害人李某陈述及被告人杨喜委的供述与辩解等证据证实。根据以上事实和证据，原判认定：被告人杨喜委犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。被告人杨喜委违法所得追缴后返还给被害单位淮南大润米糠粨加工有限公司146746元、返还给被害人甄某48000元、返还给被害人杨某111075元、返还给被害单位原阳县丰泽粮食收购有限公司282112元、返还给被害人毛某139908元、返还给被害人张某1、张某2294234元、返还给被害单位河南省茂弘昌粮食贸易有限公司382848元、返还给被害人李某33250元。上诉人杨喜委上诉称：第一：关于合同诈骗罪的第2、3起事实其有还款行为，属于民事纠纷，不应认定为犯罪；关于合同诈骗罪的第6起事实，其中两车玉米其没有收到货，中途被债权人孟某1抵扣欠款，不应该计算入犯罪数额。第二：关于诈骗罪。其与对方签订有合同，并且提供了保证人，不具有诈骗的犯罪故意。即使认定犯罪，应该定性为合同诈骗。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨喜委以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人杨喜委以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人杨喜委上诉称合同诈骗罪的犯罪数额认定有误，第2、3起事实属于民事纠纷的上诉理由。经查，上诉人杨喜委冒用郑州新境界饲料公司的名义，并私刻该公司印章以购买粮食为由，从甄某从拉走油糠2车、价值68000元，从杨某1处拉走玉米2车、价值81075元，杨喜委随即将上述粮食销售，但是其取得价款后未及时归还被害人甄某、杨某1，而是用于归还个人赌博欠款，且事后经甄某、杨某1多次索要仍未全部归还。同时，上诉人杨喜委仍冒用郑州新境界饲料公司名义，采用以上同样的方法，骗取原阳县丰泽粮食收购有限公司薛某、原阳毛新伟、新乡县张某1、张某2、河南省茂弘昌粮食贸易有限公司周某粮食价款，用于个人赌博挥霍。以上事实印证其主观上具有非法占有的目的，客观上骗取了被害人财物，造成了巨大的经济损失。故上诉人杨喜委的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于合同诈骗罪的第6起犯罪事实，上诉人杨喜委称其中两车玉米被其债权人孟某1扣押抵债，其没有收到货，不应计算入犯罪数额的理由。经查，上诉人杨喜委冒用郑州新境界公司的名义与张某1、张某2签订了购销合同，其中部分粮食被其债权人孟某1抵扣欠款，其知情后未积极向孟某1追偿，且剩余粮食其变卖后价款用于赌博挥霍，其行为已构成合同诈骗罪，应当全部计算入犯罪数额。故上诉人杨喜委的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨喜委上诉称其不构成诈骗罪，即使认定犯罪应定性为合同诈骗的理由。经查，上诉人杨喜委隐瞒事实真相，将租赁车辆谎称是其亲戚的车辆，私自进行抵押借款，以达到骗取被害人李某财物的目的，约定期限到期后拒不归还欠款，其行为已符合诈骗罪的犯罪构成要件。故上诉人杨喜委的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  温晓雯审判员  蔡永广二〇一九年二月二十二日书记员  王 珂
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行赔终2号上诉人（原审原告）邓文霞，女，1967年5月24日出生，汉族，天津市滨海新区双赢洗衣厂经营者，住天津市滨海新区。委托代理人王少江，男，汉族，1962年1月3日出生，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所，住所地天津市滨海新区塘黄路**。负责人黄勇军，所长。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住，住所地天津市滨海新区开发区永丰街**/div>法定代表人张健，局长。上诉人邓文霞诉被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所（以下简称新河派出所）、天津市滨海新区公安局行政赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告和具体的诉讼请求，具体的诉讼请求是指当事人提出的保护实体权利的请求应当具体、明确，应当指向明确的行政行为，不能在一个行政案件中针对不同的行政主体要求审查多个行政行为。本案系原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，原告提起行政诉讼及本案行政赔偿诉讼，针对的分别是新河派出所殴打、辱骂原告的行政行为，以及原告针对上述情况拨打110报警后天津市滨海新区公安局不处置报警的行政行为，系不同的行政行为。经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告邓文霞的起诉。上诉人邓文霞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定；2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，由本院立案受理；3、判决因被上诉人行政行为违法给上诉人造成的精神损害赔偿人民币10万元。上诉人认为，本案是以行政行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，本案被上诉人不履行110报警的处置行为，已被确认违法。所以应承担行政赔偿责任。原审法院裁定错误，请求二审支持上诉人上诉请求。本院认为，上诉人要求确认新河派出所殴打、辱骂上诉人的行政行为违法，以及上诉人针对上述情况拨打110报警后天津市滨海新区公安局不处置报警的行政行为，一并提出本案行政赔偿诉讼。对于上诉人所诉确认违法一案，本院已作出（2019）津02行终19号行政裁定书，认为上诉人起诉不符合起诉条件，维持了原审驳回起诉的裁定，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  陈 艳代理审判员  兰 芳二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵一鹤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保285号申请人:张文海。被申请人：胡厚林。关于申请人张文海与被申请人胡厚林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日以（2019）湘0181执保285号执行裁定书冻结了被申请人胡厚林账户内的存款人民币27000元，因双方达成分期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人胡厚林银行存款人民币27000元的网络冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年二月十八日书记员  郑 晶
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初160号原告李某某，女，1994年4月24日出生，汉族，青海省互助土族自治县威远镇前跃村农民，住该村**。被告何某某，男，1995年2月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇桦尖村农民，，住该村满家湾**原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年2月12日，李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。已减半收取的案件受理费150元，由李某某负担。审判员 刘 锋二〇一九年二月十二日书记员 鲁玉凤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2890号申请执行人赵美娟，女，1969年7月16日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道**。被执行人董成洋，男，1970年1月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人赵美娟与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行202150元，被执行人履行202150元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初1728号民事调解书执行完毕。本案执行费2932元，由被执行人董成洋负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年二月二十一日书记员  王龙康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江涛，男，1979年04月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江涛信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令江涛偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币219,960.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由江涛承担。事实和理由：江涛系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向江涛催款，但江涛至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令江涛归还透支信用卡欠款共计人民币219,960.20元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的江涛住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达江涛。另，针对江涛身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供江涛其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认江涛主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1032号之一申请执行人：游寿德，男，1960年7月8日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊贵仁，男，1979年10月19日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市，被执行人：胡绍清，女，1978年11月3日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。系被告熊贵仁之妻。申请执行人游寿德依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3081号民事判决书于2018年8月28日向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行，向被执行人熊贵仁、胡绍清发出执行通知，被执行人熊贵仁、胡绍清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年8月、11月，2019年2月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊贵仁、胡绍清在车管部门无汽车登记信息，被执行人熊贵仁、胡绍清在工商管理部门无工商登记信息和股权变更信息，被执行人熊贵仁、胡绍清名下有银行存款17100元，已扣划至法院账户，该款已被申请人游寿德领取。2、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人熊贵仁、胡绍清名下有不动产、土地登记信息。3、本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人熊贵仁、胡绍清无公积金登记缴存信息。4、本院向被执行人熊贵仁、胡绍清住所地尚庄街道侯塘社区调查，证实熊贵仁、胡绍清无可供执行财产。5、2019年1月29日本院已向被执行人熊贵仁、胡绍清发出限制消费令，2019年1月31日将被执行人熊贵仁、胡绍清纳入失信被执行人名单。截止2019年2月18日，本案申请执行标的35930元，已执行标的16945元，未执行18985元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊贵仁、胡绍清其他可供执行的财产，于2019年1月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  周爱新审判员  陈文平二〇一九年二月十九日书记员  张 志
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初217号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘强，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，住四川省德阳市旌阳区。2003年11月17日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年11月21日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年2月18日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年10月21日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年10月24日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月29日刑满释放。2018年10月18日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌抢夺罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人汪军，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。2008年8月12日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月；2009年7月14日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月；2010年11月23日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2011年9月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年10月31日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月28日刑满释放。2018年10月18日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌抢夺罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人刘强、汪军犯抢夺罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫、郭燕勤出庭支持公诉，被告人刘强、汪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月14日15时许，被告人刘强与汪军经共谋实施抢夺后，由被告人刘强驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被告人汪军，来到成都市双流区东升街道白鹤小区鹤翔西街1号门口，被告人刘强驾车经过正在路边买东西的被害人王某身边，被告人汪军趁其不备将其佩戴的1条黄金项链抢夺，后二人驾车逃离现场。当日17时许二被告人在成都市武侯区龙井北街被公安机关挡获，民警现场查获二被告人作案时驾驶的摩托车及头盔、口罩等物品，并从被告人汪军衣服口袋内查获其抢夺的黄金项链，现已发还被害人王某。经鉴定，被抢夺的黄金项链价值人民币3750元。 上述事实，被告人刘强、汪军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人刘强、汪军的供述及辨认，被害人王某的陈述，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，四川国华信古玩艺术品鉴定有限责任公司出具的检验检测报告，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认[2018]298号关于对涉案足黄金项链的价格认定结论书、鉴定意见通知书，（2003）金牛刑初字第1167号刑事判决书、（2006）金牛刑初字第1591号刑事判决书、（2008）金牛刑初字第150号刑事判决书、（2010）金牛刑初字第1023号刑事判决书、(2012)金牛刑初字第1572号刑事判决书、（2012）青羊刑初字第744号刑事判决书、（2008）金牛刑初字第602号刑事判决书、（2009）金牛刑初字第580号刑事判决书、（2010）青羊刑初字第821号刑事判决书、（2011）金牛刑初字第1209号刑事判决书、及释放证明书，被告人刘强、汪军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强、汪军以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘强、汪军分工协作，所起作用相当，不宜区分主从。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪军曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘强、汪军能如实供述且当庭认罪、被抢赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘强、汪军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人汪军犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具摩托车1辆、头盔2个、口罩2个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年二月二十七日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初406号原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司法定代表人：满德才，总经理。委托诉讼代理人：刘丽媛，女，1984年2月15日出生，满族，秦皇岛世纪星物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市海港区被告：李志丹，女，1978年1月9日出生原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告李志丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛世纪星物业服务有限公司申请撤回对被告李志丹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员 范晓春 二0一九年二月二十七日书记员 尹雁峤
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0203民初91号 原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。 负责人袁瑞年，系公司总经理。 委托诉讼代理人秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。 被告张玉亭，女，1973年11月27日出生，汉族，住河南省方城县。 被告朱长洲，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省方城县。 原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告张玉亭、朱长洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年2月20日，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。 审判员  尹小玲 二〇一九年二月二十日 书记员  谭丽群
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初246号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人赵辉，男，1979年5月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人赵辉犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年11月24日2时5分许，被告人赵辉饮酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色沃尔沃牌轿车小型轿车在沈阳市沈河区泽中学门前由西向东方向处被沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队民警查获。民警将其带至沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，赵辉血液检材中检出酒精（乙醇）成分为144mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、驾驶证查询记录、人口基本信息表、车辆查询记录、驾驶证复印件、电话查询记录、保险单、协议书，查获现场图片，被告人赵辉的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人赵辉到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵辉的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人赵辉所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人赵辉依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人赵辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾智 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8919号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张晓燕，女，汉族，1973年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨家顺，男，汉族，1973年11月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南融通融资担保有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张晓燕、杨家顺、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤回对被告马罗矶的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马罗矶的起诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年二月十二日书 记 员  和耀星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢红荣，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢红荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告谢红荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币220,798.93元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息7,010.11元、分期付款手续费5,830.17元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金8,790.21元，共计242,429.42元，并偿付以欠款本金220,798.93元为基数自2019年1月1日日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金220,798.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币220,798.93元；二、被告谢红荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币7,010.11元、分期付款手续费人民币5,830.17元；三、被告谢红荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币220,798.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,265.18元，减半收取人民币2,632.59元，由原告负担人民币235.75元，被告负担人民币2,396.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初441号原告：欧阳晨曦，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省南县。被告：湖南亿迅云网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**万达商业综合体（含写字楼）****房。法定代表人：曹进武。原告欧阳晨曦诉被告湖南亿迅云网络科技有限公司（以下简称亿迅云公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳晨曦，被告亿迅云公司法定代表人曹进武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晨曦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2个月的工资14000元。事实和理由：原告于2018年9月通过面试入职公司，并签署劳动合同。合同约定每月15日为发薪日，以银行卡形式发放。经双方约定基本薪资为8000元，补助工资800元。但被告公司以各种理由拖欠薪资。原告故诉至法院，请求判如所请。被告亿迅云公司辩称：原告所称基本属实，请求法院依法判决。原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告通过面试在被告公司担任招商经理一职。2018年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，合同约定，本合同为固定期限劳动合同，从2018年9月14日起至2021年9月13日止。甲方可依照有关规定，经与乙方协商，对乙方的工作职务和岗位进行调整。合同第二条约定，乙方试用期为3个月。试用期满，双方无异议，乙方成为甲方的正式合同制劳务工，甲方将以书面方式给予确认。合同第四条约定，甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资。乙方在法定工作时间提供正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准，甲方承诺每月15日为发薪日，以银行卡形式发放；经甲乙双方协议一致，乙方的工资报酬约定如下：1、乙方试用期的基本薪资为6000元。试用期满后，乙方基本薪资为8000元。绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。庭审中，经原、被告双方共同确认，原告2018年11月及12月的工资未予支付。其中11月份应发工资为5970元；对于12月份的工资，被告主张原告该月应发工资为5455元，原告对此不予认可，原告主张因转正期满，被告应当按照8000元/月的标准向原告支付工资，故其12月份应发工资为7455元。2019年1月8日，原告以被告拖欠工资为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付11月至12月工资。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具了长劳人仲不字（2019）第8号不予受理通知书，对原告申请的仲裁不予受理。原告不服该仲裁遂向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，故被告应当按照约定向原告支付工资。庭审中经查明，被告拖欠原告2018年11月的工资5970元未予支付，故被告应当立即向原告支付上述款项。对于2018年12月的工资，根据原、被告双方签订的《劳动合同》及被告向本院递交的工资清单，本院可以确认原告于2018年12月已经转正，故被告应当按照8000元/月的标准向原告支付工资，故本院确认被告应当立即向原告支付2018年12月的工资7455元。被告应当支付拖欠原告的11月份及12月份工资共计13425元；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南亿迅云网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告欧阳晨曦2018年11月及12月的工资共计13425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序收取5元，由被告湖南亿迅云网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年二月十九日代理书记员  黄俊杰