浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4800号 原告：曹达树,男,1960年8月5日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。 被告：杨义革,男,1966年6月20日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨义华，男，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。 以上二被告委托诉讼代理人：顾冬如、房月梅，江苏九如律师事务所律师。 原告曹达树与被告杨义革、杨义华委托合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，被告杨义华于2018年7月25日提出管辖异议，本院于2018年8月1日作出裁定驳回被告杨义华提出的管辖异议。被告杨义华提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年9月10日作出裁定维持原裁定。本院依法适用普通程序。于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张光炤、二被告委托诉讼代理人顾冬如、房月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹达树向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告代理费500000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为判令两被告共同支付原告代理费300000元。事实和理由：两被告原系富赢保险销售有限公司（以下简称富赢公司）的股东。2017年2月份，该公司股东委托原告代理转让其股权事宜。原告经过努力，找到客户并于2017年3月13日代理被告签订了股权转让意向书，并协助双方办理了股权变更登记。此后两被告分别书写承诺，确定支付原告500000元代理费。并承诺在交易完成后3个月内支付60%，此后一年内支付25%，两年内支付其余15%。但两被告没有按照承诺支付。原告认为，自己全面履行了代理义务，被告承诺了支付代理费的金额、时间和比例，这是双方真实意思的表示，合理合法。但被告拒不履行承诺，而且未付款项远超过了应付款项五分之一以上，故属于根本性违约，原告为维护自己的合法权益，诉请被告一次性支付全额的代理费合法有据，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 两被告答辩称，1.本案系股权转让引起的纠纷，原告及案外人项玲玲因一起纠纷以不同的案由提起了三起不同的诉讼，其中一起是本案案号（2018）浙0402民初4800号，一起是曹达树起诉杨义革支付10万元的担保费（2018）浙0402民初4801号，一起是项玲玲起诉杨义革支付50万元居间费用（2018）浙0402民初5340号。便于查明案情事实的全貌，三起案件依法应合并审理。2.原告漏列了被告，富赢公司股东有6人，原告只起诉了其中2人，如果原告的主张成立，被告也只能按股权转让比例承担相应责任，不是全部责任。3.富赢公司委托股权转让时间是从2017年2月22日至2017年3月22日，另外除杨义华之外其他五个股东委托股权转让事宜时间是从2017年2月28日至2017年3月28日。原告虽然在授权时间内促成富赢公司与受让方签订了《股权转让意向书》，但除杨义华一人在该意向书签字，另外五股东人未签字。原告在签订《股权转让意向书》并得到被告承诺书后，再未过问此事，刻意回避转让方与受让方之间的谈判。2017年4月26日富赢公司6股东与收购方达成正式《股权转让合同》，《股权转让合同》与《股权转让意向书》相比有两处实质性变更。原告并未在委托授权期限内完成委托事务，委托人依法不应得到任何报酬。4.《股权转让意向书》签订后，由于对原告的假象所蒙蔽,被告当时对前期工作是满意的,对《股权转让意向书》是满意的，并认为正式的股权转让合同就是《股权转让意向书》的内容，在这样的心理支配下出具50万元的居间费用的条子。原告要求给收购方关键性人物项玲玲、陈安卫、李兴发居间费用，实际上是给好处费。但支付居间费用的前提必须是股权转让合同与《股权转让意向书》一致，支付时间和比例应与受让方支付股权转让款时间一致，目前6名股东只收到股权转让款210万元。因此，原告并未在委托授权期限内完成委托事务，所主张的委托代理费依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的授权委托书、股权转让意向书、承诺书、借款承诺书、富赢公司变更工商登记材料，和被告提供的股权转让合同，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 富赢公司的法定代表人是杨义华,该公司共有杨义华、杨义革、裴秀英、仓宇锋、冯校琴、剧中六位股东。2017年2月22日富赢公司向原告出具《授权委托书》一份，载明“富赢公司全权委托曹达树先生代表我司洽谈富赢公司转让相关事宜，委托期限自2017年2月22日至2017年3月22日”。富赢公司在该委托书上盖章，杨义华在该委托书上签名。同月28日富赢公司六股东向原告出具《授权委托书》一份，载明“全体股东全权委托曹达树负责处理股权转让相关事宜，委托期限自2017年2月28日至2017年3月28日”。杨义革、裴秀英、仓宇锋、冯校琴、剧中在该委托书上签名。曹达树找到浙江逸讯商务服务有限公司（以下简称逸讯公司）和杭州热讯电子商务有限公司（以下简称热讯公司）的法定代表人斯臻海。2017年3月13日当天斯臻海签订了以下三份合同：1、编号RX2017010302《股权转让意向书》约定鉴于富赢公司自述其合法取得了经营保险代理业务许可证和营业执照，可在浙江省代理销售保险产品等业务，逸讯公司及其指定的第三方有意收购富赢公司100%的股权，并主导、控制富赢公司运营保险代理等相关业务，100%股权转让价为350万，落款有斯臻海和杨义华、曹达树的签字并加盖了逸讯公司和富赢公司的公章。2、编号RX2017010302-1《借款协议》约定乙方杨义华、杨义革向甲方斯臻海借款520万用于满足富赢公司注册资金托管账户监管要求，借款划入甲乙双方共同指定的银行存款账户，乙方不得挪作他用，借款期限一个月，自2017年3月2日至2017年4月1日，借款利息0元。如甲乙双方在还款日前完成富赢公司的工商股权变更，则本借款合同自动失效，落款处甲方斯臻海签字，乙方杨义革签字。3、编号RX2017010302-2《保证合同》，约定保证人曹达树自愿为债权人斯臻海在编号RX2017010302-1《借款协议》项下对债务人持有的债权提供担保，保证期间自主合同签订之日起至主合同债务人履行债务期限届满之日起二年，落款处有斯臻海和曹达树的签字。2017年3月13日杨义革出具《欠条》和《承诺书》给曹达树。《欠条》载明“今为富赢公司借款一事，欠曹达树人民币壹拾万元整，在一个月内还清”。《承诺书》载明“曹达树在富赢公司股份转让中作出重大贡献，给予奖励人民币叁拾万元整，支付方式以收购方支付同比例，即交易完成后三个工作日支付60%，之后一年再支付25%，之后二年支付15%”。2017年3月15日，杨义华出具《借款承诺书》给曹达树，载明“在富赢公司股权转让中，向曹达树借款伍拾万元人民币，现承诺分三期归还，第一期于2017年3月30日前归还30万元，第二期于2018年3月30日前归还125000元，2019年3月30日前归还75000元，若有第一期归还日未履行归还借款，视为全部违约，愿意承担法律责任。此居间费用按双方约定付款比例及时间在甲方支付乙方股权转让费（三日内）支付曹达树”。2017年4月26日，富赢公司6股东与收购方逸讯公司达成正式《股权转让合同》。并办理了工商变更登记，同月底受让方支付6股东210万元。因杨义革、杨义华未按约支付《借款承诺书》中涉及的50万元，原告曹达树提起本次诉讼。庭审中，原、被告双方都认为《借款承诺书》中的50万元是居间费，而不是借款，与杨义革出具的《承诺书》的30万元是基于同一法律关系，同一事实，不能重复计算，只是不同的人承诺的金额不一样。 本院认为，二被告及富赢公司和其他股东向原告出具授权委托书，双方之间形成了委托合同关系，根据《合同法》的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事实，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。虽然委托书上对报酬的多少，付款时间等均未约定，但当原告促成富赢公司六股东与收购方达成《股权转让意向书》后，二被告分别向原告出具金额不同的承诺书，确认委托人将按约定支付居间费用，表明二被告认为原告已完成了委托事务。后二被告均拒绝按约支付报酬，属根本性违约，应承担相应的法律责任，原告的权要求二被告一次性支付原告居间费用，对被告辩解按股权转让比例承担相应责任不予采信。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告支付30万元代理费，是对自己诉权的处分，与法不悖，本院予以准许。原告诉请二被告支付原告代理费30万元的理由正当，本院予以支持。因承诺书上只有二被告的签名，故对被告辩解原告漏列了被告意见不予采信。另外被告辩解本案应与曹达树起诉杨义革支付10万的担保费（2018）浙0402民初4801号，项玲玲起诉杨义革支付50万元居间费用（2018）浙0402民初5340号三案合并审理，因三案系不同的法律关系，且（2018）浙0402民初4801号案件已经一、二审审理终结，故不应合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨义华、杨义革于本判决生效之日起七日内支付原告曹达树代理费300000元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费3020元，合计8820元，由被告杨义华、杨义革负担于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  李冬菊 二〇一九年二月十八日 书 记 员  沈英子