成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5416号 原告（反诉被告）：核工业西南建设集团有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：赵卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵科才，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川美创实业发展有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇大河村。 法定代表人：何波，职务不详。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何勇，男，该公司员工。 原告核工业西南建设集团有限公司（以下简称“核工业公司”）与被告四川美创实业发展有限公司（以下简称“美创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，被告美创公司提起反诉，本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序公开开庭对本诉、反诉合并进行审理。原告核工业公司的委托诉讼代理人赵科才、被告美创公司的委托诉讼代理人叶云章、何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告核工业公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款及保证金共计人民币130万元；2.判令被告支付原告违约金至全部款项清偿之日止，暂计1532068元（以未付款项180万元为基数，按照年利率24%计算至款项付清日止。违约金分段计算起点为：以734000元为基数从2013年12月12日起算、以234000元为基数从2017年1月14日起算、以100万元为基数从2015年1月1日起算、以66000元为基数从2018年1月1日起算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月20日，原、被告就原告承建成都市龙泉驿区同安镇“林溪美城1、2#楼”签订了《建设工程施工合同》。2010年12月22日，双方签订补充合同，约定：工程结算手续办理完毕，工程交付物管和钥匙前，付至结算总价的98%，剩余2%保证金在原告履行完合同约定义务后被告无息支付给原告。协议签订后，原告按约履行了施工任务，工程于2012年10月竣工验收合格。2013年11月29日，原、被告签订了结算协议，约定：协议签订时被告应支付至最终结算总价的98%即5223.4万元，剩余2%作为质保金，被告已付4720万元，协议签订时被告应当向原告支付503.4万元；本协议签订后，欠付的工程款503.4万元，被告先付430万元。剩余的73.4万元在原告向被告补齐剩余工程款发票后，被告应在二日内将剩余的73.4万元支付至原告账户；2%的质保金106.6万元扣除原告自2013年11月22日起代支付的维修费6.6万元后，剩余部分在2014年12月31日前无息退回。6.6万元在扣除代支付维修费用（若有）在2017年12月31日前支付；若被告未按约定付款，则被告应按504万元作为基数、每日向原告支付百分之一的违约金。原告于2013年12月10日向被告补齐了工程发票。结算协议签订后，被告一直未履行付款义务。2016年11月17日，经双方协议协商一致，被告向原告出具《林溪美城1#楼、2#楼工程尾款及质保金支付计划》，明确：被告未支付工程尾款及质保金180万元；被告于2017年1月20日前支付工程尾款及质保金50万元；2017年5月1日前支付工程尾款及质保金。后，被告于2017年1月13日支付了50万元，剩余款项未再支付。综上，原告认为，被告逾期支付工程质保金及尾款已构成违约，原告对违约金金额主动予以调低。 被告（反诉原告）美创公司答辩并反诉称：1.原告对工程有保修义务，保修期间产生的维修费应由原告承担。其中27万余元双方在结算协议及资金支付中明确，2013年11月22日以后到质保期届满，美创公司共计支付维修费459402元；2.导致工程尾款及质保金没有支付的责任主体是原告，按照结算协议的约定，原告应该到美创公司财务核实需代付的水电费165211.9元，由于原告一直未按时核定，以至于无法确定最终的工程尾款及质保金金额；3.原告计算违约金的依据欠缺，原告违约金计算时间依据是2013年11月29日的结算协议，但实际上双方对尾款及质保金已经于2016年11月17日达成工程尾款及质保金支付计划，原告再以以前的协议约定提出请求即缺乏依据；4.如果存在违约，原告主张的违约金过高，应当按照银行同期贷款利率计算。故反诉请求法院判令：1.判令反诉被告核工业公司立即向反诉原告支付应付代维修费99525元、代维修费459402元、水电费165211.9元、罚款10750元，共计734888.9元；2.判令反诉被告承担反诉全部诉讼费用。 反诉被告核工业公司辩称，1.依据《“林溪美城”1#、2#楼竣工结算协议》核实相关费用非核工业公司单方义务，也非美创公司拒绝支付工程尾款和质保金的理由。双方需对水电费核实，但美创公司无任何证据不能推定相关费用未核实即因核工业公司所致。即便双方未对水电费予以核实，结算协议第5条约定“如乙方（即核工业公司）未向甲方（美创公司）提交第4条约定的经双方核实确认的水电费用、罚款以及甲方代维修费，甲方可直接在本条约定的支付款项中扣除”。相关协议并未约定维修费需要经双方核实确认，且2013年11月21日后由四川美创公司代维修费用的产生未经核工业公司知晓，亦不能认为因核工业公司未核实确认而成为美创公司拒绝支付工程款及质保金的理由；2.核工业公司不应承担美创公司要求支付的代付维修费。美创公司所述案涉工程存在的渗水、墙面起壳以及墙体表面有裂痕不能排除气候变化、地基沉降等因素引起，不能认为是核工业公司建设原因所致。美创公司应当证明上述质量问题属于核工业公司保修范围。案涉工程已于2012年10月19日经各方竣工验收合格。美创公司就所述案涉工程存在的质量问题未按约履行通知义务。美创公司所述质量问题即便属于保修范围，但因保修期经过而不应由核工业公司承担维修费用。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，美创公司作为发包人与核工业公司作为承包人签订《协议书》，约定美创公司将位于成都市龙泉驿区同安镇林溪美城1、2#楼发包给核工业公司施工。房屋建筑工程质量保修书中约定电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；装修工程为2年；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质量保修期为5年。2010年12月22日，美创公司（甲方）与核工业公司（乙方）签订《林溪美城一期（原美创花园）工程施工总承包补充合同》，合同第二条约定工程承包范围为乙方对本工程进行施工总承包；合同第八条约定工程结算手续办理完毕，工程交付物管和钥匙前付至结算总价的98%，剩余2%质保金在乙方履行完合同约定义务后甲方无息支付给乙方。 2013年11月29日，美创公司（甲方）与核工业公司（乙方）签订《“林溪美城”1#、2#楼竣工结算协议》，第1条约定：经甲乙双方共同办理结算并最终竣工结算总价为5330万元；第3条约定：本次甲方应支付至最终结算定稿总价的98%即5223.4万元，剩余2%为预留质保金。截止2013年11月22日，甲方已经向乙方累计支付工程进度款4720万元，本次剩余应付乙方结算尾款503.4万元；第4条约定：本协议签订后，甲方同意先行支付430万元到乙方账户，乙方承诺收到该款项当日向甲方提交所有竣工资料，并无条件配合甲方所有结算资料、备案资料、档案资料的盖章、签字及移交；无条件配合甲方完成、完善招标备案、节能备案、竣工验收备案等所需资料及相关事务的办理。同时，乙方应在10日内补齐全部工程发票950万元且在甲方财务缴清尚欠代付水电费用165211.9元（具体金额以双方核实为准）及未缴纳的罚款10750元和止于2013年11月21日前的甲方代维修费用99525元，乙方也可要求甲方直接从第5条约定应付的73.4万元中直接扣除经双方核实确认的水电费用、罚款以及甲方代维修费；第5条约定：乙方向甲方补齐剩余的工程发票后，甲方应在二日内将剩余的73.4万元支付至乙方账户。如乙方未向甲方提交第4条约定的经双方核实确认的水电费用、罚款以及甲方代维修费用，甲方可直接在本条约定的支付款项中扣除；第6条约定：本工程预留质保金为最终结算定稿总价的2%即106.6万元，扣除甲方自2013年11月22日起代支付维修费用（若有）和6.6万元后余下部分在2014年12月31日无息退回。6.6万元扣除代支付维修费用（若有）在2017年12月31日支付；第7条约定：若甲方未按上述第4条、第5条、第6条履行，则以503.4万元为基数，每日向乙方支付百分之一的违约金。协议签订后，核工业公司于2013年12月10日交付了发票。 2016年11月17日，核工业公司与美创公司协商一致后，美创公司向核工业公司出具《林溪美城1#楼、2#楼工程尾款及质保金支付计划》，载明：“经双方核对后，截止2016年11月16日，我单位已经累计支付工程价款5150万元，余下工程尾款及质保金（含未缴纳的水电费165211.9元、未缴纳的罚款10750元和我单位已垫付的代维修费用等）180万元。2016年11月16日，我公司何勇、吴勇在林溪美城销售中心三楼会议室与贵公司郭红、叶亚飞、白兵进行友好协商，最后形成如下支付意见：1.2017年1月20日前支付贵公司工程尾款及质保金50万元；2.2017年5月1日前支付贵公司剩余的工程尾款及质保金（扣除代维修费用、水电费用、罚款及6.6万元防水工程质保金）。”而后，美创公司于2017年1月13日向核工业公司支付了50万元，剩余130万元款项未再支付。 另查明，案涉工程于2012年10月19日竣工验收。 上述事实由当事人当庭陈述、《协议书》、《林溪美城一期（原美创花园）工程施工总承包补充合同》、《“林溪美城”1#、2#楼竣工结算协议》、《林溪美城1#楼、2#楼工程尾款及质保金支付计划》等证据在案佐证。 本院认为，美创公司与核工业公司签订的《协议书》及补充合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案的争议焦点：1.美创公司主张在工程尾款中扣除代维修费用、水电费、罚款是否成立；2.核工业公司主张的违约金是否成立。 关于美创公司主张在工程尾款中扣除代维修费用、水电费、罚款是否成立的问题。结算协议及支付计划中已明确水电费165211.9元、罚款10750元，并约定应当在工程款中予以扣除，故美创公司该项主张本院予以支持。对于美创公司主张扣除代维修费用，在双方的结算协议中，已明确2013年11月21日前的美创公司代维修费用为99525元，该笔费用应当扣除；结算协议中另约定自2013年11月22日起美创公司代支付维修费用（若有）应当扣除。外墙脱落、空鼓等问题的质保期是2年（该项质保期为2012年10月19日至2014年10月19日），防渗漏的质保期是5年（该项质保期为2012年10月19日至2017年10月19日），由此，本院认定2013年11月22至2014年10月19日期间由于外墙脱落、空鼓等问题产生的代维修费应当扣除，2013年11月22至2017年10月19日期间由于渗漏问题产生的代维修费应当扣除。美创公司拟证明维修费用的产生，提供了案涉小区林溪美城物业管理公司成都法士达物业管理有限公司的情况说明、报修单、派工单、转账凭证。另，证人苏某、高某到庭作证，证明案涉工程外墙脱落、渗水等质量问题的维修工作是由其完成；成都法士达物业管理有限公司工作人员杨祥德到庭作证，证明苏某、高某曾维修案涉工程，且物管公司代美创公司通过转账向高某支付了5万元维修费。本院认为上述证据及证人证言符合证据三性，且形成了证据锁链，故予以采信。上述证据链能够认定案涉工程在质保期内曾出现外墙脱落、渗水等质量问题，并由苏某、高某进行了维修。本院结合报修单、派工单、证人证言、转账凭证，认定2013年11月22日至2014年10月19日期间由于外墙脱落、空鼓等问题产生的代维修费以及2013年11月22日至2017年10月19日由于渗漏问题产生的代维修费共计291482元。综上，本院对美创公司反诉主张的代维修费、水电费、罚款在566968.9元（165211.9元+10750元+99525元+291482元）范围内予以支持。 关于核工业公司主张的违约金是否成立的问题。美创公司存在逾期付款的事实，双方结算协议约定了逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，核工业公司有权向美创公司主张逾期付款违约金。核工业公司以欠付的工程款作为计算违约金基数，系对自己权利的处分，本院予以确认。美创公司抗辩双方后期达成了新的付款计划，不应当以之前的付款时间作为违约金的计算依据，本院认为双方新的付款计划并未涉及违约金，即违约金内容无变更，且核工业公司也未明确放弃前期违约金，故其该项主张，本院不予采纳。美创公司主张违约金过高，请求调减，本院以损失为基础，结合当事人的过错程度，将违约金的计付标准酌定调整为年利率15%。双方结算协议约定734000元在核工业公司补齐发票后的两日内支付，另，美创公司可以直接扣除已产生的代维修费、水电费和罚款，故美创公司应当在2013年12月12日前向核工业公司支付工程款458513.1元（734000元-165211.9元-10750元-99525元），而后，美创公司于2017年1月13日支付核工业公司50万元。故此，该项工程款逾期付款违约金，本院依法调整为：以458513.1元为基数从2013年12月13日起计算至2017年1月13日止按年利率15%计算。逾期退还质保金的违约金，本院根据双方约定的质保金支付期限以及欠付的金额，依法调整为：以708518元（1000000元-291482元）为基数从2015年1月1日起按年利率15%计算至2017年1月13日；以667031.1元（708518元-41486.9元）为基数从2017年1月14日起按年利率15%计算至款项付清日止；以66000元为基数从2018年1月1日起按年利率15%计算至款项付清日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、四川美创实业发展有限公司于本判决生效日起十日内支付核工业西南建设集团有限公司工程款130万元（含质保金）； 二、四川美创实业发展有限公司于本判决生效日起十日内支付核工业西南建设集团有限公司违约金，违约金计算方式：以458513.1元为基数从2013年12月13日起按年利率15%计算至2017年1月13日止，以708518元为基数从2015年1月1日起按年利率15%计算至2017年1月13日，以667031.1元为基数从2017年1月14日起按年利率15%计算至款项付清日止，以66000元为基数从2018年1月1日起按年利率15%计算至款项付清日止； 三、核工业西南建设集团有限公司于本判决生效日起十日内支付四川美创实业发展有限公司代维修费、水电费、罚款共计566968.9元； 四、驳回核工业西南建设集团有限公司其余诉讼请求； 五、驳回四川美创实业发展有限公司其余诉讼请求。 品迭上述第一、三判项金额后，四川美创实业发展有限公司于本判决生效日起十日内向核工业西南建设集团有限公司支付733031.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费29457元，减半收取计14729元，由本诉原告核工业西南建设集团有限公司负担4702元，本诉被告四川美创实业发展有限公司负担10027元；反诉案件受理费5575元，减半收取计2788元，由反诉原告四川美创实业发展有限公司负担638元，由反诉被告核工业西南建设集团有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年二月二十一日 书记员  白 秀