wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8972号原告：赵衍友，男，汉族，1949年8月5日出生，住山东省青岛市市南区。原告：王桂贞，女，1948年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。两原告共同委托诉讼代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人王含宇，江苏光剑律师事务所实习律师。被告：张伟，男，汉族，1983年6月9日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被告:淮安市永博纺织有限公司,住所地淮安市清江浦区淮海北路83号，注册号：320800M00225675。法定代表人：张伟，职务总经理。原告赵衍友、王桂贞与被告张伟、淮安市永博纺织有限公司（以下简称“永博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵衍友、王桂贞的委托诉讼代理人谷风林、王含宇到庭参加诉讼，被告张伟、被告永博公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵衍友、王桂贞向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告货款12.5万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息至给付之日止。事实和理由：2015年9月25日，青岛宜合美家纺织品有限公司向被告汇款12.5万元用于购买纺织品，被告收款后既未向原告供货也未退还原告货款。青岛宜合美家纺织品有限公司经股东会决议于2017年12月25日办理了注销登记手续，原告系该公司股东。被告永博公司系自然人独资有限公司，被告张伟系被告永博公司股东。请求支持原告诉讼请求。被告张伟、永博公司未答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系青岛宜合美家纺织品有限公司股东。2017年12月25日，青岛宜合美家纺织品有限公司经两原告申请注销登记。两原告在股东会决议中承诺，公司注销后出现未清理完的债权债务由两原告按公司法有关规定承担责任。被告永博公司系自然人独资的有限公司，被告张伟系被告永博公司独资股东。青岛宜合美家纺织品有限公司于2015年9月25日向被告永博公司汇款12.5万元。上述事实，有原告当庭陈述、准予注销登记通知书、青岛宜合美家纺织品有限公司股东会决议、国内支付业务付款回单等证据载卷证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。青岛宜合美家纺织品有限公司向被告永博公司支付货款，被告永博公司应当向原告交付货物，被告永博公司未举证证明已向青岛宜合美家纺织品有限公司交付货物，应当返还青岛宜合美家纺织品有限公司货款。青岛宜合美家纺织品有限公司已注销登记，两原告系青岛宜合美家纺织品有限公司股东，且两原告在股东会决议中承诺公司注销后出现未清理完的债权债务由两原告承担，故两原告要求被告永博公司返还货款12.5万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张伟系被告永博公司独资股东，被告张伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市永博纺织有限公司于判决生效后10日内返还原告赵衍友、王桂贞货款12.5万元，并自2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付货款利息至实际还款之日止；二、被告张伟承担连带清偿责任。本案案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告淮安市永博纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  卢正慧人民陪审员  张桂珍二〇一九年二月十九日书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5987号原告：宋金青，男，1970年10月31日生，住盐城市亭湖区。被告：徐娟，女，1992年9月18日生，住滨海县。原告宋金青与被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、孙伟和人民陪审员严林组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋金青到庭参加诉讼，被告徐娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋金青向本院提出诉讼请求：1、被告徐娟归还借款11万元，并承担逾期占用资金利息按年息6%计算，自2017年3月21日至实际还款之日止；2、被告徐娟承担诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告徐娟因小孩生病治疗需求向原告借款11万元现金，约定使用期为五个月。当日，被告徐娟向原告出具了借据，原告也向其给付了现金。该款到期后，被告徐娟虽经原告多次催要，其一直搪塞未给付分文。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐娟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告徐娟向原告宋金青出具借条一份，载明：“今借到宋金青壹拾壹万（110000.00）整人民币。小孩看病急用借到三月二十号之前还清。今借人：徐娟身份证号码：2016年11月153××××5026”。被告徐娟在该借条款项数额及签名处均捺印确认。另庭审中原告宋金青陈述，此借条是同年12月份出具。诉状是请他人所写，别人是按照借条所出具的日期及陈述的事实所写，并表示自己并不懂。同时举证两份银行借记卡的取款证明以及其与江苏盐阜公路运输集团有限公司签订的班次承包经营合同书一份。用以佐证取款8万元以及证明其所开的盐城至浙江诸暨的线路是宋金青本人承包的。取款8万元加上现金一共11万元借给了被告徐娟。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐娟向原告宋金青借款11万元，有被告徐娟向原告宋金青出具的借条为证。虽然庭审中原告宋金青部分陈述与诉状不符，但宋金青也表示诉状是别人根据借条以及自己的陈述所写，而自己也不是很懂，故存在误差。该解释存在一定的合理性。另原告宋金青承包盐城至浙江诸暨的运输班次，有随身常备现金的存在，故原告宋金青陈述取款8万元加上现金共计借款11万元给被告徐娟，符合常理。现原告宋金青要求被告徐娟偿还借款11万元并承担自2017年3月21日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐娟于本判决生效之日起十日内向原告宋金青偿还借款11万元并承担自2017年3月21日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东审 判 员  孙 伟人民陪审员  严 林二〇一九年二月十八日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初450号原告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾江明，董事长。委托诉讼代理人：顾爱民。被告：王莉萍，女，1957年8月24日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司诉被告王莉萍房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在上海市普陀区，本案应由上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定原告住所地等地点的人民法院管辖。根据原告提交的证据材料，案涉《房屋转让协议书》第十二条约定双方发生争议而协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，而甲方上海金山卫汽摩配实业发展有限公司所在地人民法院即为上海市金山区人民法院。因此，原告向本院起诉，并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王莉萍对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年二月十三日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁10刑终1号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王彤叶，女，1963年1月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市第一运输公司退休职工，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，捕前住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于山东省威海市文登区看守所。原审被告人胥玉容，女，1973年1月10日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，捕前住四川省盐亭县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于威海市文登区看守所。山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人王彤叶、胥玉容犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一九年十一月十一日作出（2019）鲁1083刑初9号刑事判决。原审被告人王彤叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2015年至2017年，被告人王彤叶、胥玉容在乳山市滨海新区通过他人介绍加入“民间互助理财”传销组织，该组织要求参与人员以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬和返利依据，涉及层级共计六级。被告人王彤叶在该组织中处于第五层级（C2)、第六层级（C3），被告人胥玉容在该组织中处于第六层级（C3），均承担管理、协调、培训等职责，为传销组织的组织者、领导者，组织内部参与传销人员达30人以上。2017年6月份，在被告人王彤叶作为C2、C3的团队中，家庭成员中作为C1、C2的刘某6在位于银滩福海苑小区住处内死亡，经他人报警，2017年6月27日公安民警到达现场，发现刘某6背靠着卧室的门站立，颈部套着绳索，室内有很浓的腐肉味道，经现场勘查，已排除案件。另查明，被告人王彤叶违法所得30余万元，被告人胥玉容违法所得为50余万元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证、确认的受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、出所登记表、发破案经过、工资单、转账单据、转账记录、死亡证明、火化证明、办案说明，辨认笔录，视听资料，证人张某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、李某1、李某2、李某3、刘某1、吕某、曹某、刘某2、徐某1、刘某3、聂某、刘某4、刘某5、余某、朱某1、于某、徐某2、罗某、焦某1、许某、李某4、潘某等的证言，被告人王彤叶、胥玉容的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王彤叶、胥玉容组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。二被告人归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。二被告人之辩护人提出被告人均具有自愿认罪情节的辩护意见成立，但在量刑时已考虑过，不再重复评价。关于被告人王彤叶提出刘某6之死与其无关的辩解及辩护人提出指控刘某6因参加王彤叶“团队”传销自杀证据不足的辩护意见，经查，没有确实充分的证据证实刘某6确系因参与王彤叶组织领导的传销组织后因传销的原因自杀死亡，公诉机关对该部分的指控证据不足，依法不予认定，辩护人该辩护意见成立，予以采纳。关于被告人胥玉容的辩护人提出被告人胥玉容没有起到组织的作用，领导作用不明显，犯罪情节轻微的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王彤叶犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。二、被告人胥玉容犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。三、未起获的被告人王彤叶违法所得人民币三十万元、被告人胥玉容违法所得人民币五十万元依法继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人王彤叶提出上诉。其上诉理由为：原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王彤叶、原审被告人胥玉容组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。王彤叶、胥玉容归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但基于王彤叶在传销组织中的地位作用、违法所得数额、犯罪后的表现以及与同案犯量刑均衡等因素，原审判决对王彤叶量刑明显过重，本院予以纠正。根据原审被告人胥玉容犯罪事实、情节，原审判决对其定罪量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083刑初9号刑事判决对被告人胥玉容的定罪量刑及对王彤叶的定罪部分、附加刑部分，对违法所得的处理部分，即“被告人胥玉容犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元”、“被告人王彤叶犯组织、领导传销活动罪”、“并处罚金人民币六万元”、“未起获的被告人王彤叶违法所得人民币三十万元、被告人胥玉容违法所得人民币五十万元依法继续追缴，上缴国库”。二、撤销山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083刑初9号刑事判决对王彤叶的主刑部分即“判处有期徒刑三年”。三、上诉人王彤叶犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日至2020年7月10日止；罚金限判决生效之日起十日内向原审法院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  牛建军审判员  方 波二〇一九年二月二十六日法官助理宋京红书记员王婷婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2389号之一 申请执行人董欣炎，男，1978年11月23日出生，住石狮市。 被执行人杜德猛，男，1973年03月09日出生，住泉州市洛江区。 本院于2018年05月08日立案执行申请人董欣炎与被执行人杜德猛借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1174号民事调解书，被执行人杜德猛应支付申请执行人董欣炎款项166000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜德猛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜德猛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杜德猛发出限制高消费令（2018年06月12日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人杜德猛名下的址在泉州市丰泽区××新村管理楼××房地产并办理查封登记，但该处房地产由丰泽区人民法院首封，我院为轮候查封；查封了杜德猛名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人杜德猛有其他可供执行的财产。现被执行人杜德猛尚有款项166000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人杜德猛名下的址在泉州市丰泽区××新村管理楼××房地产，但为轮候查封；虽查封了杜德猛名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年二月二十五日 书记员  许少伟
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执62号申请执行人：张思颖，女，1995年9月28日生，汉族，住新余市。申请执行人：张春生，男，1944年1月27日生，汉族，住新余。申请执行人：黄秀兰，女，1945年10月15日生，汉族，住新余市。申请执行人：张爱平，女，1972年10月14日生，汉族，住新余市。申请执行人：张嘉敏，男，2002年11月21日生，汉族，住新余市。被执行人：杨爱生，男，1969年9月27日生，汉族，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2017）赣05刑初13号判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人杨爱生人民币26359.02元（其中标的26068元，执行费291.02元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年二月二十日书记员  单 良
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1397号之一 申请人：蒲建琼，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：顾丹平，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人蒲建琼与被申请人顾丹平民间借贷纠纷一案，申请人蒲建琼于2019年1月23日向本院申请财产保全，本院于2019年1月24日作出（2019）川1302民初1397号民事裁定，冻结被申请人在南充市高坪区供销合作社的工资收入45000元，工资卡号62×××67，期限为一年。其后，本院对前述账号予以冻结，已冻结15.46元。2019年2月20日，申请人蒲建琼称前述账号并非被申请人顾丹平的工资账号，并申请冻结顾丹平的银行存款。 本院经审查认为，申请人蒲建琼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾丹平的银行存款45000元，期限为一年。 若需续行查封的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张琳琳 二〇一九年二月二十日 书记员  杨惠婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3581号 申请执行人黄振义，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人许加斌，男，1972年09月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄振义与被执行人许加斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2856号民事判决，于2018年11月02日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人许加斌即日偿还给申请执行人黄振义借款24000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人许加斌的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人许加斌所有的车牌号为闽Ｂ×××××斯柯达牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许加斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2856号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一九年二月二十七日 书记员 颜育红
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4528号 原告：冯君胜，男，1981年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨岱章，枣庄市汽车行业协会工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉口处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。 原告冯君胜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯君胜委托诉讼代理人杨岱章、被告太平洋财险委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯君胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失33.1万元（主车30.5万元、挂车2.6万元），施救费2.1万元，合计35.2元；2、本案评估费、诉讼费用由被告承担。2018年11月22日03时40分许，耿金枝驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DH16挂）号重型半挂车沿省道324线（河潞线）由西向东行驶至省道324线（河潞线）53公里+200米处因观察不够采取措施不当，与吴金狗驾驶的晋Ｋ×××××（晋K6C55挂）号重型半挂牵引车、张永建驾驶的晋Ｋ×××××（晋K3D64挂）号重型半挂牵引车、吴建明驾驶的豫Ｅ×××××（豫6G29挂）号重型半挂牵引车、刘宝云驾驶的晋Ｋ×××××（晋K1T95挂）号重型半挂牵引车、邢昌林驾驶的晋Ｋ×××××（晋K3X37挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。 本次事故经山西省潞城市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，耿金枝承担全部责任，吴金狗、张永建、吴建明、刘宝云、邢昌林均不承担责任。原告车辆在被告处投保了交强险和机动车综合商业险，其中主车车损险33万元，挂车车损失险9.5万元，且投保不计免赔率保险。原、被告无法就赔偿数额达成一致，原告委托进行了车损评估，为维护原告合法权益诉至法院。 被告太平洋财险辩称：在事故发生后原告未向保险公司报案，事故的损失情况我公司无法确认，事故真实性无法确认。如事故车辆在事故中存在免赔情形，我公司不承担赔偿责任。我公司要求扣除事故中另5辆无责任交强险财产损失限额。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告庭后提交的三张施救费发票，被告对总额14,000元的两张认可，对数额7000元发票不认可，质证认为该发票为枣庄市市中区税务局出具，因事故发生在山西且事故车辆在当地已经施救，将车辆拖回的费用不应承担。经审查该张发票为枣庄市市中区税务局代开，仅凭此不能证明该费用的实际发生和具体数额，故对此本院不予支持；2、对原告提交的机动车鉴定评估报告被告不予认可并申请重新鉴定。2019年12月31日，枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司出具枣嘉鉴评字（2019）第0062号机动车损失鉴定报告书，评估结论：1鲁Ｄ×××××0重型半挂牵引车依据图文资料显示该车辆能够推定全损；2鲁Ｄ×××××0重型半挂牵引车损失金额人民币（大写）：贰拾陆万贰仟壹佰捌拾陆元整（￥262186）；3、鲁DHA16挂重型仓栅式半挂车损失人民币（大写）：壹万玖仟壹佰伍拾元整（￥19150）鲁Ｄ×××××0重型半挂牵引车、鲁DHA16挂重型仓栅式半挂车损失总计人民币贰拾捌万壹仟叁佰叁拾陆元整（￥281336）。经审查，该次鉴定程序合法，未发现损害当事人利益的情形，本院予以采纳。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告冯君胜所有鲁Ｄ×××××0/鲁DHA16挂号重型半挂牵引车挂靠于枣庄荣浩运输有限公司经营。枣庄荣浩汽车运输有限公司将保险理赔权转让给原告冯君胜。枣庄荣浩汽车运输有限公司分别为主挂车在被告处投保交强险及商业车损险33万元、9.5万元及不计免赔等险，保险期间分别为2018年10月27日至2019年10月26日和2018年11月1日至2019年10月31日。2018年11月22日03时40分许，耿金枝驾驶鲁Ｄ×××××0（鲁DH16挂）号重型半挂车沿省道324线（河潞线）由西向东行驶至省道324线（河潞线）53公里+200米处因观察不够采取措施不当，与吴金狗驾驶晋Ｋ×××××X（晋K6C55挂）号重型半挂牵引车、张永建驾驶晋Ｋ×××××X（晋K3D64挂）号重型半挂牵引车、吴建明驾驶豫Ｅ×××××9（豫6G29挂）号重型半挂牵引车、刘宝云驾驶晋Ｋ×××××5（晋K1T95挂）号重型半挂牵引车、邢昌林驾驶晋Ｋ×××××X（晋K3X37挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。本次事故经山西省潞城市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，耿金枝承担全部责任，吴金狗、张永建、吴建明、刘宝云、邢昌林均不承担责任。 本院认为，原告冯君胜所有的车辆挂靠在枣庄荣浩运输有限公司经营，枣庄荣浩运输有限公司将本次交通事故保险理赔权转让给原告，原告作为车辆实际所有人享有保险权益，原告向被告索赔于法有据。本案保险车辆营运手续齐全，该事故属保险事故。对于原告主张的评估费，因原告提供的车损鉴定报告系其单方委托，且被告提出异议，该鉴定不能作为认定原告车辆损失的依据，故该鉴定的费用应由原告自行承担。对于原告的损失，车损281336元，施救费14，000元，共计295，336元，被告应在保险限额内予以赔付。对于被告辩称扣除事故相对方车辆交强险的辩解，其可在履行赔付义务后另行主张权利。 综上所述，故根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告冯君胜保险理赔款295,336元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担5730元，原告冯君胜负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  王秀芹 人民陪审员  杨 军 二〇一九年二月十一日 书 记 员  曹 懿
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初438号原告：胡民安，男，1966年4月20日出生，汉族，系湖南省祁东县居民，现住景洪市。原告：白艳，女，1972年8月20日出生，哈尼族，系云南省墨江县居民，现住景洪市。以上二原告共同委托诉讼代理人：邹红霞，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高中华，男，1978年3月15日出生，汉族，系湖北省钟祥市居民，住该组。本院受理原告胡民安、白艳与被告高中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。被告高中华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告胡民安、白艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款34435.76元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年1月10日，原告胡民安与被告高中华签订私人借车协议，协议约定将车辆登记为原告白艳的云Ｋ×××××的福田牌轻型货车借给被告高中华使用，出借期限为2017年1月12日止。2017年1月11日19时5分许，被告高中华驾驶云Ｋ×××××的福田牌轻型货车在景洪市M处时与岩温驾驶（载张某）的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使岩温经抢救无效死亡、张某受伤、两车不同损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交警大队认定被告高中华与岩温承担事故的同等责任，云Ｋ×××××车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险。2018年2月6日，景洪市人民法院作出（2017）云2801民初3877号民事判决，判决原告胡民安、白艳和被告高中华在机动车交通事故责任强制保险限额内向××、玉××、岩庄连带赔偿110532元，并由原告胡民安、白艳承担案件受理1212元。判决生效后，二原告多次与被告高中华联系赔偿事宜，均遭到被告高中华的拒绝，后经执行，二原告执行履行了本金101731.28元、案件受理费1212元、执行费1576元，申请执行人自愿放弃8800.72元及迟延履行期间的债务利息，二原告履行完毕执行款项103307.28元。二原告为被告高中华垫付款项34435.76元。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高中华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原告胡民安与被告高中华双方曾签订借用协议，约定涉案车辆的借用事宜，借用协议是由原告胡民安提供的，被告高中华签名后，原告没有提供借用协议原件给被告，且借用协议没有约定协议履行地和协议管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，原告只能向被告高中华户籍所在地基层人民法院起诉，即应裁定将该案移送湖北省钟祥市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。本案是基于本院审理的（2017）云2801民初3877号案件而提起的诉讼，（2017）云2801民初3877号案件法律关系性质为机动车交通事故责任纠纷，本案法律关系性质亦应为机动车交通事故责任纠纷，是侵权纠纷案件。因此，本院对本案有管辖权，被告高中华提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告高中华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年二月二十日书 记 员  彭 荟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2074号 申请人：王建慧，女，1983年4月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：李连营，男，1979年3月23日出生，汉族，住三河市。 申请人王建慧与被申请人李连营民间借贷纠纷一案，申请人王建慧于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李连营名下的位于海南省儋州市房屋，并提供以担保人朱洪佑名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李连营名下的位于海南省儋州市房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年二月二十日 书记员  唐国梁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10050号之一申请执行人吴静，女，1967年4月20日出生，汉族，住址所地北京市朝阳区。被执行人李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。吴静与李东民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.776万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年12月9日依法轮候查封被执行人李东名下位于北京市东城区房产，于2019年11月18日依法查封被执行人李东名下车牌号为京×××一辆（未实际控制），于2020年1月17日查封被执行人李东车牌号为蒙×××汽车一辆（未实际控制）,轮候查封被执行人李东车牌号为辽×××汽车一辆（未实际控制）。本院已将被执行人李东纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年二月十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王永先，该公司职工。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广饶御城商品混凝土有限公司，住所地广饶县丁庄镇新政府驻地。法定代表人：缪春峰，董事长。再审申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）因与被申请人广饶御城商品混凝土有限公司（以下简称御城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2017)鲁05民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江建公司申请再审称，案件基本事实相关的节点均与姜文学有关，其不是申请人的职工，其身份存疑且不确定，是理清案件事实的关键之一，一审法院未追加遗漏的该当事人，反而允许被申请人撤回对该关键当事人姜文学的起诉是错误的，直接导致认定事实错误，做出错误的判决；申请人东营分公司的工商登记显示没有工程承揽资格，被申请人与姜文学达成口头合同要求申请人承担责任，不符合实际情况，系恶意串通攫取不当利益；认定案件主要事实及判决申请人承担责任的主要证据为84张供货单，部分供货单中商品项为复写形式，签字却是直接书写形式，显然是后来添加的，且84张供货单编号是连续的，时间自2011年11月至2012年1月，结合书写问题及不提供底单，可以明确供货单是伪造的；证人聂某的证言内容没有经过质证，且与被申请人自述相矛盾；申请人与被申请人之间不存在合同关系，涉案混凝土销售合同系被申请人与姜文学之间订立的，与申请人无关；(2015)广民五初字第123号民事判决书已经被东营市中级人民法院(2015)东民一终字第203号民事裁定撤销，未生效的判决不能直接引用。原一二审法院判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的、未经质证的，适用法律错误，二审庭审剥夺申诉人辨论权利，据以作出原判决的法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审已查明的事实，江建公司东营分公司系江建公司依法设立的领取营业执照的非法人分支机构，该分公司在东营市境内承建了若干建设工程，张春东参与了其中的工程施工并经江建公司授权在上海浦东发展银行东营分行开立单位银行结算账户，姜文学作为该分公司工作人员在山东泰然生物工程有限公司工程项目相关材料中代表江建公司签字，表明张春东、姜文学系申请人东营分公司工作人员。因江建公司东营分公司与山东泰然新能源有限公司（现为山东泰然生物工程有限公司）签订了建设工程承包合同，御城公司与江建公司东营分公司之间存在砂浆及商品混凝土供应及泵送施工合同关系。虽然江建公司东营分公司的工商登记显示其没有对外承揽工程的资质和能力，但是不排除公司超越经营范围订立合同的情况存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。据此规定，涉案合同并未违反上述禁止性规定，尚不能认定涉案合同无效。因江建公司东营分公司不具有独立法人资格，作为其开办机构的申请人，应承受该分公司的债权、债务，御城公司主张江建公司支付御城公司砂浆、商品混凝土施工工程款中合理部分，原审法院予以支持并无不当。申请人称与御城公司之间没有任何合同关系，案外人张春东、姜文学并非其工作人员，并称与山东泰然生物工程有限公司基建项目工程亦没有任何关系，与原审查明的事实不符。申请人所称“84张供货单是伪造的”仅凭推测并无直接证据；所称“被申请人与姜文学系恶意串通攫取不当利益”亦缺乏依据，不属于本案审查范围，如申请人主张姜文学等人系采用非法手段侵犯其利益，可以通过其他途径解决。本案是东营市中级人民法院以(2015)东民一终字第203号民事裁定撤销原判，发回重审的案件，原山东省广饶县人民法院(2015)广民五初字第123号案卷中证据材料在本案一审经重新质证，作为认定案件事实的证据，符合法律规定。另经审查二审庭审笔录等材料，二审时申请人作为上诉人已经充分阐明了上诉理由及意见，所称“被剥夺辩论权利”的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，案件处理结果与其有法律上利害关系的，可由人民法院通知参加诉讼，申请人一审时申请追加姜文学为第三人，但在案证据已证实姜文学为江苏江建集团有限公司东营分公司负责涉案工程的工作人员之一，申请人未提交有效证据证实本案处理结果与姜文学有利害关系，一审法院未追加姜文学为本案第三人并无不当。综上，再审申请人江建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省江建集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年二月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5412号申请执行人北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区。法定代表人:王灿标,总经理。被执行人北京诚通颐年山庄有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人:张炳华,总经理。北京燕京汽车厂与北京诚通颐年山庄有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初21633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京燕京汽车厂于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计1247509.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的1247509.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4371号申请人：陈夏鑫，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：陈桂花，女，1956年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请人陈夏鑫与被申请人陈桂花(第三人)，被告上海西子联合投资有限公司，第三人王水福、**飞(澳大利亚国籍)公司决议效力确认纠纷一案，申请人陈夏鑫于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈桂花持有的上海西子联合投资有限公司55.625%股权。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈夏鑫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈桂花持有的上海西子联合投资有限公司55.625%股权。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈夏鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年二月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初448号原告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾江明，董事长。委托诉讼代理人：顾爱民。被告：丁黎明，男，1972年1月09日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司诉被告丁黎明房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定原告住所地等地点的人民法院管辖。根据原告提交的证据材料，案涉《房屋转让协议书》第十二条约定双方发生争议而协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，而甲方上海金山卫汽摩配实业发展有限公司所在地人民法院即为上海市金山区人民法院。因此，原告向本院起诉，并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回丁黎明对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年二月一日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执972号申请执行人：郗颜山,男性,1975年10月22日出生被执行人：邵宝来,男性,1973年6月16日出生本院在执行申请执行人郗颜山与被执行人邵宝来借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年二月二十八日书记员  张 锐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9440号申请执行人：三河市铭杨彩砖厂，经营场所三河市李旗庄东兴庄，注册号131082600033285。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人三河市铭杨彩砖厂与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初1804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币109200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初1804号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年二月二十六日书记员  方鸿博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵巧芸，女，1971年1月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘宝勋（赵巧芸之夫），住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘顺田（赵巧芸之叔父），住山东省蓬莱市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋振花，女，1951年5月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人赵巧芸因与被申请人宋振花赡养费纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵巧芸申请再审称，1.申请人赵巧芸在原审提交18份证据，证人80余位，证明申请人从1996年至2016年赡养了被申请人，被申请人宋振花却未提交证据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.一审赵兴忠的病历是本案的关键证据，赵兴忠住院多次，均是申请人之夫刘宝勋支付的医疗费，单据上有刘宝勋的签字。一审赵芝芸不认可，刘宝勋当庭向法官提出笔迹鉴定，对这份关键性证据，法官不同意鉴定。对该证据，法官应当调查核实，对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集，违反了民事诉讼法第二百条第五项的规定；3.原判决适用法律确有错误，应适用《中华人民共和国老年人权益保障法》及《中华人民共和国民法总则》的规定；4.二审庭审中，申请人的委托诉讼代理人刘顺田要求发言，却未被允许，违反了民事诉讼法第二百条第九项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为申请人是否应给付被申请人赡养费。赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务，根据本案现有证据，虽然能够认定2014年10月之后被申请人与申请人共同生活过，但并无证据证明申请人向被申请人支付了2014年12月至2016年12月的赡养费，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，酌情判令申请人给付被申请人2014年12月至2016年12月赡养费7000元，并判令自2017年1月1日起申请人每年给付被申请人赡养费1500元，认定事实、适用法律并无不当。关于申请人所提在一审庭审中，刘宝勋对其在医疗费单据上的签字进行笔迹鉴定的申请，是否属于人民法院调查收集证据的范围的问题，经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人申请法院调查收集证据的范围作了明确规定，该笔迹鉴定申请并不符合上述范围的规定，原审法院未予准许并无不当。关于二审是否剥夺刘顺田辩论权的问题。经审查，刘顺田并非申请人的近亲属，亦非申请人所在社区及有关社会团体推荐的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，不能担任申请人的委托诉讼代理人，申请人的该申请事由与在卷的事实不符，本院不予支持。综上，申请人赵巧芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵巧芸的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年二月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1120号申请执行人：何胜全，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：郝瑞亮，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在执行何胜全与郝瑞亮机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出（2018）豫0721民初1050号民事判决书已经发生法律效力，由于2019年2月19日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721民初1050号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一九年二月十八日书记员  师兆丰
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7109号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安市海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B 负责人：黄新，该支行行长。 委托代理人：陈印、陈进，该支行职员。 被告：窦进飞，1988年6月29日出生，住河南省博爱县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安邮储银行）诉被告窦进飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告海安邮储银行的委托诉讼代理人陈印、陈进到庭参加诉讼。被告窦进飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安邮储银行向本院提出的诉讼请求：判令被告窦进飞归还原告信用卡透支款本金13965.83元、逾期费用4394.69元、逾期利息1151.31元，以上合计19511.83元，以及以19511.83元为基数，自2018年8月21日起，按日息万分之五标准给付至实际还清之日的利息。事实和理由：被告窦进飞是原告的尾号为4434的贷记卡用户。截至2018年8月21日，被告拖欠该信用卡透支本金13965.83元、逾期费用4394.69元、逾期利息1151.31元，以上合计19511.83元。经原告多次催要，被告窦进飞拒不履行偿还义务，因而成讼。 被告窦进飞未予答辩。 经审理查明：2017年8月7日，被告窦进飞向原告海安邮储银行申请领用信用卡，并填写申请表（含信用卡领用合约、收费标准、信用卡章程等具体内容）。其中，信用卡领用合约第三条第1款约定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意窦进飞的申请，授予其信用额度14000元，并向被告窦进飞发放了尾号为4434的贷记卡。后被告窦进飞使用上述贷记卡进行透支消费、取现等。截至2018年8月21日止，被告窦进飞尚欠透支本金13965.83元、逾期费用4394.69元、逾期利息1151.31元，以上合计19511.83元。 以上事实，有原告海安邮储银行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、贷记卡的交易明细清单、账务信息截图等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告窦进飞向原告海安邮储银行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了尾号为4434的贷记卡，被告窦进飞持贷记卡进行了消费、取现，海安邮储银行在约定情形出现时按约收取利息及相关费用等，双方之间实际上形成了借款合同关系。被告窦进飞未按约及时归还透支本金，原告海安邮储银行有权按约要求被告窦进飞归还所欠透支本金、逾期费用及逾期利息。被告窦进飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告窦进飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行透支本金13965.83元、逾期费用4394.69元、逾期利息1151.31元，以上合计19511.83元，以及相应利息（以19511.83元为基数，按每日万分之五的标准,自2018年8月22日起算至实际付清之日止）。 案件受理费288元，公告费700元，合计988元，由被告窦进飞负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费288元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  李 明 人民陪审员  王 俊 二〇一九年二月十二日 法官 助理  于正江 书 记 员  杨 静
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保19号 余广建、李树琼、杨淑坤、李雷： 关于申请人余广建与被申请人李树琼、杨淑坤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初1423号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李树琼开设于中国邮政储蓄银行的账户（账号：605922024200084506、605922024200145243）及开设于高州市农村信用合作联社的账户（账号：80010000121322531、80010000127066001、80010000338681540）分别限额598.39元、6799.94元、7307.7元、1684.71元、892.25元继续进行冻结，冻结期限为1年，自2019年1日16日至2020年1月15日。 二、对被申请人杨淑坤开设于高州市信用合作联社的账户（账号：80010001532215434、80010000136040366）分别限额20000元、40000元继续进行冻结，冻结期限为1年，自2019年1日16日至2020年1月15日。 三、对案外人李雷名下的一辆小汽车（车牌号：KVA368）的查封保全措施，查封期限为3年，自2019年1月23日至2021年1月22日。 特此告知。 二〇一九年二月一十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4581号申请执行人：廊坊银行股份有限公司。法定代表人：邵丽萍，董事长。被执行人:张磊，男，1982年2月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。廊坊银行股份有限公司申请执行张磊定作合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2018）冀1003民初6784号民事调解书已发生法律效力。廊坊银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张磊给付借款本金193770.87元、律师费5000元及执行回款5%的律师费、案件受理费2190元、保全费1520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人张磊名下位于三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园16-3-301号（不动产权证书号：060538）予以轮后查封。本院未发现被执行人张磊有其他可供执行的财产。申请执行人廊坊银行股份有限公司亦未提供被执行人张磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廊坊银行股份有限公司申请执行的借款本金193770.87元、律师费5000元及执行回款5%的律师费、案件受理费2190元、保全费1520元未受清偿。经申请执行人廊坊银行股份有限公司确认，被执行人张磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廊坊银行股份有限公司享有要求被执行人张磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊负有继续向申请执行人廊坊银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人廊坊银行股份有限公司发现被执行人张磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十五日书记员 王 杰
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0581刑更4号 罪犯黎海发，男，1988年4月18日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，务工，户籍住址赣县。 2018年12月19日，本院作出了（2018）闽0581刑初1727号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黎海发一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自2018年12月30日起至2019年2月28日），被告人黎海发因该案曾于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关赣县区司法局于2019年1月14日书面建议本院撤销对罪犯黎海发的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赣县区司法局提出，本院向其送达黎海发一案的相关法律文书后，赣县区司法局将黎海发纳入社区矫正日常管理。该监管中心工作人员多次电话联系黎海发到该单位监管中心报到，黎海发均拒不配合。赣县区司法局于2019年1月14日将该情况反馈至本院。自判决生效后，黎海发一直未主动到赣县区司法局报到，鉴于黎海发未按规定时间报到已超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，赣县区司法局建议对社区矫正人员黎海发撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明，2018年12月19日，本院作出了（2018）闽0581刑初1727号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黎海发一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自2018年12月30日起至2019年2月28日）。宣判后，黎海发签署了接受社区矫正保证书，保证在判决生效后十日内，到户籍地或居住地司法所报到，办理登记手续。原判发生法律效力后，本院于2018年12月30日向赣县区司法局送达黎海发一案的判决书、执行通知书等相关法律文书。赣县区司法局将黎海发纳入社区矫正日常管理。赣县区司法局工作人员多次拨打黎海发的电话，黎海发均拒不配合，赣县区司法局于2019年1月14日将该情况反馈至本院。自判决生效后，黎海发一直未主动到赣县区司法局报到，其未按规定时间报到已超过一个月且经赣县区司法局催促未果。 上述事实，有刑事判决书，执行通知书，社区矫正告知书，接受社区矫正保证书，社区矫正宣告书，赣县区司法局（2019）字第001号文件等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黎海发在缓刑考验期限内无正当理由超过一个月不按规定时间向执行机关报到，其行为已违反缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0581刑初1727号刑事判决中对罪犯黎海发宣告缓刑二个月的执行部分。 二、对罪犯黎海发收监执行原判拘役一个月。(刑期自收监羁押之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  吴明晶 审判员  何荣添 审判员  许鸿源 二〇一九年二月十八日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 附页 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保50号 变更保全申请人（被保全人）：厦门泰地置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路289号科创大厦207室，统一社会信用代码：91350200693038641A。 法定代表人：张跃，董事长兼总经理。 被申请人：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼，统一社会信用代码：91350200612000650G。 法定代表人：黄碧娜，董事长。 委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建瀛坤律师事务所律师。 厦门东方设计装修工程有限公司于2019年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全厦门泰地置业有限公司名下价值8787550元（人民币，下同）的财产，本院于2019年1月24日作出（2019）闽0205财保31号民事裁定，冻结厦门泰地置业有限公司的中国工商银行账户41×××44的存款500791.98元、中国工商银行账户41×××17的存款39869.4元及华夏银行账户13×××66的存款54739.18元。被保全人厦门泰地置业有限公司于2019年2月1日向本院提供中国银行账户为42×××05的存款8787550元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人厦门泰地置业有限公司帐号为42×××05的中国银行账户存款8787550元。 二、解除对被保全人厦门泰地置业有限公司的中国工商银行账户41×××44、中国工商银行账户41×××17及华夏银行账户13×××66的冻结。 案件申请费5000元，由厦门泰地置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一九年二月一日 代书记员 刘苏晶 附裁定适用法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1830号之二申请人：东莞市粤强纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路113号。统一社会信用代码：91441900338146082Y。法定代表人：谭淑玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。被申请人：东莞市泰业纺织制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村关塘工业区。统一社会信用代码：91441900770159149P。法定代表人：吕兴洲。本院在审理申请人东莞市粤强纺织品有限公司与被申请人东莞市泰业纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案中,于2019年1月16日根据申请人的申请作出（2019）粤1972民初1830号民事裁定，对被申请人价值191279元的财产采取保全措施。2019年2月20日，申请人以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市泰业纺织制品有限公司价值191279元财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年二月二十日书记员  陈清梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初4815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行,住所地冠县红旗北路84号。负责人：徐伟，该行负责人。委托诉讼代理人：项彭彭，1985年3月29日出生，汉族，住冠县，系该行职工。委托诉讼代理人：南方，男，1979年1月11日出生，汉族，住聊城市，系公司法律顾问。被告：许继赞，男，1960年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：高秀霞，女，1961年11月18日出生，汉族，冠县。被告：杨清彦，男，1968年12月30日出生，汉族，住冠县。被告：高贵英，女，1967年5月11日出生，汉族，住冠县。被告：许桥之，男，1961年3月27日出生，汉族，住址冠县。被告：夏俊华，女，1961年2月2日出生，汉族，住址冠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（下称邮政储蓄冠县支行）与被告许继赞、高秀霞、杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华借款担保合同纠纷一案,本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄冠县支行的委托诉讼代理人项彭彭、南方到庭参加诉讼，被告许继赞、高秀霞、杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄冠县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告许继赞、第二被告高秀霞偿还贷款本金97599.9元、利息14637.64元（截止到2018年9月14日）共计112237.54元，后续利息、罚息、复利按合同约定支付至还清本息为止；2、责令第三、四、五、六被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日被告许桥之、许继赞、杨清彦三人及其配偶签订联保协议，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。2017年4月26日，许继赞、高秀霞与原告签订小额贷款借款合同，从原告处取得借款10万，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，许继赞贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。高秀霞作为许继赞的妻子和财产共有人也应承担还款责任。联保人许桥之、杨清彦及其配偶拒绝承担保证责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如请。被告许继赞、高秀霞、杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华未到庭也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许继赞、高秀霞、杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华组成联保小组，于2015年5月7日与原告邮政储蓄冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包活借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等，申请贷款期间为2015年5月7日至2018年5月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2017年4月26日，许继赞与原告邮政储蓄冠县支行签订小额贷款借款合同，原告根据被告许继赞的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币100,000元，贷款期限为12个月，自实际放款日计算，贷款利率为年利率13.5%，许继赞在原告处开立个人结算账户作为放款及还款账户，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月为只还利息期间，之后按月等额本息还款。同日，高秀霞以许继赞配偶身份作为共同借款人在小额贷款借款合同上签字。原告于2017年4月26日履行了放款义务，将100,000元贷款打入许继赞的贷款账户中。被告许继赞于2017年12月14日偿还借款本金1000元，于2017年12月16日偿还借款本金200元，于2017年12月21日偿还借款本金0.1元，于2018年1月15日偿还借款本金1200元，现仍欠原告借款本金97599.9元。2017年9月15日之前的利息许继赞已偿清，2017年9月15日之后许继赞共偿还利息227.82元。其他被告未偿还过借款本息。本院认为：被告许继赞、高秀霞、杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华与原告邮政储蓄冠县支行签订小额贷款联保协议书，许继赞与原告签订的小额贷款借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告许继赞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告高秀霞以许继赞配偶身份作为共同借款人在小额贷款借款合同上签字，应和许继赞承担共同还款责任。被告杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定就被告许继赞的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。被告许继赞、高秀霞、杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许继赞、高秀霞于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金97599.9元及利息（自2017年9月15日至2018年4月26日，以97599.9元为基数,按年利率13.5%计收利息；自2018年4月27日始至借款偿清之日止，以97599.9元为基数，按年利率13.5%加收30%计收罚息，并按合同约定计算复利。已经支付的利息227.82元应予扣除）。二、被告杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华对上述借款承担连带清偿责任,清偿后有权向许继赞、高秀霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，保全费1085元，由被告许继赞、高秀霞、杨清彦、高贵英、许桥之、夏俊华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年二月二十日法官助理任立鹏书记员周新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65878号原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 捷人民陪审员  林新建人民陪审员  王建华二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初179号原告赵秀芹，女，汉族，1963年11月26日生，住廊坊市文安县。被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，户籍辽宁省宽甸满族自治县。现住。被告李蕊，女，1990年11月11日生，住址同上。原告赵秀芹与被告王书乙、李蕊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告王书乙户籍为辽宁省，原告提供其现住址为廊坊市安次区，被告李蕊居住地亦为廊坊市安次区，均不在我院辖区范围之内，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵秀芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年二月十三日书记员  王 晶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4201号之一 申请执行人：杨真龙，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑英明，涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赤峰坤昌矿业有限责任有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇东山村，组织机构代码78304606-3。 法定代表人：张玉虎。 被执行人：张致铭，男，1980年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 申请执行人杨真龙依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1116号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赤峰坤昌矿业有限责任有限公司、张致铭给付居间报酬1000万元及违约金，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费用88644元。被执行人依法应承担本案执行费77400元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年11月9日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人赤峰坤昌矿业有限责任有限公司名下财产由赤峰市中级人民法院首封并处置，本院已发函赤峰市中级人民法院申请参与分配。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年2月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年二月二十七日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申348号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒲金玲，女，1976年3月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区济王公路164号。法定代表人：满建华，董事长。再审申请人蒲金玲因与被申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人蒲金玲于2019年2月12日自愿申请撤回其再审申请。本院审查认为，再审申请人蒲金玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒲金玲撤回再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年二月十八日法官助理宗芳如书记员白靖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9758号之一申请执行人崔文英，女，1958年11月10日出生，汉族，原北京市第125中学退休教师，住北京市东城区。被执行人徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号96栋2层206室。法定代表人芦元元，总经理。申请执行人崔文英与被执行人徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初12333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.115万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人徐烨名下位于通州区芙蓉园282号楼16层4单元1904号房屋，已向首封法院发送参与分配函；依法档案查封被执行人徐烨名下车牌号为×××、×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人徐烨有可供执行的公积金及其他财产情况，被执行人北京任我行汽车租赁集团有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初12333号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1110号原告：程东科，男，1951年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。被告:涂恬,女,1965年9月3日出生,汉族，住河南省固始县，现羁押于固始县看守所。被告：昌建军，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告程东科与被告涂恬、昌建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告程东科向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款76000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告涂恬于2016年9月8日向原告程东科借款100000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告尚欠76000元未还；故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，因原告程东科不能提供被告昌建军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程东科的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年二月二十日书记员  叶艳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2733号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：任卫刚，男，该公司职工。被告：王志虎，男，1984年5月7日出生，汉族，住金乡县。被告：邱文霞，女，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。被告：张守立，男，1973年5月6日出生，汉族，住金乡县。被告：张四存，男，1957年6月12日出生，汉族，住金乡县。被告：张川川，男，1988年4月5日出生，汉族，住金乡县。被告：张红岩，男，1984年7月8日出生，汉族，住金乡县。被告：张建国，男，1972年1月6日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王志虎、邱文霞、张守立、张四存、张川川、张红岩、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人任卫刚、被告张川川、张红岩、王志虎到庭参加诉讼。被告邱文霞、张守立、张四存、张建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告王志虎、邱文霞偿还借款本金6万元及计算至清偿之日利息；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年6月29日，上述被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2018年5月14日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告邱文霞作为被告王志虎的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2017年6月28日原告向被告王志虎发放贷款6万元，约定还款日为2018年5月10日，月利率10.0050‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。王志虎辩称，不知道贷款是咋办的，不同意偿还，也没有钱还款，被告不同意承担责任，当时是被告也不知道和谁是一个联保小组。邱文霞、张守立、张四存、张建国未作答辩张川川辩称，卜集支行知道钱是谁用的，银行比被告清楚，钱不是被告用的，不同意偿还，也没钱还。被告不同意承担担保责任，也不知道当时和谁是一个联保小组。张红岩辩称，张四存、张川川、王志虎名下的借款是被告用的，生意赔钱了，也被诈骗了一部分，那个案子还没有处理完，因生意赔钱被告也还不起了。被告愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，王志虎因收大蒜资金不足向金乡农商行申请授信额度10万元、期限24个月的借款。其配偶邱文霞在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2016年6月29日，王志虎、张守立、张四存、张川川、张红岩、张建国与金乡农商行签订农户联保协议、个人最高额联合保证借款合同和个人最高额联合保证借款利率协议，约定王志虎、张守立、张四存、张川川、张红岩、张建国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月29日起至2018年5月14日止，在金乡农商行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）87万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮176%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述合同签订后，金乡农商行于2017年6月28日向王志虎发放借款6万元，到期日为2018年5月10日，月利率10.0050‰。截止至2019年1月2日，王志虎尚欠金乡农商行借款本金6万元，利息9109.6元。本院认为，金乡农商行与王志虎、张守立、张四存、张川川、张红岩、张建国签订的农户联保协议、个人最高额联合保证借款合同以及个人最高额联合保证借款利率协议，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向王志虎发放借款6万元，履行了合同义务。王志虎收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金元及相应利息的违约责任。张守立、张四存、张川川、张红岩、张建国为王志虎借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对案涉借款本息承担连带清偿责任。案涉债务发生于王志虎、邱文霞夫妻关系存续期间，邱文霞在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺用共有财产偿还全部贷款本息，案涉债务应为王志虎、邱文霞夫妻共同债务，邱文霞负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志虎、邱文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、利息9109.6元及自2019年1月3日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人最高额联合保证借款合同约定的标准执行）；二、被告张守立、张四存、张川川、张红岩、张建国对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，财产保全申请费520元，共计2048元，由被告王志虎、邱文霞、张守立、张四存、张川川、张红岩、张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  董文明二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 晨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执116号 申请执行人：赵亚静，女，1980年7月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：龚强，男，1986年1月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人赵亚静与被执行人龚强买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）冀0429民初2501号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵亚静向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龚强在金融机构的存款19058.23元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人龚强名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年二月二十日 书记员  李 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初6778号 原告：徐海螺，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：丁正方，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告徐海螺与被告丁正方民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告丁正方立即偿还原告借款13万元并赔偿利息损失（从2018年10月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年间，被告丁正方因资金周转需要陆续向原告借款，其间陆续还款，至今尚欠13万元未偿还，原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁正方应在本判决生效后10日内偿还原告徐海螺借款13万元并赔偿利息损失（从2018年10月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本案受理费3100元，公告费640元，合计3740元，由被告丁正方负担（公告费640元由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭迅扬 人民陪审员  金 耘 人民陪审员  董晓云 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执335号申请执行人潘某，男，汉族，1978年6月11日出生，住贵州省湄潭县。被执行人喻某，女，汉族，1982年12月25日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0328民初2607号判决书，受理了申请执行人潘某申请执行被执行人喻某抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人在2019年2月25日给付申请人16800元，现执行标的为抚养费56800元，案件受理费945元、申请执行费1018元。本案在执行过程中，双方达成和解：一、由被执行人喻某从2019年3月起每月支付申请人潘某抚养费500元，至付清56800元止；二、申请人潘某自愿放弃要求被执行人喻某给付诉讼费945元，申请执行费1018元由申请人潘某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执335号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年二月二十五日书记员  雷 令
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5474号 原告：郎凯，男，1988年3月12日出生，满族，住吉林省珲春市。 被告：深圳市创瑞鑫科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明镇上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园B5栋三楼。 法定代表人：熊辉，该公司执行董事兼总经理。 原告郎凯与被告深圳市创瑞鑫科技有限公司(以下简称创瑞鑫公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎凯到庭参加诉讼，被告创瑞鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎凯向本院提出诉讼请求：1.给买到的电脑开发票；2.给买到笔记本重新安装正版office和正版win7系统(专业版)；3.赔偿购买到的彗星人笔记本售价1999元人民币的3倍金额。事实和理由：原告于2018年8月5日在被告旗下的京东彗星人旗舰店购买了一款1999元型号为DK70的笔记本，购买前明确留言要求“预装正版的office和专业版windows系统”，并且在买卖过程中明确告知被告工作人员上述需求，工作人员也确认看过留言，给出售卖“原装正品”承诺。收到货物后发现电脑开机速度并非网站产品描述“7秒开机”，windows系统及office软件也并非正版。原告事后与京东客服及消协沟通进行维权，卖家先谎称原告对系统自行激活，后以其经营范围只销售电脑硬件为由称系统、软件是赠送的，两次拒绝最初提出的产品原价的单倍赔偿。由于整个买卖过程卖家没有明确向原告告知其只销售电脑硬件而不销售系统及软件，也没有告知原告留言的要求不能满足，而是在原告不明系统间差异的情况下推荐原告“UEFI启动的win10系统”，称其与专业版一样，并承诺“原装正品”，商家行为严重侵害了消费者权益，请求支持原告的诉讼请求。 创瑞鑫公司未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月5日13：35：54向被告开设于京东商城的彗星人旗舰店订购了一台“彗星人四核超级轻薄笔记本14英寸游戏学习办公商务手提电脑DayskyDk70学生便携上网本”，该商品为“黑色四核8G内存120G固态+1000G机械硬盘”，赠品有黑色慧星人有线鼠标一只，商品售价为1999元，支持7天无理由退货。原告在确认订单时填写了买家留言，内容为“您好，需要预装正版的office和专业版的Windows系统”。原告在订购后即与彗星人旗舰店的客服联系，告知已下单并留言，向客服强调要专业版的Windows，在客服答复“系统是新款的UEFI启动WIN10的是企业版的”后，原告询问是否比专业版还好，并询问里面是否带office，客服答复“没什么区别的，使用也是一样的”，对是否带office则未答复。原告又询问“这个都是正版的吧”，客服回答“原装正品的哦，都是才出厂的”。被告在原告订购的当天发货，原告于2018年8月7日收到货物快件。2018年8月12日，原告要求客服出具发票，客服答应补寄发票给原告，还向原告提供了技术员的QQ号。2018年8月14日，原告为了正版系统和正版office又与客服联系，客服告知“是数字激活”“就是证书的”。 上述事实，有原告提供的企业信用报告、订单信息、沟通记录、货物及包装照片、电子发票以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告在京东商城网页上订单部分清楚地显示出其欲出售的是“黑色四核8G内存120G固态+1000G机械硬盘”“彗星人四核超级轻薄笔记本14英寸游戏学习办公商务手提电脑DayskyDk70学生便携上网本”，订单中并未说明已经安装了或者承诺将为所出售的笔记本电脑安装“正版的office和专业版的Windows系统”，在原告确认订单后，双方即达成了买卖协议，双方约定的买卖商品是订单中的笔记本电脑，并无证据证明还包含有原告打算为该笔记本电脑安装的电脑软件。原告在确认订单时留言，要求被告为所购买的笔记本电脑预装“正版的office和专业版的Windows系统”，在原订单之外给被告增加了义务，该留言内容事先未与被告协商一致，事后被告也未同意，而只同意为原告所购买的笔记本电脑安装新款的UEFI启动的企业版WIN10，原告的留言只是其单方意思表示，双方未就此达成协议，该留言未能成为买卖合同的补充组成部分，对被告无约束力。原告述称被告描述“7秒开机”，因未提供证据证明，本院不予认定。被告向原告出售笔记本电脑后，应当向原告出具发票。 综上所述，原告诉称被告构成欺诈无证据证明，被告应当向原告出具发票，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市创瑞鑫科技有限公司在本判决生效后十日内向原告郎凯出具并交付所购笔记本电脑的发票； 二、驳回原告郎凯的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郎凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年二月十八日 书记员  李 丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初450号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行职工。委托诉讼代理人：王欣，男，该行职工。被告：刘从来，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：何倩蓉，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告刘从来、何倩蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、王欣到庭参加了诉讼。被告刘从来、何倩蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘从来、何倩蓉立即返还借款本金2179945.13元及截止2019年1月3日的利息23282.75和从2019年1月4日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率、计息方式计算）；二、判令其对抵押物即位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权；三、判令本案包括案件在内的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，被告刘从来、何倩蓉与其签订《个人最高额循环贷款合同》，约定其向被告刘从来提供贷款额度225万元，自2017年10月12日起至2022年10月11日止，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保和最高额保证担保，最高额担保的最高债权额为450万元，以被告刘从来位于重庆市北部新区的房屋作为抵押担保，于2017年10月12日办理了抵押登记。被告何倩蓉自愿承担连带责任保证担保。合同同时约定，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。2017年10月13日，其与被告刘从来签订了“个人贷款支用单”，约定贷款利率在基准利率上上浮60%，按月结息，结息日为每月20日，本金分期归还，于2018年9月15日归还本金7万元，于2018年10月12日归还本金218万元。当日，其向被告刘从来支付了贷款225万元，贷款期限从2017年10月13日起至2018年10月12日止。贷款发放后，被告未按约定还本付息，截止2019年1月3日尚欠本金2179945.13元和利息23282.75元。被告刘从来、何倩蓉未作答辩。原告农商行合川分行围绕其诉讼请求举示了1.个人经营性贷款申请及资料提供表一份；2.被告身份信息复印件一份；3.最高额抵押合同一份；4.个人最高额循环贷款合同；5.房屋抵押承诺书和清单各一份；6.不动产登记证明；7.不动产权证一份；8.个人贷款支用申请书一份；9.个人贷款支用单一份；10.借款借据一份；11.对私客户明细一份；12.查询按揭贷款欠息表一份。拟证明其所述事实；经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：原告农商行合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准升格为“重庆农村商业银行股份有限公司合川分行”。2017年10月12日，原告农商行合川分行与被告刘从来、何倩蓉签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告刘从来提供贷款额度225万元，自2017年10月12日起至2022年10月11日止，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保和最高额保证担保，最高额担保的最高债权额为450万元，以被告刘从来所有的位于重庆市北部新区的房屋作为抵押担保，于2017年10月12日办理了抵押登记。被告何倩蓉自愿承担连带责任保证担保。合同同时约定，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%；合同中还约定了二被告的诉讼送达地址。2017年10月13日，原告与被告刘从来签订了“个人贷款支用单”，约定贷款利率在基准利率上上浮60%，按月结息，结息日为每月20日，本金分期归还，于2018年9月15日归还本金7万元，于2018年10月12日归还本金218万元。当日，原告向被告刘从来支付了贷款225万元。被告刘从来出具了借款借据，载明贷款期限从2017年10月13日起至2018年10月12日止，贷款年利率6.96%。贷款发放后，被告未按约定还本付息，截止2019年1月3日尚欠本金2179945.13元和利息23282.75元。本院认为，原告与被告刘从来、何倩蓉签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，被告刘从来负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任；故对原告要求被告刘从来偿还借款本金2179945.13万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告何倩蓉在合同中承诺对该贷款承担连带保证责任，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故其应对该借款承担连带清偿责任。被告刘从来以其所有的位于重庆市北部新区的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘从来在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金2179945.13万元及截止2019年1月3日的利息、罚息、复利23282.75元；二、由被告刘从来在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行从2019年1月4日起至付清本息时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方约定的利率、计息方式计算）；三、被告何倩蓉对上述债务承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告刘从来所有的位于重庆市北部新区的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24425.82元，减半收取12212.91元，由被告刘从来、何倩蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邓鸿飞二〇一九年二月二十日法官助理 江文静书 记 员 胡潇月
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1980号原告贾俊峰，男，汉族，1970年12月19日生，住许昌县。被告晁二星，男，汉族，1975年3月18日生，住许昌县。委托代理人聂华亭，男，汉族，1972年3月15日生，住许昌市魏都区。原告贾俊峰诉被告晁二星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告贾俊峰、被告晁二星委托代理人聂华亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月7日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，但经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及利息至实际偿还之日，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告是开赌场的，被告的借款是赌资，该借款不应受到法律保护，且原告自出借之日未向原告追要过本案借款，已经过了诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2012年10月7日，被告晁二星向原告贾俊峰借款30000元并出具借条一份，借条内容载明：今借贾俊峰现金叁万元正（30000元正）晁二星2012.10.7。本案借条签订后，被告晁二星至今未偿还上述借款。上述案件事实由原告向本院提交的借条、原被告庭审陈述等证据存卷予以佐证。本院认为，债务应当偿还。被告晁二星下欠原告贾俊峰借款30000元，有被告晁二星向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息请求，因原、被告双方无书面约定借款期限及借款利息，本院依法按照年利率6%自起诉之日即2018年7月10日予以支持原告利息请求。被告辩称，虽然借款属实，但是本案借款是赌资，应驳回原告的诉讼请求，因被告未提交证据证明，故被告辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晁二星于本判决生效之日起三日内偿还原告贾俊峰借款30000元及利息（利息自2018年7月11日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费550元，由被告晁二星承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年二月二十日书 记 员  李丽萍