福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异10号 异议人（案外人）：林铭，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：林莺钗，女，1978年7月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：林菲，连江县第一法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吴美娇，女，1961年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林莺钗与被执行人吴美娇民间借贷纠纷案件中，异议人（案外人）林铭书面提出执行异议，本院受理后，经审查，于2018年8月6日作出（2018）闽0122执异23号执行裁定书裁定驳回林铭的异议请求，异议人不服申请复议，福州市中级人民法院经审查于2018年10月20日作出（2018）闽01执复117号执行裁定书裁定撤销本院（2018）闽0122执异23号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭，实行书面审查，本案现已审查终结。 异议人林铭称，请求法院解除在执行案号为（2017）闽0122执1897号的《执行裁定书》中对连江县××××二直钢混结构房屋（房产证号：连房权证Ｌ字第××号）的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。事实和理由：一、所执行的债务实际上为标会欠款，人民法院应停止执行。二、执行裁定书的送达存在重大瑕疵。人民法院于2017年12月28日作出《执行裁定书》，于2018年6月19日作出《限期履行义务通知书》，在2018年7月3日才一同寄出送达吴美娇及林铭，严重影响了吴美娇及林铭提出执行异议的法律救济。三、夫妻个人债务不应执行夫妻共同财产。吴美娇所欠的会款并无用于维持家庭日常消费、养育子女以及接受医疗服务等交易行为，应推定为吴美娇个人债务，而非夫妻共同债务。人民法院本次执行标的为吴美娇与林铭的夫妻共有财产，林铭作为无债务一方提出执行异议明确表示不同意对房产进行执行，是对共有财产行使自由处分权，如果此时继续强制执行，显然不符合法律规定，违背民法的公平原则，造成不良的社会影响。另外，本执行的申请执行人林莺钗曾向贵院东岱法庭起诉，要求林铭与吴美娇承担连带责任并要求查封此次的执行标的，后又撤回起诉［《民事裁定书》（2017）闽0122民初4783号之一］，此次再申请执行有违民诉法上的“禁反言”原则。恳请贵院能够意识到原执行裁定的错误之处，按照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传［2018］71号）的相关精神，解决对利益严重受损的配偶一方（即林铭）权益保护问题。四、关于执行的中止与撤销。林铭认为，贵院查封并准备以拍卖、变卖或以物抵债的方式处理林铭的共同共有财产（坐落在连江县××××二直钢混结构房屋，房产证号：连房权证Ｌ字第××号），将损害林铭作为物权人的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条及第256条等有关法律规定，特提出执行异议。恳请贵院能够正确审查林铭上述的异议理由。同时，在审查期间，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释［1998］15号）第71条的规定，人民法院不得对执行标的进行处分，正在实施的处分措施应当立即停止。另外，如上所述，本执行的执行裁定书存在明显错误，应由人民法院予以撤销；或者依照《民事诉讼法》的关于一般裁定的相关规定，对已发生法律效力的裁定实行审判监督程序。五、在异议审查期间，林铭补充陈述吴美娇150万元欠款不是向林莺钗的借款，而是欠林莺钗的会款。吴美娇是欠款人，不是借款人。可见150万元属于不受法律保护的会款，林莺钗提供的证据不足以认定该债务属于民间借贷的借款。150万元借款虽经连江县人民调解中心调解，并经过司法确认，但确认该债权债务的裁定书是在歪曲事实的基础上作出的，故该裁定书没有法律约束力。人民法院执行的坐落在连江县××××二直钢混结构房屋是林铭购买的，跟吴美娇无关。 申请执行人林莺钗称，一、林莺钗与被执行人吴美娇之间，并无直接的会道关系，双方无会款往来，林铭认为所执行的债务为会款明显不符合事实。林莺钗与吴美娇系朋友关系，吴美娇因做生意缺乏资金多次向林莺钗借款，后经结算共计150万元。吴美娇从始至终均认可双方之间的借贷关系，后林莺钗催讨欠款，吴美娇请求分期还款。2017年7月7日，双方经连江县人民调解中心达成《人民调解协议书》，2017年7月12日，通过连江县人民法院司法确认，制发福建省连江县人民法院（2017）闽0122民特8号《民事裁定书》。在整个过程中，林铭均在场，是知情的。吴美娇和林铭均没有提出异议与抗辩。吴美娇是完全民事行为能力人，其自愿达成的《调解协议书》与共同申请司法确认的连江县人民法院（2017）闽0122民特8号《民事裁定书》的真实效力应更胜于法院强制判决。林铭利用会道说事，提出停止执行，是故意混淆视听、赖债不还的行为，应予以驳回。二、林铭对本案执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应通过其他程序解决，不应在执行阶段审理。林铭认为所执行的债务不是借款而是会款，这些问题属于据以执行依据的生效文书中的实体问题，该内容应属法院民事案件审理范畴。本案执行依据的连江县人民法院（2017）闽0122民特8号《民事裁定书》是否存在错误，应由双方当事人林莺钗与吴美娇提出异议，林铭不是当事人，无权对实体问题提出异议与审理。三、即便该债务是吴美娇的个人债务，法院也有权查封林铭与吴美娇的夫妻共同财产。林铭与吴美娇于1989年10月9日登记结婚，是夫妻关系，双方于2005年9月30日购买连江县××××二直钢混结构房屋（房产证号码：连房权证Ｌ字第××号），房屋是林铭与吴美娇婚后夫妻共同财产。法院有权对吴美娇与林铭的共有房产裁定查封、冻结，林铭的执行异议理由不能成立。本案林铭的房产是因为与吴美娇共同共有才被查封，而不是因为该笔债务被认定为他们夫妻共同债务被查封。现林莺钗已认可该笔债务为吴美娇个人债务，而且提出执行申请时只列被执行人吴美娇。林莺钗曾向连江县人民法院东岱法庭起诉要求林铭按夫妻共同债务承担连带责任，后来己撤回起诉。现林铭仍一直纠缠该笔债务是吴美娇个人债务而不是夫妻共同债务的问题毫无意义，对本案执行没有任何影响，不能成为排除法院强制执行的理由与依据。四、法院己将执行文书全部送达给林铭，林铭也己提出了执行异议，对其权利没有任何影响，法院送达不存在问题。综上所述，林铭的执行异议事由没有法律依据，是不能成立，法院不应中止与撤销执行，应驳回林铭的异议，尽快对吴美娇采取强制执行措施，拍卖、变卖其房产，追回林莺钗的借款，使生效的法律文书得到立即、有效的执行，以维护国家法律的尊严。 本院经审查查明，申请执行人林莺钗与被执行人吴美娇民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日经连江县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下:一、当事人吴美娇愿意将欠款150万元人民币从2017年8月开始，每月5日前归还当事人林莺钗5万元人民币，直至债务履行完毕为止；并将还款汇入当事人林莺钗在中国工商银行在阿克苏市塔北路支行的账户，卡号为62×××52，作为了结本案一切纠纷。二、若当事人吴美娇连续3个月未按期还款，当事人林莺钗有权要求当事人吴美娇一次性归还尚未履行的全部欠款，当事人吴美娇表示同意。同日，林莺钗与吴美娇向本院申请司法确认该调解协议。2017年7月12日，本院作出（2017）闽0122民特8号《民事裁定书》，裁定林莺钗、吴美娇于2017年7月7日经连江县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。本院（2017）闽0122民特8号民事裁定发生法律效力后，吴美娇未按照调解协议约定自觉履行义务，林莺娇向本院申请强制执行。本院在执行该案中，于2017年12月28日作出《执行裁定书》，裁定“查封被执行人吴美娇共有的（登记在其夫林铭名下）坐落在连江县××××二直钢混结构房屋（房产证号：连房权证Ｌ字第××号）。期限为三年。”2018年6月19日，本院对吴美娇作出《限期履行义务通知书》。 另查明，异议人林铭与被执行人吴美娇于1989年10月9日登记结婚，系夫妻关系。坐落在连江县××××二直钢混结构房屋（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号），登记在林铭名下，于2005年9月30日批受自建产业，属于林铭与吴美娇夫妻共同财产。 本院认为，本院执行依据的（2017）闽0122民特8号民事裁定书已发生法律效力，并依法查封坐落在连江县××××二直钢混结构房屋（房屋所有权号：连房权证Ｌ字第××号），上述房产由林铭与被执行人吴美娇夫妻关系存续期间自建，并登记在异议人林铭名下，应属夫妻共同财产，因涉案房产为不可分物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，故本院于2017年12月28日作出（2017）闽0122执1897号执行裁定书，对涉案房产采取查封强制执行措施并无不当。对林铭异议请求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。林铭异议请求停止对涉案房产的拍卖、变卖或以物抵债执行程序，因本院在执行涉案房产中，无停止对涉案房产的拍卖、变卖或以物抵债执行程序的事由出现，故林铭的该异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。但林铭可在涉案房产变现处置中行使共有人的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人林铭的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期本裁定发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年二月二日 书记员 谢秀娟 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条 人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。