云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初581号原告：苏州市冠生园食品厂统一社会信用代码：91320505137938622H住所地：苏州高新区嵩山路428号法定代表人：季腊平，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨庆全，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市西山吉庆食品厂注册号：530112600120232住所地：碧鸡镇河尾村法定代表人：莫坤族，任厂长职务。被告：莫坤族，女，1973年1月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。原告苏州市冠生园食品厂（以下简称“冠生园食品厂”）诉被告昆明市西山吉庆食品厂（以下简称“吉庆食品厂”）、被告莫坤族买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月25日公开开庭进行了审理。原告冠生园食品厂的委托诉讼代理人杨庆全、法定代表人季腊平到庭参加了诉讼，被告吉庆食品厂、莫坤族的委托诉讼代理人陈永通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冠生园食品厂向本院提出诉讼请求判令：1、判令两被告连带支付原告货款702893元并支付利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至支付款项时止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，被告经友好协商向原告购买月饼盒相关半成品及袋子等，一直至2017年4月30日，原告按照双方的口头约定向被告工厂送货，每次经被告法定代表人验收相关货物品种在原告送货单上签字确认具体金额。被告当时承诺过几天给予原告款项，现经统计被告共计欠原告货款702893元。现因原告多次向被告要求支付相关款项，被告却找各种理由拒绝支付。综上所说，被告不按承诺履行支付原告货款，已经严重违反了我国相关法律法规，侵犯了原告合法权益，为维护原告自身合法权益，依法向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求为谢。被告吉庆食品厂辩称：一、被告认为跟原告不存在月饼包装的买卖合同法律关系；二，原告在举证期内提供的所有证据都是经原告篡改之后的虚假证据，请求法院追究其虚假诉讼的刑事责任。被告莫坤族辩称：一、被告认为跟原告不存在月饼包装的买卖合同法律关系；二，原告在举证期内提供的所有证据都是经原告篡改之后的虚假证据，请求法院追究其虚假诉讼的刑事责任；三、莫坤族仅是以法定代表人的身份在送货单上签字的行为是职务行为，而非个人行为，不应当承担相应的责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：十二份送货凭证，一至九页是苏州市冠生园食品厂送货单；十至十二是双方签字确认的签收的白条。欲证明原、被告诉讼主体资格及证明原、被告买卖关系存在，同时证明原、被告确认欠原告货款共计人民币702893元的事实，送货单上是月饼的包装膜和月饼的礼盒。经质证，两被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。但是这十二份收货凭证上面有“莫坤族”签字的确实是莫坤族本人所签。证据的第一到第九页上面两被告认可黑笔写的部分，这一部分是商品名称单位数量，两被告认为送货单上红笔的部分即单价、金额都是由原告这边自行添附上去的。十至十二页上的物品金额是由原告自行添附上去的，其他的字是被告方写的，被告不欠原告包装款702893元，原被告双方真实的法律关系被告将在之后的证据出示当中进行说明。两被告共同向本院提交如下证据：一、委托书、欠条、营业执照、结婚证；欲证明2014年至2015年期间苏州市冠生园食品厂向昆明市西山吉庆食品厂采购月饼，但是没有付清货款。2016年4月28日，苏州市冠生园食品厂和昆明市西山吉庆食品厂经过结算确定“苏州市冠生园欠昆明市西山吉庆食品月饼款200000元，如在2017年5月1日前付不清此款，吉庆食品厂可将苏州市冠生园食品厂月饼包装部分拉走以抵货款。”。因为苏州市冠生园食品厂一直既不支付货款，也不履行之前约定的用月饼包装抵偿欠款，在昆明市西山吉庆食品厂的催讨下，2016年9月30日苏州市冠生园食品厂经过结算，向昆明市西山吉庆食品厂出具欠条，载明欠郭兴甫月饼款215000元。二、苏州市冠生园食品厂送货单9张。欲证明2016年10月26日起苏州市冠生园食品厂开始将抵偿的月饼包装送至昆明市西山吉庆食品厂。补充一点，也证明原告方篡改证据，提起虚假的民事诉讼。经质证，原告对两被告共同提交证据一的真实性、合法性予以认可，不认可其关联性及证明目的，委托书上是季腊平本人的签字；对证据二的真实性认可，合法性关联性及证明目的不予认可。经审理，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告冠生园食品厂向被告吉庆食品厂出具一份委托书，载明：“因欠西山区吉庆食品厂月饼款200000元（贰拾万元整），如在2017年5月1日前付不清此款，吉庆食品厂可将苏州冠生园月饼包装部分拉走以抵货款，此包装有效期使用到货款抵清为止。包装超出部分还给（可销售）苏州冠生园，并把所打欠条作废，在使用包装过程中，苏州冠生园必须自行提供所有证件，任何单位、部门所要证件与吉庆食品厂无关。如包装因任何原因导致吉庆食品厂使用不了，下欠月饼款苏州冠生园必须赔偿。因月饼质量导致包装出现任何问题，此包装由吉庆食品厂负责。”原告冠生园食品厂法定代表人季腊平在该委托书上签字并加盖了原告冠生园食品厂的公章。2016年9月30日，原告冠生园食品厂法定代表人季腊平向案外人郭兴甫出具欠条，载明：“下欠郭兴甫月饼货款215000元（大写：贰拾壹万伍仟元整）。欠款人：季腊平”另查明，案外人郭兴甫系本案被告吉庆食品厂法定代表人莫坤族的配偶。之后，原告诉至本院请求判如所请。原告向本院提交了12份送货凭证，其中9份为原告公司的送货单存根联（期间在2016年10月26日至2016年11月13日，单号分别为0003037、0003039、0003040、0003041、0003073、0003076、0003077、0003078、0003079），送货单存根联上“商品名称、单位、数量”部分是黑色字体，“单价、金额、合计金额”部分是红色字体。其中，3份为白条（时间在2016年4月30日、5月13日），白条上记载“商品名称、数量”部分写在白条左半部分，“货品总金额”部分写在白条右半部分。上述12份送货凭证上均有被告公司法定代表人莫坤族的签字，货品均为月饼包装材料。被告向本院提交了9份原告公司的送货单客户联，和原告提交的9份原告公司送货单存根联一一对应，唯一不同的是被告提交的9份送货单客户联上“单价、金额、合计金额”是空白的并没有记录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告成立买卖合同法律关系，向本院提交了送货单存根联及白条，而本案被告提交的委托书可以证实原告与被告西山吉庆食品厂双方存在其他债权债务关系，即原告以月饼包装材料抵扣欠被告西山吉庆食品厂月饼款的事实，被告莫坤族以法定代表人的身份在送货单上签字的行为系职务行为，被告的证据足以反驳原告的上述主张。既然原告主张其与被告成立本案买卖合同法律关系不成立，原告向被告主张支付货款及货款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告苏州市冠生园食品厂对被告昆明市西山吉庆食品厂、被告莫坤族的全部诉讼请求。案件受理费人民币5414元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一九年二月二十八日书记员 张兴培