文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10222号原告：舒光宇，男，1995年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：舒正中（系原告父亲），住重庆市江津区。被告：谭地，男，1995年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所实习律师。原告舒光宇与被告谭地民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2018年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告舒光宇及其委托诉讼代理人舒正中，被告谭地的委托诉讼代理人吴建、吴文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒光宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款63000元，并以63000元为基数，从2017年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向网贷公司申请校园贷款，原告将所贷款项全部出借给被告。截止2016年11月10日，被告差欠原告借款63000元。《借条》上写的借款时间2015年10月1日到2016年10月1日是大概时间，具体金额63000元也是大概金额，包含还网贷的利息、手续费等。原告实际还款总金额为69155.83元。后原告多次催要未果。被告说2016年10月1日后转给原告的转账是还款，但是原告在2016年10月1日后也给被告转账，那几笔账相当于抵消。被告谭地辩称，原、被告之间没有真实的借款关系，被告出具该《借条》给原告的真实目的是想骗取双方的父母为原被告各自偿还在网上的贷款；2015年10月1日至2016年10月1日原告没有出借现金63000元给被告，所以借款不成立。要求驳回原告的诉讼请求。如果法院认可《借条》书写的借款时间即2015年10月1日至2016年10月1日原告转给被告的30050元是借款，被告已通过支付宝和微信向原告分别转账13876元、4350元，共计18226元，就是还款，要求予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《借条》、支付宝的转账记录、微信转账等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒光宇与被告谭地系初中同学。2015年10月至2016年10月期间，原告在重庆大学城重庆电子工程职业学院上学，被告在江津双福工程职业学院上学。2016年11月10日，被告谭地向原告舒光宇出具《借条》一张，载明：“借条本人谭地在舒光宇处于2015年10月1日到2016年10月1日共借款63000元陆万叁仟圆整，定于2017年10月1日之前还清，若逾期未还本人愿承担一切法律责任。此条借款人谭地2016年11月10日”。另查明：2016年2月12日至2016年10月29日期间，原告舒光宇通过支付宝多次向被告谭地转账，合计40244元，具体为：2016年2月12日800元、2016年5月15日2000元、2016年6月11日600元、2016年6月15日2000元、2016年8月8日600元、2016年8月11日1300元、2016年8月30日3000元、2016年9月23日500元、2016年9月25日1450元、2016年9月26日2500元、2016年9月28日9000元、2016年9月29日2500元、2016年9月30日4000元、2016年10月15日5000元、2016年10月16日1950元、2016年10月21日44元、2016年10月28日2200元、2016年10月29日1000元。2016年11月12日、2016年12月9日、2016年12月12日、2016年12月13日、2017年1月3日，原告舒光宇又通过支付宝向被告谭地转账110元、300元、50元、6000元、700元。2016年11月12日，原告舒光宇还通过微信向被告谭地转账120元。2016年，原告舒光宇在名校贷、白条、取点花、给你花等网贷平台上贷款。还查明：2016年3月14日至2016年12月13日期间，被告谭地通过支付宝多次向原告舒光宇转账，合计13876元，具体为：2016年3月14日620元、2016年3月30日200元、2016年4月13日200元、2016年4月19日300元、2016年5月15日2036元、2016年5月17日515元、2016年6月8日786元、2016年6月15日2040元、2016年6月23日100元、2016年6月15日2040元、2016年6月23日100元、2016年6月28日100元、2016年7月10日1127元、2016年7月13日100元、2016年7月22日522元、2016年8月8日788元、2016年8月11日1400元、2016年8月18日530元、2016年8月27日700元、2016年10月7日250元、2016年10月21日344元、2016年11月17日300元、2016年12月10日400元、2016年12月13日100元。2016年10月18日、2016年11月1日、2016年11月4日、2016年11月5日，被告谭地还通过微信向原告舒光宇转账300元、550元、500元、3000元，合计4350元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方的争议焦点为：案涉《借条》载明的63000元是否是真实的借款及如是真实的借款，原告出借的金额。被告辩称出具该《借条》给原告的真实目的是想骗取双方的父母为原被告各自偿还在网上的贷款，但被告未举示证据证明。且被告书写案涉《借条》时已是成年人，还是一名在校大学生，作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。故被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。本院认定案涉《借条》载明被告向原告借款63000元是双方的真实意思表示。关于原告出借的金额问题。本院认为，首先，虽原告举示的支付宝记录显示2016年10月1日前原告向被告转账的金额仅为30050元。但原告当时也是一名在校大学生，其陈述向网贷公司申请校园贷款，再将所贷款项出借给被告，且提供了向部分网络公司贷款的相关记录，故原告的该陈述具有高度可能性，本院予以采信。其次，根据生活常识和经验，网贷确实需要手续费或服务费等，故原告陈述该63000元包含还网贷的利息、手续费等，本院亦予以采信。最后，案涉《借条》载明借款时间2015年10月1日到2016年10月1日，而被告出具该《借条》的时间是2016年11月10日，说明该《借条》是双方对2015年10月1日至2016年10月1日的借款进行的结算和确认，被告认可在该期间存在63000元的借款。故本院认定原告出借的金额应为63000元。关于被告提出已通过支付宝和微信转账向原告还款18226元的问题。本院认为，首先，被告举示的证据显示其有12482元的支付宝转账是在《借条》载明的借款时间内。如上所述，本院已认定《借条》是原、被告双方对2015年10月1日至2016年10月1日的借款进行了结算和确认，认可在该期间存在63000元的借款。故该12482元不应在案涉63000元的借款中进行抵扣。其次，至于《借条》载明的借款时间（即2016年10月1日）后，被告通过支付宝和微信向原告分别转账的1394元、4350元。原告虽举示了证据显示在被告出具《借条》后，其也通过支付宝或微信也向被告转账，但原告并未举证证明该转账的款项系其向被告出借的新的借款。故原告陈述2016年10月1日后原、被告的转账相互抵消的意见，本院不予采纳。被告在2016年10月1日后通过支付宝和微信向原告转账的1394元、4350元，应在案涉63000元的借款中予以扣除。故被告应向原告返还的借款金额应为57256元。关于原告请求的资金占用损失问题，实质是资金占用利息。因案涉《借条》未明确载明利息，原告也未举证证明双方存在利息约定，应视为不支付利息。但被告未及时还款，给原告造成了一定的损失，应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故原告请求被告从逾期之日（即2017年10月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭地在本判决生效后五日内返还原告舒光宇借款本金57256元；二、被告谭地在本判决生效后五日内支付原告舒光宇逾期利息[以57256元为基数，从2017年10月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算至该款付清时止]；三、驳回原告舒光宇的其他诉讼请求。如果被告谭地未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告舒光宇负担140元，由被告谭地负担1235元。此款原告已向本院预交688元，经其同意，其多预交的548元由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告；还有687元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  苏星国人民陪审员  陈 波二〇一九年二月一日书 记 员  范凤兰