成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10186号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：何明海，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：张国秀，女，1972年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：四川永志融资担保有限公司，，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街** 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：马勇刚，男，四川永志融资担保有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张继强，男，四川永志融资担保有限公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何明海、张国秀、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告何明海、张国秀、永志担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、何明海、张国秀偿还工行春熙支行截至2018年6月8日信用卡透支本金、利息、违约金(滞纳金)共计24566.88元，及自2018年6月9日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、永志担保公司对何明海偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何明海因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定何明海通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。何明海申请办理信用卡，工行春熙支行发放了信用卡，何明海领取并使用该卡。永志担保公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，承诺同意为何明海的上述业务所产生的全部债务承担连带担保责任。张国秀向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。但时至今日，何明海、张国秀未能向工行春熙支行还清透支款项，经多次催收，永志担保公司也未履行担保责任。 被告何明海、张国秀未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告永志担保公司向本院提交了书面答辩状，其辩称，1、在保证期间内，原告未要求永志担保公司承担担保责任，故永志担保公司的保证责任应当免除；2、原告与何明海签订了抵押合同，应按先物后人的原则进行处理；3、根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见的规定，利息、罚息、违约金等合计超过本金年利率24%的部份人民法院不予支持；4、何明海没有履行合同时，原告本应及时提前收回贷款，但原告没有这样做，拖欠至今，这部分利息、罚息、复利不属于永志担保公司的保证责任；5、何明海没有及时还款，原告应该及时处置抵押物，对于原告没有及时处置抵押物造成的损失不应当由永志担保公司承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，何明海向工行春熙支行申请办理分期付款业务，申请分期付款6.4万元用于购买黄海旗胜汽车，手续费率15.5%。永志担保公司在何明海签名的申请书中担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。同日，工行春熙支行与何明海签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何明海申请通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付6.4万元；何明海在此不可撤销地授权工行春熙支行将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都宇佳汽车销售有限公司；何明海使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，每期偿还2053.34元（包括本金和手续费），每期透支款应从透支次月起于每月25日前偿还；何明海采取一次性支付、分期归还的方式支付分期手续费；如何明海没有按合同约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，张国秀向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，对何明海的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，永志担保公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对何明海的上述全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 2012年1月4日，何明海领取了信用卡，并于同日刷卡6.4万元。其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因何明海未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年1月25日，分期付款合同约定的36期届满。2015年6月16日，工行春熙支行与永志担保公司签订一份《个人信用卡欠款代偿协议》，约定由永志担保公司对何明海的欠款向工行春熙支行进行代偿，代偿期限为36期。2015年7月7日至2016年8月10日，永志担保公司等多家公司向何明海的信用卡账户进行了垫付还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年1月2日，何明海的信用卡账户尚欠本金10288.47元（其中包括两期贷款重组协议手续费共90.5元）、利息4506.65元、违约金12000元未偿还。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《查询信用卡交易明细》、用卡须知、刷卡存根、《个人信用卡欠款代偿协议》、账户查询单在案佐证。工行春熙支行提交的《担保合同》的签订主体并非工行春熙支行，故本院对该份证据材料不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何明海与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、张国秀向工行春熙支行出具的《共同偿债人承诺书》、永志担保公司出具《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款，但何明海、张国秀未按约归还相应款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求何明海、张国秀偿还本金及分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但工行春熙支行主张的本金中包含90.5元贷款重组协议手续费，而工行春熙支行未提交证据证明其与何明海、张国秀约定了收取贷款重组协议手续费，故该笔费用不应纳入何明海、张国秀应还款项中，何明海、张国秀应偿还的本金及分期手续费总额应为10197.97元。工行春熙支行要求何明海、张国秀偿还截至2019年1月2日的利息4506.65元，符合合同约定，本院予以支持。2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，应以未偿还本金10197.97为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。对于工行春熙支行主张的违约金，本院认为，何明海逾期还款的违约行为，给工行春熙支行造成的损失主要为资金占用损失，牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的按每日万分之五计算的利息足以弥补因何明海违约而产生的损失，且2017年1月1日之后，工行春熙支行未与何明海按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求就违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，永志担保公司出具《担保承诺函》，对何明海的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。故永志担保公司的担保期应从2015年1月25日起计两年。2015年6月16日，工行春熙支行与永志担保公司签订了《个人信用卡欠款代偿协议》，在上述期间内，永志担保公司等多家公司为何明海的信用卡账户进行了垫付，上述行为应当视为在保证期间内工行春熙支行向永志担保公司要求承担担保责任，永志担保公司的上述抗辩理由不成立。永志担保公司应对何明海、张国秀的上述债务承担连带保证责任，永志担保公司承担保证责任后，有权向何明海、张国秀追偿。永志担保公司主张应按先物后人的顺序实现担保权，但工行春熙支行和永志担保公司均没有提交抵押合同和已就抵押物进行了登记的相关证据，本院对永志担保公司的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何明海、张国秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及分期手续费10197.97元、支付利息（截止2019年1月2日的利息为4506.65元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以10197.97元为基数，按日万分之五的利率标准计算）； 二、被告四川永志融资担保有限公司对被告何明海、张国秀的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带责任。被告四川永志融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何明海、张国秀追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费414元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担246元，由被告何明海、张国秀、四川永志融资担保有限公司负担168元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  白枝鹏 二〇一九年二月十八日 书 记 员  郭文佳