北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初33087号原告:宋某1，男，1956年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋某6（宋某1之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋某7（宋某1之子），住北京市海淀区。被告：宋某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某3，男，1959年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某4，女，1952年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某5，女，1962年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，经当事人申请不公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人宋某6、宋某7，被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令分割宋某8应享有的宋某2名下位于北京市海淀区阜石路×号房屋对应的50平米，我方主张其中的五分之一份额，即10平米对应的房屋折价款70万元；2、判决继承宋某8的30万元存款，我主张五分之一即6万元；3、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5偿还宋某8名下股基金分红4000元，我主张五分之一即800元；4、继承宋某8劳龄款五分之一份额，现尚未发放，数额尚未确定；5、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5承担本案诉讼费用。事实与理由：宋某8与周某为夫妻，周某于2000年10月去世，育有五个子女，分别为宋某1、宋某3、宋某2、宋某4与宋某5。宋某2在2006年10月拆迁时，擅自侵占宋某8名下拆迁安置房指标50平米，且在宋某8去世后擅自处置宋某8遗产，故要求依法继承宋某8名下遗产。诉讼中，宋某1于2018年9月1日向本院递交申请书，放弃第四项关于宋某8劳龄款份额的诉讼请求。宋某2辩称，不同意宋某1的所有诉求。第一项诉求中房屋折价款不知道是怎么换算的，这个50平米的购房指标不存在；第二项诉求对应的事实不存在；第三项诉求对应的事实也不存在；第四项诉讼请求，因为发放单位还没有将该笔款项发放到位，属于尚未取得的财产。宋某2于1988年结婚，在我结婚前，哥哥姐姐分家单过，我和我父母一起生活，我妻子专门照顾父母。对宋某1起诉的事实理由，2006年10月父亲尚在世，即便有这个购房指标父亲也是留给我了，其他兄弟姐妹是知晓的，并没有向宋某1隐瞒。父亲宋某8没有留下遗产，其生前将所有的事情都处理好了，父亲说的就是他跟着我生活，我给他养老，谁给他养老，谁来继承其遗产。录音就是父亲对其身后事的处置。宋某3辩称，答辩意见同宋某2，2006年拆迁的时候父亲宋某8已经和宋某2一起将其拆迁利益给付至宋某2名下，房屋拆迁利益已经处理完毕；30万存款并不存在，虽然我父亲说过这笔钱，但是在2000年母亲去世后说的，但也只是一说，我们都没有见过这30万的存款；2011年12月21日我们领的祖辈的股基金，应该是我父亲继承，当时领完钱后父亲带着全家吃饭已经都花费了；关于劳龄钱，没有发放到手，且宋某1也没说清具体有多少钱，谈不上分割。不同意其全部诉求。将来股金和劳龄款发下来我们也不会分割，因为我们要给老人买墓地。宋某4辩称，同宋某3和宋某2的答辩意见。宋某5辩称，同宋某3和宋某2的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周某与宋某8系夫妻关系，二人育有三子二女，分别为长子宋某1、次子宋某3、三子宋某2，长女宋某4、次女宋某5。周某于2000年10月8日去世，宋某8于2016年7月3日去世。周某、宋某8生前未留有遗嘱。1993年3月6日《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》记载，位于廖公庄的原**4间、西房2间、东房2间，户主宋某8申请翻建北房4间、西房2间，其家庭成员为宋某1、张某（宋某1之妻）、宋某6（宋某1之女）、宋某（宋某1之子）。1993年3月6日《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》记载，位于廖公庄的原**4间、西房2间、东房2间，户主周某申请翻建北房4间、西房2间，其家庭成员为宋某2、王某（宋某2之妻）、宋某10（宋某2之女）。2006年9月26日，就廖公庄×1号院拆迁，被拆迁人宋某1（乙方）与拆迁人北京海融达投资建设有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定乙方在拆迁范围内房屋建筑面积206.4平方米，乙方在册人口四人，实际居住四人，分别为宋某1（户主）、张某、宋某7（宋某1之子）、宋某6。经评估，被拆迁房屋所在地区基准地价2500元/建筑平方米，基准房价800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修整系数1.3，重置成新价格合计为256600元，被拆迁房屋补偿款共计1092520元。甲方支付乙方拆迁补助费共计67568元（包括搬家补助费4128元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖45000元、一次性周转补助费13440元）。拆迁补偿款、补助费共计1160088元。本户选择认购大地公司回购房。2006年9月26日，就廖公庄×2号院拆迁，被拆迁人宋某2（乙方）与拆迁人北京海融达投资建设有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定乙方在拆迁范围内房屋建筑面积195.49平方米，乙方在册人口四人，实际居住四人，分别为宋某2（户主）、宋某8、王某、宋某10。经评估，被拆迁房屋所在地区基准地价2500元/建筑平方米，基准房价800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修整系数1.3，重置成新价格合计为290965元，被拆迁房屋补偿款共计1082700元。甲方支付乙方拆迁补助费共计117349.8元（包括搬家补助费3909.8元、提前搬家奖励费10000元、工程配合奖90000元、一次性周转补助费13440元）。拆迁补偿款、补助费共计1200049.8元。本户选择认购大地公司回购房。根据《宝山新村被拆迁人回购安置办法》的规定，安置楼房优惠价格（按户口在册人数，人均50平米建筑面积计算），初装修房平均价格3700元/平方米…凡在公告规定搬迁期限及搬迁奖励期限内签订货币补偿协议的被拆迁人，按户口在册人数，人均50平米建筑面积，每平方米再优惠100元。安置被拆迁人数以户口在册人数为据，按人均50平方米建筑面积核定购房指标及享受优惠价格。凡实际购房面积超过指标的，超出指标部分面积每平方米价格在销售价基础上增加2000元…凡不购买回购安置房的，除享受拆迁补偿外，每人另补助五万元…。根据《宝山新村被拆迁人购房签约须知》的规定，购房人必须是被拆迁户的户主，如需将购房人变更为其他户口在册的成年人，户主需办理同意更名的公证手续。2006年12月14日，宋某2（乙方）与北京锦绣大地房地产开发有限公司（甲方）签订《拆迁安置回购房协议》两份，分别购买×号房屋一套及宝山新村×3号回迁房一套。其中，×号房屋暂测建筑面积107.03平方米、楼房单价3660元、总价391760元（其中105.57平方米单价3633元、1.46平方米单价5633元）；×3号房屋暂测建筑面积94.43平方米、楼房单价3806元、总价359401元（其中94.43平方米单价3806元）。当日，宋某2足额支付了购房款，北京锦绣大地房地产开发有限公司向其出具了相应房屋的购房发票。诉讼中，经宋某1申请，本院向北京海融达投资建设有限公司调取廖公庄×1号院及×2号院的拆迁档案及实施方案。其中，宋某1为廖公庄×1号院户主，系农业家庭户，家庭成员为张某、宋某7、宋某6，其所获拆迁补偿款、补助费与前述《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》记载金额一致，宋某1签署《房屋权属承诺书》；宋某2为廖公庄×2号户主（原户主为周某，2000年10月9日变更），系农业家庭户，家庭成员为宋某8、王某、宋某10，其所获拆迁补偿款、补助费与前述《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》记载金额一致，宋某2签署《房屋权属承诺书》。诉讼中，宋某1主张因宋某8作为廖公庄×2号院的拆迁补偿对象，按照拆迁政策享有50平米的购房指标，宋某1作为其五子女之一，应继承10平米的面积，折合成房屋市场价值，应为70万元。宋某2认可其已领取廖公庄×2号院拆迁补偿款、补助费共计1200049.8元，按照拆迁政策，其可以购买200平米面积的回迁安置房，但实际购买的×号、×3号房屋总面积201.46平方米，其已将全部货币补偿款用于购买该两套房屋、家具及房屋装修，同时，由于其与宋某8共同居住生活，还要承担宋某8的日常生活、医疗费用，现货币补偿款已用尽。诉讼中，本院释明宋某1，其主张继承分割的宋某850平米购房指标所对应的房屋折价款，实际为主张继承宋某8在廖公庄×2号院拆迁过程中所应获得的拆迁利益，但因廖公庄×2号院的拆迁补偿对象除本案当事人宋某2外，还涉及案外人王某、宋某10，宋某8所应获得的拆迁利益尚未从全体被补偿对象中析出，无法直接在本案继承纠纷中一并处理。释明后，宋某1坚持其主张。宋某1主张继承分割宋某8名下存款30万元及股基金分红4000元，为此提交宋某1、宋某2、宋某3之间的录音一份，但该录音录制时间不明，内容冗长，表意不清。宋某2、宋某3对录音的真实性认可，但不认可宋某8留有30万元存款，另股基金分红4000元已于2011年由宋某8宴请亲友花销了。宋某2另主张其承担了宋某8的殡葬费用，为此提交丧葬用品发票及骨灰林租用协议、收据。宋某4、宋某5亦当庭表示从未见过宋某8的30万元存款，认可股基金分红4000元已由宋某8用于请亲友吃饭。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宋某1、宋某3、宋某2、宋某4、宋某5作为宋某8与周某之子女，系其二人第一顺序法定继承人。宋某8与周某去世后，其二人的遗产应由上述五人继承。本案中，宋某8作为廖公庄×2号院的拆迁补偿对象，应获得相应份额的拆迁利益。根据宝山新村回购房安置办法及相关签约规定，购房人必须是被拆迁户的户主，宋某2作为廖公庄×2号院的户主，其有资格购买回迁安置房。同样按照前述安置办法的规定，宋某2获得200平方米可享受优惠价格的购房指标，但其购买回迁房屋后应保障共居人口的居住利益。宋某1主张以50平米计算宋某8的拆迁利益，但该人均50平方米系核定购房指标面积的计算方式，并不直接等同于宋某8的财产，现宋某1直接要求继承50平米的五分之一及对应面积的房屋折价款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，就宋某8在此次拆迁中应获得的拆迁利益，因涉及其他被安置对象，宋某8的拆迁利益尚未从共有财产中析出，不宜在本案中一并处理，宋某1可另行起诉解决。就宋某1主张的宋某8名下存款30万元及股基金分红4000元，现有证据不足以证明上述款项客观存在，其主张缺乏事实依据，故本院对宋某1的该两项主张不予支持。宋某1在诉讼期间自愿撤回对宋某8名下劳龄款的主张，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回宋某1的全部诉讼请求。案件受理费六千零九十二元（宋某1已预交），由宋某1自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁 珊人民陪审员  王翠莉人民陪审员  方雪丽二〇一九年二月十八日书 记 员  张慧聪书 记 员  周乐怡书 记 员  李盈盈