安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初4814号 原告：吴冬梅，女，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。 被告：吴茂祥，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县凌风山庄****，统一社会信用代码91340225853700949N(1-1)。 负责人：章莹，经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被告：无为县江淮汽车租赁有限公司城北分公司，住所，住所地安徽省芜湖市无为县金塔路世纪花园小区**东附楼转拐处门面社会信用代码91340225MA2N0JU552。 负责人：房立恒，经理。 被告：无为县江淮汽车租赁有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市无为县官镇乡王福行政村团塘自然村社会信用代码91340225692834777A。 法定代表人：沈同祥，执行董事兼总经理。 原告吴冬梅与被告吴茂祥、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简人保无为支公司）、被告无为县江淮汽车租赁有限公司（以下简称江淮汽车租赁公司）及被告无为县江淮汽车租赁有限公司城北分公司（以下简称江淮汽车租赁公司城北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴冬梅及其委托诉讼代理人李树林、被告吴茂祥及其委托诉讼代理人张明云、被告人保无为支公司的委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。被告江淮汽车租赁公司及被告江淮汽车租赁公司城北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计148670元；二、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计77700元（医药费21388.52元、营养费90天×30元/天＝2700元、住院伙食补助费48天×30元/天＝1440元、误工费1年×33612元/年＝33612元、护理费90天×120元/天＝10800元、交通费1000元、鉴定费1760元、精神损害抚慰金5000元）。 事实和理由：2015年2月26日13时30分许，被告吴茂祥在三官殿街道遭到他人殴打驾车逃离时撞到原告腰部，因原告腰椎开刀刚从芜湖二院出院28天，被告吴茂祥的撞击行为造成原告腰部内固定钢板损坏，原告因此先后住院七次，最后一次住院时间为2018年5月31日。事故发生后，被告吴茂祥至今未给予原告任何赔偿。因被告吴茂祥驾驶的事故车辆皖Ｂ×××××小型汽车系向被告江淮汽车租赁公司城北分公司租赁，且该车辆在被告人保无为支公司投保了交强险，故原告依法诉至法院，请求法院判如所请。 吴茂祥辩称：一、原告的诉请已超过诉讼时效。本案事故发生于2015年2月26日，距今已达3年7个月有余，已超过民法通则规定身体受到伤害诉讼时效为1年的规定，故原告已丧失了胜诉权。二、被告吴茂祥的行为属于紧急避险，不应当承担赔偿责任。事发当天，吴茂祥接到其表弟李强的电话，驾车去三官殿接李强去医院，当车行至中时，遭到案外人吴胜等人的砍砸，吴茂祥为了避免自己及李强受到伤害，万不得已驾车驶离现场时撞到原告。因吴茂祥的行为属于紧急避险，依法不应当承担赔偿责任。三、原告不能举证证明其受伤与吴茂祥的撞击行为之间具有因果关系。本案事故发生于2015年2月26日下午15时许，案发后，原告并没有马上去医院就诊，而是于当年3月3日去芜湖市第二人民医院住院治疗原发病，且住院2天就出院，故原告所举证据不能证明其腰部受伤与被告吴茂祥的行为有因果关系。四、事故车辆皖Ｂ×××××小型汽车的登记车主系案外人肖刚，该车在被告人保无为支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，故即使法院判决被告吴茂祥承担赔偿责任，根据相关法律规定，也应由保险公司先行赔偿。五、原告主张的相关费用过高，请法院依法认定。 人保无为支公司在庭审中辩称：一、本起事故发生的根本原因是被告吴茂祥在躲避攻击的情况下不慎撞伤原告，属于紧急避险，根据侵权责任法规定，本案的责任应当由引起险情的人承担赔，被告吴茂祥不承担事故责任。二、我公司需要核对被告吴茂祥的驾驶证及事故车辆的行驶证。三、原告部分诉求过高，缺乏事实和法律依据。四、事故车辆皖Ｂ×××××小型汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。五、根据原告提供的鉴定报告，本起交通事故对于原告的伤情的参与度仅为30%，如果赔偿，应结合参与度进行计算。六、我公司不承担诉讼费及鉴定费。 江淮汽车租赁公司及江淮汽车租赁公司城北分公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提供的接处警情况登记表，吴茂祥及人保无为支公司对其证明目的有异议，认为登记表上的记录系报案人员的单方陈述，内容不具有客观性。本院认为，接处警情况登记表系公安机关接到报案后对出警情况的客观记录，且该出警记录与安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207刑初57号刑事判决书认定的事实及芜湖市人民检察院芜市检刑申复通【2018】8号刑事申诉复查通知书所认定的事实相一致，足以证明被告吴茂祥在事发现场驾车驶离时撞倒原告的事实，据此，本院对吴茂祥及人保无为支公司的质证意见不予采纳，对该组证据的证明力予以认定。 二、对原告提供的出院记录及医药费发票，吴茂祥及人保无为支公司对其与本案的关联性有异议，认为原告在事发当日并未去医院就诊，伤情不明，且原告提供的出院记录及医药费发票均系治疗自身疾病支出，故不应当由被告承担。本院认为，根据原告的申请，本院依法委托安徽广济司法鉴定所对原告因交通事故致伤的参与度及"三期"期限进行鉴定，鉴定意见第1项为被鉴定人吴冬梅腰部外伤，考虑外伤为椎间盘突出加重的诱发因素，参与度较小，约30%左右。鉴于吴茂祥及人保无为支公司对该份鉴定意见书均无异议，故本院结合该鉴定意见书，对上述证据与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日13时许，案外人李强因酒后赌博与案外人吴红、吴昌俊等人发生群殴，李强的表哥被告吴茂祥接到李强被打的电话后，驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车前往事发地白茆镇三官殿，在被告吴茂祥接李强上车行至中时，再次受到吴红、吴昌俊等人对事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车的砍砸，被告吴茂祥在驶离过程中将路边围观的原告撞倒。事故发生后，原告因腰部外伤、腰疼及腰椎术后综合症先后于2015年3月3日、2015年5月5日、2015年9月9日、2017年6月23日、2018年5月21日、2018年5月25日及2018年5月31日共七次分别到芜湖市第二人民医院、安徽省第二人民医院及皖南医学院弋矶山医院住院治疗，最后一次出院时间为2018年6月12日，前后共住院46天，支付医疗费21391.15元。 另查明：一、2015年1月26日，原告因腰椎盘突出及腰椎4、5终板炎前往芜湖市第二人民医院住院治疗，该院于2015年1月31日对原告在会诊麻醉下行"腰4/5椎板减压髓核摘除+椎间融合钉棒内固定术"。2015年2月6日，原告治愈出院，出院医嘱为：出院后继续卧床制动叁个月，骨科随诊。二、本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托安徽广济司法鉴定所对原告因交通事故致伤的参与度及"三期"期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴冬梅腰部外伤，考虑外伤为椎间盘突出加重的诱发因素，参与度较小，约30%左右，建议参考采纳。2、结合其伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期150天，护理期90天，营养期90天，建议参考采纳。三、事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车所有人为案外人肖刚，被告吴茂祥通过被告江淮汽车租赁公司城北分公司承租该车辆。四、事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车在被告人保无为支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为：本案争议焦点为：一、被告吴茂祥驾车撞倒原告是否构成紧急避险；二、原告的诉请是否超过诉讼时效期间；三、本案的责任承担主体如何确定；四、原告主张的赔偿款如何认定。 针对争议焦点一，本院认为：紧急避险是指为了避免自己或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的急迫危险而采取的行为。紧急避险的法律基础为紧急避险所避免的危险所造成的损害程度大于紧急避险行为所造成的损害，其成立条件需具备以下三点：（1）须本人、他人民事权益面临紧急的危险；（2）须在不得已的情况下采取避险措施；（3）避险行为未超出必要的限度。本案被告吴茂祥因接案外人李强上车后受到吴红等人对车辆砍砸，其在驶离过程中将路边围观的原告撞倒。因被告吴茂祥及被告人保无为支公司均未提供证据证明吴茂祥驾车撞倒原告系在不得已的情况下采取的避险措施，且根据紧急避险的法益权衡原则，被告吴茂祥及被告人保无为支公司也无证据证明吴茂祥驾车撞倒原告所造成的损害小于吴茂祥驾车逃离所避免的危险造成的损害。鉴于被告吴茂祥驾车撞倒原告不具备紧急避险的成立条件，其行为不构成紧急避险，故本院对被告吴茂祥及被告人保无为支公司关于本起交通事故系被告吴茂祥紧急避险行为的抗辩意见不予支持。 针对争议焦点二，本院认为：原告因交通事故自2015年3月3日起至2018年6月12日止共七次住院治疗，根据安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告因交通事故导致腰部外伤为椎间盘突出加重的诱因，参与度为30%左右，可见原告的治疗行为与被告吴茂祥的侵权行为具有因果关系。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条"人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算"的规定，本案诉讼时效期间的应于最后一次治疗总结之日起计算，即从2018年6月12日起计算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定"的规定，因本案原告于2018年9月10向本院提起诉讼，故其诉请未超过诉讼时效期间。 针对争议焦点三，本院认为：被告吴茂祥不当驾驶机动车造成交通事故，导致原告病情加重，根据安徽广济司法鉴定所鉴定意见确定的参与度，其应承担相应的侵权责任。因事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车已向被告人保无为支公司投保了交强险，故应先由被告人保无为支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告吴茂祥赔偿。被告江淮汽车租赁公司及被告江淮汽车租赁公司城北分公司作为事故车辆的出租人，无证据证明其对本起交通事故的发生具有过错，故依法不应承担赔偿责任。 针对争议焦点四，本院根据相关赔偿标准，同时结合安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见书作如下认定：一、医药费，原告提供的医疗费票据为21391.15元，本院对此予以认定，对原告主张超出的部分，因无票据佐证，本院不予认定；二、住院伙食补助费,原告共住院46天，本院认定其住院伙食补助费为1380元（46天×30元/天）；三、营养费2700元（90天×30元/天），计算标准符合相关规定，本院予以认定；四、误工费，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且无法证明其所从事的行业，对其误工费的标准可按照100元/天计算，结合鉴定意见确定的误工时间，本院认定误工费15000元（100元/天×150天）；五、护理费，原告住院46天，结合鉴定意见书确定的护理期限，本院认定护理费为9040元（46天×120元/天+44×80元/天）；六、精神损害抚慰金，因原告因本起交通事故并未构成伤残，故本院对其此项主张不予支持；七、交通费，本院根据原告的治疗地点及时间，酌定880元；八、鉴定费，被告人保无为支公司主张不承担鉴定费及诉讼费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条"责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担"的规定，同时参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条"道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》"的规定，因被告人保无为支公司未提供证据证明其与被保险人就鉴定费及诉讼费的承担有明确约定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告主张伤残鉴定费1760元予以认定，对本案诉讼费的负担根据被告人保无为支公司赔偿的数额进行确定。以上各项共计52151.15元。根据本院对原告主张赔偿款的认定，结合鉴定意见书认定的交通事故致伤的参与度，确定被告吴茂祥应赔偿原告各项损失共计15645.35元（52151.15元×30%），该赔偿款由被告人保无为支公司在交强险限额内予以赔偿。因原告的损失已由被告人保无为支公司赔偿，故被告吴茂祥在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴冬梅各项损失15645.35元； 二、驳回原告吴冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，原告吴冬梅负担610元，被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年二月十二日 书记员  江宇航 附件： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。