wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初94号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人尹德品，男，1965年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月25日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月7日变更强制措施为取保候审，本院于2019年2月2日继续对其取保候审。委托辩护人苏峰，贵州权衡律师事务所律师。被告人李德付，男，1976年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月25日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月7日变更强制措施为取保候审，本院于2019年2月2日继续对其取保候审。委托辩护人邓应森，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检生态刑诉[2019]181号起诉书指控被告人尹德品、李德付犯滥伐林木罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人尹德品、李德付及其辩护人苏峰、邓应森到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年4月，被告人尹德品、李德付以2800元的价格，向兴义市洛万乡秧木村村民刘某2购买位于秧木村和平组（小地名：火地湾）的杉木一片。同年6月，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对该片杉木擅自砍伐，经鉴定，被砍伐杉树475棵，立木蓄积量20.3868立方米。另查明，二被告将被砍伐树木售卖后得款4200元，案发后经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。犯罪后，二被告人组织家人在被砍伐区域补种杉树苗1100棵。上述指控，被告人尹德品、李德付在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品清单、被告人户籍证明、到案经过、林权证；证人刘某1、刘某2、吴某、游某、张某、李某、贾某的证言；兴义市农村工作委员会《蓄积鉴定意见》；现场勘验笔录、现场绘图及照片、现场辨认笔录及照片和被告人尹德品、李德付的供述，兴义市洛万乡林业站《关于尹德品、李德付义务植树的证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹德品、李德付违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，通过购买他人的杉树，雇请他人擅自进行砍伐，经鉴定被砍伐的立木蓄积20.3868立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人在犯罪过程中作用和地位相当，同为主犯，二被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首,可以对其从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。因被告人对被砍伐区域进行了补植复绿，其犯罪情节较轻，悔罪态度好，本院决定对其判处罚金；犯罪所得4200元，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人尹德品犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千二百元。（罚金限本判决生效之日起十五日内缴清。）二、被告人李德付犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千二百元。（罚金限本判决生效之日起十五日内缴清。）三、追缴被告人尹德品、李德付犯罪所得4200元,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴启剑二〇一九年二月二十一日书记员  张 龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永能，男，1978年12月14日出生，汉族，住广西陆川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金铭物业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周丘强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市金度房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区水蓝街11号104房自编之五。法定代表人：连杰，职务：总经理。再审申请人黄永能因与被申请人广州金铭物业管理有限公司（以下简称金铭公司）、广州市金度房地产开发有限公司（以下简称金度公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永能申请再审称，一、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。金铭公司和金度公司是关联企业，金铭公司直接控股金度公司，公司财务是同一人；二、黄永能提交了原同事李*的证人证言，证明黄永能一直在原单位、原工作地点工作，没有离开过。黄永能是被欺骗、被迫填写的辞职申请表，也提交了与行政人员和直属领导的电话录音证明了这事实。金铭公司为使劳动者工龄归零，迫使劳动者辞职后重新与其关联企业签订劳动合同，该行为应认定为无效行为。二审判决未查明相关事实，请求依法再审。金铭公司提交书面意见称，金铭公司与金度公司是相互独立的法人主体，各自独立自主用工，自主经营。黄永能于2015年10月15日向金铭公司提交《辞职申请表》并明确于2015年10月31日单方面辞职，是其真实意思，合法有效。黄永能与金铭公司之间的劳动争议，曾在另案主张过，法院均认为黄永能因自行离职，不符合解除劳动合同并获取经济补偿金的情形，此种情况下，金铭公司与金度公司是否为关联企业，黄永能的工作年限是否应合并计算已无意义。综上，黄永能申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。金度公司提交书面意见称，金铭公司与金度公司是相互独立的法人主体，各自独立自主用工，互不干涉、互不影响。另案中已查明金度公司与黄永能签订的劳动合同真实、有效，黄永能以劳动合同无效为由主张赔偿金和经济补偿金，缺乏事实和法律根据。黄永能于2015年10月31日从金铭公司自行离职，于2015年12月8日入职金度公司并签订劳动合同，并于2017年3月14日自行离职，都是黄永能的自主行为。综上，请求驳回黄永能的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据黄永能申请再审的理由，本案争议焦点为：黄永能主张其在2015年11月1日至2017年3月14日期间与金铭公司存在劳动关系能否得到支持。分析如下：本案中,黄永能于2015年10月15日向金铭公司提交《辞职申请书》，载明因合同到期，本人不愿续签劳动合同而申请辞职，并载明其工作截止日期为2015年10月31日，后黄永能于2015年12月8日入职金度公司，办理相关入职手续并签订劳动合同。黄永能主张该《辞职申请表》是因受欺诈、胁迫而被迫签订，辞职行为应为无效。黄永能作为能完全辨认自己行为的成年人，理应清楚知悉辞职行为所产生的法律后果。黄永能主张其填写并提交《辞职申请表》是因金铭公司和金度公司欺诈所致，但未提交证据予以证明，本院不予采信。黄永能主张金铭公司和金度公司为关联企业，其在金度公司工作期间实际是在金铭公司工作。但金铭公司和金度公司分别是独立的法人，黄永能未提交证据证明两个公司的人员、业务、财务等存在混同，其主张金铭公司与金度公司为关联企业，其在2015年11月1日至2017年3月14日期间与金铭公司存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人黄永能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永能的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  吴佳茵林冰燕
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑再2号抗诉机关浙江省海宁市人民检察院。原审被告人马旻，男，1980年4月12日出生，汉族，浙江省平湖市人，大学文化，原系嘉兴市南湖区科技局科技合作科科长，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，2016年6月10日被取保候审。现已服刑完毕。辩护人沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控原审被告人马旻犯滥用职权、受贿罪一案，于2016年10月26日作出(2015)嘉海刑初字第1111号刑事判决，以原审被告人马旻犯玩忽职守罪，判处其有期徒刑八个月，犯受贿罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10万元；其违法所得46000元予以没收，上缴国库。在法定期限内无上诉、抗诉，判决发生法律效力。2018年3月27日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗[2018]3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。案经本院审查，于同年3月29日决定对本案指令由海宁市人民法院再审。同年6月29日，海宁市人民法院作出（2018）浙0481刑再2号刑事裁定：驳回抗诉，维持该院（2015）嘉海刑初字第1111号刑事判决。海宁市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，海宁市人民法院再审一审审理时违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销海宁市人民法院（2018）浙0481刑再2号刑事裁定。二、发回海宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长    朱锷青审判员    孙浩审判员    张汐二〇一九年二月二十八日书记员    张靖怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7350号   原告：孙某，公民身份号码：×××。   被告：包某，个体户。公民身份号码：×××。   被告：杨某。公民身份号码：×××。   原告孙某与被告包某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告包某、杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50000元，并自2016年10月2日起，以本金50000元、月利率20‰给付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年10月2日，被告包某、杨某在原告处借款50000元，约定月利率20‰，同时约定2017年10月1日偿还借款本息。二被告为原告出具借款借据一枚，此借款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判令支持原告诉讼请求。   被告包某、杨某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年10月2日被告包某、杨某在原告孙某处借款50000元，约定自借款之日起按月利率20‰计算利息，同时约定还款日期为2017年10月1日。上述借款本息二被告至今未偿还给原告。   以上事实有原告提举的借条及原告的陈述在卷佐证。   本院认为，被告包某、杨某共同为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告包某、杨某应当按约定及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定按月利率20‰计算利息未违反法律规定，本院予以保护。   综上所述，本院对原告孙某要求被告包某、杨某偿还借款本金50000元，并自2016年10月2日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告包某、杨某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金50000元，并自2016年10月2日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费788元，由被告包某、杨某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二〇一九年二月二十日   书记员 于连源
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执819号申请执行人：胡二华，男，1967年3月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：陶敏古，男，1971年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：肖晓兰，女，1970年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡二华与被执行人陶敏古、肖晓兰的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3872号民事调解一案中，因被执行人陶敏古、肖晓兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陶敏古、肖晓兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5275元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年二月二十二日书记员  王 蓉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初222号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码915204007854646133。法定代表人：田锦明，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县号，系公司董事长。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。被告：项连发，男，1973年10月04日出生，汉族，住贵州省紫云自治县。被告：朱金梅，女，1972年07月24日出生，汉族，住贵州省紫云自治县。本院在审理原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告项连发、朱金梅金融借款合同纠纷一案中，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司以与被告项连发、朱金梅协商处理为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取460元，由原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  景贵政二〇一九年二月二十二日法官助理张成波书记员何淼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16278号原告：上海方胜装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨体洪，执行董事。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海翔隆装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑俊，执行董事。委托诉讼代理人：陆增官，男。原告上海方胜装饰设计工程有限公司与被告上海翔隆装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨体洪及其委托诉讼代理人顾帅、被告委托诉讼代理人陆增官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海方胜装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付加工费296,816元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以23,000元为基数，自2018年2月3日起算；以84,000元为基数，自2018年5月5日起算；以55,500元为基数，自2018年3月30日起算；以134,316元为基数，自2018年5月5日起算，均至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告为便于案件审理，就第二项逾期付款利息损失诉讼请求的计算方式变更为以269,816元为基数，自2018年5月12日起算；以27,000元为基数，自2018年11月5日起算，均至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2018年1月18日签订《展厅项目制作合同》，约定原告为被告“杭州海的动力展厅”项目装饰进行制作、施工；合同价款420,000元，付款时间为合同签订后三日内支付30%，制作完成发货前支付35%，工程安装验收合格后一周内支付30%，工程结束半年支付5%。2018年1月31日，原、被告就上述工程追加道具制作再次签订合同，约定合同价120,000元，付款时间与前份合同一致。2018年3月26日，原、被告再次就上述项目中办公室家具制作及安装签订合同，合同价185,000元，付款时间为签订合同后三日内支付30%，发货前支付35%，工程安装验收合格后一周内付35%。2018年4月，双方在合同施工中另形成追加签证单一份，就踢脚线切割安装追加价款4,816元。2018年5月4日，原、被告就上述合同所涉及工程进行验收，双方签署装修工程竣工验收单，确认工程合格。然被告进行支付433,000元，余款未付，故涉诉。被告上海翔隆装饰工程有限公司辩称：对合同签订事实及完工事实不持异议，但被告目前财务离职，不清楚已付款金额。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有合同、报价单、验收单、付款凭证、发票等证据予以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实、有效的承揽合同关系，原告的证据能够证明原告已履行制作义务，被告理应支付相应价款。被告作为付款一方，其未能举证证明其付款情况，本院以原告自认金额为准。被告未及时按照合同约定期限支付价款，原告主张逾期付款利息损失，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海翔隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海方胜装饰设计工程有限公司价款296,816元；二、被告上海翔隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海方胜装饰设计工程有限公司逾期付款利息损失(以269,816元为基数，自2018年5月12日起算；以27,000元为基数，自2018年11月5日起算，均至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,752元，财产保全申请费2,004元，合计诉讼费7,756元，由被告上海翔隆装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  倪顺法二〇一九年二月十五日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22302号原告：肖某某，女，1963年4月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告：吕某1，男，1963年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吕某2，男，1943年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕某3，男，1951年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吕4，女，1956年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吕某5，男，1958年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕6，女，1961年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。以上六名被告的共同委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。原告肖某某与被告吕某1、吕某2、吕某3、吕4、吕某5、吕6分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈叶，被告吕某1、吕某3、吕4、吕某5、吕6以及六名被告的共同委托诉讼代理人林建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：依法分割本市通河二村XXX号XXX室房屋，确认原告享有该房屋二十四分之五的产权份额，该份额归被告吕某1所有，由被告吕某1向原告支付折价款共计人民币508,800元。事实和理由：原告和被告吕某1原系夫妻，于2002年11月11日登记结婚，未生育子女。2018年4月11日，经宝山区人民法院判决离婚，2018年06月29日，二审维持原判决。双方在婚姻关系存续期间，取得系争房屋即通河二村XXX号XXX室房屋产权，该房屋登记在被告吕某1和被告吕某1父母三人名下，按份共有，被告吕某1享有三分之一的产权份额，因离婚时该房屋涉及案外人利益，故没有分割，现双方已经离婚，故原告要求分割该套房屋，登记在被告吕某1名下的三分之一产权份额中有原告的50%，即原告享有六分之一的产权份额。另被告吕某1父母去世后，两人的遗产部分，被告吕某1应继承取得二十四分之二的遗产份额，原告也应取得其中的二十四分之一，故原告在该房屋上应享有二十四分之五的份额。被告吕某1、吕某2、吕某3、吕4、吕某5、吕6共同辩称，系争房屋原登记在被告吕某1和被告吕某1父母即吕某某与张某某三人名下，吕某某与张某某共生育子女八人，即吕某1、吕某2、吕A、吕某3、吕B、吕4、吕某5、吕6。张某某于2006年7月28日报死亡，吕某某于2006年8月22日报死亡。系争房屋来源于吕某某与张某某原房屋动迁安置取得，动迁时间为2000年12月1日，安置取得的是使用权房，原告和被告吕某1是2002年结婚，动迁安置对象中无原告。2004年，由吕某某与张某某出资购买下系争房屋的产权。2018年5月28日，吕某1、吕某2、吕A、吕某3、吕B、吕4、吕某5、吕6经宝山法院调解，就系争房屋上吕某某与张某某的遗产份额的继承分割达成一致，吕某2、吕A、吕B、吕4、吕某5、吕6均同意吕某某与张某某的份额归吕某3，吕某1同意放弃继承权，吕某某与张某某名下上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋的份额归吕某3所有。故吕某1并无继承遗产份额，对于原告要求分割遗产部分，被告方不予认可。另被告吕某1在系争房屋上三分之一的产权份额，考虑到婚后原告并未和被告吕某1共同生活，长期分居，属于离婚的过错方，故应当少分，被告吕某1同意给予原告适当性的补偿，同意按照二十四分之一的分割给予原告补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：一、2000年12月，吕某某和上海市虹口区房产开发经营公司签订房屋拆迁安置协议，被安置人员包括吕某某、张某某、吕某1等七人，安置房屋包括系争房屋在内三套房屋。原告非被安置人员。2004年8月，吕某某、张某某、吕某1出资23,336元购买下系争房屋的产权，房屋登记在三人名下，由三人按份共有，每人各三分之一。张某某于2006年7月28日报死亡，吕某某于2006年8月22日报死亡。吕某某、张某某生育子女八人，即吕某1、吕某2、吕A、吕某3、吕B、吕4、吕某5、吕6。2018年5月28日，吕某1、吕某2、吕A、吕某3、吕B、吕4、吕某5、吕6就系争房屋上属于吕某某、张某某的遗产，即房屋上三分之二的产权份额的继承分割诉至本院，案号为(2018)沪0113民初10481号，吕某2、吕A、吕B、吕4、吕某5、吕6均同意吕某某与张某某的遗产份额归吕某3，吕某1同意放弃继承权，吕某某与张某某名下上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋的遗产份额均归吕某3所有，即吕某3享有三分之二的产权份额。二、原告和被告吕某1于2002年11月11日登记结婚，未生育子女，2018年2月，原告诉至本院，要求和被告离婚，案号为(2018)沪0113民初3109号，同年4月，经法院判决两人离婚，后被告吕某1上诉，同年6月，经二审审理后维持原判。审理中，因双方无法就系争房屋价值达成一致，经原告申请，本院委托本市国衡房地产估价有限公司对系争房屋价格进行评估，结果为2,442,400元，原告预缴评估费7,700元。原告对该评估结果无异议，被告方认为价格过高。本院认为，被告吕某1于婚后购买取得系争房屋三分之一的产权份额，该部分产权应属于夫妻共同财产，被告方辩称被告吕某1并未出资，依据不足，本院不予采信，考虑到系争房屋的来源等，本院将酌情确定原告在系争房屋上应享有的份额，并根据房屋评估报告的结果，确定被告吕某1应支付原告折价款30万元。另关于吕某某与张某某的遗产份额，根据法律规定，继承人在继承开始后，遗产处理前可作出放弃继承的意思表示，被告吕某1放弃对其父母遗产的继承权，于法不悖，该部分并不属于夫妻共同财产，对原告要求分割取得该部分产权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，判决如下：登记在被告吕某1名下的通河二村XXX号XXX室房屋上三分之一的产权份额归被告吕某1一人所有，被告吕某1于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某折价款人民币30万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,635元，由原告肖某某承担350元，由被告吕某1承担1,285元。评估费7,700元，由原告肖某某承担2,851元，被告吕某1承担4,849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年二月二十日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9594号原告：刘朝子，男，1988年6月22日出生，汉族，住新沂市。被告：杨德高，男，1971年11月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张彩梅（系杨德高妻子），女，住新沂市。原告刘朝子与被告杨德高不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝子，被告杨德高及其委托诉讼代理人张彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝子向本院提出诉讼请求：判令杨德高返还不当得利款50000元及占用期间的利息（以50000元为本金，自2015年7月29日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，杨德高起诉本人，称本人占用其苏Ｃ×××××号本田轿车，要求本人进行赔偿。2013年10月25日，新沂市人民法院作出（2013）新民初字第1834号民事判决，判决本人赔偿杨德高143300元、鉴定费2000元，并承担案件受理费3100元。最近，刘朝子得知，杨德高已经将涉案车辆找回，并未有任何损失，故杨德高没有合法根据取得利益，造成刘朝子损失，应当将不当得利返还给刘朝子，特起诉。杨德高辩称，一、杨德高私自买卖本人车辆，侵害本人所有权。经过一、二审判决，判决刘朝子赔偿本人车辆损失143300元、鉴定费2000元，并承担案件受理费3100元。本人申请执行后，刘朝子因未履行生效判决被拘留，在拘留期间，刘朝子的姐姐刘雪找本人和解，并要求本人把车辆过户，本人未同意。经协商，刘朝子支付50000后元，各不相欠。二、刘朝子仅支付本人5万元，并未支付鉴定费、案件受理费，且执行费亦从该5万元中扣除的。三、涉案车辆属本人所有，不管是否找到，与刘朝子无关。车辆是不断贬值的，本人花费巨大代价将车辆找回，并进行维修，刘朝子无权过问。四、本人通过法院执行程序得到赔偿，并非属不当得利，本人车辆价值14余万元，刘朝子仅支付5万元，并未足额赔偿车辆损失。现刘朝子以同一事实再次起诉，浪费司法资源。综上，刘朝子起诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，本院受理杨德高与张彩阳、刘朝子财产损害赔偿责任纠纷一案，经审理查明：2011年8月，杨德高通过银行按揭贷款的方式购买本田牌思域轿车一辆，登记号牌为苏Ｃ×××××（初次登记日期为2011年8月31日，登记车主杨德高）。杨德高与张彩阳（杨德高妻子的弟弟）系亲属关系，张彩阳经常借用杨德高的苏Ｃ×××××号轿车使用。2012年2月16日，张彩阳在借用车辆使用期间，将涉案车辆以45000元价格出卖给刘朝子，双方签订《二手机动车买卖合同》一份，确定车辆的交易价款为45000元。张彩阳将车辆交付刘朝子，刘朝子向张彩阳支付了购车款45000元。刘朝子在占用涉案车辆期间，因欠他人债务，又将涉案车辆转卖与他人。诉讼过程中，经杨德高申请，本院委托邳州市价格认证中心对交易时苏Ｃ×××××号轿车的价格进行鉴定，鉴定结论为该车在鉴定基准日的价值为143300元（假定该车外形没有出现异常、车辆性能良好、未出现交通事故）。杨德高为此支出鉴定费2000元。庭审中，杨德高明确要求由刘朝子承担赔偿责任，不要求张彩阳承担赔偿责任。本院于2013年10月25日作出（2013）新民初字第1834号民事判决，判决：一、刘朝子于本判决生效后十日内赔偿杨德高车辆价值损失143300元及鉴定费2000元；二、张彩阳不承担民事责任；案件受理费3100元，由刘朝子负担。后刘朝子提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）徐民终字第56号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因刘朝子未履行生效判决，杨德高向本院申请强制执行。2015年7月29日，杨德高与刘朝子在执行阶段和解，刘朝子支付杨德高5万元，余款杨德高自愿放弃。另查明，2017年1月，杨德高将涉案车辆找回，并过户至妻子张彩梅名下，车牌号已更换。本院认为，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益，其构成要件有四：一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，杨德高获得的5万元赔偿系基于法院生效判决，并非无合法根据。在刘朝子履行完毕后，杨德高从他人处取得涉案车辆，并非从刘朝子处，故杨德高从他人处取得涉案车辆与刘朝子之间并不存在法律关系。刘朝子无权要求杨德高返还不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回刘朝子的诉讼请求。案件受理费714元，由刘朝子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年二月十二日书记员 周秉政
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执765号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人肖国运，男，汉族，1989年4月21日出生，江西省吉安市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖国运的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6479号民事判决一案中，因被执行人肖国运未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖国运在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17224元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1584号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：刘伟红，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：黄淑珍，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省电白县,本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告刘伟红、黄淑珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。审判员  王健二〇一九年二月二十七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执807号申请执行人钟伟，男，汉族，1984年10月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄红梅，女，汉族，1970年1月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人章权，男，汉族，1996年12月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟伟与被执行人黄红梅、章权的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初2352号民事判决一案中，因被执行人黄红梅、章权未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄红梅、章权在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币194292元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十二日书记员  黄剑霞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初178号起诉人郑超俊，男，1983年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人郑超俊(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市静安区消防支队(以下简称被起诉人)2017年8月7日《火灾事故重新认定书》沪静公消火重认字(2017)第0001号。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人要求撤销的是被起诉人作出的《火灾事故重新认定书》，而《火灾事故重新认定书》只是作为处理火灾事故的证据。人民法院受理行政案件，针对的是具体行政行为，而不是对某个证据的合法性进行审查，故起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人郑超俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执34号申请执行人：六安市鸿志工贸有限公司。法定代表人：喻钟，总经理。被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司。法定代表人：梁玉岭，董事长。被执行人：李真。本院在执行申请执行人六安市鸿志工贸有限公司与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、李真国内非涉外仲裁裁决一案中，六安市鸿志工贸有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，六安市鸿志工贸有限公司向本院申请执行后与安徽阜阳建工集团有限公司和解并实际履行完毕，该公司提出撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)皖15执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年二月十九日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初410号原告於菲，女，汉族，1978年10月25日出生。委托代理人，叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。被告许小军，男，汉族，1991年05月26日出生。本院受理的原告於菲与被告许小军名誉权纠纷一案，在本案审理过程中，原告於菲向本院申请撤回起诉。本院认为，原告於菲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告於菲撤回起诉。案件受理费500元，由原告承担。审判员 李    璐二〇一九年二月十五日书记员 王开新（兼）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执843号申请执行人高洪秋，女，汉族，1980年12月4日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人高洪秋与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9017元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6186号原告：毛秋定，女，1958年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。被告：毛某1，女，1952年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛某2，女，1977年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：毛某3，女，1982年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告委托代理人：毛均富，系两被告舅舅，男，1961年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告委托代理人：毛秋定，系两被告母亲，女，1958年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛秋定为与被告毛某1、毛某2、毛某3继承纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，原告毛秋定于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛秋定自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛秋定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛秋定负担。审判员  董伯川二〇一九年二月十九日书记员  殷孩景
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执49号 申请执行人：刘都才，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李加兰，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行刘都才与李加兰建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2887号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李加兰在银行账户存款41615.50元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年二月九日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初59号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人赵鹏，绰号“二炮”男，1995年5月29日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，高中文化，农民，住曲靖市富源县，现住曲靖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月16日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人钱朝红，男，云南乾周律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人赵鹏涉嫌故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉、被告人赵鹏及其辩护人钱朝红庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2018年4月10日6时许，被告人赵鹏与李某2成、李某2志、茹某平（后三人已提起公诉）等人在曲靖市麒麟区右斜前方十字路口处一烧烤摊上吃烧烤，期间与隔壁桌吃烧烤的被害人任某、郑某1发生争执，赵鹏、李某2成、李某2志、茹某平四人即对被害人任某实施殴打，随后四人驾车逃离现场。十多分钟后，四人又驾车回到事发地点对被害人郑某1实施殴打，将郑某1打伤后逃离现场。经鉴定：被害人任某的损伤程度达重伤二级，郑某1的损伤达轻微伤。上述事实公诉机关提举了被害人任某、郑某1的陈述、证人李某1、周某、徐某的证言、被告人赵鹏的供述与辩解、同案犯李某2成、李某2志、茹某平的供述、检查、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实。认为被告人赵鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人在三年至五年有期徒刑范围内量刑。被告人赵鹏对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用无异议。其辩护人提出（1）被告人与被害人双方是在饮酒后发生打架的，被害人也有过错；（2）被告人被拘留后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；（3）被害人任某头骨骨折是其摔倒后致伤；（4）被告人赵鹏被采取强制措施后，委托家人和辩护人对被害人进行赔偿，可以从轻或者减轻处罚；（5）被告人认罪、悔罪，并获得被害人家属谅解。综上，建议法庭判处被告人赵鹏有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，2018年4月10日6时50许，被告人赵鹏、李某2志、李某2成、茹某平（后三人已判决）在曲靖市麒麟区右斜前方路口处一烧烤摊上吃烧烤时，与邻桌吃烧烤的被害人任某、郑某1等人发生口角，被告人赵鹏和李某2志、李某2成、茹某平对任某实施殴打，将任某打伤后驾车逃离现场。十多分钟后，在李某2成的提议下，四人驾车返回案发地点，对被害人郑某1实施殴打，将郑某1打伤后才离开现场。造成被害人任某左侧颞顶部急性创伤性硬脑膜外血肿、创伤性脑疝、左侧基底节区多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧枕骨骨折；右侧头皮血肿的重伤二级后果，被害人郑某1左眼球挫伤的轻微伤后果。案发后被告人赵鹏的家属赔偿了被害人任某经济损失共计人民币5万元，被害人任某书面申请对被告人赵鹏从轻处罚。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表，证实于2018年4月10日7时10分，被害人任某、郑某1被打伤后，其朋友李某1电话向麒麟区公安分局潇湘派出所报警。案件来源真实。2.被害人任某的陈述，证实2018年4月10日6时许，被害人任某与郑某1等人在曲靖市麒麟区门口烧烤摊上吃烧烤时与旁边桌子上的人喝酒时发生争执，后被四、五个男子打伤。3.被害人郑某1的陈述，证实2018年4月10日6时许，被害人郑某1与任某等人在曲靖市麒麟区门口烧烤摊上吃烧烤时与旁边桌子上的人喝酒时发生争执，后被四、五个男子打伤。4.被告人赵鹏的供述，证实2018年4月10日4时许，被告人赵鹏与李某2志、李某2成、茹某平在曲靖市麒麟区门口烧烤摊上吃烧烤，在喝酒过程中，李某2成与任某的朋友发生口角，被告人赵鹏用脚将任某踢到在地后，赵鹏、李某2志、李某2成、茹某平共同对任某进行殴打，将任某打伤。赵鹏开车载着李某2志、李某2成、茹某平等人离开后行至官方酒店时，李某2成又提议还想打任某的朋友，并开车转回对被害人任某的朋友（郑某1）殴打，将郑打倒在地上后才驾车离开现场。5.同案人李某2志、李某2成、茹某平的供述，证实2018年4月10日4时许，李某2志和被告人赵鹏及李某2成、茹某平在曲靖市麒麟区门口烧烤摊上吃烧烤喝酒过程中，李某2成与郑某1发生口角，将“阿某”、郑某1打伤的事实。6.证人李某1、周某、徐某的证言，证实2018年4月10日6时许，其与被害人郑某1、任某在曲靖市麒麟区门口烧烤摊上吃烧烤时与旁边桌子上的人发生争执，后被害人任某、郑某1被对方四名男子打伤。7.现场勘验笔录及照片，证实案发地点为曲靖市麒麟区潇湘街道南关九组烧烤一条街旅馆服务中心路口处。8.现场辨认笔录及照片，证实2018年4月10日，被告人赵鹏、李某2志、李某2成、茹某平（后三人已判决）在曲靖市麒麟区右斜前方十字路口将被害人任某、郑某1打伤的事实。9.鉴定结论，证实被害人郑某1的左眼损伤程度为轻微伤，被害人任某的头部损伤程度为重伤二级。10.曲靖市第一人民医院出院通知书、医院疾病证明书，证实被害人任某、郑某1的损伤情况。11.人口信息、前科查询记录，证实被告人赵鹏1995年5月29日出生，作案时系完全刑事责任年龄人。庭审中，被告人赵鹏的辩护人提出被害人任某的头骨骨折是摔倒后跌伤所致，未提举相关证据证实，该辩解与法庭认证的证据所证明的内容不符，不予采信。本院认为，被告人赵鹏因生活琐事与他人发生口角，伙同李某2成等人故意损害任某、郑某1的身体健康，并造成一人重伤二级、一人轻微伤后果，其行为已经构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人赵鹏起主要作用，属主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵鹏能如实供述犯罪事实，其亲属积极赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被害人在本案中有过错的理由不能成立，不予采纳。辩护人建议对被告人赵鹏适用缓刑的意见，因被告人赵鹏曾因犯抢劫罪被刑事处罚（未成年犯罪），在缓刑考验期届满后又犯新罪，其主观恶性较大，不具备适用缓刑条件，该求刑意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2021年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  赵云富二〇一九年二月二十五日书 记 员  卢诗蔚
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5640号 原告：宁波仁邦五金科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道尚桥路17号。统一社会信用代码91330283MA282LC29U。 法定代表人：杨亚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：上海杰洛电气产品有限公司。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号7幢。 法定代表人：张楠。 原告宁波仁邦五金科技有限公司与被告上海杰洛电气产品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款41600元及起诉之日起至款清之日的利息损失（按中国人民银行利率计）。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波仁邦五金科技有限公司的委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼，被告上海杰洛电气产品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告上海杰洛电气产品有限公司曾向原告宁波仁邦五金科技有限公司购买各类轴，2018年6月6日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款41600元，原、被告双方在对账单上予以盖章确认。2018年8月3日，原告向被告开具了上述金额的增值税专用发票。经催讨，被告至今分文未付，故原告向本院起诉。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系由原告提供的对账单、增值税专用发票为证，被告尚欠原告货款41600元的事实清楚、证据充分，故原告之诉于法有据，本院予以支持。被告上海杰洛电气产品有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海杰洛电气产品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波仁邦五金科技有限公司货款41600元，并支付按本金41600元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年10月19日起计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费840元，公告费560元，合计1400元，由被告上海杰洛电气产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督166号申请人：黎珊，女，汉族，1973年11月29日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人黎珊于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人黎珊已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黎珊劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终402号上诉人（原审原告）李相福，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省汝阳县。被告汝阳县民政局，住所地：河南省汝阳县城人民路53号。法定代表人万大光，局长。委托代理人滕飞，该单位工作人员，特别授权代理。委托代理人陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。上诉人李相福因与被上诉人汝阳县民政局民政行政管理一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李相福，被上诉人汝阳县民政局的委托代理人滕飞、陈银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告李相福的母亲康鸟，女，汉族，1932年3月11日出生，住河南省汝阳县柏树乡漫流村7组。公民身份号码：。根据2014年7月21日汝阳县人民政府办公室汝政办[2014]39号文件，康鸟享受80周岁以上低收入老年人高龄津贴，每月30元。2017年5月2日，汝阳县柏树乡民政所出具《关于取消韩建帮等50人享受80岁以上高龄津贴待遇减员的报告》，减员名单中有康鸟的名字，被告汝阳县民政局依此于2017年4月份开始停发康鸟高龄津贴。原告李相福认为，其母亲康鸟系2017年10月27日去世，被告汝阳县民政局从2017年4月份停发其母亲康鸟高龄津贴违法，提起本案诉讼。另查明，本案立案后被告汝阳县民政局在举证期内向本院提交柏树乡漫流村村委、柏树乡民政所、柏树乡派出所等出具的证明材料，证明原告李相福母亲康鸟死亡时间为2017年2月23日。一审法院认为，原告李相福母亲康鸟2017年2月23日去世后，被告汝阳县民政局于2017年4月份开始停发其高龄津贴事实清楚，证据确凿。原告诉称其母亲死亡时间为2017年10月27日理由不足，依法判决驳回原告李相福的诉讼请求。上诉人李相福不服一审判决，向本院上诉称，上诉人母亲1932年3月11日生，2017年10月27日病亡，被上诉人汝阳县民政局以上诉人母亲2017年2月23日病亡，收到柏树乡2017年第二季度高龄津贴减员名单，显示有康鸟名字为由，直接剥夺了上诉人享有的陈述和申辩权。被上诉人以上诉人母亲2017年2月23日死亡歪曲事实，从第二季度5月2日停发上诉人母亲高龄津贴180元待遇，实际上诉人母亲于2017年10月27日病亡，一审判决认定被上诉人提交的柏树乡漫流村委会、村三委、柏树乡政府、柏树乡民政所、柏树乡派出所等非法出具的证明，2018年8月12日等证明上诉人母亲于2017年2月23日死亡证明滥用职权，一审判决对上诉人提交的所有证明材料一字未提，一审法院认为上诉人母亲2017年2月23日去世后，被上诉人于2017年4月份开始停发其高龄津贴事实清楚，证据确凿、上诉人诉称其母亲死亡时间为2017年10月27日理由不足，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决偏袒被上诉人，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，撤销柏树乡民政所2017年第二季度高龄津贴减员人员名单显示有康鸟减员的错误名单，恢复上诉人母亲生前高龄津贴180元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人汝阳县民政局答辩称，一、汝阳县民政局根据2017年5月日汝阳县柏树乡民政所出具的《关于取消韩建帮等50人享受80岁以上高龄津贴待遇减员的报告》（减员名单中有上诉人母亲康鸟的名字），于2017年4月份开始依法依规停发康鸟高龄津贴，行政行为合法有效。二、上诉人母亲康鸟于2017年2月23日去世是客观事实，有柏树乡漫流村委、柏树乡民政所、柏树乡派出所等出具的证明材料能够证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人汝阳县民政局停发上诉人李相福母亲康鸟的高龄津贴，依据的是汝阳县柏树乡民政所的《关于取消韩建帮等50人享受80岁以上高龄津贴待遇减员的报告》，针对该报告中上诉人李相福母亲康鸟的去世时间，经柏树乡民政所、柏树乡派出所、柏树乡漫流村村三委调查，结论均显示上诉人李相福母亲康鸟在2017年2月23日去世，据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李相福上诉称其母亲康鸟是2017年10月27日去世证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李相福承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一九年二月二十七日书记员 水浩浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保276号申请人：无锡四方集团真空炉业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：茆林凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙翔翔，该公司员工。被申请人：江苏南通申通机械有限公司，住所地南通市。法定代表人：顾忠华。本院于2019年2月21日立案受理了原告无锡四方集团真空炉业有限公司与被告江苏南通申通机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1565号。申请人无锡四方集团真空炉业有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏南通申通机械有限公司的财产在价值30.5万元以内予以查封、冻结。申请人无锡四方集团真空炉业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡四方集团真空炉业有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江苏南通申通机械有限公司银行存款人民币30.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年二月二十五日书记员  张晓霞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初576号原告：张当水,男,汉族,1951年6月15日生,住洛阳市涧西区。被告：新安县金地置业有限公司，经营地址新安县新城涧河大道东段东城明珠四楼。法定代表人：陈卿，该公司董事长。原告张当水诉被告新安县金地置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告张当水于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张当水自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张当水撤回起诉。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年二月二十五日书 记 员  张真真
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢68号申请执行人王志友（曾用名王志东），男，1969年12月21日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周海萍。关于王志友与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）劳务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4955号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告王志友工程款115154元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1302元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日恢复执行。在执行过程中，第三人锦汇建设集团有限公司已经以50409元价格收购了2016苏0211民初4955号民事判决书项下全部权利，故申请人收到执行款50409元后向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行。上述事实，有谈话笔录、申请人出具的《撤销执行申请书》等证据证实。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初4955号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十七日书 记 员  沈哲忱
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初199号原告：吴志强，男，汉族，1992年5月19日生，住广东省阳西县，被告：吴先石，男，汉族，1982年9月9日生，住广东省阳西县，原告吴志强与被告吴先石民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强到庭参加诉讼，被告吴先石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：1、被告吴先石立即偿还借款本金4.5万元及利息（从2018年9月起按月两分计息至债务全部清偿日止）给原告吴志强；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，被告吴先石因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄4.5万元借给被告，被告出具借据一张。借据载明：借现金4.5万元，口头约定一个月后归还。一个月后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告吴先石不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告吴先石因需要资金周转向原告吴志强借款45000元，并由被告吴先石立下《借据》一份交原告收执。被告吴先石在该《借据》上的“借款人”处签名并按捺指模，另有案外人韩月妹在该《借据》的“担保人”处签名并按捺指模，但该《借条》没有写明借款利息、还款时间、保证方式及保证期间。借款后，被告吴先石没有偿还过借款本金给原告。庭审中，原告表示在本案中只要求被告承担偿还责任，不要求案外人韩月妹承担保证责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告吴先石向原告吴志强借款45000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于原、被告在《借据》中没有约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求被告吴先石偿还借款45000元及利息，依法应予支持，但利息应从起诉之日即2019年1月14日起按年利率6%计算为宜。被告吴先石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴先石在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及利息（利息从2019年1月14日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告吴志强。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告吴先石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年二月二十八日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1969号上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，市长。委托代理人：肖平，该市政府工作人员。被上诉人（原审原告）：涟源市八女水库养殖专业合作社。住所地：涟源市桥头河镇八女水库管理所。法定代表人：颜琼程，经理。委托代理人:邓艳武，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人:王晓慎，湖南大相正行律师事务所律师。原审第三人：涟源市桥头河镇人民政府。住所地：涟源市桥头河镇桥南路。法定代表人：邹正文，镇长。委托代理人：梁伟林，该镇司法所所长。涟源市八女水库养殖专业合作社（以下简称八女水库合作社）诉涟源市人民政府行政复议决定一案，涟源市人民政府不服湖南省娄底市中级人民法院2018年11月16日作出的（2018）湘13行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涟源市桥头河镇八女水库是涟源市桥头河镇辖区内一座防汛抗旱的小一型水库。涟源市桥头河镇八女水库管理所（以下简称镇水库管理所）属于涟源市桥头河镇人民政府（以下简称镇政府）的内设机构涟源市桥头河镇水利管理站的下属机构。2012年10月25日，镇水库管理所作为甲方与颜子爱作为乙方签订了《承包八女水库水面养殖渔业协议》，合同约定期限为五年，自2012年12月1日起至2017年11月30日止（彭家渔场大库承包时间2015年3月至2017年11月30日），合同期满由颜子爱清库移交给镇水库管理所。镇政府和涟源市桥头河镇水利管理站作为监证方在该协议书上加盖了公章。2013年颜子爱准备成立八女水库合作社。同年6月6日，镇水库管理所出具证明“合同签订日有限期10年”。6月8日，八女水库合作社注册成立，法人代表为颜子爱之子颜琼程。2018年1月31日，镇水库管理所向颜子爱发出通知，告知协议到期，限2018年3月2日之前退出八女水库养殖作业，否则承担一切法律后果。2018年4月6日，镇水库管理所又向颜子爱发出合同到期告知函，告知协议期满不再续签承包合同。限2018年4月15日前撤离，退出八女水库养殖作业，否则承担一切法律后果。原告没有签收以上两份文书，但口头提出其承包协议为10年，协议没有期满，不能也没有履行两份文书规定的内容。2018年5月17日上午，第三人镇政府根据环保、防汛抗旱的要求，组织由副镇长带队，水利站、综治办、环保站、安监站、供电所、石狗群工站、镇水库管理所及村定补干部约二十余人，个别参加人员佩戴了袖章、出示了执法证，对八女水库进行整治，清理办公用房，寄养库拆坝基放水，水库起闭机房换锁，寄养库养鱼设备拆除等工作。当时租用了挖机，挖了投放饲料的平台，准备挖寄养库堤坝时遭到了颜子爱夫妇和其子颜琼程阻止，后颜琼程在挖机上掉下受伤，紧急送往娄底市中心医院抢救，该次整治行动结束。2018年6月14日，原告以第三人镇政府组织实施的一系列行动是滥用行政权力，为所欲为的行为，导致了其巨额经济损失，应予赔偿。遂申请被告涟源市人民政府行政复议，请求确认2018年5月17日，第三人对八女水库作出的“整治行动”损坏了其生产设备、阻止颜琼程维权并致伤颜琼程的行为违法；由第三人赔偿原告所受经济损失5696371.52元。2018年6月22日，被告作出涟政复不受字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理复议决定》），认为本案是因双方的民事承包合同而产生的纠纷，不属于行政复议调整范围。原告不服，遂向该院提起本案行政诉讼。请求：1.撤销被告作出的《不予受理复议决定》；2.责令被告受理原告的行政复议申请。另查明，2018年8月10日，镇政府向涟源市人民法院以颜子爱、颜琼程为被告，镇水库管理所为第三人提起了物权保护纠纷民事诉讼。涟源市人民法院于当日立案，该案正在审理过程中。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，虽然颜子爱与镇水库管理所签订的《承包八女水库水面养殖渔业协议》是民事协议，镇水库管理所认为颜子爱没有履行协议，已于2018年1月31日和4月6日行使了民事权利。但根据镇政府2018年5月18日针对颜子爱及原告在红网《百姓呼声》发帖的回复，其2018年5月17日上午的行为并不是针对颜子爱没有履行其2018年1月31日和4月6日发出的通知而实施的行为，而是其根据环保、防汛抗旱的要求，组织对八女水库进行整治的专项行动。其动用行政职权，组织了下属多个单位二十余人，参加人员佩戴了袖章、出示了执法证，当时还租用了挖机，清理了办公用房和寄养库养鱼设备拆除等工作，完全符合政府组织行政强制执行行为的情形。且镇政府既具有行政主体身份也具有民事主体身份，作为民事主体身份其维权的正当方式应是提起仲裁或者民事诉讼，而其于2018年8月10日，向涟源市人民法院以颜子爱、颜琼程为被告，镇水库管理所为第三人提起的物权保护纠纷民事诉讼也印证了这一点。因此，镇政府2018年5月17日上午的行为明显属于行政行为，原告认为该行政行为侵犯了其合法权益，依法可以申请行政复议。被告涟源市人民政府认为该行为是因双方的民事承包合同而产生的纠纷，不属于行政复议范围的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告涟源市人民政府作出的《不予受理复议决定》；二、责令被告涟源市人民政府接到本判决之日起十日内受理原告提起的行政复议申请。案件受理费50元，由被告涟源市人民政府负担。涟源市人民政府不服判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案中，镇政府是基于民事承包合同到期后，采取的自力救济的民事行为。二、一审庭审程序违法，将未经质证的证据作为定案依据，一审未对相关视频进行播放、质证，并将该证据作为主要定案依据，程序违法。请求：撤销一审判决；依法改判或发回重审。被上诉人八女水库合作社答辩称：一、一审对案件事实的认定正确。二、上诉人所称的一审采用没有经过庭审质证的证据并不是本案认定事实的主要证据。2018年5月17日镇政府实施的行为明显属于行政行为，属于复议受理的范围。上诉人作出的《不予受理复议决定》错误，应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人镇政府未作书面答辩。当事人在一审中提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的案件事实予以确认，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依照该法申请行政复议。本案中，2018年5月17日上午，镇政府组织包括水利站、综治办、环保办、供电所、镇水库管理所、村里干部等多个单位二十余人对八女水库进行专项整治行动。部分参加人员佩戴了袖章，出示了执法证。镇政府的行为动用了公权力，属于在行政管理过程中实施的具体行政行为。按照上述规定，该行为属于行政复议的受案范围。涟源市人民政府认为本案是因民事承包合同而产生的纠纷，不属于行政复议调整的范围系认定事实不清，依法应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人涟源市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曾新田审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一九年二月一日法官助理陈未书记员袁璇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4212号原告：顾亚平，男，1955年11月11日生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。被告：王爱花，女，1971年11月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告顾亚平与被告王爱花不当得利纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告顾亚平的委托诉讼代理人胡光强到庭参加了诉讼，被告王爱花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾亚平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告代垫款项5万元，并承担该款自2016年9月12日至实际归还之日按月息2分计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年9月初，被告经他人介绍，为原告家属在美就医期间提供家政服务。在被告办理出国签证的过程中，原告于2016年9月12日为被告代垫付5万元人民币，原告将此款打入到被告指定的农行存款帐户（帐号为62×××79），作为个人存款证明。后被告签证未通过，但被告一直未将该款支付给原告。2017年6月30日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺在2017年7月30日前归还原告垫付的5万元，如到期未还，除归还本金外，另按月息2分支付从动用资金开始之日至还清之日利息。该《还款保证书》出具后，被告至今仍未偿还原告代垫款项本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王爱花未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月初，原告顾亚平妻子因患病在美国就医期间需要人照顾。后经他人介绍，原告与被告王爱花相识，双方商定由被告至美国从事家政服务。在被告办理签证期间，因办理需要，被告向原告借款5万元。2016年9月12日，原告通过其中国农业银行的账户向被告账号为62×××79的卡中汇入5万元。而后，被告签证手续未办理成功。原告向被告催要此款，被告于2017年6月30日，向原告出具《还款保证书》，载明“因动用顾亚平伍万元存款（存入本人银行卡，原作为出国保证金），且未及时归还。现承诺在2017年7月30日之前将所动用钱款全部还清。如到期未还，除按借款归还本金外，另按月息2分支付从动用资金开始之日至还清之日利息”。但，被告仍未能归还此款。以上事实有原告提交的转账凭证、还款保证书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。本案被告王爱花因故向原告借款5万元，并承诺于2017年7月30日之前还清。现被告未能如期还款，原告向其主张还款，于法有据，本院予以支持。被告还承诺如逾期归还，则承担相应利息。对于原告要求被告承担自2016年9月12日起至实际还款之日，按照月息2%承担利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告王爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王爱花于本判决生效之日起十日内归还原告顾亚平5万元及利息（从2016年9月12日起至实际履行完毕之日止，按照月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，公告费800元，合计2363元，均由被告王爱花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费1563元。审 判 长  张 桐审 判 员  陈亚男人民陪审员  于祥云二〇一九年二月十八日书 记 员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初548号原告：罗解放，男，汉族，生于1963年3月24日，住河南省开封市祥符区。被告：朱志军，男，汉族，住河南省开封市祥符区。原告罗解放诉被告朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告罗解放于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗解放申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗解放撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告罗解放负担。审 判 长  徐咏梅助理审判员  贾 琳人民陪审员  陈合宪二〇一九年二月二十一日书 记 员  王倩倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9121号原告：李猛，男，1990年10月18日出生，汉族，住新沂市。被告：张红梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告李猛与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼；被告张红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李猛向本院提出诉讼请求：1.判令张红梅偿还借款本金3万元；2.诉讼费由张红梅负担。事实和理由：2018年6月30日，张红梅向李猛借款3万元，并出具借据一张，双方约定2018年7月29日一次性归还借款。借款到期后，张红梅至今分文未还，故提起本案诉讼。张红梅未作答辩。李猛为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了张红梅于2018年6月30日出具的3万元借条、收条原件各一张。张红梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合李猛的庭审陈述，本院对李猛提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及李猛的庭审陈述，本院对李猛诉称的张红梅向其借款3万元，以及双方约定使用期限至2018年7月29日的事实，予以确认。本院认为,李猛与张红梅之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对李猛要求张红梅偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红梅应于本判决生效后十日内向原告李猛偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  马广征人民陪审员  王殿凡二〇一九年二月十八日法官 助理  史 慧书 记 员  郝怀权
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡胜俊，男，汉族，1966年8月4日出生，住所地重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盐田区保安服务有限公司，住所地:广东省深圳市盐田区沙头角街道园林路25小区保安公司。法定代表人：黄文辉，该公司董事长。再审申请人胡胜俊因与被申请人深圳市盐田区保安服务有限公司（以下简称保安公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡胜俊申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。申请人自2009年承包经营保安公司的盐田区保安服务公司六大队。申请人与保安公司签订《协议书》，约定“原六大队的结算工作在2015年8月20日前完成，双方按照相关约定清算2009年11月至今的全部款项”。保安公司应当按照《会议决议》所确定的比例与其结算。本院经审查认为，胡胜俊主张其承包了保安公司的六大队，保安公司应当按照《会议决议》所确定的比例与其结算。但涉案《会议决议》并非胡胜俊与保安公司之间的订立的合同，《会议决议》的内容也未对保安公司与胡胜俊之间的权利义务做出明确的约定，无论该《会议决议》上所盖公章印文是否确实为保安公司的印章所盖，胡胜俊均无权依据该《会议决议》向保安公司主张权利。因此其主张的提成比例没有证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。而且，从《会议决议》、《六大队2009.12—2015.07营业收支汇总表》、《协议书》等文件的表述来看，六大队为保安公司的内部机构之一，胡胜俊受保安公司的任命为六大队的负责人，六大队的管理人员及员工与保安公司为劳动关系，因此，六大队与保安公司的结算应当属于保安公司内部管理事项，胡胜俊无权以合同关系向保安公司主张权利。胡胜俊主张其与保安公司之间是承包关系，但并未提交承包合同等证据予以证实，故对于该项主张，原判决不予支持并无不当。再审申请人胡胜俊的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，胡胜俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡胜俊的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十日书记员  林冰燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6790号 原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：钟谦武。 委托诉讼代理人：张辉，山东建与恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆杉霖，山东建与恒律师事务所律师。 被告：丁秀亮，男，1985年2月25日生，汉族，住山东省青岛市。 原告山东信多汽车贸易有限公司（以下简称信多公司）诉被告丁秀亮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日受理，依法适用普通程序。本院于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告信多公司的委托诉讼代理人张辉、穆杉霖到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告信多公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁秀亮向原告偿还垫付款共计74580元并自2018年7月2日至偿还之日以74580元为基数按年息24%计算违约金损失。事实和理由：2016年10月13日工商银行南辛支行与分期付款申请人丁秀亮签订2016年分期1219号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，2016年10月13日，丁秀亮与信多公司签订《委托担保服务合同》，合同约定信多公司为丁秀亮在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，信多公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，信多公司承诺为丁秀亮在2016分期1219号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商银行南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告账户。被告丁秀亮取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期存款账户。原告自2017年5月23日至2018年7月2日，因承担保证担保责任，通过原告经理李文和职工林攀的银行账户存入被告分期付款还款账户74580元，用于偿还透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。现原告依法向被告追偿垫付款，特诉至法院。 被告丁秀亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、《委托担保服务合同》证明原告、被告于2016年10月13日签订委托担保合同，原告为被告向工行借款承担连带担保责任。2、2016年分期1219号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告购买起亚K5汽车，工商银行南辛支行以信用卡透支方式向被告发放透支资金157835元及手续费15626元，上述两笔款项被告分36期偿还。3、担保承诺函，证明原告对被告从工行的借款承担连带保证责任。4、中国工商银行业务回单，证明工行南辛支行将借款157835元按约定存入原告银行帐户。5、原告公司说明。6、工商银行信用卡交易明细及电子银行回单，证明截止到2018年7月2日，原告共还款74580元。9、机动车登记证书，证明丁秀亮将车辆抵押给工商银行南辛支行。上述证据经审核，本院予以采纳。本院认定事实如下：2016年10月13日，丁秀亮与工行南辛支行签订编号为2016-分期-1219号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定丁秀亮向信多公司购买起亚K5汽车，工行南辛支行以信用卡透支的方式向丁秀亮发放透支资金157835元；同时，丁秀亮应向工行南辛支行支付分期付款手续费15626元，上述两笔款项由丁秀亮分36期偿还，每期偿还时间为透支次月起于每月5日前。2016年10月13日，丁秀亮与信多公司签订《委托担保服务合同》，合同约定信多公司为丁秀亮在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，信多公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，信多公司承诺为丁秀亮在2016分期1219号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商银行南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告帐户。被告丁秀亮取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期帐户。原告因承担担保责任自2017年5月23日至2018年7月2日，通过经理李文、职工林攀的帐户存入丁秀亮分期付款还款帐户74580元，用于偿还被告的信用卡透支资金本金、手续费、透支利息。为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，工商银行南辛支行与丁秀亮签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，信多公司与丁秀亮签订《委托担保服务合同》及其附件，丁秀亮向信多公司出具承诺书，均为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，丁秀亮作为借款人未能按照合同约定支付贷款，信多公司依约代丁秀亮向贷款人工商银行南辛支行支付借款74580元，根据合同约定信多公司对丁秀亮承担连带担保责任，当丁秀亮出现预期未按时还款时，工商银行南辛支行有权要求信多公司承担担保合同义务偿还丁秀亮在工商银行南辛支行的借款，同时信多公司在代丁秀亮履行上述付款义务后，向丁秀亮追偿已垫付款项74580元，合理合法，本院予以支持。对于信多公司要求自2018年7月2日至偿还之日以74580为基数按年息24%计算违约金，不高于合同约定，同时不违反法律法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁秀亮于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司偿还垫付款74580元。 二、被告丁秀亮于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司支付自2018年7月2日至偿还付清之日以74580元为基数按年息24%计算的违约金损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，公告费600元，由被告丁秀亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  孙秀芬 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  叶 琦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16616号原告：上海宁纳实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孟健康，执行董事。委托诉讼代理人：李佳星、章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海世目实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪建涛，执行董事。被告：汪建涛，女，1979年2月3日生，汉族，住陕西省安康市。两被告共同委托诉讼代理人：钱明辉、吕梅，上海蓝白律师事务所律师。原告上海宁纳实业有限公司(以下简称“宁纳公司”)诉被告上海世目实业有限公司(以下简称“世目公司”)、汪建涛买卖合同纠纷一案，本院2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月1日、12月6日两次公开开庭。因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2019年1月18日第三次公开开庭。原告委托诉讼代理人李佳星、章元亨，两被告共同委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁纳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告世目公司支付原告货款162,712.43元；2、被告世目公司支付原告逾期付款利息损失(以162,712.43元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算)；3、被告汪建涛对被告世目公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告世目公司存在口头钢材买卖关系，自2016年7月12日起至2017年12月29日期间，被告世目公司累计向原告采购了价值512,800.32元的货物，至今尚欠原告货款162,712.43元未付。被告汪建涛系被告世目公司唯一股东，应当对被告世目公司的债务承担连带清偿责任。原告因催款未果，故诉至法院。被告世目公司、汪建涛共同辩称：被告世目公司向原告采购钢材是事实，根据原告提供的80张送货单，其中有11张送货单的签收人员被告无法确认，该11张送货单金额合计78,535.30元，应当扣除。被告世目公司已经支付货款259,651.92元。经被告世目公司核对账目，尚欠原告货款仅为123,790.65元。被告汪建涛不同意承担连带清偿责任。原告宁纳公司为证明其主张，向本院提供：销售清单(即送货单，由胡格和、叶超、张丹等人签收)80份(货款合计512,800.32元)，付款凭证(被告世目公司支付的部分货款计108,299元)，发票(原告向被告世目公司开具的部分发票，金额计194,651.92元)，被告世目公司企业信用信息公示报告(被告汪建涛是被告世目公司唯一股东)。两被告质证认为：由胡格和、叶超、张丹签收的送货单无异议，其他人员签收送货单有11张(金额计78,535.30元)不认可；对其他证据无异议。被告世目公司、汪建涛未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月至2017年12月期间，被告世目公司向原告采购钢材。因被告世目公司尚欠原告货款162,712.43元至今未付，故原告诉至法院。另查明，被告世目公司系自然人独资的有限责任公司，被告汪建涛为唯一股东。本院认为，原告与被告世目公司之间的买卖关系，合法、有效。被告世目公司收取货物后，应当及时支付货款。本案中，两被告对原告主张的尚欠货款金额存在异议，辩称被告世目公司仅欠原告货款123,790.65元。故本案争议焦点是：被告世目公司尚欠原告多少货款。两被告辩称对80张送货单中的11张有异议，有异议部分的货款金额计78,535.30元，被告世目公司确认支付原告货款计259,651.92元。审理中，原告对被告世目公司确认的已付款金额无异议。据此，根据两被告对送货单以及已付货款的确认，被告世目公司尚欠货款金额计174,613.10元(512,800.32元－78,535.30元－259,651.92元)。故原告主张被告世目公司支付货款162,712.43元，并无不妥，本院予以认定。被告世目公司拖延支付货款，应承担逾期付款利息损失，关于利息损失的利率，本院酌情调整按中国人民银行同期贷利率计算。被告世目公司系自然人独资，被告汪建涛系唯一股东，两被告未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告汪建涛应当对被告世目公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海世目实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宁纳实业有限公司货款162,712.43元；二、被告上海世目实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宁纳实业有限公司逾期付款利息损失(以162,712.43元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告汪建涛对被告上海世目实业有限公司上述债务的履行，承担连带清偿责任。案件受理费3,962元，财产保全费1,370元，合计诉讼费5,332元，由被告上海世目实业有限公司、汪建涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  樊云开二〇一九年二月一日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初847号 原告：杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李纬，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 被告：李林奎，男，1947年10月4日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。 原告杜志慧与被告李林奎、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志慧及其委托诉讼代理人任秉文、李纬，被告李林奎的委托诉讼代理人王志学、被告刘志雄的委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告李林奎2014年3月23日所签《土地承包合同》合法有效继续履行（附土地承包合同）；2.依法确认二被告于2018年5月1日所签的《土地承包合同》属于无效合同；3.二被告所签合同后于2018年耕种原告取得的土地转包耕地1.5亩，应给原告赔偿农作物损失款889.95元；4.二被告承担案件受理费。在审理过程中原告增加诉讼请求：涉及所有被告的评估费9000元由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日与土地承包人李林奎将自己承包的土地转让给原告经营耕种，转包期限至2021年3月23日。依照土地承包法32条规定双方签订了协议，原告依照所签协议从2014年至2018年履行了自己的义务，二被告明知被告承包地在四年前就转包给了原告，在利益驱动下双方恶意串通于2018年5月1日背着原告签订了土地承包合同。被告以有合同为由，将土地强行耕种。原告为了维护自己的合法土地收益权，申请人民法院委托评估单位作出2018年农作物评估损失的价格结论给予赔偿，因此提起民事诉讼。 李林奎未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，一、合同效力有问题甚至是无效的，被告未取得土地承包证，合同明确约定应经六苏木政府批准和备案；原告案由不准确，应为土地承包合同流转纠纷；合同即使有效也已解除，理由是原告违约，2018年开始凉城县政府禁止六苏木村水浇地从岱海取水，每亩地补偿300元人民币，原告主张该费用由他享有，包地的被告均不同意，被告决定这个地不种了。玉米播种期是4月15日左右，到5月原告也未播种，口头也宣布不耕种，面临被告补贴拿不到，承包土地被原发包方收回的风险，这是双方产生矛盾的根本原因，该行为本身就是违约行为。合同约定征占期间政府政策性补助为本案被告和流转发包方享受，原告提出归他构成违约，合同第四条约定如乙方违约甲方收回土地。2017年和2018年承包费原告没有付，原告拿不出2017年交付承包费依据，2018年3月8日的缴费表格日期是手写上去的，随便即可写，表格的真实性存疑，被告所按的手印不真实。二、原告没有请求权，除非证明刘志雄是恶意取得，证明被告与刘志雄存在恶意串通损害原告方利益的行为。三、被告是被逼无奈的情况下找到第三方转让部分土地，原告如无证据没有权利这样起诉；原告没有证据证明土地的四至界限和哪些是原告方承包，哪些是刘志雄承包，且原告在4月15日至5月1日未进行耕种。四、赔偿损失没有道理，地是原告自己不耕种，被告在原告放弃耕种情况下另找人转让，应当驳回原告诉讼请求。 刘志雄未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，村民与杜志慧是否签订合同，刘志雄并不清楚也没义务查明，不存在恶意串通，原告也无证据证明被告方存在恶意串通的情形。原告对第二项请求没有请求权，刘志雄现耕种土地是合法取得。 经审理查明：原告杜志慧与被告李林奎签订了《土地承包合同》，合同约定李林奎将等外地1.5亩承包给杜志慧经营，承包费为每年每亩20元，合同期限从2014年3月23日始至2021年3月24日终，合同同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告杜志慧从2014年实际耕种至2017年。为保护岱海湖生态环境，六苏木镇于2018年对案涉承包地实施土地“水改旱”项目，政府每亩补贴300元，本案案涉承包地在补贴范围内，补贴全部由被告李林奎领取。2018年5月1日，被告李林奎将该地另行承包给被告刘志雄，双方签订了《土地承包合同》，承包期从2018年5月1日至2019年4月30日。2018年5月16日，原告杜志慧以排除妨害纠纷为由起诉云喜清、刘志雄、谢海英，并在诉讼过程中申请因云喜清、谢海英侵占导致720亩耕地无法种植农作物所产生的损失进行评估，经本院准许后，北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司于2018年8月27日作出国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》。 本院认为，被告李林奎与被告刘志雄签订的《土地承包合同》是两位被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄与被告李林奎签订合同时存在恶意串通的情形，两被告签订的《土地承包合同》为合法有效的合同。虽然被告李林奎与被告刘志雄签订的承包合同于2019年4月30日才到期，但考虑到被告刘志雄承包土地的用途以及凉城县的气候、农时、农作物生长条件等，被告李林奎与被告刘志雄所签合同中土地上的农作物种植已完成，合同已经实际履行完毕。基于上述原因，本院对原告杜志慧请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的请求不予支持。因原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄在与被告李林奎签订合同时存在恶意，因此被告刘志雄对原告农作物的损失无需承担赔偿责任。原告杜志慧与被告李林奎签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务，虽然原告杜志慧与被告李林奎在2018年承包期间因承包地“水改旱”问题发生过矛盾，但双方对解除合同未能达成一致意见，考虑到被告刘志雄的承包合同已经实际履行完毕，且原告杜志慧要求继续履行合同的情况下，原告杜志慧与被告李林奎签订的《土地承包合同》应当按照合同约定从2019年继续履行。原告杜志慧当庭提交的国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》不是针对本案被告作出，与本案缺乏关联性，因此该价格评估结论本院不予采信，原告杜志慧未能证明农作物损失的具体数额，因此本院对原告杜志慧要求被告李林奎承担农作物损失的诉讼请求不予支持，原告杜志慧支出的评估费，由原告杜志慧自行负担。 综上，原告杜志慧与被告李林奎签订的《土地承包合同》合法有效，应当从2019年继续履行，原告杜志慧的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杜志慧与被告李林奎签订的《土地承包合同》合法有效，双方应从2019年继续履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元（原告预交50元），由原告杜志慧负担25元，被告李林奎负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年二月二十一日 书记员  郑 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终87号上诉人（原审被告）：上海诚动工贸有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇莘莘路32号796。统一社会信用代码91310117596486899C。法定代表人：周翠花。被上诉人（原审原告）：嘉兴茂翔制衣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀新路608号1号厂房。统一社会信用代码91330400773106990K。法定代表人：刘育成。原审被告：张永会，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人上海诚动工贸有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的营业执照显示，上诉人的注册地在上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告张永会的住所地在浙江省平湖市。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十六日书记员 严     瑾
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初150号原告：吴某1，男，2002年6月8日生，布依族，农民，初中文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：吴某2，男，1977年5月2日生，布依族，农民，小学文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系吴某1之父。委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马买德，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市开发区南马广场小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层3层，统一社会信用代码：91520400709562003。负责人：张和勋，系该保险公司总经理。委托诉讼代理人：何倩文，女，1993年5月17日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告吴某1诉被告马买德、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某1以双方已自行达成赔偿协议为由，于2019年2月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费已减半收取472元，原告吴某1自愿负担。审判员  景贵政二〇一九年二月十九日法官助理张成波书记员何淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1458号申请执行人：严云林，男，汉族，1973年7月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：严云平，男，汉族，1975年3月4日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人严云林与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第215-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认，一、确认申请人与被申请人劳动关系于2018年2月28日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金43470元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日依法立案执行，执行标的为人民币43470元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2018年6月7日被本院冻结，冻结期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立绅牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××柯斯达牌汽车各一辆，本院已于2018年10月26日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因上述车辆系本院轮候查封，本院无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营。本院依法查封并处置被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下财产合计21项，得款人民币468759元。经分配，本案分得案款人民币16226元，依法发放申请执行人。另，在执行过程中，本院经申请执行人申请，特发放司法救助款人民币6000元。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位16226元，收取执行费143元，司法救助6000元，申请人实际受偿22083元，尚余本金21387元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字（2018）第215-2号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4528号原告：王爱娣，女，1940年1月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告王爱娣与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称“麦街公司”)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王爱娣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年11月1日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币371,908.89元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年11月1日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年11月1日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买350,000元股权和投入微商50,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利28,091.11元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王爱娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年二月二十八日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……