wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1514号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路**。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。被告：章培炯，男，1984年10月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：苏素芳，女，1984年11月19日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告章培炯、苏素芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告章培炯、苏素芳所有的相应财产在价值270000元内予以保全。本案于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告章培炯、苏素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章培炯、苏素芳偿还原告透支本金234030元，支付至2018年9月3日止的利息、违约金等4930.24元(合计238960.24元)，2018年9月4日起至本息付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付；2、判令被告章培炯、苏素芳支付原告律师代理费3000元。事实与理由：被告章培炯曾向原告申请牡丹信用卡一张，卡号为62×××49。2016年7月15日，原告与被告章培炯签订《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》1份，合同约定，被告章培炯通过原告的透支分期付款业务取得现金支取的额度最高不超过人民币20万元，并向原告支付手续费，还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起每月5日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告章培炯没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告章培炯收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年7月15日，被告苏素芳向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告章培炯上述透支债务的共同偿债人。2016年7月22日、2016年12月12日、2017年7月17日、2018年2月27日，被告章培炯分别在原告处取得透支资金226000元、17000元、35700元、41200元，共计319900元，应付原告的手续费总额为41331元。截止2018年8月23日，被告章培炯的上述透支债务已累计6期无法足额扣款受偿。2018年8月23日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告章培炯、被告苏素芳立即偿还合同项下的全部债务，但各被告至今不履行还款义务。被告章培炯、苏素芳未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了工银信用卡申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、客户面谈记录、贷款用途声明、提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。被告章培炯、苏素芳未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告章培炯、苏素芳签订的信用卡透支分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行依约向被告章培炯发放透支本金319900元后，被告章培炯未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告章培炯归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告苏素芳作为本案借款的共同还款人，现原告主张要求被告苏素芳承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告章培炯、苏素芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章培炯、苏素芳应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金234030元，并支付至2018年9月3日止的利息、违约金等4930.24元，及自2018年9月4日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告章培炯、苏素芳应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，减半收取计2442元，财产保全费1870元，合计诉讼费用4312元，由被告章培炯、苏素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月二十一日书记员  黄 悦
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执477号 申请执行人:浙商银行股份有限公司 被执行人:毛小君公民身份号码:3308221976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0192民初2129号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛小君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明毛小君名下有车辆(浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:倪孟彪 二〇一九年二月二十日 () 书记员  :潘俊
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执485号之一 申请执行人袁某，女，1982年9月16日出生，汉族，住长沙市。 被执行人王某，男，1978年7月18日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人袁某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，于2018年12月7日作出（2018）湘0921执485号执行裁定书，查封了被执行人王晓登所有的本田牌车辆一台，现被执行人王晓登已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王晓登的本田牌车辆一台的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  聂杨 二〇一九年二月二十日 书记员  刘凯
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2019）皖1226执328号之一 申请执行人：李莉，女，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李江飞，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王琳琳，女，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行李莉与李江飞、王琳琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李江飞、王琳琳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人李江飞、王琳琳在银行的存款123648元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王进 二〇一九年二月二日                                                      法 官 助 理 罗运威                                                      书记员陈鑫成
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初605号原告：刘官军，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市巴**花。被告：杨林，男，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。第三人：李代英，女，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘官军与被告杨林、第三人李代英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘官军、第三人李代英到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘官军向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以月利率2%自2018年11月1日起计算至借款还清止）。事实和理由：被告经熟人介绍与原告相识。2017年5月4日，被告因养殖场资金需要向原告借款，当日原告遂委托第三人李代英向被告银行转账47500元，被告当日也向原告出具借条并约定还款期限为2017年6月4日且注明款已收到。之后被告未按约定还款，经原告催收，被告向原告支付了四个月的利息共计10000元及借款本金10000元，并于2018年6月1日向原告再次出具借条，约定还欠原告借款本金40000元及还款期限为2018年10月30日、逾期还款利息为月2%等内容。现被告拒绝履行还款义务,原告为维护自身合法权益向法院起诉要求如上。被告杨林未到庭应诉，经本院电话联系称，当初借款时借条金额为50000元，但原告实际支付时已预先扣除了约定的一个月的利息2500元，之后支付了原告7、8个月的利息一万多元及2018年6月1日的10000元，原告按月利率5%向被告收取利息不合法。第三人李代英当庭陈述，其于2017年5月4日代原告向被告银行转账47500元属实，对于原、被告之间的民间借贷关系无异议。原告刘官军及第三人李代英依法向本院提交了借条复印件（2017年5月4日）、借条原件（2018年6月1日）、第三人李代英银行卡交易明细原件、原告刘官军银行卡交易明细等证据材料，经本院审查上述证据相互能够印证，对于上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年5月4日，第三人李代英受原告刘官军委托向被告杨林银行转账47500元，被告杨林遂于当日向原告刘官军出具借条载明“今借到刘官军现金伍万元正（￥50000元），于2017.6.4号归还，款已到账。借款人：杨林。”被告杨林于2017年7月8日、7月10日、9月22日、9月24日通过银行转账分别向原告刘官军支付2500元，共计10000元。2018年6月1日，被告杨林再次向原告刘官军支付10000元并出具借条载明“今借到刘官军现金肆万元正（￥40000元），于2018年10月30日归还，到期如未还，按月息2%支付。（每月利息2分计算）。借款人：杨林。”之后，被告杨林未向原告刘官军履行给付义务。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系符合法律规定，双方在享有权利的同时亦应履行各自的义务。首先，虽然被告于2017年5月4日向原告出具金额为50000元的借条，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告向原告借款的实际本金应为47500元；其次，根据双方约定预先扣除一个月利息2500元以及被告四次向原告支付2500元的情况，结合2018年6月1日被告再次向原告支付10000元并出具借款金额为40000元借条的事实，本院认为双方有对于借款期间及逾期利息为每月2500元的合意，但该利率明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，被告于2017年7月8日、7月10日、9月22日、9月24日分别向原告支付的2500元应以实际欠款本金为基数以年利率36%为上限结合实际借款天数逐段计算利息（含逾期利息）予以调整，超付部分应抵扣借款本金，故被告于2017年7月8日支付的2500元全部为2017年5月4日至7月8日的利息（该期间的年利率实际折算为29.55%，低于法律规定的36%），被告于7月10日支付的2500元为2017年7月9日至7月10日的利息93.69元（47500元×36%÷365天×2天）及借款本金2406.31元（余欠借款本金47500元-2406.31元=45093.69元），被告于2017年9月22日支付的2500元全部为2017年7月11日至9月22日的利息（该期间的年利率实际折算为25.96%，低于法律规定的36%），被告于9月24日支付的2500元为2017年9月23日至9月24日的利息88.95元（45093.69元×36%÷365天×2天）及借款本金2411.05元（余欠借款本金45093.69元-2411.05元=42682.64元），原告陈述被告于2018年6月1日归还了借款本金10000元，故现被告仍欠原告借款本金32682.64元（42682.64元-10000元）；被告于2018年6月1日再次向原告出具了借款本金为40000元的借条但原告并未另行向被告实际出借款项，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故该份借条仅是对初始借款进行确认的债权凭证，但原告并未举示证据证明该份借条载明的40000元系原、被告将该借款于2017年9月25日至2018年5月30日的前期利息计入借款本金后的结算结果，故本院依法审查后确认该借条对实际余欠借款本金32682.64元的还款期限、利息利率等重新确认的法律后果，即现原告要求被告归还借款本金32682.64元并以借款本金为基数从2018年11月1日起按月利率2%计付逾期利息至借款本金还清时止的诉请，于法有据，本院予以支持；最后被告提出其存在其他还款情形，因其未向法院提交相应证据，本院不予主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内给付原告刘官军借款本金32682.64元及逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计算至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告刘官军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告杨林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一九年二月二十七日书记员 杨雪玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1362号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人陈铁，男，1978年9月6日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈铁银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9916号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈铁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初52号原告裴某诉被告李某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告裴某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告裴某负担（已交纳）。审判员  曾艳阳二〇一九年二月二十七日书记员  彭腾博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4907号 原告：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路**。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托代理人：廖卫国，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市，（系公司员工） 被告金尧，男，汉族，1985年10月8日出生，住浙江省东阳市。 被告韦敏仙，女，汉族，1963年8月29日出生，住浙江省东阳市。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告金尧、韦敏仙追偿权纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告金尧、韦敏仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2017年3月，被告金尧因按揭购买哈弗牌汽车，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》，贷款67340元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告韦敏仙也为该款向原告提供反担保。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款50363元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告金尧立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款人民币50363元，并依约承担20%违约金10072元，合计人民币60435元；2、判令原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算，直到被告还清全部款项；3、判令原告对被告的抵押物，牌照浙Ｇ×××××哈弗牌小汽车享有优先受偿权；4、判令被告韦敏仙对上诉款项承担连带还款责任；5、判令二被告承担原告实现债权的一切费用及本案的诉讼费。 原告提供的证据有：证据1，原告工商登记信息、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，担保承诺书，证明被告担保连带责任；证据3，驾驶证、行驶证、机动车登记证，证明被告购置车辆及抵押的事实；证据4，担保借款合同、反担保协议，证明原告为被告担保的事实及被告为原告进行反担保的事实；证据5，还清证明、银行回单，证明原告为被告还清银行欠款的事实。 被告金尧、韦敏仙未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告金尧在原告处按揭购买哈弗牌汽车一辆。2017年3月17日，原告、被告金尧与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。同日，被告韦敏仙向原告出具《担保承诺书》一份，承诺对上述借款亦提供反担保。2017年3月21日，被告金尧与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务担保借款合同》一份，约定透支借款67340元，手续费6391元，分36期归还，被告金尧以所购浙Ｇ×××××哈弗牌汽车作抵押。后被告违约，原告已于2018年6月27日向银行代偿汽车按揭款本金及利息50363元。被告至今未归还代偿款。 本院认为，被告金尧向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告进行追偿。在既有物保又有人保的情形下，应物保优先，因此，被告韦敏仙应对抵押物不足清偿部分承担担保责任。原告主张违约金过高，应以不超过法律规定的年利率24%为限，本院对原告合理的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金尧于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司50363元及自2018年6月27日至实际履行之日按年利率24%计算(最高以20%违约金10072元为限）的违约金； 二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告金尧所有牌照为浙Ｇ×××××哈弗牌汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告韦敏仙对上述第二款的担保物不足清偿部分承担连带责任； 四、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1311元，由被告金尧、韦敏仙负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  毛金富 二〇一九年一月十一日 代书 记员  王 岚
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8383号之一原告：江式海，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：吉天庆，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。法定代表人：常量。原告江式海与被告吉天庆、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年10月15日裁定转为普通程序，并于2019年1月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告江式海无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江式海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告江式海负担。审 判 长  常永涛人民陪审员  樊 蓉人民陪审员  飞 英二〇一九年二月十八日书 记 员  陆心雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1796号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周渝，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周渝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周渝立即偿还截至2018年11月30日的信用卡透支本金16373.23元、利息1619.79元,并支付自2018年12月1日起至欠款付清时止，以本金16373.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1619.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周渝承担。事实和理由：2006年，周渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周渝从其信用卡账户中透支，截至2018年11月30日共透支本金16373.23元、利息1619.79元未给付。被告周渝未答辩。经审理查明，2006年，周渝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周渝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周渝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周渝承担。周渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周渝发放了信用卡。周渝从其信用卡账户中透支，截至2018年11月30日，周渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16373.23元、利息1619.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周渝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周渝发放了信用卡，周渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周渝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周渝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月30日的信用卡透支本金16373.23元、利息1619.79元；并支付从2018年12月1日起至欠款付清时止，以本金16373.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1619.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取145元，由被告周渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42660号之一 申请执行人深圳华强广场控股有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路，统一社会信用代码91440300618926796U。 法定代表人练斌。 被执行人刘云，男，汉族，1973年2月17日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 申请执行人深圳华强广场控股有限公司与被执行人刘云租赁合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初3520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付128650.28元及利息等，本院于2018年10月31日依法立案执行。 经核实，本院于2018年11月21日轮候冻结被执行人刘云持有的金姿玉色珠宝（深圳）有限公司股权，该股权暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年二月二十一日 书记员  柯春燕
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初366号 原告:王学英，女，1966年6月20日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县公安局，住所地沛县沛公路**。 法定代表人：刘丽涛，局长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路**。 负责人:付道路，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 原告王学英与被告沛县公安局、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王学英于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王学英撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王学英负担。 审判员  高艳 二〇一九年二月十二日 书记员  马成
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1925号申请执行人崔某，男，1958年3月25日出生，汉族，住平度市。被执行人迟某，女，1969年11月17日出生，汉族，住平度市。申请执行人崔某与被执行人迟某婚约财产纠纷一案，山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2402号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人迟某的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人迟某发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一九年二月十四日书记员 王伟明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1586号 申请执行人：王海军，男，1976年12月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人：张梅，女，1976年4月2日生，汉族，住同上。 被执行人：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，统一社会信用代码913208915678496461，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：薛长兵，该公司董事长。 王海军、张梅与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院2017年6月2日作出的（2017）苏0891民初918号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向徐胜、赵义红给付2016年3月30日至2017年3月29日租金7267元及逾期付款违约金，扣除代缴税费214元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，已扣划并冻结被执行人银行存款，部分执行到位。无不动产、车辆登记，被执行人有工商登记并已被我院限制其工商变更。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权2200元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0891民初918号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇一九年二月十八日 书记员 赵 骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙希东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙希东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,988元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙希东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,988元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年二月十二日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初53号 原告：林树兵，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：游澄，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告林树兵与被告游澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树兵到庭参加诉讼，被告游澄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金54000元，并按照年利率6%支付逾期资金占用利息即2018年12月13日至还清借款时止资金占用的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告以需资金周转为由，向原告借款58500元，双方约定一年之内归还。嗣后，原告因需资金急用，多次向被告催讨，要求归还借款，被告于2018年10月和12月分别二次偿还借款4500元，余款54000元经原告多次催讨，被告均以各种理由为借口，拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 游澄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告游澄因资金周转向原告林树兵借款58500元，借款期限为1年，未约定利息，被告游澄出具借条一份。该借款经原告催讨，被告偿还4500元，余款54000元未偿还，原告因此诉至本院。以上事实有原告林树兵提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告游澄与原告林树兵之间的借贷事实，有游澄出具的借条予以证实，双方之间的借款事实清楚。对于原告诉请被告游澄偿还借款54000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告从2018年12月13日起按年利率6%支付利息的请求，本院认为，根据被告出具的借条，双方未约定利息，有约定还款期限，因此对于原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。被告游澄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790"t"_blank?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游澄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林树兵借款54000元及利息（利息从2018年12月13日起按年利率6%支付至所有借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，减半收取525元，由被告游澄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇一九年二月二十八日 书记员  叶 勇 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472163"t"_blank?)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3029号之一上诉人（原审被告）：石祖乾，男，1965年10月8日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏金维车业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区珠江路。法定代表人：石祖乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县仁和路行政服务中心**。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁志峰机械制造有限公司，，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河北侧法定代表人：葛林侠。被上诉人（原审被告）：葛林侠，女，1960年6月6日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：叶书凤，男，1960年8月18日出生，住江苏省泗洪县。上诉人江苏金维车业发展有限公司（以下简称金维公司）、石祖乾因与被上诉人泗洪县盛达咨询担保有限公司、宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠、叶书凤追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金维公司、石祖乾于2019年2月28日共同向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金维公司、石祖乾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏金维车业发展有限公司、石祖乾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49826元，减半收取24913元，由上诉人江苏金维车业发展有限公司、石祖乾共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一九年二月二十八日法官助理刘爱萍书记员朱蕾
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审72号 申请执行人：重庆市江津区渔政渔监船检站，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江中路**，统一社会信用代码12500381768886558R。 法定代表人：李荣，站长。 委托代理人：郑忠，重庆市江津区渔政渔监船检站工作人员。 被执行人：朱庆荣，男，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站于2019年2月11日向本院申请强制执行津渔罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。 申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站称：2018年4月9日，我站在江津区朱杨镇长江水域检查时发现被执行人朱庆荣在重庆市江津区朱杨镇朱杨溪码头长江水域，设置钢质船体网箱共291.24平方米从事养殖生产，养殖品种有俄罗斯鲟、岩原鲤、鲶鱼、铜鱼等。2018年4月17日，我站向朱庆荣送达了《行政处罚事先告知书》。2018年5月14日，我站根据《重庆市实施中华人民共和国渔业法办法》第三十七条第（五）项的规定，向朱庆荣作出津渔罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》，决定：1.责令朱庆荣限期于2018年6月30日前拆除养殖设施；2.罚款叁仟元正（¥3000.00元）。并要求朱庆荣于接到本处罚决定书之日起十五日内到银行缴纳罚（没）款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年5月15日送达。我站于2018年8月3日向朱庆荣送达《履行行政处罚决定催告书》。现津渔罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》已经生效，朱庆荣尚未履行拆除养殖设施的义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站作为渔业行政主管部门，对本辖区的渔业违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市实施中华人民共和国渔业法办法》第三十七条第（五）项的规定，申请执行人对未取得养殖证在国有水域从事养殖生产的，有权责令限期或强制拆除养殖设施，没收违法所得，并处一千元以上一万元以下的罚款。被执行人未取得养殖证在国有水域从事养殖生产，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津渔罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站作出的津渔罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人朱庆荣拆除养殖设施准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  罗 静 审判员  姜 玲 二〇一九年二月二十六日 法官助理朱锐 书记员陈柯旭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执102号 申请执行人：张旭辉，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：鄂伦春旗嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。 本院在执行张旭辉与鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0723民初550号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行1623.05元。法院受理执行案件后，依法1、2019年1月31日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的所有动产和不动产均被另案查封，本案无财产可供执行；3、2019年2月3日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出限制高消费令；4、2019年1月31日申请人向我院提出救助申请，我院决定给予申请人司法救助649.22元。5、2019年2月25日对申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱 冰
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03破23号之一 申请人：温州市宝园商贸有限公司管理人。 温州市宝园商贸有限公司（以下简称宝园公司）管理人向本院提出申请，称：管理人通过电话联系、快递邮件、现场走访、短信通知等，均无法与宝园公司的股东高松菊取得有效联系，无法接管宝园公司的印章、账册等相关材料。经管理人调查，未发现宝园公司名下还有财产，股东也未向管理人移交相关财产。本案现已经实际发生的破产费用为1720元，现宝园公司可供清偿的财产为零，不足以清偿破产费用，故申请法院裁定宣告宝园公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过登报、邮寄、上门粘贴等多种方式向宝园公司的股东高松菊告知应提交公司财产及印章、账簿等资料，但股东高松菊未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结程序。现宝园公司管理人已支出的破产费用为1720元，宝园公司现有资产仅为零元，不足以清偿上述费用，故管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告宝园公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州市宝园商贸有限公司破产； 二、终结温州市宝园商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶希希 审 判 员 叶 飞 二〇一九年二月二十一日 法官助理吴润崇 代书记员 夏 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6429号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0822民初106号 原告：向良双，男，1950年5月22日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。 被告：向贤高，男，1962年7月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：向良角，男，1956年1月25日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：张和枝，女，1952年6月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告向良双与被告向贤高、向良角、张和枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向良双及其委托诉讼代理人周海清，被告向贤高、向良角、张和枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向良双向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2015年12月9日向原告借款4000元，现原告因身体原因无劳动能力，没有收入来源，多次请求被告偿还借款，但被告一直未还款，故原告诉至本院。 三被告辩称：没有向原告借款，原告给被告的借款实际上是用于办理相关事宜的费用，并非借款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，该借贷行为属合法的民间借款合同，应当予以保护，因而原告主张要求三被告偿还借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于三被告提出的该借款实际上是原告支付给其办理相关事宜的费用的辩解意见，因无足够的证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告向贤高、向良角、张和枝于本判决生效之日起30日内共同偿还原告向良双借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向贤高、向良角、张和枝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  卓小红 二〇一九年二月十九日 代理书记员  周 凌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初424号 原告：黄启槐，男，1965年1月13日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。 被告：陈小红，男，1980年9月2日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。 原告黄启槐诉被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告黄启槐于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄启槐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄启槐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄启槐撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄启槐负担。 审判员  廖耀东 二〇一九年二月十三日 书记员  吴津兰
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5053号之一 原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道**。统一社会信用代码913310228480931795。 负责人：杨海辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：邵鼎，男，1993年1月13日出生，汉族，住三门县。 被告：杨文恺，男，1984年4月16日出生，汉族，住三门县。 被告：邵自响，男，1938年2月20日出生，汉族，住三门县。 被告：王冬香，女，1940年10月17日出生，汉族，住三门县。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告邵鼎、杨文恺、邵自响、王冬香金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵鼎、杨文恺、邵自响、王冬香偿还给原告借款本金人民币329774.08元及利息、罚息、复利（截止2018年8月10日共计人民币8917.46元，之后自2018年8月11日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止）。2、判令被告邵鼎、杨文恺、邵自响、王冬香支付给原告为实现债权的律师代理费16000元。3、判令邵爱玉所有的坐落于三门县[房屋所有权证号：三房权证海游字第××号，土地使用权证号：三国用（2013）第003136号]房屋的拍卖款优先清偿上述借款本息及律师代理费用。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵自响、王冬香系邵爱玉的父母；邵爱玉与杨性友原系夫妻关系，两人生育了被告邵鼎、杨文恺。后邵爱玉与杨性友登记离婚，并于2015年12月15日补领了离婚证。邵爱玉于1962年1月27日出生，因病于2018年4月11日死亡。邵爱玉在世时，因房屋装修需要，向原告贷款，具体贷款过程如下：2013年12月30日，邵爱玉向原告贷款人民币500000元，双方签订了《个人借款/担保合同》一份，贷款用途为装修。合同约定：借款期限自2014年1月2日起至2024年1月2日止；贷款基准利率（年）：6.55%，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月1日为还款日；如未按合同约定日期还款，自逾期之日起在约定的贷款利率上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；若借款人违约，原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。邵爱玉向原告出具承诺书：今后如连续二次或累计三次逾期时，原告可以起诉，不须寄发催款通知书。同日，邵爱玉将坐落于三门县[房屋所有权证号：三房权证海游字第××号，土地使用权证号：三国用（2013）第003136号]房屋抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月2日，原告依约将贷款500000元发放给邵爱玉。邵爱玉从2014年7月1日起陆续出现未按时还款现象，至今已连续逾期6次（累计逾期29次）未偿还借款本息。邵爱玉因病去世后，上述被告均未履行还款义务，为此，原告只得向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中被继承人邵爱玉与原告之间存在金融借款合同关系及抵押合同关系，而被告邵鼎、杨文恺、邵自响、王冬香作为继承人，与原告之间并无直接的债权债务关系，且被告邵鼎、杨文恺、邵自响、王冬香已经向本院作出书面声明，自愿放弃对被继承人邵爱玉遗产的继承权，而邵爱玉所抵押的上述房产已经被本院依法拍卖，原告对拍卖所得的款项享有优先受偿的权利，被告放弃继承权并不影响原告债权的实现，因此，原告不应再向被告邵鼎、杨文恺、邵自响、王冬香主张权利。综上，本院认为，本案被告的诉讼主体已不适格，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司三门支行的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  叶未赏 人民陪审员  何爱娟 人民陪审员  金晓华 二〇一九年二月十二日 代书 记员  蒋 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万灿苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万灿苗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,482.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万灿苗系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,482.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1875号原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司，住所地呼和浩特市内蒙古金海国际五金机电城**楼**。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦忠，男，1970年8月24月出生，汉族，内蒙古昊通汽车运输服务有限公司主任，住呼和浩特市。被告：张舒，男，1996年6月7日出生，蒙古族，住包头市。被告：吕月威，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市，现住包头市。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司与被告张舒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告申请追加吕月威为本案被告参加，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行审理，原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人张彦忠到庭参加诉讼，被告张舒、被告吕月威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张舒支付拖欠租金23147元、违约金35949.2元、保险垫付款17670元，共计76766.2元；2、判令被告吕月威承担本案连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》两份，编号为：×××、×××合同，约定1：原告将车辆车牌号为×××（车架号为：×××）牵引车一台租赁给被告使用，每月支付租金为8291元，租赁期限为18个月，总租金149235元。2：车辆车牌号为×××车（车架号为：×××）租赁给被告使用，每月支付租赁费为1696元，租赁期限为18个月，总租金30511元。合同约定被告没有按时还款，原告有权自行收回车辆，并要求被告承担违约责任。2017年10月21日被告请求原告为其垫付保险费20000元，分六个月把保险垫付款还清，每期还款3534元，于2017年10月21日到2018年4月21日。在合同履行过程中，被告共支付1至4期部分租金后拒绝偿还剩余租赁费，原告在多次催收，没有结果的情况下，于2017年12月7日将车收回，经计算自2017年7月29日至2017年12月7日被告拖欠租金23147元。被告于2017年11月23日还了一期保险垫付款后，余有五期未按约定还款，共拖欠保险垫付款17670元。被告违约拖延履行给付义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告张舒、被告吕月威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，内蒙古昊通汽车运输服务有限公司（甲方）（出租方）与张舒（乙方）（承租方）签订两份租赁合同，约定：“甲方同意将车牌号×××号陕汽牌汽车一辆及车牌号×××巨运牌挂车租赁给乙方使用，车牌号×××号的车辆租金总额149235元，乙方每月支付租金8291元，车牌号×××车辆的租金总额30511元，乙方每月支付租金1696元，两辆车的租赁期限均为18个月，自2017年6月30日至2018年12月29日。乙方应以每月29日前将下月应支付租金一并存入甲方指定账户或直接支付甲方，凭交款凭证或甲方的收款收据结算。如乙方不能按时交款，所欠款额按1%／日收取滞纳金。违约责任：乙方利用甲方车辆进行违法犯罪活动的；乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的；未经甲方同意，乙方出租甲方车辆，或在甲方车辆上设抵押、质押等他项权利的；乙方未按时交纳保险费用、办理车辆年检的；乙方隐藏车辆、拆除卫星定位装置以及其他损坏甲方车辆或其他损害甲方合法权益行为的；如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金，甲方将车辆及有关手续交还给乙方，由乙方办理车辆所有权登记的转移手续。吕月威在租赁合同中为张舒提供了担保并出具担保书。合同签订后，内蒙古昊通汽车运输服务有限公司向张舒交付了车辆，张舒于2017年7月3日至2017年9月29日向内蒙古昊通汽车运输服务有限公司支付了四期租金36775元，之后再未支付过租金。张舒尚欠自2017年9月30日至2017年12月6日的租金22016.2元。内蒙古昊通汽车运输服务有限公司在庭审中陈述于2017年12月7日收回车辆。2017年10月21日，张舒向内蒙古昊通汽车运输服务有限公司提交保险垫付申请书，申请公司给予垫付保险费用20000元，于2017年10月21日到2018年4月21日，分6个月内把垫付的保险费用还清，每月还款3534元（每月200元利息，随保险费用一起交纳）。张舒于2017年11月23日向内蒙古昊通汽车运输服务有限公司偿还垫付保险费3534元，之后再未偿还过保险费。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与二被告签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方应按约定全面履行各自的义务。被告未按约支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当向原告支付实际欠付租金22016.2元及违约金35949.2元，原告诉请租金超出部分，本院不予支持。关于保险垫付款，被告已出具书面申请，明确了每月还款额及时间，故对原告诉请的剩余保险垫付款17670元，本院予以支持。通过庭审查明可以确认，被告吕月威只对租赁物的总租金进行无条件、不可撤销的担保，原告诉请超出连带清偿部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张舒于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司租金22016.2元。二、被告张舒于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司违约金35949.2元。三、被告张舒于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司保险垫付款17670元。四、被告吕月威对上述租金承担连带清偿责任。五、驳回原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司负担168元，被告张舒负担1235元，被告张舒、被告吕月威共同负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平审 判 员 温静波人民陪审员 赵晓蒙 二0一九年二月二十六日书 记 员 王 琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2716号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：陈霞，女，1986年7月23日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：曾学成，男，1983年10月15日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与陈霞、曾学成金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈霞、曾学成有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初32922号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马金娥，女，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金娥信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,500.00元。原告诉称,被告马金娥系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,500.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4873号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1983年4月29日生，汉族，户籍地福建省。辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕584号起诉书指控被告人魏某某犯开设赌场罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人刘极军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至5月间，被告人魏某某租借上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号别墅开设游戏机房，以营利为目的，放置具有赌博功能的无名捕鱼八联赌博机一台、安装“双明牌”八联赌博机的平板电脑八台(另附伺服器二台)和“3D动物”四联赌博机的平板电脑四台(另附伺服器一台)。2018年5月24日凌晨，公安机关至上述地址抓获负责上、下分和收款、望风的工作人员张某、郑某3，当场查获上述具有赌博功能的游戏机和平板电脑。经查，被告人魏某某在上述时间段内开设赌场的赌资数额累计达人民币48万余元。2018年6月19日，被告人魏某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的赌博机。本院审理期间，被告人魏某某退缴了违法所得人民币28万元。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人郑某1、郑2、张某、郑某3、顾某某的证言笔录，辨认笔录，房屋租赁合同、上海市房地产权证，微信聊天、转账记录，相关照片，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书(回执)、中国农业银行银行卡业务凭证、交易明细清单、浦东发展银行客户卡对账单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人林1、林某2、翁某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人魏某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以营利为目的，开设赌场，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人魏某某能退缴违法所得人民币28万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人魏某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的违法所得及公安机关扣押的赌具应予没收；其余违法所得应予追缴。被告人魏某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得及公安机关扣押的赌具予以没收；其余违法所得予以追缴。魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年二月二十八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10142号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：孙桂林，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街**。 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：马勇刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张继强，该公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告孙桂林、四川永志融资担保有限公司（简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用普通程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告孙桂林、永志担保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已缺席审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告截止2017年8月7日信用卡透支本金7252.44元、利息4378.30元、违约金（滞纳金）12205.89元，及自2017年8月8日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、依法判令被告二对被告一向原告偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告一向原告申请办理信用卡，原告向被告一发放了信用卡，被告一领取并使用该卡。被告二向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告一办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。但时至今日，被告一未能向原告还清透支款项。被告二也未履行担保责任。 被告孙桂林未答辩。 被告永志担保公司书面答辩辩称：1、在保证期间内，原告未要求永志担保公司承担保证责任，所以永志担保公司的保证责任应当免除；2、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，请求对原告提出的利息、违约金总计超过年利率24%的部分予以调减；3、原告与孙桂林签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告放弃对抵押物的优先权，永志担保公司应在原告放弃权利的范围内免除保证责任；4、原告没有及时行使提前收回全部剩余贷款的权利，造成担保人承担不必要的利息、罚息和复利，故此部分金额不属于永志担保公司的保证责任；5、对原告未及时处置抵押物造成的损失，永志担保公司不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月21日，工行春熙支行（甲方）与孙桂林（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为5.9万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 同日，永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，对孙桂林的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。 孙桂林借款后未按约定按期足额还款。工行春熙支行提交的账单显示，截止2017年8月7日，尚欠工行春熙支行本金7252.44元、利息4378.30元。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹卡信用领用合约及章程、担保承诺函、担保合同、查询信用卡交易明细及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，孙桂林与工行春熙支行签订的信用卡购车专项分期付款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供了透支借款。在合同履行过程中，孙桂林未按约定归还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。工行春熙支行要求孙桂林偿还本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于滞纳金（违约金）。孙桂林违约给工行春熙支行造成的损失为资金占用损失，工行春熙支行已按每日万分之五的利率主张了利息，足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行与孙桂林无收取违约金的约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金（违约金），本院不予支持。 关于永志担保公司应否承担连带保证责任。永志担保公司为孙桂林的上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。工行春熙支行于2018年9月4日起诉永志担保公司要求承担保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，永志担保公司应免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金7252.44元、利息4378.30元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告孙桂林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年二月十八日 书 记 员  冯冰玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初246号申请人：刘冰，女，1983年1月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市电信胡同设计院住宅****。被申请人：周志刚，男，1971年9月3日出生，住吉林省桦甸市常山镇常山村三家子社桦甸市裕源粮食经销有限公司。申请人刘冰与被申请人周志刚民间借贷纠纷一案，申请人刘冰于2019年2月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周志刚房屋的产籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人刘冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封权利人为周志刚的坐落于桦甸市明华街渤海壹号洋房17号楼02单元0202002房屋（不动产权证号：083827，建筑面积：120.4平方米）产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一九年二月二十六日书 记 员  白峻嘉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初45号 原告：杜刚，男，1982年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：董长柱，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告：杨永生，男，1978年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告杜刚诉被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚的委托诉讼代理人董长柱到庭参加诉讼，被告杨永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜刚向本院提出诉讼请求：1.杨永生立即给付借款本金及利息62000元，并自2019年1月1日以后的利息按年利率24％计算至借款履行完毕为止；2.本案诉讼费由杨永生承担。事实和理由：2018年1月1日杨永生向原告杜刚借款50000元，并出具借据一枚，还款日期为2018年9月30日止，约定借款利息为2分，此款到期后杨永生至今未偿还。 杨永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告杨永生向原告杜刚借款50000元，并出具了借据一枚，约定还款日期为2018年9月30日止，并约定借款利息为2分。还款期限届满后，杨永生未偿还借款本金及利息。 以上事实有杜刚提举的借据一枚及当庭陈述在案佐证。 本院认为，杜刚与杨永生之间的借贷关系明确，杨永生未按约定期限履行还款付息义务，故杜刚主张杨永生偿还借款本金及利息62000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。其主张自2019年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24％计算利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永生于本判决生效十日内偿还原告杜刚借款本金及利息人民币62000元，并支付自2019年1月1日至实际清偿之日止，按年利率24％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元（原告杜刚已预交），由被告杨永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  金占国 二〇一九年二月二十日 书记员  鲍红娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5385号原告：尤国玲，女，1970年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：徐广红，男，1982年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐春青，男，1967年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李春兰，女，1967年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告尤国玲诉被告徐广红、徐春青、李春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤国玲的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告徐广红、徐春青、李春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤国玲诉称：请求依法判令被告徐广红偿还原告借款140000元及利息（从2018年3月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），被告徐春青、李春兰对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告徐广红、徐春青、李春兰负担。被告徐广红、徐春青、李春兰未作答辩。经审理查明：被告徐广红于2017年3月21日向原告尤国玲借款92000元，同日原告尤国玲将上述款项汇至被告徐广红账户；2017年3月25日，被告徐广红再次向原告尤国玲借款48000元，同日双方签订借款协议书一份，并由被告徐春青、李春兰提供担保，借款协议书载明：“出借人：尤国玲，借款人：徐广红……一、借款币种和金额：人民币壹拾肆万元整；二、借款日期：自2017年3月25日起至2018年3月24日；三、还款日期：借款人应于2018年3月24日前归还借款本金和利息……五、违约责任：乙方未按照本协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向甲方支付借款本金的千分之叁违约金……借款人：徐广红，担保人：徐春青、李春兰，签订日期：2017年3月25日”。借款后，原告尤国玲多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借款协议书原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告徐广红向原告尤国玲借款140000元，有双方签订的借款协议书予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告尤国玲持被告徐广红出具的借款协议书向其主张权利依法应予支持，故被告徐广红应偿还原告尤国玲借款140000元。原告尤国玲主张被告承担从逾期之日即2018年3月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，不违反双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告徐春青、李春兰对上述借款进行担保，因未明确担保方式，本院认定按连带责任保证承担保证责任。被告徐广红、徐春青、李春兰经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐广红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告尤国玲借款140000元及利息（从2018年3月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。被告徐春青、李春兰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1270元，合计4370元，由被告徐广红、徐春青、李春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年二月二十六日书 记 员  朱德花
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执617号之三申请执行人:岐山京泰工贸有限责任公司,住所地岐山县五丈原镇西星街。法定代表人：郭天宝，任该公司执行董事。被执行人:上海泰吉国际贸易有限公司,住所地上海市宝山区友谊路******F16。法定代表人：王斌成，任该公司执行董事。本院在执行岐山京泰工贸有限责任公司与上海泰吉国际贸易有限公司合同纠纷一案中，因被执行人上海泰吉国际贸易有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海泰吉国际贸易有限公司的财产900532.87元，或者查封、扣押被执行人的其他等价财产。本裁定立即执行。审判员  董玮二〇一九年二月二十二日书记员  虢彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13467号原告：郭林章，女，1953年8月12日出生，汉族，住四川省兴文县，委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。被告：李本科，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭伟东，该司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2018年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭林章委托诉讼代理人韦坤，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安中山支公司）委托诉讼代理人彭伟东到庭参加诉讼。被告李本科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2019年2月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭林章委托诉讼代理人韦坤，被告平安中山支公司委托诉讼代理人彭伟东，被告李本科委托诉讼代理人梁剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告郭林章的诉讼请求：1.判令被告李本科赔偿原告81742.88元（医疗费8278元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、误工费2640元、残疾赔偿金60294.88元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）；2.判令被告平安中山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对上述赔偿承担连带责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年1月21日15时10分，李本科驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车与行人郭林章于中山市火炬开发区金华花园红绿灯路口发生碰撞，造成郭林章受伤。交警部门认定：李本科承担事故全部责任，郭林章不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：郭林章因伤共住院9天，诊断为“左胫骨平台骨折术后”等。共花医疗费8278元。2018年6月6日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实郭林章的伤情构成十级伤残。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××**号小型轿车的登记注册人为李本科本人，该车在平安中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为李本科，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：郭林章于2017年5月22日提起诉讼，本院于2017年7月10日作出（2017）粤2071民初9271号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭林章交通事故损失39294元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭林章交通事故损失40397.60元；三、驳回原告郭林章的其他诉讼请求。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。被告平安中山支公司承保了粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对郭林章的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由李本科承担100%的赔偿责任，由平安中山支公司对李本科应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给郭林章。本院对郭林章的损失认定如下：（一）1.医疗费8278元（按票据计算）；2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算住院9天）；3.营养费500元（酌情计算)，共计9678元，属于交强险医疗费赔偿限额范围[在（2018）粤2071民初9271号民事判决中被告平安中山支公司已按限额赔付]，超出交强险限额部分9678元，因未超出商业三者险限额范围，故应由被告平安中山支公司直接承担。（二）1.护理费1170元（以130元/天计算住院9天）2.交通费200元（酌情计算）；3.误工费2530元（3300元/月计算住院误工9天，医嘱休息14天，共计23天）；4.鉴定费2730元(按票据计算)；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；6.残疾赔偿金56526.45元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算15年，以一个十级伤残计算10%），共计68156.45元，属于交强险死亡伤残赔偿限额余额范围[交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，在（2018）粤2071民初9271号民事判决中被告平安中山支公司已赔付39294元，余额为70706元]，因未超出交强险限额范围，故应由被告平安中山支公司直接承担。综上，被告平安中山支公司应在交强险限额内赔偿68156.45元，在商业三者险限额内赔偿9678元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭林章交通事故损失77834.45元。二、驳回原告郭林章其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由原告郭林章负担88元（原告郭林章已预交1844元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1756元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告郭林章）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈毅强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  黄雁礼二〇一九年二月二十六日书 记 员  黎涓媚练洪银
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0114执334号 申请执行人贾雪莲，女，汉族，1968年11月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人伦沛扬，男，汉族，1978年4月11日出生，住成都市新都区。 被执行人林芳，女，汉族，1975年1月4日出生，住成都市新都区。 申请执行人贾雪莲与被执行人伦沛扬、林芳民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初10661号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人伦沛扬、林芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人贾雪莲于2019年1月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人伦沛扬、林芳共有的位于成都市新都区三河街道蜀龙大道南段777号22栋2单元9楼1号房屋予以查封，因该房屋被成都市武侯区法院首查封，本院已向该院发出参与分配函；依法查封被执行人车牌号为川Ａ×××××号及川Ａ×××××号汽车二辆，因车辆无法查找，暂不能处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初10661号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年二月十一日 书记员 刘荣状
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1340号之一申请执行人：邢某，男,1986年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王某1，女,1989年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：康某，女,1965年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王某2，男,1960年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人邢某与被执行人王某1、康某、王某2婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2018年11月5日向被执行人王某1、康某、王某2送达了执行通知书和报告财产令，发出限制高消费令，依法将王某1、康某、王某2限制高消费:2于2018年11月5日、2018年12月15日、,2019年1月17日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询王某1、康某、王某2的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息，发现被执行人王某2名下有车牌号为豫Ｐ×××**黑豹牌汽车一辆，已采取查封措施，但未发现该车辆下落，未能实际控制，无法处置；3。于2018年12月6日向房地产管理部门查询其房产登记信息；4.2018年12月6日向住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存信息；5。向王某1、康某、王某2户籍所在地了解有关情况。现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年二月二十二日书记员  刘 鑫
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保81号 申请人：王宽东，1952年3月19日出生，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：王苗苗，农民。 被申请人：聂贺贺，1990年9月11日出生，农民，住丰县。 被申请人聂贺贺驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在丰沙路顺顺加油站处，与王宽东驾驶的电动自行车发生交通事故，致王宽东受伤。为保障自己的合法权益，申请人王宽东于2019年2月19日向本院提出申请，请求查封被申请人聂贺贺驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车一辆，案外人天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王宽东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人聂贺贺驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年二月十九日 书记员  李海岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2509号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐其虎，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐其虎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐其虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币128,145.47元、利息36,108.54元、费用8,500.73元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,400.13元、其他费用6,100.60元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年4月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计128,145.47元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告唐其虎未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐其虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计128,145.47元；二、被告唐其虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,862.91元，减半收取计1,431.46元，由被告唐其虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院           陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终11772号上诉人（原审被告）：西安正道食品销售有限责任公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：张喆，系该公司会计。委托诉讼代理人：季宏，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红军，1969年1月30日出生，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：李敏，男，汉族，1992年2月16日出生，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付国锋，男，汉族，1981年10月13日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。上诉人西安正道食品销售有限公司与被上诉人李敏、付国锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7842号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安正道食品销售有限责任公司预交的二审案件受理费2158元予以退还。审 判 长  何   强审 判 员  肖 晓 通审 判 员  王 慧 芳二○一九年二月二十五日书 记 员  张 佳 欣   2
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李莎，女，1983年7月13日生，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李莎系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计98,500.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,500.00元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初587号 申请人：刘锡军，男，汉族，1973年1月16日出生，现住南宁市。 被申请人：冯锡胜，男，汉族，1971年8月15日出生，住广西博白县。 被申请人：吴玲，女，汉族，1970年9月18日出生，住南宁市。 本院在审理申请人刘锡军与被申请人冯锡胜、吴玲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币448007元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冯锡胜、吴玲名下价值448007元的财产。 本案申请费2760元,由申请人刘锡军预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年二月二十一日 书记员 王金泉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李星云，男，1977年12月28日出生，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李星云信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,868.43元。原告诉称,被告李星云系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,868.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……