江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初7014号 原告：周长江，男，1956年11月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：高峰，江苏常强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周法民，系原告周长江的儿子。 被告：陈军，男，1976年12月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：李晓清，女，1983年6月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。 原告周长江与被告陈军、李晓清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月28日、2019年1月23日公开开庭进行了审理。2018年12月28日开庭，原告周长江的委托诉讼代理人高峰、周法民、被告陈军、被告李晓清及其委托诉讼代理人郑宝华（该委托诉讼代理人所在律师事务所于2019年1月10日与被告李晓清解除委托合同关系）到庭参加诉讼。2019年1月23日开庭，原告周长江的委托诉讼代理人高峰、周法民、被告陈军、被告李晓清的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长江向本院提出诉讼请求：判令被告陈军、李晓清共同归还原告周长江借款200000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以200000元为基数，按照6%的年利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：1.原告与被告陈军之间系姻亲关系，被告陈军的妹妹系原告的儿媳，被告陈军与被告李晓清系夫妻关系，于2011年2月11日结婚。2.2015年11月10日左右，被告陈军以两被告购买房屋需要资金为由，通过其妹夫，即原告的儿子周法民向原告借款200000元，2015年11月16日，原告以银行转账的方式交付被告陈军200000元，当时未要求被告陈军出具借条。3.期间两被告并未还款。后因听闻两被告闹离婚，原告的儿子周法民遂向被告陈军提出补写借条，被告陈军于2018年10月给原告补写了借条。 被告陈军承认原告主张的全部事实及诉讼请求，并称：2015年，两被告共同向案外人季凌超购买坐落于太仓市的房屋，房屋总价640000元，原告首付款190000元就够了，但是为了少还利息，两被告共支付了339000元首付款（含中介费），款项构成为原告出借的借款200000元，被告李晓清的姐姐出借的借款40000元，两被告各自自有资金合计100000元；该房屋现登记在两被告名下。2015年11月16日，被告陈军收到原告周长江汇付的200000元后随即汇付给了案外人季凌超。 被告李晓清对于原告主张的第1项事实及第2项事实中原告给被告汇款200000元的事实不持异议，对于原告主张的第2项事实中其余主张、第3项事实不予认可，对于被告陈军补充的两被告共同向季凌超买房且该房屋登记在两被告名下的事实不持异议，对于被告陈军的其他主张不予认可，该被告提出：该被告从未收到过借款，购买涉案房屋的首付款系两被告自有款项，当时被告李晓清交给被告陈军50000元，周法民、周法文结欠两被告借款100000元（该借款由被告李晓清以汇票方式交付），崔姓案外人结欠被告李晓清的借款60000元，被告陈军自有的100000余元以及当时两被告共同经营时的数万元经营资金。关于原告的诉讼请求，该被告认为：该被告未收到借款，亦未使用借款，亦不存在共同举债的意思，故即便涉案债务真实存在，也是被告陈军个人债务，被告李晓清不承担清偿义务。 原、被告围绕各自主张的事实及诉讼请求依法提交了证据。结合原、被告在庭审中的陈述及原、被告提交的借条、银行流水明细、结婚证、转账凭条、房产证等相关证据，法院对原、被告没有争议的事实认定如下：原告与被告陈军系姻亲关系。两被告系夫妻关系，于2011年2月11日结婚。2015年11月16日，原告通过名下账号为12×××30的中国建设银行账户给被告陈军名下账号为62×××49的中国建设银行账户汇款170000元，并通过名下账号为32×××43的中国建设银行账户给被告陈军名下账号为62×××49的中国建设银行账户汇款30000元；当日，被告名下账号为62×××49的中国建设银行账户收入原告银行账户汇入的170000元、30000元及现金存入的100000元，并向季凌超名下账号为62×××59的账户汇款299000元。2018年10月，被告陈军给原告出具借条一份，载明“今借到周长江人民币.贰拾万元正.（￥200000.00）（购上海假日201栋905室）”，落款日期为2015年11月16日。坐落于太仓市的房屋系两被告从季凌超处购得，登记在两被告名下。原、被告对于两被告购买涉案房屋的首付款是否完全系两被告自有资金存在争议，被告李晓清为证明其主张，向本院提交了被告李晓清的委托诉讼代理人向盛洪亮（居民身份证号码）进行调查形成的调查笔录一份，盛洪亮中笔录中称“我跟陈军认识十多年了，我们以前是在码头跑货的，时间大概是在2015年之前。我们是码头上有货上来，我们就拉走，按趟结运费，我每年大概能赚十多万，陈军比我勤快，比我拉得多一点，通常货款是年底结算，这张十万的承兑汇票就是我们结算运费的费用，当时我给了陈军七百五十元的手续费，他给了我三万元后讲该汇票取走，是在码头，之后陈军就不跑货了，做门窗生意，我们到现在都有联系。”。庭审中，本院就调查笔录中涉及的相关事实向被告陈军进行了询问，被告陈军称：对盛洪亮有印象，也的确有承兑汇票，但是汇票金额应该不是100000元，当时被告陈军也没有拿汇票，而是将汇票向银行提示付款，被告陈军与盛洪亮分配了银行兑付的款项。本院认为，原告提供的该份证据在形式上属于证人证言，理应由盛洪亮出庭接受询问，现盛洪亮未出庭，该份证据在形式上存在瑕疵，而即便盛洪亮的证言属实，也并不能直接证明被告李晓清曾以汇票方式出借100000元给周法民及周法文，故本院对于被告李晓清主张的购房首付款中100000元系从周法民及周法文处收回的借款的事实不予认定。被告李晓清始终未就其主张的购房款构成提交相应的证据，故本院难以认定借款发生时两被告本身有充足的资金支付购房款，被告李晓清应当承担相应的不利后果；从被告陈军账号为62×××49银行账户发生于2015年11月16日的往来来看，原告汇付给被告陈军的款项于当日即汇付给了季凌超，结合两被告与季凌超之间的房屋买卖合同关系，原告汇付给被告陈军的款项有较大的可能性系作为购房款交付给季凌超的，在没有相反证据推翻的情况下，本院认定原告交付给被告陈军的款项用于支付两被告购买婚后房屋的购房款。 本院认为，原告周长江与被告陈军之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告陈军以借条的形式明确了借款事实及借款金额，并在庭审中对于原告要求被告陈军归还借款并支付逾期利息的诉讼请求不持异议，原告的主张于法有据，本院依法认定被告陈军归还原告周长江借款200000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以200000元为基数，按照6%的年利率，从2018年11月16日起计算至实际履行之日止）。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现虽无证据表明两被告有共同举债的意思，但根据本院查明的事实，涉案借款用于购买两被告居住所用的房屋，系夫妻共同生活所需，应认定为是夫妻共同债务，原告要求被告李晓清承担共同清偿的责任，于法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈军、李晓清共同归还原告周长江借款200000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以200000元为基数，按照6%的年利率，从2018年11月16日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告周长江确认的银行账户（户名：周长江，开户行：中国建设银行常州湖塘新城南都支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈军、李晓清负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇一九年二月十五日 书记员 王传奇