wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更49号罪犯于浩成。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。连云港市赣榆区人民法院于2018年1月16日作出（2017）苏0707刑初703号刑事判决，认定被告人于浩成犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期至2019年10月15日止。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，于2019年1月24日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月31日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯于浩成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于浩成减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯于浩成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于浩成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯于浩成减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月16日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年二月二十六日书记员  曾晓兰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审10号申请执行人北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人刘之昆，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人王波玲，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。被申请执行人北京京蒙旅馆，住，住所地北京市朝阳区垂杨柳广和东里/div>法定代表人王荆江，经理。申请执行人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称区房管局）申请强制执行对北京京蒙旅馆（以下简称京蒙旅馆）作出的行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。北京市朝阳区房屋管理局（以下简称区房管局）于2018年6月1日作出京建法罚（朝房）字[2017]第600727号《行政处罚决定书》，认定：京蒙旅馆作为北京市朝阳区垂杨柳广和东里7号楼普通地下室的管理单位，将其作为旅馆经营场所使用，未依法向所在地区住房城乡建设行政主管部门登记备案，上述行为违反了《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》（以下简称《人防管理办法》）第十五条第一款的规定，依据《人防管理办法》第二十四条的规定，区房管局决定对京蒙旅馆处3万元罚款。经审查本院认为，区房管局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，符合法定程序。区房管局向京蒙旅馆合法送达《行政处罚决定书》后，京蒙旅馆未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在区房管局送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区房管局申请执行该《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区房屋管理局于二〇一八年六月一日作出京建法罚（朝房）字[2017]第600727号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一九年二月二日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初169号 原告：杨文荣，男，1973年5月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿祥宇，贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。 被告：黎萌，女，1994年7月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告杨文荣与被告黎萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告杨文荣于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨文荣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨文荣撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨文荣负担。 审判员 杨 芳 二〇一九年二月二十七日 书记员 周维玉 书记员 赵 曼
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2283号 原告成培亮，男，1990年4月24日生，汉族，住南京市建邺区。 被告刘旻之，男，1993年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原告成培亮诉被告刘旻之民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成培亮到庭参加诉讼，被告刘旻之经本院邮寄、公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成培亮请求判令：1、被告刘旻之偿还原告借款本金5万元，从2017年11月2日起按年利率6%计算逾利息至实际支付之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，被告刘旻之因生意需要，向原告成培亮借款现金5万元，承诺于2017年11月1日还清，但直至起诉前仍分为未还。 被告刘旻之未作答辩。 经审理查明：2017年7月8日，被告刘旻之向原告成培亮借款5万元。双方约定2017年11月1日还清。同时，刘旻之在借条中明确，成培亮已现金支付出借款项。以上事实的查明，有原告提供的借条以及原告方陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘旻之向原告成培亮借款共计5万元，原被告之间存在5万元的有效借贷关系，对于原告要求被告刘旻之归还本金5万元的请求予以支持。原被告之间既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，原告主张自逾期之日按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定，判决如下： 被告刘旻之于本判决生效之日起十日内归还原告成培亮借款本金5万元并支付逾期资金占用利息（按年利率6%从2017年11月2日计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费600元，均由被告刘旻之负担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年二月十八日 书 记 员  屠钰薇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2120号之一 申请执行人：张会荣，女，1978年12月30日出生，身份证住址：新疆巩留县。 被执行人：深圳市先科投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区八卦路**经理大厦**，统一社会信用代码：×××45Ｂ。 法定代表人：张宇丰。 被执行人：深圳市新好百强科技有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井芙蓉工业区芙蓉六路**厂房**统一社会信用代码：×××1Ｘ4。 法定代表人：何振坚。 被执行人：深圳市迪克斯贸易有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区坂田街道和磡村和磡路**耕耘楼**会信用代码：×××145。 法定代表人：熊贵兵。 申请执行人张会荣与被执行人深圳市先科投资管理有限公司、深圳市新好百强科技有限公司、深圳市迪克斯贸易有限公司外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初981号民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币206850元及利息等，本院于2018年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2018年9月29日，被执行人向本院提交《关于（2018）粤03执2120号执行案的情况说明》及《招商银行转账汇款电子回单》，称在本案执行依据生效后已于2017年11月29日通过案外人庞某将执行依据确定的赔偿金20万及诉讼费6850元汇付本院。2019年2月13日，本院已将执行款人民币206850元汇付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人已向本院提交《执行结案申请书》，申请本院以全部执行完毕方式结案。 本院认为，本院（2017）粤03民初981号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民初981号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  蔡焕娣 审判员  杜佳鑫 二〇一九年二月十三日 书记员  张锦滨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终3371号 上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 被上诉人（原审被告）:四川嘉力天汽车销售服务有限公司，，住所地：成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界**） 法定代表人：王旭。 被上诉人（原审被告）：池秀芳，女，1992年10月2号出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：胡江涛，男，1985年5月2日出生，藏族，住四川省金川县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行因与被上诉人四川嘉力天汽车销售服务有限公司、池秀芳、胡江涛金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行未在规定期间内预交诉讼费，亦未提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年二月二十七日 书记员  朱 希
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1243号 龙柏灶： 关于被执行人龙柏灶刑事罚金一案，被执行人已履行（2018）粤0705刑初314号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本案已全部执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初5369号之二 原告：昌国瑜，女，1950年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：常茂旭，男，1965年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张文艳，女，1964年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告昌国瑜与被告常茂旭、张文艳民间借贷纠纷一案中，原告昌国瑜于2019年2月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告昌国瑜申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昌国瑜撤回起诉。 案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，保全费1,260元，公告费300元，由原告昌国瑜负担。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  刘清容 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  唐明伊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5854号原告陈以伦,男,汉族,1968年6月13日生,住所地贵州省修文县。委托代理人吴茂学、胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，特别代理。被告颜加云，男，汉族，1969年8月6日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告陈以伦诉被告颜加云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法用适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告陈以伦委托代理人吴茂学到庭参加诉讼，被告颜加云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈以伦诉称，被告承揽观山湖区大关城市花园安置房室内装修业务后雇佣原告为其做工，原告完成相应楼栋木工作业后被告于2017年5月16日、2017年12月27日分别向原告出具《欠条》，明确共欠原告劳务费27300元，但至今未付，为了维护原告的合法权利特诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付劳动报酬27300元，并按国家银行6%的年贷款利率计算支付劳动报酬损失至付清为止（其中17500元自2017年5月16日起算、9800元自2017年12月27日起算）；2、诉讼费用由被告承担。被告颜加云未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，原告陈以伦为被告颜加云提供木工劳务。2017年5月16日，颜加云向陈以伦出具《欠条》载明“今欠1栋2单元7-1和4栋2单元5-1木工陈以伦工资壹万柒仟伍佰元整（￥17500元）”；2017年12月27日，颜加云再次向陈以伦出具《欠条》载明“今欠陈木工工资玖仟捌佰元整（￥9800元），8栋30楼1号和9栋17楼-1.”。后颜加云并未支付欠条载明费用，原告遂诉至我院诉请如前。上述事实，有当事人陈述、欠条两份等证据在卷佐证，并经庭审核实，应予认定。本院认为，被告颜加云经本院合法传唤未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明之事实作出判决。颜加云两次出具《欠条》明确了欠付陈以伦劳务费金额，亦即认可陈以伦为其提供了劳务，双方形成劳务合同关系，陈以伦已提供劳务、颜加云亦应履行其支付劳务费的合同义务；颜加云出具欠条中虽未明确履行期限,但原告起诉即为主张权利，故本院依法判决被告颜加云于本判决生效之日起三日内支付原告陈以伦劳务费27300元；关于原告主张损失，被告未支付原告劳动报酬确造成其损失，但双方并未约定付款期限、原告应给与被告合理履行期限，本院酌情自起诉之日支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告颜加云于本判决生效之日起三日内支付原告宋通德劳务费27300元及逾期付款损失（以27300元为基数按照6%年利率标准自2018年11月1日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈以伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告颜加云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年二月二十二日书记员  王 林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1233号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人刘彦强，男，汉族，身份证地址：吉林省松原市扶余县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘彦强银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘彦强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初1004号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：郭梦伊（公司员工），女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都新莲花置业有限公司。四川省都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。 法定代表人：赵中彬。 委托诉讼代理人：王雪梅（公司员工），女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都小企业融资担保有限责任公司与被告成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告成都小企业融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都小企业融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 何 加 敏 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘胡会子
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14490号 申请执行人深圳市永联数控设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租工业大道**百思富科技绿谷**4F-3，统一社会信用代码91440300562799192X。 法定代表人马远松。 被执行人丘景光，男，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。 申请执行人深圳市永联数控设备有限公司与被执行人丘景光买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3479号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人丘景光支付申请执行人深圳市永联数控设备有限公司货款10000元及逾期付款利息；受理费388元、公告费500元由被执行人丘景光承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一九年二月二十五日 书记员  章 嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1412号 申请执行人吴春苗，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人韦瑜琪，男，1969年12月22日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 关于吴春苗与韦瑜琪建设工程合同纠纷一案,柳州市城中区人民法院作出的(2015)城中民一初字第2464号已经发生法律效力。由于被执行人韦瑜琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴春苗于2017年7月7日向柳州市城中区人民法院申请执行，请求被执行人韦瑜琪支付工程款125000元等费用，柳州市城中区人民法院依法受理，所立执行案号为（2017）桂0202执1128号。后柳州市中级人民法院指定上述案件由本院执行，本院本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦瑜琪名下财产，发现被执行人韦瑜琪名下有银行存款，但是被其他案件冻结在先，本案无法处置；被执行人韦瑜琪名下有不动产，被不同法院先后查封，本案无法处置；被执行人韦瑜琪名下无其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人韦瑜琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴春苗亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦瑜琪新的财产线索，申请执行人吴春苗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 韦棋柱 二〇一九年二月二十三日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初242号原告：徐健彬，男，1990年12月31日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱楚伟，男，1991年8月23日生，汉族，住如东县。原告徐健彬与被告朱楚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐健彬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 徐炳荣二〇一九年二月二十七日法官助理 曾凡平书 记 员 何雪姣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0903执237号 申请执行人腾财丁，男，1978年3月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人邱美燕，女，1971年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人滕财丁与被执行人邱美燕追偿权纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初2147号民事判决书已发生法律效力。权利人滕财丁于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人邱美燕支付担保款20万元及利息损失。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，被执行人邱美燕通过他人向本院缴纳案件受理费5800元、执行费2800元。申请执行人滕财丁以此为由，申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行请求系对自己合法权利的处分，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)浙0903执237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年二月十九日 代书记员 朱旭东
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0104民初161号原告：高某。委托诉讼代理人：刘韬，陕西泽秦律师事务所律师。被告：孟某。本院在审理原告高某与被告孟某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月11日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求对被告名下250000元的财产予以查封、冻结，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封、冻结被告孟某名下的财产250000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺洪武二〇一九年二月十二日书记员  曾 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执67号 申请执行人：新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡。 被执行人：杨建兵，男，1979年1月2日出生，回族，住乌鲁木齐县板房沟乡。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初16号民事调解书，于二0一九年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨建兵相应银行（金融机构）存款人民币60900元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人杨建兵应负担的执行费843.5元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一九年二月十一日 书记员  刘 华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1413号原告:刘东峰，男，1978年11月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王东，男，1992年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告刘东峰与被告王东侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘东峰于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘东峰负担。审判员 刘 丰二〇一九年二月十八日书记员 常帅华
云南省水富市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0630刑初7号刑事附带民事诉讼原告人陈某，女，生于1992年5月27日，汉族，云南省水富市人，家庭住址：云南省水富市。委托代理人：吴顺昌、陈志敏，云南东方神律师事务所律师，特别授权。刑事附带民事诉讼原告人汤某，男，生于1984年1月9日，汉族，云南省水富市人，家庭住址：云南省水富市。委托代理人：吴顺昌、陈志敏，云南东方神律师事务所律师，特别授权。被告人金红星，男，生于1975年5月21日，汉族，浙江省临海市人，户籍所在地：浙江省临海市，住址：云南省昭通市盐津县。刑事附带民事诉讼被告人奚蕉基，男，生于1982年4月27日，汉族，浙江省天台县人，户籍所在地：浙江省天台县。刑事附带民事诉讼原告人陈某、汤某以被告人金红星犯交通肇事罪向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，2019年2月28日，陈某以金红星按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对奚蕉基的附带民事诉讼。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人陈某、汤某与被告人金红星已就附带民事诉讼赔偿达成调解协议，金红星按照协议已赔偿陈某、汤某经济损失，陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下。准许刑事附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  杨方芳审判员  张元芬二〇一九年二月二十八日书记员  凌晨曦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终232号 上诉人（原审原告）：高二宝，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：高怀南，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人高二宝因与被上诉人高怀南不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高二宝上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人的房屋拆迁补偿及安置补偿费用等共计545529元及利息；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，关于拆迁补偿的行政行为一经作出即具有效力，对相对方立即生效。政府对上诉人及其家庭成员进行补偿安置是经政府审查、核实后，依法进行的补偿安置，上诉人所取得的补偿安置是合法的。故一审法院所认定涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿虚拟实物安置协议书缺乏证据佐证其合法获得是错误的。二、一审法院已查明被上诉人代为办理此次拆迁安置事务，并对被上诉人拒不返还上诉人的剩余的购房劵以及补助款的行为予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人的行为已经侵犯了上诉人的合法权益，故应依法撤销一审判决。 高怀南辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人给我写的有委托书和合同，他现在反悔了，按照委托合同及协议我不应该返还。 高二宝向一审法院起诉请求：1.被告返还原告的房屋拆迁补偿及安置补偿费用等共计545529元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：涡阳县人民政府作为征收人、涡北街道作为征收实施单位与被征收人高二宝签订了涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿虚拟实物安置协议书（以下简称协议书），被征收人处签名时间为2016年9月18日；征收实施单位处加盖了涡阳县人民政府涡北街道办事处的印章及陈志刚的印鉴，落款时间为2016年12月29日。协议中记载“实有安置人口3人，照顾性增加人员类型独生子女，合计应安置人口4人，优惠照顾面积60平方米，合计安置面积240平方米；被征收房屋及附属物评估合计6311元，搬迁补助费900元，过渡补助费6000元，面积奖1610元，户奖1000元，合计15821元；购房券合计672000元”。 2016年12月21日，高二宝作为委托人向高怀南出具了委托书，内容为“因本人工作繁忙，不能亲自办理此次涡阳县涡北街道临涡社区刘园行政村拆迁安置事务，特委托高怀南作为我高二宝的合法代理人，全权代表我高二宝办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我高二宝均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起生效”。同日，高长春、高二宝、高冬冬共同出具了刘园行政村拆迁安置承诺保证书，内容为“村民高长春代表张寒梅；高冬冬代表陆慧、高瑞阳；高二宝代表张晨晨、高宸镐。高长春、高冬冬、高二宝代表全家八人，在这次涡阳县拆迁安置过程中，只享有四人户口的安置待遇，即240平方米的安置待遇，其他相关事宜委托高怀南全权处理。如若反悔，自愿赔偿高怀南100万元整”。高怀南已领取了涉案4张购房劵、房屋及附属物补偿补助等15821元，现已交付给高二宝1张购房劵。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据上述法律规定，土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。本案中，虽然协议书中载明了合计安置人口为4人（其中独生子女照顾1人），并对房屋及附属物等补偿15821元，但首先在征收实施单位加盖印章前，高二宝出具给高怀南的保证书中明确记载了其与高长春、高冬冬全家八人只享有4人户口的安置待遇，庭审中亦认可了该4人安置待遇中只有其1人，其与被告沟通时说总共可以办理8个人的安置补偿待遇，剩余4份补偿是为了办理补偿安置给别人的；且高二宝的身份证上显示自2012年1月6日时起住址为合肥市瑶海区，其户籍地址已非该集体组织所在地，其亦未提供其家庭其他人员均系该集体组织成员的证据，因此仅凭本案中的证据不能认定高二宝及其家庭成员依法享有获得补偿安置待遇的资格；其次高二宝在庭审中自认了房屋系其三叔建造，而协议书中将该房屋确认为高二宝及其家庭成员所有并予以赔偿，缺乏证据印证未侵害第三人利益。综上，如该协议书存在无效的情形下，涉及无效部分的款物应当返还，因本案中协议书的效力待定，高二宝缺乏证据佐证其主张的购房券及补偿款系合法获得，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回高二宝的诉讼请求。案件受理费9255元，减半收取4327.5元，由高二宝负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于不当得利纠纷，高怀南是否应依不当得利返还相应购房款和补助款。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。双方对高二宝委托高怀南办理相关拆迁补偿的事实并无异议，双方之间系委托合同关系，在双方存在基础法律关系的情况下，高二宝以不当得利主张权利不当，本院对此不予支持。高二宝可依据双方之间的委托合同另行主张权利。 综上，高二宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审适用法律虽有不妥，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9255元，由高二宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 过传之审判员彭亮 审判员 陈      芹 二〇一九年二月二十五日 书记员 张      红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1179号原告：沣某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玲玲。委托诉讼代理人：蒋丹丹。被告：江某，男，1986年03月23日生，汉族，住福建省南平市。原告沣某某与被告江某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丹丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金230,803.68元(按每期租金7,445.28元、期数31期计算)；2、被告支付原告违约金46,160.74元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告支付原告违约金13,401.50元(以已到期未付租金111,679.20元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2017年4月13日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣某某汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LGBW1PE01HR040824)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为215,750元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期7,445.28元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣某某汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方于2017年6月7日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年4月27日发放了融资款213,770元(已扣除汽车管家费1,980元)。原告放款后，被告支付了5期租金后未再按约支付剩余租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣某某租金230,803.68元；二、被告江某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣某某违约金13,401.50元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,963.08元，减半收取计2,481.54元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年二月二十日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢1267号之三申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。申请执行人：王阁亮，男，1965年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：陆波，女，1966年9月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈召福，男，1961年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹广年，男，1962年4月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：石远征，男，1971年5月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈家贵，男，1966年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王阁亮、陆波、陈召福、曹广年、石远征、陈家贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6569号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王阁亮、陆波、陈召福、曹广年、石远征、陈家贵应向申请执行人偿还借款本金385900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年7月2日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2018年7月3日，11月22日本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，对登记在被执行人王阁亮、陆波名下的位于青口镇黄海路5号青河嘉景2号楼1单元201室房产一套实施了查封；分别对被执行人曹广年银行存款5900元、陈家贵互联网银行存款2234.12元进行扣划；对被执行人陆波、曹广年、石远征、陈召福的银行存款账户进行轮候冻结；其他除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2018年7月3日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年7月4日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息。经核实，申请执行人提供的位于青口镇黄海路5号青河嘉景8号楼4单元101室房产一套已于2014年12月19日过户给案外人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年7月10日对被执行人王阁亮、陆波所有的位于青××镇××郡××商铺8间实施查封，并于2018年7月17日现场勘验评估；2018年7月24日江苏徽商保险公估有限公司向本院出据询价意见书；2018年9月29日和10月29日依法在连云港市赣榆区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上分别进行第一次和第二次拍卖，均因无人报名而流拍。5、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时提出要求将流拍的华中郡府商铺8间用于清偿抵押权案件，不用于清偿本案标的额。本院要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。6、2018年11月11日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2018年11月21日本院通过谈话的方式告知申请人执行结果，申请执行人同意终结本次执行程序。9、本院于2018年12月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对登记在被执行人王阁亮、陆波名下的位于青口镇黄海路5号青河嘉景2号楼1单元201室房产一套实施了查封；分别对被执行人曹广年银行存款5900元、陈家贵互联网银行存款2234.12元进行扣划；对被执行人陆波、曹广年、石远征、陈召福的银行存款账户进行轮候冻结；对被执行人王阁亮、陆波所有的位于青××镇××郡××商铺8间进行拍卖，申请执行人提出用于清偿抵押权案件，本案不做最终处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  魏 凯审判员  李运生二〇一九年二月十五日书记员  姚 浩
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0116民初1366号 原告：刘志虎。 原告：周粉玲。 委托诉讼代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会。 法定代表人：张博，该村委会主任。 被告：西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组。 诉讼代表人：翟小金，该组组长。 原告刘志虎、周粉玲与被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘志虎、周粉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付其土地收益分配独生子女户奖励款110500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民。因被告村组土地被征收，2017年8月1日，被堰下张村第三村民小组给每名村民分配征地补偿款55000元，另外还给每名村民发放迁坟补偿款250元，但未给二原告分配。故起诉以维护其合法权益。 本院经审查认为，原告提交的民事诉状中事实与理由部分称二原告均为被告村组村民，被告村组在分配征地补偿款时是按村民人数，以每人55000元的标准进行分配，迁坟补偿款以每人250元的标准发放，故二原告应要求各自的应分款项。而在诉讼请求中将二原告的征地补偿款总和一并请求。该案为非必要共同诉讼，二原告在同一案件中共同请求被告支付征地补偿款不符合法律规定，二原告的诉讼请求不明确，事实、理由不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下： 驳回原告刘志虎、周粉玲的起诉。 案件受理费2510元，原告已经预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员 徐向云 二〇一九 年 二 月二十一日 书 记 员 张朝阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6443号原告：蔡大卫，男，1984年7月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶建国，男，1964年7月3日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡大卫与被告叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡大卫到庭参加诉讼。被告叶建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡大卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34300元，按月利率2%从2014年5月20日计算至给付之日止；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年3月20日借原告5万元，约定次月20日前偿还，口头约定月利率1.5%。后被告未按约定期限偿还。经数次催要，被告2014年3月15日立据欠款32900元，约定同年5月30日前偿还，利息2分。2014年5月20日左右被告又新立借条一份，确认借原告34300元。后原告索要无着，故原告提出上述诉讼请求。被告叶建国未作答辩。经审理，对本案事实作如下认定：原告蔡大卫关于借款、还款等情况陈述属实，本院予以确认。诉讼中，蔡大卫明确以32900元为本金主张相应借款本息。本院认为：原被告之间借款不违反法律规定，合法有效，被告应按约定履行。原告现主张被告偿还借款本金32900元及利息【2014年5月20日前利息为1400元，2014年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算】符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建国于本判决生效后3日内给付原告蔡大卫本金32900元及利息【2014年5月20日前为1400元，2014年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费560元，均由被告叶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱保东人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年二月十一日书 记 员  李 萌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复29号复议申请人（被执行人）：江苏和益建筑工程有限公司，住所地：江苏省建湖县。法定代表人：孙广华，董事长。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。申请执行人(原异议人）：李明书，男，1970年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：掌传会，男，1949年7月19日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人江苏和益建筑工程有限公司因不服连云港市连云区人民法院(2018)苏0703执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，连云港市连云区人民法院（2018）苏0703执异62号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2018）苏0703执异62号异议裁定；二、发回连云港市连云区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杜兴淼审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一九年二月二十七日法官助理于学金书记员王坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1448号上诉人（原审原告）：孙江朝，男，1978年12月2日生，汉族，河北省平山县平山镇西水碾村，住本村。委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东国盛建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道办事处。法定代表人：吴伟文，经理。委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。原审被告：柯亚权，男，1957年5月25日生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人孙江朝因与被上诉人广东国盛建设工程有限公司、原审被告柯亚权租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙江朝上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院判令给付上诉人9天租金属认定事实错误、适用法律不当。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。孙江朝向一审法院起诉请求:判决二被告给付原告租赁费8.6万元及违约金，诉讼费用由被告承担。原审查明：被告广东国盛建设工程有限公司是河北省平山县平山镇东黄泥村解困项目工程住宅楼施工单位。2017年4月8日被告柯亚权（承租方）与原告孙江朝（出租房）签订《塔吊租赁合同书》，第一条：财产租赁概况1、工程名称：东黄泥村避险解困项目工程住宅；2、工程地点：东黄泥村；3、使用单位：柯亚权；规格50型的塔吊壹台；第二条、租赁期限和租金1、根据工程施工情况，本合同租赁期限暂定为：年月日开始至年月日终止（开始时间指交付使用之日，终止时间指通知拆除之日）。2、租赁价为：12000元，大写：壹万贰仟元正元/月30天（不含税）。3、进退场费：15000元，大写壹万伍仟元正。合同签订后，塔吊于2017年4月23日验收合格投入使用，次日原告就按照被告的要求进行施工作业。2017年7月8日根据被告的工程量要求原告同样出租给被告同样型号的塔吊进行施工。关于该塔吊的租赁情况双方同意按照第一台塔吊的租赁约定进行租赁。原、被告双方于2018年1月26日在平山县年度的塔吊租赁费。被告于2018年5月8日起询问原告以后使用了塔吊9天，双方口头约定每天租赁费400元。以上事实有《塔吊租赁合同书》、检验报告、工资表结算单等证据在卷佐证。原审认为，原告孙江朝与被告柯亚权于2017年4月8日签订的《塔吊租赁合同书》，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。原、被告双方已按租赁合同书的约定将塔吊验收并投入使用，被告应当给付原告租赁费。庭审中原、被告双方均承认2017年的租赁费已结清。本案争议的焦点是2018年的租赁费如何计算。原告方认为租赁期间塔吊停止作业租赁费应该照收，合同的终止时间应该为塔吊拆除的时间，而被告方认可仅2018年5月份使用塔吊9天的时间。原、被告双方签订的租赁合同书为制式合同，虽在《租赁合同书》第二条载明：“（开始时间指交付使用之日，终止时间指通知拆除之日）”，但是关于租赁期限双方并未进行填写，故本案中原、被告双方对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。另，被告在2018年1-4月并未实际使用原告的塔吊，从公平公正的出发再行让被告支付高额的租赁费不公，故关于原告方关于租赁期间塔吊停止作业租赁费应该照收，合同的终止时间应该为塔吊拆除的时间的主张，本院不予采信。被告方应按照《塔吊租赁合同书》约定的12000元/月30日支付实际使用的塔吊租赁费，即被告应支付原告方塔吊租赁费（12000元÷30天）×9天=3600元。被告柯亚权系被告广东国盛建设公司员工，其与原告签订租赁合同的行为系职务行为，故本案中柯亚权不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告广东国盛建设工程有限公司于判决生效十日内给付原告孙江朝租赁费3600元；二、驳回原告孙江朝其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取计975元由被告广东国盛建设工程有限公司负担（判决生效五日内交纳）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与原审被告柯亚权签订的租赁合同为制式合同，其中第二条虽载明：“（开始时间指交付使用之日，终止时间指通知拆除之日）”，但关于租赁期限双方并未明确约定，且被上诉人2018年1-4月并未实际使用上诉人的塔吊，原审据此对上诉人按塔吊拆除时间计算租赁费的主张不予支持并判令被上诉人按实际使用塔吊时间支付上诉人租赁费3600元，符合《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一九年二月十八日书记员 董 冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16054号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。 负责人：徐宁，副总裁。 委托诉讼代理人：雷建波，男，该公司工作人员。 被告：李欢，男，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人雷建波到庭参加了诉讼，被告李欢经本院公告传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欢立即支付2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费5489元；2、判令被告李欢向原告支付违约金13848.7元；3、判令被告李欢向原告支付能耗费8359.7元。事实和理由：原告是XX二期小区的物业服务公司，被告是该小区物业承租人，原告为被告提供了物业服务，但被告拒绝交纳物业服务费，原告遂起诉。 被告李欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李欢系位于重庆市渝****房屋的承租人，租赁面积为109.78平方米，系商铺。 2016年7月15日，被告李欢作为乙方，与作为甲方的重庆盈普投资有限公司签订了商铺租赁合同一份，该合同约定被告李欢租赁位于重庆市渝北区XX号商铺，租赁建筑面积为109.78平方米。合同第三条约定，租赁期限为2016年7月15日至2019年7月14日。合同第十七条第十一款约定物业管理费由被告负责交纳。 2016年4月5日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《重庆XX前期物业服务合同》一份，约定甲方对乙方承租房屋所属的“重庆XX”物业辖区进行物业管理服务。该合同第三条约定，商业门面物业费标准为5元/月.平方米（不含公摊费），公摊水电费，由乙方或其他物业使用人按总表与分表的差额据实分摊并向甲方缴纳。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。审理中，原告举示了北京北大资源物业经营管理集团有限公司出具的物业管理授权委托书，载明了北京北大资源物业经营管理集团有限公司授权原告对重庆北大资源博雅、北大资源燕南、北大资源江山名门小区进行物业服务管理工作。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今，但在小区清洁卫生的服务中存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收无果，诉至本院。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准是5元/月/平方米，公摊费为据实分摊，但未举示据实分摊的证据。 上述事实，有原、被告签订的前期物业服务合同、商铺租赁合同、物业管理授权委托书、催费通知书及照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订了前期物业服务合同，建立了物业服务合同关系，原告作为物业服务企业为被告所属小区提供了物业服务，，被告作为该小区的物业承租人，当向原告支付物业服务费等费用。根据前期物业服务合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为5元/月/平方米，在2016年9月1日至2018年8月31日期间，被告应交纳的物业费为5元/月/平方米×109.78平方米×12个月=6586.8元，原告要求被告支付物业费5489元，未超过上述标准，本院予以支持。因原告提供物业服务存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 原告要求被告支付公摊费13848.7元，原告陈述公摊费为据实分摊，但未举示据实分摊产生的证据，故对该请求本院不予支持。 被告李欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李欢在本判决生效之日起五日内支付原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费5489元； 二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担290元，被告李欢负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  代小戈 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李文婧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初618号 原告：柯永国，男，1961年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈益民，浙江光大律师事务所律师。 被告：孙勤俭，男，1963年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：池云西，男，1962年1月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告柯永国与被告孙勤俭、池云西民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告柯永国于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柯永国的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯永国撤诉。 本案受理费5077元，减半收取计2538.5元，由原告柯永国负担。 审判员  刘光亭 二〇一九年二月十四日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书    （2019）宁0122民初370号 原告：尹小明，男，汉族，1974年5月21日出生，陕西省陇县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。被告：王振瑞，男，汉族，1963年5月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告尹小明与被告王振瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小明及其诉讼代理人闫婕昀，被告王振瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款30980元及利息1761元（利息暂计算至2018年2月1日至2019年1月8日，共计341天，30980元×6%÷365天=1761元，请判至工程款清偿完毕之日），共计32741元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将广勤运动休闲中心油漆工程交给原告进行施工，原告按照双方的约定，将工程按时按量的完成，并经被告验收合格。后经双方结算，被告于2018年12月1日向原告出具结算单一份，证明被告欠原告工程款30980元。后原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由拒绝支付，至今分文未付，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王振瑞辩称，这个工程也是被告包别人的，而且现在总工程还没有验收。被告之所以给原告出具了结算单是因为原告睡在被告家不走，被告迫于无奈的情况下才出具了结算单，即使要付这笔工程款，也得等到总工程结算后。本院经审理认定事实如下：原告尹小明组织工人为被告王振瑞提供刷油漆的劳务。2018年12月1日，被告王振瑞向原告尹小明出具结算单，载明“广勤运动休闲中心油漆工程结算单，总欠款30980元”。现因被告王振瑞未向原告尹小明支付该笔劳务费，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告尹小明提交的结算单在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告尹小明组织工人为被告王振瑞提供刷油漆的劳务，被告王振瑞向原告尹小明出具结算单，原、被告之间存在事实上的劳务合同法律关系，原告尹小明已向被告王振瑞提供了相应的劳务，而被告王振瑞未向原告尹小明付清劳务费，故对原告尹小明要求被告王振瑞支付劳务费30980元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限及逾期付款需要支付利息的情形，故对原告尹小明要求被告王振瑞承担逾期付款利息1761元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王振瑞支付原告尹小明劳务费30980元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告尹小明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半收取），由被告王振瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员    刘燕军  二○一九年二月十九日 法官助理    侯小韦书  记  员    王丹 附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初5806号 原告:徐广硕，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：连云港市凯立汽车服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇祝其路**。 法定代表人：吴兆芬，董事长。 委托诉讼代理人：穆维兰，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，系该公司职工，住连云港市赣榆区。 原告徐广硕与被告连云港市凯立汽车服务有限公司（以下简称凯立公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广硕的委托诉讼代理人张盛、被告凯立公司委托诉讼代理人穆维兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广硕向本院提出诉讼请求：1、依法支持原告徐广硕借款系职务行为，不承担还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告在被告处任经理一职，任职期间因公事在被告出支取费用共计54430元，出具欠条及借条共20张，并注明每笔借款的用途均用于公事所用，且原告每次支取后都向公司报账，但被告在平账后均未将欠条撤还给原告，原告请求被告出具会计做账凭证，被告不肯提供。另原告在仲裁委提供一张10000元的借款证明用于租用销售点房租款，但仲裁委在没有调查的情况下做出裁决，仲裁结果侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告凯立公司辩称，原告所诉与事实不符，原告曾在被告处任汽车销售经理，原告从被告处多次借现金54430元，并没有用于被告的业务上，也没有报销冲账，如报过账应将欠条或借条撤回。原告没有将借款用于公务支出，其应当承担还款的民事责任，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告凯立公司向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告徐广硕偿还借款54430元及利息。连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出赣劳人仲案字【2018】第206号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告借款54430元。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中被告提供20张借条、2张欠条，借条或欠条上均载明借款用于某项公务，金额合计为55028元，其中2007年2月11日的2500元借条上，有被告方的会计在借条上注明：“3月1日报568元，还余1932元，减去值班费30余1902元”，借款金额扣除上述记载报销冲抵的款项，剩余合计54430元。原告对被告提供的借条和欠条真实性均无异议，但认为借支均用于公务并已经报销平账，但被告没有将欠条或者借条撤回。对此，被告不认可，原告没有提供证据证明其主张的事实成立。另原告主张2013年4月26日10000元借款用于支付柘汪直营店房租款，经查阅被告方财务账目及记账凭证，并无该项支出。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告出具的借条或欠条上尽管注明了借款事由，但并不足以证明该借款实际用于了公务支出。原告主张该借款用于公务支出并与被告进行了报销结算冲抵，对此负有举证证明责任。根据常理，公务支出出具的借款凭条在实际用于公务支出后经过报账，应当将借款凭条收回，原告称在报销后未将借款凭条收回，不符合常理。原告并未提供相应证据证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求所依据的事实证据不足，对其主张的事实本院不予确认。被告提供的借条或者欠条，能够证明原告尚欠被告借支款54430元，原告不能举证证明该款实际用于公务支出，故应当将该款返还被告。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告徐广硕应于本判决生效之日起十日内返还被告连云港市凯立汽车服务有限公司借支款54430元。 如果原告徐广硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告徐广硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  林飞燕 二〇一九年二月十一日 书记员  朱贝贝
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初255号 原告：赵秀霞，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住曲周县。 委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。 被告：王海波，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住曲周县。 原告赵秀霞与被告王海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告赵秀霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵秀霞撤回起诉处理。 审判员  谷和广 二〇一九年二月十三日 法官助理马玉芳 书记员李燕平 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王静，女，1992年3月23日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,318.53元。原告诉称,被告王静系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,318.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初1238号 原告：阮华成，男，1969年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被告：徐炳阳，男，1972年10月12日出生，住江西省湖口县。 被告：朱武斌，男，1957年10月29日出生，住绍兴市上虞区。 原告阮华成诉被告徐炳阳、朱武斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告阮华成撤诉。 审判员  蒋校军 二〇一九年二月十二日 法官助理王颖 书记员沈炯芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1647号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张伟，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：查和群，女，1965年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陈明全(系原告丈夫)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶峰，男，1990年12月1日生，回族，住安徽省蚌埠市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司五河支公司(以下简称“平安保险五河支公司”)因与被上诉人查和群、陶峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险五河支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判平安保险五河支公司根据重新鉴定结论确定的残疾赔偿金数额承担责任，诉讼费用由查和群、陶峰承担。事实与理由：一审认定查和群的损害后果、在城镇地区居住及误工事实不清，证据不足，适用法律不当。一、关于查和群因交通事故所致颅脑损伤是否构成伤残及查和群因交通事故所致颅脑损伤在残疾后果中的参与度问题。上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称“枫林鉴定公司”)出具的鉴定意见书未就损伤与残疾之间的因果关系进行说明，亦未对参与度进行说明，对查和群伤情分析极其简单。依据查和群病例材料可知其颅脑损伤程度较轻且恢复较好，与鉴定报告中记录的精神障碍等不符。此外，查和群单方申请鉴定，剥夺了平安保险五河支公司对证据审查的权利及对鉴定过程的合理监督，鉴定意见不能作为判决依据。二、关于查和群是否在城镇居住及存在误工损失的问题。查和群所提供的证据无法直接、客观地证明其在城镇地区居住及误工事实。房屋产权应当经不动产登记部门统一登记，而非村委会证明。查和群已到退休年龄，在未提供误工证明前提下确定误工费不符合法律规定。被上诉人查和群答辩称，一审中所提供的鉴定报告系由上海市公安局宝山分局交警支队委托枫林鉴定公司进行鉴定并出具的司法鉴定意见，鉴定程序合法，平安保险五河支公司对司法鉴定意见不予认可，但未提供证据证明。事故发生地即为居住证明上显示的“宝祥新苑”小区门口，可以印证查和群的实际居住地址。此外，查和群提供了相关商铺材料，证明其一直从事服装加工工作，故是否达到退休年龄不影响其存在收入的事实。被上诉人陶峰答辩称，同意平安保险五河支公司意见，但二审案件受理费不应由陶峰承担。被上诉人查和群向一审法院起诉请求：要求平安保险五河支公司、陶峰赔付医疗费人民币52,853.81元(已扣除住院期间膳食费297元)、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金250,384元、护理费5,200元、营养费3,600元、误工费30,000元、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,500元、辅助器具费135元，上述费用由平安保险五河支公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分，由陶峰承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、平安保险五河支公司在交强险限额内赔偿查和群医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损，合计120,200元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、平安保险五河支公司在商业三者险限额内赔偿查和群医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计223,552.81元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、查和群返还陶峰预先支付的11,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市公安局宝山分局交通警察支队委托枫林鉴定公司进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，且鉴定程序并无违法之处。平安保险五河支公司对司法鉴定意见不予认可，但未能提供证据证明司法鉴定结论具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对平安保险五河支公司该上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的适用标准。本院认为，根据当事人提供的证据及居委会出具的证明，可以认定查和群在2017年9月30日前已在本市城镇地区居住满一年以上，平安保险五河支公司不认可查和群在城镇地区居住的事实，并依此认为应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，但并未提供证据佐证其主张，本院不予采信。就误工费的赔偿问题。从当事人提供的证据来看，查和群于事故发生前从事服装加工自由职业，因本案事故致使其在休养期间无法正常执业，客观上确遭受损失，平安保险五河支公司以查和群达到退休年龄为由认定其不存在误工损失，缺乏事实及法律依据。考虑到查和群系个体工商户，根据其经营性质、相关行业经营整体状况，一审法院酌情以按每月3,000元计算其误工费，并无不当，本院予以认可。综上所述，平安保险五河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,456.29元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司五河支公司负担。本判决为终审判决。法官助理拜金琳审判长 朱 川审判员 玄玉宝审判员 陈 琪二〇一九年二月二十六日书记员 周 越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初6421号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。 法定代表人：刘爱武，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李发全，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李发全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员温春来担任审判长，与审判员陈茂、人民陪审员熊海组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘海军到庭参加了诉讼。被告李发全经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5000.00元及截止2018年9月21日的利息8996.00元；并支付从2018年9月21日至借款本息还清时止的利息、罚息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2002年12月14日，被告在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款5000.00元，约定年利率为10.71%，借款到期为2004年12月30日，双方出具了借款借据一份，资金用于经商。截止2018年9月21日，被告尚欠借款本金5000.00元、利息8996.00元。经原告多次催收，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告李发全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2002年12月14日，被告在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款5000.00元，约定年利率为10.71%，借款到期为2004年12月30日，双方出具了借款借据一份。截止2018年9月21日，被告尚欠借款本金5000.00元、利息8996.00元。经原告多次催收，被告至今没有偿还借款。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、借款借据复印件、债权债务确认书复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告按约定履行了借款的义务，被告未按合同约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告李发全于本判决生效起十日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金5000.00元、利息及罚息8996.00元（计算至2018年9月21日），合计13996.00元；2018年9月21日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日。 案件受理费150.00元，由被告李发全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  温春来 审 判 员  陈 茂 人民陪审员  熊 海 二〇一九年二月十一日 书 记 员  邓 彬
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1067号 原告：崔一海，男，1955年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李建波，男，1957年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告崔一海诉被告李建波民间借贷纠纷一案，现原告崔一海于2019年2月19本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告李建波21万元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告李建波21万元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  徐美弘 二〇一九年二月二十日 代理书记员  薛莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29094号原告：余东霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡世鸿，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省。原告余东霞与被告胡世鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余东霞到庭参加诉讼。被告胡世鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余东霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款394,000元；2.请求判令被告向原告支付以394,000元为本金自2017年11月16日起至本案判决生效之日止的逾期付款利息损失17,730元(暂算至2018年8月16日)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在位于上海市闵行区莘庄镇水清路XXX弄XXX号XXX室开设了竞彩站。被告自2015年4月开始长期在原告处购买彩票，被告在逐步骗取原告信任后，不断通过赊账的方式进行购彩，至2016年10月止，被告累计欠购彩款359,816元。另被告于2016年8月29日欺骗原告称，其父因病重急需资金供其手术，原告心软，通过银行转账再借4万元给被告。因被告拖欠款项数额巨大，原告向其催讨，被告开始时不时的失联，即使原告联系到被告后，被告也会以各种谎言搪塞。后原告多方打听得知，其之前所述的诸多情况并非事实。原告通过大量时间、财力、精力获取其住所地，并于2017年6月16日至被告户籍地，与被告对账。经双方商议后，一致同意将359,816元的欠款转化为36万元的借款，加上4万元的借款，被告总计以40万元借款来归还。同日立下借条一份，该借条载明“每月15号还款2,000元直至还清为止，如可一次性还清或资金不紧张，尽早还清”。后被告分别于2017年8月15日、9月12日、10月14日通过微信分三次归还，每次2,000元，总计归还6,000元。此后，被告又再次失联，原告实属无奈，故诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告撤回第二项要求被告支付利息的诉讼请求。被告胡世鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告余东霞向本院提供如下证据：1.中国体育彩票代销证(编号：XXXXXXXXXXX)一份，部分账目，证明原告具有合法的售彩资质，被告长期在原告处购彩。2.原、被告聊天记录，证明被告称其父手术急需费用，原告通过转账，出借4万元给被告，被告也收到了4万元，被告分别于2017年8月、9月、10月归还了共计6,000元。3.银行交易明细，证明原告在2016年8月29日转账给被告4万元。4.被告购买彩票的清单，证明被告在原告处购买彩票的情况。5.《借条》，证明原告至被告处与被告对账，双方确认了金额，并将359,816元的欠款转化为借款加上4万元的借款，共计40万元。本院对原告余东霞提供的上述证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告在经营上海市闵行区水清路XXX弄XXX区XXX单元XXX楼经营中国体育彩票代销业务。2015年4月至2016年10月期间，被告持续在原告处购买彩票，但其仅支付了部分款项。2016年8月下旬，被告以家人动手术为由向原告借款4万元，原告于2016年8月29日转账交付该笔借款。2017年6月16日，经原、被告对账，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人胡世鸿向余东霞借款40万元整，由于现资金困难，特此制定还款计划，每月15号还款2,000元直到还清为止，如可一次性还清，或资金不紧张，尽早还清。该《借条》签订后，被告于2017年8月15日、9月12日、10月14日通过微信分三次各归还2,000元，总计归还6,000元。此后，被告失联，且未正常还款，故原告诉至法院，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告提供了《借条》，可以证明被告向原告借款的事实，按照双方的约定，被告应于每月归还借款2,000元，但被告在归还三个月后未能继续归还借款，该行为显属不当。因被告以自己的行为表明不履行主要债务，故本院对原告要求被告提前归还所有剩余借款的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告胡世鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡世鸿于本判决生效之日起十日内归还原告余东霞借款394,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,475.96元，公告费560元，均由被告胡世鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一九年二月二十日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6267号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行。住所地赤峰市宁城县存金沟乡格日勒图村。负责人：王鑫，支行行长。被告：张小英，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，户籍地宁城县，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行与被告张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行负责人王鑫到庭参加诉讼，被告张小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小英偿还借款本金39700元及利息22867.75元，合计62567.75元，并继续支付2018年10月18日后至借款本息还清时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告张小英与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告张小英授信金额40000元，借款期限为2013年5月21日至2015年5月21日，月息11.01‰，在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还，周转使用。2014年5月25日，被告张小英向原告借款39700元，到期日为2015年5月5日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2018年10月17日，尚欠借款本金39700元，利息22867.75元。被告张小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行（原宁城县农村信用合作联社存金沟信用社）与被告张小英及其夫李某（已故）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张小英及案外人李某；贷款人对借款人授信金额为40000元，有效期自2013年5月21日至2015年5月21日；在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年5月25日，被告张小英向原告借款39700元，月息11.01‰，到期日为2015年5月5日。该笔借款截至2018年10月17日，尚欠借款本金39700元，利息22867.75元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张小英在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行借款本金39700元及利息22867.75元，合计62567.75元。2018年10月18日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告张小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 苏秀兰审判员 宁素梅审判员 于爱国 二〇一九年二月二十七日书记员 陈 丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终216号上诉人（原审被告）：上海兆庭装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺老街东路****106。法定代表人：吴先凉，执行董事。被上诉人（原审原告）：邬小丹，女，1972年10月13日生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：刘杰，上海加宁律师事务所律师。上诉人上海兆庭装饰工程有限公司因与被上诉人邬小丹买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初21315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海兆庭装饰工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海兆庭装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海兆庭装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  许鹏飞审判员  吴慧琼二〇一九年二月二十二日书记员  梁春霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初716号原告王振江，男，汉族，1987年5月19日出生，住上蔡县。被告魏二来，男，汉族，1964年6月12日出生，住上蔡县。本院受理原告王振江与被告魏二来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王振江向本院提出了诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款7347元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日和2018年7月2日，原告王振江分别卖给被告魏二来水泥、沙子、石子、石粉钱共计12347元，被告魏二来支付给原告王振江5000元，尚欠货款7347元，并向原告出具了手续，承诺两个月内结清余款。到期后，经原告追要，被告至今未给付欠款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告魏二来建房所用原告王振江水泥经结算下欠水泥款6500元，于2019年6月1日前给付完毕。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告王振江承担。双方当事人均一致同意，上述内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周占军二〇一九年二月十九日书记员  侯 通
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执388号之二申请人：山东旭鑫机械股份有限公司管理人。被执行人：慕伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4946号民事调解书，于2019年01月30日向被执行人慕伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币907056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年二月十八日书记员  封绍超
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初321号原告：武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区东湖学院接待中心**。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀女，女，1987年6月15日出生，汉族，该公司职员。特别授权。被告：汪环，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，原告武汉捌零玖零物业管理有限公司诉被告汪环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉捌零玖零物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秀女到庭参加了诉讼，被告汪环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年3月31日至2018年10月31日期间的物业管理服务费2623元及违约金2290.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为名城8090小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区业主。依据《前期物业服务管理协议》的约定，被告居住小区物业费为每月每平方米1.5元，如逾期交纳，每日按应交费用的千分之五承担违约金。原告依约提供了物业管理服务，但被告长期拖欠物业费，严重违反合同约定，给原告造成损失。经原告多次催收无果，特遂至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告系武汉市江夏区大桥新区名城8090花园6栋909号房屋业主，房屋建筑面积41.14平方米。2014年2月12日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.5元，物业服务费按年交纳，业主应于每季度首月15日前交纳当季度费用，每逾期一日应承担欠费总额的千分之五的违约金。协议还对服务内容等进行了约定。原告为被告居住小区提供物业服务，被告从2015年3月31日起欠交物业服务费，截自2018年10月31日止共下欠物业服务费2623元未缴纳。经原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务协议》、催收通知等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告依约向被告提供了物业服务后，被告应根据双方签订的服务协议约定按期向原告缴纳物业服务费，其拖欠不交的行为有失信用。原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。关于违约金的请求，根据双方签订服务协议的约定，原告提供的物业服务并非无瑕疵，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告汪环于本判决生效之日起十日内向原告武汉捌零玖零物业管理有限公司支付物业管理服务费2623元；二、驳回原告武汉捌零玖零物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告武汉捌零玖零物业管理有限公司负担12元，被告汪环负担13元。本判决为终审判决。审判员  毛慧二〇一九年二月十五日法官助理夏勇书记员姚锐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初96号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人丁帅伟，男，25岁（1993年11月20日出生），汉族，出生地河南省汝州市，大专文化，农民，户籍所在地河南省汝州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月24日被羁押，2017年12月26日、2018年11月26日分别被取保候审。指定辩护人王军，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1208号起诉书指控被告人丁帅伟犯抢劫罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人丁帅伟及指定辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年12月24日12时40分许，被告人丁帅伟在昌平区赵某（男，31岁）和常某（女，28岁）经营的串吧内，冒充原单位某有限公司业务员，以白酒回收为由，骗取店内6瓶泸州老窖。被告人丁帅伟离开该店时被赵某发现并驾车追赶，丁帅伟在逃离过程中驾车对赵某所驾驶的车辆进行撞击，致赵某的车辆受损，维修费用为人民币3．9563万元。丁帅伟逃离现场后将上述白酒丢弃在路边。经鉴定，上述6瓶泸州老窖价值71元人民币。被告人丁帅伟于当日被民警查获，后被告人丁帅伟赔偿赵某人民币5．1万元，获得被害人谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人丁帅伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人丁帅伟对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。被告人丁帅伟的指定辩护人王军认为，被告人丁帅伟自愿认罪，如实坦白犯罪事实；本次犯罪系初犯；积极赔偿被害人，已得到被害人谅解；身患重大疾病，现已深刻认识到自己的错误；建议对其从轻处理。经审理查明：2017年12月24日12时40分许，被告人丁帅伟在北京市昌平区赵某和常某经营的串吧内，冒充原工作单位某有限公司业务员，以白酒回收为由，骗取店内6瓶泸州老窖。被告人丁帅伟离开该店时，被赵某发现并驾车追赶。在逃离过程中，丁帅伟驾车对赵某所驾驶的车辆进行撞击，致赵某的车辆受损。丁帅伟逃离现场后，将上述白酒丢弃在路边。经鉴定，上述6瓶泸州老窖价值为人民币71元。被告人丁帅伟于当日被民警查获。后被告人丁帅伟赔偿赵某各项经济损失共计人民币5．1万元，并获得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人赵某、常某的陈述及辨认笔录，证人冯某、胥某的证言及辨认笔录，110接处警记录，到案经过，工作说明，谅解协议书、和解协议书，车辆损坏照片，搜查笔录，关于6瓶泸州老窖白酒的价格评估结论书，被告人的身份证明材料，被告人丁帅伟的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人丁帅伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致他人车辆受损，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人丁帅伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人王军关于被告人丁帅伟自愿认罪，如实坦白犯罪事实，本次犯罪系初犯，积极赔偿被害人、已得到被害人谅解，建议对其从轻处理的意见，本院予以采信；其他意见，依据不足，本院均不予以采信。根据被告人丁帅伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人丁帅伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  艾秋军人民陪审员  兰海燕二〇一九年二月十三日书 记 员  黎博涵
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执2295号申请执行人：辛明喜，男，1951年2月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被执行人：龙口万达橡胶有限公司，住所地：龙口市诸由观镇冶基村，组织机构代码：91370681774186961W。法定代表人：杜宗雨，任经理。本院在执行申请执行人辛明喜与被执行人龙口万达橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，现申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1503号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年二月十五日书记员  栾德任
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2626号 申请执行人：何连祥，男，1954年11月20日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：玉山县天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91361123054409020W，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道北路**。 法定代表人：周连树，执和董事。 被执行人：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，家住江山市区虎山****，现住江西省玉山县。 何连祥与玉山县天源堂房地产开发有限公司、周连树民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2018年6月5日作出的（2018）浙0881民初2123号民事判决书已经发生法律效力。申请人何连祥于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200万元及利息等。本院于同日立案执行。 本院立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费22450元、诉讼费16400元，同时要求按期申报财产。被执行人周连树（也是法定代表人）经通知到庭，反映了俩公司的经营情况，浙江天源堂公司现已歇业，无财产，也无业务活动，玉山天源堂公司现在玉山县城还有最后一期楼盘未开发完毕，正在筹资建设中，预计二年内完工。经查询俩公司名下的仅有少量存款且已被多个案件多家法院进行了冻结，公司名下无不动产、车辆、有价证券、理财产品等财产的登记信息，查无其他可供执行财产。因玉山天源堂公司有系列执行案件，本院已依法查封了该公司的玉国用（2015）183号、（2014）第1609、1610号的土地使用权，但查封的土地目前正在开发利用，暂不便处置。被执行人周连树在本院涉执案件较多，数额较大，其在玉山天源堂公司的股权另案已进行了依法冻结，其名下房产大都已拍卖处置，现还有江山市区解放路37幢101室、解放路33号2楼已抵押浦发银行衢州支行贷款，目前衢州市柯城法院正在处置中，其江山市区解放路87号抵押江山农行贷款，于2019年1月14拍卖，成交价9102200万元，还贷后余7879783.04元，属周连树的三分之一份额已进行了分配，申请人分得90206元，再无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对周连树采取了限高措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0881执2626号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 烨