浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终328号 上诉人（原审被告）：寿海丰，男，1974年3月17日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审被告）：张小兰，女，1975年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路**。 法定代表人：裘子健。 委托诉讼代理人：傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。 上诉人寿海丰、张小兰因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 寿海丰、张小兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人不是适格主体。被上诉人与小区业主委员会签订的《物业服务合同》已到期，双方未再签订过合同。原因是业主委员会不同意与其续签合同，被上诉人赖着不走。双方未签订过物业服务合同，被上诉人无权起诉上诉人。被上诉人一审提供的《情况说明》证明业主委员会主任、副主任离职，明显与事实不符。上诉人庭后向业主委员会核实，其表示出具《情况说明》并非为证明被上诉人主张的事实。业主委员会主任也向上诉人出具《情况说明》，证明其从未离职，但一审未予认定。二、一审程序违法，对上诉人提交的证据不予质证。上诉人为反驳被上诉人提供的《情况说明》，也向一审法院提交了业主委员会出具的《情况说明》及谈话录音，但一审未予开庭质证，程序违法。三、即使认为被上诉人主体适格，上诉人的行为也不违法，被上诉人的诉请也不能成立。1.一审对部分事实未查清。对于设备平台的不锈钢隔断事实情况，一审并未查清。首先，对于设备平台竣工时的状态，一审未查清。事实上，交房时该处就有一个护栏，这与竣工图纸上的相关设计一致。其次，对于竣工图纸一审并未进行公开质证，该图纸上即存在护栏。第三，现不锈钢隔断是行政执法大队留下来的，应符合法律规定。2.上诉人将卫生间改成门是经过被上诉人同意的，达到物尽其用目的。上诉人一审时提供证明一份以证明上诉人将卫生间改成门是经过被上诉人同意，一审未经核实对该证据予以否定。上诉人居住十三楼，上诉人将窗户改成门并不影响楼的整体外貌。出于物尽其用自然法则及安全考虑，上诉人将窗户改成门，否则是浪费资源。四、依据我国法律及司法解释规定，业主的违法行为属于行政责任或治安责任时，物业公司无权代替行政机关或司法机关以所谓民事纠纷向业主行使诉权。业主在自己专有部分违法装修时，物业公司有劝阻义务，但不拥有民事诉权。被上诉人任意改变分隔栏位置，属于严重违反购房合同行为。被上诉人的真正企图是要由其重新来确定两单元房之间分隔栏的位置。上诉人的改建行为已经行政执法机关处理，现状部分即为合法，被上诉人现在重新起诉显然于法无据。临时管理规约和物业服务合同部分条款属于格式合同，应作出不利于提供格式合同一方的解释。 绿城物业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。上诉人在法院对其强制执行完毕后，又继续改建房屋，属于严重违法行为。 绿城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即停止侵害，将海棠公寓北区第3幢1单元011301号商品房南面设备平台3-22轴线（梁下）上的不锈钢隔断拆除，归还海棠公寓北区第3幢1单元011320号商品房的设备平台，且不得阻止原告恢复原状。2.判令两被告不得实施再搭建类似隔断的行为。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令两被告将海棠公寓北区第3幢1单元011303号房屋南面卫生间宽约1米、高约2.2米的墙体，按照诸暨绿城广场20号地块3号楼竣工图用砖予以封堵，恢复原状，并撤回了第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为要求被告停止侵害，拆除海棠公寓北区第3幢1单元011301号商品房南面设备平台3-22轴线（梁下）上的不锈钢隔断，归还海棠公寓北区第3幢1单元011302号商品房的设备平台。 一审法院认定事实：2012年8月12日，被告寿海丰、张小兰与诸暨市越都置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定两被告购买该公司开发的位于诸暨旧城改造核心区房屋，建筑面积156.92平方米。2012年8月31日，两被告出具承诺书一份，确认已详细阅读诸暨市越都置业有限公司制定的《海棠公寓临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授予物业服务企业在本临时管理规约中规定的权利。《海棠公寓临时管理规约》第十八条规定：涉案房屋所在物业管理区域内禁止损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格），擅自改变房屋设计用途、功能和布局等。涉案房屋交付后，两被告将南面卫生间连接设备平台处的墙体开了一个宽约1米、高约2.2米的门（窗户以西），并在该套房屋南面设备平台3-22轴线（梁下）上建筑了宽约1.1米，高约2.5米的砖墙。2015年4月，绿城物业公司向该院提起诉讼，主张寿海丰、张小兰在2013年12月28日交付领房后，既未经规划部门批准，又未经相关业主同意，任意将所购买的海棠公寓北区3-1-1301室南面的窗户改装成门，并擅自拆除卫生间墙体，在海棠公寓北区3-1-1302室设备平台隔断处铺设墙、、地砖起诉要求判令：立即停止侵害，将违法加建、改建的1301室恢复原状并修缮1302室，审理中明确要求将设备平台上加建的砖墙隔断拆除，将卫生间墙体的拆除部分恢复原状。该院于2015年12月5日作出（2015）绍诸民初字第1545号民事判决：一、寿海丰、张小兰自本判决生效之日起三十日内将拆除的海棠公寓北区第3幢1单元011301号房屋南面卫生间宽约1米、高约2.2米的墙体（竣工图横向3－D轴线、纵向3-22至3-24轴线处）按照诸暨绿城广场20号地块3#楼竣工图用砖块予以封堵，恢复原状；二、寿海丰、张小兰自本判决生效之日起三十日内将海棠公寓北区第3幢1单元011301号房屋南面设备平台3-22轴线（梁下）上建筑的宽约1.1米，高约2.5米的砖墙予以拆除。上述判决生效后，绿城物业公司于2015年3月向该院申请执行，该院在执行中将涉案房屋南面设备平台3-22轴线上建筑的宽约1.1米，高约2.5米的砖墙予以拆除。2017年1月25日，张小兰出具承诺书，承诺绿城海棠公寓3幢1301室公共区隔墙自行在2月28日前拆除。2016年1月1日，原告绿城物业公司（乙方）与诸暨海棠公寓业主委员会（甲方）订立诸暨绿城广场海棠公寓物业服务合同，约定：物业名称海棠公寓，坐落位置诸暨市，东至西门路，南至南兴路延伸段，西至陶朱路，北至浣纱横路，总建筑面积约129512.69平方米，乙方为本物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，本物业管理区域内物业的全体业主和使用人均应履行本合同，承担相应的责任。本合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定，乙方对业主、物业使用人违反《管理规约》的行为，有权采取劝阻、制止、报告甲方以及其他合法方式进行处理，合同并对物业服务费、物业的经营与管理、使用与维护以及违约责任等进行约定。2017年2月24日，绿城物业公司的委托诉讼代理人徐龙向该院出具结案证明：申请执行人绿城物业公司与被执行人寿海丰、张小兰物业服务合同纠纷一案，现本案被执行人已自动履行完毕，本案可以结案，特此证明。2017年2月24日，该院出具（2016）浙0681执2427号结案通知书，内容：该院在执行申请执行人绿城物业公司与被执行人寿海丰等物业服务合同纠纷一案中，寿海丰等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。后被告寿海丰、张小兰在原拆除的砖墙处用不锈钢制作宽1米、高1.26米的隔断，并把南面卫生间的窗改成高2.17米、宽0.9米的门。诸暨市行政执法大队在行政执法中将该不锈钢隔断上半部分予以拆除。 另查明，因诸暨绿城广场海棠公寓业主委员会主任、副主任离职，2016年12月31日物业服务合同期满后，绿城物业公司与业主委员会未续订物业服务公司，诸暨市绿城广场海棠公寓物业服务工作仍由绿城物业公司履行权利、义务。 一审法院认为，根据原告绿城物业公司与诸暨海棠公寓业主委员会订立的物业服务合同，期限至2016年12月31日届满，因业主委员会主任、副主任离职，双方未续订物业服务合同，但相关海棠公寓物业服务的权利、义务均实际由原告绿城物业公司履行，故本案绿城物业公司起诉主张权利，主体并无不当。被告寿海丰、张小兰关于原告主体不适格的辩述意见不能成立。依照法律规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持。被告寿海丰、张小兰购买海棠公寓房屋后，于2012年8月31日签署承诺书，确认遵守《海棠公寓临时管理规约》。根据《海棠公寓临时管理规约》第十八条载明内容，涉案房屋所在物业管理区域内禁止损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途、功能和布局等。被告寿海丰、张小兰未经行政许可在该套房屋南面设备平台3-22轴线（梁下）上建筑了不锈钢隔断，并将卫生间的窗改成门，擅自改变房屋设计用途、功能和布局，违反了管理规约的规定，原告绿城物业公司起诉要求被告拆除该不锈钢隔断，并要求将南面卫生间的门按照竣工图用砖予以封堵，恢复原状，理由正当，该院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：被告寿海丰、张小兰自判决生效之日起十五日内将海棠公寓北区第3幢1单元011301号房屋南面设备平台3-22轴线处的不锈钢隔断予以拆除，将南面卫生间的门按照诸暨绿城广场20号地块3号竣工图用砖予以封堵，恢复原状。案件受理费80元，由被告寿海丰、张小兰负担。 二审中，上诉人向本院提交证据诸暨市综合执法局整改通知书，本院依法组织进行了质证并附卷存档。被上诉人未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中被上诉人与诸暨海棠公寓业主委员会签订的物业服务合同虽然期限届满，双方未再续签合同，但被上诉人实际为诸暨海棠公寓业主提供了物业服务，诸暨海棠公寓业主委员会亦未解除双方物业服务合同关系，因此被上诉人仍然依法享有物业管理服务的相应权限。《海棠公寓临时管理规约》第十八条载明，涉案房屋所在物业管理区域内禁止损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途、功能和布局等。两上诉人亦签署承诺书，承诺遵守《海棠公寓临时管理规约》。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条也规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，两上诉人违反《海棠公寓临时管理规约》规定，将南面卫生间连接设备平台处的墙体开了一个宽约1米、高约2.2米的门（窗户以西），并在该套房屋南面设备平台3-22轴线（梁下）上建筑了宽约1.1米，高约2.5米的砖墙。该案经诸暨市人民法院判决并强制执行后，两上诉人又在原拆除的砖墙处用不锈钢制作宽1米、高1.26米的隔断，并把南面卫生间的窗改成高2.17米、宽0.9米的门。两上诉人私自挪移隔断位置，更改房屋原有规划设计，其行为没有法律依据和合同依据，上诉人关于该平台上原来也存在护栏故其增设隔断合理的上诉理由不能成立，对其要求调取相关图纸的请求，本院不予准许。一审法院依照上述法律规定和合同约定，判决两上诉人拆除不锈钢隔断并封堵南面卫生间的门，并无不当，本院予以维持。 综上，寿海丰、张小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人寿海丰、张小兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  姚 瑶 审判员  王 瑜 二〇一九年二月二十五日 法官助理张百元 书记员陶钿钿