山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初12576号原告：青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区锦业路**中小企业孵化器综合楼**。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：张坤，山东春泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕堃，山东春泽律师事务所律师。被告：上海锦林厨具工程有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区益民村老周家宅**法定代表人：程华兵，总经理。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会**平，总经理。委托代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。原告青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司（以下简称海尔瑞迪公司）诉被告上海锦林厨具工程有限公司（以下简称锦林公司）、海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称海上嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕堃、被告锦林公司的委托代理人李友庆、被告海上嘉年华公司的委托诉讼代理人孙洁琼、吴李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔瑞迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、二连带支付原告工程款4277704.00元；2、被告一、二连带向原告支付以欠付工程4277704.00元为基数，以年利率4.75%计算自2017年7月25日起至实际支付之日止的欠款利息。事实和理由：原告与被告上海锦林公司于2014年11月14日签订《协议书》，合同约定金额1743万元。经被告请求，原告于2014年11月17日代被告向发包方垫支付履约保证金200万元。后原、被告双方分别于2016年8月30日及2016年9月1日以《公函》方式达成补充协议。经核对，二被告至今仍欠付原告工程款共计人民币4277704.00元。被告上海锦林公司辩称，工程款并非847万多，包含了保证金200万，原告诉讼请求有问题，根据上次庭审原告没按照约定履行供货安装义务，供货总价包含安装等共计8962239元，原告未履行完供货和安装义务，剩余设备采购和安装均由我方完成，涉案合同已经采购安装完毕，和被告嘉年华公司已经进入初步审计，原告第二项诉请，工程款我们已经按照进度款超额支付款项，对于保证金200万目前还不具备退还条件，因此均不应该计算利息。被告海上嘉年华公司辩称，我方与原告不存在合同关系也无经济往来，原告变更的请求我方不知情，与我方无关，我方对原告不承担付款义务。原告与被告上海锦林公司合同关系具有相对性，与我方无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三方的合同情况及往来函件2014年12月4日，被告海上嘉年华公司（××）与被告锦林公司（××）签订《青岛海上嘉年华酒店项目一期项目开业区厨房设备供应及安装工程合同文件》，载明：××欲建设青岛海上嘉年华酒店项目工程，并已完成或获得政府有关法律、法规、规章等文件规定的批准、许可、证书等一切必要手续，××欲以招标的方式，将整体工程中的厨房一期开业区设备供应及安装工程的施工承包工作作为独立工程承包合同委托给符合条件的承包单位实施；独立工程合同价款20480441.00元；除非合同中另有约定，非经××书面同意，××不得将独立工程的任何部分分包出去，也不允许××让任何其他单位或者个人以××名义挂靠承包；本工程××代表是武高楼。该合同中附有报价清单。2014年11月14，原告与被告上海锦林公司签订《协议书》一份，载明：××为上海锦林厨具工程有限公司，××欲建设青岛海上嘉年华酒店项目工程，并已完成或获得政府有关法律、法规、规章等文件规定的批准、许可、证书等一切必要手续，××欲以招标的方式，将整体工程中的厨房设备供应及安装工程的施工承包工作作为独立工程承包合同委托给符合条件的承包单位实施，独立工程合同价款为17430000元；独立工程合同工期为空白。合同最后一页××加盖被告上海锦林公司的印章，××处加盖海尔瑞迪公司的印章。原告提交的《协议书》并无其他附件。被告锦林公司对原告提交的《协议书》予以确认，但认为该协议书并不完整，并提交了附带合同条款的协议书，该合同条款中并无原告的盖章，原告对该合同条款亦不予认可。2016年5月16日，被告上海锦林公司向原告公司发送回函一份，载明：关于我司与贵司签订的三批厨房设备代购合同，我司按合同约定支付了预付款，但由于项目建设方未按合同约定支付我司工程进度款，导致我司也无法按合同约定支付设备尾款给贵司，谨请谅解。关于我司与贵司签订的青岛海上嘉年华项目合同，在签订合同的同时我司与贵司商定合同中价值160万元的整体炉具由我司自己采购，因此合同实际总价为1743万元-160万元=1583万元，实际预付款为1583万元*30%=474.9万元，随后我司又与贵司签订了《青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司厨房白钢采购合同》，约定贵司应支付我司白钢预付款146.8万元、进度款28.1万元。我司按合同约定支付给了贵司预付款差额300万元，因此，单就青岛项目而言，我司未欠贵司资金。被告锦林公司对回函真实性予以确认，并认可应在合同款中扣除由其采购的160万整体炉具及厨房白钢293.6万元。原告提交的2016年9月1日的回函载明：关于青岛嘉年华项目，我司已向贵司超额支付了项目预付款600万元，贵司因资金一时周转困难，希望我司能自己采购部分设备和与贵司联合采购部分设备（即由贵司支付供应商30%定金，由我司支付供应商70%货款），共同确保青岛嘉年华项目的顺利完成，我司想方设法，积极配合，先是向兄弟单位借资自己采购了西餐组合炉具等设备，后又向兄弟单位借资与贵司联合采购了西餐厨具、冰淇淋机等设备，有关双方资金往来实业，我司的处理意见为：我司自己采购的设备按合同价在我司应付贵司的工程款中扣除，我司与贵司联合采购的设备按合同价的70%在我司应付贵司的工程款中扣除；我司向兄弟单位借资的利息由我司自己承担，我司自己采购的和贵司联合采购的设备，如出现质量、工期等问题由我司自己解决，与贵司无关。二、供货安装情况及款项支付情况原告在庭审中提交设备清单两份，两份清单中都有被告锦林公司武高楼的签字。被告对2017年4月29日的青岛海上嘉年华项目到货清点清单予以认可，但认为该清单的所有货物原告仅是供货完毕，安装是被告锦林公司安装的。被告对2016年9月16日的青岛海上嘉年华酒店项目厨房设备供应及安装工程设备清点清单不予认可，认为该份清单是被告海上嘉年华公司给其出具的，并不是被告锦林公司为原告出具的，该份清单上并无原告工作人员的签字。被告海上嘉年华公司对上述两份清单均不予确认。原告主张涉案工程的工程款总额应为10797704元，计算根据为原告与被告锦林公司签订的《协议书》工程价款为17430000元，扣除被告锦林公司采购的2936000元厨房白钢、1600000元炉具、部分全额支付的设备款447186元，被告锦林公司垫付设备70%尾款的费用1649110元，最终价款为10797704元。被告锦林公司对扣除被告锦林公司采购的2936000元厨房白钢、1600000元炉具数额予以确认，但对原告提交的白钢采购表不予认可，并认为其单独采购厨房用具应当为529051.50元，其支付尾款的货款应当为2059395.17元。被告主张涉案工程原告完成的工程量金额应当为8962239元，被告提交了工程造价清单一份，被告锦林公司在该份造价中计算了设备单价及安装单价。原告及被告锦林公司在庭审中均未能提交双方确认的共同采购的设备清单及被告锦林公司单独采购的设备清单。原告及被告锦林公司在庭审中确认被告锦林公司已经支付工程款为8520000元。被告锦林公司提交其向原告出具的函件两份及被告海上嘉年华公司向其出具的工作联系单，认为被告锦林公司在施工中存在工期拖延的情况，原告上述证据不予认可。被告锦林公司在庭审中确认涉案的设备已经采购和安装完毕，被告锦林公司与被告海上嘉年华公司尚未出具结算报告。保证金交纳情况原告提交的银行通知书载明：2014年11月17日，原告向被告锦林公司支付保证金2000000元。原告主张该笔保证金系其替被告锦林公司支付。被告锦林公司对该份银行通知书予以确认，但认为保证金现在不符合返还条件，应当在设备调试完毕移交后返还。被告嘉年华公司不认可其收到该笔保证金。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否应当支付原告工程款4277704.00元及利息？2、二被告是否应当返还原告保证金2000000元？1、根据二被告签订的合同、原告与被告锦林公司签订的合同及被告锦林公司与原告的往来函件，可以综合认定被告锦林公司在承揽了涉案工程后，将工程转包给原告。现原告要求二被告按照合同约定向其支付工程款4277704元及利息，因被告对原告提交的供货清单不予认可，且根据原告主张的工程款的结算方式，原告无法提供证据证明双方联合采购的设备清单，也不能证明由其支付定金的设备金额，故本院对其主张的工程款未付数额为4277704元不予支持。被告锦林公司在庭审中自认涉案工程的工程价款为8962239，其已经支付原告工程款8520000元，故其还应当支付的数额为442239元。因被告锦林公司对原告提交的2017年4月29日的供货及安装清单予以认可，现原告要求被告自2017年7月25日起向其支付利息，故被告锦林公司应当自2017年7月25日起向原告支付工程款442239元的利息，利息自2017年7月25日计算至被告锦林公司实际支付之日止。原告要求被告嘉年华公司承担连带责任，并无事实与法律依据，本院依法不予支持。2、原告向被告锦林公司支付保证金2000000元，据原告提交的协议书中并无对于保证金的约定，且现锦林公司认可涉案的设备已经安装完毕，故原告要求被告锦林公司返还保证金2000000元，本院依法予以支持。原告要求被告嘉年华公司承担连带责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告上海锦林厨具工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司保证金2000000元。被告上海锦林厨具工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司工程款442239元。被告上海锦林厨具工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司工程款442239元的利息（自2017年7月25日计算至被告锦林公司实际支付之日止）。驳回原告青岛海尔瑞迪厨具工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32222元，由原告青岛海尔瑞迪厨具有限公司负担13826元，由被告上海锦林厨具工程有限公司负担18396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出原告提交的副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牟 林人民陪审员  杨仕彬人民陪审员  刘开强二〇一九年二月二十七日书 记 员  李俊翔