wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6889号申请执行人殷勇，男，1962年10月11日出生。被执行人郑德权，男，1967年1月23日出生。被执行人王庆瑞，男，1967年12月28日出生。殷勇与郑德权、王庆瑞请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民特861号民事裁定书已经发生法律效力。申请人殷勇于2019年11月20日向本院申请执行被执行人郑德权、王庆瑞偿还借款100000元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人郑德权、王庆瑞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人郑德权、王庆瑞采取限制高消费措施；冻结被执行人王庆瑞名下3个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月9日起至2021年1月8日止；冻结被执行人郑德权名下6个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月9日起至2021年1月8日止；查封被执行人郑德权名下×××、×××机动车两辆，查封期限两年，自2019年11月26日起至2021年11月25日止，未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位100000元。综上所述，被执行人郑德权、王庆瑞名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年二月二十四日书记员  张 妍
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2783号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人罗来选，任董事长。委托代理人郭怀烈，男，该公司白鹤支行行长，特别授权。委托代理人卢延民，男，该公司员工，特别授权。被告：任卫峰，男，汉族，1978年12月27日出生，住孟津县。被告：卜生美，女，汉族，1982年1月14日出生，住孟津县。被告：王艳艳，女，汉族，1981年7月1日出生，住孟津县。被告：任振强，男，汉族，1978年11月18日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告任卫峰、卜生美、王艳艳、任振强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一九年二月十二日书记员  任晓荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16611号原告：钟的的，女，1975年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘宏杰，广东**海天律师事务所律师。被告：谈雁玲，女，1978年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：伍锦锋，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钟的的与被告谈雁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。后本院通知伍锦锋作为第三人参加诉讼，于2019年1月23日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告钟的的的委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加诉讼。被告谈雁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告钟的的的委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加诉讼。被告谈雁玲、第三人伍锦锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟的的向本院提出诉讼请求：1.被告谈雁玲向原告清偿借款本金400000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告并不相识。2014年11月17日，原告的前夫伍锦锋对原告称被告需要借款，要求原告向被告的银行账户汇款400000元。原告于2014年11月17日向被告出借借款400000元，但被告至今未偿还。被告谈雁玲未作答辩。第三人伍锦锋未作陈述。原告钟的的提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、转账记录一份、离婚证一本、离婚协议书一份。被告谈雁玲、第三人伍锦锋没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人伍锦锋曾是夫妻关系，二人于1999年12月24日登记结婚。2014年11月17日，原告向被告的银行账户汇入400000元。2015年7月10日，原告与第三人伍锦锋登记离婚。2018年8月23日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间就案涉400000元并不存在借贷关系。原告虽然曾于2014年11月17日向被告转账400000元，但该转账记录并不能反映转账发生的原因。原告主张是以自己名义向被告出借400000元，但未能提供借款合同或借据等借款凭证证明双方之间已形成借贷合意及存在借贷关系。原告又述称该400000元属于被告向第三人伍锦锋借款，但对此也未能提供证据予以证明。原告提供证据不足以证明其主张的事实及与被告之间存在借贷关系，原告应承担相应的不利后果。因此，对于原告要求被告向原告偿还借款400000元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条约第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告钟的的的诉讼请求。案件受理费收取为7300元，原告钟的的已预交，由原告钟的的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一九年二月十二日书 记 员  黄 瑞
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初7615号 原告：黄其军，男，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：周传华，男，汉族，1952年10月26日出生，住安徽省利辛县。 被告：利辛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600152302649X，住所地：安徽省利辛县文州路630号，法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 原告黄其军与被告利辛县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告黄其军于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄其军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄其军撤诉。 案件受理费5元，由原告黄其军负担。 审判员 江 玲 二〇一九年二月二十五日 书记员 解黎黎
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初2897号原告彭岚，女，1965年11月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告:钟楼区南大街飞扬健身中心，统一社会信用代码92320404MA1NJ3415M,住所地常州市河景花园43号。经营者：靳昊，男，汉族，1995年4月29日生，住常州市天宁区。原告彭岚诉被告钟楼区南大街飞扬健身中心（以下简称飞扬健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭岚到庭参加了诉讼，被告飞扬健身中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令退还未使用完的健身服务费948元；2、请求判令被告承担违约金利息61.71元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳昊于2017年4月任飞扬健身中心经理。本人于2016年2月26日购买了两年期健身卡，金额为1580元，被告另外赠送1个月。两项合计使用期限共为25个月。2017年10月28日，飞扬健身中心通知停业装修，于同年11月1日起正式闭馆，同时承诺装修后于2018年1月28日重新开张。后飞扬健身中心却偷偷将该健身中心转让，500余名会员为维护自身合法权益，通过110报警、老娘舅调解、消费者协会调解等方式，飞扬健身中心贴出公告，表示原飞扬健身中心的会员全部转入常州伯爵企业管理服务有限公司（以下简称伯爵公司）。鉴于飞扬健身中心多次失信，且原告到伯爵公司健身交通不便，故以飞扬健身中心和伯爵公司为被告诉请法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、收据1张，证明原告于2016年2月26日向原告支付1580元办理两年期会员卡1张，并送月卡1张；2，飞扬健身中心VIP会员卡1张，编号为80784；3、告会员书1份，证明被告于2017年11月1日全面闭馆。被告未提交答辩状，也未提交任何证据。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原告系被告飞扬健身中心的会员。2016年2月26日，原告向被告交费1580元办理两年期会员卡1张，被告并送月卡1张。2017年10月31日，被告出具通知一份，主要内容为，被告定于2017年11月1日起进行升级改造，所有会员卡期限按开业时间顺延。被告于2017年11月1日停业。常州市飞扬健身中心系个体工商户，业主为何镝。2016年12月29日，常州市飞扬健身中心注销。2016年12月29日，钟楼区南大街飞扬健身中心成立，业主为梅辰锋。2017年3月10日注销。2017年3月10日，钟楼区南大街轻灵健身中心成立，业主为靳昊。2017年4月13日，钟楼区南大街轻灵健身中心更名为钟楼区南大街飞扬健身中心。2018年5月7日，原告以钟楼区南大街飞扬健身中心、常州伯爵企业管理服务有限公司为被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回对伯爵公司的起诉。本院裁定予以准许。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告飞扬健身中心退还健身服务费948元，及自2018年2月起按银行同期贷款利率计算的利息。其余诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本院根据健身服务卡的年限、原告购卡金额、实际使用期间确定原告健身服务卡的余额多于原告主张的948元，故原告要求被告退还健身服务卡余额948元的请求，本院予以支持。原告要求从2018年2月起至还清欠款之日止按照银行同期贷款利率算，本院酌情支持自原告向本院起诉之日起至全部款项付清之日止的违约金。原告当庭撤回对伯爵公司的起诉，系对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟楼区南大街飞扬健身中心于本判决生效之日起十日内支付原告彭岚健身服务费948元；并支付自起诉之日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费600元，共计625元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(本页无正文)审 判 长  钱慧南人民陪审员  杨文娟人民陪审员  陈 霞二〇一九年二月二日书 记 员  杨 红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初35号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人李启陆，男，1995年3月7日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省清远市英德市。因盗窃罪，于2018年5月8日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人李启陆犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员熊翼出庭支持公诉，被告人李启陆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月初，被告人李启陆与范某1（已被判刑）、范某4（已被判刑））从广东省英德市经韶关后来到江西省赣州市。2017年8月7日晚，三人来到赣州经济技术开发区华坚南路星洲湾小区的一栋别墅（金牛座40栋101室被害人赵某家），从隔壁别墅二楼阳台翻入101室阳台，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户，后进入房间实施盗窃，将ipadmini平板电脑1台、手表2块（因被害人无法提供购买凭证，未做价格鉴定）、首饰若干（因被害人无法提供购买凭证，未做价格鉴定）等物品放进一个双肩包和一个手提箱内，三人轮流拖着行李箱离开。后被告人李启陆将ipadmini平板电脑分给了同案犯范某1。 2017年8月10日，赣州市公安局开发区分局民警对同案犯范某1家进行搜查，在现场扣押了ipadmini平板电脑、手表等被盗物品。2017年8月15日，赣州市公安局开发区分局民警在赣州市沙河申通快递网点扣押了三被告人邮寄包裹内的项链、耳环等被盗物品。经鉴定，被盗ipadmini平板电脑价值人民币2330元。2018年7月25日，民警将ipadmini电脑、手表等被盗物品发还给被害人赵某。 2018年10月19日，公安人员从武汉市第二看守所将因犯盗窃罪刑满释放的被告人李启陆押解回江西省赣州市，同日羁押于赣州市看守所。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有查证属实的受案登记表、常住人口信息，证人范某1、范某2、范某3的证言，被害人赵某的陈述，被告人李启陆的供述与辩解，价格认定结论书，李启陆、范某3、范某1等4人的辨认笔录，监控视频、同步录音录像光盘12张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李启陆与他人共同盗窃公私财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持；建议在五至十个月内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。被告人是入户盗窃，应从重处罚。被告人李启陆犯罪行为并非发生在其上次刑罚执行完毕以后，故其不构成累犯。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告人李启陆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年二月一日 代理书记员  刘燕明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初189号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路150号。法定代表人：陈建新，执行董事。委托诉讼代理人：韩苗苗（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：闫章建，男，1984年2月18日出生，汉族，住济宁市。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告闫章建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年二月二十日书记员  刘梦歌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5717号申请执行人北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张建新，董事长。被执行人常朝阳，男，1981年8月2日出生，汉族，北京秦恒科技有限公司职员，住北京市房山区。北京中粮万科房地产开发有限公司与常朝阳商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京中粮万科房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院申请执行被执行人常朝阳案款共计700000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年10月17日起至2020年10月16日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施;预查封常朝阳名下位于房山区XX的房屋一套,查封期限三年,自2019年10月24日至2022年10月23日止，申请人不同意处理上述房屋。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的700000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年二月十三日书记员  索 彦
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执857号 申请执行人魏天旺，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人贺淑源，男，1958年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1621民初1477号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定，被执行人贺淑源应偿还申请执行人借款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年1月13日起按月利率2%计至本判决确定清偿之日止），并承担案件受理费1311元，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但其未履行。经本院派员到银行、工商、证券、车管、不动产等部门查询，均无法找到被执行人可供执行的财产，且无法找到其本人，上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人亨有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年二月二十六日 书记员  贺威威
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2029号原告：李温英，女，1943年12月23日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：庞道均（系原告表侄），男，1951年1月2日出生，汉族，住孟津县。被告：孟津县城关兴达机械厂（经营性质：个体工商户），经营场所：孟津县城关镇李家窑村七组。经营者：张灵芝,女，1969年12月14日出生，汉族，住孟津县。被告：卫战献，男，1964年12月2出生，汉族，住孟津县。原告李温英与被告孟津县城关兴达机械厂、卫战献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李温英委托诉讼代理人庞道均到庭参加诉讼，被告孟津县城关兴达机械厂、卫战献经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李温英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息9000元（分别以借款本金20000元为基数，自借款之日起按月利率2%开始计算及以借款本金10000元为基数，自借款之日起按月利率0.35%开始计算，总额不超过9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经营机械厂期间因资金困难分两次向原告借款共计30000元，并出具收据两张。后经原告多次讨要，款项至今未予清偿。被告孟津县城关兴达机械厂、卫战献缺席无答辩。审理查明，被告方向原告出具制式收据两张，其上分别显示：“收据2014年10月2日今收到李温英人民币贰万元正（整）月息贰分（期限半年）2104年10月2号-2015年4月2号”、“收据2014年12月17日今收到李温英人民币壹万元正（整）￥10000元月息：0.35%”，被告方在上述收据上加盖“孟津县城关兴达机械厂”印章，并由被告卫战献在收款人处签名确认。庭审中，原告方将上述“收据”举交法庭，并提供孟津县城关镇李家窑村村民委员会证明一份，证明卫战献与张灵芝系夫妻，二人共同经营兴达机械厂。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方向原告出具的收款凭证虽名为“收据”，但均明确载明被告方收到原告李温英一定款项，且均有关于利息的明确约定，故应当认定上述“收据”的性质实为借款收据，其上有收款单位，即被告孟津县城关兴达机械厂的印章，收款人处由被告卫战献签名，因此按照一般惯例及生活常理，应当认定被告孟津县城关兴达机械厂、卫战献系上述两笔借款的共同借款人，负有连带清偿借款的责任；关于二被告应当向原告偿还的借款本金，2014年10月2日的借款20000元，双方约定的借款期限按照日常生活经验法则应当认定为2014年10月2日至2015年4月2日，现双方约定的借款期限已经届满，二被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的20000元为准；2014年12月17日的借款10000元，原、被告双方未约定返还期限，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求二被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的10000元为准；关于利息，原、被告双方约定的借款利率均未超过法律规定保护的上限（年利率24%），根据原告主张利息的基数和利率分别自案涉两笔借款之日起开始计算计息，至今已逾原告方诉求的息9000元，故对原告方主张的利息9000元予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟津县城关兴达机械厂（经营者：张灵芝）、卫战献于本判决生效之日起10日内向原告李温英连带清偿借款本金30000元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告孟津县城关兴达机械厂（经营者：张灵芝）、卫战献共同负担（限二被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年二月二十六日书 记 员  何园园
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初45号公诉机关孟津县人民检察院。被告人赵宏坡，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月14日被孟津县公安局刑事拘留，2017年9月21日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2018年8月21日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月30日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2018年12月13日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪,2019年1月17日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人赵宏坡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人赵宏坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月9日上午,在孟津县小浪底镇一家工厂内，被告人赵宏坡在已获知被害人杨某微信支付密码的情况下，私自使用被害人杨某手机微信向被告人赵宏坡本人微信转账5次,共计3000元整。另查明，案发后，被告人赵宏坡家属已退赔被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵宏坡在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的报案材料及陈述，证人郭某1、郭某2、邱某的证言，手机微信截图、微信交易记录截图，手机照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单，收条，谅解书，被告人赵宏坡的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵宏坡以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵宏坡已退赔被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且赵宏坡认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵宏坡犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵宏坡犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18863号之一被执行人：曾伟健，男，1992年4月27日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。本院依据已经生效的（2018）京0102刑初698号刑事判决执行曾伟健犯职务侵占罪一案，被执行人应退赔人民币七百零八万四千四百一十九元七角。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院将在案扣押的人民币五十六万零五百二十四元发还被害单位。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年二月十四日书记员 蒋琳丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7208号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人陆钢，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与陆钢金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币53.261113万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、本院于2019年12月2日将被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆进行查封（但未实际控制）且将被执行人名下公积金余额29000元扣划至本院，（扣除相应执行费335元）发还申请执行人人民币共计28665元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2223号之一申请执行人：曾素慧，女，1981年7月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：刘国达，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院于2019年8月7日作出的(2019)京0116民初6211号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、刘国达于调解生效后三日内给付曾素慧信用卡借款62808.92元及利息1000元；二、如刘国达未能按照上述期限给付曾素慧信用卡借款，则自二〇一九年八月十一日始，以62808.92元为基数，按照银行同期存款利率支付利息至欠款付清之日止；三、案件受理费75元，由刘国达负担（调解生效后三日内交纳）。因刘国达未履行生效调解书确定的义务，曾素慧于2019年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向刘国达发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结刘国达的部分银行账户，查封刘国达名下车牌号为×××、×××、×××的机动车档案，对刘国达采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，刘国达暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。曾素慧明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曾素慧尚未实现的债权，应由被执行人刘国达继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曾素慧发现被执行人刘国达有可供执行财产或被执行人刘国达有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年二月十二日书记员 杨京京
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执354号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 法定代表人:张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杜洋，该行职工。 被执行人：赵勇军，男，汉族，生于1981年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王素碧，女，汉族，生于1984年7月29日，住四川省西充县。 被执行人：郭晓卫，男，汉族，生于1970年1月12日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与赵勇军、王素碧、郭晓卫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵勇军、王素碧、郭晓卫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人赵勇军、王素碧、郭晓卫的银行存款58213.38元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年二月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5780号申请人：潘运辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王亚力，男，1976年6月26日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人潘运辉与被执行人王亚力机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月14日向本院申请执行,申请执行标的金额4,825.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产3、本院依法冻结被执行人银行账户4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0万元，未执行到位标的4,825.00（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索.同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  王梦垚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5072号申请人北京金泰然实业有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号D——055。法定代表人徐华北，总经理。被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地：天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人郭中华，董事长。北京金泰然实业有限公司与中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初4108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京金泰然实业有限公司于2019年9月9日向本院申请执行被执行人中建六局土木工程有限公司案款共计1808694.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年9月28日起至2020年9月28日止，余额不足；到被执行人注册地调查，未查到可供执行财产；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的1808694.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇二〇年二月十二日书记员  曾思亮
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执157号 申请执行人：王建波，男，1989年12月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：日照友邦石业有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园A区河东村南，统一社会信用代码91371121071314592G。 法定代表人：李禄声，总经理。 被执行人：李禄声，男，1974年3月15日出生，汉族，住。 申请执行人王建波与被执行人日照友邦石业有限公司、李禄声建设工程合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年1月28日立案执行，执行标的为105248元及利息，执行费1479元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人日照友邦石业有限公司、李禄声已偿付全部欠款并缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 王建波与日照友邦石业有限公司、李禄声建设工程合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年二月二十二日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执585号申请执行人：陈广忠，男，1968年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：史洪亮，男，1973年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈广忠与史洪亮民间借贷纠纷一案中，于2019年2月20向被执行人史洪亮发出执行通知书，责令被执行人史洪亮履行(2017)苏1084民初5807号民事判决书确定的义务，但被执行人史洪亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史洪亮银行账户存款56588元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史洪亮同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  孔薛峰二〇一九年二月二十日书 记 员  于金霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10100号之一申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。法定代表人陈玓，总经理。委托代理人樊涛,北京市东方恒信律师事务所律师。被执行人三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人**宝，负责人。被执行人中鼎牧业（张北）有限公司，住所地河北省张家口市张北县馒头营乡淖沿子村。法定代表人蔡向永，负责人。被执行人中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。法定代表人**宝，负责人。被执行人孙国强，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。被执行人于伟，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县。申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被执行人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎牧业（张北）有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司、孙国强、于伟借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10166704.40元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人于伟名下位于北京市通州区杨庄北里12号楼21层2单元2102号房屋，已向首封法院发送参与分配函；查询到被执行人孙国强名下车牌号为×××的汽车已于2019年3月14日转移给第三人；被执行人名下无价值的对外股权投资和外地车辆，申请执行人暂不要求查封。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人孙国强、于伟有可供执行公积金及其他财产情况，被执行人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎牧业（张北）有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7224号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初143号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。被告：海丰县鲘门镇卡诺汽车服务站，住所地：广东省海丰县鲘门镇桥北区37号。经营者：罗进锋。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告海丰县鲘门镇卡诺汽车服务站买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年二月三日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3273号申请执行人：毋铜爱，男，汉族，1984年12月13日出生，住北京市西城区。被执行人：汪晨，男，汉族，1987年10月11日出生，住北京市西城区。毋铜爱依据本院作出的(2018)京0102民初45852号民事调解书申请执行汪晨民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款200000元及相应利息、案件受理费2150元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院已执行多起以汪晨作为被执行人的案件，均因未发现可供执行的财产而终结本次执行程序。5、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年二月十四日书记员 蒋琳丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8285号原告：江苏紫东建筑科技股份有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园区3号楼B栋203室。法定代表人：史小梅，董事长。委托诉讼代理人：章昌美，江苏致邦律师事务所律师。被告：江苏林诺机电设备工程有限公司，住所地南京市秦淮区御道街56号406室。法定代表人：胡守秀。原告江苏紫东建筑科技股份有限公司（以下简称紫东公司）与被告江苏林诺机电设备工程有限公司（以下简称林诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告紫东公司的委托诉讼代理人章昌美到庭参加诉讼。被告林诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫东公司向本院提出诉讼请求：被告林诺公司立即给付原告紫东公司货款、安装款422572.81元及其延期利息损失（以422572.81元为基数，从2018年2月19日开始按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，案外人江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商银行）进行了空调设备采购项目的国内招标，经评委评审，确定由被告中标，并依法签订了《泰州农村商业银行空调设备采购项目空调安装施工合同》（以下简称《项目合同》）一份，合同金额为669687.23元，并对其他内容进行了约定。在上述《项目合同》签订以后，被告将《项目合同》全部内容交由原告负责履行。被告将其中的空调机组、风机盘管、控制开关等设备材料交由原告进行采购，双方签订《设备材料委托供货合同》一份，原告按照被告与案外人之间的招标文件、合同、施工图等清单进行设备供货，合同价款为480000元。被告将上述项目中的安装工程也交由原告施工，双方签订《专业承包合同》一份，合同价款176293.48元。在原、被告之间的两份合同签订以后，原告按照约定全面履行了合同义务。在2017年12月30日，被告所承接的项目已竣工验收，并已收到案外人业主方95%的合同价款636202.7元。至目前为止，被告仅支付200906元，根据原、被告双方关于同比例支付的约定，被告尚欠原告合同价款[（480000+176293.48）×95%-200906]=422572.81元。虽然被告将《项目合同》从形式分解为《设备材料委托供货合同》和《专业承包合同》，但鉴于该两份合同内在的关联性和紧密性，该两份合同的本质是一份合同，其合同类型与《项目合同》相同。故原告诉至本院，请求判如所请。被告林诺公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告紫东公司围绕诉讼请求提供招标文件、中标通知书、空调安装施工合同、设备材料委托供货合同、专业承包合同、制冷设备运行调试记录、工程竣工验收单、银行付款凭证等证据，被告林诺公司未予质证。对原告紫东公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告紫东公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，案外人泰州农商银行委托江苏省设备成套有限公司进行了空调设备采购项目的招标。同年3月21日，江苏省设备成套有限公司向被告出具中标通知书一份，载明：被告在泰州农商银行空调设备采购项目中中标，中标内容：空调设备；中标金额：669687.23元。同年3月，泰州农商银行（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订《空调安装施工合同》，约定：合同金额为669687.23元。付款方式：1、合同签订后甲方于15个工作日内支付合同总价30%的预付款，即200906.16元；货物到场安装调试并经最终验收合格后，甲方于一个月内付至合同总价95%的货款，即435296.7元；本项目整体质保期满后经甲方确认无质量问题、无售后服务问题，甲方于10个工作日内支付至合同金额的100%的货款，结清尾款。之后，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备材料委托供货合同》一份，约定：项目名称为农商行装饰改造（梅园）工程；供货内容为空调机组、风机盘管、控制开关等设备材料。合同价款为480000元。付款方式为按照甲方与业主签订的施工合同同比例支付委托材料设备款，甲方应在业主付款至甲方账户一周内付给乙方。原告（乙方）与被告（甲方）另签订《专业承包合同》一份，约定：工程名称为农商行装饰改造（梅园）工程；工程内容为多联机、风机盘管系统相关工程施工。合同价款为176293.48元。付款方式为按照甲方与业务签订的施工合同，同比例支付工程款，甲方应在业主付款至甲方账户后一周内付给乙方。2017年12月29日，泰州农商银行梅园支行空调安装工程经试运转无故障，调试成功。监理单位验收意见为安装调试合格。另查明，2017年7月3日，泰州农商银行向被告支付了200906元。同年7月7日，被告向原告支付了200906元。2018年2月11日，泰州农商银行向被告支付了435296.7元。被告至今尚欠原告（480000元+176293.48元）×95%-200906元=422572.81元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《设备材料委托供货合同》及《专业承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告理应向原告支付货款，被告至今尚欠原告422572.81元，其行为已经构成违约，应当尽快向原告支付422572.81元并承担相应的违约责任。合同约定，被告应在业主付款至被告账户一周内付给原告，泰州农商银行于2018年2月11日向被告支付了货款，故对原告主张被告自2018年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏林诺机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫东建筑科技股份有限公司支付422572.81元及利息（该利息以422572.81元为基数，自2018年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7639元，财产保全费3020元，公告费600元，合计11259元，由被告江苏林诺机电设备工程有限公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  董家富人民陪审员  尚加杭二〇一九年二月二十二日见习书记员  李佳桐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5940号移送执行人：北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡镇政通路10号。被执行人：邢德海，男，1972年9月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住址及户籍所在地北京市房山区。被执行人：邢艳霞，女，1960年4月30日出生，汉族，初中文化，退休人员，住北京市房山区，户籍所在地内蒙古自治区包头市。北京市房山区人民法院移送执行邢德海、邢艳霞刑事罚金一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月22日依法移送执行，邢德海罚金50000元，邢艳霞罚金25000元，共计75000元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，分别自2019年10月25日起至2020年10月25日止、自2020年2月17日起至2021年2月17日止；从邢艳霞名下银行账户中扣划1180.42元。本案执行到位1180.42元，未执行到位73819.58元。综上所述，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具备履行能力，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月十八日书记员  李 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初4210号之一   原告：邱学言，男，1942年2月10日出生，汉族，宁夏永宁县国营黄羊滩农场退休职工，住宁夏回族自治区永宁县。   原告：邱长文，男，1975年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   原告：邱长斌，男，1977年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。   共同委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。   被告：王全军，男，1973年5月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省涡阳县。   被告：韩东亮，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告邱学言、邱长文、邱长斌与被告王全军、韩东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。   本院在审理过程中，经审查，被告韩东亮涉嫌诈骗罪，现羁押于河南省周口市项城市看守所，该案尚在公安侦查阶段，另一被告王全军起诉后下落不明，故无法确定开庭的具体地点。   本院经审查认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定“其他应当中止诉讼的情形”。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 徐虹霞   人民陪审员 沈 丽     二〇一九年二月十八日   法官 助理 段和珍   书 记 员 曹若非   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4343号 原告：柴云，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘虎，男，汉族，1972年9月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：姚春珍，女，汉族，1974年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告柴云与被告刘虎、姚春珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。被告刘虎、姚春珍下落不明，裁定转为普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告柴云的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼,被告刘虎、姚春珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 柴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金95万元及利息，利息的计算方式为：以本金120万元为基数，按年利率6%的标准计算至2018年4月10日，以本金95万元为基数，按年利率6%的标准自2018年4月11日始计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还借款本金85万元及利息，利息的计算方式为：从2016年11月1日起，以本金120万元为基数，按年利率6%的标准计算至2018年4月10日，以本金85万元为基数，按年利率6%的标准自2018年4月11日始计算至本金付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年，二被告以需要项目工地保证金为由向原告借款200万元，二被告于2013年4月4日向原告出具了借条一张，双方约定了利息以及还款期限，原告于2013年4月15日分四次向二被告提供了借款200万元。借款到期后，经原告多次催收，二被告于2016年4月13日向原告归还了本金80万元，并向原告重新出具了借条一张，同时，被告将结算的利息180万元（按年利率24%计算）另行出具了借条一张（该部分利息已经人民法院依法作出判决）。2018年4月10日，二被告再次偿还本金35万元。 刘虎、姚春珍未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告持有借条一张，借条上记载“今刘虎及夫人姚春珍借到柴云现金200万元整（注用于陈杨寨项目工地保证金）借用期为2013年4月15日至2014年10月14日止还清本金。2015年10月15日分红200万元整，共计2年半时间，期间柴云不参与工程管理及经济风险。若刘虎资金在此期间能提前还款，按月息4%分红。注：以银行打款凭条为准借款人：刘虎姚春珍2013年4月4日”。2013年4月15日，原告向被告姚春珍账户分四次共计转账200万元。 除此之外，原告还持有借条一张，借条载明“今借到柴云200万元整（于2013年4月16日打到姚春珍账户）已还80万元，余款120万元在2016年10月底前必须付清。利息部分再议”。 本院于2018年7月9日作出（2018）川0903民初1727号民事判决书，在“审理查明”部分记载为“同日（2016年4月13日），被告刘虎再次向原告出具借条一张，借条载明2013年4月16日刘虎、姚春珍向柴云借款200万元至2016年10月31日产生的利息转为现金180万元，于2018年2月10日前付清”。在“本院认为”部分记载为“原告柴云、被告刘虎对2013年4月16日至2016年10月31日期间的借款利息进行了结算并重新出具了债权凭证，借款利息转化为了借款，原告可以在本案主张被告归还借款”。综上，本院判决“被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告柴云偿还借款本金170万元”。 上述事实，有原告的起诉状、借条、银行凭证、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告向二被告提供借款，二被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，二被告应按照约定期限向原告偿还借款。原告自认二被告已偿还借款本金115万元（80万元+35万元），故欠付的借款本金金额应为85万元，原告要求二被告偿还借款本金85万元，于法有据，本院予以支持。因二被告未按期偿还借款，给原告造成资金利息损失，应予赔偿。因双方对于2013年4月16日至2016年10月31日期间的借款利息已进行结算并转化为借款本金，故利息应从2016年11月1日起分段计算，原告主张逾期利息按年利率6%的标准计算，于法有据，本院予以支持，故利息应以本金120万元为基数，从2016年11月1日起计算至2018年4月10日止，以本金85万元为基数，从2018年4月11日起计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘虎、姚春珍于本判决生效后十日内向原告柴云偿还借款本金85万元及利息；利息的计算方式为：自2016年11月1日始，以本金120万元为基数，计算至2018年4月10日止；自2018年4月11日始，以本金85万元为基数，计算至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由刘虎、姚春珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年二月十二日 书 记 员  范 韬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4151号申请执行人：江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住所地江苏省南京市白下区。法定代表人：滕晓，董事长。委托诉讼代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。被执行人：胡卫群，男，1968年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：刘冰冰，女，1967年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：扬州嘉禾服饰玩具有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：胡惠芳。被执行人：扬州嘉扬服饰有限公司，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区。法定代表人：胡卫群。申请执行人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司与被执行人胡卫群、刘冰冰、扬州嘉禾服饰玩具有限公司、扬州嘉扬服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3101号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人胡卫群支付申请执行人借款本金2626186.09元、截至2018年6月21日的利息954131.02元，并支付自2018年6月22日起，以2626186.09元为基数，按年利率18％计算利息至实际清偿之日止；二、被执行人胡卫群支付申请执行人律师费179200元；三、被执行人胡卫群于2020年7月31日前，支付申请执行人保全担保费12600元；四、被执行人刘冰冰、扬州嘉禾服饰玩具有限公司、扬州嘉扬服饰有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费20117元，保全费5000元，合计25117元，被执行人于2020年7月31日前支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4151号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年二月二十六日见习书记员  裴 勇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11320号之一申请执行人海航云端文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼2301。法定代表人陈辉，董事长。委托代理人郭磊，男，1980年10月9日出生，海航云端文化传媒（北京）有限公司职员。委托代理人王萌萌，女，1985年10月13日出生，海航云端文化传媒（北京）有限公司职员。被执行人北京尚美百富广告有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号3266室。法定代表人黄玉兰。申请执行人海航云端文化传媒（北京）有限公司与被执行人北京尚美百富广告有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海航云端文化传媒（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京尚美百富广告有限公司给付人民币359270元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初2084号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7号原告：南京升东科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49号七层。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：周德芳，南京升东科技开发有限公司办公室职员。被告：上海金华普钢结构工程有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区陶干路。法定代表人：陶瑛。原告南京升东科技开发有限公司（以下简称升东公司）与被告上海金华普钢结构工程有限公司（以下简称金华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告升东公司向法院提出诉讼请求：被告金华公司立即支付货款87964.8元及利息。事实和理由：2017年6月30日，原、被告就被告承接的延安煤油建设项目的施工用材所需，签订《材料购销合同》一份，约定由原告向被告提供价值125664元（暂定）的欧文斯科宁黄棉。货款支付约定，预付30%，货到现场付款。原告于2017年7月7日提供了与合同约定等值的货物。按理被告最迟应在货到现场后一周内即2017年7月14日前付清全部货款，但至今只支付了30%的货款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告金华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为上海松江区，故应将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。经审查，2017年6月30日，原、被告签订《材料购销合同》一份，合同并未对管辖法院作出约定。合同首页右上角写明，合同履行地为上海松江。本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告虽未对管辖法院作出约定，但双方在合同中已明确合同履行地为上海松江；且被告金华公司住所地亦在上海松江，故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方建国二〇一九年二月二日书记员  张婉璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10807号之一申请执行人庄文强，男，1985年12月29日出生，汉族。被执行人杨素青，女，1960年6月6日出生，汉族。被执行人北京田源鸡餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街17号。法定代表人杨素青。被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街2号1幢。法定代表人杨淑琴。申请执行人庄文强与被执行人杨素青、北京田源鸡餐饮有限公司、田园婆婆（北京）食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币113.786662万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年12月2日依法档案查封被执行人杨素青名下车牌号为×××号汽车一辆，但未实际控制该车辆；此外。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人杨素青名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、田园婆婆（北京）食品股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人杨素青纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单，已将被执行人北京田源鸡餐饮有限公司、田园婆婆（北京）食品股份有限公司纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初131号原告：徐毅，男，1982年4月19日出生，汉族，住济宁市阳光城市。被告：陈芬芬，女，1979年8月19日出生，汉族，住济宁市。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：谭明伟（特别授权），系该公司员工。原告徐毅与被告陈芬芬、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐毅、被告陈芬芬到庭参加诉讼，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月4日19时，被告陈芬芬驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××车在济宁市阳光城市倒车时违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，与停在车位的原告徐毅驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经济宁市高新区交通警察支队高新区勤务大队认定如下：当事人陈芬芬负全部责任，当事人徐毅无责任。该事故车辆为被告陈芬芬所有，事故发生前车牌号鲁Ｈ×××××已购买了交通事故责任强制保险，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司也应对原告所受损失予以赔偿。事故发生责任判定后，原告与被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司取得联系，商议原告去维修定损，定损后进行赔偿。原告在济宁高新区润华丰田4S店维修后，鼎和财产保险股份有限公司山东分公司通知原告，被告陈芬芬取消了报保险的程序。之后原告主动联系被告陈芬芬要求解决问题，但被告陈芬芬拒绝赔偿。作为交通肇事全责方，被告非但没有主动联系受害方和承担赔偿，相反以各种理由推诿，行为极其不负责任。为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈芬芬辩称，事故发生的日期我记不清楚了，我倒车，原告的车往前挤，我刮到了原告的左前门，刮的并不严重，我当时下来就给原告协商，原告也同意自行协商，我说出300元，原告媳妇不同意，我后来问的我朋友，修车也就30元，原告在没有给4S店打电话询问的情况下就知道修车500元，我不认可。处理事故的老师给我打过电话，我因为孩子小不能随时过去，我并没有回避此事。鼎和财产保险股份有限公司山东分公司书面辩称，被告陈芬芬驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实，对原告所诉交通事故的事实、交警队事故责任的划分没有异议，我公司同意赔偿原告徐毅的合理损失。我公司不同意承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，陈芬芬驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，在济宁市吴泰闸路阳光城市花园Ｂ区倒车时，与停在车位的徐毅驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定陈芬芬承担本次事故的全部责任，徐毅无责任。2018年7月21日，原告车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆在济宁丰华汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费500元。另查，被告陈芬芬驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司处投有交强险，事故发生在保险责任期间。本院认为,公民的财产受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书认定陈芬芬承担本次事故的全部责任，徐毅无责任。对此本院予以采信。原告因该次事故造成财产损失，首先应当由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。故被告保险公司应当赔偿原告车辆维修费500元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决书生效之日起五日内向原告徐毅赔偿车辆维修费500元；二、驳回原告徐毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈芬芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年二月二十五日书记员  赵才茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付光会，女，1987年1月3日出生，汉族，住四川省宁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告付光会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月17日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××43；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月9日，被告拖欠本金101318.02元、利息13260.71元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金101318.02元、截止至2018年6月9日利息13260.71元、逾期还款违约金18051.76元（2017年6月9日计算至2018年6月9日）；自2018年6月10日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告付光会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付光会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年6月9日拖欠的本金101318.02元、利息13260.71元（从2018年6月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元、被告付光会负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执441号王绍恒向本院申请执行樊金阁相邻关系纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2018）苏0104民初6665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11215号之一申请执行人杨家源，男，1988年5月25日出生，汉族。委托代理人刘硕，北京市两高律师事务所律师。被执行人张旭，男，1989年8月5日出生，汉族。被执行人李强，男，1993年11月12日出生，汉族。申请执行人杨家源与被执行人张旭、李强民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨家源向本院申请执行，要求被执行人张旭、李强给付人民币360000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示被执行人已不在北京市东城区铁营南巷11号、北京市东城区美术馆后街黄米胡同居住，因而无需前往该地调查。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4337号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9602号之一申请执行人杨硕，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。委托代理人杨欣，男，汉族，1960年2月19日出生，杨硕之父。被执行人李晨玉泽，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。委托代理人邹子乾，北京邦文律师事务所律师。杨硕与李晨玉泽合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）京0101民初1397号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人已履行全部义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对被执行人李晨玉泽名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇二〇年二月十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执5913号申请人王燕，女，1991年5月8日出生，满族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人北京万峰科技股份有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼2层202。法定代表人朱强，经理。申请执行人王燕与被执行人北京万峰科技股份有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第2107-2号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请人王燕于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人北京万峰科技股份有限公司给付人民币2758.62元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产；本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的2758.62元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月二十日书记员  李玉芝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6407号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人王琴珠，女，1975年1月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人吴石安，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人王华安，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈荣灿，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈爱妹，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与王琴珠、吴石安、王华安、陈荣灿、陈爱妹金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币103.721859万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王琴珠、吴石安、陈荣灿、陈爱妹、王华安名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将各被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15065号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初37号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘德军，男，1989年10月8日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为邹城市，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人刘德军犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人刘德军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年5月27日21时46分许，被告人刘德军酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市公园路由东向西行驶至摩崖商场路口时被邹城市公安局执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人刘德军血液中检出乙醇成分，含量为99.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘德军违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人刘德军在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、照片、邹城市钢山街道铁山社区居民委员会出具的证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件等书证，被告人刘德军的供述和辩解，《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德军违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇一九年二月十三日书记员  张齐齐
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826财保18号申请人：卜庆立，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：卜宪磊，男，1983年11月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请人卜庆立向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人卜宪磊名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为65139元。申请人卜庆立以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人卜庆立的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人卜宪磊名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为65139元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一九年二月十五日书记员  周珍如
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4356号原告：李铁君，男，汉族，1957年4月23出生，住洛阳市宜阳县。委托代理人：李重德，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄思源，男，1992年5月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：许弘心，女，1966年12月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告黄思源、许弘心共同的委托代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段58号。负责人：韩建丽，公司经理委托代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，职务：经理。委托代理人：高金玲，女，1975年12月10日出生，汉族，该公司职工，住洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。本院审理过程中，原告李铁君诉被告黄思源、许弘心、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因其他应当中止诉讼的情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张智峰人民陪审员  宋 琳人民陪审员  胡翠微二〇一九年二月四日书 记 员  黄佳华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩毅，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韩毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告韩毅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿付原告信用卡欠款本金47256.44元，分期付款手续费10元、截止至2018年4月5日利息5417.91元、逾期还款违约金2497.36元（2017年11月5日计算至2018年4月5日）；自2018年4月6日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩毅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定如下主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。2017年6月2日，原告经核准同意向被告签发6259581106741279信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》变更名称；该公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%的收费项目自2017年1月1日起实施。诉讼中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年4月5日欠款本金47256.44元，分期付款手续费10元、利息5417.91元、逾期还款违约金2497.36元（2017年11月5日计算至2018年4月5日）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相关合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告韩毅经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金47256.44元；二、被告韩毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年4月5日的利息5417.91元、分期付款手续费10元；自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告韩毅负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35022号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告赵冬青，女，1989年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告维仕担保有限公司诉被告赵冬青追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款12915.58元、违约金5400元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月29日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款18000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金5400元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具18000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年12月1日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账17640元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计12915.58元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：赵冬青拖欠本金12000元、利息594元、罚息171.58元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为18000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款17640元，本案借款本金应认定为17640元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息594元、罚息171.58元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计12765.58元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金5400元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冬青于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款12765.58元，并给付违约金3829.67元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由原告维仕担保有限公司负担12元，被告赵冬青负担117元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十八日书记员  张营
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执293号 齐玉山、中国水利水电第四工程局有限公司、中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区： 本院执行的齐玉山与中国水利水电第四工程局有限公司、中国水电四局京沈客专辽宁段TJ-9标项目经理部二工区地役权纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年二月二十日 书记员  李景辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5174号申请执行人杨威，男，1986年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张大明，男，1987年5月17日出生，满族，住北京市房山区。被执行人张志杰，女，1991年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。杨威申请执行张大明、张志杰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨威于2019年9月23日向本院申请执行案款156,972.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年9月26日起至2020年9月25日止，余额不足；查封被执行人张大明名下号牌为×××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年12月17日起至2021年12月16日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的156,972.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年二月十日书记员  刘 祺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初157号原告：曹恒穆，男，1963年4月14日出生，汉族，住济宁市泗水县。委托诉讼代理人：张冕（特别授权），山东国耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保征（特别授权），山东国耀律师事务所律师。被告：韩朋程，男，1994年1月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲阜市支公司，住所地：曲阜市东南门大街9号。负责人：史曙光。原告曹恒穆诉被告韩朋程、中国人寿财产保险股份有限公司曲阜市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹恒穆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹恒穆撤诉。案件受理费1350元，由原告曹恒穆负担。审判员  赵文斌二〇一九年二月十四日书记员  刘梦歌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6027号原告：恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民东路58号，统一社会信用代码X38。法定代表人：吴兴华，公司总经理。委托诉讼代理人:王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：单维军，男，1977年10月26日生，汉族，户籍地灌云县。原告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司与被告单维军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年2月13日通过远程开庭公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告双方2017年5月9日签订的《独立商铺租赁合同》无效，并判令被告立即返还租金310000元及利息损失暂计37200元（自2017年5月16日起暂算至2019年5月15日止，主张至实际还清之日止，按年息6%计算），以上暂计347200元。二、判令被告承担原告因本案产生的律师费损失25000元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月9日被告将其承租自案外人肖枫的位于武进区转租给原告，并向原告提供了案外人肖枫签字确认的转租同意书，当日双方签订了《独立商铺租赁合同》，合同约定年租金310000元。合同签订后，原告按约向被告支付了第一年租金310000元，并安排进场装修。后案外人肖枫通知原告，被告无权转租，其提供的“转租同意书”系伪造的。为此，原告多次要求被告返还已支付的租金310000元，后被告于2017年8月10日出具欠条一份，承诺于2017年9月10日前返还全部租金，但原告至今未收到任何款项，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月1日，被告与房屋所有权人肖枫签订《商铺租赁合同》一份，承租肖枫所有的坐落于常州市武进区商铺（以下简称案涉商铺）作为饭店使用，约定租期5年（2016年7月1日至2021年7月1日），年租金380000元，租赁期内不得以任何形式转租。2017年5月9日，被告持其伪造的肖枫转租同意书，与原告签订《独立商铺租赁合同》一份，约定将案涉商铺转租给原告，租期4年，年净租金310000元，每年提前30天付清当年租金。合同签订后，原告于2017年5月16日转账支付给被告第一年度的租金310000元。原告接收房屋后，所有权人肖枫即告知原告被告无权转租。2017年7月27日，肖枫与被告协商后，确认双方之间的《商铺租赁合同》于2017年7月1日解除。原告在肖枫的要求下，与其另行签订了租赁合同，后原告要求被告立即返还收取的租金310000元。被告于2017年8月10日，向原告出具《欠条》一份，承诺于2017年8月25日前归还160000元，于2017年9月10日前归还150000元。此后，被告未能兑现承诺，原告多次催要未果，遂支付代理费25000元，委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由商铺租赁合同、独立商铺租赁合同、银行汇款回单、欠条、委托代理合同及原告的陈述等佐证在卷。本院认为，承租人未经出租人同意，将租赁物转租给第三人的，转租合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告未取得案涉商铺的转租权，与原告签订的独立商铺租赁合同依法应当认定无效。由于转租合同无效，被告应当及时足额返还所收取的租金310000元，故本院对原告要求被告返还310000元及逾期付款利息损失的请求依法予以支持。由于被告提供虚假的转租同意书，对造成合同无效存在过错，故被告应当赔偿原告因其未及时返还租金而提起诉讼所产生的律师费损失25000元。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司与单维军于2017年5月9日签订的《独立商铺租赁合同》无效。二、单维军于本判决生效之日起三十日内返还恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司租金310000元及利息损失（自2017年5月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。三、单维军于本判决生效之日起三十日内赔偿恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司损失25000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元，公告费600元，合计7484元，由单维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  张雪霞人民陪审员  颜爱英二〇一九年二月十三日书 记 员  羊容萱
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2669号原告贾新涛，男，汉族，1978年6月21日出生，住孟津县。委托代理人张同赞，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告洛阳市新天地置业集团有限公司,法定代表人:李贞,住所地:洛阳市洛龙区。委托代理人赵莹,系该公司员工,特别授权。原告贾新涛诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。本案在审理过程中，因洛阳市新天地置业集团有限公司在本院起诉贾新涛,本案需以此案审理结果为依据,而此案未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宁一峰二〇一九年二月二十日书记员  郭吉辉