云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2331民初2298号 原告：阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91152900797177777K。 法定代表人：郝建国，公司总经理。 住所：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告：云南小水电建筑工程公司。 统一社会信用代码：91530100216586119D。 法定代表人：李瑞华，公司总经理。 住所：昆明市金马寺。 委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：万琼娥，女，1969年1月18日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 被告：胥超，男，1991年6月28日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 共同委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胥凡，男，1997年3月1日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：万琼娥，女，1969年1月18日生，汉族，住曲靖市麒麟区，系被告胥凡母亲。代理权限：特别授权。 原告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司（以下简称“美景公司”）、云南小水电建筑工程公司（以下简称“小水电公司”）与被告万琼娥、胥超、胥凡合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告美景公司及其委托诉讼代理人李珺、原告小水电公司的委托诉讼代理人李珺，被告万琼娥、胥超及其共同委托诉讼代理人夏迎中，被告胥凡的委托诉讼代理人万琼娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美景公司、小水电公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告委托他人完成工程资料编制费300000元；二、判令被告赔偿不能提交满足竣工要求资料而造成的经济损失190万元;三、责令被告承担保全费5000元及诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，二原告委托云南新美景投资有限公司与被告的丈夫胥泽宽就禄丰县老鸦关水库的扩建签订了《云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目部工作责任协议书》。在协议书中约定，被告丈夫胥泽宽的义务是做好承建工程及全部工程的施工管理资料、工程技术资料、质检试验资料、安全技术资料、签证进度资料等工程资料的收集、整理、编制、成册、上报、归档，满足竣工验收要求。如不能按期完成资料整理工作，原告有权扣减被告丈夫胥泽宽相应的工资报酬。协议书签订后，原告与被告均按照约定开始履行相应的义务。2012年6月6日，老鸦关水库扩建工程项目部与被告丈夫完成了基本的工程结算，之后胥泽宽继续按照项目部的要求进行工程的收尾工程，以便老鸦关水库扩建工程建设方的验收。但就在工程还未全部完工，被告丈夫胥泽宽也没有完成竣工验收要求的资料编制工作，2012年12月31日，被告丈夫胥泽宽意外死亡。为了完成工程的收尾，以及工程验收，原告只有自己安排人员完成胥泽宽未完成的工程，同时另行委托他人完成工程资料的收集和编制工作。直至2018年4月3日，才向禄丰县老鸦关水库扩建工程建设管理局提交了工程竣工验收需要的全部资料。这就造成原告在工程完工后不能及时完成工程验收，迟迟不能完成工程款的拨付。让原告不仅要面对被告还有面对其他债主的追债，对原告造成了巨大经济损失。现起诉望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。 被告万琼娥、胥超、胥凡共同答辩称:1、已发生法律效力的禄丰县法院（2017）云2331民初704号民事判决书和楚雄州中级法院（2017）云23民终1240号民事判决书确定，禄丰县老鸦关水库扩建工程由云南小水电建筑工程公司和阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司联合体中标承建，原告丈夫胥泽宽与老鸦关水库扩建工程项目部签订《禄丰县老鸦关水库扩建工程主副坝填筑施工协议书》和《禄丰县老鸦关水库扩建工程主副坝均质土料填筑施工协议书》分包施工。该工程与云南新美景投资有限公司没有任何关系，原告所诉《云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目工作责任协议书》系云南新美景投资有限公司所签，并没有联合体单位的确认，该协议属于没有项目主体资格的当事人所签署的无履行前提、基础的协议。2、老鸦关水库扩建工程项目部是由云南小水电建筑工程公司和阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司设立，而非云南新美景投资有限公司设立，云南新美景投资有限公司不能等同于项目部本身，完成的工作内容、权利义务应当由联合体或项目部确定。3、《云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目工作责任协议书》（以下简称责任书），首先不是与胥泽宽的施工承包合同；其次，协议书序言明确表明只是“拟”委托胥泽宽一方负责履行项目部各项管理工作，而事实上合同相对方云南新美景投资有限公司因其不属于项目部当事人，其没有前提条件和可能性、事实上也没有将协议第一条所约定的所谓“项目部管理工作”交付胥泽宽，并且已从没有按照该协议第三条约定从2012年3月1日起支付过胥泽宽每月8000元到15000元的工资报酬。因此该协议属于计划性内容，其基于双方互不履行义务相互可抗辩而导致属于未生效的协议。4、原告在禄丰县法院（2017）云2331民初704号民事判决书和楚雄州中级法院（2017）云23民终1240号民事判决书中已经作为证据举证明确承认并且两审法院已认定云南新美景投资有限公司2012年11月7日支付胥泽宽的10万元和2012年6月22日的两个10万元、2012年7月9日6万元、2012年4月6日的15万元、2012年4月11日的10万元、2012年4月25日的20万元、2012年5月17日的30万元全部在老鸦关项目工程支付胥泽宽的总的已付工程款3156000元中。在该生效判决书中已确认和扣减应付工程款，因此该款并非履行管理协议的报酬。5、本案工程未能按时结算，是工程承包人云南小水电建筑工程公司恶意拖延结算的结果，有水务管理机关工程管理人员的陈述为证，这与答辩人方没有关系。6、本案原告提供的第十组证据中2、3、5（电汇凭证、发票、付款委托书）材料，在生效的（2017）云2331民初704号民事判决书中原告以同样的理由主张整理资料损失，二审法院已经予以否定。且从票据来看，是项目部支付工程款或建材款，与本案没有联系。7、本案原告所提供材料第九组中与李健2015年5月4日的《协议书》一、2、表明水库扩建工程2014年11月全面竣工；第十组材料中与陶学池2015年10月15日的《合同书》一、2、表明水库扩建工程2014年10月全面竣工，跟时间以责任书三、内容2012年12月底施工完工、资料延期六个月完成相去甚远，胥泽宽死亡时（2012年12月31日）工程尚未完工，何来胥泽宽未按时完成整理致延期至今无法审计之说。同时，该协议书是由老鸦关水库扩建工程项目部与李建签署，合同书是由阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司与陶学池签署，至于原告所述既然已委托云南新美景投资有限公司负责签署资料整理合同，又三个主体各自委托他人资料整编，内容重叠，明显整理资料的合同虚假。8、云南新美景投资有限公司和阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司均由郝建国任法定代表人，对同一个事实和理由，云南新美景投资有限公司已经申请、禄丰县法院2018年4月26日以（2018）云2331财保7号民事裁定书、2018年5月10日（2018）云2331财保7号民事裁定书之一对被答辩人财产2196120元诉前保全并起诉，之后于2018年8月3日云南新美景投资有限公司撤诉（案号：（2018）云2331民初973号民事裁定书）。2018年8月15日，阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司申请、并且禄丰县法院2018年8月15日以（2018）云2331财报财保19号民事裁定书对答辩人财产2191159.25元再次诉前保全，因未按期起诉，于2018年9月29日禄丰县法院于（2018）云2331财保19号之一民事裁定书解除该保全；同日禄丰县法院又依阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司的再次申请以（2018）云2331财报财保23号民事裁定书对答辩人财产2191159.25元再次诉前保全。9、本案中所涉及的答辩人的孩子均已成年成家，独立生活，在该案中因涉及工程款金额均由答辩人收受，本案答辩人子女不承担任何义务。综上，本案原告方为了达到扰乱司法秩序、扩大他人损失的目的，以已经判决认定的工程款凭条及并未生效实施的责任书三番五次做为借口起诉，并三番五次对答辩人财产进行保全，原告属于恶意诉讼、恶意保全，其行为严重干扰司法活动，并破坏法律的严肃性。请法院判决驳回原告的全部诉讼请求，并依法对原告进行惩处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交阿拉善盟美景房地产公司的营业执照、法定代表人身份证（复印件），欲证实原告的身份情况。经质证，三被告对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为本案水库扩建是联合体中标的工程，并非阿拉善美景房地产开发有限公司独立中标的工程。本院认为，该组证据能证实原告美景公司及法定代表人的身份信息，本院予以采信。 2、原告提交被告的户口册、结婚证、证明，欲证实被告的身份情况及原告系胥泽宽死亡后的法定继承人。经质证，三被告不予认可，认为只是被告方的一个户口册，只证实了万琼娥的身份，而没有证实已经独立成年生活的胥超和胥凡的身份信息。本院认为，该组证据三被告不予认可，虽系复印件，但能证实胥泽宽的身份信息、婚姻登记情况及死亡时间，对该部分事实本院予以采信。 3、原告提交云南新美景投资有限公司营业执照、法定代表人郝建国身份证明书、联合体授权委托书，欲证实二原告在中标禄丰县老鸦关水库扩建工程以后，委托云南新美景投资有限公司在工程进行当中签署相关的法律文书和合同，新美景公司有权与胥泽宽签订相应的合同及和其他人签订法律文书。经质证，三被告对授权委托书真实性认可，合法性和关联性不予认可，认为该委托书是郝建国利用空白的委托书伪造的；对新美景公司的营业执照和法定代表人身份证明书的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为水库扩建工程并非是由云南新美景公司承担，而是由联合体来实施。本院认为，云南新美景投资有限公司营业执照、法定代表人身份证明书能证实案外人云南新美景投资有限公司和法定代表人的身份信息，对其真实性与合法性本院予以采信，但因其内容与本案纠纷不具有关联性，对其关联性本院不予采信；对《联合体授权委托书》，系复印件，三被告不予认可，本院认为该委托书时间为2010年11月30日，与原告主张的2012年7月19日云南小水电建筑工程公司及阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司联合体（云南新美景投资有限公司代表）与胥泽宽签订《云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目部工作责任协议书》的时间间隔较远，委托事项不能反映出是委托签署《云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目部工作责任协议书》，且该委托书中阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司既是委托人又是受托人，不符合委托书的法律形式要件，也不符合常理，故对该委托书本院不予采信。 4、原告提交《云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目部工作责任协议书》、收条，欲证实胥泽宽系原告聘用从事老鸦关水库工程资料编制工作；2013年6月以前，必须要把相应的资料编制完成，达到工程竣工验收的要求；在工作期间若胥泽宽造成工期滞后，造成的损失由胥泽宽承担；胥泽宽收到原告支付的工作报酬7万元的事实。经质证，三被告对协议书的真实性认可，合法性和关联性不予认可，认为协议书是一个意向书，内容与实际情况及其他协议相互矛盾，原告在协议书当中并没有签章，协议书的相对方是云南新美景公司，不是本案原告；同时该协议书描述的内容和签字的时间相互矛盾，无法确认是否已经生效，是否是双方的真实意思表示；对收条的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为收条在生效的2017云23**民初704号和2017云23民终1240号民事判决书中已经确认为工程款，而非是劳务报酬。本院认为，协议书虽有原告的名称，但却加盖了云南新美景投资有限公司的公章，不能证实原告与胥泽宽就委托事项进行过约定的事实，对原告的证明目的本院不予采信；对收条，已生效的（2017）云2331民初704号和（2017）云23民终1240号民事判决书中已认定为工程款，对其关联性本院不予采信。 5、原告提交资料接收单、结算汇总表，欲证实由于胥泽宽没有如期完成工作，导致原告方向老鸦关水库的业主提交工程资料的时间推迟到了2018年4月3日。经质证，三被告对真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为工程承包人是原告，资料接收单、汇总表结算针对的是施工方不是胥泽宽，与胥泽宽没有任何的联系。本院认为，该组证据有相关单位和人员签名，能证实老鸦关水库扩建工程BT项目第02标工程结算时间为2018年3月20日，资料接收时间为2018年4月3日，但不能证实原告的经济损失系胥泽宽没有如期完成资料编制工作而造成，对证据的证实目的，本院不予采信。 6、原告提交《禄丰县老鸦关水库扩建工程第02标BT项目合同协议书》、《禄丰县人民政府关于老鸭关水库扩建工程的回购承诺书》，欲证实原告承建的老鸭关水库扩建工程系BT项目，结算延期造成业主不能按期支付回购金，给原告造成资金损失。经质证，三被告对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该合同和承诺书是另一个法律关系，胥泽宽并非是该合同以及承诺书的相对人。本院认为，该组证据三被告认可真实性、合法性，能证实原告通过招投标承建禄丰县老鸦关水库扩建工程第02标段工程，工程按照BT模式进行投资建设的事实，但不能证实原告的经济损失系胥泽宽没有如期完成资料编制工作而造成，故对证据的目的，本院不予采信。 7、原告提交《协议书》、李健出具的收条、转账汇款电子回单，欲证实原告在胥泽宽死后，委托李健完成资料的收集、编制，支付费用60000元的事实。经质证，三被告不认可，认为没有证据证实李健是否具备整理和编制工程资料的能力，协议书的相对方是项目部不是原告；收条不具有法定票据的性质，转款人是张春梅，不属于原告的行为。本院认为，该组证据系复印件，且转账汇款电子回单载明付款人为张春梅，被告不予认可，对其真实性及其付款人身份无法核实，本院不予采信。 8、原告提交合同书、电汇凭证、发票、收条、付款委托书，欲证实原告在胥泽宽死后，委托陶学池完成资料的收集、编制工作，支付费用140000元的事实。经质证，三被告不认可，认为该组证据陶学池的身份和工作能力是否具备整理资料和编制资料的能力没有相关的证明，该合同书的相对方是阿拉善盟美景房地产开发有限公司而没有其他主体小水电或者项目部的盖章确认，电汇凭证和发票表明是工程款，而收款人是一个经营部，而不是陶学池。本院认为，该组证据系复印件无法辨识，被告不予认可，本院不予采信。 9、原告提交（2017）云2331民初704号民事判决书、（2017）云23民终1240号民事判决书，欲证实由于胥泽宽的缘故给原告造成经济损失410267.60元的事实。经质证，三被告对两份判决书的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为不能支持原告方的证明目的。本院认为，该两份判决已生效，但其判决内容并不能证实原告欲证实的“造成经济损失410267.60元”的主张，故本院对判决书的真实性、合法性和关联性予以采信，对证据的证明目的不予采信。 10、原告提交保单保函、诉讼保全费缴纳收据、（2018）云2331财保23号民事裁定书，欲证实原告支付保全费及保险费的事实。经质证，三被告对其真实性认可，合法性和关联性不予认可，认为原告是重复保全，是恶意扩大的损失。本院认为，该组证据能证实原告美景公司对被告万琼娥在本院执行专款帐户内应获得的2191459.25元申请保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险作为担保，据此产生了保全诉讼费5000元的事实，对该事实本院予以确认。 11、原告提交《工程月进度结算书》、《关于提交老鸦关水库沉陷位移观测数据的通知》，欲证实原告支付的工程款里有45000元系我公司按照合同约定支付给胥泽宽的劳务报酬，合同已经履行；老鸦关水库扩建工程的完工时间，竣工验收工作并没有如期完成。经质证，三被告对该两组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为工程进度结算书中的款项在已经生效的（2017）云2331民初704号民事判决书、（2017）云23民终1240号民事判决书当中确定为原告方应当支付被告方的工程款，而并非是额外的资料整理费；未能按时完成提交相关结算数据的原因是原告导致的，并且通知提交数据针对的是施工方，与资料整理没有任何联系。本院认为，工程月进度结算书是云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目部与胥泽宽施工队之间工程施工款项的结算，与本案纠纷不具有关联性，对其关联性本院不予采信；对《关于提交老鸦关水库沉陷位移观测数据的通知》，其通知时间为2018年12月4日，其内容与本案不具有关联性，对其关联性本院不予采信。 12、三被告提交2018年4月26日（2018）云2331财保7号民事裁定书、（2018）云2331财保7号之一民事裁定书、（2018）云2331民初973号民事裁定书、2018年8月15日（2018）云2331财保19号民事裁定书、（2018）云2331财保19号之一民事裁定书、（2018）云2331财保23号民事裁定书，欲共同证实原告方反复起诉、反复保全的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告方要证明的事实。本院认为，该组裁定书能证实原告多次进行财产保全的事实，能证实被告的证明目的，本院予以采信。 13、三被告提交付款凭证共25页，欲证实（2017）云2331民初704号民事判决书和（2017）云23民终1240号民事判决书中原告方已确认2012年11月7月所付10万元包含在已付工程款3156000元之中，而非资料整理服务的报酬。经质证，原告认为付款凭证是复印件，对真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为原告向法庭提交的业务结算申请表中已经明确了在300多万有45000元钱是支付给胥泽宽的项目费，是劳务报酬。本院认为，该组证据所涉款项在（2017）云2331民初704号和(2017)云23民终1240号民事判决书已按工程款作出认定和处理，故本院对该组证据所涉金额在本案中不再评判。 14、三被告提交询问笔录1份，欲证实迟延结算与胥泽宽没有关系，而是因为施工方、中标的施工方拖延所致。经质证，原告对真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为胥泽宽的工作时间是2012年3月到2012年5月份，但是他没有履行双方签订的合同，最后竣工验收的资料是原告另行委托他人做的，因此造成了原告相应的损失。本院认为，该询问笔录内容能反映出胥泽宽施工及工程验收、结算情况，但不能证明被告欲证实的事实，故对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。 根据原、被告诉辩意见及本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：美景公司和小水电公司联合体中标禄丰县老鸦关水库扩建工程。2012年2月13日，老鸦关水库扩建工程项目部（甲方）与万琼娥之夫胥泽宽（乙方）签订《禄丰县老鸦关水库扩建工程主副坝填筑施工协议书》，约定甲方将中标的部分施工内容承包给乙方进行具体施工。2012年5月19日，老鸦关水库扩建工程项目部（甲方）与万琼娥之夫胥泽宽（乙方）签订《禄丰县老鸦关水库扩建工程主副坝均质土料填筑施工协议书》，约定甲方将中标的主副坝均质土料填筑工程承包给乙方进行具体施工。合同签订后，双方按照协议履行各自义务。2012年7月19日，小水电公司及美景公司联合体（云南新美景投资有限公司代表）（甲方）与万琼娥之夫胥泽宽（乙方）签订《云南小水电建筑工程公司禄丰县老鸦关水库扩建工程项目部工作责任协议书》，约定：为加强老鸦关水库扩建工程项目部工作，切实按照施工合同按质按量按期完成水库扩建工程任务，甲方拟委托乙方负责履行项目部工作职责，经双方协商一致，签订项目部工作责任协议如下：一、工作职责：甲方委托乙方接收老鸦关水库扩建工程项目部管理工作，履行甲方投标书中项目部组织管理各项职责，对接收后的工程施工管理、工程质量、工期、安全、成本控制及文明施工全面负责；对整个工程竣工验收资料的收集、整理、编制成册、上报、归档工作负责，确保工程顺利完工及竣工验收顺利通过。二、人员组成。由双方共同派员组成。三、工资报酬:甲方根据施工进度及项目部工作量实际情况，分期核定乙方工资报酬。从项目部工作交接2012年3月1日起至2012年5月31日止，甲方每月支付乙方壹万伍仟元；2012年6月1日起至2012年12月底施工完工，甲方每月支付乙方捌仟元；竣工资料整理上报归档工作延期陆个月完成，甲方按每月捌仟元支付乙方资料员工资。四、双方的权利和义务:（一）甲方的权利和义务：2、甲方负责督促2012年3月1日前的项目部和各施工队提交施工管理资料、工程技术资料、质检试验资料、安全技术资料、签证进度资料等工程资料，以便于乙方资料员收集、整理、编制、成册、上报、归档工程资料，满足竣工验收要求。对原项目部人员和施工单位不能提交的施工资料，乙方也应努力搜集编制，仍不能满足资料整理要求的，乙方不承担这部分资料整理的责任；3、在施工组织管理中，如因乙方原因造成工期滞后，存在质量安全隐患不及时整改，甲方有权终止与乙方的施工及工作协议，造成损失的由乙方承担责任及全部费用；（二）乙方的权利和义务：4、乙方切实做好自己所承建工程及全部工程的施工管理资料、工程技术资料、质检试验资料、安全技术资料、签证进度资料等工程资料的收集、整理、编制、成册、上报、归档，满足竣工验收要求。若不能按期完成资料整理工作，甲方将相应扣减工资报酬；协议书还约定了其他权利义务。协议书尾页甲方处加盖了云南新美景投资有限公司的印章，并由其代表签名，乙方代表处有胥泽宽的签名及捺印。 另查明，2012年12月31日，胥泽宽意外死亡。2018年3月20日，老鸦关水库扩建工程进行结算。2018年4月3日，业主接收了相关工程资料。 再查明，胥泽宽与万琼娥系夫妻，共生育胥超和胥凡二子，胥泽宽的父母均已于2010年前去世。 2018年10月24日，原告以胥泽宽未按时完成资料编制工作致使其另行委托他人完成工程资料编制，产生编制费并造成经济损失为由诉至本院。起诉前，原告美景公司对被告万琼娥在本院的执行款申请了诉前保全，支付保全诉讼费5000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求三被告共同赔偿其编制费、经济损失等费用，但综观全案原告所举证据，无法证实协议书的履行情况、工期滞后系胥泽宽的行为所致、经济损失的计算依据等原告方的主张，举证不能的不利后果应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司、云南小水电建筑工程公司的诉讼请求。 案件受理费24440元、保全费5000元，合计29440元（已交），由原告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司、云南小水电建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李玲红 审判员  李春华 审判员  王丽丽 二〇一九年二月二十日 书记员  张庭芳