黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初4301号原告李长胜，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人李文忠（原告父亲），男，1938年10月17日生，汉族，无职业，住宾县。被告哈尔滨大北农牧业科技有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区宾富北路11号。法定代理人吴某，职务：总经理。委托代理人刘坤坤，男，1986年9月8日生，汉族，哈尔滨大北农牧业科技有限公司职员，住宾县宾西经济开发区。原告李长胜与被告哈尔滨大北农牧业科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告李长胜及其委托代理人李文忠，被告哈尔滨大北农牧业科技有限公司委托代理人刘坤坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李长胜诉称，要求被告给付原告12个月的工伤停工留薪期工资47,112.40元；要求上班。事实及理由：原告于2017年8月15日在被告工厂受伤，于8月16日因被迫签写离职表，一年来被告未给原告任何生活费用。原告于2018年7月24日向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付停工留薪期工资47,112.40元,要求上班。宾劳人仲不字[2018]17号以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁为由下发不予受理通知书,为此原告诉讼到法院。被告哈尔滨大北农牧业科技有限公司辩称，被告不同意给付此款。理由是：原告在被告劳动期间受伤，停工留薪期工资已经由宾县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并下发了宾劳人调字【2018】第1号仲裁调解书。调解书内容为：由被告于调解书生效之日起15日内一次性给付原告停工留薪期工资18,609.30元。此款已经给付原告；原告伤经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会哈劳鉴字【2018】第S1009号劳动能力鉴定鉴定结论通知书确认原告未达到伤残等级。原告已支付了其6个月的停工留薪工资，符合法律规定。在本院开庭审理过程中，李长胜、哈尔滨大北农牧业科技有限公司为证明自已主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。李长胜举示的证据如下：证据A1,光盘一张。拟证明给调解的王立军局长称法院会重新判的事实；证据A2,2018年1月15日仲裁申请书及仲裁调解书(宾劳人调字2018年1号)各一份(核对无异,原件退回)。拟证明原告在申请仲裁时只申请6个月的停工留薪期的工资,当时补充工伤决定书还未下来的事实；证据A3，工伤决定书(1708150601号)一份(核对无异,原件退回)。拟证明已经给付原告的6个月工资是按这个决定书请求的事实；证据A4,关于对1708150601号决定书的补充一份(核对无异原件退回)。拟证明原告的停工留薪期应为12个月的事实；证据A5,哈尔滨市中院(2018)黑01民终680号民事裁定书一份。拟证明原告写了离职信,被告公司不负任何责任的事实；证据A6,2016-2017年工资流水账一份。拟证明2016-2017年间原告月平均工资3,927.00元的事实；证据A7,仲裁裁决书(110号)一份(复印件)。拟证明被告承认原告停工留薪期为12个月的事实。哈尔滨大北农牧业科技有限公司对李长胜举示的证据经质证认为，对证据A１真实性无异议，但王局长代表不了被告意见；对证据A2真实性无异议，但不能证明原告主张的事实；对证据A３真实性无异议,对诊断有异议,跟劳鉴不符,劳鉴鉴定原告无任何伤残,无神经受损；对证据A４真实性有异议,来源不明,被告没有接到,对诊断有异议,与劳鉴不符,劳鉴鉴定原告无任何伤残,无神经受损；对证据A５无异议,发回重审后,法院又重新判决；对证据A６真实性有异议,证明不了银行流水是被告给开的工资；对证据A７真实性无异议,证明问题有异议,不能证明停工留薪期的问题。本院确认，原告举示的证据A１系个人的意见，并不能以此确认案件的结果，因此被告异议成立，证据A1本院不予确认；证据A２被告无异议，本院予以确认；证据A３被告对真实性无异议，本院予以确认；证据A４被告提出异议，但原告举示的证据来源合法，因此被告异议不成立，本院予以确认；对证据A5被告无异议，本院予以确认；证据A6不能证明其流水确为原告工资，因此本院不予以确认；证据A7只能证明原、被告之间存在劳动关系，不能证明原告主张12个月停工留薪期工资的事实，因此本院不予以确认。哈尔滨大北农牧业科技有限公司向法庭举示的证据如下：证据B,哈劳鉴字(2018)第S1009号劳动能力鉴定通知书一份。拟证明原告经鉴定无伤残,无神经受损,被告给付原告工资6个月合法的事实。李长胜对哈尔滨大北农牧业科技有限公司举示的证据经质证认为，对证B真实性无异议。本院确认，被告举示的证据B原告无异议，本院予以确认。本院经审理查明，原告与被告于2014年４月１日签订劳动合同，合同期限至2016年4月1日。合同期后李长胜与被告未签订劳动合同，李长胜继续在被告处工作。2017年8月15日李长胜在查看电柜时被电弧烧伤。哈尔滨市人力资源和社会保障局于2017年10月11日受理李长胜工伤申请，于2017年10月26日对李长胜受到的事故伤害确认为工伤，在工伤认定书中确认：李长胜是哈尔滨大北农牧业科技有限公司职工,2017年8月15日查看电柜时,被电弧烧伤。哈尔滨市第五医院诊断为右上肢电弧烧伤2度深2度1%,李长胜受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》十四条第一项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定工伤；于2018年2月8日做出补充决定，内容为：哈尔滨市人力资源和社会保障局,关于对编号1708150601决定书的补充,内容为：根据哈尔滨市第五医院诊断,现补充以下受伤部位:正中神经损伤、尺神经损伤。原告于2018年1月15日向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告工伤停工留薪期工资（6个月的），2018年3月6日，宾劳人调字【2018】第1号仲裁调解书，确认被告于调解书生效之日起15日内一次性给付原告停工留薪期工资18,609.30元，此款已经给付原告。原告于2018年7月24日向宾县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求被告给付12个月的停工留薪期工资47,112.40元,要求上班。宾县劳动人事争议仲裁委员会以原告基于同一事实，理由和仲裁请求又申请仲裁为由，于2017年7月25日做出宾劳人仲不字【2018】第17号不予受理通知书。现原告诉讼来院，要求被告给付原告12个月的工伤停工留薪期工资47,112.40元并要求上班。本院认为，原告与被告在劳动关系存续期间工作中受伤，原告经哈尔滨市人力资源和社会保障局于2017年10月26日确认为工伤，原告应按受伤程度享受工伤保险待遇。原告以其受伤伤情于2018年1月15日向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付6个月的停工留薪期工资，宾县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日经调解下发宾劳人调字【2018】第1号仲裁调解书，确认由被告于调解书生效之日起15日内一次性给付原告停工留薪期工资18,609.30元，此款已经履行。原告又以2018年2月8日哈尔滨市人力资源和社会保障局关于对编号1708150601决定书的补充为依据，要求被告给付12个月的停工留薪期工资，因宾劳人调字【2018】第1号仲裁调解书的调解日期为2018年3月6日，此调解书的时间在哈尔滨市人力资源和社会保障局关于对编号1708150601决定书的补充之后，由此可以说明原、被告之间的调解协议是原告对其工伤停工留薪期待遇的确认，双方的协议已生效，被告已履行。因此，现原告以此要求被告再给付12个月的停工留薪期工资无法律依据，本院不予以支持；原告要求继续上班的请求，因原告离职已被哈尔滨市中级法院（2018）黑01民终7362号判决书确认为无效，并确认原、被告自原告受伤后与被告存在劳动关系，李长胜应继续在被告处上班，此判决为终审判决，原告在此案件中再次主张，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李长胜的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  李佑金人民陪审员  吴亚文二〇一九年二月二十三日书 记 员  李文姬