河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执复13号复议申请人(申请执行人)：郑士尧，男，1939年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:巩彦珍（已故），女，1942年1月26日出生，汉族。复议申请人郑士尧不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异71号执行裁定，向本院复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省定州市人民法院查明，申请人郑士尧于2015年10月29日，向定州市人民法院提出执行申请，申请执行定州市人民法院（2015）定民初字第2088号民事判决和保定市中级人民法院（2014）保民一终字第862号民事判决，判决主文为被告巩彦珍自判决生效后五日内搬离原告所有的房屋，排除妨碍。执行过程中，执行人员对房屋所在的清风店镇西街村村民委员会原主任郑立庄、委员郑振祥、郑胜德进行调查，确认被执行人巩彦珍已死亡，村民委员会出具了书面证明。因被执行人巩彦珍在申请执行前已经死亡，房屋一直没人居住。执行人员还查明，村民贾东奇在执行前曾在该房屋居住一段时间后搬走，执行时还放有家具。2016年6月15日，经执行人员责令贾东奇将家具搬走；6月16日，执行人员与郑士尧沟通，说明该房屋没人居住，郑士尧同意接受交接，其称把钥匙交给我们就行了，我们自己买把锁锁上就行；6月20日，执行人员砸锁后向郑士尧及其妻子刘国华移交，郑士尧及刘国华签字接收房屋进入院中。次日，法院以被执行人巩彦珍死亡、侵权房屋没人居住、已交付申请人郑士尧为由，确定执行完毕并做出了（2015）定执字第543号结案通知书邮寄送达郑士尧。2018年12月4日，法院在此次审理执行异议过程中，对现场进行了勘察，该房屋院落大门上锁，锈迹斑斑；院内有彩钢房、彩钢房无门，窗户大开；院落及房屋树叶尘土遍地，无人居住。2018年11月28日，法院执行人员曾对该村现任村主任刘士京进行了书面调查，其称该房屋自2016年6月20日定州市场人民法院进行交接后一直无人居住，谁上的锁不知道。执行法院认为，本案生效判决内容为搬离房屋，义务承受人为被告巩彦珍。执行人员已经把房屋移交申请人郑士尧，所以，定州市人民法院（2015）定执字第543号执行结案及结案通知书并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。郑士尧称房屋又被人锁上，但未提供具体由谁上锁及相关证据，经法院调查该村现任主任，亦无法提供由谁上锁。现被执行人、侵权责任人巩彦珍已经于执行立案前死亡，该房屋实际无人占用。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回申请人郑士尧的异议申请。复议申请人郑士尧向本院申请复议称，定州法院认为“本案生效判决内容为搬离房屋，义务承受人为被告巩彦珍。执行人员已经把房屋移交申请人郑士尧，所以，定州市人民法院（2015）定执字第543号执行结案及结案通知书并无不妥”。我们认为定州市人民法院（2015）定执字第543号执行结案及结案通知书并不符合执行结案条件，本案执行并没有按照判决书的内容执行到位。法院的结案通知书是罔顾事实、枉法裁判。理由如下：一、排除妨害的判决没有得到执行。1、我们要求排除妨害的执行是应该复原归我们的院子和六间房屋，现在执行的标的物已遭改变，房屋已经受到损毁。祖宅六间房只剩下了一间半。被告巩彦珍的四儿子郑旺在定州法院任建明法官去现场作《调查笔录》中说：“我老人巩彦珍（其母）病了，我找人看了看，说房子存在对我妈不好，我就信了，这才找人拆的”。为此我们通过快递给任法官发去《对被告方在诉讼期间多次实施妨害民事诉讼行为的强烈要求和法律建议》书。以后又多次提出要求定州法院判处肇事者恢复房屋原样或者赔偿。定州法院视而不见原来的六间房已经变成了一间半房，却在执行裁定书中说被执行人执行前已经死亡，房屋一直没人居住。祖宅房屋被拆毁，宅基地被霸占的事实裁定书上只字不提，就是要掩盖执行不到位的事实。2、定州法院的结案通知书隐瞒了一个重要事实，那就是李勇建法官执行时虽然把锁头砸了，把宅基地交给了我们，但3个小时后我们就遭到王文平、郑祥、郑旺等人的围攻和谩骂，并被撵出来。我们报了警并要求李法官来处理，李法官在电话里说“那是你们之间的事，已经交付你们使用了”。还说“没有任何人占你的房子，没有任何人承认是他的房子，根本没有人。换了锁，该走什么程序走什么程序”。在随后与他电话交涉时，他回短信“请诉讼办理”并且第二天还写了“结案通知书”！这个过程有110出警记录可查，有后来李勇建法官2017年6月30日找郑某打的证言。宅基地的门是被告巩彦珍的大儿媳王文平锁的，王文平的弟弟曾使用过我们宅基地上非法搭建的彩钢房，门锁着说明被告的家人一直在侵权和霸占着我们的宅基地。这些李勇建法官都知道。（请法院调查现场证人郑某、郑德伟）3、案件审理期间被告巩彦珍的家人违反诉讼期间不得改变标的物现状的常识，在已经被申请排除妨害的宅基地上大兴土木肆意建房并出租牟利，被告如此挑战法律，蔑视法院，法院对他们的违法行为也不采取任何法律措施加以制止，难怪村民说被告“在法院有人”，说“法院说可以建”呢。（此事法院可调查村民郑曾国）定州法院裁定书认为，被执行人死亡了，宅基地大门锁着，不知道谁锁的，无人居住，就可以把侵权违建彩钢房的事实也一笔勾销了。现在违法建的彩钢房还在我们的宅基地上没有拆除，我们的六间房还没有恢复。我们对宅基地即没有占有也不能使用怎么叫执行到位了？定州法院的执行裁定书即不符合事实，又违反法律的有关规定，背后的原因应该引起人们的思考。二、我们的请求。为了体现司法的公平正义，我们坚决要求不折不扣的执行生效判决，具体请求是：1、被拆毁的祖宅要恢复原样，不能恢复必须赔偿。我们提起诉讼要求“排除妨害”的目的就要恢复我们对祖宅的所有权，使用权。目前房屋被拆毁已经造成所有权和使用权的灭失，按照法律规定，要恢复我们的权利就要将房屋恢复原样，不能恢复就要做出赔偿。2、在我们宅基地上搭建的彩钢房必须拆除。巩彦珍的孙子郑祥在我祖宅宅基地上搭建的彩钢房是非法建筑，一天不拆除就标志着他们的侵权行为仍处于一种持续状态，这与“排除妨害”的判决是相对抗的。为执行判决，非法搭建的彩钢房必须由侵权人立即拆除。3、违法行为人应爱到法律的制裁。在整个诉讼期间，王文平、郑旺、郑祥等人拆毁我家祖宅房屋，在我家宅基地地非法建彩钢房，拒不执行已经生效的法律判决，且违法行为一直持续至今。这些人干扰，破坏法院的正常审理，拒不执行法院判决的行为已经触犯了国家的法律，为了维护法律宾尊严，体现司法的严肃性，应该对上述违法者依法追究他们的法律责任。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出，批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”，该批复于2016年2月15日起施行。复议申请人对执行法院终结执行不服，提出异议时已经超过上述法律所规定的期限，执行法院驳回其异议申请符合法律规定。关于复议申请人要求祖宅恢复原样、彩钢房拆除及要求制裁违法行为人的主张，亦不是本案执行异议、复议所审查的范围，复议申请人应通过其他程序解决。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。复议申请人郑士尧的复议主张没有法律依据，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郑士尧的复议请求，维持河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年二月二十日法官助理严波书记员张杰