wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18106号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告:黄东长生，男，1978年10月8日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，被告：葛美兰，女，1982年5月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄东长生、葛美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄东长生偿还原告平安银行中山分行贷款本金23517.67元及利息（含罚息）21968.20元、复利4065.75元，共计49551.62元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月7日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告葛美兰对被告黄东长生所欠上述债务承担连带清偿责任。被告黄东长生、葛美兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄东长生。签约情况：双方于2014年6月16日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第（SW20140616000196）号】及于2014年6月16日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年8月7日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              147000              起：2016年10月24日      止：2017年1月24日              23517.67              21968.20              4065.75                  合计              147000                            23517.67              21968.20              4065.75      另查，黄东长生与葛美兰为夫妻关系，双方于2010年4月1日登记结婚。庭审中，平安银行中山分行陈述贷款用于黄东长生与葛美兰共同经营的个体工商户中山市大涌镇名仕阁家具厂，对此，平安银行中山分行提供了黄东长生贷款时提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》及该家具厂的营业执照副本复印件。该申请书载明其职业为个体工商户，商户名称为中山市大涌镇名仕阁家具厂。该家具厂的营业执照显示：黄东长生是该家具厂的经营者，发照日期为2014年1月20日。本院认为，平安银行中山分行与黄东长生签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。黄东长生向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠的本金及利息、罚息、复利。对于黄东长生的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄东长生未到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于葛美兰是否应承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黄东长生与葛美兰为夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，借款用于中山市大涌镇名仕阁家具厂的生产经营，该家具厂是黄东长生与葛美兰婚后开办，故上述债务应属其夫妻共同债务，平安银行中山分行诉请葛美兰对该债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。黄东长生、葛美兰经本院公告传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄东长生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月7日的本金23517.67元及利息【暂计至2018年8月7日利息（含罚息）21968.20元、复利4065.75元；2018年8月8日至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率15.12%水平上加收50%计算】。二、被告葛美兰对被告黄东长生的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄东长生、葛美兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈清华人民陪审员  林 祺二〇一九年二月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执536号之一 申请执行人：沈全林，男，1959年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：王大英，女，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人沈全林诉被执行人王大英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日作出的（2018）浙0402民初2268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王大英的银行存款人民币57405.32元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇一九年二月二十日 书记员  朱益清
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1708号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人韦炜，男，壮族，1976年4月8日出生，住址 广西柳城县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月22日 向本院申请强制执行其于2018年5月28日作出的深交罚 决第Z0091782号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月 27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人韦炜（以 下简称被执行人），存在“机动车在人行道和地下管线沟 盖上停放”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0091782号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十七日 书记员 张令（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾波，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾波系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,397.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保52号申请人：刘天悦，男，1986年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：孟焕，女，1981年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人刘天悦于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟焕所有的价值人民币200,000元的财产予以保全，申请人刘天悦以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘天悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孟焕所有的价值人民币200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年二月十一日书记员  高 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初187号 原告：高某某 被告：王某 原告高某某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款136万元，并支付从2016年3月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某因资金周转困难，于2016年3月2日向原告高某某贷款136万元，后被告向原告多次催要无果，故原告诉至法院。 被告徐利波辩称:2016年3月2日出具136万元的借条是此前的借款经过结算形成的，因此就该136万元并未约定利息。借条出具后还过20万元的本金。此外零星也还过一部分钱，需要核实再确定数额。开庭前短时间给原告说过会在年底还5万元，让他不要起诉，但是他还是起诉了。至于借款，欠债还钱天经地义，但是现在没钱，以后会慢慢还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告无异议，本院对该证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告王某与原告高某某就之前所产生借款进行结算，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到，高某某人民币壹佰叁拾陆万元整（￥1360000元），王某，2016年3月2号”。被告王某曾向原告偿还了20万元。此后再未能偿还借款本息。 本院认为，被告王某立据向原告高某某借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；双方未约定借款期限，原告可依法随时要求被告偿还借款，原告现要求被告偿还借款本金，符合法律规定，依法予以支持。借款时双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张被告偿还从2016年3月2日至还款之日止以月利率2%计算的利息的请求，本院依法不予支持。庭审中双方均明确被告曾向原告偿还过20万元，但就对该款项所偿还的款项系涉案条据结算之前的借款还是结算之后的借款，双方各持己见。当事人应对自己的主张提供证据，因被告未在法庭指定的期限内向法庭提交有关还款时间的证据，因此本院对该20万元依法认定系偿还结算之前的借款，被告应对此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，由被告王某偿还原告高某某借款136万元。 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24200元，由原告负担10000元，被告王某负担14200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李文庆审判员杨宏宾 人民陪审员 周   云   霞 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 贾   彩   英
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1137号之一被执行人耿悦波，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1137号之一裁定书，于2019年02月28日向被执行人耿悦波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿悦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿悦波在招商银行622588371441×××02账户内存款人民币2909160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年二月二十八日书记员  吴 柯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢201号 帅正义： 申请执行人帅炳印与被执行人帅正义民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢356号申请执行人：张皓晨，男，汉族。被执行人：康明（郑州）置业有限公司。法定代表人：金文德，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第185号民事调解书，责令被执行人康明（郑州）置业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人康明（郑州）置业有限公司存款本金500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人康明（郑州）置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年二月二十二日书记员  申 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙青腾，男，1975年8月2日出生，汉族，住所地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙青腾信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙青腾偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币116,639.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由孙青腾承担。事实和理由：孙青腾系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向孙青腾催款，但孙青腾至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令孙青腾归还透支信用卡欠款共计人民币116,639.27元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的孙青腾住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达孙青腾。另，针对孙青腾身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供孙青腾其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认孙青腾主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26585号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：张宁，男，1974年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁立即归还原告贷款本金人民币318,488.53元(以下币种同)；2、判令被告张宁归还原告截至2017年1月18日的到期利息66,942.74元以及逾期利息57,532.46元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告张宁支付原告自2017年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金318,488.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年1月18日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2017年1月18日，被告共拖欠原告贷款本金318,488.53元、利息及逾期利息合计124,475.20元。原告催讨未果，故涉讼。被告张宁未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年1月18日原告依约放款500,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年1月18日，被告拖欠原告借款本金318,488.53元、利息66,942.74元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息57,532.46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币318,488.53元；二、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年1月18日的利息66,942.74元、逾期利息57,532.46元；三、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金318,488.53元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7944元，减半收取计人民币3972元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年二月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更878号罪犯隋晓晶，女，1973年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2015年10月15日作出(2015)东刑初字第321号刑事判决，以被告人隋晓晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯隋晓晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯隋晓晶获得表扬奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯隋晓晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯隋晓晶减去有期徒刑一个月，刑期执行自2015年5月5日起至2019年4月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初47号   原告：福建省闽宏建材实业有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇蔗洲村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：余端火，执行董事。   委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。   被告：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈宏伟，董事长。   委托诉讼代理人：俞伟，男，该公司法务。   原告福建省闽宏建材实业有限公司诉被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告福建省闽宏建材实业有限公司撤回起诉。   案件受理费18212元（原告已预交），由原告福建省闽宏建材实业有限公司负担。   审判员 宋志兰     二○一九年二月十九日   书记员 张安琪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初235号申请人：彭艳平，女，1986年5月7日出生，汉族，住衡东县。委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒建律师事务所律师。被申请人：杨燕，女，1960年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭艳平与被告杨燕民间借贷纠纷一案中，申请人彭艳平于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨燕的银行存款217447元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人彭艳平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨燕的银行存款217447元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案财产保全费1607元，已由申请人彭艳平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二〇一九年二月二十六日书记员  关 婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执474号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋天辰、王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：董正求，男，1961年2月15日生，汉族，住湖南省湘潭市。本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与董正求(2017)沪0114民初4440号信用卡纠纷一案中，被执行人董正求应于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行417873.60元及利息，并负担诉讼费8590元、执行费6168元。因董正求未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执474号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年二月十三日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执978号之一 申请执行人:四川广联饲料有限公司，所在地:四川彭山区青龙经济开发区工业大道南段**。统一社会信用代码:91511422327090191F。 法定代表人:毛富全，总经理。 委托代理人:徐俐，四川达宽律师事务所律师。 被执行人:何宗良，男，生于1975年9月8日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人:罗兴琼，女，生于1978年8月21日，汉族，住四川省旺苍县。 本院于2018年9月10日立案执行申请执行人四川广联饲料有限公司与被执行人何宗良、罗兴琼买卖合同纠纷一案，按照本院已发生法律效力的（2018）川1403民初706号民事判决书，被执行人何宗良、罗兴琼应支付申请执行人四川广联饲料有限公司货款及诉讼损失1727637.25元及利息、迟延履行金等。 本院于2018年9月11日、10月8日、11月11日、12月16日、2019年1年2日、2月11日、通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人有部行银行存款及车辆、无有价证券。2018年10月10日查询被执行人何宗良、罗兴琼在四川省旺苍县的不动产登记信息，二被执行人有房产一套。 本院分别于2018年10月11日、12月18日、2019年1月23日对已冻结二被执行人的银行帐户存款强制进行了扣划，合计扣划金额181174.03元，此款已支付申请执行人。 本院于2018年10月11日查封了二被执行人位于四川省旺苍县东河镇商业南衔朝阳巷29号1栋1-4-3号的房产(不动产产权证号：2015041000128)一套，因有抵押关系，且抵押金额较大，故暂不宜处置。 本院于2018年12月24委托广元市利州区法院、巴中市巴州区法院查封了被执行人罗兴琼何、宗良名下的五菱牌、东风牌、科雷傲牌、长城牌汽车(车牌号分别为：川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｙ×××××)各一辆,因该车未能实际控制,故暂不宜处置。 因被执行人何宗良、罗兴琼今仍未履行生效判决所确定的给付义务，本院已于2018年10月27日将被执行人何宗良、罗兴琼纳入失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年二月二十二日 书记员 周建军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执516号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。被执行人：于建红，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省安阳市。上列当事人间信用卡纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初4461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还透支本金、利息、滞纳金、违约金、案件受理费、公告费等共计人民币633551.51元，本院于2019年1月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执516号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8926号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：朱柯，男，汉族，1988年4月28日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南融通融资担保有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明丹宝珠宝有限公司，住所地昆明市，住所地昆明市南屏街**代码915301005772886008法定代表人：朱柯。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱柯、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、昆明丹宝珠宝有限公司、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤回对被告马罗矶的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马罗矶的起诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年二月十二日书 记 员  和耀星
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60082号申请人：窦嘉霖等被申请人：天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园窦嘉霖等人员与天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）津0116民初60644号民事裁定书裁定冻结被申请人天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园的银行存款1860000元或对等值财产进行保全。本院已于2019年2月2日冻结了天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园名下中国银行27×××64账户存款1860000元，实际冻结0元，冻结期限2019年2月2日至2020年2月1日；于2019年2月3日冻结了天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园名下中国农业银行02×××83账户存款1860000元，实际冻结0元，冻结期限2019年2月3日至2020年2月2日；于2019年2月18日冻结了天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园名下中国建设银行12×××12账户存款1860000元，实际冻结0元，冻结期限2019年2月18日至2020年2月17日。特此通知（此页无正文）审判员  左明江二〇一九年二月二十五日书记员  冯永飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李世群，女，1970年7月15日出生，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世群系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,696.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2752号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：章光辉，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告章光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告章光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计70,230.02元、利息88,189.88元、费用1,399.81元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计860.89元、其他费用538.92元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,230.02元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章光辉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计70,230.02元；二、被告章光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,496.39元，减半收取计1,748.2元，由被告章光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92638号原告：黄魁，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。被告：郑立明，男，1979年4月24日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：尹立君，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志友，上海伟创律师事务所律师。原告黄魁与被告郑立明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄魁及其委托诉讼代理人王成峰、被告郑立明及其委托诉讼代理人尹立君、杨志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄魁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年9月14日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告支付的租金49,500元、押金16,500元及转让费14,000元，共计8万元；3、判令被告支付自2018年9月28日起至判决生效之日止的利息，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计。事实和理由：2018年9月14日，原、被告就上海市浦东新区川沙新镇XXXXXXXXXX56号502号、82号1404室、107号1101室三套房屋签订了《房屋租赁合同》，被告向原告承诺可以为涉案房屋办理相关民宿的经营许可。原告向被告支付了三个月租金、一个月租金的押金及转让费共计8万元。此后原告发现被告采取欺骗、隐瞒真相的手段，伪造虚假合同、提供虚假材料向相关网络服务平台办理相关民宿经营手续。并且被告未向原告提供房屋产权证明、转租等相关授权凭证。综上，被告的行为构成欺诈，故提起本案诉讼。郑立明辩称，不同意原告的诉请。涉案租赁合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效。租赁合同明确约定租赁房屋用途为住宿，并未约定被告应当为原告办理民宿经营许可。原告不享有撤销权。双方租赁合同于2018年9月15日生效。由于被告未向涉案房屋产权人支付租金，产权人于2018年12月15日收回涉案房屋。前述期间都是原告在使用房屋。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)就上海市浦东新区川沙新镇XXXXXXXXXX56号502室、82号1404室、107号1101室房屋(建筑面积共360平方米)签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋仅作为住宿使用。租赁期限为18个月，自2018年9月15日起至2020年3月14日止。月租金为16,500元，首期付三个月，另附16,500元押金，以后按每三个月结算一次，提前七天支付下次房租。合同另对其他事项作了约定。同日，被告将涉案三套房屋密码锁的密码告知原告。合同签订后，原告向被告支付租金49,500元、押金16,500元及转让费14,000元，共计80,000元。另查明，2018年9月8日，原告在微信中向被告提出“民宿的名字，执照照片，营业执照地址如果跟经营地址不符，要租赁合同盖公章。法人身份证正反照片，收款支付宝账号。门头招牌照片。暂时就这些，后面等您有后台账号之后登陆后台才能下载的资料，需要您盖章。”被告回复“门头照片，你找人批一个名字自己起营业执照，我有批好了发给他”。原告回复“谢谢你的指引没有的话真是不容易”。被告回复“会了不难，帮点小忙”。此后双方于微信中屡次商谈如何在第三方平台经营民宿事宜。2018年9月25日，原告在微信中向被告提出“我这民宿没人住我干完这个月不做了”，约被告将民宿的事情处理一下，表示最好协商解决。原告于微信中表示愿意承担至多一个半月房租，若协商不成原告将提起诉讼。被告表示他也不想再做民宿了，亦不想要租赁房屋，随便原告如何处理。2018年9月26日，原告向被告邮寄律师函，称被告以欺诈、隐瞒事实的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订了涉案租赁合同，现告知被告涉案租赁合同于律师函发出之日撤销，被告应在收到律师函三日内办理相关房屋接受手续，并就该合同取得的财产返还原告。2018年9月30日，原告在微信中向被告提出，双方的合同已撤销，并提出协商方案，在扣除一个半月租金等费用后要求被告退还55,250元。被告回复合同无法撤销，要求继续履行。10月11日，原告向本院递交了起诉状。10月30日，被告向原告催讨未付费用，并称若不付款，次日将收回1404号房屋。审理中，被告称涉案的三套房屋，系被告和其妻子分别向案外人承租，承租后用于出租使用。被告确认阳光城82号1404室房屋被告已于2018年10月30日收回，由于原告未支付租金给被告，被告欠付产权人租金，涉案租赁合同中的三套房屋均于2018年12月15日由产权人收回。经本院释明，原告坚持其撤销合同的诉请。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。原、被告在租赁合同中约定原告承租涉案三套房屋用于住宿使用，从双方在订立合同前后的微信往来内容反映，双方均知晓原告承租后欲利用承租房屋通过网络平台经营住宿。对于房屋住宿经营所需要的资质、证照等内容，原告作为完全的民事行为能力人，应当对行业规范进行充分的了解。涉案合同并未约定被告有向原告提供经营证照的义务，被告于微信中与原告协商、指导有关经营办证的咨信，并不构成对原告进行欺诈、隐瞒的事实。原、被告间的租赁合同符合当事人协商一致、平等互利的原则，系双方真实意思表示，应当认定为有效。原告诉请撤销租赁合同，本院不予支持。涉案房屋虽客观上已全部交还，合同亦无法继续履行，但鉴于原告坚持其撤销租赁合同的诉请，其诉请的其他请求亦以合同撤销为基础。故本院对原告的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告黄魁的全部诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告黄魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年二月十八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1203执恢35号 李金桂、莱芜昊洲劳务派遣有限公司： 关于申请执行人李金桂与被执行人莱芜昊洲劳务派遣有限公司合同纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初1299号民事调解书已经发生法律效力，经本院立案执行后已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3155号 原告：吕广顺，男，1988年4月17日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告吕广顺诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广顺委托诉讼代理人姜娣、被告平安公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕广顺向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿因交通事故给原告经济损失20000元，被告在交强险分项限额内先予赔偿，超出交强险的部分被告按责任比例进行赔偿。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月3日19时30分，孙三昂驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车（载吴江华、王向阳）沿昌邑市院校街由西向东行驶至滨河东路交叉路口处左转弯时，与沿院校街由西向东行驶的原告吕广顺驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生碰撞，造成吴江华、王向阳受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定，孙三昂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故造成原告损失20000元。孙三昂在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业第三者险，被告对原告的损失理应赔偿。为了维护合法权益，诉至贵院，请求依法公正判决。 平安公司辩称，投保属实，事故真实性及责任认定无异议。原告的合理损失待原告举证后依法核实确认，诉讼费、评估费我方不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日19时30分，孙三昂驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车（载吴江华、王向阳）沿昌邑市院校街由西向东行驶至滨河东路交叉路口处左转弯时，与沿院校街由西向东行驶的原告吕广顺驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生碰撞，造成吴江华、王向阳受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定，孙三昂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。孙三昂所驾车辆在被告平安公司投保交强险及第三者责任险（含不计免赔，保险金额为100万），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告单方委托山东海润德公估有限公司对鲁Ｖ×××××车辆损失进行评估，车损为24200元，支付评估费1940元。被告平安公司对此提出异议，经本院委托山东文正保险公估有限公司评估，该车损为19845元，被告支付评估费1500元。此外，原告支付施救费600元。审理中，原告撤回对孙三昂的起诉。 本院认为，孙三昂所驾驶车辆在被告平安公司处投保交强险及第三者责任险，发生交通事故后，平安公司应依法赔偿原告经济损失。对车损19845元及施救费600元，共20445元，应由平安公司在交强险限额内先行赔付2000元，余款18445元按事故责任70%由平安公司赔偿12911.50元，以上共计损失14911.50元。原被告双方各自支付的评估费各自承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告吕广顺经济损失14911.50元于判决生效后五日内付清； 二、驳回原告吕广顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由吕广顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年二月二十七日 书记员  夏天华
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初34号之一原告：李创远，男，汉族，1980年5月27日出生，住址：广东省揭西县，委托诉讼代理人：卢创新、侯洁珊，系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：李秋城，男，汉族，1979年8月2日出生，住址：广东省揭西县，被告：邵林琴，女，苗族，1981年8月17日出生，住址：广东省揭西县，两被告共同委托诉讼代理人：江俩强、陈传杰，系广东谨信律师事务所律师、实习律师。原告李创远与被告李秋城、邵林琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李创远诉称，原告与被告李秋城是生意上的合作伙伴关系，被告李秋城通过电话等口头方式向原告发出订货请求，原告收到被告李秋城的发货要求后，通过货物托运等方式向被告李秋城供货，从2013年起至2015年期间，原告多次向被告李秋城供货，被告李秋城也通过电话、短信等方式回复确认收到货物，双方并未书面约定付款的具体方式。原告如约向被告李秋城供货，被告李秋城却未如约及时地履行支付货款的义务，每次也只是支付一部分货款，截止2015年10月14日止，被告李秋城共拖欠原告货款人民币730176元。2016年2月5日，被告李秋城向原告立下欠条，确认拖欠原告货款人民币63万元，2018年2月7日，被告李秋城的父亲（李容区）代为清偿了小部分货款，仍剩余货款人民币554000元未支付，后在原告多次催收下，被告李秋城通过微信向原告转账清偿货款人民币33000元，即截至起诉之日止，被告李秋城仍拖欠原告货款人民币521000元。被告邵林琴是被告李秋城的配偶，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，且被告邵林琴与被告李秋城有共同经营的店铺，被告邵林琴收入与被告李秋城是混同的，被告邵林琴应当对本案债务承担共同清偿责任。据此，请求判令：1.被告李秋城向原告支付货款人民币521000元以及利息（以521000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍，从2016年2月5日开始计算至全部货款实际清偿之日止，暂计至2018年12月24日止利息为105058.22元），本息暂合计为人民币626058.22元；2.被告邵林琴对本案承担共同还款责任；3.本案的受理费、保全费均由两被告共同承担。被告李秋城、邵林琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，揭西县人民法院对本案没有管辖权。本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同履行地位于云南省昆明市官渡区。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”两被告常年在云南省昆明市官渡区居住、经商和生活，即被告的经常居住地为昆明市官渡区，由经常居住地的法院管辖。因此，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。第二，本案买卖合同无效，原告销售的电线没有合格证件和有效注册商标，被告要求退货。被告李秋城与原告有电缆电线生意往来，2015年，原告将不合格的电线当成正品卖给被告李秋城，导致两被告被当地公安机关以涉嫌销售假冒商标罪的商品罪刑事拘留。根据公案机关的侦查鉴定结果，原告提供的产品确系假冒注册商标产品，双方的买卖合同关系因违反法律强制性规定而无效。被告处仍有原告提供的假冒产品，价值约为30万元，被告愿将该货物退还给原告，原告也应将被告已付货款退回。对于赔偿损失方面，被告保留诉权，在适当的时候主张权利。综上所述，请求法院将案件移交具有管辖权的云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，原、被告没有签订书面的买卖合同，也没有约定合同的履行地点。现原告起诉请求两被告支付货款，双方争议的诉讼标的是给付货款，根据上述规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币的一方住所地在本院辖区内，故合同履行地应在本院辖区内，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。两被告主张合同履行地位于云南省昆明市官渡区，依据不足，本院不予采纳。至于双方的买卖合同效力，属于实体审查的范畴，应在本案进行实体审理时再予以审查认定，不能作为确定管辖的依据。综上，两被告提出的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李秋城、邵林琴对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李秋城、邵林琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜审 判 员  黄浩彬人民陪审员  王永南二〇一九年二月十一日书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈静归还信用卡透支款129,528.98元。事实和理由：被告陈静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计129,528.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终165号上诉人（原审原告）：贵州安凯达实业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民村**。统一社会信用代码：91520200766050247L。法定代表人：易飞舟，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州博宏实业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路（巴西商业街中段）。统一社会信用代码：9152020075535400XM。法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。上诉人贵州安凯达实业股份有限公司（以下简称安凯达公司）因与被上诉人贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏公司）买卖合同纠纷一案，不服钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初4254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人安凯达公司上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、指令六盘水市钟山区人民法院继续审理。事实及理由：本案一审所涉的诉讼请求及事实在另案的上诉请求中并不包含，故另案二审不会进行审理，本案一审裁定驳回起诉的事实及法律依据均完全错误。本案一审法院认为安凯达起诉水钢集团公司的贵州省高级人民法院（2016）黔民初156号民事判决，该案安凯达的第二项诉讼请求主张的水钢集团所欠货款中包含了本案向博宏公司主张的货款，该判决中已经认定不将此部分纳入该案审理，判决驳回了此部分的诉讼请求，告知安凯达可另案起诉。安凯达公司就该案已经向最高人民法院提出上诉，要求撤销第六项判决（即驳回安凯达公司的其他诉讼请求），而该上诉案件现尚未审结，因此安凯达公司现在起诉不符合起诉条件。一审裁定出现了两个错误（一）错误认定贵州省高级人民法院（2016）黔民初156号民事判决的上诉请求中包含了本案的诉讼请求。安凯达公司不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初156号民事判决提起上诉，但根据安凯达公司的第二项上诉请求并未请求将本案的货款计入该案，而只是对2016年6月6日起至全部款项付清之日止的利息部分计算不服。也就是说，安凯达公司已经服从贵州省高级人民法院一审关于不将博宏公司所涉款项计入水钢公司的判决结果，并遵照该判决另案诉讼的明示，摘出此部分向钟山区人民法院提起了本案诉讼。因此，本案一审不能仅以安凯达公司在不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初156号民事判决的上诉状中第四项上诉请求请求撤销一审第六项判决（即驳回贵州安凯达实业股份有限公司的其他诉讼请求）就认定安凯达公司对该案所涉博宏公司款项不服，不顾该案安凯达全部上诉请求，是属于事实认定错误。（二）错误认定和适用法定的不符合起诉条件的规定。民事诉讼法第一百一十九条仅仅规定了四个不符合起诉条件的情形，但本案不属于该四种情形，一审裁定也未分析和提及本案属于不符合起诉条件的情形。本案一审仅仅是以安凯达公司对贵州省高级人民法院（2016）黔民初156号民事判决中对博宏公司所涉款项认定和判决提出上诉，而该案二审尚未审结为由就认定本案属于民事诉讼法第一百一十九条规定的不符合起诉条件的情形，这属于错误理解和适用民事诉讼法第一百一十九条。本案也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形之一，一审裁定适用了《民事诉讼法司法》解释第二百零八条第三款，即立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案起诉既符合起诉条件又不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。法律规定的二审审理范围只是对上诉请求进行审理，而上诉人未提出上诉的部分并不会审理，故最高人民法院不会对涉及本案货款的部分进行审查，因此，本案并不需要等待最高院的二审判决。安凯达公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款9724817.16元及逾期付款损失2079388.73元（暂从2015年6月1日计算至起诉之日2018年10月16日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，计算至被告实际付清全部欠款为止），共计11804205.89元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，原告贵州安凯达实业股份有限公司于2016年6月6日向贵州省高级人民法院提起诉讼，其诉讼请求第二项为：判令该案被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付已经结算但尚未支付的货款2796.97万元及利息，据其提交的证据，其主张的货款2796.97万元中已包含本案其向被告贵州博宏实业有限责任公司主张的货款。贵州省高级人民法院于2018年9月27日作出（2016）黔民初156号民事判决，确定原告贵州安凯达实业股份有限公司与贵州博宏实业有限责任公司交易的冶金石灰量及价款均不纳入该案审理，双方之间的债权债务关系可另诉解决，故判决驳回原告贵州安凯达实业股份有限公司的该项诉讼请求。宣判后，原告贵州安凯达实业股份有限公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉，要求撤销原审第六项判决，即：“驳回原告贵州安凯达实业股份有限公司的其他诉讼请求”，该案现仍在审理中。原告现提起诉讼，要求被告贵州博宏实业有限责任公司支付其货款，因该案尚未审结，未确定支付货款的主体是否系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。原告现提起诉讼不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州安凯达实业股份有限公司的起诉。本院认为，贵州省高级人民法院于2018年9月27日作出的（2016）黔民初156号民事判决虽尚未发生法律效力，但该判决确定上诉人贵州安凯达实业股份有限公司与被上诉人贵州博宏实业有限责任公司交易的冶金石灰量及价款均不纳入该案审理，即本案所涉及的货款及相关损失贵州省高级人民法院并未纳入审理的范围内，故（2016）黔民初156号民事判决第六项“驳回原告贵州安凯达实业股份有限公司的其他诉讼请求”中并未包含本案诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，由于上诉人贵州安凯达实业股份有限公司与被上诉人贵州博宏实业有限责任公司之间均未就本案涉及的诉讼请求和适用法律提出上诉，本案也就不存在不符合起诉的条件。上诉人贵州安凯达实业股份有限公司提出的上诉理由，本院予以支持。综上，一审法院作出驳回起诉的裁定确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初4254号民事裁定；二、本案指令钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年二月十四日法官助理欧静书记员严秋玲
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执2450号被执行人济宁翼硕贸易有限公司，社会统一信用代码91370811073037349P，住所地济宁市任城区。法定代表人：贾庆勇。被执行人贾庆勇，男,1974年8月28日生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人济宁翼硕贸易有限公司、贾庆勇保理合同一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初1896号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计205050.86元，被执行人济宁翼硕贸易有限公司、贾庆勇拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将济宁翼硕贸易有限公司、贾庆勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3790号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘赵，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘赵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘赵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190149.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币190149.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执571号申请执行人：柴原，男，汉族，1968年11月26日出生，住所地吉林省长岭县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，男，住所地普兰店区。柴原申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6632号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行7165.60元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6632号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初753号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被申请人：仇雯，女，1968年7月31日出生，汉族，住青岛市四方区。 被申请人：青岛地华房地产开发有限公司，，住所地山东省青岛市高新区和源路****楼** 法定代表人：祝义财。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人仇雯、被申请人青岛地华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款90万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人仇雯、被申请人青岛地华房地产开发有限公司的银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一九年二月二十五日 书记员  石玮
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执695号本院在执行王月红与吕雄军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕雄军具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将吕雄军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执9180-3号申请执行人张兰玉，女，1971年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭融冰，男，1989年3月28日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人李雨桐，女，1987年6月8日出生，住郑州市金水区。被执行人熊莉娜，女，1981年6月24日出生，住郑州市中原区。关于张兰玉申请执行郭融冰、李雨桐、熊莉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15733号民事调解书已经发生法律效力。郭融冰、李雨桐、熊莉娜未履行生效判决确定的义务，2016年10月13日权利人张兰玉向本院申请强制执行，本院于同日立案。经查明，本案在审理过程中，本院作出的（2016）豫0105财保3、4号民事裁定书，保全查封李雨桐名下位于郑东新区地润路3号绿城百合公寓6号楼东2单元2层15号（产权证号：15××**）房产、郭融冰名下位于高新技术区五龙口南路9号院25号楼3单元1层30号（房产证号：**××**）的房产。现上述房产查封期限即将届满，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人李雨桐名下位于郑东新区地润路3号绿城百合公寓6号楼东2单元2层15号（产权证号：15××**）房产一套；二、续查封被执行人郭融冰名下位于高新技术区五龙口南路9号院25号楼3单元1层30号（房产证号：**××**）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月十五日书记员  尚铭英河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2016）豫0105执9180-3号郑州市不动产登记中心：关于张兰玉申请执行郭融冰、李雨桐、熊莉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15733号民事调解书已经发生法律效力。郭融冰、李雨桐、熊莉娜未履行生效判决确定的义务，2016年10月13日权利人张兰玉向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案件需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、续查封被执行人李雨桐名下位于郑东新区地润路3号绿城百合公寓6号楼东2单元2层15号（产权证号：15××**）房产一套；二、续查封被执行人郭融冰名下位于高新技术区五龙口南路9号院25号楼3单元1层30号（房产证号：**××**）的房产一套。查封期限：三年，自2019年月日至2022年月日止。附：（2016）豫0105执9180-3号执行裁定书一份注：原查封案号（2016）豫0105财保3、4号民事裁定书二〇一九年月日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2016）豫0105执9180-3号郑州市郑东新区房管局：关于张兰玉申请执行郭融冰、李雨桐、熊莉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15733号民事调解书已经发生法律效力。郭融冰、李雨桐、熊莉娜未履行生效判决确定的义务，2016年10月13日权利人张兰玉向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案件需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人李雨桐名下位于郑东新区地润路3号绿城百合公寓6号楼东2单元2层15号（产权证号：15××**）房产一套。查封期限：三年，自2019年月日至2022年月日止。附：（2016）豫0105执9180-3号执行裁定书一份注：原查封案号（2016）豫0105财保3号民事裁定书二〇一九年月日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2016）豫0105执9180-3号郑州市高新区房管局：关于张兰玉申请执行郭融冰、李雨桐、熊莉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15733号民事调解书已经发生法律效力。郭融冰、李雨桐、熊莉娜未履行生效判决确定的义务，2016年10月13日权利人张兰玉向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案件需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人郭融冰名下位于高新技术区五龙口南路9号院25号楼3单元1层30号（房产证号：**××**）的房产一套。查封期限：三年，自2019年月日至2022年月日止。附：（2016）豫0105执9180-3号执行裁定书一份注：原查封案号（2016）豫0105财保3号民事裁定书二〇一九年月日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0604民初26700号原告：罗明照，男，汉族，1975年12月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：王锡铭，男，汉族，1972年11月3日出生，住所地：广东省普宁市。原告罗明照诉被告王锡铭民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序,后由于被告王锡铭下落不明，转为普通程序，于2019年1月21日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林荣华到庭参加诉讼，被告王锡铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，按同期银行贷款年利率4.75%计算，从2015年10月31日起暂计至2018年9月26日，2018年9月27日起至实际清偿日按同等标准另行计付），暂合计人民币45528.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2015年期间，被告在东莞做生意，因资金紧张向原告提出借款，被告并于2015年6月30日向原告出具借据，向原告借款人民币40000元并确认上述借款已通过刷卡转账到佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司账户，用于偿还佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司的授信货款，借期为四个月，于2015年10月30日前归还。原告实际于2015年6月30日当日通过刷卡将借款人民币40000元交付给了佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司。经原告多次催收，被告一直不予理会，被告的行为已严重侵害原告的合法的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告王锡铭未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年6月30日，被告王锡铭向原告出具《借据》，约定：被告向原告借款人民币40000元；并确认上述款项已刷卡转账到被告指定的佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司账户上，用于偿还该公司的授信货款；上述款项借期四个月，于2015年10月30日前归还。《借据》签订当日，原告通过刷卡方式将借款40000元支付给佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司。由于被告逾期未还款，原告遂起诉。庭审中，原告陈述：原告刷卡后，被告在银行POS签购单背面签名捺印进行确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借据》，对借款金额、借款用途及还款时间等进行了约定，且原告在庭审中能够详细叙述借款经过及交付过程，结合《借据》、《POS签购单》及原告庭审陈述，可以证明原、被告之间民间借贷关系成立。由于被告未应诉抗辩亦未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。由于被告未能依约还款，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持，本院确认金额为40000元。关于原告诉请的利息。有约定从约定，无约定从法定。由于被告未按照《借据》的约定履行还款义务，构成违约，给原告造成资金占用的损失，故原告主张从被告逾期还款之日即2015年10月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王锡铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗明照偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，从2015年10月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖坚凡审 判 员  鲁长江人民陪审员  陆智超二〇一九年二月二十六日书 记 员  黎燕冰
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保155号申请保全人：马永杰，男，1989年9月29日生，汉族。被保全人：马吉顺（曾用名马宁），男，1983年3月3日生，汉族。本院在审理申请保全人马永杰诉被保全人马吉顺运输合同纠纷一案中，申请保全人于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初716号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款52000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人马吉顺的银行账户存款52000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年二月二十一日书记员  刘 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更125号罪犯唐吉维，男，1988年9月9日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年12月15日作出（2008）红中刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人唐吉维犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20500元。宣判后，被告人唐吉维不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）云高刑终字第190号刑事判决，以被告人唐吉维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐吉维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐吉维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐吉维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐吉维减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月18日起至2027年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执77号黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司、刘越：本院依据哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1350号裁决书，执行黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司与刘越房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的8,162.5元及迟延履行利息。本院在执行过程中，刘越自动履行8,162.5元，黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司放弃利息等其他全部款项并申请结案。至此，申请执行人黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更967号罪犯赵林，男，汉族，1981年3月30日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2016年8月19日作出（2016）皖0621刑初358号刑事判决，以被告人赵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵林确有悔改表现，于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵林减去自本裁定送达之日起至2019年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初12号原告：贵州鸿申置业有限公司平塘分公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）环城路**。统一社会信用代码：9152272759077702XG。负责人：邱厚申，系该公司经理。委托诉讼代理人：范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨正学，男，1978年12月3日生，苗族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住平塘县。被告：潘红艳，女，1988年11月28日生，水族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住平塘县。原告贵州鸿申置业有限公司平塘分公司（以下简称鸿申置业平塘公司）诉与被告杨正学、潘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告鸿申置业平塘公司委托诉讼代理人刘祖桃、被告杨正学到庭参加了诉讼，被告潘红艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿申置业平塘公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还所欠原告借款本金266600.00元，并支付自本状起诉之日起的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）直至其付清所欠原告本息之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年1月22日，二被告为购买江景豪庭2号楼2-1-1-3号商品房，向原告借款266600.00元用于支付该房屋首付款，并承诺于2015年12月31日前还清所有借款，同时向原告出具借条1张并订立《购房款借款协议》，随后原告将该笔借款借给被告，双方约定的还款期限已过，二被告迟迟不履行还款义务。经原告多次要求二被告还款，二被告至今未清偿所欠原告借款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。审理中原告当庭变更利息请求为要求给付逾期利息从2016年1月1日起至本金266600.00元还清之日止，年利率按照4.75%计算。被告杨正学辩称，被告要求原告把被告购买的门面房交付给被告，并且把之前承诺被告的门面房前的路修通，被告才把该款付给原告。当初原告为了让被告购买原告的房屋，答应借钱给被告交购房首付款，并承诺被告要修路通门面。事后因原告没有修路通门面，也没有将门面交经被告经营，所以被告才没有付款。被告不同意支付该款利息，借款时没有讲利息。如果原告不把门面的路修通，被告想把门面退掉，并要求原告赔偿被告的一切经济损失。被告潘红艳未提交答辩意见。审理中原告向法庭提供以下证据：证据1、原告营业执照复印件1份1页、负责人身份证复印件1份1页、法定代表人身份证明复印件1份1页，拟用证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、二被告身份证复印件及结婚证复印件各1份共3页，拟用证明二被告身份信息；证据3、借据复印件1份1页、购房款借贷协议复印件1份1页，拟用证明二被告向原告借款266600.00元用于购房，并约定于2015年12月31日前还款；证据4、商品房买卖合同复印件共2份各36页、收款收据复印件3张、电汇凭证复印件2张，拟用证明二被告购买商品房的首付款686600.00元，其中二被告实际支付首付款420000.00元，另有266600.00元是原告根据借款合同给二被告支付的。对于原告的举证，被告杨正学对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议。认为借据、协议是格式条款，是霸王条款，在法律上是无效的，而且超过了2年时间，借款没有进入被告账户。被告杨正学、潘红艳在举证期限内没有向法庭提交证据。本院经审理认定如下事实：被告杨正学、潘红艳系夫妻关系。2015年1月22日，二被告为购买江景豪庭2号楼2-1-1-3号商品房，与原告签订《购房款借贷协议》和《借据》向原告借款266600.00元用于支付该房屋首付款。承诺于2015年12月31日前还清所有借款。二被告在《购房款借贷协议》和《借据》上签名捺印。2015年1月22日原告向被告杨正学出具《收据》3张，3张《收据》内容分别为：“兹收到杨正学交来购江景豪庭2号楼2-1-1-2号门面首付款叁拾贰万零贰佰元（￥320200.00元）”、“兹收到杨正学交来购江景豪庭2号楼2-1-1-3号门面首付款贰拾陆万陆仟陆佰元（￥266600.00元）”、“兹收到杨正学交来购江景豪庭2号楼2-1-1-3号门面首付款玖万玖仟捌佰元（￥99800.00元）”，3张《收据》均加盖有原告公司财务专用章。约定的还款期限到后，因被告没有履行还款义务，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷佐证，应予以认定。本院认为：本案原告诉请被告偿还借款本金266600.00元；有原告提供被告2015年1月22日出具的《购房款借贷协议》和《借据》及原告出具的《收据》为据。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告在没有证据证明已经履行了还款义务的情况下，应当按照约定承担偿还借款266600.00元的责任。原告的该项请求有事实和法律依据，依法应予以支持。关于原告要求被告承担给付该借款逾期利息（利率按年4.75%计算）的请求；对此，在被告不愿意承担给付利息的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”的规定，本案原、被告之间的借贷关系属于民间借贷关系，因原、被告2015年1月22日的《购房款借贷协议》和《借据》中对利息没有约定，因此原告该项请求依法不能支持。关于被告要求原告先交付房屋、修通门面的路才予以付款的辩称，因原、被告在《购房款借贷协议》和《借据》中没有该项约定，而且房屋交付属于另一法律关系，若双方对房屋交付有争议可根据合同约定另行处理。本案的借款虽然没有进入被告账户，但是原告出具收到被告交来266600.00元的《收据》给被告，视为已经履行《借据》所约定的出借该款项义务。综上所述，被告的不予还款的理由不成立，不予支持。本案是因为被告没有履行借据约定的还款义务而产生的诉讼，因此诉讼费由被告负担。被告潘红艳经传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，视为自动放弃自己的应诉权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨正学、潘红艳于本判决生效后二十日内偿还借款本金贰拾陆万陆仟陆佰元（￥266600.00元）给原告贵州鸿申置业有限公司平塘分公司;二、驳回原告贵州鸿申置业有限公司平塘分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300.00元，因适用简易程序减半收取2650.00元，由被告杨正学、潘红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年二月二十七日书记员  杨光科
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执246号申请执行人吴耀勇，男，汉族，1968年5月20日生，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山**。被执行人吴耀春，男，汉族，1964年2月14日生，住河南省。本院在执行吴耀勇与山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4305号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其它金融机构的存款12500元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二〇一九年二月二十日书记员  郑云静
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执保3号申请人：王首杰，男，1977年6月6日出生。被申请人：葛风华，女，1962年5月24日出生。被申请人：薛峰，女，1968年1月23日出生。本院在执行申请人王首杰与被申请人葛风华、薛峰保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0822民初141号案件的执行。审判员  张瑞明二〇一九年二月二十七日书记员  侯园园
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执67号之一申请执行人广平县农村信用合作联社。法定代表人：叶军利。地址：广平县。被执行人刘佳，女，1982年10月24日出生，邯郸市邯山区，被执行人秦克温，男，1930年2月25日出生，邯郸市邯山区，被执行人梁秀芳，女，1941年12月17日出生，邯郸市邯山区，本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0432民初796号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳、秦克温、梁秀芳在金融机构的存款1023714元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年二月十四日书 记 员  芦亚辉河北省广平县人民法院执行裁定书（2019）冀0432执67号之二申请执行人广平县农村信用合作联社。法定代表人：叶军利。地址：广平县建新街南段路西。被执行人刘佳，女，1982年10月24日出生，邯郸市邯山区光明南大街**，身份证号1304021***********。被执行人秦克温，男，1930年2月25日出生，邯郸市邯山区和平路文艺胡同，身份证号1304021***********。被执行人梁秀芳，女，1941年12月17日出生，邯郸市邯山区和平路文艺胡同，身份证号1304021***********。本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0432民初796号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘佳、秦克温、梁秀芳在金融机构的存款1023714元。本裁定送达后立即生效。审判长贺金良审判员张颖萌人民陪审员李朝平二〇一九年二月十四日书记员芦亚辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,233.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,233.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初223号原告贵阳台农种养殖有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇刘育村练马坝村民组。统一社会信用代码91520100736643711D。法定代表人李嘉川。委托代理人龙晓华，系该公司法律顾问，特别代理。被告张德亮，男，汉族，1984年8月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告贵阳台农种养殖有限公司诉被告张德亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳台农种养殖有限公司委托代理人龙晓华到庭参加了诉讼，被告张德亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事生猪饲养及销售、饲料生产及销售企业。2016年12月10日，原被告签订《生猪合作养殖协议》约定原告按市场价提供物料、猪仔等，由被告饲养生猪，生猪出栏后，由原告回收，并按实计算收益，扣除成本后多退少补。原告将材料及猪仔交给被告后，被告却一直未将各项费用支付给原告。至2017年9月4日止，经双方对账，被告欠原告货款144760.6元。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告给付货款人民币144760.6元；二、由被告支付逾期付款损失14246.55元（从2017年9月4日起按总欠款的银行同期利率的标准支付至2019年1月3日止，以后损失按此标准一直计算至被告全部货款归还为止）；三、本案诉讼费用由被告负担。被告未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2016年12月，原被告双方签订《生猪合作养殖协议》。约定被告向原告方购买饲料及猪仔进行养殖，原告方按约定回收。至2017年9月4日双方对账，被告尚有144760.6元应付给原告。被告在原告的对账函及客户欠款单上签名捺印予以确认。因原告催收余款未果，诉至人民法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《生猪合作养殖协议》、发货清单十二张、对帐函一份、欠款单一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方就所欠金额进行对账予以确认，被告在双方的对账函上签订，并在欠款单上签名捺印。原告起诉要求被告归还对账函双方确定的金额，本院予以确认。原告要求被告按同期银行利率支付原告损失，因双方合同中并未对此进行约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下:一、被告张德亮于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳台农种养殖有限公司货款144760.6元；二、驳回原告贵阳台农种养殖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由被告张德亮负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘 菁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱成，男，1993年10月18日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱成系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,977.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国军，男，1970年7月19日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国军系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,735.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,735.55元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执31号之八申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。被执行人卢涛，汉族，农民，住沂水县。关于行政非诉执行一案,本院于2019年01月07日冻结了被执行人卢涛在山东农村信用社联合社账户内存款人民币301.04元,现因履行完毕.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢涛在山东农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘恩昌二〇一九年二月一日书记员  李瑞贵