wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7013号原告：李辉，女，1986年9月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：徐明洋，男，1987年8月17日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：马建波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(人保北京市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理，原告李辉及其委托诉讼代理人徐明洋、马建波到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆维修费55806元、医药费620元、手机损失赔偿费4500元、三者朱德勇电动三轮车、程子冬小轿车修理费共计7370元；2、交通事故车辆损失鉴定费2790元。事实和理由：2017年8月15日，原告司机徐明洋驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车，在三河市新天地路口西侧与骑电动三轮车人朱德勇相撞，后电动三轮车与程子冬驾驶的京Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、朱德勇受伤的交通事故。经三河市公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，三河市公安交警大队委托鉴定机构对原告车辆损失进行了鉴定。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。故原告特向法院起诉，请求法院依法判决。原告当庭放弃要求被告支付医药费620元的诉讼请求。被告人保北京市分公司提交的民事答辩状称辩称，我司承保的李辉的奔驰车车牌号为冀Ｒ×××××，投保有交强险、车损险和商业三者险，保险期限为2017年1月21日至2018年1月20日。在核实事故发生时驾驶人的驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对于原告主张的各项损失，请求法院依法核实确认。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日17时20分，徐明洋驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车，沿三河市贤人街由东向西行驶至新天地路口西侧时，与骑电动三轮车人朱德勇相撞，后电动三轮车又与由西向东行驶的程子冬驾驶的京Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、朱德勇受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，徐明洋负事故的全部责任，朱德勇、程子冬无责任。事故发生后，三河市公安交通警察大队委托三河市中裕司法鉴定中心对冀Ｒ×××××号事故车损失进行鉴定，鉴定车辆损失为55806元，鉴定费2790元。原告主张朱德勇手机损失赔偿费4500元、电动三轮车修理费1900元及程子冬小轿车修理费5470元，并提供交通事故损害凭证、收据、修理费发票、修理清单、驾驶证、行驶证及身份证证明其主张。另查，冀Ｒ×××××号牌车辆（发动机号码：10027985；车架号：LE4HG3EB5EL168436;厂牌型号：梅赛德斯-奔驰BJ7202EEL1轿车）在人保北京市分公司投保交强险、50万元不计免赔第三者责任保险及291200元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2017年1月21日起至2018年1月20日止，投保人、被保险人均为李辉。冀Ｒ×××××号牌车辆的发动机号码：10027985；车架号：LE4HG3EB5EL168436;厂牌型号：梅赛德斯-奔驰BJ7202EEL1轿车。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉诉车辆发生交通事故在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对其承保的保险在保险金额范围内承担赔偿责任。故对原告要求被告给付车辆维修费55806元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告承担鉴定费用的主张，本院予以支持。关于原告主张的朱德勇手机损失赔偿费4500元，原告未提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料，且原告提供的证据载明赔付人并非原告，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的朱德勇电动三轮车损失及程子冬轿车损失，原告并未提供其赔付损失的相关凭证，且电动三轮车修理费票据并非正式发票，亦无证据证明京Ｌ×××××号牌轿车的所有人为程子冬，故对原告主张的朱德勇及程子冬的车辆损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给保险单上也。变成这不敢。付原告李辉车辆维修费55806元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告李辉鉴定费用2790元。三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。上述一、二项共计人民币58596元，被告于本判决生效之日起五日内履行（给付方式：户名：李辉，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市支行，卡号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由原告李辉负担242元（已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1265元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  丁春雨人民陪审员  田春艳二〇一九年二月一日书 记 员  殷瑞娟
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初427号 原告：吴善茂，男，1970年11月27日出生，汉族，住三门县。 被告：詹元卢，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地临海市。 原告吴善茂与被告詹元卢买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告吴善茂于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴善茂撤回起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告吴善茂负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年二月二十七日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执731号河南思念果岭酒店有限公司：你与张凯不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）豫0108民初2332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南思念果岭酒店有限公司支付张凯垫付的工资及经济补偿金，共计5457元。（2）向张凯支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416990497特此通知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07执异2号之一 本院对被执行人广西华南建设集团有限公司申请执行异议一案作出的（2019）桂07执异2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂07执异2号民事裁定书第八页落款处的合议庭组成人员中“审判长许光艳”补正为“审判长黄富丽”，“审判员黄富丽”补正为“审判员梁明晔”。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  何 海 二〇一九年二月二十五日 书记员  胡 然
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执173号罗正涛：你与王传海借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3527号民事判决已发生法律效力。申请执行人王传海于二〇一九年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3527号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年二月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执518号 申请执行人：汪海军，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号，社会统一信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，社会统一信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，董事长。 本院在执行汪海军与安徽用世商业房地产开发投资有限公司、安徽慎独商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,经查,(2018)皖01民终8285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司、安徽慎独商业经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司、安徽慎独商业经营管理有限公司的银行存款78335.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年二月二十一日 书记员  汪菡佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2150-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 诉讼委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：李礼仁，男，1976年1月22日出生，汉族，住北海市。 被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。 法定代表人：蔡旭，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与李礼仁、广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2150号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年二月十八日 书记员  李聪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执29号申请执行人:招商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市相山区淮海中路17号，机构代码：913406000608019267。法定代表人：吕杰，该分行行长。被执行人:王永红,女,1969年8月6日出生,49岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行招商银行股份有限公司淮北分行与王永红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王永红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王永红名下位于淮北市相山区淮海路xxxxxxx室房产（房地产权证号：房地权淮房字第××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年二月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410-14号申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3723号民事判决书，于2019年02月20日向被执行人陈国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国栋在招商银行账户内存款人民币11583907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年二月二十日书记员  衣田甜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1229号原告：陈杰,女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：绥中县安达汽贸车队，住所地辽宁省葫芦岛市缓中县绥中镇文化路95号。投资人：闫猛。被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公害A4、A5、A6号门市房。负责人：王洪军，经理。被告：霍平玉，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李宝立，男，住天津市蓟州区。被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区闫家屯村南200米110国道旁。法定代表人：王玉荣。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，经理。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业。负责人：王国良，经理。本院在审理原告陈杰与被告绥中县安达汽贸车队、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、霍平玉、李宝立、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月14日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告绥中县安达汽贸车队名下的×××号车。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：就地扣押被告绥中县安达汽贸车队名下的×××号车。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 董守申 二〇一九年二月十四日书记员 冯 丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初450号原告赵仕彪，男，1981年11月12日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人颜潘潘，贵阳百花湖乡法律服务所法律工作者。被告清镇市红枫湖片区建设管理委员会，住所地贵州省清镇市云岭东路御水铭都五楼。法定代表人李堂奎。原告赵仕彪诉被告清镇市红枫湖片区建设管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告赵仕彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法将原、被告签订的《清镇市百花生态新城城北新区三号路建设项目违法建筑居民拆除补偿协议》的第一条变更为“甲方对乙方位于项目红线范围内的违法建筑房屋需拆除，违法房屋为砖混结构，建筑面积为每平方米471.03元拆除工料补贴按每平方米600元、奖励按每平方米760元，合计每平方米1360元补贴给原告”；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告故意捏造事实，伪造证据，采取欺骗手段与原告签订协议严重显失公平。2014年6月24日，被告向原告出具一份格式合同要求原告签字后收回一直未给原告，2015年8月，原告在领取补偿款时发现与约定不一致，原告于2017年1月提起行政诉讼后才得知合同的具体内容。被告与原告协商补偿单价为每平方米1360元，签订协议当天被告要求原告签署承诺书，该承诺书明确双方签订的协议是安置补偿协议，被告将协议收回后更改为：清镇市百花生态新城城北新区3号路建设项目违法建筑房屋拆除补偿协议，被告明显存在欺诈行为。本院经审查认为，本案案涉《清镇市百花生态新城城北新区三号路建设项目违法建筑居民拆除补偿协议》系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”之规定，原告对该协议提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告赵仕彪的起诉。原告赵仕彪预交的案件受理费5103元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  陈军二〇一九年二月十四日法官助理粟李书记员杨泽群
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4310号之一原告：高兴明，男，1962年6月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。被告：晏宗亮，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：肖金花，女，1968年2月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。上述二被告的委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。原告高兴明与被告晏宗亮、肖金花不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案法律关系比较复杂，原、被告之间争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曹 鹏审判员 张 坤审判员 卢 鹏二〇一九年二月十五日书记员 谢红敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6981号之二解除保全申请人：颜翔生，男，1949年11月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐文华，湖北宜为律师事务所律师（特别授权）。被申请人：湖北大合基业建材有限公司。住所地：湖北省仙桃市长埫口镇318国道林湾段临港工业园特六号。法定代表人：张志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：沈荣华，该公司员工（一般授权）。本院在审理颜翔生与湖北大合基业建材有限公司民间借贷一案中，本院于2018年12月10日作出(2018)鄂0104民初6981号之一财产保全的裁定，一、对被申请人湖北大合基业建材有限公司所有的银行存款人民币160万元或等值的其他财产予以查封、冻结、扣押。二、对担保人颜莉位于武汉市东西湖区万科四季花城蔷薇苑B栋A单元402室房屋予以查封、冻结、扣押。该案因达成调解，现颜翔生申请要求解除冻结、扣押、查封，因此：一、对被申请人湖北大合基业建材有限公司所有的银行存款人民币1600000元或等值的其他财产的查封、冻结、扣押诉讼保全手续予以解除。二、对担保人颜莉位于武汉市东西湖区万科四季花城蔷薇苑B栋A单元402室房屋查封、冻结、扣押诉讼保全手续予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北大合基业建材有限公司所有的银行存款人民币160万元或等值的其他财产的查封、冻结、扣押。二、解除对担保人颜莉位于武汉市东西湖区万科四季花城蔷薇苑B栋A单元402室房屋的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严 俊人民陪审员  荣蕃洁人民陪审员  胡爱萍二〇一九年二月十八日书 记 员  余 维
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初214号原告：惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂，住所：广东省惠州市沥林镇企岭村。负责人：黎德明。委托诉讼代理人：李焰春，该厂工人。被告：惠州市铜艺坊雕塑有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村桥背工业区。法定代表人：高磊。原告惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂诉被告惠州市铜艺坊雕塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，原告惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拟与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂撤诉。案件受理费297元（已减半收取），由原告惠州市和健化工燃料有限公司沥林气体厂负担。审判审判员  马慧强二〇一九年二月二十八日书记员  申 月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初357号 原告：闫文辉，男，1972年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付静静、董玉甜，河北厚诺律师事务所律师。 被告：石家庄华宸物业服务有限公司，住所地：石家庄市辖区中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。 法定代表人：周敏，执行董事。 委托诉讼代理人：皮军涛、田白洁，河北来仪律师事务所律师。 原告闫文辉与被告石家庄华宸物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文辉及其委托诉讼代理人付静静，被告石家庄华宸物业服务有限公司的委托诉讼代理人皮军涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫文辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告恢复原告的供暖设施；二、依法判令被告向原告给付其因侵权行为给原告造成的经济损失23940元；三、依法判令被告赔偿原告的精神损害费共计5000元；四、本案的诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2003年原告购买了石家庄天苑房地产开发有限公司的房产一套，房产位于长安区。同年，石家庄天苑房地产开发有限公司将房屋交付给原告使用，2004年原告将房屋精装修后，开始入住。但在2007年时，原告所居住的17号楼相连部分出现了破损，每逢雨季房屋内壁就出现渗水，导致室内墙壁出现裂缝、墙皮严重脱落。原告为此曾多次要求被告履行义务进行维修，但被告从开始的互相推诿到后来竟不予理会。原告为避免损失扩大，只能先自行修复，外墙连接处由于铁皮脱落太长，需专业人员高空作业，原告只能简单修复往裂缝处里面刷大量防水胶、室内墙皮脱落处重新粉刷，因此产生了相关费用。但由于外墙连接处填充的都是泡沫板，一年后裂缝里的泡沫板经风吹雨淋后再次大批量脱落，原告再次与被告协调维修，一年内多次沟通，被告不予理会。原告未享受到物业管理服务，因此也不在向被告缴纳物业费。2007年原告因不履行维修义务，不再缴纳物业费，而被告作为物业管理人既不履行合同义务也不积极消除矛盾，反而是采取过激的行为，如多次安排人员到原告家中以围堵、威胁等不合法手段追要物业费，且每次都在原告报警后才离开原告家中。被告的上述行为严重影响原告的居住环境更甚者威胁到原告及其家人的生命健康权，原告及其家人已无法安心的在家中居住。另外，被告利用职务之便，将物业费与暖气费进行捆绑，被告声称不交物业费不收暖气费，并把进入原告家中的暖气管道掐断，致使原告无法在冬天使用暖气。因被告以过激的方式催要物业费且冬季无法享受供暖已严重影响原告的居住，原告无奈只能于2011年-2017年期间在外租房居住。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权利，并给原告造成了极大的财产损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告石家庄华宸物业服务有限公司辩称：1、2007年原告房屋渗水问题尚在建设工程保修期限内，应当由开发商承担维修责任，与被告无关，损失不应由被告承担，不能成为被告不交物业费的理由。2、被告并未采取过围堵、威胁等手段向原告催收费用，原告所述不属实。3、被告并未将暖气费物业费捆绑收费。2007年原告还缴纳了热损费用，而并未缴纳相应年度的物业费，充分说明了被告并未实行捆绑收费。4、被告截断原告暖气管道是依法采取的合理措施，原告自2006年开始，未缴纳2006-2007年暖气费及2008年以后的暖气费，2007年也仅缴纳了热损费用。依据石家庄市供热用热管理条例第32条第3款之规定，未实行计量收费的空置房不用热的，在采取有效措施后按应缴纳的热费总额的20%收取。依据该规定对于不申请供热的业主，应采取有效措施阻却其热力供应。据此被告截断原告的暖气管道为合法措施，并不属于侵权行为。未侵犯原告合法权利，原告主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2003年原告购买了石家庄天苑房地产开发有限公司的房产一套，房产位于长安区。2004年原告开始入住，2007年因该楼相连部分出现了破损，为维修问题原、被告未协商一致，原告既不再向被告交纳物业费及取暖费。后被告将原告的暖气管道锁死。 2009年12月8日华宸怡园业主委员会与被告签订了《物业服务合同》，约定被告为石家庄华宸怡园小区提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年1月1日起至2018年12月31日止。原告称被告采取不合法的手段对其进行骚扰、威胁且没有暖气，导致其在外租房居住，被告称其对原告采取合法手段进行催收并未对原告进行骚扰和威胁，原告未能提供证据证实，且2011年-2017年原告房屋一直产生水电费用。现原告主张被告恢复其供暖设施及给付原告经济损失23940元，提交了租房合同两份及房租和暖气费收据12张，维修票据一张，被告均不予认可，原告提交的维修票据维修时间在2007年，而出具票据的公司成立于2013年。原告主张精神损失费5000元，未提供证据。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、物业服务合同、庭审笔录、照片及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告未向被告交纳物业费、暖气费，被告可依法向原告催要物业费及暖气费，但不能将原告的暖气管道锁死，现原告主张恢复供暖设施，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付经济损失23940元及精神损害费5000元，其提交的证据被告不认可，被告虽将暖气管道锁死，但并非该房不能居住，原告在外租房居住非被告原因所致，故对其所称的损失本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄华宸物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内将原告闫文辉的供暖设施恢复原状； 二、驳回原告闫文辉的其他诉讼请求。 案件受理费524元，减半收取262元，原告闫文辉与被告石家庄华宸物业服务有限公司各负担131元（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年二月二十五日 书记员  贾 玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3072号原告：孔吉明，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯贤星，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：沈惠民，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：孙五妹，女，1974年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：黄金明，董事长。委托诉讼代理人：徐虹，女，1989年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系该公司员工。原告孔吉明与被告沈惠民、孙五妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。审理中，原告孔吉明申请追加苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司（以下简称相城城建公司）为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。因被告沈惠民、孙五妹下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告孔吉明的委托诉讼代理人王伟及第三人相城城建公司的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告沈惠民、孙五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔吉明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告间的房屋转让协议有效；2、判令被告协助将相城区元和街道花南家园21幢1102室房屋过户至原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，因追加相城城建公司为本案第三人，原告变更其诉讼请求如下：1、确认双方于2010年9月9日签订的《产权转让合同》合法有效；2、首先由第三人相城城建公司将位于苏州市相城区元和街道花南家园21幢1102室房屋的不动产权登记至被告沈惠民、孙五妹名下，在被告沈惠民、孙五妹取得上述房屋的不动产权后，由被告沈惠民、孙五妹协助原告孔吉明将上述房屋的不动产权转移登记至原告孔吉明名下；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年9月5日，被告沈惠民、孙五妹将拆迁所得的位于苏州市相城区元和街道花南家园21幢1102室房屋出卖于原告孔吉明，为此双方签订了《房屋定金合同》，后双方又于同月9日签订《产权转让合同》及《产权转让承诺》等。原告于9月5日向被告沈惠民交付定金20000元，9月10日转账方式再支付400000元，根据双方约定，余款20000元作为办理过户的保证金。在支付上述420000元后数日，被告即将涉案房屋交付原告，由原告装修入住至今。被告将合法取得的房屋出售于原告，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应各自履行合同义务，现被告理应协助将案涉房屋过户至原告名下，但面对原告多次催促，被告仍不予办理。另，案涉房屋尚登记在第三人名下。综上，原告特诉至法院，请依法判决。被告沈惠民、孙五妹均未作答辩。第三人相城城建公司陈述，案涉房屋已可以办证，两被告在本案之前并未来找过其。现如法院判决其协助过户，其愿按照判决书确定的义务，配合办理案涉房屋的过户手续。经审理查明，2010年9月5日，被告沈惠民作为甲方（出让方）、原告孔吉明作为乙方（受让方）、苏州市相城区陆慕华坤信息服务部作为中介方，三方共同签订《房屋定金合同》一份，约定由甲方将本人坐落于苏州市相城区元和镇花南家园21幢1102室房屋出售给乙方，房屋成交价为440000元，乙方于2010年9月5日交付甲方定金20000元。在2010年9月15日甲方交房给乙方时，乙方再支付给甲方肆拾万元整，余款贰万元到两证过户签字时付清给甲方。合同还作了其他约定。该合同底部由原告孔吉明、被告沈惠民分别签字确认，中介方亦盖章予以确认。当日，原告孔吉明向被告沈惠民支付定金20000元，由被告沈惠民出具收条确认收到。亦在同日，被告沈惠民向原告出具《承诺书》一份，承诺案涉房屋的出售已征得被告孙五妹同意。2010年9月9日，被告沈惠民与孙五妹作为甲方、原告孔吉明作为乙方、苏州市相城区陆慕华坤信息服务部作为中介方，三方就上述定金合同中所涉房屋出售原告的事宜又签订《产权转让合同》一份，总房款仍约定为440000元。合同还作了其他约定。合同底部甲方处有被告沈惠民、孙五妹签字及捺印确认，乙方处有原告孔吉明签字确认，中介方处也有相应盖章及签字确认。同日，被告沈惠民、孙五妹共同向原告出具收条确认已收到房款420000元（含上述定金20000元），并出具《产权转让承诺》承诺在原告取得案涉房屋产权证、土地证之前愿协助原告办理案涉房屋过户手续。又查明，案涉房屋系拆迁安置房，现登记的权利人为苏州市相城城市建设有限公司[后该公司名称变更为“苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司”]。另查明，案涉房屋购房尾款20000元，原告孔吉明于庭审后已交至本院账户。审理中，原告孔吉明表示，案涉房屋现由其居住使用，如法院支持原告的诉讼请求，案涉房屋产权两次转移登记过程的费用其愿意全部承担。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、户口页复印件、企业信用信息、《房屋定金合同》、《产权转让合同》、《承诺书》、收条、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《拆迁安置房购销合同》等证据及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方于2010年9月9日签订的《产权转让合同》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的收条，原告已支付两被告房款420000元，原告于本案中将购房尾款20000元付至本院账户，本院可以认定原告已经付清合同约定的全部房款，故现被告沈惠民、孙五妹理应按照合同的约定协助原告办理涉案房屋不动产权的转移登记手续，即具体应由第三人相城城建公司首先协助被告沈惠民、孙五妹将坐落于苏州市相城区元和街道花南家园21幢1102室房屋的不动产权转移登记至被告沈惠民、孙五妹名下，被告沈惠民、孙五妹在取得上述房屋不动产权证后再行协助原告孔吉明将上述房屋的不动产权转移登记至原告孔吉明名下。原告孔吉明自愿承担上述两次转移登记过程中的所有费用，本院予以准许。对于案涉房屋购房尾款20000元，被告沈惠民、孙五妹可在原告孔吉明取得上述房屋不动产权证书后至本院领取。被告沈惠民、孙五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于苏州市相城区元和街道花南家园21幢1102室房屋的不动产权转移登记至被告沈惠民、孙五妹名下，被告沈惠民、孙五妹在取得上述房屋的不动产权证后十日内协助原告孔吉明将上述房屋的不动产权转移登记至原告孔吉明名下，由原告孔吉明承担上述两次办理不动产权转移登记手续的全部费用。本案案件受理费收取为人民币7900元，公告费600元，合计人民币8500元，由被告沈惠民、孙五妹共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  戴峥峥二〇一九年二月二十六日书 记 员  金仕明
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保45号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与顾征、陈翔燕、顾祝亚、闫美华借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初92号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周智勇，男，1974年2月7日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因犯强奸罪、盗窃罪，于1992年6月被判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，于2003年8月被判处有期徒刑一年，2004年6月刑满释放；因犯故意伤害罪，于2005年1月被原江津市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，经两次减刑后于2017年2月3日刑满释放，剥夺政治权利改为二年；因犯盗窃罪，于2017年7月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，与其未执行的剥夺政治权利一年八个月二十三日合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，剥夺政治权利一年八个月二十三日，2018年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2018年12月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人周智勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年12月13日17时许，被告人周智勇在重庆市江北区观音桥星天广场好吃街通道内，趁被害人马明珠不备之机，从其上衣左侧口袋内扒窃出一部价值998元的小米MI6X型手机，随即逃离。被害人马明珠调看监控后向公安机关报案。同日，保安在巡逻时发现周智勇，在控制其过程中，周智勇将盗得的手机扔出。随后被告人周智勇被接警赶至现场的民警捉获归案并追回被盗手机，已发还被害人马明珠。到案后，被告人周智勇如实供述了上述事实。 另查明，被告人周智勇因犯盗窃罪，于2017年7月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，与其未执行的剥夺政治权利一年八个月二十三日合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，剥夺政治权利一年八个月二十三日，2018年7月9日刑满释放。 被告人周智勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处周智勇有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；与前罪尚未执行完毕的刑罚予以并罚。 被告人周智勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周智勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月十八日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年三个月十八日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年7月12日止。刑期折抵一日） 二、追回的被盗小米MI6X型手机发还给被害人马明珠（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年二月十一日 书记员 梁心蕊
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初638号 起诉人：富锦市房地产管理局，住所地富锦市正大街中段。 法定代表人：付德君，该局局长。 委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。 2019年2月11日，本院收到富锦市房地产管理局的起诉状。起诉人富锦市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、要求被告于广海退出所居住的廉租住房并将该房屋返还给原告。二、要求被告于广海补交2018年1月份至2018年10月份房屋租金4500元。三、要求被告于广海承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告于广海向原告富锦市房地产管理局下设的富锦市保障性住房管理办公室提出申请廉租住房租赁补贴并提供相关材料，经审核被告符合实物配租条件。2013年2月1日，被告和原告下设的富锦市保障性住房管理办公室签定城镇廉租住房租赁合同，房屋座落在富锦市星语新苑C2号楼3单元402室，面积50.04平方米，租金标准：执行富锦市城镇廉租住房租金标准，在承租使用期间产生的一切费用由被告承担。现经原告查明，被告于广海2018年1月份已不符合低保条件，被富锦市民政局取消低保。根据《黑龙江省廉租住房保障办法》第三十一条的规定，被告应退出实物配租的住房并按市场价格补交以前的房租。 本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案起诉人与被起诉人之间的纠纷不是平等主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对富锦市房地产管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  杨清清 二〇一九年二月十五日 书记员  王 阔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天赐，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。法定代理人：李蟠根（李天赐之父），住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路324号、326号。主要负责人：陈四美，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾肖，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄富豪（曾用名黄富毫），男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋红霞（黄富豪之妻），女，1985年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。一审被告（二审被上诉人）：陈青，男，1987年8月14日出生，汉族，工人，住湖南省祁东县。一审被告（二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司，住所地湖南省祁东县玉合街道楚杰路167号国寿股份办公大楼。主要负责人：王越林，该支公司经理。一审被告（二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号。主要负责人：游军，该支公司总经理。再审申请人李天赐因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称平安财保零陵支公司）、黄富豪、蒋红霞、曾肖、二审被上诉人陈青、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李天赐申请再审称：1、一审法院适用法律错误，本案赔偿标准的统计数据应当为发回重审的一审辩论终结时的上一统计年度计算；2、出于对立法原意的曲解，原审法院还少算了其他赔偿金额。请求本案进行再审。平安财保零陵支公司提交意见称：1、本案赔偿标准的统计数据应当为原一审时间计算，原审法院按2015年度的统计数据正确；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉。本院经审查认为，李天赐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙元清审 判 员  尹玄海审 判 员  陈盎然二〇一九年二月三日法官助理樊航代理书记员  吕 晶
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执14号申请执行人：杨华岭，男，汉族，1970年10月15日出生，住所地江西省九江市永修县马口镇立华村四角组，联系电话18832627759被执行人：北京卓沅盛世营销策划有限公司，汉族，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2027室法定代表人：赵立朋杨华岭申请北京卓沅盛世营销策划有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初1073号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨华岭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初1073号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年二月二日书记员  杨晓峰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异84号申请执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人李景，该公司执行董事。被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司，住所地，丰南区丰南镇稻胥路高庄子段南侧。法定代表人冯可可，该公司执行董事。第三人冯可可，男，汉族，1972年9月12日生，住重庆渝中区。第三人周晓冬，男，汉族，1972年9月12日生，住北京市丰台区。本院在执行中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司建设施工合同纠纷一案中，唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司不能全部履行本院（2016）冀02民初174号民事判决书所确定的义务。申请执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司向本院申请追加第三人冯可可、周晓冬为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月28日组织召开听证会，申请执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司委托代理人王鹏到庭，被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司及第三人冯可可、周晓冬在法院按照生效法律文书上的地址发出召开听证会通知后均未参加听证，现本案已审查终结。申请执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司向本院申请追加第三人冯可可、周晓冬为本案被执行人的理由主要是：冯可可、周晓冬作为被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司的股东，依照公司章程，冯可可、周晓冬认缴出资分别为3000万元、2000万元，实缴出资分别为600万元、400万元，并且以分期付款形式于2015年12月16日前缴足剩余部分。截止2019年1月，冯可可、周晓冬没有徼足剩余款。申请执行人提交了相关证据。依据现有证据，本院认定如下事实：冯可可、周晓冬作为被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司的股东，依照公司章程，冯可可、周晓冬认缴出资分别为3000万元、2000万元，实缴出资分别为600万元、400万元，并且以分期付款形式于2015年12月16日前缴足剩余部分。截止2019年1月，冯可可、周晓冬没有徼足剩余款。本院认为，依据现有证据，可以证明第三人冯可可、周晓冬未足额缴纳出资。应认定冯可可、周晓冬属于未足额缴纳出资的股东。申请人申请冯可可、周晓冬在出资范围内承担法律责任符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人冯可可、周晓冬为本案的被执行人，在未出资的范围内履行（2016）冀02民初174号民事判决书所确定的唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向河北省唐山市中级人民法院起诉。审判长 杨子强审判员 何 伟审判员 杜聚国 二O一九年二月十三日书记员 徐连福
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初503号之一申请人：冀某，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：周某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。申请人冀某与被申请人周某离婚纠纷一案，申请人冀某于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某在中国农业银行宝国老支行账号为：62×××11存款7,723.68元，账号为：62×××75存款4,304.62元，中国建设银行北票支行账号为：62×××21存款12,682.28元。案外人王守芝自愿用其在中国农业银行宝国老支行账号为：62×××13存款11,000元提供担保。本院认为，申请人冀某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被申请人周某在中国农业银行宝国老支行账号为：62×××11存款7,723.68元，账号为：62×××75存款4,304.62元，中国建设银行北票支行账号为：62×××21存款12,682.28元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间，不得支付。二、将案外人王守芝在中国农业银行宝国老支行账号为：62×××13存款11,000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间，不得支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洁二〇一九年二月十五日书记员  任静注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4762号 原告：舟山市金湖化纤机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道299号。统一社会信用代码91330901734524452T。 法定代表人：何春雷。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，住所地青海省西宁市城中区同安路107号。统一社会信用代码916333000745949056。 法定代表人：汪洋，董事长。 原告舟山市金湖化纤机械有限公司（以下简称金湖公司）与被告青海喜马拉雅地毯有限公司（以下简称喜马拉雅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。在本案审理过程中，被告喜马拉雅公司对本案管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回被告喜马拉雅公司对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告金湖公司委托诉讼代理人钱冬民到庭参加诉讼，被告喜马拉雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 金湖公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告承揽款人民币36万元，并从2016年11月13日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至款项结清之日止。事实和理由：2016年5月6日，原、被告在浙江舟山签订《加工承揽合同》一份，载明“原告承揽被告4位PP（PET）-BCF牵件变形设备2套，合同总价360万，合同生效后3个月交货；交货地点方式承揽方厂内；预付30%合同生效，提货前再付50%，安装调试验收合格后再付10%，开车两个月内付清全部余款；解决合同纠纷方式友好协商或法院（诉讼）”等内容。2016年5月18日，被告支付预付款108万，合同生效。2016年8月12日，被告支付提货款180万。2016年8月16日，原告向被告交付承揽产品。2016年9月12日，承揽产品现场调试完成，被告于2017年1月4日逾期支付承揽款36万元。被告合计已支付款项324万，尚余尾款36万一直未按约支付。故提起诉讼。 喜马拉雅公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月6日，原告金湖公司与被告喜马拉雅公司签订加工承揽合同一份，约定：定作方喜马拉雅公司，承揽方金湖公司；加工项目或产品名称4位PP（PET）-BCF牵伸变形设备，规格型号JHS-BCF-S3N4，单位套，数量2，单价180万元，总价360万元，合同生效后3个月交货；质量负责的期限设备三包壹年；交货地点方式承揽方厂内；运输方式及到达站港和费用负担汽车运输，运费承揽方承担；预付30%合同生效，提货前再付50%，安装调试验收合格后再付10%，开车二个月内付清全部余款等内容。2016年5月18日，被告喜马拉雅公司支付预付款108万元。2016年8月12日，被告喜马拉雅公司支付提货款180万。2016年8月16日，原告金湖公司向被告喜马拉雅公司交付定作设备，由被告喜马拉雅公司董事戴国忠代表被告喜马拉雅公司在原告金湖公司的送货单上签收。2016年9月12日，戴国忠代表被告喜马拉雅公司向原告金湖公司出具便笺一份，载明：（设备）调试完成，10%的设备款即36万元，在中秋节前支付。2017年1月4日，被告喜马拉雅公司支付承揽款36万元。2018年5月8日，被告喜马拉雅公司在原告金湖公司出具的企业询征函上盖具公章，认可已支付原告金湖公司承揽款324万元，尚欠原告金湖公司承揽款36万元。该36万款项经原告金湖公司催讨，被告喜马拉雅公司未支付。 证明上述事实的证据有原告提供的加工承揽合同、跨行收报专用凭证、业务回单、送货单、企业信用信息公示报告、便笺、企业询征函等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。 本院认为，原告金湖公司与被告喜马拉雅公司签订的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，根据合同约定，被告喜马拉雅公司支付预付款108万元后，合同生效。合同生效后，原告金湖公司按照合同约定履行了定作设备交付义务。2016年9月12日，定作设备安装调试完成，被告喜马拉雅公司可以对定作设备进行正常使用。根据合同约定，被告喜马拉雅公司应在定作设备安装调试完成的二个月内即在2016年11月12日之前支付原告金湖公司承揽尾款36万元。被告喜马拉雅公司未按照合同约定如期足额支付原告金湖公司承揽款，其行为构成违约，应承担支付承揽款和逾期付款违约金的违约责任。加工承揽合同虽然没有约定逾期付款违约金金额或逾期付款违约金的计算方式，但原告金湖公司要求被告喜马拉雅公司从2016年11月13日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至承揽款结清之日止的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告喜马拉雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青海喜马拉雅地毯有限公司在本判决生效后五日内支付原告舟山市金湖化纤机械有限公司承揽款36万元，并从2016年11月13日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至款项结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由青海喜马拉雅地毯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年二月二十五日 代书记员 张 燕
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初420号原告：严继友，男，1969年10月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：严峰卫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省长丰县。原告严继友与被告严峰卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告严继友于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，严继友的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严继友撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由严继友负担。审判员  秦大利二〇一九年二月二十八日书记员  孔祥宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4806号之一 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面； 法定代表人： 被执行人龙昌波，男，1978年4月18日出生，壮族，住所地南宁市，证件号码452629197804180012； 被执行人陆治华，男，1970年7月6日出生，壮族，住所地南宁市江南区，证件号码45263119700706001X； 被执行人冯小娟，女，1976年4月7日出生，壮族，住所地南宁市江南区，证件号码452601197604070920 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与龙昌波、陆治华、冯小娟一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。本院轮候预查封被执行冯小娟名下位于南宁市青秀区，民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼202号房、江南区五一路35-1号万昌邕江明珠11号楼204号房、青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西12栋1113号房；扣划被执行人龙昌波名下银行存款，171891.07元，不足以清偿债务。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2949884.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4806号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年二月二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终937号   上诉人（原审原告）郝某，女，1955年5月21日出生，住侯马市。   委托代理人梁某，系上诉人郝某女婿。   被上诉人（原审被告）侯马市人民政府。   法定代表人段某，该市市长。   被上诉人（原审被告）侯马市国土资源局。   法定代表人赵某，该局局长。   上诉人郝某因诉侯马市人民政府、侯马市国土资源局履行法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，原告郝某向二被告侯马市人民政府及侯马市国土资源局提起履行职责，没有提供其向二被告提出过申请，并且二被告明确予以拒绝或者逾期不予答复的事实依据。2013年3月，在临汾市人民政府审查后撤销了颁发给郝某的183号《国有土地使用证》后，涉及的土地仍在确权登记过程中，由于该案地上的建设手续与原土地登记申请不一致，按照“房地一致”的登记原则，还不能进行确权登记。2018年2月12日，侯马市国土资源局给原告郝某的告知书言明，因出让宗地原始档案资料去向一时难以查明等因素建议向有管辖权的人民法院提起确认之诉。故原告郝某起诉侯马市人民政府、侯马市国土资源局不履行职责之请求，不符合法律规定，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告郝某诉请的是不动产确权登记行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。原告郝某原持有的侯国用（2012）字第183号《国有土地使用证》被撤销，其请求确权登记，应在其登记地的人民法院起诉。鉴于山西省各地、县（区）不动产登记机构已依法成立，承接了原来政府履行的不动产登记职能，原告郝某应以不动产登记机构为被告，向有管辖权的人民法院起诉，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郝某的起诉。   郝某上诉称，一、原审认定事实错误。1、原审将“解决土地使用权争议”的诉讼请求，认定为“解决土地登记”的诉讼请求，原审认定事实错误。2、被告侯马市人民政府的答辩是：没有收到国土局的《土地调查处理意见》，根据《土地权属争议调查处理办法》第30条的规定，不存在不履职的问题。被告侯马市国土局的答辩是：答辩人从未收到原告任何有关解决土地争议的书面申请，不存在不按规定作出处理的问题。原审对郝某向法院提交的《郝某申请解决土地使用权争议申请书》，《国土局给郝某、姚克忠下达解决土地争议的举证通知书》，视而不见，原审认定事实错误。二、原审严重违反法定程序。1、原审给郝某送达《案件受理通知书》后，就剥夺郝某质证、辩论、申请合议庭成员回避的权利，原审程序严重违法。2、原审对郝某提供的证据一律不予采纳，并且在裁定书中没有说明不采纳的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》43条第二款的规定，原审程序严重违法。三、运城市中级人民法院对本案具有管辖权。郝某首先向襄汾县人民法院提起行政诉讼，《山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023行初15号行政裁定书》认为：根据法律规定，郝某应当向侯马市人民政府所在地中级人民法院提起行政诉讼。根据异地审理的要求，郝某被告知应当向运城市中级人民法院起诉。该裁定书认定事实清楚、适用法律正确，该裁定书可以证明原审具有本案管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）、（四）规定，请求山西省高级人民法院撤销错误判决，支持上诉人的诉讼请求。   本院认为，本案争议焦点是上诉人郝玲梅起诉时是否符合法定起诉条件。?《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人郝某起诉时的诉讼请求为“判令两被告在30天内，做出土地使用权争议处理决定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定。被上诉人侯马市人民政府应当是本案所涉土地使用权争议的处理机关，也应当是本案的适格被告主体。侯马市国土资源局作为土地使用权处理的具体承办部门，作为本案的共同被告，亦无不妥。同时，本案被诉行政行为是履行土地使用权争议的法定职责，而非土地行政登记，不动产登记机构并非本案的适格被告。故，本案应当由中级人民法院受理管辖。关于本案起诉期限的问题。上诉人郝某于2017年7月1日提出《土地使用权争议处理申请书》，侯马市国土资源局于2018年2月12日作出《侯马市国土资源局告知书》。上诉人郝某于2018年8月22日提起本案诉讼。原审法院虽然向本案案件各方当事人送过了《举证通知书》，但并未组织案件各方当事人举证质证，而未进行开庭审理。现有证据不能证明上诉人郝某起诉时超过了法定起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   撤销运城市中级人民法院（2018）晋08行初69号行政裁定；   指令运城市中级人民法院继续审理本案。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 韩广春     二○一九年二月二十五日   书记员 吴 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初1471号之一原告：严龙，男，1983年8月16日出生，汉族，新疆汇豪房地产开发有限公司经理，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。被告：张海燕，女，1978年11月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告严龙与被告张海燕股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告严龙诉称，2017年4月7日，被告自愿将持有的库尔勒农村商业银行股份有限公司的69.63万股股权以1434378元的价款转让给原告，当日原告将股权转让款1434378元汇入了被告的银行账户。后被告迟迟不按双方签订的《股权转让协议》把转让的股权变更登记在原告名下，原告多次催促，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还股权转让款1434378元，利息93593.16元，违约金286875.6元，共计1814846.7元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告张海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由股权转让的履行地法院管辖，股权转让的履行地为股权转让的目标公司注册地，即库尔勒农村商业银行股份有限公司的注册地库尔勒市，本案应已送至库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在原告提供的《股权转让协议》第八条约定，本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决。协商不成的，应由被告张海燕所在地人民法院提起诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。本案原告诉状载明的被告张海燕住址与被告张海燕管辖权异议申请书自述的住址一致，均在乌鲁木齐市沙依巴克区辖区内，被告张海燕的住所地亦在乌鲁木齐市沙依巴克区。依据管辖协议可以确定原告的所在地人民法院为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，故我院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张海燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张海燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年二月二十八日书记员  陈辉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初630号原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县禹谟镇立新煤矿企业住所地：贵州省金沙县禹谟镇统一社会信用代码：915200000785477000F法定代表人：谢传卫，男，系该公司办公室主任委托代理人邓炯，男，系该公司员工，特别授权代理。被告杨富凯，男，1998年9月28日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县，委托代理人徐世鹏，男，系金沙县平坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县禹谟镇立新煤矿与被告杨富凯工伤保险待遇纠纷一案，本案于2019年1月17日立案后，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，庭审后，原告于2019年2月26日以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。为此：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县禹谟镇立新煤矿撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县禹谟镇立新煤矿负担。审判员  欧阳远二〇一九年二月二十六日书记员  许江钒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39924号之四 申请执行人李诗莹，女，汉族，1990年3月19日出生，身份证住址海南省海口市美兰区****。 被执行人龚华生，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址湖北省蕲春县****。 申请执行人李诗莹与被执行人龚华生房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初48792号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人龚华生应向申请人李诗莹支付定金及违约金共计人民币20万元及诉讼费3000元，分期清偿，若任何一笔未按时足额付清，则自未足额付清的该笔款项当月1日起，按月利率2%标准向申请人支付利息，案件受理费3310元，财产保全费2160元，由被执行人承担。由于被执行人龚华生逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李诗莹向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日依法受理。 执行过程中，本院于2019年1月10日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了执行人龚华生名下位于深圳市××花园××的房产（不动产权证号XXXX），成交金额为人民币1409554.98元。因上述房产有抵押权，抵押权人为深圳南山XXX银行股份有限公司，生效法律文书为（2018）粤0305民初11018号民事调解书，据银行提供的计算清单，截止到拍卖成交之日止，债权总金额为1585572.18，已高于本案拍卖所得款项。因需要优先清偿抵押权，本案无剩余财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 （本页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年二月二十二日 书记员  赖子生
湖北省高级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂刑终375号原公诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杨，男，侗族，1978年7月11日出生于湖北省恩施市，中专文化，原系恩施市广缘商贸有限公司职工，住恩施市。因犯故意伤害罪于2012年11月19日被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人王明，湖北联信律师事务所律师。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指控原审被告人刘杨犯以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理后于2018年8月29日作出（2018）鄂28刑初27号刑事附带民事判决。在法定期限内，刘杨对原审刑事部分判决不服，王某1、王某2、王某3、王某4对原审附带民事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅卷宗材料，审查上诉理由，依法决定不开庭审理。审理期间内，王某4代表被害方与刘杨的亲属达成赔偿协议，向本院申请撤回上诉，本院已裁定予以准许。合议庭依法讯问了上诉人刘杨，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：（一）以危险方法危害公共安全罪。2017年6月27日22时许，被告人刘杨因在恩施市大桥路一巷74号自家门口停车与黄界发生争吵，引起多人围观，李某等人对二人进行劝阻，刘杨独自回到七楼家中，李某等人继续与黄界沟通、交流。刘杨在七楼平台休息时，因与黄界争吵及大量饮酒产生不良情绪，遂将平台花坛中种植吊兰的鼎罐花盆从七楼扔下，击中楼下坐在摩托车上的被害人安某（女，殁年29岁）头部，致安某受伤倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，安某系严重颅脑损伤死亡。经现场勘验，恩施市大桥路一巷74号房屋为7层砖混结构楼房，地上一层为临街门面房，门前为巷道(可通行车辆)，巷道往北通往民族路，往南通往体育馆路，公路东侧为怡和大酒店院墙，南侧、西侧、东侧均为私宅。周边居民区密集，来往行人及车辆较多。（二）危险驾驶罪。2017年6月27日22时许，被告人刘杨酒后无证驾驶轿车，搭载其妻李岚从恩施市大桥路125号州林业车队宿舍至大桥路74号自家门前。经鉴定，刘杨血样中乙醇的含量为162.1mg/100ml。原审法院认为：被告人刘杨与他人发生争吵后，为发泄将花盆从七楼掷向城市公共场所，造成了一人死亡的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪；刘杨醉酒在道路上驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，且属无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。刘杨归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚；刘杨有犯罪前科，酌定从重处罚。刘杨的亲属支付了安某的抢救费，并赔偿了被害人一定的经济损失，酌定从轻处罚。刘杨系醉酒后犯罪，其辨别力和控制力均有所下降，对犯罪后果并非其积极追求的，主观恶性相对较小，在量刑时酌情予以考虑。刘杨犯数罪，依法应予并罚。附带民事诉讼原告人王某4、王某1、王某2、王某3要求赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；要求赔偿丧葬费符合法律规定，予以支持；要求赔偿交通费、住宿费符合法律规定，但未提供证据，鉴于交通费、住宿费是合理的、必然的支出，可酌情予以判赔。因刘杨的亲属在案发后赔偿的8万元已超出各原告人要求赔偿的丧葬费、交通费、住宿费的总额36707.5元，故对丧葬费、交通费、住宿费不再判赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十七条、第三十六条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院》第三十五条第二款、第二十七条之规定，判决：一、被告人刘杨犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。二、驳回附带民事诉讼原告人王某4、王某1、王某2、王某3的诉讼请求。上诉人刘杨及其辩护人提出：1.原判定罪错误，刘杨的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，构成过失致人死亡罪。2.刘杨坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，其来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。另查明，经本院主持调解，上诉人王某4代表被害方与上诉人刘杨的亲属达成赔偿协议，王某4接受刘杨亲属支付的赔偿款38万元（含一审已经支付的8万元），谅解刘杨并请求人民法院对其从轻处罚。上述事实，有双方签订的刑事赔偿谅解协议书予以证明。针对上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人刘杨及其辩护人提出原判定罪错误，刘杨的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，构成过失致人死亡罪的上诉理由及辩护意见。经审查，刘杨明知其楼下为行人及车辆较多的街道，酒后不计后果地从七楼投掷花盆，放任可能的危害结果，主观方面系间接故意；刘杨的行为危及街道上不特定人的生命、健康以及财产的安全，危害公共安全并致一人死亡，构成以危险方法危害公共安全罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人刘杨及其辩护人提出刘杨坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经审查，刘杨归案后如实供述主要罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于二审期间刘杨委托其亲属积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，还可酌情从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘杨酒后临街高空抛物，危害公共安全，致一人死亡，其行为构成以危险方法危害公共安全罪；刘杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，依法应予并罚。原审判决定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28刑初27号刑事附带民事判决第一项。二、上诉人刘杨犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2027年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  邓海兵审判员  黄 黎审判员  郭 鹏二〇一九年二月二十八日法官助理王金萍书记员冯盈盈
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3620号 申请执行人贵州润丰铁路物资有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处贵开路126号（高新街道办事处农技站内）。 法定代表人符强，该公司。 委托诉讼代理人童开宇、周拯华，贵州华顿律师事务所律师。 被执行人贵州润通万物贸易有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层45号。 法定代表人赵云国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6765号民事调解书，已向被执行人贵州润通万物贸易有限公司发出执行通知书，责令该公司支付申请执行人贵州润丰铁路物资有限公司货款本金5602212.4元及资金占用费（从2016年8月30日起，按2%每月计算至全部款项付清之日止），并承担案件受理费26908元、执行费55546元。但被执行人贵州润通万物贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人贵州润通万物贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年10月31日、12月10日、12月27日、2019年1月30日四次通过最高院总对总查询系统对被执行人贵州润通万物贸易有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人贵州润通万物贸易有限公司无银行存款及互联网银行存款，名下无证券、工商及车辆登记信息。后本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人贵州润通万物贸易有限公司的房屋登记信息，同时本院经到被执行人贵州润通万物贸易有限公司注册地贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层45号亦未核查到可供执行的财产或线索。本院已对被执行人贵州润通万物贸易有限公司及其法定代表人赵云国采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人贵州润丰铁路物资有限公司后，申请执行人贵州润丰铁路物资有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一九年二月二十一日 书记员  张 毅
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初28号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人郭超喜，男，1991年5月19日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市户县。2018年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被告人刘刚（曾用名刘波、蒋超），男，1989年9月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市平昌县。2018年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被告人李飞，男，1989年2月27日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。2018年8月22日因本案被抓获，次日因非法拘禁被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留15日，2018年9月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。被告人张齐，男，1993年4月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，大专文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。2018年8月22日因本案被抓获，次日因非法拘禁被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留15日，2018年9月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2019］11号起诉书指控被告人郭超喜、刘刚、李飞、张齐犯非法拘禁罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人郭超喜、刘刚、李飞、张齐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经审理查明，2017年7月，非法传销组织在襄阳市襄州区张湾街道办事处张湾社区四组租用居民王桂芳的自建房四楼一套房屋作为传销窝点，非法从事传销活动。被告人郭超喜系该传销窝点“主任”，负责窝点的管理；被告人刘刚系另一传销窝点的“主任”，受其上线指派帮助郭超喜管理该传销窝点，负责给被骗入传销组织的人员谈话、讲规矩，教训、殴打新被骗入的传销人员；被告人李飞系该窝点的“理事”、“黑脸”，负责保管传销人员的手机及传销窝点人员的日常生活，向新传销人员讲授规矩，威胁、殴打新传销人员；被告人张齐系“业务员”，协助郭超喜、李飞采用暴力等方法殴打新传销人员。2018年6月27日至8月20日詹某平赵某祥田某华被他人以“介绍工作”、“谈恋爱”为由先后被骗到该传销窝点，郭超喜、刘刚、李飞、张齐等人采用暴力、威胁等方法詹某平赵某祥田某华非法拘禁，直至公安人员于同年8月22日将该传销窝点查获，詹某平赵某祥田某华解救。具体事实如下：1.2018年6月27日上午，陕西省安康市石泉县池河镇五爱村村詹某平被他人以“谈恋爱”为名骗至该传销窝点，被告人李飞、张齐对其威胁、殴打后搜走其手机、行李等随身物品。李飞安排“带师傅”贴身看詹某平防止其逃走，向其讲授传销窝点规矩。期间，被告人郭超喜等人詹某平进行威胁、殴打，逼迫其出资4.2万元购买虚拟的“天津天狮”产品。2018年8月22日詹某平趁传销窝点人员不备，跳到窗台呼救，襄阳市公安局襄州区分局民警接他人报警后查获了该传销窝点，解救詹某平。2.2018年7月18日下午，陕西省咸阳市武功县普集街乡永丰村村赵某祥被他人以“介绍工作”为由骗至该传销窝点，传销人员赵某祥进行威胁、殴打后搜走其手机、银行卡等随身物品。被告人李飞等人安排“带师傅”贴身看赵某祥防止其逃走，向其讲授传销窝点规矩。被告人郭超喜、刘刚、李飞、张齐等人多次威胁、殴赵某祥，期间，郭超喜、刘刚用擀面杖殴赵某祥，后经法医鉴定为轻微伤。郭超喜还以赵某祥数沙子、大米等方法赵某祥进行惩罚，强迫其接受购买虚拟的传销产品。2018年8月22日下午赵某祥被民警解救。3.2018年8月21日上午，安徽省广德县邱村镇芦塘村村田某华被他人以“介绍工作”为由骗至该传销窝点，传销人员田某华威胁、殴打后搜走其手机、银行卡等随身物品。被告人李飞安排“带师傅”贴身看田某华，防止其逃走，向其讲授传销窝点规矩，窝点人员田某华殴打，强迫其接受传销考察购买传销产品。2018年8月22日下午田某华被民警解救。上述事实，被告人郭超喜、刘刚、李飞、张齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害詹某平赵某祥田某华的陈述，证程某龙高某强周某1富孔某杰柯某文的证言，襄阳市公安局襄州区分局受案登记表，民王某斐陈某溪出具的到案经过证明，办案机关制作的辨认笔录，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定周某2俊张某明出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超喜、刘刚、李飞、张齐在参加非法传销组织期间，为阻詹某平赵某祥田某华离开传销窝点而非法限制其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控成立。郭超喜、刘刚、李飞在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，张齐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；郭超喜、刘刚、李飞、张齐到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人郭超喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2021年9月4日止。）被告人刘刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2021年9月4日止。）被告人李飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2021年8月21日止；已折抵刑事拘留前被羁押和行政拘留的十五日。）被告人张齐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2021年6月21日止；已折抵刑事拘留前被羁押和行政拘留的十五日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年二月十四日书 记 员  刘学华
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初111号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余伟杰，男，该公司职员。 被告：王梅仙,女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴荣良男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王国仙女，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司与被告王梅仙、吴荣良、王国仙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余伟杰，被告王梅仙到庭参加诉讼，被告吴荣良、王国仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于个人购车抵押保证借款合同、信用卡汽车分期业务担保借款合同、车贷服务合同、常山农商银行扣款通知书、代偿还说明、代偿王梅仙汽车按揭贷款本息明细、行驶证复印件、变更登记情况各1份向本院提起诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代偿款本金26919.95元及支付相应资金占用费（截至2019年1月3日的资金占用费304元；自2019年1月4日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系亲戚关系。2016年5月27日，三被告购车缺资金到常山县农村信用合作联社办理购车贷款，双方签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定借款金额85440元，还款方式为按月等额本息，被告以其购买的车牌号浙Ｈ×××××东风标致牌小汽车作为抵押财产提供抵押担保，原告作为连带保证人提供保证。同日三被告与原告签订《车贷服务合同》一份，约定如逾期还款的应支付未还金额20%的违约金，以及原告为实现债权而发生的各种费用（包括但不限于资金占用费等）。自2018年11月份开始，被告经常山县农村信用合作联社催收后未归还贷款本息。之后，原告按约定代偿了本息共计26919.95元。原告为被告承担清偿责任后，经原告多次催收，被告至今未支付代偿款。2017年9月15日，常山县乔禾中小企业担保有限公司名称变更为常山县乔木中小企业担保有限公司。 被告王梅仙对原告主张的事实和提交的证据均无异议，现因经济条件困难，没有能力偿还代偿款。 被告吴荣良、王国仙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理查明：三被告系亲戚关系。2016年5月27日，被告王梅仙因购车需要资金，向常山县农村信用合作联社贷款，要求原告为其提供担保，三方签订了《个人购车抵押保证借款合同》，合同约定：借款金额85400元，还款方式采用等额本息还款，每月归还2598.8元。原、被告双方签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《车贷服务合同》一份，约定原告为被告向常山县农村信用合作联社购车贷款85400元提供担保，贷款分36期归还；双方还约定如若逾期，应支付原告代偿金额每日千分之一的资金占用费、以及原告为实现其债权而发生的各种费用等。被告吴荣良、王国仙作为共同还款人在《车贷服务合同》签字确认承担共同还款责任。之后，被告未按约还款，原告分别于2018年11月2日垫付代偿款2900元、2018年12月4日垫付代偿款2900元、2018年12月6日垫付代偿款2600元、2018年12月28日垫付代偿款18519.95元，合计26919.95元。2017年9月15日，常山县乔禾中小企业担保有限公司名称变更为常山县乔木中小企业担保有限公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告与被告之间签订的《车贷服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行合同。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了债务及费用后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据合同约定支付原告资金占用费的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王梅仙、吴荣良、王国仙返还原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款26919.95元及支付相应资金占用费（截至2019年1月3日的资金占用费304元；自2019年1月4日起至款项还清之日止的资金占用费按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由被告王梅仙、吴荣良、王国仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年二月二十一日 书记员  徐彬升
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初495号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，系该公司员工。被告：广东华盛天成文化产业有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心209。法定代表人：倪一叶。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东华盛天成文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年二月二十五日法官助理谭静宜书记员吴博雅
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协1号 移送执行人：惠州市惠城区人民法院。 被执行人：张伟良，男，汉族，1972年11月6日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：张伟光，男，汉族，1982年4月8日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：吴金锋，男，汉族，1974年4月12日出生，户籍所在地:河南省安阳市滑县。 被执行人：温庆强，男，汉族，1980年3月10日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：罗军伟，男，汉族，1969年8月24日出生，户籍所在地：河南省安阳市滑县。 被执行人：温鼎康，男，汉族，1986年8月3日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：林小万，男，汉族，1981年3月7日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：张立峰，男，汉族，1989年2月21日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：朱俊平，男，汉族，1984年11月14日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：张碧群，女，汉族，1974年11月2日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林小程，男，汉族，1979年9月4日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：欧论华，男，汉族，1976年9月6日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：张雄飞，男，汉族，1983年6月15日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：杨瑞麟，男，汉族，1989年9月16日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：王绍明，男，汉族，1979年5月23日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：周润康，男，汉族，1990年5月11日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：刘伯辉，男，汉族，1960年1月2日出生，户籍所在地：广东省梅州市兴宁市。 被执行人：黄学智，男，汉族，1994年11月25日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：王力兵，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：张健雄，男，汉族，1975年6月1日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：王康，男，汉族，1989年6月7日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：王凤新，男，汉族，1987年2月25日出生，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。 被执行人：薛胜，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍所在地：湖北省随州市随县。 关于被执行人张伟良等没收个人财产、罚金一案，执行依据为惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初1283号刑事判决书及本院作出的（2018）粤13刑终288号刑事判决书。惠州市惠城区人民法院于2018年10月29日对该案立案执行，案号为（2018）粤1302执6516号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人主要财产在博罗县为由，向本院书面申请将本案指定由博罗县人民法院执行。 本院认为，本案被执行人张伟良等人的名下主要财产在博罗，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由博罗县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初1283号刑事判决书及本院（2018）粤13刑终288号刑事判决书中的涉财产部分，指定由博罗县人民法院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送博罗县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  林峥云 二〇一九年二月二十五日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0803民初410号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：赵一勇，行长。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。 被告:刘益龙,男,1978年1月1日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告:罗红桃,女,1982年7月8日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告：林雪松，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：程云云，女，1956年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告刘益龙、罗红桃、林雪松、程云云信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年2月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘益龙归还借款本金32195.09元及利息（截止2018年8月30日的利息7776.51元、滞纳金1959.97元，其他费用579.49元，2018年9月1日至欠款还清之日止的利息、滞纳金按约定计算）；2、判令被告罗红桃、林雪松、程云云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2013年11月22日，被告刘益龙向原告申请办理小额信用卡，被告刘益龙与原告签订《浙江泰隆银行小额信用卡领用合约》，约定有效期为5年，使用小额信用卡消费及取现（含转账转出）透支均需计算自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日之前偿还到期还款项的，应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金。被告罗红桃、林雪松、程云云与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定被告罗红桃、林雪松、程云云同意为被告刘益龙使用上述信用卡与原告所发生的50000元范围内透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、滞纳金等，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2013年12月4日，被告刘益龙开始使用信用卡。但被告刘益龙从2016年10月份起，未按约还本付息，尚欠原告借款本金29623.43元及利息，被告罗红桃、林雪松、程云云也未履行保证义务。2018年11月26日，此纠纷成讼。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告刘益龙归还借款本金29623.43元及自2016年10月26日起至款实际还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘益龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金29623.43元并支付自2016年10月26日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告罗红桃、林雪松、程云云对上述款项承担连带清偿责任；被告罗红桃、林雪松、程云云承担连带清偿责任后，有权向被告刘益龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告刘益龙负担，被告罗红桃、林雪松、程云云承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年二月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申3071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书杰，男，1962年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港空人力资源服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1026室。法定代表人：路四利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张山童，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国天津海关，住所地天津市和平区营口道2号。法定代表人：赵革。委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所实习人员。再审申请人杨书杰因与被申请人天津港空人力资源服务有限公司（以下简称港空公司）、被申请人中华人民共和国天津海关（以下简称天津海关）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨书杰申请再审称：（一）两审法院无视杨书杰与天津出入境检验检疫局（以下称检验检疫局）的事实劳动关系，枉法裁判杨书杰与天津出入境检验检疫局机关服务中心（以下简称机关服务中心）为劳动关系。1.本案仲裁和一审阶段，天津海关均承认其作为用工主体，杨书杰提交的证据可以证实杨书杰实际的工作单位为检验检疫局北辰办事处，该办事处系检验检疫局下属单位，故用工主体为检验检疫局无疑。2.两审法院通过港空公司和检验检疫局提交的《劳务派遣协议》便认定机关服务中心为实际用工单位，是错误的。（二）两审法院关于加班费的裁判结果明显错误。1.杨书杰向一、二审法院提交的检验检疫局制式版本的《机动车行车记录本》中有检验检疫局北辰办事处的多处工作人员签字，部分内容有单位签章，但是两审法院并未予以重视。2.两审法院仅通过港空公司、检验检疫局的陈述，便认定杨书杰的工作性质只是班车司机，认定除上下班时间外不需要工作，该认定是错误的。综上，杨书杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。港空公司、天津海关均提交意见称，杨书杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，机关服务中心系检验检疫局举办的事业单位，系独立法人单位。2018年4月，因机构改革，检验检疫局划入天津海关，以天津海关的名义对外开展工作。2012年6月5日至2016年12月31日期间，港空公司与检验检疫局建立劳务派遣合作关系，双方签订劳务派遣合同。2017年1月1日开始，港空公司与机关服务中心签订劳务派遣合同，双方建立劳务派遣合作关系。杨书杰于2012年12月27日与港空公司签订劳动合同，被派遣至检验检疫局处工作。综合上述事实，两审法院认定2017年1月1日前，杨书杰的用工单位为检验检疫局，2017年1月1日后，杨书杰的用工单位为机关服务中心，并无不当。而且，本案二审判决生效后，杨书杰另案起诉港空公司与机关服务中心劳动争议一案，杨书杰在该另案审理过程中当庭表示认可本案生效判决，在此基础上，人民法院在该另案中依法支持了杨书杰的部分诉讼请求。但是，杨书杰申请再审称本案两审法院认定的法律关系有误，不但与其在上述另案中的表态不符，也与上述另案生效判决的基础相矛盾，故杨书杰提出的此项再审申请理由不能成立。两审法院认定杨书杰的工作岗位为班车司机，杨书杰主张其工作岗位应为司机而非班车司机，为此提交了《机动车行车记录本》予以证明。从《机动车行车记录本》记载的内容综合判断，杨书杰的行车情况符合班车特征，故杨书杰主张其并非班车司机，依据不足。杨书杰以其主张的工作岗位为基础要求加班费，亦未提交其他证据予以证明，故两审法院未支持杨书杰的该项诉讼请求并无不当。综上，杨书杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书杰的再审申请。审 判 长 吴 彬代理审判员 丁 琪代理审判员 张 悦二〇一九年二月二十六日书 记 员 齐晨灿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1484号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院收到起诉人黄金鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人段咏偿还起诉人借款本金80000元；2、被起诉人段咏支付起诉人逾期利息（以本金80000元为基数，自违约之日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、被起诉人段咏支付起诉人律师费（按上述两项合计金额的12%收取，暂计算为9600元）；4、被起诉人段咏承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款80000元，借期6个月，自2018年4月5日至2018年10月4日，借款月利率2.5%。《借款合同》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。起诉人于2018年4月8日向被起诉人交付了借款，但被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于北京市朝阳区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕