wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初1350号原告：王媛娣，女，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：赵国春，男，1963年10月28日出生，汉族，一重铸锻钢事业部工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：柳兴祉，男，1984年11月11日出生，汉族，一重铸锻钢事业部工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王媛娣与被告赵国春、柳兴祉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员吴昊担任审判长，审判员高波、佟丰参加合议，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。王媛娣、柳兴祉到庭参加诉讼，赵国春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛娣诉称，被告赵国春因急用钱，于2016年11月15日向王媛娣借款2万元，并出具借条1份，约定借款期限为90天，柳兴祉作为担保人签字，借款到期后，王媛娣多次找赵国春和柳兴祉索要借款，两人都以种种理由推托至今未还。故诉至法院，要求赵国春偿还借款本息合计26800.00元（本金2万元、利息6800.00元），柳兴祉承担连带清偿责任。被告赵国春未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告柳兴祉辩称，诉状所述内容属实，借款事实属实，但柳兴祉不同意还钱。当时赵国春是通过原告王媛娣的一个姓杜的亲属借的钱，王媛娣给赵国春拿了现金1.8万元，当时扣了2000.00元利息，后来柳兴祉陆续给了7个月的利息，赵国春给了3个月的利息，一共还了10个月的利息，都是按1毛利偿还的，每个月还利息2000.00元，后来因为找不到赵国春了，柳兴祉也没上班，没有钱偿还，到2017年年末就没有再还过利息，本金一直也没有偿还过，这笔钱是赵国春借的，赵国春把柳兴祉骗了，柳兴祉才担的保。2017年8月份王媛娣通过杜金玲和柳兴祉通过一次电话，当时王媛娣从柳兴祉要钱，因为钱是赵国春借的，而且柳兴祉手里也没钱，柳兴祉说找到赵国春把钱要回来给王媛娣送过去。现在已经超过柳兴祉的担保期限，柳兴祉只能配合王媛娣找赵国春要钱，柳兴祉不同意还钱。经审理查明，2016年11月15日，被告赵国春因急用钱，向原告王媛娣借款2万元，出具借条1份，借条上约定借款期限为90天，柳兴祉作为担保人签字，并写明“如借款人赵国春不能按时还款，本人柳兴祉承担一切责任”。借款到期后，王媛娣多次找赵国春和柳兴祉催要借款，2017年8月份，王媛娣通过电话向柳兴祉索要借款，柳兴祉推托未还，后王媛娣联系不上赵国春和柳兴祉。庭审中，王媛娣放弃主张利息，要求赵国春立即偿还借款本金2万元，柳兴祉承担连带清偿责任。以上事实，有原告王媛娣、被告柳兴祉陈述、借条1份、证明信1份及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原告王媛娣与被告赵国春、柳兴祉民间借贷纠纷一案，赵国春向王媛娣借款人民币2万元，柳兴祉提供担保，事实清楚、证据充分，本院应予认定。现借款已逾期，赵国春应予偿还。关于柳兴祉提出其保证已超过保证期间，不应承担保证责任的主张，本案中，柳兴祉为连带责任保证，根据庭审中确认的2017年8月王媛娣通过电话向柳兴祉索要借款的事实，可以证实王媛娣在保证期间内要求柳兴祉承担保证责任，之后王媛娣又在保证合同的诉讼时效内，向法院提起诉讼，因此柳兴祉应对该笔借款承担连带清偿的保证责任。柳兴祉承担保证责任后，可向债务人追偿。庭审中，王媛娣放弃主张利息，符合法律规定，本院应予准许。赵国春经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵国春偿还原告王媛娣借款本金人民币2万元。二、被告柳兴祉对被告赵国春上述借款承担连带清偿责任。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、保全费288.00元，由被告赵国春负担，被告柳兴祉承担连带给付责任。（此两项款已由原告王媛娣预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  吴昊审判员  高波审判员  佟丰二〇一九年二月二十二日书记员  刘笑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8540号原告：上海瀛能电力设计有限公司，住所地上海城桥经济开发区(崇明区城桥镇长兴路****)。法定代表人：黄建峰，总经理。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海瀛海燃气有限责任公司，住所地，住所地上海市崇明区iv>法定代表人：陈耀聪，董事长。原告上海瀛能电力设计有限公司与被告上海瀛海燃气有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。现原告上海瀛能电力设计有限公司以双方正在调解为由，于2019年2月28日向本院申请撤诉，并且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告上海瀛能电力设计有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海瀛能电力设计有限公司撤回起诉。审 判 长  陆 静审 判 员  沙卫国人民陪审员  樊晓红二〇一九年二月二十八日书 记 员  朱莲莲附：相关的法律条文审判长陆静审判员沙卫国人民陪审员樊晓红二〇一九年三月一日书记员朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10634号原告：朱绍锋，男，1984年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。被告：胡耀辉，男，1963年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：程方挺，男，1970年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告朱绍锋与被告胡耀辉、程方挺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡耀辉、程方挺对温州市卓树鞋材有限公司向原告所负债务538850元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理，并已审理终结。经本院审理认定：被告胡耀辉、程方挺系原温州市卓树鞋材有限公司（以下简称：卓树鞋材公司）的股东。原告朱绍锋系永嘉县沙头镇日佳鞋材厂（以下简称：日佳鞋材厂，系个人独资企业，于2017年11月17日注销）投资人。卓树鞋材公司因拖欠日佳鞋材厂货款未付，日佳鞋材厂于2017年1月18日向温州市瓯海区人民法院（以下简称：瓯海法院）起诉。瓯海法院于同年5月22日作出（2017）浙0304民初821号民事判决书，判决：卓树鞋材公司应在本判决生效后十日内支付日佳鞋材厂货款52万元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。因卓树鞋材公司不能清偿到期债务，瓯海法院于同年11月22日裁定受理卓树鞋材公司破产清算一案。同年12月29日，瓯海法院作出（2017）浙0304破96号民事裁定书，确认日佳鞋材厂对卓树鞋材公司享有普通债权538850元。同日，瓯海法院作出（2017）浙0304破96号之一民事裁定书，认定卓树鞋材公司已停止经营，卓树鞋材公司及其股东胡耀辉、程方挺经通知后未能移交财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算；裁定宣告卓树鞋材公司破产，终结卓树鞋材公司破产程序。本院认为：卓树鞋材公司拖欠日佳鞋材厂债务538850元未支付，已经生效的民事判决书及民事裁定书确认。原告系日佳鞋材厂的投资人，日佳鞋材厂注销后，其债权应由原告享有。被告胡耀辉、程方挺作为卓树鞋材公司的股东，在卓树鞋材公司停业后，怠于履行义务，未在法定期限内成立清算组，对公司进行清算，且在法院受理破产案件后，未能移交财务账册等资料，导致管理人无法进行破产清算，造成原告债权无法实现。原告现要求被告对卓树鞋材公司所负债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡耀辉、程方挺对温州市卓树鞋材有限公司欠原告朱绍锋的债务538850元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，由被告胡耀辉、程方挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 黄 迎 庆人民陪审员 蔡 小 园二〇一九年二月十五日书 记 员 诸葛冰洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5696号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执恢167号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街**。负责人龙江洪，该公司经理。被执行人史红星，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住当阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司与史红星追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00195号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人史红星支付给中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司79632.47元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户（应执行金额79632.47元,已执行35000元，未执行44632.47元），但未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结,本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂当阳执字第00195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  覃思佳执行员  袁文强二〇一九年二月二十六日书记员  武小芳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执589号申请执行人：杨鸿生，男，汉族，1956年7月13日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。杨鸿生申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5733号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行12416.53元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5733号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3396号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李松茂，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李松茂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李松茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计162,771.87元、利息142,428.24元、费用25,422.27元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计12,279.34元、其他费用13,142.93元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计162,771.87元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李松茂未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李松茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计162,771.87元；二、被告李松茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,259.34元，减半收取计3,129.67元，由被告李松茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初4542号 原告：李金浓，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：宋军，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告李金浓与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金浓到庭参加诉讼。被告宋军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，承担利息12800元，共计32800元。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告借现金20000元，双方书面约定月利率3%，被告给原告出借据一枚。此款经原告多次催要，被告未偿还原告。 被告未到庭应诉也未予答辩（缺席）。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，用以证明被告借款20000元，约定月利率3%。经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告向原告借现金20000元，双方书面约定月利率3%，被告给原告出借据一枚。 本院认为，被告向原告借款20000元给原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告向被告主张权利后被告未归还原告应承担还款的民事责任。被告借款时与原告约定了借款月利率3%，超过了法律规定的2%，超过部分的约定无效。被告应按月利率2%承担利息。 综上所述，原告要求被告归还借款20000元，按月利率2%承担利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋军于本判决生效后三日内偿还原告李金浓20000元，并自2015年12月30日起按月利率2%承担利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 都兴慧* 审 判 员 王  雪 人民陪审员 王 胜 祥 二〇一九年二月二十日 书 记 员 孙  艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李鸿鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鸿鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,358.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鸿鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,358.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初87号原告：重庆瑞欧机械有限公司，住所地重庆市永川区三教镇，统一社会信用代码915001186710400899。法定代表人：陶家辉。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：粟钢，男，1967年8月24日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区xxx。被告：重庆市大足区通达铁路车辆配件制造有限公司，住所地重庆市大足区工业园区龙西路**，统一社会信用代码9150022570392967T。法定代表人：李奇蔚。原告重庆瑞欧机械有限公司(以下简称瑞欧公司)与被告重庆市大足区通达铁路车辆配件制造有限公司(以下简称通达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞欧公司的委托诉讼代理人李铭、粟钢到庭参加诉讼；被告通达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞欧公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款51235元及资金占用利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月2日起计算至付清之日止)。事实和理由：被告欠付原告货款，原告遂提起本案诉讼。通达公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，通达公司在企业对账函上确认：截止2018年2月1日欠付瑞欧公司货款51235元。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告支付货款及资金占用利息的请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限重庆市大足区通达铁路车辆配件制造有限公司于本判决生效后10日内向重庆瑞欧机械有限公司支付货款51235元及资金占用利息(利息以51235元为基数，从2018年2月2日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由重庆市大足区通达铁路车辆配件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年二月十四日书记员  苟鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1006号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王彬，男，1993年1月18日出生，汉族，住山东省曹县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告王彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张雁，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雁信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,836.95元。原告诉称,被告张雁系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,836.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初769号原告：陈朝发，男，汉族，1938年9月20日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告陈朝发与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告陈朝发于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝发自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈朝发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朝发负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4019号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦市沃仑街**。 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务总监。 原告：娱乐壹英国有限公司，，住所地英国伦敦市沃仑街** 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务总监。 委托代理人（特别授权）肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。 被告：湖南高桥大市场百佳食品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城****。 经营者：郑美玉。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告湖南高桥大市场百佳食品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，后原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  章 麒 二〇一九年二月一日 书 记 员  高佳音 -2- -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19398号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：徐熙，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告徐熙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告徐熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年10月29日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151029001181号。（三）借款金额：370000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月29日向被告发放贷款370000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金219089.11元、利息（含罚息）82835.13元、复利16778.92元。（十一）律师费：2018年4月17日，原告与广东增法律师事务所签订委托清收协议；2018年7月10日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金219089.11元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月14日利息（含罚息）82835.13元、复利16778.92元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告徐熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金219089.11元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）82835.13元，复利16778.92元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告徐熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告徐熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李华英二〇一九年二月二日书 记 员  葛 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5548号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初3980号 原告：焦广玉，男，1985年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：王杰，男，1997年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：李姜，男，1995年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告焦广玉与被告王杰、李姜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告王杰下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦广玉及其委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达开庭传票，被告李姜经本院按其送达地址确认书确认的地址邮递送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦广玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王杰立即偿还借款30000元并按照月利率2%承担利息（从2018年4月10日起至实际还款之日止）；2、要求被告李姜对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告通过朋友相识。2018年4月10日，被告王杰以资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，口头约定几天归还。同时，被告李姜在借条中签字提供担保。借款约定的期限到期后，经原告多次催要，两被告故意拖延，至今未能偿还借款。为此，原告特起诉至法院。 被告王杰、李姜均未作答辩，亦未提供证据。 原告焦广玉围绕诉讼请求提交了2018年4月10日被告王杰向原告出具的借款30000元、被告李姜签名担保的借条一份以及原告焦广玉用手机拍摄的照片一张。审理中，原告焦广玉当庭陈述该借款30000元是在花荡宏达汽修店以现金方式给付被告王杰，没有预扣利息，且被告王杰、李姜至今未偿还借款本息，原告焦广玉并当庭承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告王杰、李姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告王杰向原告焦广玉借款30000元，并出具借条一张，该借条主要载明：因用于还款，2018年4月10日向出借人焦广玉借款人民币叁万元整，支付方式为现金，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任和经济补偿。当日，被告李姜在该借条中担保人处签名。现因两被告至今未能偿还该借款，故原告起诉至法院。 审理中，因被告王杰下落不明，本院在相关地区张贴了向被告王杰送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告王杰应诉。被告王杰在限期内未到庭应诉，故缺席审理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的被告王杰出具的借款30000元借条原件以及原告焦广玉用手机拍摄的借条出具时款项交付的照片，可以认定被告王杰向原告焦广玉借款30000元的事实。现被告王杰至今未能还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告焦广玉要求被告王杰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 因原、被告在借条中并未约定借款期限、借款利率等事项，原告亦未提供证据证明双方口头约定了借款利率等事宜，现原告主张按照月利率2%自2018年4月10日起的利息，依据不足，本院依法不予支持。鉴于被告王杰至今未能偿还借款，客观上造成原告资金占用期间的利息损失，应当承担逾期还款责任。同时，因原、被告在借条中并未约定还款期限，原告应给付被告王杰合理的债务履行期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院酌情支持自应诉材料送达之日后按照年利率6%的标准计算的合理逾期还款期间利息。 被告李姜自愿在被告王杰出具的借条中签名担保，未约定担保方式和担保范围，视为对被告王杰所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告焦广玉借款本金30000元，并给付逾期还款利息（计息方式：以借款本金30000元、按照年利率6%、自2018年11月2日起至实际还款之日止）； 二、被告李姜对被告王杰所欠原告焦广玉的上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告王杰追偿； 三、驳回原告焦广玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告王杰、李姜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  汪德义 代理审判员  戴思海 人民陪审员  张苏静 二〇一九年二月十五日 书 记 员  倪 超
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初12385号原告：石伟兴，男，汉族，1963年3月19日出生，住址沈阳市铁**锦工二街**8。公民身份号码：2101051963********。被告：汪振杰，男，汉族，1963年10月20日出生，住，住址沈阳市和平区/div>公民身份号码：2101061963********。原告石伟兴诉被告汪振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟兴到庭参加了诉讼，被告汪振杰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟兴诉称：原、被告双方系朋友关系。2015年5月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2015年5月26日和2015年6月1日分两次通过银行转账形式转借给被告人民币200万元整。当时约定一个月内还清，因为是朋友关系，没有让被告出具借条。一个月后，被告没有还借款。在原告多次追要下，被告于2018年5月18日补借条一张。借条载明：借到现金人民币：200万元整，双方约定在2018年10月30日前一次性还清。同时被告在2015年5月至2018年5月占用款期间，为原告补了一张借条，以补偿给原告从2015年5月起至2018年5月止的应付利息，按月利率二分计算，计人民币140万元整。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告多次找被告，被告都避而不见。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（从2015年5月至全部清偿日止，按照月息2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。被告汪振杰未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，原告主张2015年5月26日被告向其借款。根据原告提供的招商银行户口历史交易明细表显示，原告通过其招商银行分别于2015年5月26日、2015年6月1日向被告转款100万元、100万元。原、被告双方当时未签写任何材料。经本院对被告询问，被告认可借款的事实，并表示收到了上述借款。2018年5月18日，被告向原告补写两份借条（收条），其中一份写明“借条今有汪振杰向石伟兴借款现金人民币大写贰佰万整小写200万元整。双方约定在2018年10月30日内将此款项一次性还清”，在同一页另写明“收条今有汪振杰收到石伟兴现金人民币大写贰佰万整小写200万元整”；另一份写明“借条今有汪振杰向石伟兴借款现金人民币大写壹佰肆拾万整小写140万元整。双方约定在2018年10月30日内将此款项一次性还清”。原告主张该140万元是被告借款200万元从2015年5月起至2018年5月止按月利率二分计算的应付利息；被告经本院询问时主张该140万元是被告借款200万元应支付利息，但该部分利息计算至约定还款之日即2018年10月30日。原、被告双方未能就上述主张提供相应的证据。现原告主张被告未偿还上述借款本金及利息，诉至法院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条（收条）、招商银行户口历史交易明细表、询问笔录等在卷佐证，经审查，本院予以采信。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提交的证据及本院对被告的询问笔录能够证明原告与被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款合同的各方当事人均应按照约定履行合同义务。现原告主张被告偿还的借款本金200万元的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，原、被告双方未曾书面约定利息，现双方均认可被告于2018年5月18日出具140万元的借条是上述200万元借款的应付利息，但双方对上述利息计算期限不一致，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告对其主张承担举证责任，现原告未能就其主张利息标准及计算期限进行举证证明，故其应当承担举证不能的法律后果。根据原告提供的借条中均明确还款期限，而对利息计算至何时未作出明确约定，故上述约定利息应认定为计算至还款之日即2018年10月30日。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自然人之间借款合同，自资金到达借款人账户时生效，故原、被告双方借款合同自借款到达被告账户时生效。从生效后至约定还款时间2018年10月30日止，以200万元为借款本金，双约定给付利息140万元，结合上述情况计算该期间利息标准为年利率20.44%，上述利息标准不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。对于原告主张2018年10月30日以后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认定原告主张利息应分别从2015年5月26日至实际还款之日，以100万元为本金，按照年利率20.44%计算；从2015年6月1日至实际还款之日，以100万元为本金，按照年利率20.44%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告汪振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟兴借款200万元；二、被告汪振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟兴借款利息（从2015年5月26日至实际还款之日，以100万元为本金，按照年利率20.44%计算；从2015年6月1日至实际还款之日，以100万元为本金，按照年利率20.44%计算）；三、驳回原告石伟兴的其他诉讼请求。案件受理费35920元，减半收取17960元，由被告汪振杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹胜岩二〇一九年二月一日书记员  张 琳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1098号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳市宝安区华联通轮胎店，住所地广东省 深圳市宝安区石岩街道天宝路5栋3号楼2006号，统一社 会信用代码92440300L403870113。 经营者邱华帝，男，汉族，1964年1月17日出生，住 址广东省吴川市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月29日 向本院申请强制执行其于2018年5月8日作出的深交罚决 第0084508号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第0084508号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月一日 书记员 庞海莹（兼）
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初752号原告：陈朝模，男，汉族，1952年2月16日出生，重庆市铜梁区安溪镇。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告陈朝模与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告陈朝模于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝模自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈朝模撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朝模负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初939号 原告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路东。统一社会信用代码：91371302688263721R。 法定代表人：高秀雷，经理。 委托诉讼代理人：刘承军（该公司法务），男，1992年5月22日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：曹守舰，男，1986年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）与被告曹守舰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托诉讼代理人刘承军，被告曹守舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款本金及利息共计14607元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日,被告在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行办理汽车消费分期贷款15.3万元,原告为被告贷款做担保,该笔贷款在还款期间被告有多次违约,未能按时偿还,致使原告为其垫付银行欠款本息共计14607元。对于原告为其垫付的银行欠款,被告至今未偿还,被告的行为严重侵害原告的合法权益,给原告造成了严重的经济损失。 被告曹守舰辩称，款项我已经结清，银行有给我出具的结清证明，我每个月需要向银行还款6300元，原告垫付14000元不符合常理。我们签订合同时，不知道合同具体内容，也不知原告给我担保。 被告顺驰公司为证实其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.信用卡购车分期付款合同一份，证明被告于2016年在中国工商银行临沂城西支行使用信用卡分期购车的事实及原告为被告提供担保的事实，保证方式为连带责任保证及保证金质押担保；3.临沂城西支行出具的代偿证明及信用卡交易明细，证明被告在还款期间多次违约，原告作为担保人代偿本息及违约金共计14607元的事实。经质证，被告曹守舰对原告顺驰公司提交的证据1-3真实性无异议，认为其需要到银行核实确认。 被告曹守舰未向本院提供证据。 原告顺驰公司所提交证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹守舰对原告顺驰公司提交的证据1-3真实性无异议，对原告顺驰公司所提交证据的真实性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月16日，被告曹守舰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称城西支行）借款153000元。同日，被告曹守舰与城西支行签订本字临沂分行城西支行2016年6390号信用卡购车专项分期付款合同书。合同约定，曹守舰向原告购买华晨宝马牌汽车，车辆总价款为219000元，被告曹守舰自行支付首付款66000元，剩余购车款通过被告曹守舰申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币153000元。被告曹守舰授权城西支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户内，户名：顺驰公司，账号：16×××88，开户行：城西支行。上述借款以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为人民币6985元，以后每期偿还的金额为人民币6860元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。曹守舰应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿；二、原告顺驰公司为被告曹守舰向城西支行借款153000元提供连带责任保证及保证金质押担保。连带责任保证担保部分约定，担保人为购车人提供的保证担保的保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。债权人依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。保证金质押担保部分约定，担保人应在债权人开立保证金专户，并在协议生效之日起5个工作日存入不低于担保债务余款5%的保证金；三、合同履行过程中，被告曹守舰未能按借款合同约定偿付借款。2017年12月29日，原告顺驰公司为被告曹守舰垫付偿还城西支行借款本息共计14607元。城西支行并于2018年6月5日向原告出具结清证明。 本院认为，被告曹守舰于2016年5月16日向城西支行借款153000元，并由原告顺驰公司为其借款提供担保。借款逾期后，被告曹守舰未能付清借款本息，原告顺驰公司作为担保人履行担保义务，向城西支行偿付借款本息14607元。上述事实有原告顺驰公司提交的借款合同书、银行还款明细及城西支行出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告曹守舰应返还原告顺驰公司垫付款14607元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的相关规定，判决如下： 被告曹守舰于本判决生效后十日内返还原告临沂市顺驰运输有限公司垫付款14607元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告曹守舰负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈少波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5577号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈丽，女，1993年4月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,433.38元。原告诉称,被告沈丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,433.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1056号上诉人（原审原告）：王保福，男，1958年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被上诉人（原审被告）：邱县公安局。法定代表人：王磊，局长。委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。上诉人王保福因与被上诉人邱县公安局劳动争议一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初566号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月24日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王保福上诉请求：1、撤销河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初566号民事裁定；2、裁定河北省邱县人民法院依法审理王保福的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关的司法解释的规定王保福与邱县公安局之间存在劳动关系，而一审法院错误引用部门规章而作出错误的裁定。2、一审法院对王保福在邱县公安局梁二庄派出所工作17年的事实尚能认定，为什么就不能由法院确认劳动关系，人民法院不予受理没有任何的法律依据。3、王保福自1995年1月6日起入职邱县公安局梁二庄派出所工作，工作是协勤人员，梁二庄派出所治安巡逻队员，同时也是梁二庄派出所流动人员管理服务站工作人员。一审提交了工作证、上岗证、县综治办颁发的先进工作者荣誉证书以及派出所工作照、合影照为证。17年来王保福起早贪黑、任劳任怨，经常晚上治安巡逻，白天协勤收流动人口管理费，服务备勤工作，家里的农田全由妻子劳作，牺牲了不少家庭利益，为邱县的社会治安综合治理作出自己的贡献，2018年7月9日王保福已满60周岁到退休年龄了。2018年5月25日申请劳动仲裁，2018年6月8日仲裁不予受理后诉至法院，对王保福17年多的工作事实认可却又不予受理，故意避开国家早已颁布的《劳动法》和《劳动合同法》以及相关的司法解释而不用，却错误引用部门过时的规章，作出错误的裁定，同时审理劳动争议而不用审理劳动争议的举证责任分担和举证规则，作出错误裁定。综上，请求二审法院依法支持王保福的上诉请求。邱县公安局答辩称，请求驳回王保福的上诉，维持原裁定。王保福向一审法院起诉请求：确认双方自1995年1月6日至2018年6月存在劳动关系。一审法院认为：王保福自1995年开始在邱县公安局梁二庄派出所从事治安巡逻、收取流动人口管理费等工作，从事的是邱县公安局的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此，王保福的身份不属于工勤人员。邱县公安局的单位性质为国家机关，国家机关聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，邱县公安局没有录用工作人员的自主权，王保福也没有提交相关的劳动合同予以佐证，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》中规定“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为王保福不属于国家机关实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，王保福与邱县公安局之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围；已经立案受理的，依法应驳回起诉。裁定：驳回王保福的起诉。案件受理费10元，退给原告王保福。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，依据国家人事部人发[1996]55号《机关、事业单位增人计划卡暂行管理办法》第八条规定“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增加人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划”。本案中，邱县公安局为国家行政机关，其下属的梁二庄派出所的人员编制为行政编制，故邱县公安局没有录用各类人员及行政开支的自主权，其用工应在政府人事部门核定的编制范围内进行。王保福在邱县公安局下属的梁二庄派出所从事协警工作系事实，但是王保福不具有行政机关工勤人员的编制，也不是邱县公安局按照有关规定和程序聘用的工作人员，亦未与邱县公安局签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，双方的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，王保福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 筠审判员 温永国审判员 刘 勇二〇一九年二月二十日书记员 李 朋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3509号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：郭经纬，男，1991年12月1日出生，住上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告郭经纬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计7,199.35元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,199.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2632号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人罗海军，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与罗海军融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人罗海军有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初1019号原告：李恩波，男，1956年7月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：冉海军，男，1971年9月10日生，汉族，居民，住丰县。被告：程莉，女，1973年7月17日生，汉族，居民，住丰县。本院在审理原告李恩波诉被告冉海军、程莉民间借贷纠纷一案中，原告李恩波于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于其真实意愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李恩波撤回起诉。案件受理费1964元（已减半收取），由原告李恩波负担。审判员  李念鑫二〇一九年二月二十一日书记员  张 琬
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1081号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1989年11月25日生，汉族，户籍在河北省邯郸市。辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2018]48号起诉书指控被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人郭某某及辩护人龚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年以来，上海快鹿投资(集团)有限公司通过上海金鹿金融服务有限公司(以下简称金鹿公司)、上海金鹿财行财富投资管理有限公司(以下简称金鹿财行公司)等关联公司以“金鹿财行”、“当天财富”等融资理财平台的名义，在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，以小贷债券转让、私募股权投资等项目为名，以承诺固定回报收益为诱饵，采用线上网络、线下门店等方式向社会不特定公众销售非法理财产品，募集巨额资金。被告人郭某某自2014年11月进入金鹿公司，先后担任该公司五分行、十五分行团队长。截至2016年4月，被告人郭某某带领销售团队，向社会不特定公众销售非法理财产品。经审计，被告人郭某某工作期间，其本人及其业务团队经手的非本人及亲属和非挂单合同募集资金合计人民币75,716,501.37元，未兑付资金合计人民币27,873,814.74元。2018年6月24日，被告人郭某某被公安机关抓获。公诉机关提供了证人董1、章某某、董某2、顾某某、虞某、赵某某等人的证言，辨认照片、辨认笔录，《资产管理咨询服务协议》、《收款确认函》、银行交易明细等书证，金鹿公司业绩统计表，金鹿公司等工商资料，被告人郭某某银行卡交易明细，上海市司法会计中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过等证据证明上述事实。公诉机关认为,被告人郭某某系金鹿公司的业务员，伙同他人向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人郭某某予以处罚。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系从犯，建议对被告人郭某某从轻处罚。经审理查明，2014年以来，上海快鹿投资(集团)有限公司通过上海金鹿金融服务有限公司等关联公司(以下简称“金鹿公司”)以“金鹿财行”、“当天财富”等融资理财平台的名义，在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，以小贷债券转让、私募股权投资等项目为名，以承诺固定回报收益为诱饵，采用线上网络、线下门店等方式向社会不特定公众销售非法理财产品，募集巨额资金。被告人郭某某自2014年11月进入“金鹿公司”，先后担任该公司五分行、十五分行团队长。截至2016年4月，被告人郭某某带领销售团队，向社会不特定公众销售非法理财产品。经审计，被告人郭某某工作期间，其本人及其业务团队经手的非本人及亲属和非挂单合同募集资金合计人民币7500余万元，未兑付资金合计人民币2700余元。2018年6月24日，被告人郭某某被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人董1、章某某、董某2、顾某某、虞某、赵某某等人的证言，辨认照片、辨认笔录，《资产管理咨询服务协议》、《收款确认函》、银行交易明细等书证，“金鹿公司”业绩统计表，“金鹿公司”等工商资料，被告人郭某某银行卡交易明细，上海市司法会计中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在“金鹿公司”任职期间，伙同他人共同向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法予以处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人郭某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2020年6月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  张凤珠人民陪审员  蒋国伟二〇一九年二月二十日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初334号 原告：徐州正方预制构件有限公司，住所地本市经济开发区科技大厦西侧高铁时代广场**楼**。 法定代表人：李荣建，该公司总经理。 被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，，住所地本市金山桥办事处办公楼** 法定代表人：叶启恒，该公司总经理。 原告徐州正方预制构件有限公司诉被告徐州市宏宇房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。 原告徐州正方预制构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告将徐州市泉山区泰山路“龙润山庄”第50号综合楼【徐土国用（2007）字第46390号】、第51号商业房【徐土国用（2007）字第46392号】的土地使用权证过户登记到原告名下。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告签订房屋抵货款协议，约定被告将其自有房产徐州市泉山区泰山路“龙润山庄”第50号综合楼【土地使用权证号：徐土国用（2007）字第46390号，建筑面积2321.66平方米】、第51号商业房【土地使用权证号：徐土国用（2007）字第46392号，建筑面积192平方米】，合计作价960万元，向原告冲抵960万元。泰山路“龙润山庄”小区第50号综合楼、第51号商业房已经实际交付原告占有使用3年，由原告正常向外出租。上述两套房产，均登记有土地使用权证，暂不能办理产权证书。虽经原告多次催问，但被告一直不协助原告办理土地使用权过户登记手续。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。 被告徐州市宏宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议认为，1、本案属于不动产纠纷，应当适用专属管辖的相关规定，由涉案房产所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因本案标的为诉争房产的土地使用权，为不动产，故本案应按照规定适用专属管辖，由诉争房产所在地法院即徐州市泉山区人民法院管辖。2、若认定本案不应适用不动产专属管辖的有关规定确定管辖法院，则本案应由徐州市泉山区人民法院或者徐州经济技术开发区人民法院管辖。（1）若本案未被界定为不动产纠纷，结合本案原告的诉请，异议人认为该案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案不动产所在地即徐州市泉山区应认定为合同履行地，故徐州市泉山区人民法院对本案享有管辖权。（2）又因异议人的工商登记注册地为金山桥办事处办公楼北307室，依据《公司登记管理条例》第十二条之规定，“公司的住所是公司主要办事机构所在读。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”，故本案应以工商登记注册地即金山桥办事处办公楼**作为住所地确定本案的管辖法院，即徐州经济技术开发区人民法院亦有权对本案进行管辖。综上，徐州市鼓楼区人民法院对本案并不享有管辖权，应将本案移送徐州市泉山区人民法院或徐州经济技术开发区人民法院进行审理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。所谓不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系以物抵款合同履行过程中涉及的房屋土地使用权权属登记纠纷，原告请求将涉案房屋土地使用权证过户登记在其名下属于不动产物权确认，应适用专属管辖，即不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋、土地属徐州市泉山区辖区，应由徐州市泉山区人民法院进行审理。本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告徐州市宏宇房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判长  任正辉 审判员  匡 伟 审判员  刘晓璐 二〇一九年二月十八日 书记员  张沥丹
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1135号 罪犯徐学军，男，1971年6月28日出生，汉族，湖南省常德市人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月30日作出(2012)深龙法刑初字第4557号刑事判决，认定被告人徐学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月6日以(2016)赣01刑更字第5216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天，于2017年11月30日以(2017)赣01刑更9767号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐学军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年10月，获得监狱考核表扬2个。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯徐学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐学军减去有期徒刑五个月二十五天。 （减刑后刑期：自2012年8月7日起至2019年3月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初938号 原告：义乌市商品混凝土有限公司，住所地：义乌市城西街道桥头村（工业区）。 法定代表人：黄逸民。 委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：王井桂，男，1963年9月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江天恒建设有限公司，住所地：义乌市佛堂镇王存村**。 法定代表人：经德善。 原告义乌市商品混凝土有限公司为与被告王井桂、浙江天恒建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴汝伟、被告王井桂到庭参加了诉讼。被告浙江天恒建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市商品混凝土有限公司诉称，被告因承建义乌市欧雅化妆品厂房工程所需商品混凝土向原告赊购商品混凝土。2016年8月15日双方签订预拌混凝土买卖合同，约定商品混凝土价格、付款方式：第一次付款为2个月结，以后每一个月30日结，次月10日付60%砼款，结顶付至60%，余款在2017年7月付清，如逾期3个月以上则按日万分之五计付违约金并由被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼代理费等）等相关事宜。2018年1月16日双方结算，确认原告共供应混凝土23188.7方，共计混凝土款7547253.9元，现被告已支付混凝土款537万元，由被告出具付款协议一份，协议约定该工程余款2877253.9元在2018年2月5日前一性性付清；若施工方未能在约定时间内付清该笔货款，则需承担该欠款2877253.9元（自2017年8月1日至2018年付清该欠款之日止）按日万分之三计算的利息。现被告已违约，经原告多次催讨未果。原告为此花费律师代理费30000元。现原告请求判令：1、两被告共同支付拖欠原告商品混凝土款2877253.9元及违约金（从2017年8月1日起按每日万分之三计付至实际履行之日止）。2、律师代理费30000元由两被告承担。庭审中，原告称付款协议签订时的款项是2877253.9元，后面第二被告又付了100万元，现在尚欠款项1877253.9元，故第一项诉讼请求变更为要求二被告支付商品混凝土款1877253.9元及违约金（从2017年8月1日起按每日万分之三计付至实际履行之日止）。 被告王井桂辩称，欠款是事实的，但我在2018年8月30日又支付了35万元，当时是支付给何健的，他是原告公司的原股东，后来他把自己的股份都卖给原告公司现法定代表人黄逸民了，我之前都是跟何健结算的。 被告浙江天恒建设有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2016年8月15日，原告与第一被告签订预拌混凝土买卖合同一份，约定原告为第一被告施工的义乌市欧雅化妆品公司厂房工程提供混凝土，合同约定了混凝土型号、等级、交货地点等，并约定付款方式为第一次付款为2个月结算，以后每一个月30日结算，次月10日付60%砼款，结顶付至60%，余款在2017年7月付清，如逾期3个月以上则按日万分之五计付违约金并由被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼代理费等），合同还约定了双方其他权利义务事宜。后原告按约向第一被告供货，2018年1月16日，经结算双方签订付款协议一份，载明工程余款2877253.9元在2018年2月5日前一次性付清，原告给予优惠577253.9元；若第一被告未按期付款，则应按2877253.9元自2017年8月1日起按日万分之三计算利息，且优惠部分不予认可。后第一被告通过第二被告支付了100万元，至今尚欠原告货款1877253.9元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费3万元。 上述事实，有混凝土买卖合同一份、结算单一份、付款协议一份、增值税发票复印件、浙江农村信用社业务凭证一组、律师收费标准、委托代理合同、发票各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，第一被告尚欠原告货款1877253.9元的事实清楚，证据确凿、充分。原告未按约及时付款，现原告要求第一被告支付上述货款并自2017年8月1日起按照每日万分之三计付利息及承担律师费3万元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但第二被告未在涉案供销合同上签字或盖章，第一被告在与原告签订合同时并未出具授权委托书、空白合同等足以使原告相信其具有对第二被告代理权的证明，第一被告的行为不构成表见代理；原告按第一被告要求向第二被告开具增值税发票及第二被告按第一被告指示向原告付款的情形亦不足以认定第二被告与原告之间存在买卖关系，原告要求第二被告承担清偿责任依据不足，本院不予支持。第一被告辩称其另向原告支付货款35万元未提供证据佐证，原告亦未予认可，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王井桂于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市商品混凝土有限公司货款1877253.9元，并支付利息损失（自2017年8月1日起按每日万分之三计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告王井桂于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市商品混凝土有限公司律师费3万元。 三、驳回原告义乌市商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16541元，由原告义乌市商品混凝土有限公司负担6000元，被告王井桂负担10541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年二月一日 书记员 颜虹英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5246号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：路开和，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告路开和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告路开和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告路开和归还原告借款本金39,866.59元，支付原告利息、逾期利息9,809.07元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告路开和与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告路开和向原告贷款46,000元，用于购买新乡市旭致汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E35GG053249)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告路开和以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告路开和自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告路开和构成违约，截止至2018年11月5日，被告路开和尚欠原告贷款本金39,866.59元，利息、逾期利息9,809.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告路开和在签字表中注明的居住地址为河南省新乡市牧野区牧野乡十里铺181号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告路开和未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告路开和支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告路开和以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路开和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路开和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,866.59元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息9,809.07元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告路开和届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告路开和协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E35GG053249)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告路开和继续清偿。案件受理费1,041.89元，减半收取计520.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年二月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万国平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万国平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万国平归还信用卡透支款122,665.31元。事实和理由：被告万国平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计122,665.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更790号罪犯李万祥，男，1950年12月26日出生，汉族，初中文化，北京市西城区人，现在河北省保定监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2003年3月26日作出(2003)昆铁中刑初字第115号刑事判决，以被告人李万祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。云南省高级人民法院于2003年4月28日作出(2003)云高刑复字第348号刑事裁定，予以核准。交付执行。云南省高级人民法院于2005年5月13日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年10月31日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李万祥在2016年10月14日至2018年10月14日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未缴纳没收个人财产人民币8万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李万祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马里蓉，女，1974年6月3日出生，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马里蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马里蓉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币134,596.38元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马里蓉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计134,596.38元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈中执字第265-2号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**。负责人：于苓，系该分公司总经理。委托代理人：孙佳奇，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人：辽阳市曙光福利化工厂，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区。法定代表人：李治霖，系该公司董事长。被执行人：辽宁新北方热力集团有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：李亚波。被执行人：李治霖，男，1951年5月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行）因与被执行人辽阳市曙光福利化工厂、辽宁新北方热力集团有限公司、李治霖借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽民二终字第104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人辽阳市曙光福利化工厂、辽宁新北方热力集团有限公司、李治霖于判决生效之日起10日内给付申请执行人贷款本金11895142.39元及利息、逾期利息。如果逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人承担案件受理费94622元、保全费5000元。2016年12月8日，本院依法作出[2016]辽01执异937号执行裁定书，变更中国东方资产管理公司大连办事处为本案的申请执行人。2018年9月6日，本院依法作出[2018]辽01执异1317号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人辽阳市曙光福利化工厂、辽宁新北方热力集团有限公司、李治霖发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2015年11月4日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人辽阳市曙光福利化工厂的法定代表人李治霖处以拘留十五日，对被执行人辽宁新北方热力集团有限公司的法定代表人董庆友处以拘留十五日，对被执行人李治霖处以拘留十五日。因上述被执行人的法定代表人查无下落，故未能实施拘留。在诉讼程序中，依据申请执行人的申请，保全查封了如下财产：2013年7月23日，查封了被执行人辽宁新北方热力集团有限公司所有的4处房产（①位于和平区河北街14-1号，建筑面积213㎡；②位于铁西区保工街71号15门，建筑面积238.02㎡；③16门，建筑面积238.02㎡；④17门，建筑面积241.59㎡）。因案外人提起异议之诉，2017年8月9日本院作出（2016）辽01民初742号民事判决书，判决：一、不得执行位于沈阳市和平区河北街14-1号房屋；二、驳回沈阳广宇供热有限公司其他诉讼请求。本院依据申请执行人的申请，依法处置了被执行人如下财产：2017年7月20日，本院依法委托沈阳房信房地产土地评估有限公司对位于铁西区保工街71号15门、16门、17门的3套房屋进行价值评估，评估总价值为1113元。2018年9月25日、10月15日，本院分别在京东司法拍卖网络平台对上述房屋进行两次公开司法网络拍卖，均因无人交纳保证金致流拍，最后一次拍卖流拍价为8514450元。2018年11月14日，依据申请执行人的申请，本院在京东司法拍卖网对上述房屋进行变卖，变卖价为8514450元，在展示期间内无人交纳保证金致流拍。2019年7月9日，本院作出（2014）沈中执字第265-1号执行裁定书，将上述财产作价8514450元元交付申请执行人抵债。本院通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询上述被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况，仅查到被执行人名下财产情况为：（1）、2014年8月25日本院依法查封被执行人辽阳市曙光福利化工厂所有的位于辽阳市宏伟区曙光乡南八里村，计5处房产。2014年7月21日，依法查封了被执行人辽阳市曙光福利化工厂位于辽阳市曙光乡南八里村的一宗土地使用权【面积13498平方米，地号104400027】。2015年12月，依据申请执行人的申请，本院依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对上述房地产进行价值评估，但因双方当事人拒绝交纳评估费用，评估单位于2016年4月3日退卷。2019年7月11日本院再次书面通知申请执行人，在接到本通知后10日内书面答复，是否申请对上述财产进行司法处置程序，但是申请执行人至今仍未向本院提交申请处置。（2）、2014年9月25日轮候查封了执行担保人辽阳宏伟化工总厂位于辽阳市宏伟区先锋路14号、东方路38号，共计13处房产。2019年8月26日，本院再次通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询上述被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，除上述已经被处置及查控的财产外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索反馈。2019年8月28日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行工作非常满意，没有意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，除上述已完成处置的财产外，再未能查控到被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司享有要求被执行人辽阳市曙光福利化工厂、辽宁新北方热力集团有限公司、李治霖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2014）沈中执字第265号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 卢俊杰执行助理郭占山二〇一九年二月二十八日书记员 黄才英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23569号上诉人（原审被告）：章载薪，男，汉族，1971年6月27日出生，住所地：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人章载薪与被上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行深圳市分行）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国银行深圳市分行向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、章载薪立即偿还信用卡透支款本金、利息及费用（含分期付款手续费、还款违约金等）合计人民币226442.61元，其中本金198886.78元，利息9613.73元、分期付款手续费4127.67元，还款违约金13834.43元，利息、还款违约金暂计至2017年11月26日，之后利息、还款违约金按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费用及其他相关费用由章载薪承担（包括但不限于保全费、公告费等）。一审法院判决：章载薪应于本判决生效之日起十日内清偿中国银行深圳市分行信用卡欠款本金198886.78元，利息9613.73元、分期付款手续费4127.67元，还款违约金13834.43元（利息、还款违约金计至2017年11月26日，之后的利息、还款违约金依照本案信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，由章载薪负担(中国银行深圳市分行已预付，章载薪迳付中国银行深圳市分行)。上诉人章载薪上诉请求：1、改判章载薪支付中国银行深圳市分行信用卡本金、合理利息及分期付款手续费，无需支付滞纳金；2、判令中国银行深圳市分行承担本案诉讼费用。被上诉人中国银行深圳市分行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据查明的事实，章载薪使用涉案信用卡多次消费透支，未依约偿还透支款项，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故一审判令章载薪向中国银行深圳市分行偿还欠款本金、利息、违约金等费用，符合法律规定，认定及处理均无不当，章载薪上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人章载薪上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币145.86元，由上诉人章载薪负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年二月二十五日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执60号之三 被执行人吴文岭， 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执60号之三裁定书，于2019年02月27日向被执行人吴文岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴文岭在山东省农村信用社联合社916060110016200149329,0账户内存款人民币286250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更894号罪犯苏迎红，女，1975年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2015年10月20日作出(2015)普刑初字第346号刑事判决，以被告人苏迎红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯苏迎红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯苏迎红获得表扬奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苏迎红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏迎红减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年9月11日起至2019年4月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜