贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终369号上诉人（原审原告）:高俊峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵时憶，贵州恒权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心**楼******房。负责人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：赵桀，男，系该公司人事经理。上诉人高俊峰因与被上诉人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司（以下简称可口可乐贵州分公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高俊峰上诉请求：1、请求撤销（2018）黔0102民初10092号民事判决；2、本案诉讼费用由可口可乐贵州分公司承担。事实和理由：高俊峰于2014年4月30日与可口可乐贵州分公司签订的第二次劳动合同已到期，由于可口可乐贵州分公司工作岗位的需求，高俊峰仍在岗工作，直至2017年高俊峰申请劳动仲裁，双方在此期间并未签订劳动合同，因此该期间应视为高俊峰已与可口可乐贵州分公司之间订立无固定期限劳动合同。在此之后，高俊峰一直以无固定期限劳动合同方式在可口可乐贵州分公司工作，而在2017年4月17日，可口可乐贵州分公司突然作出岗位培训通知书，通知高俊峰到湖南怀化区域参加销售市场管理培训，其真实目的是想将高俊峰调离原岗位。高俊峰一直兢兢业业，不存在岗位业绩不达标情况，而是可口可乐贵州分公司通过故意调高岗位需求，不合理的安排工作内容，导致高俊峰业绩不达标，从而达到变相解除劳动合同关系的目的。因此，可口可乐贵州分公司应向高俊峰支付无固定期限劳动合同期间的经济补偿金。可口可乐贵州分公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持。高俊峰提出可口可乐贵州分公司考核目标不合理，但高俊峰并没有证据，且高俊峰是工作超过十年的老员工，对可口可乐贵州分公司的考核目标很清楚。高俊峰向一审法院起诉请求：1、判决可口可乐贵州分公司变相解除劳动关系向高俊峰支付经济补偿金155430.73元；2、判决可口可乐贵州分公司足额补缴2004年6月至2004年12月的社会保险金；3、判决可口可乐贵州分公司支付高俊峰2016年度未休年休假工资11543.7元。一审法院认定事实：高俊峰于2004年6月进入可口可乐贵州分公司，2010年6月1日，高俊峰、可口可乐贵州分公司签订劳动合同一份，合同为无固定期限，自2010年6月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止。高俊峰根据可口可乐贵州分公司工作需要，担任销售部门销售岗位工作，工作地点在贵州省。合同第五条规定：“乙方（即高俊峰）应按时、按量、按质完成甲方（即可口可乐贵州分公司）指定的工作任务并保证达到甲方要求的工作标准，向甲方指定的管理人员负责。甲方根据乙方绩效考核结果认为乙方不能胜任岗位工作的，甲方有权结合公司绩效考核制度调整乙方工作岗位（包括调整岗位或级别）。经过调整工作岗位乙方仍不能胜任工作的，甲方有权按照本合同第四十条的规定解除劳动合同。”第七条规定：“乙方同意，甲方有权根据业务需要安排其出差、专项调研、异地培训。乙方需在出差、专项调研、异地培训时完成甲方所要求的工作和工作总结，并及时出具报告。”2017年4月17日，可口可乐贵州分公司作出岗位培训通知书，载明：“基于您2016年1月至2017年2月业绩达成较差，其中销量有10个月未达成，8个月为负增长；收入9个月未达成，8个月为未达成（应为负增长），鉴于怀化区域渠道市场表现优秀，现特通知您于2017年4月21日-2017年7月21日到湖南怀化区域参加销售市场管理培训，主要就团队管理、客户管理、市场表现提升方面进行学习。”高俊峰认为可口可乐贵州分公司系变相要求其离岗，未参加上述培训。高俊峰遂于2017年4月26日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉后就未再上班。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出南劳人仲字[2018]第0208-1号裁决：一、被申请人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司支付申请人高俊峰2016年7月未休年休假工资报酬人民币5545元；二、驳回申请人高俊峰关于社会保险的请求事项；三、驳回申请人高俊峰关于经济赔偿金的请求事项。高俊峰不服上述裁决，遂向法院提起诉讼，诉请如前。另查，高俊峰在2016年度有7天年休假未休。高俊峰2016年1月至12月的实发工资合计103382.74元。一审法院认为，合法的关系依法受法律保护。高俊峰、可口可乐贵州分公司于2010年6月10日签订无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。本案中，可口可乐贵州分公司认为高俊峰未达到该公司关于高俊峰所在岗位的绩效规定，安排高俊峰进行培训。庭审中，高俊峰提出可口可乐贵州分公司所规定的其所在岗位的绩效不合理，到外地培训系可口可乐贵州分公司变相解除劳动合同的主张，根据高俊峰、可口可乐贵州分公司签订的劳动合同第七条的约定，可口可乐贵州分公司有权根据业务需要安排其出差、专项调研、异地培训。可口可乐贵州分公司作为用人单位也可以根据生产经营需要，合理地对劳动者是否进行培训进行安排。高俊峰因不同意可口可乐贵州分公司对其培训的决定，自行离开公司，不符合《中华人民共和国劳动合同法》用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。对高俊峰要求可口可乐贵州分公司支付经济补偿金155430.73元的请求，不予支持。关于高俊峰要求可口可乐贵州分公司补缴2004年6月至2004年12月的社会保险金的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故高俊峰要求可口可乐贵州分公司补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。关于高俊峰要求可口可乐贵州分公司支付未休年休假工资11543.7元的请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，高俊峰在可口可乐贵州分公司工作时间为2004年6月至2017年4月，高俊峰应享受带薪年休假时间为10天。庭审中，双方认可高俊峰尚有7天带薪年休假未休，故可口可乐贵州分公司应支付带薪年休假工资为103382.74元÷12月÷21.75天×7天×300%=8318元，扣除高俊峰已实际取得的工资，可口可乐贵州分公司实际应支付高俊峰带薪年休假工资5545元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决：一、被告中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司在本判决生效之日起五日内支付原告高俊峰带薪年休假工资人民币5545元。二、驳回原告高俊峰的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。高俊峰在二审中述称对一审判决的第一项、第三项无异议。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,高俊峰主张可口可乐贵州分公司在2017年4月17日突然作出岗位培训通知书，通知其到湖南怀化区域参加销售市场管理培训，真实目的是想将高俊峰调离原岗位，达到变相解除劳动合同的目的，经查，双方于2010年6月1日签订的无固定期限劳动合同第七条约定，可口可乐贵州分公司有权根据业务需要安排高俊峰出差、专项调研、异地培训，根据2017年4月17日《岗位培训通知书》的记载，可口可乐贵州分公司系通知高俊峰在2017年4月21日至7月21日期间到湖南怀化区域参加销售市场管理培训，就团队管理、客户管理、市场表现提升方面进行学习，对高俊峰的岗位并未作出调整，亦未作出解除双方劳动合同的意思表示，高俊峰认为可口可乐贵州分公司系变相要求其离岗，故拒绝参加培训，并自行离开公司，其要求可口可乐贵州分公司向其支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，一审判决对其该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。高俊峰对一审判决的第一项、第三项不持异议，本院予以维持。综上所述，高俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年二月二十一日书记员  吕伊玲