山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初136号 原告：吴雷雷，女，1981年4月3日出生，汉族，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：李卓（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗建宾（特别授权），男，系原告之夫。 被告：陕西力度电池有限公司，住所地：陕西省渭南市高新区石泉路**，统一社会信用代码：91610501687954950B。 法定代表人：盛司光，总经理。 委托诉讼代理人：孟水歌（特别授权），女，该公司员工。 被告：天臣新能源（渭南）有限公司，，住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区崇业路西侧 法定代表人：盛司光，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂昌（特别授权），江苏宾至律师事务所律师。 原告吴雷雷与被告陕西力度电池有限公司、天臣新能源（渭南）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷雷委托诉讼代理人李卓、宗建宾与被告陕西力度电池有限公司委托诉讼代理人孟水歌、被告天臣新能源（渭南）有限公司委托诉讼代理人陈桂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雷雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陕西力度电池有限公司、天臣新能源（渭南）有限公司共同偿还原告借款本金226,800元及利息（按月利率2.5分计息，从2012年11月11日计算至实际付清为止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，陕西舜天能源科技股份有限公司因在经营过程中出现资金不足，在其公司发起人（股东）山东神工电池新科技有限公司办公楼内向原告借款226,800元，并给原告出具借款收据一张，同时约定借款利息为月息2.5分。其间，原告多次催要上述借款，被告至今未还。2015年5月22日，陕西舜天能源科技股份有限公司更名为陕西力度电池有限公司。后陕西力度电池有限公司又被被告天臣新能源（渭南）有限公司吸收合并。因此该借款本息应当由被告共同承担偿付的法律责任。 被告陕西力度电池有限公司辩称： （一）原告主体资格不适格。1.原告出示的收据上显示的名字为“吴蕾”，除此之外没有任何关于“吴蕾”的详细信息。而本案的原告为“吴雷雷”，原告提供的证据无法证明“吴蕾”就是“吴雷雷”。2.原告出示收据的发据单位、会计、出纳、经办人处均无人签字，收据的手写部分是谁所写也不确定，收据的真实性、合法性、关联性存疑。 （二）被告的主体资格不适格。1.被告并未收到原告的任何款项。被告2012年10-12月的银行存款明细账及现金明细账中，均没有收到任何“吴蕾”和“吴雷雷”的任何款项，亦没有收到与收据上显示金额相等的任何款项，被告与原告之间不存在民间借贷的事实法律关系。2.被告并未在收据上的“发据单位及盖章”处加盖公章，并不是收据的发据单位及收款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果他人在借条上签字的，应区别认为是见证人、介绍人等。3.财务专用章仅仅是部门章，不具有对外代表公司的法律效力。4.被告的会计、出纳也并没有在收据上签字，经手人处也无人签字，且被告的财务管理制度对收据凭证的填写有明确的要求，要求必须有经办人签字，原告提供的收据非被告所制，收据的真实性存疑。被告申请对收据上手写部分字迹及“陕西舜天能源科技股份有限公司财务专用章”进行司法鉴定。5.被告与原告素不相识，不存在任何联系，被告也未收到过关于原告向其公司催要借款的口头的或书面的要求。6.2012年被告陕西力度电池有限公司的大股东兼法定代表人为张伯禹，山东神工的法定代表人和实际控股人也是张伯禹，且如原告所述：借款是在山东神工办公场所发生，故该款应由张伯禹和山东神工承担。7.该案涉及非法集资，且非法集资已被公安机关立案侦查。8.如果法院认定借贷事实成立或部分成立，那么本案已过诉讼时效且双方约定利息不明确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告天臣新能源（渭南）有限公司辩称，1.其公司在本案中主体不适格。被告陕西力度电池有限公司系独立法人，应当对其可能发生的债务独立承担责任。被告陕西力度电池有限公司是被告天臣新能源（渭南）有限公司的子公司，被告陕西力度电池有限公司主体资格尚在，因此被告陕西力度电池有限公司的债务不应由被告天臣新能源（渭南）有限公司承担。也不能因两被告之间曾有过吸收合并的合意后终止，而否认被告陕西力度电池有限公司的独立资格。2.原告仅凭盖有被告陕西力度电池有限公司财务专用章的收条，不能证明与他人存在借贷关系，更不能证明与被告陕西力度电池有限公司存在借贷关系，本案中的借款人是谁？借款用途是什么？借款金额多少？借期多久？利息如何约定？有无向借款人交付借款？如果是现金交付，资金的来源是什么？上述问题，原告均未提交证据予以证明。在不能确定财务专用章是否是被告陕西力度电池有限公司工作人员加盖的或是他人盗盖的前提下，收条中财务专用章至多证明，被告陕西力度电池有限公司有较大可能是借款关系的见证方，不能证明被告陕西力度电池有限公司就是借款方，因此被告陕西力度电池有限公司在本案中的主体不适格。3.原告及其配偶均是完全民事行为能力人，同时比一般人更具有放贷经验。民间借贷关系通常发生在熟人之间，在一般人看来，借款给陌生人应当更加谨慎，不应当采取现金交付而应通过银行转账的方式，因此原告主张的借贷行为很可能是虚构的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2012年11月11日，陕西舜天能源科技股份有限公司时任法定代表人张伯禹通过其友赵某向“吴蕾”借款226,800元。同时，张伯禹安排工作人员向“吴蕾”出具收据一张。该收据载明“收到吴蕾交来款项226,800元”，并加盖了陕西舜天能源科技股份有限公司财务专用章。2015年5月22日，陕西舜天能源科技股份有限公司将工商登记名称变更为被告陕西力度电池有限公司。被告天臣新能源（渭南）有限公司与被告陕西力度电池有限公司为母、子公司关系，法定代表人均为盛司光。庭审过程中，被告陕西力度电池有限公司对该收据的真实性申请司法鉴定。本院按照法定程序依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年12月10日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2018】鉴字第3449号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：送检的入账日期为“2012年11月11日”、编号为“No6005599”的《收据》复写原件上的“陕西舜天能源科技股份有限公司财务专用章”红色印文与供捡的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。 庭审过程中，原告吴蕾蕾申请证人赵某出庭作证。证人赵某陈述的主要内容如下：其知道原告吴雷雷和陕西舜天能源科技股份有限公司的借款。其和张伯禹系朋友关系，和吴雷雷也是朋友关系，张伯禹需要用钱，吴雷雷手里正好有钱2012年年底，就借给张伯禹20多万。吴雷雷在张伯禹的办公室里交付的现金，收据的内容是单位的会计写的。刚开始没有写利息，会计又添加上了月息2.5分。 2016年12月21日，渭南日报刊发公告，内容为：经天臣新能源（渭南）有限公司（统一社会信用代码：91610500MA6Y21KH9F,以下称“天臣渭南”）、陕西力度电池有限公司（统一社会信用代码：91610501687954950B，以下简称“力度”）于2016年12月15日作出股东决定，天臣渭南拟吸收合并力度，天臣渭南存续、力度注销，力度注销时不进行清算；合并前天臣渭南注册资本为3亿元人民币、力度注册资本1亿2千万人民币；吸收合并后天臣渭南注册资本为3亿元人民币；合并双方的债权债务均由合并后存续的天臣渭南承继。请力度债权人自本公告之日起45日内申报债权。特此公告。 2017年7月7日，被告陕西力度电池有限公司向渭南市高新区不动产登记局提出“关于办理国有土地使用权转让登记申请”，主要内容如下：我公司于2009年经渭高土批（2009）9号审批土地件批准，以出让（挂牌）方式取得位于高新区石泉路东侧宗地，宗地编号WK-（08）-12，土地面积为85363.08平方米，土地用途为工业用地，使用期限为50年，至2059年07月30日。于2017年6月26日取得陕（2017）渭南市不动产第G01044号不动产权证书；2016年12月1日经公司集团战略发展需求，对我公司进行吸收合并，我公司同意将该宗地及地面资产转让至天臣新能源（渭南）有限公司，特申请办理国有土地使用权转让登记手续。 2017年12月14日，渭南高新技术产业开发区不动产登记局对陕（2017）渭南市不动产第G01044号土地的权利人变更为天臣新能源（渭南）有限公司，且免征契税。 2018年7月25日，被告天臣新能源（渭南）有限公司、陕西力度电池有限公司在报纸发布公告，内容为：因公司整体战略规划调整，原2016年12月17日确定的天臣新能源（渭南）有限公司对陕西力度电池有限公司的吸收合并从2018年5月18日起终止，特此公告。 庭审中，被告陕西力度电池有限公司向法庭陈述,被告陕西力度电池有限公司的土地使用权系以债务抵销的方式转让给了被告天臣新能源（渭南）有限公司。被告陕西力度电池有限公司为证明上述意见，向法庭提交二被告分别于2018年1月16日、2018年9月1日签订的土地使用权转让合同和债权债务抵销协议。张伯禹现任天臣新能源（渭南）有限公司一部经理。被告陕西力度电池有限公司收到传票后曾联系张伯禹，张伯禹说此事由其本人处理，并表示愿意偿还一部分钱请原告撤诉。 本院认为，原告提交的收据经鉴定与被告陕西力度电池有限公司提交的样本一致，故该收据的真实性本院依法予以认定。在此事实的基础上，本案争议焦点为一、本案原告是否具有债权人资格？若具有资格那么与陕西力度电池有限公司是否存在民间借贷法律关系？二、若存在民间借贷法律关系，利息及计算方法如何确定？诉讼时效是否已过？三、被告天臣新能源（渭南）有限公司是否承担还款责任？ 针对焦点问题一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉时，向本院提交了收据一份，虽然该收据载明的交款人为“吴蕾”但该收据的持有人为吴雷雷，且庭审中原告申请的证人赵某出庭作证，证明原告与陕西舜天能源科技股份有限公司存在本案借贷关系及借款的交付过程，同时被告陕西力度电池有限公司在庭审时陈述“本案已经告知张伯禹，张伯禹说他来处理本案，并愿意偿还一部分钱请原告撤诉”的事实，结合收据中加盖的陕西舜天能源科技股份有限公司财务专用章及张伯禹系陕西舜天能源科技股份有限公司的法定代表人，故本院认为，原告吴雷雷与陕西舜天能源科技股份有限公司存在民间借贷法律关系，原告吴雷雷具有债权人资格。鉴于陕西舜天能源科技股份有限公司名称已经变更为被告陕西力度电池有限公司，故陕西舜天能源科技股份有限公司的权利义务应由陕西力度电池有限公司承担。 针对焦点问题二，本院认为，收据中备注栏内载明的“月息2.5分”虽与复写的其他内容笔色不一致，但庭审中证人赵某对本案借款存在利息且为月息2.5分的事实已经作证，被告虽然对该事实存在异议，但并未提交反正。故本院对本案借款存在利息且月息为2.5分的事实予以认定。但月息2.5分的计算标准超出法律规定的上限，应当按照月息2分的标准计算。鉴于收条中并未明确载明还款日期，且原告陈述多次主张权利，故本院认为，在被告未提供相关证据的情况下，原告的诉讼请求并未过诉讼时效。 针对焦点问题三，本院认为，从本院调取的不动产登记材料来看，被告陕西力度电池有限公司向渭南市高新区不动产登记局提出“关于办理国有土地使用权转让登记申请”的日期为2017年7月7日，办理完变更登记的时间为2017年12月14日。即使转让合同、抵销合同为真，因转让合同的签订时间为2018年1月16日，债务抵销的时间为2018年9月1日。从上述时间节点分析，故被告天臣新能源（渭南）有限公司取得被告陕西力度电池有限公司的土地使用权系基于两公司之间的吸收合并，并非基于有价转让。另外，按照国家相关政策的规定，吸收合并转让土地使用权可暂免征收土地增值税，有价转让土地则应当按照规定缴税。庭审中被告陕西力度电池有限公司虽然辩称系有价转让，但不能提供相关的完税证明。故，在吸收终止后，被告天臣新能源（渭南）有限公司应将因吸收而取得的土地使用权退还给被告陕西力度电池有限公司。从现有证据来看，被告天臣新能源（渭南）有限公司并未退还土地使用权，故被告天臣新能源（渭南）有限公司应在接收被告陕西力度电池有限公司土地使用权价值的范围内承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告陕西力度电池有限公司自本判决生效后十日内偿还原告吴雷雷借款226,800元及利息（以226,800元为基数，从2012年11月11日起，按照月息2分计算至实际付清之日止）； 二、被告天臣新能源（渭南）有限公司在接收被告陕西力度电池有限公司土地使用权价值的范围内对上述第一项判决内容承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,702元，保全费3,770元，由被告陕西力度电池有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  周 鹏 人民陪审员  李琳琳 二〇一九年二月十一日 书 记 员  贺梦颖