河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终292号上诉人（原审原告）马世杰，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路**。负责人秦俊峰，大队长。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队，，住所地郑州市金水区三全路**负责人窦立勇，支队长。两被上诉人共同委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。上诉人马世杰因不服郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）、郑州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路交通管理行政处罚一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2018年5月28日11时00分许，原告将其驾驶的车牌为豫Ａ×××**号的小型普通客车停放在郑州市嵩山南路（航海路至北沁河）后离开车辆。当日原告车辆被粘贴《违法停车告知单》，并通知原告接受处理。2018年7月12日，被告交警十大队对原告作出了编号为410103-19XXXX01的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定马世杰于2018年5月28日11时00分，在嵩山南路实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，决定予以200元罚款，记0分的处罚。原告在该处罚决定书上签名，并注明“有异议”。原告对该处罚决定不服，于2018年7月17日向交警支队提起行政复议，交警支队于2018年9月13日作出编号为郑公（交）行复决字〔2018〕第09XXX1号《行政复议决定书》，认定被申请人对申请人作出处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定：维持被申请人对申请人作出的第410103-1XXXX01号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚。原告于2018年9月14日收到该《行政复议决定书》。原告对该决定书不服，于2018年9月28日诉至本院。另查明，根据郑州市公安局交通警察支队郑公交通（2013）47号文件，郑州市公安局交通警察支队指定所属第十大队为郑州市非现场处罚的管理大队。在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。原审认为：1．原告车辆停放在交警三大队辖区，交警三大队有权对车辆违章行为进行调查取证并将取证获得的电子记录信息录入其公安机关办案系统。根据郑州市公安局交通警察支队郑公交通（2013）47号文件，郑州市公安局交通警察支队指定所属第十大队为郑州市非现场处罚的管理大队。在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。故由交警十大队对原告交通违法行为作出行政处罚于法有据。交警十大队在交警三大队设立便民服务点委托交警三大队民警代为开具行政处罚决定书，受委托单位工作人员履行委托单位职责并不违反法律规定，受委托单位作出行政行为依法应以委托单位名义做出。故交警十大队作出行政处罚主体适格。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第三十三条第二款规定：“在城市道路范围内，在不影响行人车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（四）车辆停稳前不得开门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。”被告提交的证据能够证明2018年5月28日11时00分许，原告车辆在郑州市嵩山南路（航海路至北沁河）停放，在交警执法过程中原告车辆中并无驾驶员，且原告车辆停放地点并无政府有关部门施划的停车泊位。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，属于交通违法行为。3．《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停车地点。”原告将其轿车停放在非政府有关部门施划的停车泊位的道路上且驾驶人不在现场，公安机关依法对其作出罚款200元行政处罚在法定处罚幅度之内。被告交警支队作为被告交警十大队的复议机关之一，受理马世杰的复议申请是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理……”。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中，被告市交警支队根据法律规定及第410103-19XXXX01号《公安交通管理简易程序处罚决定书》作出郑公（交）行复决字〔2018〕第091301号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。鉴于上述，交警十大队对原告作出的410103-19XXXX01号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、交警支队对原告作出的编号为郑公（交）行复决字〔2018〕第09XXX01号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告要求撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《行政复议决定书》，理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告马世杰的诉讼请求。上诉人马世杰不服，上诉称：一、原审法院认定上诉人违法事实不清，确认处罚决定合法依据不足。上诉人提出复议和提起诉讼的理由是上诉人车辆停放地点不属于道路安全法规定的道路范围，公安机关交通管理部门不应当超越范围进行处罚。一审开庭时双方也对此作为主要的争议焦点进行辩论，而在判决书中故意回避了该问题。一审判决没有明确评判上诉人车辆停放之处是否应当处罚的情况下即认定被上诉人的处罚行为合法，明显是认定事实不清。从一审时上诉人提交的照片和被上诉人提供的卷宗中的照片可以明显看出，上诉人停放车辆的位置不是机动车道，不是非机动车道，也不是人行道，更没有占压盲道，也不是正常用于通行的公共区域和广场，不属于《道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定的道路。上诉人停放车辆的位置是在一处待建工地的外侧与正常通行的人行道之间的区域（中间有明显的人行道分界），因为此地略有坡度，一般没有行人行走，因此停放车辆不影响任何人正常行走或者车辆的通行。上诉人在此处停放不应属于公安机关交通管理的范围，也不应该进行处罚。二、被上诉人处罚明显违反了管理的目的，明显带有追求罚款的目的。道路交通安全法制定的目的是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全以及其他合法权益，提高通行效率。公安机关为了维护正常秩序，对违反交通法规的车辆和行人进行必要的引导、教育乃至处罚无可厚非，但是不能因为公安机关有了法律的授权，就可以无限扩大权力，只要是其作出的行为就都是合理的。就上诉人车辆停放的路段，就是三岁小孩走在该路段也能用脚感受出来，留着平坦的人行道可以走，也不会跑到上诉人停车的带有斜坡的区域去活动，会影响到哪个“他”人的交通行为？根据郑州市交通执法行为的调整，现执法局也可以对违停车辆进行贴条上传处罚，上诉人就此位置能否停车对执法局人员作过沟通，他们也认为不应当处罚。同时，在嵩山南路上，上诉人车辆停放同侧的南北路段，人行道上（盲道之外，没有划分人行道边沿）都有车辆停放，就在上诉人车辆停放位置南边，进出工地大门的南边，因为原来售楼部留下的位置有部分停车位，可以横向停车（垂直于路中线），停车后致使人行道变窄，而上诉人车辆竖停后（与道路中心线平行），并没有压占一点的人行道，人行道并没有影响。被上诉人对横向停车，对人行道有影响的路段没有处罚，反而对竖向停车，对人行道没有任何影响的车辆进行处罚，不是为了罚款还能有第二种解释不？被上诉人处罚的目的不是为了管理，而是为了罚款，违反了法律规定的本意和目的，依法应予撤销。鉴于以上理由，上诉人认为原审认定事实不清，没有客观公正评判被上诉人的执法行为。被上诉人违反法律规定的目的，明显是为了私利，直接影响了执法的客观性，其行为应当撤销。请求：1．撤销一审判决，并撤销郑州市公安局交通警察支队第十大队于2018年7月2日作出的410103-19XXXX01号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及郑州市公安局交通警察支队于2018年9月13日作出的郑公（交）行复决字〔2018〕第91XXX1号《行政复议决定书》。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交警十大队答辩称：一、根据《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。上诉人停车的位置恰恰就属于允许社会机动车通行的地方，所以它涵盖在道路的范围之内，并且上诉人停车的地方是开放式的。同时上诉人还违反了关于临时停车的规定，上诉人停车的地方恰恰是一个施工路段，所以一审认定上诉人的违法事实非常清楚。二、关于上诉人称城管局说可以在那个地方停车的问题。首先，关于城管对道路交通安全执法这个是否符合法律规定的问题，在这里不进行探讨。如果上诉人认为城管局说可以在那儿停车，请让城管局给上诉人出具上诉人可以在那停车的证明。三、关于上诉人所称罚款行为是为了谋取私利问题。公安道路交通安全管理主要强调的是管理，并不是罚款。综上所述，一审法院认定事实清楚，请二审法院予以维持。被上诉人交警支队答辩意见同交警十大队意见。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一、关于上诉人马世杰所称其车辆停放的地点不属于道路交通安全法规定的道路范围，公安机关交通管理部门不应当超越范围进行处罚的理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第一百一十九条规定“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……”本案中上诉人停车的地点位于郑州市嵩山南路（城市主干道）旁边的人行道与施工工地外侧邻路围挡之间，该区域显然不属于道路交通安全法规定的机动车停放地点，更非依法施划的停车泊位，而属于用于公众通行的城市道路范畴。上诉人认为该区域不属于道路交通安全法规定的道路范围，系对该法第一百一十九条所规定“道路”的片面、狭义的理解。据被上诉人交警十大队的执法现场照片可见，人行道上一排机动车违法停放，人行道内涉案区域又有一排机动车停放，侵占了行人自由通行的空间，严重影响了行人的自由通行。行人自由选择在该区域行走是其合法权利，而上诉人的车辆在车内无人的状况下在该区域较长时间停放，亦不属于合法的“临时停车”，严重侵害了行人行路的自由选择权，属于违法行为。二、关于上诉人所称被上诉人交警十大队处罚明显违反管理目的，明显带有追求罚款的目的的理由，仅系其个人怀疑，并未提供相应证据，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人交警十大队作出被诉处罚决定认定上诉人机动车违反规定停放违法并无不当，处罚决定亦无不当；被上诉人交警支队作出被诉复议决定维持该处罚决定亦无不当。一审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，均由马世杰负担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年二月二十五日书记员  马 芮附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。