wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初763号原告黄奕章，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省高州市，现住河南省长沙市岳麓区，到庭。委托代理人林俊，湖南百信律师事务所律师。被告李绵经，男，1988年7月13日生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县。原告黄奕章与被告李绵经买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄奕章请求判令：1、被告李绵经立即支付原告货款58500元，并从2017年1月15日开始按中国人民银行基准贷款利率支付逾期付款利息，暂算至2018年12月15日的利息4877.44元，本息合计63377.44元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李绵经未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告黄奕章与被告李绵经系买卖合同关系，双方自2016年开始香蕉批发生意往来，黄奕章为供货商。截至2017年1月25日，李绵经确认尚欠黄奕章货款75000元，并于当日向黄奕章出具了《欠条》，载明：“欠条今欠到黄奕章货款（75000）元，柒万伍仟元。2017.1.15欠款人：李绵经430523198807134056。”李绵经自2017年3月13日开始陆续向黄奕章偿还货款，黄奕章将还款明细记录于《欠条》之上，载明“2017年3月13日来款2000元、6月27日来款1700元、6月30日来款2000元、7月18日来款800元、8月5日来款4000元、9月21日来款4000元、12月3日来款2000元。”李绵经共计向黄奕章偿还货款16500元，尚欠58500元。因多次催要无果，黄奕章遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告李绵经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告黄奕章与被告李绵经形成事实上的买卖合同关系，李绵经尚欠黄奕章货款58500元，事实清楚、证据确实充分，黄奕章要求李绵经支付货款58500元，本院予以支持。三、《欠条》中未约定还款期限、逾期还款利率标准，故本院认定从黄奕章向法院主张权利之日即2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李绵经于本判决生效之日起七日内向原告黄奕章偿还货款58500元及从2019年1月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告黄奕章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，减半收取692元，由被告李绵经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年二月二十八日书记员  常 笑附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执保3号申请保全人:扬州市凌云建筑安装工程有限责任公司。被保全人:韶山华林置业有限公司。被保全人：三通惠民电子商务有限公司。申请保全人扬州市凌云建筑安装工程有限责任公司与被保全人韶山华林置业有限公司、三通惠民电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年2月13日经韶山市人民法院裁定，该案（2019）湘0382民初130号民事裁定已生效。本院于2019年2月14日立案保全，通过总对总网络财产查控系统使用统一社会信用代码及组织机构代码分别查询了被保全人韶山华林置业有限公司、三通惠民电子商务有限公司人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商总局信息。根据反馈，本院依据（2019）湘0382民初130号民事裁定以213万元为限对被保全人韶山华林置业有限公司、三通惠民电子商务有限公司银行财产采取冻结措施，实际冻结三通惠民电子商务有限公司银行存款773634.99元；因韶山华林置业有限公司银行账户已有冻结，对其账户实施轮候冻结，两被保全人无其他可保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结韶山市人民法院（2019）湘0382民初130号民事裁定书的执行，予以结案。本裁定经送达后立即发生法律效力。审 判 员  王伟忠二〇一九年二月十九日代理书记员  陈 程
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民催10号 申请人：乐清市名悦贸易有限公司，住所地：乐清市虹桥镇香格里拉花园******。 法定代表人：吴呈荣。 诉讼委托代理人：郑志华，男，1987年7月29日出生汉族，住乐清市，系原告职工。 申请人乐清市名悦贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告汇票号码为3200005123853214、票面金额为人民币17280元、出票人为瑞安市万润汽摩配有限公司、收款人为佛山市盈通黑金碳材料股份有限公司、持票人为乐清市名悦贸易有限公司、出票日期为2018年4月11日、汇票到期日为2018年10月11日、付款行为浙江瑞安湖商村镇银行的一份银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人乐清市名悦贸易有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人乐清市名悦贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏其训 审判员  周美琛 审判员  周昕昕 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈丽霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执985号 申请执行人:张开银，男，汉族，生于1963年10月12日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：朱应龙，男，汉族，生于1974年4月11日，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。 被执行人：向进，男，汉族，生于1985年6月12日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人张开银、朱应龙与被执行人向进民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初123号民事调解书，由被执行人向进偿还二申请执行人张开银、朱应龙借款本金158000元及利息（利息自2018年1月1日起，按照月息2%计算）；由被执行人向进于2018年8月31日前支付给二申请执行人3800元（受理费3500元，公告费300元）。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人向进无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 刘宗祥 审判员 赵严风 二〇一九年二月二十二日 书记员 黄禾燕
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执644号 申请执行人：梅表巍，男，1991年9月18日出生，住三门县。 被执行人：台州市玉成君辉节能技术服务有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路****，组织机构代码076217724。 法定代表人：黄兴木。 申请执行人梅表巍与被执行人台州市玉成君辉节能技术服务有限公司劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2018]第57号仲裁调解书已发生法律效力,因被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年02月21日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人台州市玉成君辉节能技术服务有限公司支付给申请执行人梅表巍劳动报酬22438元。 二、由被执行人台州市玉成君辉节能技术服务有限公司负担案件申请执行费237元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一九年二月二十五日 代书记员  卢雨荷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更259号 罪犯杨税，男，1988年4月19日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化。现在川中监狱服刑。 2005年3月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，2011年5月2日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）成刑初字第186号刑事判决，以被告人杨税犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。被告人杨税不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年7月22日作出（2015）川刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月8日起至2021年8月7日止，于2015年9月16日送我狱服刑改造。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2019年2月13日报请本院审理。本院于2019年2月14日立案，并于2019年2月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2019年2月13日至2月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2019年2月25日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯杨税参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯杨税够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯杨税减去有期徒刑五个月。 罪犯杨税对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯杨税提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯杨税符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯杨税在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯处罚金10万元，在当次考核期内缴纳500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨税能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨税减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2021年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年二月二十五日 书记员  青 卓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初338号 原告：南安市格钻石材护理有限公司，住所地南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内，统一社会信用代码91350583087437642R。 法定代表人：杨金镖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：福建南安市明利石材有限公司，住所地南安市水头西锦福山工业区，统一社会信用代码9135058376857874XD。 法定代表人：王再佰，该公司执行董事兼总经理。 原告南安市格钻石材护理有限公司（以下简称南安格钻公司）与被告福建南安市明利石材有限公司（以下简称明利石材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南安格钻公司的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告明利石材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安格钻公司向本院提出诉讼请求：判令明利石材公司偿还货款883410元及赔偿利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：南安格钻公司系石材护理产品生产、销售的公司，明利石材公司因生产需要经常向南安格钻公司购买石材胶水、网布等石材护理产品，双方对截止2017年7月15日的货款进行结算，明利石材公司共欠南安格钻公司货款883410元。后南安格钻公司急需资金，多次催讨，但明利石材公司分文未付，故请求判如所请。 明利石材公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：南安格钻公司为石材护理；销售石材护理产品、五金交电的公司。明利石材公司为加工、销售石板材、石材工艺品；自营和代理各类商品和技术的进出口，但涉及前置许可、国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；房地产开发、销售；设计、制作、发布、代理室内外广告；对建筑业、基础设施业、制造业的投资的公司。明利石材公司与南安格钻公司存在买卖合同关系，2017年7月15日，明利石材公司的财务人员吕洁文在南安格钻公司提供的对账单上签名并加盖明利石材公司财务专用章，确认至2017年7月15日止，明利石材公司欠南安格钻公司货款883410.4元。 上述事实，有南安格钻公司提供的营业执照、企业工商登记信息、对账单及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，南安格钻公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。 综上事实，本院认为：南安格钻公司与明利石材公司之间的买卖合同，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法有效。2017年7月15日，明利石材公司结欠南安格钻公司货款883410.4元。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，明利石材公司应在收到标的物时支付货款，而明利石材公司至今未支付货款，明利石材公司的行为明显违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，故南安格钻公司要求判令明利石材公司支付货款883410元并自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。明利石材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建南安市明利石材有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告南安市格钻石材护理有限公司货款883410元并自2019年1月3日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类（6个月）贷款利率赔偿利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12634，减半收取为6317元，由被告福建南安市明利石材有限公司负担；被告福建南安市明利石材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖文辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖文辉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,900.41元。原告诉称,被告赖文辉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,900.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2708号被执行人刘其燕，女，1969年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地威海市文登区天府路。被执行人刘其燕追缴罚金一案，本院作出的（2018）鲁1002刑初24号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的交纳罚金人民币50000元的义务，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年9月19日依法向被执行人发出（2018）鲁1002执2708号执行通知书及（2018）鲁1002执2708号财产申报通知书，责令其自动履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币50000元的义务，但被执行人未申报财产也未履行。2、本院依法于2018年9月6日对被执行人限制高消费。3、本院分别于2018年9月6日、2018年10月29日、2018年12月20日、2019年2月12日对被执行人的财产进行了网络查询，发现存款6127元并及时进行了扣划。4、2019年2月12日，本院线下查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记记录。5、本院依法于2019年2月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、经本院查询银行、车辆管理所、证券等部门发现被执行人名下有车辆信息，但经查询车辆已报废无使用价值，再未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序应予以终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002刑初24号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年二月十四日书 记 员  苘 勇
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初963号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢。被告:张建华，男，1969年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张建华保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤回起诉处理。审判员  王玲雅二〇一九年二月二十七日书记员  徐 攀
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初252号 申请人：华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地湖南省株洲市。 负责人：胡广意，系该行行长。 被申请人：童超群。 被申请人：李冬娥。 被申请人：童斌。 被申请人：廖应鹏。 被申请人：张茜。 被申请人：李仙梅。 被申请人：株洲市润锦置业有限公司，住所地株洲市荷塘区。 法定代表人：廖应鹏。 原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被告童超群、李冬娥、童斌、廖应鹏、张茜、李仙梅、株洲市润锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人童超群、李冬娥、童斌、廖应鹏、张茜、李仙梅、株洲市润锦置业有限公司名下所有的银行存款180万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，原告华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行的申请符合法律的相关规定，且出具了担保函愿以其自有财产作为该财产保全的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人童超群、李冬娥、童斌、廖应鹏、张茜、李仙梅、株洲市润锦置业有限公司名下所有的银行存款180万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5660号之二申请人：张培亮。委托诉讼代理人：鲍银平，女，1989年2月27日。被申请人：孟健。本院在审理申请人张培亮与被申请人孟健民间借贷纠纷一案中，申请人张培亮于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孟健银行存款62000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。故本院依法于2018年10月22日作出了(2018)苏0505民初5660号民事裁定书，裁定冻结被申请人孟健银行存款62000元或查封、扣押相应价值的财产。2019年2月12日申请人张培亮向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人孟健的财产保全。本院认为，申请人张培亮解除查封的申请是其真实意思的表示，故依法应解除对被申请人孟健的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除查封被申请人孟健银行存款62000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈文春二〇一九年二月十二日书记员  沈道真
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执386号申请执行人：张少华，男，汉族，农民，住安新县。被执行人：闫小东，男，汉族，住河南省项城市。被执行人：闫留帅，男，汉族，住河南省项城市。本院在执行张少华与闫小东、闫留帅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人闫小东、闫留帅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫小东、闫留帅的银行存款17894元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张英辉二〇一九年二月二十七日书记员  赵学群
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初36号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人金某，男，1985年9月6日出生，朝鲜族，无职业，大学本科文化，住抚顺市顺城区。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 被告人秦某，男，1989年8月7日出生，汉族，无职业，高中文化，住抚顺市顺城区。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉【2019】9号起诉书指控被告人金某、秦某犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人金某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金某、秦某于2018年9月26日0时许，在抚顺市顺城区新华街某烧烤店内，因琐事与被害人陈某发生口角并厮打。被告人金某持剪刀与被告人秦某将被害人陈某打伤，经法医鉴定：陈某右尺骨损伤评定为轻伤一级；头部损伤评定为轻微伤；左眼部损伤评定为轻微伤；鼻部损伤评定为轻微伤；肩背部损伤评定为轻微伤。公诉机关据此指控被告人金某、秦某犯故意伤害罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，对其定罪处罚，并向法庭提交了相应证据。 被告人金某、秦某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年9月26日0时许，在抚顺市顺城区新华街某烧烤店内，被告人金某、秦某因琐事与被害人陈某发生口角并厮打。被告人金某持剪刀与被告人秦某将被害人陈某打伤，后金某拨打110报警。经抚顺公正司法鉴定所法医鉴定：陈某右尺骨损伤评定为轻伤一级；头部损伤评定为轻微伤；左眼部损伤评定为轻微伤；鼻部损伤评定为轻微伤；肩背部损伤评定为轻微伤。 被告人金某、秦某于2018年10月16日被公安机关口头传唤到案。2018年10月22日金某、秦某家属与被害人家属达成赔偿协议。 上述事实有公诉机关当庭出示的并经庭审质证认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、现场方位图；3、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；4、被害人陈某的陈述、辨认笔录；5、证人张某、李某某、翟某某的证言；6、谅解书、和解协议；7、前科查询表、户籍证明；8、被告人金某、秦某的供述和辩解。 本院认为，被告人金某、秦某共同故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人金某、秦某经公安机关口头传唤后到案，如实供述其犯罪行为，系自首，可从轻处罚。被告人金某、秦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人家属与被害人陈某家属自愿达成和解，被害人陈某对被告人金某、秦某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某、秦某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。） 被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 震 人民陪审员  王淑艳 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 一
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初175号 原告王庆志,男,1960年5月20日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人刘光珍，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告胡安源，男，汉族，1965年3月12日出生，住宜昌市西陵区。 原告王庆志诉被告胡安源民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告王庆志及其委托代理人刘光珍到庭参加诉讼，被告胡安源经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月，原告的朋友周爱平与被告胡安源欲共同承包经营的湖南省辰溪县古树溶煤矿项目因缺乏流动资金，周爱平遂将被告胡安源介绍给原告，原告基于对周爱平的信任，同意向被告胡安源出借27万余元。2014年10月9日,原告将其持有的总金额271049.80元的三张承兑汇票交付给被告胡安源,同时胡安源向原告出具了借条一张：“今借到王庆志同志现金271000元。还款时间12月30日前，不能还款引起的损失由本人负责”。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告均表示无力归还。2015年11月，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：一、本人向王庆志借款共计271000元，截止2015年12月15日应支付利息29000元，以上本息合计300000元。二、本人承诺于2015年12月15日前支付上述款项。事后，原告多次催缴，被告一直推诿还款。故诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款271000元及2015年12月15日前利息29000元（2014年10月9日至2015年12月15日）；并支付从2015年12月16日起至借款还清之日止以271000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月9日，被告胡安源以与周爱平合伙经营煤矿需资金为由，向原告王庆志借款27万余元。原告当日即将其持有的金额分别为153014.98元、68034.82元、50000元的三张承兑汇票（合计271049.80元）交给胡安源，同时胡安源向原告出具了《借条》一张：“今借到王庆志同志现金271000元，大写贰拾柒万壹仟元整。还款时间12月30日前，不能还款引起的损失由本人负责”。借款到期后，被告未归还原告借款。2015年11月，胡安源向原告出具《承诺书》一份：“经协商，本人就与王庆志借款一事达成如下承诺：一、本人向王庆志借款共计271000元，截止2015年12月15日应支付利息29000元，以上本息合计300000元。二，本人承诺于2015年12月15日前支付上述款项。”上述借款还款期限再次届至后，被告仍未支付借款本金及利息，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的《借条》、《汇票》、《证明》、《承诺书》、《项目合作协议书》、《生产经营承包责任书》《保证书》、当事人陈述在卷予以认定。 本院认为，2014年10月9日，原告王庆志通过交付银行承兑汇票的方式向被告出借共计271000元，借款期限至2014年12月31日，2015年11月被告胡安源以《承诺书》的形式再次对上述借款予以确认，并承诺向原告支付2014年10月9日起至2015年12月15日止的利息29000元。上述行为系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告王庆志与被告胡安源之间已形成民间借贷法律关系，被告胡安源未按照《借条》、《承诺书》的约定按时偿还借款本息，应承担清偿本息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡安源向原告王庆志偿还借款本金271000元，支付2014年10月9日起至2015年12月15日止的利息29000元。并以271000元为基数，从2015年12月16日起至债务清偿之日止，按照同期银行贷款利率的标准向原告王庆志支付利息。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元（原告已预交），由被告胡安源负担。被告负担的诉讼费在上述判决生效时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年二月二十六日 书记员 覃雅婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张莉芬，女，1971年10月24日出生，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莉芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉芬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币134,723.16元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张莉芬在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计134,723.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈孟树。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孟树信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈孟树系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,576.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,576.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终114号 上诉人（原审原告）：银川市西夏区名辰达车行，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区新南路南梁医院东侧。 经营者：吴学明，男，回族，1976年1月13日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人（原审被告）：银川华富恒通汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**。 法定代表人：杨国光，该公司经理。 上诉人银川市西夏区民辰达车行因与被上诉人银川华富恒通汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2018）宁0104民初9310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，上诉人银川市西夏区民辰达车行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2018）宁0104民初9310号民事判决； 二、准许上诉人银川市西夏区名辰达车行撤回起诉。 一审案件受理费1025元，减半收取525元，由上诉人银川市西夏区名辰达车行负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人银川市西夏区名辰达车行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年二月二十日 书记员  王丽蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特293号申请人：乐厨餐饮管理（深圳）有限公司。法定代表人：王波。被申请人：欧家洋。申请人乐厨餐饮管理（深圳）有限公司与被申请人欧家洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深龙劳人仲（布吉）案[2018]638号仲裁裁决。事实与理由：一、申请人与被申请人不存在全日制劳动关系。《劳动合同法》第六十九条“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”。被申请人2018年春节后来被申请人叫来做钟点工打扫卫生，口头约定了餐厅忙时的工作时间，按照餐厅经营情况，平均每日2-4个小时。被申请人承认在申请人处的工作是扫地拖地打扫卫生，就一般生活经验而言，该项工作一般在一两个小时内可以完成，且在饭店开门迎客之前或之后，不可能像服务员一样每天不间断工作八个小时。从被申请人提交的证据而言，2018年4月4日支付2、3月份计时报酬1730元，2018年7月3日支付一次及时报酬3215元，2018年8月14日支付一次报酬1700元，均不是固定工资模式，且被申请人也没有提出过异议，也证明了原被申请人之间灵活的非全日制用工方式。《劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。姑且不论被申请人的盗窃行为，申请人基于非全日制用工关系可以随时终止用工，无需支付经济补偿。二、仲裁认定用工的起始时间有误。被申请人提供的招商银行户口历史明细表，不能证明用工时间为2017年2月6日，被申请人是从2018年春节后来申请人处打扫卫生，该交易明细表同样也只有申请人的法定代表人王波2018年4月4日、2018年7月3日、2018年8月14日支付给被申请人的计时报酬，“严美花”支付给被申请人的金额与申请人并无任何关系。三、被申请人违反诚实信用原则。被申请人在仲裁庭审中，多次前后陈述矛盾，称现金支付一定报酬，又不记得具体时间、具体金额，而又能计算出少发的工资数额，被申请人称每天都在餐厅工作，却不能说明在餐厅打扫卫生后其他时间的工作内容。非全日制用工是一种灵活高效的用工方式，对社会、企业及劳动者皆受益，倘若劳动者与企业订立口头非全日制用工协议后，劳动者又以不签订劳动合同为由主张双倍工资，这会让企业蒙受巨大损失，会助长不良风气的蔓延。综上所述，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；根据《劳动合同法》及相关法律法规，特提起诉讼。被申请人称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的撤销申请。本院认为，关于申请人的第一、二项申请理由。申请人的第一、二项申请理由中关于劳动关系的认定及用工起始时间的确认，属于事实问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由。关于申请人的第三项申请理由。申请人以仲裁委适用法律错误及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由提出撤裁申请。对此，本院认为，仲裁委在确认双方存在劳动关系，明确用工起始时间的事实基础上，做出了支持被申请人工资差额、未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同关系赔偿金的裁决，不存在适用法律错误的情形。另外，申请人作为用人单位，应就被申请人的入职时间及用工形式提交证据，但并未提交。员工方未对上述内容提供证据的，不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。综上，申请人的该项申请理由于法无据，本院不予支持。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，对申请人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人乐厨餐饮管理（深圳）有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人乐厨餐饮管理（深圳）有限公司承担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年二月二十八日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初380号原告：王献伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘傲、翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：班俊敏，男，1969年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王献伟与被告班俊敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘傲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款12250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在工地做工，在做完宁陵锦绣花园何立工地时，被告还剩13350元工资尚未支付原告，被告在2013年10月24日亲自书写证明一份。2016年2月份经原告多次催要被告仅支付1000元，下余工资款被告一直推诿，拒不偿还。原告依法提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，因宁陵锦绣花园何立工地，被告欠原告工资13250元，被告并于2013年10月24日给原告出具证明一份。2016年2月7日，被告给付原告1000元，剩余12250元至今未付。本院认为，原告跟随被告从事劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。经双方结算，被告下欠原告工资款13250元，并给原告出具了欠款凭证。后经原告催要，被告仅支付了1000元，剩余12250元至今未付。现原告持被告出具的欠款凭证起诉要求被告支付剩余工资款12250元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告班俊敏于本判决生效后五日内一次性支付原告王献伟工资款12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 孟 敏二〇一九年二月二十二日书记员 尹凯莉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初408号原告：杨瑞金，男。1986年10月16日，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河**九曲滨河与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。本院在审理原告杨瑞金与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨瑞金于2019年2月14日向本院提出撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告杨瑞金的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨瑞金撤回起诉。案件受理费2105元减半收取1052.5元，由原告杨瑞金承担。审判员  夏春鸿二〇一九年二月十四日书记员  陈 蓉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初143号 原告：胡舟海，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：周祥，男，1994年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王皓，男，1983年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告胡舟海、周祥与被告王皓合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告胡舟海、周祥于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡舟海、周祥的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡舟海、周祥撤诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告胡舟海、周祥负担。 审判员  陈永荣 二〇一九年二月十一日 书记员  赵 青
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初1979号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区人民东路**第**统一社会信用代码91500118329549197W。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1592号 申请执行人陈雪初等14人、朱益慧等8人、叶顺芳等69人、熊翠英、危望英、刘雄、骆伟玲、陈元桃、李都华。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，统一社会信用代码91440300618918964L。 上列申请执行人与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议及损害赔偿纠纷等案，我院（2015）深福法民四初字第1604-1617号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6097-6110号判决书、(2016)粤0304民初20923号、（2016）粤0304民初字第13806号、深劳人仲案（2016）4060-5997、8735号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制执行了共计768037.98元，扣除评估费7500元，拍卖辅助费用1000元，执行费9929.31元后，还剩余749608.67元，已通知当事人办理领款手续。（各案申请人可分得金额等情况如附表）；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年二月二十五日 书记员  林丹娜 附表
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初806号 申请人：吴刘志，男，1983年9月24日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被申请人：魏好成，男，1957年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在审理申请人吴刘志诉被申请人魏好成承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人魏好成所有的鲁Ｖ×××××号车一辆（保全价值80000元）或查封其等值财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏好成所有的鲁Ｖ×××××号车一辆（保全价值80000元）或查封其等值财产。 案件申请费820元,由吴刘志预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇一九年二月十四日 书记员  籍晓佳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初552号原告：王学会，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁、宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：张武利，男，1983年5月6日出生，住天津市蓟州区。被告：张国静，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场。法定代表人：孙斌斌委托诉讼代理人：陈小宇，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。法定代表人：刘明东委托诉讼代理人：梁万川，该公司职员。原告王学会与被告张武利、张国静、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（都邦保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学会的委托诉讼代理人郭天宁，被告都邦保险公司委托诉讼代理人陈小宇，阳光保险公司委托诉讼代理人梁万川到庭参加了诉讼，被告张武利、张国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计41450.26元，其中包括医药费8720.26元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，护理费7380元，误工费18450元，就医交通费900元，鉴定费1500元，由被告都邦保险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告张武利驾驶津Ａ×××**的小型客车，沿马伸桥镇穆马庄村乡村路由南向北行驶至穆马庄村南未让右侧来车先行，与由东向西未保安全原告王学会驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告王学会受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院住院治疗，开支医药费共计7320.45元。该起事故经天津市公安蓟州分局交警支队认定，被告张武利负事故同等责任，原告王学会负事故同等责任。被告张武利驾驶的津Ａ×××**的小型客车，在被告都邦保险公司处投保机动车交强险，在被告阳光保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。张武利、张国静未到庭。都邦保险公司辩称，津Ａ×××**在被告处投保交强险属实，事故发生在保险赔偿期限内，被告同意在合理合法范围内进行赔偿，但是鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。阳光保险公司辩称，津Ａ×××**在被告处投保商业三者险及不计免赔属实，事故发生在保险赔偿期限内，同意在合理合法范围内进行赔偿，但是鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月8日13时26分，被告张武利驾驶津Ａ×××**的小型客车，沿马伸桥镇穆马庄村乡村路由南向北行驶至穆马庄村南未让右侧来车先行，与由东向西未保安全原告王学会驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告王学会受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告张武利负事故同等责任，原告王学会负事故同等责任。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院住院治疗15天。被告张武利驾驶的津Ａ×××**的小型客车，在被告都邦保险公司投保机动车交强险，在阳光保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告王学会与被告张武利驾驶车辆发生的交通事故，经公安交警部门认定双方负同等责任，均无异议，本院予以确认。被告张武利驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保机动车交强险在被告阳光保险公司商业三者险。原告的损失应首先由被告都邦保险公司在交强险限额内赔付，因原告为非机动车，故不足部分由被告阳光保险公司、张武利按事故责任比例赔偿原告60%的损失。原告实际住院15天，治疗支付8720.26元、救护费400元，有票据为证，本院予以确认。原告主张其他交通费票据无证据佐证，本院不予支持，但结合原告支出救护费400元及出院复查等实际乘车需要，本院酌情确认就医交通费共计600元。原告的误工期为150天、护理期60天、营养期60天，主张误工费18450元、护理费7380元、营养费3000元，住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以确认；原告支付鉴定费1500元，有票据为证，本院予以确认。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王学会10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费18450元、护理费7380元，交通费600元；于本判决生效后十日内执行；二、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险限额内赔偿原告王学会交强险之外的损失4720.26的60%即2832.16元，于本判决生效后十日内执行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张武利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一九年二月二十日书 记 员  叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19623号之一原告：广东康特斯织造装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处新塘村委会世龙大道以**地之五。法定代表人：邹永红。委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东仲马律师事务所实习律师。被告：劳新强，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：杨玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。原告广东康特斯织造装备有限公司与被告劳新强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。原告广东康特斯织造装备有限公司于2019年1月18日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广东康特斯织造装备有限公司自愿撤回对劳新强的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东康特斯织造装备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为907.78元（原告广东康特斯织造装备有限公司已预交），由原告广东康特斯织造装备有限公司负担。审判员 徐 艳二〇一九年二月十一日书记员 陈婷婷书记员 廖炜城
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23966号 申请执行人：张秀霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：蔡晓崎，男，1985年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 关于张秀霞与蔡晓崎民间委托理财合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终24055号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金376000元，分别于2018年8月31日前偿还50000元，2019年1月31日前偿还100000元，2019年10月31日前偿还100000元，2020年12月31日前偿还126000元；如未按期偿还则申请人有权一并将未偿还部分的债务本金及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从签订和解协议之日起计至实际清偿之日止）申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2018年10月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年2月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23966号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年二月二十七日 书记员  林臻灏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1432号 申请执行人：杨伟军，男，汉族，1979年11月22日出生，住深圳市龙岗区。 委托代理人：梁海峰、吴耿盛，均系广东鹏星律师事务所律师。 被执行人：王世仁，男，汉族，1975年6月19日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：郑赛花，女，汉族，1973年12月29日出生，住江西省上饶市信州区。 关于杨伟军与王世仁、郑赛花房屋买卖合同纠纷一案,广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初598号民事判决书已经发生法律效力。判决确认王世仁、郑赛花应向杨伟军返还购房款551318.50元、支付违约金162000元和相关诉讼费、执行费等。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院同日立案并向被执行人发出强制执行通知、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。现申请人通过参与深圳市龙岗区人民法院对被执行人王世仁名下房产处置的执行分配，分得执行款共480437元。同时本院依法对被执行人的房产、国土、银行、工商等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行财产，已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人对本院的查询结果表示认可，表示暂无法提供其他可供执行财产或线索，符合终止本次执行程序的法律规定，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执1432号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年二月二十日 法官助理熊俊霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15142号原告：陆献勇，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赖干强，男，1975年2月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告陆献勇与被告赖干强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆献勇到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金人民币36000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在2013年11月21日因资金周转向原告借款36000元，并在当日双方签订了借据。后经原告多次催款，被告一直置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据作为证据。经查，借据载明：“现本人赖干强（身份证：）因资金周转需要向陆献勇借款现金人民币36000元，经双方协商并承诺于前归还。”被告在借款人处签名并书写日期2013年11月21日及身份证号码。庭审中原告称被告因租住其出租屋故而双方熟识，被告因经营需要资金周转向原告借款，被告将借据写好交给原告，原告就将借款以现金方式交付给了被告，被告未再出具收据给原告。2016年被告将其工厂设备变卖称2017年11月份还钱给原告，但2017年11月份后被告未还款也不接听电话，故原告诉至法院并提出以上诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有钱款的交付事实。原告为证明其主张提交了被告出具的“借据”，因该“借据”并未载明被告已收到借款，仅凭“借据”不能证明原告已将借款交付给被告。原告虽称在银行取现后将现金交付给了被告，但未能举证证明，故在原告未能举证证明其已向被告交付了借款的情况下，本院对其要求被告向其返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陆献勇的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年二月十八日书记员 潘霞慧书记员 邓小玮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执异26号案外人杨桂芳，女，1958年5月9日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。申请执行人邱娜，女，1984年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人石家庄市何东房地产开发有限公司。住所地;石家庄市裕华区槐北路420号国际商城48-3-902室。法定代表人彭素丽，该公司董事长。被执行人何明照，男，1968年12月6日生，汉族，住石家庄市雨花区。本院在执行申请执行人邱娜与被执行人石家庄市何东房地产开发有限公司、何明照因民间借贷合同纠纷一案中，本院于2014年10月8日以（2014）鹿民二保第34号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄市何东房地产开发有限公司名下何东比邻居2-1-301号房产进行查封。案外人杨桂芳于2018年12月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨桂芳称，在法院查封之前，案外人已与石家庄市何东房地产开发有限公司于2013年11月2日签订了《何东比邻居内部认购协议书》。案外人认为，申请人已合同约定支付购房款，所购房屋已由石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4425号民事判决书判决归案外人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区何东比邻居2-1-301房产的查封。本院查明，石家庄市何东房地产开发有限公司未办理预告登记。何东比邻居2号楼1单元301房产登记在石家庄市何东房地产开发有限公司名下。2013年11月2日案外人杨桂芳与石家庄市何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购协议书》，总房款312125元，首付款102125元，剩余房款210000元办理银行按揭，房产未交付和办理产权登记。另查明，案外人杨桂芳在石家庄市范围无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄市何东房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对何东比邻居2号楼1单元301房产查封的执行。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。审 判 员 ：杜忠书人民陪审员 ： 李 琳人民陪审员 ： 牛 乔二〇一九年二月三日书 记 员 ： 戎 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1208号原告：于文东，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。被告：邱晓光，男，1981年10月28日出生，汉族，农民。原告于文东诉被告邱晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于文东到庭参加诉讼，被告邱晓光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文东诉称，要求被告偿还借款31000元及利息。事实与理由：2015年2月10日，被告找原告在克什克腾旗农商银行顶名借款30000元。借款后，被告违反诚信拒不偿还本息，无奈，原告为其偿还了本息。故诉至法院提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交2015年2月10日，被告邱晓光为原告出具的借条一枚，证明被告邱晓光向原告借款30000元的事实；提交2018年3月10日，农村信用社为原告出具的本息收回凭证一份，证明2018年3月10日，被告邱晓光未偿还欠款，原告偿还信用社贷款本息31048.35元的事实。被告邱晓光未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所提交借条所证明的事实予以采信。对于原告所提交的本息收回凭证，因该贷款原告是借款人，原告有义务进行偿还，对于该证据所证明该款应由被告偿还的事实不予采信。经本院审理查明，2015年2月10日，原告于文东、被告邱晓光及案外人刘某三户联保在土城子信用社借款30000元。于文东是主借人。借款后，原告于文东将该款出借给被告邱晓光，被告邱晓光为原告出具了30000元借条一枚。该款经原告多次索要，被告邱晓光至今没有给付。本院认为，原告于文东在土城子信用社以自己名义贷款，其贷款应认定为其本人所借。在其将所贷款30000元出借给被告邱晓光，邱晓光为原告出具30000元借条的过程可以确定原告与被告之间系借贷关系。原告以其所借信用社贷款应由被告邱晓光偿还的主张，因该笔贷款的主借人是原告，原告有义务进行偿还，至于原告将所借款项用于何种用途应与信用社无关。但原告可基于被告为原告所出具的借条以借贷名义进行诉讼。由此，原告所诉被告偿还其30000元的借款具有事实与法律依据，被告应基于诚实信用条原则及时偿还原告借款30000元，故原告主张由被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉求，因被告为原告所出具的借条中没有约定利息，应视为无息，但被告未积极履行偿还义务势必造成原告一定损失，该损失应为利息损失，其损失计算时间应以原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告邱晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告于文东借款30000元及利息（利息自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止）；二、驳回原告于文东其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告邱晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明审 判 员 张 锴人民陪审员 韩晓伟 二0一九年二月十九日书 记 员 田新磊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执460号之一申请人：陈成，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王文辉，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1279号民事判决书，向被执行人王文辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文辉在财付通支付科技有限公司085e9858ef4cbfcad7d755a84@wx.tenpay.com账户内存款人民币3891.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年二月二十日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执1319号 申请执行人:陈德胜，男，1970年5月14日出生，汉族，荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区昌元镇东大街。 被执行人：四川建投劳务有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇大南街**附**，注册号：915110280921398189。 法定代表人：郑玉洪，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初2709号民事判决书，受理申请执行人陈德胜申请执行被执行人四川建投劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。要求被执行人四川建投劳务有限公司返还申请人保证金6万元及资金占用利息（从2015年10月11日月利率2%计付资金占用期间利息至付清款之日止）、被执行人支付申请人垫付的案件受理费1300元、公告费995元。 本院在执行中，依法对被执行人四川建投劳务有限公司的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询。被执行人无可供执行财产，本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人四川建投劳务有限公司无可供执行财产线索，现申请执行人陈德胜也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人四川建投劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年二月二十二日 书记员  唐平佳
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0921民初1462号 原告：张国强，男，汉族，1967年5月20日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告：罗芹书，女，汉族，1980年9月24日出生，住云南省临沧市凤庆县。 原告张国强诉被告罗芹书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年2月22日在本院三号法庭公开开庭审理了本案，原告张国强到庭参加诉讼，被告罗芹书经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张国强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告罗芹书归还原告借款20000元（大写：贰万元整）。事实和理由：被告罗芹书于2015年10月20日向原告张国强借款20000元，被告并向原告张国强写下借条。现在原告多次打电话向被告催要，电话打通被告不接，她认可债务，但恶意拖欠，至今被告分文未还，综上所述，原告认为，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故向凤庆县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告罗芹书归还原告张国强借款20000元（大写：贰万元整）。 经本院依法向被告罗芹书公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，现公告期已届满被告罗芹书未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 为证明自己的诉讼主张，原告张国强向法庭提交了如下证据： 1、原告本人身份证复印件1份，欲证明原告本人的身份信息情况；2、借条一份，欲证明被告欠款2万元的事实；3、短信记录一份，欲证明原告与被告催要借款的经过、事实；4、云南省农村信用社账户交易信息明细，欲证明向其被告出借的款项系从自己的农村信用社账户里取出。 被告罗芹书未到庭质证，在举证期限内也未向法庭提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告张国强提交的上述证据,其证据来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗芹书于2015年10月20日向原告张国强借款20000元，并向原告张国强出具借条一份。双方口头约定借款时间二至三个月。借款期限届满后，原告多次通过电话、短信的方式向被告催要欠款，均未果，现被告已联系不上，所欠原告的借款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告罗芹书归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当遵守诚实信用原则履行还款义务。本案被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供了借款，被告出具借条，双方发生了合法的借贷关系，在约定还款期限届满后，被告应当履行还款的义务。现原告主张被告偿还欠款的请求有事实、法律依据，应予以支持。被告罗芹书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗芹书应于本判决生效后30日内归还原告张国强借款人民币20000元（大写：贰万元整）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费300元，由被告罗芹书承担。（限判决生效次日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判长  彭玉菊 审判员  汤家碧 审判员  唐建华 二〇一九年二月二十二日 书记员  杨 江
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1021刑初19号公诉机关歙县人民检察院。被告人胡某，男，1981年11月7日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，进城务工人员，住歙县。2018年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被歙县公安局决定刑事拘留，并上网追逃，同年11月13日在浙江省开化县被杭州铁路公安处常山站派出所民警抓获归案，执行刑事拘留，11月19日被歙县公安局取保候审。歙县人民检察院以歙检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员柯国良出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县人民检察院指控：2018年6月10日下午，被告人胡某与被害人张某聊天过程中，谎称其经营淘宝店生意，每天收入1000元左右。张某信以为真，当时就通过微信转账4880元给被告人胡某，用于交纳保证金及软件开通费用；次日，被告人胡某又以经营淘宝店需刷单提升淘宝店星级为由骗取被害人张某3080元。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人胡某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年5月23日，被告人胡某在歙县XX汽车服务中心购车时与该店销售员张某认识。同年6月10日下午，被告人胡某与被害人张某在闲聊过程中，张某询问胡某是做什么生意的，胡某因网上投资亏损缺钱，便谎称其经营淘宝网店，每天收入1000元左右。被害人张某信以为真，被告人胡某借机说可以帮忙被害人张某也开一个淘宝店，当时张某就通过微信转账4880元给被告人胡某用于交纳保证金及软件开通费用。次日，被告人胡某又以经营淘宝店赚钱需要通过刷单提升淘宝店星级为由骗取被害人张某3080元。被告人胡某以帮忙开淘宝店的名义共骗取被害人张某人民币7960元。2018年11月13日被告人胡某被抓获归案，到案后，如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人张某损失7960元，取得了被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被告人胡某的户籍证明、前科情况查询证明、银行卡开户信息及交易记录、谅解书等书证；2．被告人胡某的微信账号注册信息、转账交易记录截图、聊天记录等电子数据；3．被害人张某的陈述；4．证人凌某的证言，到案经过；5．歙县公安局制作的辨认笔录；6．被告人胡某的供述和辩解。本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑润祥人民陪审员  杨秋慧人民陪审员  杨 彪二〇一九年二月十四日法官助理李美蓉书记员张婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终5498号上诉人（原审原告）：沈光赞，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：盛兆芹，女，1949年11月24日出生，汉族，居民，住滨海县（系沈光赞母亲）。委托诉讼代理人：何海峰，盐城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：孙华超，男，1967年8月26日出生，居民，住滨海县。被上诉人（原审被告）：王兆芹，女，1969年5月25日出生，汉族，居民，住滨海县（系孙华超妻子）。被上诉人（原审被告）：孙婷婷，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住滨海县（系孙华超女儿）。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。上诉人沈光赞因与被上诉人孙华超、王兆芹、孙婷婷财产损害赔偿纠纷一案，不服滨海县人民法院（2018）苏0922民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈光赞的委托诉讼代理人盛兆芹、何海峰，被上诉人孙华超的委托诉讼代理人周道芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈光赞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿其财物损失68000元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在自己的宅基地上建房是合法行为，被上诉人多次阻挠是侵权行为，并给上诉人客观上造成了财产损失，有相关证据予以证实，应当承担相应的侵权责任。孙华超、王兆芹、孙婷婷答辩称：一审法院认定事实清楚：1、被上诉人没有实施侵权行为，上诉人没有证据证明被上诉人实施了侵权行为；2、对被上诉人没有造成损害事实结果；3、上诉人所说的事实与被上诉人之间没有任何因果关系，被上诉人也无证据证明其损害结果与被上诉人之间形成因果关系。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。沈光赞向一审法院起诉请求：1、判令孙华超、王兆芹连带赔偿沈光赞财产损失费68000元，孙婷婷连带赔偿沈光赞损失53000元；2、本案诉讼费用由孙华超、王兆芹、孙婷婷承担。一审法院认定事实：双方当事人系邻里关系，同为滨淮镇建西村村民。2015年3月始，沈光赞为改善住宅条件筹备拆建房屋，在施工过程中相邻孙华超户以土地权属、宅基界址、出行通道等为由阻止动工，双方产生纠纷，并先后几次经过村、镇、派出所处理。在2016年6月29日，滨淮镇矛调中心对两家的宅基地界址、出行通道作出了处理意见；2016年7月6日，沈光赞母亲盛兆芹与孙婷婷因土地纠纷发生缠打，后经派出所协调达成一致意见；2016年7月11日，滨淮镇建西村委员再次调解，对两家界址作出处理意见；2016年7月21日，滨淮镇政府又作出土地使用权确认书，对沈光赞的土地权属进一步明确认定。至此，两家矛盾停息，沈光赞房屋建成。期间，双方当事人从未向村、镇、派出所提出过财产损失赔偿事宜，现沈光赞诉至法院，要求孙华超、王兆芹、孙婷婷赔偿建房过程中造成的损失68000元。一审法院另查明：2016年3月15日，滨淮镇建设环保服务中心对建西村民委员会予以公告，确认该村12户申报建房的审批通过，其中载明沈光赞户“同意新建2间2层，面积不超过150㎡，需将原住房拆除后方可建设”。以上事实，有2016年农村建房公告、滨淮镇矛调中心处理意见、调解协议、滨淮镇建西村委会处理意见、滨淮镇政府土地确认书、调查笔录以及当事人陈述等在卷证明，一审法院予以确认。一审法院认为：根据我国侵权责任法的相关规定，认定民事责任侵权损害赔偿的，应当同时具备四个构成要件，即：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。本案中，沈光赞虽向法院提供证据证明双方因土地界址产生矛盾，但没有充足有效的证据证明孙华超、王兆芹、孙婷婷有损害沈光赞财物的行为、所导致的损害后果、损失金额，以及沈光赞的主张与孙华超、王兆芹、孙婷婷行为间的因果关系；且沈光赞房屋早在2016年秋天就已竣工落成，在之前之后的多次协调处理中沈光赞均未提出赔偿财物损失。综上，对沈光赞的诉求，因证据不足，不予支持。待其取得足够证据后可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回沈光赞要求孙华超、王兆秀、孙婷婷赔偿其财物损失68000元的诉讼请求。案件受理费680元，由沈光赞负担。二审中，时任滨淮镇维稳办主任蔺某作为证人出庭作证，其陈述了当时调处双方当事人之间因建房产生的矛盾纠纷情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然孙华超户在沈光赞拆建房屋过程中存在阻止动工事实，但沈光赞在一、二审中均未能提供充分、直接证据证明孙华超、王兆芹、孙婷婷存在毁损其相关房屋设施的侵权行为。其主张的损害数额证据也仅是相关施工工人出具的书面说明，二审到庭证人蔺某亦陈述在事后调处矛盾过程中仅看到相关水泥结块、围墙倒塌、钢材生锈等损害后果，但不清楚这些后果是谁造成，相关损失数额亦不能确定，故仅依据上述证据并不能证明沈光赞所主张损失数额。一审法院以证据不足为由判决驳回沈光赞的诉讼请求并无不当。综上所述，沈光赞的上诉理由不能成立，一审判决适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由沈光赞负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇一九年二月十一日书记员  张 晨
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初353号 原告：中国外运长江有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214745555318W，住所地无锡市新吴区新都路****。 法定代表人：金一波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆智超，江苏宏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。 被告：无锡宇盛厨卫有限公司，统一社会信用代码9132028178766917XM，住所地江阴市，住所地江阴市青阳镇工业区振阳路** 法定代表人：陈加兴。 原告中国外运长江有限公司无锡分公司（以下简称中外运无锡公司）诉被告无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告中外运无锡公司的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼，被告宇盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中外运无锡公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宇盛公司支付中外运无锡公司55819.92元及逾期付款违约金（以55819.92元为基数，自2018年8月11日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由宇盛公司承担。事实和理由：中外运无锡公司与宇盛公司为长期货运代理业务关系，宇盛公司委托中外运无锡公司代为办理报关报检、仓储、运输、代垫代付运费等事宜，中外运长江公司完成了货运代理业务并开具了发票，但宇盛公司仅支付部分款项，尚结欠55819.92元。根据双方的协议约定，如宇盛公司未按约定支付款项，应当承担违约金。因宇盛公司未按约付款，中外运无锡公司遂诉至本院。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中外运无锡公司提供了欠款通知书、国际货运代理业务补充协议，宇盛公司未提出异议，本院予以采信。结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2017年12月1日，中外运无锡公司与宇盛公司签订国际货运代理业务补充协议，约定宇盛公司委托中外运无锡公司代为办理报关报检、仓储、运输、代垫代付运费等事宜；国内段代理费用由宇盛公司收到发票后45天内全部付清；如宇盛公司未按约定支付款项，每延期一天，支付中外运无锡公司延迟付款额的万分之五作为逾期付款违约金。因宇盛公司迟迟未付款，2018年8月3日，中外运无锡公司向宇盛公司发送欠款通知书，要求宇盛公司确认结欠中外运无锡公司66819.92元，于2018年8月10日前付清；并列明每笔款项的开票日期（最后一笔款项的开票日期为2017年12月19日）。宇盛公司经理魏佣军在“确认签字”处签字并加盖宇盛公司公章。此后，宇盛公司仅支付10000元，余款迟迟未付，中外运无锡公司遂诉至本院。 本院认为，中外运无锡公司向宇盛公司提供服务，宇盛公司应当支付对价。中外运无锡公司提供的欠款通知书可以证明宇盛公司欠付中外运无锡公司款项的事实。关于欠付金额，宇盛公司在欠款通知书中确认结欠中外运无锡公司66819.92元，中外运无锡公司目前自认宇盛公司已支付10000元，现中外运无锡公司仅主55819.92元，宇盛公司对此未提出异议，故对于该诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在国际货运代理业务补充协议中对逾期付款违约金的计算标准作出了约定，本院经核算该标准并未超过法律规定；宇盛公司在欠款通知单中确认于2018年8月10日前付清余款，但其未按约付款，故中外运无锡公司主张自2018年8月11日起至实际支付之日止，按照日万分之五标准计算逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡宇盛厨卫有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国外运长江有限公司无锡分公司支付55819.92元及逾期付款违约金（以55819.92元为基数，自2018年8月11日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，保全费720元，合计1330元（此款已由中国外运长江有限公司无锡分公司预交），由无锡宇盛厨卫有限公司负担（中国外运长江有限公司无锡分公司同意其预交的诉讼费1330元由无锡宇盛厨卫有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡宇盛厨卫有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向中国外运长江有限公司无锡分公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  徐 贞 二〇一九年二月二十八日 法官助理  顾 玫 书 记 员  胡燕娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》: 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》: 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初511号原告：杜麦才，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘志强，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杜麦才诉被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜麦才申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜麦才撤诉。案件受理费471元，减半收取计235.5元，由杜麦才负担。审判员  雒彩虹二〇一九年二月二十日书记员  杜晓娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9786号 原告：宁波市国土资源局鄞州分局（统一社会信用代码为113302270029697042），住所地宁波市鄞州区惠风东路**。 负责人：钱磊，该局局长。 委托诉讼代理人：谢恩斌、张帅，浙江共业律师事务所律师。 被告：王旭丰，男，1975年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市国土资源局鄞州分局与被告王旭丰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告王旭丰下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市国土资源局鄞州分局委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告王旭丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市国土资源局鄞州分局向本院提出诉讼请求：一、判令被告王旭丰支付原告房租费249750元（2016年4月15日至2017年10月14日）；二、判令被告王旭丰以249750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至被告全部还清上述款项之日止，截止2018年7月14日为13580.2元（按年利率4.35%自2017年4月15日起算）。后原告于庭审结束后以原告押金13000元抵扣租金为由，变更诉讼请求为：一、判令被告王旭丰支付原告房租费236750元（2016年4月15日至2017年10月14日）；二、判令被告王旭丰以236750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至被告全部还清上述款项之日止，截止2018年7月14日为12873.3元（按年利率4.35%自2017年4月15日起算）。事实和理由：被告王旭丰与原告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于的房屋租给被告，租期三年，自2014年10月15日起至2017年10月14日止，月租金13875元，租金半年一付，先付后用。合同签订后，被告最后一笔租金只付至2016年4月14日，2016年4月15日至2017年10月15日的租金合计249750元未付清，被告在原告处尚有房租押金13000元，经抵扣租金后，被告仍欠原告租金236750元。经原告多次催讨，被告均拖延不付。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告王旭丰未作答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据: 《房屋租赁合同》1份、发票1份，用以证明原、被告双方租赁关系成立及被告欠付租金的事实。 上述证据经庭审出示，经审查，原告对其提供的上述证据提交了原件，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原宁波市国土资源局江东分局（出租方，甲方）与王旭丰（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定宁波市国土资源局江东分局将其坐落于宁波市江东区房屋出租给王旭丰用于营业，建筑面积311.44平方米，租赁期限3年，自2014年10月15日起至2017年10月14日止，房屋租金为人民币166500元，月租金为人民币13875元，租金按半年结算，先付后用，由王旭丰在每半年的前30日内交付。合同期满，乙方必须将所承租房屋无偿交还给甲方，如乙方愿续租房屋的，在同等条件下有优先权，但必须另行签订合同。合同签订后，被告王旭丰支付了房租押金13000元，并约定在合同终止时退还。后被告王旭丰按时足额支付租赁费至2016年4月14日。另查明，2016年底，宁波市行政区划调整，原宁波市国土资源局江东分局撤销，并入宁波市国土资源局鄞州分局。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。付款期限届满后，被告王旭丰未全部支付相关款项，已构成违约，应承担付款责任。至2017年10月14日，被告王旭丰应付租金249750元（13875元×18个月），扣除被告王旭丰在原告处的押金13000元，被告王旭丰还应向原告宁波市国土资源局鄞州分局支付租金236750元。原告要求被告支付利息损失，本院认为，因被告未按照合同约定履行对原告造成的损失应当予以赔偿，因此本院对原告的该项主张予以支持，截至2018年7月14日，被告应支付利息损失约为12838元（236750元×4.35%÷365天×455天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王旭丰支付原告宁波市国土资源局鄞州分局房租236750元、利息损失12838元，并以236750元未支付部分为基数按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告宁波市国土资源局鄞州分局利息损失至全部还清上述款项之日止，于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5044元，由被告王旭丰负担5043元，原告宁波市国土资源局鄞州分局负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  朱洪勇 二〇一九年二月十二日 书 记 员  张泉毅
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1314号申请执行人孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人王海江，男，1988年10月08日出生，汉族，现住保定市雄县。申请执行人孙敏与被执行人王海江民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙敏于2018年02月27日向本院申请执行，要求被执行人王海江给付借款本金27111.95元及利息。在执行过程中：1、本院于2018年09月17日向被执行人王海江邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王海江全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王海江名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年01月25日，本院依职权对被执行人王海江（身份证号）进行限制高消费。5、2019年01月26日上午10时本院执行干警，到被执行人王海江所在地保定市雄县龙湾镇富家铺村走访，据该村村民朱伟称被执行人王海江家里没有钱，被执行人王海江长年在外地打工，也不知道在哪打工，没有他的联系方式。6、2019年01月26日申请执行人孙敏书面申请终结本次执行程序。7、本案标的款为本金27111.95元、执行费306.68元、案件受理费239元。本案已履行到位0元，剩余27657.63元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人王海江名下财产进行查询，被执行人王海江名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人孙敏申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年二月十三日书记员  辛 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初887号 原告：章安建，男，1987年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙妍梅，女，1974年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章安建诉被告孙妍梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告章安建及其委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告孙妍梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款40819元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2017年起在被告处提供劳务，负责上门安装空调。2018年8月31日，经双方结算，被告欠原告劳务款50819元，由被告向原告出具欠条一张，后被告仅给付10000元，余款40819元至今未付。 被告孙妍梅未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，载明：“欠章安建京东消单费1410元、2-8安装费14830元、4月份补贴2765元、延保530元，总计19535元，总台数396，欠5-8补贴31284元。双方无异议，欠款人：孙妍梅，2018.8.31，章安建”。 本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计50819元，有被告出具的欠条为凭，原告自认被告已给付10000元，现原告要求被告给付劳务款40819元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未给付劳务费，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙妍梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙妍梅于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告章安建劳务款40819元及逾期付款损失（以40819元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告孙妍梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元。 审判员 仲 裁 二〇一九年二月二十八日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑庆镇，男，1988年12月15日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑庆镇信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑庆镇偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币104,821.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由郑庆镇承担。事实和理由：郑庆镇系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向郑庆镇催款，但郑庆镇至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令郑庆镇归还透支信用卡欠款共计人民币104,821.09元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的郑庆镇住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达郑庆镇。另，针对郑庆镇身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供郑庆镇其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认郑庆镇主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。