福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初478号 原告邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人邱石琴，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人王锦杰，福州市人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告邱荣诉被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政征收、被告福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告邱荣,被告鼓楼区政府的委托代理人邱石琴、周元强，被告市政府的委托代理人王锦杰、许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月3日，被告鼓楼区政府作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》（鼓房征〔2018〕41号，以下简称鼓房征〔2018〕41号决定书）及《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》，告知被征收人建设项目、征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、房屋征收补偿方案、签约期限等事宜及申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告不服，于2018年9月19日向被告市政府申请行政复议。因复议申请材料不齐，原告于2018年9月25日提交补正材料，市政府于当日依法予以受理。2018年11月24日，市政府作出《行政复议决定书》（榕政行复〔2018〕78号,以下简称榕政行复〔2018〕78号决定书)，认为鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号决定书权利来源合法、程序合法，符合公共利益需要，决定维持鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号决定书。 原告邱荣诉称，一、《国有土地上的房屋征收补偿条例》第八条界定了需要征收房屋的六种公共利益。由政府组织实施的教育是公共利益的需要。教职员工的宿舍是不可撤销的一部分，教职员工土地是国家划拨的，福州大学老校区本身就是公共利益的一部分，是不可以被再次征收的。二、鼓楼区政府乱作为且又不作为，未办理相关手续就于2017年11月18日发布房屋征收告知书。三、被告鼓楼区政府行政行为违反《国有土地上的房屋征收补偿条例》多条规定。原告在2017年11月13日下午五点才收到福州市鼓楼区住房保障与房产管理局的“致被征收人的一封信”，既没公章，也没有签发日期，同时送来的福州大学青年宿舍住房改造房屋征收补偿方案，时间未符合“至少30天”的规定，以及由个体户公布征收补偿方案，均是违反《国有土地上的房屋征收补偿条例》。征求意见和听证会作为必经程序也没有依照程序进行。房屋征收补偿费用也没有足够到位，假设资金到位的话，专款专用的资金不能笼统记载。征迁公司资质不足。公告应当载明行政复议诉讼等事项，而该公告是由房管局和征收单位公布的，而非鼓楼区政府公布的。被告手续还没有办齐就已违法征收，程序违法则实体违法。四、暴力强制拆迁行为违法，导致原告重大损失，耽误原告科研成果。五、市政府的行政复议决定书违法应予以撤销。原告认为市政府认定事实不清楚、程序不合法、适用法律依据错误，所以行政复议作出的决定也是错误的。综上，原告请求：1.确认鼓楼区政府作出鼓房征〔2018〕41号决定书违法并予以撤销；2.撤销市政府作出的榕政行复〔2018〕78号决定书。 原告向本院提交如下证据：A1.《国有土地上的房屋征收补偿条例》，证明行政诉讼的内容;A2.鼓楼区政府11月28日发布的房屋征收告知书;A3.征收部门、征收实施单位等《致被征收人的一封信》;A4.2018年2月3日强拆的电子录像;A5.鼓楼房产管理局鼓房信办〔2018〕35号文;A6.鼓房征〔2018〕41号决定书;A7.《土地征收管理办法》全文;A8.照片，证明房屋被破坏的情况;A9.榕政行复〔2018〕78号决定书、《行政复议申请书》，证明原告提起复议;A10、A11.电子u盘录像，证明停水情况；A12.原告身份证、土地证、房产证。另，原告在庭审中明确其他材料不作为证据提交。 被告鼓楼区政府辩称，鼓房征〔2018〕41号决定书系由答辩人依法作出，其征收范围及征收决定作出的程序均符合各项法律法规及规章制度规定，市政府作出的榕政行复〔2018〕78号决定书复议决定正确，请求法院依法驳回原告邱荣的所有诉请。一、鼓房征〔2018〕41号决定书确定的本案被征收范围系基于公共利益的需要，符合《国有土地上的房屋征收补偿条例》所规定的征收的范围。二、鼓房征〔2018〕41号决定书的作出程序符合《国有土地上的房屋征收补偿条例》等各项法律法规规定，事实清楚、证据确凿，不存在违法违规情形。（一）《房屋征收告知书》的内容符合《福州市国有土地上房屋征收与补偿事实意见（试行）》（榕政综〔2011〕113号）（以下简称《福州房屋征收补偿意见》）的规定；（二）本案房屋征收补偿方案作出的程序符合《房屋征收补偿条例》、《福州房屋征收补偿意见》的规定；（三）本案社会稳定风险评估报告作出的程序符合《房屋征收补偿条例》、《福州房屋征收补偿意见》的规定；（四）答辩人在作出本案房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，符合《国有土地上的房屋征收补偿条例》的规定；（五）答辩人已对被征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并依法公布，符合《房屋征收补偿条例》的规定；（六）答辩人是在做了上述一系列工作之后，依法作出并向社会公布了鼓房征〔2018〕41号决定书及相应的拆迁补偿方案、公告，其作出的程序及其内容均符合法律规定。三、原告主张答辩人本案征收决定的作出不合法、违法征收程序等各项理由均无法成立；原告在起诉状中所述的其他在征收过程中出现的事实与本案征收决定书作出是否合法亦毫无关系。 被告鼓楼区政府向本院提交如下证据：B1.《福州市城乡规划局关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目有关情况的复函》（榕规函[2018]383号）、B2.《关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目有关情况的复函》（鼓国土资规函[2018]2号）、B3.《关于福州市鼓楼区福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目有关情况的复函》（鼓发改综[2018]47号），以上三份证据共同证明案涉征收项目为基于公共利益的旧屋区改造项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并纳入鼓楼区国民经济和社会发展2018年度计划，属于依法可征收的范围；B4.房屋征收告知书、张贴照片及现场情况记录、门户网站截屏，证明鼓楼区政府在房屋征收范围张贴房屋征收告知书，告知被征收人相关权利义务、选定整体区位评估机构的方式等法定事项；B5.整体区位评估机构产生材料，证明房屋征收部门依法通过公开抽号的方式随机选定评估机构并公开告知；B6.《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议纪要》及会议现场照片、B7.《福州市鼓楼区人民政府关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》（鼓房征[2018]9号）及相关现场情况记录、现场照片、门户网站截屏、B8.《关于福大沁园宿舍及周边旧改项目征收补偿方案征求意见的情况说明》、B9.《福州市鼓楼区人民政府关于公布福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》（鼓房征[2018]40号）及相关现场情况记录、现场照片、门户网站截屏，以上四份证据共同证明鼓楼区政府依法组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见并修改补偿方案，予以公布；B10.《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目社会稳定风险评估报告》，证明鼓楼区政府在作出征收决定前进行社会稳定风险评估，其结论为可进行征收；B11.《资金到位证明》及《单位账户存款证明》，证明本征收项目征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，符合相关法律规定；B12.鼓房综[2018]362号、鼓房征[2018]41号、鼓房征[2018]42号、上述房屋征收补偿摸底情况的告知书、征收决定书及公告、补偿方案、选择分户评估机构的告知书的情况说明、现场情况记录、现场照片及门户网站截屏，证明房屋征收部门已依法对征收范围内房屋的摸底，并依法将调查情况予以公布；B13.《关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目范围内被征收人自行协商选定分户评估机构的情况说明》、B14.《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书》及现场情况记录、现场照片、门户网站截屏、B15.《关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目抽取分户评估机构的情况说明》，以上三份证据证明鼓楼区政府系在被征收人未在规定期限内通过自行协商或50%以上户数的多数意见确定分户评估机构后，依法组织进行抽号以选定分户评估机构，并予以公布；B16.国有土地上房屋征收与补偿条例、B17.福建省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法、B18.福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行），以上三份证据证明本案征收决定书系鼓楼区政府依照法定程序作出，符合法律规定，不存在违法违规之处。 被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，答辩人具有审查、受理该行政复议申请并作出本案被诉行政复议决定的法定职权；市政府法制办公室作为答辩人负责法制工作的机构，具体办理行政复议申请的审查、受理、法律文书送达等具体事宜，亦具有合法的权力来源。答辩人及答辩人法制机构在收到原告的行政复议申请之后，依法履行了通知申请人补正、向被申请人发出答复通知书等程序。被申请人亦在法定期限内依法提交了书面答复意见及证据材料。后答辩人经审查在法定期限内作出本案被诉行政复议决定。为此，答辩人作出的榕政行复〔2018〕78号决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提交如下证据：C1.《行政复议申请书》，证明原告向市政府申请行政复议；C2.《补正行政复议申请通知书》〔榕政行复补（2018）35号〕证明市政府依法通知申请人补正；C3.申请人递交的经补正之后的《行政复议申请书》、《行政复议代表人推选书》，证明申请人按照要求进行了补正。C4.《行政复议答复通知书》〔榕政行复答（2018）90号〕，证明市政府通知鼓楼区政府进行答复并提交证据材料。C5.《行政复议答辩书》及《证据清单》证明鼓楼区政府在法定期限内进行答复并提交证据材料。C6.榕政行复〔2018〕78号决定书，证明市政府依法作出维持的复议决定。C7.各法律文书送达回证及邮寄凭证，证明市政府依法进行法律文书送达。 经庭审质证，原告对被告鼓楼区政府提交的证据提出以下质证意见：对证据B1、B2、B3的证明目的有异议，原告房屋已经属于公共利益，无须再改造为公共利益。对证据B4的合法性有异议，房屋征收告知书程序违法，未事前准备。对证据B5的合法性有异议，评估程序不合法。对证据B11合法性有异议，未向原告公布所以无效。对证据B12中公告的合法性有异议，没有进行听证。对证据B13的真实性有异议。对证据14的真实性、合法性有异议。另对其余证据都有异议。 被告市政府对被告鼓楼区政府提交的证据无异议。 原告对被告市政府提交的证据提出以下质证意见：对市政府提交的7项证据三性都有异议。 被告鼓楼区政府对被告市政府提交的证据无异议。 被告鼓楼区政府对原告提交的证据提出以下质证意见：证据A1、A7、A13是列举法律法规，不是证据，与本案无关。证据A2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据能证明被告鼓楼区政府合法征收，其作出征收有合法依据。证据A3质证意见同证据A2。对证据A4的证据三性有异议，与本案无关。证据A5、A6、A9的质证意见同A2、A3。证据A8、A10、A11的质证意见同证据A4。对证据A12无异议。 被告市政府对原告提交证据的质证意见与被告鼓楼区政府一致。 经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据的认证如下:原告提交的证据A6、A9，被告鼓楼区政府提交的证据B12，被告市政府提交的证据C6系被诉行政行为，效力待证。原告提交的证据A4、A8、A10、A11与本案不具有关联性,不作为认定本案事实的依据。原告、被告鼓楼区政府、被告市政府提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本院认定事实的根据。 经审理查明，因福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目需要，鼓楼区政府拟对项目范围内的房屋实施征收。2017年11月28日，鼓楼区政府作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（鼓房征﹝2017﹞65号），并在征收范围内进行公告。2017年12月5日，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局公开抽号选定了该项目房屋补偿整体区位价格评估机构，并在征收范围及门户网站进行公示。2018年2月22日，鼓楼区政府作出《福州市鼓楼区人民政府关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》（鼓房征﹝2018﹞9号，以下简称鼓房征﹝2018﹞9号告知书），附《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，在征收范围及门户网站进行公示。2018年3月8日，福建海峡银行福州庆城支行出具了《单位账户存款证明》，2018年3月31日，鼓楼区财政局出具了《资金到位证明》。2018年5月，鼓楼区政府编制了《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目社会稳定风险评估报告》，结论为一般风险，建议可实施征收。2018年7月27日，鼓楼区政府作出了《福州市鼓楼区人民政府关于公布福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》（鼓房征﹝2018﹞40号），将根据征求意见修改后的征收补偿方案在征收范围及门户网站进行公示。2018年8月3日，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局作出《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》（鼓房综﹝2018﹞362号），将对征收范围内的房屋情况摸底调查结果进行公布，并告知被征收人提出异议的渠道。2018年8月3日，鼓楼区政府作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》（鼓房征﹝2018﹞41号）以及《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》，在征收范围及门户网站进行公示。原告对鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号决定书不服，于2018年9月19日向市政府申请行政复议。因复议申请材料不齐，原告于2018年9月25日市政府递交补正材料后，于当日依法予以受理。2018年11月24日，被告市政府作出榕政行复（2018）78号决定，认为鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号决定书。原告仍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告鼓楼区政府具备本行政区域内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告市政府具有对复议申请作出决定的合法权力来源。原告的房屋位于鼓房征〔2018〕41号决定的征收范围内，与该征收决定具有法律上的利害关系，且系榕政行复〔2018〕78号决定书的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案中，因福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，被告鼓楼区政府决定征收包括原告房屋在内的国有土地上的房屋，属于为公共利益需要征收房屋的情形。被告鼓楼区政府提交的福州市城乡规划局、鼓楼区国土局、鼓楼区发改局的复函可以证明案涉征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于“确需征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”规定的要求。被告鼓楼区政府在作出被诉房屋征收决定之前，作出了房屋征收告知书，告知被征收人拟实施征收的有关事项，并告知被征收人协商选定房地产价格评估机构，在未能在规定期限内确定评估机构的情况下，房屋征收部门通过公开抽号的方式选定了该项目房屋补偿整体区位价格评估机构，并进行了公示。房屋征收部门组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并征求公众意见并及时公布根据公众意见对征收补偿方案所进行的修改。被告鼓楼区政府编制了改造项目社会稳定风险评估报告，按照有关规定对案涉项目进行社会稳定风险评估，并设立了专款专用账户。福州市鼓楼区住房保障和房产管理局对征收范围内的房屋情况摸底调查结果进行公布，并告知被征收人提出异议的渠道。在履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的基本程序后，被告鼓楼区政府作出了鼓房征〔2018〕41号决定并张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并无不当。被告市政府在收到原告的复议申请后，依法履行了复议职责，在法定期限内作出榕政行复（2018）78号决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱荣的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告邱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年二月二十七日 法官助理陈俊杰书记员郑一帆 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。