浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初112号 原告吴某1，男，2012年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人吴某2，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。系原告之父。 委托诉讼代理人（特别授权）徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人尹学群，市长。 委托诉讼代理人（特别授权）颜泽开，金华市人民政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）吴超，浙江思大律师事务所律师。 原告吴某1不服被告金华市人民政府其他行政管理行政复议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告吴某1的法定代理人吴某2及委托诉讼代理人徐小定，被告金华市人民政府的委托诉讼代理人颜泽开、吴超到庭参加诉讼。本案报请浙江省高级人民法院依法延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告吴某1诉称：原告为义乌市稠江街道贾里村村民。2017年10月，义乌市稠江街道贾里村开展城乡新社区集聚建设，原告应属建设集聚对象，但相关部门未将原告列为建设集聚对象。为保障自身利益，原告于2017年11月21日向义乌市城乡新社区集聚领导小组申请政府信息公开，要求公开义乌市稠江街道贾里村参加城乡新社区建设集聚建设的申请、审批材料等政府信息。2017年12月9日，原告收到义乌市城乡新社区集聚领导小组邮寄送达的《告知书》，告知原告因其不属于行政机关，原告提出的政府信息公开申请不符合相关规定，拒绝公开相关信息。原告于2018年2月2日向被告金华市人民政府提出行政复议。2018年4月11日，原告收到被告金华市人民政府作出的案涉行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第三款，同时根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法》规定，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组系义乌市人民政府组建成立，其职责为负责城乡新社区建设中的政策制订、统筹协调、规划建设等工作。原告向其申请政府信息公开，其应当依法进行公开。义乌市城乡新社区集聚领导小组以其办公室名义作出的《告知书》应属违法，应当予以撤销，该领导小组作出的系行政管理职能的行为，其法律责任应当由义乌市人民政府承担。综上，原告认为，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组系受义乌市人民政府委托而作出具体行政行为，原告以义乌市人民政府为被申请人提起行政复议完全符合行政复议法的规定，被告金华市人民政府作出驳回行政复议申请于法无据，请求：依法撤销被告金华市人民政府【2018】金政复字第16号行政复议决定书，责令重新作出行政复议决定。 原告向本院提供了如下证据： 证据1.行政复议申请书及相应材料，证明原告提出本案行政复议申请的事实。 证据2.义乌市城乡新社区集聚建设领导小组办公室《告知书》，证明义乌市城乡新社区集聚领导小组办公室邮寄送达告知书，拒绝信息公开。 证据3.金华市人民政府【2018】金政复字第16号行政复议决定书，证明被告作出本案被诉行政行为。 被告金华市人民政府答辩称：一、我府作出的行政复议决定程序合法。我府于2018年2月2日收到原告寄送的行政复议申请，其要求“一、依法撤销义乌市城乡新社区集聚领导小组办公室于2017年12月8日作出的《告知书》；二、依法确认被申请人未履行政府信息公开义务违法；三、依法责令被申请人履行政府信息公开法定职责，依法向申请人公开申请人申请公开的信息”。因复议申请存在表述不清楚的情形，我府于2018年2月12日向原告寄送了【2018】金政复补字第5号《行政复议申请材料补正通知书》。经补正，我府于2月23日受理原告提出的行政复议申请，受理后于2月26日向义乌市人民政府寄送了答复通知书和申请材料副本。3月9日我府收到义乌市人民政府提交的行政复议答复材料。经审理，我府于4月9日作出【2018】金政复字第16号行政复议决定，并于4月11日寄送各方当事人。二、我府作出的行政复议决定实体处理正确。原告在2017年11月21日以邮寄方式向义乌市城乡新社区领导小组申请公开“1、义乌市稠江街道贾里村参加城乡新社区集聚建设的申请、审批材料；2、义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设项目集聚建设对象、置换权益面积审批材料、公示材料；3、义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设项目实施方案；4、义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设项目修建性详细规划、建筑设计方案，以及上述方案的专家、部门认证材料，及其上述方案的公示材料”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查发现，2017年10月11日中共义乌市委、义乌市人民政府办公室《关于调整部分常设临时性机构的通知》将义乌市城乡新社区集聚建设领导小组下设的义乌市城乡新社区集聚领导小组办公室调整为议事协调机构。故义乌市城乡新社区集聚建设领导小组非行政机关、非法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，亦非《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所指的公共企事业单位，不具备《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开职责，其出具的《告知书》不属于政府信息公开答复行为。因此，该行为不属于行政复议受理范围。我府作出驳回原告行政复议申请的复议决定实体处理正确。综上，我府作出的案涉行政复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供如下证据： 证据1.行政复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议申请的事实。 证据2.行政复议申请材料补正告知书、行政答复通知书、义乌市人民政府答复材料及相关法律文书送达材料，证明被告依法受理及审理了原告的行政复议申请。 证据3.【2018】金政复字第16号行政复议决定书及送达材料，证明被告作出被诉行政复议决定并向当事人送达。 被告金华市人民政府提供《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十七条，作为作出本案被诉行政行为的相关法律依据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告金华市人民政府质证意见：对证据1、证据2的三性均无异议，对证据2的证明目的有异议，从该《告知书》落款及抬头看，作出的主体为义乌市城乡新社区集聚领导小组办公室，根据中共义乌市委、市府办决定，该办公室为议事协调机构，非行政机关；对证据3三性均无异议，但对证明目的有异议，本案被诉行政复议决定严格按照行政复议法以及行政复议法实施条例的要求，对原告向义乌市城乡新社区集聚领导小组办公室提出的政府信息公开申请是否符合政府信息公开条例的规定进行了严格审查，并作出了正确的决定。 对被告提供的证据，原告质证意见：对证据1三性均无异议。对证据2真实性无异议，对部分材料关联性有异议，其中对于落款时间为2017年12月份向义乌市人民政府申请政府信息公开申请书、编号【2018】4号答复书以及答复所附材料，是原告另外新的政府信息公开申请，与本案无关联性，对证明对象被告依法受理原告的申请无异议。对证据3真实性无异议，合法性有异议，被告作出的被诉行政复议决定于法无据，不符合法律规定。 本院对原、被告提供的证据认证如下：一、被告对原告提交的三组证据三性均无异议，本院予以认定；对于被告针对原告证据2提出的证明目的异议，本院结合相关法律法规规定在裁判理由中予以论述。二、被告提交的证据，本院审核确认真实性、关联性、合法性，具备认定本案事实的证据的证明力。 根据上述确定真实性和证明力的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 原告吴某1系义乌市稠江街道贾里村村民。2017年11月21日，原告以“申请人为义乌市稠江街道贾里村村民，对该村城乡新社区集聚建设项目享有充分的知情权，且全面了解集聚项目真实情况，有利于更好地配合合法集聚建设的进行”为由，由其法定代理人吴某2委托本案委托诉讼代理人徐小定以邮寄方式，向义乌市城乡新社区集聚建设领导小组发出《政府信息公开申请书》，申请公开信息的描述为：“1、义乌市稠江街道贾里村参加城乡新社区集聚建设的申请、审批材料；2、义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设项目集聚建设对象、置换权益面积审批材料、公示材料；3、义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设项目实施方案；4、义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设项目修建性详细规划、建筑设计方案，以及上述方案的专家、部门认证材料，及其上述方案的公示材料”。同年12月8日，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组下设办公室作出《告知书》，内容为：“吴某1：本机构于2017年11月22日收到你提出的政府信息公开申请，经审查，告知如下：本机构不属于行政机关，你提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。”，并于同日邮寄送达原告委托代理人。原告于2017年12月9日收到《告知书》后，以义乌市人民政府为被申请人，向被告邮寄行政复议申请。2018年2月5日，被告作出【2018】金政复补字第5号《行政复议申请材料补正通知书》，以“该复议申请存在表述不清楚的情形”为由，向原告邮寄送达该通知书，要求原告补正相关复议申请内容。原告按被告要求补正后，被告依法于同年2月23日予以受理，并于同年2月26日向被申请人义乌市人民政府寄送《答复通知书》和申请材料副本。被申请人义乌市人民政府依被告要求在法定期限内提交了相关行政复议答复材料。被告审理后，于2018年4月9日作出【2018】金政复字第16号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回吴某1提出的行政复议申请。该决定于4月11日寄送各方当事人。原告不服，诉至本院。 另查明，根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法》第五条规定，“城乡新社区集聚建设在市委、市政府的统一领导下进行。成立市城乡新社区集聚建设领导小组，下设办公室（以下简称社区建设办）。”；2017年10月11日，中共义乌市委办公室发出编号2号《关于调整部分常设临时机构的通知》，明确将包括城乡新社区集聚建设领导小组办公室在内的常设临时机构调整为议事协调机构，具体职能由相关部门承担。 还查明，2017年12月19日，原告吴某1通过其法定代理人吴某2委托本案委托诉讼代理人徐小定向义乌市人民政府提出政府信息公开申请，该申请公开的内容与原告本案申请政府信息公开的内容一致。义乌市人民政府已于2018年1月12日作出政府信息依申请公开答复，并于1月16日通过邮寄方式将公开结果告知原告委托代理人。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”；第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民，法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息rdquo;；第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”。本案争点是对义乌市城乡新社区集聚建设领导小组及其下设办公室的机构性质及其与义乌市人民政府是何关系的问题。根据在卷证据及庭审查明的事实，原告吴某1寄送政府信息公开申请的接受主体为义乌市城乡新社区集聚建设领导小组，而依据《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法》之规定，该领导小组系中共义乌市委、义乌市政府根据城乡新社区集聚建设需要而设立，该领导小组下设的办公室作为常设临时机构，在本案原告提出政府信息公开申请之前已由中共义乌市委办公室发出编号2号《关于调整部分常设临时机构的通知》明确其性质为议事协调机构，具体职能系由相关部门承担。结合本院对义乌市城乡新社区集聚建设领导小组组建情况的核实，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组及其下设办公室均非行政机关，亦非《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的公共企事业单位；原告亦未能举证证明义乌市城乡新社区集聚建设领导小组存在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定的委托行为情形。故，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组及其下设办公室不具备政府信息公开法定职责，其下属办公室出具的案涉《告知书》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的政府信息公开答复行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定的行政复议受案条件。行政复议机关据此作出驳回行政复议申请的，人民法院可迳行驳回起诉。综上，吴某1的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年二月十二日 代书记员 朱丽敏