wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执异11号案外人：曾晓光，男，1975年1月27日生，满族，工人，住沈阳市沈河区。申请执行人：赵桂侠，女，1956年1月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处老爷庙对面。法定代表人：张宝海，该公司经理。在本院执行赵桂侠与北镇市建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人曾晓光提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曾晓光称，请求对北镇市建筑安装工程有限责任公司账户存款25115.45元解除冻结。事实和理由:案外人曾晓光与北镇市建筑安装工程有限责任公司系挂靠关系，因其承建夏宫工程项目，系工程的实际施工人，沈阳夏宫房地产开发有限公司汇入北镇市建筑安装工程有限责任公司账户的资金为案外人曾晓光的工程款项，应为案外人曾晓光所有。现法院执行中，冻结了上述款项。请法院解除对此款项的冻结。案外人围绕异议理由提交了北镇市建筑安装工程有限责任公司出具的证明及中国建设银行单位客户专用回单、工程合同协议、工资表、工程合同予以证明，本院依法进行了审查，并予以采信。本院查明，原告赵桂侠与被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、张宝海民间借贷纠纷一案，已经本院于2018年3月26日作出（2017）辽0782民初1431号民事判决书，判决被告北镇市建筑安装工程有限责任公司偿还原告借款本金16万元。判决生效后，原告赵桂侠向本院申请了强制执行。本院在执行期间，于2018年10月13日依法以本案的执行标的为上限，冻结了被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司账户存款25115.45元，现案外人曾晓光以上述款项系沈阳夏宫房地产开发有限公司给付其工程款项为由，提出执行异议，同时向本院提交了北镇市建筑安装工程有限责任公司出具的证明及中国建设银行单位客户专用回单等证据予以证明。本院认为，结合案外人曾晓光提交的证据，可以认定沈阳夏宫房地产开发有限公司汇入北镇市建筑安装工程有限责任公司账户的资金25115.45元，系案外人曾晓光的工程款项，应为案外人曾晓光所有，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人曾晓光提出的异议理由，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782执751号协助执行通知书冻结北镇市建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行21001450008052515463_1账户人民币25115.45元的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李少华人民陪审员  季 楠人民陪审员  王 玲34823409906062865407035二〇一九年二月二十日书记员王丽珍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初10585号原告：肖云华，女，1965年7月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：储梅、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：吕学国，男，1966年4月12日生，汉族，住泰兴市。被告：钱春华，女，1976年2月5日生，汉族，住泰兴市。上列二被告共同委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。原告肖云华与被告吕学国、钱春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖云华及其委托诉讼代理人储梅，被告吕学国、钱春华及其共同委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云华的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款110万元并承担利息（利息的计算自起诉之日起至实际履行之日以本金110万元按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2007年9月至2012年2月，被告称生意需要周转，先后向原告多次借款，后被告仅偿还了部分，原被告于2018年3月20日结算共计借款110万元，并出具了借条一份。二被告系夫妻关系。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吕学国、钱春华辩称：1、本案没有借款的事实和交付的事实，二被告没有向原告借到一分钱，出具借条是原告胁迫被告出具的，如果二被告不按原告要求的金额以及出具借条书写方式，原告就在被告家大吵大闹，二被告要面子就按照原告的要求出具了借条；2、本案借贷关系违法，是套路贷，原告是虚假诉讼，借款合同无效，而且原告在村里，村里人都知道原告是专门放高利贷，原告在法院起诉的民间借贷案件很多，请求法庭查询，移送公安机关立案或者驳回原告的诉求。本院经审理认定案件事实如下，两被告系夫妻关系，原告于2007年以陈东齐、周松的名义5次出借给被告吕学国共372000元。2008年6月27日，原告以陈东齐的名义再次出借给被告吕学国100000元，双方口头约定月利率6%。2018年3月20日，两被告向原告出具1100000元借条，并注明2007年至今欠。双方当事人的争议为，两被告是否应当偿还原告1100000元，对此争议本院认定如下：一、关于借款本金，被告自认2007年借款372000元，实到手339200元，被告对未到手的部分未能举证加以证明，本院不予采信。被告否认2008年6月27日向陈东齐借款100000元，由村支书殷建成担保，原告提供了借条原件予以证明，本院予以确认。故对借款本金确认为472000元，陈东齐、周松到庭认可借款均为原告提供，且两被告于2018年向原告出具了借条，该借款的权利人应为原告；二、关于借款利息，原被告均认可借款利率为月利率6%。虽然超过了法律规定所允许的利率，但说明原被告约定了利息，以472000元为计息基数，按年利率24%计息10年，就利息达1132800元，本息合计1604800元。综上，原被告于2018年结算的本息1100000元，是双方自愿的意思表示，且不违背法律禁止性规定，两被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕学国、钱春华于本判决生效之日起15日内偿还原告肖云华人民币1100000元，并自2018年11月13日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告吕学国、钱春华负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年二月一日书记员  封 雨
西藏自治区班戈县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏2428行初1号 起诉人：唐雪梅，女，1970年10月30日出生，汉族，系死者李强之妻，住重庆市渝北区龙溪街道办事处龙脊路78号2栋3单元6-4号。 2019年2月15日，本院收到唐雪梅的起诉状。起诉人诉称：2017年5月22日，劳动者李强被四川辉睿建筑工程有限公司西藏分公司作为技术人才聘请到班戈县青龙乡东嘎四村村委会建设项目负责技术施工，守护工地，确无固定休息时间。于2017年8月15日，该工地停工，李强守护在该工地上与另外两名工友在守护工地时打牌，当日18时许，李强在工作时间和工作岗位上，突然呼吸困难倒地，经120救护车送到当雄县人民医院，当雄县人民医院确认为院外死亡。被告于2017年8月15日19时接到李强死亡的报警，被告不履行法定查明死亡职责，致李强死因不明，由那曲市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，李强死亡后，未能获得行政赔偿。请求：班戈县人民法院对被告不履行法定查清死亡原因职责的行为，依法确认为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，故起诉人唐雪梅的起诉不符合人民法院受案范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人唐雪梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 旦增旺久 审 判 员 米玛卓玛 审 判 员 德吉央宗 二〇一九年二月二十一日 法官助理 白玛央宗 书 记 员 扎西曲珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩12号被拘留人：尹若德，男。本院在执行仇恒如与尹若德提供劳务者损害责任纠纷一案中，查明被执行人尹若德拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对尹若德拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林璐，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈树坚，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。原审被告：莫国清，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：李景志，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人林璐因与被申请人陈树坚及原审被告莫国清、李景志民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林璐申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。对于两份真假难辩的《借据》就认定债权成立，且认定为夫妻共同债务，理据不足。原审法院对基本事实不予审查，不依其申请调查收集证据错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据一、二审查明的事实，莫国清先后于2014年7月22日和9月2日向陈树坚出具二份《借据》，该二份《借据》均有莫国清的签名和捺印。其中，第二份《借据》上有李景志作为担保人签名确认。莫国清、李景志向陈树坚出具的二份《借据》至诉前，均没有提出异议，也没有提出撤销的主张。莫国清经一、二审合法传唤没有到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩的权利。一审法院认定莫国清与陈树坚之间的民间借贷关系真实，并无不当。涉案借款发生在林璐与莫国清婚姻关系存续期间，因林璐没有提供任何证据证实莫国清与其在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有，也没有提供任何证据证实陈树坚知道莫国清与林璐在婚姻关系存续期间有该约定。因此原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定应当按夫妻共同债务处理并无不当，林璐申请再审提交的村料不足以证明其主张，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。林璐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林璐的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十五日书记员  钟阳娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3764号原告:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系原告公司员工。被告：沈杰，男，1995年8月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：王晋，男，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省习水县，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告沈杰、王晋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2019年2月25日以原、被告双方已达成调解且被告已主动履行赔偿义务为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自愿申请撤回本案起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。审判员 蔡 珊二〇一九年二月二十六日书记员 冯晓聪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执196号申请执行人孟宪海，男，1970年7月31日生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人孙丽丽，女，1978年9月10日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人范海林，女，1981年6月16日生，汉族，住威海市文登区。被执行人杨显世，男，1980年7月27日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孟宪海等与被执行人范海林等买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1568号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人67438元，申请执行人自愿负担执行费845元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1568号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年二月二十二日书记员  谭 洁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异9号异议人（案外人）：文勇，男，汉族，生于1966年6月18日，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。委托代理人李波，男，汉族，生于1983年3月23日，四川省邻水县人，住邻水县，委托代理人刘方荣，重庆坤源衡泰律师事务律师。申请执行人：何雪梅、高树全、丁光亮等人。被执行人：贵州安腾劳务有限公司法定代表人梁宗俊，该公司总经理。组织机构代码：314354186地址：习水县东皇镇新华路。本院在执行何雪梅、高树全、丁光亮等人申请执行贵州安腾劳务有限公司合同纠纷系列案件中，于2019年1月14日作出（2018）黔0330执1716号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定“从海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（大水至三岔河）工程款中扣划476639.52元至本院”，案外人文勇于2019年1月25日提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。异议人文勇称：1、被执行人是贵州安腾劳务有限公司，异议人是协助义务人；2、关于工程款，经法院组织异议人与被执行人对账，双方对被执行人施工项目的税款和罚款397340元、违约金250000元没有达成一致意见，如该笔款项由被执行人承担，则异议人不欠被执行人债务，被执行人在项目中不享有债权；3、被执行人在申请人在习水县交通局项目中的债权尚未确定，双方只能通过诉讼程序解决；4、本案应当适用“被执行人到期债权的执行”相关制度。请求本院撤销（2018）黔0330执1716号之一执行裁定书、协助执行通知书。本院审查查明：本院在执行何雪梅、高树全、丁光亮等人过程中，查明被执行人贵州安腾劳务有限公司于2015年3月4日与海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（以下简称海南中航遵义分公司）签订了《习水县大水至三岔河公路灾后重建工程承包合同》，后双方于2016年2月5日就被执行人退出项目建设协商达成《协议书》，协议书中对2016年1月31日前的工程款进行了结算，并明确双方解除合同关系，还约定2016年1月31日前产生的工程签证资料在所有手续完善以及和习水县交通运输局办理完结算拨付款后的签证金额在200万元以内，海南中航遵义分公司再支付被执行人70万元签证工程款，若习水县交通运输局结算的签证金额在200万元以上，则超出部分按原合同结算方式再给被执行人予以结算。后习水县交通运输局对该项目进行了审计，审计金额为元。在查明上述事实后，本院于2019年1月10日召集海南中航遵义分公司与被执行人就工程款进行了核算，在扣除双方有异议的部分后，双方认可无异议金额为489335元，后本院于1月14日作出（2018）黔0330执1716号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定“从海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（大水至三岔河）工程款中扣划476639.52元至本院”，并向习水县交通运输局送达上述文书，要求协助扣划。另查明，2016年12月16日，案外人文勇以海南中航遵义分公司、习水县交通运输局为被告，向遵义市中级人民法院提起诉讼，后经调解结案，（2016）黔03民初589号民事调解书载明“一、被告海南中航遵义分公司、习水县交通运输局与文勇共同确认涉案习水县大水至三岔河灾后重建工程项目系文勇借用海南中航遵义分公司建筑施工资质承建；2、待涉案习水县大水至三岔河灾后重建工程项目付款条件成就时，由习水县交通运输局在欠付工程款范围内直接向涉案工程实际施工人文勇履行付款义务（付款金额以涉案工程最终审计结算金额为准）；三、原被告同意本调解协议在签字捺印后即产生法律效力”。本院认为，本案中，根据合同相对性原则，海南中航天遵义分公司承建习水县大水至三岔河灾后重建工程项目，并将工程发包给被执行人，双方签订的《习水县大水至三岔河公路灾后重建工程承包合同》、《协议书》均载明支付工程款的主体为海南中航遵义分公司，异议人提交的（2016）黔03民初589号民事调解书是在习水县大水至三岔河公路灾后重建工程承包合同》、《协议书》后产生，本院认为，该法律文书不能免除海南中航天遵义分公司向被执行人履行支付的义务，且在执行过程中，在审计结束后，经组织海南中航天遵义分公司与被执行人就核算，本院在双方核算后无异议的金额489335元中扣划476639.52元并无不当。综上，本院认为，异议人的异议不成立，对异议人的异议本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回案外人文勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何波审判员  任令审判员  王东二〇一九年二月三日书记员  朱磊
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初722号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人刘京科，男，1983年1月9日出生，无业，住南京市鼓楼区。曾因殴打他人，于2005年6月被行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪，于2001年11月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月被判处有期徒刑七个月；曾因犯故意伤害罪，于2016年4月被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月19日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月25日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人张林，江苏行知律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人刘京科犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人哈某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人哈某委托诉讼代理人陶梦颖、被告人刘京科及其辩护人到庭参加诉讼。因民事部分涉及鉴定事宜，为防止刑事部分审判过分迟延，本院决定对刑事部分先行判决。现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2017年7月11日凌晨1时许，被告人刘京科与张某、刘某（另案处理）、被害人哈某等人在本市玄武区中山路XXX号XXX包间内吃宵夜，因哈某未喝被告人刘京科敬的酒，被告人刘京科和刘某等人对哈某进行殴打并捅伤其大腿。经法医鉴定，被害人哈某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人刘京科的刑事责任，现提请法院依法惩处。 被告人刘京科对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人刘京科并非造成哈某受轻伤的主要人员，主观上应为间接故意，其当庭认罪，认罪态度较好，请求对其判处适当刑罚。 经审理查明： 2017年7月11日凌晨1时许，被告人刘京科与张某、刘某（另案处理）、被害人哈某等人在本市玄武区中山路XXX号XXX包间内吃宵夜，因哈某未喝被告人刘京科敬的酒，双方发生争吵，继而被告人刘京科对哈某进行殴打，并指使刘某等人共同对哈某进行殴打，期间刘某持刀捅伤哈某左大腿。经鉴定，被害人哈某的损伤程度为轻伤一级。2018年6月19日，被告人刘京科经公安机关电话通知到案，归案后否认实施前述行为。 上述事实，被告人刘京科在庭审中不持异议。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事摄影照片、病历材料、刑事判决书等书证，证人张某、余某、刘某、李某等人的证言，被害人哈某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某、余某、李某、被害人哈某的辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人刘京科在公共场所随意殴打他人，造成他人轻伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘京科与他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人刘京科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，结合被告人刘京科的归案情况等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘京科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  朱佩佩 二〇一九年二月二日 书 记 员  吴双香
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初45号原告葫芦岛丰川装饰城,住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王福瑞，该公司董事长。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人王连民，该区区长。委托代理人吴迪，该区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。原告葫芦岛丰川装饰城请求确认被告葫芦岛市龙港区人民政府不在两个月内制发赔偿决定书违法并要求先予给付300万元农民工工资一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告葫芦岛丰川装饰城诉称，一、2018年9月30日专递龙港区人民政府王连民区长赔偿申请，有送达回执和双方对话会备忘录为证。二、高法蒋华明法官斥责补偿、确认赔偿有高法2018年12月4日庭审笔录和高法591号判决书为证。三、原告在2018年8次中、高法开庭和区政府对话会的过程中，数十次向被告提交最高法的四个案例，然而被告仍然欺骗法官坚持“补偿”，应当确认违法。四、依最高法《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款“被执行人基本生活、生产经营条件没有保障”情形的规定，基于被告18年分文未赔造成原告所有6个企业全部倒闭的事实，及8名被欠薪人员致死未得到工资钱的实际，践行党中央、国务院、最高法优先解决政府项目导致欠薪的司法新政，立即对被告制发保全查封裁定。综上请求：一、确认被告2018年9月30日收到赔偿申请且经区政府对话会后超期两个月仍不制发赔偿决定书及兑现赔偿违反国家赔偿法十三条规定违法；二、确认被告违反最高法（2012）4号司法解释第六条造成被欠薪人致死未得到工资和丰川装饰城及下属企业倒闭，特别是兑现党中央、国务院、最高法优先解决政府项目导致欠薪农民工拿到工资回家过年的政令，依最高法（2018）1号法释76条3款48小时内裁定被告立即执行给付欠薪，及留守人员“必要的经常性费用开支”的一部分共300万元。被告葫芦岛市龙港区人民政府答辩称，一、原告本次诉讼属于重复诉讼。答辩人根据葫芦岛市政府指令，于2001年对锦葫路公铁立交桥至连湾镇五里河桥段进行市容综合整顿过程中，对丰川装饰城应当无条件自行拆除的违章建筑物主体（含超期临时建筑主体）予以拆除。原告自2017年起，已经就同一事实变换理由提起不同数额的一系列行政重复诉讼，其中原告对拆除行为提起诉讼，葫芦岛市中级人民法院已经于2019年1月23日作出（2018）辽14行初195号行政判决。拆除行为属于一个行政行为，经过判决后进行重复诉讼依法应当驳回。二、原告请求给付300万元缺乏事实依据。欠薪行为属于用人单位与劳动关系或劳务关系人之间的民事行为，不属于行政诉讼范围且与答辩人无关，原告本案告诉请求答辩人给付原告欠薪300万元没有依据。经审查，2001年11月20日，被告葫芦岛市龙港区人民政府向原告葫芦岛丰川装饰城发出《违章建筑拆除通知书》，通知原告限期自行拆除。2001年12月26日，被告强制拆除了原告的建筑。原告因对被告作出的《违章建筑拆除通知书》不服，于2001年12月23日向葫芦岛市人民政府提交了行政复议申请，但葫芦岛市人民政府受理后在法定期限内未作出行政复议决定。2005年3月，原告向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2009年12月7日作出复议决定，确认被告作出的《违章建筑拆除通知书》违法，责令被告自接到该决定书之日起三个月内依法妥善处理，市政府依法督促。现被告葫芦岛市龙港区人民政府未作出处理。原告葫芦岛丰川装饰城曾于2017年11月3日向本院提起行政诉讼，请求被告葫芦岛市龙港区人民政府先予给付120万元所欠农民工工资并要求查封被告账户。本院于2018年2月2日作出（2017）辽14行初93号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至辽宁省高级人民法院，省法院予以维持。2018年11月26日，原告再次诉至本院，请求判令被告葫芦岛市龙港区人民政府作出赔（补）偿决定。本院于2019年1月23日作出（2018）辽14行初195号行政判决，责令被告葫芦岛市龙港区人民政府于该判决生效之日起60日内对原告作出补偿决定。原告不服该判决，已上诉至辽宁省高级人民法院，该案正在审理中。原告葫芦岛丰川装饰城于2019年1月29日向本院提起本次诉讼。本院认为，原告葫芦岛丰川装饰城就其建筑被拆除一事，向被告葫芦岛市龙港区人民政府主张权利未果，故原告于2018年11月26日诉至本院，请求判令被告葫芦岛市龙港区人民政府作出赔（补）偿决定。本院于2019年1月23日作出（2018）辽14行初195号行政判决，判令被告葫芦岛市龙港区人民政府于该判决生效之日起60日内对原告作出补偿决定。因此原告在本案中再次请求确认被告2018年9月30日收到赔偿申请且经区政府对话会后超期两个月仍不制发赔偿决定书及兑现赔偿违反国家赔偿法十三条规定违法的诉求，与其在本院审理的（2018）辽14行初195号行政案件中的诉求是重复的。且原告如不认可上述案件中确认的补偿法律关系，已经通过对上述案件的上诉予以救济，而非另案提起确认被告不赔偿行为违法之诉。关于原告在本案中提出的第二项诉请，即裁定被告立即执行给付欠薪，及留守人员“必要的经常性费用开支”的一部分共300万元，该项请求与本院审理的（2017）辽14行初93号行政案件中的诉求一致。综上，原告的本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛丰川装饰城的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈丽娟审判员  柳 杨审判员  刘思嘉二〇一九年二月二十六日法官助理张关中书记员李爽本裁定援引的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初124号原告：王全江，男，汉族，1972年2月20日生，住河南省开封县。被告：宋国军，男，汉族，1970年10月28日生，住河南省开封县。原告王全江与被告宋国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告王全江到庭参加了诉讼，被告宋国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王全江向本院提出诉讼请求：要求被告宋国军归还本金69450元；要求被告宋国军支付利息9723元；诉讼费用由被告宋国军承担。事实与理由：原告王全江与被告宋国军不认识，经李某介绍认识，李某与被告宋国军是同学，被告宋国军做生意资金周转不开，2016年被告宋国军经李某担保向原告借款75000元，当时约定的有利息，2017年9月，被告宋国军支付过一年的利息和部分本金。现在还有69450元本金，2017年至今的利息9723元，被告宋国军没有偿还。为维护原告王全江的合法权益，特诉至贵院。被告宋国军未作答辩。经审理查明，原告王全江与案外人李某是同村朋友，被告宋国军的妻子是案外人李某的同学，原、被告经李某介绍相识。2016年9月3日，被告宋国军以收花生为由经李某介绍向原告王全江借款50000元，该50000元借款经李某的手在祥××姜寨乡邮政储蓄门口交付给被告宋国军妻子，被告宋国军并同时为原告王全江出具借条一份。2016年9月8日，被告宋国军以收花生为由再次向原告王全江借款20000元，该笔借款经李某的手在被告宋国军家里交付给被告宋国军的妻子，被告宋国军并同时为原告王全江出具借条一份。2017年9月3日，原、被告对2016年9月3日的借款本息进行结算，被告宋国军将原借条收回，重新为原告王全江出具借条一份，新借条载明：“宋国军（），今借王书全现金肆万玖仟二百元整（49200元），月息0.0012%，借款人宋国军，出借人王全江，担保人刘松波，借款日期2017年9月3日，还款日期2018年9月3日，2016年9月3日的借条作废”。2017年9月8日，原、被告对2016年9月8日的借款本息进行结算，被告宋国军将原借条收回，重新为原告王全江出具收到条一份，收到条载明：“利息已付过一年，剩余20250元，宋国军、王全江、刘松波，2017年9月8日起”。庭审中，原告王全江提交祥××姜寨乡前常岗村民委员会证明一份，予以证明原告王全江的曾用名为“王书全”，原告王全江与2017年9月3日被告宋国军出具的借条上的王书全是同一人。以上欠款共计69450元，被告宋国军至今未偿还原告王全江。以上事实，有当事人的陈述及原告王全江提交的被告宋国军出具的借条一份、收到条一份、西姜寨乡前常岗村民委员会证明一份、证人李某证言等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋国军向原告王全江出具的借条、收到条能够证明被告宋国军欠原告王全江69450元借款本息的事实存在，同时，原、被告双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，不违反法律规定，因此对原告王全江要求被告宋国军归还借款本息共计69450元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王全江要求被告支付利息的诉讼请求,被告宋国军于2017年9月3日为原告王全江出具的借条明确约定月息为0.0012%，因此对于原告王全江要求被告宋国军支付该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告宋国军于2017年9月8日为原告王全江出具的收到条，原、被告对利息无明确约定，因此对原告王全江要求被告宋国军支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋国军未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋国军于本判决生效之日起十日内向原告王全江归还借款本金69450元，并按照借款本金49200元，月息0.0012%，支付自2017年9月3起至本判决确定还款之日的利息。二、驳回原告王全江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告宋国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年二月二十八日书记员  蒋金龙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终90号上诉人（原审被告）：上海同力商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区蒲汇塘路50号1.2幢327室。法定代表人：刘湘荣。被上诉人（原审原告）：浙江景兴纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道。法定代表人：朱在龙，董事长。原审被告：刘湘荣，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：陈秋龙，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：柳国瑛，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：陈宇虹，女，1984年3月14日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：邵健，男，1965年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海同力商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：现因上诉人资金困难，未能按期履行《还款协议》而发生纠纷，但《还款协议》并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地上海市徐汇区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《经销合同》第十五条载明：“若经双方协商，仍达不成一致意见，任何一方均可向甲方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。”上诉人与被上诉人以及原审被告刘湘荣等五个担保人签订的《保证合同》第四条约定：“本合同履行过程中如发生纠纷，各方同意由甲方（被上诉人）所在地人民法院管辖。”上述协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十七日书记员 严     瑾
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终150号上诉人：崔某，女，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。上诉人：张克伟，男，1999年1月3日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。上诉人：张某，男，2007年3月25日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。法定代理人：崔某（系张某之母），身份证住址同上。上诉人：齐参，女，1940年8月27日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。上诉人：张雪振，男，1938年12月17日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。上诉人崔某、张克伟、张某、齐参、张雪振不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初805号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。崔某等五人向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市公安局XX分局行政不作为违法，判令上海市公安局XX分局履行保护崔某等五人人身权、财产权合法权益的法定职责，对崔某等五人于2018年7月21日提交的申请报告作出书面答复；撤销上海市松江区人民政府所作的沪松府复字（2018）第127号行政复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，崔某等五人向上海市公安局XX分局提出履职申请，要求Z公司赔偿1,509,164元，该赔偿事宜不属于公安机关的职责范围，故其诉讼不属于行政诉讼受案范围。上海市松江区人民政府出具的行政复议决定书虽告知了诉讼权利，但不影响法院对本案是否符合起诉条件的审查。原审法院对崔某等五人的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。崔某等五人要求上海市公安局XX分局履职事项，明显不属于公安机关法定职责范围，故崔某等五人起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。崔某等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复90号复议申请人（异议人、被执行人）：河北鑫路石料有限公司，住所地河北省易县源泉村。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人（异议人、利害关系人）：罗文远，男，1967年11月19日出生，汉族，住河北省容城县。申请执行人：容城县农村信用合作联社，住所地河北省容城县永贵大街66号。法定代表人：张秋敏，该联社理事长。被执行人：保定恒岳工贸有限公司，住所地河北省容城县南张。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人河北鑫路石料有限公司（以下简称鑫路公司）、罗文远不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2018）冀06执异162号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，鑫路公司、罗文远于2019年2月22日向本院提出申请，请求撤回对保定中院（2016）冀06执60号限制消费令的执行异议申请。本院认为，被执行人鑫路公司、罗文远在本案审查期间提出撤回异议的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异162号执行裁定；二、准许河北鑫路石料有限公司及罗文远撤回异议。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年二月二十五日书记员  昝卫霞
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1566号 原告：中国建设银行股份有限公司岱山支行，营业场所岱山县高亭镇沿港中路311号，统一社会信用代码91330921848808197P。 负责人：王立宙，该行行长。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：庄军华，男，1977年11月29日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 原告中国建设银行股份有限公司岱山支行（以下简称建行岱山支行）诉被告庄军华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告建行岱山支行的委托诉讼代理人王兰杰到庭参加诉讼，被告庄军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行岱山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金79899.99元，支付截至2018年9月26日止的借款利息、罚息共计8082.91元，并按合同及附件约定支付自2018年9月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（2018年9月27日后按年利率8.415%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按调整后的贷款利率上浮50%计算）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费903.36元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告在原告处开通了中国建设银行个人电子银行服务。同日，被告与原告签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，约定：借款本金为79900元，借款期限为2017年3月22日起至2018年3月22日止，贷款利率为LPR利率加130基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》中约定，借款逾期后按每月一次的结息频率，于约定还款日在每月的对日结计借款人当期应还本金、利息及罚息。合同签订后，原告于当日将79900元借款发放至被告账户。借款到期后，被告庄军华归还679.73元利息、0.01元本金，截至2018年9月26日，被告庄军华拖欠的借款本息共计87982.9元。 被告庄军华未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明，《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》另约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。原告建行岱山支行委托浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师王兰杰参加本案诉讼，支付律师代理费903.36元。 本院认为，原告建行岱山支行与被告庄军华签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告建行岱山支行按约向被告庄军华发放了贷款，但被告庄军华未按约偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金79899.99元及2018年9月26日前的利息8082.91元的诉请，本院予以支持。对于2018年9月27日后的利息，根据合同约定，利息的计算方式为LPR利率加130基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，但合同中未约定应适用何种LPR利率，故本院根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌情确定按年利率6%支付利息。对于律师代理费，双方已在该合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律强制性规定，且该费用也未超过律师收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄军华自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司岱山支行借款本金79899.99元，并支付2018年9月26日前的利息8082.91元及自2018年9月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告庄军华自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司岱山支行律师代理费903.36元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岱山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告庄军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余叶君 人民陪审员  王和平 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  宓丽君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保211号申请人：无锡海之亮食品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周青海，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市粱溪区惠山法律服务所法律工作者。被申请人：无锡金诚酒店管理集团有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云。本院于2019年1月16日受理了原告无锡海之亮食品有限公司与被告无锡金诚酒店管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初516号。申请人无锡海之亮食品有限公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司在价值45万元以内予以查封、冻结。申请人无锡海之亮食品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡海之亮食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司银行存款人民币45万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年二月二日书记员  陈都辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4900号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：郑尚金，男，汉族，1963年7月1日出生，住址广东省湛江市坡头区。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告郑尚金金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年二月十八日书记员 黄小穗（代)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4530号原告：周玉娣，女，1954年12月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告周玉娣与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周玉娣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年10月24日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币132,975元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年10月24日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年10月24日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商45,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利12,025元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周玉娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年二月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执889号申请执行人余小娟，女，1966年7月1日生，汉族，住新余市。被执行人刘发明，男，1969年9月8日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人余小娟与被执行人刘发明的合同纠纷的（2018）赣05民终765号民事判决一案中，因被执行人刘发明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘发明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28311元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年二月二十八日书记员 欧阳晨彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4504号原告：范福泉，男，1965年12月1日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告范福泉与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告范福泉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年12月7日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币159,000元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年12月7日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年12月7日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商66,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利7,000元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告范福泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90620号原告：张建明，男，1969年5月26日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。被告：上海汇富万顺网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：包雯骏，总经理。原告张建明与被告上海汇富万顺网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托诉讼代理人沈龙飞、被告上海汇富万顺网络科技有限公司法定代表人包雯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2015年5月20日签订的《协议书》；2、被告返还原告定金人民币20,000元。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告为原告办理上海户口，费用10万元，先付2万元定金，若三年内办理成功，再支付剩余款项8万元，若办不成功，退回所收定金。签约后，原告于当日从银行取出2万元现金交给被告法人包雯骏，被告在《协议书》确认收到。但时间已过三年，被告至今未能办成。被告上海汇富万顺网络科技有限公司辩称：同意解除双方签订的《协议书》，但不同意退还定金20,000元。对于2015年5月20日签订的协议书无异议，当日原告支付20,000元的定金无异议。但是，被告对此付出了努力。在签订合同后，为原告讲述了相关的法律法规和上海户口的福利，带原告看了许多房子，发给了原告相关的法律法规政策。2016年夏天，被告问原告索要钳工证，原告说没有，就带原告去位于四川北路的教育机构读考本科学历证书，学费37,800元，原告同意读，但是学费要被告支付，因此最后原告没有就读；2017年原告就不再经常联系被告法人了，被告法人也不再理睬他了，电话里说忙，让原告自行上网去看相关政策。后考虑从法人的路径办理户口，2018年6月到了上海企业家投资协会咨询了相关情况。2018年8月18日原、被告双方见面，被告法人通过微信将相关政策发给了原告。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订《协议书》：“甲方(即原告)办理上海户口，希望乙方(即被告)给予办理期间的辅导。双方辅导如下：一、甲方应按政策缴纳社保和公积金，无论通过何种途径，甲方的社保和公积金单位、个人部分都应该为甲方自己缴纳。与乙方没有任何关系。二、此次办理的费用为人民币10万元(壹拾万元)。甲方须支付2万元定金予乙方，成功后支付剩余的8万元。三、违约责任：如乙方通过努力没有办理成功，确认之后，将所收的费用退还给甲方。乙方退费甲方后，在3年内如办理成功，甲方还须支付乙方所有的费用。……”《协议书》下方由被告法人签名并书写：“收到现金贰万元(人民币)。”上海市社会保险事业管理中心出具《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》，载明：原告截止2018年11月累计缴费57个月，其中2017年1月至2018年12月，缴费单位为案外人上海晋迅投资管理有限公司。审理中，原、被告双方均确认《协议书》内容系被告草拟，同时确认被告现未能为原告成功办理上海户口。本院认为，合同当事人协商一致，可以解除合同。委托合同中，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原、被告一致同意解除2015年5月20日签订的《协议书》，本院予以确认。对于退款的问题。原、被告签订的《协议书》中未明确通过以何种途径办理上海户口，但要求原告自行解决社保事宜，原告也按约定履行了合同约定。被告主张因原告无法提供钳工证、本科学历等造成原告户口不能办成，被告作为草拟合同及熟悉政策的一方，在合同中并未明确，在合同履行过程中双方亦未进行确认，故被告所述不能视为原告之违约。《协议书》第三条约定：“如乙方通过努力没有办理成功，确认之后，将所收的费用退还给甲方。”现双方均确认目前原告未能成功办理上海户口，原告作为守约方要求被告退款，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：一、解除原告张建明与被告上海汇富万顺网络科技有限公司于2015年5月20日签订的《协议书》；二、被告上海汇富万顺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建明定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海汇富万顺网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 翼二〇一九年二月十三日书记员 叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初4041号原代：杨惠娟，女，汉族，1963你那8月13日出生，公民身份号码：442501196308134027，住址：广东省惠州市惠城区江北菊花头39号。委托代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：杨震亚，男，汉族，1966年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：张子浓，女，汉族，1966年2月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告杨惠娟与被告杨震亚、张子浓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨惠娟的委托代理人巫润隆到庭参加诉讼，被告杨震亚、张子浓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨惠娟诉称，原被告系同村的老乡，2014年4月23日，被告杨震亚以资金周转困难为由向原告借款人民币2万元；2014年5月4日，被告杨震亚再次向原告借款人民币5万元。双方约定上述借款均以月利率3%计算利息。借款出借后，被告并未按照双方约定支付利息，也未归还任何本金。经原告催促，被告与原告于2016年5月7日进行了结算，并签订了《债权债务确认书》，确认截止至2016年5月7日，被告尚欠原告本金7万元，被告承诺于2017年5月7日前归还，期间利息以月利率3%计算。因《债权债务确认书》处未留有填写拖欠利息的位置，因此，被告于同日另行向原告出具了利息拖欠的结算凭证，确认载明截止至2016年5月7日，被告尚拖欠原告利息4万元。《债权债务确认书》出具后，被告未向原告支付过任何借款本金及利息，现双方约定的借款期限业已届满，经原告多次催促，被告均怠于履行还款义务。在多次催促未果的情况下，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性向原告偿还借款本金人民币70000元及利息（利息自2014年5月4日起至2016年5月7日止为40000元；自2016年5月8日起，按月利率2%计算，计至清偿之日止，暂计至2018年3月26日约为32106.7元）；2、原告为追索上述债权而支出的律师代理费11000元由被告承担。以上暂合计153106.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨震亚、张子浓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年5月7日，原告杨惠娟与被告杨震亚签订《债权债务确认书》，确认被告杨震亚截至当天拖欠原告借款本金70000元；被告杨震亚承诺于2017年5月7日前清偿，本金偿还前，双方同意按月利率3%计息；被告杨震亚未按约还款，需承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。当天，被告杨震亚还向原告出具凭证，注明“还欠杨惠娟利息肆万元整（￥40000元）。原告称上述《债权债务确认书》是对此前两笔借款的确认，原告于2014年4月23日出借20000元给被告杨震亚，扣除利息1000元后向被告杨震亚转账19000元、2014年5月4日出借50000元，扣除利息2500元后向被告杨震亚转账47500元，并提交了银行交易明细为据。原告称被告杨震亚借款后，仅支付利息8000元，双方结算确认尚欠出借之日起至结算当天的利息40000元。原告为本案支出律师费11000元。被告杨震亚与被告张子浓系夫妻关系，双方于1990年结婚。以上事实有原告提交的公民身份信息、债权债务确认书、欠款凭证、转账凭证、民事诉讼委托代理合同、律师费发票及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告杨惠娟主张被告杨震亚拖欠其借款，提交有《债权债务确认书》及转账凭证为据，可以认定。原告向被告杨震亚提供借款时，分别预先扣除了利息1000元、2500元，故实际借款本金应认定为66500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告杨震亚已付的利息按月利率3%计算，未付的利息应按月利率2%计算。原告自认被告杨震亚已付的利息8000元按月利率3%进行核算，可抵扣两笔借款4个月的利息7980元（66500元×3%×4个月），余款20元可用于抵扣后续应付的利息。原告与被告杨震亚确认的拖欠利息40000元，已超出月利率2%的计算标准，对该份利息结算结果，本院不予采纳。综上，被告杨震亚应向原告偿还借款本金66500元，并应按月利率2%的标准自2014年8月23日、2014年9月4日起支付两笔借款的利息，利息总额扣减20元。根据《债权债务确认书》的约定，被告杨震亚逾期还款，导致原告支出的律师费应由被告杨震亚承担。原告诉请的律师费11000元，未超出律师服务收费标准，予以支持。被告张子浓虽与被告杨震亚系夫妻，但原告未能举证该借款用于两被告家庭共同支出，其要求被告张子浓还款，无事实及法律依据，不予支持。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨震亚应于本判决生效之日起七日内向原告杨惠娟偿还借款本金66500元并支付利息（利息计算方法：以19000元为本金自2014年8月23日起、以47500元为本金自2014年9月4日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止，利息总额扣减20元）。二、被告杨震亚应于本判决生效之日起七日内向原告杨惠娟支付律师服务费11000元。三、驳回原告杨惠娟的其他诉讼请求。案件受理费3362.13元（原告已预交1681元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告杨震亚负担。被告杨震亚应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费3362.13元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  吴珠乔人民陪审员  谢东江二〇一九年二月十三日法官助理王伟书记员刘妙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3815号 申请执行人：眭建明，男，1964年7月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人：李德元，男，1956年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案应执行标的121020元（含执行费1690元），未执行标的121020元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人无银行存款、无房屋、土地登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1566事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵少宾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1467号 原告：张帅军，男，1981年11月8日出生，汉族，现住嵊州市。 被告：孔华权，男，1973年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘初栋，男，1979年4月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告张帅军与被告孔华权、裘初栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张帅军撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一九年二月二十五日 书记员 王梦迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终107号上诉人（原审被告）：嘉兴市食品肉类有限公司。住所地：嘉兴市南湖区城东路157号。法定代表人：成其良，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市金多来纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥开发区（嘉兴市金茂纺织品有限公司内）。法定代表人：唐剑力，执行董事。上诉人嘉兴市食品肉类有限公司因企业借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初6049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人不存在借贷关系，不能按照企业借贷关系的合同履行地来确定本案管辖权。本案应由被告即上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人诉讼请求以及其提供的证据材料来看，本案系企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款及利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十七日书记员 严     瑾
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审15号申请执行人：四会市市场监督管理局。住所地：四会市东城区建设路22座1号。组织机构代码证：11441284MB2C179077。法定代表人：冯水荣，该局局长。委托代理人：王文琦，该局工作人员。被执行人：四会市江海泡沫厂。住所地：四会市东城区新江派出所侧。组织机构代码证：441284600129710。经营者：苏庆冲。申请执行人四会市市场监督管理局于2018年11月12日向本院申请强制执行其作出的四市监处字[2018]第153号行政处罚决定书的处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市市场监督管理局认定，2018年1月24日，四会市市场监督管理局执法人员在四会市江海泡沫厂现场发现一台锅炉（型号：DZG2-1.0-SW；产品编号：11-A1-065）周围仍有余温散出，该锅炉于2015年9月开始使用，锅炉主要用于在泡沫生产中将泡沫煮熟。2016年9月12日，四会市市场监督管理局对四会市江海泡沫厂使用未办理使用登记的锅炉的行为发出《特种设备安全监察指令书》四市监特令[2016(市)]第068号，责令其于2016年9月27日前办理使用登记。至2018年1月24日四会市市场监督管理局查处时止，该锅炉未办理使用登记，仍在使用。四会市江海泡沫厂使用未办理使用登记的锅炉，经责令限期改正逾期未改的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，属于使用未办理使用登记的特种设备的行为。依照《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》第十六条第二款、《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项的规定，四会市市场监督管理局对四会市江海泡沫厂作出四市监处字[2018]第153号行政处罚决定：1、责令四会市江海泡沫厂立即停止使用未办理使用登记的锅炉，处1万元罚款；2、责令四会市江海泡沫厂在收到本决定书之日起15个工作日内办理该锅炉的使用登记。限四会市江海泡沫厂自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市市场监督管理局已依法将前述行政处罚决定送达四会市江海泡沫厂，四会市江海泡沫厂在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市市场监督管理局依法向四会市江海泡沫厂发出履行催告书，四会市江海泡沫厂在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市市场监督管理局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四市监处字[2018]第153号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市江海泡沫厂。被执行人四会市江海泡沫厂在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市市场监督管理局催告后,至今仍未履行该行政处罚,申请执行人四会市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人四会市市场监督管理局申请强制执行的四市监处字[2018]第153号行政处罚决定第1项处罚，本院准予强制执行。送达后即发生法律效力。审审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年二月二十二日书记员欧阳杜鹃
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执825号申请执行人邢秋红，女，汉族，1974年9月22日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人邢秋红与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6113元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初743号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人李霞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告人张某3，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人张某2、张某3犯敲诈勒索罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某2、张某3及辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月30日下午，被告人张某2、张某3伙同魏波(已判决)预谋通过制造交通事故敲诈他人钱财。当日，魏波等人先约请被害人张某1吃饭、喝酒、唱歌。周亮(已判决)经被告人张某2、张某3纠集、授意带领先行查看制造事故地点、辨认被害人车辆。次日凌晨1时43分许，被害人张某1酒后驾车驶离KTV停车场时，周亮骑自行车上前假意与车辆碰撞倒地，以张某1酒驾需报警处理相要挟，向其索要人民币25,000元私了此事，魏波等人亦劝诱张某1以促成其交付钱款，巡逻民警发现情况有异而将魏波、周亮当场抓获。2018年12月14日、12月24日，被告人张某2、张某3分别被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某2、张某3在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述、相关辨认笔录，同案犯魏波、周亮的供述，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2、张某3以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某2、张某3已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某2、张某3有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯、根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年8月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年8月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年二月二十七日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初301号 申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲，统一社会信用代码：91370700865453252C。 法定代表人：于冠海，行长。 被申请人：王大龙。 被申请人：李书真。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人王大龙、李书真金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款81235.08元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款81235.08元或查封其价值相当的财产。 案件申请费832元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年二月十五日 书记员  李 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申457号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广东巴博斯汽车销售有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石壁街创源路20号109。法定代表人：程树海，董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市金成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港中路351号大院内23层综合办公大楼A区楼宇八层07A房。法定代表人：罗钦盛，总经理。一审被告、二审被上诉人：广州市庞大盛世汽车销售有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港中路351号大院内23层综合办公大楼A区楼宇金成商务中心首层自编号102之二。法定代表人：庞伟，总经理。再审申请人广东巴博斯汽车销售有限公司（下称巴博斯公司）因与被申请人广州市金成物业管理有限公司（下称金成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴博斯公司申请再审称：（一）二审认定涉案合同约定的履约保证金为定金，又认定定金罚则可与违约金并用，适用法律错误。根据合同法第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，因此，定金条款和违约金条款只能择一适用。（二）本案择一适用定金罚则或者违约金足以弥补金成公司经济损失。金成公司未提交证据证明因巴博斯公司违约造成其高达200多万元的经济损失，且其还可通过另行出租房屋获取收益，二审判决同时适用定金罚则和违约金远超过金成公司受到的实际损失。据此，巴博斯公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据涉案《租赁合同补充协议》的约定，若巴博斯公司在租赁期提前退租，则金成公司可行使如下权利：1.没收履约保证金。2.按实际使用时间和租期比例追收巴博斯公司已享用之免租期租金。3.要求巴博斯公司按租赁存续期内租金总额的15%支付违约金。如巴博斯公司租赁期内违反本合同的条款（造成严重后果）或单方终止本合同，经金成公司书面通知无效后，金成公司有权停止水电及其他设施供应，即时终止合同，同时保留如下权利：1.没收巴博斯公司已付之当月租金及履约保证金。2.责令巴博斯公司于通知起十四日内按合同要求交回该物业。3.要求巴博斯公司按租赁存续期内租金总额的15%支付违约金。二审综合本案合同履行情况，酌情调低违约金计算标准，判决巴博斯公司承担没收履约保证金及剩余租期租金总额10%违约金的责任，并无不当。综上，巴博斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东巴博斯汽车销售有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年二月十八日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3086号之一原告：上某琴风国际贸易有限公司，住所地上某市浦东新区。法定代表人：许明洲，执行董事。被告：上某意达物流有限公司，住所地上某市浦东新区。法定代表人：张联芳。原告上某琴风国际贸易有限公司与被告上某意达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上某琴风国际贸易有限公司诉称：2016年10月17日，原告与案外人上某亦酒供应链管理有限公司(以下简称亦酒公司)签订了一份《品牌公司商品购销合同》，约定由亦酒公司向原告采购酒类商品，并对商品质量、违约责任等进行了约定。2016年12月19日，原、被告签订《合作协议书》，约定双方合作经销奔富系列酒类，在亦酒公司的酒类销售平台销售，由原告负责与亦酒公司业务接洽及销售，被告负责向原告供货。合同签订后，被告累计向原告供货1,440瓶奔富牌葡萄酒，后原告将此酒销售给亦酒公司。2017年2月10日，亦酒公司致函原告，以原告销售的系假酒为由，对原告供应的商品下架。后原告将该批酒的部分货款人民币380,070元退给亦酒公司，并于2017年3月3日，为协助亦酒公司处理消费者投诉事宜，原告另行支付消费者贺诚赔偿款16,678.20元。2018年2月26日，南京铁路运输法院作出(2017)苏8602刑初107号刑事判决，以被告犯销售假冒注册商标的商品罪，判处其罚金刑，该判决现已生效。判决认定被告向原告销售的1,440瓶奔富牌葡萄酒系假冒注册商标的商品。现因被告的违约导致原告在履行与亦酒公司之间的合同时违约，支付了退货款和消费者赔付款，给原告造成了实际经济损失，故原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失428,748.20元(退货款380,070元、消费者赔偿款16,678.20元、律师费32,000元)。被告上某意达物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的合同涉及亦酒公司，并不能严格参照原、被告协议中有关管辖的约定，现《品牌公司商品购销合同》无管辖约定，亦酒公司在合同中披露的地址位于本市徐汇区，原告要求被告承担退货损失也是基于亦酒公司的退货而产生，故本案应移送至上某市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告的纠纷系基于双方签订的《合作协议书》而非原告与案外人签订的其他合同，现原告基于协议约定的“到原告所在地人民法院诉讼”而向本院起诉，符合法律关于约定管辖的规定。因原告住所地为上某市浦东新区康桥路XXX号XXX幢XXX室，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上某意达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上某意达物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上某市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年二月十一日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执123号申请执行人李金星,男,住山西省太原市,140112197604130417被执行人山西泰昌房地产开发有限公司,住所地,山西省太原市小店区人民南路七0厂综合楼21号,法定代表人段俊虎,身份证号,140112196712111737山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民初字第877号、民事判决书发生法律效力后，被执行人山西泰昌房地产开发有限公司在民事判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务,现申请执行人李金星申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西泰昌房地产开发有限公司银行存款14093645.36元及迟延履行利息、执行费81494元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 杨小民 二○一九年二月十四日书记员 温梦丽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初162号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陶某(自报)，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，暂住上海市嘉定区。辩护人嵇程，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］525号起诉书指控被告人陶某犯介绍卖淫罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉、被告人陶某、辩护人嵇程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月起，被告人陶某为牟取非法利益，在微信上发布招嫖信息，向嫖客推荐卖淫女。具体如下：1、2018年9月17日，嫖客瞿某某通过被告人陶某介绍，搭识卖淫女白某，后双方以人民币1400元(以下币种相同)的价格在上海市祁连山南路1988弄嘉龙大厦1115室内发生性关系。其中，陶某从中获利600元。2、2018年9月27日，嫖客杨某某通过被告人陶某、同案关系人余的兵(另处)介绍，搭识卖淫女莫某，后双方以1498元的价格在上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX号XXX室内发生性关系。其中，陶某从中获利498元。公安机关经侦查，确定被告人陶某有重大作案嫌疑，于2018年10月30日将其抓获。陶某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人余的兵的供述，证人白某、莫某、瞿某某、杨某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及相关照片，微信聊天记录及微信、支付宝转账记录，陶某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于陶某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以支持。陶某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年7月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得人民币一千零九十八元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年二月十四日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保32号 申请人：沙群林，男，1964年4月15日出生，回族，河北省大名县人，现住上海市松江区。 申请人：杨奎，男，1978年10月7日出生，汉族，湖北省宜昌市人，现住湖北省宜昌市。 被申请人：九江天兴农业发展有限公司。住所：瑞昌市。 法定代表人：叶李兴，公司总经理。 被申请人：叶李兴，男，1971年12月31日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市经济开发区。 申请人沙群林、杨奎与被申请人九江天兴农业发展有限公司、叶李兴诉前财产保全纠纷一案。申请人为防止被申请人转移财产，要求对被申请人九江天兴农业发展有限公司、叶李兴名下价值2571766.63元的财产进行财产保全。本院依法作出（2019）赣0481民初520号民事裁定书，裁定冻结被申请人九江天兴农业发展有限公司、叶李兴的银行存款2571766.63元或查封扣押相应价值的财产。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行。 本院认为，申请人沙群林、杨奎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被申请人九江天兴农业发展有限公司、叶李兴的银行存款2571766.63元或其他等价财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年二月二十六日 书记员  李莉平
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初698号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人童某，男，1994年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1442号起诉书指控被告人童某犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人符维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月24日9时许，代成军(另案处理)通过他人电话联系王某某，双方约定于当日至上海市浦东新区周浦镇建设路XXX号附近，就昨晚在建设路XXX号烧烤吧店内发生口角纠纷一事进行理论。嗣后，代成军纠集了被告人童某、周训寿(已判决)、高泽明、胡长兵、胡林培(均另案处理)等多人至约定地点等候。当日11时许，王某某和张某2、郭某(均已判决)等人先后至约定地点，王某某先散发香烟进行赔礼道歉，后双方言语不和引发冲突。被告人童某伙同代成军、高泽明、胡长兵、胡林培、周训寿等人持棍棒等物与张某2、郭某进行打斗。后张某2电话通知张1、房某1等人赶赴现场，双方再次发生冲突。期间拉架的房某1和张某2、周训寿、张1、郭某均有不同程度受伤。经法医学鉴定，房某1面部软组织挫伤，构成轻微伤；张某2头部皮肤挫伤，构成轻微伤；周训寿颈前区皮肤擦伤，构成轻微伤；张1右食指皮肤擦伤，郭某双侧肩部皮肤擦伤，二人均不构成轻微伤。2018年12月4日，被告人童某被抓获到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某1、张1的陈述及辨认笔录、同案犯胡林培、周训寿、代成军的供述及辨认笔录、证人张某2、郭某、王某某、张某3、房2、姜某某、马某某、刘某的证言及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、接受证据清单、监控录像光盘、监控说明、截屏照片、刑事判决书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某聚众在公共场所持械随意殴打多人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人童某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人童某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年二月二十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初524号原告：宁波市奉化区尚田德才建筑装饰材料厂，住所地：宁波市奉化区尚田镇鹊岙村太平庵，统一社会信用代码为92330283MA2ERLX75K。负责人：李德才。委托诉讼代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：洪万云，男1975年2月18日出生，汉族，住宁海县。原告宁波市奉化区尚田德才建筑装饰材料厂诉被告洪万云买卖合同纠纷一案，于2019年1月25本院起诉，本院于同日立案受理。2019年2月25日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告洪万云的起诉。本院认为，原告宁波市奉化区尚田德才建筑装饰材料厂的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化区尚田德才建筑装饰材料厂撤回对被告洪万云的起诉。案件受理费233元，减半收取116元，由原告宁波市奉化区尚田德才建筑装饰材料厂负担。审 判 员 王超文二〇一九年二月二十五日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0925执61号之八 申请执行人：王文云，男，1988年10月10日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。 被执行人：杜国维，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住凉城县。 本院在执行王文云与杜国维民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杜国维在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜国维在中国农业银行62XXXX账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇一九年二月十一日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初254号原告：刘子红，男，1970年9月10日出生，汉族，住潢川县。被告：谭志祥，男，1974年9月17日出生，汉族，住潢川县。原告刘子红与被告谭志祥民间借贷纠纷一案，原告刘子红于2019年2月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘子红撤回起诉。本案受理费142.5元，由刘子红负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年二月二日书记员  付 静
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2018）黑8104民初676号原告：赵军，男，1962年9月22日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场机关退休工人，住黑龙江省嫩江县。被告：王东升，男，1962年9月24日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场第七管理区职工，住黑龙江省嫩江县嫩江农场北仓区。原告赵军与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵军及其提供的证人王某、杜某到庭参加诉讼，被告王东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.要求王东升偿还借款本金30000.00元；2.自2018年1月1日起按利率6%支付资金占用期间利息至全部欠款偿还完毕止；3.案件诉讼费用全部由王东升承担。事实与理由：2015年4月14日，王东升以女儿结婚为由从赵军处借款30000.00元，约定年底偿还，借款到期后经多次催要王东升一直未能偿还，2017年3月1日在赵军的要求下，王东升重新给赵军出具借条一张，约定2017年年底偿还，但2017年年底王东升外出打工，至今联系不上，因此起诉，要求王东升偿还欠款30000.00元及按银行利率6%支付资金占用期间利息。王东升未答辩。本院认定的事实如下：对赵军提供的证人王某、杜某的证人证言与赵军提供的借据一份，具有合法性，真实性，与本案有关联，本院予以采信。赵军与王东升系朋友关系。2015年4月14日，王东升以女儿结婚为由向赵军借款30000.00元，约定年底偿还。借款到期后，经赵军多次催要，王东升一直未能偿还欠款。2017年3月1日，王东升重新给赵军出具借条一张，约定2017年年底偿还欠款，但2017年年底王东升外出打工，至今联系不上，欠款一直未偿还。本院认为，原告赵军提供的证人王某、杜某的证人证言与赵军提供的借据一张，能够相互印证，证实被告王东升欠原告赵军借款30000.00元。故对原告赵军与被告王东升之间借款合同成立且生效的事实，本院予以确认。被告王东升应按照双方约定履行还款义务，现王东升逾期未返还给原告赵军借款，对原告赵军要求被告王东升返还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵军主张被告王东升自2018年1月1日起按利率6%支付资金占用期间利息，因原告赵军的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项有关法律规定，对原告赵军主张被告王东升自2018年1月1日起按利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告赵军主张被告王东升返还借款30000.00元，本院予以支持；原告赵军主张被告王东升自2018年1月1日起按利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王东升返还给赵军借款30000.00元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、王东升自2018年1月1日起按利率6%支付资金占用期间利息至至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费690.00元，由王东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  吴艳梅审 判 员  解宇晶人民陪审员  刘爱莲二〇一九年二月十五日书 记 员  李 晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执713号 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杜宇，男，1995年1月17日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告余旭纯诉被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4101号民事判决书已发生法律效力。权利人余旭纯向本院申请执行，要求被执行人杜宇偿还借款本金4950元及利息，并支付受理费50元。本院于2019年1月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下有蒙Ａ×××××、蒙Ｂ×××××车辆（本院已发函查封上述车辆档案）。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月××日 书记员  郑文丽
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异17号 申请执行人：西安市未央区汉都建筑物资租赁站，住所地：汉城街办东查村。。 经营者：徐后补，男，汉族，1959年5月1日出生，住西安市蓝田县。 被执行人：陕西根本建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区韦曲西街悦明园小区3-3-2303号。统一社会信用代码916100006949498771。 法定代表人：李根本，总经理。 第三人：李根本，男，汉族，1967年2月6日出生，住陕西省安康市。 第三人：李本军，男，汉族，1974年9月20日出生，住陕西省安康市。 本院在执行申请执行人西安市未央区汉都建筑物资租赁站（以下简称汉都租赁站）与被执行人陕西根本建筑工程有限公司（以下简称根本建筑公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人汉都租赁站请求追加第三人李根本、李本军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人汉都租赁站经营者徐后补到庭参加听证，被执行人根本建筑公司及第三人李根本、李本军经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人汉都租赁站称，其与被执行人根本建筑公司租赁合同纠纷一案由未央区法院作出（2017）陕0112民初8466号民事判决书，根本建筑公司不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2017）陕01民终14704号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人拒绝履行生效判决确定的给付义务，经法院依职权调取被执行人根本建筑公司银行开户情况，该公司注册时所提供的2009年11月13日缴存的“中国农业银行西安科技路支行开户的人民币临时存款”不存在，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》及相关法律规定，请求追加被执行人根本建筑公司法定代表人李根本、股东李本军为本案被执行人。 本院查明，申请执行人汉都租赁站与被执行人根本建筑公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日作出（2017）陕0112民初8466号民事判决：“一、原告汉都租赁站与被告根本建筑公司于2012年7月1日签订的《租赁合同》终止履行。二、被告根本建筑公司于本判决生效后十日内向原告汉都租赁站支付租金569504.59元，设备损失折价24201.3元，违约金370950.46元。三、驳回原告汉都租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23420元、公告费400元（原告已预交），由原告负担11720元，被告负担1.21万元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。”根本建筑公司不服该判决提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）陕01民终14704号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年1月5日汉都租赁站向本院申请强制执行。在执行中，经对根本建筑公司银行、车辆、房产、土地等查询，未发现根本建筑公司有可供执行的财产。2018年9月25日，本院作出（2018）陕0112执1086号执行裁定：“终结本次执行程序”。另查，被执行人根本建筑公司成立于2009年11月27日，注册资本500万元，实收资本500万元，出资方式货币，其中李根本认缴出资额425万元实缴出资额425万元，李本军认缴出资额75万元实缴出资额75万元，出资时间均为2009年11月16日。2009年11月16日，陕西元通会计师事务所有限责任公司出具的陕元通验字（设）：截至2009年11月16日止，根本建筑公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币伍佰万元，各股东以货币出资500万元。该验资报告附件2验资事项说明载明：李根本实际缴纳出资额人民币425万元，其中货币出资425万元；李本军实际缴纳出资额人民币75万元，其中货币出资75万元；均于2009年11月13日缴存根本建筑公司在中国农业银行西安科技路支行开立的人民账号内。经本院到中国农业银行西安科技路支行查询，该行无此户名及账号。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或者以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人根本建筑公司2009年11月16日的验资报告载明截至2009年11月16日止已收到全体股东缴纳的注册资本500万元。验资事项说明中载明李根本、李本军将出资额于2009年11月13日缴存被执行人根本建筑公司在中时存款帐户内。经查，在中国农业银行西安科技路支行无该账号信息。李根本、李本军未按照公司章程缴纳出资，根本建筑公司存在虚假出资。作为被执行人的根本建筑公司在执行中无可供执行的财产，李根本、李本军应当在未缴纳出资范围内依法承担责任。故对申请执行人汉都租赁站申请追加李根本、李本军为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李本军、李根本为本案被执行人，在未缴纳出资范围内向西安市未央区汉都建筑物资租赁站履行（2017）陕0112民初8466号民事判决书确定的给付金钱义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  王赁柱 人民陪审员  满选利 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  郝宝侠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执49号 申请执行人：王如林，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘守艮，男，1962年2月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初2702号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘守艮银行存款人民币12112.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年二月一十一日 书记员  袁 文
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211民初4559号之一 原告：宁波乐达燃料发展有限公司（统一社会信用代码：91330201677656124G），住所地浙江省宁波保税区兴业三路6号535室。 法定代表人：郑国平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：白国林，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波乐达燃料发展有限公司与被告白国林合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。 本院在审理过程中，浙江省宁波市中级人民法院受理了余姚市国土资源局对白国林与其行政合同纠纷一案[案号为（2018）浙0213行初5号]的申诉，案号为（2019）浙02行申1号。而本案原告的诉讼请求系基于（2018）浙0213行初5号案件的判决结果。 本院经审查认为，本案必须以（2019）浙02行申1号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故应裁定中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  谭文博 人民陪审员  黄 杰 人民陪审员胡海波 二〇一九年二月二十二日 法官助理万婷婷 书记员吴燕丽