wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初01652号 原告：孙某，女，汉族，1973年6月15日生，住长春市朝阳区。 被告：刘某，男，汉族，1973年5月25日生，住长春市二道区。 原告孙某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：一、依法分割被告名下青岗路南7栋xxx室房屋，约合人民币30万；二、本案诉讼费由被告承担；三、剩余抚养费一次性付清。事实与理由:原告与被告于1998年3月结婚,2016年7月12日离婚。在分割财产时,被告恶意隐藏名下青岗路南7栋305室房产一套。请法院依法判定房屋归原告所有。 刘某辩称：诉争的房屋是我父亲的遗产，不是我自己挣来的房屋，房屋位于长春市绿园区青岗路南7栋xxx室，2014年3月28日我父亲刘文祯立下遗嘱表示把诉争房屋赠予给我，与原告无关，我有遗嘱的原件，关于诉争房屋原告没有拿一分钱，原告没有资格要，我父母生病原告没有照顾一天，从情理上原告也不应该要，我父亲立了遗嘱明确表示此房屋和原告没有任何关系，另一份遗嘱原件在房屋交易中心，上面明确表示房屋由被告一人继承，遗嘱上标明房屋给我后，我给我的兄弟姐妹每人3万元，我把唯一的房屋给了原告和孩子，我自己出去租房居住，我还要给孩子抚养费，换做原告会怎样想。 经审理查明：孙某与刘某于1998年3月2日登记结婚。2016年7月12日，经长春市朝阳区人民法院调解离婚，长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2273号民事调解书中未对坐落长春市绿园区青岗路南7栋xxx房间，建筑面积61.44平方米，长房权字第XX**，丘（地）号6-29/56-27（xxx）的房屋予以分割。现孙某诉至法院，请求对上述房屋进行分割，刘某在庭审中表示该房屋的所有权系继承赠予取得。 上述事实,有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，孙某与刘某在长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2273号民事调解书中，未对刘某婚姻关系存续期间取得的坐落长春市绿园区青岗路南7栋xxx房间，建筑面积61.44平方米，，长房权字第XX**丘（地）号6-29/56-27（xxx）的房屋予以分割。孙某提起诉讼，要求对该房屋进行分割。刘某关于案涉房屋系继承赠予取得的，未提供相关继承赠予取得房屋权属的证据，但原告提供的在产权登记部门的证据表明，案涉房屋系集资合作建房取得，与继承赠予无关，应为夫妻共同财产。故原告该诉讼请求，本院予以支持。孙某关于剩余抚养费一次性付清的诉讼请求，不是本案审理范围，故本院不予支持。可以另行告诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、刘某名下坐落于长春市绿园区青岗路南7栋xxx房间，建筑面积61.44平方米，长，长房权字第XX**（地）号6-29/56-27（xxx）的房屋，系夫妻共同财产，由孙某、刘某共同共有； 二、驳回孙某、刘某的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由孙某、刘某各负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杜轶群 人民陪审员  赵晓雪 人民陪审员  孙久奇 二〇一九年二月十五日 书 记 员  王丽波
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终118号上诉人（原审被告）：周伟娜（又名周伟），男，1980年7月7日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建欣，男，1972年5月27日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。上诉人周伟娜因与被上诉人徐建欣买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周伟娜及其委托诉讼代理人李瑶、被上诉人徐建欣及其委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟娜上诉请求：1.依法改判上诉人无需偿还被上诉人货款330258.58元及利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人徐建欣辩称，被上诉人给上诉人供货，后经双方核对确认上诉人尚欠被上诉人货款330258.58元。因周伟娜不能给付货款，上诉人自愿将在神州药业公司的债权128000元及保证金100000元转让给被上诉人。为此双方签订债权转让协议一份。从该协议可看出，双方间的业务款项往来明确，确认上诉人欠被上诉人330258.58元的事实，肯定了上诉人周伟娜自愿转让债权的事实。事实上，上诉人亦根据约定另行出具了100000元的欠条，双方的微信往来和通话内容均证实上诉人对欠款事实的认可。双方虽签订了债权转让协议，但第三方神州药业公司不予认可。被上诉人以双方间存在债权债务关系的事实向上诉人主张权利符合法律规定，原审法院根据双方相关的协议及事实作出判决，认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。徐建欣向一审法院起诉请求：1.请求周伟娜给欠款330258.58元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2016年10月11日起计算至偿还完毕为止）；2.诉讼费由周伟娜承担。一审法院认定事实：徐建欣、周伟娜因经营中草药相识并发生相关业务，双方经协商于2018年3月3日签订《债权转让协议》注明：“甲乙双方经协商一致，就北京神州药业公司欠乙方货款及保证金转让给甲方有关事宜达成如下协议：一、经双方确认至2018年3月3日乙方累计欠甲方货款330258.58元；二、乙方确认至2018年3月3日神州药业公司尚欠乙方货款128000元，保证金100000元；三、乙方自愿将上述债权转让给甲方，并将全部债权凭证原件交付给甲方；四、乙方保证上述债权没有任何争议，否则赔偿因此给甲方造成的全部损失并偿还所欠甲方货款；五、扣除上述转让债权外，乙方所欠甲方货款另行出具欠据；六、双方负责将上述协议通知北京神州药业公司；七、本协议一式两份，双方签字后生效。甲方徐建欣签字。乙方周伟签字（）2018年3月3日”。该协议书签订后因其他原因未经第三方确认，徐建欣合法权益未能实现。对该协议周伟娜认可系自己书写，但称系自己帮忙。周伟娜于2018年３月４日为徐建欣出具欠条，载明“今欠徐建欣货款100000元（十万元整），4-5个月付给徐建欣”。一审法院认为，徐建欣、周伟娜对双方签订的《债权转让协议》及欠条真实性无异议，该协议注明了周伟娜实际欠徐建欣货款330258.58元，徐建欣提交的证据足以注明周伟娜欠徐建欣上述货款，周伟娜自愿将自己债权转给徐建欣不符合常理，故周伟娜以自己和徐建欣无业务关系的抗辩理由不足以对抗徐建欣证据。周伟娜理应认识到签署协议、欠条的重要性，周伟娜在签署欠条时亦同意4至5月内给付徐建欣货款，周伟娜称基于信任徐建欣的情况下签署的债权转让协议，实际对货款不知情，但未提交反驳证据，故徐建欣请求周伟娜偿还货款和利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：“被告周伟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建欣货款本金人民币330258.58元及其利息（利息自2018年6月1日起至本息付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元、保全费2270元，合计5397元由被告周伟娜负担。”本院二审期间，周伟娜提交了周效坤与徐建欣的通话录音记录，用于证实周伟娜与徐建欣之间不存在买卖合同关系，周效坤认为该证据不属于新证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，周伟娜、徐建欣二人对2018年3月3日签署涉案债权转让协议及2018年3月4日周伟娜书写欠条的真实性均无异议，本院予以确认。该债权转让协议明确载明截止2018年3月3日周伟娜累计欠徐建欣货款330258.58元。周伟娜在2018年3月4日出具100000元欠条时承诺4至5个月内给付。周伟娜在诉讼中虽主张与徐建欣之间不存在买卖合同关系，其签署债权转让协议与出具欠条的原因是为方便徐建欣向神州药业公司索要货款，但周伟娜作为一名完全行为能力人，对签署债权转让协议及欠条的后果应有理性的判断，且其在诉讼中亦未提供相关证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，周伟娜应承担举证不能的法律后果。故对其主张本院不予支持。综上所述，周伟娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6254元，由上诉人周伟娜负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 乔永忠审判员 郑金梁二〇一九年二月十二日法官助理董淑芳书记员崔瑱
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更989号罪犯解连董，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，山东省德州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2017年4月12日作出（2017）冀0609刑初63号刑事判决，以被告人解连董犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯解连董在2017年10月17日至2018年9月13日服刑期间，获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯解连董减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年11月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年二月二十八日书记员  王向颖
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初154号原告：汪礼峰，男，汉族，1984年12月27日出生，住安徽省绩溪县。被告：贺明明，男，汉族，1986年7月15日出生，住湖北省随州市曾都区。原告汪礼峰与被告贺明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告汪礼峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺明明偿还原告借款本金1480元及利息863元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日和6月5日，被告贺明明通过网络平台“借贷宝”发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后向被告借款共计1480元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、时限等内容。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告贺明明未到庭陈述答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交借出协议、补充协议及转账记录各一份，证明被告向其借款事实。本院经审查认为，原告提交的借款协议系原件，且有转账记录，被告未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对借款发生的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日和6月5日，被告贺明明通过网络平台“借贷宝”发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后向被告借款共计1480元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、时限等内容。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。被告贺明明通过“借贷宝”平台与原告签订借款协议，双方借款合同关系成立，被告应依约履行其偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺明明于本判决生效之日起十日内给付汪礼峰本金1480元及利息863元。并从2018年12月11日起按年利率24%计息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程祥琪二〇一九年二月十九日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更476号罪犯章四海，男，汉族，1975年4月18日生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2005年2月16日作出（2005）宣中刑初字第01号刑事判决，以被告人章四海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2005年5月8日作出（2005）皖刑复字第27号刑事裁定，核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2010年01月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯章四海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯章四海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯章四海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章四海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年1月18日起至2022年10月17日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初327号 原告：陈某，男，1999年7月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。 被告：田某1，女，1998年1月11日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：田某2，男，1970年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：夏某，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。 审判员  马吉中 二〇一九年二月十五日 书记员  吴晓帆
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初166号原告:凤梅,女,1981年12月7日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。被告:何某1,男,2003年12月25日出生,汉族,住安徽省肥西县。法定代理人：何某2（系何某1父亲）,男,1978年9月17日出生,汉族,住址同上。被告:何某2,男,1978年9月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告凤梅与被告何某1、何某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告何某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤梅诉称，2018年5月15日6时30分，何某1骑自行车，沿巢湖西路行驶至肥西县上派镇仙霞路与巢湖西路交叉口时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，何某1负本起事故全部责任，原告无责任。本起事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失42677.70元（扣除被告垫支款）。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分情况；三、病历、医疗费票据，证明原告受伤治疗用去的医疗费情况；四、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告受伤经鉴定“三期”时间情况及用去的鉴定费；五、银行流水单，证明原告收入情况；被告何某2辩称，对事故责任认定不服，营养费、护理费都是在住院期间才有，但原告并未住院，其他数额过高。另事故发生后，我垫支了1542.66元医疗费，同时给对方500元营养费了。被告何某2未向本院提交有关书面证据。上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告何某2的质证意见是，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，对责任认定有异议。对证据三无异议。对证据四鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定三期时间过高。对证据五有异议，认为银行流水单看月工资是1500元。经审理查明，2018年5月15日6时30分，何某1骑自行车，沿巢湖西路行驶至肥西县上派镇仙霞路与巢湖西路交叉口时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县中医院门诊治疗，计用去医疗费2644.84元（含被告垫支的1542.66元）。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，何某1负本起事故全部责任，原告无责任。又查，原告受伤治疗终结后，经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，原告因交通事故受伤，其误工期为120日、护理期60日、营养期90日，用去鉴定费900元。再查，何某2系何某1父亲，本起事故发生后，被告何某2另垫支500元营养费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告何某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，其法定监护人何某2依法应承担赔偿责任，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费2644.84元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（60天×132.88元/天）7972.80元，至于误工费，应比照服务业为（132.88元/天×120天）15945.60元，交通费酌定50元，鉴定费900元，上述款项合计为32013.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告何某2应于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告凤梅医疗费（含营养费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费等32013.24元,上述款项含被告何某2垫支的医疗费、营养费2042.66元；二、驳回原告凤梅其它诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，被告何某2负担112元，原告负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡德林二〇一九年二月十一日书记员  李梦薇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审21号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人秀山县安捷顺汽车租赁有限公司,住所地：重庆市秀山县中和街道凤栖北路**电信局**,统一社会信用代码：91500241MA5U8JD79G。 法定代表人石登国。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年1月23日向本院申请强制执行[2017]第2352003678002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对秀山县安捷顺汽车租赁有限公司的车辆超速行使的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2017年7月5日14时04分，秀山县安捷顺汽车租赁有限公司的机动车，在秀松高速公路出城方向9KM+0M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度152公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2018年5月3日作出[2017]第2352003678001号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2018年5月12日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年5月13日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2018年6月8日作出[2017]第2352003678002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款500元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年12月25日，申请执行人作出（2018）0305080号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2018年6月8日作出的[2017]第2352003678002号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度152公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出[2017]第2352003678002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的[2017]第2352003678002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2018年6月8日作出的[2017]第2352003678002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人秀山县安捷顺汽车租赁有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇一九年二月十四日                                                                                                            法官助理  伍佳丽                                                                                                               书记员   莫金炎
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0421财保8号 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**。 负责人：邱惠云，系该行行长。 委托诉讼代理人：邱建英，女，1971年11月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。 被申请人：郑建华，男，1982年7月19日出生，汉族，住明溪县。 被申请人：邹燕萍，女，1990年1月30日出生，汉族，住明溪县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行（下称邮政储蓄银行）与被申请人郑建华、邹燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出(2018)闽0421民初58号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人郑建华、邹燕萍所有的价值30,000元的财产。邮政储蓄银行于2019年2月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邮政储蓄银行以郑建华、邹燕萍已履行还款义务为由，向本院申请解除对郑建华、邹燕萍所有的价值30,000元财产的查封、冻结、扣押，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郑建华、邹燕萍所有的价值30,000元财产的查封、冻结、扣押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭碧云 二〇一九年二月二十六日 书记员  林晓英 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -2- -1-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执896号申请执行人：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区****。法定代表人：徐永平。被执行人：罗照年，男，汉族，住芜湖市。本院在执行深圳市龙城物业管理有限公司与罗照年物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初6178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗照年在中国银行、交通银行的银行存款，冻结金额1950元。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年二月二十八日书记员  丁 潮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林文忠，男，1980年11月25日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文忠信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,526.35元。原告诉称,被告林文忠系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,526.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1414号原告：林和达，男，汉族，1980年7月14日生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：潘忠信，男，汉族，1973年5月6日生，住所地，濮阳市华龙区。本院在审理原告林和达诉被告潘忠信民间借贷纠纷一案中，因原告林和达在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宗立二〇一九年二月二十八日书记员  杨雯惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3591号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王娜，女，1982年8月21日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227365.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227365.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初290号原告：秦杰。被告：严石禹。本院在审理原告秦杰与被告严石禹民间借贷纠纷一案中，因被告严石禹无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一九年二月二十一日书 记 员  吴心依
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1802刑初45号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人周正明，男，汉族，1953年2月11日出生于宣城市宣州区，小学文化，个体经营，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2019年2月19日经本院决定被取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2019]25号起诉书指控被告人周正明犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周正明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人周正明在拘役二个月以上三个月以下量刑，并处罚金。被告人周正明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2018年11月10日17时57分，被告人周正明饮酒后无机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的无号牌“轻骑”牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区文昌镇和洲村出发，沿文和路往文昌镇街道方向行驶，当车行驶至文和路2KM路段处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人周正明血液中乙醇含量为151.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周正明在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询结果单、驾驶人及机动车查询信息结果单、前科情况说明、血样提取登记表、行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果单，鉴定聘请书、皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第2275号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，醉酒驾驶人现场检查笔录、现场勘查笔录及照片，证人李某的证言，被告人周正明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周正明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周正明无机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的无号牌机动车，从重处罚。被告人周正明归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周正明对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周正明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张润平二〇一九年二月二十六日书记员  崔书颐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3883号之三申请执行人:徐州矿大建筑工程有限责任公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周寒旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡武、刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：徐成胜，该公司经理。本院在执行申请执行人徐州矿大建筑工程有限责任公司与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人在安徽工业大学工商学院享有的工程款410000元，冻结被执行人在宿迁华夏建设（集团）工程有限公司享有的到期债权1100000元（具体以结算为准），其他暂未发现可供执行财产线索，并通过线下查控，也未发现可供执行的财产线索。申请人申请执行标664293元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位664293元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一九年二月十三日书记员  张德祥
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更570号罪犯梁艳，女，1969年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)大刑二初字第22号刑事判决，以被告人梁艳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年3月15日对其改判有期徒刑二十年九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯梁艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯梁艳获得表扬奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯梁艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁艳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2016年3月15日起至2036年7月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12112号被执行人王新中，男，1969年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉王新中犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初399号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告人王新中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审、监视居住的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月26日起至2021年1月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人王新中退赔被害人苏某人民币四万五千七百元、六条硬中华香烟。王新中未履行生效法律文书确定的义务。刑二庭于2018年11月2日向本院移送强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年11月6日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年11月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月22日限制被执行人高消费；4、于2018年12月5日对被执行人进行传统查控，前往被执行人住所地郑州市金水区经八路**院**楼****调查被执行人财产状况，送达传票等法律文书，，到达被执行人住所地后反复敲门无人应答，故无法送达；5、因被执行人正在服刑期间，于2018年12月5日移送传统查控调查被执行人服刑信息，经查，被执行人王新中现在焦作监狱服刑；6、于2018年12月10日、2019年1月7日分别二次通过最高人民法院总对总查控系统分别二次对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；7、于2018年12月18日前往公积金中心查询被执行人公积金，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执12112号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇一九年二月二十日书记员代 红 涛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终662号上诉人(原审被告)：赵森林，男，汉族，1963年09月03日生，住河南省周口经济开发区。委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口市豫东建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91411600175453044X。法定代表人：张丽娜，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：邝文杰，女，汉族，1988年01月24日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。上诉人赵森林因与被上诉人周口市豫东建筑安装有限公司（以下简称：豫东建筑公司）、邝文杰借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵森林上诉请求：1、依法撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初5347号民事判决，改判赵森林不承担100万元及利息的还款责任或将本案发回重申。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，审理程序违法。本案系合伙投资关系纠纷，100万的合伙投资股份指标转让给他人（赵永刚和梁继承）是经邝文杰表态同意的，一审法院按民间接待纠纷审理作出判决，显属判决结果错误。本案若按民间接待纠纷起诉，显然已超过诉讼时效。被上诉人邝文杰辩称，本案不存在合伙投资关系，邝文杰与赵森林根本就不认识，只是通过邝有勋的介绍认识赵森林，邝文杰的诉讼请求不超过20年的诉讼时效，本案的双方当事人没有约定借款使用期限，当事人可以随时主张权利。一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邝文杰向一审法院起诉请求：1、依法判令豫东建筑公司、赵森林共同偿还借款本金100万元；2、判令豫东建筑公司、赵森林自2010年7月22日至实际还清之日按年利率6％支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由豫东建筑公司、赵森林承担。一审法院认定的事实：2010年7月份，赵森林在南阳承接雨润集团肉食冷冻仓库施工工程急需资金。赵森林与邝文杰的公公邝有勋系朋友关系。经邝有勋从中说和，邝文杰同意借款100万元，但双方没有签订书面借款协议，没有对借款期限和利息进行约定。7月22日，邝文杰按照赵森林要求，向豫东建筑公司账户转账100万元，邝文杰按约提供了借款，履行了出借人义务。一审法院认为，本案关键点有三：一是本案是民间借贷关系还是合伙投资关系；二是豫东公司是否承担还款责任；三是邝文杰诉讼请求的利息是否应当支持，应当从何时计算。关于本案是民间借贷关系还是合伙投资关系。法院认为本案邝文杰与赵森林之间是民间借贷关系而非合伙投资关系。理由分析如下，本案双方当事人之间既没有签订书面的借款协议，也没有签订书面的合伙投资协议。只有从庭审中的证据来推定，庭审中先后有邝有勋、黄明亮、杨清华、赵永刚和王中等五位证人证言。从民事诉讼证据规则来看，五份证人证言中邝有勋与邝文杰有利害关系，黄明亮和杨清华与赵森林有利害关系，相较之下，赵永刚和王中的证言证明力要高于前三位的证明力，赵永刚和王中均证明邝文杰公公邝有勋不是南阳社旗工地的投资合伙人，法院应当采信。此外，赵森林主张邝文杰公公邝有勋将其所有的股份转给他人没有证据进行证明，双方均承认南阳社旗工地已经结束，赵森林也没有证据证明邝文杰本人或邝文杰委托他人从南阳社旗工地项目领取过任何工程款，赵森林主张赵永刚领取的工程款为邝有勋的份额，赵永刚在其证言中已予以否认。总之，赵森林的抗辩主张没有证据予以支持，邝文杰参与南阳社旗工地而不参与工程款分配，与常理不符。也正是基于上述认定和判断，本案涉及的民间借贷关系与其他案外人无利害关系，不需要追加他人进入诉讼，对赵森林申请追加当事人的请求法院不予支持。关于豫东建筑公司是否承担还款责任。法院认为，豫东建筑公司既不是涉案款项的借款人，也不涉案款项的实际使用人，不应当承担还款责任，也不应承担连带还款责任。从审理查明的情况来看，邝文杰自认在借款时没有与豫东建筑公司商谈过借款事宜，邝文杰明知该借款是赵森林要用于南阳社旗工地，且该笔借款打到豫东建筑公司帐户后，该笔借款很快就被使用到南阳社旗工地项目上。邝文杰主张豫东建筑公司应担连带还款责任于法无据，法院不予支持。关于邝文杰诉讼请求的利息是否应当支持，应当从何时计算。本案邝文杰与赵森林之间在借款时没有签订书面协议，双方口头既没有约定利息，也没有约定借款使用期限，邝文杰也没有证据证明其首次要求赵森林还款时间。但邝文杰诉请利息按年利率6％计算其借款利息，对其合理合法部分，法院应予支持，鉴于邝文杰没有证据证明其首次要求赵森林还款时间，其要求还款时间应以其向法院提起本案诉讼时间为宜，即2018年09月20日。为此，应从2018年09月20日开始按年利率6％计算借款利息。也正是基于涉案借款没有约定借款使用期限，邝文杰有权随时向赵森林要求还款。本案豫东建筑公司抗辩邝文杰起诉超过诉讼时效，法院不予支持。判决：一、赵森林于本判书生效之日起七日内偿还邝文杰借款1000000元及利息（利息按年利率6％自2018年9月20日计算至被告还本付息之日止）。二、驳回邝文杰其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由赵森林承担。二审庭审中，上诉人向法庭提交赵永刚和梁继承在工地上领款一共七笔，三笔为60万，四笔为50.66万元的证据，被上诉人邝文杰质证认为：该证据上诉人在一审时已经提供过了，且与该笔借款无任何关联。本院经审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是民间接待关系纠纷还是合伙投资关系纠纷。2、一审法院审理程序是否合法。评下如下：关于焦点1、依据一审二审法院审理查明的案件事实，本案应当是民间借贷关系纠纷，不应当是合伙投资关系纠纷，因为合伙关系的形式要件，不仅有合同书，符合法庭要求的口头合伙协议，还包括其他可以有形地表现所裁内容的合同形式。投资经营结算账薄足反映是合伙关系的也属于一种书面合同。赵森林与邝文杰是否存在合伙关系：书面合伙协议或口头合伙协议是合伙关系成立的前提，赵森林现未举证有书面合伙协议，也未由确实有效证据证明其投资合伙经营以及合伙关系成立的事实根据。本案系合伙投资关系的理由证据不足。关于焦点2：上诉人在无新证据足以推翻本案系民间借贷关系的前提下，其申请追加案外第三人参加本案的诉请，无事实根据和法律依据，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人赵森林负担。本判决为终审判决。审判长  刘登印审判员  吕文静审判员  徐鲜鲜二〇一九年二月二十五日法官助理申亮亮书记员刘世博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初21347号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人崔峰，系公司经理。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。被告魏永超，男，1993年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告陶飞，女，1991年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告魏永超、陶飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋绍芬到庭参加诉讼，被告魏永超、陶飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，被告魏永超与原告签订《汽车（买卖）借款服务合同》，约定被告魏永超以分期付款的形式购车并向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，原告为被告提供相应的汽车贷款服务，被告委托原告为其合同项下的贷款债权向银行提供担保。被告陶飞作为被告魏永超的配偶，知悉该债权发生在夫妻关系存续期间，并书面承诺向原告承担连带共同还款责任。合同签订后，被告未能按照约定按时足额还款，致使原告为被告向银行承担了担保责任。原告多次向被告催要垫款无果，被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益，现原告为了维护其自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告魏永超向原告偿还垫付款项20760.59元，支付违约金13000元及因被告违约而实际支出律师费4000元；2、被告陶飞对被告魏永超的上述欠款承担共同还款责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏永超、陶飞未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：《汽车（买卖）贷款服务合同》1份、被告魏永超与被告陶飞结婚证复印件1份、行驶证复印件1份、车辆注册登记信息复印件2份，证明本案被告魏永超与原告签订合同一份，约定被告魏永超以分期付款的方式购买众泰牌小型普通客车一辆，并向中国工商银行股份有限公司申请了汽车贷款，并委托了原告为其贷款提供了担保；如被告魏永超发生未按时足额还款，致使原告承担担保责任等情形，应向原告支付购车价款10%的违约金及因被告违约而导致原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告陶飞为被告魏永超配偶，自愿作为反担保人在合同上签字为被告魏永超向原告承担共同还款责任。第二组证据：被告魏永超与中国工商银行签订的《个人借款/担保合同》1份，结合证据一共同证明了本案被告魏永超为分期购买车辆向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行申请了汽车贷款，原告接受被告魏永超的委托在被告未按银行约定支付贷款本息等情形下，向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行承担连带保证责任。第三组证据：中国工商银行电子银行回单7份、委托付款证明2份，结合证据一、二共同证明因本案被告未按约定及时足额向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行还款，原告依照约定，向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行承担担保责任，通过其公司员工账户为被告向银行垫付贷款本息共计20235.28元。被告魏永超、陶飞未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告魏永超、陶飞未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年7月7日，甲方（贷款服务方）河南金骏汽车销售有限公司与乙方（购车人）魏永超签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同约定：乙方以分期付款购买车架号为LJ8F7D5H1FB006783、发动机号为SPX2257的众泰牌小型普通客车一辆，车辆总价款130000元，乙方在签订合同时应以现金形式将不低于该车车价的30%首付款交予原告，余款91000元由甲方协助其向中国工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款。数额及期限以贷款银行批准为准。贷款发放后，乙方应当依照个人借款合同及合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。甲方承担垫付责任的，有权直接向乙方及其担保人进行追偿，不受贷款期限和贷款银行有关限制条款的约定，乙方对此无异议。若乙方未按约定准时足额偿还贷款本息的，除及时补救外，还应支付购车价款10%的违约金等。如因乙方违约，甲方提起诉讼的，乙方还应承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。落款甲方处加盖有河南金骏汽车销售有限公司印章、乙方处有魏永超签字捺印予以确认。同日，被告陶飞向原告出具《配偶承诺书》一份，载明：购车人配偶陶飞知晓购车人魏永超分期付款方式购买众泰牌车辆一事，承诺愿意共同负担对河南金骏汽车销售有限公司的欠款的偿还，如欠款人魏永超不能按时履行《还款保证书》、《还款承诺书》中约定的还款义务，原告可以向本人要求还款。落款承诺人处有陶飞签字捺印予以确认。同日，河南金骏汽车销售有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称：工商银行陇海路支行）、魏永超签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由工商银行陇海路支行向借款人魏永超提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，原告向银行履行担保责任代被告偿还多笔银行贷款，共计20235.28元。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告魏永超的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告魏永超偿还垫付款20760.59元，有《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行电子银行回单、委托付款证明相印证，事实清楚，但原告提交的证据显示其只为被告垫付车辆款20235.28元，且被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院对原告代偿款20235.28元予以支持。对原告请求违约金13000元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金为3000元。对原告请求被告陶飞对上述债务承担共同还款责任，有《配偶承诺书》相印证，本院予以支持。对于原告律师费的请求，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告魏永超、陶飞经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永超、陶飞共同偿还原告河南金骏汽车销售有限公司垫付款20235.28元、违约金3000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南金骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告河南金骏汽车销售有限公司负担72元，被告魏永超、陶飞负担300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十一日书记员  刘永珍
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执保60号申请人：安徽中绿晶新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州路**，统一社会信用代码91340500MA2NBF4P2G。法定代表人：鲁严飞。委托诉讼代理人：陈沁梅，公司员工。被申请人：常州本真光伏科技有限公司，住所地，住所地江苏省常州市金坛区南环二路**会信用代码91320413MA1P5XQG5L。法定代表人：陈荷英。被申请人：孙勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人：陈晶，女，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。申请人安徽中绿晶新能源科技有限公司与被申请人常州本真光伏科技有限公司、孙勇、陈晶买卖合同纠纷一案，申请人安徽中绿晶新能源科技有限公司于2019年2月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人常州本真光伏科技有限公司、孙勇、陈晶银行存款1480000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人安徽中绿晶新能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州本真光伏科技有限公司、孙勇、陈晶银行存款1480000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人安徽中绿晶新能源科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毕善林审判员  赵作功审判员  周仕金二〇一九年二月一日书记员  许泰榕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,805.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高磊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,805.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟拓，男，1981年9月23日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟拓信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,566.36元。原告诉称,被告钟拓系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,566.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1144号原告：北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。法定代表人：郑宏壑，经理。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**/div>法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司（以下简称飞宏公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。飞宏公司的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款30190元及利息（以30190元为基数，自2018年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：飞宏公司与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将飞宏公司的货物送至指定地点后代收货款并交还飞宏公司。截止2018年10月底，博达公司尚有30190元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司及琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠飞宏公司的代收货款需飞宏公司提供证据证明。本院经审理认定事实如下：飞宏公司提交博达邦运发货小票45张，博达物流发货小票3张，博达物流汇款专用单1张。博达物流汇款专用单盖有博达公司公章。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计30190元。博达公司认可博达物流发货小票和博达物流汇款专用单的真实性。博达公司对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。飞宏公司提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，飞宏公司有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。飞宏公司作为本案原告提交了博达邦运发货小票、博达物流发货小票、博达物流汇款专用单原件，足以证明飞宏公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，基于上述事实，本院认为飞宏公司有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明飞宏公司明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向飞宏公司支付代收货款30190元。飞宏公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月3日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司支付代收货款30190元及利息（以30190元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年二月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1621号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市中程鸿强工程机械租赁有限公司，住 所地深圳市龙岗区龙城街道中海寒纳时光28栋1单元7C， 统一社会信用代码91440300326449174D。 法定代表人程维钦。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月22日 向本院申请强制执行其于2018年5月18日作出的深交罚决 第Z0084647号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084647号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二十六日 书记员 凌琳（兼）
四川省简阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0180执443号 申请执行人陈俊申请执行被执行人简阳市民福综合加工厂、吴绍成借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2000）简阳民初字第09-103号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳市民福综合加工厂、吴绍成已支付案款90100.64元，并负担申请执行费1252元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月二十六日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保318号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：梁金亚，男，汉族，1984年02月29日出生，住址：山东省临清市。被申请人：郑建娟，女，汉族，1984年09月14日出生，住址：山东省临清市，梁金亚之妻。被申请人：张广涛，男，汉族，1982年11月06日出生，住址：山东省临清市。被申请人：梁金灿，男，汉族，1926年10月08日出生，住址：山东省临清市。被申请人：梁玉成，男，汉族，1982年09月21日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人梁金亚、郑建娟、张广涛、梁金灿、梁玉成金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值536751.81元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值536751.81元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  赵泽新二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执3788号 申请执行人：刘岩，女，1970年11月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被执行人：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**。 法定代表人：曾泽轩，该公司经理。 本院在执行刘岩与被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司房屋买卖合同一案中，被执行人应给付申请执行人61.93万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司的法人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  赵晓强
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3474号申请执行人刘雨萍，女，1964年2月4日生被执行人石其麟，男，1986年10月9日生本院作出（2017）辽0211民初10992号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待被执行人有新的财产线索时可再申请法院恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初10992号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军代理审判员  苗延鹏代理审判员  郭 皓二〇一九年二月二十五日书 记 员  于佳玄
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执恢4号 申请执行人：杨丰萌，男，1979年8月13日出生，壮族，个体户，住西林县。 被执行人：王官德，男，1964年12月17日出生，壮族，个体户，住西林县。 申请执行人杨丰萌与被执行人王官德民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2015年8月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚有10000元案款未履行，申请执行人于2019年1月18日向本院申请恢复执行。 本院在执行（2019）桂1030执恢4号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人王官德于2019年2月2日给申请人杨丰萌还款8000元，于2019年2月21日还款2000元，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）试行》第108条第1款规定，裁定如下： 西林县人民法院（2019）桂1030执恢4号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁海旋 二〇一九年二月二十二日 书记员  李婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初646号原告：孙艳丽，女，1956年3月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告:王冉冉，女，1981年2月23日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗新惠新州。被告：中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段富润商城南侧**。本院在审理原告孙艳丽诉王冉冉、中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙艳丽撤回对被告王冉冉、中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部的起诉。案件受理费392元，减半收取196元，由原告负担。审判员 刘东飞 二0一九年二月二十一日书记员 冯 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初322号   原告：崔权，男，1964年4月18日出生，汉族，住彰武县。   委托诉讼代理人：刘翠芬（崔权妻子）女，1962年4月22日出生，汉族，住彰武县。   被告：曹俊，男，1963年11月1日出生，满族，农民，住彰武县。   被告：辛丽平，女（曹俊妻子），1969年8月14日出生，汉族，农民，住彰武县。   原告崔权与被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告崔权及委托诉讼代理人刘翠芳，被告曹俊到庭参加诉讼，被告辛丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告崔权向本院提出诉讼请求：1、要求曹俊、辛丽平共同返还借款本金200000元及利息，并从2018年2月14日起至还款之日止按月利率15‰给付利息。2、案件受理费4300元，由曹俊、辛丽平承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：要求曹俊、辛丽平共同返还2018年2月14日前借款本金及利息200000元，并从2018年2月15日起至给付之日止以本金143400元为基数按月利率15‰给付利息。   事实和理由：曹俊、辛丽平系夫妻关系。崔权与曹俊系战友。2013年至2015年期间，曹俊与辛丽平夫妻因收购粮食向我借款五笔，本金共计143400元，月利率15‰。期间，曾还款5000元。2018年2月14日，我与曹俊结算，曹俊向我出具了借据，载明借款200000元，月利率15‰，十个月还清。之后，未履行还款义务。   被告曹俊辩称：借款事实无异议。同意偿还至2018年2月14日的本金及利息200000元，从2018年2月15日按本金143400元按月利率15‰计算利息，但暂无偿还能力。   被告辛丽平未答辩。   崔权为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1张，证明2018年2月14日，曹俊向崔权出具借据，载明借款200000元，月利率15‰，十个月付清的事实。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹俊对崔权提供的借据真实性无异议，同意由其自己还款，但暂无偿还能力。   本院对双方无争议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：   曹俊、辛丽平系夫妻关系。崔权与曹俊系战友。2013年至2015年期间，曹俊与辛丽平夫妻二人因收购粮食向崔权借款五笔，本金共计143400元，月利率15‰。期间，曾还款5000元。2018年2月14日，崔权与曹俊结算，曹俊将借款本息结算后将利息重新计算入借款本金后重新出具欠据，载明借款200000元，月利率15‰，十个月还清。曹俊与妻子辛丽平共同在借据上签字。之后，未履行还款义务。   本院认为，原告崔权与被告曹俊、辛丽平之间签订借据，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。崔权向曹俊、辛丽平提供了借款，曹俊、辛丽平应按约定履行返还借款并支付利息的义务。曹俊、辛丽平于2018年2月14日向崔权出具的200000元借据，是双方对2013年至2015年借款本金143400元按月利率15‰结算后将利息计入后期本金计算而得，未超出二人最初借款本金与以最初借款本金143400元为基数，以年利率24%计算至2018年2月14日的利息之和，符合法律规定。庭审中双方一致同意2018年2月15日以后的利息以本金143400元为基数按月利率15‰计算，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹俊、辛丽平共同返还原告崔权借款本金及利息200000元，其中143400元本金从2018年2月15日起至给付之日止按月利率15‰支付利息。于判决生效后二十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告曹俊、辛丽平共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一九年二月二十三日   书 记 员 温 馨
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4862号申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市，注册号320200000029030。负责人杨旭东，该行行长。被执行人郑信钿，男，1983年8月6日生，汉族，住无锡市。被执行人郑文铃，女，1983年2月13日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人郑信钿、郑文铃金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0213民初3240号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：郑信钿、郑文铃应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金220828.45元；并支付期内欠息（截止至2016年10月12日为16157.14元；自2016年10月13日起至2016年11月12日止，以220828.45元为基数，按年利率18%计算）、逾期罚息（自2016年11月13日起至实际给付之日止，以220828.45元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元减半收取为2477元、保全费1770元，合计4247元，由郑信钿、郑文铃负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人郑文铃名下有银行存款5357.35元，该款本院已经依法扣划，扣除执行费3617元，剩余1740.35元已退还给申请执行人。被执行人郑信钿名下无银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人郑信钿、郑文铃名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人郑信钿、郑文铃名下有坐落于金河湾家园27-1502的房产，该房产已设置抵押并已被其他法院查封，本院为轮候查封，无法处置。本院已向处置法院要求参与分配。本案执行标的额247832.59元，现已强制执行到位1740.35元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0213民初3240号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一九年二月二十日法官助理陈晓书记员严文烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2265号上诉人（原审被告）：东莞钧佳机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田村鹤兴路**第**厂房。法定代表人：周艳玲。委托诉讼代理人：皮丕军，系公司员工。被上诉人（原审原告）：厦门德正兴金属有限公司，，住所地：厦门市同安区新民镇四口圳同集北路大金机械）旁。法定代表人：林亚豹。委托诉讼代理人：陈剑平，系公司员工。上诉人东莞钧佳机电科技有限公司（以下简称钧佳公司）因与被上诉人厦门德正兴金属有限公司（以下简称德正兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、钧佳公司向德正兴公司退还预付款项和定金款项20000元；二、钧佳公司向德正兴公司支付应双倍返还定金的剩余款项17600元；三、驳回德正兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案一审受理费400元（已由德正兴公司预交），由德正兴公司负担24元，钧佳公司负担376元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27054号民事判决。钧佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、钧佳公司向德正兴公司退还预付款2400元，定金17600元不予返还；二、钧佳公司无需向德正兴公司双倍返还定金的剩余款项17600元；三、维持原审判决第三项；四、钧佳公司无需承担一审受理费376元。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。双方原审确认钧佳公司提供的微信记录的真实性。从微信记录可见，双方曾多次电话联系，德正兴公司也清楚知道机床生产进度、生产过程中出现的问题。德正兴公司认为钧佳公司没有微信回应和联系德正兴公司，则应当举证证明。二、原审法院认定违约主体有误。虽然合同约定交货期在25天左右，但钧佳公司适当延期交货，只要不超过交货期的一半时间交付（行业中不成文约定），则不能认定为违约。德正兴公司于2018年4月1日提出解除合同属于其单方违约，既然合同终止，钧佳公司无需向德正兴公司交货，而并非无法交货。其次，2018年5月31日的微信记录显示钧佳公司回复德正兴公司称“陈总，要机器，有现货；退定金，我已经写好单上报，大老板签了字，走流程去。”故可以显示1.机器已经做好，并可以随时交货；2.退定金，要走审批流程，且没有明确全额返还。三、原审法院适用法律有误。既然德正兴公司主动解除合同，故合同终止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，德正兴公司作为给付定金一方不履行约定债务，无权要求返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，钧佳公司仅需返还预付款2400元，定金是17600元则无需返还。三、德正兴公司原审提交的书面证据，钧佳公司均没有看到和确认真实性。德正兴公司向本院答辩称：原审判决适用法律正确，钧佳公司应承担赔偿责任和退款。德正兴公司在支付定金后，钧佳公司对其不理不睬。对于交期，先是在微信中承诺20天左右，而后在合同中约定25天，钧佳公司不予交货构成违约的事实清楚。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对钧佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：钧佳公司是否存在违约行为。德正兴公司与钧佳公司签订的案涉《产品购销合同》明确约定货期为25天左右，且双方确认是指2018年3月23日前后。根据双方微信记录显示，德正兴公司于2018年3月19日询问送货情况，未见有钧佳公司的任何回复。德正兴公司在合同约定的交期届满后即2018年4月1日向钧佳公司表示要求解除合同退还定金，钧佳公司亦未提出任何异议，且在2018年5月31日也向德正兴公司表示可以退订金。钧佳公司主张双方曾就机器生产进度及相关问题进行多次沟通，但未能提供任何证据予以证实，钧佳公司未在合同约定的期限内履行交货义务的违约事实清楚，德正兴公司据此解除合同并要求退还预付款及双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，钧佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费749.40元，由东莞钧佳机电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年二月二十八日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执392号申请执行人：刘绍星，男，1973年5月21日出生，汉族。被执行人：白元平，男，182年12月5日出生，汉族。本院在执行刘绍星申请白元平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘绍星与被执行人白元平双方自愿达成和解协议，现申请执行人刘绍星向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一九年二月十二日书记员 王 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴少洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴少洋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计203,968.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴少洋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,968.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523行审15号申请执行人新县国土资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人王永明，男，住河南省新县。申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人王永明行政处罚一案，于2018年4月17日作出的新国土罚字〔2018〕8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2018〕8号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2018〕8号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2018〕8号行政处罚决定，准予强制执行；二、新国土罚字〔2018〕8号行政处罚决定前两项处罚内容：责令退还24.7亩土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 余丽娟审判员 曾 强二〇一九年二月二十五日书记员 黄爽爽
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终462号上诉人(原审原告)刘家芳，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人吴伟平。上诉人刘家芳因行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，刘家芳于2013年底开始租赁本市浦东新区合庆镇蔡路村吴家宅XXX号房屋，2013年底至2014年初购买了蜡制品原料、机器设备等。2016年6月27日，上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市监局”)接到群众举报称上述租赁房屋内有非法生产蜡的窝点，浦东市监局于2016年7月10日进行了现场检查，拍摄了照片，发现有擅自从事蜡制品加工制造的经营活动，当即作出了实施行政强制措施决定，查封了涉案场所、机器设备、库存原料以及9箱高温微晶蜡产品。后浦东市监局经过调查询问、对涉案物品技术鉴定、延长扣押期限和办案期限、举行听证等程序后，于2018年6月27日作出浦市监案处字(2018)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，责令刘家芳停止违法行为，并罚款人民币5000元。浦东市监局将上述行政处罚决定书送达刘家芳。刘家芳不服，诉至原审法院，要求法院判决撤销浦东市监局作出的浦市监案处字(2018)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。原审另查明，案件调查期间，浦东市监局发现其查封的9箱高温微晶蜡产品遗失，租赁房屋的门锁未被破坏，封条被撕，于2016年8月4日向当地派出所报案。在派出所向刘家芳的询问笔录中，刘家芳称租赁房屋被查封时是上锁的，仅有的一把钥匙由刘家芳保管。原审再查明，江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终2624号民事判决确认刘家芳因违反竞业限制约定，支付其原单位泰尔精蜡(上海)有限公司违约金人民币50万元。原审又查明，本案庭前证据交换中，刘家芳称其从未进行过制造加工，租赁房屋仅仅是用于存放原料。庭审中刘家芳称由于原料长期放置产生霉变，故刘家芳将这些原料溶化后重新凝固再装箱，才形成了9箱高温微晶蜡。原审认为，根据《无照经营查处取缔办法》《无证无照经营查处办法》的规定，浦东市监局具有在其辖区内查处未依法取得营业执照从事经营活动的职责，其执法主体适格。浦东市监局接举报后进行检查，作出行政强制措施决定，进行现场查封，并经过调查询问、技术鉴定、延长扣押期限和办案期限、举行听证等程序后，作出被诉处罚决定并送达刘家芳，程序合法。浦东市监局根据刘家芳陈述、现场检查及照片、查封财物，结合刘家芳提供的库存原料清单、库存产品清单等，认定刘家芳无照从事蜡制品加工制造，符合《无证无照经营查处办法》规定的无照经营的情形，依据《无证无照经营查处办法》第十三条规定对刘家芳作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。关于刘家芳的诉称意见：1、浦东市监局延长办案期限未通知刘家芳，法律并无规定延长办案期限需通知当事人；2、浦东市监局工作人员在询问刘家芳过程中，存在胁迫、利诱等手段，以“尽快结案”为由，致使刘家芳被迫承认自己无照经营。刘家芳并无证据证明浦东市监局存在胁迫利诱等手段，且“尽快结案”与当事人作出虚假陈述之间并没有必然的因果关系，也不会导致刘家芳作出对己不利的陈述；3、刘家芳称其行为属于研发，不具有营利目的。原审法院认为，研发的产品或技术与现有产品或技术相比应当更具有进步性、创造性等特点，而刘家芳未能举证其加工制造的产品具有上述特点，且结合现场发现的产品、原料数量、机器设备，刘家芳的行为已经达到一定规模，而不仅仅是满足研发需要的较小规模。综上，刘家芳的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决驳回刘家芳的诉讼请求。判决后，刘家芳不服，上诉于本院。上诉人刘家芳上诉称，上诉人原系泰尔精蜡(上海)有限公司员工，被派驻在位于江苏苏州的江苏泰尔新材料有限公司工作，期间正常上班，周末才回上海，上诉人并非经营者，亦不从事经营活动，不属于《中华人民共和国反不正当经营法》规定的经营者；被上诉人提供的调查笔录内容与事实不符，与上诉人提供的经质证有效的录音存在矛盾，且被上诉人存在威胁、诱骗等违法行为，该调查笔录违反法定程序，不应采信；被上诉人认定的违法事实缺乏证据证实，故被上诉人依据《无证无照经营查处办法》及《无照经营查处取缔办法》的规定所作处罚决定错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人浦东市监局辩称，被上诉人接举报后进行检查，于现场发现上诉人正在从事蜡制品加工，确认举报内容属实，经立案调查后，根据上诉人陈述、现场检查及照片、查封财物结合上诉人提供的原料清单、库存产品清单等证据，认定上诉人存在无照从事蜡制品加工制造行为，上诉人的行为构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第(一)项所指的行为，根据《无证无照经营查处办法》第十三条规定作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人接到市民举报后，经检查、立案、采取相关行政强制措施并依法延长、对被查封物品进行抽样检查，依法延长办案期限，并进行了听证后，作出本案行政处罚决定，程序合法。在办案中被上诉人工作人员不存在威胁、利诱等侵害上诉人权利的违法情节。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，浦东市监局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。浦东市监局接到举报后检查，发现存在无照经营的嫌疑，当场采取强制措施，并制作财物清单，立案后，经调查询问，依法延长强制措施期限及办案期限，鉴定，依法举行听证后作出本案行政处罚决定，程序合法。根据浦东市监局提供的询问笔录、现场检查笔录及现场照片、财物清单、以及原料清单、库存产品清单等证据能够相互印证，证明上诉人刘家芳存在《无证无照经营查处办法》规定的无照经营的违法情形，故浦东市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条规定作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人刘家芳称其不存在经营活动，不应按照《无证无照经营查处办法》及《无照经营查处取缔办法》的规定予以处罚，但与本案已查明的事实不相符合，故本院难以采纳。上诉人称办案人员存在威胁、诱骗等违法行为，调查笔录内容与事实不符，但其提供的相关证据材料并不足以证明其所主张的事实存在，故本院不予采信。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘家芳负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一九年二月二十七日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更344号罪犯俄地色木，男，1980年12月7日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年10月23日作出(2007)攀刑初字第45号刑事判决，以被告人俄地色木犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元。被告人俄地色木不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2008年2月25日作出（2008）川刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑执字第817号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1251号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年11月18日起至2030年11月17日止。本院于2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2080号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年8月25日以（2016）川34刑更2035号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2028年8月17日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯俄地色木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯俄地色木减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯俄地色木在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯俄地色木在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄地色木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯俄地色木被判处的没收财产未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯俄地色木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯俄地色木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯俄地色木减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2028年2月17日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 微
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执678号   申请执行人本溪市禾丰村真银行股份有限公司卧龙支行，住所地本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2、D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。   负责人：王宇，该行行长。   被执行人本溪郎奇流体机械有限公司，住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路**.   法定代表人：修某，该公司董事长。   被执行人修某,现住本溪市.   被执行人代某,女,1969年8月18日出生,汉族,本溪市人,现住本溪市.   本溪市禾丰村真银行股份有限公司卧龙支行与本溪郎奇流体机械有限公司、修某、代某借款合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人本溪市禾丰村真银行股份有限公司卧龙支行向本院申请强制执行，要求解除本溪市禾丰村真银行股份有限公司卧龙支行与被执行人本溪郎奇流体机械有限公司签订的流动资金借款合同,偿还借款本金3000000元利息,案件受理费15400元，执行费人民币32550元，本院于2017年4月18日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人本溪市禾丰村真银行股份有限公司卧龙支行与被执行人本溪郎奇流体机械有限公司、修某、代某自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2016）辽0504民初2845号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一九年二月二十五日   书记员 张红婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3843号原告：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城区港湾路****楼******。法定代表人：郑炜，经理。委托诉讼代理人：海润之，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：吴尧文，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省原阳县。原告郑州华普科贸有限公司与被告吴尧文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人海润之、杨敏到庭参加诉讼，被告吴尧文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付本息8326.4元,违约金2498元，以上共计10824.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）与被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：分期购买汽车一辆，车辆总价款170300元，首付款为车价的20%，余款向郑州银行股份有限公司申请汽车消费贷款，金骏公司为被告提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保。合同签订后，金骏公司履行合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款，已构成违约。现金骏公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。依据约定及相关法律规定，原告有权向被告追偿，有权要求被告承担相应违约责任，故原告诉至法院。被告缺席，无答辩意见。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2018年1月14日，案外人金骏公司（甲方、贷款服务方）与被告吴尧文（乙方、购车人/借款人）签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买车辆，车辆总价款170300元；甲方根据乙方要求，同意为乙方提供申请汽车贷款服务；为维护甲方作为乙方保证人及贷后管理人的合法权益，甲方有权对乙方进行还贷能力的资信调查；乙方在签订本合同时，应以现金形式将不低于该车车价的20%的首付款交予甲方，剩余款项136000元由甲方协助乙方向郑州银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款，贷款期限为36个月；此贷款额由乙方在甲方代乙方办理银行贷款并发放贷款后每月15日前按银行确定的本息数额分期归还；在贷款期限内，为保护贷款银行、甲方、乙方三方的共同利益，乙方同意在贷款银行指定的保险公司为该车购买保险，并在保单上约定：贷款银行为第一受益人，投保险种包括但不限于机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、火灾、爆炸、自燃险、不计免赔特约险和车上人员责任险等险种；贷款发放后，乙方应当按照个人借款合同及本合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。合同签订后，金骏公司履行了合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款。2018年10月29日，金骏公司委托其员工于丽红向被告账户转账垫款4115.44元，2018年11月28日，金骏公司委托其员工于丽红向被告账户转账垫款4210.96元。2019年1月4日，金骏公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，由甲方向乙方转让其所持有的汽车分期贷款债权，转让标的为甲方对于第三方吴尧文享有的贷款债权追偿权，债权内容汽车分期银行贷款垫付追偿，债权价值为10824.4元；自本协议生效之日起，乙方成为标的债权的债权人，依法享有和行使与该债权有关的一切主从权利并承担与该债权有关的一切风险。2019年1月8日，原告将债权转让事项通知被告。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，金骏公司与被告吴尧文签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。金骏公司于2018年10月29日、2018年11月28日向被告吴尧文共转账垫款8326.4元，被告吴尧文应当归还上述款项。被告吴尧文未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。而金骏公司作为债权人可将其已取得的确定的债权转让给他人，原告郑州华普科贸有限公司作为债权受让人与金骏公司作为债权让与人签订的《债权转让协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，该协议的内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方有法律约束力。现原告作为债权受让人要求被告吴尧文支付垫款8326.4元及违约金2498元，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴尧文于本判决生效后十日内偿还原告郑州华普科贸有限公司8326.4元，并支付原告郑州华普科贸有限公司违约金2498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计36元，由被告吴尧文负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年二月二十七日书记员  李萌