河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2782号原告：罗庆杰，男，汉族，1987年10月25日生，住泊头市。委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。被告：河北爱康健身器材股份公司。住所地河北省青县经济开发区。统一社会信用代码：9113090058363758XQ。法定代表人：仲丛荣，经理。被告：李学伟，男，汉族，1979年11月30日生，住沧州市运河区。被告：仲丛荣，女，汉族，1980年1月13日生，住沧州市运河区。被告：徐秀芳，女，汉族，1979年10月25日生，住沧州市沧县。被告：巴焕清，男，汉族，1978年6月15日生，住沧州市沧县。以上五被告委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被告：圣都吴桥房地产开发有限公司，住所地吴桥县安陵镇政府东楼。统一社会信用代码：91130928096994723C。法定代表人：苑爱民，董事长。被告：苑爱民，男，汉族，1955年7月7日生，住沧州市吴桥县。被告：牟荣凤，女，汉族，1982年11月1日生，住沧州市吴桥县。原告罗庆杰与被告河北爱康健身器材股份公司（以下简称爱康公司）、圣都吴桥房地产开发有限公司（以下简称圣都公司）、李学伟、仲丛荣、苑爱民、牟荣凤、徐秀芳、巴焕清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金300万元并按合同约定支付至实际偿还全部本金之日止的利息（自2018年8月20日至2018年10月8日应付利息98000元，按月息2%计算）；2.判令被告李学伟、仲从荣、苑爱民、牟荣凤、徐秀芳、巴焕清、圣都公司对被告爱康公司的还款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告爱康公司、李学伟、仲从荣、苑爱民、牟荣凤、圣都公司于2018年5月29日签订两份《借款担保合同》，两份合同均约定各借款本金为200万元整，月利率为2%，借款期限自2018年5月29日至2018年6月12日。合同签订后，原告按两份合同约定向被告指定的账户中分别汇入被告徐秀芳、马焕清账户各200万元，共计400万元。借款到期后经原告多次催要，被告于2018年6月26日偿还本金100万元后，至今被告没有向原告偿还款项，尚欠原告本金300万元及利息（自2018年8月20日至2018年10月8日应付利息98000元）。被告徐秀芳、巴焕清出借账户给借款人使用应承担连带责任。现特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告爱康公司辩称：被告爱康公司和原告存在着借贷行为属实，但原告诉状所称的两份借款合同均属无效合同，原告和其他相关人员属于职业贷款人，且没有取得经营金融业务的相关资质，因此合同无效。原告主张未还借款为300万元与事实不符，事实上截止原告起诉为止，爱康公司实际欠款数额为172万元。原告和爱康公司所签合同没有约定利息，属于无息贷款，原告的利息主张不能得到法律支持。原告主张律师费用由被告承担没有法律依据，应依法予以驳回。综上，爱康公司认为，原告诉状所述不实，人民法院应依法作出判决。被告李学伟、巴焕清、徐秀芳、仲丛荣辩称：爱康公司和原告发生借款中李学伟、仲丛荣在借款合同上签字属实，但由于借款合同无效，李学伟、仲丛荣的担保行为也无效。徐秀芳、巴焕清其帐户是归爱康公司使用，并不应当承担担保责任。综上，人民法院应判决驳回原告对李学伟、仲丛荣、巴焕清、徐秀芳的诉讼请求。被告圣都公司、苑爱民、牟荣凤辩称：原、被告签订的合同无效，当时答辩人是签订了合同，但是签订后合同没有给答辩人一份，2分的利息也是原告方后来自己添加的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：证据1.借款担保合同两份；证据2.借据两份；证据3.网银转帐回单两份；证据4说明两份，证明在2018年5月29日分别由罗庆达、卢茜汇入借款人指定帐户的各200万元，属原告所有；证据5.2018年5月11日借款合同、借据、原告网银转账回单、说明各一份。被告爱康公司、李学伟、巴焕清、徐秀芳、仲丛荣提交如下证据：证据1.2018年6月1日李学伟和徐秀芳在收到400万元借款前向罗庆杰指定的收款人商时强付款28万元的银行转帐凭证；证据2.受爱康公司委托孙增云于2018年6月26日向罗庆达帐户还款200万元的银行明细。两份证据综合证实截止2018年6月26日爱康公司借入的400万元，尚欠172万元未归还，而不是原告主张的300万元。证据3.有关罗庆杰作为职业放贷人判决书和裁定书共三份，证实罗庆杰和各被告签订的合同无效。关于罗庆达、罗庆豪民间借贷所发生的诉讼案件17个没有调出来，庭后提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告爱康公司、李学伟、仲丛荣、徐秀芳、巴焕清对原告提交的证据质证意见如下：对两份借款担保合同的真实性持有异议，两份合同均未加盖骑缝章，第一、第二、第三页是否属于同一个版本不能确定。对两份合同的合法性不予认可，罗庆杰出生于1987年，其另外在本案之前曾经发生另案三个诉讼，诉讼标的额加上本案达上千万元，其资金来源不明。两份借款合同所涉及400万元款项均来自于罗庆达，且罗庆达、罗庆杰、罗庆豪系职业放贷人，三人所涉及的民间借贷同类案件达数十个，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第十六条、第十七条规定，如果原告不能说明其与罗庆达之间的关系，也不能说明资金来源的真实合法性，则该合同属于无效合同。按照职业放贷人的惯例作法，两份合同虽有多个当事人签字，但该合同均有原告一方保存，并未交付给各被告方。合同第三条所约定的借款利率系后增加，并非原始打印，另外2018年5月29日签订合同后，原告方并未按约支付出借款项，其支付款项的时间是2018年6月1日，鉴于该合同不具有真实性性、合法性故合同无效。对合同最后一页和前两页的内容是否出自于同一打印机鉴定事宜庭后提交书面意见。关于两份借据质证意见同两份合同的意见。两份网银转帐回单载明付款人是罗庆达，收款人是徐秀芳，但未注明付款时间，所以这个资料不能证实是原告向被告爱康公司出借款项，是罗庆达向爱康公司出借款项。爱康公司和另案四个自然人签订借款担保合同时不存在“担保方五”的字迹，也不存在送达地址的字迹。该说明属于证人证言类，证人应当出庭作证，接受质询，未出庭作证的书面证言不能作为证据使用。罗庆达和卢茜均是职业放贷人，其提交的说明不能作为支持其主张的依据，据我方所知，罗庆达为原告的民间借贷案件在泊头市人民法院共计有17份，由此说明本案所涉及的合同是无效合同。原告对被告爱康公司、李学伟、仲丛荣、徐秀芳、巴焕清提交的证据质证意见如下：银行转帐记录没有加盖银行的印章，均是复印件，对该证据的真实性不认可，而且被告所主张的款项也没有汇入原告帐户内，原告也没有收到被告给付的款项，对该证据证明目的不认可。对三份判决书和裁定书与本案不具有关联性，原告并不是被告口中的职业放贷人，现在资产达千万元和上亿的大有人在，原告方有能力向被告出借资金，而被告也有意愿向原告借款，双方达成合议，并履行了借款义务，应受法律保护。原告与被告之间仅仅是借贷和担保关系，没有其他的亲属等利害关系，没有义务或意愿将400万元的资金无息借给被告使用，这也不符合常理。双方签订的担保合同第三条明确约定了借款利率。被告圣都公司、苑爱民、牟荣凤对原告提交的证据质证意见如下：借款担保合同第三页“担保方五送达地址”我盖章的时候当时没有，是后来添加的，该借款担保合同也没有骑缝章。原告应该给我们担保方一份合同，至今我们都没有收到合同。对两份说明的情况不太清楚。八被告对原告庭后提交的证据5质证意见为：借款合同与借据的真实性无异议，但与本案无关联，网银转账回单与本案无关联，说明属于证人证言类，证人未能出庭，不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：原告罗庆杰与被告爱康公司于2018年5月29日签订借款担保合同书两份，两份合同均约定借款金额为200万元整，月利率为2%，借款期限自2018年5月29日至2018年6月12日，并有被告李学伟、仲从荣、苑爱民、牟荣凤、圣都公司五方作为担保人在两份借款担保合同上签字。合同签订后，原告按两份合同约定在2018年5月29日由罗庆达向被告爱康公司指定的徐秀芳账户汇入200万元、由卢茜向被告指定的巴焕清账户汇入200万元，共计400万元。当天被告爱康公司为原告出具借据两份。2018年6月1日被告爱康公司通过李学伟和徐秀芳分别向罗庆杰指定的收款人商时强还款18万元和10万元，2018年6月26日受爱康公司委托孙增云向罗庆达帐户还款200万元，被告爱康公司尚欠原告借款本金172万元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的证据足以证实其与被告爱康公司之间存在民间借贷关系，且原、被告均认可存在400万元借款的事实。经本院查明核实截止起诉之日被告爱康公司尚欠原告本金172万元及利息，被告应予偿还并按月息2%支付利息。被告李学伟、仲从荣、苑爱民、牟荣凤、圣都公司作为担保人在借款担保合同上签字，故其对该笔借款及利息应承担连带保证责任。原告主张被告徐秀芳、巴焕清承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费证据不足，本院不予支持。原告庭后另主张被告爱康公司于2018年5月11日向其借款100万元，与本案无关联，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：一、被告河北爱康健身器材股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告罗庆杰借款本金172万元及利息(自2018年5月29日起至2018年6月1日以本金400万元为计算基数按月利率2%计息5天、自2018年6月2日至2018年6月26日以本金372万元为计算基数按月利率2%计息、自2018年6月27日至实际付清本金之日止以本金172万元为计算基数按月利率2%计算)。二、被告李学伟、仲从荣、苑爱民、牟荣凤、圣都吴桥房地产有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15792元、保全费5000元，由原告罗庆杰负担8900元，剩余11892元由被告河北爱康健身器材股份有限公司、李学伟、仲从荣、苑爱民、牟荣凤、圣都吴桥房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘彦安二〇一九年二月十三日书记员  郭娜娜