广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3719号上诉人（原审原告）：曾庆玉，女，汉族，广东省连州市人，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆生，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。委托诉讼代理人：曾某飞，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，系曾庆生儿子。上诉人曾庆玉因与被上诉人曾庆生所有权确认纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾庆玉上诉请求：一、撤销连州市人民法院（2018）粤1882民初498号民事判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求;二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以曾庆玉无法提供该协议书原件就否认协议内容的真实性是错误的。上诉人曾庆玉与被上诉人曾庆生签订的《关于姐弟处理房屋协议》是真实有效的，体育北街××号房屋（简称：16号房）第二层应属曾庆玉所有。当时曾庆生执有协议原件，只交一份复印件给曾庆玉。曾庆玉也是等到协议书鉴定结果出来才知道曾庆生当年给到的是复印件。该份协议复印件有其他证据佐证其内容真实性，法院应当采信。其理由为：第一，曾庆玉为曾庆生提供了16号房的大部分建造资金。曾庆生建造该房屋时，其夫妻每月的工资收入加起来只有约50元，根本无力承担新屋的建造费用。曾庆玉借钱给曾庆生并出资为其从深圳购买建筑材料运回连州解决了新屋建造的大部分费用，曾庆生因此同意给予曾庆玉部分16号房使用权。曾庆生曾经在给曾庆玉的书信中说过，如果没有曾庆玉提供的大部分支持，他不可能这么快就能建好新屋。第二，曾庆玉与曾庆生协议对16号房的处理是真实有效的。房屋建好后，曾庆玉提出让女儿姚某红入住该房屋，因曾庆生担心与有××的姚某红同住会影响其儿子曾某飞娶老婆而不同意，曾庆玉只好要求曾庆生归还用于建筑16号房的借款和出资。后经甘记信协调，双方于1993年10月2日签订《协议》，协议约定：16号房第三层归曾庆玉所有，第一、二层及天朋设置属曾庆生所有，曾庆生同意更换第一层给予姚某红使用至百年归寿后换回。在场人甘记信、杨某在协议书上签字见证。协议签订后，曾庆生收执协议书原件并交付曾庆玉协议书复印件（由法院决定是否向曾庆生调取协议书原件）。在2018年9月28日庭审中，见证人杨某作为证人对该协议书的签订过程予以证实。因此，《协议》是真实有效的，其中关于对16号房的处理是曾庆生、曾庆玉双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。二、《协议》不存在解除情形，曾庆生应当履行协议义务，为曾庆玉办理16号房的过户手续。《协议》签订后，曾庆玉和曾庆生从来没有解除过《协议》，协议约定至今有效。曾庆玉再三要求曾庆生交付16号房屋第一层给姚某红使用，但是曾庆生总是借故拖延，消极履行协议义务。目前曾庆生拥有其名下的位于连州镇体育北××号的房屋（房产证号：12××07）和位于连州镇体育北××号西侧房屋（房产证号：01××13），以及位于九阪镇的农村房一套，不存在经济困难的情形，可见其存在侵占属于曾庆玉的16号房第三层的故意，其行为已严重违约。为此，法院应当判令曾庆生履行协议义务，为曾庆玉办理16号房第三层的过户手续。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，实体处理有违公正合理。曾庆玉与曾庆生签订的《协议》真实有效，协议中对16号房的处理是双方的真实意思表示，双方均应履行协议义务。曾庆生拒绝将××号房第一层交付姚某红使用的行为已构成违约。为此，恳请贵院查明事实，支持上诉人曾庆玉的诉讼请求。被上诉人曾庆生书面答辩称：一、我方强调被上诉人曾庆生没有和上诉人曾庆玉签订任何处理房屋协议。二、上诉人曾庆玉提交本案关键“证据”《关于姐弟处理房屋协议如下》是虚假的不真实的伪造的复制件，在一审诉讼中，双方均同意由一审法院指定鉴定机构广东华生司法鉴定中心进行专业技术鉴定，鉴定结果为复制件，且上诉人对鉴定意见无异议，因此，不能作为认定事实的根据。《民事诉讼法》第七十条，书证应当提交原件。三、上诉人曾庆玉的所谓“协议”是伪造，所谓的“在场人”是伪造的，一审出庭所谓的“在场人”杨某是上诉人曾庆玉的女婿，存在利害关系，是伪造“协议”的受益人，其证言不可信，不能作为认定事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;上诉人曾庆玉伪造“协议”的所谓“在场人”曾庆生的同胞兄弟甘记信已经去世20多年。上诉人曾庆玉伪造的另外一个“在场人”杨某有着亲属的利害关系，伪造“协议”的时间1992年8月3日，当时杨某和上诉人曾庆玉长女姚某红是夫妻关系，是伪造“协议”的受益人，其证言不能作为认定事实依据。四、上诉人曾庆玉的上诉书第2页第二段，认为“协议签订后，曾庆生收协议书原件并交付曾庆玉协议书复印件”，而且提出“（由法院决定是否向曾庆生调取协议书原件）”，这是不符合逻辑和常理，没有事实依据的;所提要求也是没有事实依据，不符合法律要求的。上诉人曾庆玉的企图非常明确，就是占有被上诉人曾庆生房子，必然主动要求上诉人曾庆生写“协议”，拿到“协议”才能达到占有房子的目的。上诉人曾庆玉所述“协议签订后，曾庆生收协议书原件并交付曾庆玉协议书复印件”，是不符合逻辑，不符合常理的。上诉人曾庆玉提出“由法院决定是否向曾庆生调取协议书原件”是没有事实依据，不符合法律法规的，是荒唐可笑，没有法律常识的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人曾庆玉提交的所谓“证据”是复制件，而且没有其他有效材料印证，仅仅凭个人所述，要求法院“向曾庆生调取协议书原件”这是要法院去证明上诉人曾庆玉的主张。五、被上诉人曾庆生和上诉人曾庆玉断绝关系断绝来往至今已经20多年。如果所谓“协议”是真实的，上诉人曾庆玉不可能相隔20多年才提起上诉，可见所谓“协议”是不真实的。六、上诉人曾庆玉的上诉书自相矛盾且无耻的内容也证明该“协议”是伪造的。上诉人曾庆玉的上诉书第二页第2段，“房屋建好后，曾庆玉提出让女儿姚某红入住该房屋，因曾庆生担心与有××的姚某红同住会影响其儿子曾某飞娶老婆而不同意，曾庆玉只好要求曾庆生归还用于建筑16号房的借款和出资。”“后经甘记信协调，双方于1993年10月2日签订《协议》，协议约定：16号房第三层归曾庆玉所有，……替换第一层给予姚艾红使用……”上诉书以上的陈述内容其实是暴露了当年上诉人曾庆玉没有达到的企图和阴谋。综上所述，一审法院连州市人民法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决;并判决上诉人曾庆玉支付被上诉人曾庆生一审中预付的鉴定费用6160元：判决上诉人曾庆玉赔偿被上诉人曾庆生因诉讼支付的连州到清远的来回交通费、清远住宿费等合计800元，两项共计6960元。上诉人曾庆玉向原审法院起诉请求：1、判决坐落在连州市连州镇体育北××号楼房的第三层归曾庆玉所有，并判令曾庆生协助曾庆玉将此房屋过户到曾庆玉名下；2、判决楼房第一层归曾庆玉使用；3、案件诉讼费由曾庆生承担。原审法院认定事实：曾庆玉与曾庆生同为曾森（于1987年病故）与谭金莲（1970年病故）夫妇的养子女，曾庆玉自1981年起随丈夫到深圳市工作生活至今，曾森生前一直与曾庆生居住生活至终老。曾庆玉与丈夫姚福民婚后生育女儿姚某红，曾庆生与王某珍系夫妻关系，曾某飞系其与王某珍的婚生儿子。曾庆玉夫妇与曾庆生历来有借款等经济往来，1992年8月5日，曾庆玉、曾庆生、王某珍和曾某飞四人进行结算，制作了《关于姚福民、曾庆玉的人民币清算单》一份。1992年8月3日，以曾庆生为甲方、以曾庆玉为乙方，双方签订《协约书》一份，其内容为：“事由：体育北街三坊16号房，一座三层半。关于两家使用处理问题，经过双方协商达成协议如下：第一层给乙方的长女姚某红住过世，没有房产权，待她过世后，由得甲方处理。生活中，甲方给予乙方多多关照，团结协作，互相尊重，不得有欺负行为，以上协约不得反悔。”甲方结尾落款处除曾庆生签名外，还有曾某飞和王某珍签名；乙方结尾落款处除曾庆玉签名外，还有姚福民签名。曾庆玉提供的：《关于姐弟处理房屋协议如下》一份，其内容为：“姐弟本着在安定团结，求大同存小异原则基础下，经详细的交换意见，达成以下协议。1、庆生同意，坐落体育北街三坊16号房一座三层半，第三层属庆玉所有权，第一、二层及天棚设置属我所有权。为了便利庆玉交给长女姚某红使用，同意更换第一层给予使用至百年归寿后换回。2、庆玉同意以前给予庆生支持，从以后不再过问。3、庆生同意庆玉长女姚某红搬出来住，于今年农历十月二十日前空好。4、现第一层厨房设置由姚某红使用，但由曾庆玉补回另做厨房设置费2000元。以上协议，同意曾庆生，同意曾庆玉。在场人甘记信、杨某。1993年10月2日”。在诉讼过程中，曾庆生认为曾庆玉提供的《关于姐弟处理房屋协议如下》一份是复印件，曾庆玉认为是原件，双方对此证据是否原件意见不一，曾庆生申请原审法院作司法鉴定，曾庆玉、曾庆生均同意由原审法院指定鉴定机构，原审法院委托广东华生司法鉴定中心进行专业技术鉴定，该鉴定中心于2018年7月27日作出粤华生司鉴中心［2018］文鉴字第249号《司法鉴定意见书》一份，该《意见书》其中的：“四、分析说明，根据以上检查结果，送检《关于姐弟处理房屋协议如下》上手写体字迹，提交人，呈现出直接书写笔迹，其他的手写字迹呈现出复制文件的特点，因上述文件的主要内容系复制形成，据此，该《关于姐弟处理房屋协议如下》应视为复制件。五、鉴定意见，落款日期为：一九九三年十月二日，《关于姐弟处理房屋协议如下》的文件除提交人外，其他是复制件。”曾庆玉、曾庆生双方对该《鉴定意见书》的质证意见为：曾庆玉的代理人成辉华：我们对其鉴定意见并无异议，当时曾庆生手写，复印了一份给曾庆玉，他自己手持了原件。曾庆生的代理人曾某飞：对鉴定意见无异议。曾庆生为此预付鉴定费6160元。曾庆玉、曾庆生争讼的坐落于连州市连州镇体育北××号房屋，一座三层半，约于1990年建造，房屋建好后直至今，一直由曾庆生全家人居住，曾庆玉及其女儿姚某红无入住使用，以曾庆生的姓名办理了编号为12××07号的《房屋所有权证》，该房产面积为217.34平方米。曾庆玉于2018年4月17日向原审法院提出上述诉讼请求，庭审中，曾庆玉自愿放弃第二项请求。2018年6月6日，曾庆玉提交《增加诉讼请求申请书》，要求判决曾庆生返还款项2000元。案经原审法院庭审主持调解，曾庆玉、曾庆生均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。原审法院认为：本案的立案案由为物权确认纠纷，应变更为所有权确认纠纷，更符合曾庆玉的诉讼请求。曾庆玉与曾庆生同为曾森与谭金莲夫妇的养子女，当养父母病故后，应本着团结协作、和睦相处、互谅互让、尊重历史、求大同存小异原则处理家庭财产争议。曾庆玉诉请要求确认坐落于连州市连州镇体育北××号房屋其中的第三层属其所有和判决曾庆生返还款项2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，曾庆玉负有举证责任。曾庆玉对此主张提供了1993年10月2日签订的《关于姐弟处理房屋协议如下》其中约定的：“……庆生同意，坐落体育北街××号房一座三层半，第三层属庆玉所有权；……现第一层厨房设置由姚某红使用，但由曾庆玉补回另做厨房设置费2000元……。”曾庆生认为该证据是复印件而不予认可，曾庆玉认为是原件，双方对此证据是否原件意见不一，曾庆生申请原审法院作司法鉴定，曾庆玉、曾庆生均同意由原审法院指定鉴定机构，原审法院依法委托广东华生司法鉴定中心进行专业技术鉴定，该鉴定中心于2018年7月27日作出粤华生司鉴中心［2018］文鉴字第××号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论是：1993年10月2日《关于姐弟处理房屋协议如下》的文件，除“提交人”外，其他是复制件。曾庆玉对此主张还提供了：1992年8月5日，曾庆玉、曾庆生、王某珍和曾某飞四人进行结算，制作的《关于姚福民、曾庆玉的人民币清算单》一份；1992年8月3日，以曾庆生为甲方、以曾庆玉为乙方，双方签订《协约书》一份。《清算单》只是反映曾庆玉、曾庆生之间经济来往。《协约书》只是反映第一层给乙方的长女姚某红住过世，没有房产权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。曾庆玉未能提供1993年10月2日签订《关于姐弟处理房屋协议如下》的原件，且无其他相关证据予以佐证《关于姐弟处理房屋协议如下》内容的真实性，原审法院对该证据的证明力不予以认定，应由其承担举证不能的法律责任，曾庆玉的诉讼请求，缺乏证据，于法无据，原审法院不予支持。曾庆生的辩解，证据充分，于法有据，原审法院予以采纳。曾庆玉在诉讼中自愿放弃第二项：“判决楼房第一层归曾庆玉使用。”的诉讼请求，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，无损害他人权益，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第78条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第十条、第四十九条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（四）项、第七十一条、第七十七条第一款第（二）项之规定，于2018年10月9日作出（2018）粤1882民初498号民事判决：驳回曾庆玉的全部诉讼请求。本案受理费100元，鉴定费6160元，均由曾庆玉负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，被上诉人曾庆生提交两份证据：证据一、（2016）粤18民终2996号民事判决书，证据二、收条，均证明曾庆生早已还清欠曾庆玉所有欠款，持有曾庆玉亲笔签名收条原件。被上诉人质证称：对证据一（2016）粤18民终2996号民事判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据二收条，收条上的签名不是我本人所签。本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人曾庆玉请求确认涉案房屋所有权归其所有应否支持。本案中，曾庆玉主张确认坐落于连州市连州镇体育北××号房屋其中的第三层属其所有的事实，虽然提供了《关于姐弟处理房屋协议如下》予以证实，并认为该协议为原件，但该协议经广东华生司法鉴定中心进行专业技术鉴定作出的《司法鉴定意见书》认定为复制件，且曾庆生对该《关于姐弟处理房屋协议如下》不予认可，本院从现有的证据当中，对该证据的真实性无法确认，对此，曾庆玉应承担举证不能的法律责任，原审法院据此驳回曾庆玉的诉讼请求正确。曾庆玉以该协议的原件由曾庆生持有而曾庆生拒绝提供为由，认为该协议真实有效的上诉请求，因其并无提供相关证据予以证实，故本院对曾庆玉的该项上诉请求依法不予采纳。综上所述，上诉人曾庆玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾庆玉负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一九年二月二十日书记员  潘丽泳