广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21599号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山纯歌文化娱乐有限公司，住，住所地广东省中山市石岐区中山二路**星汇湾****01卡（**）一社会信用代码×××ＥＸＫ。法定代表人：吉承泽，该司总监。委托诉讼代理人：王成，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告中山纯歌文化娱乐有限公司（下称纯歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋，被告纯歌公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。事实及理由如下：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，可根据著作权人的授权，以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。中国唱片总公司出版的、原告监制发行的出版物《流行歌曲经典》第三辑收录了《听见牛在哭》等9部音乐电视作品，北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶音乐公司）对上述音乐电视作品享有著作权。原告与海蝶音乐公司签署了音像著作权授权合同，以信托的方式获得了上述音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。纯歌公司未经原告许可，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的权益。原告为维护合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确其认为纯歌公司侵犯了其享有权利的相关音乐电视作品的放映权；其主张的经济损失中包含了制止侵权的合理费用，包括公证取证的支出、取证消费费、公证费（每个取证主体1000元）、律师费（每个取证主体20000元）。被告纯歌公司辩称，一、我公司是在2016年11月15日注册成立，但在2017年9月才开始经营，共有45个包间。二、点播系统的曲库中确实有这些歌曲，但是我公司事前不清楚联系谁去缴纳相应的版权费用，所以希望与原告达成和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：中国唱片总公司出版的、音集协监制发行的出版物《流行歌曲经典》第三辑收录了10张光盘，其中DVD6收录了海蝶音乐公司制作的多部音乐电视，阿杜演唱的音乐电视《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《无法阻挡》、《惩罚》、《幻想》、《你就像个小孩》、《相容》、《雨衣》被收录在内。《流行歌曲经典》第三辑的外包装上载明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，而该出版物内页DVD6标示所载音乐电视的著作权人均为海蝶音乐公司。音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，音集协与海蝶音乐公司签订了一份音像著作权授权合同，约定海蝶音乐公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括海蝶音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年；合同还约定了其他事项。2016年10月25日，海蝶音乐公司出具声明，同意上述音像著作权授权合同有效期顺延至2019年11月10日。2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明向北京市求是公证处报称，广东省部分地区有关经营场所未经授权擅自经营性播放了音集协享有专属权利的音乐电视作品，故申请保全证据公证。2018年5月31日，北京市求是公证处作出（2018）京求是内经证字第568号公证书，公证书的主要内容为：2018年5月2日，北京市求是公证处公证员唐某公证人员李某音集协的委托代理人刘小明一起来到广东省中山市××区××路星汇湾星汇中心2幢2层01号“纯K”的营业场所，公证人员事先对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空、未连接网络的状态后，刘小明使用上述摄像设备对其在该经营场所“A09”房间内的点歌系统上查找、选取、点播包括涉案歌曲在内的121首音乐电视的播放过程进行了摄像。消费结束后，刘小明向该处所支付了76元，并现场取得结账单、POS签购单、收款收据及联系卡片各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。公证取证后，音集协于2018年10月12日提起本案诉讼，其一并起诉的同类型案件共有28件，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有8件。经比对，2018年5月2日在纯歌公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视相同。另查：纯歌公司成立于2016年11月15日，注册资本为100万元，经营地址位于广东省中山市石岐区中山二路**星汇湾****01卡（**），经营范围包括娱乐场所、食品流通、餐饮服务。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《流行歌曲经典》第三辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑的包装上明确标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，而该出版物内页上列明了10张光盘所含音乐电视的名称及演唱者、著作权人的名称，其中DVD6所载音乐电视的著作权人均为海蝶音乐公司，本案中音集协主张权利的音乐电视收录在该DVD6中，在纯歌公司没有提供相反证据的情况下，本院认定海蝶音乐公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。音集协作为著作权集体管理组织，其与海蝶音乐公司签订了音像著作权授权合同，该合同真实有效，音集协已经依法取得涉案音乐电视的相关权利；而音集协获得的相关授权尚在有效期内，其有权在授权期限内以自己的名义提起本案诉讼。本案中，音集协依法委托公证部门对纯歌公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害纯歌公司的合法权益，纯歌公司也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，故本院根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对北京市求是公证处作出（2018）京求是内经证字第568号公证书的内容予以确认，并认定纯歌公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，纯歌公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。因音集协明确其主张的系作品的放映权，故前述音乐电视属于著作权法所保护的作品是音集协享有放映权的基本前提。本案中，音乐电视《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《无法阻挡》、《惩罚》、《幻想》、《你就像个小孩》、《相容》、《雨衣》凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，包含了制作者大量的创作，是视听结合的一种艺术形式，音乐电视的画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，符合作品的构成要件，属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。海蝶音乐公司作为上述音乐电视作品的制片者，依法拥有有关音乐电视作品的著作权；音集协根据授权，依法取得上述音乐电视的放映权的授权。纯歌公司未经音集协的许可，在其经营的场所以营利为目的放映上述作品，侵犯了音集协对上述作品所享有的放映权，音集协请求法院判令纯歌公司停止侵权，并从其曲库中删除上述作品的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”根据上述规定，由于音集协未能提供证据证实其实际损失的情况以及纯歌公司因侵权而获利的情况,本院综合考虑纯歌公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、中山市经济发展状况等因素，酌定纯歌公司应向音集协赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）5400元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项和第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、第五条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告中山纯歌文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止提供阿杜演唱的音乐电视《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《无法阻挡》、《惩罚》、《幻想》、《你就像个小孩》、《相容》、《雨衣》等9部音乐电视的点播，并从其曲库中删除上述作品；二、被告中山纯歌文化娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）5400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由被告中山纯歌文化娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年二月二十五日书 记 员  杜刘洋钟金花