河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6649号原告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。被告：李甚某，男，1982年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）与被告李甚某劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东胜房地产开发集团有限公司之委托诉讼代理人杨睿，被告李甚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东胜房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需向被告支付2018年1月1日至2018年1月12日期间的工资差额8400.41元。二、请求法院判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金25401元。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告无权要求原告支付2018年1月1日至2018年1月12日期间的工资差额8400.41元。被告2018年1月实际出勤8.5天，其该月工资总额为11590.91元，扣除原告为被告缴纳的社会保险、住房公积金5135.04元、个人所得税1063.18元，其实际应得工资数额为5392.69元。原告于2018年4月11日已向被告支付了2018年1月的工资。因此，被告无权再要求原告向其支付工资差额。朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付工资差额8400.41元缺乏事实及法律依据。二、被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金25401元。被告虽与原告签订了劳动合同，但原告与被告解除劳动合同时被告仍处于试用期之内。按照《劳动合同法》第三十九条规定，在试用期间被证明不符合录用条件的用人单位可以解除劳动合同。被告在试用期之内因不符合原告的录用条件，原告有权与其解除劳动合同。原告与被告解除劳动合同的行为完全符合法律规定，因此被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字2018第05066号裁决书缺乏事实和法律依据。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李甚某辩称，1、我于2017年11月28日入职原告单位，约定基本工资30000元，提成另计，未约定试用期，岗位是金融事业二部融资总监。2018年1月12日突然被人力资源部告知领导通知给你办离职，未说明任何合法合情合理的理由，未通知工会，不存在劳动合同法第39、40条之情形，已于2018年1月12日解除劳动合同。原告违反劳动合同法第21条、43、39、40、47、87条之规定；2、本人在入职当天与原告签订了劳动合同一式两份，被原告收走，该劳动合同没有试用期，这个劳动合同从年月到试用期都是空白的，试用期也是空白的；3、之后在12月份又被要求签订另外一份劳动合同，一式两份，签完之后又被原告收走；4、代扣代缴证明以及个税报告本人没见过原件，没有见过复印件，对其真实性存疑；5、第二次签订的劳动合同带有约定试用期的为本人受胁迫之下，应予撤销或判定无效，不是本人的真实意思表示；6、原告没有提供任何证据证明表明被告不符合录用条件，没有任何证据证明本人不符合岗位要求；7、本人确实收到了5392.69元所谓的工资，对于其他任何事情本人不知情。本院经审理查明，被告李甚某于2017年11月28日入职东胜公司，担任金融事业二部融资总监，工作地点为北京市朝阳区，双方签订劳动合同，约定工资标准为30000元，每月18日以银行打卡形式发放上个月整月工资，其正常工作至2018年1月12日，东胜公司支付原告工资至2017年12月31日。后双方因为支付工资、赔偿金问题发生争议，被告作为申请人，以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2018年1月1日至2018年1月12日期间工资14402.30元，2、支付违约解除劳动合同的赔偿金60000元。2018年7月20日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第05066号裁决书，裁决：一、东胜房地产开发集团有限公司于本裁决书生效之日起五日内，一次性支付李甚某二〇一八年一月一日至二〇一八年一月十二日期间工资差额八千四百元四角一分；二、东胜房地产开发集团有限公司于本裁决书生效之日起五日内，一次性支付李甚某违法解除劳动合同赔偿金二万五千四百零一元；三、驳回李甚某的其他仲裁请求。被告认可该仲裁裁决书，对该裁决事项无异议，原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。被告李甚某主张2018年1月1日至1月12日期间的工资，原告称2018年4月11日其收到了东胜公司支付的5392.69元，该款项备注为工资，但原告不认可该款项就是工资。东胜公司主张李甚某2018年1月出勤8.5天，当月工资为11590.91元，其中，个人社会保险及住房公积金的扣款数额共计5135.04元、个人所得税为1063.18元，被告实际应得工资为5392.69元，该款项已于2018年4月11日支付给被告。原告提交了北京外企人力资源服务有限公司出具的代缴证明，证明2018年1月的社保及公积金由原告为被告缴纳；扣缴个人所得税报告表，证明2018年1月被告应缴纳的个人所得税已由原告履行代缴义务，故原告已足额向被告支付了2018年1月的工资，不存在工资差额的问题。被告对该两份证据的真实性不认可，但其未能说明其的纳税金额及社保公积金的缴纳情况。被告李甚某主张原告支付其违法解除合同的赔偿金。被告称2018年1月12日，东胜公司无故与其解除劳动关系，未说明原因理由，未通知工会，不存在劳动合同法第39条、第40条的情形。原告称被告无权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，双方解除劳动合同时被告仍处在试用期，在试用期内被证明不符合录用条件的用人单位可以解除劳动合同，被告在试用期之内因不符合原告的录用条件，原告有权解除合同。被告提交入职引导书，证明被告没有试用期，原告质证称对真实性不认可，证据中没有原告的签字，供职信中明确提到了试用期工资和转正后的工资相同，也能说明双方之间约定了试用期。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告李甚某称其出勤期间为2018年1月1日至2018年1月12日，原告称被告李甚某出勤只到2018年1月8日，但原告东胜公司未能提供相关证据证实李甚某的出勤情况，故本院依法采信被告的出勤期间为2018年1月1日至1月12日。被告李甚某已于2018年4月11日收到东胜公司支付5392.69元款项，原告称该笔款项是工资，被告称不清楚该笔款项名目，本院依法采信该笔款项系原告东胜公司支付给被告李甚某2018年1月份工资。东胜公司提供了李甚某的扣缴个人所得税报告表以及北京外企人力资源服务有限公司的代缴证明，被告虽不认可，但无法说明其纳税情况及缴纳社保、公积金情况，故本院对原告该证据予以采信，该证据能够证实原告东胜公司为被告李甚某缴纳社会保险、住房公积金及个人所得税扣款情况，故原告东胜公司应当支付被告李甚某工资差额2202.2元（30000/21.75*10-5392.69-5135.04-1063.18）。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告东胜公司称根据双方签订的劳动合同书中第一条“从2017年11月28日起至2018年2月27日为试用期，试用期为3个月”的约定，原告辞退李甚某系其在试用期内未达到公司的考核要求，但原告未提供任何证据证明被告李甚某试用期内考核不合格应予以辞退，应当承担举证不利的后果，故原告东胜公司作出与被告李甚某解除劳动合同的处理决定缺乏事实依据，系违法解除劳动合同，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因李甚某的月工资高于北京市社会平均工资3倍，因此东胜公司应支付被告李甚某违法解除劳动关系赔偿金25401元（8467*3*0.5*2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告东胜房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告李甚某2018年1月1日至2018年1月12日期间工资差额2202.2元。二、原告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李甚某违法解除劳动合同赔偿金25401元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东胜房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院(于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理)。审判员  刘晓侃二〇一九年二月二十一日书记员  刘君禧