wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602财保140号 申请人：怀传芳，女，汉族，1969年2月18日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：方龙飞，男，汉族，1992年12月21日出生，住亳州市经济技术开发区。 申请人怀传芳于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方龙飞名下皖SB68**号“北京现代”牌小型轿车进行财产保全，保全价值4万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人方龙飞名下皖SB68**号“北京现代”牌小型轿车,期限为二年。案件申请费420元，由申请人怀传芳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇一九年二月二十日 书记员  谭政东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路**，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈玫，该行行长。 被执行人：石晶，男，1969年8月25日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初782号民事判决书，于2019年2月11日向被执行人石晶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石晶在执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石晶所有的银行存款18980.68元或者查封、扣押被执行人石晶所有的价值18980.68元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年二月十五日 书记员  罗娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2656号 关于申请执行人东莞市茶山珍宝线店与被执行人东莞市山水乐人服饰有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年二月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1050号上诉人（原审原告）：陈书华，女，土家族，1981年8月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）：赵国军，男，白族，1978年8月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：余函耘，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：江福兴，男，汉族，1973年11月10日生，身份证住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：岳书丞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：雷云麟，男，汉族，1985年3月24日生，身份证住址：重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈书华、赵国军因与上诉人江福兴、原审第三人雷云麟房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案二审审理中，上诉人陈书华、赵国军于2019年2月26日向本院申请变更诉讼请求为：1、判令解除双方签署的《房屋买卖合同》；2、判令由江福兴在合同解除7日内返还陈书华、赵国军已付房款80万元；3、判令江福兴按《房屋买卖过户、交易协议书》约定的总房款128万元的30%承担违约责任，支付违约金384000元。并向本院明确变更诉讼请求的事由为:江福兴与陈、赵二人签署房屋买卖合同并收取80万元款项后，又向第三人雷云麟借款95万元，并以案涉房屋办理了抵押担保，导致无法办理房屋过户。本案二审审理期间，雷云麟对江福兴的抵押借款债权于2019年1月22日到期，且江福兴并未归还雷云麟的借款本息，未消除案涉房屋的抵押权，致使陈、赵二人与江福兴的房屋买卖合同无法继续履行。故申请变更诉求。本院认为：经本案审理查明，江福兴在与陈、赵二人签署《房屋买卖合同》并收取80万元预付房款后，又将案涉房屋用于向雷云麟借款抵押，并办理了抵押登记手续。现江福兴向雷云麟出借的95万元款项已到期，且江福兴当庭明确表示无力还款。雷云麟已表示将对江福兴提起诉讼，追偿债权并实现抵押权。鉴于上述情况，陈、赵二人在二审中将原有诉讼请求进行了变更。故本案基于上述原因，需发回重审，由一审法院针对新的诉讼请求查明案件事实后再行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5404号民事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人陈书华、赵国军及上诉人江福兴各自预交的二审案件受理费1176元予以退还。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年二月二十七日书记员  李艾佳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2102号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝斌，该行董事长。委托诉讼代理人：魏国鹏，男，该行梁村支行行长。被告：付希超，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：杜立华，女，1992年9月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：付保金，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：付保安，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：付吉华，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告付希超、杜立华、付保金、付保安、付吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人魏国鹏、被告付希超到庭参加诉讼，被告杜立华、付保金、付保安、付吉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付希超向原告高唐农商行偿还借款本金100000元并支付该款的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告付希超负担；3.被告杜立华、付保金、付保安、付吉华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，高唐农商行将诉讼请求变更为：1.依法判令被告付希超、杜立华向原告高唐农商行偿还借款本金97793.71元并支付该款的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告付希超、杜立华共同负担；3.被告付保金、付保安、付吉华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月28日，高唐农商行梁村支行（以下简称梁村支行）与被告付希超签订个人借款合同。合同约定，被告付希超向梁村支行借款100000元，借款种类为短期借款，借款用途为养鸭子，借款期限为2017年4月28日至2019年4月25日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。杜立华与付希超系夫妻关系、财产共有人，2017年4月28日，杜立华签订了共同还款承诺书，自愿对付希超在原告处的该笔借款承担共同还款责任。同日，被告付保金、付保安、付吉华与原告签订了最高额保证合同。合同约定，付保金、付保安、付吉华自愿对付希超自2017年4月28日起至2019年4月25日止在梁村支行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）150000元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；合同签订后，梁村支行于2017年4月28日向被告付希超发放贷款50000元，到期日为2018年4月25日，借款月利率10.15‰。2017年5月4日向被告付希超发放贷款50000元，到期日为2018年5月3日，借款月利率10.15‰。借款发放后，被告付希超先后共计偿还了本金2206.29元，偿还利息7632.11元。剩余本息至今未予偿还。被告付保金、付保安、付吉华也未履行保证责任。被告付希超辩称，对原告诉称的事实无异议，由于付希超搞养殖亏损，一次性偿还借款本息有困难，希望分期偿还。被告杜立华、付保金、付保安、付吉华未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的梁村支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与付希超、杜立华签订、履行个人借款合同及与付保金、付保安、付吉华签订最高额保证合同的相关事实，原告提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款承诺书予以证明。被告付希超对以上证据无异议，被告杜立华、付保金、付保安、付吉华经本院传票传唤未到庭参加庭审视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，原告高唐农商行与被告付希超、付保金、付保安、付吉华签订的个人借款合同和最高额保证合同均系当事人各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。杜立华作为付希超的妻子签订了共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务，并且该债务亦发生在双方夫妻关系存续期间，应当按照夫妻同共债务处理。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。梁村支行依约发放了贷款，借款到期后，被告付希超、杜立华未按约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告高唐农商行要求被告付希超、杜立华共同偿还借款本金97793.71元并支付该款的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本金付清之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但应当扣除被告付希超已偿还的利息7632.11元。被告付保金、付保安、付吉华自愿对被告付希超、杜立华的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求付保金、付保安、付吉华对付希超、杜立华的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，付保金、付保安、付吉华对付希超、杜立华上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为150000元。付保金、付保安、付吉华在承担保证责任后，有权向付希超、杜立华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付希超、杜立华于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金97793.71元并支付该款的利息、罚息及复利（借款期限之内的利率按月利率10.15‰计算，逾期利率按月利率15.225‰计算，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利），同时，扣除被告付希超已偿还的利息7632.11元；二、被告付保金、付保安、付吉华对被告付希超、杜立华的上述债务承担连带清偿责任（被告付保金、付保安、付吉华对被告付希超、杜立华上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为150000元）；三、被告付保金、付保安、付吉华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告付希超、杜立华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告付希超、杜立华负担，被告付保金、付保安、付吉华负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  刘景华人民陪审员  潘玉祥二〇一九年二月十三日书 记 员  张 贞
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执170号张贞桥与虞城县悦达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，平阴县人民法院（2017）鲁0124民初2277号民事判决书已发生法律效力。因虞城县悦达汽车运输有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张贞桥向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年2月20日止，上述生效法律文书确定的法律义务，执行标的2030元，诉讼费824元，执行费50元，共计2904元，被执行人虞城县悦达汽车运输有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院（2017）鲁0124民初2277号民事判决书履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，预期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年二月二十一日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执325号郑志华、湖南省煤田地质局第二侦探队本院执行的郑志华申请湖南省煤田地质局第二侦探队劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南省煤田地质局第二侦探队自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 员  李平宁二〇一九年二月二十六日代理书记员  陈 星
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初1329号 原告：石狮市商业运营发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市石龙路服装城综合服务中心大楼**，统一社会信用代码91350581MA2Y8JQN0C。 法定代表人：蔡志勤，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：许丽群，女，1973年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市商业运营发展有限公司与被告许丽群租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告石狮市商业运营发展有限公司于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市商业运营发展有限公司以双方已庭外协商解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市商业运营发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市商业运营发展有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年二月二十六日 书记员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄云广。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄云广信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,462.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄云广系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,462.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄晓静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,202.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄晓静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,202.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初33号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人何成龙，男，1968年7月1生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪，于1994年8月2日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人何某2犯故意伤害罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年3月28日21时许，被告人何某2与被害人熊某因挪车问题发生争吵并相互殴打。后被告人何某2的儿子何某1（另案处理）从长青宾馆出来，与被害人瞿某1发生争吵，何某2将瞿某1拉倒后对瞿某1进行殴打，致瞿某1左肘部软组织挫伤和第3腰椎横突骨折。何某1在与熊某打架时，何某1拿出其装在左侧裤包内的一把黑色跳刀刺熊某左侧大腿一刀。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，熊某所受损伤为轻微伤，瞿某1所受损伤为轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人何某2的行为已构成故意伤害罪。被告人何某2具有坦白情节，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人何某2辩解，其只是叫熊某下车，熊某下车就用拳头打其脸部，后其见到儿子被打，才去打瞿某1。经庭审查明，2018年3月28日21时许，被告人何某2与被害人熊某因挪车问题发生争吵并相互殴打。后被告人何某2的儿子何某1（另案处理）从长青宾馆出来，与被害人瞿某1发生争吵，何某2将瞿某1拉倒后对瞿某1进行殴打，致瞿某1左肘部软组织挫伤和第3腰椎横突骨折。何某1在与熊某打架时，何某1拿出其装在左侧裤包内的一把黑色跳刀刺熊某左侧大腿一刀。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，熊某所受损伤为轻微伤，瞿某1所受损伤为轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、被害人瞿某1的陈述，证实其在红塔区春和长青路经营服装店，2018年3月28日晚8点多钟，其与姐姐在服装店挂新进的服装，其老公熊某与隔壁宾馆老板何某2因停车问题发生吵打，其与何某2的儿子发生吵骂，何某2从后面拽其头发将其拉倒在地上，和他儿子对其进行殴打，后被周围的人拉开，其姐报警的事实。2、被害人熊某的陈述，证实2018年3月28日21时许，其驾车到红塔区春和接妻子瞿某1，将车停放在医药店旁的巷子里，长青宾馆的老板叫其把车挪开，双方发生争吵，老板打其并掐着其脖子将其从车上往外拖，其将他推开，他又来掐其脖子将其抵在车门上，其和他互相撕打几下后停止，老板的小儿子和其妻瞿某1出来，瞿某1问老板为何打其，老板的小儿子指着瞿某1骂脏话，瞿某1也指着老板的小儿子骂，老板揪着瞿某1的头发将她摔倒在地上，和他儿子一起踢打瞿某1，其去拉老板，他小儿子用刀朝其左大腿捅了一刀，两人又继续打瞿某1，瞿某1的姐姐报警的事实。3、证人何某1的证言，证实2018年3月28日21点后，其在自家宾馆听到父亲何某2在外面喊，又听到打架的声音，其跑出去见到父亲和一名男子在巷道吵架，隔壁卖衣服的老板娘来推其胸口处，其父亲来某，那名男子向其走来，其打了那名男子的头部两三下，那名男子打其，其就从左侧裤包内拿出一把黑色跳刀，用刀尖刺了那名男子的左大腿一刀的事实。4、证人王某的证言，证实2018年3月底的一天晚上，其听到丈夫何某2的外面乱的声音，跑到其家的宾馆和药店之间的巷道口，见到丈夫何某2和衣佳人服装店老板娘的丈夫在打架，其的两个儿子也出来，其劝他们不要参与打架，但没劝住小儿子何某1，他走到何某2旁边，何某2和服装店老板娘的丈夫已被人劝开，老板娘和她姐姐指着何某1嚷，何某2去拦，双方又打起来，后派出所的人来到的事实。5、证人瞿某2的证言，证实其和妹妹瞿某1在服装店听到外面很乱，瞿某1出去看，过了几分钟其也出去，见到瞿某1和长青宾馆何某2的儿子吵架，何某2的儿子用拳头打瞿某1，何某2看见瞿某1和他儿子打起来，也过去打瞿某1，他把瞿某1推倒在地上，父子俩对瞿某1拳打脚踢，其过去拉，但没拉开，就打电话报警，后其见到熊某左腿上流血的事实。6、被告人何某2的供述，证实其在玉溪市红塔区开了一个宾馆，2018年3月28日20时许，因停车问题与隔壁卖衣服那家的男子发生争执，双方打了起来，被人拉开后，对方又打其儿子何某1，其冲过去打了卖衣服那家的女子，后两家人打了起来被民警赶到带到派出所等具体事实经过。7、鉴定意见书，证实熊某刀伤致左大腿刀创鉴定为轻微伤，瞿某1左肘部软组织挫伤和第3腰椎左侧横突骨折鉴定为轻伤二级。8、本院（1994）玉法刑初字第110号刑事判决书及玉溪市中级人民法院（1994）玉刑终字第122号刑事附带民事裁定书，证实被告人何某2曾因犯故意伤害罪，于1994年8月2日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。另有户口证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、出院诊断证明书、行政处罚决定书等证据在案证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人何某2故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某2具有坦白情节，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人何某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  林家树人民陪审员  桂保云二〇一九年二月二十八日书 记 员  高丽玲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初232号 原告:成都金堂蓝光和骏置业有限公司,住所地四川省金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告:秦霞,女,1987年7月9日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:卜发洲,男,1984年12月26日出生,住成都市青白江区。 原告成都金堂蓝光和骏置业有限公司诉被告秦霞、卜发洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告成都金堂蓝光和骏置业有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金堂蓝光和骏置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金堂蓝光和骏置业有限公司撤诉。 案件受理费3231元，由原告成都金堂蓝光和骏置业有限公司负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年二月十九日 书记员  李斯琦
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2922民初309号原告：宋禧成。被告：魏亚运。原告宋禧成诉被告魏亚运民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋禧成撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元,由原告负担。审判员  马正国二〇一九年二月二十七日书记员  白志杰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初66号原告张月楼，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街**。法定代表人张福志，局长。委托代理人王阔昶，北京市房山区园林绿化局工作人员。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。原告张月楼不服被告北京市房山区园林绿化局行政许可决定书和备案通知书一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告张月楼诉称，被告于2018年9月10日在原告所在村村委会村务公开栏中公示了使用集体土地林地的公示。原告在公示期内就公示内容提出异议，并以书面签名的形式提交给被告。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应对申请人、利害关系人组织听证会。被告在没有组织申请人、利害关系人举行听证会的前提下，作出京房林地（临）许〔2018〕09号《房山区园林绿化局关于房山区“煤改气”配套设施工程岳琉路（东段）天然气工程临时占用林地的行政许可决定》（以下简称涉诉行政许可决定）属程序违法，依据相关法律法规应当予以撤销。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的涉诉行政许可决定和京房林地备案（临时）〔2018〕13号《房山区使用Ⅳ级林地备案通知书》（以下简称涉诉备案通知书）。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，进行勘察、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条之规定，修建电力等工程，需要占用林地的，必须遵守下列规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书；用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续；需要采伐已经批准占用林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证；需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位必须恢复林业生产条件。据此，占用或者临时占用林地均需要林业主管部门进行审核批准，其系基于保护和合理利用林地，促进生态林业和民生林业发展的目的而进行的审核，该审核并不直接或者必然引起有关具体土地及地上物被征收的法律后果。若确产生具体土地及地上物的征收，仍需依照有关土地管理的法律法规办理建设用地审批手续才得以进行。因此，本案涉诉行政许可决定对原告的相关合法权益不直接产生实际影响，原告主张的相关权益可通过其他合法途径寻求更为直接的保护，故原告针对涉诉行政许可决定的起诉，本院应予驳回。另，针对原告要求撤销涉诉备案通知书一节，因该备案通知书仅系对涉案项目相关内容准予备案的告知，其对原告的相关合法权益确不直接产生实际影响，故原告针对涉诉备案通知书的起诉，本院亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张月楼的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。若不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年二月二十五日书 记 员  张福越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7516号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1335号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市臻之恒汽车服务有限公司，住所地广 东省深圳市光明新区公明办事处上村社区上南旧村360栋 1307，统一社会信用代码9144030058790688X5。 法定代表人汪苗。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的深交罚决 第Z0060163号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在道路 运输站场经营者未按照交通运输主管部门的规定报送运营 信息的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条， 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0060163号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年二月二十一日 书记员程银银（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14063号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海圣地亚歌娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨步琳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣地亚歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷共三十一案，本院于2019年2月21日立案。本院经审查认为，(2019)沪0115民初14058-14088号案件与(2019)沪0115民初14057号案件的当事人相同、法律关系相同、诉讼标的为同一种类，可并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院(2019)沪0115民初14058-14088号案件并入本院(2019)沪0115民初14057号案件审理。审判员 孙 闫二〇一九年二月二十二日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初449号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：袁斌，男，1985年6月15日出生，汉族，贵州省六盘水人，居民，住贵州省六盘水市钟山区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告袁斌追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告袁斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁斌立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,838.91元；2.判令被告袁斌支付原告融易购内江分公司利息（以1,838.91元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告袁斌承担。事实和理由：2016年4月11日被告袁斌为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6PLUS(金)16g手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告袁斌授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告袁斌收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告袁斌推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、htq1003等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告袁斌从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告袁斌的授权，向商户指定账户支付了被告袁斌购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告袁斌每月还款金额840元，还款期数6期。被告袁斌领取产品后，依约还款3期，合计2,520元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告袁斌所欠的剩余借款本金和利息等合计1,949.24元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告袁斌发出债权转让通知书，告知被告袁斌在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告袁斌至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告袁斌未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告袁斌应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：359.91元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额2,520元加上还款期限内已还款的利息359.91元计算，即：1,838.91元；未支付的利息以剩余借款本金1,838.91元为基数自被告袁斌最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告袁斌所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告袁斌发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告袁斌支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告袁斌追偿并要求被告袁斌承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告袁斌承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告袁斌未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,838.91元和利息（以所欠借款本金1,838.91元为基数自被告袁斌最后一次还款之次日即2016年7月12日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初330号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：廖进文，男，1994年01月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县,当前居住地为云南省丽江市古城区福兴路117号。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告廖进文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告廖进文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖进文偿还贷款本金47750.86元，利息12797.60元，罚息9268.71元，复利4372.17元，共计人民币74189.34元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物别克牌小型普通轿车（车牌号云Ａ×××**,陕车架号LSGPB64E4BS095367）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年08月24日就所购买的别克牌小型普通轿车（车牌号云Ａ×××**,陕车架号LSGPB64E4BS095367）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5588.28元，其中本金3249.14元，利息2339.14元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金47750.86元，利息12797.60元，罚息9268.71元，复利4372.17元，共计人民币74189.34元。被告廖进文未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《廖进文欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年08月24日，被告廖进文与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖进文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告廖进文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为7913.86元，复利3734.6元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告廖进文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告廖进文所有的抵押物别克牌小型普通轿车（车牌号云Ａ×××**,陕车架号LSGPB64E4BS095367）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖进文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47750.86元，利息12797.60元，罚息7913.86元，复利3734.6元，共计人民币72196.92元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金47750.86元为基数）、复利（以所欠利息12797.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物别克牌小型普通轿车（车牌号云Ａ×××**,陕车架号LSGPB64E4BS095367）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为827.00元，由被告廖进文负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张扬，男，1987年9月2日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张扬信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,267.44元。原告诉称,被告张扬系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,267.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执649号 本院在执行南京金宝纸箱有限公司与楼惠玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中查明，被执行人楼惠玲具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将楼惠玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十二日
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1568号本院于2019年1月22日对原告宋秀琴与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人寿保险合同纠纷一案作出的（2018）豫0603民初1568号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0603民初1568号民事判决书中“（2019）豫0603民初65号”补正为“（2018）豫0603民初1568号”。审判员  楚新辉二〇一九年二月三日书记员  尧苗苗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18151号原告：北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区南环东路**。负责人：张建强，副主任。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：北京鑫城粉末加工厂，，住所地北京市昌平区南口镇化肥厂院内法定代表人：王艳茹，经理。原告北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平住建委）与被告北京鑫城粉末加工厂（以下简称鑫城加工厂）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昌平住建委的委托诉讼代理人贾文强到庭参加诉讼，鑫城加工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌平住建委向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月，被告向原告申请借款，为支持被告企业发展，原告向被告拨付了470000元借款。此后被告陆续向原告偿还400000元款项，尚欠70000元至今未还。经查，被告目前营业执照已处于吊销状态，故起诉。鑫城加工厂经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年1月12日，昌平住建委通过转账支票的方式向鑫城加工厂交付470000元，鑫城加工厂出具了收款发票。鑫城加工厂于2001年2月28日返还昌平住建委100000元，于2001年7月31日返还100000元，于2001年11月30日返还200000元。尚欠70000元未返还。另查，2006年7月17日，北京市工商行政管理局昌平分局作出行政处罚决定书，决定吊销鑫城加工厂营业执照。上述事实，有转账支票存根、发票、记账凭单、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：昌平住建委向鑫城加工厂提供借款，鑫城加工厂予以接收，双方之间存在事实上的借款合同关系。鑫城加工厂收到借款后，应当承担返还借款的义务。昌平住建委要求鑫城加工厂返还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鑫城加工厂经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鑫城粉末加工厂于本判决生效后七日内返还原告北京市昌平区住房和城乡建设委员会借款70000元。如果被告北京鑫城粉末加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费（以实际票据为准），由被告北京鑫城粉末加工厂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝东人民陪审员  许艳玲人民陪审员  张 峰二〇一九年二月二十二日书 记 员  翟 潇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5845号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：何源，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告何源供用热力合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十七日书记员  刘欣然
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执652号 朱荣梅： 你（单位）与张韩琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初4506号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付229083.00元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一九年二月十八日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执606号 申请执行人孙向东，男，1971年11月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人韦伟，男，1987年2月25日出生，壮族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8267号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人韦伟的银行存款及其他款项人民币45000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  何明波 二〇一九年二月十三日 法官助理  杨焕安 书记员  徐腾
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1694号 原告：赵德祥，男，1964年6月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：王厚元，男，约45岁，住慈溪市。 本院在审理原告赵德祥诉被告王厚元机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年2月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一九年二月十九日 代书记员 徐 异
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1324号 原告：孟先晓，女，1990年2月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：舒策城，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷宪龙，男，1986年3月27日出生，汉族，系公司营销经理。 原告孟先晓诉沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟先晓、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司的委托诉讼代理人殷宪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、判令被告退还原告的全部购房款136826元，备案费239元；2、判令被告赔偿原告2015年11月25日至2018年6月30日期间的总购房款的利息以同期银行贷款的利息为标准；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据合同第八条出卖人应当在2018年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，可被告已到交房日期却没有任何表示，我们买受人集体找到开发商，答复是公司内部出现了问题，没有资金投入不能完成约定的合同，并拿出了份承诺内容是被告开发建设的B展厅，由于拟招品牌主力店入驻，故原签订的2018年6月30日交付使用的房屋需延至2020年6月30日，待主力店入驻后统一开业运营，延期后交付所产生的违约金按商品房买卖合同内约定赔偿。依据合同第九条约定，被告此行为构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告行为已经违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》及相关法律规定之规定，特诉至贵院，请法院依法判如所请。 被告辩称：1、认为双方的买卖合同没有解除，被告无需退还购房款。《合同法》第96条规定:当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。截止目前，被告并未收到原告方解除合同的书面意思表示，故双方签订的购房合同并未解除，且有继续履行的可能，被告无需退还购房款。2、原告要求被告支付自2015年11月25日起至2018年6月30日止以购房款为本金，以同期银行贷款利率计算的利息没有事实和法律依据。首先，双方的《商品房买卖合同》没有约定、法律也没有规定，被告违约时，需要支付已付购房款的利息。其次，商品房买卖合同第九条第1款第(2)项“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”因此，即使被告构成违约，买受人依约解除合同，答辩人也只承担总房款136826元的1%的违约金即1368.26元。再次，原告并非金融机构，没有发放贷款的主体资格，采用金融机构贷款利息损失来主张自身损失，主体不适格。最后，原告主张因被告违约造成原告损失的，原告负有举证责任，如果不能举证，应由原告承担不利后果。3、备案费用239元系房屋主管部门收取，被告已将该费用交付房屋主管部门，被告不应当承担该费用的返还责任。综上，双方签订的《商品房买卖合同》尚有继续履行的可能性，请求法庭判决继续履行。原告主张的按同期银行贷款利率赔偿原告损失，没有事实和法律依据，希望贵院驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告因购买案涉房屋向被告交付购房款136826元。2015年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发并出售的坐落在于洪区红兴路20号1B-123，建筑面积16.16㎡的房屋（该商品房的用途为其他非住宅），房屋总价136826元。合同第八条“交付期限”约定为出卖人应当在2018年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定为逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交给被告合同备案费239元。2018年11月5日被告向原告出具增值税普通发票，载明：房地产预收款*沈阳五洲工业品博览交易中心1.3期（B展厅），数量16.16平方米，价税合计136826元。后因被告未能在约定时间交付房屋，原告诉至本院要求解除原被告之间商品房买卖合同。对此，被告陈述由于公司资金紧张该展厅项目没有建完，案涉房屋没有交付，亦暂时无法履行合同，无法正常交付使用，并表示同意解除双方间合同。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按约定的期限交付房屋，现原告依据合同第九条约定，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告同意，故解除原被告签订的商品房买卖合同，被告应按约定退还全部已付款13682.6元及备案费239元，并承担违约责任。 关于原告主张的利息损失。原告主张被告赔偿其2015年11月25日至2018年6月30日期间以同期银行贷款利率为标准承担总购房款的利息损失。虽然原、被告在合同中约定了买受人解除合同的，出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，但原告认为该约定低于实际损失，要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”的规定，原告的此项请求与法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟先晓购房款136826元； 二、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟先晓备案费239元； 三、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟先晓购房款136826元的利息损失（自2015年11月25日起至2018年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 案件受理费3041.30元，由被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  李 妍 人民陪审员  高亚菊 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  国 然
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保48号 惠州市德立电子有限公司、东莞市莞尔电气科技有限公司： 关于申请人惠州市德立电子有限公司与被申请人东莞市莞尔电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市德立电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市莞尔电气科技有限公司的财产予以保全。本院于2019年2月18日立案受理后，已依法对被申请人东莞市莞尔电气科技有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初7697号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：吴耀荣，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省景宁畲族自治县。 被告：浙江元泰互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路**********argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：汪麟，执行董事兼总经理。 本院受理原告杭银消费金融股份有限公司诉被告吴耀荣、浙江元泰互联网金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭银消费金融股份有限公司于2019年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杭银消费金融股份有限公司在审理过程中减少诉讼请求后的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭银消费金融股份有限公司撤回对被告吴耀荣、浙江元泰互联网金融信息服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴2966元），减半收取25元，由原告杭银消费金融股份有限公司负担。 审 判 员 张炜 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈齐
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初7851号 原告：余可昕，女，2012年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 法定代理人：范某，女，1980年11月12日生，汉族，住上海市崇明县，系原告余可昕母亲。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告余可昕与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告余可昕的法定代理人范某到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余可昕向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路880号4113室与4114室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路880号4113室与4114室的商品房，总价为395934元。该两套房屋的房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2013年8月9日，名品城公司（作为出卖方）与余可昕（作为买受方）签订编号为苏相合同201308090204号与编号为苏相合同201308090209号《商品房买卖合同》两份，约定买受方购买的商品房分别为苏州市相城区元和街道华元路880号4113室与4114室，用途均为商业服务用房，建筑面积均为25.71平方米，房屋价款均计人民币197967元，合同第六条付款方式及期限均约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2013年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该两份合同买受方由余可昕签字捺印确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 2013年8月9日，原告余可昕还与苏州奥食卡企业管理有限公司签订了租赁合同两份，证明购买后就将该两套商铺交由苏州奥食卡企业管理有限公司出租管理，统一经营。 庭审中，原告陈述称，2013年之前原告与被告方签订了购买商铺的预约合同，同时，原告方通过刷卡支付了两套商铺的总房款395934元，当时上海奥银房地产开发有限公司均向我方出具了相关收据。在2013年8月9日与被告名品城公司签订商品房买卖合同时，被告名品城公司的经办人员将收据与预约合同都收走了，经办人说签订正式商品房买卖合同（网签合同）时，这些材料他们要收回的，收走后当即就与原告签订了商品房买卖合同与租赁合同。在2016年7月份，被告名品城公司通知原告缴纳两套商铺的税费，我就到相城区按被告的要求刷卡支付了两套商铺近2万元的办证税费，被告同意出具收据，但至今未收到，经询问，被告答复账户被法院冻结，所以无法出具收据。在审理中，原告方表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，现均初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证已均于2007年6月14日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商信息、《商品房买卖合同》、租赁合同、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，余可昕与名品城公司间签订的两份《商品房买卖合同》均系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现余可昕已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路880号4113室与4114室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故余可昕的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路880号4113室与4114室两套房屋的不动产权转移登记至原告余可昕名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨 剑
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成小梅，女，1984年4月17日出生，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告成小梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币141,686.82元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：成小梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计141,686.82元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执异38号异议人(利害关系人)王超申请执行人松辽汽车股份有限公司被执行人沈阳穗通金融服务有限公司本院在执行申请执行人松辽汽车股份有限公司与被执行人沈阳穗通金融服务有限公司委托合同纠纷一案中，异议人(利害关系人)王超对法院执行中对其限制高消费的执行行为不服,向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(利害关系人)王超称，虽申然曾任沈阳穗通金融服务有限公司法定代表人，但沈阳穗通金融服务有限公司法定代表人己变更为张松兰，本人己不是沈阳穗通金融服务有限公司法定代表人也不是实际控制人，要求撤销对其限制高消费的执行行为。本院查明，本案执行依据为（2014）皇民三初字第00673号民事判决书，异议人(利害关系人)王超时任被执行人沈阳穗通金融服务有限公司法定代表人，2016年1月12日被执行人沈阳穗通金融服务有限公司法定代表人变更为张松兰。本院认为，对被执行人的法定代表人限制高消费系执行程序中限制人身自由类的措施，其救济方式为向上一级人民法院申请复议。异议人(利害关系人)王超的异议不属执行异议受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人(利害关系人)王超的申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民陪审员  王珂二〇一九年二月十二日书 记 员  姬硕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更164号罪犯王兆伟。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2011年6月20日作出(2011)苏中刑初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人王兆伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币692180元。判决生效后，该犯于2011年10月27日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0728号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年4月27日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更152号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，于2019年1月28日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王兆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兆伟减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯王兆伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兆伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯王兆伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月27日起至2034年2月26日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年二月二十五日书记员 胡雪萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5737号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执153号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李伟星，男，1975年11月26日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李伟星信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币155,245.13元，执行费2,229元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2018）宁0324执958号申请执行人金某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人张某，住宁夏回族自治区海原县。关于申请执行人金某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年2月28日作出（2018）宁0324民初65号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人金某向本院提出申请执行，要求被执行人张某履行执行标的款90000元。本案在执行过程中，于2018年6月1日向被执行人张某发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。后经本院在执行网络查控系统中查询被执行人张某的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产信息，未发现可供执行财产。经查，被执行人张某长期外出，下落不明，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2019年2月20日向被执行人张某发出限制消费令，同时，本院对申请执行人金某进行终本约谈，申请执行人金某提供不出被执行人张某的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇一九年二月二十日书记员 马媛媛所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3723号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曹彦峰，男，1985年9月14日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹彦峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹彦峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227772.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227772.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17392号 原告：严荣，女，1977年1月29日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 被告：曹银芳，女，1964年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告严荣诉被告曹银芳身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2019年2月13日，原告严荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告严荣撤诉处理。 案件受理费200元（原告已预缴），由原告严荣负担。 审 判 长  刘盼盼 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  徐众擎 二〇一九年二月十四日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  舒星星 书 记 员  刘 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5316号原告：黎恒，男，汉族，1981年7月18日出生，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住遵义市汇川区。被告：周建林，男，汉族，1981年12月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告黎恒诉被告周建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎恒到庭参加了诉讼。被告周建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎恒向本院提出诉讼请求：一、判决被告周建林立即归还原告黎恒借款本金20,000.00元；二、判决被告周建林从借款之日（2016年2月6日）起，以本金20,000.00元为基数、按月息2%的标准向原告黎恒支付利息，直至本息付清之日止；三、判决被告周建林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告从原告处借款60,000.00元，由被告出具手书借条和收款收据，双方约定借期至2016年3月6日，口头约定利息为月息2%。借款到期后，被告归还原告借款40,000.00元，剩余20,000.00元和利息一直未归还原告，经多次催收无果。综上，为维护原告合法利益，特提起诉讼。被告周建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告黎恒与被告周建林签订《汽车质押借款协议书》，约定：被告周建林向原告黎恒借款60,000.00元，借款期限为1个月，自2016年2月6日起至2016年3月5日止，借款履行期间，被告应每月20日按时支付原告借款金额2%作为借款利息，合同还约定了其他事项。同日，被告周建林向原告出具借据，载明：周建林（借款人）因资金周转需要，向黎恒（出借人）借款60,000.00元等。再于同日，被告还向原告出具收据，载明被告以现金收讫方式收取借款6万元。庭审中，原告黎恒陈述被告向其借款时用自用车辆进行了质押，后被告周建林向其归还借款4万元后，原告即同时归还了被告车辆。另，被告周建林向其支付了2016年2月6日至2016年5月5日止的利息3,600.00元（按月息2%进行计算）。上述事实，有原告当庭陈述及《汽车质押借款协议书》、借据、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告周建林未按合同约定时间全额归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还尚欠本金2万元的主张，予以支持。双方合同约定借款利息为月息2%，被告已支付利息至2016年5月5日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对原告关于利息的主张，本院按月息2%，从2016年5月6日起计算至借款付清之日止予以支持。被告周建林经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建林于本判决生效之日起十日内归还原告黎恒借款20,000.00元，并支付利息（以尚欠本金为基数，按月息2%，从2016年5月6日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告黎恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费400.00元，由被告周建林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨茂艳人民陪审员  吴成坤人民陪审员  何秀英二〇一九年二月二十七日法官助理张延书记员赖曙红
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1729执437号本院在执行刘盛丹申请执行被执行人王飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将王飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年二月二十六日书记员  高卫华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执161号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈莉，女，1983年10月13日出生，汉族，住，住所地武汉市硚口区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97,736.36元，执行费1,366元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1730号 上诉人（原审被告）：广西福田房地产开发有限公司。 法定代表人：庞伟君，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗海,系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄家全。系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：江云波。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人广西福田房地产开发有限公司（以下简称福田公司）因与被上诉人江云波商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 福田公司上诉请求：1.改判一审判决第三项为：福田公司向江云波支付违约金67537.5元的同时，江云波将位于南宁市青秀区佛子岭路18号德利•东盟国际文化广场x商业楼x号商铺退还福田公司，并配合福田公司办理退房的有关手续（即按照《南宁市商品房买卖合同》第十条第（2）项约定由江云波协助福田公司撤销《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》）；2.本案上诉费由江云波承担。事实和理由:一、一审判决没有依据《南宁市商品房买卖合同》第十条第(2)项约定“逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款及按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的5%赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。”，即江云波应配合福田公司办理退房的有关手续。因为在购房时江云波已在南宁市房产管理局办理了《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》。一审判决解除双方签订的《南宁市商品房买卖合同》的同时，也应按《南宁市商品房买卖合同》第十条第（2）项约定，判决江云波协助福田公司办理退房有关手续。因为江云波不协助福田公司办理撤销《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》，涉案商铺便永远登记在江云波名下，福田公司退了商铺款却无法得到涉案商铺所有权，福田公司的合法权益受到了损害。二、已生效的南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3645号民事判决书所认定的事实及法律依据与本案一致，请求二审法院支持福田公司的上诉请求。 江云波辩称，福田公司上诉主张法院判决解除双方之间签订的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议的同时，还应当判决江云波退还涉案商铺并协助办理撤销《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》的手续，然而福田公司在一审中并未对此提出反诉，二审不应处理，福田公司应另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 江云波向一审法院起诉请求：一、解除江云波、福田公司于2014年8月1日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、福田公司返还江云波购房款人民币1350750元及利息（利息计算：以1350750元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2014年6月1日起计算至福田公司还清上述款项之日止）；三、福田公司赔偿江云波损失44445.68元，其中包括公共维修资金2774元、契税41671.68元；四、福田公司支付违约金67537.5元（按总房款1350750元的5%计算）；五、福田公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、江云波与福田公司于2014年8月1日签订的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议于2017年4月18日起解除；二、福田公司返还江云波已付的房款1350750元、公共维修资金2774元；三、福田公司向江云波支付违约金67537.5元（按总房款1350750元的5%计算）；四、福田公司向江云波支付利息（计算方法：1.以699750元为基数，从2014年6月1日起至福田公司返还款项之日止；2.以651000元为基数，从2015年1月4日起至福田公司返还款项之日止；以上均按中国人民银行同期活期存款利率计付。）；五、驳回江云波其他的诉讼请求。一审案件受理费18415元，由福田公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，福田公司二审当庭口头提出变更上诉请求第一项为：撤销一审判决，将本案发回重审或改判不解除福田公司、江云波之间签订的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，福田公司不予返还购房款及公共维修资金。对此，江云波认为福田公司二审当庭变更上诉请求不符合法律规定，其不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四一条第一款及《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人不服一审判决的，应当在法定上诉期内即一审判决书送达之日起十五日内提起上诉，并应预交上诉案件受理费。本案中，福田公司在法定上诉期内提交的上诉状中，上诉请求仅为在一审判决的基础上增判江云波向其退还涉案商铺并协助办理《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》的撤销手续，且根据上述上诉请求，福田公司预交了上诉案件受理费1488元。而福田公司二审当庭口头提出变更上诉请求为撤销一审判决，将本案发回重审或改判不予解除涉案《南宁市商品房买卖合同》和补充协议以及福田公司不予返还购房款、公共维修资金，但其提出该变更请求的时间早已超过法定上诉期，江云波亦不同意其变更，本院依法不予准许。故对于福田公司的上诉，本院依法仅对其在法定上诉期内提出的上诉请求进行审查。 福田公司在法定上诉期内提出的上诉请求为在一审判决基础上增判江云波将涉案的青秀区佛子岭路18号德利•东盟国际文化广场x商业楼x号商铺返还给福田公司，并协助其办理撤销登记备案手续，因福田公司在一审时并未具体提出，一审判决未对此进行处理。且虽经本院协调，江云波不同意在二审一并审理，双方亦未能达成调解协议，因此在本案不予处理。福田公司可就合同解除后返还房屋和撤销登记备案的问题向人民法院另行起诉。 综上，福田公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由上诉人广西福田房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 杨 审判员 刘 萌 审判员 韦 婷 二〇一九年二月三日 书记员 谭淦元
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2143号 关于申请执行人江树满与被执行人柯进其他案由一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年二月十三日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5130号原告：冯某甲，男，1985年6月9日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。被告：冯某乙，男，1958年9月9日出生，汉族，住项城市。原告冯某甲与被告冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托诉讼代理人张景洪到庭参加诉讼，被告冯某乙经经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款450000元及利息162000元，共计612000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月6日向原告借款450000元，使用期限一年，月息2分，到期后被告经原告多次催要推托不付。为此特提起诉讼，请依法原告的诉讼请求。冯某乙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证、结婚证各一份，证明原告及爱人胡俊莲的身份信息，并证明原告和胡俊莲俩人系合法夫妻关系。2.中国邮政银行项城市西大街西段支行出具的交易明细单等8份，证明原告的资金来源。3.借据一份.证明被告向原告借款45万元，并约定利息为月息2分，证明原被告之间借贷关系是真实存在的。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年6月被告冯某乙因干工地，向原告借款150000元，并约定月息2分，还款期限1年，原告冯某甲在项城市市标中国邮政银行取款后将钱借给了被告冯某乙；2015年8月被告又向原告借款300000元，约定月息2分，还款期限1年，原告冯某甲又将钱借给了被告冯某乙。二次借款共计450000元。到期后原告冯某甲多次找被告冯某乙追要此借款，冯某乙一直推托。2017年5月6日被告冯某乙换据，给原告出具借条一份即“今借到冯某甲现金肆拾伍万元整（450000.00元）使用期1年月息2分借款人冯某乙（指印）2017年5月6号”。借款到期后，经原告催要，被告一直推托未付。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告立据借款，原告向被告交付借款时，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在原告催告后未能返还借款,依法应承担偿还责任。对于双方所约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方约定的利率符合法律规定的利率，原告按月息2分计算利息要求被告承担的意见，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。被告作为债务人理应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某乙于本判决生效之日十五日内偿还原告冯某甲借款450000元及利息162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告冯某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年二月二十六日书 记 员  麻会广
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执952号黄红、杨小明：本院执行的申请执行人黄红与被执行人杨小明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇一九年二月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王治群，女，1979年10月28日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王治群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王治群系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币141,369.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0102民初6754号 原告：万顺花，女，1977年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：袁保刚，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告万顺花与被告袁保刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万顺花到庭参加诉讼，被告袁保刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥货款42240元及被告承诺的逾期利息3801.6元，共计46041.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告秉承“诚信合作，互惠互利精神”双方友好合作，双方于2018年5月10日签订口头货到付款水泥买卖协议，水泥商标为赣江海螺牌，品种等级为PO42.5级袋装，次日原告接到被告提货申请，原告依约送货至被告位于红谷滩卫东菜场建设的项目，并于被告指定收货人签字确认手续，而被告在确认收货后并未履行付款承诺，以各种借口拖延，因秉承相互信任原则，原告于本月分四批次送达水泥至该工地后被告仍以各种理由拖延货款。水泥总数量为97吨，货款总价为42240元，被告以暂时资金周转不顺写下欠条（见附件1.），并承诺以2018年6月10日为最后还款期限，然而截止至2018年9月10日仍未按欠款协议约定支付货款42240元及被告承诺逾期利息3801.6元，合计46041.6元（肆万陆仟零肆拾壹元陆角整）。为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告袁保刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、发货单、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年5月10日签订口头货到付款水泥买卖协议，水泥商标为赣江海螺牌，品种等级为PO42.5级袋装，次日原告接到被告提货申请，江西顺豪实业有限公司代原告依约送货至被告位于红谷滩卫东菜场建设的项目，水泥总数量为97吨，货款总价为42240元，被告指定收货人签字确认。而被告在确认收货后并未履行付款承诺。后被告向原告出具欠条，欠条载明：欠万顺花人民币肆万贰仟贰佰肆拾元整，欠款事由为：万顺花海螺水泥款。并承诺2018年6月10日之前还款，若逾期则按总款3%支付利息。然而截止至2018年9月10日仍未按欠款协议约定支付货款42240元及被告承诺逾期利息1267.2元，合计43507.2元，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方买卖关系成立，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。江西顺豪实业有限公司已出具证明代原告向被告提供货物，被告却未按约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付货款，并按总货款3%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超出约定的部分本院不予支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告袁保刚于本判决生效之日起七日内向原告万顺花支付货款42240元及逾期利息1267.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费950元（原告已预交），原告自行承担62元，由被告袁保刚承担888元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 郑 馨 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。