海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初1356号 原告：程某，住广西陆川县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周某，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：王某，住海南那是儋州市，公民身份号码：×××。 原告程某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某的委托诉讼代理人周某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某拆除位于儋州市××园（北）号土地上的围墙（长约15米，高约1.2米），恢复土地原状；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年原告因何尾连转让而取得位于儋州市××园（北）号土地的使用权，2014年5月16日取得国有土地使用证，证书编号为儋国用（2014）第577号，使用权面积为120㎡，终止日期为2074年6月9日。原告取得国有土地使用证后向儋州市住房和城乡建设局申报个人建房，递交了儋州市个人建房规划报建审批表，审批表编号为儋建个建（2014）第11-16号，申报占地面积120㎡，建筑面积354㎡。2014年7月10日，该局规划报建科批复意见同意该申报。2014年11月12日原告取得儋州市个人建房建设工程规划临时许可证，证书编号为2014-11-16，建设位置××园（北）号。2017年10月份被告未经原告许可擅自在原告拥有土地使用权的地块上修砌围墙，原告多次与被告协商沟通要求其拆除该围墙，但被告均不予理会。至今为止被告仍未拆除该地块上的围墙。原告因转让而取得该位于儋州市××园（北）号土地的使用权，并取得了相应的国有土地使用证，系该土地的使用权人，权属清晰没有瑕疵。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告在取得国有土地使用证后依法向儋州市住房和城乡建设局申报个人建房，并取得了相应土地的个人建房建设工程规划临时许可证。据此原告不仅拥有该地块的土地使用权，还有权在该地块上施工建设房屋。综上，原告认为，被告未经许可擅自在原告拥有土地使用权的地块上修砌围墙的行为不仅侵犯了原告对该土地的使用权，还妨害了原告在该土地上施工建设。原告与被告多次协商未果，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告有权请求排除妨害。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王某辩称，原告的国有土地使用证、建设许可证不合法，应予撤销，要求归还军屯村委会第一生产队分田到户责任田地，给答辩人农民土地所有权。事实和理由如下：1989年改革开放，军屯村第一生产队把集体土地、责任制田地分配到户，在英亮坡地答辩人全家六口人共分的水田四块3.97亩、菜地、番薯地两块2.4亩，一直经营农业生产。2004年那恁村开发商王兆民老板把灌溉农田水利渡槽破坏，迫使整个前进农场和军屯村一二三队农场交界的水田不能生产种水稻。2004年底答辩人的四块水田、菜地改造成一整块鱼塘，鱼塘四周筑好堤坝。2009年鱼塘南边堤坝开发区水土流失，影响鱼塘养殖，答辩人征得村委会同意变更（申请变更书为凭证），从村中规划加固补高南边鱼塘堤坝。2017年9月开始排水清垃圾、填土砖、水泥、沙砌围墙（有单据为证），按原有鱼塘堤坝砌号围墙，交界四至分明。1994年10月份，儋州市国土局下属单位大地工业开发公司征用军屯村第一生产队土地197.802亩（地名：英亮坡）。唯独答辩人的田地没有被征用，因被征用时答辩人不在家（有释放证为凭证）。1996年大地工业开发公司开发平整土地时，答辩人到市国土局大地工业开发公司办公楼要求解决问题，大地工业开发公司、那大镇国土所、军屯村委会三方人员到现场丈量核对验证（有大地工业开发公司证明为凭证），除此之外还有如下凭证：2009年加固鱼塘堤坝时有村委会的证明，2017年填土平整有村委会的证明，边界线图和原大地工业开发公司经理林李红作的笔证，原第一生产队村民的证明，2018年3月27日军屯村委会请求报告。那恁安置区给原告办理的国有土地使用证，与答辩人毫无关系，答辩人是军屯村委会管辖区的村民，经营军屯村委会辖区内的土地，从1989年开始一直在答辩人拥有的土地上行使土地权利（未征地），与原告并无妨害纠纷关系。综上，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2006年8月2日，儋州市国土局向何尾连颁发儋国用（那大）第016782号《国有土地使用权证》，土地座落于儋州市××园（北）号，使用面积为120㎡。2014年1月8日何尾连将涉案土地转让给原告程某，双方签订土地转让协议，并于同日向儋州市国土局申请土地变更登记。2014年1月16日，儋州市国土局制作土地使用权转让（出售）核准表，核准何尾连将涉案土地转让给原告程某。2014年5月16日儋州市国土局制作《土地登记卡》及《土地归户卡》，并于同日向原告颁发第577号《国有土地使用证》。原告取得国有土地使用证后向儋州市住房和城乡建设局申报个人建房，递交了儋州市个人建房规划报建审批表，审批表编号为儋建个建（2014）第11-16号，申报占地面积120㎡，建筑面积354㎡。2014年7月10日，该局规划报建科批复意见同意该申报。2014年11月12日原告取得儋州市个人建房建设工程规划临时许可证，证书编号为2014-11-16，建设位置××园（北）号。原告准备建房时发现被告王某在该地块上修砌了长15米，高1.2米的围墙，故原告特于2018年3月7日诉至本院，要求被告拆除围墙，恢复土地原状。 被告王某称其在涉案地块上拥有5.7255亩土地的使用权，因其系军屯村委会第一生产队的农民，1989年经分配拥有该地块，而后大地工业开发公司在征用土地时漏征用被告的地块，故该5.7522亩地块仍属于被告，被告在其地块上修砌围墙并未侵权，系儋州市国土局给原告颁发《国有土地使用证》的行为不合法，故被告将儋州市人民政府列为被告，将本案原告列为第三人向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼纠纷，本院于2018年5月7日作出（2018）琼9003民初1356号裁定中止本案的诉讼。而后因主体错误被告撤诉并于2018年6月26日将儋州市国土资源局列为被告，将本案原告程某列为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销儋州市国土局于2014年5月16日向原告程某颁发的第577号《国有土地使用证》。本院于2018年12月5日作出（2018）琼9003行初65号行政裁定书，裁定驳回王某的起诉，该裁定已发生法律效力，本案恢复审理。 以上事实，有儋国用（2014）第577号《国有土地使用证》、儋建个建（2014）第11-16号《规划报建审批表》、编号2014-11-16《建设工程规划临时许可证》、围墙的现场照片、测绘图、军屯村委会出具的证明、原第一生产队村民的证明、大地工业开发公司出具的证明、请求报告、（2018）琼9003民初1356号民事裁定书、（2018）琼9003行初65号行政裁定书等及庭审笔录佐证，以上证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，物权受法律保护，不受任何单位或个人的侵犯。本案中，原告程某通过他人的转让取得位于儋州市××园（北）号宅基地的使用权。被告起诉要求撤销原告持有的儋国用（2014）第577号《国有土地使用证》已被本院生效的（2018）琼9003行初65号行政裁定书驳回，因而应当认定儋国用（2014）第577号《国有土地使用证》合法有效，故原告合法拥有涉案土地的使用权。被告称其对涉案5.7255亩地块具有承包经营权，但其提供的与其具有利害关系的村委会、原第一生产队村民出具的证明、大地工业开发公司等证据证明力弱，除此之外不能提供土地承包经营权证或合同等相关凭证，无法证明被告系该5.7255亩地块的土地承包经营权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，被告王某未经允许擅自在原告拥有使用权的土地上修砌围墙，侵犯了原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告主张排除妨害，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效之日起十日内自行拆除位于儋州市××园（北）号土地上的围墙（长15米，高1.2米），恢复土地原状。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇一九年二月二十五日 书记员  李春妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国土地管理法》 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。