wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2555号申请执行人顾金金，女,1990年12月3日生，汉族，住响水县。被执行人贾军，男,1958年10月4日生，汉族，住响水县。被执行人张达龙，男,1975年10月11日生，汉族，住江苏省滨海县。顾金金与贾军、张达龙一案，本院作出的(2017)苏0921民初8082号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因贾军、张达龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾金金于2018年09月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵成成
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4699号 申请执行人：江小梅，女，1978年2月4日出生，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：钟东卫，男，1967年7月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人：顾亚群，女，1964年7月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人江小梅与被执行人钟东卫、顾亚群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人钟东卫、顾亚群返还申请执行人借款本金及律师费72500元，并支付利息。 本院于2018年10月17日立案执行，并于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人顾亚群有银行开户，本院已扣划存款余额9000元。 此外，因被执行人钟东卫、顾亚群拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到9000元，申请执行人实现债权9000元。 综上，被执行人钟东卫、顾亚群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 韩卫东 二〇一九年二月二十日 代书记员 张俊淦
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执571号 申请人：铜陵市国土资源局,住安徽省铜陵市铜官区北京西路**,法定代表人:张和成,机构代码:113407000030968459。 被执行人：周方伟,男,汉族,1989年1月27日出生30,岁,汉族,,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行国土资源局与周方伟土地行政决定非诉执行一案中，被执行人周方伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周方伟的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年二月十八日 书记员  陈耀鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执479号 申请执行人王波，男，1990年5月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人阿依丁·赛力克，男，1998年8月17日生，哈萨克族，住新疆木垒县。 申请执行人王波和被执行人阿依丁·赛力克民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年7月31日作出的(2018)苏0311民初3743号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告阿依丁·赛力克于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款本金2000元及利息240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的有效的财产线索。本院将被执行人席福平纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)苏0311民初3743号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  滕丙业 审判员  黄 景 审判员  李玉宝 二〇一九年二月十一日 书记员  陈荣棠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1079号原告：李慧敏，女，1970年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区团结村龙潭SOHO龙潭空中花园****。法定代表人：蒋巧军。原告李慧敏与被告武汉朕宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本案于2019年1月19日立案。原告李慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李慧敏撤回起诉处理。审判员  张莉萍二〇一九年二月二十七日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182财保14号 申请人：麻珍珠，女，1949年12月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被申请人：何晓红，女，1983年5月19日出生，汉族，住建德市。 申请人麻珍珠于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何晓红名下所有的价值150000元的财产。申请人麻珍珠以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被申请人何晓红所有的价值150000元的财产。 案件申请费1270元，由麻珍珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖剑韵 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1288号 申请执行人：何爽，女，汉族，1988年5月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄明，男，汉族，1984年4月8日出生，住四川省中江县。 关于何爽与黄明民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初19号民事判决书确定：黄明偿还何爽借款38000元并从2017年10月9日起按年利率24%支付利息。该判决书已经发生法律效力，因黄明未履行生效法律文书确定的义务，权利人何爽向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人黄明至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统以及委托调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，未发现被执行人黄明有可供执行的财产。本院已将被执行人黄明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行信用惩戒，执行情况已经告知申请执行人，申请执行人何爽同意终结本次执行程序. 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人黄明名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何爽尚未实现的债权本金38000元及利息，被执行人黄明应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年二月十四日 书记员 韩 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执262号申请执行人陈田敏，男，1989年7月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇平泉村农民。被执行人韩雅芝，女，1993年6月26日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇杨房村农民。被执行人韩晋强，男，1972年9月12日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇杨房村农民。被执行人苗瑞萍，女，1971年9月24日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇杨房村农民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民1301号民事判决书，于2019年2月18日受理了陈田敏与韩雅芝、韩晋强、苗瑞萍债权转让合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩雅芝、韩晋强、苗瑞萍名下的61760元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年二月二十七日书记员 郭彦枝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初69号原告：曹芝侠，女，1941年9月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：吴雷，男，1984年2月11日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：宿迁市恒天易开汽车运营有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区银湖广场**楼**。法定代表人：佘青松，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。法定代表人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告曹芝侠与被告吴雷、宿迁市恒天易开汽车运营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告曹芝侠于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹芝侠的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹芝侠撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告曹芝侠负担。审判员 张 明二〇一九年二月十九日书记员 李小玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13252号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地上南大街4号。 负责人:阴小华，职务：行长。 委托代理人：王蓉，四川法典律师事务所。一般授权。 委托代理人：文凤，四川法典律师事务所。一般授权。 被告：吉建军，男，汉族，1985年6月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告:李丹,女,汉族,1986年10月28日出生,住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行成都第八支行）与被告吉建军、李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都第八支行的委托诉讼代理人王蓉、文凤到庭参加了诉讼。吉建军、李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第八支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉建军、李丹清偿尚欠建行成都第八支行借款本息人民币合计307935.46元（利息计算至2018年8月10日），之后的利息、罚息和复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息付清之日。2、依法判令吉建军、李丹承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由借款人承担）。3、吉建军、李丹承担抵押担保责任，确认建行成都第八支行对抵押物折价或者拍卖、变卖所得在借款本息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿。建行成都第八支行对吉建军、李丹所抵押房屋具有优先权。事实与理由:吉建军、李丹于2012年6月26日与建行成都第八支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，吉建军、李丹以所购住房（位于成都市武侯区向建行成都第八支行抵押担保，截止2018年8月10日，吉建军、李丹未按合同约定履行还款义务，已欠款多期，经建行成都第八支行多次催告，均未归还，根据合同约定，吉建军、李丹应偿还建行成都第八支行欠款本息、相应的逾期罚息以及由此产生的全部诉讼费用、律师费用及保全费用、公告费等实现债权的全部费用，为维护建行成都第八支行合法权益，向法院提起诉讼。 吉建军、李丹未到庭答辩,也未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月26日，建行成都第八支行作为贷款人与作为借款人和抵押人的吉建军、李丹签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都第八支行向吉建军、李丹发放借款本金350000元，借款期限为10年，还款方式为委托扣款方式缴付，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，合同履行期间，如合同项下的贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行合同第三十一条约定的贷款利率，若原贷款利率为在基准利率水平上不浮动时，变更为在基准利率水平上上浮10%。合同另约定吉建军、李丹将其位于成都市武侯区的房屋（权3156704）为上述借款提供抵押担保，随后并办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。 合同签订后，建行成都第八支行依约向吉建军、李丹发放贷款350000元，吉建军、李丹连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2018年11月20日，吉建军、李丹尚欠借款本金281681.14元、利息15819.10元，罚息1167.60元。 上述事实，有原被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支付凭证、房屋他项权证等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，（一）关于借款本息问题。建行成都第八支行作为贷款人与作为借款人和抵押人的吉建军、李丹签订《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行成都第八支行依约向吉建军、李丹发放贷款350000元，截止2018年11月20日，吉建军、李丹未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。建行成都第八支行要求吉建军、李丹偿还截止2018年11月20日借款本金281681.14元、利息15819.10元，罚息1167.60元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，吉建军、李丹逾期未还款，还应当承担自2018年11月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息（计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定），上述利息、罚息总计以年利率24%为限。（二）关于优先受偿权的问题，建行成都第八支行对吉建军、李丹所有的位于成都市武侯区的房屋（权3156704）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吉建军、李丹于本判决发生法律效力十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第八支行借款本金281681.14元及相应利息、罚息（暂计算至2018年11月20日的利息15819.10元，罚息1167.60元；2018年11月21日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行对吉建军、李丹所有的位于成都市武侯区的房屋（权3156704）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第八支行其余诉讼请求。 如吉建军、李丹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由吉建军、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月十九日 书记员  张雨微
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执132号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行，组织机构代码:844412531。住所地：宁波市鄞州区泰康中路**（203、303、304、403、404、405室），泰聚巷18号。 代表人：赖莉娜，该支行行长。 被执行人：石宁平，女，1967年7月19日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：袁建华，男，1965年12月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被执行人石宁平、袁建华金融借款合同纠纷一案，于2018年01月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0204民初851号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款930449.93元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年1月17日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执132号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 杨 审 判 员 张 磊 二〇一九年二月二十七日 代书记员 徐静桢 。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民再44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王那日苏，男，1966年3月3日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市顺达房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人：何彬，职务：经理。委托诉讼代理人：张东亮，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科尔沁左翼后旗人民政府，住所地，住所地，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇iv>法定代表人：何志伟，职务：旗长。委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。原审第三人：杨晓彤，女，1992年4月24日出生，汉族，科尔沁区公安分局民警，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨海（杨晓彤的父亲），男，汉族，1969年9月29日出生，个体，住通辽，住通辽市iv>原审第三人：王淑珍，女，蒙古族，1961年11月25日出生，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白春美，科左后旗法律援助中心律师。再审申请人王那日苏因与被申请人通辽市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达公司）、科尔沁左翼后旗人民政府（以下简称后旗政府）、原审第三人杨晓彤、王淑珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年10月10日作出（2015）后民初字第1838号民事判决，再审申请人王那日苏不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日作出（2015）通民终字第1824号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。科尔沁左翼后旗人民于2016年8月25日作出（2016）内0522民初2445号民事判决，再审申请人王那日苏不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日作出（2016）内05民终1968号民事判决。再审申请人王那日苏不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2018年2月22日作出（2017）内民申2065号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。再审申请人王那日苏、被申请人顺达公司委托诉讼代理人张东亮、后旗政府委托诉讼代理人王晓华、原审第三人杨晓彤委托诉讼代理人杨海、原审第三人王淑珍委托诉讼代理人白春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王那日苏申请再审称，二审判决无视客观事实，逃避本案争议焦点，无视被申请人违约行为，对申请人诉求不判决，适用法律错误。申请人在原一、二审的主要诉讼请求为继续履行合同，也就是《房屋征收安置协议书》及《承诺书》的合同内容。原二审判决认定了上述两份合同系后旗政府和顺达公司的共同合同义务，就应当具体明确交付房屋履行方式。综上所述，请求法院：一、撤销通辽市中级法院（2016）内05民终1968号民事判决。二、改判支持申请人原审第一项诉请，即交付维丽斯花园小区东门北侧第一户商业楼地上两层地下一层（地下室使用面积），此外赔偿因违约二被申请人给再审申请人造成的其他损失。三、在第一项诉请认定有效的前提下，则改判支持申请人诉请第二项，即按照政府提议根据申请人拟定方案处理。被申请人顺达公司辩称，由于拆迁条件变化这种承诺也将随着变化的情形进行变化，顺达公司不存在恶意承诺，因为这个案件是那日松个人挂靠我公司的资质开发建设的后旗维丽斯家园小区，责任应该由那日松个人承担。根据我们了解的情况，后旗政府正在积极协调那日松处理由其所造成的各种纠纷。由于以前的承诺发生了变化，目前那日松也准备用该小区的其他房屋偿还申请人的面积，我公司认为根据本案的客观情况与那日松的个人情况以调解的方式解决为上策。被申请人后旗政府辩称，一、答辩人与再审申请人签订的《房屋征收安置协议书》约定，答辩人为其调换住宅房，而不是“商业楼”；二、再审申请人与永峰公司（实为顺达公司）协商一致之后才达成《承诺书》，故顺达公司应当按照《承诺书》为申请人给回迁商业楼，而不是答辩人。三、政府在《承诺书》上盖章仅证明情况属实，不是政府同顺达公司共同承担回迁责任。原审第三人杨晓彤述称，第一、第三人于2013年5月28日认购通辽市顺达公司开发建设的维丽斯花园小区4-1-120号门市楼，当时交纳认购定金15万元，面积为108.16平方米。2014年12月24日以现金的形式缴纳剩余房款，前后共交纳757,120.00元。2014年12月22日签订商品房买卖合同，并在房产局备案登记。此楼房至今由第三人占有使用，第三人已经取得了所有权。第二、再审申请人的《承诺书》是2013年6月6日形成的，第三人是在2013年5月28日交纳定金认购的。《承诺书》的内容是虚假的，不可能实现。从户型和面积可以看出本案所争议的房屋与第三人所有的房屋无关，请求人民法院依法驳回再审申请人的诉讼请求，保护第三人的合法权益。原审第三人王淑珍述称，一、第三人合法取得该房产，第三人的物权理应得到保护。2015年4月份，答辩人与顺达公司达成协议，购买维利斯东大门北2-4号楼，面积261.05平方米，每平米4,000.00元，共计1,060,560.00元。交付房款后与顺达公司签订了《商品房买卖合同》。购买房屋时并没有其他人对此房产主张权利，开发商顺达公司也从未向我声明过该房产有其他产权纠纷，答辩人取得该房产的行为合理合法。二、2017年4月，该争议房屋所有权已经变更为陈伟，因此，第三人王淑珍不再是本案适格主体。本院再审认为，因顺达公司的恶意承诺，导致王那日苏无法获得承诺的置换房屋，顺达公司构成违约。对顺达公司因违约造成王那日苏经济损失的合理部分应予以赔偿，原审未对顺达公司违约造成损失作出判决，属于认定事实不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）内05民终1968号民事判决和内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2445号民事判决；二、本案发回科尔沁左翼后旗人民法院重审。审判长  杨久英审判员  巴雅尔审判员  石 莹二〇一九年二月二十日书记员  尚明跃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1521号 原告：童木兰，女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。 被告：李光明，男，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告童木兰为与被告李光明买卖合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币44800元及从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告童木兰及其委托诉讼代理人申屠玮、被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年期间，原告童木兰按被告李光明要求4次提供袜子，货物总价值86700元。被告李光明已支付41900元。尚欠原告44800被告至今分文未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 被告李光明于本判决生效后十日内支付原告童木兰货款人民币44800元及利息损失（自2019年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告李光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇一九年二月二十八日 书记员  楼艺晗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执246号之三 申请执行人：刘涛，男，汉族，1988年11月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：程明，男，汉族，1988年11月14出生，职业和文化程度不详，住陕西省周至县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1171号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程明中国工商银行存款77000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年二月三日 书记员  张轲杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初710号 原告：卢自喜，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：卢燕丹，女，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汤发军，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖北省京山市。 原告卢自喜诉被告汤发军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行审理。原告卢自喜的委托诉讼代理人卢燕丹、被告汤发军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢自喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤发军偿还原告卢自喜借款本金150000元及利息（按月利率1.5%从2017年1月1日开始计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经商急需资金周转，于2017年1月1日向原告借款现金160000元整，并当场亲笔出具借条一份，约定利息一分半计算，定于2018年1月1日归还全部本金和利息。还款期限届满后，原告仅归还本金10000元，尚欠150000元。后原告曾多次向被告催讨均无果，为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告汤发军辩称：诉争款项不是借款，是做棉花生意亏损了之后按股份平均分担下来，亏损是估算的，没有最终结算，还有棉花等没有处理完毕。借据出具之后，账目还没算清，被告现在对借条内容有异议，后续出售棉花的钱没有扣下来。 原告卢自喜在举证期限内向本院提供原告身份证、被告的身份信息、借据等证据；被告汤发军质证认为真实性无异议，但是借据中的金额是评估平均下来加借的钱合计，之后产生的钱还没算。本院认为，借据的内容表述清楚，现被告未提交证据证实内容有误，故依法予以认定。被告汤发军提交了结算单，原告质证认为是被告单方写的，不予认可，跟本案也无关，在原告帐务结算之后，公司后来亏多少、赢多少跟原告无关。本院认为，该结算单的真实性、关联性无法确认，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告卢自喜与被告汤发军等人曾在新疆地区共同合伙投资经营棉花生意，其中卢自喜负责一段时期的财务事宜。后经对原告卢自喜负责财务期间的债权债务进行清算，被告汤发军等人需支付原告卢自喜垫付款等款项，由被告汤发军等人向原告卢自喜各自出具借据，其中被告汤发军出具给原告卢自喜的一份借据载明：“今借到卢自喜人民币160000元（壹拾陆万元整）息壹分计，用于棉花生意周转。借款日期2017年1月1日至2018年1月1日止。为期12个月，到期一次性付清。如未能还清，借款人汤发军自愿将名下所有资产作为抵押，此据为证签字后按手印生效。如有争议双方协商解决，解决不成由浙江省温州市永嘉县岩头镇人民法院裁决。因借款人违约而产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估拍卖费、交通费一切费用由借款人汤发军承担。2017年1月1日。借款人：汤发军（按有指印），4224321969××××××××”。之后，原告卢自喜、被告汤发军均离开新疆，后续合伙事宜交由他人负责管理。还款期限届满后，被告汤发军支付了10000元，剩余款项未支付。原告卢自喜于2019年1月16日向本院提起本案诉讼。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告卢自喜、被告汤发军对合伙期间的债权债务清算后出具一份《借据》及清算后均不再参与具体合伙事宜的事实无异议，本院予以确认。原告卢自喜提交借据以证实清算后被告汤发军需支付垫付款等款项160000元，而被告汤发军提交的结算单不足以推翻借据载明金额有误亦或存在需重新进行清算的情形，故该《借据》载明的内容可以作为确定双方之间权利义务的依据。借据约定清算后的欠款作为借款并载明借款利息、期限，现被告汤发军期限届满后仅支付了10000元，显属违约，依法应承担违约责任，故原告卢自喜起诉要求被告汤发军支付借款150000元及利息，于法有据，本院予以支持；利息约定壹分（月利率1%），不违反法律规定，可从2017年1月1日起算至债务履行完毕之日止，而原告卢自喜主张按月利率1.5%计算无事实依据，本院仅予以部分支持。被告汤发军辩解需重新结算账目等理由，证据不足亦与本案无关，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汤发军于本判决生效之日起十日内支付原告卢自喜借款150000元及利息（从2017年1月1日起算至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告卢自喜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告卢自喜负担164元，被告汤发军负担2030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一九年二月二十七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢292号 梁文松、成都华美居装饰工程有限公司： 关于梁文松申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷二十案，本院已根据梁文松的申请，依据（2018）川01民终2930号、（2018）川01民终2900号、（2018）川01民终2919号、（2018）川01民终2918号、（2018）川01民终2917号、（2018）川01民终2929号、（2018）川01民终2928号、（2018）川01民终2927号、（2018）川01民终2926号、（2018）川01民终2925号、（2018）川01民终2924号、（2018）川01民终2920号、（2018）川01民终2921号、（2018）川01民终2916号、（2018）川01民终3642号、（2018）川01民终3641号、（2018）川01民终3637号、（2018）川01民终3617号、（2018）川01民终2922号、（2018）川01民终2923号民事判决书于2019年2月19日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年二月十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保13号 申请人：李翔，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人：包璧玲，女，1952年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人：姚尹邦，男，1982年11月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请人李翔、包璧玲于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚尹邦驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车采取扣押保全措施。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单保函一份作保全担保。 本院经审查认为，申请人李翔、包璧玲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人姚尹邦驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为二年（自2019年2月18日至2021年2月17日）。 上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄栋坚 二〇一九年二月十八日 法官助理 韦 静 书 记 员 韦少娟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终395号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）于天桥，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市市辖区，曾因犯盗窃罪2016年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年9月30日刑满释放。2017年6月23日又因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2018年1月12日。因本案2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人于天桥犯盗窃罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤0306刑初7155号刑事判决。原审被告人于天桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年8月11日，被告人于天桥来到深圳市宝安区航城街道黄麻布工业区1号楼4楼，进入被害人李某1、李某2宿舍内，盗窃李某1IPHONE6手机（16G）1部（价值人民币600元）、李某2IPHONE6手机（64G）1部（价值人民币1190元）、1台笔记本电脑（价值人民币225元）后逃离现场。2018年8月12日，于天桥来到宝安区航城街道黄麻布路127号，进入被害人陈某的405房住所，盗走其oppo白色手机1部及SOP黑色手机1部（共价值940元人民币），随后以900元的价格销赃。2018年9月11日，民警在宝安区黑网吧内抓获被告人于天桥，涉案赃物均未缴回。原审认为，被告人于天桥的行为构成盗窃罪，其具有入户盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。被告人于天桥系累犯，被告人前二次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人于天桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人于天桥退赔被害人李某1人民币600元、退赔被害人李某2人民币1415元、退赔被害人陈某人民币940元。宣判后，原审被告人于天桥以原审量刑过重为由提出上诉，请求予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人于天桥的行为已构成盗窃罪。经查，上诉人于天桥是累犯，依法应从重处罚；且其系入室盗窃，社会危害较大，故对其提出的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年二月二十七日书记员 曾奕霖（兼）
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初286号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人蔡永钦，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、吴凯璐（实习），福建起来律师事务所律师。 被告：朱光裕，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：朱丽愉，女，1973年5月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告朱光裕、朱丽愉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，朱光裕、朱丽愉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱光裕偿还原告借款本金15899.97元、截至2017年12月20日止利息5209.37元及逾期利息（以本金15899.97元为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率9.75‰计算）；2.朱光裕向原告支付截至2016年12月31日止滞纳金707.06元；3.判令朱光裕赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；4.朱丽愉对上述第一、二、三项确认的款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月2日，朱光裕向原告福鼎信用社申请一张福万通普惠金融卡，双方签订福万通普惠金融卡借款合同。该普惠卡账内信用额度为20000元，卡号62×××07。约定该卡有效期最长为3年，自2015年12月8日至2018年12月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月利率15‰收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。朱丽愉自愿作为连带保证人，保证期限自上述债务约定到期之日二年，保证范围为被担保人因使用福万通普惠卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费等费用。发卡后，朱光裕用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还利息，截至2017年12月20日止结欠本金15899.97元、利息5209.37元以及截至2016年12月31日止滞纳金707.06元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 朱光裕、朱丽愉未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、组织机构代码证、各被告身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融·普惠卡使用须知、权益告知书、福鼎市农村信用合作联社普惠卡担保协议、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、委托代理合同、律师费发票为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，朱光裕向福鼎信用社申请福万通普惠金融卡后持卡取现、消费，应当遵循合约的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因取现、消费的利息、滞纳金及相关费用。朱光裕取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对透支金额按月利率15‰收取利息请求以及主张2016年12月31日前的滞纳金，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。朱丽愉自愿以连带保证人身份在福鼎市农村信用合作联社普惠卡担保协议上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱光裕应于本判决生效之日起十五日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金15899.97元、利息5209.37元（截至2017年12月20日止）、滞纳金707.06元（截至2016年12月31日止） 及逾期利息（以本金15899.97元为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率9.75‰计算)； 二、朱光裕应于本判决生效之日起十五日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、朱丽愉对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由朱光裕、朱丽愉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年二月二十七日 书记员 蔡平心 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执299号申请执行人：李杰，男，汉族，1974年5月13日出生，现住原平市前进西街。被执行人：武书田，男，汉族，1958年11月7日出生，农民，现住原平市教育北路八达苑小区。本院在李杰与武书田债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨武书田的存款或扣留、提取武书田的收入466810元；二、查封、扣押武书田的价值466810元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月二十日书记员  张国鹰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执195号申请执行人：方华义，男，1963年5月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘新民，男，1968年12月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋晓普，男，1979年9月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋自有，男，1951年12月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1555号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘新民、宋晓普、宋自有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘新民、宋晓普、宋自有的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十一日书记员  苏 鹏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4985号原告：曹春林，女，1974年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹建东（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：王安清，女，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。被告：孙祖定，男，1972年8月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。原告曹春林与被告王安清、孙祖定民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春林的委托诉讼代理人曹建东到庭参加诉讼，被告王安清、孙祖定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金94000元；2.本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告王安清与孙祖定系夫妻关系，并于2013年4月3日办理结婚登记。2015年3月19日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行城关分理处转账支付的方式给被告王安清借款94000元，由二被告用于承包工程建设，王安清即日给原告出具借条一张，约定月利息2%，没有约定还款期限。后二被告仅给原告支付月利息至2016年2月19日，但之后至今，一直没有偿还原告借款本金和支付月利息。鉴此，为维护原告的合法债权不受侵害，现根据国家相关法律之规定，特诉诸你院，请予支持原告的如诉请求。被告王安清、孙祖定未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告王安清向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到曹春林人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：王安清月利率2%。2015年3月19日”。同日，原告在扣除3个月利息6000元后，通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行城关分理处给王安清的账户转账94000元。庭审中，原告自述被告按照借款本金94000元支付利息至2016年2月19日，后经原告多次催收，被告拒不偿还。另查明，二被告于2013年4月3日办理结婚登记，系合法夫妻关系。以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件及复印件、重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的转账凭证、二被告的结婚登记信息以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告王安清向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。虽然该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但是原告没有举证证明该笔债务系二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求二被告共同偿还借款本金94000元的请求，本院不予以支持，该笔借款只能由被告王安清承担偿还责任。原告自愿放弃2016年2月19日后的利息是其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关法律规定，判决如下：一、由被告王安清偿还原告曹春林借款本金94000元（限本判决生效后五日内履行）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费2150元，由被告王安清负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 斌人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年二月二十七日法官 助理  蒋 涛书 记 员  曾宪府
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7658号 原告：李芝建男，1953年12月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘斐，浙江求德律师事务所律师。 被告：黄文华男，1972年5月18日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。 原告李芝建与被告黄文华合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李芝建及委托诉讼代理人刘斐，被告黄文华及委托诉讼代理人周曾贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资收益款人民币180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自2017年12月31日起至款项实际付清之日止的利息损失。 被告李芝建诉称：2015年8月8日，被告称在浙江、江苏、安徽的多个县、市进行了电动车市场平台组建，成立了多家电动车商会、电动车公共服务中心，欲与原告等三人合作经营。为此，签订了《各县、市电动车商会公共服务中心合作协议》。协议约定由被告将服务中心平台70%股份转让给原告等三名投资者，其中原告受让股份30%、支付金额240000元，案外人高建光受让股份25%、支付金额200000元，案外人张祥受让股份15%、支付金额200000元；被告确保在一年内收回服务平台转让费，如不能收回，则退还差额部分转让费等事宜。原告向被告足额支付了股权转让金。之后，经了解，被告的服务中心并未注册为合法的公司，不具有资质。为开展业务，全体投资者于2015年9月18日注册成立了浙江安驾宝互联网科技有限公司，股权比例与合作协议相同。原告因其有多年从事电动车销售的经验，被全体股东推举为法定代表人。2016年8月25日，被告向原告出具了《承诺书》，载明于2016年分期收到原告投资款180000元，承诺若在2017年前未赚回投资款，则于年底归还原告相应投资款。该承诺协议的本意应为支付投资利润或收益，并非投资款本身，但由于双方法律意识模糊、概念不清，故进行返还投资款的错误表述。因被告经营不善，公司未能盈利。现被告承诺的付款期限已过，故提出如上诉讼请求。 被告黄文华辩称：原、被告等人的合作协议签订后，原告向被告并未足额支付投资款，仅支付180000元。2015年9月18日注册的浙江安驾宝互联网科技有限公司，是根据合作协议而成立的。被告于2016年8月25日向原告出具《承诺书》，承诺返还投资款是事实，目的是在公司未能盈利的前提下为了不让原告受到投资方面的损失，而并非支付投资利润或收益。在公司成立后，原告担任了法定代表人，参与了公司的经营活动，并非仅为被告经营。在公司经营过程中，被告曾向原告支付过60000元。在公司成立一年多后，原告已将其在公司中的全部股权以220000元的对价转让给案外人杨平鸿。由于被告承诺的是返还原告投资款180000元，已直接支付60000元，而原告通过转让股权的方式向杨平鸣收取了220000元，已不存在投资方面的损失，故其现主张投资利润或收益，缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。 经审理，本院认定：2015年8月8日，被告以其在浙江、江苏、安徽的多个县、市进行了电动车市场平台组建，成立了多家电动车商会、电动车公共服务中心，拓展业务为由，寻求与原告及案外人高建光、张祥的经济合作。为此，原告、被告、高建光三人签订了《各县市电动车商会公共服务中心合作协议》，约定由被告将服务中心平台70%的股份转让给原告等三名投资者，被告实际自留30%的股份。其中原告受让股份30%，支付转让价款240000元，高建光受让股份25%，支付转让价款200000元；张祥受让股份15%（意向），支付转让价款200000元。协议还约定上述股东组建新公司，股权结构比例同上；被告承诺确保在一年内收回服务平台转让费，如不能收回，则退还差额部分转让费等事宜。同日，三人召开了第一次股东会议，决定成立的新公司名称为浙江安驾宝互联网科技有限公司，全体股东按股权比例出资50万元作为公司的启动资金。2015年9月18日，浙江安驾宝互联网科技有限公司注册成立，登记股权结构比例与合作协议相同，原告担任董事长兼总经理，为法定代表人。自2015年10月4日起，原告分两次向被告支付了股份转让款180000元。在公司经营期间的2016年8月25日，被告向原告出具了《承诺书》，载明已收到原告的平台投资款180000元，承诺在2017年前未赚回投资款，则于年底归还原告相应的投资款。2016年10月，原告将其在浙江安驾宝互联网科技有限公司的全部股份（占30%）以220000元的对价转让给案外人杨平鸿（未经变更登记），并分别于2016年12月8日和2017年4月11日收取转让款100000元和120000元，共220000元。被告也分别于2017年8月3日和9月4日各返还原告投资款30000元，共60000元。原告以被告于2016年8月25日出具的《承诺书》所承诺支付的款项应为投资利润或收益而非投资款本身，以及被告支付的60000元系原告工资等为由，主张由被告支付投资利润或收益款180000元。 以上事实，有身份证，合作协议，股东会纪要，营业执照，企业信用信息表，银行汇单，交易记录，承诺书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：原、被告等人的电动车商会公共服务中心合作协议，系当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认合法有效。原告实际投资180000元，退股并转让股权后，向被告收取了60000元，向股权受让人杨平鸿收取了220000元，系不争的事实，故可认为原告的投资款已予全部收回。本案争执的焦点是被告于2016年8月25日出具的《承诺书》所承诺归还的180000元，究系投资款本身还是投资收益或者利润。从承诺书字面理解，明确为投资款本身，且180000元的金额与原告实际支付的款项相符。即使理解为投资收益或者利润，原告应该举证证明公司经营盈利状况，而原告未提供公司财务账册，举证不能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付投资收益或者利润，缺乏事实根据和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李芝建的诉讼请求。 案件受理费人民币497元，减半收取248.50元，由原告李芝建负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  金 蔚
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初337号                          原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。法定代表人：张居升，系该公司经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴兴立，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王会莲，女，1972年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告吴兴立、王会莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。                审判员 孙丽琴                            二〇一九年二月二十五日   书 记员 陆安琪
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5257号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行,住所地:广东省清远市清城区东城金碧路金碧湾花园小区**楼首层之C03、04，D01、02。 主要负责人：朱镇峰，行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。 被执行人：潘振华，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人潘振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1312号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人潘振华应在判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金7948.70元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年5月12日止的利息776.61元、违约金455.88元、手续费74.67元，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），被执行人潘振华负担案件受理费25元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法组织申请执行人听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5257号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一九年二月二十一日 书记员 潘伟烈
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3277号 申请执行人黄炳成，男，1957年6月7日出生，住建德市。 被执行人姚卫祥，男，1973年1月25日出生，住建德市。 申请执行人黄炳成与被执行人姚卫祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初5518号民事调解书，于2018年11月22日立案执行。执行过程中，被执行人确无财产可供执行，本院通过保险救助的方式支付申请执行人劳务报酬7200元，申请执行人同意获得保险救助后案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0182民初5518号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁夏平 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 健
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审98号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码11440605354626844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：许强，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海区伟哥汽车配件经营部，住所地：广东省佛山市南海区桂城石清晖村西区三巷2号首层之一，注册号：440682601390502。经营者：邓素环，女，1973年6月15日，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2019年2月3日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的粤佛南交罚〔2018〕00526号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2018〕00526号行政处罚决定，被执行人逾期欠缴的罚款20000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区伟哥汽车配件经营部负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  潘国盛二〇一九年二月十四日书记员  林惠珊
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初208号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人赵永明，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，系福清市龙田镇东华冷冻有限公司员工，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，现暂住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月29日被取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人赵永明犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，被告人赵永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年12月21日21时左右，被告人赵永明酒后无证驾驶一辆无牌两轮燃油车从福清市龙田镇东华冷冻有限公司出发途经福清市左侧翻摔倒受伤，经群众报警被送医院治疗。经福清市公安局交通警察大队事故认定，赵永明负事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，赵永明血样中的乙醇含量为184.76ｍｇ／ｌ00ｍｌ；赵永明驾驶的无牌两轮燃油车属于轻便二轮摩托车，车辆类型系机动车。经福清市公安局现场尿液检测，被告人赵永明未吸毒。 被告人赵永明于2018年12月29日经传唤主动投案，如实供述上述事实。 上述事实，被告人赵永明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、门诊病历，道路交通事故认定书、乙醇含量鉴定、现场检测报告书、车辆技术性能检验鉴定，现场辨认记录及照片，违法犯罪经历查询记录、户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人赵永明主动预缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人赵永明违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵永明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处二个月拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一九年二月二十五日 书记员  林芳
山西新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执92号之一 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：李俊艳。 本院(2018)晋0825民初351号民事判决书已经发生法律效 力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年2月12日 向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊艳在财付通支付科技有限公司 085e9858e1e2f7e8f7eb130f9****账户内存款人民 币961.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 二〇一九年二月十五日 书记员 赵虎龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执503号 申请人：章功明,男,汉族,1968年7月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵市西湖污水处理有限公司,住所地安徽省铜陵市五松镇查壬村。组织机构代码91340764784901471B。 法定代表人:陈平阳。 本院在执行××人××与被××人××西湖污水处理有限公司劳动争议一案中，被执行人铜陵市西湖污水处理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人铜陵市西湖污水处理有限公司20200元。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇一九年二月二十日 书记员  徐飞
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0981执278号 申请执行人：安学然，女，汉族，1976年9月7日出生，现住原平市小集镇。 被执行人：李永春，男，汉族。1977年4月8日出生，现住原平市工程路承德老酒专卖店。 本院在安学然与李永春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨李永春的存款或扣留、提取李永春的收入25675元及利息； 二、查封、扣押李永春的价值25675元及利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡茂荣 二〇一九年二月十九日 书记员  张国鹰
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初38号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人王全村，男，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月29日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉﹝2019﹞27号起诉书指控被告人王全村犯危险驾驶罪一案，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员高赛赛出庭支持公诉，被告人王全村到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年10月24日21时12分，被告人王全村酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿滨州市沾化区富国大桥由西向东行驶时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王全村血液内乙醇含量为207.7mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉指控的上述事实，当庭出示、宣读了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王全村的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人王全村对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月24日21时12分，被告人王全村酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿滨州市沾化区富国大桥由西向东行驶时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王全村血液内乙醇含量为207.7mg/100mL。本院认为，被告人王全村醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王全村到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。被告人王全村在夜间行人较少的时间段短距离行驶后被查获，且庭审中有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王全村犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨寿河二〇一九年二月十八日书记员  吴芳芳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1597号上诉人（原审原告）邹琴，女，1964年3月22日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路38号。法定代表人张国钧，局长。委托代理人谢静宜，国家税务总局深圳市税务局工作人员。委托代理人陈良，广东卓建律师事务所律师。上诉人邹琴因诉被上诉人国家税务总局深圳市税务局请求撤销行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初740号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，本案被诉行政复议决定系由深圳市地方税务局作出，因机构改革该局的职权现由国家税务总局深圳市税务局继续行使，故国家税务总局深圳市税务局系本案的适格被告。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由此可见，人民法院受理行政诉讼的必备条件之一系当事人的请求事项应属行政审判权限范畴，即应属人民法院审理行政诉讼的受案范围。本案邹琴因深圳市地方税务局第五稽查局未履行生效行政复议决定而请求深圳市地方税务局责令深圳市地方税务局第五稽查局履行该决定。深圳市地方税务局作为行政复议机关，其对深圳市地方税务局第五稽查局是否履行生效行政复议决定进行监督的行为体现的是内部行政关系，即属内部层级监督行为，不具有对外性，不直接设定新的权利义务，故邹琴请求撤销被诉行政复议决定不属行政审判权限范畴，即不属人民法院审理行政诉讼的受案范围。邹琴的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。对于邹琴提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年二月十五日书记员  黄华聪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终251号上诉人（原审原告）：封三宏，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：陕西北元集团锦源化工有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县瑶镇枣稍沟村。负责人：梁虎伟，系该公司董事长。上诉人封三宏因与被上诉人陕西北元集团锦源化工有限公司社会保险纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初7756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人封三宏于2019年2月15日以其与被上诉人陕西北元集团锦源化工有限公司私下和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人封三宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人封三宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人封三宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇一九年二月十五日法官助理 韩依娇书 记 员 段欣兵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0105民初648号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李加芬，女，汉族，1981年8月25日生，住四川省广汉市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李加芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，李加芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、李加芬向原告归还截至2018年6月1日尚欠的贷款本金998600元以及利息、罚息、复利231820.34元，共计1230420.34元(利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、李加芬承担平安银行成都分行为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2015年7月29日，李加芬与平安银行成都分行签订了《贷款合同》,约定平安银行成都分行向李加芬发放总额共计人民币1000000元的贷款使用，年利率9.0210%，并以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%按年调整，但李加芬未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 李加芬未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、李加芬身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因李加芬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月29日，李加芬作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率为年利率9.0210%，并以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%按年调整，贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月29日向李加芬发放贷款共计1000000元，贷款期限12个月，贷款年利率9.0210%，并以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%按年调整。截止2018年6月1日，李加芬未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金998600元，利息、罚息、复利231820.34元。 本院认为，平安银行成都分行与李加芬签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李加芬发放贷款1000000元，李加芬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李加芬偿还截止2018年6月1日尚欠的贷款本金998600元，利息、罚息、复利231820.34元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李加芬逾期未还款，还应当承担自2018年6月2日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求李加芬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李加芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金998600元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月1日的利息、罚息、复利231820.34元；从2018年6月2日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李加芬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15874元，减半收取7937元，由李加芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月二十八日 书记员  张雨薇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1025号 申请执行人：高建才，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：王守刚，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1221民初2193号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人王守刚发出执行通知书，责令被执行人王守刚赔偿高建才各项经济损失13187元，承担案件受理费150元。被执行人王守刚未按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王守刚的银行存款13435元或查封、扣押相应的财产（含案件受理费150元、执行费98元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙文政 二〇一九年二月十一日 书记员  孙发展
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5151号之一 申请执行人：章爱君，女，1963年10月6日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐杨永，男，1980年1月1日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：朱国龙，男，1977年11月2日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初836号民事判决书，于2018年12月14日立案执行申请执行人章爱君与被执行人徐杨永、朱国龙民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的34400元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐杨永、朱国龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐杨永、朱国龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杨永、朱国龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐杨永、朱国龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章爱君。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月十三日 书记员  黄 靖
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初2499号原告汪健，男，1995年8月15日出生，汉族，住罗山县，锦禾泰实业有限公司员工。被告顾世杰，男，1998年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告汪健诉被告顾世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪健到庭参加了诉讼，被告顾世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪健向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款13.5万元及利息（自2018年1月12日至被告实际还清欠款之日案银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年12月29日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款13.5万元，约定借款期限至2018年1月12日止。后原告通过微信、支付宝给被告转账10万元，现金3.5万元交付给被告。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，均无果。故提起诉讼，请判如所求。被告顾世杰未答辩。经审理查明，原告在诉状中诉称2017年12月29日，被告因为做生意缺乏资金，向原告借款13.5万元，其中微信、支付宝转款10万元、现金3.5万元，并约定借款期限至2018年1月12日。在庭审中，原告陈述其与被告系中原工学院信息商务学院同学，并同于2016年毕业。因创业需要，原告借给被告10万元，让其回家拿给父亲看，以取得被告父亲的资金支持。同时原告提供一份由被告顾世杰出具的欠条照片打印件一份，载明：“借条本人顾世杰身份证号码于2017年12月29日向出借人汪健借款拾叁万伍仟圆整，本人承诺于2018年1月12日还款，如若逾期，每天按照10%逾期费用支付给出借人，上门催收费用本人自行承担！借款人：顾世杰借款日期：2017年12月29日”，并称原件丢失。原告在庭审中陈述，其所借10万元是原、被告双方在郑州面对面通过微信、支付宝进行转款。原告提供的微信转款记录中显示，被告在微信中问原告：“老哥微信能转多少”，原告微信转款×××笔一万元后，向被告索要支付宝账号：“支付宝给我”。而后，被告顾世杰提供了自己的支付宝账号，并问：“微信×××万支付宝6万？”原告进行肯定：“嗯”。随后被告则回复：“好的。收到老哥。谢谢老哥信任。”另外3.5万元，原告在庭审中陈述其中3.2万元系之前被告陆续欠原告的现金，并表示愿意多还3000元。同时，原告还提供电子版个人借款合同复印件一份，该份个人借款合同格式完整，其借款金额为13.5万元，并约定借款利息、违约责任、争议解决方式，未显示合同签订时间。原告在庭审中陈述该合同有电子版和手写版两份，手写版已经丢失。另经本院查明，原告汪健系中原工学院信息商务学院学生，已于2017年2月21日自动申请退学。被告顾世杰系合肥财经职业学院学生，已于2018年×××月9日申请退学。上述事实有原告身份证复印件、欠条照片打印件一份、支付宝转款记录、微信转款记录、电子版个人借款合同复印件一份、学校学籍查询结果回复函、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，本案存在诸多矛盾和有违常理之处。原告在庭审中陈述其与被告系中原工学院信息商务学院同学，并于2016年毕业。但是经本院查实，原告汪健系中原工学院信息商务学院学生，已于2017年2月21日自动申请退学。被告顾世杰系合肥财经职业学院学生，已于2018年×××月9日申请退学。原告就双方关系、学业情况做了虚假陈述。另外，原告在庭审中陈述其与被告进行转款是在郑州面对面发生的。但是就微信聊天记录来看，面对面转款不可能还通过微信聊天的方式予以询问及感谢，这一点有违常理。同时，原告陈述其与被告系同学关系，该笔借款是借给被告拿回家给其父亲看的,但是原告提供的欠条约定了逾期费用、上门催债费用，且提供的个人借款合同上约定借款利息、违约责任、争议解决方式，这些都严重有违常理。综上所述，原告在庭审中陈述的相关事实与本院查明事实不符，其在诉讼中向法庭做了虚假陈述，故原、被告之间的借贷关系事实不清，证据不足，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪健对被告顾世杰的诉讼请求。案件受理费3000元、公告费600元，由原告汪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96）。审 判 员  徐 刚审 判 员  高 控人民陪审员  谢长春二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初583号原告：张昌国，男，1971年2月23日出生，汉族，建材经营部经营者，住包头市。被告：赵永红，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住包头市。本院在审理原告张昌国诉被告赵永红劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉请求，本院口头裁定准许原告撤回起诉。                                                                         审判员刘波                                                                          二〇一九年二月十五日                                                                            书记员郭宇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执499号之二申请执行人:淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区腾飞路**。统一社会信用代码91340600150841227T（1-3）。法定代表人：周瑜，该公司经理。委托代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。委托代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。被执行人:泰富重工制造有限公司,住所地湖南省湘潭九华示范区奔驰中路**。统一社会信用代码914303005870101274。法定代表人：张坚，该公司负责人。本院在执行申请执行人淮北市中芬矿山机器有限责任公司与被执行人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。为保障申请执行人合法权益尽快实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：限制被执行人泰富重工制造有限公司法定代表人变更。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年二月十八日书记员  赵惠卿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3712号之一 申请执行人：朱海平，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：魏雄文，男，1972年1月2日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人朱海平与被执行人魏雄文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海平向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。 执行标的为被执行人魏雄文向申请执行人朱海平偿付借款本金50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人魏雄文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏雄文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱海平。 综上，被执行人魏雄文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 濮 新 审判员 杨锡康 二〇一九年二月十七日 书记员 张 维
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初467号原告：安徽军伟石油销售有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区龙杨镇龙德工业街18号法定代表人：刘军，任总经理。被告：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民，任董事长。原告安徽军伟石油销售有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。安徽军伟石油销售有限公司诉称原、被告双方于2017年8月1日签订供油协议，合同约定被告在收到单据和发票后，核实完毕就应将原告的油款支付给原告，原告按合同给被告供油，后经对账，被告中国水利水电第四工程局有限公司欠原告673611.94元油款未支付，经多次追要被告不给，故起诉请求1、判令被告支付原告673611.94元油款及利息、违约金、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。中国水利水电第四工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告中国水利水电第四工程局有限公司所在地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中国水利水电第四工程局有限公司住所地在青海省,不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同并未明确合同履行地,且争议标的为给付货币,应以接收货币一方所在地为合同履行地,因原告安徽军伟石油销售有限公司的住所地位于安徽省亳州市谯城区,故本案合同履行地亦不在本院的管辖范围,本院对本案无管辖权,应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。被告中国水利水电第四工程局有限公司请求将本案移送至青海省西宁市东城区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定裁定如下:中国水利水电第四工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年二月十九日书记员  焦明建
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3907号之一 申请执行人：慈溪市桥头亮丽佳鞋厂。住所地慈溪市桥头镇上林湖村工业**路**。统一社会信用代码:92330282MA2842048J 经营者：岑生权，男，1958年5月1日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈威名，男，1986年10月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑露斌，男，1986年1月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市桥头亮丽佳鞋厂与被执行人陈威名、岑露斌财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1921号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈威名、岑露斌给付申请执行人慈溪市桥头亮丽佳鞋厂款项643369.68元及相应利息,并缴纳案件受理费8402元、执行申请费8833.7元。 执行立案后，本院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无有价证券的登记信息。对通过网络查控系统查询到的被执行人的银行存款，本院已予以冻结，但因金额较小，暂未予以划拨。本院依法查封了被执行人岑露斌名下位于慈溪市附海镇东港村海霞路47号的房地产、被执行人陈威名名下位于慈溪市桥头镇五丰村的房地产，因上述房地产都是集体土地上的房地产，暂不处置，依法拍卖了被执行人所有的牌照为浙Ｂ×××××的汽车。截至2019年2月27日，申请执行人在本次执行程序中受偿22339元，缴纳本案案件受理费8402元、执行申请费8833.7元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已依法予以处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年二月二十七日 代书记员 干凯凯
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终16号上诉人（原审原告）：张泉宇，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，现住河北省。委托诉讼代理人：赵亚明，河北和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛北戴河新区管理委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭云，主任。委托诉讼代理人：单佳九，秦皇岛北戴河新区管理委员会工作人员，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山小区金******。委托诉讼代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师。上诉人张泉宇诉被上诉人秦皇岛北戴河新区管理委员会强拆一案，不服秦皇岛北戴河新区人民法院（2018）冀0392行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，北戴河至北戴河机场快速通道项目建设单位是秦皇岛市交通局，项目用地于2012年4月19日国土资源部（国土资函【2012】283号）和2012年6月11日河北省人民政府（冀政转征函【2012】550号）两个《批复》即已经批准，同意征用、转用北戴河区、抚宁县、昌黎县农民集体所有的土地（原告诉称的承包地包括在其中）。被告据此进行项目用地北戴河新区段的土地收储工作，制定《实施方案》、发布《土地收储公告》，相关部门组织地上附着物清点、委托评估机构进行地上附着物评估、根据评估结果进行补偿款发放。原告对其承包地地上附着物、建筑物的评估结果不认可，拒绝领取补偿款，也未按照被告的要求期限移除其在项目用地上种植的果树及作物。2017年7月13日，因施工进度的需要，施工方将原告张泉宇承包地上种植的树木铲除，为确保重点工程的顺利实施，北戴河新区综合执法局执法大队对现场秩序进行了维护。一审法院认为，本案原告张泉宇提起两项诉讼请求，一是请求确认铲除其承包地上的果树及作物的行政行为违法；二是赔偿铲除其承包地上的果树及作物的损失，即确认行政行为违法和行政赔偿。按照法律规定，此两项诉讼请求应分别立案，经本院释明，原告坚持不撤回赔偿请求，故本院对原告关于行政赔偿的请求不予审理。另原告的承包地在征收范围内，承包地上的果树及作物属于征收过程中的补偿问题，应由征收部门先行作出处理，在此之前，不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告张泉宇的起诉。案件受理费50元，由原告张泉宇负担。上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。依据最高法院相关法律文件的精神，在确认具体行政行为违法时，对造成损害的，依法判决承担赔偿责任，并阐明了可以一并起诉。而原审法院以两项诉讼请求应分别立案，据此驳回原告起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院认为，上诉人在本案中针对被上诉人秦皇岛北戴河新区管理委员会的铲除行为分别提出了一是请求确认铲除其承包地上的果树及作物的行政行为违法；二是赔偿铲除其承包地上的果树及作物的损失，即确认行政行为违法和行政赔偿，属于两个法律关系，两个案件，应分别立案。上诉人一并起诉后立一个案件不符合“一案一诉”原则。经法院释明上诉人拒绝变更，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年二月十九日书记员 姚思函
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤03民终23655号上诉人（原审被告）：深圳上下四方贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙**一巷****，统一社会信用代码91440300311733244K。法定代表人：苏正庭。委托诉讼代理人：郑少龙，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯瑞，广东杰科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈明荣，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省会理县，上诉人深圳上下四方贸易有限公司因与被上诉人陈明荣加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11563号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经法院主持调解，根据《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十三条，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人深圳上下四方贸易有限公司于2019年4月20日之前向被上诉人陈明荣一次性支付人民币28,000元（支付至：开户行：中国建设银行小榄支行，开户名：陈明荣，账号：62×××38）；二、若上诉人深圳上下四方贸易有限公司未按照本调解协议第一条约定的时间和数额履行义务，被上诉人陈明荣有权按照一审判决的金额申请强制执行；三、本案二审受理费减半收取462.5元，由上诉人深圳上下四方贸易有限公司承担；四、双方基于本案所涉纠纷就此了结，双方不再向对方主张本案任何权利；五、本协议经双方签字即具有法律效力；经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年二月二十日书记员 张慧（兼）
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初45号原告：河北舜罡禹建筑安装工程有限公司地址：肃宁县法定代表人：张国湛,该公司经理。委托代理人张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。被告：付西凡，男，1960年生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人刘宁，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。第三人：杨柱兴，男，1983年生，汉族，住河北省深州市。第三人：胡世华，男，1964年生，汉族，住湖北省孝昌县。原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司与被告付西凡、第三人杨柱兴、胡世华劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司委托代理人、被告付西凡及其委托代理人、第三人杨柱兴到庭参加诉讼。第三人胡世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北舜罡禹建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担用工主体责任；2、诉讼费用由被告承担。一、被告的仲裁申请违反一事不再理原则，应当裁定不予受理。因被告人已就同一事实提出仲裁，并经肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳人仲案字2018第75号裁决，驳回了其请求，该裁决已发生法律效力。其再次申请仲裁违反民事诉讼法第一百二十四条（五）项规定，属于滥用诉权，故不应受理。二、被告因违章操作受伤补偿事宜已经和解解决，原告不应再承担用工主体责任。2018年10月9日在原告主持下，由劳务分包人杨柱兴、被告实际雇主胡世华就其酒后操作不当摔伤一事达成协议，由第三人支付其医疗费、误工费、伙食补助费，交通费，护理费，后续治疗费、伤残补偿费等32270元，其他损失其自负，被告承诺不再向原告主张任何权利，协议当日履行，该协议完全符合法律规定，原告不应再承担任何责任。基于以上理由肃宁县劳动争议调解仲裁委员会于2018年12月26日作出的肃劳人仲案（2018）第093号裁决认定事实不清，适用法律错误，该裁决错误。付西凡辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。原告起诉的事实理由不合理，利用被告弱势地位，签署不公平协议，逃避违法分包应承担的赔偿责任。被告在原告承建的项目工地工作中受伤，原告为被告在政务厅工伤所办过工伤申请认定资料，但原告怠于申请工伤认定。被告受伤后包工头杨柱兴支付了2270元医药费，原告分文未付。所谓收条、签条不能代表全部赔偿，工伤未评估、鉴定，赔偿费是未知数？不能代表结束，只能说明补偿了点医药费，应承担全部赔偿。原告逃避应承担的责任，严重不公平，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨柱兴述称，我和被告及胡世华都已经清了，我和胡世华一共赔偿了被告付西凡32270元，其中包括我给了被告17270元，当时我们签了协议，我们三个都签字捺手印了，胡世华和被告怎么解决的我不知道。本院经审理认定事实如下：河北舜罡禹建筑安装工程有限公司承包了肃宁永盛培训学校的施工工程，该公司将部分工程分包给第三人杨柱兴，杨柱兴又将工程转包胡世华，付西凡受胡世华聘用在工程中从事抹灰工作，2018年7月9日下午在工作过程中摔伤。就赔偿事宜胡世华、杨柱兴与付西凡达成了协议。对原告提交的证据本院认定如下：1.2018第75号仲裁裁决书，对该裁决书的真实性、合法性本院予以认定，但该裁决书的申请事由与本案诉讼请求不同，故与本案缺乏关联性，付西凡的请求并不违反一事不再理的法律原则。2.胡世华、杨柱兴、付西凡三方签订的协议书及三份收条，对该组证据的真实性本院予以认定，但该组证据不能排除原告应负的相应责任。对被告提交的证据本院认定如下：1.张月朝的证明一份及胡世华、张国朝、万宏伟共同出具的证明一份，两份证明因证人未到庭，对证据的真实性本院不能做出认定。杨柱兴的证明应视为在本案中的陈述。2.承包合同一份、诊断证明书、诊断报告单、医疗费单据7张、育英中学高中部出入证、胡世华搭的工资欠条，几份证据相互结合、相互印证，可以证实本案事实。本院认为，河北舜罡禹建筑安装工程有限公司、杨柱兴、胡世华、付西凡之间的法律关系明确，杨柱兴、胡世华均不具备建设工程相关资质，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中河北舜罡禹建筑安装工程有限公司承担付西凡的用工主体责任，事实清楚，理据充分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：河北舜罡禹建筑安装工程有限公司承担付西凡的用工主体责任。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年二月十四日书记员  范美娜
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初41号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人赵爱华，男，初中文化，群众，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月1日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人赵爱华犯危险驾驶罪，于2019年2月1日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人赵爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年10月27日14时许，被告人赵爱华酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车,沿滨州市沾化区富国路由西向东行驶至富国大桥时被执勤民警查获。经鉴定，赵爱华血液内酒精含量为110.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关为了指控被告人赵爱华犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人赵爱华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人赵爱华对指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年10月27日14时许，被告人赵爱华酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车,沿滨州市沾化区富国路由西向东行驶至富国大桥时被执勤民警查获。经鉴定，赵爱华血液内酒精含量为110.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人赵爱华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵爱华在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人赵爱华的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘祥长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪海二〇一九年二月二十二日书记员  吴芳芳