江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6521号原告：张月兰，女，1948年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李建军，男，1959年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李永，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告张月兰与被告李建军、赵以雷、李永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边保华，被告李建军的委托代理人张辉到庭参加诉讼；被告赵以雷、李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张月兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及利息2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月1日，被告因经营之需向原告借款3万元，双方于当日签订了借款合同，明确了额借款数额3万元，利息为月利率1.5%。借款合同签订后，原告依约向被告交付借款3万元，被告的聘用会计何胜伦收款后，给原告出具加盖“邳州市德联信贷有限公司”财务专用章的收据。合同约定3个月付息一次的时间到期后，原告便向被告主张权利，被告推诿拒付。直到2013年11月，被告仍未还本付息，原告起诉被告的会计何胜伦要求还款。被告得知这个消息后，多次到原告家中要求调解，双方于2016年1月20日达成书面协议即“还款计划书”，约定当天偿还6000元，余款24000元，自2017年起每年12月30日前还款6000元，并写明违约需负违约责任。还款协议签订后至今未还。被告李建军辩称：原告作为集资参与人已经通过司法机关解决了涉案款项，且被告李建军作为被告人已经受到了法律的制裁，根据一事不再理的原则，原告可以根据2015邳刑二初字第0164号刑事判决书规定，要求司法机关对涉案款项予以追缴。在“还款计划书”中，被告李建军并没有签字，对上面的签字也不知情。即使该签名是真实的，该“还款计划中”也约定了还款时间以及条件，且在该还款计划中，已经归还了本金6000元，尚欠本金为24000元，而非原告诉讼的3万元以及利息。综上，请求法庭依法查明相关事实，驳回原告对被告李建军的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提交如下证据：1、收据，用以证明2012年6月1日被告给原告出具收据，加盖有邳州市德联信贷公司的公章，由会计何胜伦签字，该笔借款的约定利息为月利率1.5%；2、还款计划书，用以证明由于原告催要借款未果，于2013年11月26日提起诉讼。因该公司没有注册，原告列何胜伦为被告，后三被告多次到原告家中有要求调解，并于2016年1月20日达成借款还款计划书，约定当天偿还6000元，余款24000元，自2017年起每年12月30日前还款6000元，被告仅支付6000元后便不再支付。另，该还款协议书约定，如还款人违约，应承担相应的法律后果；3、邳州市不动产登记表和安邦财产保险股份有限公司出具的担保书和申请保全申请书，证明邳州市明德智园5-2-401室的房产所有权人系被告李建军，同时证明该房产已被原告保全。被告李建军质证认为：对收据的真实性没有异议，该收据确系邳州市德联公司所出具，但该证据已经被公安机关统计在非法吸收公众存款案件中，且本案的原告作为受害人已经报警解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告不应再另行提起诉讼。对还款计划书的真实性有异议，该李建军的签名并非本人所为，李建军对此也不知情。且根据该还款计划书的约定，可以证明还款方已归还其本金6000元，其应再还的金额为24000元，并没有关于利息的约定，且违约责任也并没有明确约定。对邳州市不动产登记表和安邦财产保险股份有限公司出具的担保书和申请保全申请书的真实性也没有异议，但原告不应该保全被告李建军的房产，其涉案的债务应根据刑事判决书判决要求相关司法机关进行追赃处理。被告提交如下证据：1、（2015）邳刑二初字第0164号刑事判决书一份及本案原告张月兰的往来明细（复印件加盖法院档案室公章），证明该涉案借款已经计算在被告人李建军非法吸收资金款项内。法院对其涉案款项做了相应的判决及处理。2、（2015）邳刑二初字第0164号刑事案件卷宗材料中的部分存款户利息明细表一份，证明涉案原告张月兰在被告处存款时，相应计算的利息为5565元，被告人李建军已经支付。原告张月兰质证认为：对刑事判决书的真实性无异议，但关联性有异议。二被告均被判为缓刑，该判决书并未说明所欠债权人的借款就因判决以后不需要偿还。目前，本案原告保全的房产被告李建军仍在使用，故原告的保全和诉讼应为合法有效。对张月兰往来明细的真实性部分有异议，利息部分系3万元应当产生的利息，但实际上原告并没有收到该笔利息。对部分存款户利息明细表有异议，系被告会计何胜伦向法庭出具，张月兰一栏中5565元并无张月兰收款签字，不能视为张月兰收到该笔款项。为查明案件事实，本院依职权调取了案涉刑事案件中，公安机关对张月兰的询问笔录，内容有“问：你把详细情况讲一下？答：2011年4、5月份李建军在邳州市遇到我时候和我说‘大姐，你有钱借给我，你什么时候用什么时候来我这拿，我给你月息1分5厘的利息。’我就说‘好的。’我和李建军熟悉，早就认识了。当时李建军在邳州市镇政府背面开的信贷公司，当时何胜伦当会计，当时我和何胜伦也认识。2011年5月份快到月底的时候，我就把钱存在李建军的信贷公司了，当时李建军不在，是何胜伦收的，何胜伦给我打的收据……问：你之前是否知道邳州市德联信贷有限公司？答：我知道这家公司，我住在，所以我知道李建军的邳州市的德联信贷有限公司。问：邳州市德联信贷有限公司有无对外进行广告宣传？答：都是口口相传的，没有做广告宣传”。对上述证据，原告质证认为：应以公安机关询问笔录为准。被告质证认为：对证据三性无异议，可以证明涉案款项已经经公安机关核实，且邳州市人民法院作出了相关判决，原告不应起诉。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，对其真实性依法予以确认；对于原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，原告在庭审中明确非被告李建军作出，对该份证据中李建军签名的真实性本院不予认可。对于被告提供的证据,对刑事判决书的真实性本院予以确认；对往来明细及部分存款户利息明细表，原告对收到利息予以否认，现有证据尚不足以证明被告向原告张月兰实际支付了利息5565元，故对于被告的证明目的，本院不予认可。经审理查明，2009年，被告人李建军、赵以雷在未经批准的情况下，在邳州市合伙设立了“邳州市霖都贷款抵押公司”，后更名为“邳州市德联抵押贷款信息咨询服务有限公司”。被告人李建军负责经营，以高息为诱饵，通过口口相传的方式，向社会公众非法吸收资金，所吸资金均被高息放贷给他人使用。2012年6月1日，被告李建军、赵以雷的会计何胜伦向原告出具收据一张，加盖有“邳州市德联信贷有限公司财务专用章”，约定收款3万元，月利率1.5%。2014年2月24日，原告张月兰向公安机关报案，将上述款项的具体出借情况向公安机关进行陈述，形成询问笔录一份。2014年12月14日，被告人李建军被邳州市公安局运河派出所民警抓获；2015年1月13日，被告人赵以雷到邳州市公安局经侦大队投案。后邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李建军、赵以雷犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。2016年1月20日，原告张月兰作为“乙方”、被告赵以雷、李永作为“甲方”达成“还款计划书”，在该份“还款计划书”中，“李建军”（甲方）的签名非被告李建军本人作出。双方约定当天偿还6000元，余款24000元，自2017年起每年12月30日前还款6000元。2016年1月22日，本院作出刑事判决书，判定：一、被告人李建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清）；二、被告人赵以雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清）；三、责令被告人李建军、赵以雷退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。该判决已经生效。涉案借款已经作为犯罪事实予以确认，并且在该刑事判决量刑中予以计算。另查明，原告张月兰就案涉款项曾向本院提起诉讼，列何胜伦、李建军为被告，案号为（2014）邳民初字第3421号。因发现李建军的行为涉嫌犯罪，本院裁定将案件移送公安机关。再查明，原告提起诉讼财产保全，申请查封李建军的房产，缴纳财产保全费720元。本案的焦点为：一、原告张月兰对被告李建军、赵以雷的起诉在本案中应否支持；二、被告李永应否承担还款责任；三、涉案“还款计划书”合同违约责任该如何认定。本院认为：关于焦点一、原告张月兰对被告李建军、赵以雷的起诉在本案中应否支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行或者与第一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院执行。”依据该法律规定，刑事判决、裁定中的财产部分是可以执行的。因被告李建军、赵以雷犯非法吸收公众存款罪，我院已作出刑事判决书判决：责令被告人李建军、赵以雷退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。据此，张月兰可依据该刑事判决内容申请对李建军、赵以雷执行涉案借款。故张月兰再次提起民事诉讼中关于主张李建军、赵以雷偿还借款本息的请求，于法无据，应驳回张月兰对被告李建军、赵以雷的起诉。关于焦点二、被告李永应否承担还款责任的问题。被告李永明知李建军、赵以雷犯非法吸收公众存款罪，该笔借款已作为犯罪事实予以确认，其仍在还款计划书中签字，应认定其自愿加入债务，应依约承担还款责任。关于焦点三、涉案“还款计划书”合同违约责任该如何认定的问题。根据以上阐述，仅应认定李永在本案中承担还款责任。据此，仅就李永还款责任的问题进行分析即可。在该“还款计划书”中，余款24000元自自2017年起每年12月30日前还款6000元，现第一笔款项已经逾期，被告李永经原告催要并提起诉讼，至今仍未还款，应认定被告李永以自己的行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告张月兰有权要求被告李永提前偿还全部欠款。关于原告张月兰主张的利息问题。首先，案涉借款本身系非法集资款项，原告张月兰明知被告李建军开设信贷公司并采用口口相传的方式集资借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应认定原告张月兰与被告李建军、赵以雷之间的的借贷合同无效。其次，考虑到李永系事后加入债务，并非最初的还款义务人，且该“还款计划书”中并未有明确约定具体的违约责任。因此，原告张月兰主张被告李永支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告赵以雷、李永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告李永于本判决生效后十日内偿还原告张月兰借款24000元。二、驳回原告张月兰对被告李建军、赵以雷的起诉。三、驳回原告张月兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费720元，由被告李永负担550元，由原告张月兰负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  董现团人民陪审员  朱明娟二〇一九年二月二十日书 记 员  王琴文