wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初1146号 原告：吴道光，男，1987年1月15日出生，汉族，大专文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：曹望来，男，1977年11月3日出生，壮族，个体户，住广西融安县。 原告吴道光与被告曹望来民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹望来经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴道光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元，违约金24000元，共计124000元。事实和理由：2016年11月10日，被告通过原告的堂叔吴振雄、熟人肖丰介绍向原告结款100000元，被告当时称借款用于做生意，并承诺借款期限为一年，逾期后每天支付100元的违约金，但借款期满后被告没有如约还款，原告多次追索被告均以各种理由推脱，至今追索未果。原告认为，被告违背诚实信用不按期还款，应承担相应的法律责任，为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉请。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告曹望来经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告经原告的堂叔吴振雄介绍与原告相识，被告因做网上P2P平台投资生意缺少资金，向原告借款100000元，原告另投资220000元给被告做该生意，2016年11月10日，原告通过手机银行向被告转款320000元，被告当天向原告出具借条一份，借条载明：“本人曹望来于2016年11月10日向吴道光借款人民币100000元，期限为1年，于2017年11月10日归还，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人曹望来2016年11月10日”，借条下方有在场人吴振雄、肖丰签名。借款到期后，原告多次找被告还款，均找不到被告，亦无法联系到被告，原告于2018年10月10日向本院起诉，请求被告还款100000元，违约金（按年利率24%计算，请求支付1年违约金）24000元，共计124000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹望来向原告出具了有具体的借款金额为内容的借条，且原告已将借款100000元支付给被告，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。被告约定还款期限，但逾期不归还借款，已构成违约，现原告起诉主张要求被告还款的理由充分，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款愿意按每天100元支付违约金，即每月为3000元，即月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告至今已逾期15个月为未还款，现原告只请求按年利率24%支付1年的违约金24000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，判决如下： 被告曹望来应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴道光借款100000元、违约金24000元，合计124000元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由被告曹望来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  余功文 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年二月十三日 书 记 员  江 越
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异172号案外人：李爱红，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威，住所地威海市文登区广州路**经济开发区管委会**v>法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人李爱红对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾xx号楼x号车库（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱红称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院予以解除对涉案房产及项下土地的查封。为支持其异议理由，李爱红提交了车库买卖协议、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定书，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（20xx）第0xx**。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案车库。另查明，2016年12月25日，李爱红与盛基公司签订商品房买卖合同，约定由李爱红购买醍香湾居民小区xx号x单元xxx室，房款总价为210947元。同日，李爱红与盛基公司签订中润太阳城醍香湾车库、储藏室买卖协议，约定由李爱红购买醍香湾xx号楼第x号车库，总价48000元。2009年12月4日，李爱红缴纳峰山国际城xx#xxx室、xx车库款61511元。2009年12月22日，李爱红通过山东省农村信用社短期农户保证贷款借贷102000元，用以缴纳涉案房产的房款。2016年12月25日，李爱红缴纳余款95436元，以上共计缴纳258947元。2016年12月25日，李爱红缴纳xx-xxx、xx-x的维修基金7287元。2018年11月1日，盛基公司开具证明，载明其单位开发的文登韩国之窗峰山国际城现更名为文登醍香湾居民小区。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土土地证号为文国用（20xx）第0xx**醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地土地证号为文国用（20xx）第xx-x**以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、车库买卖协议、收据、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2017年4月25日查封了涉案房产项下的土地使用权，根据上述法律规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，因此涉案房产亦于2017年4月25日被本院查封。案外人李爱红在本院查封涉案房产前已与盛基公司签订商品房买卖合同、交付全款，但未提交充足证据证明其已经合法占有该房产。故案外人李爱红提出异议请求排除执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李爱红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初59号原告：佘莫和，男，汉族，1953年1月4日出生，住广东省潮州市枫溪区，委托代理人：陈少杰，系广东川谷律师事务所律师。被告：翁湘华，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省潮州市枫溪区，原告佘莫和诉被告翁湘华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈少杰、被告翁湘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘莫和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款192895元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计，之后另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买纸板，截至2018年2月9日，结欠原告纸板货款192895元，并由被告立下欠条交由原告存执。原告向被告多次催讨货款未果，为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院查明事实，判准所请。原告佘莫和对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页。二、人口信息查询资料复印件一份一页。三、欠条复印件一份一页。被告翁湘华答辩称：我因有欠别人的款项，每个月要还别人2000元，可否先还原告2万元，然后再每个月分期付还原告2000元。我现经济比较困难，一时拿不出太多的钱。被告翁湘华对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告翁湘华对原告佘莫和提供的证据均没异议。本院对双方当事人无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告向原告购买纸板后，依法应履行还款义务，但被告在结欠货款192895元后没有付还货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，原告请求被告偿付原告货款192895元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计，之后另计），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告翁湘华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘莫和货款192895元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2079元，由被告翁湘华负担，被告翁湘华负担受理费2079元已由原告佘莫和自愿代为垫付，被告翁湘华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘莫和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一九年二月二十六日书记员  刘铿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初522号原告：徐克社，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：盛华伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽省华升达电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园**厂房，统一社会信用代码：91340300397665261E。法定代表人：许友其，执行董事兼总经理。被告：蚌埠市智磊电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区金河路，统一社会信用代码：913403215861368281。法定代表人：盛华伟，该公司总经理。原告徐克社与被告盛华伟、安徽省华升达电子科技有限公司、蚌埠市智磊电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一九年二月二十七日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执856号申请人徐晟圣，男，汉族。被执行人朱磊，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7074号民事判决书立案执行的申请执行人徐晟圣申请执行被执行人朱磊侵权责任纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人朱磊送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱磊银行存款5138.2元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年二月十二日书记员  罗 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7415号v原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初39号之一原告:新疆某某商贸有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：李某，该公司经理。原告：李某，男，1982年11月2日出生，汉族，系新疆某某商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市米**。二原告共同委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。被告：陕西金某某某物资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王某荣，该公司经理。委托诉讼代理人：程秋菊，女，1979年8月6日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：毛某义，男，1969年3月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。被告：李某福，男，1978年4月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。被告：盛某长，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。被告：盛某群，男，1987年11月5日出生，汉族，系陕西金某某某物资有限公司业务经理，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：毛某慧，女，1984年3月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。原告新疆某某商贸有限公司、李某诉被告陕西金某某某物资有限公司、毛某义、李某福、盛某长、盛某群、毛某慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆某某商贸有限公司、李某撤诉。本案案件受理费10300元(原告已预交)，减半收取5150元，邮寄送达费480元，合计5630元，由原告新疆某某商贸有限公司、李某负担。另一半受理费5150元，由本院退还原告。审 判 长  张亚丽人民陪审员  赵海兰人民陪审员  杨 静二〇一九年二月十八日书 记 员  王 玥
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执388号 申请执行人：郑振兰 被执行人：陆绪明、夏小伟 本院在执行申请执行人郑振兰与被执行人陆绪明等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保90号邱水香：本院在审理你与张鑫宁、蒋敏借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年1月21日冻结了张鑫宁在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××94，应冻结金额900000.00元，已（实际）冻结1.90元，冻结时间自2019年1月21日至2020年1月21日。2、于2019年1月21日冻结了蒋敏在江苏南通农村商业银行石港支行的银行账户一个，账号3206240341990000032468，应冻结金额900000.00元，已（实际）冻结11142.52元，冻结时间自2019年1月21日至2020年1月21日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年二月二日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1324号上诉人（原审原告）：王元芳，女，1983年3月5日出生，回族，住海兴县。被上诉人（原审被告）：沧州海达餐具有限公司，住所地海兴县县东武港路北。法定代表人：周金海，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：海兴海田不锈钢餐具有限公司，住所地海兴县县东武港路北。法定代表人：周金海，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，住海兴县。被上诉人（原审被告）：高秀兰，女，1950年5月8日出生，汉族，住海兴县。上诉人王元芳因与被上诉人沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限公司、周金海、高秀兰修理合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王元芳上诉请求：请求依法撤销原裁定,发回原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人在起诉时对各被上诉人相关信息的确定，均是依据工商注册信息及身份证信息确定，符合起诉条件，且上诉人在原审中提供的各被上诉人的送达地址明确。2、本案应依据法律规定转入普通程序，对各被上诉人进行公告送达。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。王元芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判决四被告共同给付原告电机维修费292856元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告王元芳在起诉时提供的被告海兴海田不锈钢餐具有限公司、沧州海达餐具有限公司、高秀兰、周金海的送达地址不明，沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限公司均已停产，沧州海达餐具有限公司内无职工，海兴海田不锈钢餐具有限公司所在地已被开发，周金海、高秀兰不在原址居住，致使本院无法向四被告达相关诉讼文书。本院要求原告进一步补充能够给四被告送达的地址，但原告至今未能提供。故原告王元芳的起诉不符法定条件。一审裁定：驳回王元芳的起诉。本院认为，上诉人王元芳提供了四被上诉人的具体住址，一审法院应依照相关规定送达诉讼文书。同时，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”据此，原审裁定驳回上诉人的起诉显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初838号民事裁定；二、本案指令河北省海兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年二月二十一日书记员  王 新
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初440号原告：仲某，女，汉族，生于1971年11月13日，住金昌市。被告：王某，男，汉族，生于1986年4月22日，甘肃省永昌县人，住金昌市。原告仲某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案,原告仲某于2019年2月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲某负担。审判员 李玉霞 二○一九年二月二十二日书记员 王 锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7809号原告：刘秀森，男，1966年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘秀森与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，刘秀森诉称，刘秀森与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为刘秀森的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。刘秀森依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向刘秀森支付任何款项。故刘秀森诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀森的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10163号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟羡微，男，1992年4月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月9日的本金19804.12元、罚息102.44元、违约金435.69元；2、判令被告支付自2018年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47530元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1320.28元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年3月9日，被告尚欠本金19804.12元、罚息102.44元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟羡微于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月9日的贷款本金19804.12元、罚息102.44元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孟羡微于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金435.69元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟羡微名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费260元，由被告孟羡微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
——河北省石家庄市新华区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0105执311号桥西区某某办公家具销售中心：桥西区某某办公家具销售中心申请本院执行与河北某某旅游开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人河北某某旅游开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人河北某某旅游开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年二月十五日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保96号申请人张志江，男，1979年6月15日出生，汉族，住濮阳市开发区。被申请人濮阳市诚龙房地产开发有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。法定代表人：宗孟林，该公司执行董事。被申请人濮阳市大龙房地产开发有限公司，住所地濮阳市开州路中州小区。法定代表人宗云峰，该公司执行董事。申请人张志江于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳市诚龙房地产开发有限公司、濮阳市大龙房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张志江提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下依法将被申请人濮阳市大龙房地产开发有限公司名下的产权证号为豫（2018）清丰县不动产权第0001221号的房产予以查封，查封期限三年，自2019年2月22日至2022年2月22日止，查封期间，未经本院许可，不得转让，设定抵押或其他权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨雯惠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8914号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：袁淑惠，女，汉族，1971年3月18日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南融通融资担保有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告袁淑惠、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤回对被告马罗矶的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马罗矶的起诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年二月十二日书 记 员  和耀星
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执380号 申请人重庆昆和实业有限公司，住所地：重庆市万州区百安坝宁波路******。 被执行人徐州匠铸建设有限公司，住，住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门******/div> 被执行人成都中医药大学，住所地：成，住所地：成都市十二桥路**> 法定代表人：余曙光。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初1978号民事判决书，于2018年1月29日立案执行重庆昆和实业有限公司申请执行被执行人徐州匠铸建设有限公司、成都中医药大学建设工程合同一案。执行标的1042503.87元。 执行中查明，本院扣划被执行人成都中医药大学应付工程款16573185.33元，因被执行人提出执行异议，本院对无争议的12773185元制作(2018)川0115执380-385、1102、1383清偿方案了，本案申请人应受偿554547元，因案外人对清偿决定提出执行异议，本院裁定驳回后，案外人不服向成都市中级人民法院提出复议，成都市中级人民法院审理后作出（2019）川01执复2号执行裁定书驳回异议人异议申请。本院依法对申请人部分债权进行了清偿。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 此次执行的标的1042503.87元，已执行到位554547元，被执行人徐州匠铸建设有限公司尚欠申请人487956.87元。 终结（2017）川0115民初1978号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  陈 铃
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终469号上诉人（原审原告）：曹柏，男，1977年3月18日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）:史某某，男，1978年6月6日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站**。负责人：孔繁英，总经理。委托诉讼代理人：傅桐，男，1982年12月11日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省营口市站**福山花园**4-6-50。上诉人曹柏因与被上诉人史某某、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹柏及被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人傅桐到庭参加诉讼，被上诉人史某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人曹柏上诉请求：1、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1653号民事判决中伤残赔偿金59252元，依法改判为82438.4元或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人伤残等级为两处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿系数应按23%计算明显不合理，有失公平公正。根据辽宁省高级人民法院的通知，在人身损害赔偿纠纷案件中，如果受害人形成两处以上同等级伤残，可按上一等级伤残的标准确定赔偿数额，因此上诉人的两处九级伤残应按八级伤残得到伤残赔偿金，上诉人另有一处十级伤残，故伤残赔偿系数应按32%予以计算。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一审判决基本合理，我公司没有异议。上诉人提出的上诉请求如有法律依据，我公司认可；如提供不出合法依据，应维持原判。上诉人曹柏向一审法院起诉请求：被告给付原告各项经济损失共计161239.23元，其中医药费28476.83元（2522.62元+25954.21元）、辅助器具费1800元（900元+900元）、住院伙食费5200元（50元/天×104天）、营养费5200元（50元/天×104天）、护理费11128元（107元/天×104天）、交通费1000元、误工费20996元（116元/天×181天）、精神损失抚慰金5000元、伤残赔偿金82438.4元（12881元/年×20年×32%）；案件受理费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定事实：1、关于医药费，被告虽提出应当扣除非医保报销范围产生的费用的答辩意见，但未提供证据予以证明相关范围及依据，应承担举证不能的后果，对其答辩意见不予采纳。2、关于营养费，出院医嘱中虽载明“加强营养”事项，但原告未提供相关证据证明该费用计算标准或损失情况，本院酌定支持500元。3、关于伙食补助费、护理费，住院病案中载明原告实际住院时间为103天，对相关费用应按照103天计算，故对被告的该项答辩意见予以采纳。4、关于误工费，原告虽提供由案外人大石桥市瑞源饲料长出具的《误工证明》（月工资1万元），但该证明载明，原告系担任“合作代养（临时）”职务，不属于雇佣关系，且原告未提供相关工资表、纳税证明等证据，因此，对原告按照该标准计算误工费用的请求不予支持。对于被告提出应按照农林牧渔行业标准（15440元/年）计算该费用的答辩意见予以采纳。5、关于交通费，本院酌定支持800元。6、关于伤残等级，被告虽提出其中一处十级伤残属于重复评价，但未提供相应证据予以证明，又不同意重新进行鉴定，故对其该项答辩意见不予采纳。对原告主张按照两处九级、一处十级伤残等级及农村常住居民人均纯收入标准（12881元/年）进行计算伤残赔偿金的请求予以支持，但伤残赔偿系数应按23%计算。7、鉴定费系保险公司除外责任。一审法院认为：公民的民事权益受法律保护，被告侵害公民的民事权益，依法应当承担相应的侵权责任。经营口经济技术开发区交警大队责任认定，被告史某某负该事故全部责任。此认定原、被告双方均无异议，故本院予以采纳。现经查明，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险（保险限额为50万元），事故发生于保险承保期间内，被告平安保险公司应在保险限额内进行赔付，赔付时应扣除已经垫付的赔偿款1万元。诉讼费和鉴定费系保险公司除外责任，应由被告史某某承担赔偿责任。原告诉求的合理损失认定如下：医药费28476.83元、辅助器具费1800元；护理费11021元（107元/天×103天）；伙食补助费5150元（50元/天×103天）；营养费500元；交通费800元；误工费7656.3元（42.3元/天×181天）；精神损害抚慰金5000元；伤残赔偿金59252.6元（12881元/年×20年×23%）。以上合计119656.73元，扣除平安保险公司垫付的1万元，剩余部分109656.73元，由被告平安保险公司在其保险限额内予以赔偿。原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内在交强险、机动车第三者责任险限额内给付原告曹柏各项赔偿款109656.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3525元，由被告史某某负担2693元，由原告曹柏负担832元；鉴定费3525元，由被告史某某负担。二审期间，上诉人提交了一份辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初2432号已经生效的民事判决，证明该判决中与上诉人相同的情况，伤残等级赔偿系数按31%计算的，上诉人的伤残赔偿系数也应该按照31%来计算，变更上诉状中伤残赔偿系数32%为31%。被上诉人对该份证据无异议，请求法院依法裁判。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人两处九级伤残应上浮一级按八级计算伤残赔偿金，另外一处十级伤残，不再行附加，故伤残赔偿系数应为30%，上诉人的上诉请求合理。故上诉人的伤残赔偿金应为77286.00元（12881元/年×20年×30%）。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1653号民事判决第二项；二、撤销辽宁省营口市营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1653号民事判决第一项；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内在交强险、机动车第三者责任险限额内给付原告曹柏各项赔偿款127690.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3525元，由被上诉人史某某负担2993元，由上诉人曹柏负担532元；鉴定费3525元，由被上诉人史某某负担；二审案件受理费380元，由上诉人曹柏负担50元，被上诉人史某某负担330元。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年二月二十七日法官助理马欣书记员吴晓月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1181号 原告：黄某1，男，1974年8月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：李某，女，1941年7月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某2，男，1970年9月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：黄某3，女，1969年5月7日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：黄某4，女，1972年2月27日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理原告黄某1与李某、黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案后，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤回起诉。 审判员  玉明凯 二〇一九年二月一日 书记员  彭秋梅
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执938号申请执行人顾立成，男，1973年12月出生，汉族，住罗山县彭新镇。被执行人刘萍，女，1982年12月出生，汉族，住罗山县彭新镇。本院在执行申请人顾立成与被执行人刘萍婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人顾立成以申请执行的抚养费部分重复为由向本院提出撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1521执938号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年二月十八日书记员 张成强
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执118号申请执行人：乐山市国土资源局。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**。统一社会信用代码：11511000008550509B。法定代表人：李鹏，局长。委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：罗健东，男，生于1990年8月14日，住乐山市市中区绵竹镇。申请执行人乐山市国土资源局依据已经发生法律效力的四川省乐山市峨眉山市人民法院（2018）川1181行审66号行政裁定书及乐山市国土资源局【乐市国土资罚［2018］第8号】行政处罚决定，于2019年1月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，乐市国土资罚[2018]第8号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积2762.28平方米处以每平方米25元的罚款，合计罚款69057元”部分由人民法院执行。。本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月13日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2019年3月13日支付罚款20000元（已支付），余款从2019年3月起，每季度月底30日前支付10000元，至2020年3月13日前付清本案罚款时止。因双方当事人自愿达成长期付款的执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执118号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年二月十四日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初4527号 原告：丁存根（曾用名丁粉喜），男，1955年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张志荣，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。 被告：陈顺祥，男，1961年6月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：金桂香，女，1960年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告丁存根与被告陈顺祥、金桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁存根及其委托诉讼代理人张志荣到庭参加诉讼，被告陈顺祥、金桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁存根向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还借款6万元；2.本案的诉讼费用由两名被告负担。事实和理由：2011年11月30日，被告陈顺祥以经营粮食门市缺少周转资金为由，向原告丁存根借款6万元，并出具借条一份。2012年6月15日，被告陈顺祥、金桂香为躲避外债，离家出走，至今下落不明，无法联系。现为维护原告丁存根的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈顺祥未答辩、未举证。 被告金桂香未答辩、未举证。 经审理查明，原告丁存根曾用名丁粉喜。被告陈顺祥与被告金桂香系夫妻关系。2011年11月30日，被告陈顺祥向原告丁存根借款6万元，并出具借条一份，载明：“暂借丁粉喜现金合计陆万元正（整）￥60000.00陈顺祥（签名）2011.11.30”。后被告陈顺祥未偿还，原告丁存根遂于2018年8月29日向本院提起诉讼。 庭审中，原告丁存根提交的盐城市大丰区大桥镇潘丿村村民委员会出具的证明载明：“兹证明我村一组陈顺祥、金桂香夫妇2012年6月为躲避外债离家出走，至今未归，无法联系。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁存根与被告陈顺祥之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告丁存根已经履行了借款交付义务，但被告陈顺祥并未偿还借款，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。关于原告丁存根主张被告金桂香承担共同偿还责任的诉请，两名被告虽系夫妻关系，但丁存根提交的借条上没有被告金桂香的签名，原告丁存根亦未举证证明借款6万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告丁存根的该项诉请，本院依法不予支持。被告陈顺祥、金桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈顺祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁存根借款6万元； 二、驳回原告丁存根的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈顺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张磊 人民陪审员  庄正 人民陪审员  黄义 二〇一九年二月十四日 法官助理尹群 书记员陈玮 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执39号 申请执行人:郑源，男，生于1993年11月23日，住广安市广安区。 被执行人：吕桦，男，生于1979年11月4日，住华蓥市。 被执行人：白天霞，女，生于1985年8月6日，住住址同上。 本院在执行郑源与吕桦、白天霞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）川1602民初611号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院查询了被执行人的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，且对被执行人的财产情况及下落进行了传统调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，也未找到被执行人的下落，因本案的抵押财产已部分丢失，遗留下来的也无多少价值，申请人要求暂不处置，本院就以上执行情况和拟终结本次执行程序结案意见约谈了申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续履行本案生效判决书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年二月十四日 书记员  杜畅
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执192号申请执行人：李龙，男，1988年11月2日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：郭城城，女，1987年6月4日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行李龙与郭城城婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院作出（2015）阜民一初字第729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭城城至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭城城在金融机构的存款12324元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员 高 强二〇一九年二月二十七日书记员 祁苗苗
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢80号之一申请执行人：乐山市鼎立投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区滨江路北段**。组织机构代码：06445110-X。法定代表人：吴诗剑，总经理。委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市锦泰房地产开发有限公司。住。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇翻身村织机构代码：20715876-1。法定代表人：张明兴。申请执行人乐山市鼎立投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1818民事调解书，于2019年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司向申请执行人归还借款本金650万元及利息和律师代理费5万元，承担案件受理费33375元、诉讼保全费5000元及申请执行费。本院在执行中，依法将本案与肖正华申请执行杨树清、乐山市锦泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（(2019)川1102执恢81号）并案执行，两案执行标的为借款本金1650万元及利息、律师代理费17万元，案件受理费85675元、诉讼保全费10000元及申请执行费。本院查明，被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司名下登记有位于峨眉山市绥山镇滨河路3号1幢房屋（建筑面积2274.84㎡）、位于乐山市市中区嘉祥路**地下****车位（建筑面积402.85㎡）、位于乐、位于乐山市市中区凤凰路**1屋（建筑面积：1382.36㎡）、位于乐山市、位于乐山市五通桥区牛华镇胜利街**的土地使用权两宗810.36㎡；土地面积955㎡）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司名下位于峨眉山市绥山镇滨河路3号1幢房屋（建筑面积2274.84㎡）；二、查封登记在被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区嘉祥路1491号地下-1层1号车位（建筑面积402.85㎡）；三、查封登记在被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区凤凰路608号1、2楼（建筑面积：1382.36㎡）房屋；四、查封登记在被执行人乐山市锦泰房地产开发有限公司名下位于乐山市五通桥区牛华镇胜利街678号的土地使用权两宗（土地面积7810.36㎡；土地面积955㎡）。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年二月十三日书记员 周洛先
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1079号原告：李良，男，1984年2月12日生，汉族，住沈阳市铁西经济技术开发区。被告：陈娣，女，1995年10月6日生，汉族，住东海县。原告李良与被告陈娣返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年2月20日，原告李良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良负担。审 判 员 王根培二〇一九年二月二十日法官助理 刘 强书 记 员 李梦鸽
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3769号原告：刘永举，男，1972年10月25出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告：乔勇波，男，1978年1月21日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县，被告：吴威文，女，1979年9月28日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县，原告刘永举诉被告乔勇波、吴威文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘永举于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永举申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永举撤回起诉。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告刘永举负担。审 判 长  张 敦人民陪审员  余益勤人民陪审员  李秋香二〇一九年二月二十日书 记 员  巫晓玲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初50号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。被告：郭白雪，女，汉族，1998年5月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告郭白雪、第三人浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年二月二十七日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张美玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张美玲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,079.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,079.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4097号上诉人(原审被告)：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路****。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州净瓶高科有限公司，住所，住所地河南省郑州市**马寨镇张寨村北1000米div>法定代表人：刘如超，经理。委托诉讼代理人：邱红文，该公司员工。原审被告（被告）：陈安，男，汉族，1965年3月21日生，住福建省福州市晋安区。原审被告（被告）：黄新勤，男，汉族，1964年10月20日生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人准信智慧消防股份有限公司与被上诉人郑州净瓶高科有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人准信智慧消防股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人准信智慧消防股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年二月二十六日书记员 程金豹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高远，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高远系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,010.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执608号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人祁仁慧，女，1972年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祁仁慧银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6664号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人祁仁慧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初602号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 统一信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：翟洋洋，女，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥担保公司）诉被告翟洋洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人张正明、梁峰到庭参加诉讼，被告翟洋洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出讼诉请求：1、依法判令被翟洋洋偿还由原告代被告支付的代偿款6629.03元并以6629.03元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至偿清止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告为购买宿州市埇桥区代飞手机经营部的手机VIVOXPALAY5而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4453元，其中商品价款3298元（由商家收取），原告承担连带担保责任。2016年4月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。被告翟洋洋借款后未依约还款，致使原告于2018年5月8日为其代偿借款本息。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告翟洋洋未答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告翟洋洋于2016年4月5日寻求借款购买宿州市埇桥区代飞手机经营部的手机，与借款服务中介普惠快信签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4553元，其中商品价款3298元，约定年利率10.05%，原告为其担保，还款提示约定，月还款金额331元。借款协议签订后，被告翟洋洋即从商户领取价值3298元的商品。被告翟洋洋按还款提示约定偿还自2016年5月5日起至2016年7月5日贷款本息662元，下欠借款本金3791元及自2016年4月5日起的利息未偿还。原告于2018年5月9日将其被告下欠的借款本息代偿给北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。 上述查明的事实由当事人的陈述和原告提供的授权委托书、借款协议、代偿通知书、代偿转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告翟洋洋与原告诚信详担保公司签订的借款合同为有效合同。被告尚欠商品贷款本息未偿还给出借方，原告为其代偿后，要求被告如数给付代偿的借款本息，证据充分，理由正当，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟洋洋于本判决生效之日起十日内偿还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿下欠借款本金3791元及自2016年4月5日起按约定年利率10.5%计算至2018年5月9日的利息，其后以3791元本金为基数按年利率6%计算至实际偿清止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟洋洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇一九年二月二十七日 书记员 王婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：狄永顺，男，1958年6月16日生，住辽宁大连大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄永顺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告狄永顺系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,300.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,300.88元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)川07执498号之一申请执行人：安岳县宏鑫房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇正北街**。法定代表人：冯兴洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被执行人：唐静，男，汉族，生于1984年4月4日，住四川省绵阳市涪城区。关于安岳县宏鑫房地产开发有限公司（以下称宏鑫公司）与唐静借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2018）川07民初42号民事调解书确定唐静应向宏鑫公司支付欠款本金3256元及利息等费用。被执行人唐静至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人唐静持有四川省安岳县宏鑫房地产开发有限公司49%的股权,江油市人民法院为股权首先冻结法院。2018年12月7日，江油市人民法院将上述股权移交本院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐静持有的四川省安岳县宏鑫房地产开发有限公司49%的股权。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一九年二月二十五日书记员 吴 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余晓武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余晓武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,666.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余晓武系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,666.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78911号原告：刘某，女，1989年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨某，女，1985年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币420,000元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月1日起至实际支付日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因为经营生意所需，于2018年3月至今累计向原告借款673,000元，上述款项原告通过转款等方式交付给被告。双方约定被告应于2018年8月17日之前归还2万元，2018年8月31日前归还40万元，余款于2019年2月20日前全部结清。但是原告发现被告近期经营状况很差，后原告通过多种方式向被告催要借款，被告找各种理由予以推脱，拒不还款。被告杨某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月10日，被告向原告借款并出具借条：“借款人杨某于2018年8月10日借款人民币贰万元整(￥20000)于2018.8.17日归还”。2018年8月11日，被告向原告借款并出具借条：“借款人杨某于2018年3月至今累计借款人民币(大写)陆拾伍万叁仟元整，小写￥653000，于2018年8月31日前归还肆拾万元整。余款于2019年2月20日前全部结清”。双方借款时并未约定利息。后原告多次催讨未果，致讼。庭审中，原告称被告于2018年8月11日写下的借条中并不包含被告于2018年8月10日所借的20,000元。另原告表示放弃对被告于2018年8月11日所写借条中的“于2019年2月20日前全部结清”的余款的主张，原告今后对此也不再主张。以上事实，有原告提供的借条两张、转账凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息及费用。本案中，原告刘某与被告杨某的借款关系有借条为证，本院予以确认，对其要求被告杨某返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。被告杨某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告刘某返还借款本金420,000元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付以420,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月1日起至实际支付日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年二月十九日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2754号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢继明，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告卢继明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告卢继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计155,668.87元、利息149,141.36元、费用22,305.23元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,124.70元、其他费用14,180.53元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年10月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计155,668.87元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢继明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢继明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计155,668.87元；二、被告卢继明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,206.73元，减半收取计3,103.37元，由被告卢继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执2088号 申请人：蒋某，男，2016年8月30日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 法定代理人：缪某，女，1984年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋雪，男，1978年2月13日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的(2018)川1421民初1540号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的给付申请人2018年7月至九月期间的抚养费6000元的义务。在执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，通过网络系统查找，未发现可供执行的财产。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1421民初1540号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年二月十二日 书记员  尹培阳
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10000号 原告：何梦，女，1988年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡锐林，男，1989年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告何梦诉被告胡锐林民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。原告诉请判令：1.要求被告胡锐林归还原告何梦二次所借的共计人民币25000元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2018年10月17日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告何梦到庭参加诉讼，被告胡锐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原被告系同事朋友关系。被告胡锐林以急需用钱为由先后于2012年11月3日、2013年1月23日向原告何梦借款人民币20000元、5000元。被告于收到借款的当日向原告出具欠条各一份。被告胡锐林至今尚欠原告何梦借款人民币25000元未还。 本院认为，被告胡锐林借款后未及时还款，应承担民事责任。因此原告起诉要求被告归还借款的诉请成立，予以支持。被告胡锐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡锐林于本判决生效之日起十日内归还原告何梦借款本金人民币25000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元（原告已预交），公告费260元（原告已预付），均由被告胡锐林承担（限于本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  应毅超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5536号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：刘月余，职务：行长。 被执行人：王春莉，女，汉族，1982年6月4日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂北城置业有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊三合五街大观苑社区服务中心大楼七楼 法定代表人：宁照。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人王春莉借款合同纠纷一案中，（2017）临兰山证执字第1197号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2018年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、作出拘留决定书等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 已发现并查封被执行人王春莉所有的位于临沂市××区××广场1号楼1-2407室房产一处，经核实，该房产系轮候查封。查封了被执行人王春莉名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号汽车两辆，未实际扣押到，故本案虽有财产但暂时无法处置。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务317099.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建法 审判员  肖 寒 审判员  张学强 二〇一九年二月二十日 书记员  王 建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕东，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕东信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,433.08元。原告诉称,被告吕东系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,433.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1477号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路**。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。被告：陈维江，男，1973年5月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：李竹梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈永海，男，1965年12月27日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告陈维江、李竹梅、陈永海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告陈维江、李竹梅、陈永海所有的相应财产在价值105000元内予以保全。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告陈维江、李竹梅、陈永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维江、李竹梅、陈永海偿还原告透支本金72215.14元，支付至2018年9月3日止的利息、违约金等23237.84元(合计95452.98元)，2018年9月4日起至本息付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付；2、判令被告陈维江、李竹梅、陈永海支付原告律师代理费2000元。事实与理由：被告陈维江曾向原告申请牡丹信用卡一张，卡号为62×××18。2015年3月17日，原告与被告陈维江签订《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》1份，合同约定，被告陈维江通过原告的透支分期付款业务取得现金支取的额度最高不超过人民币10万元，并向原告支付手续费，还款期数为60期，以一个月为一期，自透支次月起每月5日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告陈维江没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告陈维江收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2015年3月17日，被告李竹梅、陈永海向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告陈维江上述透支债务的共同偿债人。2015年3月30日，被告陈维江在原告处取得透支资金100000元，应付原告的手续费总额为7573元。截止2018年8月23日，被告陈维江的上述透支债务已累计10期无法足额扣款受偿。2018年8月23日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告陈维江、被告李竹梅、被告陈永海立即偿还合同项下的全部债务，但各被告至今不履行还款义务。被告陈维江、李竹梅、陈永海未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了工银信用卡申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、贷款用途声明、分期付款客户服务单、提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。被告陈维江、李竹梅、陈永海未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告陈维江、李竹梅、陈永海签订的信用卡透支分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行依约向被告陈维江发放透支本金100000元后，被告陈维江未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告陈维江归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告李竹梅、陈永海作为本案借款的共同还款人，现原告主张要求被告李竹梅、陈永海承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告陈维江、李竹梅、陈永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维江、李竹梅、陈永海应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金72215.14元，并支付至2018年9月3日止的利息、违约金等23237.84元，及自2018年9月4日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈维江、李竹梅、陈永海应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取计1093元，财产保全费1045元，合计诉讼费用2138元，由被告陈维江、李竹梅、陈永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月二十五日书记员  黄 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初257号 申请人：高洁，女，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥祥，浙江瀛高律师事务所律师。 被申请人：步贤（福建）鞋服有限公司，住福建省晋江市罗山后林。 法定代表人：吴国强，董事长。 申请人高洁于2018年9月13日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，被申请人步贤（福建）鞋服有限公司未存在因其的行为或其他原因，使判决难以执行，申请人也未提供相关证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回高洁的申请。 审判长  张东亚 审判员  黄玮鹏 审判员  蒋秀华 二〇一九年二月十九日 法官助理洪颍雅 书记员郭炯煌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3170号申请执行人李万泽。法定代理人鞠颖。被执行人李冰。本院在执行申请执行人李万泽与被执行人李冰抚养费纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211民初5658号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇一九年二月二十五日书 记 员  王荟琳
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执1097号申请执行人：鲁绪全，男，1945年11月3日出生，汉族，农民，住通河县清河镇。委托代理人:鲁守英,女,1969年9月11日出生,汉族,农民,住通河县清河镇西北河村。被执行人：胥景峰，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住通河县清河镇西北河村。本院于2018年10月19日依据已生效的（2018）黑0128民初1196号民事判决书，受理了鲁绪全申请执行胥景峰借款合同纠纷一案，执行标的：19875元。在执行过程中，经对被执行人名下财产进行调查，并核实申请人提供财产线索，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执1097号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郎天蓉审 判 员  黄星照人民陪审员  沈玉荣二〇一九年二月十二日书 记 员  刘权恒
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2606号 申请执行人郑英俊，男，1983年10月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郭新河，男，1974年4月24日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人郑英俊与被执行人郭新河为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2937号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑英俊向本院申请强制执行。本院于2018年08月27日立案执行。执行标的为被执行人郭新河归还申请执行人郑英俊借款本金20000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人郭新河发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭新河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭新河逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭新河的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记。截至2019年02月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郭新河有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭新河不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭新河作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭新河采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑英俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭新河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年二月十八日 代书记员 徐梓展
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13993号申请执行人郑州日月潭房地产开发有限公司，住所郑州市中原区。法定代表人赵振超，经理。被执行人徐永岗，男，1974年12月23日出生，汉族，住所郑州市。郑州日月潭房地产开发有限公司诉徐永岗追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17755号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告徐永岗于本判决生效后十日偿还原告郑州日月潭房地产开发有限公司代偿款本金92104.65元。二、被告徐永岗于本判决生效后十日支付原告郑州日月潭房地产开发有限公司违约金（违约金计算方式：以92104.65元为基数，按照年利率24%计算，自起诉之日至实际偿还之日止）。被执行人徐永岗未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州日月潭房地产开发有限公司于2018年12月03日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年12月24日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2018年12月4日、2019年1月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人徐永岗名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查询被执行人徐永岗名下存款22171.91元，本案已作出冻结处理，除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、扣划案款22171.91元被本院（2017）豫0105执1654号案件扣留提取；4、限制被执行人徐永岗高消费；5、传统查控无可供执行财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执13993号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一九年二月二十六日书记员  周 鼎
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初351号 原告：卓本国，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：陈国跃，男，1962年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都鸿业建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**********，统一社会信用代码91510107MA6CM73A97。 法定代表人：李洋松，职务不详。 原告卓本国与被告陈国跃、成都鸿业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告陈国跃、成都鸿业建设工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王大顺 审 判 员  梁小隆 人民陪审员  华汝明 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  王 露 书 记 员  王家菲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更239号罪犯何鱼，男，1987年2月7日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2005年5月26日作出（2005）渝一中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人何鱼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第295号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年3月25日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第433号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。2012年2月17日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00272号刑事裁定，对该犯减刑一年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01038号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月。2014年12月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02875号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。2016年8月24日，本院作出（2016）渝01刑更1632号刑事裁定，对该犯减刑一年，缩减剥夺政治权利二年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何鱼在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯何鱼在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯何鱼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处无期徒刑的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何鱼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年6月2日起至2021年2月1日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年二月十四日书记员  李靓
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民申425号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆裕珍，女，1963年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人:郭圣，陈健，江苏启星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴黎晖，女，1970年11月18日生，汉族，住南通市崇川区。 再审申请人陆裕珍因与被申请人吴黎晖保证合同纠纷一案,不服本院（2018）苏06民终2731号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆裕珍申请再审称，二审裁定适用法律错误，损害了其合法权益，应当依法改判。二审裁定在适用法律时偷换概念，本案是保证合同纠纷，并非“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”。根据2016年4月28日江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要规定，对于本案的情形，人民法院应予受理。二审裁定存在有失公允之嫌，不仅会助长不道德、不诚信之风，也会使陆裕珍的权利得不到保障和救济。综上，本案应进入再审。 吴黎晖未提交意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，当事人支付款项、出具担保等行为均与旌逸集团有限公司实际掌控人孔某及谢某、钱某等9名犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。二审法院在已查明事实的基础上，根据相关规定，作出驳回起诉的裁定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆裕珍的再审申请。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇一九年二月十四日 书记员  许红霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：姚建军，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗厚铭，女，1967年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司与被告姚建军、罗厚铭追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘利君 二〇一九年二月二十二日 书记员  郑 新