北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10164号原告：新地影月（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王建山，经理。委托诉讼代理人：王建才，男，新地影月（北京）商贸有限公司职工。被告：马森，男，1968年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告新地影月（北京）商贸有限公司（以下简称新地公司）与被告马森劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新地公司的委托诉讼代理人王建才到庭参加诉讼，被告马森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新地公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付马森京朝劳人仲字[2017]第11717号裁决书裁决的全部款项；2.马森支付新地公司仲裁期间的交通费用1000元。事实和理由：京朝劳人仲字[2017]第11717号裁决书中第一至四项内容中反映出的相关事宜与实际情况不符。新地公司自2014年1月24日成立以来，一直未经营，从未面向社会进行招聘，故与马森不在在任何劳动关系。马森提出的无故降薪、未休年休假补偿及多次协商未果等相关事项与事实不符。新地公司愿提供2017年3月7日至4月7日、2016年第十三月份、2016年春节过节费等相关支出凭单作为证据，以证明该项指责纯属捏造。新地公司的法定代表人王建山患糖尿病、高血压、心脏病，需经常外出就医，故找人帮忙开车，王建山以个人名义支付一定的报酬，并以支出凭单为依据，马森提供的5张支出凭单断章取义，反映片面。新地公司愿提供2016年至2017年相关支出凭单。其中包含2016年第十三月份支出凭单及2015年、2016年年终奖金支出凭单。因马森个人向王建山说有社会保险，让新地公司王建山每年支付其5000元奖金，故对仲裁裁决书中第四项解除劳动关系经济补偿金相关内容存在异议，不予接受。马森未作答辩。马森就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其于2008年1月与新地公司建立劳动关系，月工资3900元，担任司机岗位，双方未签订劳动合同，新地公司未缴纳社会保险费、未安排休年假亦未支付未休年休假工资，2017年2月公司无故降低工资，其与公司协商未果，无奈于2017年4月13日向公司发出《解除劳动合同通知书》等，要求确认与新地公司自2008年1月1日至2017年4月13日存在劳动关系、新地公司支付2017年2月至2017年4月无故降薪的工资差额1200元、2008年1月1日至2017年4月13日未休年休假工资27810元、解除劳动关系经济补偿40500元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11717号裁决书，裁决：一、确认马森2014年1月24日至2017年4月13日与新地公司存在劳动关系；二、新地公司支付马森2017年2月至2017年4月工资差额1200元；三、新地公司支付马森2015年1月1日至2017年4月13日未休年休假工资3944.83元；四、新地公司支付马森解除劳动关系经济补偿金13650元；五、驳回马森的其他仲裁请求。新地公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新地公司于2014年1月24日登记成立。新地公司称马森自2014年1月开始为王建山开车，每月报酬3900元，包括3000元工资、600元保险费用和300元全勤奖，马森的工资实际支付至2017年4月7日，但马森实际没有工作到该日，马森未说明未继续工作的原因，但其确实向王建山邮寄过一个快递，称给其无故降薪了。新地公司提交了支出凭单11份，显示马森签收“工资”“奖金”“保险”“全勤”“过节费”等款项，其中，2017年3月12日的《支出凭单》显示马森签字收取2017年1月7日至3月7日工资7000元，同年4月6日的《支出凭单》显示马森签字收取同年3月7日至4月7日的工资3500元，同时注明“病假7天休2天”。本院认为，马森经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。就新地公司与马森是否存在劳动关系问题，新地公司认可马森为王建山开车，而王建山系新地公司的法定代表人。故新地公司应负担证明马森系王建山个人雇佣而非新地公司招用的证明责任。庭审中，新地公司提交的支出凭单仅能证明马森收取了相关报酬，并不能证明马森系王建山个人雇佣。故新地公司应承担举证不能的法律后果，本院对于新地公司不认可关于确认新地公司与马森自2014年1月24日至2017年4月13日期间存在劳动关系仲裁裁决的意见不予采纳。就2017年2月至2017年4月工资差额问题，马森在仲裁阶段主张其月工资为3900元，新地公司未就此提交反证，本院对此予以采信。从2017年3月12日的《支出凭单》和同年4月6日的《支出凭单》看，马森在2017年2月至4月的实收工资应为7000元。在应得工资上，新地公司未就马森的实际工作截止日期举证，本院根据马森在仲裁阶段的主张采信其实际工作至2017年4月13日。在马森的出勤情况上，2017年4月6日的《支出凭单》记载“病假7天休2天”，新地公司和马森均未明确“休2天”的假期性质，本院按照年休假对该2天进行核算。同时，本院将马森的工作日中的7天按照病假工资核算。以上述标准核算，马森在2017年2月1日至同年4月13日的应得工资确实高于7000元，马森主张工资差额为1200元不高于法定标准，本院对于新地公司要求不支付马森2017年2月至4月的工资差额1200元的诉讼请求不予支持。关于年休假问题，因双方劳动关系于2014年1月24日建立，马森依法自2015年1月24日始有权享受年休假，除上述本院按照2天年休假核算的假期外，新地公司未举证证明安排马森享受了2015年1月24日至2017年4月13日期间其余的年休假，新地公司应支付马森该期间相应未休年休假工资。关于解除劳动关系的经济补偿，马森在仲裁阶段主张因新地公司未缴纳社保、未足额支付工资等提出解除劳动合同，新地公司认可确实收到过马森邮寄的快递，本院对于马森主张的解除事由予以采信。因新地公司确实存在未及时足额支付马森工资的情况，且亦未举证证明为马森缴纳了社会保险费，故马森依法有权享受解除劳动关系的经济补偿，本院对于新地公司要求不支付该项经济补偿的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告新地影月（北京）商贸有限公司与被告马森自二〇一四年一月二十四日至二〇一七年四月十三日存在劳动关系；二、原告新地影月（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告马森二〇一七年二月至四月的工资差额1200元；三、原告新地影月（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告马森二〇一五年一月二十四日至二〇一七年四月十三日未休年休假工资2868.97元；四、原告新地影月（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告马森解除劳动关系的经济补偿13650元；五、驳回原告新地影月（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告新地影月（北京）商贸有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  白玉萍人民陪审员  郑大为二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 洋唐阁丽