重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初15333号原告：李德全，男，1946年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：代小华，男，1965年11月7日出生，汉族，职业不详，住所地重庆市涪陵区。被告：袁代胜，男，1970年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告李德全与被告代小华、袁代胜清算责任纠纷一案，本院于2018年9月11立案后，依法适用简易程序审理。因被告代小华、袁代胜下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德全到庭参加诉讼，被告代小华、袁代胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李德全向本院提出诉讼请求：二被告对重庆中南建筑（集团）有限公司尚未向原告清偿的债务即（2009）沙民字第1775号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任，给付原告31473.77元及租金、租金损失、赔偿金、违约金。事实和理由：原告与重庆中南建筑（集团）有限公司在2007年6月4日签订物资租赁合同，原告按约履行了义务，重庆中南建筑（集团）有限公司未按月履行义务。原告于2009年3月起诉重庆中南建筑（集团）有限公司，判决生效后原告依法申请执行。经查重庆中南建筑（集团）有限公司无财产可供执行，终结本次执行程序。2018年原告得知重庆中南建筑（集团）有限公司已被工商行政部门吊销营业执照，但至今未组织清算。被告代小华、袁代胜作为股东怠于履行清算义务，应对重庆中南建筑（集团）有限公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。被告代小华、袁代胜未作答辩。原告围绕其主张举示了民事判决书、申请执行书、执行裁定书、恢复申请执行书、申请书、收条、工商档案，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2007年6月4日，李德全所开办的奋进租赁站作为甲方，重庆中南建筑（集团）有限公司（以下简称“中南公司”）作为乙方，共同签订《物资租赁合同》，约定由甲方将钢管、扣件等租赁物租赁给乙方使用；租赁时间从2007年6月21日起至2007年12月止；钢管租金每天每米0.009元，扣件租金每天每件0.005元；租金按月结算，乙方应于当月月底前向甲方支付；乙方不按时支付租金，从违约之日起，按欠付租金总额日息1.68‰的息金向甲方支付违约金至付清日止；租赁物资丢失或损坏不能修复的，限乙方租赁相关人员办理赔偿手续后七日内付清全部赔偿费，逾期则按日息3‰计作违约损失赔偿金至付清日止。合同签订后，从2007年6月21日起至2017年11月7日止，李德全按约陆续向中南公司交付了钢管、扣件等租赁物。从2008年1月28日起至2008年9月29日止，中南公司陆续归还了部分钢管、扣件，但尚未支付租金。2008年7月8日，李德全对截止2008年6月20日之前中南公司欠付的租金、赔偿金及其违约金等提起诉讼。该案经二审终审后，对截止2008年6月20日中南公司欠付李德全的租金、赔偿金及其违约金作出了裁判。之后，中南公司既未还清租赁物资，又未支付之后的租金。从2008年6月21日起至2009年3月20日止，中南公司应付租金共计7862.67元，丢失扣件螺杆8价套，按合同价计算赔偿金为3.60元，尚欠钢管1386.50米、扣件317件。2009年3月31日，李德全又对2008年6月21日起的租金、赔偿金及其违约金和尚未归还的租赁物等提起诉讼。2009年6月12日，本院作出（2009）沙法民初字第1775号民事判决书，判决：1.李德全与中南公司签订的《物资租赁合同》于本判决发生法律效力之日后第十五日解除；2.中南公司于本判决发生法律效力后第十五日归还李德全钢管1386.50米、扣件317件，如果不能归还实物则赔偿损失，钢管按14元/米计算，扣件按4.5元/件计算，如中南公司未按期履行其义务，则从本判决发生法律效力后第十六日起至中南公司实际履行义务之日止，以中南公司未归还租赁物为基数，按双方合同第一条、第四条约定的租金计算标准，赔偿李德全租金损失；3.中南公司给付李德全租金及赔偿金（其中，截止2009年3月20日的租金7862.67元及赔偿金3.6元，从2009年3月21日起至《物资租赁合同》解除之日止的租金按双方合同约定标准计算），此款限于本判决发生法律效力后第十五日付清，如中南公司未按期履行其义务，则从本判决发生法律效力后第十六日起至中南公司实际履行义务之日止，按双方约定的违约金计算标准，赔偿李德全损失；4.中南公司支付李德全违约金（其中，截止2009年3月20日的违约金2065元，从2009年3月21日起至《物资租赁合同》解除之日止的违约金，租金的违约金以中南公司实际应付租金为基数，按每日1.68‰分段计算，赔偿金的违约金以中南公司实际应付赔偿金为基数，按每日3‰分段计算），此款限于本判决发生法律效力后第十五日付清。案件受理费570元，减半收取285元、财产保全费420元，共计705元，由中南公司负担，此款限于本判决发生法律效力后十五日内给付李德全。2009年12月28日，李德全向本院申请中南公司执行（2009）沙法民初字第1775号生效民事判决书确定的给付义务。因无执行条件，本院于2010年4月28日裁定终结本次执行程序。2010年5月21日，李德全申请恢复执行，因仍无可供执行财产，再次终结本次执行程序。2011年8月2日，李德全从本院收到中南公司的执行款4700元。另查明，中南公司系有限责任公司，股东为代小华和袁代胜。因连续六个月以上未开展经营活动，中南公司于2016年12月5日被工商行政部门吊销营业执照。中南公司至今未进行清算。审理中，原告李德全明确其主张的31473.77元包括判决第二项不能归还实物的损失20837.50元、第三项截至2009年3月20日的租金7862.67元及赔偿金3.60元、第四项截至2009年3月20日的违约金2065元、案件受理费285元、财产保全费420元；租金损失依据判决第二项为：以中南公司未归还的钢管1385.50米、扣件317件为基数，按钢管每天每米0.009元、扣件每天每件0.005元，从李德全申请执行之日即2009年12月28日起计算至中南公司赔偿租赁物损失之日止；租金及其损失依据判决第三项为：从2009年3月21日起至判决作出之日即2009年6月12日期间的租金，按双方合同约定标准计算，损失按双方约定的违约金计算标准从2009年12月28日起计算至被告付清租金之日止；违约金依据判决第四项为：2009年3月21日起至2009年6月12日期间的违约金，租金的违约金以中南公司实际应付租金为基数，按每日1.68‰分段计算，赔偿金的违约金以中南公司实际应付赔偿金为基数，按每日3‰分段计算。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，本案原告李德全要求被告代小华、袁代胜对中南公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求是否支持，要看被告代小华、袁代胜的行为结果是否符合以下构成要件：第一，股东有怠于履行义务的不作为行为；第二，公司已经产生了无法清算的后果；第三，怠于履行义务与无法清算的后果之间存在因果关系。对于第一个构成要件，股东的“怠于履行义务”，既包括怠于履行依法及时启动清算程序进行清算的义务，也包括怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等义务。本案中，中南公司被依法吊销了营业执照，出现公司解散的法定事由，但是作为中南公司股东的被告代小华、袁代胜，也即中南公司的清算义务人，并未在法定期间内依法成立清算组开始清算，也没有申请公司强制清算，显然存在“怠于履行义务”的不作为行为。对于第二个构成要件，对“无法清算”的认定，并不以强制清算为前提。本案中，中南公司已无财产可供执行，中南公司的两个股东代小华、袁代胜只能通过公告方式送达诉状副本，实际已经无法履行清算义务。由此，中南公司实际已经“无法清算”，原告李德全无需再行举证证明。对于第三个构成要件，系采用因果关系推定和举证责任倒置的原则，即公司出现解散事由后，原则上推定公司只要依法清算，债权人在清算程序中理应得到全额清偿。本案中，被告代小华、袁代胜怠于履行清算义务，而原告李德全的债权又无法得到足额清偿。现被告代小华、袁代胜无其它证据证明公司无法清算并非由其不作为行为所导致，或存在其它原因，亦或是公司在被吊销营业执照之前已经出现破产等情形，本案据此推定被告代小华、袁代胜的消极行为与无法清算结果之间具有因果关系。故被告代小华、袁代胜对中南公司的债务应承担连带清偿责任。综上，被告代小华、袁代胜作为中南公司的清算义务人怠于履行清算义务，导致中南公司至今无法进行清算，故被告代小华、袁代胜应当对中南公司的债务应承担连带清偿责任。根据（2009）沙法民初字第1775号民事判决书，原告李德全对被告代小华、袁代胜承担连带清偿责任的债务范围进行了调整，视为原告李德全对自己权利所作的处分。据此，中南公司向李德全的应付债务为26773.77元（31473.77元-4700元）以及租金损失（以中南公司未归还的钢管1385.50米、扣件317件为基数，按钢管每天每米0.009元、扣件每天每件0.005元，从2009年12月28日起计算至租赁物损失赔偿之日止）、租金及其损失（其中，从2009年3月21日起至2009年6月12日止的租金，按双方《物资租赁合同》约定标准计算，从2009年12月28日起至中南公司付清租金之日止的损失，按双方约定的违约金计算标准赔偿）、违约金（从2009年3月21日起至2009年6月12日止的违约金，租金的违约金以中南公司实际应付租金为基数，按每日1.68‰分段计算，赔偿金的违约金以中南公司实际应付赔偿金为基数，按每日3‰分段计算）。被告代小华、袁代胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代小华、袁代胜对重庆中南建筑（集团）有限公司向原告李德全支付的应付债务26773.77元以及租金损失（以重庆中南建筑（集团）有限公司未归还的钢管1385.50米、扣件317件为基数，按钢管每天每米0.009元、扣件每天每件0.005元，从2009年12月28日起计算至租赁物损失赔偿之日止）、租金及其损失（其中，从2009年3月21日起至2009年6月12日止的租金，按双方《物资租赁合同》约定标准计算；从2009年12月28日起至重庆中南建筑（集团）有限公司付清租金之日止的损失，按双方约定的违约金计算标准赔偿）、违约金（从2009年3月21日起至2009年6月12日止的违约金，租金的违约金以重庆中南建筑（集团）有限公司实际应付租金为基数，按每日1.68‰分段计算，赔偿金的违约金以重庆中南建筑（集团）有限公司实际应付赔偿金为基数，按每日3‰分段计算）承担连带清偿责任。二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告代小华、袁代胜共同负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 辛 灵人民陪审员 李 静人民陪审员 宋加喜二〇一九年二月二十六日书 记 员 宋 念