山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初122号 原告:邵沛，男。 委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。 被告:中国海洋大学，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：于志刚，校长。 委托诉讼代理人：孙成龙，男，系被告法律顾问。 原告邵沛诉被告中国海洋大学人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵沛及其委托诉讼代理人李玉娜、被告中国海洋大学委托诉讼代理人孙成龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵沛向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告于2017年6月6日作出的《解除聘用合同通知书》，判决继续履行原、被告之间的聘用合同关系；2、依法确认原、被告之间存续无固定期限聘用合同关系；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告邵沛于1999年7月到被告单位工作，双方签订聘用合同（事业编），最后一次聘用合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。2017年6月6日被告突然以原告连续两年考核不合格为由通知原告双方之间聘用合同关系自2017年7月6日起解除。被告以原告考核不合格为由解除双方之间的聘用合同没有事实与法律依据，被告没有证据证明《中国海洋大学教职工行政纪律处分规定（试行）》制定程序合法，原告对此毫不知情。被告未依法定程序将考核不合格的结果通知到原告。被告在2016年对原告考核结论是基本合格的前提下，却在时隔一年多的2017年6月，以原告2014年、2015年连续两年考核不合格为由解除双方之间的聘用合同，明显有悖常理，毫无事实和法律依据。 被告中国海洋大学辩称，原告2014、2015连续年度考核不合格，根据《事业单位工作人员处分暂行条例》及双方签订的《聘用合同》，被告终止原告的人事关系，具有事实与法律依据。原告2011年8月至2014年8月利用工作便利，将部分离校人员及短期培训人员账户余额据为己有，崂山检察院立案侦查后，以原告涉嫌贪污罪起诉至崂山法院。因国家法律及相关司法解释发生修订，定罪数额提高，检察院撤回起诉并撤销刑事案件。学校依据相关规定给予原告记过处分，同时依据上述事实在2014、2015年度考核中对其考核结果为不合格。考核结果以会议的形式在原告参加的网络中心年度总结大会上进行了公布和传达，通知了其本人，原告未按照《事业单位工作人员申诉规定》的期限和程序提出复核申诉。基于上述事实，被告2017年6月6日依法提前30日向原告送达了《解除聘用合同通知书》，原告收到该通知书后才对考核结果申请进行复核，被告以复核超过时效为由不予受理。被告2016年未与原告解除合同，是因其涉嫌贪污犯罪的案件尚在起诉、审判阶段，没有最终结论，被告要依据司法机关最终认定的结果，对原告依法作出相应的处理。综上，被告对原告作出的解聘合同，终止与其人事关系的行为具有事实与法律依据，原告诉请不成立，法院应驳回。 经审理查明，原告邵沛系被告中国海洋大学处事业编制工作人员，双方签订的最后一份聘用合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定原告有年度考核不合格或聘期考核不合格的，被告可以解除聘用合同，但应当提前30天以书面形式通知原告。2017年6月6日，被告以原告2014年、2015年连续两年年度考核不合格为由，通知原告自2017年7月6日起解除聘用合同。 另查明，本院于2016年5月17日作出（2015）崂刑初字第249号刑事裁定书，裁定准许崂山区人民检察院就被告人邵沛涉嫌贪污罪一案撤回起诉；崂山区人民检察院于2016年10月14日作出青崂山检反贪撤【2016】2号撤销案件决定书，对该案作出撤案决定。2017年5月23日，被告作出决定，给予原告记过处分。 本案诉讼前，原告邵沛向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、撤销被申请人（本案被告）于2017年6月6日作出的《解除聘用合同通知书》；2、继续履行聘用合同关系；3、确认双方存续无固定期限聘用合同关系。案经青岛市劳动人事争议仲裁委员会审理，以青劳人仲案字（2017）第608号裁决书裁决：驳回申请人邵沛的仲裁请求。邵沛不服，诉至本院。 庭审中，原告提交被告出具的《2014年度中国海洋大学教职工年度考核表》复印件1份、《中国海洋大学教职工年度考核表》（考核年度：2015年1月至2015年12月）复印件1份、《网络与信息中心2016年度教职工考核结果通知书》复印件1份、被告出具的《对复核不予受理的通知》打印件1份，欲证明被告未将考核结果告知原告，原告在考核表中签字在先，2014年考核表原告签字时间为2015年1月8日，相关领导评定签字在后。2015年考核表原告签字时间为2015年12月28日，相关领导评定签字在之后的2015年12月29日；而2016年对于原告的考核结果，被告系以书面通知书的形式告知了原告，对于2014、2015年的考核结果，被告没有证据证明履行了告知义务。即使被告于2014年、2015年对原告考核不合格程序合法，但被告并没有及时在2015年或2016年以考核不合格为由解除《聘用合同》；即使是2015年12月31日《聘用合同》到期，被告仍然没有提出不再续签，双方之间的聘用合同关系继续存续。2016年10月崂山区检察院撤销了原告涉嫌贪污的案件，被告也仅仅是于2017年5月对原告处以“记过处分”，并且在处分决定中明确处分时间为2017年5月23日至2018年5月22日一年的时间。被告却突然于2017年6月、处分期间以2014年、2015年考核不合格为由解除聘用合同明显没有事实与法律依据。被告质证称，证据真实性无异议，说明了被告根据原告考核不合格的事实依法、依照合同约定解除聘用合同并无不当，被告将考核结果以会议的形式在单位年度总结大会上公布、传达。另，被告主张被告2016年未与原告解除合同，是因其涉嫌贪污犯罪的案件尚在起诉、审判阶段，没有最终结论。被告要依据司法机关最终认定的结果，对原告依法作出相应的处理，如果定罪会直接开除，因没有追究刑事责任，也是为了给原告留余地，所以最后于2017年解除合同。 上述事实，有原告提交的证据、双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，已经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，首先，原、被告签订的聘用合同约定原告有年度考核不合格或聘期考核不合格的，被告可以解除聘用合同，但应当提前30天以书面形式通知原告；被告主张其于2017年6月6日以原告2014年、2015年连续两年年度考核不合格为由，通知原告自2017年7月6日起解除聘用合同，具有事实及法律依据。原告2014、2015年度的考核表均显示考核结果为不合格，虽然原告主张被告未将考核结果告知原告，但考核表中有原告本人签字，且假设如原告所称其不知晓2014、2015年度考核结果，则原告此后在被告处工作的一年半时间内一直未提出异议或主张相关权益，亦与常理不符。故原告上述主张缺少事实依据，不予采信。 其次，双方签订的最后一份聘用合同期限至2015年12月31日，原告主张被告在到期后没有提出不再续签，后突然于2017年6月提出解除合同；被告主张2016年未与原告解除合同，是因其涉嫌贪污犯罪的案件尚在起诉、审判阶段，没有最终结论，被告要依据司法机关最终认定的结果，对原告依法作出相应的处理。被告该主张与本院作出的刑事裁定书、崂山区人民检察院作出的撤销案件决定书所载明的情况基本相符，具有合理性，故对被告上述主张，予以采信。 综上，被告依照双方聘用合同约定以原告2014年、2015年连续两年年度考核不合格为由，通知原告解除聘用合同，并无不当，故原告要求撤销被告作出的《解除聘用合同通知书》、继续履行原、被告之间的聘用合同，确认原、被告存在无固定期限聘用合同关系的主张，缺少事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告邵沛的诉讼请求； 二、驳回原告邵沛的仲裁请求。 案件受理费10元，由原告邵沛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  齐 欣 人民陪审员  王淑珍 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张 雪 书 记 员  金芙名