吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异51号异议人（被执行人）：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：刘忠恒，该公司经理。委托诉讼代理人：董春生，男，该公司职工。申请执行人：长春高新房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：王志刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人长春高新房地产开发有限责任公司（以下简称高新地产）与被执行人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）合资合作开发房地产合同纠纷一案，被执行人滨河物业提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人滨河物业异议请求贵院对(2018)吉01执948号执行裁定书暂缓执行。事实与理由：(2018)吉01执948号执行裁定书裁定滨河物业将涉案四套房屋产权办理至高新地产名下所需条件没有成就，滨河物业无法开具发票。该裁定责令滨河物业立即履行义务与(2008)长民三终字第13号判决相悖，在事实和法律上均无法履行。(一)、滨河物业现无法开具不动产发票，无法履行产权过户义务。办理产权更名过户，必须开具不动产发票。自2008年以来，异议人一直在切实履行贵院（2008）长民三终字第13号判决所确认有效的《永长小区项目清算及处理意见协议书》，委托高新地产销售剩余房屋，并将全部财务档案及税控器(打印发票用)等按照《永长小区财务交接协议书》己全部移交给高新地产管理，便于办理纳税、销售、产权过户等，滨河物业的义务仅是协助高新地产办理永长小区剩余房屋销售事宜，滨河物业从此无权处分剩余房屋(包括涉案四套房屋)。在滨河物业无权处分涉案四套房屋和无法开具发票的情况下，（2018）吉01执948号执行通知书责令滨河物业将涉案四套房屋产权办理至高新地产名下，实为巧妇难为无米之炊，根本无法履行相关义务。(二)、造成滨河物业无法履行（2018）吉01执948号执行通知书的根本原因在于高新地产捏造事实，虚假诉讼，骗取法院判决，恶意申请执行，企图通过执行程序将案涉永长小区2号楼106、107和4号楼104、-02室四套房屋更名过户至其名下，逃避纳税，逃避对(2008)长民三终字第13号判决的履行，严重违背诚信，违反法律规定。1、高新地产在受托销售永长小区剩余房屋期间，未依法及时缴纳相关税费，未依法进行“土地增值税清算”，致使二道区税务局停止开具不动产发票，造成涉案四套房屋不能开具发票，尚未办理过户。高新地产捏造事实，伪造了一份《关于履行的协议书》的复印件，虚假诉讼，骗取法律文书，申请执行，意在逃避税费，不仅严重扰乱了法院正常的诉讼程序，还侵害了异议人及国家的合法权益。2、按(2008)长民三终字第13号判决，滨河物业无权处分四套房屋，仅有协助销售义务，高新地产有权处分四套房屋，且掌控着财务档案和税控器。按（2018）吉01执948号执行通知书，滨河物业应立即办理产权过户，但高新地产却仍掌控着财务档案和税控器，且拒不移交。对双方已经履行了十年的(2008)长民三终字第13号民事判决，异议人在该判决未履行完毕前，就无法履行（2018）吉01执948号执行通知书所通知的义务；而若履行（2018）吉01执948号执行通知书所通知的义务，高新地产必须返还财务档案及税控器等，否则亦无法履行。目前，滨河物业已经起诉高新地产，诉求法院判令高新地产立即返还永长项目财务档案等。在滨河物业诚信履行(2008)长民三终字第13号民事判决的情况下，贵院再下发执行通知要求滨河物业履行一个与(2008)长民三终字第13号民事判决相悖的义务，将会产生违反法律规定的严重后果，将会造成对(2008)长民三终字第13号民事判决有效《永长小区项目清算及处理意见协议书》的根本违约。(三)、滨河物业企业改制至今没有完成，资产清算尚未结束，二级法院的职工诉讼达170多起，涉案房屋所有权一直存有争议，目前状况贵院不应给产权下协助强制过户，故请贵院暂缓对此案的执行，并对高新地产虚假诉讼行为依法予以监督纠正。本院查明，原告高新地产与被告滨河物业合资合作开发房地产合同纠纷一案，经本院审理后，认定：“1999年11月10日，高新地产（当时名称为长春市高新技术建设开发公司）与滨河物业签订《联建协议书》，约定高新地产和滨河物业共同开发位于长春市南关区亚泰大街和长春大街交界处的“永长小区”房地产项目。2006年10月9日，高新地产与滨河物业对该项目进行清算，并签订了《永长小区项目清算及处理意见协议书》，确认了项目的开发成本、销售收入及亏损情况，并在第五条中约定：“乙方（滨河物业）将上述外债转让给甲方（高新地产），由甲方承担全部外债；乙方将永长项目剩余房屋全部抵给甲方，双方暂不办理更名过户手续，共同到产权登记部门办理抵押登记，将剩余房屋抵押给甲方；乙方将销售事项全部委托给甲方，销售收入归甲方所有，乙方从此无权处分剩余房屋。”该《永长小区项目清算及处理意见协议书》后附有经双方单位盖章确认的《永长小区剩余房屋统计表》，列示了36套剩余房屋的具体明细，其中包括：2＃楼的106号、107号和4＃楼的104号、-2号（地下室）等4套房屋。2007年2月2日，双方又签订《永长小区财务交接协议书》，滨河物业将永长小区的财务档案、账簿、票据、文件、公章等开发资料交付给高新地产。其后，高新地产陆续偿还债务，并以滨河物业名义对外销售剩余房屋。2007年5月22日，高新地产向长春市南关区人民法院提起诉讼，要求确认其与滨河物业签订的《永长小区项目清算及处理意见协议书》合法有效，永长小区的债务由高新地产承担，未销售房产归高新地产所有。2007年8月29日，长春市南关区人民法院作出（2007）南民初字第888号民事判决，确认《永长小区项目清算及处理意见协议书》合法有效，永长小区的债务全部由高新地产承担，未销售房产归高新地产所有。滨河物业不服上诉。2008年5月14日，本院作出（2008）长民三终字第13号民事判决，变更（2007）南民初字第888号民事判决为：高新地产与滨河物业之间签订的《永长小区项目清算及处理意见协议书》合法有效。2008年7月14日，高新地产与滨河物业签订《关于履行〈永长小区项目清算及处理意见协议书〉的协议书》，主要内容为：“为确保《永长小区项目清算及处理意见协议书》的履行，双方达成协议如下：一、乙方（滨河物业）于本协议签订后三日内将《永长小区项目清算及处理意见协议书》确认给甲方（高新地产）的房产更名过户给甲方或甲方指定的买受人名下；二、更名过户费用按法律、法规规定各自承担；三、就宽城区法院或其他法院查封房产情况，乙方须于本协议签订当日向宽城区法院或有关部门申请解除查封；四、如乙方未按本规定期限将房产更名过户至甲方或甲方指定的买受人名下，给甲方造成的损失由乙方承担；五、如乙方未于本协议签订当日向宽城区法院或其他法院申请解除查封，造成损失的乙方承担。”2009年5月5日，滨河物业向吉林省高级人民法院申请再审，以《永长小区项目清算及处理意见协议书》显失公平、系高新地产伪造主要数据、采用欺诈手段与其签订为由，申请撤销（2008）长民三终字第13号民事判决。2009年6月15日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民申字第438号民事裁定，驳回了滨河物业的再审申请。2018年7月4日，高新地产向本院提起本案诉讼，以滨河物业未履行《关于履行〈永长小区项目清算及处理意见协议书〉的协议书》约定将永长小区剩余房产更名过户给高新地产为由，请求判令：滨河物业将永长小区2＃楼106室（405.55㎡）、107室（278.61㎡）、4＃楼104室（1921.9㎡）、4＃楼-02室（632.22㎡）房屋产权办理至高新地产名下。”后本院于2018年8月6日作出（2018）吉01民初478号民事判决书，判决：被告滨河物业于本判决生效后立即将登记在其名下的位于长春市南关区亚泰大街和长春大街交界处的“永长小区”2＃楼（栋号：1-12/96-43）第106号（建筑面积405.55平方米）、2＃楼第107号（建筑面积278.61平方米）、4＃楼（栋号：1-12/96-42）第104号（建筑面积1921.90平方米）、4＃楼第-02号（建筑面积632.22平方米）等4套房屋的产权办理至原告高新地产名下。案件受理费84947.00元，由被告滨河物业负担。后滨河物业未按照该判决履行义务，高新地产向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案执行，案号为（2018）吉01执948号。在执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）吉01执948号执行裁定书，裁定：一、将被执行人滨河物业名下的位于长春市南关区亚泰大街和长春大街交界处的“永长小区”2＃楼（栋号：1-12/96-43）第106号（建筑面积405.55平方米）、2＃楼第107号（建筑面积278.61平方米）、4＃楼（栋号：1-12/96-42）第104号（建筑面积1921.90平方米）、4＃楼第-02号（建筑面积632.22平方米）4套房屋的产权办理至申请执行人高新地产名下。二、冻结、划拨被执行人滨河物业银行账户存款人民币84947元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费；或者查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。后本院将上述裁定及履行上述内容的执行通知书向滨河物业送达，滨河物业对执行通知书提出书面异议，形成本案。本院认为，本院根据已经生效的（2018）吉01民初478号民事判决书的判决内容要求滨河物业履行义务符合法律规定，不存在暂缓执行该判决的情形。滨河物业提出高新地产存在捏造事实，虚假诉讼，骗取法院判决，其在事实和法律程序上均无法履行该判决的内容，属对上述判决不服，可通过再审或其他途径予以解决，不属于异议案件审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人长春市滨河物业开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年二月二十八日书 记 员  马可欣