广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11305号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：邝嘉豪，系该公司的员工。委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所。被告：珠海市东区大厦有限公司（原名：珠海市东区大厦），住所地珠海，住所地珠海市香洲海虹路**用代码9144040027963419XW。法定代表人：苏莹洁。委托诉讼代理人：杨振权，该公司职员。被告：广东省珠海万山海洋开发试验区管理委员会，住所地珠海市，住所地珠海市香洲区梅华东路****代码11440400719245519N。负责人：吕红珍。委托诉讼代理人：唐宏杰，北京大成（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所。原告广东粤财资产管理有限公司与被告珠海市东区大厦有限公司（以下简称“东区大厦”）、广东省珠海万山海洋开发试验区管理委员会（以下简称“万山管委会”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋子枫、被告东区大厦的法定代表人苏莹洁及委托诉讼代理人杨振权、被告万山管委会的委托诉讼代理人唐宏杰、陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告珠海市东区大厦有限公司立即向原告偿还借款本金余额人民币704569.6元及自1997年10月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年6月20日，被告珠海市东区大厦有限公司欠利息、罚息、复利为人民币7478097.25元）。本息合计：8182666.85元。二、判令确认原告就上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用等对被告珠海市万山管理区（现广东省珠海万山海洋开发试验区管理委员会）所有位于珠海市东区大厦××层的土地使用权（土地登记证号为“珠府国用（1997）字第04020500058号”）享有优先受偿权。三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款1997年10月28日，被告珠海市东区大厦有限公司（原称“珠海市东区大厦”，以下简称“东区大厦”）与中国建设银行珠海市东区支行（以下简称“建行东区支行”）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》（合同编号：（1997）年房字第**），合同约定东区大厦向建行东区支行借款人民币170万元，用于企业流动资金，借款期限自1997年10月28日起至1998年10月27日止；利率按每月千分之7.92计算；东区大厦未按合同约定使用借款的，按日利率万分之6计收利息，逾期未归还借款的，按日利率万分之4计收利息；东区大厦未能归还利息的，建行东区支行有权计收复利。建行东区支行按照合同约定已于1997年10月28日足额向东区大厦发放贷款，借款期满后，东区大厦未能按时结息以及依约归还本金,至今未清偿到期应付债务本金及利息、罚息、复利，己构成违约。截至2018年6月20日，东区大厦仍欠借款本金余额人民币704569.60元，利息、罚息、复利合计人民币7478097.25元。二、抵押担保珠海市万山管理区（现广东省珠海万山海洋开发试验区管理委员会，以下简称“万山管理区”）与建行东区支行签订《中国建设银行贷款抵押合同》（合同编号：1997抵字第006号），合同约定万山管理区为东区大厦与建行东区支行的借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、罚（复）息、违约金、损害赔偿金及各项从属费用。万山管理会以其所有位于珠海市东区大厦××层的土地使用权（土地登记证号为“珠府国用（1997)字第04020500058号”）为上述（1997））年房字第**款合同项下贷款提供抵押担保，抵押权人是建行东区支行，抵押登记编号：db20013820。三、债权转让2004年6月28日，中国建设银行珠海市分行（原“中国建设银行珠海市东区支行”）与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称“信达广州办”）签订《债权转让协议》（编号：第190号），中国建设银行珠海市分行（原“中国建设银行珠海市东区支行”）将其对东区大厦的1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权本金及利息转让给信达广州办。根据《转让债权清单》显示，截止2003年12月31日，第1笔的原币本金为人民币768200元，原币未收表内外利息2013222.6元。2004年11月29日，信达广州办与中国东方资产管理公司广州办事处（东方资产广州办）签订《债权转让协议》（编号：珠海第184号），信达广州办将其对东区大厦共计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权本金及利息转让给东方资产广州办。2018年9月27日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“东方资产广东公司”）与原告签订《资产转让协议》（合同编号：中东粤经一转【2018】001号），东方资产广东公司将其所有的广东省1020户不良资产转让给原告，附件1《标的资产清单》中序号第476中记载“借款人名称：珠海市东区大厦，本金：704569.60元，利息：7478097.25元，借款合同编号：（1997）年）年房字第**保人名称：珠海市万山管理区”。中国建设银行、信达广州办、东方资产广东公司及原告通过登报等方式向被告多次催收，被告至今仍未能偿还借款本金余额及相应的利息。综上，原告为实现债权及维护自身合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院予以查明，依法判决。被告东区大厦答辩认为，我方承认款项本金大概还有70多万元，利息那些我方不懂，因为委托诉讼代理人本身是退休返聘的，之前的事情不太清楚，公司的经济纠纷本身我就不清楚。我方一直有还款，之前协商每个月还款一万元。到2004年时候，还款营业厅告诉，没有欠款，问贷款，说银行改制，委托管理公司收款，他们会联系我们，一直经营，电话没有变，对方没有联系，现在才跟我方联系，承认之前一直欠款，贷款时候是写好每个月还一万元，每个月很准时还的。贷款人说是东方资产管理公司，但是我方不知道怎么找，他们也没有找我，说具体不知道，后来才知道改了粤财。被告东区大厦提交应诉书，内容为：该笔欠款是发生于1997年间，因资金紧张向建行东区支行共贷款170万元后陆续还款后，尚欠本金约71万元左右，当时经协商，我公司每月偿还1万元，直至还清，我公司一直有按此约定执行，直至2004年3月，我公司到建行营业厅交此款时，营业厅告知我们，不欠银行款了，我公司财务到贷款部咨询时，被告知，此款己转交东方资产管理公司，届时该公司联系你们，但可能由于客观原因东方资产管理公司一直都没有联系我们，及办理相关手续，而我公司自1993年成立以来，地址、电话均无改变，直至省粤财资产管理公司将我公司告上法庭，收到传票，我们才与资产管理公司联系上。对于此欠款我公司并非有意赖账，一直承认，只因多方的客观原因造成，我们希望此笔欠款在法庭的主持下，取得省粤财资产管理公司的谅解，达成一个谅解协议，友好的解决此一经济纠纷。被告万山管委会答辩认为，一、历次债权转让均未通知债务人及担保人，债权转让对债务发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，2004年6月28日，建设银行将对东区大厦公司的债权转让予信达广州办，信达广州办于2004年11月29日将该笔债权转让于东方资产广州办，东方资产广东公司又于2018年9月27日将该笔债权转让于广东粵财资产管理有限公司（即本案原告），历次债权转让均未通知珠海东区大厦公司，亦未通知答辩人万山管委会，历次债权转让对债务人不发生法律效力，抵押亦无须承担抵押担保责任。二、主债务诉讼时效已过，债务人及担保人无需承担责任。1997年10月28日，珠海市东区大厦有限公司（以下称“东区大厦公司”）与中国建设银行珠海市东区支行（以下称“建设银行”）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，合同约定东区大厦公司向建设银行借款人民币170万元，借款期限自1997年10月28日起至1998年10月27日。本案债务于1998年10月27日履行期限届满。2004年6月28日，建设银行将对东区大厦公司的债权转让予中国信迖资产管理公司广州办事处（以下简称信达广州办），信达广州办于2004年11月29日将该笔债权转让于东方资产广东公司，东方资产广东公司于2018年9月27日将该笔债权转让于广东粤财资产管理有限公司，答辩人就原告提供的证据，未发现2007年11月29日至2018年9月26日东方资产广东公司向东区大厦公司主张债权的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，答辩人认为主债务已经过了诉讼时效，不应得到保护，答辩人亦也无需承担责任。三、原告诉讼主张利息、罚息、复利过高，没有法律依据。即使本案没有超过诉讼时效，但答辩人认为原告主张的利息、罚息、复利过高。建设银行按照合同约定于1997年10月28日足额向东区大厦公司发放贷款，借款期满后，东区大厦公司未能按时结息以及依约归还本金，至今未清偿完到期应付债务本金及利息、罚息、复利。原告主张的利息、罚息、复利请求的数额过高，没有合法依据，远远超过了年利率24%的利息上限，请求人民法院予以调整。四、原告诉讼主张抵押担保的范围没有法律依据，不应得到支持。即使最终法院认定答辩人应承担抵押担保的责任，但答辩人与建设银行东区支行签订的《贷款抵押合同》第五条约定的抵押担保范围并没有约定复利，而且罚息是含在违约金里，因此原告诉求主张的抵押担保范围包含罚息、复利、违约金没有法律依据，不应得到支持。此外，本案中利息、赔偿金、违约金三者不能同时适用，因为本案利息完全能弥补原告的实际经济损失，原告不能要求利息的同时再要求违约金、赔偿金。综上，请求贵院依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。庭审补充一点：建行与被告东区大厦签订的借款合同并没有约定原告实现债权和抵押权的费用由被告东区大厦承担，因此原告诉请对实现抵押权和债权的费用对东区大厦的第七层的土地享有优先受偿权，没有法律依据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1997年10月28日，被告东区大厦与中国建设银行珠海市东区支行（以下简称“建行东区支行”）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》（合同编号：（1997）年房）年房字第**同约定被告东区大厦向建行东区支行借款人民币170万元，用于企业流动资金，借款期限自1997年10月28日起至1998年10月27日止；利率按每月千分之七点九二计算；逾期未归还借款的，按日利率万分之四计收利息；被告东区大厦未能归还利息的，建行东区支行有权计收复利。珠海市万山管理区与建行东区支行签订《中国建设银行贷款抵押合同》（合同编号：1997抵字第006号），合同约定万山管理区为被告东区大厦与建行东区支行的借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、罚（复）息、违约金、损害赔偿金及各项从属费用。珠海市万山管理区以其所有位于珠海市东区大厦××层的土地使用权（土地登记证号为“珠府国用（1997)字第04020500058号”）为上述（1997）年房字）年房字第**项下贷款提供抵押担保，抵押权人是建行东区支行。其后，各方就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，建行东区支行向被告东区大厦发放借款170万元。借款到期后，被告东区大厦逾期还款，建行东区支行向其多次发催款通知书催款，被告东区大厦在2004年4月的催款通知书及对账单上表示“欠贷款是有的，但几年来还本还剩多少及利息如何计算，无法核实”。2004年6月28日，中国建设银行珠海市分行（以下简称“珠海建行”）与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称“信达广州办”）签订《债权转让协议》（编号：第190号），珠海建行将其对东区大厦的1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权本金及利息转让给信达广州办。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移。上述债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。根据《转让债权清单》显示，截止2003年12月31日，第1笔的原币本金为人民币768200元，原币未收表内外利息2013222.6元。2004年9月12日，中国建设银行广东省分行与信达广州办就上述债权转让及催收进行登报公告。2004年11月29日，信达广州办与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称“东方资产广州办”）签订《债权转让协议》（编号：珠海第184号），信达广州办将其对东区大厦共计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权本金及利息转让给东方资产广州办。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移。上述债权转让行为通过公告方式通知借款人和担保人。2005年1月26日，东方资产广州办与信达广州办就上述债权转让及催收进行登报公告。2007年1月17日，东方资产广州办对包括本案在内的债权登报公告进行催收。2008年12月27日，东方资产广州办对包括本案在内的债权登报公告进行催收。2010年12月17日，东方资产广州办对包括本案在内的债权登报公告进行催收。2012年12月1日，东方资产广州办对包括本案在内的债权登报公告进行催收。2014年12月5日，东方资产广州办对包括本案在内的债权登报公告进行催收。2016年12月1日，东方资产广州办对包括本案在内的债权登报公告进行催收。2018年9月27日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“东方资产广东公司”）与原告签订《资产转让协议》（合同编号：中东粤经一转[2018]001号），东方资产广东公司将其《标的资产清单》所列明的债权转让给原告，建行债权等利息金额计算至基准日2018年6月20日，附件《标的资产清单》中序号第476中记载“借款人名称：珠海市东区大厦，本金：704569.60元，利息：7478097.25元，借款合同编号：（1997）年房字第）年房字第**称：珠海市万山管理区”。2018年10月19日，东方资产广东公司与原告就上述债权转让及催收进行登报公告。另查明，“中国东方资产管理公司广州办事处于”2016年11月9日名称变更为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。1998年9月10日，广东省人民政府向珠海市人民政府发出《关于设立珠海万山海洋开发试验区的批复》，同意在珠海万山管理区的基础上设立珠海万山海洋开发试验区。本院认为，被告东区大厦向建行东区支行签订借款合同，合同成立生效，并无违反相关法律规定，双方应按约履行。建行东区支行发放贷款后，被告东区大厦未能按约还款。其后，珠海建行将涉案债权转移给信达广州办，信达广州办将涉案债权转移给东方资产广州办，最后，东方资产广东公司将涉案债权转移给原告，各方转移涉案债权均签订相关债权转让协议，并通过登报方式通知债务人及抵押人。被告万山管理区答辩中认为东方资产广东公司与原告的债权转让协议仅加盖签署人的印鉴无签名，主张协议未生效，但被告万山管理区并无证据证明该债权出让方对协议效力问题存有异议，故本案的债权转让已成立生效，并对相关债务人及抵押人即本案两被告生效。对于被告东方资产尚欠的借款本息问题，两被告对于借款本息具体金额有异议，但其并无提交证据证明原告统计的错误或自行主张具体尚欠借款本息，应承担举证不能责任，故本院采纳原告主张的借款本息，计至2018年6月20日，被告东区大厦尚欠借款本金704569.6元，产生利息7478097.25元。原告主张按照年利率7.56%计算2018年6月21日至清偿之日的利息及复利，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告万山管理区以其名下所有的位于珠海市东区大厦××层的土地使用权作为抵押物为上述贷款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记。现原告已取得涉案借款本息、作为债权人，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。对于被告万山管理区主张主债权诉讼时效问题。根据原告提供的登报公告，建行东区支行、信达广州办、东方资产广州办以及原告均在期间内进行登报公告对本案借款本息进行催收，故被告万山管理区主张本案主债权已过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海市东区大厦有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金704569.6元以及支付计至2018年6月20日的利息7478097.25元；二、被告珠海市东区大厦有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司支付自2018年6月21日起至本息实际清偿日止的利息、复利（利息以704569.6元为基数，复利以7478097.25元为基数，利率均按照年利率7.56%计算）；三、原告广东粤财资产管理有限公司对依法处分被告广东省珠海万山海洋开发试验区管理委员会提供抵押的位于珠海市东区大厦第七层的土地使用权所得价款在上述第一、第二判项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广东粤财资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69079元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  龙小燕二〇一九年二月二日书 记 员  吴天成王俞璎