浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初884号 原告（反诉被告）丁国荣，男，1975年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区 委托代理人王晓艳，浙江英普律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）骆萍，女，1973年3月13日出生，汉族，住杭州市上城区 被告（反诉原告）骆伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区 上列两被告（反诉原告）委托代理人卢玉娟、沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 原告丁国荣诉被告骆萍、骆伟股权转让纠纷一案，于2018年1月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审理。后，被告骆萍、骆伟提起反诉，本院依法受理。本案于2018年8月21日公开开庭进行审理。丁国荣的委托代理人王晓艳以及骆萍、骆伟的共同委托代理人卢玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国荣诉称：骆萍、骆伟系兄妹，系杭州华安印刷有限公司的股东。2015年1月24日，丁国荣基于对骆萍、骆伟的信任及公司的憧憬，与骆萍、骆伟签署《杭州华安印刷有限公司股权转让协议书》，该协议书第一条约定骆萍、骆伟将其在杭州华安印刷有限公司5%的股权（作价人民币641550元）转让给丁国荣；第五条约定公司应针对来往账目及现金流水，每月出一个账单，做到每个股东都清晰明了；第九条约定公司到2016年年底开始分红，股东方无异议后将以现金或其他股东认可的形式进行红利分配；第十条约定公司在30日内向工商行政管理机关申请办理变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任。丁国荣于2015年1月28日与2015年3月2日分两次向骆萍的银行账户汇入股权转让款共计641575元，已完成股权转让款的支付义务。骆萍、骆伟及公司并未按照协议约定在30日内到工商部门办理股权变更手续，且未按照协议约定为丁国荣分红，甚至任何有关公司的决策均是在丁国荣不知情的情况下进行。例如，骆萍、骆伟及公司于2016年9月9日擅自将动产进行抵押登记，被担保债权数额为300万元，目的不明。骆萍、骆伟从未让丁国荣享受任何股东权利，使得丁国荣的股东地位在形式及实际上都无法得到确立，已严重侵犯其正当权益。长期以来，丁国荣多次要求骆萍、骆伟妥善解决股权转让事宜，但其均以各种理由推脱。综上，骆萍、骆伟未按合同约定履行义务的行为已致使丁国荣的合同目的无法实现，继续履行合同已无必要且无实际意义，股权转让协议应予解除，骆萍、骆伟应返还股权转让款并承担丁国荣的损失。要求判令：一、解除案涉股权转让协议书；二、骆萍、骆伟返还股权转让款641575元并赔偿损失337148元（按日利率万分之五的标准，自2015年3月3日计算至2018年1月16日）；三、骆萍、骆伟赔偿律师费、担保费损失共计12500元；四、本案诉讼费用由骆萍、骆伟承担。 被告（反诉原告）骆萍、骆伟辩称并反诉称：一、丁国荣无权解除案涉股权转让协议书。案涉协议书签订后，丁国荣依据股东身份参与经营。未进行工商登记，并未造成其损失。并且，工商变更登记手续需丁国荣以新股东的身份召开股东大会并签署股东大会决议及公司章程修正案，并由其本人前往或授权他人办理工商变更登记手续，但丁国荣拒不配合办理该变更登记手续。二、即使根据丁国荣的主张及提供的证据来看，丁国荣从未要求骆萍、骆伟办理工商变更手续，且在2018年1月第一次提出退还转让款，故其诉请要求从2015年3月3日起计算经济损失没有法律依据。律师费及担保费并非诉讼的必要费用，骆萍、骆伟无需承担。要求驳回丁国荣的诉讼请求，并判令：一、丁国荣继续履行案涉股权转让协议书，立即办理股权转让工商变更登记手续；二、反诉诉讼费用由丁国荣负担。 针对骆萍、骆伟的反诉，反诉被告丁国荣辩称：骆萍、骆伟及公司从未召开股东大会，未赋予丁国荣相应权利。要求驳回骆萍、骆伟的反诉请求。 原告（反诉被告）丁国荣为支持其诉请及反诉辩称，向本院提交的证据有： 1、股权转让协议书一份，拟证明双方存在合同关系的事实。 2、汇款凭证一份，拟证明丁国荣已支付股权转让款641575元的事实。 3、工商登记信息一组，拟证明丁国荣未曾享受股东权利、股东地位未获确立，案涉合同目的无法实现且骆萍、骆伟在丁国荣不知情的情况下将公司设备抵押给第三人的事实。 4、QQ聊天记录、短信记录一组，拟证明丁国荣多次要求返还股权转让款，但骆萍、骆伟以各种理由推脱并委托案外人吴杭处理案涉纠纷的事实。 5、工商档案一组，拟证明丁国荣的股东地位在形式及实质上均未得到确立的事实。 6、发票两份、合同一份，拟证明丁国荣为解决案涉纠纷支付合理费用的事实。 7、录音（丁国荣配偶与骆萍配偶吴杭之间的电话录音以及丁国荣与吴杭之间的谈话录音）一组，拟证明案外人吴杭系杭州华安印刷有限公司的实际经营者之一，其代表骆萍、骆伟同意退款的事实。 8、录音（丁国荣与骆伟之间的电话录音，丁国荣及其配偶以及骆萍、骆伟之间的谈话录音）一组以及通话记录一份，拟证明杭州华安印刷有限公司由骆萍及其配偶吴杭共同经营，骆萍与吴杭同意退款，骆伟同意退款并委托吴杭处理纠纷，且双方就案涉纠纷曾进行对话的事实。 被告（反诉原告）骆萍、骆伟为支持其辩称及反诉诉请，向本院提交的证据有： 1、QQ信息及电子邮件一组，拟证明丁国荣实际以股东身份参与公司运营及决策且拒不配合办理工商登记手续的事实。 2、股权转让协议书一份，拟证明双方进行股权转让且约定由公司负责办理股权转让手续的事实。 3、股东会决议、公司章程修正案及授权委托书的样式各一份，拟证明需丁国荣签署股东会决议、公司章程修正案等材料后才可办理股权转让登记手续的事实。 上述证据经庭审质证，双方质证意见及本院认证意见如下： 对丁国荣提交的证据，骆萍、骆伟对证据1、3、4、5、6、8的三性无异议但对证明目的不认可，对证据2无异议，本院对证据1、2、3、4、5、6、8予以认定。证据2涉及的款项641575元虽高于案涉股权转让协议书约定的金额，但双方对该641575元系实际交付的案涉股权转让款并无异议，故本院在本案中认定股权转让款为641575元。骆萍、骆伟对证据7的真实性无异议，但认为证据7系案外人吴杭的相关录音，不能证明待证事实。本院认为，该证据7涉及案外人，结合骆萍、骆伟的质证意见，在本案中对骆萍、骆伟认可系吴杭的相关录音这一事实予以确认。 对骆萍、骆伟提交的证据1，丁国荣对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院对证据1中QQ信息的真实性予以确认。证据1中的电子邮件涉及案外人吴杭，结合丁国荣的质证意见，在本案中对丁国荣认可系吴杭向其发送的电子邮件这一事实予以确认。丁国荣对证据2的三性无异议但对证明目的不认可，本院对该证据2予以认定。丁国荣对证据3不认可。本院认为，该证据3均系参考样式，与本案并无直接关联，在本案中不予认定。 根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2015年1月24日，受让方丁国荣与转让方骆萍、骆伟签订《杭州华安印刷有限公司股权转让协议书》一份，载明：转让方将其在杭州华安印刷有限公司（以下简称华安公司）5%的股权（人民币641550元）依法转让给受让方；受让方同意接受该转让的股权；转让价格为人民币641550元，受让方在本协议签订之日起7日内向转让方支付完价款；公司的来往账目及现金流水将按照国家公司法的原则，公平、公开，每月出一个账单，做到每个股东都清晰明了；公司到2016年年底开始分红，股东方无异议后将以现金或其他股东方认可的形式进行红利分配；本协议签订后，公司在30日内向工商行政管理机构申请办理变更登记；自工商行政管理机构核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任；等。另，该协议书落款处“转让方”一栏除骆萍、骆伟签字确认外加盖有华安公司公章。 上述协议书签订后，丁国荣于2015年1月28日、3月2日分别支付股权转让款400012.5元、241562.5元。 骆萍系华安公司法定代表人。该公司工商登记信息载明的股东共两人即骆萍、骆伟，其中骆萍系执行董事兼总经理，骆伟系监事。 为案涉股权转让相关事宜，丁国荣、骆萍、骆伟曾以QQ、短信、电话、谈话等方式进行沟通，未果。 另查明：为案涉纠纷，丁国荣支出律师费10000元、诉讼保全担保服务费2500元。 本院认为，案涉股权转让协议书系双方真实意思表示，对其具有约束力。根据约定，华安公司应在协议签订后30日内向工商行政管理机关申请办理变更登记。根据在案证据，结合骆萍、骆伟在华安公司的身份情况且其在庭审中确认公司及骆萍、骆伟均未启动办理案涉变更登记事宜之实际，丁国荣在支付案涉转让款且双方沟通未果的情况下，有理由认为骆萍、骆伟迟延履行合同义务致使不能实现合同目的。对丁国荣要求解除案涉协议书并返还转让款的诉请，本院予以支持。关于转让款的相关损失，结合本案实际，本院酌定自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持（经计算，截至2018年1月16日为91545元）。律师费及担保费并非实现债权的必要开支，在无证据表明双方另有约定的情况下，本院在本案中对丁国荣主张的律师费、担保费不予支持。在无证据证实的情况下，对骆萍、骆伟关于丁国荣拒不配合办理变更登记手续以及实际以股东身份参与公司管理等辩称，本院不予采纳。对骆萍、骆伟的反诉诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除丁国荣与骆萍、骆伟于2015年1月24日签订的案涉《杭州华安印刷有限公司股权转让协议书》。 二、骆萍、骆伟于本判决生效之日起十日内向丁国荣返还案涉股权转让款641575元并赔偿损失人民币91545元（暂计至2018年1月16日，此后至本判决确定的履行日止的损失以案涉转让款641575元中的未还金额为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另计）。 三、驳回丁国荣的其他本诉诉讼请求。 四、驳回骆萍、骆伟的反诉诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本诉案件受理费人民币6856元，由丁国荣负担1785元，由骆萍、骆伟负担5071元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。财产保全申请费人民币5000元，由丁国荣负担1302元，由骆萍、骆伟负担3698元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。反诉案件受理费人民币40元，由骆萍、骆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年二月二十日 代书记员 施周兴