上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1894号原告：卫建华，男，1955年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：贾惟姈，公司董事长。委托诉讼代理人：林整风。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告卫建华与被告宋春俊、上海大众运行物流股份有限公司(以下称被告大众物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福淇，被告大众物流公司的委托诉讼代理人林整风，被告人保上海公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了两次庭审。原告的委托诉讼代理人董兵参加了第一次庭审。原告卫建华参加了第二次庭审。审理中，原告申请撤回对被告宋春俊的起诉，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。原告卫建华向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)865元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费17,500元、交通费200元、残疾辅助器具费140元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险范围以外费用由被告大众物流公司承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月1日19时50分许，宋春俊在执行被告大众物流公司工作任务期间，驾驶牌号为沪BHXX**轻型厢式货车沿本市嘉定区江桥镇吴杨东路由东向西行驶至乡思路东约100米处，因疏于观察，车辆右侧碰到正在吴杨东路由东向西步行的原告，造成原告受伤。经公安部门认定，宋春俊承担事故的全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告大众物流公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时宋春俊系执行本公司的工作任务，本公司同意赔偿保险外的费用。但因本公司购买了车辆保险，故应由保险公司赔偿。律师费过高。事发后未为原告垫付过费用。其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。但按照法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告在伤残鉴定过一年后才到法院起诉，已超过一年的诉讼时效，故本公司不同意赔偿。另外，肇事车辆驾驶员在事发后擅自离开事故现场，本公司在商业险内不承担赔偿责任。医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用。营养费认可1,800元。护理费认可800元。误工费因原告已达退休年龄，不认可。交通费认可200元。残疾辅助器具费无医嘱，不认可。鉴定费无异议，但不同意在商业险内赔偿。律师费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日19时50分许，宋春俊在执行被告大众物流公司工作任务期间，驾驶牌号为沪BHXX**轻型厢式货车沿本市嘉定区江桥镇吴杨东路由东向西行驶至乡思路东约100米处，因疏于观察，车辆右侧碰到正在吴杨东路由东向西步行的原告卫建华，造成原告受伤。经公安部门认定，宋春俊承担事故的全部责任，原告卫建华无责任。原告伤后至医院治疗，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费865元。上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对于原告的伤残情况进行了鉴定，于2017年11月6日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左腕下尺桡关节半脱位，第2尾椎骨伴向内移位，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理20日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,000元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师费3,000元。另查明，原告因治疗等花费了一定数额的交通费，并为治疗花费了残疾辅助器具费(腕部固定器)140元。原告与上海力卫制冷工程设备有限公司签订了自2017年1月1日起至2019年12月31日止的劳动合同，原告每月工资为3,500元，原告在2017年6月份的工资支付明细表上予以签名，该公司自2017年7月30日起解除了与原告的劳动合同。审理中，原告陈述，因劳动合同解除无法提供误工证明，在劳动合同解除后单位未支付原告工资。原告在合同解除后在家休息，不再上班。原告虽在2017年6月的工资支付明细表上予以签名，但实际并未拿到该月工资。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，宋春俊承担事故的全部责任，原告卫建华无责任，该认定并无不当，本院予以确认。对于被告人保上海公司辩称肇事车辆驾驶员在事发后擅自离开事故现场，但因被告提供的证据不足以证明，故本院对此不予采信。至于被告人保上海公司认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，根据相关规定，《民法总则》施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用《民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用《民法通则》关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告的人身伤残司法鉴定意见于2017年11月6日作出，即自2017年11月6日起算诉讼时效，而《民法总则》于2017年10月1日起施行，据此本案应适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，故本院对于对被告人保上海公司的抗辩意见不予采信。被告人保上海公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围以外费用由被告大众物流公司承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费865元、交通费200元、残疾辅助器具费140元、鉴定费1,000元，经审查并无不当，本院予以认定，鉴定费由被告人保上海公司在商业险内赔偿。误工费，原告在2017年6月的工资支付明细表上签名，本院有理由认为单位已向原告发放了2017年6月的工资。原告与单位签订了自2017年1月1日起至2019年12月31日止的劳动合同，原告自2017年7月30日起与单位解除了劳动合同，而原告已达法定退休年龄，故本院酌情支持原告事发后劳动合同期内剩余的一个月误工费，该费用酌定为3,500元。营养费、护理费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、护理费800元、律师费2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告卫建华医疗费865元、营养费1,800元、护理费800元、误工费3,500元、交通费200元、残疾辅助器具费140元、鉴定费1,000元，共计8,305元(由被告支付原告银行账户，户名卫建华，开户行上海农商银行，账号XXXXXXXXXXX********)；二、被告上海大众运行物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫建华律师费2,000元(由被告支付原告上述账户)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费457元，减半收取228.50元，由被告上海大众运行物流股份有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告(由被告支付原告上述账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年二月二十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民法总则%26gt;诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。