北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0102行初830号原告王樑，男，1956年4月17日出生,汉族,住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会,住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办干部。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。原告王樑不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委，因北京市规划和国土资源管理委员会的相关职责已由市规自委承担，故本案被告应为市规自委所作2018（34）号《关于王樑同志反映问题的答复意见》以及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字[2018]343号《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告王樑，被告市规自委之委托代理人刘志、李洁，被告市政府之委托代理人尹宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月24日，市规自委西城分局作出2018（34）号《关于王樑同志反映问题的答复意见》（以下简称被诉《答复意见》），主要内容为：您来信表示根据“市规划国土发[2016]101号文件：‘不动产登记申请人提交经公证的材料或者生效的法律文书的，登记部门按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《北京市不动产登记工作规范（试行）》的相关规定办理。登记部门可以根据实际工作情况，将提交经公证的材料或者生效的法律文书的不动产登记申请人作为绿色通道的服务对象之一，为其提供更便捷的服务。’”因此希望凭您母亲生前所立经公证的遗嘱办理继承登记。依据《不动产登记暂行例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书”；《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第三项：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（三）继承或者受遗赠的材料”。综上所述，因您母亲所作公证遗嘱仅为产权人意思表示，而非您依法继承或接受遗赠的材料，登记部门职权范围无法排查您是否存在《继承法》中丧失继承权的情形，亦无法得知该遗嘱是否为被继承人生前所立最后一份有效遗嘱，更无法确认是否有《继承法》规定的不能排除其继承份额的其他权利人存在，因此仅凭经公证的遗嘱不能作为“提交经公证的材料”申请不动产登记的依据，不满足《不动产登记暂行条例》第十六条第（三）项所述“登记原因证明文件”。您可提交继承权公证书或生效法律文书，亦可按照《北京市不动产登记工作规范（试行）》1.10.6所述内容申请办理继承登记。”王樑不服，向市政府提起行政复议。2018年8月14日，市政府作出京政复字[2018]343号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：本机关认为，被申请人收到申请人的信访材料后，对申请人反映的无法办理涉案不动产的转移登记问题进行了调查核实，并就申请人提出的相关问题以本案《答复意见》的形式作出了书面回复，已经履行了相应的法定职责。且本案《答复意见》中载明的理由符合本市不动产遗嘱继承办理转移登记的实际办理情况，并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定维持被诉《答复意见》。原告王樑诉称，2018年4月，王樑到市规自委下属西城不动产登记大厅办理房屋所有权转移登记，被告告知其持有的经过公证的遗嘱必须办理“继承权公证书”，方符合房屋所有权转移登记条件。2018年4月20日，王樑向市规自委信访部门进行投诉。2018年5月24日，市规自委作出被诉《答复意见》。王樑认为，其依法向登记部门提交了法律规定的相关材料及公证的遗嘱等法律认可的材料并愿意承担全部法律后果，登记部门应当依法为其办理房屋所有权转移登记，市规自委的做法严重侵犯了王樑及其母亲的合法权益，故诉至法院请求确认被诉《答复意见》及被诉复议决定违法，诉讼费用由二被告承担。举证期限内，王樑向本院提交了如下证据材料并当庭出示：1、收到被诉复议决定的EMS复印件、查询凭证；2、王樑母亲所立遗嘱及遗嘱公证书；3、《北京市继承（受遗赠）不动产登记工作程序（试行）》（部分）；4、一次性告知；5、投诉信。市规自委、市政府质证称，对证据材料1-5的真实性认可，对证据材料2的证明目的不认可。被告市规自委辩称，一、市规自委具有进行不动产登记的法定职责；二、被诉《答复意见》系市规自委依照《信访条例》的的相关规定作出的，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉；三、市规自委就王樑来信中涉及的相关问题依法进行调查核实，并作出书面答复，认定事实清楚、适用法律法规正确，并无不当。综上，请求法院裁定驳回王樑的起诉。法定答辩期限内，市规自委向本院提交如下证据材料并当庭出示：1、投诉信；2、受理告知书；3、被诉《答复意见》。王樑质证称，对市规自委提交的证据材料的真实性认可，不同意被诉《答复意见》的内容。市政府对市规自委提交的证据材料没有异议。被告市政府辩称，市政府作出的被诉复议决定符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回王樑的起诉。法定答辩期限内，市政府向本院提交如下证据材料并当庭出示：1、行政复议申请书；2、接待笔录；3、王樑母亲所立遗嘱及遗嘱公证书；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书及证据目录；6、被诉复议决定书及送达回证。王樑、市规自委对市政府提交的证据材料没有异议。本院对上述证据材料认证如下：王樑提供的证据能够证明王樑母亲身前立遗嘱的事实以及王樑以邮寄方式向市规自委提起了办理房屋产权变更登记的履责申请。市规自委提交的被诉《答复意见》以及市政府提交的被诉复议决定系本案审理对象，本院不作为证据采纳。市规自委、市政府提交的其他证据材料可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2018年4月20日，市规自委收到王樑邮寄的关于申请西城区玉廊园小XXXX办理房屋过户手续的投诉信。同日，市规自委作出受理告知书，告知王樑对其于2018年4月20日提出的信访事项决定予以受理。同年5月24日，市规自委作出被诉《答复以及》。王樑不服被诉《答复意见》，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，市政府作为市规自委的同级人民政府，具有针对其所属政府职能部门所作行政行为进行行政复议的法定职责。本院认为，市规自委具有对王樑的申请予以处理的法定职责。被诉《答复》系市规自委针对王樑的履责申请履行不动产登记职责的行为，市规自委主张该答复未对王樑的实体权利义务产生影响，本院不予支持。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。第三十八条第三项规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（三）继承或者受遗赠的材料。本案中，市规自委经审查作出被诉《答复意见》符合相关法律法规规定，本院不持异议。王樑的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王樑的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王樑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  王一心人民陪审员  乔建军二〇一九年二月二十六日书 记 员  苏 静