山西省忻州市中级人民法院   民事 判 决 书     （2018）晋09民终2029号   上诉人（原审被告）：霍变枝，女，1946年10月21日出生，汉族，原平市西镇乡李家村人，农民，住本村。   委托诉讼代理人：李玄青（霍变枝之子），男，1974年1月10日出生，汉族，原平市人，住原化小区**楼**。   委托诉讼代理人：武俊梅，原平市南城法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：霍远康，男，1953年11月2日出生，汉族，山西日报职工，住太，住太原市迎泽区双塔寺街****楼****div>   委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：岳满金，男，1940年12月20日出生，汉族，原平市机械厂退休职工，住原平市，住原平市体育南路******v>   委托诉讼代理人：李爱林（岳满金之妻），女，1943年10月9日出生，汉族，原平市人，住原平市体育南路4，住原平市体育南路******div style="line-height: 26pt; text-indent: 32pt;">  委托诉讼代理人：刘四九，山西华闻律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：岳海梅，女，1943年11月25日出生，汉族，原平市解村乡北岗村人，农民，住本村。   被上诉人（原审原告）：岳海莲，女，1950年7月1日出生，汉族，原平市新原乡太平街村人，农民，住本村。   被上诉人（原审原告）：霍海萍，女，1957年5月4日出生，汉族，太原客运段退休职工，住太原市双塔铁路宿舍B区4号，住太原市双塔铁路宿舍****楼****tyle="line-height: 26pt; text-indent: 32pt;">  被上诉人（原审原告）：霍慧萍，女，1961年6月10日出生，汉族，晋西机器集团有限公司退休职工，住太原市万柏林区晋机新友谊小区，住太原市万柏林区晋机新友谊小区******='2'  style="line-height: 26pt; text-indent: 32pt;">  上诉人霍变枝、霍远康因与被上诉人岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍法定继承纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人霍变枝及其委托诉讼代理人李玄青、武俊梅，上诉人霍远康及其委托诉讼代理人王杰，被上诉人岳满金及其委托诉讼代理人李爱林，刘四九，被上诉人岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍变枝上诉请求：依法撤销山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初937号民事判决书第一项、第二项，并判决霍变枝继承总遗产价款1773249元二分之一的份额即886624.5元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对继承人霍新龙生前处分给上诉人的财产作为遗产进行分割的事实认定错误。霍变枝一审中提供霍新龙生前处分其名下财产的归属权民事协议书，载明霍新龙生前财产的归属权已经处分给霍变枝所有，霍变枝对霍新龙尽到了生老病死全部义务。霍新龙生前的财产应归上诉人所有。二、原审判决上诉人霍变枝按总遗产三分之一的份额进行分割错误。本案中，霍未和李河鱼有三子二女，即霍喜龙、霍新龙、霍新文、霍枝川、霍变枝是本案的法定继承人。按照《继承法》规定，霍未和李河鱼的遗产应分别由其五个子女各自继承其五分之一的份额；霍新文1999年去世，因其无儿无女，其名下五分之一的遗产份额应分别由霍喜龙、霍新龙、霍枝川、霍变枝四人继承；霍新龙2003年去世，因其名下的财产生前已作过处分，归霍变枝所有，故霍变枝应得的财产份额应占总遗产份额的二分之一。   霍远康上诉请求：依法撤销原平市人民法院（2018）晋0981民初937号民事判决书；依法改判驳回被上诉人岳满金、岳海梅、岳海莲的诉讼请求；由被上诉人岳满金、岳海梅、岳海莲承担全部诉讼费用。事实和理由：/1、根据霍未的生平经历，其在与李河鱼结婚前还有前妻，并生育一女霍枝川、一子霍喜龙。如果按照原审认定和分配遗产的逻辑和现行《继承法》的规定，那么涉案的宅院在霍未前妻去世时就应当进行第一次遗产分割，按照第一顺位继承人的范围，宅院应当均等的分配给霍未、霍枝川、霍喜龙以及霍未前妻尚未过世的父母。同时按照现行《婚姻法》的规定，霍未的财产应当属于婚前财产，在其过世之前，李河鱼实际并非涉案宅院的所有权人，只有在霍未去世之后，李河鱼才依法获得应由其继承的遗产份额。原审直接武断的认定被继承人霍未和李河鱼的遗产就是位于原平市新原乡解放街新民二条巷宅院一处完全没有事实依据，属于认定事实不清。既然原审法院连遗产范围都未能真实合法的认定，那么其分配结果必然也是错误的，应当依法予以撤销。其次，原审法院对于霍新龙拥有合法使用权的宅基地进行分割没有事实依据。本案中，霍新龙于1992年6月20日获得了原平县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，证明其对涉案宅院的宅基地拥有合法使用权。在没有其他事由对该《使用证》予以否定的前提下，霍新龙是涉案宅院宅基地的唯一合法所有权人，霍新龙有权自行处分涉案宅基地使用权和相应权益。2003年3月22日，霍新龙与霍喜龙两兄弟分家析产契约就是霍新龙对自己财产权益的处分，且该协议并没有法定的无效情形，应当依法认定其有效，并据此来分割涉案的财产，所以原审对此协议认定无效没有事实和法律依据。同时，原审法院在承认涉案宅基地使用权被征迁产生的补偿权益归霍新龙所有的基础上，又按照错误的，毫无根据的均等分割原则将上述权益进行遗产分配属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。最后，原审法院对岳满金、岳海梅、岳海莲提出的继承请求权诉讼时效认定错误。2、请求二审法院在查清事实后依法驳回被上诉人岳满金、岳海梅、岳海莲的诉讼请求。在本案中关于被上诉人岳满金、岳海梅、岳海莲请求的所谓霍未的祖遗产并未合法、清晰、明确的认定。因本案的继承人太多，如果按照《继承法》中法定继承规则进行分配，根本无法准确、合理的分割。且原审法院最终分配是基于霍新龙拥有使用权的宅基地因征迁产生的相应权益，已经超出了岳满金、岳海梅、岳海莲等人诉讼请求的范围，二者的诉讼标的也不一致；再加上被上诉人等的请求明显超出法定的诉讼时效，因此理应依法驳回其诉讼请求。   被上诉人岳满金辩称：1、针对霍变枝的上诉，其上诉请求超出原审审理范围。霍变枝上诉中提到的归属权民事协议书在原审中霍变枝以遗赠抚养协议举证，从协议的形式和内容都不能认定有效且约束不知情的第三人，故霍变枝的上诉理由不能成立。2、针对霍远康的上诉，岳满金辩称，霍新龙与霍喜龙未经其他继承人同意，擅自处分祖遗产自然无效。诉讼时效和继承权的行使时间是两个不同的法律概念，继承权的开始不等于财产份额侵犯的开始，诉讼时效应当从权益被侵犯之日起计算，本案不存在超过诉讼时效。原审判决第三项已经考虑到霍远康一方的利益，原审判决正确。上诉人霍远康的上诉理由不能成立。   被上诉人岳海梅、岳海莲未发表答辩意见。   被上诉人霍海萍、霍慧萍的辩称意见与霍远康的上诉意见一致。   上诉人霍远康辩称，应按照霍新龙（霍兴龙）与霍喜龙签订的协议确定遗产分配份额。   上诉人霍变枝辩称，与霍远康的答辩意见一致。   岳满金、岳海梅、岳海莲向一审院起诉请求：1.依法确认原审原告对霍未（登记在霍新龙名下）祖遗产享有继承权；并在170万元（以指挥部确定的实际价值为准）遗产范围内确定继承份额；2. 诉讼费用由霍远康、霍变枝承担。   一审法院认定事实：霍未与前妻生育一女霍枝川、一子霍喜龙,前妻去世后，霍未与李河鱼再婚，双方生育次女霍变枝、次子霍新龙（又名霍兴龙）、三子霍新文。霍未1969年去世，李河鱼1979年去世。霍喜龙与妻子陈云云婚后生育一子霍远康，两女霍海萍、霍慧萍。霍喜龙于2007年去世，陈云云于2016年去世。霍枝川与丈夫岳福堂婚后生育一子岳满金，两女岳海梅、岳海莲。岳福堂于2008年去世，霍枝川于2012年1月30日去世。霍变枝与李怀玉系夫妻，2003年李怀玉去世。霍新文、霍新龙均未结婚，且无子女。霍新文于1999年去世，霍新龙于2003年去世。本案中，霍未与李河鱼系被继承人，继承人为女儿霍变枝、儿子霍喜龙子女即霍远康、霍慧萍、霍海萍、女儿霍枝川子女即岳满金、岳海梅、岳海莲。被继承人霍未与李河鱼的财产有：位于原平市新原乡解放街新民二条巷宅院一处，内有正房3间。1996年，霍喜龙新盖砖混结构西房3间，并垒筑围墙，对正房进行了正常修缮。霍未与李河鱼去世后，霍新龙与霍新文一直在该院落居住。经一审法院向原平市新原乡土地管理所调查，1992年6月15日霍新龙申请居民宅基地用地登记，同年6月20日原平县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》1份。2003年3月22日，霍喜龙与霍新龙兄弟分家析产契约1份，载明：“今将祖遗宅基地按两股均等分开，各为所用，原宅基地东西宽二十米二十，南北和二十四米二十五，今以南北划线分为东西两院，西归喜龙，东归新龙，各东西宽十米一十，南北长二十四米二十五，在南端从东院为西院空出出路一条宽两米五十，从此以后，永无反悔，恐口难凭，特立分单存照，公元二〇〇三年三月二十二日，见证人霍效昌、霍祥瑞、霍全瑞、霍效廉”。同年3月23日霍喜龙与霍新龙兄弟关于照顾霍新龙生活方面达成一致书面意见，载明：“立约人霍喜龙同妹改改弟新，因新龙大病在身，不能自理，且需医治，从方便起见，其食宿、医疗等均由改改照料，并负责所有费用，不计年限，新龙百年后所留遗产（主要是与兄喜龙分开后所得宅基地）全部归由姐改改所有。鉴于此其兄喜龙对新龙的生活、医疗以及身后丧事概不负任何经济责任，在未各自成院前，旧院仍可通行，为免日后滋事，特立此约，以为存照。公元二〇〇三年三月二十三日立 见证人霍效昌、霍祥瑞、霍全瑞”。2018年3月原平市启动三街城中村棚户区改造项目，该宅院被征迁。同年3月29日，霍变枝、霍远康（乙方）与原平市房屋征收办公室（甲方）、原平市三街棚户区改造及配套设施（前进街东拓）建设指挥部（丙方）、原平市前进建设开发有限公司（丁方）达成“原平市三街村棚户区改造项目征迁安置补偿协议书（宅院）”，约定：“一、征收标的物。乙方在征收范围内位于解放街路北C的宅院（土地使用权和房产），宅院、房产详细情况见评估报告，作为本协议书附件。补偿办法：政府搭桥安置房与货币补偿相结合。乙方被征迁宅院土地面积的50%（每户最少一套）用于置换政府搭桥安置房（房票安置模式），宅基地50%置换安置房房票价值866384元；被征迁的宅院（房产）货币补偿总额大写捌拾柒万零贰拾伍元整（￥870025元），其中：宅基地50%置换货币补偿费752166元，建（构）筑物及附属物补偿费102841元，违建自行拆除奖励/元，搬迁回迁费3018元，临时过渡安置费12000元。二、政府搭桥安置房乙方持房票在政府搭桥的商品房楼盘中自行选购安置房。三、履行期限。1.政府搭桥安置房，乙方在递交承诺书或拆除验收单后自行选择。2.搬迁时间：签订本协议之日起7日内（至2018年4月5日24时）。3.甲丙丁方应按照原政发（34）号文件第十二条规定的期限补偿乙方，乙方应将土地证等相关文书证件交付丙方查验存档，交有关部门注销。乙方应保证其土地及房产等无抵押、质押、典当、出租等纠纷，否则责任自负。若乙方依约搬迁，视腾空时间段奖励乙方人民币3至5万元。4.乙方在与政府搭桥安置房的开发商签订《商品房买卖合同》60日内须办理不动产登记手续，过期丙方有权将该合同项下的房票价款全部支付开发商。四、其他约定。1.根据被拆迁宅院共有人的承诺和授权，乙方委托/为代理人，代表全体共有人签署本协议。……五、其他约定。1.经霍变枝、霍远康约定，建筑物及附属物补偿费102841元分配方式为：霍变枝18188，霍远康84653元。其他补偿费一人一半，双方对此无异议。……”霍变枝与霍远康领取宅基地50%置换货币补偿费752166元平均分配；建筑物及附属物补偿费102841元分配方式为：霍变枝18188元，霍远康84653元。另查明，搬迁回迁费3018元、临时过渡安置费12000元、搬迁奖励50000元，霍远康、霍变枝并未领取。霍慧萍、霍海萍经一审法院依法追加为共同原告后，既没有参加诉讼活动，其二人又没有表示放弃继承。   一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。霍未与李河鱼的遗产由其子女即霍喜龙、霍枝川、霍变枝、霍新龙、霍新文继承，所继承遗产的份额，一般应当均等。霍新龙、霍新文因其二人已经去世，且未成婚又无子女，其遗产由第二顺序继承人其兄霍喜龙、及姐姐霍枝川、霍变枝继承。霍喜龙、霍枝川在分割霍新龙、霍新文遗产前死亡。霍喜龙的女儿霍慧萍、霍海萍没有表示放弃继承，视为接受继承，故霍喜龙继承的份额应由其子霍远康、女儿霍慧萍、霍海萍继承；霍枝川继承的份额应由其子岳满金、女儿岳海梅、岳海莲继承。本案中，位于原平市新原乡解放街新民二条巷宅院一处（已拆迁）， 系霍未与李河鱼的夫妻共同财产。霍未与李河鱼去世后，霍新龙一直在该宅院居住，霍新龙并取得宅基地使用权，被征迁后，基于宅基地使用权被征迁产生的补偿权益即宅基地50%置换安置房房票价值866384元，宅基地50%置换货币补偿费752166元，搬迁回迁费3018元、临时过渡安置费12000元、奖励50000元，应为霍新龙所有，由岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍、霍远康各分得187063元，霍变枝分得561190元；建（构）筑物及附属物补偿费89681元，应为霍未与李河鱼的遗产由其五个子女共有，由岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍、霍远康各分得17189元，霍变枝分得51565元；霍喜龙新建三间西房补偿费13160元，应为霍喜龙所得，由霍慧萍、霍海萍各分得4387元，霍远康分得4386元。宅基地50%置换货币补偿费752166元,建（构）筑物及附属物补偿费102841元，霍变枝领取394271元，霍远康领取460736元，故霍变枝、霍远康应退出多领的款项。综上所述，一审原、被告的诉辩请求应按继承法的规定依法分配。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十三条、第二十五、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行) 〉第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宅基地50%置换安置房房票价值866384元，由岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍、霍远康各分得96265元，霍变枝分得288794元。二、宅基地50%置换货币补偿费752166元，建（构）筑物及附属物补偿费89681元、搬迁回迁费3018元，临时过渡安置费12000元，搬迁奖励50000元，由岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍、霍远康各分得100763元，霍变枝分得302287元。三、建（构）筑物及附属物补偿费13160元，由霍慧萍、霍海萍各分得4387元、霍远康分得4386元。上述款项中货币补偿费，霍变枝已领取394271元，应得款项302287元，扣除应得款项应返还岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍91984元；霍远康已领取460736元，应得款项105149元，应扣除应得款项应返还岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍款项355587元。案件受理费20878元，由岳满金、岳海梅、岳海莲各负担2306元，由霍慧萍、霍海萍、霍远康各负担2348元，由霍变枝负担6916元。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：一审判决是否正确。岳满金、岳海梅、岳海莲的诉讼请求为对霍未祖遗产享有法定继承权，并在170万元遗产范围内确定继承份额。法定继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始，霍未于1969年世，霍未之妻李河鱼于1979年去世。1992年6月15日涉案祖遗产已登记在霍新龙名下，且各继承人对2003年3月霍喜龙与霍新龙兄弟对涉案祖遗宅基地进行分割的事实也均已知晓。直至2018年3月原平市启动三街城中村棚户区改造项目，该宅院被征迁。岳满金、岳海梅、岳海莲才于2018年5月14日提起诉讼。根据《中华人共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，本案已过诉讼时效，应驳回原审原告的诉讼请求。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：     一、撤销山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初937号民事判决；     二、驳回原审原告岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍的诉讼请求。     一审案件受理费20878元，由岳满金、岳海梅、岳海莲、霍慧萍、霍海萍各负担4175.6元；二审案件受理费12368元，由岳满金、岳海梅、岳海莲各负担2419元，霍慧萍、霍海萍各负担2555.5元。      本判决为终审判决。                                         审 判 长 左长军                  审 判 员 刘勇                 审判员 王晓华                   二○一九年二月十五日                                  书 记 员 周文婷