辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终340号上诉人（原审原告）：鞍山市龙腾餐饮服务有限公司，住鞍山市铁**三道街******。法定代表人：阚建，该公司经理。委托诉讼代理人：李纪宇，辽宁雅度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，住鞍山，住鞍山市千山区iv>委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族，住海城，住海城市iv>委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山市龙腾餐饮服务有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人杨某某、刘某某劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：撤销一审判决，并判决上诉人与被上诉人之子杨子友生前不存在劳动关系。事实与理由：一、一审判决确认上诉人与杨子友生前存在劳动关系证据不足。一审判决引用上诉人在铁西区劳动人事争议仲裁委员会及在起诉状中的陈述，从而认定上诉人与杨子友生前存在劳动关系。但是，上诉人上述陈述与客观事实严重不符:(一)上诉人与“阜新市阜美汇[鞍山]铁西站”系在同一场所办公，即住所，即住所地均在鞍山铁**的法人代表阚建与“阜新市阜美汇[鞍山铁西站”的负责人孙博系朋友关系，当时，阚建在孙博的鼓动下便将原本是“阜新市阜美汇鞍山铁西站”聘用杨子友的事实违心地承担下来。(二)一审时，上诉人已将上述事实澄清，并明确声明诉求理由只有一个，即“阜新市阜美汇餐饮家政服务有限公司”与杨子友生前存在劳动关系。但一审判决仍以上诉人起诉状中的陈述为据，显见于理不合。二、确认上诉人与杨子友生前不存在劳动关系的证据明确。杨子友死亡当天其手机截图显示，指派杨子友送外卖的是“阜新市阜美汇[鞍山]铁西站”，该证据足以证明与杨子友存在劳动关系的是阜新市阜美汇公司，杨子友与上诉人并无关联。必须说明的是，该证据是由被上诉人提交铁西区劳动人事争议仲裁委员会的。上诉人在一审举出该证据时已说明其来源，但一审判决却不予采信，明显于法无据。鉴于此，请二审法院依法改判。被上诉人杨某某、刘某某二审辩称：服从一审判决。上诉人龙腾公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告之子杨子友生前与原告不存在劳动关系。事实与理由：鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会鞍西劳人仲字[2017]56号仲裁裁决书认定事实存在错误。被告之子杨子友于原告不存在劳动关系，杨子友在原告公司仅12天时间，且时来时不来，原告按其提供的劳务提供报酬，被告不受原告的管理和支配，因此，原被告双方不存在劳动关系，与案外人阜新市阜美汇餐饮家政服务有限公司存在劳动关系。一审法院认定事实：杨子友是被告杨某某、刘某某的子女。杨子友于2017年3月9日，经网上招聘到原告龙腾公司，从事骑手工作，其工作内容为接受美团系统派单，负责铁西区的配送工作，没有固定工资，工资按接单数量计算，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年3月21日11时，杨子友在送餐过程中与李博驾驶的辽Ｃ×××**号乘龙牌重型自卸货车发生交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，李博负此次事故的全部责任，杨子友无责任。2017年3月21日，杨子友经抢救无效死亡。被告杨某某、刘某某因杨子友与原告是否存在劳动关系问题与原告发生争议，于2017年8月3日向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出鞍西劳人仲字[2017]56号仲裁裁决书，裁决：一、被告杨某某、刘某某之子杨子友生前与原告龙腾公司之间存在事实劳动关系。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告在鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会裁决过程中陈述“咱们是按单开工资，计件工资，不是按月开工资，比方说你今天没有来，是没有钱的”及原告的起诉状中的陈述“杨子友在原告公司仅12天时间，且时来时不来，原告按其提供的劳务提供报酬”，说明原告均认可被告杨子友是到原告公司应聘“美团旗手”，亦是与原告公司协商的工资制度，其所从事的接单送货工作内容系原告主要经营活动内容，属于其单位业务的组成部分。原告主张杨子友与阜新市阜美汇餐饮家政服务有限公司存在劳动关系，但原告没有提供相应的证据予以证明。因为杨子友并没有到阜新应聘，原告没有提供证据证明杨子友在明知用人单位为阜新市阜美汇餐饮家政服务有限公司的情况下，仍同意继续工作。因此，对原告的该项主张，该院不予支持。原告主张杨子友工作12天，属于试用期，不构成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因此，杨子友到原告工作之日起就与原告建立了劳动关系，与是否是试用期没有关系。综上，杨子友与原告虽未签订书面劳动合同，但符合认定劳动关系成立的要件，因此，应确认原告与被告杨某某、刘某某之子杨子友生前存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告鞍山市龙腾餐饮服务有限公司与被告杨某某、刘某某之子杨子友生前存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提交了一份美团配送站的截图，被上诉人未向本院提交任何新证据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人的之子杨子友在送餐途中因交通事故死亡。上诉人龙腾公司主张其与杨子友之间没有劳动关系。经查，上诉人龙腾公司在仲裁期间自认：杨子友一共来了12天，他这个期间属于实习期，我们公司人员流动比较大，所以我感觉不构成劳动关系，他出事帮后我们公司是全力配合，医药费我们公司支付……咱们是按单开工资，计件工资，不是按月开工资。一审期间，上诉人起诉称与杨子友不存在劳动关系，是劳务关系。在一审庭审时变更为杨子友与上诉人之间不存在劳动关系，而是与案外人阜新市阜美汇餐饮家政服务有限公司之间存在劳动关系。本院二审期间，上诉人自认：在劳动仲裁委员会做了一份笔录，自认杨子友是上诉人雇佣的员工，在询问律师后才得知法律后果，因此变更原陈述。并自认案外人孙博拿了30000元给上诉人，让上诉人替孙博给杨子友支付医疗费，后期孙博又拿了4000多元，让上诉人替孙博给杨子友办理死亡证明等相关手续。但上诉人龙腾公司未能举证证明其支付医疗费30000元及办理死亡证明的4000多元系受案外人孙博的委托。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人龙腾公司不仅在被上诉人之子杨子友因交通事故受伤及死亡的过程中，积极配合杨子友的家属缴纳医疗费并办理相关死亡证明等相关手续，并且在仲裁审理过程中，自认与杨子友之间的雇佣关系以及支付相关费用的事实。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，一审法院认定上诉人龙腾公司与被上诉人之子杨子友生前存在劳动关系正确。本院二审期间，上诉人龙腾公司否认其在仲裁及一审时的陈述，主张杨子友与案外人阜新市阜美汇餐饮家政服务有限公司之间存在劳动关系，并向本院提交了一份美团配送站的截图，该份证据的真实性无法核实，亦不能否定上诉人关于与杨子友之间有雇佣关系，双方之间按计件支付工资及上诉人垫付医疗费、垫付办理死亡证明等相关费用的自认，故该份证据本院不予采信。综上，上诉人龙腾公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鞍山市龙腾餐饮服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市龙腾餐饮服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年二月二十一日书记员 王天琪