南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）苏8602民初2094号 原告：乔芷欣，女，1995年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：曾慧娟，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖佳丽，湖北维思德律师事务所律师。 被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**景枫智慧产业园**（江宁开发区）。 法定代表人：乔峰涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告乔芷欣与被告南京品世餐饮管理有限公司（以下简称南京品世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔芷欣及其委托诉讼代理人曾慧娟、被告南京品世公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔芷欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费69000元以及物料费8700元；2.判令被告赔偿违约金94400元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与案外人顾想想在网上获知被告正在进行“杯言茶语”项目招商活动，经介绍与被告签订《服务协议书》、《项目标识使用书》。2018年9月26日，原告以及案外人顾想想与被告签订《合同变更签约人协议书》，约定原告及案外人顾想想将涉案《服务协议书》、《项目标识使用书》项下所有权利义务均转让给原告一人。原告在加盟被告公司项目后，并未得到被告在《服务协议书》中所承诺的培训和指导。原告与被告协商退费事宜时，被告一再推脱，仅退回服务费49000元，尚余服务费69000元以及物料费8700元至今未退还，己经严重损害原告合法权益，且原、被告己无任何继续合作可能。根据《商业特许经营管理条例》第七条、第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，原告诉至法院。 被告南京品世公司辩称：1.合同签订前，被告已按照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定，向原告告知了特许经营的相关信息，并签署了告知书，原告系在充分考虑商业风险的情况下与被告签订《服务协议书》、《项目标识使用书》。2.合同签订后，被告依约履行了合同义务，签约当天即交付了项目技术手册、开店营运手册等核心机密资料，2017年12月22日至24日，被告对原告进行了技术培训。2018年1月，被告为原告提供了带店服务，营业期间，被告多次派人前往原告处进行指导。此后，被告替原告转让代理权也是在原告先行申请的前提下进行的，故被告在合同期内一直积极履行合同约定义务，并不存在违约情形。3.签约后，被告除对原告进行技术培训之外，也授权原告使用被告的项目标识，并将代言人韩雪的相关资料授权给原告使用，原告开店后实际使用被告的经营资源，截至目前，该店铺仍在业，因此原告不得适用单方解除权。4.原告主张的物料费系基于双方之间的买卖合同法律关系，与本案特许经营法律关系无关，因此不应当在本案中进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交客户资料收阅证明一份，拟证明被告向原告提供了开店营运手册、技术手册等核心技术资料，原告已经实际掌握被告的经营资源。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并陈述时间非其签署，但认可该证据上的签字系其本人签署，其亦于2017年12月3日已实际收到其中所载的资料。结合被告提交的证据原件和原告陈述，本院对该证据予以采信，并对被告向原告交付该证据中所载资料的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案合同的签订及履行情况 2017年11月30日，乔芷欣、顾想想（乙方）与被告南京品世公司（甲方）签订《服务协议书》及《项目标识使用协议》。《服务协议书》主要内容包括：1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。1.2指导培训的服务费用为人民币118000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。3.1甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。5.1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同的组成部分，亦不具有约束双方之效力。6.2任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付本合同价款之80%违约金。《项目标识使用协议》主要条款约定：餐饮项目名称为“杯言茶语”，在使用方式上约定为代理，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省扬州市江都区代理餐饮项目，项目标识许可使用期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止，甲方承诺上述合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“杯言茶语”名称，并立即拆除乙方原有带标识字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。 2017年11月30日、12月3日，原告乔芷欣先后向被告支付了《服务协议书》约定的合同款项共计118000元，被告南京品世公司向其开具了收据。 被告向原告交付了技术手册、开店营运手册等材料，原告乔芷欣在客户签约资料收阅证明上签字，并当庭陈述于2017年12月3日收到上述材料。被告向原告提供了相关物料及设备，原告在本案中主张被告返还物料款项8700元，但未提交剩余物料清单或照片等证据予以证明。2017年12月22日至12月24日，原告在被告处接受了培训。 庭审中，原告乔芷欣陈述其于2018年1月15日至1月18日左右开店，5月关店，6月更换地址后重新开店，暑假期间闭店，后经营至2018年11月29日关店。原告乔芷欣于2017年12月18日注册了个体工商户江都区仙女镇杯言奶茶店，2018年6月12日，该个体工商户变更了经营场所。 2018年3月29日，原告乔芷欣与案外人顾想想填写了《客户转让区代申请表》，该表格除客户（委托人）基本信息之外主要有两部分：1.申请转让情况说明处载有“将该表格打印两份，在委托人处，使用黑色水笔签字并按手印。并将两份表格邮寄到公司。”；2.代理区域转让须知处载有“委托人必须在已有意向承接人与保留一个旗舰店的条件下方可办理代理区域转让手续，其转让代理后的相关退还金额=代理费用减去旗舰店费用，委托人已知悉有关代理区域转让的相关流程及退还金额，经慎重考虑，现特向受托人（南京品世公司）申请在合同有效期内对委托项目服务区域即江苏省扬州市江都区进行对外转让。以上信息均为委托人真实意思表示，如有虚假情况对受托人造成损失，由委托人一律承担，特此申请及承诺！（该申请周期为一周，从申请之日起，过期作废。）”原告乔芷欣与案外人顾想想在委托人处签字。 2018年9月26日，甲方南京品世公司、乙方乔芷欣、顾想想、丙方乔芷欣三方签署了《合同变更签约人协议书》，内容如下：“甲乙双方在2017年11月30日签订合同，现客观情况变化，经三方协商一致，决定对该合同的签约人进行变更，具体约定如下：一、甲方同意乙方将原合同项中所有权利义务全部转让给丙方，由丙方继续履行合同。甲方对乙方名称变更予以理解和接受，对本次合同变更不发生影响。二、原合同所有其他约定不变，甲、丙双方继续遵照执行。甲乙双方之间的权利义务终止。三、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字盖章之日起生效。” 同日，原告乔芷欣收到了被告支付的款项49000元。 案外人王鹏与被告签署了内容与涉案协议基本一致的《服务协议书》《项目标识使用协议》，协议约定餐饮项目名称为“杯言茶语”，使用方式为代理，范围在江苏省扬州市江都区，项目标识许可使用期限自2017年11月24日起至2018年11月23日止。上述两份协议落款处的签订时间为2017年11月24日。被告在庭审中陈述，其与王鹏签订的合同存在倒签的情况，目的在于使王鹏以优惠价格进行签约。 庭审中，原告陈述其有转让代理的意向后便与被告进行沟通，被告工作人员称原告仅能申请转让，等转让后被告才能将差价退还给原告，故原告打印了被告发送的《客户转让区代申请表》，签字后寄回给被告。其后，被告一直告知原告在帮其转让中，直至2018年9月下旬，原告遇到案外人王鹏才得知代理已转让。2018年10月1日左右，被告南京品世公司向原告邮寄了两份旗舰店的合同，原告并未签字寄回给被告。原告还陈述，其与顾想想于2018年9月26日赴被告公司签署《合同变更签约人协议书》，当场收到了被告公司支付的49000元。原、被告双方均陈述原告填写《客户转让区代申请表》时并无承接人，单店费用为六、七万左右。 二、被告及其经营资源的相关情况 被告南京品世公司系成立于2015年1月7日的有限责任公司，经营范围包括餐饮管理、食品销售、职业技能培训（不含与学历教育相关的培训或服务）、投资咨询、企业管理咨询、礼仪服务、餐饮技术转让、计算机软件系统服务、通用机械设备销售。 在商务部业务系统统一平台可查询到被告南京品世公司的备案信息，备案信息中显示“杯言茶语”系其注册商标，注册商标号为18434792。 2017年11月30日，原告乔芷欣与案外人顾想想签署了《告知书》《承诺书》。《告知书》内容为：“南京品世公司在与阁下签订协议的过程中，已依据相关法律规定向阁下告知了以下内容：1.甲方名称、住所、法定代表人、注册资本、股东、关联公司、经营范围等；2.商标、专有技术、经营模式以及其他经营资源的基本情况；3.现有直营店、其他与甲方合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况；4.甲方提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；5.对阁下开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；6.与协议签订有关的其他事项。阁下亦可登陆以下网站或其他企业信用查询网站进行查询确认……阁下签字后视为甲方已完成上述内容的告知。且阁下已清楚知悉上述全部内容并表示认可”。《承诺书》内容有：“今日，贵公司授权本人使用‘韩雪’宣传照片和视频等（授权期为2017年11月30日至2018年11月29日），本人应贵公司要求，特向贵公司承诺如下：一、本人严格按照《项目标识使用协议》中约定的使用范围使用以上宣传照片和视频……” 庭审中，原告陈述其在签订合同时，仅了解杯言茶语的代言人是韩雪、被告公司的营业执照等信息，对被告的经营资源并不清楚，其也并未登陆《告知书》中的网页地址查看相关信息。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原、被告双方所签订的《服务协议书》和《项目标识使用协议》结合起来看，原告经被告许可在合同期限内使用“杯言茶语”项目标识，被告按照约定向原告提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训，原告支付相应费用，上述内容符合特许经营的特征，涉案协议具有特许经营的性质。《项目标识使用协议》中，双方约定原告对餐饮项目使用方式为“代理”，即被告许可原告在江苏省扬州市江都区代理餐饮项目，故双方之间合同还兼具委托代理关系。 原告主张被告退还合同款项69000元、物料费8700元并支付违约金94400元，系基于如下理由：1.被告未按《商业特许经营管理条例》的规定履行信息披露义务，原告享有解除权，亦有权依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十二条要求被告承担损害赔偿责任；2.在涉案协议期限内，被告与案外人王鹏签订了内容与涉案协议基本一致的《服务协议书》《项目标识使用协议》，约定的期限与涉案协议重合，构成根本违约；3.原告在签订合同后四个月时，通过申请转让区域代理的方式行使单方解除权，但被告单方拒绝了原告行使该权利。本院逐一评述如下： 首先，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定：“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”即，特许人在特许经营合同中未履行信息披露义务的，并不当然导致特许经营合同解除，而应当结合特许经营合同的性质、对被特许人签订特许经营合同的真实意思表示是否产生实质性影响、被特许人是否实际利用特许人的经营资源以及涉案合同的具体履行内容和阶段进行综合判断。本案中，被告的商业特许经营备案信息记载了其享有的“杯言茶语”商标情况；被告在签订协议时虽未完整披露相关信息，但在《告知书》披露了部分信息并提供了查询确认网址；原告未充分审核特许人资质亦未核查相关网址便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务；协议签订后，被告积极履行了培训、带店等主要合同约定义务；原告在不同地址先后正常营业了七个月左右。因此，从协议签订及履行情况来看，被告虽未完整履行信息披露义务，但并未导致合同目的不能实现，故原告不享有解除权。另外，《合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”涉案《服务协议书》《项目标识使用协议》系基于双方当事人真实意思表示订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；被告虽未完整披露相关信息，但其在《告知书》中提供的查询确认网址可查询到经营资源等重要信息，故本案并不存在《合同法》第四十二条规定的情形。 其次，被告与案外人签约的行为是否违约，关键在于被告是否系基于原告的申请而与案外人签约。庭审中，双方均认可原告曾填写了《客户转让区代申请表》，但原告认为，该表格中有“该申请周期为一周，从申请之日起，过期作废”的表述，而被告转让代理的时间远超一周，其在申请已过期的情况下与案外人签约构成违约。本院认为，《客户转让区代申请表》中“申请在合同有效期内对委托项目……对外转让”与“该申请周期为一周，从申请之日起，过期作废”的表述存在矛盾，不能仅依据后句判断该申请的有效期限；双方在庭审中均认可原告申请时并无“意向承接人”，在无承接人的情况下限定一周有效期不符常理；原告在庭审中称其曾告知被告无需再转让，但并无证据证明；原告虽在庭审中称其并不知晓被告支付的49000元款项的性质，但结合原、被告均认可的涉案项目单店费用，该款项与《客户转让区代申请表》中所载退还金额的计算结果大体一致，原告亦陈述其系在被告南京品世公司处收到该款项，而未当场提异议。综合上述理由，原告所称被告系在申请已过期的情况下与案外人签约并构成违约的意见，本院不予支持。 最后，原告虽认为其通过申请转让区域代理的方式行使单方解除权，但从《客户转让区代申请表》行文仅能看出系原告申请转让区域代理，不能看出原告行使单方解除权的意思表示，原告亦未提交其他证据证明其行使了单方解除权，故对原告此项主张本院不予支持。 综上，原告的全部诉讼请求因缺乏事实基础和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告乔芷欣的诉讼请求。 案件受理费3742元，减半收取计1871元，由原告乔芷欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钱建国 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙云灿