安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖01民终9731号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109室，统一社会信用代码：9134010067424698ＸＤ。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:施维和，男，汉族，1963年6月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李地虎，男，汉族，1998年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）：合肥随宜信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路27号绿城百合公寓流云苑2幢901室，统一社会信用代码91340100557803345Ｔ。 法定代表人：孙善坡，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人施维和、李地虎、合肥随宜信息科技有限公司（以下简称合肥随宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任，在交强险限额内赔偿被上诉人各项损失共计109620元。事实与理由：1、被上诉人的一审诉讼请求中无财产损失，因而扣除在先判决中已赔付的10380元，交强险保险限额仅剩109620元（120000-10380），一审法院判决超出了交强险的下剩限额。2、李地虎系无证驾驶，该行为是法律明令禁止的行为。上诉人在投保条款中也以加粗字样提示，李地虎应当知晓，其不能以不知或上诉人未提示为由进行保险条款无效的抗辩。 施维和辩称：1、上诉人主张的保险限额，请求二审法院依法核实。2、上诉人要求撤销的是第二项诉请，因而未对判决有异议，商业三者险部分不属于上诉人的范围。3、在先生效判决已认定上诉人没有证据证明履行了告知义务，免责条款不生效，上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 李地虎、合肥随宜公司的答辩意见同施维和。 施维和向一审法院起诉请求：1.李地虎、合肥随宜公司赔偿各项损失合计356551.8元；2.太平洋财险合肥支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.施维和不承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的交通事故发生经过、当事人责任划分，一审法院予以确认。关于当事人争议的合肥随宜公司的责任承担问题以及太平洋财险合肥支公司是否应在第三者责任保险限额内对施维和承担赔偿责任问题，一审法院查明：施维和就其前期治疗所发生的医疗费于2016年9月13日向该院提起诉讼，后合肥市中级人民法院针对此案作出（2017）皖01民终1689号终审判决，认定施维和的损失，先在交强险的责任限额内赔偿，不足部分，由太平洋财险合肥支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由李地虎、合肥随宜公司各承担70%、30%，并据此判决太平洋财险合肥支公司在交强险限额内赔偿施维和10380元(其中包括交通费380元)；在扣除李地虎垫付的24300元后，太平洋财险合肥支公司在第三者责任保险限额内赔偿施维和92360.8元。关于当事人争议的施维和的误工费问题，一审庭审时，施维和提供了由安徽振升保安服务集团有限公司出具的《证明》，证明施维和于2015年8月11日至2016年8月5日在该公司上班。李地虎、合肥随宜公司、太平洋财险合肥支公司对该证据持有异议，认为该证据不能证明施维和的收入情况以及其收入减少情况。因该《证明》未载明施维和的收入状况，一审法院对该证据的关联性不予确认。 一审法院认为：李地虎、合肥随宜公司、太平洋财险合肥支公司承认施维和主张的残疾赔偿金139216元，不违反法律规定，予以支持。对于施维和主张的其他赔偿项目，一审法院确定如下：1.医药费，结合出院小结及医疗费发票，确定为79765.8元。2.住院伙食补助费，施维和先后住院共计33天，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，确定为1650元（50元/天×33天）。3.营养费，根据施维和的伤情以及“加强营养”的医嘱，并参照鉴定机构关于其营养期限为180天的鉴定意见，营养费确定为9000元（50元/天×180天）。4.误工费，施维和提供的《证明》不能证明其收入状况及收入减少情况，且该《证明》系孤证，不足以证明其所从事的行业，考虑到发生交通事故时，施维和53周岁，尚具有劳动能力，一审法院酌情按100元/天计算其误工费，结合鉴定机构关于其误工期限为18个月的鉴定意见，其误工费为54000元（100元×18个月×30天）。5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。施维和要求按照132.88元/天的标准计算护理费，符合护理行业的收入标准，予以支持；结合鉴定机构关于其护理期限以150日为宜的鉴定意见，其护理费为19932.2元（132.88元/天×150天）。6.交通费，结合施维和就医的地点、人数、次数，酌定为500元。7.精神损害抚慰金，施维和在本次事故中构成一处九伤残，两处十级伤残，其精神损害抚慰金酌定为12000元。8.鉴定费，根据鉴定费票据，施维和实际支出2000元，予以支持。以上各项损失合计318014元，其中由太平洋财险合肥支公司在交强险的责任限额内赔偿111620元（122000元-10380元），其余206394元由太平洋财险合肥支公司在第三者责任保险限额内赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿施维和各项损失合计111620元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿施维和各项损失合计206394元；三、驳回施维和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1081元，由施维和负担117元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担964元。 二审中双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：关于太平洋财险合肥支公司应否在商业三者险内承担赔偿责任。案涉事故的受害人施维和就先期损失已提起过诉讼，该案中太平洋财险合肥支公司认为李地虎系无证驾驶，其不应在商业三者险内承担赔偿责任。为证明其主张，太平洋财险合肥支公司在该案中提供了保险单等证据，但该案中一审法院认为“太平洋财险合肥支公司提供的保险单上登记的投保人并非是随宜公司，故不能证明太平洋财险合肥支公司已就免责条款向投保人履行了法定的提示义务，相关免责条款不产生效力，太平洋财险合肥支公司仍应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任”。太平洋财险合肥支公司不服一审判决，提起上诉，本院判决驳回其上诉，维持了一审判决。本案中，太平洋财险合肥支公司仍主张其在商业三者险内不承担赔偿责任，并提交了保险单等证据。但其所依据的事实、理由及所提交的证据均同在先判决，而在先判决已对此做出认定。太平洋财险合肥支公司现无证据证明生效判决已被撤销，已生效判决具有既判力，太平洋财险合肥支公司的上诉主张，与已生效判决相悖，对其主张本院不予支持，其应在商业三者险内承担赔偿责任。 关于下剩交强险限额问题。施维和在两次诉讼中均未主张财产损失，扣除太平洋财险合肥支公司在交强险内已赔偿的10380元，交强险下剩限额应为109620元（120000-10380），一审法院对该事实认定有误，本院予以纠正。施维和在本次诉讼中，超出交强险的损失为208394元（总额318014-109620），太平洋财险合肥支公司已在商业三者险内赔偿了92360.8元，太平洋财险合肥支公司在商业三者险内还应赔偿207639.2元（保险限额300000-92360.8）。超出商业三者险的754.8元（208394-207639.2），由李地虎、合肥随宜公司按比例赔偿。李地虎应赔偿施维和528.4（754.8×70%）、合肥随宜公司应赔偿施维和226.4元（755×30%）。 综上所述，太平洋财险合肥支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3887号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿施维和各项损失合计109620元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿施维和各项损失合计207639.2元； 四、李地虎于本判决生效之日起十日内赔偿施维和528.4元； 五、合肥随宜信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿施维和226.4元； 六、驳回施维和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1081元，由施维和负担117元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担900元，李地虎负担44元，合肥随宜信息科技有限公司负担20元；二审案件受理费1342元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1300元，李地虎负担30元，合肥随宜信息科技有限公司负担12元。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年一月三十一日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。