广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初242号原告：卢顺坤，女，1975年1月11日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师，系广州市南沙区法律援助处指派。委托代理人：郭静雯，广东可与言律师事务所实习律师，系广州市南沙区法律援助处指派。被告：广州番禺东涌涌明手套厂，住所地广东省广州市南沙区东涌镇吉祥围南街43号之五厂房一号楼，统一社会信用代码914401151914408926。法定代表人：杨永亮，职务：经理。委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。原告卢顺坤诉被告广州番禺东涌涌明手套厂（以下简称涌明手套厂）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺坤及其委托代理人蒋诗林、郭静雯，被告涌明手套厂的委托代理人韩秀娴、黄惠嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实卢顺坤曾入职涌明手套厂工作，此后离职，又于2010年10月18日再次入职涌明手套厂，担任车缝组长。涌明手套厂为其购买了2005年4月至2006年10月以及2010年11月至2017年12月的社会保险。卢顺坤在2010年10月入职后，涌明手套厂以转账形式发放其工资。卢顺坤从2017年5月开始陆续请病假及事假。涌明手套厂于2017年8月1日向卢顺坤发出一份通知，内容为“你假期于2017年7月31日已止，请你从2017年8月1日起回厂上班，服从工厂安排，全心全意投入工作，不能再缺勤而影响到工作进度。”卢顺坤同日收到上述通知，并在通知上注明：本人有事请假，不可能一个月都不请假，所以厂提到不能再缺勤，本人不接受，可能请假2-3天。2017年11月13日，涌明手套厂（甲方）与卢顺坤（乙方）在一份《解除劳动关系协议书》上签名，内容为“甲方依据《劳动合同法》第三十九条及《员工手册》相关规定，与乙方解除劳动关系，双方经平等协商，一致确认如下事实：一、甲乙双方的劳动关系于2017年11月13日解除；二，乙方确认其违反《员工手册》第六章47条(4）的事实；三、双方确认乙方已于2017年11月13日与甲方办理好离职手续，结清了在职期间的全部劳动报酬；四、乙方确认甲方不再向乙方承担有关劳动争议的其他任何经济责任，甲方确认乙方已办理好相关工作交接并未对甲方造成其他直接经济损失，双方已经了结所有的劳动权利义务。”同日，涌明手套厂向卢顺坤出具了一份《解除劳动关系证明书》用于办理失业保险，其记载内容为：兹有我司员工卢顺坤因严重违反《员工手册》的相关规定，我司依据《劳动合同法》第三十九条之规定，与之自2017年11月13日起解除了劳动关系，相关离职交接手续已办妥，劳动关系权利义务已了结。自此双方终止了劳动关系和一切经济、法律关系，不存在劳动争议。卢顺坤在签收确认栏签名。双方对于劳动关系解除方式有争议。卢顺坤主张其不愿调岗，涌明手套厂单方调岗并降低工资，自己被迫解除劳动关系，其为此提交了录音一组，记载了其与对话的当事人在协商岗位调整事项、出勤及工资情况、开具证明及失业保险等具体事宜。涌明手套厂不认可，主张系卢顺坤严重违反公司规章制度导致双方的劳动关系解除，除提交前述《解除劳动关系协议书》、《解除劳动关系证明书》外还提交了《员工手册》及其签收记录表、宣传栏张贴照片，该手册第六章47条载明“员工有下列情况之一，属于严重违反工厂规章制度，工厂有权解除劳动合同……（4）在工作上，员工必须服从上司的工作安排，如有任何意见，事后可向其上一级或行政部提出，严禁因不服从工作安排而怠工，多次违反经教育不改或严重影响公司生产、工作和社会秩序，给工厂造成经济损失的，除由员工承担经济损失外并视情况轻重，对员工做出解除劳动合同的处理”。双方互不认可对方的主张及证据。卢顺坤提交了《纳税人缴税告知书》用以证明卢顺坤工作年限及月工资收入。涌明手套厂对该证据真实性和合法性均予以确认。仲裁情况：2018年10月18日，卢顺坤向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求（变更后）为涌明手套厂支付违法解除劳动关系赔偿金49608元、2017年11月11日加班工资228元。该仲裁委员会裁决支持卢顺坤2017年11月11日的加班工资174.4元，并驳回了其他仲裁请求。卢顺坤的诉讼请求（两次变更后）：被告支付终止劳动关系经济补偿金24795元；被告支付2010年10月18日至2010年10月31日拖欠工资475.7元、2010年11月1日至2017年11月10日拖欠工资差额43412.07元，并按照拖欠金额百分之百支付赔偿金43887.77元；本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：卢顺坤与涌明手套厂建立劳动关系，并因此发生纠纷，本案应为劳动合同纠纷。涌明手套厂未申请撤销仲裁裁决，应当视为认可仲裁结论，本院予以确认，其应支付卢顺坤2017年11月11日的加班工资174.4元。关于2010年10月18日至2010年10月31日的工资、2010年11月1日至2017年11月10日的工资。卢顺坤在本案仲裁过程中并未主张上述工资，而是仅主张了经济赔偿金及2017年11月11日当天的加班工资。其在本案中诉求及其依赖的事实属于独立请求及事实，系诉讼过程中新增的独立的诉讼请求，且与其他诉讼请求具有可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故卢顺坤应当就该项主张另行先行申请仲裁，本院在本案中不予处理。关于经济补偿金。尽管卢顺坤在仲裁时主张的是违法解除劳动关系经济赔偿金，与本案诉求的经济补偿金有所区别，但经济赔偿金具有惩罚性的双倍补偿金，且其主张低于仲裁时的赔偿金，为减少诉累，本院一并处理。根据《解除劳动关系协议书》、《解除劳动关系证明书》的记载，双方系通过协议方式确认劳动关系解除，且卢顺坤确认其存在违反《员工手册》第六章第47条之规定的情形。《解除劳动关系协议书》是双方经过协商一致达成的意见，其形式不违反法律规定。卢顺坤作为完全民事行为能力人，其不认可协议书所记载的情况，完全可以不予签字，并就其主张直接申请仲裁、诉讼，而非在签订后又主张对方违法解除劳动关系。卢顺坤并无证据证明该《解除劳动关系协议书》是涌明手套厂以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的，其内容也没有违反国家法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。上述协议应当有效。卢顺坤主张涌明手套厂告知其在《解除劳动关系协议书》上签字才能申领失业保险，但其作为完全民事行为能力人和具备一定工作经验的人，在签订《解除劳动关系协议书》时，应能充分理解协议书的条款内容及相应的法律后果。卢顺坤主张《解除劳动关系协议书》不是其真实意思的表达，既与双方签订的协议相悖，也没有相关证据予以证明。卢顺坤在协议中确认其违反《员工手册》第六章47条（4）的事实且协议明确记载双方已经了结所有的劳动权利义务。结合《员工手册》中第六章47条之规定，其承认有违法上述规定，到达劳动合同解除条件，可知本案不符合支付经济补偿金的情形，本院不予支持。综述，本案经调解无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州番禺东涌涌明手套厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢顺坤2017年11月11日加班工资174.4元；二、驳回原告卢顺坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告卢顺坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年二月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪