贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初348号 原告:陈仁排,男,汉族,1969年10月10日出生,浙江省苍南县人,住浙江省苍南县。 委托代理人:陈百明,贵州创驰律师事务所律师。 被告:李廷细,男,汉族,1987年4月6日出生,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县。 委托代理人:何正斌,贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人:王伦,贵州圣谋律师事务所律师。 原告陈仁排与被告李廷细房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈仁排及其委托代理人陈百明、被告李廷细及其委托代理人何正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付十四个商铺的租金共计人民币121,608.00元(壹拾貳万壹仟陆佰零捌元),并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2018年11月21起至付清全部租金之日止的利息；2、判决由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2014年12月,原告向贵州浙商城商业管理有限公司(下称浙商城公司)购买了十个商铺,十个商铺地址都在贵州省××市××区浙商城乐购广场。2015年1月,原告又在浙商城乐购广场向贵州浙商城公司承租了四个商铺。2016年6月27日,被告与其亲戚邬红林提出向原告租赁商铺,双方经过协商一致,原告将自己购买的和承租的商铺共计十四个(总面积为337.8平方米)全部租给被告与邬红林经营,双方签订了租赁协议。为了使协议上的租赁日期在形式上与原告向浙商城公司承租的期间一致,双方签订协议时将租期起点时间写成2015年11月21日,双方约定了2018年11月20日之前的租金为148,000.00元(壹拾肆万捌仟元),第四年和第五年(即2018年11月20之后两年)的租金按照浙商城公司正常流程交付,第四年的租金应当在前三年到期前30个日历天内预付,第五年的租金在第四年到期前30个日历天内预付,每一年的租金按每月每平方米30元的单价计算,第四年和第五年的租金均为121,608.00元(壹拾贰万壹仟陆佰零捌元)。2016年7月25日,邬红林退出,被告又与原告签订租赁合同,按原来的方式独自承租经营前述十四个商铺,此后一直都是由被告经营。但是,第四年约定支付租金的时间到期后,被告虽然表示欲继续经营,却拒不支付第四年的租金。时至今日,被告仍然将十四个商铺占据经营,原告多次与被告协商无果。综上所述,特向人民法院提起诉讼,请依法判决支持原告的诉讼。我为了和商管公司签订合同时间一致才将合同中的租期起算时间写为2015年11月21日,当时是经过被告同意的。合同中148,000.00元实际约定的租金时间是2016年6月27日至2018年11月20日。合同是我们双方商量好以后共同签字的。 被告李廷细辩称,一、本案中商铺的租期应为2016年7月25日至2021年7月25日,且答辩人已经支付了全部租金。二、被答辩人要求答辩人支付第四年租金121,608.00元。无事实和法律依据。我和原告方签订的二份租赁合同均是我本人亲自签名的,但是我2015年没有使用涉案商铺,2016年6月27日签订合同后,被告并未交付给我使用,2016年7月25日才开始使用商铺的,所以合同的起算时间应当为2016年7月25日。两份合同都是原告起草以后,叫我签字的,我没有认真看租期,后面我发现租期不对,我叫原告改,他不改。对于原告方提供的三份与浙商城签订的租赁合同,是陈仁排先签字了,后来才叫我把我的名字补签上去的,我们不是同一时间签订的,签的时候,我没有看合同内容。我认可我和陈仁排之间的租赁关系,但是我已经支付了本案争议的租金。 原、被告双方围绕各自的主张向本院提交了证据,本院组织当事人进行质证,对于双方无异议的证据:原告提交的原告身份证,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据,本院认定如下:1.原告提交证据二:租赁合同和协议书,证明原、被告建立租赁关系及约定租期为五年,前三年的租金为148,000.00元,第四年、第五年按公司正常流程。被告对该组证据的真实性无异议,但认为2016年6月27日签订租赁合同与本案无关,根据2016年7月25日双方签订的租赁合同约定,涉案14间商铺,租金共计148,000.00元,经营保证金50,000.00元,租期明确为5年,根据原告诉状当中自认租期的实际起算时间为2016年7月25日,前三年的租期应当计算至2021年7月25日止,被告已经支付全部租金,并不欠付原告租金；对于第三份协议书约定的租期也不是真实的租期。经审查,该组证据系原、被告双方共同签订的,是双方真实意思表示,与原告提供的其他证据相互印证,能够达到原告的证明目的,本院予以采信。2.原告提交证据三:商铺自购确认书,证明原告于2014年12月23日购买了十个商铺的事实。被告认为上面显示甲方交付经营保证金,反映出来是原告购买的商铺。经审查,该证据能够证明涉案商铺中十个商铺为原告购买,能够达到原告证明目的,本院予以采信。3.原告提供证据四:收据,证明原告向管理公司缴纳保证金,与被告无关。被告认为该证据与本案无关。经审查,该证据能够与证据三相互印证,能够达到原告的证明目的,本院予以采信。4.原告提供证据五:商铺租金计算单,证明涉案商铺总租金的计算方式和总和。被告对该组证据的三性均不予认可。经审查,该计算单系原告自行制作的,本院不予认可。5.原告提供证据六:商铺租赁合同书,证明原告与管理公司于2015年1月30日签订合同,约定原告自买的十个商铺不交租金,第四年租金在第三年到期前30个日历天交付租金。被告对该组证据的真实性不持异议,但是从该三份合同的内容来看,原、被告作为共同的承租人,向商管公司承租涉案14间商铺,且合同中约定有免租期,按照合同的约定,被告应当有相应的合同权利,且该合同与原、被告签订的合同是相互独立的,两者之间并无任何联系,原告以三份合同来作为本案租金计算依据,是没有事实依据的；如果原告主张以该合同的租金为计算依据,那么这三份合同应当视为是原、被告双方签订的合同附件,是附属于原、被告之间签订的租赁合同而存在的,但是这三份合同形式上看是合法有效的,并且牵扯到第三人商管公司,因此原告的提供的三份合同,与本案无关。经审查,该组证据能够达到原告证明目的,本院予以采信。6.原告提供证据七:录音,证明原告与商管公司对话内容里面,承认要付租金,但又耍赖说不知应付多少。被告认可该录音是李廷细和管理公司工作人员的通话录音,但是是在李廷细不知情的情况下录音的,证据来源不合法；不能达到原告的证明目的。经审查,该组证据能够和原告提供的证据二和证据六相互印证,对原告的证明目的部分采信。7.被告提供（2017）黔0502民初7089号民事调解书,证明被告已经支付原告截止至2021年7月25日的剩余租金。原告认为该调解书与本案无关。经审查,该调解书虽为本院生效文书,但该调解书中并未明确载明被告已经支付原告第四年的租金事实,达不到被告的证明目的,本院对该证据的证明目的,不予采信。 结合原、被告的陈述和对证据的分析认定,本院认定事实如下:2014年12月23日,原告陈仁排与贵州省浙商城商业管理贸易有限公司签订《浙商城2期.乐购广场商铺自购自营（另购另营）确认书》,购买了位于贵州省××市××大道××号由贵州丰盛房地产开发有限公司开发的浙商城乐购广场项下商铺:E3123、E3124、E3125、E3126、E3127、E3163、E3164、E3165、E3166和E3167号商铺。2015年1月30日,原告陈仁排与贵州浙商城商业管理有限公司签订3份《浙商城.乐购广场商铺租赁合同书》约定陈仁排向贵州浙商城商业管理有限公司租赁位于贵州省××市××大道××号由贵州丰盛房地产开发有限公司开发的浙商城乐购广场项下商铺:E3123、E3124、E3125、E3126、E3127、E3163、E3164、E3165、E3166、E3167、E3217、E3218、E3219和E3220号商铺,租期自2015年11月22日起至2020年11月21日止,并约定了相应的免租期和免租期过后的租金数额。之后,被告李廷细将自己的名字添加于上述三份合同书之上。2016年6月27日原告陈仁排与被告李廷细和案外人邬红林签订《租赁合同》,约定陈仁排将上述14个门面租赁给邬红林和被告李廷细使用。2016年7月25日,原告陈仁排和被告李廷细签订《租赁合同》,约定:“……陈仁排将上述14个门面租赁给被告李廷细使用,李廷细需支付租金148,000.00元,经营保证金50,000.00元……本租期自2015年11月21日至2018年11月20日止……合同的第四年、第五年,按公司正常流程交付每一年的租金……” 本院认为,本案为租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。本案中,原、被告双方均认可双方签订的两份租赁合同系双方亲自签订的及双方的租赁关系成立并生效。被告李廷细辩称其签订合同时均未看合同内容且两份合同均系原告草拟好后叫其签订的,被告李廷细作为完全民事行为能力人,其与原告陈仁排于2016年6月27日、2016年7月25日签订的两份合同内容基本完全一致,且之后被告李廷细仍然依约与原告实际履行了合同,故该两份租赁合同均视为原、被告双方真实意思表示。原、被告双方均认可合同实际起租时间不是合同上约定的2015年11月21日,但被告李廷细未能举证充分证明涉案合同中148,000.00元的租金终止时间为2019年7月25日,且被告李廷细发现时间不对,向原告要求更改起租时间受拒后,仍然继续履行合同,则视为其默认148,000.00元租金的终止时间为合同约定时间,不足三年的租期期限视为其自愿放弃的租期权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中,原、被告于2016年7月25日签订的《租赁合同》明确约定了148,000.00元的租期自2015年11月21日至2018年11月20日止,对于原告要求被告支付第四年（2018年11月21日至2019年11月20日）租金,并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年11月21日起至付清全部租金之日止的利息的诉讼请求,本院予以支持。对于第四年租金的计算方式,合同中约定按公司正常流程交付每一年的租金。根据原告提供的三份与浙商城.乐购广场商铺租赁合同书内已经明确了每一个商铺的租金总价及交租时间。被告李廷细在上述三份合同上补签了自己的名字,故视为作为完全民事行为能力人的被告李廷细应当知悉涉案商铺第四年租金总价的计算方式及交付时间。因此被告李廷细应当于2018年10月21日（前三年租金到期前的30个日历天）内预付原告陈仁排第四年的租金共计121,608.00元(E3123号商铺租金8,100.00元、E3124号商铺租金8,734.00元、E3125号商铺租金8,780.00元、E3126号商铺租金8,100.00元、E3127号商铺租金8,748.00元、E3163号商铺租金7,776.00元、E3164号商铺租金8,971.00元、E3165号商铺租金9,000.00元、E3166号商铺租金7,776.00元、E3167号商铺租金8,748.00元、E3217号商铺租金10,483.00元、E3218号商铺租金9,868.00元、E3219号商铺租金7,776.00元、E3220号商铺租金8,748.00元),并以第四年总租金121,608.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年11月21日起至被告付清原告租金之日止的利息给原告陈仁排。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告李廷细于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁排第四年（2018年11月21日至2019年11月20日）的商铺（位于贵州省××市××大道××号由贵州丰盛房地产开发有限公司开发的浙商城乐购广场项下商铺:E3123、E3124、E3125、E3126、E3127、E3163、E3164、E3165、E3166、E3167、E3217、E3218、E3219和E3220号商铺）租金,共计人民币121,608.00元。 二、被告李廷细于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁排租金迟延交付产生的利息,该利息以总租金121,608.00元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年11月21日起至被告付清原告租金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,366.00元（已按简易程序减半收取）,由被告李廷细负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇一九年二月二十八日 书记员  毛莎莎