湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12817号原告：宜昌市金太阳印务有限公司，住湖北省宜昌市沿江大道**。法定代表人：向桂芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴盈盈（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏伟（一般授权代理），男，1969年11月3日出生，住，住湖北省宜昌市西陵区/div>被告：辛慧，女，1962年11月30日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江岸区/div>委托诉讼代理人：欧阳婵娟（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉市东昕印刷物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路**莱特纸张油墨市场**。法定代表人：辛慧。委托诉讼代理人：欧阳婵娟（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。第三人：武汉鼎盛义和包装有限公司，住，住所地武汉市所地武汉市江岸区后湖乡汉口花园****(怡菊院)********法定代表人：向郭艳。委托诉讼代理人：付祖义（一般授权代理），男，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县三洲镇沙套村**，现住湖北省武汉市江岸区，第三人：付祖义，男，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县三洲镇沙套村**，现住湖北省武汉市江岸区罗家咀**，公民身份号码：4210231980********。原告宜昌市金太阳印务有限公司（以下简称宜昌金太阳公司）诉被告辛慧、武汉市东昕印刷物资有限责任公司（以下简称东昕印刷公司）、第三人武汉鼎盛义和包装有限公司（以下简称鼎盛义和公司）、付祖义返还原物纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加东昕印刷公司作为被告，鼎盛义和公司、付祖义作为第三人参加诉讼。原告宜昌金太阳公司的委托诉讼代理人裴盈盈、王宏伟，被告辛慧及东昕印刷公司的委托诉讼代理人欧阳婵娟，第三人付祖义本人及作为鼎盛义和公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌金太阳公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告退回其侵占原告纸张共28件；二、判决被告赔偿原告经济损失人民币3万元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉请为判决被告辛慧、武汉市东昕印刷物资有限责任公司退回其侵占原告纸张共28件。事实与理由：2017年9月24日，被告辛慧因与原告公司厂房房东之间借款纠纷率人闯入原告在武汉设立的印刷部门，抢夺厂内纸张设备。经原告报案后仍强行运走原告用于印刷包装物纸张若干吨。随后，经公安部门多次协商，被告拒不交出其侵占纸张，原告认为被告的相关行为严重侵害了原告合法权益。原告为维护自身权益，起诉至法院。被告辛慧、东昕印刷公司共同辩称：一、起诉状与实际情况严重不符，起因不属实，我方当事人与原告厂房房东没有债务纠纷，地，地址不属实，地，地址不属实地址是在姑嫂树罗家嘴**女子戒毒所侧门翠柏路上的闲置仓库、武汉市东隆印刷物资有限公司（以下简称东隆公司）与鼎盛义和公司存在买卖合同纠纷，且鼎盛义和公司拖欠东隆公司货款，约定以物作价冲抵欠款。东隆公司将债权转让于被告辛慧作为法定代表人的东昕印刷公司，被告辛慧前往拖运纸张是行使债权的行为。总之，被告辛慧拖运纸张是被告东昕印刷公司与其客户鼎盛义和公司协商一致的行为，该物资并非原告所有，不存在侵占，不存在返还原物，更不存在赔偿经济损失的问题。第三人鼎盛义和公司、付祖义共同述称：这个纸是原告的。我没有同意被告拖。被告应该将纸予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宜昌市金太阳印务有限公司提交了被告户籍信息、武汉市公安局江岸分局不予立案通知书、包装物购货合同、发票、发货通知书、录音录像、询问笔录、搬走的货物清单、报警记录、宜昌大拇指搬运有限公司出具的《工作联系函》、转账记录、收据，被告辛慧提交的武汉市东昕印刷物资有限公司营业执照、事发地点图片、协议、欠条、债权转让协议、搬走的货物清单、民事起诉状及法院诉讼费专用票据。被告鼎盛义和公司提交的原告宜昌金太阳公司及第三人鼎盛义和公司工商信息、准予变更登记通知书、湖北省税务局发票信息查询记录、失信被执行人名单信息公布与查询信息。第三人鼎盛义和公司、付祖义未提交相应证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告宜昌金太阳公司提交的武汉市公安局江岸分局不予立案通知书，原告宜昌金太阳提交的上述证据上有宜昌金太阳公司的盖章，其真实性存疑，本院不予采信。二、对被告辛慧提交的协议、欠条、债权转让协议，原告宜昌金太阳公司对其真实性有异议，但第三人付祖义、鼎盛义和公司对上述材料的真实性均不持异议，而上述证据与鼎盛义和公司相关，故本院依法予以采信。经审理查明：2017年3月17日，宜昌金太阳公司向湖北骏马纸业有限公司（以下简称骏马纸业公司）采购了价税总计456,080元的白卡纸，其中规格型号为840*470*230g白卡纸74.904吨，价税合计374,520元。2017年1月-2月，湖北骏马纸业公司先后出具6张发货通知单。2017年6月8日，宜昌大拇指搬运有限公司向宜昌金太阳公司出具工作联系函一份，载明“贵方委托我方将货物分批装车从宜昌伍家工业园发往武汉江岸区姑嫂树罗家咀11号，运输费共计12000元，已经完成。货运清单如下：……840×470×230g……”。2017年6月9日，宜昌大拇指搬运公司出具运输费1200元的收据一份。2017年8月25日，宜昌金太阳公司与九湖春酒业有限公司签订了《包装物供货合同》一份，约定宜昌金太阳公司为九湖春酒业有限公司提供九湖春酒手提袋22万个，交货日期为2017年9月29日，交货地点：宜昌九湖春酒业。2017年9月24日，被告辛慧带人将武汉江岸区姑嫂树罗家咀11号仓库中840×470×230g规格的纸张28件（744KG×11件，726KG×17件）搬走，以抵扣鼎盛义和公司的欠款。案外人陈维荣与辛慧就上述搬走的货物进行清点，并制作了《搬走的货物清单》，对上述纸张的数量、重量进行了确认。案外人陈维荣向武汉市公安局江岸区分局塔子湖派出所报案，主张自己的纸张材料被辛慧误认为是鼎盛义和公司的货物遭强行带走。武汉市公安局江岸区分局塔子湖派出所将陈维荣、辛慧带到上述派出所进行了询问。庭审中，各方当事人均认可武汉江岸区姑嫂树罗家咀11号仓库系第三人鼎盛义和公司的实际办公地址。根据原告宜昌金太阳公司和第三人鼎盛义和公司陈述，双方可能存在租赁、保管合同关系和委托加工合同关系。另查明，鼎盛义和公司与东隆公司于2015年5月25日签订《协议》一份，确定鼎盛义和公司欠东隆公司货款，鼎盛义和公司以其所有的机器设备作价冲抵欠款。2016年2月15日，东隆公司与东昕印刷公司签订《债权转让协议》一份，约定将鼎盛义和公司拖欠东隆公司货款2,071,490.08元的债权一并转让给东昕印刷公司。2017年10月12日，第三人鼎盛义和公司的股东由付祖义、向桂芳、朱春雨变更为付祖义、朱春雨。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告宜昌金太阳公司要主张返还原物，首先应证明上述纸张归其所有。现原告宜昌金太阳公司提供了发票和宜昌大拇指公司的发货单以及第三人鼎盛义和公司的陈述和案外人陈维荣的相关报案材料予以证明。本院认为，上述发票和宜昌大拇指公司的发货单仅可以证明原告宜昌金太阳公司有纸张存放在武汉江岸区姑嫂树罗家咀11号仓库中；关于第三人鼎盛义和公司的陈述，考虑到武汉江岸区姑嫂树罗家咀11号系第三人鼎盛义和公司的实际办公地址，原告宜昌金太阳公司和鼎盛义和公司可能存在租赁、保管合同关系和委托加工合同关系，且上述纸张已抵扣鼎盛义和公司对外欠款，其陈述不宜单独作为定案依据；而案外人陈维荣的相关报案材料中，陈维荣主张上述纸张归其本人所有。故综合上述证据材料，原告宜昌金太阳公司未能提交充分证据证明上述涉案纸张归其所有，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宜昌市金太阳印务有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告宜昌市金太阳印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年二月二十日书 记 员  常 琼