wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）于某，女，汉族，1965年11月17日出生，无业，住大同市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡某1，男，汉族，1988年5月14日出生，个体，住大同市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡某2，男，汉族，2010年2月26日出生，学生，住大同市。法定代理人于某，女，汉族，1965年11月17日出生，无业，住大同市，系胡某2母亲。以上三再审申请人的委托诉讼代理人武某，山西鸿安律师事务所律师。以上三再审申请人的委托诉讼代理人胡某3，山西鸿安律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）郭某，男，汉族，1965年6月15日出生，怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司董事长，住山西省怀仁县。再审申请人于某、胡某1、胡某2因与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某、胡某1、胡某2申请再审称，1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终301号民事判决；2、依法改判被申请人归还申请人借款本金200万元、利息1680000元；3、诉讼费用都由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人主张没有提供证据，无法证明钱款已经交给被申请人，认定错误。1、本案涉案的借款凭证有两张，一张为2013年10月23日，一张为2012年10月21日的借款凭证，上面书写习惯均为：“今借到……”既然2012年10月21日的款项被申请人已经收到，不可能2013年10月23日的没有收到，毕竟两张凭证，书写习惯完全一致。2、根据书写习惯“今收到”只能被理解为对借款期限落款日期之前及当日发生的借款的确认，而不可能被理解为对未来尚未发生的借款的确认。3、而且一审时，再审申请人提供了证人，可以证实申请人丈夫在突发急病去世之前，一直在向被申请人主张归还钱款，如果真向被申请人陈述，申请人丈夫并未给被申请人借款，为何申请人丈夫一直向被申请人主张还款呢？显然，被申请人陈述一直未收到钱款虚假。综上，申请人认为，申请人提供的两张借条，为书证，虽名为借条，但从内容本身记载内容看，该证据性质应该为收条，据此，申请人认为，申请人已经就借款关系的存在承担了证明义务，原审认定申请人没有完成举证义务，认定错误。二、原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷关系是否实际发生。”本案中，被申请人不认可和申请人之间存在借贷关系，适用的应该是司法解释十六条规定。但是本案中，被申请人抗辩于申请人不存在借贷关系，但是也没有作出合理说明。法院也没有结合交易习惯综合判断，直接适用《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条进行判决，适用法律错误。再审申请人认为，本案中，涉案凭证有两张，且书写习惯都为“今借到”，二者具有同一性，既然第一款项已经收到，第二笔款必然也已经收到，原审并未考虑到这一交易习惯、方式，直接认定借贷关系不存在，而驳回申请人诉讼请求，判决错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人于某、胡某1、胡某2就其再审请求的事实和理由未能提供相关证据予以佐证，原二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。于某、胡某1、胡某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某、胡某1、胡某2的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年二月二十六日书记员 苑晓莉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执846号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你与徐锦文、王茂、成都宇佳汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104民初3176民事判决书，于二Ｏ一九年二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初10601号 原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。 负责人:该支行行长。 委托诉讼代理人：男，该公司员工。 委托诉讼代理人：女，该公司员工。 被告：孙贵，男，1959年1月1日出生，汉族，职业不详，。 被告：李贵雪，女，1963年1月30日出生，汉族，职业不详。 被告：陕西淞江实业有限公司。 法定代表人：该公司总经理。 委托诉讼代理人：女，该公司员工。 委托诉讼代理人：女，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告孙贵、李贵雪、陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙贵、李贵雪偿还原告贷款本金163504.02元、利息23034.66元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令被告淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年11月21日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入原告）与被告孙贵签订了《个人购房借款合同》，约定被告孙贵借款580000元，用于购买位于西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B6型**号房产，借款期限17年，自2001年12月10日起至2018年12月10日止。当日，朱雀大街支行又与被告孙贵、李贵雪签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，原告与被告淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由被告淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告孙贵发放了贷款，从2015年7月30日起被告孙贵不再归还贷款。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息186538.68元。 本院经审查认为，被告孙贵名下并无西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B6型**号住房。本案审理过程中，被告淞江公司称被告孙贵未向其交付首付款，借款一直由其使用、偿还，其也未向被告孙贵交付西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B6型**号房产。本案借款合同系被告淞江公司以非法占有资金为目的利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案借款合同涉嫌经济犯罪，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。 案件受理4031元，于本裁定书生效后退给原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 张钅粟心 审判员 任 惠 军 审判员 李 静 宇 二〇一九年二月十八日 书记员 侯 馨 蕊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10572号原告：杨自兴，男，汉族，1981年10月19日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陈凯、刘瑾东，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨黎婷，女，汉族，1988年8月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张朝虎，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡顺龙，男，汉族，1981年9月26日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨自兴诉被告杨黎婷、蔡顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自兴及其委托诉讼代理人陈凯、刘瑾东，被告蔡顺龙、被告杨黎婷的委托诉讼代理人张朝虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨自兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款人民币3600000元，并支付自2016年1月1日至实际偿还之日银行同期贷款利息（利息按国家银行同期贷款利率4.75%标准计算），暂算至2018年11月19日，合计500175.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2013年8月被告杨黎婷与被告蔡顺龙因工程资金周转困难先后向原告借款共计人民币5000000.00元，之后陆续偿还部分，并约定工程竣工后用工程款结算款还款。两被告于2014年11月10日向原告出具了1100000的借条，于2014年12月10日向原告出具了3000000元的借条，原告之间已经以现金、转账等方式先后将上述款项交给两被告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今尚欠原告人民币360000元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨黎婷辩称：借款不是真实存在，是蔡顺龙和原告之间的赌债，我从来都没有参与，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告蔡顺龙辩称：具体的数字不清楚欠了原告多少钱，借条上写了多少钱我也记不清了，借条是给原告了，我欠的钱我会还。当时我们用钱，原告是拿了钱给我，我也打了条子给原告，现金也给过，转账具体的我记不清了，时间太久了。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告蔡顺龙、杨黎婷原系夫妻关系，后于2017年离婚。2013年4月16日，二被告向原告杨自兴出具借条，载明借到杨自兴现金人民币150万元；2013年5月5日，二被告向原告出具借条及收条，确认向原告借款人民币50万元，并收到了该50万元；2013年5月18日，二被告向原告出具借条，载明向原告借款人民币200万元，同日，被告蔡顺龙向原告出具收条，确认收到了该200万元；2013年8月20日，二被告向原告出具借条，确认向原告借款人民币400万元。2014年11月10日，二被告向原告出具借条及收条，确认向原告借款人民币110万元，并确认收到该款项。2014年1月19日，被告蔡顺龙向原告出具《借款情况说明》，确认向原告借款总额为人民币350万元，同日，二被告向原告出具《还款保证书》，确认向原告借的350万元在工程竣工后结算款用于还款，并提前开出200万元支票一张。后二被告交给原告金额为人民币200万元的转账支票1张。2014年12月10日，二被告向原告出具借条及收条，确认向原告借款人民币300万元，并收到该款项；同日，二被告与原告签订《借款房屋抵押合同》，合同中明确了二被告因从事工程施工行业，因资金紧张，向原告借款共计人民币300万元，即“2013年6月3日100万元、2013年6月9日100万元、2013年8月19日100万元”，由二被告的父母蔡兴堂、崔存珍自愿为二被告向原告的全部借款承担连带担保责任。同日，蔡兴堂出具《申明》，自愿用房产作为抵押物抵押给原告，该申明上无崔存珍签名。2018年8月5日，被告蔡顺龙向原告出具《还款承诺书》，载明“本人蔡顺龙于2013年4月至2013年8月期间同杨黎婷一道因工程资金周转困难先后向杨自兴借款共计人民币4000000元，我方确认均已收到上述款项，并在2013年8月20日出具了借条，原定于度假区1903工地完工时结到工程款后偿还。但因资金紧张，至今未能偿还，期间杨自兴一直有向我主张偿还上述款项，我方也陆续归还了400000元，目前我方尚欠杨自兴借款本金3600000元，本人承诺愿意偿还上述款项。承诺人蔡顺龙。2018年8月5日”。又查：原告杨自兴在中国农业银行卡号为62×××10的银行卡于2013年4月16日转支1215000元、2013年5月30日现支30万元、2013年6月3日现支700000元、2013年6月9日转支1000000元给被告杨黎婷、2013年8月19日现支1000000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨黎婷、蔡顺龙向原告借款后，多次分笔向原告出具借条及收条，又于2014年1月19日向原告出具《还款保证书》及《借款房屋抵押合同》，根据上述借条、收条、《还款保证书》、《借款房屋抵押合同》的先后顺序，可以确认二被告向原告借款金额为人民币3000000元。至于被告蔡顺龙于2018年8月5日向原告出具的《还款承诺书》，其内容与前述《还款保证书》、《借款房屋抵押合同》相悖，且被告杨黎婷未在该承诺书上签名，故本院不予采信。被告杨黎婷关于借款系被告蔡顺龙个人赌债，自己是被逼签名的辩解，被告杨黎婷虽然提交了出蔡顺龙书写的欠款清单、蔡顺龙赌博处罚记录及蔡顺龙2013年2月4日在昆明市公安局盘龙分局的询问笔录，但上述三分证据均不能证实原告借给二被告的款项系赌资，且涉及数百万元的款项，如果杨黎婷是被迫在借条、收条等单据上签名，作为一名完全民事行为能力人，事后不可能放任不管，也不采取自救措施向公安机关报案，这不符合正常的生活常识，故本院对其不予采信。关于原告要求二被告自2016年1月1日起至实际还款之日止按照年利率4.75%偿付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定予以利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（以）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借方主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨黎婷、蔡顺龙于本判决生效十日内偿还原告杨自兴借款人民币3000000元及相应利息（利息的计算方式为：自2016年1月1日起至款项还清之日止按照年利率4.75%计算）；二、驳回原告杨自兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39601元，由被告杨黎婷、蔡顺龙共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林蔚盈二〇一九年二月十一日书记员  王 颖
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1649号之一 申请执行人：吴静，男，1979年2月16日生，汉族，住镇江市。 被执行人：周华，男，1978年1月23日生，汉族，住镇江市。 被执行人：李红霞，女，1977年12月11日生，汉族，住址同上。 吴静与周华、李红霞民间借贷纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2018）苏1191民初440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周华、李红霞未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。 执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2019年2月16日依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，现查明被执行人周华名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，该车辆已由其他法院查封，本院对该车辆予以轮候查封，由于本院未实际扣押该车辆，故暂时无法处理。上述车辆查封期限两年，自2018年10月26日至2020年10月25日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现其有可供执行的财产。本院于2019年1月8日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。 本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初440号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年二月二十五日 书记员  叶 彤
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执139号张某：关于张某罚金一案，申请执行标的共计100000元，经本院立案执行，张某共履行100000元。至此，本院申请执行的（2016）豫0421刑初150号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年二月十四日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执670号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人高家源 被执行人贾庆东 被执行人封丫 被执行人上官晓军 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初6092号民事判决书，于2019年1月21日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行贾庆东、封丫、上官晓军追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人上官晓军名下车牌号为甘x**的别克牌汽车、甘x**的一汽牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  陈诚 二〇一九年二月十九日 书记员  赵敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初272号原告齐敬富,男，1938年5月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被告张继彬，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住尚志市。原告齐敬富与被告张继彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告齐敬富、被告张继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐敬富向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付两次借款共计8000元。事实和理由：早在2002年，张继彬通过吴运山向我借钱8000元，双方约定月利率2分，第二年春天算账，张继彬把欠据抢去吃了，后来通过吴运山作证告他，张继彬就提出一年还1500元，四年还清，还不够8000元，后来又通过吴运山，才又给写了2000元的欠据。经原告多次索要未果，诉至法院。被告张继彬辩称：原告说的不属实，我确实通过吴运山向原告借过钱，借的钱数大概是3500元，分几次借的。但这个事经过法院调解，于2005年原告给出具了一个本息总共4000元的收条，当时原告没带原始借据，我就没把原始借据收回来，现在我不欠原告的钱了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条6000元及欠据2500元的两份欠据,能够证明被告在2002及2004年两次向原告借款8500元,原告主张8000元，本院予以确认；2.被告提供的收条一份，证明2002年1月26日齐敬富收到张继彬还款500元，此还款是在原告起诉的两笔借款之前，与本案无关，本院不予确认；3.被告提供的尚志市人民法院（2004）尚民一初字第1144号民事裁定书一份，拟证明当时齐敬富起诉过张继彬，因齐敬富未到庭，法院按撤诉处理。本院予以确认；4.被告提供的收据一份，拟证明2005年12月5日原告给被告出具4000元的收据，前后账目已清。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2002年11月7日向原告借款6000元，约定每年给付1500元，四年还清，中间人吴运山；被告于2004年9月26日向原告借款2500元，证明人吴运山，两笔借款共计8500元，原告主张8000元，2004年原告起诉张继彬、吴运山欠款，后因原告未到庭，法院按原告自动撤诉处理，后原、被告自行协商，原告于2005年12月5日给被告出具了4000元的收据，并在收据中写明双方前后账目已清。本院认为，原、被告双方签订的借据合法有效，但被告向原告借款后，被告提供证据证明原、被告的账目已清，原、被告之间已无债权债务关系。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告齐敬富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐敬富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一九年二月十四日书记员  金凌宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初317号原告商丘市久胜汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区中原车城大道****。统一社会信用代码91411400MA3X4TRD1D。法定代表人李萍，职务总经理委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****及东配楼**会统一信用代码：91410100667243879X。代表人张国勇，职务，总经理。委托代理人段黎勇，系被告员工。原告商丘市久胜汽车销售有限公司（以下简称久胜公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久胜公司的委托代理人王纪伟，被告人寿财险郑州市支公司的委托代理人段黎勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计290000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月26日，原告在被告处购买了“存货”险及“盗窃、抢劫拓展条款A、露天存放及简易建筑内财产拓展条款B”附加险。保险金额分别为500万元，保险期间为2018年2月27日至2019年8月26日。原告按约定向被告支付了保险费，2018年8月18日商丘市发生特大暴雨，致使原告所有的汽车被洪水淹没，给原告造成了严重的经济损失。现原告向被告理赔未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿财险郑州市支公司辩称：我公司同意在保险限额内按保险合同约定承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告质证认为原告提交的情况说明，不能确定赔偿款具体支付对象的异议理由。本院综合分析认为，涉案保险第一受益人出具的说明中明确同意原告就本案涉案车辆损失以自己名义提起诉讼，故被告上述异议理由不能成立。关于原告质证认为被告提交的质押清单未加盖印章，真实性不能确认，即使真实，该清单中的车辆也仅是原告贷款时的质押清单，与本案保险合同约定的保险金额没有关联，且保险单中的保险金额也不仅限于清单中的车辆，原告车辆损失也未超过保险限额；被告没有向原告交付保险条款，也没有向原告尽到免责条款告知义务，评估费系为查明案件事实所支出的必要费用，5%的免赔条款是被告单方约定，没有经过原告同意的异议理由。本院综合分析认为，原告关于被告提交的质押清单的异议理由正当，本院予以采信；被告未提交已就涉案保险免责条款向原告进行了明确说明及告知义务的有效证据，且评估费系为查明本案事实所支出的合理费用，综上，对原告上述异议理由，本院予以采信；涉案保险5%的免赔额已明确记载于保单特别约定项下，原告该项异议理由不能成立，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告久胜公司在被告处投保了财产保险综合险，其中主险标的项目为存货，附加险为盗窃、抢劫拓展条款A、露天存放及简易建筑内财产拓展条款B，上述主险及附加险保险金额均为500万元，免赔额均为2000元，免赔率为5%。保险期间为18个月，自2018年2月27日零时起至2019年8月26日24时止。特别约定项下约定：第一受益人为郑州银行股份有限公司；每次事故绝对免赔额为人民币2000元或核定损失金额的5%，免赔额或免赔率，两者以高者为准。保险合同订立后，原告按约定向被告支付了保险费。2018年8月18日商丘市发生特大暴雨，致使原告17辆商品车被洪水损坏，上述事故发生在保险期间。受本院委托，河南万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字[2018]第A12-08号价格评估结论书，确认原告涉案17辆商品车损失价值为284362元。原告支付评估费4000元。本事故发生在保险期间。2018年9月25日涉案保险第一受益人郑州银行银行股份有限公司出具说明一份，同意原告以自己名义就涉案车辆损失向被告主张索赔事宜提起诉讼。现双方协商赔偿未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的保险单、商丘市气象服务中心证明、现场照片、价格评估报告书、评估费发票、证明等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告订立的财产保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的所有权人，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间内因暴雨导致车辆损坏，造成车辆损失，该损失符合保险约定的赔偿范围，故被告作为保险人应承担保险责任。原告可确定的损失为284362元，按保险合同约定扣除5%的免赔率后为270143.9元（284362元×95%）。原告支出的评估费4000元，由被告承担，按上述计算，合计为274143.9元（270143.9元+4000元）。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失、评估费的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔偿原告商丘市久胜汽车销售有限公司车辆损失等各项费用共计274143.9元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告商丘市久胜汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2825元，原告商丘市久胜汽车销售有限公司负担115元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年二月十二日书记员 孙亚楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执204号 申请人陈历荣，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。 被执行人百汇坊（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国商大厦**商铺104A1104A2105A1，统一社会信用代码91440300MA5EGNRX0B。 法定代表人黄子和。 申请执行人陈历荣与被执行人百汇坊（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请（恢复）强制执行，请求被执行人支付人民币18480元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人百汇坊（深圳）有限公司自动履行人民币19209.04元，本院在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初13079号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币185元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执204号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年二月二十五日 书记员  詹润雅
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执436号本院执行的被执行人王朋双危险驾驶罪罚金一案，被执行人已全部履行，执行金额5000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0105刑初52号 自诉人郝某某，女，本科文化，户籍地山东省章丘市,住济南市天桥区。 被告人王某某，男，汉族，户籍地山东省齐河县,住济南市天桥区。 自诉人郝某某以被告人王某某犯重婚罪，于2019年2月12日向本院提起控诉。 自诉人郝某某诉称，自诉人与被告人于2014年2月7日通过微信“附近的人”认识，于2015年12月25日登记结婚，婚后育有一子王某甲。因被告人王某某屡次出轨，双方于2018年8月6日协议离婚。由于孩子太小，在被告人王某某多次请求后双方于2018年9月12日复婚。2019年2月4日，被告人王某某驾驶自诉人的车带着孩子回被告人王某某老家齐河县过年。到家后17时左右被告人王某某即单独外出，21时左右还没有回家，自诉人多次打电话不接，被告人王某某发微信称无法解释、对不起。2019年2月5日被告人王某某手机关机，并且把自诉人的微信删除了。2019年2月6日，自诉人通过抖音发现被告人与第三者亲吻、旅游、表白的视频、照片。当日11时许，自诉人打电话给被告人王某某，被告人王某某承认与第三者已经同居三个多月了。自诉人通过被告人王某某母亲的微信于2019年2月6日晚上看到被告人王某某于当日17时许在微信朋友圈发布“携同爱人祝大家新年快乐”并配图与第三者的合影。自诉人给被告人王某某的朋友打电话得知了被告人王某某与第三者同居的事。2019年2月9日晚上自诉人给被告人王某某打电话，被告人王某某承认与第三者已经同居三个多月，并且打算与第三者结婚，第三者及父母知道被告人王某某有家室，但第三者至今与被告人王某某同居。综上所述，被告人王某某为了达到与婚外异性长期苟合的目的，公然与婚外异性以夫妻名义共同生活，并且选在春节期间摊牌，严重伤害了自诉人的感情，已构成事实上的重婚，被告人王某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第258条的规定，构成重婚罪，应当依法追究刑事责任。据此，自诉人郝某某向本院提起刑事自诉。 本院审查认为，自诉人郝某某控诉被告人王某某犯重婚罪的事实缺乏罪证予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人郝某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。 审判长  马立中 审判员  王晶晶 审判员  刘彩凤 ?二〇一九年二月二十日 书记员李飒飒
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初604号 原告：胡某，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住庆安县新百事成**， 被告：戴某，男,1965年8月12日出生，汉族，农民，，现住庆安县新百事成** 原告胡某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡某撤回起诉处理。 审判员  李婷 二〇一九年二月二十六日 书记员  滕腾
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2502执582号申请执行人：王文志，男，1987年8月22日生，苗族，住开远市。申请执行人：熊美琼，女，1988年5月15日生，苗族，住开远市。被执行人：熊绍洪，男，1983年1月12日生，苗族，住开远市。被执行人：杨会美，女，1986年7月14日生，苗族，住开远市。被执行人：熊某，男，2002年3月9日生，苗族，住开远市。申请执行人王文志、熊美琼与被执行人熊绍洪、杨会美、熊某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王文志、熊美琼依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初953号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币278860.40元。本案在执行过程中，经采取查询银行存款、车辆、房产等执行措施，查明被执行人熊绍洪有云Ｇ×××**号长安牌微型汽车一辆，本院已作查封处理，但车辆未实际控制；被执行人熊绍洪系精准脱贫建档立卡户。执行得款1409.29元已兑现给申请人王文志、熊美琼，现被执行人熊绍洪、杨会美、熊某无财产可供执行。我院依职权对被执行人予以限制高消费惩戒，执行情况反馈给申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 黄 浩审判员 普志国二〇一九年二月一日书记员 李 菲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执829号申请执行人张学慧。被执行人四川省中药厂有限责任公司。法定代表人：张燕本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初5754号民事调解，于2019年1月24日受理张学慧申请执行四川省中药厂有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川省中药厂有限责任公司的车辆车牌为川X**,车辆品牌金杯牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年二月二十一日书记员 赵雄峰
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初191号 原告：孙作生，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县丰收丰华村。 法定代表人：齐伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：尹永春，男，1955年3月25日出生，朝鲜族，系庆安县长兴粮食贸易有限公司职工，住庆安县。 原告孙作生与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告要求被告立即给付水稻款43996.00元。2017年10月10日，被告收购原告水稻共计核款62796.00元。2018年3月给付18800.00元，尚欠43996.00元余款尚未给付，原告多次向被告索要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告庆安县长兴粮食贸易有限公司给付原告孙作生货款43996.00元。于2019年3月20日前履行4399.00元、于2019年5月20日前履行8799.00元、于2019年11月20日前履行30797.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费898.00元，减半收取449.00元，由被告庆安县长兴粮食贸易有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 汪 友 二〇一九年二月二十五日 书记员 安思琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3243号之二 原告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道**，统一社会信用代码913413007918554342（1-12）。 法定代表人：刘伟，董事长。 被告：朱海波，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：袁修忠，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在审理原告安徽金路建设集团有限公司诉被告朱海波、袁修忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽金路建设集团有限公司于2019年2月28日向本院提出保全申请，要求对被告袁修忠所有的财产在300万元内予以采取保全措施；原告提供刘伟所有的坐落于安徽省宿州市埇桥区浍水路246号楼房西头户号1-××号）作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被告袁修忠所有的财产在300万元内予以采取保全措施； 二、对刘伟所有的坐落于安徽省宿州市埇桥区浍水路246号楼房西头户号1-××号）予以采取保全措施； 三、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 迹 二〇一九年二月二十八日 书记员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4913号 原告：刘自义，男，1953年11月7日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：刘明明（系刘自义之子），住威海市文登区。 被告：吕海程，男，1990年7月31日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。 原告刘自义与被告吕海程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自义及委托诉讼代理人刘明明，被告的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘自义向本院提出诉讼请求：原告损失医疗费38146.78元，病历复印费24元，误工费27500（3300元/月÷30天×250天），护理费7000元（3500元/月÷30天×60天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、交通费300元、鉴定费2080元，共计78050.48元，要求被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，误工费27500元，护理费7000元，交通费300元，共计44800元，余款33250.48元，要求被告赔偿70%即23275.34元。两项合计68075.34元。上述损失数额系根据诉讼中新的鉴定意见确定。事实与理由：2017年5月28日17时许，被告驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿309国道慢车道由东向西行驶至米山镇东铺头村南交叉路口向右转弯时，小型普通客车右前部与沿309国道非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车左前侧相碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告伤后至文登整骨医院住院治疗22天，2017年6月19日出院。2018年3月5日入院行内固定取出手术，住院8天，3月13日出院。经原告申请，威海科真司法鉴定所于2018年5月15日作出鉴定意见：刘自义因交通事故受伤致右腕关节目前丧夫功能达25%以上（ 被告吕海程承认原告在本案中所主张的事实，事故发生时被告的车辆交强险已过期，当时没有继续投保交强险，也没有投保商业三者险。对原告提交的门诊病历、住院病历、费用明细、医疗费票据没有异议，交通费同意按300元计算。但认为，原告现年64周岁，已达到法定退休年龄，不应当赔付误工费，即便是赔付，原告提供的误工证明系由其儿媳开办的公司提供，与原告存在利害关系，不应当作为有效证据。该公司营业执照显示，公司成立于2017年2月7日，但在原告出具的2017年2月份工资表中原告2月份满月工资3300元，在2月份工资表中显示的职工人数为4人，而领取工资5人按手印，在公司网络信息查询表中主要人员信息刘明明系该公司监事，但在原告提供的工资表中，并没有出现刘明明的工资发放，原告提供的工资表不真实。其误工费标准应当按照农村居民标准进行计算。而且在威海牟宝园林工程有限公司出具的误工证明及护理证明中标注的停发工资时间为180天和45天，所以原告的误工时间及护理时间应当按照180天和45天计算；原告护理费证明护理人系威海牟宝园林工程有限公司的法人代表，系自己证明自己；原告的伤情不构成伤残，且威海科真司法鉴定所鉴定报告中认定的误工时间及护理时间过长，申请对原告是否构成伤残及误工时间和护理时间重新进行鉴定。 本案审理过程中，本院依法定程序委托威海鉴正司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2018年12月19日作出鉴定意见：刘自义右侧腕部伤情稳定，虽有部分功能障碍，但目前尚未构成伤残；伤后误工期为250日，护理期为60日。对该鉴定意见，原告表示没有异议，另称，陈玉双的公司在成立前就租晒字村的地建苗圃，由原告帮助打理，陈玉双发工资；关于5个手印，是4个人按的，可能有的多按了。刘明明是挂名监事，有自己的单位，威海牟宝园林工程有限公司没有发工资。被告认为二次鉴定的误工时间过长，其他没有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、交通费、鉴定费被告表示没有异议，本院予以认定；被告对原告提交的误工费和护理费的证据提出的异议不成立，本院采纳原告主张的误工费每月3300元、护理费每月3500元的计算标准。原告提交的威海牟宝园林工程有限公司2018年9月17日（该日期在原告后续治疗终结之后）出具的误工证明和护理证明中标注的停发工资时间为180天和45天，被告提出的误工和护理时间不应按重新鉴定的期限计算的异议成立，误工和护理期间本院确定分别为180天和45天。综上，原告损失本院认定为：医疗费38146.78元，误工费19800元（3300元/月÷30天×180天），护理费5250元（3500元/月÷30天×45天）、住院伙食补助费3000元、交通费300元，共计66496.78元。因重新鉴定的意见改变了诉前鉴定的意见，故原告要求被告赔偿诉前鉴定费，本院不予支持。原告未提交证据证明其病历复印费支出，故对该项损失本院不予认定。依照有关规定，机动车之间发生交通事故造成损害，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。据此，原告的损失，医疗费中的10000元、护理费5250元、误工费19800元、交通费300元，共计35350元，应由吕海在机动车交强险责任限额内赔偿；医疗费余额28146.78元、住院伙食补助费3000元，应由吕海程赔偿70%计21802.75元。两项共计57152.75元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款规定，判决如下： 一、吕海程在机动车交强险责任限额内赔偿刘自义医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费35350元，在交强险限额外赔偿刘自义医疗费余额及住院伙食补助费的70%计21802.75元，共计57152.75元，于本判决生效后十日内支付至刘自义银行账户（开户银行：中国农业银行，账号：62×××14）； 二、驳回刘自义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由刘自义负担137元，吕海程负担614元。鉴定费2080元，由刘自义负担624元，吕海程负担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于康波 二〇一九年二月三日 书记员  梁 毅
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1219号申请执行人:界首市食品药品监督管理局，住所地界首市胜利东路**，统一社会信用代码11341282358579176H。法定代表人刘慕禹，该局局长。被执行人：孙侠，女，1969年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市食品药品监督管理局与被执行人孙侠行政处罚纠纷一案，在执行过程中，1、2018年10月31日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年10月31日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、被执行人于2019年2月25日只还款5000元。4、2019年2月26日通过电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282行审48号行政裁定书余款5000元的本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年二月二十六日书记员  段克清
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执恢45号 金福安、徐刚： 金福安与徐刚运输合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年二月二十日 书记员  张会敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1009号原告：张永胜，男，汉族，1980年9月10日出生，住新乡市。被告：任玉贵，男，汉族，1980年12月1日出生，住新乡市。原告张永胜诉任玉贵返还原物纠纷一案，本院立案后，原告张永胜于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永胜撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永胜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永胜承担。审判员  张健二〇一九年二月十五日书记员  王琦
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢31号徐高敏与丁培英、陈景林民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第812号民事判决书已经发生法律效力。因丁培英、陈景林未主动履行生效法律文书确定的义务，徐高敏向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年2月21日为止，（2019）鲁0105执恢31号执行案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢31号执行案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年二月二十一日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初159之一号解除保全申请人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该服务中心主任。委托诉讼代理人：盖世永，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被申请人：刘岳东，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院在审理解除保全申请人盘山县农业水利事务服务中心与被解除保全申请人刘岳东供用水合同纠纷一案中，本院于2019年1月8作出（2019）辽1122民初159号民事裁定书，冻结被申请人刘岳东名下的银行存款5333元，冻结期限一年。解除保全申请人于2019年2月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人刘岳东已经履行了给付义务，解除保全申请人已撤回了对刘岳东的诉讼，故解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘岳东的名下的银行存款5333元的冻结。案件申请费73元，由申请人盘山县农业水利事务服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇一九年二月二十五日书记员 刘佳艺
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初271号 原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街**。 负责人：赵晨华，系行长。 委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈锋，1982年2月28日出生，汉族，住仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告陈锋为信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金191656.16元及利息、逾期还款违约金等（截止2018年6月7日利息为25747.25元、违约金为10496.54元、手续费为5172.63元，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉、被告陈锋均到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年7月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡（QQ卡），被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××08的信用卡一张，信用额度194000元。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，2017年8月3日最后一次消费7240元，截至2018年6月7日共欠原告透支本金191656.16元和利息25747.25元、违约金10496.54元、手续费5172.63元。至今，被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告陈锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金191656.16元，并支付利息、违约金等（截止2018年6月7日的利息25747.25元、违约金10496.54元、手续费5172.63元，之后按照信用卡领用合约以及中国人民银行的有关规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈虔立 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2019）浙1024民初271号 中国农业银行股份有限公司仙居县支行、陈锋： 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告陈锋为信用卡纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4796元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 ? ?????????????????????????2019年2月28日 -4- -3-
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执398号王磊：本院已立执行你与申请执行人孙家芝买不当得利纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年2月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年二月三日
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初200号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被告：高连仿，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：北京好运安达物流有限公司。法人：张运船，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼村委员会东50米。原告垫富宝投资有限公司与被告高连仿、北京好运安达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年1月9日向本院提出申请撤回对被告北京好运安达物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告北京好运安达物流有限公司的起诉。审判员  王冰二〇一九年二月二十一日书记员  刘畅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执437号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：徐伟，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：方强霞，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李电祥与徐伟、方强霞民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐伟、方强霞的银行存款670元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐伟、方强霞的收入670元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人徐伟、方强霞所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年二月二十六日 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保33号 詹兆岗、黄开授、李琴： 关于申请人詹兆岗与被申请人黄开授、李琴财产保全一案，本院于2019年1月28日依据本院作出的（2019）桂0109民初137号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年2月2日查封对李琴名下位于南宁市良庆区五象大道345号聚丰苑5号楼2号不动产，查封期限为3年，自2019年2月2日至2022年2月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初137号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终414号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27511民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《配角》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《配角》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27511民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年二月十四日书记员  李 枫
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执785号 申请执行人:杨恍 被执行人:孙丽 本院在执行申请执行人杨恍与被执行人孙丽借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初65号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙丽银行存款人民币1018800元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年二月二十五日 书记员  鲁雪松
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初63号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人闫实，男，1995年4月20日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳县。2017年12月21日因盗窃罪被朝阳市双塔区人民检察院不起诉。2018年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年1月21日以朝双检公刑诉［2019］26号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽出庭支持公诉，被告人闫实到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2018年11月26日晚，被告人闫实与朋友纪某在本市双塔区城南新苑小区附近的家家乐饭店喝酒后，驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿着友谊大街由南向北行驶至本市长江医院附近接女友王新颖，后再次驾车继续行驶至本市双塔区的速8酒店。经鉴定：闫实血液中乙醇含量为105.12mg/100ml，系醉酒。被告人闫实经侦查机关传唤到案。公诉机关认为，被告人闫实醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫实当庭表示认罪。经审理查明，2018年11月26日晚，被告人闫实与其朋友纪某在朝阳市双塔区新苑小区附近的家家乐饭店喝酒后，驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿着友谊大街由南向北行驶至长江医院附近接女友王某，后再次驾车继续行驶至双塔区的速8酒店。因纪某在挪车时刮蹭其他车辆，办案机关现场查获闫实。经当场吹气检测，闫实涉嫌醉酒驾驶，遂被带至朝阳县医院抽血检测。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，送检的闫实血液中检出乙醇成分，其含量为105.15mg/100ml，系醉酒。2018年11月29日，被告人闫实被传唤到案。另查明，2017年12月21日，被告人闫实因盗窃被朝阳市双塔区人民检察院决定不起诉。上述事实，被告人闫实在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、纪某的证言，被告人闫实的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，呼吸检测报告单，朝阳营州司法鉴定所乙醇测定【2018】第1095号鉴定意见书，朝阳市双塔区人民检察院不起诉决定书，人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人闫实违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人闫实犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫实犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇一九年二月二十二日书 记 员  武文斌
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执393号申请执行人：彭海秀。被执行人：郑云鹏。申请执行人彭海秀申请执行郑云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:彭海秀申请执行郑云鹏机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年二月十八日书记员 李祥瑞
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终23号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈勇，男，生于1971年12月15日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。因犯盗窃罪，分别于2010年被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年；2012年7月被仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月被仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月被仁寿县人民法院判处有期徒刑九个月；2014年11月被仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月被仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年1月16日被仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2017年12月20日被仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年4月20日刑满释放。2018年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人陈勇犯盗窃罪一案，于2018年12月17日作出（2018）川1421刑初436号刑事判决，认定被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人陈勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈勇撤回上诉。 四川省仁寿县人民法院（2018）川1421刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一九年二月二十一日 书记员  张 迪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保11号申请人：刘余德，男，1953年1月22日出生，汉族。申请人：赵国华，男，1960年3月17日出生，汉族。被申请人：江西隆图建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇立新路****48附**，统一社会信用代码913601006960768542。法定代表人：顾发生，执行董事、总经理。被申请人：萧然，男，1983年12月10日出生，汉族。被申请人：江西中然建设工程有限公司，，住所地江西省吉安市吉州区田候路**统一社会信用代码91360800065375743C。法定代表人：萧然，总经理。申请人刘余德、赵国华于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西隆图建筑工程有限公司、萧然、江西中然建设工程有限公司的银行存款818.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘余德、赵国华以刘余德所有的位于吉安市青原区XXXXXXXX土地使用权（土地证号：吉青国用（XXXX）第XXX**），王冬庆所有的位于吉州区XXXXX（产权证号：XXXXXXXXX**），赵国华所有的位于吉州区XXXXXXXX（产权证号：吉市房权证XXXXXXXXXXX）、吉州区XXXXXXXX（产权证号：XXXXXXXXX**）房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘余德、赵国华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西隆图建筑工程有限公司、萧然、江西中然建设工程有限公司的银行存款818.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘余德、赵国华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘余德、赵国华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年二月十九日书记员  王 智
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初126号 原告：李金喜，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：雷长兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李金喜与被告雷长兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告李金喜的诉讼代理人金宗亚到庭参加诉讼。被告雷长兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款人民币36960元；2、由被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原告经营建筑砖块等建筑用材购销业务，被告因承包建设六安市三十铺镇新阳大道与龙舒路交口联盛产业园项目建设工程需要砖块，由原告为其供货。待供货结束后，截止到2017年10月16日，经双方结算被告共欠原告36960元的货款未付。被告立下欠条于原告处，并承诺很快清偿。时至今日，被告至今未能履行付款义务。原告认为被告的行为已严重违约，并侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判如所请。 雷长兵未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告李金喜围绕诉讼请求依法提交了欠条等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，雷长兵从原告处购建筑砖块，经双方结算，雷长兵于2017年10月16日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到李金喜送联盛产业园送红砖112000块，单价0.33元每块，计款叁万陆仟玖佰陆拾元整（￥36960元）”。后经原告催要付款未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告雷长兵拖欠原告砖款36960元，事实清楚，并有欠条为证，经原告催要，被告至今未付款，构成违约，被告雷长兵应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付砖款36960元，于法有据，本院予以支持。被告雷长兵拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 被告雷长兵给付原告李金喜砖款36960元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告雷长兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年二月十五日 书记员  窦阳阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢131号吴志敏与杨丽利民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第713号民事判决书已经发生法律效力。因杨丽利未主动履行生效法律文书确定的义务，吴志敏向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年2月28日为止，（2019）鲁0105执恢131号执行案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢131号执行案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年二月二十八日
四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）川14委赔10号 赔偿请求人：余仕江,男，1942年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 赔偿义务机关：眉山市彭山区人民法院，住所地，四川省眉山市彭山区寂照街**。 法定代表人：夏成刚，院长。 赔偿请求人余仕江以再审无罪赔偿为由申请眉山市彭山区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关眉山市彭山区人民法院作出的（2018）川1403法赔1号决定，于2018年11月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人余仕江向本院赔偿委员会请求：请求眉山市彭山区人民法院赔偿从1958年7月13日起至2018年10月23日止，侵犯余仕江合法权益60年100天,以2017年全国在职职工每人每天平均工资219.72元计算的国家赔偿金4834940元。赔偿请求人余仕江申请赔偿的理由为：1958年该院以反革命罪判处余仕江管制三年送乐山监狱劳动教养，彭山二中、彭山教育局开除了余仕江学籍。1979年该院根据最高人民法院文件精神定性该案为错案，并撤销原判。后彭山县人民政府没有对余仕江做任何善后处理工作，侵犯其合法权利。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》的相关规定，请求予以赔偿。 经审理查明，2018年10月29日，赔偿请求人余仕江以再审无罪赔偿为由，向眉山市彭山区人民法院申请国家赔偿，请求向其支付国家赔偿金4834940元。2018年11月13日，眉山市彭山区人民法院作出（2018）川1403法赔1号决定载明：“经审查，眉山市彭山区谢家镇汉安村1组（原汉安3组）村民余仕江，于1958年7月16日被该院以法刑字第196号《彭山县人民法院刑事判决》‘依法管处余犯世江管制三年，赵应树管制五年，送交劳动教养（管制期自1958年7月13日起算）’。1979年6月9日该院以（79）法刑字第55号《彭山县人民法院刑事判决书》，决定对（58）法刑字第196号判决予以撤销。另查明，该院法刑字第196号《彭山县人民法院刑事判决》中的被告‘余世江’与赔偿请求人余仕江系同一人。 该院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（1995年1月29日法复[1995]1号）第一条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，且不溯及既往。赔偿请求人余仕江的请求事实发生在1994年12月31日以前，其提出的国家赔偿申请只能依照此前的有关规定处理，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。故赔偿请求人余仕江的赔偿申请不属于国家赔偿案件受案范围，该院对其国家赔偿申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（1995年1月29日法复[1995]1号）的规定，决定驳回赔偿请求人余仕江的国家赔偿申请。”余仕江不服该决定，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是：余仕江以再审无罪赔偿为由，提出的国家赔偿申请是否属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围，即其赔偿申请是否属于国家赔偿案件受案范围。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（1995年1月29日法复[1995]1号）第一条的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往。本案中，余仕江主张其在1958年7月被判处管制三年送交劳动教养，认为人身自由权被侵犯的持续时间是在1994年12月31日以前，故余仕江提出的国家赔偿申请只能依照此前的有关规定处理，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。余仕江提出的赔偿请求及理由不成立，眉山市彭山区人民法院作出的（2018）川1403法赔1号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故余仕江的赔偿申请不属于国家赔偿案件受案范围，本院赔偿委员会对其国家赔偿申请应依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人余仕江的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年二月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1380号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵1101民初296号                  原告：郭旭德，男，1983年12月20日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：李玉芳，女，1987年12月26日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被告：王春光，男，1982年4月1日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告郭旭德与被告李玉芳、王春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭德到庭参加诉讼，被告李玉芳、王春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭旭德向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉芳、王春光移交位于新疆乌鲁木齐新天润国际社区（三期A区）**C-**号车位的使用权；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原、被告签订一份车位转让协议书，约定原告以12万元的价格从被告手中购买位于新疆乌鲁木齐新天润国际社区（三期A区）**C-**号车位的车位。合同签订后，原告支付了购车位款，被告迟迟未交付车位使用权，故原告诉至法院。   被告李玉芳、王春光未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了地下车位使用权转让合同、公证书、收条、中国工商银行电子银行回单予以证明。本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月20日，被告李玉芳购买了位于新疆乌鲁木齐市新天润国际社区三期A区**C-**号车位的使用权。2017年1月19日，原、被告签订一份协议书，约定被告系夫妻关系，二人将位于新疆乌鲁木齐市新天润国际社区三期A区**C-**号车位的使用权以12万元的价格转让给原告，此协议签订后，原、被告及时去物业公司办理相关告知、变更、登记手续。该协议书经过公证。签订协议书当日，被告给原告出具收条，载明：今收到郭旭德购买新天润三期A区车位**C-**车位款12万元整。2017年1月21日，原告将12万元车位款打入被告李玉芳的银行卡内。   另查明，根据原告的申请，本院于2018年11月12日作出（2018）兵1101财保70号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。   本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告支付了车位款，被告却未交付车位的使用权，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告交付涉案车位使用权的诉讼请求，本院予以支持。   被告李玉芳、王春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李玉芳、王春光于本判决生效之日起十五日内将位于新疆乌鲁木齐市新天润国际社区三期A区**C-**号车位的使用权交付给原告郭旭德。   案件受理费1350元，保全申请费1120元，合计2470元，由被告李玉芳、王春光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏       二Ｏ一九年二月十二日     书记员  王立琴       1
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初593号原告：吴某，女，汉族，住靖远县。被告：陆伟，男，汉族，住靖远县。原告吴某与被告陆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月14日，吴某经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按吴某撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由吴某负担。审判员  武多智二〇一九年二月十四日书记员  金 莹
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异51号 案外人：刘淑敏，女，1970年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人刘淑敏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘淑敏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘淑敏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘淑敏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,刘淑敏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘淑敏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。2008年1月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月4日，刘淑敏缴纳购房契税。刘淑敏户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2009年之前刘淑敏即已入住所购房屋。2017年10月16日，鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异79号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘淑敏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实刘淑敏全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘淑敏自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘淑敏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈文豪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4761号 原告：四川省荣润祥物资贸易有限责任公司，住所：眉山市东坡区赤壁中路**，统一社会信用代码：915114026841769703。 法定代表人：兰荣飞，总经理。 委托诉讼代理人：肖准，男，1987年10月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告：孙元清，男，1963年4月20日出生，汉族，，住眉山市东坡区 被告：中桓建工集团有限公司，，住所：青神县青城镇双槐树街**统一社会信用代码：91511425207701365K。 法定代表人：魏勤学，总经理。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 原告四川省荣润祥物资贸易有限责任公司与被告孙元清、中桓建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省荣润祥物资贸易有限责任公司的诉讼代理人肖准、被告中桓建工集团有限公司的诉讼代理人孙川页到庭参加诉讼，被告孙元清经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川省荣润祥物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带支付原告货款16706.78元。事实和理由：2015年，被告孙元清挂靠四川宇承建筑工程有限公司，以该公司名义承建庄店七组安置房期间，原告与被告中桓建工集团有限公司实际施工人孙元清口头约定：由原告向被告提供水电建筑材料，货款在供货后10日支付。原告分8次供货，共计货款16706.78元，8次供货均由该工地负责人郭某某、杨某某签收。付款期限到后，原告催收货款，被告孙元清分文未付。原告就没有再向被告供货。四川宇承建筑工程有限公司于2015年9月18日变更为被告中桓建工集团有限公司。 被告孙元清未作答辩。 被告中桓建工集团有限公司承认原告当庭陈述的全部事实，但认为，被告孙元清挂靠公司承建庄店七组安置房，与原告签订买卖合同，作为实际施工人购进原材料，没有公司委托或准许，公司亦不清楚具体买卖情况，应由被告孙元清支付货款。依据合同相对性原则，应依法驳回原告要求被告中桓建工集团有限公司给付货款的主张。 被告孙元清未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对到庭当事人无异议的原告提交的原告和被告身份信息、被告中桓建工集团有限公司向被告孙元清出具的授权委托书和介绍信、《销售清单》、（2017）川1402民初1331号民事判决书，本院应予确认。对于被告中桓建工集团有限公司有异议的《建设工程承包合同》、《证明》，结合本案其他证据，本院应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原四川宇承建筑工程有限公司与庄店七组梁利等安置户签订了《建设工程承包合同》约定庄店七组1、2、3、4号安置房由原四川宇承建筑工程有限公司承建。该工程实际施工人为孙元清。2015年9月18日，原四川宇承建筑工程有限公司变更登记为中桓建工集团有限公司。被告中桓建工集团有限公司实际施工人孙元清在承建该工程期间与原告口头约定由原告供应水电建筑材料，原告分8次供应建筑材料价值共计16706.38元。 本院认为,买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，中桓建工集团有限公司承建工程交由被告孙元清实际施工而购买建材，原告主张二被告连带给付欠付的建材款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙元清于本判决生效后10日内支付原告四川省荣润祥物资贸易有限责任公司货款16706.38元； 二、被告中桓建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告孙元清、中桓建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  周定远 人民陪审员  黄亚玲 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  杨 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执643号申请执行人：合肥友帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王道惠，总经理。被执行人：姜莉，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2018）皖0102民初1909号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人姜莉银行存款12525元查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年二月一日书记员 聂传政
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保53号申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所实习律师。被申请人：胡嬗茹，女，汉族，1977年9月2日出生，住太原市。被申请人：王顺利，男，汉族，1981年10月3日出生，住太原市。被申请人：胡道义，男，汉族，1952年5月30日出生，住山西省交城县。被申请人：曹成反，男，汉族，1980年3月2日出生，住太原市。被申请人：王胜云，女，汉族，1976年2月8日出生，住太原市。申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡嬗茹、王顺利、胡道义、曹成反、王胜云银行存款4725400.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡嬗茹、王顺利、胡道义、曹成反、王胜云银行存款4725400.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年二月十九日书记员  陈 艺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终413号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27510民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《潮女密咒》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《潮女密咒》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27510民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年二月十四日书记员  李 枫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢342号 申请执行人中铁建工集团深圳实业有限公司。住所地：深圳市南山区建工村建厂路**，统一社会信用代码91440300192442937C。 法定代表人李佳。 被执行人深圳瑞丰工贸有限公司。。住所地：深圳市罗湖区沿河南路瑞丰大厦 法定代表人周青。 申请执行人中铁建工集团深圳实业有限公司与被执行人深圳瑞丰工贸有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（1997）深罗法经字第123号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳瑞丰工贸有限公司已注销，无法对其财产进行查证以及采取限制措施，因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘佳佩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1046号申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行。法定代表人：苏梅。被执行人：梁祥成。被执行人：杨婷。被执行人：汪松。被执行人：四川泰诚铭商贸有限公司。法定代表人：梁祥成。被执行人：曾睿。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初553号民事判决，于2019年1月31日受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行梁祥成、杨婷、汪松、四川泰诚铭商贸有限公司、曾睿金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将汪松所有的位于金牛区房屋予以查封，查封期限三年。二、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX4）房屋予以查封，查封期限三年。三、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX0）房屋予以查封，查封期限三年。四、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX2）房屋予以查封，查封期限三年。五、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX9）房屋予以查封，查封期限三年。六、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX5）房屋予以查封，查封期限三年。七、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX9）房屋予以查封，查封期限三年。八、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXXX5）房屋予以查封，查封期限三年。九、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX3）房屋予以查封，查封期限三年。十、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX6）房屋予以查封，查封期限三年。十一、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX0）房屋予以查封，查封期限三年。十二、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX1）房屋予以查封，查封期限三年。十三、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX6）房屋予以查封，查封期限三年。十四、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX6）房屋予以查封，查封期限三年。十五、将汪松所有的位于金牛区（权2XXXXX8）房屋予以查封，查封期限三年。十六、将汪松所有的位于自流井区（权2XXXXXX3）予以查封，查封期限三年。十七、将汪松所有的位于白流井区（不动产证书号：20XXXXXXX2）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年二月十八日书记员  李明明
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初189号原告：金沙义务商贸城市场管理服务有限公司，住所地贵州省金沙县西洛街道义务国际商贸城**楼**，统一社会信用代码：91520523314294478W。法定代表人：傅祯恒，系该公司执行董事。委托代理人：范渊，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告:王贵强，男，1981年4月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告金沙义务商贸城市场管理服务有限公司与被告王贵强租赁合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案。原告金沙义务商贸城市场管理服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙义务商贸城市场管理服务有限公司向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙义务商贸城市场管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费1280元，已减半收取计640元，被告王贵强自愿负担（已当庭给付）。审判员 姚 杰二〇一九年二月二十八日书记员 陈薪竹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执242号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行,住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：袁娟。 被执行人：李文碧,女,1962年10月20日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：詹廷树,男,1960年10月20日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行与被执行人李文碧、詹廷树金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3736号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人李文碧、詹廷树价值755280.04元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年二月十八日 书记员  罗 玉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6320号申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人：周国华。被执行人：李文飞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1230号民事判决，于2018年11月14日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李文飞信用卡纠纷一案。因被执行人李文飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李文飞在四川省农村信用社联合社621033xxxx46账户内存款人民币元xxxx扣划本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年二月二十日书记员 罗从双
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执59号之九申请执行人:程新蕊，女，1961年10月17日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:徐庆，男，1972年2月8日生，汉族，住所地安阳市龙安区。本院在执行申请执行人程新蕊与徐庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人贺保兴在中国邮政储蓄银行41×××08账户内存款人民币67574.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年二月十二日书记员 王小平
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保258号申请执行人刘普，男，1976年8月24日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路****号**。法定代表人：张其敬，经理。统一社会信用代码：911311025700977489。被申请人：孙忠义，男，1967年1月13日出生，汉族，住武邑县，本院执行的申请执行人刘普申请执行被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司、孙忠义财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初621号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十一日书记员  龙铁永
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初149号 原告：郑妙凤，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑有击，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告郑妙凤与被告郑有击民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑妙凤到庭参加诉讼，被告郑有击经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后原告郑妙凤于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑妙凤自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑妙凤撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告郑妙凤负担。 审判员  奚圣旭 二〇一九年二月二十六日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初185号 原告：卢连宝，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县丰收丰华村。 法定代表人：齐伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：尹永春，男，1955年3月25日出生，朝鲜族，系庆安县长兴粮食贸易有限公司职工，住庆安县。 原告卢连宝与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告要求被告立即给付水稻款20624.00元。2017年10月9日，被告收购原告水稻共计核款22624.00元。2018年3月给付2000.00元，尚欠20624.00元余款尚未给付，原告多次向被告索要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告庆安县长兴粮食贸易有限公司给付原告卢连宝货款20624.00元。于2019年3月20日前履行2062.00元、于2019年5月20日前履行4124.00元、于2019年11月20日前履行14436.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费314.00元，减半收取157.00元，由被告庆安县长兴粮食贸易有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 汪 友 二〇一九年二月二十五日 书记员 安思琪