四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初2172号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行,住所地四川省达州市通川区朝阳西路**信德城市绿洲****。 负责人：张杰，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾兵，男，系该行员工。 被告：达州市博洋广告传媒有限公司，住所地四，住所地四川省达州市通川区金兰路**锦瑞苑****v> 法定代表人：胥云岭，总经理。 被告：胥云岭，男，汉族，1959年8月13日出生，户籍地上海市虹口区，现住四川省达州市通川区。 被告：张丽娟，女，汉族，1973年11月3日出生，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住上海市杨浦区。 被告：程美芳，女，汉族，1970年2月12日出生，户籍地上海市杨浦区，现住达州市通川区。 被告：朱代松，男，汉族，1972年10月21日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住四川省遂宁市船山区。 被告：黄翊珂，男，汉族，1988年7月21日出生，户籍地四川省郫县，现住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何意灏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 被告：成都纵合广告有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市锦江区紫东正街********** 法定代表人：胥云岭，总经理。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行（以下简称天府银行）诉被告达州市博洋广告传媒有限公司（以下简称博洋广告公司）、胥云岭、张丽娟、程美芳、朱代松、黄翊珂、成都纵合广告有限公司（以下简称纵合广告公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告博洋广告公司立即向原告偿还借款本金3938000元，并按合同约定支付借款利息、罚息至清偿之日止（截至2018年5月3日，尚欠利息192176.60元）；2.判令被告博洋广告公司向原告支付违约金393800元；3.判令被告博洋广告公司向原告支付律师费196900元；4.判令被告胥云岭、张丽娟、程美芳、朱代松、黄翊珂、纵合广告公司对上述款项承担连带责任；5.判令原告对被告胥云岭、张丽娟提供抵押的宝马X6汽车（机动车登记证编号：××××）在760000元的抵押限额内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.判令原告对被告博洋广告公司、纵合广告公司提供抵押的户外广告代理经营权在4800000元的质押限额内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，原告当庭将第三项诉讼请求中的律师费金额变更为20000元。事实及理由：原告与被告博洋广告公司于2017年8月31日签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定博洋广告公司向原告借款3938000元用于企业经营周转，借款期限12个月，并在合同中对利息、罚息、违约金、律师费等作出约定。为担保被告博洋广告公司在原告处的借款，被告胥云岭、张丽娟、程美芳、朱代松、黄翊珂、纵合广告公司分别与原告签订了《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，对担保方式、范围、额度等事项进行了约定。因被告博洋广告公司未按照约定履行义务，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 被告博洋广告公司、胥云岭、纵合广告公司辩称，博洋广告公司、纵合广告公司取得达州市广电传媒文化发展有限公司户外LED大屏广告6年经营权后，因需缴纳管理费270余万元，经达州市广电传媒文化发展有限公司介绍，与原告签订了借款合同，同时博洋广告公司、纵合广告公司与原告、达州市广电传媒文化发展有限公司还签订了三方协议，将户外广告经营权质押给原告；实际贷款时间是2015年，原告诉称的2017年的贷款是2015年签订的借款合同的延续，贷款款项用于支付管理费；公司股东是应原告的要求签的字，并不知情，不应当承担责任。 被告张丽娟辩称，不清楚贷款的事情，亦未在合同上签字。 被告程美芳辩称，是按照原告的要求签的字，但不清楚所签合同的具体内容。 被告朱代松辩称，2015年已从博洋广告公司退股，不清楚贷款从2015年延续到2017年的原因，第一次因合同不完整未签字，之后因借款合同上明确载明系博洋广告公司的债权债务所以才签的字。 被告黄翊柯辩称，原告明知黄翊柯是在受欺诈、违背真实意思表示的情况下签订的《最高额保证合同》，根据相关法律规定，黄翊柯不应当承担保证责任；案涉借款合同明确载明的从合同中未包含黄翊柯签订的最高额保证合同，因此原告不应就案涉借款要求黄翊柯承担保证责任；原告在已按照中国人民银行规定的逾期利率上限基础上计收了逾期罚息的情况下主张违约金于法无据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾用名为南充市商业银行股份有限公司达州分行。 2015年1月15日，原告（甲方）、达州市广电传媒文化发展有限公司（乙方）与被告博洋广告公司、纵合广告公司（丙方）签订《三方协议书》，约定：甲、乙、丙三方同意以丙方与乙方签订的《达州市广电传媒文化发展有限公司户外LED大屏对外招商合作协议》及其相关协议项下的广告代理经营权作为丙方向甲方申请4000000元贷款的质物出质给甲方。 2015年1月21日，原告与被告胥云岭、张丽娟签订《最高额保证合同》【南商银（达分）信高保字（2015）年第（0002）号】，约定：被告胥云岭、张丽娟自愿为被告博洋广告公司自2015年1月19日至2018年1月19日期间在原告处实际形成的债务的最高余额4800000元整提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔与保证人签订保证合同；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；违约责任为保证人不按保证合同约定履行保证责任的，债权人有权要求保证人支付主合同项下总金额10%的违约金等。 同日，原告与被告胥云岭、张丽娟签订《最高额抵押合同》【南商银（达分）信高抵字（2015）年第（0005）号】，约定：被告胥云岭、张丽娟用登记在胥云岭名下的车牌号为川Ｓ×××××的宝马小型越野客车为被告博洋广告公司自2015年1月19日至2018年1月19日期间在原告处发生的实际形成债务的最高余额折合人民币760000元提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订当日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。 同日，原告与被告胥云岭、朱代松、黄翊柯签订《最高额保证合同》【南商银（达分）信高保字（2015）年第（0004）号】，约定：被告胥云岭、朱代松、黄翊柯自愿为被告博洋广告公司自2015年1月19日至2018年1月19日期间在原告处实际形成的债务的最高余额4800000元整提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔与保证人签订保证合同；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；违约责任为保证人不按保证合同约定履行保证责任的，债权人有权要求保证人支付主合同项下总金额10%的违约金等。 同日，原告与被告博洋广告公司、纵合广告公司签订《最高额质押合同》【南商银（达分）信高质字（2015）年第（0002）号】，约定：被告博洋广告公司、纵合广告公司以其与达州市广电传媒文化发展有限公司签订的《达州市广电传媒文化发展有限公司户外LED大屏对外招商合作协议》及其相关协议项下的广告代理经营权为被告博洋广告公司自2015年1月21日至2020年6月15日期间在原告处发生的实际形成债务的最高余额折合人民币4800000元提供质押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利项下财产处置费等质押权人实现债权和质权的一切费用。合同签订当日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。 2016年3月22日，原告与被告胥云岭、程美芳签订《最高额保证合同》【南商银（达分）信高保字（2016）年第（0032）号】，约定：被告胥云岭、程美芳自愿为被告博洋广告公司自2016年3月22日至2019年3月22日期间在原告处实际形成的债务的最高余额4440000元整提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔与保证人签订保证合同；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；违约责任为保证人不按保证合同约定履行保证责任的，债权人有权要求保证人支付主合同项下总金额10%的违约金等。 2016年7月22日，原告与被告胥云岭、程美芳签订《最高额保证合同》【南商银（达分）信高保字（2016）年第（0075）号】，约定：被告胥云岭、程美芳自愿为被告博洋广告公司自2016年7月22日至2021年7月22日期间在原告处实际形成的债务的最高余额4800000元整提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔与保证人签订保证合同；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；违约责任为保证人不按保证合同约定履行保证责任的，债权人有权要求保证人支付主合同项下总金额10%的违约金等。 2017年8月31日，原告（乙方）与被告博洋广告公司（甲方）签订《（人民币资金）流动资金借款合同》（川府银达分达川流借字2017年第0831001号），约定：借款金额为3938000元整；借款用途为企业经营周转，归还借款；借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日止，以实际借据为准；借款初始年利率为7.54%，乙方有权依据《借款人借款利率定价表》按季单方面决定是否调整借款利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整，调整后的利率于调整当季末月21日起执行；借款利息自贷款存入贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方为实现债权所实际支付的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还，但对本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还费用后按先本后息的原则偿还；还款方式为按月结息，2018年8月31日还本3938000元，结息日为每月的20日，利随本清；本合同项下的借款担保方式为：A.由胥云岭和程美芳提供的连带责任保证担保，合同编号为南商银（达分）信高保字（2016）年第（0032）号，B.由胥云岭提供小汽车的抵押担保，抵押合同编号南商银（达分）信高抵字第（0005）号，C.由博洋广告公司提供的广告经营权的质押担保，质押合同编号为南商银（达分）信高质字（2015）第（0002）号；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权的一切相关费用及支付贷款总额10%的违约金等。 同日，原告与被告博洋广告公司签订《贷款资金支付协议》，约定对金额超过500000元的单笔贷款实行受托支付，即银行根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合约定用途的借款人交易对象。 同日，被告博洋广告公司向原告提交《借款人提款申请暨贷款资金支付委托书》，申请提款3938000元，并委托原告将款项支付给何青全在原告处设立的银行账户62×××58中。 同日，原告向被告博洋广告公司发放贷款3938000元，被告博洋广告公司向原告出具了《借款凭证》。《借款凭证》上记载的借款金额为3938000元，贷款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，初始利率7.54%。 被告博洋广告公司借款后，未按约定履行还款义务。截止2018年9月21日，被告博洋广告公司尚欠原告借款本金3938000元、利息301049.18元、罚息25980.96元未支付。 原告为实现债权委托了四川果然律师事务所，并支付了律师代理费20000元。 庭审中，被告张丽娟当庭申请对《最高额抵押合同》【南商银（达分）信高抵字（2015）年第（0005）号】和《最高额保证合同》【南商银（达分）信高保字（2015）年第（0002）号】中“张丽娟”字样的签名是否系其本人所签、捺印是否系其本人所捺进行司法鉴定。2019年1月25日，被告张丽娟向本院递交《情况说明》，明确表示放弃鉴定。 同时查明，2015年1月21日，被告博洋广告公司与原告签订借款合同向原告借款4000000元。2016年7月22日，被告博洋广告公司与原告签订借款合同向原告借款3700000元。庭审中，原、被告双方均认可除2015年1月21日的借款4000000元系用于企业经营外，2016年7月22日的借款3700000元系借新还旧，用于偿还2015年1月21日的借款，案涉2017年8月31日的借款3938000元系借新还旧，用于偿还2016年7月22日的借款。2016年7月22日的借款3700000元，被告博洋广告公司尚欠部分借款本息未结清，原告已另行向本院提起诉讼，案号为（2018）川1702民初2174号。 本院认为，原、被告分别签订的《（人民币）流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》系缔约双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。《（人民币）流动资金借款合同》签订后，原告依约履行了出借义务，被告博洋广告公司未按约定履行还款义务，理应由被告博洋广告公司承担违约责任。故原告要求被告博洋广告公司偿还借款本金3938000元及按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告博洋广告公司承担违约金393800元的诉讼请求，因原告主张的利息、罚息足以弥补其因被告博洋广告公司违约造成的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告博洋广告公司承担律师费20000元，提交的《委托代理合同》代理费发票足以证明律师代理费已实际发生，且按照合同约定，该笔费用应当由被告博洋广告公司承担，对该项诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”、第二百零六条第一款第一项“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，因被告胥云岭、张丽娟与原告签订的《最高额抵押合同》明确约定被告胥云岭、张丽娟自愿以川Ｓ×××××宝马小型越野客车为被告博洋广告公司公司自2015年1月19日至2018年1月19日期间在与原告处实际形成的债务的最高余额760000元提供抵押担保，双方办理了抵押登记，案涉借款发生于上述期限内，现债权数额已经确定，且债权已届清偿期，实际发生的债权余额高于最高限额，因此原告有权在760000元的最高债权额限度内就川Ｓ×××××宝马小型越野客车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对原告主张的优先受偿权，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，因原告与被告张丽娟、朱代松、黄翊柯签订的《最高额保证合同》明确约定被告张丽娟、朱代松、黄翊柯对被告博洋广告公司自2015年1月19日至2018年1月19日在原告处实际形成的债务的最高余额4800000元提供连带责任担保，案涉借款发生于上述期限内，现债权数额已经确定，被告博洋广告公司未履行到期债务，因此被告张丽娟、朱代松、黄翊柯应分别按照合同约定对被告博洋公司的债权余额在最高额保证限额4800000元内承担连带保证责任。因被告胥云岭、程美芳多次与原告签订《最高额保证合同》，双方最后一次于2016年7月22日签订的《最高额保证合同》明确约定被告胥云岭、程美芳自愿为被告博洋广告公司自2016年7月22日至2021年7月22日期间在原告处实际形成的债务的最高余额4800000元整提供连带责任保证，案涉借款发生于上述期限内，现债权数额已经确定，被告博洋广告公司未履行到期债务，因此被告胥云岭、程美芳应分别按照合同约定对被告博洋公司的债权余额在最高额保证限额4800000元内承担连带保证责任。对原告主张被告胥云岭、张丽娟、朱代松、黄翊柯、程美芳分别在各自的最高额保证限额内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”、第二百二十二条“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本第十六章第二节最高额抵押权的规定”、第二百二十三条第一款第七项“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”、第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”的规定，因原告与被告博洋广告公司、纵合广告公司签订的《最高额质押合同》明确约定被告博洋广告公司、纵合广告公司以其与达州市广电传媒文化发展有限公司签订的《达州市广电传媒文化发展有限公司户外LED大屏对外招商合作协议》及其相关协议项下的广告代理经营权为被告博洋广告公司自2015年1月21日至2020年6月15日期间在原告处发生的实际形成债务的最高余额折合人民币4800000元提供质押担保，质押权利已交付，案涉借款发生于上述期限内，现债权数额已经确定，博洋广告公司未履行到期债务，因此原告有权对被告博洋广告公司、综合广告公司享有的与达州市广电传媒文化发展有限公司签订的《达州市广电传媒文化发展有限公司户外LED大屏对外招商合作协议》及其相关协议项下的广告代理经营权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 因案涉借款同时存在物保和人保的情况，且《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》对于多种担保并存时的实现方式没有作出明确约定，故应当根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定来确认各保证人的责任。 被告张丽娟辩称其未在合同上签字，但未提供证据证明《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中的签名及捺印非本人所为，对该抗辩理由，本院不予采纳。 被告程美芳认可合同中签名的真实性，但以不清楚合同具体内容为由认为自己不应承担责任。因被告程美芳系完全民事行为能力人，其在《最高额保证合同》签名的行为足以认定其已知晓全部合同内容，其应当预见签字所带来的法律后果。故被告程美芳应当按照合同约定履行自己的义务，在被告博洋广告公司未履行债务的情况下承担保证责任。 被告朱代松认可合同中签名的真实性，但辩称其已于2015年从被告博洋广告公司退股，不清楚2015年的贷款续贷至2017年的原因，其在《最高额保证合同》上签名系基于借款合同明确载明借款系博洋广告公司的债权债务而签。因被告朱代松与原告签订的保证合同为最高额保证合同，即保证人与债权人约定在最高债权额限度内就债务人在一定期间连续发生的借款订立一个保证合同，只要借款发生在约定的期限内，且债权余额未超过最高债权额限度，保证人均应承担保证责任。被告朱代松作为完全民事行为能力人，应当预见其在《最高额保证合同》上签字所产生的法律效力，其在被告博洋广告公司未履行债务的情况下应当承担保证责任。 被告黄翊柯辩称其系在受欺诈、违背真实意思表示的情况下签订的《最高额保证合同》，不应承担保证责任，但其提供的证据不足以证明存在受欺诈的情形，且被告黄翊柯作为完全民事行为能力人，应当预见其在最高额保证合同上签字所产生的法律效力。对该抗辩意见，本院不予采纳。被告黄翊柯辩称2017年8月31日的《（人民币）流动资金借款合同》未将其签订的《最高额保证合同》作为从合同明确载入《（人民币）流动资金借款合同》主文中，其不应当就2017年8月31日的借款3938000元承担保证责任。因被告黄翊柯与原告签订的保证合同系最高额保证合同，虽然2017年8月31日的借款合同未将黄翊柯签订的《最高额保证合同》明确列为从合同，但是该笔借款发生于被告黄翊柯与原告约定债务发生期限内，且债权数额未超过双方约定的最高债权额限度，因此被告黄翊柯应当承担保证。对该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十九条规定，判决如下： 一、被告达州市博洋广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金3938000元及利息、罚息（截止2018年9月21日的利息为301049.18元、罚息为25980.96元，2018年9月21日之后的利息、罚息按合同约定计算至本金付清时止）； 二、被告达州市博洋广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司达州分行律师费20000元； 三、原告四川天府银行股份有限公司达州分行对上述债权就被告达州市博洋广告传媒有限公司、成都纵合广告有限公司提供质押的其与达州市广电传媒文化发展有限公司签订的《达州市广电传媒文化发展有限公司户外LED大屏对外招商合作协议》及其相关协议项下的广告代理经营权折价，或者以拍卖、变卖所得价款在最高余额4800000元范围内享有优先受偿权，被告成都纵合广告有限公司在原告四川天府银行股份有限公司达州分行实现质权后，有权向被告达州市博洋广告传媒有限公司追偿； 四、被告胥云岭、张丽娟、朱代松、黄翊柯、程美芳在被告达州市博洋广告传媒有限公司、成都纵合广告有限公司质押的经营权折价或者以拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务的范围内以最高余额4800000元为限承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告达州市博洋广告传媒有限公司追偿； 五、原告四川天府银行股份有限公司达州分行对被告达州市博洋广告传媒有限公司、成都纵合广告有限公司质押的经营权折价或者以拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务的范围内就被告胥云岭、张丽娟提供抵押的车牌号为川Ｓ×××××的宝马小型越野客车折价，或者以拍卖、变卖所得价款以最高余额760000元为限享有优先受偿权，被告胥云岭、张丽娟在原告四川天府银行股份有限公司达州分行实现抵押权后，有权向被告达州市博洋广告传媒有限公司追偿； 六、驳回原告四川天府银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43030元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告达州市博洋广告传媒有限公司、胥云岭、张丽娟、程美芳、朱代松、黄翊珂、成都纵合广告有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 审 判 员  张 静 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  廖晨妤