江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初775号公诉机关宜兴市人民检察院。被告单位江苏创嘉科联环境科技有限公司（以下简称创嘉公司）,住所地宜兴市环科园绿园路**科技孵化园****研发楼，法定代表人毛惠群。诉讼代表人毛伟娟，女，1971年7月6日生，汉族，创嘉公司员工，住宜兴市。被告人董勋鹏，男，1979年7月24日生，江苏省宜兴市人，汉族，大学文化，原系宜兴市环境保护局污染物排放总量控制科科长，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年9月3日被抓获，同年9月4日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2019年2月2日被本院决定取保候审。辩护人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。辩护人蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告人毛惠群，男，1968年7月7日生，江苏省宜兴市人，汉族，大学文化，创嘉公司法定代表人，户籍地宜兴市，现住宜兴市。1994年8月因犯受贿罪被本院判处有期徒刑五年六个月，附加剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币一千五百元；2011年2月因犯破坏计算机信息系统罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年4月1日刑满释放。因本案于2016年9月3日被抓获，同年9月4日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。被告人徐煜棋，曾用名徐竹生，男，1970年5月4日生，江苏省宜兴市人，汉族，小学文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2017年4月8日被宜兴市人民检察院取保候审，2018年4月7日被本院决定取保候审，2019年2月22日被本院决定逮捕，2月27日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人吉平，江苏衡立律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告单位创嘉公司犯污染环境罪，被告人董勋鹏犯滥用职权罪、受贿罪，被告人毛惠群犯污染环境罪、伪造国家机关公文、印章罪，被告人徐煜棋犯污染环境罪，以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年11月16日、11月30日、2019年1月4日、1月15日、2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告单位创嘉公司诉讼代表人毛伟娟、被告人董勋鹏及其辩护人孟元强、蒋惠亚、被告人毛惠群及其辩护人秦美新、被告人徐煜棋及其辩护人吉平到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，一、滥用职权部分：2014年2月至2016年8月，被告人董勋鹏先后任宜兴市环境保护局污染物排放总量控制科副科长（主持工作）、科长，负责全市污染物排放总量控制、固体废物污染防治管理及相关污染物处置申请的审核等工作。期间，被告人董勋鹏为帮毛惠群经营的创嘉公司承接相关污染土壤处置业务，明知拟处置土壤系重金属污染土壤，且宜兴市相关水泥企业并不完全具备水泥窑协同处置固体废物技术条件，如处置相关土壤可能产生二次污染的情况下，仍滥用职权，未经领导审批，违反《党政机关公文处理工作条例》的规定，擅自以宜兴市环境保护局的名义出具同意宜兴市相关水泥企业接收、处置污染土壤的《情况说明》、函，私自加盖宜兴市环境保护局公章，后交给毛惠群使用，致使相关污染土壤被运至宜兴市违规处置，造成经济损失共计人民币5372874.7元。二、受贿部分：2014年底至2016年4月，被告人董勋鹏受毛惠群的请托，利用上述职务之便，多次以宜兴市环境保护局的名义出具相关《情况说明》、函，使毛惠群经营的创嘉公司顺利承接了相关污染土壤处置业务，并为其协调有关企业接收、处置污染土壤。后于2015年10月、2016年5月，被告人董勋鹏分别在宜兴市环科园衡楼公馆饭店停车场、宜兴市环境保护局其办公室内，2次收受毛惠群给予的现金合计人民币80000元。三、污染环境部分：2015年7月至10月，被告单位创嘉公司承接苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤处置业务后，共将58000余吨污染土壤从苏州市运至宜兴市，其中部分土壤交由水泥企业作为生产原料使用，部分土壤因含有砖渣等建筑垃圾，且湿度太大，水泥企业拒绝接收，创嘉公司负责人被告人毛惠群即与被告人徐煜棋商议，二人明知该土壤系重金属超标，仍决定将其填埋处置。后由被告人毛惠群出资，被告人徐煜棋组织人员、车辆先后将7000吨污染土壤随意倾倒、填埋处置。其中，宜兴市张渚镇江苏沪宁钢机股份有限公司东侧丰张路对面的水塘内填埋2000吨，宜兴市大鹏建材有限公司北侧河对面露天空地上填埋2000吨，宜兴市大鹏建材有限公司西侧河对面水塘内填埋1000吨，宜兴市张渚镇小猴山山坡处倾倒2000吨。案发后，经江苏环保产业技术研究院股份有限公司监测评估：上述填埋在江苏沪宁钢机股份有限公司东侧丰张路对面水塘内、宜兴市大鹏建材有限公司北侧河对面露天空地上的污染土壤重金属超标，填埋在宜兴市大鹏建材有限公司西侧河对岸水塘内的污染土壤重金属显超背景值，均已造成环境损害，需进行处置，三处地点应急处置费、污染土壤处置费合计人民币2350000元，事务性费用合计人民币256800元。四、伪造国家机关公文、印章部分：1、2016年1月，被告人毛惠群利用修图软件拓印宜兴市环境保护局中国宜兴环保科技工业园环保专用章，后用拓印章伪造了《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》、《关于同意宜兴市天山水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》、《关于同意宜兴市金墅水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》共计6份，用于创嘉公司承接污染土壤处置业务。2、2016年4月，被告人毛惠群至无锡市梁溪大桥附近，让他人为自己私刻了宜兴市环境保护局公章1枚，后被告人毛惠群又利用该公章伪造了《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置原金陵化工（NO.2014G54）地块）地块污染土壤的函》2份创嘉公司承接污染土壤处置业务。3、2016年5月，被告人毛惠群利用修图软件拓印了其伪造的宜兴市环境保护局的公章，后用拓印章伪造了《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置苏州溶剂厂原址北区污染土壤的函》1份，后未使用即案发。庭审中，公诉机关对被告人董勋鹏滥用职权造成的经济损失作了变更，认定为人民币4418824.2元；对被告单位创嘉公司、被告人毛惠群、徐煜棋污染环境造成的公共财产损失作了变更，认定为人民币2100000元;不认定被告人毛惠群具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人董勋鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十九条的规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究刑事责任；被告单位创嘉公司、被告人徐煜棋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第二十五条第一款的规定，均应当以污染环境罪追究刑事责任；被告人毛惠群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第二百八十条第一款，第六十九条的规定，应当以污染环境罪、伪造国家机关公文、印章罪追究刑事责任。同时，公诉机关认为被告人毛惠群系累犯，依法应当从重处罚；被告人董勋鹏、徐煜棋具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告单位创嘉公司对指控的事实及罪名均未作辩解。被告人董勋鹏对指控的事实和罪名无异议，但认为堆放在江苏宜城南方水泥有限公司的5500余吨污染土壤的处置费用不应认定为其滥用职权行为所造成的损失。被告人毛惠群对指控的事实和罪名无异议，但认为对污染土壤的应急处置费用不是公私财产损失，而是生态环境修复费用，其行为应以生态环境修复费用定罪量刑。被告人徐煜棋对指控的事实及罪名均无异议。被告人董勋鹏的辩护人对事实和罪名无异议，但认为在创嘉公司承接南京原金陵化工厂地块污染土壤处置业务中，被告人董勋鹏虽然有滥用职权的行为，但该行为与造成的损失之间不存在直接的因果关系，故堆放在江苏宜城南方水泥有限公司的5500余吨污染土壤的处置费用不应该计算在被告人董勋鹏滥用职权所造成的损失中。被告人董勋鹏具有自首情节，且自愿认罪，建议对其从轻或者减轻处罚。被告人毛惠群的辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人毛惠群归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人徐煜棋的辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人徐煜棋系初犯，无前科，具有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，一、滥用职权部分：2014年2月至2016年8月，被告人董勋鹏先后任宜兴市环境保护局污染物排放总量控制科科长（主持工作）、科长，负责全市污染物排放总量控制、固体废物污染防治管理及相关污染物处置申请的审核等工作。期间，被告人董勋鹏为帮被告人毛惠群经营的创嘉公司承接相关污染土壤处置业务，明知拟处置土壤系重金属污染土壤，且宜兴市相关水泥企业并不完全具备水泥窑协同处置固体废物技术条件，如处置相关土壤可能产生二次污染的情况下，仍滥用职权，未经领导审批，违反《党政机关公文处理工作条例》的规定，擅自以宜兴市环境保护局的名义出具同意宜兴市相关水泥企业接收、处置污染土壤的《情况说明》、函，私自加盖宜兴市环境保护局公章，后交给毛惠群使用，致使相关污染土壤被运至宜兴市违规处置，造成经济损失共计人民币4418824.2元。具体事实如下：1、2014年底至2015年初，被告人董勋鹏先后以宜兴市环境保护局的名义出具了同意宜兴市天山水泥有限公司、宜兴市金墅水泥有限公司、江苏宜城南方水泥有限公司等企业接收、处置污染土壤的函，交毛惠群使用，使创嘉公司顺利承接到了苏州市机械仪表电镀厂原址地污染土壤处置业务。2015年7月至10月，创嘉公司共将58000余吨污染土壤从苏州市运至宜兴市，其中部分污染土壤交由相关水泥企业作为生产原料使用，部分污染土壤被创嘉公司随意倾倒、填埋，其中，2000吨污染土壤被填埋在宜兴市张渚镇江苏沪宁钢机股份有限公司东侧丰张路对面的水塘内，2000吨污染土壤被填埋在宜兴市大鹏建材有限公司北侧河对面露天空地上，2000吨污染土壤被倾倒在宜兴市张渚镇小猴山山坡处，1000吨污染土壤被填埋在宜兴市大鹏建材有限公司西侧河对面水塘内。经监测评估：填埋在宜兴市大鹏建材有限公司北侧河对面露天空地、江苏沪宁钢机股份有限公司东侧丰张路对面水塘内的污染土壤重金属超标，填埋在宜兴市大鹏建材有限公司西侧河对面水塘内的污染土壤重金属显著超过背景值，均已造成环境损害，需进行处置，污染土壤清除、处置费用合计人民币2100000元。2、2015年底至2016年4月期间，创嘉公司在承接北京高能时代环境技术股份有限公司的南京原金陵化工厂地块污染土壤处置业务过程中，北京高能时代环境技术股份有限公司要求创嘉公司得到宜兴市环境保护局同意水泥窑协同处置的批复，于是被告人毛惠群找到被告人董勋鹏，要求其出具相关材料证明江苏宜城南方水泥有限公司有能力处置该批污染土壤并且宜兴市环境保护局同意该公司处置，被告人董勋鹏私自以宜兴市环境保护局的名义出具了同意江苏宜城南方水泥有限公司接收、处置污染土壤的《情况说明》，交被告人毛惠群使用，被告人毛惠群将该份情况说明提交给北京高能时代环境技术股份有限公司后，该公司认为该份情况说明格式不对，要求被告人毛惠群按照其提供的格式再出具一份函，被告人毛惠群就将固定格式的函交给了被告人董勋鹏，要求其加盖宜兴市环境保护局的印章，后因被告人董勋鹏未能及时加盖宜兴市环境保护局的印章，被告人毛惠群就伪造了宜兴市环境保护局的印章，加盖在函上并将函提供给了北京高能时代环境技术股份有限公司，从而使创嘉公司顺利承接到了南京原金陵化工厂（NO.2014G54）地块）地块污染土壤处置业务，被告人毛惠群让被告人董勋鹏补了一份加盖宜兴市环境保护局印章的函。2016年7月至9月，创嘉公司共将11000余吨污染土壤从南京市运至宜兴市，送至江苏宜城南方水泥有限公司作为生产原料使用。案发后，堆放在江苏宜城南方水泥有限公司内尚未使用的5500余吨污染土壤被扣押。经监测评估：堆放在江苏宜城南方水泥有限公司内的污染土壤需运往满足相关技术规范的公司处置，污染土壤清除、处置费用合计人民币2318824.2元。二、受贿部分：2014年底至2016年4月，被告人董勋鹏先后担任宜兴市环境保护局污染物排放总量控制科副科长（主持工作）、科长，受被告人毛惠群的请托，利用职务之便，多次以宜兴市环境保护局的名义出具相关《情况说明》、函，使毛惠群经营的创嘉公司顺利承接了相关污染土壤处置业务，并为其协调有关企业接收、处置污染土壤。后于2015年10月、2016年5月，被告人董勋鹏分别在宜兴市环科园衡楼公馆饭店停车场、宜兴市环境保护局其办公室内，2次收受毛惠群给予的现金合计人民币80000元。在本案审理中，被告人董勋鹏退出现金人民币80000元。2016年9月2日，侦查机关因被告人毛惠群涉嫌伪造国家机关公文、印章，电话通知被告人董勋鹏，被告人董勋鹏至宜兴市公安局城南派出所接受调查，主动供述了侦查机关尚未掌握的上述滥用职权的事实，后被告人董勋鹏因涉嫌滥用职权被侦查机关调查期间，又主动供述了侦查机关尚未掌握的上述受贿事实。上述事实，被告人董勋鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成振辉、周吉荣、姚元义、闵和平、张庆、徐湛清、俞文丽、潘璐、李先华、李喜娃、李群贤、郏威、倪锡平、罗新建、费黎明、顾雪峰、吴红军等人的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市事业单位全员聘用合同书、宜兴市环境保护局文件，宜兴市环境保护局公章管理制度，政府采购合同书，苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤治理修复项目水泥窑处置合同，委托协议书，宜兴市公安局现场笔录、电子证据检查工作记录，关于同意宜兴市金墅水泥有限公司接受处置苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤的函、关于同意宜兴天山水泥有限公司接受处置苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤的函、关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤的函，宜兴市公安局搜查笔录、扣押清单，中科鼎实环境工程有限公司出具的苏州机械仪表电镀厂原址场地污染详细调查报告，原金陵化工厂地块污染土壤修复项目合同书，原金陵化工地块污染土壤水泥窑协同处置合同，原金陵化工厂场地调查与风险评估报告，关于江苏宜城南方水泥有限公司利用场地修复所取土壤进行水泥生产的情况说明、关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置原金陵化工厂地块污染土壤的函，苏州机械仪表电镀厂污染土运输记录确认单，银行卡交易明细，被告人徐煜棋出具的收条，南京明州码头有限公司水路货物运单，污染土壤摄影照片，江苏宜城南方水泥有限公司出具的情况说明材料，宜兴市公安局现场勘验笔录、现场图、摄影照片，宜兴市人民检察院提取污染土壤记录，江苏环保产业技术研究院股份公司出具的环境污染损害评估技术报告，环境保护部南京环境科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见，江苏省行政事业单位资金往来结算票据，另有被告人毛惠群、徐煜棋的供述笔录等证据予以证实，足以认定。三、污染环境部分：2015年7月至10月，被告单位创嘉公司承接到苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤处置业务后，共将58000余吨污染土壤从苏州市运至宜兴市，其中部分土壤交由水泥企业作为生产原料使用，部分土壤因含有砖渣等建筑垃圾，且湿度太大，水泥企业拒绝接收，被告单位创嘉公司负责人被告人毛惠群即与被告人徐煜棋商议，明知该污染土壤重金属超标，仍决定将污染土壤随意填埋、倾倒处置。后由被告人毛惠群出资，被告人徐煜棋组织人员、车辆先后将7000吨污染土壤随意倾倒、填埋处置。其中，在宜兴市张渚镇江苏沪宁钢机股份有限公司东侧丰张路对面的水塘内填埋2000吨，在宜兴市大鹏建材有限公司北侧河对面露天空地上填埋2000吨，在宜兴市大鹏建材有限公司西侧河对岸水塘内填埋1000吨，在宜兴市张渚镇小猴山山坡处倾倒2000吨。案发后，经监测评估：上述填埋在江苏沪宁钢机股份有限公司东侧丰张路对面水塘内、宜兴市大鹏建材有限公司北侧河对面露天空地上的污染土壤重金属超标，填埋在宜兴市大鹏建材有限公司西侧河对岸水塘内的污染土壤重金属显超背景值，均已造成环境损害，需进行处置，三处地点污染土壤清除、处置费用合计人民币2100000元。被告人徐煜棋接到侦查机关电话通知后，主动至宜兴市人民检察院接收调查，如实供述了上述事实。上述事实，被告单位创嘉公司诉讼代表人毛伟娟、被告人毛惠群、徐煜棋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵和平、张庆、徐湛清、俞文丽、潘璐、李先华、李喜娃、李群贤、郏威、倪锡平、罗新建、费黎明、顾雪峰、吴红军等人的证言笔录，相关辨认笔录，政府采购合同书，苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤治理修复项目水泥窑处置合同，委托协议书，宜兴市公安局现场笔录、电子证据检查工作记录，关于同意宜兴市金墅水泥有限公司接受处置苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤的函、关于同意宜兴天山水泥有限公司接受处置苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤的函、关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置苏州机械仪表电镀厂原址场地污染土壤的函，宜兴市公安局搜查笔录、扣押清单，中科鼎实环境工程有限公司出具的苏州机械仪表电镀厂原址场地污染详细调查报告，苏州机械仪表电镀厂污染土运输记录确认单，银行卡交易明细，被告人徐煜棋出具的收条，宜兴市公安局现场勘验笔录、现场图、摄影照片，宜兴市人民检察院提取污染土壤记录，江苏环保产业技术研究院股份公司出具的环境污染损害评估技术报告，环境保护部南京环境科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见，营业执照等工商登记资料，另有被告人董勋鹏的供述笔录等证据予以证实，足以认定。四、伪造国家机关公文、印章部分：1、2016年1月，被告人毛惠群利用修图软件拓印了宜兴市环境保护局中国宜兴环保科技工业园环保专用章，后用拓印章伪造了《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》、《关于同意宜兴市天山水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》、《关于同意宜兴市金墅水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》共计6份，用于创嘉公司承接污染土壤处置业务。2、2016年4月，被告人毛惠群至无锡市梁溪大桥附近，让他人为自己私刻了宜兴市环境保护局公章1枚，后被告人毛惠群又利用该公章伪造了《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置原金陵化工（NO.2014G54）地块）地块污染土壤的函》2份创嘉公司承接污染土壤处置业务。3、2016年5月，被告人毛惠群利用修图软件拓印了其伪造的宜兴市环境保护局的公章，后用拓印章伪造了《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置苏州溶剂厂原址北区污染土壤的函》1份，后未使用即案发。上述事实，被告人毛惠群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈永军、蒋敏敏、闵和平、毛光明等人的证言笔录，宜兴市公安局现场笔录、电子证据检查工作记录，中共宜兴市委文件，伪造的《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》、《关于同意宜兴市天山水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》、《关于同意宜兴市金墅水泥有限公司接收处置南京市合作村原煤制气厂二期处置土壤的函》、《关于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置原金陵化工（NO.2014G54）地块）地块污染土壤的函》于同意江苏宜城南方水泥有限公司接受处置苏州溶剂厂原址北区污染土壤的函》，无锡市公安局文检技术中心出具的物证鉴定意见，另有被告人董勋鹏的供述笔录等证据予以证实，足以认定。另有侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实本案案发以及各被告人到案情况；无锡市崇安区人民法院刑事判决书证实被告人毛惠群因犯罪受刑事处罚的事实。被告人董勋鹏认为堆放在江苏宜城南方水泥有限公司的5500余吨污染土壤的处置费用不应认定为其滥用职权行为所造成的损失；其辩护人认为在创嘉公司承接南京原金陵化工厂地块污染土壤处置业务中，被告人董勋鹏虽然有滥用职权的行为，但该行为与造成的损失之间不存在直接的因果关系，故堆放在江苏宜城南方水泥有限公司的5500余吨污染土壤的处置费用不应该计算在被告人董勋鹏滥用职权所造成的损失中。本院认为，创嘉公司从北京高能时代环境技术股份有限公司承接南京原金陵化工厂地块污染土壤处置业务过程中，北京高能时代环境技术股份有限公司要求创嘉公司得到宜兴市环境保护局同意水泥窑协同处置的批复，于是被告人毛惠群找到被告人董勋鹏，被告人董勋鹏私自以宜兴市环境保护局的名义按照被告人毛惠群的要求出具了同意江苏宜城南方水泥有限公司接收、处置污染土壤的《情况说明》，交被告人毛惠群使用，被告人毛惠群将该份情况说明提交给北京高能时代环境技术股份有限公司，至于被告人毛惠群后来提供伪造的函仅是因为格式不对，形式上进行了更改，北京高能时代环境技术股份有限公司基于被告人毛惠群提供的加盖宜兴市环境保护局真实印章的情况说明，相信创嘉公司已得到宜兴市环境保护局的同意，从而将污染土壤交给创嘉公司处置，被告人董勋鹏滥用职权的行为与创嘉公司承接到处置污染土壤的业务有直接的因果关系，导致堆放在江苏宜城南方水泥有限公司的5500余吨污染土壤需处置，故被告人董勋鹏滥用职权的行为与造成的该公私财产损失有直接的因果关系。对被告人董勋鹏及其辩护人提出的该辩解和辩护意见不予采纳。被告人毛惠群认为对污染土壤的应急处置费用不是公私财产损失，而是生态环境修复费用，其行为应以生态环境修复费用定罪量刑。本院认为，本案中对污染土壤的清除、处置费用系为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用，属公私财产损失，对被告人毛惠群提出的该辩解不予采纳。本院认为，被告人董勋鹏身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重；利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财共计人民币80000元，数额较大，其行为已构成滥用职权罪、受贿罪，应予数罪并罚。被告单位创嘉公司、被告人徐煜棋违反国家规定，随意倾倒、填埋处置有毒物质，后果特别严重，被告人毛惠群系创嘉公司直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪，应予惩处，被告人毛惠群还伪造国家机关公文、印章，其行为构成伪造国家机关公文、印章罪，应予数罪并罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人毛惠群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人董勋鹏、徐煜棋能主动向司法机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人董勋鹏退出受贿款项，可以从轻处罚。被告单位创嘉公司、被告人董勋鹏、毛惠群、徐煜棋在庭审中均能自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人董勋鹏滥用职权部分予以减轻处罚、受贿部分予以从轻处罚，对被告人徐煜棋予以减轻处罚。对各辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第三百三十八条，第三百四十六条，第二百八十条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第二款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位江苏创嘉科联环境科技有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币二十万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人董勋鹏犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。三，被告人毛惠群犯污染环境罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。四、被告人徐煜棋犯污染环境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。五、扣押在案的被告人董勋鹏退出的人民币80000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  钱亚光二〇一九年二月二十七日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（一）项、第二款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款、第二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。