wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执44号 申请执行人张某，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住四川省攀枝花市**。 被执行人常某，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 冉启菊申请执行黎明婚姻家庭纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1024号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1024号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一九年二月十五日 法官助理唐萌萌 书记员徐鹏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝05刑更354号 罪犯徐先洪，男，1975年2月27日出生于四川省邻水县，汉族，公民身份号码5130311975********。现在重庆市渝西监狱服刑。 重庆市铜梁区人民法院于2016年6月16日作出(2016)渝0151刑初194号刑事判决，以被告人徐先洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元，责令退赔损失31854元。刑期自2016年3月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后，于2016年7月6日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2019年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯徐先洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯徐先洪减去有期徒刑二个月。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐先洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。 本院认为，罪犯徐先洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐先洪减去有期徒刑一个月（刑期至2019年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑雪梅 审判员  李 平 审判员  贾秀春 二○一九年二月十三日 书记员袁娜
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初856号原告：承德县仓子乡便民饭店，地址：承德县。经营者：刘金英。委托代理人：左民，男，1961年5月13日生人，汉族，农民，住承德县被告：承德县仓子乡南松村村民委员会，地址：承德县仓子乡。负责人：陈荣胜，村主任。原告承德县仓子乡便民饭店与被告承德县仓子乡南松村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳会独任审判，并于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告承德县仓子乡便民饭店的委托代理人左民、被告承德县仓子乡南松村村民委员会负责人陈荣胜到庭参加诉讼、原告承德县仓子乡便民饭店经营人刘金英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德县仓子乡便民饭店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承德县仓子乡南松村村民委员会给付拖欠的饭费12391.00元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承德县仓子乡南松村村民委员会在2006年-2014年在原告处就餐，共计拖欠饭费12391.00元，被告给原告出具欠条一张，现被告拒绝给付，特诉至法院，请依法判决，以维护原告的合法权益。原告承德县仓子乡便民饭店向本院提供如下证据：提供2017年11月28日，被告承德县仓子乡南松村村民委员会出具的欠条一张，证明欠款的事实及欠款的数额为人民币12391.00元，经手人为陈某甲、陈某乙。被告承德县仓子乡南松村村民委员会辩称，该款是2006年开始欠的，有我村的班子成员的签字，对欠款事实认可，是上届班子的事，同意给付。对于利息我方的意思是原告少要点，我方打算给付原告利息1000.00元，诉讼费由原告承担。被告承德县仓子乡南松村村民委员会未向本院提供相关证据。通过庭审，被告对原告提供的证据予以认可。经审理查明，2006年-2014年期间，被告承德县仓子乡南松村村民委员会在原告处就餐，共欠饭费12391.00元，并于2017年11月28日出具欠条一张，经手人为陈某甲、陈某乙。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院请依法判令被告立即给付饭费12391.00元及利息。被告当庭表示同意给付原告利息人民币1000.00元，原告表示同意，并自愿承担案件受理费。本院认为，被告拖欠原告饭费12391.00元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付所欠饭费12391.00元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付利息，因被告当庭表示同意向原告支付利息1000.00元，对此原告当庭表示同意，且原告自愿承担案件受理费，上述行为均属当事人自愿行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告承德县仓子乡南松村村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告承德县仓子乡便民饭店饭费12391.00元，并支付利息1000.00元，合计人民币13391.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54.89元，由原告承德县仓子乡便民饭店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李艳会二〇一九年二月二十七日书记员  刘常亮
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更275号 罪犯邱传荣，男，1960年5月28日出生，汉族，山东省汶上县人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市淄川区人民法院于二○一六年四月二十一日作出（2015）川刑初字第541号刑事判决，以被告人邱传荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人邱传荣不服，提出上诉。本院于二○一六年五月二十三日作出（2016）鲁03刑终145号刑事裁定，准许上诉人邱传荣撤回上诉。刑期自2015年7月11日起至2025年7月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邱传荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邱传荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯邱传荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯邱传荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱传荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月11日起至2024年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年二月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新42刑终69号 原公诉机关裕民县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周志刚，男，1983年4月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：裕民县，住裕民县。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪，被裕民县公安局决定取保候审。2018年10月8日被裕民县人民法院决定取保候审。 裕民县人民法院审理裕民县人民检察院指控被告人周志刚犯危险驾驶罪一案，于2018年10月16日作出（2018）新4225刑初53号刑事判决，认定被告人周志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 宣判后，原审被告人周志刚不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周志刚申请撤回上诉。 经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周志刚撤回上诉。 裕民县人民法院（2018）新4225刑初53号刑事判决,自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岩 审判员 孔国庆 审判员 黄 昊 二〇一九年二月十四日 书记员 刘 静
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复9号复议申请人（案外人）：何高锋，男，1974年7月9日出生，汉族，住景洪市。申请执行人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，住景洪市。被执行人：景洪市望江别苑酒店管理有限公司，住所地：景洪市。法定代表人：余金蔚，董事长。被执行人：余金蔚，男，1969年11月25日出生，汉族，住景洪市。被执行人：廖韶清，男，1964年10月20日出生，汉族，住景洪市。复议申请人何高锋不服西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28执异34号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。经审查查明，西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）在执行申请执行人丁承中与被执行人景洪市望江别苑酒店管理有限公司、余金蔚、廖韶清民间借贷纠纷一案中，版纳中院作出（2014）西执字第19号执行裁定书将坐落于景洪市嘎兰中路100号金地望江公馆1号楼的27套房屋以以物抵债形式抵给申请执行人丁承中。版纳中院于2018年3月28日发出搬迁通知，要求何高锋于2018年4月20日前迁出使用的9套房屋。案外人何高锋对版纳中院出执行异议称：被执行人廖韶清已于2012年10月18日将案涉房屋卖给了何高锋，何高锋已经支付了近90%的房屋价款，由于开发商原因至今未能办理房屋产权过户登记，其对涉案房屋享有足以排除执行的物权期待权，请求对涉案房屋中止执行。版纳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人何高锋于2018年4月4日收到本院送达的搬迁通知。依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释〔2016〕3号：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”因此，何高锋自2018年4月4日已经知道对该案件已经终结执行，何高锋于2018年8月16日递交了执行异议书，已经超过法律规定的异议期限，因此版纳中院以其超过法定异议期限为由，裁定驳回其异议申请。何高锋不服该异议裁定，向本院申请复议称：其于2018年4月4日收到（2014）西执字第19号《搬迁通知》，于2018年4月11日向版纳中院提出执行异议，因版纳中院遗失材料，其又于2018年8月16日重新提交了异议材料。其是针对执行标的享有物权期待权提出执行异议，并非对执行行为提出执行异议，版纳中院以其超过法定异议期限为由驳回其异议申请不当，请求本院撤销版纳中院（2018）云28执异34号执行异议裁定，指定版纳中院对执行异议进行审查。其向本院提交了版纳中院诉讼材料收转清单，上面记载时间系2018年4月11日，并加盖有版纳中院立案庭公章。本院认为，首先，何高锋向版纳中院提出的执行异议系案外人异议，何高锋是以对执行标的享有物权期待权为由提出执行异议，其称已于2012年10月18日购买了房屋，并支付了近90%的房屋价款，由于开发商原因至今未能办理房屋产权过户登记，请求对涉案房屋中止执行。因此，可对其异议申请按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。其次，根据何高锋的复议申请以及其提供的证据，其已经于2018年4月11日向版纳中院提交了异议申请材料。综上，版纳中院作出的（2018）云28执异34号执行异议裁定适用法律错误，复议申请人何高锋的复议申请本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28执异34号执行异议裁定，指定西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  冯 华审判员  闵 义二〇一九年二月十九日法官助理舒宇书记员朱可欣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢116号申请执行人严浩生与被执行人张伟成：严浩生申请执行李新华、张伟成民间借贷纠纷、追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2013)门包民初字第0874号民事判决书。依据该判决，被执行人李新华应归还申请执行人严浩生借款本息及工资人民币37.5万元，律师代理费用1.2万元，支付借款25.5万元的利息及迟延履行债务利息，负担案件受理费3553元。本院曾于2014年3月20日受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2014）门执字第00420号，执行中，双方当事人达成和解协议，案外人张伟成自愿提供执行担保。被执行人李新华按约履行了第一期还款10万元义务后，本院于当年9月10日裁定终结本案的本次执行程序。2018年1月12日，本院依法裁定追加张伟成为本案被执行人。后严浩生与张伟成于2018年2月5日达成协议，约定由张伟成支付给严浩生20万元后，对案涉剩余债务不再承担责任，分别于2018年春节前支付10万元，2018年6月30日、12月30日前各支付5万元。协议达成后，张伟成已于2018年2月5日通过本院转付申请执行人10万元，于2018年6月30日自行给付申请执行人5万元，此前自行给付3000元。经本院恢复执行，被执行人张伟成于2018年12月29日汇入本院47000元，本院已于2019年1月25日将该款转付给了申请执行人。至此，申请执行人严浩生向本院申请执行的(2013)门包民初字第0874号民事判决书被执行人张伟成应履行的20万元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初28号之二 原告：厦门市华诚益工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城北路****，统一社会信用代码9135020630309776X2。 法定代表人：邹丙坤，总经理。 被告：厦门康帅电子有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚大道****厂房**东侧会信用代码91350205685267663A。 法定代表人：张天勇。 原告厦门市华诚益工贸有限公司与被告厦门康帅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告厦门市华诚益工贸有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市华诚益工贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市华诚益工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市华诚益工贸有限公司负担。 审 判 员 沈国兴 二〇一九年二月十九日 代书记员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0282刑初200号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈浩，男，1994年2月3日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人孟圆梦，男，1989年6月18出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人陶鼎祥，男，1993年2月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2019)135号起诉书指控被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥犯寻衅滋事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年8月30日凌晨2时许，被告人陈浩因琐事与张某发生争执，后伙同被告人孟圆梦、陶鼎祥持钢管至慈溪市对面特色地锅鸡店门口，殴打正在吃夜宵的张某、刘某、吴某1、吴某2，致刘某受伤。经法医学鉴定，被害人刘某外伤致头皮遗留瘢痕累计长度8.0厘米以上，此伤势构成轻伤二级。 同年9月18日，被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、张某、吴某1、吴某2的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图指认照片、证据保全清单、扣押清单及照片、伤势照片、病历资料、法医学人体身损伤程度鉴定意见书、抓获经过及被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥的量刑幅度均为有期徒刑七个月至一年二个月。 本院认为，被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥共同随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈浩、孟圆梦、陶鼎祥均有自首情节，依法均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。） 二、被告人孟圆梦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。） 三、被告人陶鼎祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 郑  金  藕 二〇一九年二月十九日 书记员 陈云云(代) 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初1052号 原告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市高安汽运城，社会统一信用代码：91360983584015520J。 被告：黄振华，男，汉族，1989年4月5日出生，高安市人，住江西省高安市。 被告：黄中华，男，1985年11月3日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司诉被告黄振华、黄中华民间借贷纠纷一案过程中，原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司于2019年02月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款180000元或者查封等额的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告黄振华、黄中华的银行存款180000元或查封其他相应等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡红涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  李黄玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2207号 原告：福建天安建筑钢铁制品有限公司，住所地福清市渔溪镇苏田村。 法定代表人：高丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 被告：福建省骏业市政工程有限公司，住所地闽清县白樟镇白樟街**。 法定代表人：王苹，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市内坑镇卫生院，，住所地晋江市内坑镇南街** 法定代表人：张家荣，该院院长。 原告福建天安建筑钢铁制品有限公司与被告福建省骏业市政工程有限公司、晋江市内坑镇卫生院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人于庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建天安建筑钢铁制品有限公司撤诉。 案件受理费15623元，减半收取计7812元，由福建天安建筑钢铁制品有限公司负担。 审判员  陈凯思 二〇一九年二月二十七日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7637号之一原告：重庆朗铂光电有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园**楼，统一社会信用代码91500119MA5UAE7U6C。法定代表人：范云浩，重庆朗铂光电有限公司经理。委托代理人：广鑫，重庆朗铂光电有限公司员工。被告：河南芯睿光电技术有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇镇中路与科隆大道交叉口西北角天光公司院内（1）号房，统一社会信用代码91410702MA40Q45N7Y。法定代表人：杜志民。本院在受理原告重庆朗铂光电有限公司与被告河南芯睿光电技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年1月28日以邮寄送达的方式向原告的代理人广鑫送达了开庭传票等法律文书，原告重庆朗铂光电有限公司未在本院规定的时间和地点参加诉讼。本院认为，原告重庆朗铂光电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆朗铂光电有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费3580元（原告已预交），减半缴纳1790元，由原告重庆朗铂光电有限公司负担。审 判 长  向 伟人民陪审员  任万强人民陪审员  胡体洪二〇一九年二月二十七日法官 助理  杭 佳书 记 员  郑开芬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初665号原告：宋献美，男，1967年3月8日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。被告：虞冠宝，男，1985年7月9日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。原告宋献美与被告虞冠宝民间借贷纠纷一案，原告宋献美于2019年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告虞冠宝偿还原告借款本金20万元并赔偿利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月9日以简易程序立案受理后，由审判员倪松华独任审判，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告宋献美及其委托代理人杜圣康、被告的委托代理人胡彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年2月1日，被告虞冠宝向原告宋献美借款20万元，约定借款月利率5%，原告依约交付19万元，2011年3月至9月间支付利息6万元，于2012年2月份，被告重新出具一份借条载明：“今有虞冠宝做生意资金周转不济，特向宋献美借款20万元，证人林某，借款人虞冠宝2011年2月1日”。之后，被告又于2013年2月7日、6月11日各支付1万元，于2014年9月14日支付2000元，于2014年1月30日支付现金5000元。本院认为，根据证人林某的证人证言陈述，被告总共出具二份欠条，被告重新出具欠条并没有对借款利率进行约定，故本院认定之后借款没有约定借款利率，因借款时约定借款月利率5%过高，本院予以调整，故2011年2月1日至2012年2月1日之间正常利息为45600元（19万元＊2%＊12），支付利息6万元先扣除正常利息为45600元的剩余部分扣除本金，2013年开始清偿部分应认定清偿本金，故截止起诉之日被告尚欠本金148600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告虞冠宝于本判决生效后十日内偿还原告宋献美借款本金148600元并赔偿利息损失（从2019年1月9日起年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告宋献美的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋献美负担500元，由被告虞冠宝负担1650元（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年二月二十二日代书记员 余恩慈
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初3278号 原告：戴某甲，男。 委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：戴某乙，男。 被告：郝某某，女。 原告戴某甲诉被告戴某乙、郝某某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告戴某甲的委托诉讼代理人李某，被告戴某乙、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付本金38000元、利息（利息包括1、已偿还信用社的利息8953元；2、以38000元为基数自履行担保责任之日起按照年利率6%计算的逾期利息）及信用社起诉发生的诉讼费750元。2、本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年11月15日被告借用原告之名在某县信用社贷款本金38000元，实际用款人为被告，但被告一直未给付，信用社向原告主张权利，无奈原告于2018年12月5日代偿借款本金38000元、利息8953元，合计46953元。现原告为维护自己的合法权利，依法进行诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告戴某乙辩称：一、实际用款人为戴某乙是不属实的。该笔借款是2005年某矿业公司以其职工戴某迁、徐某甫的名义每人借20万取得，实际用款人为公司，到期后又将20万经信用社转据后变成了10个人的每个人借4万。当时我是某矿业公司的法人，投资人还有沈某凯、黄某智、我占60%，公司已于2007年转给李某忠、李某臣二人，公司还欠我700万元转让金至今未付。二、既然信用社出具证明此款实际借款为二被告，那么在2018年起诉时为什么没有起诉我们，而起诉此款项的借款人和担保人，前后矛盾，故此证据有问题，建议法院不予采纳。三、原告提供的证明是戴某甲提前写好的，我照着内容重新书写一遍，当时还有张文林、郝某某在场，大家情绪很激动，张文林、戴某甲以胁迫的方式对我进行人身及言语攻击，无奈最终签的字。郝某某一气之下走了，也让她签字了。另外，戴某甲、张文林等人除了查封我现在的三个房照，还拿了我亲戚朱继超名字的三本房照，说是帮我借款，至今房照未还。当时省社在某工作组曾同意用这个房照转据借贷款，因为他们不提供未能转据成功。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，还事实真相。 被告郝某某辩称：一、原告称我与戴某乙系夫妻关系不属实，我们已于2017年7月份离婚。二、原告起诉我为实际用款人不属实，因为离婚协议明确约定个人债务归个人。三、此笔贷款对方以戴某乙证明为依据主张权利，如果属实的话也未用于家庭生活支出，证明上明确写用于戴某乙做生意使用，所以我不承担该笔款项。四、戴某乙出具的证明借的几笔贷款数额巨大，均为转据，从未得过现金，所以认为夫妻债务与事实不符。对信用社出具的实际借款人为我和戴某乙有异议，该证明的真实性无从考证。且我与经手人郑某东沟通，他说他也不完全知道详细情况，领导让他这么写他就这么写的，有通话录音。综上，此款与我无关。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年7月份双方办理了离婚手续。办理离婚手续后，双方仍在一起共同生活。2009年11月13日，被告戴某乙以戴某甲的名义在某县农村信用合作联社某镇信用社借款38000元。借款到期后，名义借款人戴某甲、实际用款人戴某乙均未承担还款责任。2018年11月12日，被告戴某乙为原告出具了证明，证明原告戴某甲于2009年11月15日为戴某乙借款38000元，实际用款人为戴某乙，并亲自签字按印确认。后戴某甲作为借款人履行了还款责任，于2018年12月5日偿还某县农村信用合作联社某镇信用社借款38000元、利息8953元以及信用社在主张债权时垫付的诉讼费用750元。某县农村信用合作联社某镇信用社为戴某甲出具了收条，经手人为郑某东。2018年11月13日，经本案原告戴某甲申请，本院依法作出保全裁定，依法保全了二被告名下位于某县某本街北三的房屋（不动产权号为辽（2018）某县不动产权第xxxxxxx号，建筑面积为143.7㎡），查封期限为3年，保全费400元。 上述事实，有离婚证、离婚协议、信用社为原告出具的收条、戴某乙为原告出具的实际用款人证明、信用社出具的原告代被告偿还的本息情况证明、保全裁定书、保全费收据及当事人当庭陈述载卷为凭。 本院认为：本案涉及的在某县农村信用合作联社某镇信用社的借款，实际用款人系戴某乙。此事实有发放贷款的信用社证明为证，被告戴某乙亦出具证明对此予以认可。原告履行还款责任后，有权向被告戴某乙行使追偿权。因此笔借款发生在2009年，此时系二被告夫妻关系存续期间，双方属于同一经济体。被告戴某乙出具的证明在法律上具有自认的性质，虽然在诉讼中其辩称系原告胁迫形成，但不能提供证据予以证明，证明的法律效力本院予以确认。该证明载明此款系其做生意使用，借款用途应认定为用于家庭生产经营，债务性质应当认定为夫妻共同债务。因此，原告向二被告主张权利，本院应予支持。被告戴某乙庭审中辩称其并非实际用款人，未能提供任何证据证明，也与其给原告出具的证明相悖，此辩解意见本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告戴某乙、郝某某共同给付原告戴某甲代为偿还的银行贷款及其他费用47703元（本金38000元、利息8953元、诉讼费用750元）。 上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、保全费400元，由被告戴某乙、郝某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姜宏涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  王玉洪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4633号申请执行人：王泉淏，男，1988年3月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，刘峥于2018年10月19日向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执4633号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 月
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执207号   申请执行人杨威,男,住托克托县。   被执行人张素花,女,,住托克托县。   本院在执行杨威与张素花民间借贷纠纷一案中,于2019年1月25日向被执行人张素花发出执行通知书，责令被执行人张素花在期限内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘稳霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人张素花在呼和浩特住房公积金管理中心的存款81100元。   本裁定立即执行。   审判员 刘全红     二〇一九年二月十八日   书记员 崔利民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初199号原告深圳市忠信诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人胡某军。委托代理人胡某钦，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址湖南省辰溪县，系该公司员工。委托代理人张某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。被告江苏亿隆新能源科技发展有限公司，住所地洪泽县，统一社会信用代码。法定代表人王某君。本院在审理原告深圳市忠信诚科技有限公司诉被告江苏亿隆新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤回本案起诉的申请，称原被告已达成调解。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市忠信诚科技有限公司撤回起诉。本案受理费2049元、保全费1469.37元（原告均已预交），由原告负担。审判员  王婷婷二〇一九年二月二十日书记员  曾巧婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23183号申请执行人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王和乐，董事长。被执行人：陈添，男，1981年11月3日生，汉族，住所地上海市闸**。被执行人：唐艳洁，女，1987年2月4日生，汉族，住所地上海市嘉定区。本院在执行(2018)沪0115民初字第44097号上海浦东恒通村镇银行股份有限公司申请陈添、唐艳洁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年二月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民特12号 申请人：王某，男，2009年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，学生，住内江市东兴区。 法定代理人：王长生（系王某爷爷），男，1954年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：潘洪洲，内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。 申请人王某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王某称，申请人王某与被申请人徐佳系母子关系，2012年4月，被申请人离家外出，未与家人联系，经申请人的家人多次寻找被申请人，被申请人仍下落不明。故申请人向本院提出申请，请求依法宣告徐佳失踪。 经审理查明：下落不明人徐佳，女，1986年5月1日生，汉族，黑龙江省铁力市人，原籍黑龙江省铁力市铁力镇团结社区**，后住四川省内江市东兴区郭北镇林家观村8组8号，公民身份号码：2305061986××××××××，系申请人王某的母亲。被申请人徐佳自2008年2月与申请人之父王小贵相识恋爱后，在内江市东兴区林家观村8组8号同居生活，于2009年10月19日生育申请人王某，2010年3月17日在内江市东兴区民政局补办结婚登记手续。2012年4月，被申请人独自离家外出，未与家人联系，申请人王某之父王小贵及家人多次找寻被申请人，但被申请人徐佳至今下落不明。2012年6月，申请人之父王小贵因病死亡，申请人王某随爷爷王长生生活至今。申请人王某申请宣告徐佳失踪后，本院于2018年11月6日在四川法制报发出寻找被申请人徐佳的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人徐佳仍然下落不明。 本院认为，被申请人徐佳下落不明已达七年之久，经本院公告查寻，仍下落不明，符合宣告失踪的条件，故申请人王某要求宣告徐佳失踪的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三规定，判决如下： 宣告徐佳失踪。 本判决为终审判决 审判员  黎兆伟 二〇一九年二月十三日 书记员  兰 鑫
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初615号 原告：耿礼宾，男，1975年7月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：卓旦忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：樊书娜，女，1977年12月6日出生，汉族，住玉环市。 两被告共同委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 原告耿礼宾与被告卓旦忠、樊书娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法由审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿礼宾、两被告共同委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿款本息人民币203188.89元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，两被告向浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行贷款20万元，并由原告提供最高额担保。合同签订后，银行按约向两被告发放贷款，此贷款到期日为2018年3月1日。因被告卓旦忠外逃，在银行的催促下，原告于2017年9月13日代为偿还借款本金20万元，利息3188.89元。 被告卓旦忠、樊书娜对原告诉称的事实均无异议。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告当事人信息协查单复印件、个人自助循环贷款授信协议复印件、最高额保证合同复印件、担保核对书复印件、存款分户明细单、贷款利息凭证、贷款还款凭证、还款证明以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告卓旦忠、樊书娜由原告耿礼宾作担保向浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行借款逾期未付，而由原告代其归还借款本息共计203188.89元的事实清楚，原告代偿后有权向两被告追偿。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 由被告卓旦忠、樊书娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿礼宾担保代偿款人民币203188.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告卓旦忠、樊书娜共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初392号 原告：胥茂勇，男，1965年5月11日出生，汉族，住济阳县。 被告：胥玉国，男，1971年12月13日出生，汉族，住济阳县。 原告胥茂勇与被告胥玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥茂勇到庭参加诉讼，被告胥玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胥茂勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金116000元及利息（以116000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日、2018年10月24日，胥玉国向原告先后借款80000元和36000元用于生意和生活，并向原告写下借条两张，后原告多次催要，被告推诿拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 胥玉国未答辩。 胥茂勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证，对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥玉国曾向胥茂勇借款，2018年1月31日其向胥茂勇出具借条一份，载明“今借到胥茂勇现金80000元，大写捌万元整”。2018年10月24日，胥玉国向胥茂勇出具了借条一份，载明“胥玉国今借胥茂勇现金36000元，叁万陆仟元”。上述借款116000元胥玉国未偿还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，胥玉国从胥茂勇处借款，应当遵守诚信原则及时履行还款义务。对于胥茂勇要求胥玉国偿还116000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息主张，本院认定利息自2019年1月11日起（本案立案之日）至实际清偿之日止，以116000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胥玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告胥茂勇借款本金116000元及利息（利息自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以116000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）： 二、驳回原告胥茂勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告胥玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年二月二十二日 书记员 卢勤琪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执120号 申请执行人：胡鹤峰，男，1953年7月22日出生汉族，住上海市徐汇区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 胡鹤峰与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）淄仲裁字第547号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡鹤峰向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第547号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一九年二月十四日 书记员  宋婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5769号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王成霞，女，1979年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王成霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王成霞归还原告借款本金121,391.27元，支付原告利息、逾期利息20,273.33元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告王成霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王成霞向原告贷款128,000元，用于购买德州众驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410AL，车架号LSVD42A42GN182443)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月23日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王成霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王成霞自2017年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王成霞构成违约，截止至2018年12月5日，被告王成霞尚欠原告贷款本金121,391.27元，利息、逾期利息20,273.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王成霞在签字表中注明的居住地址为山东省泰安市通济花苑小区16号楼3单元5楼西户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金121,391.27元、利息8,012.56元、逾期利息15,747.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王成霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王成霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王成霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王成霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金121,391.27元，支付至2019年2月12日止的利息8,012.56元、逾期利息15,747.46元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王成霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王成霞协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410AL，车架号LSVD42A42GN182443)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王成霞继续清偿。案件受理费3,203.02元，减半收取计1,601.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初734号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：温岭市温峤镇开元南路**。 负责人：颜安华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：周荣华，男，1971年10月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐忠飞，男，1971年8月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐玲华，男，1971年12月25日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告周荣华、徐忠飞、徐玲华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告周荣华立即归还本金890000元，及截止2019年1月15日的利息22678.14元，合计912678.14元，以及自2019年1月16日起月息按8.9175‰计算至2019年8月20日的利息，以及自2019年8月21日起月息按13.37625‰计算至实际还清之日止的逾期利息；二、请求判决被告徐忠飞、徐玲华对被告周荣华上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月27日，被告周荣华、徐忠飞、徐玲华与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为890000元；2.借款期限自2018年8月27日至2019年8月30日止；3.借款利率按月利率8.9175‰计算；4.按月付息，每月的20日为结息日；5.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；6.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；7.保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2018年8月28日，原告按约向被告周荣华发放贷款890000元，并出具自助放款凭证一份。截止2019年8月20日，被告周荣华尚欠本金890000元，利息22678.14元，合计912678.14元。被告徐忠飞、徐玲华亦未履行担保还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周荣华在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金890000元，利息22678.14元，并支付自2019年1月16日起按月息8.9175‰计算至2019年8月20日的利息，以及自2019年8月21日起月息按13.37625‰计算至实际还清之日止的逾期利息。 二、被告徐忠飞、徐玲华对上述款项承担连带共同责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12927.00元，减半收取计6463.50元，由被告周荣华、徐忠飞、徐玲华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年二月二十五日 代书记员 李袁薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈友平，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈友平信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,936.03元。原告诉称,被告陈友平系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,936.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初3262号原告：田文东，男，1976年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：龙海军，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告田文东与被告龙海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告田文东未预交案件受理费且于2019年2月26日向本院提出撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按田文东撤回起诉处理。审判员 高 笛二〇一九年二月二十六日书记员 程新淼
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执821号 陈忠娥： 被执行人陈忠娥罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，本院已依法移送执行。 现因被执行人陈忠娥已履行完毕本院（2019）粤0607刑初67号刑事判决书所确定的罚金1000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1197号 原告：张文军，男，1991年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：杜长颖，男，1978年8月15日出生，汉族，住沛县。 原告张文军诉被告杜长颖租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告张文军于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文军的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文军撤诉。 案件受理费953元，减半收取计477元，由原告张文军负担。 审判员  韩永 二〇一九年二月二十二日 书记员  唐晨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4636号申请执行人：李智龙，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：陈瑞明，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。申请执行人李智龙诉被执行人陈瑞明房屋买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初21529号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定陈瑞明应给付李智龙人民币382000元，但陈瑞明未履行上述付款义务，申请执行人李智龙于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑞明履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2018年11月13日向被执行人陈瑞明发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《被执行人须知》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人陈瑞明未履行义务。执行过程中，本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，未查到被执行人陈瑞明目前有银行存款、有价证券、车辆、社保、公积金等可供执行财产，仅有登记在申请人李智龙名下被执行人陈瑞明所有的上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室房产，现已查封。本院已对被执行人陈瑞明采取纳入失信被执行人名单、限制高消费惩戒措施。另，本院于2019年1月25日通过总对总网络查控系统对被执行人陈瑞明发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人陈瑞明财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，经过财产调查未发现被执行人陈瑞明名下除房产以外有可供执行的财产。申请执行人李智龙无法继续提供其他可供执行线索并且考虑到执行人陈瑞明的实际情况不要求法院对查封的房产予以处置，对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年二月十八日书记员  潘文君附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审127号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县县综合服务中心****。法定代表人张永华，局长。被申请人顾宗华，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月16日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第386号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第386号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇惠民庄村土地建住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的551.2平方米土地;2.限期拆除在非法占用的551.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的551.2平方米土地处以15571元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第386号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述行政处罚决定书中第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  吴士刚二〇一九年二月十五日书 记 员  朱德鑫
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0411民初6467号 原告：常州市恒茂纺织有限公司，住所地常州市新**春江镇魏村，统一社会信用代码91320411718588624T。 法定代表人：邹子文，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。 被告：常州威帝纺织品有限公司，住所地常州市天宁区关河东路****，统一社会信用代码91320402677030471P。 法定代表人：沈月英，公司总经理。 委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱骎，博爱星（上海）律师事务所律师。 追加第三人：常州阳湖东南印染有限公司，住所，住所地常州市天宁区劳动东路**社会信用代码91320400694536052Y。 法定代表人：徐科，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。 原告常州市恒茂纺织有限公司与被告常州威帝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告常州市恒茂纺织有限公司的委托诉讼代理人顾国琪，被告常州威帝纺织品有限公司的委托诉讼代理人林琦到庭参加诉讼。后根据原告申请，本院依法追加常州阳湖东南印染有限公司为本案第三人参加诉讼，并转为普通程序组成合议庭于2019年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告常州市恒茂纺织有限公司的委托诉讼代理人顾国琪，被告常州威帝纺织品有限公司的委托诉讼代理人钱骎，第三人常州阳湖东南印染有限公司的委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市恒茂纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款84760.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原被告之间发生业务往来。由被告向原告购买规格为63′21W77/177的布（白坯灯芯绒）8072.4米。因被告对该布需要染色，被告指定原告将布直接送到常州阳湖东南印染有限公司进行染色。当时约定该布的市场价为10.5元/米，合计货款84760.2元。后因向被告催要货款未果，故诉至法院。 被告常州威帝纺织品有限公司辩称，被告未与原告发生买卖合同关系，故请求法院依法驳回原告的诉请。 追加第三人常州阳湖东南印染有限公司诉称，我公司的确收到原告的布，收货是因为被告公司的印染需要。收货后我公司进行了初道工序的处理，但后来因原被告发生布匹的质量纠纷，我方就没有进行后续的加工。被告后又送了一批差不多规格的布给我方加工，并支付了加工费，我方开了票，布也已提走。本案所涉布我公司通知被告将布提走，但被告至今没有提走。 本院经审理认定事实如下：原告从事坯布销售业务，之前原被告有过业务往来，由被告向原告采购坯布。2016年7月23日，原告将案涉坯布经常州布朗多纺织有限公司开毛后，直接送至第三人常州阳湖东南印染有限公司进行染色加工。常州阳湖东南印染有限公司工作人员在常州布朗多纺织有限公司的出库凭单（发货人注为“恒茂”，受货人注为“东南阳湖（威帝）”，时间为2016年7月23日，品名及规格：63′21W77/177，单位：米，数量:8072.4,49件）上签字签收，并注明“来坯米数不足，按1%扣80米”。后因向被告催要上述货款未果，原告诉至本院。 另查明，因提供加工染色业务，2016年8月17日，由第三人作为销售方向被告购买方开具了一份增值税发票，该发票中显示加工内容中含：印花加工费7534.7米，含税价5元/米；加工费235.5米，含税价3.2元/米；印花加工费217米，含税价2.5元/米；印花加工费2651.9米，4.6元/米。而庭审中，第三人提交的显示签订时间为2016年7月23日其与被告（未盖章）之间购销合同内容为：产品名称：21W染底印花（加工）；黑色140米、墨绿色90米（合计230米），单价3.2元/米；黑底印花4520米、墨绿底印花2995米（合计7515米），单价5元/米。与发票中前两项数量接近，单价相同。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案主要争议焦点为案涉坯布原告是否是根据被告的采购要求送到第三人处加工染色，以确定买卖关系的存在与否。对此，本院采纳原告的意见，认定双方存在所涉坯布的买卖合同关系，案涉坯布是原告根据被告要求送至第三人处加工染色。理由为：1、买卖合同非书面、要式合同，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案所涉坯布的买卖，为节约运输成本，提高效率，根据买受人的要求，出卖人将坯布直接送至第三方染色加工，符合行业交易习惯。本案所涉坯布具有特殊性，一旦染色加工就局限了其使用价值，如果没有人下单，原告不可能无缘无故将货品开毛后送至第三人处，第三人也不可能无缘无故就收下货品进行染色。2、第三人常州阳湖东南印染有限公司在庭审中陈述的情况，可信度较高。首先，其与原被告双方均没有特殊利害关系，处于中间地位，而对业务过程又有直接了解。其次，从其提交的与被告之间的加工合同（注明签订时间为2016年7月23日，没有被告公章）及相应增值税发票（开票时间为2016年8月17日）来看，虽然合同没有被告公章，但合同中加工内容与发票中注明的部分加工内容，单价一致，数量上也基本一致（布料加工一般会有较小量差），表明该时间段被告确有相应染色加工的业务需要。而原告送货单上的布料规格与加工合同上的一致，数量也接近。3、从之前原告代理人顾国琪与被告负责人陆梅的通话录音内容看，陆梅对是否收到原告律师函回答含糊（庭审中否认收悉），也表示业务与其无关，但却对布的签收、加工费的支付等争议细节很清楚，不符合常理。据此，本院认为双方存在买卖合同关系，原告应是根据被告要求将货物直接送至第三人处染色加工。关于货物数量应以签收为准，计算为7992.4米（8072.4-80）。关于单价问题，根据双方意见，按10.5元/米（含税价）计算。据此，被告应支付原告货款83920.2元（10.5元/米*7992.4米）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告常州威帝纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市恒茂纺织有限公司货款83920.2元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元、保全费970元，合计2890元，由原告负担29元，被告负担2861元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  孙 杰 人民陪审员  谢益三 人民陪审员  巢松发 二〇一九年二月十五日 书 记 员  包 睿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执351号申请执行人张海波。被执行人辽宁艾为工业科技开发有限公司。本院在执行申请执行人张海波与被执行人辽宁艾为工业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成长期和解，现申请执行人张海波提出撤销执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇一九年二月二十一日书记员  张诗文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更235号罪犯曲财来，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省海城市，居住地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曲财来因犯故意伤害罪于2003年7月21日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2004年4月8日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月9日因犯收购赃物罪审理期间罪犯曲财来下落不明该案中止审理；因犯绑架罪于2010年4月19日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月15日减刑释放。山东省栖霞市人民法院于二○一六年十一月十二日作出（2016)鲁0686刑初124-2号刑事判决，以被告人曲财来犯敲诈勒索罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2016年4月23日起至2019年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月29日提出减刑建议书，2019年1月11日报送本院审理。本院于2019年1月17日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲财来减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲财来在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲财来于2016年12月7日缴纳罚金人民币一万六千元。上述事实有罪犯曲财来的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲财来在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯曲财来系累犯且四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲财来准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年4月23日起至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年二月一日书记员  王 元
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书豫13**执2352号申请执行人：赫明祥被执行人：禹国本本院在执行申请执行人赫明祥与被执行人禹国本为租赁合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人禹国本履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 成广华二〇一九年二月十四日书 记 员 杨程斌
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3360号 原告：株洲市房地产经营管理处。 法定代表人：覃志东。 委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被告：张定成，男，1975年12月16日出生。 房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告株洲市房地产经营管理处的委托诉讼代理人戴志刚，被告张定成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市房地产经营管理处诉称：2017年1月12日，原、被告双方签订《门面租赁合同书》一份，约定由被告张定成租赁位于天元区韶山路原告办公楼一楼五号门面。期限自2017年1月1日起至同年12月31日止，年租金24600元（即月租金2050元）。水电费由被告张定成按水电表实数按月交纳。早在合同期限届满之前，原告已多次告知被告张定成期满后不再续签。合同到期后，双方也没有续签合同，但被张定成告仍占据门面，经原告多次催促，仍拒绝腾房、退出、搬离。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张定成立即退出、搬离租赁的门面；2、被告张定成向原告支付门面占用期间的使用费16400元（自2018年1月1日起按2050元/月暂计算至2018年8月31日止，要求计算至实际退出、搬离门面之日止）；3、被告张定成向原告支付拖欠的电费4137.6元，自来水费586.5元（电费按1.2元/度计算，自来水费按3.91元/吨计算，自2017年1月1日起至2018年8月8日期间用电3448度，用水150吨，要求计算至实际退出、搬离门面之日止）；4、由被告张定成承担本案全部诉讼费。 被告张定成辩称：1、答辩人是2013年承租的门面，在租赁门面的过程中花了一部分费用，原告也收了一笔费用且原告承诺如果门面不拆迁，答辩人可以一直租；2、答辩人不缴纳水电费是由于原告一直不跟答辩人续签合同导致。 本院经审理查明：2017年1月12日，原告株洲市房地产经营管理处（甲方）与被告张定成（乙方）签订了一份《门面租赁合同书》，其主要内容如下：1、乙方承租甲方位于天元区韶山路办公楼一楼五号门面，租赁期限为自2017年1月1日起至2017年12月31日止；2、乙方按年度交纳租金，另交纳押金3000元，2017年度租金24600元，租赁期间，水、电及卫生费等费用由乙方按水、电表等实数按月向甲方交纳；3、租赁期满后，乙方将所承租门面的装饰、装修及相关设施无条件交甲方所有，乙方不得故意损毁、转移，否则由乙方进行赔偿。2017年8月，原告向被告张定成告知，合同到期后不再续签合同。合同到期后，原告多次催促被告张定成腾房，但被告张定成以未给予补偿为由拒绝腾房，双方由此酿成纠纷。 另查明：被告张定成已支付2017年度的租金，从2018年1月1日起未支付占用使用费；被告张定成在庭审中认可原告诉请的欠付水电费金额（2017年1月1日涉案五号门面的电表读数分别为14069度，2018年8月8日电表读数分别为17517度，共用电3448度，每度按1.2元计算，共计电费4137.6元；2017年1月1日涉案五号门面的水表读数分别为668吨，2018年8月8日水表读数分别为818吨，共用水150吨，每吨按3.91元计算，共计水费586.5元）。 上述事实有原、被告的主体资格证明资料、《门面租赁合同书》、电费读数照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《门面租赁合同书》系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。根据合同的约定，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日。租赁期间届满，被告张定成应当返还租赁物。故原告请求被告张定成返还租赁门面的诉讼请求，本院予以支持。因被告张定成自2018年1月1日起一直占用租赁门面，但未支付占用使用费，故原告要求被告张定成自2018年1月1日起至实际返还租赁的门面之日止按合同约定的租金标准2050元/月支付占用使用费（暂计算至2018年8月31日为16400元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张定成拖欠电费4137.6元及水费586.5元未付，因原、被告签订的合同约定“租赁期间，水、电及卫生费等费用由乙方按水、电表等实数按月向甲方交纳”，且被告张定成认可自2017年1月1日起至2018年8月8日期间欠付电费4137.6元及水费586.5元，故原告请求被告张定成支付拖欠的水电费（自2017年1月1日起暂计算至2018年8月8日止电费为4137.6元、水费为586.5元，之后的电费、水费计算至实际返还租赁门面之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张定成的答辩意见均无合同约定，亦不符合法律规定，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、限被告张定成于本判决生效之日起十日内向原告株洲市房地产经营管理处返还位于株洲市天元区韶山路办公楼一楼五号的门面并向原告株洲市房地产经营管理处支付门面占用使用费16400元（自2018年1月1日起暂计算至2018年8月31日止），之后的门面占用使用费按2050元/月的标准计算至实际返还租赁门面之日止； 二、限被告张定成于本判决生效之日起十日内向原告株洲市房地产经营管理处支付电费4137.6元、水费586.5元（自2017年1月1日起暂计算至2018年8月8日止），之后的电费、水费计算至实际返还租赁门面之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，减半收取164元，由被告张定成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审判员  刘慧 二〇一九年二月二十七日 法官助理张侣 书记员孔维汉 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初248号原告：朝阳县尚志乡忠信农资超市，住所地朝阳县尚志乡尚志村**。统一社会信用代码：92211321MAOWGP8A4W。经营者：董德忠，业主。委托诉讼代理人：孙淑青（董德忠之妻），女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：武桂元（曾用名武桂洋），男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告朝阳县尚志乡忠信农资超市诉被告武桂元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县尚志乡忠信农资超市经营者董德忠的委托诉讼代理人孙淑青到庭参加诉讼，被告武桂元经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朝阳县尚志乡忠信农资超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告种子款6340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告在原告处购买种子，共计6340元。当时约定年底还清，并出具欠条一张。后被告未按约定还款。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判决，保护原告合法权益。被告武桂元未到庭，未提出书面答辩意见。经审理查明：被告于2015年3月27日在原告处购买种子，共欠原告种子款6340元，被告当天为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今武桂洋欠忠信种业种子款陆仟叁佰肆拾元整，￥6340元，欠款人武桂洋，2015.3.27”。后原告多次催要未果，诉至本院。在诉讼过程中，经本院核实，在欠条上签字的武桂洋与被告武桂元系同一人。本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向本院提交的欠条一份，询问笔录、庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告武桂元欠其种子款6340元的事实，向本院提交了被告武桂元签字的欠条一份予以证明，原告已完成其应负的举证责任，被告经本院传票传唤后，未到庭应诉，亦未提出书面抗辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。故对原告要求被告武桂元支付种子款6340元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武桂元于本判决生效后立即给付原告朝阳县尚志乡忠信农资超市种子款6340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已缴纳），由被告武桂元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇一九年二月二十五日书记员  时建
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执730号申请执行人：丁守辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。丁守辉申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5918号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行1889元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5918号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢红杰，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红杰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,197.10元。原告诉称,被告谢红杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,197.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路。 负责人：张昌东，该支行行长。 委托代理人：伦兆伟，该支行员工。 被执行人:邓加德，男，1971年9月2日出生，住广西隆安县。 被执行人:邓贵甘，男，1970年4月8日出生，住广西隆安县。 被执行人:韦飞信，男，1973年11月10日出生，住广西隆安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人邓加德、邓贵甘、韦飞信金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0123民初439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓加德、邓贵甘、韦飞信没有履行该生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求邓加德偿还借款本金28024.65元及利息10534.97元（利息暂计至2018年12月20日，此后罚息依合同约定上浮至还清日止），并负担本案案件受理费564元及执行费320.37元，邓贵甘、韦飞信对上述债务承担连带清偿责任。本院依法受理。 本案在执行过程中，2019年2月12日邓加德向本院提出履行方案，方案内容为：被执行人邓加德应偿还本案的借款本金28024.65元及利息，除法院查封冻结的银行款外，于2019年2月12日偿还20000元，余下本金及利息定于2019年6月30日前清偿并支付本案受理费及申请执行费。申请人中国农业银行股份有限公司隆安县支行同意并认可上述执行方案。综上，由于双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0123执102号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年二月十三日 书记员  黄燕妃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执异122号 异议人：库尔勒商通农产品有限责任公司（以下简称商通农产品） 法定代表人：李军，该公司经理。 住所地：库尔勒市火车东站货场东北侧 申请执行人：巴州昊润劳务派遣有限责任公司（以下简称昊润公司） 法定代表人:任宏，该公司经理。 住所地：新疆巴州库尔勒市人民西路****楼**。 在本院执行巴州昊润劳务派遣有限责任公司与库尔勒商通农产品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，异议人库尔勒商通农产品有限责任公司于2018年12月24日对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 商通农产品称，2018年12月18日，库尔勒市人民法院依法给申请人送达了（2018）新2801执583号执行通知书、2018新28**执583号执行裁定书及（2018）新2801执583-1号执行裁定书。法院执行依据的法律文书是（2017）新2801民初2475号民事判决书。2017年12月15日，库尔勒市人力资源和社会保障局出具库人社监调（2017）第（1）号库尔勒市劳动争议调解书，其内容为申请人给被申请人40套商铺用以冲抵被申请人的998万元人工工资，但被申请人拿到这40套商铺后没有支付工人工资。截止2018年7月13日，在政府相关部门的监督下，申请人和苏海公司分三次出资现金690万元，住宅，住宅**抵账价值380万元1070万元，至此农民工工资已全部结清，即（2017）新2801民初2475号民事判决书的义务在市劳动监察大队及政府相关部门的监督下已经履行完毕。2018年12月18日，库尔勒市人民法院执行局再次给申请人送达上述法律文书，要求申请人立即履行已生效的法律文书确定义务，并查封了申请人40套商铺和土地证，申请人认为法院强制执行依据的生效的法律文书确定的义务已经履行完毕，且申请人已经提供了确凿的、充分的证据，与40套房屋有关的调解协议已经依法被撤销，就同一判决确定的义务，难道需要履行两遍吗，据上述事实与理由，恳请法院支持申请人的申请，维护申请人的合法权益。 昊润公司称，1、库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2474号、2475号两份判决书认定两被告应支付被申请人劳务费17450131.56元。2、申请人在《执行异议申请》中已自证，截止2018年7月13日两被告共支付工人工资现金690万元，住宅1，住宅**冲抵工人工资380万元劳动争议调解书》是在2017年12月15日签订，目的只是为了解决工人工资，被申请人是在2018年3月6日判决生效后申请执行两被告欠付的剩余劳务费与之前劳动部门解决工人工资没有任何关联。4、法院执行过程中，经三方核算：申请人应支付工程款4540万元，申请人在第一次提出执行异议中已承认用87套商铺抵付剩余工程款、共同被告焉耆苏海建筑有限责任公司也向人民法院出具了说明：用其中40套抵付剩余劳务费，但申请人以各种借口，至今未给被申请人办理抵付商铺、交付使用的合法手续。以上事实足以证明，申请人自2016年工程交工，至今连基本工人工资都没有足额支付，并且在法院执行期间既不履行法院判决，也不给被申请人办理以物抵债相关法律手续，据此，请求人民法院依法驳回申请人的申请，并依法追究申请人拒不履行法院生效判决的刑事责任。 本院查明，昊润公司与商通农产品、苏海建筑劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）新2801民初2475号民事判决书，申请执行人昊润公司于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年12月18日作出（2018）新2801执583号执行裁定书。 本院认为，异议人商通农产品没有证据能够证实其异议主张，故异议人库尔勒商通农产品有限责任公司异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人库尔勒商通农产品有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴州中级人民法院申请复议。 审判长 陈  敦  峰 审判员 罗  秀  红 审判员 依巴代提·牙生 二〇一九年二月十二日 书记员 李  艳  艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初775号原告：孙风云，女，1945年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦丽，河南天荣律师事务所实习律师。被告：杨智皓，男，1997年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中原农业保险股份有限公司正阳县支公司，住所地：河南省驻马店市正阳县东环路北段水木清华小区。主要负责人：张冰心，该公司经理。委托诉讼代理人：王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文博，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告孙风云与被告杨智皓、中原农业保险股份有限公司正阳县支公司（以下简称中农保险正阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风云的委托诉讼代理人徐艳阳，被告杨智皓，被告中农保险正阳公司的委托诉讼代理人王喜文、王文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙风云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计33945.896元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计34061.50元。事实和理由：2018年9月8日12时35分许，被告杨智皓驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市东大街由东向西行驶至郑州第一人民医院门口西约30米处，与原告步行由北向南横过东大街时发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告杨智皓负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告中农保险正阳公司投保有交强险和商业三者险。因原告与被告就赔偿协商未果，故诉至法院。被告杨智皓辩称：事故发生当日未报警，也未出险。陪原告去了医院，共垫付医疗费1000元。后将原告送至家中，因与原告达不成协议，又到事故地点报警，报保险。被告中农正阳公司辩称：本案驾驶人具有合法有效驾驶证、肇事车辆有合法有效行驶证，且驾驶证与实际驾驶车辆准驾相符的前提下，保险公司愿意在交强险及商业三者险保险金额内对原告主张的合理合法损失进行赔偿。原告主张的郑州市第七人民医院的医疗费与本案争议的事实缺乏关系，同时对郑州市第一人民医院产生的费用，由于原告年事已高，且在2017发生过骨折，而且原告提交的证据中没有医疗费的门诊清单，该医疗费中可能出现与该交通事故无关的费用，因此关于该医疗费保险赔偿标准，应按国家基本医疗保险标准赔付，其中的非医保费用和交通事故无关的医疗费用不属于保险赔偿的范围，请求法院酌情予以扣减。原告主张的住院伙食补助费，应按每天50元的标准进行计算。营养费赔付天数过长，应以住院期间为准。根据原告提交的证据，其主张的护理费不应支持。由于原告在事故发生时73岁，不属于合法的劳动者，且其提供的证据不能证明是在餐饮行业就业，因此误工费不存在。交通费由人民法院酌情予以确定。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日12时35分许，被告杨智皓驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市东大街由东向西行驶至郑州第一人民医院门口西约30米处，与原告步行由北向南横过东大街时发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告杨智皓负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院进行治疗，原告在该院住院38天，出院诊断为：1、右足多发骨折石膏外固定术后；2、左肩部皮肤软组织挫伤；3、胸部外伤。出院主要医嘱为：加强营养，院外继续石膏固定患肢1周，1周后返院复查。原告住院花费医疗费11162.37元。原告又于2018年10月16日、23日在该院花费放射费、诊查费合计565元。2019年2月24日，原告到郑州市第七人民医院就诊，诊断为右足疼痛，原告花费医疗费144.50元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车在被告中农保险正阳公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且购买有不计免赔。该次事故发生在保险期内。本院认为，本次事故被告杨智皓负事故主要责任，原告负事故次要责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。由于豫Ａ×××**号小型轿车在被告中农保险正阳公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，原告的损失，由被告中农保险正阳公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中农保险正阳公司根据本次交通事故责任划分承担80%的赔偿责任。原告的具体损失计算如下：（1）医疗费。原告在郑州市第一人民医院、郑州市第一人民医院合计花费医疗费11871.87元，原告提交了诊断证明、病历、医疗费票据。（2）住院伙食补助费。原告在郑州市第六人民医院合计住院治疗38天，每天按照50元计算，住院伙食补助费为1900元。（3）营养费。根据原告伤情，本院酌定原告的营养期限为60天，每天按照20元计算，营养费为1200元。（4）误工费。事故发生时，原告已经72周岁，原告虽然提交了工作证明及劳动合同，但由于被告不予认可，且工作证明中无负责人的签名，原告又未提交有其它相关证据证明上述证据的真实性，故原告主张的误工费，本院不予支持。（5）护理费。原告主张的护理费，参照我省上年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元的标准计算，根据原告伤情，本院酌定护理期限60天，故护理费为6496.77元。（6）交通费。原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，原告主张400元本院予以支持。上述费用合计21868.64元，应先由被告中农保险正阳公司在交强险限额内赔偿16896.77元，超出交强险部分的损失4971.87元，由被告中农保险正阳公司承担80%的责任，为3977.50元，故被告中农保险正阳公司应当赔偿原告20874.27元。被告杨智皓称为原告垫付医疗费1000元，由于未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司正阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙风云各项损失合计20874.27元；二、驳回原告孙风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由原告孙风云负担126元，被告杨智皓负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  罗国昌二〇一九年二月二十七日书记员  李修瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民特20号申请人：唐华荣，女，1985年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：周宝坤，男，1983年10月5日出生，汉族，北京市丰台区环卫所职工，住北京市丰台区。指定代理人：周振来（被申请人之父），1958年4月24日出生，汉族，北京市丰台区园林局南苑绿化队退休职工，住北京市丰台区。指定代理人：孙凤玲（被申请人之母），1961年5月29日出生，汉族，北京市丰台区云岗环卫所退休职工，住北京市丰台区。委托代理人：宋钗郡，北京培仁律师事务所律师。申请人唐华荣申请认定周宝坤限制民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐华荣称，我与周宝坤系夫妻关系，孙凤玲与周宝坤系母子关系。我与周宝坤自2017年3月相识以来，未发现周宝坤有显现的精神异常，且周宝坤于2016年考取了机动车驾驶证，日常能正常驾车。我于2018年向丰台法院起诉离婚，但周宝坤在庭审中称其具有精神疾病，2007年、2009年分别办理过残疾证，精神残疾一级，属于限制行为能力人，故向人民法院申请认定周宝坤为限制民事行为能力人。指定代理人周振来、孙凤玲称，唐华荣与周宝坤办理结婚证时已经明确清楚周宝坤有精神疾病，属于精神残疾一级。针对唐华荣的申请，我们希望以医院病历与司法鉴定为依据，周宝坤自2006年7月31日第一次入院治疗开始，一直在借助药物治疗控制病情，我们认为周宝坤应当为无民事行为能力人。经审理查明：周宝坤，男，1983年10月5日出生，汉族，北京市丰台区环卫所职工，住北京市丰台区。周宝坤与唐华荣系夫妻，双方婚后未生育子女。周宝坤之父母分别为周振来、孙凤玲。周宝坤曾因精神类疾病就医，并于2007年、2009年办理残疾人证，残疾类别记载为精神残疾一级。现唐华荣申请认定周宝坤为限制民事行为能力人，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对周宝坤的民事行为能力进行鉴定，该机构于2019年2月19日出具北京中衡司法鉴定所[2019]（精）鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周宝坤临床诊断精神分裂症，受所患疾病的影响，进行民事活动的辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。唐华荣对该鉴定报告的真实性认可，但对鉴定结论有异议，唐华荣主张鉴定依据是周宝坤的既往病史、门诊记录及鉴定当日的问诊情况，没有进行专业的检查，且周宝坤鉴定当日的表现与日常表现不同。唐华荣主张周宝坤自2014年出院后的门诊记录显示其病情稳定，且不影响其自身行为辨认，应当为完全民事行为能力人。周宝坤的指定代理人周振来、孙凤玲对该鉴定报告的真实性认可，但主张周宝坤病情属于家族遗传性的精神病，至今使用药物维持，不能控制自己的行为。本院认为，认定公民限制民事行为能力人应有事实根据，虽然双方对周宝坤的行为能力存在争议，但根据周宝坤的就医记录及司法鉴定结论，唐华荣申请认定周宝坤为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告周宝坤为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘亚男二〇一九年二月二十八日书记员  王雨辰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41147号之一 申请执行人庄仲旋，男，汉族，1987年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈建宇，男，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人庄仲旋与被执行人陈建宇借款合同纠纷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初9895号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1738670元及利息等，本院于2018年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人在深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执11180号案件的执行款1809915.67元，扣收执行费20296元，余款1789619.67元划付至申请执行人。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院(2018)粤0304民初9895号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0304民初9895号判决书已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈建宇名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈敏
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初62号原告：徐闻县华建物业服务有限公司，住所地徐闻县华建路**。法定代表人：蔡华态，总经理。被告：符小文，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省徐闻县，被告：林小可，女，汉族，1972年1月10日出生，住广东省徐闻县，原告徐闻县华建物业服务有限公司与被告符小文、林小可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月14日原告徐闻县华建物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐闻县华建物业服务有限公司现提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法行使，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县华建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐闻县华建物业服务有限公司负担。审判员  黄进助二〇一九年二月十四日书记员  林香余
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初833号原告：蒙城县骏马物流有限公司，住所地蒙城县广运物流园，统一社会信用代码91341622588871201T。法定代表人：蔡飞，该公司经理。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：钱广天，男，1987年1月20日出生，汉族，住南京市浦口区。蒙城县骏马物流有限公司诉钱广天挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。原告蒙城县骏马物流有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙城县骏马物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由蒙城县骏马物流有限公司负担。审判员  张海洋二〇一九年二月十五日书记员  吴 方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0401民初300号 原告：翁振江，男，1959年6月1日生，汉族，第四师六十五团一连职工，住。 被告：谢成州，男，1958年4月10日生，汉族，第四师六十五团个体工商户，住伊宁市。 原告翁振江与被告谢成州买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告翁振江，被告谢成州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付小麦款20045.6元,并承担欠款利息626元(即20045.6元×6.25%×6月)；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年7月底，原告将自己种植的12340公斤小麦以赊账方式卖给被告,当时约定单价为2.84元/公斤，小麦款共计35045.6元。后被告通过刘蜀江给付了原告小麦款15000元，剩余20045.6元未付。此款经原告多次催要，被告久拖不付。2017年7月，被告给原告出具了欠条一张，并承诺在2017年10月10日前付清欠款。但期限届满后，被告仍未给付所欠小麦款。无奈原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告谢成州辩称，被告是欠原告小麦款，但原告主张的数额不对。当时双方约定的单价是2.7元/公斤，被告应付原告小麦款的数额是17000元，已经通过刘蜀江给付了原告小麦款15000元。被告不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条一张，以证明被告从原告处拉走共12340公斤的小麦，已付小麦款15000元的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的欠条二份，以证明被告在收购韩淑萍、孙艳亮小麦款时，单价为2.84元/公斤的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2014年7月底，原告将自己种植的12340公斤小麦以赊账方式卖给被告,当时约定单价为2.84元/公斤。后被告通过刘蜀江给付了原告小麦款15000元。2017年7月，被告给原告出具了欠条一张，承诺在2017年10月10日前付清欠款。但期限届满后，被告仍未给付所欠小麦款。现原告诉至法院。 庭审中，原、被告均认可小麦应扣渣2%。 另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，被告谢成州以赊账方式在原告翁振江处购买小麦12340公斤，双方之间已形成买卖合同关系，该合同合法、有效。被告未按约定支付小麦款，属违约。故原告要求被告支付拖欠小麦价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张数额有误，本院予以纠正，在合同履行过程中，原告主张小麦单价为2.84元/公斤，被告主张小麦单价为2.7元/公斤。根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，可以确定单价为2.84元/公斤，且双方均认可应扣除2%的麦渣。故被告应支付原告小麦款为34344.7元{[12340公斤-(12340公斤×2%)]×2.84元/公斤}。被告已支付原告小麦款15000元，还应支付原告小麦款19344.7元。原告还主张被告支付利息626元。本案中，被告书面承诺于2017年10月10日前付清欠款，但期限届满后仍未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告支付迟延履行期间的利息合法有据，本院予以支持。但原告主张的利息数额有误，本院予以纠正。被告欠原告的小麦款为19344.7元，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，根据本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。按照此规定，以贷款基准年利率6.09%计算被告应承担的六个月的逾期利息为589元，原告主张的不合理的利息数额，本院不予支持。被告辩称单价为2.7元/公斤，但未提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。被告辩称不承担利息，于法无据，本院也不予支持。 综上，被告谢成州给付原告翁振江小麦款19344.7元，承担逾期利息589元，合计19933.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢成州给付原告翁振江小麦款19344.7元，承担逾期利息589元，合计19933.7元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告翁振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，原告翁振江负担5.7元、被告谢成州负担152.8元，与上述款项一并给付原告翁振江。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈党库 二〇一九年二月二十日 书记员  李新年 1