云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云33民终192号上诉人（原审被告）波三益：男。委托诉讼代理人：和中李，男。被上诉人（原审原告）波妈李：女。委托诉讼代理人：和继光，男。上诉人波三益因与被上诉人波妈李土地承包经营权纠纷一案，不服泸水市人民法院作出的（2018）云3321民初394号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2019年1月24日开庭审理了本案，上诉人波三益及其委托代理人和中李、被上诉人波妈李及其代理人和继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。波三益上诉请求：1.撤销（2018）云3321民初394号判决书；2.依法改判现争议地（老穷）为上诉人波三益所有；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在审理本案中，对双方当事人、证人、证言、及相关材料的采信和确认明显偏袒被上诉人；原审法院在审理本案中采信了被上诉人自相矛盾的表述，对案件事实没有查清。波妈李答辩称，1.维持（2018）云3321民初394号民事判决；2.请求二审法院查明上诉人的《农村土地承包经营权证》无效；3.请求法院追究上诉人伪造证件，提供伪证的相应法律责任；4.判令被上诉人赔偿盗伐木材损失5220元；5.判令上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院审理本案没有偏袒任何一方，是公平公正判决；争议地是1988年从大普益处置换过来的承包地；上诉人所持有的《农村土地承包经营权证》是伪造证件，应当作废。上诉人盗伐被上诉人的木材，按市场价应赔偿5220元。被上诉人波妈李向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告土地承包经营权和管理权；2、判令被告赔偿盗伐木材的损失；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月间，上诉人波三益（原审被告）砍伐原告名为“打吾表”的承包地内的水冬瓜树，双方因此发生土地争议纠纷。2017年12月30日，经洛本卓乡政府司法所综治办等部门实地调查，被告共砍伐林木10棵，共5.8立方米。2018年5月，经刮然村人民调解委员会就双方土地争议调解未果。另查明，争议地在原告名为“打吾表”的承包地内，双方就东至自家林地，南至波金夏地，西至刮然路为界，北至波三益地的土地范围发生争议，原告打吾表的承包地于1984年丢荒。一审法院认为，公民合法的物权权益应受法律保护，对侵害他人土地使用权益的，应排除妨害，返还土地，并赔偿损失。经庭审举证、质证并经核实，原被告对争议地四至范围并无异议，该土地在原告承包地范围内，且有充分证据予以证明，原告对争议地享有合法的土地承包经营权，被告砍伐原告林木的行为侵害了原告的土地使用权益，应承担返还土地并排除妨害的民事责任，对原告的判令被告归还侵占的打吾表承包地的诉讼请求，本院予以支持，对原告的判令被告赔偿损失的诉讼请求，原告无证据证明其财产具体受损事实，不予支持。对被告的争议地是其二荒地的答辩理由，被告无充分证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告波三益限本判决生效之日起十日内返还原告波妈李位、名为打吾表的承包地（东至波妈李玉米地，南至五棵大漆树，西至刮然路，北至波三益漆树地），并排除妨害；二、驳回原告波妈李的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。本院二审期间，双方当事人均申请证人出庭作证。上诉人波三益申请证人向某中出庭作证。向某中证实：双方当事人和证人属于亲属关系，争议地一直由上诉人种植。经质证，被上诉人认为证人和上诉人有血缘关系，是伪证，对证明内容有异议，本院认为，证人向某中的证言即受委托替上诉人管理争议土地证词无其他证据相佐证,对其证明内容不予采信。被上诉人申请证李某益阿某子、六一子出庭作证。经审查阿某子一审时已出庭作证，本院二审不予其出庭作证。证李某益对当事人争议地情况不清楚，故本院不再组织对其证言进行质证，对其证言亦不予采信。证罗某子证实，在1981年和1982年间将争议地分给和继光，争议地地名叫“老穷”。经质证，上诉人对证罗某子证言有意见，认为证人和被上诉人对争议地来源的陈述前后矛盾。被上诉人也对证罗某子证言有意见，认为证人说的不是真实的，争议地是自己1988年从大普益手中转让过来的。本院认为：证罗某子证明土地划分时间与被上诉人自己陈述获取争议地时间和方式相互矛盾，故对证罗某子证明土地划分的事实不予采信。对其证明土地争议地地名为“老穷”与本院依职权调查的三和益关于打俄别村土地地名的证实可以相互印证，本院予以采信。被上诉人波妈李在二审期间提交了一份由刮然村委会于2018年7月12日出具的《情况说明》，欲证明原审期间证白某光因头部受伤生活不能自理。经质证，上诉人认为此说明无具体出具证明人的名字，对证明目的不予认可。本院认为：证人是否有作证能力应该因证人是否知道案件事实，且是否有准确表达自己意思能力来确定，《情况说明》仅证明证人生活不能自理，并不能视为证人已经失去语言和思维功能，也不能证明证人对案件情况不了解，故本院对此说明不予采信。本院依职权到实地调查，并对争议地现场进行了指认，对现任打俄别村民小组长三和益进行了调查，并形成了调查笔录。欲证明，打吾表村土地换证情况及土地地名情况。经质证，双方当事人对本院依职权调取的证据无意见。本院认为，三和益调查笔录和现场指认情况与客观事实相符，本院予以采信。另，一审法院依职权调查后由刮然村委会出具的《调查情况说明》，证阿某子证明了土地划分给和继光，但仅能证明调查经过，没有调查结论，仅有阿某子的询问笔录，对被调查人员波大益、六一子的调查情况没有做笔录，且法院依职权调取证据应该按照证据的形式完成记录，并对所调查人员独立形成调查笔录，然后交由被调查人确认签字。由村委会出具人民法院工作人员调取证据过程的做法违背了证据的三性，本院不予采信。本案经二审审理查明如下法律事实：2017年12月间，上诉人因生活需要砍伐了位于地名“老穷”的自家承包地南边的桤木10棵（又名水冬瓜树），活立木蓄积为5.8立方米。被上诉人认为上诉人砍了其地名为打吾表承包地上的桤木，因此发生土地争议纠纷。2018年5月，经刮然村人民调解委员会调解未果，被上诉人起诉到原审法院。另查明，争议地地名为“老穷”，双方对争议地块的具体位置及四至界限无异议。双方争议地相邻部分在各自土地承包经营权证记载的内容不一致。综合双方当事人诉辩观点，本案二审争议焦点为：上诉人是否对被上诉人打吾表的承包地进行侵权？本院认为，本案系土地承包经营权的归属、使用、收益、侵权引发的民事纠纷，案由应确定为“土地承包经营权纠纷”，一审将案由确定为“排除妨害纠纷”不妥，本院予以纠正。本案中，被上诉人主张该争议地是其名为“打吾表”的承包地，（东至自家林地，南至波金夏地，西至刮然路为界，北至波三益地）内的有连排五棵大漆树处土地。但其对承包地的获得日期有不同的说辞，一是1988年左右与大普益处获取的，另一种说法是1996年从大普益处获取的。其申请出庭作证的证罗某子阿某子则证实争议地81年左右就分给被上诉人，对争议地的来源说法不一，证人证词和被上诉人陈述之间相互矛盾。上诉人还提交了三妈益（上诉人姐姐、被上诉人代理人和继光母亲）音频证词，三妈益证实自己家在地名为“老穷”处没有分到过土地，不知道什么原因被上诉人会主张在“老穷”分到了土地。本院认为，证人三妈益同被上诉人系母子关系，所证明内容应该更为客观公正，本院对三妈益证词予以采信。综上，被上诉人一审、二审中所提交的证据均不能证明其土地承包经营权证中记载的地名为“打吾表”的承包地与争议地“老穷”属同一块土地，而被上诉人土地证内也无地名为“老穷”承包地。本院认为，公民合法的权益应受法律保护,《农村土地承包经营权证》是证明土地承包经营权归属的有效证据，是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。同时，《农村土地承包经营权证》应该具有归属清晰的特质，即地块、面积、位置必须清晰明了。本案被上诉人波妈李持有的编号为0804011《农村土地承包经营权证》记载的地块为“打吾表”称谓与本院查明的事实不符，且被上诉人对自己土地获取的途径和日期陈述与证人证言相互矛盾。对此，被上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果。对被上诉人提出的赔偿被砍伐木材损失、问题，已经当庭进行释明，本院不予审理；被上诉人请求二审法院查明上诉人的《农村土地承包经营权证》无效涉及另一个法律关系，本院不予审理。综上，一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销泸水市人民法院（2018）云3321民初394号民事判决书；二、驳回被上诉人波妈李全部诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元由被上诉人波妈李负担。本判决为终审判决。审判长  王玉珍审判员  周银泉审判员  江丽飞二〇一九年二月十五日书记员  夏玉琴附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应对上诉请求得有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和讯问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更·······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。