杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初10633号原告：沈某1，男，1954年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈小露，浙江根旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颐丰，浙江根旺律师事务所律师。被告：沈某2，男，1943年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孙晓娟，浙江泽大律师事务所律师。被告：沈某3，女，1957年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈某4，女，1962年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈某5，女，1950年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈某6，女，1948年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告沈某1诉被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6继承纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人陈小露，被告沈某2及其委托诉讼代理人孙晓娟，被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令沈梅连所持有的杭州市留下镇金鱼井股份经济合作社全部股份（共计3.6股）分红152323元归原告所有；2、判令被告沈某2归还遗产9100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人沈梅连与其妻子共计养育子女6人，分别为本案原告沈某1、被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6。被继承人沈梅连于2010年2月17日过世，由于被继承人沈梅连生前一直由原告赡养，其于2005年5月19日立下遗嘱，载明其依法持有的杭州市留下镇金鱼井股份经济合作社全部股权（共计3.6股，其中1.7股为其本人所有，1.7股从妻子处继承所得，另0.2股为原告出资所得）由原告沈某1继承，并在杭州市西湖区公证处进行遗嘱公正。现五被告拒不承认被继承人遗嘱，原告与其协商多次未果。原告认为，被告沈某2于2010年3月2日所取的被继承人沈梅连账户金额9100元为被继承人遗产，应归原告所有，故向法院提起诉讼。被告沈某2辩称：关于诉请一，原被告父亲沈梅连本身并不拥有金鱼井社区的全部股份3.6股，故相应分红也不归原告所有。关于诉请二，沈梅连去世后，遗留现金实际金额9811.74元，该部分款项应由原被告六名继承人共同继承，该笔现金由本人保管。原被告母亲陈如珍于2004年2月9日去世，父亲沈梅连于2010年2月17日去世，2001年金鱼井社区股份改造，陈如珍和沈梅连分别得1.8股，陈如珍去世后其所有的1.8股由沈梅连保管，没有分割。2005年沈梅连立下遗嘱并进行公证，将其持有的股份由原告继承，但该遗嘱只能对沈梅连本人合法拥有的股份进行处置，陈如珍的股份应按法律规定予以继承，请求法院依法分割。对于分红152323元，自沈梅连去世后一直由村里进行保管，原被告未拿到。被告沈某4辩称：父母生前确实和原告共同居住，但另外五个子女也尽到了赡养义务。对于原告诉请，请求法院依法处理。被告沈某3辩称：我同意沈某4的陈述意见。被告沈某5辩称：我同意沈某4的陈述意见。被告沈某6辩称：父母和原告共同居住，父亲曾说，母亲留下来的股份由父亲和六个子女一起分，父亲的股份留给原告。我认为应按父亲意愿予以处理。经审理，本院认定事实如下：被继承人沈梅连及其妻子陈如珍共计养育子女六人，分别为原告沈某1、被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6。被继承人沈梅连于2010年2月17日去世，其于2005年5月19日立下遗嘱并由浙江省杭州市西湖区公证处进行公证。遗嘱载明：2001年金鱼井村进行股份制改革，本人和妻子分别得到留下镇金鱼井股份经济合作社量化股1.7股，两人共计3.4股；后又以现金2400多元购入0.2股现金股，合计3.6股。购买现金股皆由小儿子沈某1出资。因沈某1平时对本人和妻子照顾较多，本人去世后，将本人依法拥有的在杭州市留下镇金鱼井股份经济合作社的全部股份（本人和妻子共有3.6股）给小儿子沈某1继承所有。立遗嘱人处有沈梅连签章捺印。2002年1月19日，沈某1出资2438.60元认购留下镇金鱼井股份经济合作社0.2股现金股记于被继承人沈梅连、陈如珍名下。2004年2月9日，陈如珍去世后并未对其所持有的留下镇金鱼井股份经济合作社1.8股进行分割继承而是交被继承人沈梅连保管。2018年10月10日，杭州市留下镇金鱼井股份经济合作社出具证明，称本社股民沈梅连从2011年至2017年总股份分红共计152323元，因存在家庭纠纷一直未领取，暂存入股份经济合作社。现在沈某2处尚有被继承人沈梅连遗留下的现金共计9811.74元。另查明，沈梅连、陈如珍生前一直与原告沈某1一起共同生活。认定以上事实的证据有：原告沈某1提供的身份证明、死亡证明、公证遗嘱、西湖区股份经济合作社股权证、0.2股现金股收据、银行账单。前述证据经庭审质证，均可以认定。本院认为：2004年2月9日，被继承人陈如珍去世后，继承开始。被继承人陈如珍生前未对其遗产的处理立有遗嘱及遗赠抚养协议，对其遗产应当由继承人即沈梅连和原被告六个子女在内的七人法定继承。至于如何继承，按照继承法相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的的继承人，分配遗产时，可以多分。综合庭审中出示的证据以及双方当事人的陈述，对于被继承人陈如珍在留下镇金鱼井经济合作社持有的1.8股股份，考虑到被继承人陈如珍所持有的0.1股现金股由原告沈某1出资购买，本院酌定，在被继承人陈如珍死亡后，沈梅连继承0.5股，原告沈某1继承0.3股，其余被告各继承0.2股。根据有关法律的规定，继承开始后，遗产按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱或遗赠办理；公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。2005年5月19日，被继承人沈梅连立下公证遗嘱，对自己及继承妻子的财产进行处分是有权处分，合理合法；但不得剥夺其他继承人继承陈如珍的遗产，故公证遗嘱部分有效，部分无效。对遗嘱无效部分所涉及的遗产应按照法定继承。公证遗嘱中，被继承人沈梅连自己持有的1.8股及从妻子陈如珍处继承的0.5股，合计2.3股由原告沈某1继承，该部分有效，但被继承人沈梅连无权处分剩余1.3股。对于目前尚在杭州市留下镇金鱼井股份经济合作社的股份分红款152323元，本院按前述股份比例进行分割。另被继承人沈梅连生前仅对其持有的留下镇金鱼井股份经济合作社的股份作出处分，故对其银行账户内现金，按法定继承处理，被继承人沈梅连生前一直与原告沈某1共同生活并照顾，原告沈某1尽了主要的赡养义务，分配遗产时给予适当的照顾。故，被继承人沈某1拥有的现金9811.74元，本院酌定由原告沈某1继承2011.74元，其余五被告分别继承1560元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十三条，第十六条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、被继承人沈梅连、陈如珍在杭州市留下镇金鱼井经济合作社享有的股份（合计3.6股）共计分红152323元，由沈某1继承110011.10元，沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各继承8462.38元。二、沈某2于本判决生效之日起十日内支付沈某12011.74元，支付沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各1560元。三、驳回沈某1的其他诉讼请求。案件受理费3528元，减半收取1764元，由沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 亦 波二〇一九年二月十二日书记员 申屠书婷