广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复22号 复议申请人（被执行人）：廖春凤，女，汉族，1977年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。 负责人：孔小燕，该局局长。 委托代理人:汤永文，男，汉族，1981年2月12日出生，住广东省佛山市南海区，该单位工作人员。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 复议申请人廖春凤不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2018）粤0605执异725号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人廖春凤向南海区法院提出执行异议，请求南海区法院撤销（2018）粤0605执14614号执行令。 南海区法院查明，2017年12月21日，申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局作出南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人廖春凤征收社会抚养费120444元。同时，告知被执行人如不服该决定，可以向佛山市南海区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，或向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼;不申请复议或起诉，又不履行决定的，将依法申请法院强制执行。 2018年9月27日，南海区法院作出（2018）粤0605行审749号行政执行裁定书，裁定申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局申请强制执行的南计生征决字（里水）[2017]第0227号社会抚养费征收决定，被执行人逾期欠缴的社会抚养费120444元和滞纳金1204.44元，南海区法院准予强制执行。后南海区法院于2018年10月15日立案执行申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，案号（2018）粤0605执14614号，执行依据为（2018）粤0605行审749号行政执行裁定书。执行过程中，南海区法院向被执行人发出（2018）粤0605执14614号《执行令》。 南海区法院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。经南海区法院审查，申请执行人作出的南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，南海区法院遂作出（2018）粤0605行审749号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，无权擅自更改生效法律文书确定的执行内容，被执行人亦应按生效法律文书履行相关义务。在被执行人未能履行义务的情况下，南海区法院向被执行人发出《执行令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，于法有据。异议人提出的异议，缺乏事实和法律依据，南海区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人廖春凤的异议。 复议申请人廖春凤向本院提出复议，请求：1.撤销南海区法院（2018）粤0605执14614号执行通知书及（2018）粤0605执异725号执行裁定书；2.解除对复议申请人的查封。事实和理由：复议申请人已响应国家政策遵守计划生育条例，于2007年9月2日在佛山市南海区和顺医院做了结扎（节育）手术，2016年2月9日发现怀孕，结扎后在2016年8月13日生下第三胎。申请执行人以复议申请人超生为由，向复议申请人作出征收社会抚养费人民币120444元的罚款决定，并在2018年10月15日申请人民法院强制执行。申请执行人2017年10月30日已作出南计生行决字[2017]第001号《行政决定书》对复议申请人不作行政处罚，在无明确理由推翻的情况下，申请执行人又作出南计生征决字（里水）[2017]第0227号社会抚养费征收决定，前后矛盾，无理无据，属违法的社会抚养费征收决定书，故复议申请人没有提出行政复议和诉讼。申请执行人认为，复议申请人所主张的结扎手术后仍生育第三胎的事实是复议申请人对自身生育子女的自主选择，是否进行了结扎手术后生育并不影响对超生子女的违法行为的认定。复议申请人认为，第一，第三胎的责任认定是申请执行人单方面的决定。复议申请人已响应国家政策，遵守计划生育条例，选择的是结扎绝育手术，而不是选择第三胎的生育，更不是自主选择。第二，结扎手术就是永久性的绝育措施，如果是绝育，第三胎从何而来？结扎手术失败的医疗事故直接影响了复议申请人的超生行为，是医疗机构技术不力和申请执行人管理失职的责任。第三，申请执行人作为南海区医疗机构高层管理人员，也是领导班组，主持南海区的医疗、卫生、计生等部门的全面工作，懂得国家政策和法律法规，对预防和发生医疗事故应当有应急预案、指引和应急措施。复议申请人在申请执行人管辖的医疗机构检查出怀孕至整个生产期间，申请执行人及其下属的工作人员深知复议申请人是结扎后怀孕，属第三胎，但申请执行人及其下属工作人员没有告知复议申请人任何指引和应急措施。申请执行人的管理失职直接导致复议申请人第三胎的自然生产，故申请执行人应负第三胎的全部责任。第四，申请执行人无视结扎后生育的事实过程，只看“结果”是否超生来认定责任，并强迫复议申请人缴纳社会抚养费，把第三胎的全部责任推给复议申请人，目的就是为了罚款，这实际是欺骗和欺负老百姓，严重侵犯了复议申请人的合法正当权利，是违法的社会抚养费征收决定。第五，申请执行人向复议申请人作出征收社会抚养费的决定，既不公平，也不公正，更没有法律依据。综上，特提出复议，请求法院支持复议请求。 复议期间，复议申请人廖春凤向本院提交佛山市南海区医疗保健机构计划生育手术证明书、佛山市南海区卫生和计划生育局南计生行决字[2017]第001号《行政决定书》及南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》（均为复印件）各一份。经审查，本院对南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》的真实性、关联性予以确认，对其它证据的关联性不予确认。 申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局辩称：复议申请人廖春凤请求撤销南海区法院（2018）粤0605执14614号执行令及（2018）粤0605执异725号执行裁定书没有事实和法律依据，恳请驳回其复议申请。具体理由如下：一、申请执行人对复议申请人于2016年8月13日违法超生一个子女认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。根据复议申请人的身份证、结婚登记资料、常住人口个人信息表、出生医学证明、住院病案资料、社区居民委员会出具的证明等资料，可以证明复议申请人系佛山市南海区城镇居民，复议申请人与张红星在1997年12月24日登记结婚，双方在1998年7月7日生育第一个子女（张家敏），在2006年12月31日生育第二个子女（张廷锋），在2016年8月13日生育第三个子女（张廷锐），事实认定清楚。复议申请人2016年8月13日生育第三个子女的行为违反了2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第十八条的规定，也不符合该条例第十九条规定的可再生育的条件。复议申请人在结扎手术后仍生育第三胎是其对其自身生育子女的自主选择，且根据2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》的规定，是否进行了结扎手术后生育并不影响对超生子女的违法行为的认定。综上所述，复议申请人2016年8月13日生育第三个子女的行为构成超生一个子女的违法行为。二、申请执行人决定征收复议申请人社会抚养费120444元合法、正确。复议申请人系佛山市南海区城镇居民，其于2016年8月13日违法生育第三个子女，构成超生一个子女的行为。根据2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第四十七条第（一）项“城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）或不设区的地级市上年城镇居民（常住居民）人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，本人上年实际收入高于当地县（市、区）上年城镇居民（常住居民）人均可支配收入的，对其超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；超生二个以上子女的，以超生一个子女应征收的社会抚养费为基数，按超生子女数为倍数征收社会抚养费”的规定，以及从2016年6月1日起执行的《佛山市南海区卫生和计划生育局关于调整社会抚养费征收标准的通知》（南卫计[2016]135号）第一部分“具体征收标准”中“我区2016年6月1日起城镇居民社会抚养费的征收计算基数（2015年南海区城镇常住居民人均可支配收入额）为40148元；具体征收倍数及标准如下：（一）城镇居民超生一个子女的，以40148元为基数，对超生者双方分别按基数的3倍一次性征收社会抚养费120444元，双方共征收240888元；超生者上年实际收入高于40148元的，对其超过部分还应当按照一倍加收社会抚养费；超生两个以上子女的，以超生一个子女应征收的社会抚养费为基数，按超生子女数为倍数征收社会抚养费”的规定，申请执行人决定征收复议申请人社会抚养费120444元合法、正确。三、申请执行人对复议申请人作出的南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》，认定复议申请人不符合计划生育条例规定生育子女的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，且复议申请人没有在规定期限内提出行政复议或行政诉讼，该《社会抚养费征收决定书》合法有效。申请执行人于2018年9月20日向南海区法院申请强制执行上述社会抚养费征收决定书，已经南海区法院依法进行了审查，南海区法院经审查亦认定了上述社会抚养费征收决定书认定复议申请人不符合计划生育条例规定生育子女的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，并依法作出（2018）粤0605行审749号行政执行裁定书，裁定准予执行上述社会抚养费征收决定书，准予强制执行复议申请人逾期欠缴的社会抚养费120444元和滞纳金1204.44元。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，被执行人廖春凤亦应按生效法律文书履行相关义务，在被执行人廖春凤未能履行相关义务的情况下，南海区法院向其发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，于法有据。因此，南海区法院作出（2018）粤0605执异725号执行裁定书裁定驳回复议申请人的异议，于法有据，正确。综上所述，复议申请人复议请求没有事实和法律依据，恳请复议法院驳回复议申请人的复议申请。 复议期间，申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局未向本院提交证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，第一，南海区法院已依法组成合议庭对申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查，并作出（2018）粤0605行审749号行政执行裁定书，准予执行该社会抚养费征收决定。南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》及（2018）粤0605行审749号行政执行裁定书均已发生法律效力，南海区法院根据生效法律文书及申请执行人的申请立案执行并发出执行令，符合法律规定。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，执行异议、复议审查的是人民法院的执行行为是否违反法律规定，行政机关作出的具体行政行为的合法性不属于执行异议、复议审查的范围。复议申请人廖春凤在本案异议、复议期间所提出的事实和理由，实为对申请执行人作出的南计生征决字（里水）[2017]第0227号《社会抚养费征收决定书》的正确性、合法性提出异议和质疑，不属于执行异议、复议的审查范围，故本院不作审查，复议申请人应另循法律途径进行救济。第三，对于复议申请人复议提出的解封查封请求，因其在异议中未提出该请求，故本案不作审查。综上，复议申请人廖春凤的复议主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；南海区法院（2018）粤0605执异725号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人廖春凤的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异725号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年二月二十八日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹