广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8382号 原告：夏子飞，男，1976年6月19日出生，壮族，住广西凭祥市。 被告：莫海旭，男，1987年5月3日出生，户籍所在地南宁市江**。 被告：莫戴朋，男，1975年3月20日出生，户籍所在地南宁市江**。 被告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区建设路**。 法定代表人：黄立志。 委托诉讼代理人：左婧欣，该公司员工。 原告夏子飞与被告莫海旭、被告南宁市顺威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,于2016年12月16日作出（2015）江民一初字第467号民事判决书。被告南宁市顺威运输有限公司对判决不服提出上诉，南宁市中级人民法院认为该判决遗漏当事人，以（2017）桂01民终3798号民事裁定书撤销原判并发回本院重审。本院依法追加莫戴朋作为被告，并另行组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏子飞、被告南宁市顺威运输有限公司的委托诉讼代理人左婧欣到庭参加诉讼。被告莫海旭、被告莫戴朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 事实认定 事故发生概况：2014年11月28日13时6分，被告莫海旭驾驶的桂Ａ×××××号车辆与原告驾驶的桂Ａ×××××号车辆于南宁市经开区壮锦大道发生碰撞。 二、交警部门的责任认定结果：被告莫海旭承担事故的全部责任，原告夏子飞不承担事故责任。 三、车辆的基本情况：桂Ａ×××××号车辆的所有人为广西海博出租汽车有限公司，原告与广西海博出租汽车有限公司于2010年10月11日签订一份《车辆承包经营合同》，广西海博出租汽车有限公司将桂Ａ×××××车辆的经营权发包给原告，承包期限自2010年10月12日至2017年12月31日。桂Ａ×××××号车辆登记在被告南宁市顺威运输有限公司名下，实际车辆所有人为被告莫戴朋，被告莫戴朋与被告南宁市顺威运输有限公司于2011年1月17日签订一份《车辆挂靠合同》，被告莫戴朋将桂Ａ×××××号车辆挂靠在被告南宁市顺威运输有限公司名下。 四、原告夏子飞诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告停运损失2072元；2.三被告共同赔偿原告车辆承包租金925元。 五、被告南宁市顺威运输有限公司的答辩意见：1.原告主张营运损失没有依据，属于举证不能，应于驳回；2.车辆承包租金属于固定成本开支，不是事故引发的损失，与事故发生没有因果关系，同时，该承包租金内含在营运损失赔偿之内，不能单列重复计算。 六、其他需说明的情况：原告与案外人黄恒昌于2014年5月19日签订一份《广西海博出租汽车有限公司副班驾驶员聘用协议》，该协议约定原告作为雇用人聘用案外人黄恒昌作为副班驾驶员，共同从事出租车客运服务。庭审中，原告认可承保桂Ａ×××××号车辆的保险公司已向原告赔付车辆维修费5993元。原告及被告南宁市顺威运输有限公司均未提交证据证明桂Ａ×××××号车辆在本案事故发生时投保有第三者责任商业保险。 七、本院核定原告的损失： 车辆停运损失：原告主张停运损失为2072元，并提交《车辆承保经营合同》、《广西海博出租汽车有限公司副班驾驶员聘用协议》、南宁海博修厂出具的《证明》作为证据，被告南宁市顺威运输有限公司对原告的主张及证据不予认可，原告又未能补充提交正式票据、账目予以证实，故本院结合原告提交的证据，以《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业年收入75633元的标准计算原告的停运损失。原告用于营运的车辆因交通事故维修五天，则原告及其作为雇用人所实际产生的停运损失为：75633元÷365天×5天×2人＝2072元。 裁判理由 本案交通事故中,被告莫海旭作为本案的侵权人存在过错，应承担本次事故的全部责任。原告夏子飞在事故中并无过错，不应承担责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据，确定被告莫海旭负本次事故全部责任，原告夏子飞不负事故责任。根据原告庭审陈述，承保桂Ａ×××××号车辆的保险公司已向原告赔付车辆维修费5993元，则交强险的财产损失赔偿限额已实际足额理赔，未有剩余，故本案也无需另行追加保险公司作为被告。本案中，由于被告莫海旭、被告莫戴朋均未到庭，原告及被告南宁市顺威运输有限公司亦未提交证据证明桂Ａ×××××号车辆在本案事故发生时投保有第三者责任商业保险，故对于超过交强险财产损失赔偿限额部分的财产损失，应由事故责任人赔偿，其在赔偿后，若确系投保有第三者责任商业保险，则可以自行向保险公司理赔。 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，明文解释。原告主张被告莫海旭承担车辆维修期间的停运损失2072元符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告莫海旭、被告莫戴朋均未到庭参加诉讼，未能举证证明两者之间存在何种关系，故从保护受害者权益的角度出发，应由被告莫戴朋对被告莫海旭的上述赔偿义务承担连带责任为宜，对其内部责任分担可由两被告自行协商，协商不成的可另案起诉。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，明文解释。本案中，被告莫戴朋为桂Ａ×××××号车辆实际车主，该车辆挂靠于被告南宁市顺威运输有限公司名下进行汽车货物运输经营，依据上述司法解释的规定，被告南宁市顺威运输有限公司应与被告莫海旭负连带责任。原告主张的车辆承包租金无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫海旭赔偿原告夏子飞停运损失2072元； 被告莫戴朋、被告南宁市顺威运输有限公司对被告莫海旭上述赔偿承担连带责任； 驳回原告夏子飞关于要求被告莫海旭、被告莫戴朋、被告南宁市顺威运输有限公司赔偿车辆承包租金的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告夏子飞负担15元，由被告莫海旭、被告莫戴朋、被告南宁市顺威运输有限公司共同负担35元。公告费350元，由被告莫海旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  李浩安 二〇一九年二月十九日 书 记 员  赖雪妮 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——