wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3777号原告：苏州市相城区望亭镇迎湖村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。负责人：邢卫东，村委会副主任。委托诉讼代理人：张学诚、陈梦，江苏新苏律师事务所律师。被告：吴斌康，男，1963年10月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州市相城区望亭镇迎湖村村民委员会（以下简称迎湖村委会）与被告吴斌康土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告迎湖村委会的委托诉讼代理人张学诚、陈梦到庭参加诉讼。被告吴斌康经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迎湖村委会的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令双方的《农业用地租赁合同书》解除并立即迁出租赁土地；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年1月1日起的租金10340元（租金暂计算至2018年5月31日，具体计算至实际迁出之日）以及逾期支付租金的违约金6204元，共计16544元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求，租金及占有使用费，要求被告支付2018年年度租金及占有使用费24816元，以及该款自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，2019年1月1日起至被告实际迁出之日止的占有使用费按24816元/年计算。事实与理由：2017年被告与原告签订了书面《农业用地租赁合同书》，以租赁原告位于苏州市相城区的农业用地19.97亩用于种植苗木。合同约定的租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，租金标准为每年人民币1200元／亩，共计人民币23964元／年。原告依约履行了上述合同中的义务，将该合同项下的租赁物交给被告使用。在合同租赁期限届满后，被告仍继续使用租赁土地，原告未提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第236条的规定，原租赁合同租金和违约金计算条款继续有效，租赁期限为不定期。现被告共结欠原告自2018年1月1日起的租金10340元（租金暂计算至2018年5月31日，具体计算至实际迁出之日）以及逾期支付租金的违约金6204元，共计16544元。虽经原告多次催要，被告仍未支付。被告吴斌康未应诉答辩。经审理查明，2017年原告迎湖村委会作为甲方，被告吴斌康作为乙方，双方签订《农业用地租赁合同书》一份，约定：一、甲方将位于苏州市相城区的农业用地19.97亩租赁给乙方使用，用于苗木，不得另作他用。二、租赁期限为壹年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。三、租金标准为每年人民币1200元/亩，共计人民币23964元/年。四、租金支付方式：自本合同签订后，即支付当年度租金。如续订，需在当年度12月份前签订合同并支付租金。如逾期交纳30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之三的违约金；如逾期超过30日，甲方有权以单方面书面通知的形式解除合同，乙方同时应向甲方支付年租金百分之二十五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。上述事实，由《农业用地租赁合同书》及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告租金支付至2017年12月31日，后双方未再签订租赁合同，后原告口头通知被告要是继续租就签订合同并按合同约定支付租金，如果不租的话，就确认解除并迁出租赁土地上的苗木，但是被告未理睬。2017年年底，迎湖村委托第三方，并通知到被告吴斌康对其租赁地的面积进行测绘，确定实际租赁面积为20.68亩，但是没有被告书面签字。因被告实际租用的亩数超过合同约定的19.97亩，故租金标准原告主张为1200元/亩/年，亩数为20.68亩，合计24816元/年。本院认为，《农业用地租赁合同书》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该《农业用地租赁合同书》约定2018年年度租金的交纳时间为2017年12月31日之前，逾期交纳租金超过30日的，原告有权以单方面书面的形式解除合同，并要求被告支付违约金。现被告未交纳2018年年度的租金，故原告有权要求解除双方签订的《农业用地租赁合同书》。合同解除后，被告应当立即迁出租赁标的物。因被告自2018年1月1日起未支付租金，故被告应支付原告自2018年1月1日起至实际迁离之日止，以23964元/年计算的租金和占有使用费，以及以23964元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。另外，原告主张被告支付租金和占有使用费的标准为24816元/年，但原告提供其单方委托的测绘材料，未经被告签字确认，且该标准与双方签订的《农业用地租赁合同书》约定不符，故原告调高租金和占有使用费计算标准的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、解除原告苏州市相城区望亭镇迎湖村村民委员会与被告吴斌康于2017年签订的《农业用地租赁合同书》；被告吴斌康于本判决生效之日起三十日内迁离租赁原告苏州市相城区望亭镇迎湖村村民委员会坐落于苏州市相城区的土地。二、被告吴斌康于本判决生效之日起三十日内给付原告自2018年1月1日起至实际迁离之日止，以23964元/年计算的租金和占有使用费，以及以23964元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，公告费600元，合计人民币814元，由被告吴斌康负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年二月二十日书 记 员  陈树华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更392号罪犯罗劲松，男，1982年5月25日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2013年4月2日作出（2013）建刑初字第00071号刑事判决，以被告人罗劲松犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年零七个月，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币700元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币12700元。宣判后，被告人罗劲松不服，提出上诉。本院于2013年6月14日作出（2013）红中刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月21日被交付执行。本院于2015年10月30日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗劲松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗劲松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗劲松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗劲松减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月31日起至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初312号 原告：刘千千，女，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：李祥申，男，住山东省枣庄市山亭区。 原告刘千千与被告李祥申民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘千千撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨健 二〇一九年二月二十六日 书记员  王霞
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312执保212号申请人：孙某某，女，1974年1月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：王某某，男，1994年11月9日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。申请人孙某某于2019年2月22日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人王某某的鲁Ｑ×××**车或者相当于3万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人孙某某以3000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王某某的鲁Ｑ×××**车。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立健二〇一九年二月二十二日书记员  周崇华
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执392号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院。 被执行人：崔浪，男，土家族，1997年5月13日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人与被执行人罚金一案，重庆市渝北区人民法院作出的(2018)渝0112刑初763号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为3650元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付3650元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行。 2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的3650元为限额，冻结被执行人的银行账户。 4、对被执行人的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执392号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 涂堃林
陕西索宝实业集团有限公司与廖时和,西安景恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书                                   陕西省西安市中级人民法院       民 事 裁 定 书         （2019）陕01民初118号         原告：陕西索宝实业集团有限公司，住所地陕西省西安曲江新区曲江行政商务区房。    法定代表人：郭寿宝,该公司董事长。    委托诉讼代理人：蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。    委托诉讼代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。    被告：廖时和，男，1964年4月27日出生，台湾地区居民，现住陕西省西安市（高科花园）一期五号楼一单元502，台湾居民来往大陆通行证号006XXXXX。    被告：西安景恒房地产开发有限公司，住所地陕西省西安曲江新区。    法定代表人：侯博，该公司总经理。    原告陕西索宝实业集团有限公司与被告廖时和、西安景恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陕西索宝实业集团有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告陕西索宝实业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西索宝实业集团有限公司撤诉。    案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告陕西索宝实业集团有限公司负担。                   审 判 长  唐 居 文    审 判 员  张   熠    审 判 员  周 向 红         二○一九年二月十九日         书 记 员  王 超 帅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初917号 原告：苏晓西，男，1982年10月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：林彩燕，女，1985年6月3日出生，汉族，住南安市。 原告苏晓西与被告林彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告苏晓西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏晓西撤回起诉处理。 审判员  张德福 二〇一九年二月二十五日 书记员  蔡纯纯 速录员  杜娇玲 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1805号原告：焦玲，女，1965年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张汝德，男，1957年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告焦玲与被告张汝德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告焦玲于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦玲撤诉。案件受理费25元，由原告焦玲负担。审判员  贺晶婕二〇一九年二月十一日书记员  蔡 霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初77号原告：洛阳市全意物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**亚威金港商务中心****。法定代表人：秦大栓，总经理。被告：党社伟，男，汉族，1975年6月23日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市全意物业管理有限公司与被告党社伟物业服务合同纠纷一案，洛阳市全意物业管理有限公司于2019年1月2日向本院提起诉讼，洛阳市全意物业管理有限公司于2019年2月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，洛阳市全意物业管理有限公司申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市全意物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元。由洛阳市全意物业管理有限公司负担。审判员  戴中周二〇一九年二月一日书记员  赵慧丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执2178号申请执行人：武超阳，男,1978年4月1日生，汉族，住丰县。被执行人：王书群，男,1977年10月14日生，汉族，住丰县。武超阳与王书群民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出的(2017)苏0321民初4561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王书群于本判决发生法律效力后十日内归还原告武超阳借款本金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。执行过程中，采取措施如下：1、本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年9月6日、2018年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等信息，未发现被执行人可供执行的财产。3、由于被执行人拒不履行生效法律文书且下落不明，本院于2019年2月1日依法交由徐州市公安局协助拘传被执行人王书群。4、基于申请执行人申请，本院分别于2018年9月18日、2018年12月18日对被执行人王书群使用限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王书群名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王书群名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年二月二十一日书记员  杨家诚
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初183号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志,董事长。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>法定代表人张允志，董事长。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被告中华人民共和国财政部。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司认为被告中华人民共和国财政部罚没款收据管理行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告罚没款收据行为，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王春光审 判 员 赵 锋审 判 员 杨晓琼二〇一九年二月十三日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执846号申请执行人：吕定新，男，汉族，1973年8月5日出生，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：童洁，女，汉族，1983年10月2日出生，住江夏区，申请执行人吕定新与被执行人童洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）鄂0115民初1993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行,并向被执行人童洁下达执行通知书,责令被执行人童洁向申请执行人吕定新偿还借款本金60000元，负担案件执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童洁银行存款80000元，或提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年二月十九日执行员  段 蕾书记员  葛 顺
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执379号申请执行人曹青，女，1982年9月2日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1384号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款1900元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8581号之一申请执行人：黄俊荣，男，1942年6月2日出生，汉族。被执行人：上海明韬建筑装潢材料有限公司，注册地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9591号民事调解书，在执行黄俊荣与上海明韬建筑装潢材料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得并冻结了被执行人名下银行帐户(内有余额127.55元)外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。另，本院已对被执行人上海明韬建筑装潢材料有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及去向，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初9591号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一九年二月十五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5867号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：张秋云，女，1984年1月27日出生，公司职员。被告：杨燕龙，男，1969年5月25日出生，，现住北京市房山区。原告北京万科物业服务有限公司与被告杨燕龙物业服务合同纠纷一案,经人民调解员解海涛调解，原告北京万科物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十六日书记员  刘欣然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈加洪，男，1975年6月24日出生，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈加洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈加洪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,143.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初15292号原告：陈利群，女，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省。被告：刘功均，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈利群与被告刘功均买卖合同纠纷一案，本院2018年10月26日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员谢群、涂小英组成合议庭适用普通程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈利群到庭参加了诉讼，被告刘功均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈利群向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘功均支付原告货款65900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供各种装饰材料。在业务往来中，被告多次到原告店中提货。在2016年1月29日和2016年12月15日结算时，被告分别出具55000元和10900元的欠条，欠款数额共65900元。原告多次要求被告支付尚欠货款，被告至今仍然没有把货款支付给原告。请求依法判决。被告刘功均未提交答辩意见。本案在审理过程中，原告陈利群围绕其诉讼请求提供了以下证据：《欠款单》原件2份，拟证明被告刘功均欠款65900元货款未付的事实。被告刘功均对原告陈利群提供的证据未提供质证意见。本院经审查认为，原告陈利群提供的《欠款单》系原件，证明了被告刘功均尚欠原告货款65900元未付的事实，与本案关联，本院予以采信。根据原告陈利群提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年开始，被告刘功均因装饰工程多次向原告陈利群购买装饰材料。2016年1月29日，被告刘功均给原告陈利群出具欠材料款55000元的《欠款单》1份。2016年12月15日，被告刘功均又给原告陈利群出具欠材料款10900元的《欠款单》1份。后原告陈利群要求被告刘功均支付尚欠货款无果，于2018年10月26日向本院起诉。本院认为，被告刘功均尚欠原告陈利群材料款65900元未付的事实有被告刘功均出具的《欠款单》为证，本院予以确认，被告刘功均对此债务依法应承担清偿责任。原告陈利群要求被告刘功均支付尚欠货款65900元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘功均在本判决生效后五日内支付原告陈利群尚欠货款65900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告刘功均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何大寨人民陪审员  涂小英人民陪审员  谢 群二〇一九年二月十八日（院印）书 记 员  崔建荣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执335号申请执行人：长沙居雅信息技术有限公司，住所地长沙市高新开发区枫林三路**罗马商业广场******铺面**。法定代表人：周斌，总经理。被执行人：长沙市鸿博置业有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市天心区披塘村长沙市披塘实业有限公司**法定代表人：罗山东。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，于2019年1月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初1073号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人合同价款183465元，违约金10000元，执行费2853元，合计196318元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市鸿博置业有限公司的银行账户存款196318元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一九年二月十四日代理书记员  童 然
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王立忠，男，1971年9月13日出生，住所地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立忠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币131,520.86元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王立忠在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计131,520.86元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7916号原告：于铭泽，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李铮，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子武，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：于淼，住大连市沙河口区。被告：周宇航，住大连市沙河口区。原告于铭泽与被告于淼、周宇航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年二月二十二日书记员  凌 云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25505号申请执行人牛苗，女，1988年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人深圳市宝贝租车有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁寿昌。本院在执行(2017)沪0115民初73517号牛苗和深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初73517号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年二月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王盼，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王盼信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,055.50元。原告诉称,被告王盼系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,055.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2070号 申请执行人：深圳市某某电子商务有限公司，住所地深圳罗湖区。 法定代表人：吴某。 委托代理人：廖某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳龙岗区某某首饰厂，住所地深圳市龙岗区。 被执行人：陈某某，男，1992年1月23日出生，身份证地址广东省海丰县。 关于申请执行人深圳市某某电子商务有限公司与被执行人深圳龙岗区某某首饰厂、陈某某著作权侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13693号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、赔偿经济损失及合理维权费用10000元（人民币为单位，下同）；二、承担案件受理费1000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费66元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动向本院缴纳了执行款11104.5元，本院将11038.5元付至申请执行人账户，另将执行费66付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款11104.5元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产的强制执行措施。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13693号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某电子商务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13693号民事判决书已执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人陈某某名下11000元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱霞清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初13483号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 代表人：陈健松，行长。 委托代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告任某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人吴贝、周燕到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的个人信用贷款合同；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金余额235022.56元、利息6750.24元、罚息478.07元、复利83.12元，共计242333.99元（数据暂计算至2018年11月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告某银行长沙分行与被告任某签订个人信用贷款合同后，原告依约发放了贷款，但被告任某未按约还款，已构成根本违约，遂起诉。 被告任某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月，任某填写了编号为141149003393的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为50万元的贷款，约定采用固定利率方式，以月利率1.5%计息。若任某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若任某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求任某立即归还借款本息，并解除合同。后某银行长沙分行据此向任某发出《编号为xx的个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为xx的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向任某提供500000元的循环授信额度，额度有效期限为2014年12月17日至2019年12月17日，月利率为1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）》申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为xx的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向任某账户发放贷款，但任某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年11月6日，任某拖欠某银行长沙分行贷款本金235022.56元、利息6750.24元、罚息478.07元、复利83.12元，共计242333.99元。 本院认为：某银行长沙分行与任某订立的《个人信用贷款合同》（编号：xx）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，某银行长沙分行已依约履行放款义务，任某未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与任某之间的《个人信用贷款合同》，并要求任某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金235022.56元、利息6750.24元、罚息478.07元、复利83.12元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除某银行股份有限公司长沙分行与任某签订的编号为xx的个人信用贷款合同； 二、任某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金余额235022.56元、利息6750.24元、罚息478.07元、复利83.12元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年11月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4935元，减半收取2467.5元，由被告任某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1322号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人林带吉，男，1988年4月19日出生，身份证住址广东省揭阳市揭西县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林带吉银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9872号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林带吉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢40号徐苏斌：胡灿、高超：申请执行人徐苏斌与被执行人胡灿、高超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第3194号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已强制履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一九年二月十八日
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执6128号本院在执行永康威力科技股份有限公司与西安沃柯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人西安沃柯电子科技有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将西安沃柯电子科技有限公司（寇华）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十一日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涡阳县广华新型墙体材料厂，住所地涡阳县牌坊镇耿皇村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涡阳县牌坊镇人民政府，住所地安徽省涡阳县牌坊镇牌坊街上。再审申请人因涡阳县广华新型墙体材料厂诉涡阳县牌坊镇人民政府（以下简称牌坊镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服亳州市中级人民法院（2018）皖16行终61号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称：被申请人作为一级行政机关，其对申请人强行拆除行为既是对申请人财产采取的行政强制执行措施，也严重侵犯了申请人的合法财产权益，该强拆行为属于人民法院受理的行政诉讼范围；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，再审申请人作为与被申请人强行拆除行为的相对人，其起诉符合提起行政诉讼的条件。综上，原一、二审裁定驳回申请人的起诉缺乏事实和法律依据，请求对本案再审。本院认为：涡阳县广华新型墙体材料厂主张的再审事由成立，符合行政诉讼法规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年二月二十七日书记员  孙思琳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4766号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人麦建立。 被执行人覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司广西分公司与覃松保证保险合同纠纷一案中，经查询被执行人覃松的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为68965.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年二月二十六日 书记员 林春铧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更753号罪犯姚健康，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)保刑初字第192号刑事判决，以被告人姚健康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2016年8月24日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚健康在2016年7月14日至2018年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚健康减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年8月24日起至2036年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9640号 原告：夏文珍,女,1983年10月2日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。 法定代表人：倪炳灿，主任。 被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。 法定代表人：王忠升，主任。 原告夏文珍与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告夏文珍到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏文珍提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地征收补偿款136000元的相应利息款16320元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年2月17日与村民杨玉明登记结婚，于2013年10月29日户口迁入。于2007年12月由原华墅、白鹤、株林坞、横山四个自然村合并而成。2016年5月27日，经村支两委讨论、全体党员同意、全体村民代表大会表决通过，按村户籍为准，将横山组土地征用补偿费分配给村民，分配时间为2016年1月1日至2016年5月31日计5个月，可分配资金为84728000元，计息于2016年5月12日起算，每人合计136000元，利息16320元。但两被告以“土地征用款按离婚后在册妻子户口分配，再婚后妻子不予分配”为由对原告不予发放利息款16320元。原告认为，原告是以婚嫁迁入户口，婚后也一直随夫杨玉明居住在该村，系该村集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿款的权利。两被告的行为侵害原告合法权益，特提起诉讼。 被告村民委员会、股份经济合作社未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2011年2月17日与村民杨玉明登记结婚，2013年10月29日将户口迁入横山自然村中心路**杨玉明所在户（户主为其父亲杨炎鑫），此前该户已在取得集体土地承包经营权并实际承包该村集体土地。2016年5月27日，因60亩安置地被征用，经村民代表大会讨论表决通过《安置土地分配权证方案》，该方案第6条规定：村民双方离婚后，安置性用地货币化征用款按前妻子（丈夫）户户口分配，婚妻子（丈夫）不予分配（与法律抵触的可按司法途径解决）。2016年5月31日，该村向村民核发《安置土地款分配权证》，原告所在户的分配权证上显示该户除原告以外其他5人每人享受股数为1股，股金136000元。此后，两被告于2017年1月、2018年1月及2018年8月，分三次向村民人均发放案涉土地征收补偿费用136000元及相应利息款17661.4元。2018年10月，两被告向原告发放了136000元的土地征收补偿费用，但利息款17661.4元未向原告分配。 本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，制定分配方案，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户户籍所在地为，丈夫所在户享有集体土地承包经营权，因原告迁入其丈夫所在户时，已完成二轮土地承包，原告不可能登记在其丈夫所在承包户的承包经营权证上，但按照农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》：提倡在承包期限内实行“增人不增地、减人不减地”的精神，2013年尚在二轮土地承包期限内，原告户户口迁入其丈夫所在户后，成为其丈夫所在承包户内人员，享有集体土地承包经营权。集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费。现两被告向村民人均发放的利息款17661.4元，实为土地征收补偿费用，两被告以原告系其丈夫的再婚妻子为由未向原告发放，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用16320元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告夏文珍土地征收补偿费用16320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社负担。 原告夏文珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任艳晓 二〇一九年二月一日 书记员  章靖宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民申61号再审申请人（原审被告）：刘建新，男,汉族,1965年2月15日出生，身份证地址安徽省泾县,被申请人（原审原告）：广州市众用网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路****，统一社会信用代码914401156969214564。法定代表人：叶轩。再审申请人刘建新因与被申请人广州市众用网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0303民初1098号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建新申请再审称，申请人于2014年9月22日在天猫网站购买到被申请人销售的“兰香子”代用茶5罐，单价56元／罐，计款280元。收货后，经查，被申请人销售的“兰香子”代用茶非普通食品原料，尚未列入国家卫生部《新资源食品名录》及《药食同源食品名录》，因而，其产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项禁止“用非食品原料生产食品”的规定。再审申请人遂申请退货退款并投诉至国家食品药品监督管理总局转被申请人辖区行政主管部门处理，但被申请人辖区行政主管部门答复书既然认定“兰香子”未列入《药食同源食品名录》、《新资源食品名录》也未列入《药典》。那么，就能够证明是非食品原料了，根据国家卫生部规定，若将未列入《名录》里的物品原料作为普通食品原料，就务必需要向国家卫生部按照《新食品原料安全性审查管理办法》的规定申报批准。而被申请人辖区行政主管部门认为处罚无法律依据是错误的。本案原审庭审时，申请人对此充分作出了说明，且向法庭提交了其他地区行政主管部门就销售同类产品“兰香子”商家作出的行政处罚决定及涉案产品“兰香子”纠纷案件业经人民法院的生效判决。最终本案主审法官将错就错，未予支持申请人的诉讼请求，作出了同案不同判的错误判决，无疑助长了不法商家的非法行为，同时也是对国家食品安全的漠视，悖离了类比推理的法律思维。故本案适用法律是错误的。综上所述，为了维护《中华人民共和国共和国食品安全法》的尊严，推动食品市场健康有序的发展及维护申请人的合法权益，现申请人恳请贵院以事实为根据，以法律为准绳，支持申请人的请求事项：一、依法撤销(2018)粤0303民初1098号生效民事判决；二、依法改判被申请人支付申请人购买其食品价款280元之十倍的赔偿金2800元；三、本案诉讼费由被申请人承担。广州市众用网络科技有限公司提交意见称，1、“广州市天河区食品药品监督管理局对兰香子答复书”中指出：经查，“兰香子”未列入药食同源食品名录》、《新资源食品名录》，也未列入《药典》，该产品是否属于非食品原料国家尚无明确规定。食药局的回复已很专业地指出并说明了：食品是不需要列入《药食同源食品名录》、《新资源食品名录》和《药典》的。《药食同源食品名录》指的是既是药物又是食物，目前只有86种，普通食品（包括兰香子）不是药物所以不能列入；《新资源食品名录》是指在中国新研制、新发现、新引进的无食用习惯的，符合食品基本要求，对人体无毒无害的物品称新资源食品。这个概念很明显说明了，不是所有食品都是新资源食品。兰香子本来就不是新资源食品，不能列入新资源食品名录，所以新资源食品的概念与兰香子一点关系都没有；《药典》这概念就更明显了，只有药才可以列入药典，兰香子既然不是药，自然不会列到药典里面去，反而如果列进去就不能以食品生产。所以，再审申请人在诉状中说及涉案产品尚未列入《药食同源食品名录》、《新资源食品名录》，《药典》与兰香子能不能作为食品生产是完全没关系的。这点与广州市天河区食品药品监督管理局对兰香子的认定结果是一致的。继而广州市天河区食品药品监督管理局的答复中又提到：国家未明文禁止“兰香子”使用于食品，我局无法认定其非食品原料生产的食品，处罚无法律依据。食品的生产合法性，其权威在产品生产所在地的食品药品监督管理局，生产商健恒食品有限公司在广州，其生产合法性均在广州食药局管控下，食药局为国家级食品生产管制的权威部门，都尚未断定兰香子不能作为食品生产，岂可凭再审申请人主观之念来断定涉案产品不能作为食品生产，并推翻国家食药局对涉案产品的判定。2．本案“民事再审申请书”中再审申请人说到：“被申请人辖区行政主管部门答复书既然认定兰香子未列入《药食同源食品名录》、《新资源食品名录》，也未列入《药典》，那么，就能够证明是非食品原料了……”，这纯粹是再审申请人个人科盲的观点，该观点错误甚至事实是与其观点相反，因为食品归食品，与《药食同源食品名录》、《新资源食品名录》、《药典》无关系，就是因为是食品，才不用列入此三者的名录。另一点，兰香子是不是食品，不是再审申请人说了算，做为生产或销售企业，肯定是以当地食药局相关法规为准，是绝不能以再审申请人个人观点为准。本民事再审申请书中再审申请人又说到：“根据国家卫生部规定，若将未列入《名录》里的物品原料作为普通食品原料，就务必需要向国家卫生部按照《新食品原料安全性审查管理办法》的规定申报批准。这一观点，又是再审申请人在凭空捏造，无中生有，毫无根据，再审申请人所提供的证据所指的是《新食品原料安全性审查管理办法》规定，内容已明显所指的是“新资源食品原料”，与兰香子毫无关系，因为兰香子本来就不是“新资源食品”。3、在《中华人民共和国食品安全法》（主席令第21号）第一章总则第二条（六）中指出：“食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”，涉案兰香子是以“代用茶”生产，而“代用茶”就是食品生产标准，所以兰香子无论是以食品还是以食品农产品生产，均符合《食品安全法》，即符合食品生产。打比方“即食燕窝“这款食品，燕窝在中国食品名录是不用单列出来的，兰香子也是一样的道理，因为不是每款食品都需列出最小单元的目录，只要所指对象本身在食品大类目里就行，食品分为28大类，燕窝可以为“罐头”大类或“饮品”大类来生产，兰香子可以做“代用茶”大类来生产，而“代用茶”大类里的食品非常之多，无需一一列出。再审申请人的无理取闹严重占用被申请人时间与法院行政时间，已经反复四次上诉。综上所述，恳请法官驳回再审申请人无理诉求，作出终审。本院经审查认为，再审申请人刘建新主张被申请人违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定用非食品原料生产食品，但案涉产品“兰香子”是否属于非食品原料国家尚无明确规定，再审申请人的主张无事实和法律依据，原审法律适用正确。综上，刘建新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建新的再审申请。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  喻 敏二〇一九年二月二十日书记员  杨影叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6427号申请执行人：司鹏，男，1974年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**金璐天下**。法定代表人：张玉兰。申请执行人司鹏与被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司、成都市嘉洲新型防水材料有限公司上海分公司、成都市嘉洲新型防水材料有限公司青白江分公司、成都金嘉洲建材有限公司合作纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4804号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司支付申请执行人司鹏周转资金500000元，支付截止2018年4月15日的利息6162.50元，并按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付500000元周转资金自2018年4月16日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），承担案件受理费9310元，向本院缴纳执行费7555元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的房产登记信息，本院已追加成都市嘉洲新型防水材料有限公司上海分公司、成都市嘉洲新型防水材料有限公司青白江分公司、成都金嘉洲建材有限公司为本案被执行人，本院已执行回案款13081元，于2018年12月28日轮候冻结被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司名下账户01×××32，期限一年并已告知申请执行人。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年二月二十七日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初1171号原告：翟某，女，1968年9月30日出生，汉族，北京市顺义区农民，现住北京市顺义区。被告：邓莉娜，女，1981年10月30日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住北京市丰台区。原告翟某与被告邓莉娜教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告翟某，被告邓莉娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：1.判决邓莉娜对(2018)京0113民初25401号民事调解书所确定的孙敬茗应给付我的培训费及案件受理费向我承担连带偿还责任，该调解书所确定的欠款为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙敬茗为债权债务关系，孙敬茗与邓莉娜系夫妻关系。2018年4月15日，原告与巅峰辉煌（北京）教育咨询有限公司（以下简称巅峰辉煌)。在北京市顺义区怡馨家园29号楼210室签订全程个性代课外辅导委托协议，该协议主要约定：1、原告之女李某在巅峰辉煌接受一对一辅导；2、辅导总课时50课时，每课时300元，原告一次性缴清全部补习费15000元，合同签订后，原告按照合同的约定交纳了全部补习费15000元，巅峰辉煌给原告出具了票据。原告之女李某按照巅峰辉煌的规定按时到顺义区怡馨家园29号楼210室接受一对一的课外辅导。2018年8月15日，原告被校方的有关人员告知原顺义区怡馨家园29号楼210室人去楼空，随后原告打110报警，2018年8月19日，巅峰辉煌的管理者孙敬茗（系巅峰辉煌法定代表人配偶)。向原告承诺所欠6750元培训费由孙敬茗承担，孙敬茗与邓莉娜承诺所签署欠条有效（有视频为证)。上述发生后，原告向顺义区人民法院提起诉讼要求孙敬茗偿还原告培训费6750元，经民事调解，顺义区法院作出(2018)京0113民初25401号民事调解书，确定孙敬茗于2018年10月17日前偿还原告翟某6750元及诉讼费25元。但生效文书作出后，孙敬茗到期后不执行支付义务，并无法取得联系，原告认为其已经严重侵犯了原告的合法权益，孙敬茗欠款时间是孙敬茗与邓莉娜夫妻关系期间，根据中华人民共和国婚姻法解释二第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，之规定，本案诉请之债务应当认定为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓莉娜承认翟某提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:本院(2018)京0113民初25401号民事调解书中所确定的孙敬茗欠翟某的债务为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务，邓莉娜对此债务承担连带清偿责任。如果邓莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由邓莉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一九年二月二十一日书记员 米京京
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初810号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地江苏省扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：胡玲飞，女，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告胡玲飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告胡玲飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡玲飞支付借款本金45817.56元、利息6930.9元（其中零售利息6639.56元、现金利息291.34元）、年费480元、违约金7307.23元（以上截至2018年4月24日；自2018年4月25日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、年费、违约金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××35。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款，故原告起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告胡玲飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2013年6月20日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告胡玲飞核发信用卡后，被告开卡使用，被告未能按照约定还款。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年4月24日，被告胡玲飞欠原告本金45817.56元、利息6930.9元、年费480元。 另查明，被告胡玲飞在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告胡玲飞向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玲飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金45817.56元、利息6930.9元、年费480元（以上截至2018年4月24日；自2018年4月25日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取657元，由被告胡玲飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年二月二十二日 书记员  王忠云
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1110号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：李佳，男，1983年3月10日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年二月二十一日 书记员 张盛楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5740号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谭权陇(曾用名：谭权隆、谭华)，男，1978年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭权陇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告谭权陇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭权陇归还原告借款本金97,360.68元，支付原告利息、逾期利息15,717.53元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告谭权陇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭权陇向原告贷款100,000元，用于购买广西弘德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A49GN138153)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月4日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭权陇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭权陇自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭权陇构成违约，截止至2018年12月5日，被告谭权陇尚欠原告贷款本金97,360.68元，利息、逾期利息15,717.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭权陇在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市江南区那洪路XXX号XXX楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金97,360.68元、利息4,611.91元、逾期利息13,673.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭权陇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谭权陇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭权陇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭权陇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭权陇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,360.68元，支付至2019年2月8日止的利息4,611.91元、逾期利息13,673.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭权陇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭权陇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A49GN138153)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭权陇继续清偿。案件受理费2,612.92元，减半收取计1,306.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆峻二〇一九年二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖17号 关于原告潘月来与被告王立义民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定灌云县人民法院管辖。 二〇一九年二月二十二日
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初350号原告：宫春华，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。被告：郭明军，男，1971年1月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告宫春华与被告郭明军保证合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告宫春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫春华撤回起诉处理。审判员  邹明华二〇一九年二月二十八日书记员  李嘉欣
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19870号原告：王微粼，女，1936年8月17日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。原告：LIUTIANWEI(中文名刘天炜)，男，1954年6月3日出生，住中华人民共和国上海市徐汇区。原告：LIUTINAYE(中文名刘天烨)，女，1957年6月10日出生，住中华人民共和国上海市徐汇区。三原告共同委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。被告：江苏中烟工业有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市。法定代表人：曾献兵，总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：季敏晖，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海市普陀区新铭龙食品百货店，经营场所中华人民共和国上海市普陀区真如镇真北路******西侧。经营者：蒋军宝，男，1950年5月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市石桥头镇大甲头村**。本院在审理原告王微粼、LIUTIANWEI(刘天炜)、LIUTINAYE(刘天烨)诉被告江苏中烟工业有限责任公司、上海市普陀区新铭龙食品百货店著作权权属、侵权纠纷一案时，原告王微粼、LIUTIANWEI(刘天炜)、LIUTINAYE(刘天烨)向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王微粼、LIUTIANWEI(刘天炜)、LIUTINAYE(刘天烨)申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王微粼、LIUTIANWEI(刘天炜)、LIUTINAYE(刘天烨)撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王微粼、LIUTIANWEI(刘天炜)、LIUTINAYE(刘天烨)负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  葛秀宝二〇一九年二月二十日书 记 员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜露，男，1986年8月20日出生，住湖南省韶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜露信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,302.85元。原告诉称,被告颜露系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,302.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛雨平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛雨平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,340.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛雨平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,340.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执180号申请执行人：长荣华鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-501-E。法定代表人：随群，董事长。被执行人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村div>法定代表人：马向英，经理。被执行人：天津中天盛通科技有限公司，住所，住所地天津宝坻九园工业园区兴运道**div>法定代表人：马向英，执行董事。被执行人：马向英，女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：马崇英，女，1971年7月7日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人长荣华鑫融资租赁有限公司与被执行人天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初53号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年2月15日立案执行后，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、马向英、马崇英存款5842521元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年二月二十五日书记员  岳艳杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2821号之一申请执行人：杨某文，男，1970年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：胡某斌，男，汉族，1962年11月23日出生，住乌鲁木齐市。杨某文与胡某斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初2712号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡某斌拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某文向本院申请强制执行，执行标的36924.65元。执行中，杨某文与胡某斌达成执行和解协议：胡某斌于2019年7月25日之前偿还15000元，剩余案款21924.65元于2019年10月31日之前偿还完毕，如有一期未按时偿还，则加倍支付迟延履行期间的利息。本案达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)新0103执2821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖克热提审判员 李 长 源审判员 邓  杰二〇一九年二月二十八日书记员 祖丽菲热
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马广义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马广义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,469.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马广义系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,469.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6782号原告：王某1。法定代理人暨原告：王某（系王某1父亲），男，1978年4月3日出生，汉族，住南京市六合区。法定代理人暨原告：沈某（系王某1母亲），女，1982年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：沈良洪(系沈某父亲)，男，1956年10月17日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区宁六路**。负责人：葛德成。被告：南京市六合区长芦街道陆营社区居民委员会，住，住所地南京市六合区长芦街道陆营社区宁六路**/div>法定代表人：卞传明。二被告共同委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。原告王某1、王某、沈某与被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称六合长芦街道办）、南京市六合区长芦街道陆营社区居民委员会（以下简称六合长芦陆营居委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王某1的法定代理人暨原告王某、沈某及原告沈某的委托诉讼代理人沈良洪，被告六合长芦街道办、六合长芦陆营居委员会的委托诉讼代理人常璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某、沈某向本院提出诉讼请求：请求变更拆迁补偿协议，按产权户补偿，享受产权户同等待遇。事实与理由：王某和王某1于2006年9月22日以夫妻投靠名义从宁夏回族自治区盐池县花马池镇上潘圈自然村迁至南京市六合区沿江工业开发区XX号，并于2006年9月30日分至南京市沿江工业开发区XX-2号，2006年12月15日写申请建房被以该户房屋较多不够条件为由拒绝。自此原告一家三口一直居住在父亲给的一套两层小楼直至2013年拆迁。2013年拆迁以非产权户补偿，为什么？既然原告申请建房屋时认为房屋较多不予建房，但为何拆迁时以非产权户补偿？拆迁部门称原告没有房产证，首先房产证办理是村委会统一办理，不是由老百姓自己去办，其次村上50%以上都没办房产证为什么能按产权户来补偿？故原告诉至法院，要求判如所请。被告六合长芦街道办辩称，原、被告于2013年11月6日签订的拆迁补偿协议是在双方平等协商的基础上，不存在所谓不公平或者合同变更的相应事实依据；同时该协议已经实际履行完毕，本案已经超过了民事诉讼法所规定的诉讼时效。被告六合长芦陆营居委员会辩称，本案中所签订的拆迁补偿协议合同相对方并非长芦陆营居委会，居委会不应当作为本案的被告，拆迁安置办公室是本街道的内设机构。本院经审理查明后认定事实如下:沈良洪系南京市沿江工业开发区**村民，其名下有建筑面积为172.22平方米的两上两下房屋一套（村镇房屋所有权证第03073号，颁发日期为1998年9月10日）。此后，沈良洪在未取得批建手续的情况下又加盖两上两下房屋。沈良洪育有两女，沈某为次女。沈某与王某于2002年12月5日生育一子王某1，后于2006年2月15日登记结婚，2006年9月22日王某、王某1将户口迁至南京市沿江工业开发区**。2006年12月15日，沈某向南京市沿江工业开发区XX组提交申请要求宅基地建房，未获批准。2013年11月6日，长芦街道征地拆迁安置办公室（甲方，实施拆迁单位）与沈某、沈良洪（乙方，被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定坐落于南京市沿江工业开发区XX组的房屋及附属物已列入拆迁范围，乙方同意予以拆除，甲方补偿乙方各项补偿款共282648.33元。2016年1月19日，王某与沈某登记离婚。此后，王某、沈某、王某1经了解其村组中有相同情况的村民被作为产权户进行了拆迁补偿，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，沈良洪之长女已在涉案房屋拆迁中作为产权户享受了拆迁安置利益。以上事实有当事人陈述、常住人口登记卡、离婚证、房屋拆迁补偿协议、村镇房屋所有权证等证据证实。本院认为，涉案的被拆迁房屋仅有172.22平方米为合法建筑，其产权人系沈良洪，其将产权人的拆迁安置利益让渡给长女，其长女已作为产权户享受了拆迁安置利益。沈良洪的次女沈某作为非产权户，以非产权户身份与六合长芦街道办签订了《房屋拆迁补偿协议》。该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。王某1、王某、沈某的诉请要求变更上述协议，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某、沈某的诉讼请求。本案受理费80元，由王某、沈某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  赵 文人民陪审员  焦建民人民陪审员  鲍冬兰二〇一九年二月十四日书 记 员  姚萍萍
西安市莲湖区人民法院刑事附带民事判决书 （2018）陕0104刑初827号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人郝某某，男，1990年9月12日出生，汉族，系西安亚辉出租汽车有限公司驾驶员，现住西安市莲湖区。被告人潘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，无业，2002年6月26日，因故意伤害罪被白城铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月26日释放，2018年6月14日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕。指派辩护人李佩花，陕西康铭律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2018﹞809号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪,于2018年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某某、被告人潘某、辩护人李佩花等到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院指控，2018年1月26日23时许，被告人潘某酒后在莲湖区糜家桥159号 “棋牌室”内无故滋事，被害人郝某某正在“棋牌室”里打麻将，看了被告人潘某一眼，潘某遂用随身携带的折叠刀将郝某某腰部左侧捅伤。后被告人潘某逃匿。2018年6月14日公安人员在西安市公安局强制隔离戒毒所将被告人潘某抓获。2018年6月20日，经西安市莲湖区XX中心鉴定，鉴定结论意见为：被害人郝某某的伤情已达到重伤二级。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明；被害人郝某某的陈述；证人何某某、朱某某、张某某的证言；被告人潘某的供述与辩解；辨认、指认笔录；诊断证明；司法鉴定意见书；户籍证明等证据材料。据此认为被告人潘某酒后无故滋事，故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人郝某某诉称，自己与被告人并无矛盾，无辜受害。事发后住院治疗，身体和经济上损失巨大。现提起附带民事诉讼，要求判令被告人潘某赔偿其医疗费24000元、误工费18000元、护理费9000元、伙食补助费7200元、营养费1700元、交通费7200元、精神损害赔偿金5000元，共计人民币72100元。为证明自己的主张，其提交医疗收费票据、诊断证明书、住院病档等证据材料。被告人潘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，自愿认罪认罚。只是事发期间没有说过“谁不给我面子就把谁整死”这句话。对附带民事诉讼原告人郝某某的诉讼请求表示愿意依法赔偿，事发后也通过麻将馆老板给付受害人赔偿款4400元——4600元。自己目前没有经济能力，只能对被害人表示歉意。辩护人李佩花提出的辩护意见是，被告人的伤害行为属于酒后临时起意，与被害人之间没有矛盾，主观恶性较小；被告人自愿认罪认罚，主动赔偿被害人部分损失，有悔罪表现，望法院量刑时从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年1月26日23时许，被告人潘某酒后在莲湖区糜家桥159号 “棋牌室”内无故滋事，被害人郝某某正在“棋牌室”里打麻将，看了被告人潘某一眼，潘某遂用随身携带的折叠刀将郝某某腰部左侧捅伤。后被告人潘某畏罪逃匿。2018年6月14日公安人员在西安市公安局强制隔离戒毒所将被告人潘某抓获。2018年6月20日，西安市莲湖区XX中心出具（莲）公（司法）鉴（法医）字[2018]66号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人郝某某的损伤程度达重伤二级。另查，附带民事诉讼原告人郝某某因本次伤害事件自2018年1月27日至2018年2月13日入住西安市第五医院住院治疗17天，入院诊断：1、开放性胸腹联合伤。左胸腹贯通伤、膈肌破裂、脾包膜破裂、腹腔积血、左侧血气胸；2、脂肪肝。住院期间，麻将馆老板支付医疗费5000元，付款时并未说明其中是否包括被告人支付的部分。郝某某因本次伤害产生的各项损失包括：1、医疗费。被告人住院期间产生医疗费22203.23元。减去麻将馆老板给付的5000元，被告人自行支出医疗费17203.23元；2、误工费。郝某某实际住院17天，出院医生建议注意休息，良好保护伤口，门诊定期换药。结合郝某某的伤情，误工时间可按一个月计算，依据上一年度陕西省在岗职工平均工资61626元计，产生的误工损失为5136元；3、护理费。原告住院期间护理费按照每天100元计算，产生陪护损失1700元；4、交通费。原告出院以及复查产生往返交通费可按300元计；5、住院伙食补助费。原告住院17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天80元计，该项损失为1360元；6、营养费。被害人出院医生建议加强营养、注意休息。该项费用可按照1000元计。合计造成损失26699.23元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、报案材料；2、抓获经过证明；3、被害人郝某某的陈述；4、被告人潘某的供述与辩解；5、证人何某某、朱某某、张某某的证言；6、辨认、指认笔录；7、未查获作案工具的情况说明；8、西安市莲湖区XX中心出具（莲）公（司法）鉴（法医）字[2018]66号法医学人体损伤程度鉴定书；9、被告人潘某的户籍证明，前科材料；10、被害人郝某某在西安市第五医院住院病档一套、诊断证明，医疗费票据。 以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人潘某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人潘某的犯罪事实及罪名成立。辩护人称潘某主动认罪认罚，符合法定从轻情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人潘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。除医疗费票据外，被害人未能就其他损失提交相应证据，本院依据其伤情以及有关规定加以确认。关于附带民事诉讼原告人主张精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日至2023年6月13日）。二、被告人潘某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郝某某医疗费17203.23元、误工费5136元、护理费1700元、交通费300元、住院伙食补助费1360元、营养费1000元计（合计26699.23元）。三、驳回附带民事诉讼原告人郝某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     沈  立人民陪审员     惠秋霞人民陪审员     唐  超二Ｏ一九年二月十三日书  记  员     张  晖     1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赖明忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖明忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赖明忠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,426.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,426.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执325号之一 申请执行人：张亚林，男，1961年6月10日出生住浙江省宁海县。 被执行人：吴作邦，男，1978年2月9日出生住浙江省宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3436号民事判决书，于2019年01月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款541880元、执行费7818.8元，诉讼费12376元，共计562074.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人吴作邦所有的在金融机构的存款562074.8元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 陈利杰 二〇一九年二月十二日 代书记员 叶宁柯
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2019)鄂1182民督9号申请人：胡勋茂，男，1975年5月29日出生，汉族，住武穴市。被申请人：董友胜，男，1976年2月10日出生，汉族，住武穴市。申请人胡勋茂于2019年2月26日向本院申请支付令。申请人胡勋茂称，被申请人董友胜欠其工资款42750元未付，上述事实有被申请人董友胜出具的一份欠条为证。要求被申请人董友胜给付工资款42750元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人董友胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡勋茂工资款42750元。案件申请费289元，由被申请人董友胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵志军二〇一九年二月二十六日书记员  库 珂
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初66号 原告：段玉红，女，生于1976年9月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所实习律师。 被告：梁志新，男，生于1978年6月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 第三人：梁展威，男，生于1998年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 第三人：梁某，男，生于2011年5月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告段玉红与被告梁志新及第三人梁展威、梁某赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告段玉红于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段玉红的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告段玉红撤回起诉。 案件受理费100元，由原告段玉红负担。 审判员 聂 晶 二〇一九年二月十一日 书记员 徐玲瑶