浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初171号原告文成县大峃镇桥头井村村民委员会，住所地文成县大峃镇大峃街。法定代表人陈文初，主任。委托代理人徐利群、常守奇，浙江格至律师事务所律师。被告文成县自然资源和规划局，住所地文成县大峃镇伯温路**。法定代表人包朝阳，局长。出庭负责人周月钱，该局副局长。委托代理人杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告文成县大峃镇人民政府，住所地文成县大峃镇建设路**。法定代表人薛乐之，镇长。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。原告文成县大峃镇桥头井村村民委员会（以下简称桥头井村委会）诉被告文成县自然资源和规划局（原告起诉时的被告为文成县国土资源局，因机构改革，原文成县国土资源局的职责现已由文成县自然资源和规划局行使）、文成县大峃镇人民政府要求履行城建行政合同法定职责一案，原告于2018年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年9月4日向原文成县国土资源局、文成县大峃镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告桥头井村委会法定代表人陈文初及委托代理人徐立群，原文成县国土资源局副局长周月钱及文成县国土资源局委托代理人杨康乐，被告文成县大峃镇人民政府法定代表人薛乐之及委托代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥头井村委会诉称:2003年7月1日文成县国土资源局受文成县人民政府委托与原告签订《龙泉垟56省道附属用地征用土地协议书》（以下简称《协议书》），该协议书第二条对征地范围内的征地费标准明确约定为“与今后该地段（56省道底侧）征地同价，现预付140元／㎡，其差价部分待56省道底侧征地时，由大峃镇政府负责补足”。该协议由被告文成县大峃镇人民政府作为鉴证单位签字、盖章。56省道底侧地段直至2013年开始征用，按照2003年7月1日签订的协议内容，原告与被告文成县大峃镇人民政府于2013年签订《关于龙泉垟征地协议》，明确约定“毛地回购总价不低于1800元每平方米，若投标价高于1800元每平方米，按投标价回购”。此后，原告多次向两被告主张要求履行承诺，两被告至今仍未作任何履行行为。原告认为原告与两被告签订的协议合法有效，两被告应当依法履行协议约定的内容。自2013年起经原告多次主张后，仍未收到两被告补偿土地征用补偿款，故起诉要求判令两被告依法履行《协议书》第二条约定义务。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.《协议书》，证明原告被征用的土地属于龙泉垟56省道附属用地征用地的一部分，被告同意2003年56省道底侧征地时先预付每平方140元，今后再征时差价部分由被告大峃镇人民政府补足。2.2013年《关于龙泉垟征地协议》，证明2013年56省道底侧再次征用原告集体土地时被告大峃镇人民政府同意以不低于每平方米1800元回购；3.原告被征收用地179户村民名单，证明被告征用地土地179户承包户自2013年起就一直不间断的要求被告补足征用地款。被告文成县自然资源和规划局辩称：一、被告不是原告主张要求履行《协议书》）第二条约定义务的主体。二、原告诉讼请求不明确。原告虽要求依法履行《协议书》第二条约定义务，但第二条约定的支付标准并未确定，故原告需进一步明确《协议书》第二条义务的内容。三、《协议书》第二条不合法。1.征地费需根据《土地管理法》第四十七条第二款规定按照属地政府制定的标准计算，根据经批准的补偿安置方案支付，被告无权超越标准。2.征地补偿协议应在征地补方案批复后签订，但本案《协议书》在征地补偿安置方案未批复前签订，违反法定程序。3.原告要求履行《协议书》第二条约定的义务主体是文成县大峃镇人民政府，而大峃镇人民政府不是协议双方当事人。四、文成县大峃镇人民政府实际履行《协议书》义务。涉案土地征收补偿标准需适用文成县人民政府文政[1999]13号文件，《协议书》第二条实际是要求调高标准，实际补偿中，文成县大峃镇人民政府已提高了补偿标准，且原告已全额接受，文成县大峃镇人民政府实际履行《协议书》第二条的义务。五、原告诉状引用《关于龙泉垟征地协议》不适用本案。《关于龙泉垟征地协议》是土地回购的价款，本案《协议书》是征地价款，两者不属于同一概念。六、原告的起诉超过起诉期限。从文成县大峃镇人民政府实际履行《协议书》第二条的义务至今，原告未对履行有异议，至2018年8月提起本案时，早已超行政起诉期限。综上所述，要求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告文成县大峃镇人民政府辩称：一、涉诉的《协议书》第二条约定属无效条款。1.涉诉协议书第二条约定违反法律规定，给国家造成损失。根据《土地管理法》第四十七条第二款规定，对征收耕地的土地补偿费、安置补助费标准均是以被征收前三年平均年产值作为计算依据。而协议约定的征地费标准并非按被征收行为发生前三年平均年产值计算，而是按时隔十余年后的现行征地政策标准计算，显然与法不符且损害国家利益。2.涉诉协议第二条约定缺乏依据且违反法律程序。本案《协议书》在2003年7月1日签订，而文成县人民政府在2003年10月12日才作出文政土征字[2003]40号《关于同意大峃镇桥头井村征地补偿安置方案的批复》。表明被告文成县国土资源局在征地补偿、安置方案报县人民政府批准前已组织实施征地行为并与被答辩人签订涉诉协议，显然违反上述规定的程序，在签订涉诉协议时缺乏依据且违反法律程序，应属无效。二、涉诉的《协议书》第二条约定即使有效，也因双方的实际履行而变更，被告已向原告足额支付各项征地费共计9856128.4元，被告无继续履行涉诉协议第二条的义务。56省道（瑞东线）瑞安至文成段改建工程C段于2002年12月18日经浙江省人民政府审批同意征用该项目用地35.9906公顷，其中涉大峃镇桥头井村征用土地总面积4.7058公顷，2003年1月14日文成县人民政府作出文政[2003]l5号《文成县人民政府关于征用土地的公告》，2003年9月25日文成县国土资源局作出文土补字[2003]38号《文成县国土资源局征地补偿安置方案公告》，2003年10月12日文成县人民政府作出文政土征字[2003]40号《关于同意大峃镇桥头井村征地补偿安置方案的批复》，同意桥头井村征地补偿安置方案。根据上述补偿方案结合实际丈量的土地面积，经大峃镇人民政府支付桥头井村的各项征收补偿费9045133.4元，另又支付该村征地定销经费810995元，合计支付该村征地费9856128.4元。三、原告的起诉超过起诉期限。根据原告提交的证据2013年《关于龙泉垟征地协议》，以及现龙泉垟地段集体土地征收时原告分别于2012年12月2日、2013年8月16日与文成县征地事务所签订的《征地补偿协议书》，均表明原告于2012年至2013年间应当知道56省道底侧龙泉垟地段征地补偿方案的相关事宜，但至2018年8月原告才提起本案诉讼，已超过六个月的起诉期限。综上所述，要求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。两被告在规定期限内向本院提供的证据有：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明。证据1、2证明被告的主体资格。3.《协议书》，证明涉诉协议书于2003年7月1日签订，无附属用地征地面积且征地费标准约定违反《土地管理法》第四十七条第二款规定。4.文政[1999]13号《文成县人民政府关于文成县征用土地补偿标准的暂行规定》，证明56省道（瑞东线）文成改建工程C段征用集体土地的土地补偿安置标准及安置用地标准。5.文政发[2009]48号《文成县人民政府关于印发文成县征收农民集体所有土地管理办法的通知》，证明龙泉垟地段征收集体土地的征地补偿安置标准及安置用地标准。6.征（占）土地权属情况汇总表，证明56省道（瑞东线）文成改建工程C段征用集体土地涉桥头井村4.7058公顷。7.征用土地情况调查表，证明2002年11月18日桥头井村同意56省道（瑞东线）文成改建工程C段征用该村土地4.7058公顷。8.建设用地项目呈报材料“一书方案”，证明56省道（瑞东线）文成改建工程C段项目用地35.9906公顷于2002年12月18日报经省人民政府审批。9.文政[2003]5号《文成县人民政府关于征用土地的公告》，证明2003年1月14日文成县人民政府对征用56省道（瑞东线）文成改建工程C段征用土地方案有关事项公告。10.文土补字[2003]38号《文成县国土资源局征地补偿安置方案的公告》，证明2003年9月25日省道（瑞东线）文成改建工程C段涉桥头井村集体土地征用的征地补偿安置方案的公告。11.文政土征字[2003]40号《关于同意大峃镇桥头井村征地补偿安置方案。12.土地勘测定界图，证明56省道（瑞东线）文成改建工程C段征用涉大峃镇桥头井村集体土地勘测定界。13.瑞东线公路改建工程政策处理登记表，证明大峃镇人民政府支付56省道（瑞东线）文成改建工程C段征用涉文成县大峃镇桥头井村集体土地征地费、地、地上附着物苗补偿等共计9045133.46元。14.文成县农村合作经济单位专用收据，证明大峃镇桥头井村收取征地9045133.4元及解决定销户经费810995元。15.征地补偿协议书，证明征收龙泉垟地段集体土地涉及大峃镇桥头井村在2012年12月2日、2013年8月16日签订的征地补偿协议，其中水田标准每公顷72万元。16.文土补字[2003]48号《文成县国土资源局征地补偿安置方案公告》；17.文土补字[2003]49号《文成县国土资源局征地补偿安置方案公告》。证据16、17证明2003年9月26日文成县国土资源局根据浙江省人民政府于2002年11月7日作出的批准文件，对征收大峃镇苔湖村、桥头井村集体土地补偿费、安置补助费等作出规定，该土地与龙泉垟地段相邻。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明待证的目的，本院对被告提供的证据均予以确认。被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，对证据3不能证明待证事实，本院对原告提供的1、2号证据予以确认，对3号证据，本院不予采纳。经审理查明：2003年7月1日，原文成县国土资源局与原告签订《协议书》，该协议书的甲方为文成县国土资源局，乙方为原告大峃镇桥头井村委会，协议的主要内容为：“一、乙方同意甲方征用土地（耕地）亩，具体四至范围以征地勘测定界图为准。二、征地费标准（包括土地补偿费、劳力安置补助费、安置留地收回作价款），与今后该地段（56省道底侧）征地同价，现预付每平方140元，其差价部分待56省道底侧征地时，由大峃镇政府补足。三、青苗补偿及地上附着物补偿按文政发[2000]168号文件执行。四、乙方内部的土地调整由乙方自行解决，计税耕地的农业税由县有关部门予以调整。五、征地预付款在2003年8月15日前付清。”被告文成县大峃镇人民政府作为鉴证单位在该协议上盖章。2013年，56省道底侧地段开始征用，原告认为原告与两被告签订的协议合法有效，故起诉要求判令两被告依法履行《协议书》第二条约定义务。另查明，因56省道（瑞东线）文成段改建工程C段建设需要，浙江省人民政府于2002年12月18日批准征用35.9906公顷土地，其中征用原告村耕地4.7058公顷。2003年1月14日文成县人民政府作出文政[2003]l5号《文成县人民政府关于征用土地的公告》，其中征用桥头井村耕地4.7058公顷，土地补偿费、安置补助费标准按照县人民政府文政[1999]13号文件执行，青苗补偿、地、地上附着物补偿按照县人民政府文政发[2000]**文件执行003年9月25日文成县国土资源局作出文土补字[2003]38号《文成县国土资源局征地补偿安置方案公告》，其中对桥头井村征地补偿安置方案内容规定土地补偿费标准：水田25000元／亩，补偿金额：176.4675万元；安置补助标准水田37500元／亩，补偿金额：264.7013万元；青苗补偿费标准水田667元／亩，补偿金额4.7058万元，合计各项征地补偿费445.8746万元。2003年10月12日文成县人民政府作出文政土征字[2003]40号《关于同意大峃镇桥头井村征地补偿安置方案的批复》，同意桥头井村征地补偿安置方案。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”。据此，国家征收土地，应按照法定的条件和程序给予被征收人安置补偿。两被告作为征收农民集体土地政策处理的工作部门，无权超越法定的职责范围。本案原被告签订的被诉协议，约定征地费标准与今后该地段（56省道底侧）征地同价，该约定不符合法律规定。同时，该协议对约定的征地面积未明确，协议的主要内容欠缺。现原告要求被告履行涉案协议第二条的约定，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告文成县大峃镇桥头井村村民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告文成县大峃镇桥头井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  吴劲峰二〇一九年二月二十七日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。