河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异159号异议人（案外人）：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**卫国北路**。负责人：徐立新，该分行行长。委托代理人：庄婧文，该分行员工。申请执行人：张建强，男，1973年7月27日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市路**长宁道**/div>法定代表人张建中，该公司董事长。在本院执行张建强与唐山市中盛房地产开发有限公司（中盛房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司唐山分行（以下简称中信银行唐山分行）对本院作出的（2018）冀02执7039号之二执行裁定书裁定扣划中盛房地产公司账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中信银行唐山分行的异议请求：1.请求依法撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执7039号之二执行裁定。2.依法返还扣划的款项人民币503700元。事实及理由：张建强诉中盛房地产公司民间借贷纠纷一案，2019年1月10日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执7039号之二执行裁定书，裁定扣划唐山市中盛房地产开发公司保证金账户×××上的存款503700元。异议人对该账户内资金享有优先受偿权，应依法撤销并将款项执行回转。一、出质人与质权人达成质押的合意，并签订了《合作协议》。2015年2月12人，中盛房地产公司与异议人签订了一份合作协议，该协议第五条第四款约定“甲方同意对每一购房人向乙方的借款提供无条件的，不可撤销的连带保证，担保发内包括本金、利息、罚息、复利、违约金…”第五条约定“甲方同意乙方开立‘还款保证金账户’（账号为×××），并同意乙方在发放个人商品房按揭时按按贷款金额5%提取保证金存入该账户，专项用于甲方对借款人的还款保证。专项用于甲方对借款人的还款保证；担保阶段内，如果借款人未能依据原合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方可从该账户中直接扣划，如该账户的存款额不足以清偿所担保的债务时，乙方可从甲方其他账户中陆续扣划清偿。”即该保证金账户内资金为购房人在异议人处办理的住房按揭贷款业务提供质押担保，该约定是在双方平等自愿的基础上达成的共识并以协议形式予以确认。二、合作协议质押约定符合担保法、物权法的规定。该协议第四、五、六条分别对主债权武安金额、种类、保证形式、保证责任的范围、保证责任期间进行了管理明确约定，该约定符合担保法及物权法关于质押合同及条款的规定，合法有效。三、保证金账户×××内资金已转移给异议人占有，质权已设立。中盛房地产公司在异议人处开里了保证金账户，并在合作协议第五条有明确约定，该账户内资金完全交由异议人掌控，完全有异议人支配，事实上保证金账户中的资金已转移给异议人占有，质权已合法设立。四、贷款保证金账户已构成特定化。合作协议第五条的约定确定了独立的保证金账户及保证及数额，符合保证金账户特定化要求。另据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途的资金进行专项管理和适用而开立的银行结算账户。对下列资金的管理与使用，存款人可以申请开立专用存款账户：…（十五）其他需要专项管理和使用的资金。”由此可见，双方设立了保证金账户与一般结算账户，二账户相区别，做不同用途使用，且该条款还约定“专项用于甲方对借款人的还款保证”，该条约定已将该账户特定化，专项用于按揭贷款业务的质押担保。张建强答辩称，一、执行裁定书及协助执行通知书所冻结的款项登记在中盛房地产公司名下，为该公司所有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”（2018）冀02执7039号之二执行裁定书及协助执行通知书所冻结的款项系登记在中盛房地产公司名下，故应认定为属于被执行人中盛房地产公司所有，执行机构冻结此账户内的银行存款理据充足，并无不妥。二、异议人并未提交证据证实其对涉案款项享有质押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。异议人与中盛房地产公司虽然签订了合作协议书，但该协议的内容并不是明确的质押协议，同时异议人也未提交涉案账户在开设和管理时独立用于中盛房地产公司其他账户、账户内资金特定化且由异议人控制的证据，故异议人对涉案账户及款项不享有质押权。根据该协议第十条：本协议合作期限为三年，而该协议签订生效时间为2015年2月12日，仅根据该协议无法认定债务是否确实发生或已经履行完毕，不能证明该账户及款项仍然有质押性质。三、及时异议人享有质押权，执行机构也可对账户内的款项继续冻结、扣划。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的固定（试行）》第40条：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。因此，执行机构依法冻结扣划被执行人中盛房地产公司在异议人处账户款项的最执行人并不违反法律规定，且不侵犯异议人对执行机构所查封的被执行人中盛房地产公司在其银行账户内的资金主张优先受偿的合法权益。异议人所提排除强制执行的异议于法无据，不应予以支持。本院查明，本院在执行张建强与唐山市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日作出（2018）冀02执7039号执行裁定书，裁定：一：冻结（查封）唐山市中盛房地产开发有限公司名下的存款7000万元或等价值财产。二、在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，冻结动产期限为二年，查封不动产的期限为三年。2019年1月10日，本院作出（2018）冀02执7039号之二执行裁定书，裁定划拨中盛房地产公司名下银行存款7000万元。2019年1月16日，本院扣划了中盛房地产公司在中信银行唐山建北支行账号为×××存款503700元至本院账户。另查明，2015年2月12日，异议人与中盛房地产公司签订了一份合作协议书，约定：中盛房地产公司同意异议人开立还款保证金账户（账号为×××），并同意异议人在发放个人商品房按揭时按按贷款金额5%提取保证金存入该账户，专项用于中盛房地产公司对借款人的还款保证。专项用于中盛房地产公司对借款人的还款保证；担保阶段内，如果借款人未能依据原合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用，异议人可从该账户中直接扣划，如该账户的存款额不足以清偿所担保的债务时，异议人可从中盛房地产公司其他账户中陆续扣划清偿。该协议合作期限为三年。本院认为，异议人主张对涉案账户内的资金享有优先受偿权，其请求系对执行标的主张实体权利排除执行，因此，本案的审查焦点为异议人对所扣划资金的质权是否成立，是否享有足以排除执行的民事权利，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第一款第（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”涉案账户登记于被执行人中盛房地产公司名下，账户内存款亦应属于该公司所有，异议人不享有对该账户内资金排除执行的民事权利。中盛房地产公司拖欠张建强借款未履行还款义务，本院扣划中盛房地产公司名下银行存款符合法律规定。因异议人与中盛房地产公司签订的合作协议期限已满，涉案账户资金是否特定化、异议人是否享有质权，应通过实体程序予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中信银行股份有限公司唐山分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘玉秋审判员 樊玲玲审判员 杨福东 二〇一九年二月二十七日书记员 刘奕宏