河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终66号上诉人（原审被告）：杨清习，男，汉族，1978年2月12日出生，住息县。上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1980年11月30日出生，住息县。被上诉人（原审原告）：顾秀英，女，汉族，1928年7月15日出生，住光山县。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路********。统一社会信用代码：91410000749210093H（1-1）。负责人：段浩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地，住所地：信阳市北京路中段君安小区**楼会信用代码：914115006672298901（1-1）。负责人：郭韶光，该公司经理。上诉人杨清习、张军因与被上诉人顾秀英、永安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨清习、张军，被上诉人顾秀英的委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清习、张军上诉请求：一、依法撤销光山县人民法院（2018）豫1522民初2257号民事判决书，依法判令驳回被上诉人顾秀英全部请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用及其他实际费用均由被上诉人承担。事实和理由：原判认定案件事实不清，适用法律错误，被上诉人顾秀英应负此次事故的全部责任。一、光山县交警大队作出的光公交认字[2017]第081302号事故认定书，严重违背客观事实，上诉人所驾驶的豫Ｓ×××**号轻型普通货车正常停靠在马路旁边，被上诉人顾秀英驾驶电动三轮车由南向北横穿马路，为了避让上诉人停在路边的车辆自己翻倒，并未与上诉人杨清习车辆发生直接碰撞；二、上诉人的车辆实际上并未撞到被上诉人的电动三轮车，对于以上事实有证人蒋某予以证实，必要时请求法院调取事故发生时的监控录像，以便查明本案事实；三、被上诉人由于自身原因摔倒、受伤，被上诉人顾秀英应负此次事故的全部责任。顾秀英辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，对于事故认定书有异议，上诉人应提出异议，经过一年多，上诉人并没有相关要求，请求二审法院维持原判。永安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。顾秀英向一审法院起诉请求：请求判令各被告赔偿原告医疗费等经济损失89757.13元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月13日10时50分许，被告杨清习驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车沿312国道光山县街道“鑫隆玻璃门业店”门前路段由北向南驶入312国道右转向西行驶时，与沿该道路由东向西驾驶三轮电动车的原告顾秀英相撞，造成两车受损，原告顾秀英受伤的道口交通事故。该起事故，经光山县公安交通警察大队出具的光公交认字[2017]第081302号道路交通事故认定书认定，被告杨清习负此次事故的全部责任，原告顾秀英无责任。事故发生后，原告顾秀英被送往光山县富康医院住院治疗153天，共花费医疗费38421元。被告杨清习驾驶的豫Ｓ×××**号轻型普通货车系被告张军所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司购有三责险，事故发生时保险在有效期内。在被告永安财产保险股份有限公司河南分公司购买过有交强险，但事故发生时，交强险已超出有效期。庭审中，证人蒋某证明：其与被告杨清习系朋友关系，事发时，其看到原告由南向北横穿马路，为了避让被告杨清习停在路边的车辆自己翻倒，未与被告杨清习车辆发生直接碰撞。信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见认定，被鉴定人顾秀英的伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、驾驶证复印件、行车证复印件、法医鉴定书、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。因豫Ｓ×××**号轻型普通货车系被告张军所有，且未购买交强险，根据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，被告杨清习、被告张军应首先在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。经查，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司购有第三者责任保险（不计免赔），原告的合理损失部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任保险（不计免赔）限额内依法进行赔偿。关于事故责任认定书和证人蒋某证言的效力认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项和第七十七条第一款第（一）项的规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。经审查，光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书系国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明效力大于本案的其他证据，证人蒋某与被告杨清习系朋友，有利害关系，其证言系单一证据，证明效力低于事故责任认定书的法律效力。根据上述规定，对光山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的效力本院予以确认，被告杨清习负该起事故的全部责任，原告顾秀英无责任，对证人蒋某的证言效力本院不予认可，对被告杨清习抗辩其未与原告发生过碰撞的意见本院不予采纳。因事故发生时交强险已到期，对原告要求被告永安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿的要求本院不予支持。关于原告顾秀英的残疾赔偿金，原告提供的光山县振兴街社区居民委员会出具的证明，仅能证明原告顾秀英常年与其子邹正军在孙铁铺生活，无法证明其收入来源于城镇，根据其户籍性质，其残疾赔偿金本院确认按照农村居民人均可支配收入标准计算，即12719.18元/年。关于住院伙食补助费，本院确认为50元/天，营养费本院确认为30元/天。护理费本院确认按照居民服务业标准计算，即100.95元/天。交通费本院酌定为1530元。鉴定及检查费本院确认为1423.60元。关于精神抚慰金，本院酌定为5000元。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2018年河南省道路交通事故赔偿标准来确定，原告顾秀英的损失具体为：1、医疗费38421元；2、伤残赔偿金6359.59元（12719.18元/年×10%×5年）；3、护理费6057元（100.95元/天×60天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费7650元（50元/天×153天）；6、交通费1530元；7、鉴定及检查费1423.6元；8、精神抚慰金5000元，以上共计69141.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项、第七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决：一、被告杨清习、被告张军在交强险限额内连带赔付原告顾秀英医疗费等经济损失共计28946.59元（医疗费10000元+精神抚慰金5000元+伤残赔偿金6359.59元+护理费6057元+交通费1530元），款于本判决生效后十日内交本院转付原告；二、被告杨清习、被告张军赔偿原告顾秀英交强险之外的其他各项经济损失共计38771元（医疗费28421元+住院伙食补助费7650元+营养费2700元），此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；三、被告杨清习、被告张军赔偿原告顾秀英鉴定费及鉴定检查费用1423.6元，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；四、驳回原告顾秀英的其他诉讼请求。案件受理费2047元，减半收取计1024元，由被告杨清习、张军负担789元，由原告顾秀英负担235元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人杨清习、张军申请现场目击证人蒋某出庭作证，以证明顾秀英是自己避让货车导致侧翻。被上诉人顾秀英发表质证意见认为：证人说的内容与本案无关，证人与上诉人本就是朋友关系，证言不客观不公正，建议法庭不予认可。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人杨清习与被上诉人顾秀英在交通事故中是否发生碰撞，上诉人杨清习、张军是否应当承担赔偿责任。光山县公安交通警察大队作出的光公交认字[2017]第081302号道路交通事故认定书中明确告知当事人：当事人对交通事故认定有异议的，可自交通事故认定书送达之日起三日内，向信阳市公安交通警察支队事故指导科提出书面复核申请。上诉人杨清习、张军未在规定的时间内对该事故认定书提出复核申请，光公交认字[2017]第081302号道路交通事故认定书已生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。光山县公安交通警察大队作出的光公交认字[2017]第081302号道路交通事故认定书，系光山县公安交通警察大队依职权制作的公文书证，故原审法院认为光公交认字[2017]第081302号道路交通事故认定书的证明效力高于蒋某的证人证言并无不当。光公交认字[2017]第081302号道路交通事故认定书认定：杨清习驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车…与沿312国道由东向西行驶顾秀英驾驶的三轮电瓶车相刮擦，导致三轮电瓶车失控侧翻，造成两车受损，顾秀英受伤的道路交通事故。原审法院据此不予采纳杨清习抗辩其未与顾秀英发生碰撞的意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆豫Ｓ×××**的机动车所有人及投保义务人为上诉人张军，机动车驾驶人及侵权人为上诉人杨清习，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中投保义务人和侵权人不是同一人的情形，豫Ｓ×××**号车辆在永安财产保险股份有限公司河南分公司投保的交强险于2017年7月29日到期，事故发生日期为2017年8月13日，事故发生时交强险已到期，故原审法院判决上诉人杨清习、张军对被上诉人顾秀英的损失在交强险责任限额内承担连带责任并无不当。综上所述，杨清习、张军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由杨清习、张军承担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇一九年二月二十七日书记员 冷 月