大连海事法院民 事 判 决 书（2018）辽72民初661号原告（反诉被告）：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2F整层。法定代表人：杨东军，总经理。委托诉讼代理人：白雪，女，1986年1月5日出生，住辽宁省大连市甘井子区，该公司员工。被告（反诉原告）：无锡蓝胜新材料科技有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭镇芸香路8号。法定代表人：葛如新，总经理。委托诉讼代理人：彭霞，女，1970年8月14日出生，住江苏省昆山市，该公司员工。委托诉讼代理人：徐征，男，1970年3月10日出生，住江苏省昆山市，该公司员工。原告（反诉被告）锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程物流公司）与被告（反诉原告）无锡蓝胜新材料科技有限公司（以下简称蓝胜公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锦程物流公司委托诉讼代理人白雪，蓝胜公司委托诉讼代理人彭霞、徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦程物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令蓝胜公司向其支付运费198200元及该款项自2018年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由蓝胜公司负担诉讼费、保全费。事实和理由：蓝胜公司委托锦程物流公司办理6票内贸海运业务，运输34个集装箱货物，运费共计248200元。双方约定付款时间为船舶开航之日起45天，现货物已运输至目的地，锦程物流公司完成蓝胜公司的委托事项，但蓝胜公司至今拖欠运费198200元未付。蓝胜公司答辩并反诉称，2018年3月初，锦程物流公司与蓝胜公司就涉案货物运输事宜通过电话、微信协商，口头约定运输方式为门到门，付款时间为开航后45天。后锦程物流公司违反约定，要求蓝胜公司先支付2个集装箱运费，其他集装箱运费于开航后45天支付。蓝胜公司为避免影响工程进度，向锦程物流公司支付了2个集装箱运费。2018年4月16日，锦程物流公司以公司新政策为由，要求蓝胜公司支付全部运费后才能将涉案6个集装箱货物送至蓝胜公司，否则扣留该6个集装箱货物，并承诺针对发货安排不当导致工程进度延误的情况承担所有责任。蓝胜公司至今未收到6个集装箱货物，故反诉要求锦程物流公司向其赔偿涉案6个集装箱货物价值90662元及因货物未到工地造成的误工损失78000元，并同意向锦程物流公司支付扣除上述费用后的运费。锦程物流公司对反诉请求辩称，锦程物流公司已按蓝胜公司的要求将全部集装箱交付蓝胜公司；锦程物流公司与蓝胜公司事先未对集装箱送达时间进行约定，锦程物流公司未向蓝胜公司承诺集装箱送达时间，锦程物流公司按照蓝胜公司的安排送货，锦程物流公司对延迟送货不存在过错，蓝胜公司未提供充分证据证明其因延时送货造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括水路货物集装箱运单6份、费用确认单3份、付费保函2份、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.锦程物流公司提交的蓝胜公司的工商信息，以证明蓝胜公司的主体资格，蓝胜公司认可其公司现仍处于经营状态，本院对蓝胜公司系本案适格被告予以确认；2.锦程物流公司提交的34份签收单、涉案集装箱流转信息，以证明蓝胜公司收到涉案全部集装箱。蓝胜公司对其中6份签收单（集装箱号分别为RAWU8019368、RAWU8038727、YYCU6054772、RAWU8018510、YYCU6044239、RAWU8018649）中签收人签字有异议并作为证据提交，对其他签收单没有异议；对集装箱流转信息证明事实有异议。本院对蓝胜公司没有异议的28份签收单及有异议的6份签收单中除签收人签字部分予以采信，对集装箱流转信息表面真实性予以采信；3.蓝胜公司提交的涉案6个集装箱货物明细单、装货港工厂提货司机的驾驶证、送货单、购销合同及发票，拟证明涉案6个集装箱货物已出厂及货物数量、价值。锦程物流公司对该组证据真实性不予认可，但认可其对集装箱进行了运输，故本院对涉案6个集装箱货物由锦程物流公司承运的事实予以采信。蓝胜公司未提供驾驶证、送货单及合同原件，上述证据真实性无法核实，本院不予采信；明细单系蓝胜公司单方形成，没有其他证据佐证，本院不予采信；蓝胜公司未证明发票与本案的关联性，本院对发票不予认定；4.蓝胜公司提交的罚款汇总表，以证明因锦程物流公司未将集装箱送到工地造成的损失。该组证据无法体现与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，蓝胜公司口头委托锦程物流公司将装载防火材料的36个集装箱从江苏省盐城射阳港仓库运输至海南省海口港蓝胜公司仓库，收货人是蓝胜公司员工李小文。锦程物流公司接受委托后，将涉案集装箱交由泉州安通物流有限公司（以下简称安通物流公司）实际承运。2018年3月23日，锦程物流公司向蓝胜公司出具3份费用确认单，要求确认涉案34个集装箱运费为248200元。蓝胜公司在上述费用确认单上加盖合同专用章确认。蓝胜公司已将另2个集装箱运费全额给付锦程物流公司，锦程物流公司亦已向蓝胜公司交付了该2个集装箱货物。2018年3月12日至2018年4月15日，锦程物流公司陆续向蓝胜公司交付24个集装箱货物。2018年4月16日，锦程物流公司通过微信要求蓝胜公司先结清运费，才能向蓝胜公司交付后面6个集装箱货物。蓝胜公司通过微信通知锦程物流公司，如果锦程物流公司扣着集装箱不送货，要求蓝胜公司提前付款，所产生的一切损失由锦程物流公司负担。2018年4月17日，蓝胜公司向锦程物流公司出具付费保函，该保函记载：蓝胜公司委托锦程物流公司代理运输34个40HQ集装箱，运费248200元，因蓝胜公司需要工程款项回款才能付款，与锦程物流公司约定付款时间为45天，请锦程物流公司先放单；蓝胜公司保证在2018年5月25日以前将此票货物所产生的上述费用全部付给锦程物流公司；确保2018年4月18日下午6个货柜全部到达工厂内，以免耽误工程工期。蓝胜公司在该付费保函上加盖合同专用章，其员工彭霞在保函上签字。蓝胜公司出具该付费保函后，向锦程物流公司支付了部分运费。2018年4月17日至2018年4月20日，锦程物流公司陆续向蓝胜公司交付剩余10个集装箱货物。2018年4月24日，蓝胜公司员工彭霞通过微信告知锦程物流公司其发货36个集装箱，收货人李小文签收35个集装箱货物，少1个集装箱货物，要求锦程物流公司予以核对。于是，实际承运人安通物流公司员工要求蓝胜公司提供已收取的35个集装箱箱号予以核对。锦程物流公司随后询问“现在麻烦能看看签收单36个集装箱是全的吗？尽快解决一下这个问题。”2018年4月25日，锦程物流公司员工通过微信询问蓝胜公司员工彭霞“签收单36个都发您微信了，我自己也核对了一个不少。”彭霞回复“好的。”2018年7月24日，蓝胜公司再次向锦程物流公司出具付费保函，该保函记载：蓝胜公司委托锦程物流公司代理运输34个40HQ集装箱，运费198200元，因蓝胜公司需要工程款项回款才能付款，与锦程物流公司约定付款时间为45天，请锦程物流公司先放单；蓝胜公司保证在2018年8月15日以前将此票货物所产生的上述费用全部付给锦程物流公司。蓝胜公司在该付费保函上加盖合同专用章，其员工彭霞在保函上签字。诉讼中，蓝胜公司主张除箱号为RAWU8019368、RAWU8038727、YYCU6054772、RAWU8018510、YYCU6044239、RAWU8018649的6个集装箱外，已收到其余30个集装箱货物。蓝胜公司对上述6个集装箱签收单提出异议，不认可签收人签字。蓝胜公司确认已收到的送货签收单中，由李小文或他人代李小文在送货签收单上签收。2018年8月30日，本院依据锦程物流公司的财产保全申请，作出（2018）辽72民初661号民事裁定书，裁定冻结蓝胜公司银行存款198200元或查封其他等值财产。本院实际上未冻结到蓝胜公司的银行存款。本院认为，蓝胜公司与锦程物流公司虽未签订书面的货物运输合同，但锦程物流公司接受蓝胜公司的委托，将涉案货物从装货港仓库运输至目的港仓库，控制交付环节并收取运费的行为，可以认定蓝胜公司与锦程物流公司之间成立货物运输合同关系。锦程物流公司作为承运人应按时将涉案货物运输至目的地交付收货人，并有权收取运费；蓝胜公司作为收货人在接受货物后，应在合理期限内检验货物数量，并向锦程物流公司支付运费。本案的主要争议焦点是，锦程物流公司是否向蓝胜公司交付涉案6个集装箱货物。从锦程物流公司员工与蓝胜公司员工微信聊天记录及付费保函可以看出，蓝胜公司于2018年4月16日前确未收到6个集装箱货物，并要求锦程物流公司于2018年4月18日送至工厂。锦程物流公司亦认可在当时尚有多于6个集装箱货物未交付于蓝胜公司，但随后陆续交付于蓝胜公司。蓝胜公司在2018年4月24日的微信聊天记录中认可其收到了35个集装箱货物，少1个集装箱货物，要求锦程物流公司核实。随后锦程物流公司向蓝胜公司提供送货签收单并告知蓝胜公司36个集装箱货物已全部交付时，蓝胜公司至本案诉讼前再未就集装箱货物交付事宜提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十条“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据”的规定，锦程物流公司提交的送货签收单、涉案集装箱流转信息、微信聊天记录已初步证明其向蓝胜公司交付了涉案全部集装箱货物，锦程物流公司将36份签收单发送至蓝胜公司，蓝胜公司在合理期限内（本院酌情认定1个月）未对货物数量提出异议，应视为其收到了签收单记载的全部集装箱货物。蓝胜公司虽对6份签收单李小文签字有异议，主张李小文未委托他人代为签收，进而主张未收到涉案6个集装箱。但蓝胜公司认可的其他签收单中除有李小文签收外，也有他人代李小文签收，说明存在由他人代李小文签收的收货习惯。蓝胜公司未提供充分证据证明其有异议的签收单非李小文本人签收或李小文未委托他人代为签收。鉴于蓝胜公司自认已收到35个集装箱货物，蓝胜公司收取涉案货物时存在非李小文本人签收的收货习惯，且2018年7月24日的付费保函中蓝胜公司再未提及涉案货物情况，蓝胜公司仅以“签收单非李小文签字”的主张不足以推翻锦程物流公司提交的涉案集装箱货物已全部交付的初步证据，蓝胜公司应承担举证不能的责任。故本院认定锦程物流公司向蓝胜公司交付了全部集装箱货物，对蓝胜公司主张的货物损失不予支持。蓝胜公司主张的误工损失未提供充分、有效的证据予以证明，本院对误工损失亦不予支持。综上，驳回蓝胜公司的全部诉讼请求。锦程物流公司依约完成涉案货物的运输，蓝胜公司应依据付费保函的承诺于2018年8月15日前向锦程物流公司支付剩余运费198200元。蓝胜公司逾期向锦程物流公司支付运费已构成违约，应承担违约责任，继续向锦程物流公司支付运费及逾期支付运费产生的资金占用损失，即中国人民银行同期贷款利息损失。故本院对锦程物流公司主张的蓝胜公司应向其支付运费198200元及该款项自2018年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十条规定，判决如下：一、无锡蓝胜新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向锦程国际物流在线服务有限公司给付运费198200元及该款项自2018年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;二、驳回无锡蓝胜新材料科技有限公司的反诉请求。如蓝胜公司未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4264元、反诉案件受理费1836.5元、保全费1511元，均由蓝胜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  信 鑫审 判 员  董世华人民陪审员  郝江凌二〇一九年二月十三日书 记 员  梁汇源