.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终159号   上诉人（原审被告）：包头市起重机械有限公司，住所地：包头市东河区西脑包前街**。   法定代表人：程学建，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：安利平，女，1973年3月27日出生，汉族，现住包头市东河区。   上诉人包头市起重机械有限公司因与被上诉人安利平劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2457号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市起重机械有限公司的委托诉讼代理人崔敏，被上诉人安利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市起重机械有限公司上诉请求：1.一审裁定适用法律错误，请求依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定事实认定清楚，裁定结果正确，但适用法律错误，请求二审法院依法改判。根据一审查明的事实，被上诉人除名的事实发生时，其原单位包头市起重机械总厂未进入破产、改制程序，其除名事件本身与破产、改制没有任何关联性，不属于企业改制引发的纠纷，故一审法院适用法律错误。根据一审查明的事实，被上诉人被除名的主体是包头市起重机械总厂，并非上诉人，因此本案一审被告主体错误；被上诉人被除名的时间是1996年10月，至今已有二十二年，既超过了法定两年的诉讼时效期间，也超过了法律规定的二十年的最长诉讼时效，人民法院应当予以驳回。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。   安利平辩称，被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，双方的劳动关系是延续了原企业的劳动关系。被上诉人于2018年5月30日在单位门口张贴的公示文件中明确承认包头市起重机械有限公司就是原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂，上诉人是本案适格的被告主体。被上诉人对除名文件根本不知情，2018年6月14日被上诉人才知道权利被侵害。上诉人与被上诉人之间的劳动关系应视为已经签订“无固定期限劳动合同”,被上诉人主张解除劳动关系经济赔偿金应当得到法院支持。   安利平向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告从1988年至2018年7月存在劳动关系，应依法判令原告与被告解除劳动关系。2.依法判令被告给付原告违法解除劳动关系经济赔偿金338460元（自治区2018年上年度职工平均月工资5641元×30个月=169230元×2倍=338460元，即1988年12月参加工作至2018年7月解除劳动关系共计29年7个月=赔偿30个月二倍）；并判令被告支付经济赔偿金延续至本案法律生效时。3.依法判令被告给原告缴纳我国法律规定的由用人单位补缴纳的养老保险金，从1998年至2018年度（包括迟延交纳的滞纳金）150000元（按包头市社会保险机构核定计算缴费标准缴费）并判令被告缴纳至原告退休之日止。4.依法判令被告给原告办理城镇企业职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费80000元（按包头市医保机构核定计算缴费标准要求缴费），以上合计568460元。5.本案诉讼费及因本案引发的一切费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告安利平又名安丽萍。原告安利平1988年12月26日经包头市机械工业局分配至包头市起重设备厂工作，工种为油工。在安丽萍《一九九四年企业职工晋升工资审批表》及《企业职工调整工资标准审批表》中填报单位签章一栏中盖章单位为“包头市起重机械总厂”，主管部门签章一栏中盖章单位为“包头市机械工业局”。1996年10月30日包头市起重机械总厂出具包起厂发（96）64号《关於对孙跃等叁拾贰名同志除名决定》，内容为“根据企业职工奖惩条例和国家有关劳动政策法规及我厂制定的‘用工管理条例’我厂于今年3月份登报通知和在厂内多次张贴通知，要求长期不上班职工回厂办理养老保险等手续及签订劳动合同，但至今还有一些职工没有办理。为了严肃厂纪经党政联席会议研究并征得工会同意决定对以下同志从即日起除名，一切劳动手续交待业局。名单如下：孙跃、卫彩梅、王治、刘秀芬、贺斌、党鹰、安丽萍、徐丽丽、于丽霞、张海波、孙晓梅、姜波、郝鸿儒、张晶、刘永东、彭瑞祥、王慧茹、张琛、郑宝国、史建峰、张建平、夏永旺、王茂、白洪征、刘永升、史延成、费爱伟、郭锐、刘义、杨宇庭、李彩云、李敏”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院作出（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》，裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工作为安置费用”。   另查明，被告包头市起重机械有限公司成立日期为1997年8月6日。2018年5月20日包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司出具包起企组发【2018】14号《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，就包头市起重机械有限公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间企业做出除名人员97名遗留问题提出了具体解决意见（详见该意见）。该意见于2018年5月30日以包起企改土征组公【2018】第29号《公示》的形式进行了公示。原告获悉该公示后，向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求解除劳动关系，支付解除劳动关系经济赔偿金并缴纳养老保险及医疗保险。2018年7月16日，该仲裁院认为其未提供有效证据证明双方存在劳动关系，所述各项仲裁请求，没有事实依据，以包劳人仲案字【2018】453号《仲裁裁决书》驳回了安利平的各项仲裁请求。安利平不服该裁决，向包头市东河区人民法院提起诉讼，要求确认劳动关系，支付解除劳动关系经济赔偿金并缴纳养老保险及医疗保险。   庭审中原告提交的证据有：一、安利平企业职工人事档案14页，证明原告与被告存在劳动关系。二、2018年5月30日包起企改土征组公【2018】第29号公示、《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》、《关于对孙跃等叁拾贰名同志除名决定》，证明被告就是原包头市起重机械总厂、原包头市起重设备厂、原包头市通用机械厂，本案被告主体适格。除名文件是伪造的，原告根本不知情。三、包头市起重机械有限公司职工解除劳动关系协议书（样本），证明原、被告之间存在劳动关系。四、包头市劳动人事仲裁院包劳人仲字【2018】453号仲裁裁决书，证明该裁决书认定事实错误。五、公证书一份，证明安利平与安丽萍为同一人。六、档案袋照片二张，证明被告从1998年接收原告及档案，被告主体适格，原告职工身份不变。被告对第一组证据不予认可，认为与本案无法律上的关联。对第二组证据的真实性无异议，认为不能达到证明目的。对第三组证据认为与本案无关。对第四组、第五组证据真实性无异议。对第六组证据不予认可。被告提供的证据是企业营业执照一份，证明被告成立的时间是1997年8月6日，原告入职和除名时间都在被告成立之前，双方不具有劳动关系。原告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。一审法院调取了被告工商登记档案相关材料，原、被告均予以认可。   一审法院认为，原告已于1996年10月底被包头市起重机械总厂除名。而包头市起重机械总厂(国营企业)随后于1997年由政府主导进行企业改制后进入破产程序（此后经人民法院裁决破产程序终结）。经包头市国有资产管理局决定，将原包头市起重机械总厂的可供分配的资产划转给于1997年8月份重新组建成立的本案被告即包头市起重机械有限公司，由其负责对原包头市起重机械总厂（包括包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）的所有职工进行安置。本案是由于包头市起重机械有限公司作出的《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》准备对除名人员遗留问题进行一次性解决而直接引发的，其仍然属于上述企业改制而引发的劳动争议纠纷。对于非因企业自主进行改制而引发的劳动争议纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》在第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告安利平的起诉。   本院认为，安利平于1996年10月经原包头市起重机械总厂除名。2018年5月，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，对除名人员遗留问题进行一次性解决，双方由此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。   综上，上诉人包头市起重机械有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王雪冰   审判员 牛惠卿   审判员 韩 楚     二○一九年二月二十二日   书记员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。