河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3051号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇人民路。法定代表人：韩忠超，董事长。委托代理人：李珂伟，该公司客户经理。委托代理人：李建国，河南凯仁律师事务所律师。被告：陈向阳，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告：河南新辉杰置业有限公司。住所地：信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，总经理。被告:河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住。住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧/div>负责人：姚成明，经理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商行）诉被告陈向阳、河南新辉杰置业有限公司（以下简称河南新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称宜阳分公司）为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2018年6月27日受理后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告宜阳农商行的委托代理人李珂伟、李建国、被告陈向阳到庭参加诉讼。被告河南新辉杰公司、宜阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对新辉杰公司开发的潮流前线东区一层商铺1-Y11号的房屋所有权；2、依法撤销（2018）豫0305执异75号执行裁定书，停止对争议房屋的执行；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈向阳与被告新辉杰公司民间借款纠纷一案，涧西人民法院于2017年11月10日作出（2016）豫0305民初字4893号判决书，判决新辉杰公司对所欠债务498.6万元及利息2607346.67元承担连带清偿责任。判决书生效后，被告陈向阳申请涧西区人民法院强制执行。涧西区人民法院裁定查封了新辉杰公司开发的位于宜阳县××路南侧温哥华国际项目1-5层商业房，原告得知情况后，作为案外人向涧西法院提出了执行异议，涧西法院以1-5层商业楼登记在新辉杰公司名下为由，不顾原告提交的征迁补偿协议、回迁铺位确认书等证据，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回了原告的异议。原告认为，涧西法院驳回原告的异议是错误的，主要理由是：一、原告提出执行异议的争议房屋系原告的回迁房。原告在宜阳县金属材料公司商住楼下买有门面房一间，建筑面积：53.07平方米，于2010年1月29日办有房产证，房产证号：宜阳房权证城关镇字第**，业务宗号：201001290001，该房是原告营业用房。2012年，新辉杰公司与宜阳县物资局金属材料公司协商，决定对金属材料公司集资楼进行重新开发，确定项目名称的温哥华国际项目，1-5楼商业房确定的潮流前线。2013年8月2日，原告与河南新辉杰公司签订征迁补偿协议。金属材料公司为见证方。协议主要内容为，补偿用回迁的方式进行，新辉杰公司同意在新建的大型商场等面积置换，具体位置原告在一楼东半部分按商场布局优先挑选。2014年2月15日，新辉杰公司与原告签订了回迁商户铺位确认书，确认1-Y11号铺位归原告所有。二、被告新辉杰公司把潮流前线1-5层商用房登记在自己名下是错误的。《民法通则》规定，所有权的取得不得违反法律规定。不动产物权的取得，必然有原始的取得根据。原告对1-Y11商铺的所有权的取得是因为被告拆除了原属于原告所有的门面房而进行的补偿，有回迁协议为证，这是最有力的证据，但是被告新辉杰公司为了出售除回迁户之外的商铺，办理预售许可证，将1-5层商用房预登记了在新辉杰公司名下。新辉杰公司在宜阳县房管局办理预登记时，采取了弄虚作假的做法，因为被告新辉杰公司明知一楼东区还有五户回迁户，而向主管部门隐瞒了事实真相。三、回迁户的优先权依法应予保障。在城市拆迁改造过程中，拆迁补偿始终是一个难题，采取灵活的补偿办法明显可以减轻这方面的压力，而回迁无疑是最好的办法，对开发商对拆迁户都有利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提出的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该标的，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原告对1-Y11号的商铺所有权非常明显，证据确凿，理应支持原告的异议，但涧西法院执行局却武断的驳回原告的异议，致使原告只好提起执行异议之诉，造成了原告的诉累，加重了原告的负担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置，用途特定的房屋对被拆迁人以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿房屋的，应予支持。可见，法律及司法解释是保护被拆迁人的安置优先权的。基于以上理由，根据《民事诉讼法》第二百二十七规定，具状向人民法院起诉，请依法判决，保护原告的合同权益。被告陈向阳当庭辩称，法院查封房子事实属实，原告与河南新辉杰公司签订的合同是原告与河南新辉杰公司之间的事情与我无关。查封房产时房管局没有登记备案，不是原告的房子，登记在被告河南新辉杰公司名下，法院可以执行拍卖涉案房产。被告河南新辉杰公司、宜阳分公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜阳农商行在宜阳县城关镇××南侧××、××号房××套。2011年宜阳县进行旧城改造。2013年8月26日，原告宜阳农商行（乙方）、被告河南新辉杰公司（甲方）签订《征迁补偿协议》一份，原告宜阳农商行将其临街门面房由被告河南新辉杰公司在新建的大型商场内置换。2014年2月15日，原告宜阳农商行（乙方）、被告河南新辉杰公司宜阳分公司（甲方）签订《回迁商户铺位确认书》一份，原告选择被告河南新辉杰公司（甲方）开发的潮流前线东区一层商铺，铺位号1-Y11。该旧城改造工程主体已经完工，但1-5层商铺尚未竣工验收及交付使用。还查明，本院在审理原告陈向阳诉被告河南新辉杰公司等借款合同纠纷一案中，于2016年10月27日依据（2016）豫0305财保643号民事裁定书和协助执行通知书，查封河南新辉杰公司名下位于宜阳县××路南侧温哥华国际项目1-2层商业房（含原告回迁商铺）。原告宜阳农商行知道后，向本院执行局提出执行异议，请求：解除对位于宜阳县××路南侧温哥华国际项目1层商业房中产权属于原告的房产的执行。2018年6月13日，本院作出（2018）豫0305执异75号执行裁定书，裁定驳回原告宜阳农商行的异议请求。原告宜阳农商行遂提起诉讼。本院认为，原告宜阳农商行系被拆迁人，拥有原房产拆迁置换后所应有的可期待的房产利益。被告河南新辉杰公司系旧城改造工程的开发商，其与原告宜阳农商行签订的《征迁补偿协议》合法有效，原告宜阳农商行的回迁安置铺位明确，其利益应予保护，原告宜阳农商行享有足以排除执行的民事权益。但因原告回迁商铺未最终竣工验收，更未在房管部门进行初始登记，故原告宜阳农商行的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告河南新辉杰公司、宜阳分公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不得执行宜阳县红旗中路南侧温哥华国际项目1层商业房1-Y11商铺。二、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3580元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担1790元，被告河南新辉杰置业有限公司负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年二月二十日书 记 员  刘会丽