wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0222民初676号原告：宫国平，男，1977年1月12日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告宫玉平，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告宫正平，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告宫和平，男，1962年3月21日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告宫福荣，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人洪乔友，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103729。原告宫国平、宫玉平、宫正平、宫和平与被告宫福荣物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告宫国平、宫玉平、宫和平，被告宫福荣及其委托诉讼代理人洪乔友到庭参加诉讼，原告宫正平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫国平、宫玉平、宫正平、宫和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告位于双凤镇××村名为瓦窑石头田（四至界限：上至祝小粉土地、下到宫跃平土地、左至宫跃平土地、右至山根脚，登记面积0.4亩），瘦大地（四至界限：上至祝小粉、下至唐国昌、左至姜小友、右至唐国昌，登记面积1亩），门前自留地（四至界限：上至祝小粉、下至产坝沟、左至宫跃平、右至路，登记面积0.1亩）的承包地。2、判决被告赔偿原告损失19,500元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：位于双凤镇××村名为瓦窑石头田（四至界限：上至祝小粉土地、下到宫跃平土地、左至宫跃平土地、右至山根脚，登记面积0.4亩），瘦大地（四至界限：上至祝小粉、下至唐国昌、左至姜小友、右至唐国昌，登记面积1亩），门前自留地（四至界限：上至祝小粉、下至产坝沟、左至宫跃平、右至路，登记面积0.1亩）的土地系四原告之父宫仁才于1998年承包的并取得农村土地承包经营权证书的承包地。2008年以来，因原告外出务工，被告未经原告允许强行侵占原告诉请中的土地，至今拒绝归还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的土地承包经营权，除应当归还原告土地外，还应当参照土地年产值标准赔偿原告土地被侵占期间的损失，具体标准按1,300元/亩/年计算，截止2018年共计10年。被告侵占的土地面积共计1.5为（如果实测面积与登记面积不一致的，以实测为准），侵占10年造成的损失共计19,500元。为维持原告的合法权益，请求依法判决。被告宫福荣辩称，1、被告没有侵占四原告的土地，不存在归还土地，更不存在赔偿及诉讼费用承担。2、本案所涉及的物权，事实上是土地承包的物权，四原告所称的侵权已经有十年，显然已经超过诉讼时效。经审理查明，宫仁才系四原告之父，祝小粉系被告宫福荣之母，原告之父与被告之父系亲兄弟关系，原告之父、被告之父都已逝世。宫仁才于1998年9月18日依法取得位于盘州市××（××盘县××组地名为“瓦窑石头田”的土地（四至界限：上至祝小粉、下到宫跃平、左至宫跃平、右至山根，登记面积0.4亩），“瘦大地”的土地（四至界限：上至祝小粉、下至唐国昌、左至姜小友、右至唐国昌，登记面积1亩），“门前自留地”的土地（四至界限：上至祝小粉、下至产坝沟、左至宫跃平、右至路，登记面积0.1亩）。宫仁才将上述土地分给四原告（宫国平、宫玉平、宫正平、宫和平）管理使用。祝小粉于1998年9月18日依法取得盘州市××（××盘县××组地名为“瘦大地”的土地（四至界限：上至高埂、下至高埂、左至荒山、右至宫社平，登记面积0.5亩），“门前”的土地（四至界限：上至房子、下至产坝、左至沟、右至路，登记面积0.5亩）。祝小粉将上述土地分给被告宫福荣管理使用。另查明，门前和门前自留地的地属于同一个地方的土地。上述事实有当事人的陈述，有原被告提供的证据以及法院依职权到现场勘查的照片等证据在案佐证足以认定。本院认为，原告持有的《土地承包经营权证书》中地名为“瓦窑石头田”的土地（四至界限：上至祝小粉、下到宫跃平、左至宫跃平、右至山根，登记面积0.4亩），“瘦大地”的土地（四至界限：上至祝小粉、下至唐国昌、左至姜小友、右至唐国昌，登记面积1亩），根据原被告提供的证据和法院实地勘查，原被告双方当事人就“瓦窑石头田”和“瘦大地”土地所产生的争议属权属争议。原告持有的《土地承包经营权证书》中地名为“门前自留地”的土地（四至界限：上至祝小粉、下至产坝沟、左至宫跃平、右至路，登记面积0.1亩）和被告持有的《土地承包经营权证书》中地名“门前”的土地（四至界限：上至房子、下至产坝、左至沟、右至路，登记面积0.5亩），在庭审查明，原告持有《土地承包经营权证书》中“门前自留地”的土地和被告持有《土地承包经营权证书》中的“门前”土地属于同一个地方的土地，原被告双方所争议的该土地属于土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宫国平、宫玉平、宫正平、宫和平的起诉。案件受理费144元，予以退回原告宫国平、宫玉平、宫正平、宫和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇一九年二月二十日书记员  王运成
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1388号上诉人（原审被告）：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街**北院**平房。法定代表人：林玉琇，董事长。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李明华，男，1954年10月9日出生。上诉人北京陶然建筑有限公司因与被上诉人李明华确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京02民初41068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中，李明华以北京陶然建筑有限公司明知与涉案房屋无任何关系，与其签订涉案协议，存在以合法形式掩盖非法目的情形为由，要求确认合同无效。北京陶然建筑有限公司以其有权对该房屋进行实际管控，且不存在其他权利人作为抗辩，不同意李明华的诉讼请求。一审法院经审理，援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”为由，对李明华的诉讼请求予以支持。须指出，人民法院在审理确认合同无效纠纷案件中，确可在当事人所诉理由之外，依职权确认合同无效，但应对相关事实予以查明。经本院审查，根据已生效的（2016）京0102民初8785号民事判决，仅可认定北京陶然建筑有限公司于该案中并未提交相应规划批准文件，而不能直接得出涉案房屋并无相应规划许可之结论。一审法院直接依据上述生效判决作出租赁标的物未获得相应建设许可的事实认定，依据尚不充分。二审审理中，北京陶然建筑有限公司亦就此问题初步提交了新的证据。相关事实应当进一步查明。综上所述，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院(2018)京02民初41068号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人北京陶然建筑有限公司预交的二审案件受理费322元予以退回。审判长  周梦峰审判员  李 珊审判员  姚 颖二〇一九年二月二十七日法官助理韩舒同书记员赵婕
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢270号高艳萍、王正平：本院在执行高艳萍依据本院（2016）陕0821民初7192号民事判决书申请执行王正平合同纠纷一案中，责令由被执行人王正平主动履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人王正平偿还申请人高艳萍借款本金75282元。二、由被执行人王正平负担案件受理费860元、执行费1040元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人王正平一次性偿还申请人高艳萍房屋贷款本金及利息75282元，本案剩余本金及利息申请人高艳萍自愿全部放弃。二、本案案件受理费860元、执行费1040元由被执行人王正平负担。本案至此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人王正平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年二月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4600号原告:李广利,男,1985年11月14日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人:朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告:高先玉,男,1994年10月30日出生，住宿迁市经济开发区。原告李广利诉被告高先玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建军、耿莎莎到庭参加诉讼。被告高先玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失462386.5元（医疗费98323.99元、住院伙食补助费360元、营养费220元、护理费7440元、误工费32265元、交通费968元、伤残赔偿金785196元、精神抚慰金50000元、鉴定费5000元）。事实和理由：2017年4月13日6时43分，原告驾驶苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车与被告驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车在宿迁市交叉路口相撞，经公安机关处理，原被告承担该起事故的同等责任。原告的损失前期已通过诉讼处理完毕，现原告继续入院治疗，原告的损失尚未得到赔偿，特提起诉讼。被告高先玉未作答辩。经审理查明：2017年4月13日6时43分，在宿迁市区交叉口，李广利驾驶苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车由北向南行驶时，与由西向东高先玉驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞，致李广利受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定李广利、高先玉分别承担本起事故的同等责任。苏Ｎ×××**号小型轿车的所有人为被告高先玉。原告就其前期损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏1302民初5107号民事判决书，（2017）苏1302民初5107号调解书。原告后又到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院继续治疗，住院20天好转出院。原告为此支出医药费97957.19元。并聘请护工2天为此支出240元。经本院依法委托，连云港正大司法鉴定中心对原告的精神状态、智能缺损、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年8月13日出具鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人李广利为轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限。该所于2018年8月24日出具鉴定意见书、鉴定意见：被鉴定人李广利因交通事故受伤致颅脑损伤等，目前精神病鉴定为轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级残疾；右眼盲目为4级，左眼为中度势力损害，构成人体损伤六级伤残疾；行开颅术，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人李广利的误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支出鉴定费5000元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。具体到本案，因原被告对该起事故承担同等责任，故被告高先玉对原告的损失承担50%赔偿责任。关于原告合理损失，本院认定如下：1.医疗费97957.19元，由医药费票据等证据在卷作证，本院予以认定；2、住院伙食补助费360元（18元/天*20天）3、营养费。前期诉讼支持了68天，故营养费220元（10元/天*22天）；4、护理费。原告在医院聘请护工2天为此支出240元，本院予以认定。原告也未能提供其他护理人员的具体收入及因护理产生的损失，原告主张80元/天符合规定，本院予以支持。故护理费为7280元（240元+80元/天*88天）；5、误工费。原告主张其误工费按照119.5元/天计算，符合法律规定，本院予以准许。故误工费为32265元（119.5元/天*270天）；6、交通费。考虑到原告的救治情况，本院支持900元；7、伤残赔偿金471117.6元（43622元/年*20*0.54）；8、精神损害抚慰金。结合侵权人过错程度、本地生活水平等因素，本院支持21000元；9、鉴定费5366.8元。第1-3项损失合计98537.19元，由被告高先玉承担49268.60元；第4-9项损失合计537929.4元，扣除保险公司已赔偿的110000元，故由被告高先玉承担213964.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高先玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广利263233.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1356元，由原告李广利承担650元，由被告高先玉负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 臧 委二〇一九年二月一日书 记 员 陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初316号 原告：戴忠平，男，1964年6月11日出生，汉族，住桐庐县。 被告：方樟友，男，1964年9月21日出生，汉族，住桐庐县。 原告戴忠平与被告方樟友承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戴忠平到庭参加诉讼；被告方樟友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告戴忠平起诉称：2014年，被告方樟友承包桐庐温州港九点装饰工程要求原告戴忠平为其吊顶装饰，直至2017年1月25日，尚欠62900元，被告方樟友出具金额为62900元的欠条一份，并承诺于2017年10月31日前付清，逾期未付的，按月利率5%计算利息。嗣后，被告方樟友陆续支付了40000元，尚欠22900元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告方樟友立即支付承揽报酬22900元并支付自2017年6月1日起按月利率5%计算至款项还清之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告方樟友承担。庭审中，原告戴忠平将第1项诉讼请求变更为：判令被告方樟友立即支付承揽报酬17900元并支付自2017年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止的逾期付款损失。 被告方樟友未作答辩，也未提交证据。 原告戴忠平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告方樟友结欠装修报酬17900元的事实。 对原告戴忠平提供的证据，被告方樟友未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院对原告戴忠平提交的证据认证认为，该组证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告戴忠平为被告方樟友从事吊顶装饰作业，至2017年1月25日，被告方樟友出具金额为62900元的欠条一份，并承诺于2017年10月31日前付清，逾期未付的，按月利率5%计算利息。嗣后，被告方樟友支付了45000元，尚欠17900元。 本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效，被告方樟友应及时向原告戴忠平支付所欠报酬。原告戴忠平的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方樟友于本判决生效之日起十日内支付原告戴忠平承揽报酬17900元并支付自2017年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取186.50元，由被告方樟友负担。 原告戴忠平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方樟友于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一九年二月十八日 代理书记员  宣 婷 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5006号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。被告：张翠霞，女，55岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月二十二日书记员  隗美娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗盛华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗盛华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗盛华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,495.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,495.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2268号之一申请执行人：梁坤涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省登封市，。被执行人：梁鹏举，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省登封市，。被执行人：李松森，男，1976年3月16日出生，汉族，住登封市，。关于申请执行人梁坤涛申请执行梁鹏举、李松森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2911号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁鹏举、李松森未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松森名下的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月十五日书记员  乔跃龙
辽宁省本溪市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽05民申16号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳，女，1970年6月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠花，女，1939年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段鹤，女，1992年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某2，男，2005年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。   委托代理人：孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永文，男，1956年1月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳奎，女，1954年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省本溪满族自治县。   再审申请人刘艳、李翠花、段鹤、段某2因与被申请人徐永文、王艳奎生命权纠纷一案,不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。   刘艳、李翠花、段鹤、段某2申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形，请求再审撤销原一、二审民事判决，依法改判被申请人承担百分之四十的赔偿责任，改判被申请人给付尚欠材料费等14560元。其主要理由是“段金光生前系碱厂镇广屹铝合金塑钢加工部经营者，但是没有承揽在二层楼房房顶施工、安装彩钢房的资质。原一、二审判决认定段金光具有资质并独立完成工作系认定事实错误，被申请人作为定作人对定作、指示、选任均有过错，故应承担百分之四十的赔偿责任。碱厂法庭庭长与被申请人系亲属关系，申请人曾申请碱厂法庭回避，但本溪县法院未予审理，故碱厂法庭判决可能影响公正审理”。   本院认为，根据双方确认的事实，本案应为承揽关系。因被申请人存在选任过错，故原审判决被申请人承担百分之十五赔偿责任并不违反法律规定，而申请人要求被申请人承担百分之四十的赔偿责任，亦没有相应的法律依据。关于工程款一事，因双方只有口头约定，根据证人证言及同类工程报酬，原审认定数额并无不当。而申请人主张相差一千元的事实，证据不足。碱厂法庭庭长虽为被申请人亲属，但并不是该案的审判人员，其不在回避范围。据此，原一二审判决并无违反法律之处，再审申请人刘艳、李翠花、段鹤、段某2的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，刘艳、李翠花、段鹤、段某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘艳、李翠花、段鹤、段某2的再审申请。   审判长 张 昱   审判员 谢向荣   审判员 阴 钊     二〇一九年二月二十日   书记员 于 兰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6993号 申请执行人：吴春风，男，1974年3月6日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被执行人：朱成，男，1979年10月26日生，汉族，现住郯城县。 本院在执行吴春风与被执行人朱成民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴春风与被执行人朱成达成和解协议，申请执行人给予被执行人一定的履行义务期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302执6993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建军 审判员  胡晓东 审判员  刘 进 二〇一九年二月十一日 书记员  颜 辉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更147号 罪犯吴明祥，男，1985年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月17日作出（2015）丰刑初字第345号刑事判决，以被告人吴明祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年8月7日起至2019年8月6日止），并处罚金50000元,责令退赔99883.06元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）泉刑终字第1717号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年3月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴明祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警郭恒出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯吴明祥到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴明祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关认为执行机关对罪犯吴明祥提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯吴明祥在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年八个月（自2016年3月22日到2018年11月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金50000元，于2018年12月向本院履行7000元；责令退赔99883.06元，于2018年12月向本院履行5000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴明祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴明祥减去有期徒刑五个月零六日（刑期自2014年8月7日起至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年二月二十八日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执恢123号之一申请执行人：开封市恒昌典当有限责任公司，住所地：开封市龙亭区北土街**，统一社会信用代码：91410200268422431N。法定代表人：贾国霞，公司董事长。被执行人：崔艳玲，女，1966年7月8日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，。申请人开封市恒昌典当有限责任公司与被执行人崔艳玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2018）豫0202执10号执行裁定书于2018年4月18日对被执行人崔艳玲名下位于开封市禹王台区开封市南关区五一路1号滨河佳园6号楼1单元2层东户不动产（证号：3308746）进行查封，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销终结执行，现因被执行人仍未按和解协议履行付款义务，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人名下上述不动产。2019年1月31日买受人张雷以425200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对崔艳玲名下位于开封市禹王台区开封市南关区五一路1号滨河佳园6号楼1单元2层东户不动产（他项权证号：5041800）的抵押。二、解除对崔艳玲名下位于开封市禹王台区开封市南关区五一路1号滨河佳园6号楼1单元2层东户不动产（证号：3308746）的查封。三、崔艳玲名下位于开封市禹王台区开封市南关区五一路1号滨河佳园6号楼1单元2层东户不动产（证号：3308746）的所有权及相应的其他权利归买受人张雷所有。四、买受人张雷可持本裁定书到相关房地产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万朝阳审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇一九年二月十三日书记员  李佳茗
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1248号原告：孙凎生，男，1979年1月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：张昊，浙江银湖律师事务所律师。被告：高培荣，男，1969年9月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。本院在审理原告孙凎生诉被告高培荣民间借贷纠纷一案时，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告孙凎生撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇一九年二月十一日书记员 林李敏
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执1273号之一 申请执行人：郑州太古可口可乐饮料有限公司。 法定代表人：苏薇，该公司董事长。 委托代理人：王仁江，上海市建委（郑州）律师事务所律师。 被执行人：河南好又多商贸有限公司。 法定代表人：王新，该公司总经理。 郑州太古可口可乐饮料有限公司申请执行河南好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0665号裁决书已经发生法律效力。郑州太古可口可乐饮料有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案，执行内容：被执行人支付申请执行人的货款102595.5元及违约金16517.87元，另负担仲裁费7123元。本案执行费1794元。 本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有到庭;2.2018年8月23日、2018年12月12日两次通过人民法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款，房产、工商登记等信息，除零星存款外，尚未发现其他可供执行的财产线索；3.2018年8月30日对被执行人采取了限制高消费措施；4.2019年1月30日前往被执行人住所地进行现场调查，未能见到被执行人；5.2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单；6.2019年2月12日电话约谈了申请执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司委托代理人王仁江，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见。 截止目前，该案标的尚未执行到位。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇一九年二月十三日 书记员  任 莹
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初236号 原告：卢宇，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 被告：殷洪日，男，1962年11月14日出生，汉族，住丹东市振安区。 原告卢宇诉被告殷洪日民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢宇承担。 审判员  王楠楠 二〇一九年二月二十八日 书记员  王丽娥
张响涵,王瑛与徐家湾街道河址西村村民委员会,河址西村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书                        西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书    （2019）陕0112民初978号         原告：王瑛，女，1981年2月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：张某某，女，2006年9月11日出生，汉族，住址同原告王瑛，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代理人：王瑛，女，1981年2月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告张某某之母。    被告：西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会。    法定代表人：田宗孝，该村村委会主任    被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组。    负责人：田龙学，该组组长。    原告王瑛、张某某与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告张某某的法定代理人王瑛到庭参加诉讼，被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。    原告王瑛、张某某诉称：其二人系被告村组村民，经西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1073号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终7146号民事判决书认定，其二人应依法享受被告村组的各项村民待遇。2018年度村上给每个村民每年发放村民生活补助费1800元，被告拒绝向其二人发放。二被告的上述行为严重侵害了其二人的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付2018年度村民生活补助费每人每年1800元，两原告合计3600元；2、本案诉讼费由被告承担。    被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。    被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。    经审理查明：原告王瑛系被告村组村民，其结婚后户口未迁出，女儿张某某XX户XX组；未享受丈夫户口所在村组的村民待遇。现二被告村组发放2018年度村民生活补助费每人每年1800元，但未向二原告予以发放，故二原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因二被告均未到庭，致调解不能。    以上事实有原告户籍本、证人证言、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，二原告系被告村组村民，且未享受其他集体组织的村民待遇，理应享受同等村民待遇，现被告村组未向二原告发放2018年度的生活补助费，侵害了二原告的合法权益，原告主张其二人享有2018年被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组的村民分配待遇，于法有据，依法应予支持。又因被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组负有财物监督职责，故对上款的支付承担连带责任。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩与质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条之规定，判决如下：    一、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告王瑛、张某某2018年度生活补助费各1800元，共计3600元；    二、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组共同承担，并于付上述款项时支付于原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 长 薛红安    审 判 员 白 锋    审 判 员 康 璐          二〇一九年二月十一日           书 记 员 王东
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初270号原告苏云，男，生于1948年11月10日，汉族，城镇居民，住安阳县。委托代理人李美芹，安阳市殷都区同力法律服务所法律工作者。被告姬献章，男，生于1959年9月17日，汉族，居民，住安阳县。委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。被告朱福庆，男，生于1952年5月3日，汉族，居民，住安阳县。原告苏云与被告姬献章、朱福庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年2月25日，原告苏云向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏云的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏云撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏云负担。审判员  李长顺二〇一九年二月二十五日书记员  贾文韬
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381财保8号申请人：曹胜男，女，生于1984年3月20日，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：牟振华，男，生于1981年9月27日，汉族，住湖北省丹江口市。申请人曹胜男于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟振华所有的东风日产牌小型普通客车（号牌号码：鄂Ｃ×××**）一辆予以扣押；对被申请人牟振华在丹江口市大诚装饰经营部个人经营的价值71466元法恩莎品牌卫浴洁具22套予以扣押(具体为：法恩莎智能马桶FB16160-2自动翻盖、F12、F11、F20各1套；法恩莎普通马桶FB16109、Fb1683、FB1691、Fb1602、Fb16121、Fb6132、FB16136、Fb1682各1套;法恩莎浴室柜FPGM4623-D、FPGM460仿古白、FPGM4626A-B、FPGM3640-B、FPGM3685-A、FPGM3683A、FPGM3665K、FPGM46107C-A、FPGM46017、FPGM3616H-A各1套)。申请人曹胜男自愿以其所有的位于湖北省丹江口市丹赵路6幢1单元5楼501房屋一套（不动产权证号：丹江口市房权证城区字第**）提供担保并书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。本院经审查认为：申请人曹胜男提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人曹胜男所有的位于湖北省丹江口市房屋一套（不动产权证号：丹江口市房房权证城区字第**）查封期限为三年。二、扣押被申请人牟振华所有的东风日产牌小型普通客车（号牌号码：鄂Ｃ×××**）一辆，扣押期限为二年。三、扣押被申请人牟振华在丹江口市大诚装饰经营部个人经营的价值71466元法恩莎品牌卫浴洁具22套(具体为：法恩莎智能马桶FB16160-2自动翻盖、F12、F11、F20各1套；法恩莎普通马桶FB16109、Fb1683、FB1691、Fb1602、Fb16121、Fb6132、FB16136、Fb1682各1套;法恩莎浴室柜FPGM4623-D、FPGM460仿古白、FPGM4626A-B、FPGM3640-B、FPGM3685-A、FPGM3683A、FPGM3665K、FPGM46107C-A、FPGM46017、FPGM3616H-A各1套)，扣押期限为二年。财产保全申请费1377元，暂由申请人曹胜男负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭泽辉二〇一九年二月二十日书记员  程 茗本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3623号申请执行人朱立业，男，汉族。被执行人袁永，男，汉族。关于朱立业申请执行袁永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6365号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人支付借款本金及利息，案件受理费，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年二月十九日书记员 刘 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初981号 原告：祝振坤，男，1976年8月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区法律援助中心指定法律工作者，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵彦升，宿州市埇桥区法律援助中心指定法律工作者，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，2003年3月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 法定代理人：李某2，男，1975年1月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：李某2，男，1975年1月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告祝振坤与被告李某1、李某2健康权纠纷一案，原告祝振坤于2019年2月28日向本院申请撤回对被告李某1的起诉。 本院认为，原告祝振坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝振坤撤回对被告李某1的起诉。 审判员  陈玉 二〇一九年二月二十八日 法官助理杜长琳 书记员滕焕焕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终2231号上诉人（原审被告）：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区枫情水岸花园49商幢**。法定代表人：邵国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏为仁，男，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：苏州玉城维业房产信息咨询有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区十全街****/div>法定代表人：曹文明。原审被告：苏州瑾玉商业服务有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市姑苏区十全街****>法定代表人：郑寿瑛。原审被告：苏州景溪玉林物业有限公司，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市姑苏区十全街****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵燕。上诉人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司因与被上诉人柏为仁、原审被告苏州玉城维业房产信息咨询有限公司、苏州瑾玉商业服务有限公司、苏州景溪玉林物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年二月二十六日书记员  贺艳鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审31号 申请执行人鹿寨县卫生和计划生育局。住所地：鹿寨县鹿寨镇政通路**。统一社会信用代码：114502230077947637。 法定代表人陶蕊，职务：局长。 委托代理人吴春苗，鹿寨县卫生计生监督所监督二科科长。代理权限为特别授权。 被执行人陈燕明，男，1995年6月18日出生，汉族，住所地：广西博白县。 申请执行人鹿寨县卫生和计划生育局（以下简称：卫计局）申请强制执行其作出的鹿卫医罚【2018】1号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年1月22日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明，2017年11月1日上午9时55分，申请执行人卫计局卫生监督工作人员在鹿寨县中渡镇九龙路一巷6号检查时，发现其门口右侧树立有“老百姓牙科、牙痛治疗、激光补牙、无痛拔牙、牙齿矫正、烤瓷牙修复”等字样牌子，且被执行人陈燕明正在为一老年男子进行口腔诊疗操作。经询问，被执行人陈燕明承认其与刘务发共同出资在鹿寨县中渡镇九龙路一巷6号开办“老百姓牙医诊所”，并亲自为患者赵某、覃某等人进行镶牙、治牙等诊疗活动。但被执行人陈燕明未能当场提供《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》、《医师执业证书》，也未能出示《工商营业执照》。另经询问刘某，其亦认可与陈燕明共同开办“老百姓牙医诊所”。申请执行卫计局认为，被执行人陈燕明的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条“国家被告医师资格考试制度”、第十二条“医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或者执业助理医师资格”、第十三条“国家实行医师执业注册制度，取得医师资格的可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册”、第十四条“医师注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。申请执行人卫某依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，于2018年1月12向被执行人陈燕明送达《行政处罚事先告知书》，告知书拟对陈燕明作出处没收药品、器械一批并处20000元（人民币）罚款的行政处罚。同时告知其可在收到该告知书后3日内提出陈述、申辩及听证。被执行人陈燕明没有提出陈述、申辩及听证的要求。申请执行人卫计局依法于2018年1月22日对被执行人陈燕明作出鹿卫医罚【2018】1号《行政处罚决定书》，决定予以没收陈燕明药品、器械一批，并处20000元（人民币）罚款的行政处罚。同时告知其在法定期限内有提出复议申请和提起行政诉讼的期限，并于同日网上公告送达被执行人陈燕明。被执行人陈燕明在法定期限内既不提出复议申请，也未向人民法院提起行政诉讼。鹿卫医罚【2018】1号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人陈燕明未能履行行政处罚决定所确定的义务。2018年10月29日，申请执行人卫计局仍以网上公告形式向被执行人陈燕明送达《催告书》。被执行人陈燕明仍未履行鹿卫医罚【2018】1号《行政处罚决定书》中的缴纳罚款义务。为此，申请执行人卫计局向本院申请强制执行被执行人陈燕明应履行的鹿卫医罚【2018】1号《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务，并由被执行人陈燕明逾期履行缴纳罚款义务，依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定加处罚款人民币20000元。执行标的共计为40000元。 本院认为，申请执行人卫计局作出的鹿卫医罚【2018】1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对鹿寨县卫生和计划生育局于2018年1月22日作出的鹿卫医罚【2018】1号《行政处罚决定书》处罚决定即：罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计40000元，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  刘小玲 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年二月三日 代理书记员  温玲玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0111民初1066号 原告：雷威，男，1978年7月16日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：武汉天开教育投资有限公司，住所地：武汉市洪山区新路村特**。 法定代表人：王禹皓，该公司总经理。 被告：王禹皓，男，1961年1月14日出生，汉族，住广州市增城区， 本院在审理原告雷威与被告武汉天开教育投资有限公司、王禹皓劳动争议纠纷一案中，原告雷威于2019年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉天开教育投资有限公司、王禹皓的起诉。 本院认为，原告雷威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告雷威撤回起诉。 审判员  喻承跃 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈箫伊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1120号 邵扣忠： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2669号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初239号 原告:田茂强，男，1981年3月18日出生，仡佬族，住石阡县，居民。 被告:陈章建，男，出生日期及民族不详，住贵州省湄潭县，居民。 本院在审理田茂强与陈章建追索劳动报酬纠纷一案中，原告田茂强于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田茂强以被告陈章建已于2019年2月10日自觉履行为由，申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田茂强撤回起诉。 案件受理费已减半收取90元，由原告田茂强负担。 审判员 罗 长 二〇一九年二月十三日 书记员 胥泽冰
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0221民初1079号 本院于2019年2月26日对原告马秋萍与被告永吉县岔路河镇大江汽配、被告永吉县岔路河镇马亮汽车修理部财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）吉0221民初1079号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉0221民初1079判决书中第1页正文第9行“永吉县马亮汽车修理部”有漏字，补正为“永吉县岔路河镇马亮汽车修理部”。 审判员  马永生 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘梓恒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2061号 原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市金鸡亭东芳山庄。 法定代表人：许文悌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：庄夏燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门东芳物业管理有限公司与被告王开东、庄夏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告厦门东芳物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门东芳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门东芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年二月十八日 代书记员  林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新42刑更99号 罪犯杨坤，男，1984年3月30日出生，土家族，小学文化程度程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 奎屯市人民法院于2013年2月18日作出（2013）奎刑初字第10号刑事判决，以被告人杨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。2015年6月12日经本院裁定减刑一年，2016年6月15日经本院裁定减刑一年。现刑期止日至2021年4月16日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2019年2月13日对罪犯杨坤提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨坤在服刑改造期间，先后5次被评为劳动改造积极分子，9次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑9个月。 经审理查明，罪犯杨坤在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后5次被评为劳动改造积极分子，9次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨坤在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨坤减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2020年7月16日止，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         审判长 努斯拉提                                                                       审判员 张清霞                                                                         审判员 余永君                                                                          二0一九年二月二十五日                                                                            书记员 潘伟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初470号原告：李某，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵某1，女，1997年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵某2，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告彩礼款39000元及金戒指一枚；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告赵某1经人介绍认识，2018年农历正月初九，被告赵某1到原告家，原告给付被告赵某1见面礼10001元；2018年农历正月十二，原告给付被告定亲礼26000元，2018年中秋节，因原告在外打工，无法到被告家走亲戚，转给被告3000元，在双方交往过程中，原告给被告赵某1购买金戒指一枚，价值3000多元。被告赵某1以原告过节没有亲自到其家走亲戚为由，双方发生纠纷，原告多次给其打电话，其拒绝接听，不再与原告交往，原告向被告索要彩礼款，被告也不予退还。综上所述，被告借婚姻索要的彩礼款，应当依法返还给原告。原告为维护自己的合法权益，特依法具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某1辩称：被告收受原告给付的见面礼10001元是事实，通过媒人收到原告给付的定亲礼26000元也是事实，但是没有收到原告的金戒指。不愿意退还彩礼，因为原告长期对我进行欺骗，在交往期间原告对我进行年龄的隐瞒，原告有两个微信号和两个手机号。被告赵某2辩称：不愿意退还彩款，因为是原告违约悔婚的，原告欺骗我女儿一年，把我女儿弄的精神恍惚的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告赵某1经人介绍相识恋爱，期间原告李某按照当地风俗习惯向被告支付见面礼人民币10001元、定亲礼人民币26000元。原告李某与被告赵某1至今未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，亦未共同生活，现原、被告就返还彩礼一事亦协商未果，原告诉至法院要求判如所请。本院认为：（1）彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告赵某1、赵某2收受原告李某给付的见面礼10001元、定亲礼26000元，被告均予以认可，本院予以认定。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告返还金戒指一枚及交往过程中的转账人民币3000元，系其真实意思表示，本院予以认可。结合原告李某与被告赵某1未举行结婚仪式、未办理结婚登记手续，未同居生活、原告给付彩礼的数额等情形综合考量后，本院酌定被告返还原告彩礼款28800元。（2）在农村习俗中，男女双方缔结婚约，基本都是由双方父母操办主持，彩礼的给付并不单单是男女双方自己的事情，往往是双方家庭共同协商的结果，一般是由男方家庭交付给女方甚至其父母，并非仅向女方个人进行给付，故婚约财产纠纷的主体并不局限于缔结婚约的男女双方，而是会涉及双方的家庭成员，在此基础上接受彩礼的女方及其家庭成员对返还彩礼就具有了共同的义务。综上所述，原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款人民币28800元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计388元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  宋梅二〇一九年二月一日书记员  刘伟附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初166号 原告刘宝玺，男，汉族，1985年8月12日出生，住漳县。 被告漆建军，男，汉族，现年27岁，漳县XXX 原告刘宝玺诉被告漆建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告刘宝玺于2019年2月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘宝玺的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告刘宝玺撤回起诉。 案件受理费125元，因撤诉减半收取62.5元，由原告刘宝玺负担。 审判员  周凤菊 二〇一九年二月十八日 书记员  赵江萍
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初412号原告:隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**，统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。诉讼代理人：张春雨，男，1963年5月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：徐林，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县号。被告：王成财，男，1977年8月17日出生，满族，农民，住住河北省承德市隆化县。被告：高庆民，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住住河北省承德市隆化县。本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告徐林、王成财、高庆民金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费476元，由原告负担。审判员  由德伟二〇一九年二月二十日书记员  鲁冠群
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保11号 申请人：陈霞，女，汉族，住址平阴县， 被申请人：程秀秀，女，汉族，住址平阴县， 申请人陈霞与程秀秀申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人驾驶的汽车一辆（鲁A219**号），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人程秀秀驾驶的的汽车一辆(鲁A219**号)，保全金额1万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费120元，由申请人陈霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年二月十四日 书记员  沈洪雁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银国赐，男，1971年9月21日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨六妹，女，1976年3月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 一审第三人:覃黎明，男，1978年8月22日出生，苗族，住广西柳州市柳江区。 再审申请人郑文森因与被申请人银国赐、杨六妹，第三人覃黎明不当得利纠纷一案，不服本院（2018）桂02民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑文森申请再审称，一审法院没有按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据，在一审法院归档案卷中的证据清单均未按照民诉法第六十六条规定写明证据原件或者复印件，属程序违法。一、二审法院认为再审申请人提供的证据系复印件，没有原件予以核对，又无其他证据予以佐证，对此证据不予认定是极其错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外:(一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的;(二)原件或者原物己不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。在本案其他一审案(2014)江民初字第479号及(2015)江民初字第2613号案件审理过程中，被申请人银国赐对再审申请人提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，其认定是第三人覃黎明要买的矿，与其无关；被申请人银国赐主要抗辩理由是证据之一明细表上面明确了其代购再审申请人的矿，欠款的是第三人覃黎明与其无关。但被申请人银国赐在二审陈述明显与一审陈述不一致，明显有违民事诉讼诚实信用原则。再审申请人认为从整个案情来看，银国赐与覃黎明实际系委托关系。被申请人银国赐在拉走再审申请人的块矿后一直未付款，再审申请人不得不对被申请人银国赐进行催收，要求被申请人银国赐确认其买矿的数量，在此情况下被申请人银国赐才披露第三人覃黎明系其委托人，他系代第三人覃黎明购买块矿。于是再审申请人相信了该事实，故在确认的明细表上按照被申请人银国赐所述系代覃黎明购买块矿，那么根据合同法的规定再审申请人可以作为被申请人银国赐与覃黎明二人的委托关系中的第三人，可以选择二人其中之一主张权利。至于第三人覃黎明与被申请人银国赐之间的委托关系则应由他们两人自行处理，而不应当影响再审申请人要求被申请人银国赐支付矿款的权利。被申请人银国赐在庭审上所述其只是作为再审申请人的员工来经手办理涉案的买矿事宜的说法并不可信。首先，被申请人银国赐在2012年当时从事多种劳务，身兼多职，而且在法庭上也没有提供任何有效证据证明其系再审申请人具有正式劳动合同的员工。其次，庭审中，再审申请人认可被申请人银国赐为柳州雒容运输土方雇请的计数人员，与被申请人银国赐在《银国赐代(覃黎明)购锰矿卖给广西铁合金有限责任公司明细》的经办人签署名字的劳务性质完全不同。该《明细》确实并不能证实再审申请人与被申请人银国赐存在买卖合同或其他债权、债务关系；根据该《明细》记载“银国赐代(覃黎明）购锰矿”,而不是写“郑文森卖锰矿给覃黎明”。显然，在本案中被申请人银国赐是第三人覃黎明买矿的经办人而并非再审申请人卖矿的经办人。被申请人银国赐作为一个完全的民事行为能力人应当为自己的签名负完全的责任。综上所述，再审申请人对两被申请人主张权利是有法律和事实依据的，特提出再审请求，请求法院依法撤销原判决，以维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，因此获得不当利益的行为人应将取得的不当利益返还给受损失的人。因此，不当得利的基础是取得利益的行为人没有合法的根据而取得他人的利益，致使他人利益受损。本案中，再审申请人郑文森向一审法院起诉请求：一、判决银国赐、杨六妹偿还郑文森矿款65924元及占用资金相应利息17008元（利息计算以65924元为基数，按人民银行同期贷款利率6％暂计2012年10月19日-2017年2月19日）2、银国赐、杨六妹负担本案诉讼费用。从审查查明的事实来看，再审申请人郑文森在原审审理诉讼中仅提供《银国赐代（覃黎明）购锰矿卖给广西铁合金有限责任公司明细》作为其诉请的证据，且该证据系复印件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，再审申请人郑文森在无其他有力证据相佐证的情况下，其提供的上述证据并不足以证明再审申请人郑文森原审及再审理由。再审申请人郑文森在本案中仅以上述证据，不能当然证明其向被申请人银国赐、杨六妹请求返还不当得利的待证事实。为此，一审判决结果正确，二审予以维持并无不当。因此，再审申请人郑文森的再审请求不能成立，应予驳回。 综上，再审申请人郑文森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑文森的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年二月二十一日 书记员 徐东映
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初499号原告：王金涛，男，汉族，生于1961年6月23日，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：吴国桢，该公司总经理。原告王金涛与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月26日作出（2018）豫1081民初3769号民事判决书，被告不服提出上诉，许昌市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫10民终4193号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2019年1月17日立案后，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。本院认为，原告王金涛提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王金涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告王金涛承担。审 判 长  李景玉审 判 员  张惠君人民陪审员  邵华敏二〇一九年二月十二日书 记 员  李慧聪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特21号申请人：中山市宏鸿船舶修造有限公司，住所地广东省中山市神湾镇竹排工业区。法定代表人：李卫权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。被申请人：林润棠，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市宏鸿船舶修造有限公司因与被申请人林润棠申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕803号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人中山市宏鸿船舶修造有限公司于2019年2月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中山市宏鸿船舶修造有限公司在本案审理期间撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中山市宏鸿船舶修造有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市宏鸿船舶修造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年二月二十日书记员 冼子君
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执242号申请执行人：李涛，女，1984年10月28日出生，汉族。被执行人：文斌，男，1984年11月16日出生，汉族。申请执行人李涛依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初3622号民事判决书，于2019年2月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人文斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人文斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人文斌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年二月十八日书记员  黄英英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3444号原告赵超，男，1985年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告杨秋菊，女，1994年10月15日出生，汉族，住河北省。本院在审理原告赵超诉杨秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杨秋菊的起诉。本院认为：原告赵超的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵超撤回对被告杨秋菊的起诉。审判员  王春霞二〇一九年二月二十日书记员  王亚昕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2232号原告：沈茜，女，1972年7月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李强。委托诉讼代理人：庹惠铭。委托诉讼代理人：李姣姣。原告沈茜与被告上海泰维房地产开发有限公司(以下简称“泰维公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈茜及被告泰维公司的委托诉讼代理人庹惠铭、李姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈茜向本院提出诉讼请求：判令泰维公司赔偿沈茜损失20万元。事实和理由：“泰禾红悦苑”系泰维公司所开发楼盘，在对外宣传时，均向业主明确承诺一层庭院为“私人庭院，独家使用”的内容，将庭院与房屋作为一个整体对外销售。沈茜基于上述承诺和宣传，于2015年4月19日与泰维公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)。合同签订后，沈茜按约履行付款义务。但泰维公司擅自拆除了院子围墙，理由是该院墙属于违章建筑，政府要求必须拆除。围墙拆除后，房屋的安全性和私密性受到重大影响，小区品质下降，所购房屋大幅贬值。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告泰维公司辩称，房屋交付符合双方约定，泰维公司没有违约，对方亦无实际损失，请求法院驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，泰维公司(卖方、甲方)与沈茜(买方、乙方)签订《上海市商品房预售合同》。约定，乙方向甲方购买上海市宝山区恒高路83弄《泰禾红悦苑(泰和红悦苑)》60号1层房屋，每平方米房屋建筑面积单价为48,597元，暂定购房款总计为6,897,770元。合同第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日。根据合同附件二该房屋建筑设计及平面图显示，建筑面积为141.94平方米，其中套内面积为124.06平方米，分摊面积为17.88平方米，地下建筑面积为0。平面图显示入户花园部位未纳入阴影部分。合同补充条款第十六条约定，甲方承诺遵守本合同约定，未经甲方书面允诺之任何条款，对合同双方当事人均不具有约束力，该房屋的交房标准和条件以本合同之规定为准，本合同未作规定的以该房屋现状为准，有关该房屋的样板房、宣传材料、模型、展示板及广告仅供乙方参考。庭审中，为证明己方主张，沈茜向本院提供了销售宣传册、样板房照片等证据，证明泰维公司公开宣传并承诺庭院与房屋的整体性，构成被告销售房屋的一大卖点。泰维公司对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，不能证明院子是销售的一部分。本院认为，双方就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同的约定内容，系争房屋外的绿化面积并不包含于沈茜所购买的房屋面积中，亦即庭院并非合同标的物。且相关的销售宣传资料及样板房，也难以将其视为泰维公司的实质要约。虽然泰维公司将系争房屋室外绿地围墙材质由砖墙变为绿篱护栏，但该行为既未构成对商品房预售合同的违约，同时也不属于房屋的建筑设计或小区平面布局的变更行为。但是，泰维公司作为一家专业的房地产开发企业，在开发、销售房屋的各个流程环节，均应遵守国家法律法规、规章及相关政策规定。泰维公司设置样板房时采取砖墙性质建造庭院，显然不当。最终，按样板房样式建造的系争房屋之砖墙性质的围墙庭院也因行政机关认定为违建而被拆除。故泰维公司对该纠纷产生亦存在过错。同时，泰维公司在拆除砖墙更换为绿篱后，虽未导致系争房屋在居住使用功能上实质受限，但在私密性、安全性上与砖墙结构相比，还是构成了一定程度的影响。本院相信，最初样板房围墙采取砖墙结构所形成的整体效果确系购房者决定是否购买系争同类房屋的考虑因素之一。综上，本院酌情确定泰维公司赔偿沈茜20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈茜20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告上海泰维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年二月十九日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13265号上诉人（原审原告）：刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇德生源木业经营部，经营场所上海市浦东新区杨高南路****。经营者：张翔，负责人。委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**。法定代表人：周惠德，董事长。委托诉讼代理人：陆勇鹃，女，上海恒大建材市场管理股份有限公司员工。上诉人刘洪斌因与被上诉人上海市浦东新区三林镇德生源木业经营部（以下简称为德生源木业经营部）、上海恒大建材市场管理股份有限公司（以下简称为恒大建材公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初32975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪斌上诉请求：撤销一审法院判决，支持一审审理期间刘洪斌主张的所有请求内容。事实与理由：1.“实木多层板”几个字是在2017年2月15日、在德生源木业经营部的门店里书写的，是得到该经营部人员确认的。因为在刘洪斌向其反复强调环保是优先考虑因素、家中有小孩时，该经营部的人员多次承诺，称知道做的门是实木多层板，并称贴板烤漆门就是实木多层板。在被发现门的材料为造假的事实后，德生源木业经营部的人员张某、李某等人也多次承认过是做错了。2.一审法院于审理中未让刘洪斌陈述起诉状的内容、未允许刘洪斌播放录音证据、在庭审结束后也未允许刘洪斌做总结陈辞，对旁听人员于法庭中辱骂、诽谤刘洪斌的行为也未予以及时制止。德生源木业经营部辩称，贴以烤漆板的材质和实木多层板的材质在刘洪斌装修的房屋中都有，均是按照门的造型工艺的要求合理搭配的，做的门是符合订单要求的。一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。恒大建材公司辩称，本公司非涉案买卖合同的当事人，请求二审法院依法处理。刘洪斌向一审法院起诉请求：1、请求判令德生源木业经营部退还货款，金额18,300元（人民币，下同）；2、请求判令德生源木业经营部支付以一罚三的罚款，金额54,900元；3、请求判令德生源木业经营部支付由于工期延误产生的费用，金额50,000元；4、请求判令德生源木业经营部支付本案的刘洪斌支出的律师费用；5、请求判令恒大建材公司承担连带责任。一审法院认定事实如下：2017年2月，为装修上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋，刘洪斌至张翔经营的德生源木业经营部门店订购门，德生源木业经营部开具套装门定货单三联，载明刘洪斌订购贴板烤漆套装门7扇及门套和窗套，在德生源木业经营部留存的定货单第一联（存根）及第三联（作帐）中均无“实木多层板”字样。刘洪斌留存的定货单第二联客户联上有“实木多层板”字样，刘洪斌认为可能是其家人所写，是在买的当时写的。2017年4月14日，德生源木业经营部派人上门安装上述所购门及门套和窗套，应收货款18,330元，刘洪斌已支付货款16,330元。后，刘洪斌认为部分门使用密度板制作，遂与德生源木业经营部进行交涉，因刘洪斌与德生源木业经营部协商未果，故刘洪斌诉至法院。另查明，刘洪斌曾就涉案纠纷起诉恒大建材公司，法院经审理认为刘洪斌与恒大建材公司不存在买卖合同关系，故刘洪斌径行起诉要求销售商经营地的场地管理方即恒大建材公司承担民事责任缺乏事实和法律依据，并于2017年7月28日作出判决，驳回了刘洪斌要求恒大建材公司退还货款18,300元等全部诉讼请求，该判决已生效。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，双方争议焦点为德生源木业经营部的行为是否构成欺诈，判断的依据应从德生源木业经营部是否告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况而诱使消费者作出错误的意思表示这一角度出发。刘洪斌与德生源木业经营部签订的定货单表明刘洪斌订购的是贴板烤漆套装门，双方并未对订购货物应为实木材质作出明确约定，刘洪斌提供的定货单第二联上“实木多层板”内容系由刘洪斌方自行添加，并无证据证明德生源木业经营部对此予以确认，现德生源木业经营部依约提供刘洪斌订购货物且安装完毕，其并未存在虚假告知或者故意隐瞒真实情况下，刘洪斌认为德生源木业经营部存在主观欺诈故意依据不足，故刘洪斌要求德生源木业经营部承担赔偿责任缺乏法律及事实依据，不予支持。另，刘洪斌要求恒大建材公司承担连带责任无法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘洪斌要求上海市浦东新区三林镇德生源木业经营部退还货款18,300元等全部诉讼请求。案件受理费2,764元（刘洪斌已预交），由刘洪斌负担（已交纳）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院审理期间，刘洪斌向本院提供了四份截取的录音内容，其中除了在一审法院审理期间提及的2017年4月14日与2017年4月15日的三份录音资料之外，另向本院提供一份2017年2月15日的录音资料，意欲通过上述四份录音资料证实其诉讼主张的合理性。经质证，德生源木业经营部认为刘洪斌提供的录音资料为内容节选并非完整的现场录音内容，且未提供完整的文本资料以供核对，证据材料的提供不符合证据采集的法定要求，请求二审法院不予采纳。恒大建材公司认为刘洪斌所提及的录音内容与其无关。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同生效后，当事人因质量等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依据查明的事实，刘洪斌所持有的注明“实木多层板”内容系定货单的第二联，由其本人持有，且刘洪斌确认该字样由其一方自行添加。对此，刘洪斌解释该添加行为系得到了德生源木业经营部的确认，然该主张并未得到该经营部的认可。本院审理期间，刘洪斌向法院提供四份节选的录音资料，意欲证明该添加行为的合理性，但因其提供的录音资料均为节选的内容，又无全本的文本整理资料提供，且该录音行为于实施时也未得到相对方的认同，故仅依据现有的证据材料，本院无从判断刘洪斌主张事由的合理性，对刘洪斌据以要求支持其一审时所有诉讼请求的要求，本院不予支持。一审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，在无充足的材料足以证实合同订立的双方于合同订立之后对相关条款有过协议更正的行为，按照双方当事人均持有的无其他添加内容的约定条款来确认双方的权利义务，该判处方式于法无悖，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,764元，由刘洪斌负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年二月一日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终234号上诉人（原审原告）：广州市花都祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇广源路****。委托诉讼代理人：陈东升，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地广东省茂名市人民南路龙湖二街**。法定代表人：梁伯和。上诉人广州市花都祈福房地产有限公司（以下简称祈福公司）因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9145号之一号民事裁定，向本院提起上诉。祈福公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民诉法》）及《最高人民法院关于适用的解释》（以下称民诉法司法解释）规定，广州市花都区人民法院对本案有管辖权。根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；民诉法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，上诉人诉请被上诉人支付欠款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，争议标的为给付货币，上诉人所在地为合同履行地，因此上诉人所在地的广州市花都区人民法院对本案有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下称担保法司法解释）第一百二十九条，本案的管辖法院应为广州市花都区人民法院。担保法司法解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案上诉人依据主合同《借款及担保合同》向被上诉人主张还款义务，符合“因主合同和担保合同发生纠纷，应当根据主合同确定案件管辖”的情形，不符合“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的情形，不应当适用该条款，不应当以担保人住所地法院作为管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，并裁定本案由广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，民诉法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为保证合同纠纷，涉案合同并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为本案合同履行地法院对本案依法享有管辖权。一审法院依据担保法司法解释第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，认定本案应当由担保人住所地法院管辖，本院认为，担保法司法解释第一百二十九条的适用前提是主、从合同均存在约定管辖或专属管辖，且约定管辖的法院存在不一致的情况，本案中，涉案合同约定的解决争议方式是仲裁，并不存在担保法司法解释第一百二十九条关于合同约定的诉讼管辖存在冲突的情况，因此，本案不能适用该规定以确定本案的管辖问题。一审法院适用该规定认定本案纠纷应由被上诉人所在地法院管辖不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9145之一号民事裁定；二、本案指令广东省广州市花都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年二月十三日书记员  陈蕴琦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初7070号原告：王共兰，女，1970年11月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：胡宏宇，男，1986年6月12日生，汉族，住睢宁县。原告王共兰与被告胡宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王社章到庭参加诉讼，被告胡宏宇经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王共兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡宏宇给付货款26689元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宏宇于2014年至2015年多次从原告处购买花胡椒等调料。后经结算，被告尚欠原告货款26689元并于2015年4月8日出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡宏宇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告王共兰围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宏宇于2014年至2015年多次向原告王共兰购买花胡椒等调料。后经结算，被告尚欠原告货款22689元，并于2015年4月8日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款26689元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付货款22689元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告王共兰与被告胡宏宇之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告胡宏宇未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告胡宏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宏宇于本判决生效后十日内给付原告王共兰货款共计22689元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，共计1070元，由被告胡宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  武 震审 判 员  倪其亚人民陪审员  朱 恩二〇一九年二月十三日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3204号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：广东宝丽雅实业发展有限公司，住所地佛山，住所地佛山市顺德区勒流镇富安工业区>法定代表人：叶中平，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵州小糊涂仙酒业有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“宝丽雅实业”中擅自使用原告编号为QJ8142844992的作品作为其微博文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  王恒二〇一九年二月十八日书记员  刘莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终139号上诉人（原审被告）：徐绍英，女，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：代秋，女，1994年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原审被告：王朝忠，男，1966年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人徐绍英因排除妨害纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初17561号之二民事裁定，向本院提出上诉。徐绍英上诉认为，本案应移送上诉人住所地重庆市开州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系基于不动产侵权提起的物权纠纷诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，涉及不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争所涉房屋位于重庆市江北区辖区，依法应由重庆市江北区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年二月十三日法官助理潘晶晶书记员谭娟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6137号 原告：王天玉，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 被告：雷寿生，男，1968年6月1日出生，畲族，住福建省福安市。 原告王天玉与被告雷寿生合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案。原告王天玉于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王天玉在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王天玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王天玉负担。 审判员  张志杰 二〇一九年二月二十八日 书记员  郑靖文
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0923民初44号 原告：张国珍，女，汉族。 被告：苟子伦，男，汉族。 原告张国珍诉被告苟子伦合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告张国珍于2019年2月13日，以经本人考虑与苟子伦自行协商，待协商无果后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国珍以经本人考虑与苟子伦自行协商，待协商无果后再起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国珍撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国珍负担。 审判员  杨英 二〇一九年二月十三日 书记员  孙金
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执481号 申请执行人郑某某，男，1964年11月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人吴某某，男，1989年5月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人金某，女，1988年8月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人郑某某与被执行人吴某某、金某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初13号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴某某、金某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某某、金某计人民币287139.92元（含本金、违约金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一九年二月二十五日 书记员  高海洋
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4455号之一 申请执行人杨昇幸，男，1990年4月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司，住所地台州市陶家里小区**东7，组织机构代码:MA28GQMQ9。 负责人：王晓蓉。 申请执行人杨昇幸与被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨昇幸向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司返还申请执行人杨昇幸40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元，执行费500元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、动产及不动产。暂未发现被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨昇幸。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一九年二月十八日 代书记员 盛            刚
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执115号李春玲、王栋：本院执行李春玲与王栋机动车交通事故纠纷一案，被执行人王栋自动履行，执行金额3400元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月十八日
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初518号 原告：于金龙，男，1980年1月3日生。 被告：李洪丽，女，住磐石市东宁街。 原告于金龙诉被告李洪丽追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于金龙于2019年2月25日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告于金龙的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于金龙撤回诉讼申请。 案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，退回原告25.00元。 审判员  刘晓梅 二〇一九年二月二十五日 书记员  毛喜亮
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执122号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，法定代表人：齐书同，职务：董事长。 住所地：临邑县开元大街**。 被执行人：张荣新，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省临邑县林子镇张苍子村**。 被执行人：张荣云，女，1970年8月27日出生，汉族，，住山东省临邑县林子镇张苍子村** 被执行人：朱德才，男，1988年2月15日出生，汉族，住，住山东省临邑县林子镇张苍子村**/div> 被执行人：朱德友，男，1982年12月22日出生，汉族，，住山住山东省临邑县林子镇张苍子村**div> 被执行人：李红梅，女，1971年11月21日出生，汉族，，住山东住山东省临邑县林子镇张苍子村**iv> 本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与张荣新、张荣云、朱德才、朱德友、李红梅借款合同纠纷一案，申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行标的：50000元。 在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1424执122号一案予以结案。 二〇一九年二月二十日