北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42120号原告：何某1，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：何某2，女，1942年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：何某3，女，1945年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某4，男，1951年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：卞文杰，北京市欧亚律师事务所律师。被告：何某5，男，1939年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何某1与何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李永慧，被告何某4、何某2、何某3之共同委托诉讼代理人卞文杰到庭参加了诉讼。被告何某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于北京市海淀区复兴路×号×号楼×层×号、×号房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何某6与张某为夫妻关系，共生育六个子女，长子何某5，次子何某7，三子何某4；长女何某2，次女何某3，三女何某8。何某6于1991年10月10日去世，张某于2003年4月8日去世。次子何某7于2014年12月29日去世，三女何某8已经去世且没有结婚，没有生育子女。我为何某7的儿子，何某7于1982年6月17日与蔡某离婚。位于北京市海淀区复兴路×号×号楼×层×号房产、位于北京市海淀区复兴路×号×号楼×层×号房产为何某6、张某夫妻共同财产，现双方均已去世，为妥善处理纠纷，我依法向法院起诉，请求依法继承上述房产。何某2、何某3、何某4辩称，何某1要求继承诉争房屋没有事实和法律依据。诉争房屋由何某4一家及何某8居住至今。诉争房屋系军产房，尚未取得产权，权属尚未确定。诉争房屋不属于遗产范围。即使诉争房屋属于遗产范围且合法取得产权，何某1依然没有继承权。何某6生前遗嘱，剥夺了何某7的继承权。何某7在世时，全体继承人已就父母遗产处理达成一致意见，确定诉争房屋由何某4一人继承。本案已经超过了继承的诉讼时效。何某1将诉争房屋作为遗产继承证据不足，且没有事实法律依据。被继承人生前本案的诉争房屋不存在，且属于军产房未取得房屋产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何某6与张某为夫妻关系，共生育六个子女，长子何某5，次子何某7，三子何某4；长女何某2，次女何某3，三女何某8。何某6于1991年10月10日去世，张某于2003年4月8日去世。何某8于2006年12月26日去世，生前患有先天性脑瘫、双目失明、双耳失聪、糖尿病等疾病，终身未婚无子女。何某7于2014年12月29日去世，与蔡某生前育有一子何某1，后离异未再婚。2015年9月30日，何某4与中国人民解放军总政治部玉泉路离职干部休养所（以下简称总政玉泉路干休所）签订《军队现有住房出售协议书》，约定总政玉泉路干休所（甲方）将坐落于北京市海淀区复兴路×号×号楼×层×号、×号住房出售给何某6（乙方），其中03号住房建筑面积210.78平方米，应缴房价款为75452元；04号住房建筑面积121.08平方米，应缴房价款为46854元。乙方按房改成本价或经济适用住房价购买的住房，用于全部产权。2003年12月22日，何某4支付购房款50000元，2016年4月14日，何某4支付购房款22306元。另查明，诉争两套房屋尚未办理房产证。2018年12月20日，北京卫戍区海淀第二十四离职干部休养所（以下简称第二十四离职干休所）出具证明，记载：何某6（配偶张某2003年4月8日去世）系原中国人民解放军铁道兵副司令员，1991年10月10日去世。夫妇双方按均对房改政策购买了北京市海淀区复兴路×号院×号楼×层×、×号房屋。此房屋办理不动产权登记时，因何某6、张某夫妇均已过世，依据不动产登记相关规定，产权不能登记在已过世的人名下，可登记在何某6、张某夫妇的合法继承人名下。注：根据军队住房政策，1999年9月20日之后只要何辉燕、张某夫妇有一方在世，就能享受何某6的职级住房待遇。2015年办理不动产权登记时，因何某6、张某均已过世，签订合同时，由子女代签。何某6、张某生前与何某4共同生活，并由何某4赡养照顾。何某8患有先天性脑瘫、双目失明、双耳失聪、糖尿病等疾病，生前亦主要由何某4抚养照顾。何某2、何某3、何某5于2017年7月6日在北京市求是公证处留有声明书，内容为“父亲何某6名下有北京市海淀区复兴路×号（总政玉泉路干休所）×号楼×层×号房产和北京市海淀区复兴路×号（总政玉泉路干休所）×号楼×层×号房产，尚未取得产权证书，有《军队现有住房出售协议书》。何某6与张某未约定上述房产的产权归属，上述房产为夫妻共有。何某6与张某未签遗赠抚养协议，未就上述财产中属于各自所有的部分留遗嘱。母亲张某未表示放弃继承上述财产中属于父亲何某6的部分。作为法定继承人，我明白放弃继承的后果，即我所放弃继承的遗产将归主张继承的法定继承人所有。我郑重声明，我未受强迫、胁迫，自愿、无偿放弃继承上述财产权利。”何某5经本院依法传唤，未出庭应诉，但其向法院邮寄材料，表示其已经放弃继承，涉案房屋系父母去世之后才分配下来，由何某4和何某8居住，兄弟姐妹委托何某4照顾何某8。相关的购房手续也都是何某4办理的。何某2、何某3也向本院表示父母生前由何某4照顾，何某8亦由何某4进行照顾，何某7生前因三次坐牢给父亲身心造成严重损害，故愿意将自己的遗产份额给何某4。本院认为，何某5经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了质证的权利，将依法缺席判决。何某6、张某夫妇去世后，其留下的个人合法财产为遗产。根据第二十四离职干休所出具证明表明，诉争两套房屋系何某6享有的职级住房待遇，但因2015年办理不动产权登记时何某6、张某均已过世，故由子女代签合同，产权可登记在何某6、张某夫妇的合法继承人名下。本院认为，虽诉争两套房屋尚未办理产权证，但何某6、张某就房屋享有的财产性权利义务可以作为遗产进行处理。何某1主张直接分割诉争两套房屋，因该两套房屋尚未办理产权证，本院不予支持。由于何某6、张某均未立有遗嘱，其遗产应按法定继承由其第一顺序继承人继承。本案中，何某5、何某7、何某4、何某2、何某3、何某8均可继承何辉燕及张兰的遗产。现何某2、何某3、何某5于2017年7月6日明确表示放弃，且何德明已去世且仅有何某1一个第一顺序法定继承人，故本院认定何某6、张某夫妇的遗产由何某8、何某4、何某1继承。而何某8现已去世，且生前未婚无子女，何某2、何某3、何某5放弃继承声明时间系在何某8去世后，庭审中又进一步明确放弃内容为诉争两套房屋相关权利，故本院认定何某6、张某就房屋享有的财产性权利义务最终由何某1、何某4继承。关于具体份额，结合房屋性质，何某6、张某及何某8主要由何某4赡养、抚养及何某4支付购房款情况等因素，本人认定在分配遗产时何某4应当多分，酌定由何某4继承合同权益的百分之90%，何某1继承合同权益的百分之10%。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何某6、张某就北京市海淀区复兴路×号×号楼×层×号、×号房产享有的合同权利义务由何某4、何某1共同继承，其中何某4占百分之九十的份额，何某1占百分之十的份额。案件受理费6900元，由何某1负担690元，已交纳；由何某4负担6210元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  刘松庆人民陪审员  张在黎二〇一九年二月二十七日书 记 员  于安宁