湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3441号原告：中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街**。统一社会信用代码：914201177227292667。负责人：胡秋波，行长。委托诉讼代理人：靖泽泉、胡志强，公司员工。代理权限为一般授权。被告：梅早阳，男，1980年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区。现住武汉市新洲区。被告：陈燕，女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区。现住武汉市新洲区。被告：武汉懿德龙置业有限公司，住，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道以东一社会信用代码：91420117764646418F。法定代表人：冯俊东，董事长。委托诉讼代理人：周森，公司员工。代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称工行新洲支行）与被告梅早阳、陈燕、武汉懿德龙置业有限公司（以下简称懿德龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行新洲支行的委托诉讼代理人靖泽泉、被告懿德龙公司的委托诉讼代理人周森到庭参加诉讼，被告梅早阳、陈燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅早阳、陈燕向原告偿还借款本金202729.47元，积欠的利息、罚息和复利2499.15元（截至2018年6月23日）以及自2018年6月23日起按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告梅早阳、陈燕位于武汉市新洲区邾城街龙城华庭13-2-201号的抵押房产享有优先受偿权，以处置抵押物变现的价款优先受偿；3、请求判令被告武汉懿德龙置业有限公司对被告梅早阳、陈燕的上述债务及实现债权的费用承担连带保证还款责任；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权费用。事实和理由：被告梅早阳于2011年10月购买武汉市新洲区邾城街龙城华庭13-2-201号房产，向我行申请个人住房抵押贷款。2012年3月21日，我行与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款25万元，期限20年，采用按月等额本息还款方式，陈燕作为共同还款人签订共同还款承诺书，保证人懿德龙公司对梅早阳债务承担连带保证责任。同时，我行在被告的配合下到武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了期房抵押登记手续，抵押房产为武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期13栋2单元2层01室，取得《武汉市期房抵押证明》，编号为：武房期新字第××号。我行于2012年3月23日依合同约定发放贷款25万元。贷款发放后，借款人梅早阳、陈燕多次违约，截至2018年6月23日止，累计逾期51期，下欠贷款本息205228.62元。经我行多次催收后，被告仍不履行还款义务。诉前，我行依照合同约定，向被告宣布该笔贷款提前到期，现要求被告提前偿还全部贷款本息，同时要求对被告抵押的房产享有优先受偿权。为维护我行合法权益，特诉至法院。被告梅早阳、陈燕既未到庭答辩，也未举证、质证。被告懿德龙公司辩称，原告工行新洲支行诉请的被告梅早阳、陈燕贷款和买房都是事实，我公司会积极配合法庭和工行处理本案。原告工行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人购房借款合同/担保合同》、个人借款凭证等复印件各一份。证明原告与被告梅早阳、陈燕签订了借款合同，并将25万元贷款发放至被告指定帐户，原告依照合同约定履行了合同义务。证据二、《武汉市期房抵押证明》。证明原告与被告将位于武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期13栋2单元2层01室的房产办理了抵押登记，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。证据三、《个人购房借款合同/担保合同》、担保函复印件各一份。证明被告懿德龙公司为借款提供担保的事实。证据四、银行借款本息明细清单。证明被告梅早阳的欠款金额。证据五、银行催收通知书、提前到期函。证明原告向被告发函催收、宣告贷款提前到期。证据六、被告身份证及工商登记信息。证明被告的身份情况。证据七、原告营业执照、金融许可证、负责人证明书及身份证明。证明原告的身份情况。被告懿德龙公司对原告工行新洲支行提交的证据无异议，被告梅早阳、陈燕未到庭质证，经本院审查核实，原告工行新洲支行的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年10月，被告梅早阳购买被告懿德龙公司开发的武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期13栋2单元2层01室房产，向原告工行新洲支行申请个人住房抵押贷款。2012年3月21日，原告工行新洲支行与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额25万元，借款期限自2012年3月23日起至2032年3月23日止，共240个月，采用按月等额本息还款方式，被告陈燕作为共同借款人签订共同还款承诺书，保证人懿德龙公司对被告梅早阳、陈燕的债务承担连带保证责任，双方还约定了其他权利义务及违约条款。同时，原告工行新洲支行在被告的配合下到武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了期房抵押登记手续，抵押房产为武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期13栋2单元2层01室，取得《武汉市期房抵押证明》，编号为：武房期新字第××号。原告工行新洲支行于2012年3月23日依合同约定向被告发放贷款25万元。贷款发放后，借款人梅早阳、陈燕多次违约，截至2018年6月23日止，被告梅早阳、陈燕累计还款128432.98元，逾期51期，下欠贷款本息205228.62元。经原告工行新洲支行多次催收后，被告仍不履行还款义务。原告工行新洲支行依照合同约定，向被告宣布该笔贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本息。为此，原告工行新洲支行诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告梅早阳、陈燕未按约定偿还借款本息，原告工行新洲支行依约定可以解除合同，合同解除后，被告梅早阳、陈燕应偿还下欠全部借款本息，对原告工行新洲支行的此部分请求，本院予以支持。按合同约定，被告懿德龙公司的担保期间为，自借款合同项下贷款发放之日起至被告梅早阳取得房地产权利证书，并办妥以工行新洲支行为抵押权人的正式抵押登记手续，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止。在担保期间，被告懿德龙公司为被告梅早阳的债务承担连带担保责任。被告梅早阳到武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了武汉市期房抵押证明，该证明虽然与房屋他项权证的有同等效力，但被告梅早阳没有取得房地产权属证书。因为，房地产权属证书具有房产产权属性，被告梅早阳可以持房地产权属证书进行房产交易，工行新洲支行也可以通过行使抵押权实现债权，而房屋他项权证、武汉市期房抵押证明不能进行房产交易，不能实现债权。被告懿德龙公司及梅早阳未按合同约定办理房地产权属证书，没有完成合同约定的该项义务，故被告懿德龙公司应当按合同约定，为被告梅早阳的债务承担连带担保责任。工行新洲支行要求懿德龙公司承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。原告工行新洲支行另主张被告承担未按合同约定实现债权费用的诉请不明确，本院不予支持。被告梅早阳、陈燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅早阳、陈燕偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的借款本金202729.47元及截至2018年6月23日的利息、罚息和复利2499.15元以及后期还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》约定计算）。上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告梅早阳、陈燕如不按上述期限偿还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行对被告梅早阳抵押的位于武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期13栋2单元2层01室房产（期房抵押证明编号：武房期新字第××号）进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告武汉懿德龙置业有限公司对被告梅早阳、陈燕上述借款本息承担连带保证责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378元，公告费700元，由被告梅早阳、陈燕负担4700元，被告武汉懿德龙置业有限公司负担378元。此款原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行已垫付，由被告梅早阳、陈燕、武汉懿德龙置业有限公司直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 潋