wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19377号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：张志勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张志勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140528000726号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年5月28日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金5088.9元、利息（含罚息）2692.07元、复利674.05元。（十一）律师费：2018年4月17日，原告与广东增法律师事务所签订委托清收协议；2018年7月10日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5088.9元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月14日利息(含罚息)2692.07元、复利674.05元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5088.9元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）2692.07元，复利674.05元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告张志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月二日书 记 员  葛 军
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9452号 原告：杨根兰，女，1957年10月13日出生汉族，住象山县。 被告：何慧芳，女，1936年12月29日出生汉族，住象山县。 原告杨根兰与被告何慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年12月26日依法作出裁定冻结登记在被告何慧芳丈夫赖长生名下的坐落于象山县丹西街道西街65弄10号〔房屋所有权证号：象房证字第××号，土地使用权证号：象国用（91）字第011655号〕因拆迁可领取的款项，保全标的额140000元。本案于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨根兰到庭参加诉讼，被告何慧芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨根兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告何慧芳立即归还原告借款140000元，并支付利息（按月利率5‰从起诉之日算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告何慧芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告何慧芳因资金周转需要，于2014年10月1日和2014年10月25日分别向原告借款50000元和90000元，均向原告各出具了借条。借款后，被告何慧芳未履行还款义务。 以上事实有原告杨根兰提供的借条两份以及当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨根兰持借条原件要求被告何慧芳归还借款并按月利率5‰支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告何慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何慧芳在本判决生效后十日内归还原告借款140000元，并支付利息（按月利率5‰，自2018年12月20日算至被告实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告何慧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年二月二十五日 代书记员  郑佳莉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初6401号 原告：谷峰，男，1963年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：赵祥存，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 原告谷峰与被告赵祥存渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告谷峰的委托诉讼代理人姚卓闻、陈琪、被告赵祥存及委托诉讼代理人唐华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷峰向本院提出诉讼请求：1、被告赵祥存立即让出原告承包的贵池区梅龙镇刘村湖东至外滩交界处、南至查村圩交界处、西至郭港山脚、北至电厂涵箱的养殖水面，并排除妨碍；2、被告按照每月16666.67元标准向原告支付鱼塘承包费和占用费，其中至2018年10月26日为55万元，此后支付至被告让出并向原告交付鱼塘之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年元月，原告从贵池区梅龙镇人民政府承包该镇刘村湖渔圩，随后原告进行了大量投入开展经营。2010年1月8日。原告与被告签订《养殖经营协议书》，约定上述渔圩中东至外滩交界处、南至查村圩交界处、西至郭港山脚、北至电厂涵箱的养殖水面由被告承包养殖，期限为6年，从2010年元月1日起至2016年元月1日止，被告每年应支付承包费20万元。协议签订时，原告交付了渔圩，协议期满后，被告继续占据经营，拒不让出，从2016年1月26日至2018年10月25日期间，被告应给付原告资金占用费55万元。原告为维护自身合法利益，诉至法院。 赵祥存辩称，1.谷峰以原告身份起诉要求被告让出渔圩，诉讼主体不适格。谷峰与梅龙镇人民政府签订的《刘村湖渔圩承包合同》约定承包期限为10年，已于2016年元月25日到期，现无权要求原告让出渔圩以及支付占用费用且我已于2018年3月份搬出渔圩，故原告要求我搬出渔圩及支付2018年度资金占用费无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2006年1月25日，原告与池州市贵池区梅龙镇人民政府签订《刘村湖渔圩承包合同》，约定梅龙镇人民政府将刘村湖外圩承包给原告从事水产养殖，期限为10年，至2016年1月25日止。2010年1月8日，原、被告签订一份《目标经营管理协议书》，约定原告划出一块承包水面（东至外滩交界处、南至查村圩交界处、西至郭港山脚、北至电厂涵箱）交由被告经营管理，期限为2010年1月1日至2016年1月1日，被告应向原告支付每年20万元的固定成本摊销和管理费。原告分别于2016年1月28日、2017年1月26日与贵池区梅龙街道办事处、郭港社区居委会、先进社区居委会签订了各为一年的《刘村湖渔圩承包合同》。该合同到期日为2018年1月25日。该渔圩在被告与原告签订的《目标经营管理协议书》到期后一直到2018年3月，均由被告经营管理。 本院认为，原告依合同对涉诉渔圩享有承包经营权，不违反法律规定，应受法律保护。被告在与原告之间签订的《目标经营管理协议书》到期后一直擅自经营管理，应依据其与原告原有约定的承包费用年20万元向原告支付资金占用费。时间的计算依双方提供的证据确定为2016年1月28日至2018年1月25日止。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵祥存于本判决生效之日起三十日内向谷峰支付2016年1月28日至2018年1月25日期间的渔圩占用费用40万元； 二、驳回谷峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由赵祥存负担6696元，由谷峰负担2604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 董 超 人民陪审员 吴 玕 二〇一九年二月一日 书 记 员 韩永强 ``
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执52号 申请执行人：刘某某，男，1982年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：陈某某，女，1987年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人刘某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）湘0225民初515号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院提出执行申请，本院于2019年1月17日立案执行。 2019年1月17日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,1月21日向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令。同年1月17日发起总对总网络财产查控。2019年1月28日向炎陵县不动产登记中心未查询被执行人有不动产和其他财产状况，上述执行情况及信息，本院于2019年1月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘某某未能提供。 2019年2月1日，本院对被执行人陈某某采取了限制高消费措施。本院于2019年1月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意并提交了申请书。 本院认为，截止2019年2月1日,本案应当执行的标的金额为3.25万元，已执行到位1.5万元，尚差1.75万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史建平 审判员  段友斌 审判员  蒋雄凯 二〇一九年二月一日 书记员  段莉娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2360号 申请执行人：杨玉青，男性，1957年12月08出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：杨建春，男性，1973年10月10出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：杨新胜，男性，1960年02月20出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：杨小辉，男性，1998年01月23出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人杨玉青与被执行人杨建春、杨新胜、杨小辉民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初983号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨玉青向本院申请强制执行，要求被执行人杨建春、杨新胜、杨小辉支付71550.00元及利息（另计）、并承担本案执行费973.00元。本院于2018年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）粤1322执2360号申请执行人杨玉青与被执行人杨建春、杨新胜、杨小辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终77号上诉人（原审原告）：于某1，男，汉族，1947年8月7日出生，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：郎永振，辽阳市文圣庆阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：于某2，男，汉族，1956年1月15日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：刘凤兰（于某2妻子），汉族，1956年11月5日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：于某3，男，汉族，1958年12月30日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：甄金凤（于某3妻子），汉族，1962年1月20日出生，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：于某4，男，汉族，1962年9月6日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：邵丽娟(于某4妻子)，汉族，1962年9月27日出生，辽阳市文圣区工人路小区14组61-69号。被上诉人（原审被告）：于某5，男，汉族，1965年2月21日出生，住辽阳市文圣区。上诉人于某1因与被上诉人于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2002年1月9日于振洪去世继承开始，此时于振洪的被继承人有朱玉英、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5六人，原审按照5个继承人继承于振洪的遗产错误。关于2002年3月3日于某1所处置的于振洪名下房产所得价款19,800.00元的性质问题，于某1在处置此房屋时朱玉英尚在,于某1抗辩称此款已交付母亲朱玉英，并在其日常生活中消费。此时认定此遗产尚存并予继承是否妥当,还需慎待。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初1202号民事判决；二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。上诉人于某1预交的二审案件受理费3500元以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年二月十九日书记员 李 玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更172号 罪犯杨前丽，女，1985年6月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）百中刑初字第58号刑事判决，以被告人杨前丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。2006年10月26日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2008年12月23日作出刑事裁定，将罪犯杨前丽的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年12月23日起至2028年12月22日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币20000元不变；本院分别于2011年7月25日、2014年2月27日、2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯杨前丽共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2025年7月22日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第157号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯杨前丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨前丽予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨前丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨前丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分145.97分。评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子；2017年7月、11月，2018年3月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨前丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨前丽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月22日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执80-1号申请执行人郭静，女，汉族，1979年8月8日出生，住新乡市。被执行人杨晋光，男，汉族，1976年4月15日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人郭静与被执行人杨晋光民间借贷纠纷一案中。经查，（2019）豫0702执80号执行案件依据已经发生法律效力的（2018）豫0702民初4123号民事判决书，向被执行人杨晋光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杨晋光至今未按执行通知书履行义务。在执行过程中查明被执行人杨晋光名下有北京现代牌豫Ｇ×××××号、五菱牌豫Ｇ×××××号汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨晋光名下有北京现代牌豫Ｇ×××××号、五菱牌豫Ｇ×××××号汽车两辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  沈志勇二〇一九年二月十二日书记员  陈 岑
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更142号 罪犯阮氏碧秋，女，1966年10月8日出生于越南，京族，越南九年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年5月13日作出（2012）防市刑一初字第30号刑事判决，以被告人阮氏碧秋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月16日起至2021年7月15日止），并处罚金人民币10000元，附加驱逐出境。被告人阮氏碧秋不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）桂刑二终字第52号刑事判决，维持对被告人阮氏碧秋的刑事判决。2016年1月20日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第127号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯阮氏碧秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏碧秋予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯阮氏碧秋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏碧秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年8月累计获奖励分95.86分。2017年8月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏碧秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏碧秋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月15日止），并处罚金人民币10000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4446号申请人米立军，男，汉族，1966年7月1日出生，住任丘市。申请人米立旗，男，汉族，1965年2月1日出生，住任丘市。申请人米立和，男，汉族，1973年9月27日出生，住廊坊市。申请人米立珍，女，汉族，1961年7月16日出生，住任丘市运输北区。被申请人尹风云，女，汉族，1945年11月8日出生。住任丘市会战南道华北石油运输中区。本院在审理尹风云诉米立军、米立旗、米立和、米立珍天津仁杰安通电线电缆销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安转玲于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人何仁杰、天津仁杰安通电线电缆销售有限公司的银行存款进行冻结。本院经审查认为，申请人安转玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人何仁杰、天津仁杰安通电线电缆销售有限公司名下存款100000元。申请费由申请人安转玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏立平二〇一九年二月二十八日书记员  高 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更197号 罪犯李红芳，女，1989年5月14日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）百中刑初字第57号刑事判决，以被告人李红芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。广西高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）桂刑二复字第15号刑事裁定，核准对被告人李红芳的刑事判决。2009年6月17日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2011年9月20日作出刑事裁定，将罪犯李红芳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元不变；广西高级人民法院又于2013年10月18日作出刑事裁定，将罪犯李红芳的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年10月18日起至2032年10月17止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10000元不变；本院于2016年1月29日作出刑事裁定，对罪犯李红芳减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年3月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第182号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯李红芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李红芳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李红芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李红芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分152.07分。评为2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子；2017年7月、12月，2018年6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李红芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李红芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年8月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1628号申请执行人：全某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人全某依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初1446号民事判决书申请执行与李某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人李某暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年二月二十五日书记员  石 鹏
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1081号之一申请人:洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行，住所地：洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。法定代表人：闫哲，该行行长。被申请人：洛阳中重特种车辆有限公司,住所地：洛阳市老城区机场路31号。法定代表人：吕延军,该公司总经理。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行诉被告洛阳中重特种车辆有限公司、河南泰兰特电子科技有限公司、河南康普科贸有限公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2018年7月17日向本院申请财产保全，本院于2018年7月18日作出（2018）豫0302民初1081号民事裁定,裁定冻结被申请人洛阳中重特种车辆有限公司、河南泰兰特电子科技有限公司、河南康普科贸有限公司、吕红军、吕延军、吕辉、刘慧萍、张莉涓、吕晓红名下的银行存款750万元。现洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2019年2月14日向本院申请解除对洛阳中重特种车辆有限公司名下中国工商银行账户:17×××37的冻结。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行申请解除财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳中重特种车辆有限公司名下中国工商银行账户:17×××37的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  曲楠楠二〇一九年二月十五日书 记 员  张锦兰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执1210号 申请执行人：韩某，女，仡佬族，1987年11月23日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：何某，男，汉族，1982年05月09日出生，安徽省安庆市人，住安庆市宿松县。 韩某申请执行何某借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔03民终5378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩某于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人何某偿还借款200000元及利息，承担案件受理费4300元，申请执行费2900元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2018年11月21日通过法院专递的形式向被执行人何某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2018年11月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人何某无银行存款。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院线下查询了被执行人何某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人何某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年2月26日对被执行人何某适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为200000.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年二月二十六日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢174号 申请执行人：楚商(武汉)投资有限公司,住武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园A栋20层。 被执行人：武汉市江夏区江南实业有限公司,住武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。 被执行人：潘启顺,男,1962年6月29日出生,住武汉市江夏区。 本院在执行申请执行人楚商(武汉)投资有限公司与被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司、潘启顺借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)鄂0111民初4316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 鑫
费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初267号原告：刘金学，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住费县，被告：李学站，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住费县，被告：孙士福，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。原告刘金学与被告李学站、孙士福劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金学、被告李学站、被告孙士福及其委托诉讼代理人姜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告人工费20827元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告李学站、孙士福将兰山区义堂镇大葛庄村天力机械厂工地的模板工程发包给原告，原告按被告要求施工完毕后，经结算，被告应支付工程款30827元，其中被告借支原告10000元。原告多次索要剩余工程款20827元，被告未支付。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。李学站辩称，不同意原告的诉讼请求。我是被告孙士福的技术员，并未承包该工程，原告是给被告孙士福干的活，工程款应由孙士福支付。孙士福辩称，原告所诉与事实不符，孙士福已经结清原告人工费，不拖欠原告的人工费。李学站书写的结算单，孙士福未签字，责任不应由孙士福承担，且原告起诉已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月，孙士福及其技术员李学站联系刘金学将临沂市兰山区大葛庄村天力机械厂孙士福工地处的宿舍及单位大棚基础木工模板工程承包给刘金学进行施工。刘金学按约施工完毕，并预先领取工程款10000元。经结算，李学站作为经办人给刘金学出具结算单，载明宿舍工程款为14411元，大棚基础工程款16417.6元，合计30824元。刘金学多次向孙士福及李学站催要剩余工程款20824元未果诉至本院。庭审中，刘金学为证实其主张提交李学站出具的结算单及与孙士福通话的录音。李学站认可结算单系其书写，孙士福抗辩其未在结算单签字，不应由其承担责任。上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述、结算单及录音等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，刘金学承包临沂市兰山区义堂镇大葛庄村天力机械厂孙士福工地处的宿舍楼及单位大棚基础木工模板工程，并已经施工完毕。现刘金学依据李学站出具的结算单要求孙士福、李学站支付工程款20824元，庭审中孙士福虽抗辩其未在结算单签字，不应承担责任，但孙士福认可该工程项目归其所有，结合其与刘金学的通话录音、李学站认可结算单的真实性及刘金学预先领取工程款10000元的事实，能够认定孙士福拖欠刘金学工程款20824元。李学站作为孙士福的技术员，给刘金学出具结算单的行为系履行职务的行为，由此产生的民事责任应由孙士福承担，故孙士福应支付刘金学工程款20824元。孙士福未及时支付刘金学工程款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息为宜。双方未约定偿还工程款的时间，刘金学可随时向孙士福主张权利，孙士福抗辩超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙士福于判决生效后五日内支付原告刘金学工程款20824元及利息（利息，以20824元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告刘金学对被告李学站的诉讼请求；三、驳回原告刘金学的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告孙士福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一九年二月十八日法官助理曾华书记员季海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初436号原告：王坤，男，汉族，1990年7月28日出生，住安徽省界首市。被告：合肥圣联置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与梦溪路交口圣联梦溪小城41#楼，统一社会信用代码91340100566390247A。法定代表人：史玉春。本院在审理原告王坤诉被告合肥圣联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王坤于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王坤撤回起诉。案件受理费13890元，减半收取6945元，由王坤负担。审判员  史道荣二〇一九年二月二十六日书记员  罗业强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初8996号 原告：通辽市金亿达房地产开发有限责任公司，住所：通辽市科尔沁区民航路南段（建国医院东侧）。 法定代表人：李湘臣，职务：经理。 委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：高珩，男，1989年12月14日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 原告通辽市金亿达房地产开发有限责任公司诉被告高珩确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石利宇、被告高珩委托诉讼理人霍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年，被告为使其子女到通辽市实验小学上学，而原告开发建设的房地产属于该学校学区，被告便借用原告公司的科尔沁区北国之春小区室房屋购房合同，并向房屋产权登记部门进行备案登记，双方约定被告于2017年1月15日前向房管部门申请撤案手续，但被告拒不按双方约定履行。原告认为，双方并无商品房买卖的真实合意，且双方签订的合同违反法律规定，属无效合同。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望依法裁判。 被告高珩辩称，双方之间签订的商品房买卖合同真实合法有效，不存在无效的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提交保证书一份，证明证明被告向原告借用北国之春购房合同用于为孩子上户口，该小区为实验小学学区，以使孩子取得入取该学校资格，被告与原告并无真实的房屋买卖合同关系，且被告未支付房款，被告保证在2017年1月15日之前向通辽市房产局撤销备案手续，双方签订的商品房买卖合同损害社会公共利益，侵犯其他学龄儿童入该学校的权利；2.证明一份，证明原、被告签订过商品房买卖合同，并在2016年10月17日在通辽市房产局备案。 被告为证明其主张的事实，向本院提供《商品房买卖合同书》复印件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同是真实合法有效的，应受到法律保护； 本院认证意见如下：原告所举证据1、2来源合法、客观真实，能够反映原告主张的事实，本院依法予以采信；被告质证认为保证书中签字部分是否为本人书写不能确定，但未对其签字及捺印部分的真实性申请鉴定，本院对其质证意见不予采纳。被告所举证据能够反映双方确实签署过《商品房买卖合同》，本院仅对此予以确认，但被告未能提供任何付款及房屋交付的凭证，不符合交易习惯，难以认定双方之间就涉案房屋存在真实的合意，故不能证明双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，本院不予认定。 综合双方的陈述、答辩以及举证质证情况，查明本案法律事实如下： 被告为了给其子女办理户需要，与原告同谋后双方于2016年10月13日就坐落于通辽市科尔沁区永清办事处北国之春住宅小区室签订了《商品房买卖合同》，双方约定建筑面积为106.41，每平方米5300.00元，价款合计563973.00元。2016年12月13日，被告为原告出具保证书一份，内容为：“本人高珩保证所有借用北国之春室购房合同（办理孩子户口所用），于2017年1月15日前撤案完成，逾期未完成撤案手续，保证交付所有房款并付总房款2%补偿金，一切后果由本人承担。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同的依法成立应当具备以下三个条件，即：1.当事人具有相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.合同内容不违反法律强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案中，被告与原告签订《商品房买卖合同》的真实意图是为孩子办理户口，其并没有购买涉案房屋的真实意愿，原告也没有向被告出售涉案房屋的真实意愿，双方通过虚构商品房交易并办理商品房买卖合同登记备案手续的目的只是基于被告办理孩子户口需要，因此双方所签订的《商品房买卖合同》无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下： 确认原告通辽市金亿达房地产开发有限责任公司与被告高珩于2016年10月13日签订的合同编号为xxxx的《商品房买卖合同》无效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，保全费5000.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年二月十一日 书记员  崔雯雯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6007号原告：高子萱，女,1989年9月22日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：刘云，男,1974年10月8日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告诉讼请求：1、判令被告拆除其安装在其大门上摄像头一部。2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告高子萱诉被告刘云相邻关系纠纷一案中，经审理查明，原告与被告系同一小区一个单元，对门而居,由于被告在自家门上安装摄像头一部，原告认为距离他们家太近，影响到原告正常生活及个人隐私。为此原告诉讼到院，在本案审理过程中，被告当事人愿意接受法院调解意见并主动拆除了摄像头，原告高子萱于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告高子萱撤回起诉。案件受理费40元由原告负担。审判员  徐建军二〇一九年二月二十日书记员  马骧驭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆洪超，男，1979年9月19日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金兰，女，1976年2月4日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原审被告：南宁市鑫龙汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道1号秀厢大道西厢水综合楼1号楼二楼3号。 法定代表人：雷宗健。 再审申请人陆洪超因与被申请人何金兰、原审被告南宁市鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆洪超申请再审称，（一）原判认定其与被申请人何金兰之间存在劳务关系的事实缺乏证据。其将需要卸车的水泥承包给了谢爱兰，谢爱兰找何金兰一起卸水泥，陆洪超与谢爱兰之间是承揽关系，谢爱兰与何金兰之间是劳务关系。（二）原判认定何金兰事故发生前在城镇工作、生活持续一年的事实缺乏证据。何金兰提供的南宁市江南区那洪街道平阳村民委员会出具的证明材料不符合法律规定的形式；村委会管辖的居民不一定是城镇居民；房租、水电费收据没有收款单位或收款人；缺乏何金兰主要收入来源于城镇的证据。（三）原判将本应由鑫龙公司承担的赔偿责任判决由陆洪超承担属适用法律错误。（四）二审没有开庭就直接作出判决，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误、审判程序违反，请求再审本案。 本院经审查认为，陆洪超联系谢爱兰，雇佣谢爱兰、何金兰为其提供卸水泥的劳务，属单纯的劳动力付出，并按约定支付劳动报酬，双方之间属于雇佣劳务关系。陆洪超作为接受劳务的一方应当对提供劳务的何金兰在劳务工作中受到的损害，依法承担责任。原审认定陆洪超与何金兰之间属于雇佣劳务关系，根据双方的过错责任判令其承担70%的赔偿责任并无不当。陆洪超虽将涉案车辆挂靠鑫龙公司经营，但车辆由陆洪超实际控制和使用，核载1.495吨的车辆装载了20吨水泥，水泥堆放超出正常转载量的堆放高度是造成何金兰受损害的主要原因，陆洪超认为鑫龙公司应承担赔偿责任的依据不足。对于何金兰在本案事故前已在城镇工作、生活满一年以上的事实，有谢爱兰在江南安监局询问过程中的证言与何金兰提供的居住证明、房租交纳收据、房东身份证明等证据相互印证证实，陆洪超无相反证据予以否认，足以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对于上诉案件，经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，本案二审不开庭审理并未违反法定诉讼程序。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，陆洪超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆洪超的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  陈俊杰 审判员  韦 锋 二〇一九年二月十五日 书记员  许日波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初4857号原告：刘宗富，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨振延，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住山东省济南市槐荫区。原告刘宗富与被告杨振延买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗富到庭参加诉讼，被告杨振延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗富向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付建筑模板款479850元及逾期付款利息，逾期利息按被告出具欠条日期的次日起按年利率6%支付至履行之日止；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告经销建筑模板期间，多次在原告处赊购建筑模板。2018年1月25日结算时，被告共欠原告建筑模板款479850元整，并亲自为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖，拒不支付。被告杨振延未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告刘宗富向法庭提交被告杨振延签名的欠条一份，内容为“欠条今欠刘宗富现金（479850元）肆拾柒万玖仟捌佰伍拾元。木胶板款欠款人杨振延身份证号：3701111956××××××××2018年1月25日”。证明被告购买原告的建筑模板，经结算欠原告货款479850元的事实。被告对原告提交的证据和陈述的事实没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。根据原告提交的证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款479850元的事实。故原告要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。双方在欠据上没有约定支付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告没有及时支付原告货款，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告购买原告的货物，没有支付全部货款，为原告出具欠据，故原告要求被告支付欠款及逾期付款利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨振延于判决发生法律效力后十日内支付原告刘宗富建筑模板款479850元及逾期付款利息（利息自2018年1月26日起按年利率6%计算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元，诉讼保全申请费2919元，由被告杨振延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 侯 希 运人民陪审员 侯 仰 聚二〇一九年二月十二日书 记 员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初1194号原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：黄锦光，职务董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1988年7月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系江苏中超控股股份有限公司员工。被告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。原告江苏中超控股股份有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏，被告的委托诉讼代理人楚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中超控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款207215元及赔偿利息损失；2.本案受理费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。原告明确利息的计算方式：以欠款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自原告开具发票之日计算至被告实际支付之日止。事实和理由：原告与被告自2014年起发生业务往来，约定被告向原告采购电线电缆。后原告按约定履行了全部交货义务，实际发货总金额为476355元，但被告收货后仅支付了269140元，尚欠207215元未付。原告因此诉至法院。被告青岛钰也发展股份有限公司辩称，原告应提供交货凭证证明被告已经收到货物且经被告验收，确认货物质量合格。该债权已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的利息既无合同约定又无法律依据且已经超过诉讼时效，应不予支持。原告主张的保函费不属于必要的费用支出且无合同约定、法律依据，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提交的工业品买卖合同原件5份、增值税专用发票原件6张、承兑汇票复印件2份、保单原件1份、变更登记通知书复印件1份、国家税务总局青岛市李沧区税务局出具的认证信息原件1份，被告对上述证据均无异议，对于上述证据本院予以采信并在卷佐证。上述证据证实：原告江苏中超控股股份有限公司（原江苏中超电缆股份有限公司）与被告青岛钰也发展股份有限公司长期存在货物买卖合同关系，双方自2014年1月6日至2014年12月29日共签订5份买卖合同，约定原告向被告供应普通胶管线等各种货物。合同约定结算方式及期限为：货到验收合格，开具全额增值税发票，挂账后补款。自2014年5月12日至2015年4月9日，原告共向被告开具增值税专用发票6张，合计供货总额476355元。上述发票已经过认证（认证时间自2016年6月26日至2015年6月29日）。被告分别于2014年10月31日（74370元）、2015年4月30日（194770元）以承兑汇票方式向原告支付货款共计269140元。本案中，原告申请财产保全，要求冻结被告名下的银行存款30万元或查封、扣押相应价值财产。原告并已提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。原告为此支付保险费1200元。原、被告有争议的事实和证据如下：原告主张，原告已经履行了合同约定的供货义务，供货共计476355元，被告欠原告货款207215元，原告要求被告支付欠款及逾期付款利息。原告提交如下证据：证据1、工业品买卖合同复印件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方共签订合同6份。证据2、发货回单原件6张，发货单中载明的收货单位是青岛钢铁有限公司，是被告的关联公司。原告与被告及青岛钢铁有限公司均有业务往来，均有发货，发货单没有区分两个单位，发货单购货单位代表签名“许宁”是青岛钢铁有限公司的职工。证明原告履行了合同约定的发货义务。证据3、催款函复印件1份、EMS快递单及网上查询物流信息打印件各一份。证明原告曾于2016年12月14日向被告出具催款函，要求其履行应尽的付款义务。被告对原告的主张不予认可，被告的质证意见如下：对证据1，合同系复印件，真实性有异议，对证明事项不予认可，原告主张的债权已超诉讼时效。对证据2的真实性、证明事项均不认可，系被告单方制作。该收货单位显示为青岛钢铁有限公司，与本案无关。对证据3均为复印件，且为原告单方提供，真实性与证明事项均不认可。本院认定如下：关于原告主张的供货事实，本院认为，原告提交的工业品买卖合同1份（合同编号10214120022）虽系复印件，但该合同能够与原告提交的增值税发票相印证，因此对该份合同，本院予以采信。原告对其主张的供货事实已提交6份工业品买卖合同及其开具的6张增值税专用发票，且上述发票已经过认证。因此对于原告所主张的供货总额476355元本院予以采信。本院认为，原告江苏中超控股股份有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司之间的买卖合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。原告向被告供货476355元，被告已付款269140元，被告未举证证明存在其他还款，因此被告应支付原告所欠货款207215元。被告并未付清所欠货款故应承担继续履行付款义务、赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。关于利息损失，原告要求被告支付以欠款数额为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，自开具增值税发票之日计算至被告实际支付之日止的利息。本院认为，根据工业品买卖合同约定，被告的付款时间应为原告开具全额增值税发票，被告挂账后付款，被告并未举证证明挂账的具体时间，因此应以增值税发票的认证时间作为挂账时间起算利息为宜。原告并无证据证明存在利息损失外的其他损失，因此利率以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。关于原告主张的平安诉讼财产保全责任保险费1200元，原告要求被告负担该费用无合同的明确约定，也无法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为，被告于2015年4月30日向原告付款194770元，且原告曾于2016年12月向被告致函催款，因此原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中超控股股份有限公司货款207215元及利息损失（以123950元为本金，自2014年6月26日至2014年10月30日止；以49580元为本金，自2014年10月31日至2014年12月28日止；以244350元为本金，自2014年12月29日至2015年4月29日止；以49580元为本金，自2015年4月30日至2015年6月28日止；以207215元为本金，自2015年6月29日至被告实际支付之日止；利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告江苏中超控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4408元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  丁慎才二〇一九年二月二十日法官助理张宝霞书记员陈欣然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终6760号上诉人(原审被告)：肖长信，男，汉族。被上诉人（原审被告）：肖敬谊，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王立子，男，汉族。委托诉讼代理人：王满红，女，汉族，系王立子女儿。上诉人肖长信因与被上诉人王立子、肖敬谊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖长信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人肖长信撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人肖长信负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年二月十三日书记员  张 利
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终7号上诉人（原审起诉人）庄成俊，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，上诉人庄成俊因诉汕头市公安局潮南分局（下称潮南分局）不依法履行职责一案，不服汕头市金平区人民法院(2018)粤0511行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，起诉人庄成俊因汕头市“雍景豪庭业委会印章被抢夺一事”，不断上访众多行政机关，消耗了大量行政资源。在短期间内以相同被告重复提起多宗行政诉讼，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，其行为不具有正当性，明显缺乏权利保护需要，属于滥用诉权的行为。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定：对庄成俊的起诉，原审法院不予立案。上诉人庄成俊上诉请求：1、二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院依法立案继续审理；2、本案诉讼费由汕头市公安局潮南分局承担。理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。法院应居中裁判，以不诉不理为原则，不能主观臆断认为上诉人的行为属于滥用诉权的行为，一审以此为由驳回诉讼明显有误。本案的行政诉讼是汕头市公安局潮南分局的不作为导致的，是其诱导上诉人通过法律途径解决。二、一审裁定明显篡改案件，判非所请。一审上诉人是针对汕头市公安局潮南分局不依法履行职责侵犯上诉人的合法权益的行为提起行政诉讼，一审应依法审判汕头市公安局潮南分局的履行职责行为是否合法有效，上诉人的行为具有正当性与合法性。依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定，一审裁定不予立案，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，上诉人庄成俊因与汕头市雍景豪庭业主委员会纠纷一事，不断变换事由向众多行政机关投诉并提起行政诉讼，消耗了大量行政资源，其所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当，违背了诉权行使的必要性和正当性，挤占了司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，扰乱了诉讼秩序，属于典型的滥用诉权行为。原审法院据此裁定对庄成俊的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年二月二十七日书记员  颜东彤
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢73号 黄春娜、陶瑞金、杨新群、陶文兴： 关于申请执行人黄春娜与被执行人陶瑞金、杨新群、陶文兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2013）惠阳法平民初字第71号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法提取被执行人陶瑞金在广东惠阳XX中学每月工资1200元支付给申请执行人直至还清为止，申请执行人同意本案终结本次执行，本案于2017年5月3日终结本次执行程序。截止2018年11月，本案已共计提取被执行人陶瑞金在广东惠阳XX中学工资收入共计48000元，该款扣取本案执行费580.36元，余款47419.64元已分期支付给申请执行人。被执行人在本案所负债务已执行完毕。因此，本院于2019年2月19日恢复执行，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4372号之一 申请执行人：吴鑫学，男，1968年10月8日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：张建林，男，1961年1月6日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人吴鑫学与被执行人张建林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0483民初7521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人借款100000元并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查询到的被执行人张建林名下位于桐乡市梧桐街道××以及××梧桐街道工业园区的不动产实为桐乡市赛格喜服饰有限公司所有，该公司因资不抵债而被本院裁定破产清算。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年二月十五日 代书记员  董镔周
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民特125号申请人：包广元，男，1953年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：杨晓霞，女，1925年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理申请人包广元申请宣告被申请人杨晓霞无民事行为能力一案中，申请人包广元向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人包广元的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人包广元撤诉。（此页无正文）审判员 叶 璋二〇一九年二月十四日书记员 黄一歆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初6501号之一解除保全申请人：常州市中盛干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇舜南村。法定代表人：顾国春，总经理。被申请人：南京首勤特种材料有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道耀华社区。法定代表人：高佳佳，总经理。申请人常州市中盛干燥设备有限公司诉被申请人南京首勤特种材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对南京首勤特种材料有限公司13万元的银行存款或其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年二月二十日书记员  翁新立
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异16号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：邓驰，男，1959年11月27日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海，海林市中鼎房地产开发有限公司总经理。 本院在执行邓驰与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）借款合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 邓驰及中鼎公司均未提出答辩意见。 经审理查明，2018年3月16日，邓驰与中鼎公司民间借贷纠纷一案达成和解协议，双方约定中鼎公司应于2018年3月30日前给付邓驰借款本息合计514912元。因中鼎公司未履行和解协议，邓驰申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4629号原告：王斌，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：马明，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：周晓玲，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王斌与被告马明、周晓玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告马明经本院公告送达开庭传票，被告周晓玲经本院合法传唤,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告马明、周晓玲归还原告借款人民币150000元整及利息（从2018年7月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告马明、周晓玲共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年1月20日，两被告经朋友介绍找到原告，称家中有事需资金周转要借150000元使用，借款时间为3个月，原告同意借款给两被告，并通过银行转账方式将借款分三笔转给原告，两被告拿到钱后向原告出具借条一张，借条上载明借款时间、金额、还款时间（实际月利率2%）并有借款人马明、周晓玲签字。借款到期后，原告多次催要两被告拒不还款，原告无奈诉至法院望判如所请。被告马明、周晓玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条1张；4、银行转账记录4张。被告马明、周晓玲经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院对原告所举证据1－4的真实性，经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，两被告以资金周转为由向原告王斌借款15万元，并出具借条一张，内容为：“今借到王斌人民币拾伍万元整（￥150000元）。月息2.5分计算，借期3个月。到期时间为2018年4月20日。到期不能按时归还本金和利息，本人自愿承担一切法律责任。此据。借款人：马明、周晓玲”。借条出具后，原告分别于2018年1月20日转入马明账户10万元，2018年1月22日转入马明账户4万元，2018年1月23日转入马明账户1万元，合计15万元。借款后，两被告以现金给付的方式向原告支付利息每月3000元，支付至2018年6月20日止便不再支付。此后，原告多次向两被告催要借款本息未果，遂诉讼来院。本院认为，原告王斌与被告马明、周晓玲之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。借款期限届满后，两被告理应偿还原告借款，故对原告要求两被告偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条上约定的利息过高，原告要求被告支付利息自2018年7月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马明、周晓玲共同偿还原告王斌借款本金150000元及利息（自2018年7月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费260元，保全费1270，合计4950元(原告已预交)，由被告马明、周晓玲共同负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵继军二〇一九年二月二十五日书 记 员  王雅琪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初5294号   原告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧庙镇东赵益民路南巷。统一社会信用代码：91141000558733780T   负责人：连海军   委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，系原告公司员工。   被告：焦王红，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地：山西省洪洞县。身份证号：×××   原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾支公司）与被告焦王红保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告焦王红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳光财险临汾支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款人民币120639.33元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年3月9日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2018年9月27日共202天，违约金共24369.14元）；2、被告向原告支付保费12350元及利息，以保费12350元为基数，自2018年3月9日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2018年9月27日共202天，利息共2494.7元）；以上两项暂合计1599853.17元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号为×××，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，直至理赔之日止，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费2470元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年6月7日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年3月9日向信托公司赔偿120639.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费12350元未付。   焦王红在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。   经审理查明，2017年6月7日，被告在原告处购买阳光个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险期限为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费2470元。原告对被告向信托公司办理个人贷款作担保。同日，被告与信托公司签订了《贷款合同》，贷款金额9万元，信托公司按约向被告指定账户放款9万元。2018年3月9日，因被告未按时偿还贷款，原告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿120639.33元，信托公司将该款追偿的全部权益转让给原告。且截止原告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿之日，被告尚欠原告保费12350元。   本院认为，被告在原告处投保用于个人贷款保证，因被告逾期导致原告履行保证责任，向被保险人中国对外经济贸易信托有限公司赔款120639.33元，原告有权向被告追偿该款，被告应予偿还。因原、被告双方约定投保人逾期，保险人有权催回应付而未付保费，对原告要求被告支付保费12350元的要求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔款及保费的违约金和利息，按每日千分之一标准计算超出法律规定的范围，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告焦王红偿还原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔款120639.33元，并支付违约金（自2018年3月9日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；   二、被告焦王红支付原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司保费12350元，并支付利息（自2018年3月9日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；   三、以上第一、二项均是在本判决书生效后七日内履行。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3497元，由被告焦王红承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 丁临萍   人民陪审员 潘娟娟     二0一九年二月二十日   书 记 员 张晓茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1741号申请人：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。主要负责人：刘永辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关（滨海）律师事务所律师。被申请人：天津天将置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港春港花园迎宾街-15号。法定代表人：张宗甲。中国工商银行股份有限公司天津大港支行与天津京工建筑工程有限公司、天津天将置业有限公司、孙庆红、程永旺、孙梓航金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天将置业有限公司名下银行存款19230611.27元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天将置业有限公司名下银行存款19230611.27元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学秋二〇一九年二月十四日法官助理候华北书记员韩骏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执170号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。 负责人：贺春林。 委托代理人：尤家健，该行员工。 被执行人：广东省顺德轻工业品进出口有限公司，住所地佛山市顺德区容桂大道北十二座，统一社会信用代码91440606190343687Y。 法定代表人：梁建雄。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行申请执行广东省顺德轻工业品进出口有限公司人民币对外汇衍生交易合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第355号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、自本裁决作出之日起二十日内，广东省顺德轻工业品进出口有限公司向中国农业银行股份有限公司顺德分行支付86516907.95元，并按2016年12月16日中国人民银行公布的相同期限贷款基准利率百分之五十计算自2016年12月6日起至裁决作出之日的违约利息。逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、自本裁决作出之日起十日内，广东省顺德轻工业品进出口有限公司向中国农业银行股份有限公司顺德分行迳付仲裁费224967元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币92183247.73元，本院于2018年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人银行存款合计1635830.05元，扣缴执行费157983元，余款1477847.05元，已支付给申请执行人。 2.查封、拍卖被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道北十二座房地产，拍卖得执行款10500000元，支付评估费28250元、拍卖服务费3000元，余额10468750元待处置。 3.查封被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司名下位于阳江市江城区××花园××楼××房。阳江市国土资源局函复本院称,该房地产的土地性质是国有划拔（经济适用房），暂未具备上市交易的条件,本院对该房地产暂不处置。 4.查封、拍卖被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××五台小汽车，拍卖得款960900元，支付评估费9609元、拍卖服务费8000元后，余额943291元待处置。 三、通过实地走访、调查形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 另查明，案外债权人向佛山市顺德区人民法院申请对被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司的破产清算,该案正在审查当中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请破产清算审查的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，本案执行到位款项共计13096730.05元，扣缴执行费157983元，本案申请执行收取执行款1477847.05元，支付评估费、拍卖服务费共计48859元，暂存11412041元待处置。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执170号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1076号 原告：周某1男，1945年10月27日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告：周某2女，1975年7月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两原告委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：周某3男，1978年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告周某1、周惠萍与被告周某3继承纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某1、周惠萍撤回对被告周某3的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某1、周惠萍负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年二月十九日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执289号叶超、杨平:申请执行人叶超与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初870号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶超向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执289号案件执行完毕。二〇一九年二月二十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12465号原告：永嘉县供销超市有限公司，住所地：浙江省永嘉县黄田街道池头村。法定代表人：陈联，董事长。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被告：浙江人本超市有限公司，住所地：温州经济技术开发区海工大道777号。法定代表人：陈岩水，总经理。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告永嘉县供销超市有限公司（以下简称永嘉供销公司）与被告浙江人本超市有限公司（以下简称人本超市）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月16日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永嘉供销公司的法定代表人陈联及其委托诉讼代理人潘斌伦、被告人本超市的委托诉讼代理人陈文克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉供销公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2018年10月10日作出的《关于浙江人本超市有限公司黄龙店房屋租赁合同解除告知函》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年左右，原告在温州市鹿城区双屿街道郑桥锦园一层、二层经营超市，2012年，被告找到原告要求将涉案店面转租给被告经营，2012年7月28日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告向原告租赁位于温州市鹿城区双屿街道郑桥锦园一、二层的店面，租赁期限自2012年8月25日至2020年11月4日，并对每年的租金均进行约定。2016年，被告称自己经营困难要求减免部分租金，原告碍于多年合作关系于2016年12月2日和被告签订《补充协议》，减免了被告部分租金。2018年10月12日，被告向原告发出《关于浙江人本超市有限公司黄龙店房屋租赁合同解除告知函》，以二楼食品、休闲区被消防查封为由要求解除合同并返还100万押金。综上，原告认为，被告在进行消防审批时候，没有将搭建部分进行审批，擅自使用造成的严重后果应由被告自行承担。且被告曾被消防查封，但拒不整改，仍改变经营区域，将搭建部分用以经营食品、休闲区。综上，被告以消防为由解除合同没有依据，故原告诉至法院。被告人本超市辩称，被告解除双方签订的租赁协议符合合同约定，《租赁协议书》第四条第七项明确约定，原告提供的部分建筑物是违章建筑，今后因该违章建筑限制使用，或被要求拆除，被告可以解除门店转租协议并不承担违约责任。2018年10月10日，温州市公安消防局鹿城区分局对合同约定的违章建筑进行查封，导致被告对该600平方的违章建筑部分无法使用，被告依据合同约定向原告发送函，符合合同约定的解除条件。2，被查封的部位属于违章建筑，致使无法办理消防审批验收手续，在被告承租涉案建筑物前，该部位也作为原告经营的超市使用，当时该部位没有申报消防使用，双方都清楚该部分无法办理消防验收，所以在合同中进行约定。原告诉称可以整改或用于仓库，不符合法律规定和合同约定。涉案租赁区域于2015年1月22日被鹿城区消防分局查封过一次，本次查封是基于2015年的决定再次查封，说明涉案租赁区无法继续投入使用。现被告已经腾空了涉案房产，并且从被告处转租部分区域的永和豆浆签订解除房屋租赁合同协议书。经本院审理查明：2012年7月28日，原告永嘉供销公司（作为甲方）与被告人本超市（作为乙方）签订一份《协议书》（协议号：RB20120728-03），约定将位于温州市鹿城区双屿街道郑桥锦园一、二层店面（面积约5200平方米）以及店面中600平方米的搭建部分（附件一中注明部分）转租给乙方，转租期限自2012年8月25日至2020年11月4日，租金明细详见合同约定，其中第四条第7点约定，甲方提供的部分建筑物属于违章建筑，今后因该违章建筑被限制不得继续使用或被要求拆除的，该违章建筑相应的租金乙方可以不再支付，且如果因该部分建筑被限制使用或被拆除的，乙方可以解除《门店转租协议》（协议号：RB20120728-01），并不承担任何违约责任。另，原、被告与原房东签订协议号为RB20120728-01的《郑桥锦园部分商业用房转租协议》，将转租期限、租金及支付方式、权利义务等作出约定。合同签订后，原告依约交付涉案房屋给被告经营，被告亦履行支付租金义务，期间双方多次签订补充协议调整租金标准。被告办理了涉案房屋3600平方米的消防安全检查合格证，但未包括违章建筑部分的消防许可。2015年1月22日，温州市公安消防局鹿城区分局作出一份《行政强制执行决定书》，由于被告未履行2015年1月6日作出的鹿公（消）行罚决字[2015]0019号的行政决定，故决定对涉案房屋二层休闲食品区及儿童游乐场（建筑面积3600平方米，使用性质：公众聚集场）予以查封。后被告仍陆续违规经营。2018年10月10日，鹿城消防大队再次对涉案房屋二楼食品、休闲区进行查封，故被告向原告发出《关于浙江人本超市有限公司黄龙店房屋租赁合同解除告知函》，并于2018年11月4日腾空涉案房屋，现原告对该解除通知提出异议，并诉至本院。经双方庭审确认，涉案房屋由原告永嘉供销公司向产权人温州市鹿城区双屿街道营楼桥村村民委员会承租而来经营超市所用，涉案违章部分系原告永嘉供销公司自行搭建，后全部转租给被告人本超市，并计算租金，其中合法建筑面积和违章建筑面积均按等值计算租金，被告已经支付租金至2018年11月4日。以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告于2012年7月28日签订的系列协议书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。经庭审查明，虽双方签订合同时对涉案房屋违章建筑部分均已明知，且被告已经营多年，但双方已明确约定“若该部分建筑被限制使用或被拆除的，可以解除协议”，现涉案违章部分于2017年10月10日被鹿城消防大队查封，属于合同约定的被限制使用的状态，且被告已经实际停止经营并腾空房屋，现被告依据该协议书约定发函通知解除合同，有事实与法律依据，本院依法予以确认。由于双方签订合同的目的在于经营超市，且合法建筑与违章建筑均等值计算租金，故原告主张即使该违章部分被消防查封，亦可作为仓库使用的说法，本院不予采信。综上，原告确认该解除通知行为无效，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决如下：驳回原告永嘉县供销超市有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告永嘉县供销超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年二月十一日书记员  黄乐怡
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执531号之三 申请执行人浙江同益建设有限公司，住所地常山县天马街道文峰西路242幢208号，组织机构代码:147849762。 法定代表人凤杰。 被执行人常山县飞曼电器有限公司，住所地常山县新都工业园区，组织机构代码:788843096。 法定代表人厉飞曼。 本院在执行申请执行人浙江同益建设有限公司与被执行人常山县飞曼电器有限公司建设工程合同纠纷执行实施一案中，衢州市中级人民法院作出的（2017）浙08民终91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江同益建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月8日立案执行。执行标的为被执行人常山县飞曼电器有限公司返还申请执行人浙江同益建设有限公司工程款846828元及利息482127.4元（利息自2015年10月19日起至2018年2月19日止，自2018年2月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算且加倍支付迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费12000元、申请执行费15690元。 执行立案后，本院于2018年2月12日向被执行人常山县飞曼电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山县飞曼电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人常山县飞曼电器有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县飞曼电器有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县飞曼电器有限公司名下所有位于常山县工业园区二期的土地使用权、房屋建筑物等，本案已移送拍卖，共得款3770000元，因该土地使用权、房屋建筑物均抵押给常山县中小企业贷款担保有限公司，本案实际参与分配金额为零。截至2019年2月28日，本案未到位执行标的为1328955.4元及相应利息。暂未发现被执行人常山县飞曼电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县飞曼电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务已对被执行人常山县飞曼电器有限公司采取了限制消费的执行措施，鉴于被执行人常山县飞曼电器有限公司未申报财产，本院已对其采取纳入失信名单，并对其法定代表人作出拘留十五日的决定，并请求公安部门协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江同益建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县飞曼电器有限公司暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年二月二十八日 书记员  邱进强
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执294号 申请执行人张良州，男，1959年6月3日出生，住浙江省常山县。 被执行人张建国，男，1974年10月1日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人张良州与被执行人张建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张建国已自动履行10000元，剩余5000元执行款申请人张良州自愿放弃权利，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21252-21254号原告：梁丽萍，女，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：邓伟东，男，汉族，1984年11月26日出生，身份证住址广东省梅县，原告梁丽萍与被告邓伟东民间借贷纠纷三案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽萍到庭参加了诉讼,被告邓伟东经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁丽萍向本院提出诉讼请求：1、（21252号案）被告偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；（21253号案）被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；（21254号案）被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费。本案事实一、（21252号）2017年3月，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2017年3月27日至2017年4月3日，如逾期还款，被告按月利率百分之五承担违约金。2017年3月27日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款6万元。（21253号）2016年12月14日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2016年12月14日至2017年1月13日，如逾期还款，被告每日按百分之一承担违约金。合同签订当日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款10万元。（21254号）2017年1月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2017年1月17日至2017年2月16日，如逾期还款，被告按月利率百分之六承担违约金。合同签订当日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款10万元。二、原告自认被告每案均按月利率3%付了至2017年9月的利息。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告支付了相应借款，被告亦应依约履行相应的还款义务。被告借款后支付了至2017年9月的利息，原告要求被告自2017年10月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：21252号：被告邓伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丽萍借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）。21253号：被告邓伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丽萍借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）。21254号：被告邓伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丽萍借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费共计5900元（其中21252号1300元、21253号2300元、21254号2300元），均由被告邓伟东负担。原告梁丽萍已预交的5900元，由本院予以退回。被告邓伟东应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5900元（其中21252号1300元、21253号2300元、21254号2300元），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年二月二十日书 记 员  许丽君
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1826号原告：张某，女，1929年2月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王某2，男，1961年2月14日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王某3，女，1953年12月2日出生，汉族，住北省三河市。被告：王某4，女，1956年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王某5，女，1964年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王某6，女，1970年3月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告张某与被告王某1、王某2、王某3、王贵萍、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告张某于2019年2月22日向本院提出对被告王某1的撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某1的起诉。审判员  武晓红二〇一九年二月二十二日法官助理张桢雪书记员任自静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10365号原告：徐海皓，男，1958年7月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市土地储备中心，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人：吴广儒，职务主任。被告：淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清江浦区承德北路345号。法定代表人：张进东，职务经理。原告徐海皓与被告淮安市土地储备中心、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年二月一日书记员  陈欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更177号 罪犯刘桂艳，女，1966年11月8日出生于广西平南县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）贵刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘桂艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；继续追缴被告人刘桂艳与同案被告人的非法所得人民币23500元。被告人刘桂艳不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）桂刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月23日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯刘桂艳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元不变；广西高级人民法院又于2011年12月7日作出刑事裁定，将罪犯刘桂艳的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月7日起至2029年12月6日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10万元不变；本院分别于2014年2月27日、2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯刘桂艳共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2027年5月6日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第162号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯刘桂艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘桂艳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘桂艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘桂艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分124.66分。评为2016年、2017年度监狱劳动能手；2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘桂艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘桂艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年10月6日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行审复23号复议申请人（原申请执行人）：大连金普新区农业局，住所地大连市金州区迎湖街1号。负责人：姜为（主持工作）。委托代理人：张桧楠，该局林业处处长。被申请人（原被执行人）：大连海润德股份有限公司，住所地大连市金州区七顶山街道七顶山村七顶山屯一号。法定代表人：曹玉良，该公司董事长。委托代理人：赵礼信，大连金州技术开发区管理委员会副主任。委托代理人：王晓慧，大连金州技术开发区管理委员会处长。大连金普新区农业局（以下简称金普农业局）与大连海润德股份有限公司（以下简称海润德公司）申请强制执行一案，大连海事法院于2018年3月12日作出（2018）辽72行审23号行政裁定，对金普农业局退还非法占用海域、恢复海域原状的强制执行申请不予受理，金普农业局不服，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。金普农业局向原审法院申请强制执行大金普农执[2017]001号行政处罚决定所确定责令退还非法占用海域、恢复海域原状的义务。大连海事法院认为：没有行政强制权的行政机关可以依照法定程序申请人民法院强制执行。关于本案申请执行的事项行政机关是否具有强制执行权，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。大金普农执处罚[2017]001号行政处罚决定书中所指的“擅自占用七顶山街道陆海村长岛西侧海域6.714公顷建设海上乐园项目实施填海工程”行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，金普农业局作出恢复海域原状的行政决定后，海润德公司逾期不履行，金普农业局可以依法实施代履行，因此，金普农业局对本案恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款之规定，裁定：对大连金普新区农业局强制执行申请，本院不予受理。金普农业局的复议请求是：请求撤销原审裁定，对其强制执行申请准予强制执行。其理由是：本案应由法院受理并裁定准予执行。一、金普农业局作为行政机关并不具有强制执行权，根据《行政强制法》第五十三条的规定，依法只能向人民法院申请强制执行；二、原审裁定依据《行政强制法》第五十条作出不予受理决定书系适用法律错误。本案是否符合代履行的情形，并不能成为阻却向人民法院申请强制执行的理由。故，请求二审法院依法支持其复议请求。海润德公司未提交答辩意见。本院认为：本案的争议焦点在于大连海事法院裁定对退还非法占用海域、恢复海域原状的强制执行申请不予受理是否正确。《行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授予行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只有法律没有授予行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。具体到本案来说，金普农业局申请执行责令被执行人改正违法行为，退还非法占用的海域、恢复海域原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。综上所述，大连海事法院裁定对退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请不予受理适用法律正确，依法应予维持。金普农业局的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年二月十一日法官助理李思远书记员鞠林
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保184号申请人：李学勤，男，1954年6月25日生，汉族，住内黄县。被申请人：樊肖明，男，1996年1月25日生，汉族，住内黄县。被申请人：樊保成，男，成年（出生年月不详），汉族，内黄县留固村人，暂住浙江省绍兴市。申请人李学勤于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人樊肖明驾驶的浙Ｄ×××××轿车进行保全扣押，保全金额30000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人樊肖明驾驶的浙Ｄ×××××轿车，保全金额30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人李学勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一九年二月二十二日书记员  陈永霞