辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终13222号上诉人（原审被告）：姜福奇，男。被上诉人（原审原告）：李静贤，女。原审被告：姜楠，女。原审被告：姜琳丽，女。上诉人姜福奇因与被上诉人李静贤、原审被告姜楠、姜琳丽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜福奇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7871号民事判决，依法改判驳回李静贤全部诉求或发回重审；2、本案全部诉讼费由李静贤承担。事实和理由：1、一审在审理中，姜福奇及姜楠、姜琳丽均未收到任何开庭通知，一审缺席判决违法。2、本案属于民间借贷纠纷，按照司法解释的规定，本案证据前后矛盾，没有资金出借的证据，仅凭一张欠条就认定借款事实成立违法。3、关于本案的担保责任，李静贤向沈秀兰借款，趁安长娥神志不清欺骗其签字，属于手段拙劣。安长娥并未借款，真正的借款人是李静贤，担保人在出借人未起诉借款人时提前将房屋抵债显然不成立，请求将本案移送公安机关处理。李静贤辩称，姜福奇所述不属实，我没有诈骗行为，安长娥向我借钱，我没有钱，我从沈秀兰处借款然后借给她，并用我的房子作担保。姜楠、姜琳丽辩称，同姜福奇意见。李静贤向一审法院起诉请求：1.判令姜福奇、姜楠、姜琳丽给付欠款本金215000元及利息123000元，合计338000元；2.姜福奇、姜楠、姜琳丽承担本案诉讼费用。审理中，李静贤变更诉讼请求为要求姜福奇、姜楠、姜琳丽共同承担还款338000元的义务。事实与理由：李静贤与安长娥系朋友关系，安长娥与姜福奇系夫妻关系。2014年11月，安长娥从沈秀兰处借款210000元，李静贤为其担保，后安长娥无力偿还，李静贤帮其全部清偿。安长娥又从李静贤处借款5000元，累计欠李静贤215000元，本金加利息合计338000元，李静贤多次索要拒不给付，故起诉来院。一审法院认定事实：2015年3月23日，李静贤与丈夫马志刚向案外人沈秀兰出具借条一张，内容为二人以名下房产作为抵押向沈秀兰借款220000元，期限为一年，从2015年3月23日至2016年3月23日。2016年11月23日，李静贤作为借款人向沈秀兰出具借条一张，内容为李静贤向沈秀兰借款123000元，安长娥在担保人处签名并按手印。2017年2月28日，安长娥作为欠款人向李静贤出具欠条一份，内容为：安长娥于2014年11月从沈秀兰处借款210000元，李静贤为我担保，因本人无力偿还，现该欠款已由李静贤帮我全部偿还，后来我又从李静贤手中借款5000元，本人现欠李静贤共计215000元。安长娥在欠款人处签名并按手印。另查，安长娥与姜福奇系夫妻关系，姜楠与姜琳丽为二人女儿，安长娥于2017年5月18日死亡，安长娥的父母早已去世，法定继承人为姜福奇、姜楠、姜琳丽。审理中，李静贤明确要求姜福奇、姜楠、姜琳丽承担还款义务，不再要求姜福奇承担夫妻共同还款义务。上述事实，有当事人陈述、2015年3月23日的借条，2016年11月23日的借条，2017年2月28日的借条，房屋产权核档查询单、沈秀兰出庭的证人证言等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案姜福奇、姜楠、姜琳丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，一审法院根据到庭当事人李静贤提供的证据对本案的事实予以认定。合法的民间借贷关系应予保护。本案中，李静贤提供的证据足以认定安长娥拖欠李静贤借款本金215000元的事实，故对李静贤要求安长娥的法定继承人姜福奇、姜楠、姜琳丽在继承遗产的范围内偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于李静贤要求的利息123000元，本案中李静贤提供的2016年11月23日的借条已写明123000元系李静贤作为借款人、安长娥作为担保人向沈秀兰的借款，而李静贤提供的2015年3月23日的借条中并未约定借款利息，且在2017年2月28日的欠条中安长娥自认共计欠李静贤215000元，故李静贤提供的现有证据不足以证明该123000元为安长娥向李静贤借款而产生的利息，对于李静贤要求给付借款利息123000元的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，判决如下：一、姜福奇、姜楠、姜琳丽于本判决发生法律效力之日起五日内在继承安长娥遗产的范围内共同偿还李静贤借款本金215000元；二、驳回李静贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由李静贤负担1845元，姜福奇、姜楠、姜琳丽在继承安长娥遗产的范围内共同负担4525元。本院二审期间，李静贤未向本院提交新证据，姜福奇向本院提交住院病案两份，证明签订借条时安长娥意识不清，没有民事行为能力，其中2017年2月1日-2017年2月14日住院病案中，出院记录记载安长娥入院当天神志恍惚。2017年2月20日-2017年2月25日，安长娥也在住院治疗。李静贤对此质证称，对真实性无异议，对安长娥在签字时神志恍惚无行为能力有异议。姜楠、姜琳丽质证称，同姜福奇意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李静贤提供的2015年3月23日李静贤与丈夫马志刚向案外人沈秀兰借款的借条，可以证明李静贤向沈秀兰借款并用其房产作抵押的事实；沈秀兰出庭作证，证明借款时安长娥在场，并且实际借款人系安长娥；房屋产权核档查询单及房屋所有权证可以证明李静贤将其房屋过户给沈秀兰；2016年11月23日李静贤作为借款人向沈秀兰借款的借条中，安长娥在担保人处签名并按手印；2017年2月28日的欠条中，安长娥在欠款人处签字并按手印，该欠条内容载明安长娥向沈秀兰借款，李静贤帮其还款及其向李静贤借款5000元的事实。另外，在本案审理中，安长娥的丈夫曾称“安长娥借的钱是用于玩六合彩了。”上述证据，可以形成证据链，证明安长娥向沈秀兰借款，李静贤帮安长娥偿还相关款项后，安长娥尚欠李静贤215000元的事实。现安长娥因病死亡，李静贤要求安长娥的法定继承人姜福奇、姜楠、姜琳丽在继承遗产的范围内偿还相关款项的诉讼请求，符合法律规定，一审判决予以支持是正确的。姜福奇主张安长娥出具欠条时意识不清，欠条不真实，并出具两份住院病案证明其主张。经审查相关住院病案可见，安长娥2017年2月1住院当日出现神志恍惚，但2017年2月14日出院时神志清楚。2017年2月20日到2017年2月25日的住院病案没有安长娥神志不清的相关记载。姜福奇提供的上述两份住院病案无法证明安长娥出具欠条时处于意识不清的精神状态，故姜福奇关于涉诉欠条不真实的主张依据不足，本院不予采信。另外，一审曾以邮寄方式向姜福奇、姜楠、姜琳丽送达开庭传票等诉讼材料，但均因拒收或不是本人等原因被退。在此情形下，一审以公告方式向姜福奇、姜楠、姜琳丽送达了开庭传票等诉讼材料。一审缺席判决符合法律规定，并不存在程序违法问题。一审判决的其他问题，双方无异议，本院予以确认。综上所述，姜福奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由姜福奇负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年二月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。