南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6765号原告：胡国文，女，1968年9月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被告：周麟霞，女，1963年3月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：窦安玉，男，1960年1月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张国铭，男，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：窦某，女，住无锡市滨湖区。第三人：王春红，女，1959年10月8日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。原告胡国文与被告周麟霞、窦安玉及第三人王春红债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。期间因等待另一案件审理结果为依据，本院于2017年11月24日裁定中止审理。因双方争议较大，后裁定转为普通程序，于2018年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡国文及其委托诉讼代理人葛涛，被告周麟霞，被告窦安玉及其委托诉讼代理人张国铭，第三人王春红到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡国文的委托诉讼代理人葛涛，被告窦安玉的委托诉讼代理人窦某，第三人王春红的委托诉讼代理人凌桂峰到庭参加诉讼；被告周麟霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国文向本院提出诉讼请求：判令撤销被告周麟霞、窦安玉与第三人王春红双方于2017年7月28日签订的《南京市存量房交易合同》，恢复被告财产原状。事实与理由：原告与被告周麟霞系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告以帮原告购房为由，自2011年至2016年分16次从原告处收款共计154万元。2017年7月，原告得知被告并未帮原告购房，而是将钱款用于家庭消费，原告多次向被告索要上述欠款无果。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款义务。在原告多次索要前述欠款期间，2017年7月28日，两被告与第三人王春红签订《房地产买卖契约》，约定两被告将其所有的位于六合区大厂XX村X幢XX室房屋以40万元的低价转让给王春红。两被告以明显不合理的低价转让涉案房产，且受让人王春红为窦安玉的前妻，原告认为两被告与第三人的行为，违背了民法的诚实信用原则，恶意逃避债务的意图明显，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。被告周麟霞辩称，关于房屋买卖，是窦安玉女儿窦某在公证处拿着委托书临时让我签字的，委托书内容没有给我看，事情之前也没有给我说。卖房的钱我没有看到，卖给谁当初我也不知道，后来才知道是卖给了窦安玉的前妻王春红。在这之前窦某写了一份关于房产的承诺，承诺我可以终身居住。这份承诺放在家里，后来不见了。现在房屋产权在王春红名下，他们也不认可曾写过承诺，说房屋不是我的，不让我住。这个房屋价值120万元，窦安玉以40万元卖掉，出卖的价格太低了，买卖的对象也不对，故我同意原告的诉讼请求，把房屋恢复到我和窦安玉名下。被告窦安玉辩称，涉案房屋系房改房，是我的婚前财产。产权证上周麟霞的名字是2012年周麟霞与我结婚后不停纠缠才加上去的。婚后周麟霞带进了大笔债务，其就是为了取得房产而结婚。周麟霞的借款都用于其自己购房，没有用于家庭生活。周麟霞的前期债务我不清楚，且已用了我48万元。今年9月4日原告起诉要我还钱，周麟霞收原告的钱做什么用我不清楚。原告要求撤销房屋买卖合同我不同意，撤销理由不符合事实，房屋买卖委托手续是周麟霞亲自去公证处签字确认的，也是其自愿办理的，并非她现在说得当初不清楚。第三人王春红述称，涉案房屋是窦安玉的婚前财产，当时与窦安玉离婚时约定房屋有我三分之一的份额。两被告与第三人的房屋买卖协议合法有效，产权已过户至第三人名下，第三人也已将购房款给付了两被告。原告与被告周麟霞之间的债务关系第三人不知情。第三人与窦安玉1987年离婚后另行组成家庭，因无房而在外租房居住。后打算买房改善居住条件，知道被告卖房后在中介公司签订了合法有效的房屋买卖协议。原告以第三人是被告窦安玉的前妻，就认为两被告低价卖房，但其提供的售房资料上包含有房价款及税款，两者各占多少并不清楚，不能以此证明当时涉案房屋的价值为120多万元。从房屋出售的情形看，当时涉案房屋较长时间无人问津，后是在中介居间下卖出的，故是合法的买卖关系，不存在损害原告利益的侵权行为。房屋是两被告的夫妻共同财产，第三人与两被告之间的房屋买卖合同合法有效，且已完成过户手续并入住，原告的诉请已无实际意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审查明以下事实：2011年4月至2016年9月间，被告周麟霞从原告胡国文等人处收取购房资金共计164万元。其中注明收到原告的资金为109万元。后原告收到过周麟霞退款8万元。2017年9月，原告诉至本院要求周麟霞及被告窦安玉归还借款106万元并承担相应利息，后撤回对窦安玉的起诉。2018年3月29日，本院作出（2017）苏0116民初6135号民事判决书，判决：周麟霞于本判决生效后十日内向胡国文退还101万元并自2017年9月4日至付清之日止案年利率6%支付利息；驳回胡国文的其他诉讼请求。另查明，窦安玉与第三人王春红系夫妻关系，双方于1989年5月离婚；窦某系窦安玉、王春红的女儿。2012年2月22日，窦安玉与周麟霞登记结婚。六合区XX村XX幢XX室房屋原登记在窦安玉名下，2013年11月1日，该房屋变更登记至周麟霞、窦安玉名下，双方为共同共有人。2017年7月21日，周麟霞、窦安玉至南京市六合区公证处，公证委托窦某作为两人的共同代理人，以两人委托人名义全权办理前述房屋买卖、交易过户等一切相关手续。同年7月28日，窦某代理窦安玉、周麟霞与王春红签订《南京市存量房交易合同》一份，约定由窦安玉、周麟霞将涉案房屋出售给王春红，价款40万元。同年8月2日，涉案房产变更登记至王春红名下。2018年3月28日，窦安玉向王春红出具收条一份，载明收到王春红购房款39万元。原告胡国文为证明两被告低价销售房屋，提供365淘房网站截屏一组，证明涉案房屋出售时市场价应为120万元左右，实际销售价明显低于市场价。被告周麟霞对此予以认可；被告窦安玉质证认为实际销售价格合理，第三人王春红质证认为，根据当时涉案房屋的具体情况，合同约定的价格合理，且是在中介的参与下完成交易的，原告的截图不真实，其中包含有房价和税款，不能证实具体房价是多少。诉讼期间，本院前往南京市江北新区房产交易管理中心查询，涉案房屋计税评估价为599196.98元。以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的收条、公证书、存量房买卖合同、房屋产权证、民事判决书、执行笔录，被告窦安玉提供的房产证，第三人王春红提供的不动产权证、银行交易凭条、收条及本院调取的调解书、增值税发票等证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋买卖合同是否存在法律规定可撤销的情形，应否予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据已生效的民事判决书及相应的执行笔录，原告胡国文对被告周麟霞拥有合法债权101万元，且该债权在案外人窦某代理被告周麟霞、窦安玉与第三人王春红签订《南京市存量房买卖合同》时已产生，周麟霞在判决生效后也无其他财产可供执行。根据合同约定及买受人付款情况，涉案房屋实际销售价为40万元，而交易时计税价款为599196.98元，双方约定的房屋交易价低于计税价的70%，故应认定周麟霞、窦安玉存在以明显不合理低价转让房产的行为。窦某在接受委托一周后即代理周麟霞、窦安玉与王春红签订房屋买卖合同，并及时办理了房屋过户手续，而作为委托人的窦某与窦安玉、王春红存在特定的身份关系，王春红又是涉案房屋交易的纳税人，故王春红理应知道周麟霞、窦安玉低价转让房产会对作为债权人的原告造成损害。综上，原告要求撤销周麟霞、窦安玉与王春红签订的《南京市存量房交易合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的房产应恢复至原登记状态。被告周麟霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告周麟霞、窦安玉与第三人王春红于2017年7月28日签订的《南京市存量房交易合同》，六合区大厂XX村XX幢XX室房屋恢复登记至被告周麟霞、窦安玉名下。案件受理费7300元，保全费5000元，由被告周麟霞、窦安玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  黑长保人民陪审员  刘雅琍人民陪审员  赵 敏二〇一九年二月十九日书 记 员  聂湘萍