wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2319号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人李志强，男，汉族，1972年2月5日出生，住郑州市金水区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉李志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3433号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李志强于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金67164.87元，零售利息7022.16元（利息暂计至2017年8月8日，自2017年8月9日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告李志强负担1665元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担91元。李志强未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书等法律文书；2、2019年1月24日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有小额银行存款，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心称款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、本院于2019年2月20日将被执行人李志强在限高系统限制其高消费；5、于2019年2月19日启动传统查控，到达被执行人居住地郑州市金水区丰庆路2号附1号9号楼94号，调查被执行人财产状况，未找到被执行人；6、2019年2月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，且无可供执行的其它财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2319号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年二月二十一日书记员  王佳青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7465号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初30号 原告：谢镕全，男。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**。 法定代表人：李小平，该公司执行董事兼总经理。 原告谢镕全与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢镕全的委托诉讼代理人傅军到庭参加诉讼，美丽公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢镕全请求法院判令：1.确认谢镕全与美丽公司于2010年3月26日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效；2.判令美丽公司协助谢镕全办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋1004号房屋的产权登记手续；3.本案的诉讼费由美丽公司承担。 美丽公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 2010年3月26日，谢镕全与常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司）签订了一份《常德市商品房预售合同》，约定谢镕全用355480元购买常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋1004号房屋。同日，谢镕全向美丽公司支付了全部购房款。2010年12月，因案外人中国工商银行常德临江支行与美丽公司发生纠纷，湖南省常德市中级人民法院将东方美景二期小区4-04栋1004号房屋进行了查封。谢镕全于2012年上半年入住东方美景二期小区4-04栋1004号房屋。2016年1月，湖南省常德市中级人民法院对东方美景二期小区4-04栋1004号房屋解除了查封。 本院认为，谢镕全与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且双方已签字盖章，合同确已生效，合同不存在其他无效事由，因此，该合同是合法有效的。合同签订后，谢镕全支付了全部购房款，虽然所购房屋被案外人中国工商银行常德临江支行向法院申请了查封，但是人民法院现已解除了上述房屋的查封，按照合同的约定，美丽公司应当履行协助办理房屋产权过户登记的义务。美丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢镕全与常德市美丽房地产开发有限公司于2010年3月26日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效； 常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助谢镕全办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋1004号房屋的产权登记手续。 本案受理费6632元，减半收取3316元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  杨开伟 二〇一九年二月十八日 法官 助理  沈 勋 代理书记员  刘 欢
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执177号申请执行人：翁大燕被执行人：孔相令本院执行的翁大燕与孔相令为买卖合同纠纷一案。现根据申请人翁大燕申请，被执行人孔相令已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执177号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十二日
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1125刑初43号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人纪伟，男，1974年2月1日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，农民，住安平县。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人纪伟犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人纪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月8日20时许，被告人纪伟酒后驾驶号牌号码为冀Ｔ×××××的小型汽车，在安平县境内沿汉王路由北向南行驶至汉王路与新盈街路口时，被安平县公安局执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，纪伟检血中检出乙醇成分，其含量为244.43mg/100mL，已超过了80mg/100mL的醉酒标准，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人纪伟到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人纪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局查获经过及发破案经过、驾驶人（纪伟）信息查询结果单、机动车（冀Ｔ×××××）信息查询结果单、呼气酒精含量现场检验结果、抽取血样登记表及衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2018】0248号法医毒物检验报告、被告人纪伟的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪伟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪伟醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人纪伟到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人纪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起继续羁押两个月二十二天；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱慧卿 二〇一九年二月二十六日 书记员  汪圣伟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1001民初114号   起诉人：张保荣，男，1965年5月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆福海县。   本院于2019年2月14日收到起诉人张保荣的起诉状，要求杨立支付劳务费20 970元款及利息2 726.1元，合计23 696.1元。   经审查，本院认为，本案的案由为劳务合同纠纷，合同履行地发生在阿勒泰市一农场。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”之规定，本案既非在本院垦区范围内发生的案件亦非在本院所辖城区内发生的案件，且无协议管辖的约定，亦不属于专属管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：   对张保荣的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员顾新楠       二Ｏ一九年二月十四日       书记员蒋燕茹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执776号 徐明明： 你/你单位与周琼花离婚纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周琼花于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：12395.84元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费90.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××09 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年二月二十五日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛                                                                                                                                   联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                               邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初224号原告：张庆来，男，1978年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。原告张庆来与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人刘念鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆来向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计71091元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日,原告为其所有的津Ｈ×××**号轿车在被告处投保机动车商业保险,保险期间自2018年4月4日至2019年4月3日。2018年7月6日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区矽谷港湾小区内时，车辆托底，造成被保险车辆受损的事故。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费71091元。被告平安财险天津分公司辩称，1.承认张庆来主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定作出的车损金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.要求被告交回残值。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张庆来；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××**号轿车；保险期间自2018年4月4日至2019年4月3日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为483448元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞、倾覆”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年7月6日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区矽谷港湾小区内时，因操作不当，车辆托底，造成被车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，张庆来负事故全部责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为71091元，被告支付鉴定费3555元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费71091元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据及明细，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应按法院委托的鉴定结论确定的金额向原告赔付损失；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为71091元，原告对其进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告应按照原告对被保险车辆实际维修支出的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3555元应由被告负担（已交纳）。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告张庆来主张的车辆损失费71091元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆来车辆损失费71091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费3555元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张宇二〇一九年二月一日法官助理王唯赫书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初968号之一原告：董月琴，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告：董荣根，男，1942年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：钱龙珍，女，1940年10月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院于2019年1月17日作出(2019)沪0107民初968民事裁定，并据此依法冻结被告董荣根、钱龙珍名下银行存款人民币720,000元，查封案外人董某某、陆某某名下的上海市普陀区518弄252号203室房屋作为担保。审理中，原告董某某申请变更担保财产，提供案外人曹某某名下的上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对案外人董某某、陆某某名下上海市普陀区518弄252号203室房屋的查封；二、查封案外人曹某某名下上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  于凯二〇一九年二月十一日书记员  朱颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2019）赣0425执保32号徐艳红：保全申请人徐艳红与被申请人范信平财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425民初44号之一民事裁定书，对被申请人的银行存款300000元、查封其坐落于南昌市新建区长堎镇解放路5号1栋1610室房屋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：因申请人徐艳红撤回申请，依据（2019）赣0425民初44号之二民事裁定书，解除保全申请人（2019）赣0425民初44号之一民事裁定书的解除保全申请。我院未对被申请人的银行存款300000元、查封其坐落于南昌市新建区长堎镇解放路5号1栋1610室房屋采取保全措施。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。联系人：徐勇电话：0792-326****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇一九年二月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣0103财保206号 申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路******，统一社会信用代码：913100007178609214。 法定代表人：吕家辉，该公司总经理。 委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。 委托代理人：姜云云，江西一阳律师事务所实习律师，执业证号：36011804210081。 被申请人：江西欧览科技有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区河东街道天立花园盛世**社会信用代码：91360802MA35F6320U。 法定代表人：胡平飞。 被申请人：胡平飞，男，1978年1月13日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人：李迎红，女，1981年1月14日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 申请人联强国际贸易（中国）有限公司于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西欧览科技有限公司、胡平飞、李迎红的银行存款60万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人联强国际贸易（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西欧览科技有限公司、胡平飞、李迎红所有的银行存款60万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  刘春荣 二〇一九年二月十八日 书记员  雷志江
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1217号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王旭东，男，1980年11月11日生，汉族，住杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王旭东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9698号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初196号 原告：陈德喜，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄振川，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：黄东燕，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省东山县。 原告陈德喜与被告黄东燕定金合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告陈德喜于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈德喜撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈德喜负担。 审判员  林艺芬 二〇一九年二月十三日 书记员  方 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019）内0502刑初63号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人邹某某，男，1987年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月17日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2018年6月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）1412号起诉书指控被告人邹某某犯合同诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以被告人犯罪情节轻微为由，要求撤回起诉。 本院认为，通辽市科尔沁区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许通辽市科尔沁区人民检察院对科检公诉刑诉（2018）1412号起诉书起诉的案件撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  张晓英 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年二月十八日 书 记 员  张 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邹本红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹本红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,522.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹本红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,522.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33413号原告河南源通汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人史震峰。委托代理人张军辉、沈明远，河南千益律师事务所律师。被告胡应兵。原告河南源通汽车贸易有限公司诉被告胡应兵追偿权纠纷一案，原告诉请：被告胡应兵偿还原告垫付款28273.7元和支付违约金49707元，合计77980.7元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军辉到庭参加了诉讼，被告胡应兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况2017年10月25日，被告胡应兵与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告胡应兵购买本田车辆一台（发动机号：2001005），车价款为248535元，被告以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车借款的借款机构，被告确认向皖汇金融租赁股份有限公司（以下简称借款机构）申请汽车借款201228元，被告同意借款机构直接将借款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告并请求原告为其借款提供担保。借款机构对原告提出的担保条件包括但不限于连带责任保证（原告承担被告借款额20%的连带保证责任）和账户及账户的保证金，原、被告同意以此作为确定本合同中双方权利义务的基础之一，且原告保留对上述车辆的所有权为首要条件，为此，原告同意担任被告借款的担保人；被告出现任何逾期或不按时足额偿还借款机构借款本息的，构成根本违约，由于被告的根本违约行为危害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即向原告一并偿还借款机构到期和未到期的全部借款本息（包括原告代被告向借款机构已垫付的分期款），并由原告代被告向借款机构偿还全部剩余借款本息；被告应当对原告承担违约责任，向原告支付全部购车价款20%的违约金；如果被告违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车全部价款额20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准等合同还约定有其他内容。2017年11月2日，被告胡应兵向原告出具了承诺书，承诺“出现借款逾期，自愿承担罚息和每日5‰的违约金，导致贵公司垫款的，同意承担车价全款20%的违约金”等内容。2017年11月2日，原告将被告胡应兵购买的涉案车辆交付给被告胡应兵，被告胡应兵签订车辆交接单一份。2017年11月2日，被告胡应兵（××）与皖江金融租赁股份有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定出租人同意根据××的要求，以售后回租租赁方式，购买涉案车辆壹台。租赁物转让价格201228元，每期租金6686.19元，还款期共36期。××在中国银行开立账号尾数为2067的银行卡作为专门还款账户，并于每一租金支付日之前将所需款项汇入出租人指定的银行账户内作为向出租人缴付的租金。依据原告提交的皖江金融租赁股份有限公司出具的垫付说明显示，自2018年11月5日以来，原告对其在皖江金融上报的租赁客户承担连带责任担保义务，现收到原告为客户胡应兵垫付逾期租金28273.7元。本院认为：被告胡应兵与原告签订的《汽车分期付款购车合同》，被告胡应兵与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告胡应兵未按时、足额偿还借款，构成违约，原告履行担保义务代偿后有权对被告胡应兵进行追偿，原告主张被告胡应兵支付垫付款人民币28273.7元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告胡应兵支付违约金49707元，因合同约定过高，本院认为按照原告代偿金额的10%计算为2827.37元为宜，原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡应兵于本判决生效之日起十日内支付原告河南源通汽车贸易有限公司垫付款28273.7元并支付违约金2827.37元；驳回原告河南源通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担526元，由被告负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月二十二日书记员  孙凯悦
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更284号罪犯龚祖权，男，1977年4月13日出生于重庆市巫溪县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）渝二中刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人龚祖权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。合并前罪尚未执行完毕的刑期，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元，罚金1000元，责令退赔犯罪所获赃款，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）渝高法刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第45号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第292号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2012年3月29日起至2030年9月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01488号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2016年8月25日作出（2016）渝01刑更1727号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年03月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯龚祖权在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯龚祖权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚祖权在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龚祖权在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯龚祖权减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月28日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月十一日书记员  袁 娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执945号 申请执行人：翟屹平，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：张豪，男，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 翟屹平依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初4512号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张豪在（2019）浙0481执945号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张豪存款人民币162000元【其中借款150000元，并支付利息（自2016年5月28日起至本金实际付清之日止，按月利率2%计算），律师代理费12000元】及迟延履行利息、诉讼费6552元、执行申请费2330元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  张林怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2178号之一 申请执行人：黎敬莲，女，1957年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。 被执行人：周伟康，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黎敬莲与被告周伟康委托合同纠纷一案，本院作出的(2013)佛顺法滘民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告周伟康确认欠原告黎敬莲欠款本金107000元及利息13920元，被告定于2013年4月1日前支付本金10万元，2013年5月1日前支付本金7000元及利息13920元。二、如被告周伟康不按期履行，原告有权申请全额强制执行。三、本案受理费1359.2元（已减半）由被告周伟康负担，被告定于2013年5月1日前返还给原告。因周伟康未按上述生效法律文书履行义务，黎敬莲向本院申请执行【(2013)佛顺法滘执字第111号】，由于被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本院于2018年9月17日依法恢复执行【（2018）粤0606执恢2178号】。 本案在执行过程中，申请执行人黎敬莲于2019年2月26日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，是申请执行人依法行使民事权利处分权，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢2178号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年二月二十六日 书记员  何国裕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初16号原告：唐思思，女，1995年11月3日出生，满族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。原告唐思思诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告唐思思到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐思思向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求被告退还健身卡费897元。事实和理由：我与中体力尚公司于2018年签订健身游泳服务合同，在中体力尚所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被华润物业公司收回，导致双方服务合同无法继续履行，后我找到中体力尚公司协商办理退费事宜，中体力尚公司至今拒不办理退费事宜，故诉至法院。中体力尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：承认并同意唐思思的诉讼请求，但中体力尚公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2018年3月，唐思思于力尚健身办理了健身双年卡，唐思思缴纳会员卡费1810元。2018年9月，中体力尚公司因发生诉讼纠纷，力尚健身停止营业。2018年9月12日，中体力尚公司向唐思思出具情况说明一张。载明：“姓名唐思思，会员卡类别个人单年卡，办卡金额1810元，办卡日期2018年3月15日，截止日期2019年3月14日，剩余184天，本人唐思思因双方原因将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为897元。”中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，唐思思向中体力尚公司交纳相关费用，中体力尚公司为唐思思提供健身服务，双方形成合法有效的合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。唐思思主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身自2018年9月始无法继续经营，唐思思的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还唐思思尚未履行部分的费用。现唐思思要求中体力尚公司退还健身卡费897元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对唐思思的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与唐思思于二〇一八年三月签订的健身合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还唐思思健身卡费897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年二月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 秦华斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4214号 原告：罗华容。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州盛安智能工程有限公司。 法定代表人：赵光荣。 被告：宋平。 原告罗华容诉被告泸州盛安智能工程有限公司（以下简称盛安公司）、宋平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华容的委托诉讼代理人肖篪到庭参加了诉讼。被告盛安公司、宋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗华容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资22000元及按月利率2%从2018年8月1日起计算至款清为止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系盛安公司原财务人员，被告宋平原系盛安公司的法定代表人，因盛安公司欠付原告工资，2018年5月10日，盛安公司及宋平作为共同欠款人向原告出具欠条，确认欠付原告工资27000元，约定分期支付，最迟在2018年7月30日前付清，否则按月利率2%支付利息。此后，被告只支付了原告5000元，余款至今未付，原告追索未果，故提出如上请求。 被告盛安公司、宋平未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系盛安公司原财务人员，被告宋平原系盛安公司的法定代表人，因盛安公司欠付原告工资，2018年5月10日，盛安公司及宋平作为共同欠款人向原告出具欠条，确认欠付原告工资27000元，约定分期支付，最迟在2018年7月30日前付清，若未按时支付，按月利率2%支付利息。此后，被告支付了原告5000元，尚欠22000元至今未付。 上述事实有原告方的庭审陈述、欠条、微信聊天记录、银行交易明细等证据在案佐证。 本院认为，被告盛安公司欠付原告罗华容的劳动报酬应当清偿。被告宋平自愿以共同欠款人向原告出具欠条，应承担共同清偿责任。由于二被告未按约定期限付清款项，根据约定应支付原告月利率2%的逾期利息。原告罗华容的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泸州盛安智能工程有限公司、宋平于本判决生效后五日内支付原告罗华容工资22000元，并从2018年8月1日起按月利率2%计付逾期利息至款清为止。 案件受理费383元，减半收取192元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇一九年二月二十八日 书记员 胡泓妙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保815号 原告：曹华，男，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。 被告：萍乡市英才投资咨询有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街道办事处，统一社会信用代码913603006685370511。 法定代表人：里强。 被告：努比亚技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北环大道**大族创新大厦**************，统一社会信用代码914403007320587423。 法定代表人：里强。 本院在审理原告曹华诉被告萍乡市英才投资咨询有限公司、努比亚技术有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告萍乡市英才投资咨询有限公司、努比亚技术有限公司名下价值人民币217107元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095319192019000079《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告曹华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告萍乡市英才投资咨询有限公司、努比亚技术有限公司名下价值人民币217107元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一九年二月二十七日 书记员  张捷彧
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执729号 申请执行人：杨益，男，1990年8月29日出生，住浙江省三门县。 被执行人：华亿生态建设有限公司，组织机构代码91331022148116392P，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：王兆胖。 申请执行人杨益与被执行人华亿生态建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初558号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人杨益向本院申请强制执行。本院于2018年02月08日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司偿还给申请执行人杨益借款70950元、利息（自2018年2月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费785元，申请执行费964元。 执行立案后，本院于2018年02月12日向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司逾期未履行，已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。本案分配到执行款人民币20950元。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡       金       鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更115号罪犯娜来，女，1963年11月14日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2017年3月16日作出（2017）云0829刑初2号刑事判决，以被告人娜来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娜来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娜来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娜来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娜来减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪涌，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪涌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告洪涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币200,316.55元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息5,359.22元、分期付款手续费10,424.62元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金8,218.45元，共计224,318.84元，并偿付以欠款本金200,316.55元为基数自2019年1月1日日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金200,316.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪涌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币200,316.55元；二、被告洪涌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币5,359.22元、分期付款手续费人民币10,424.62元；三、被告洪涌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币200,316.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,926.47元，减半收取人民币2,463.24元，由原告负担人民币196.33元，被告负担人民币2,266.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保112号 原告：张云飞。 被告：张良。 本院在审理原告张云飞诉被告张良民间借贷纠纷一案中，原告张云飞于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告张良名下的银行存款51756.21元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告张云飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张良名下的银行存款51756.21元。 二、如被告张良名下的银行存款不足51756.21元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年二月二十一日 书记员  宗志刚
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1245号原告王家和，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告王家和不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭。原告王家和诉称，2015年7月8日，北京样本色广告有限公司在没有任何原告授权手续的情况下，非法到被告处办理企业股东及法定代表人登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2015年7月8日错误地将北京样本色广告有限公司的股东及法定代表人登记为原告。北京样本色广告有限公司于2016年8月26日因属于《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款规定而被吊销营业执照。被告的错误股东及法定代表人登记行为给原告造成了严重影响。原告于2018年9月6日知晓此事后曾多次要求被告撤销股东及法定代表人登记，但被告至今没有给原告以明确书面答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一)主要证据不足的；（二)适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四)超越职权的；（五)滥用职权的；（六)明显不当的。本案中，原告在不知情的情况下被登记为股东及法定代表人，原告依法于2018年9月6日向被告要求撤销登记的事宜，但被告均予以拒绝且未书面出具拒绝的正当理由。根据上述法律规定，被告的错误登记行为给原告带来了不利影响和损失。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特具状起诉，请求法院判令被告撤销于2015年7月8日对北京样本色广告有限公司作出的错误企业股东及法定代表人登记，本案诉讼费用由被告承担。经查，2015年7月8日，针对北京样本色广告有限公司提出的法定代表人及股东变更登记申请，海淀工商分局作出准予变更登记。其中，将北京样本色广告有限公司法定代表人由李丹变更为王家和，股东由刘晓阳、李丹变更为裴美娜、王家和。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王家和主张涉案变更登记因存在虚假材料而应被撤销，因该诉争事项系基于民事纠纷而产生的民事争议，故应通过民事诉讼途径解决。因此，王家和提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王家和的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王家和。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 闫 洪人民陪审员 陈萍芳二〇一九年二月二十日书 记 员 郑 屹
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执3346号 本院在执行申请执行人陈春凤与被执行人三门县正红休闲用品有限公司（2018）浙1022执3346号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将三门县正红休闲用品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6629号申请执行人：黄永国，男，1972年11月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：杨志平，男，1970年5月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人黄永国与被执行人杨志平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄永国向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初7299号民事判决书，确定被执行人杨志平向申请执行人黄永国支付劳务费65000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付65000元自2017年12月15日起至款项实际付清之日止的利息(暂未计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂未计算),向本院缴纳执行费886元；以上暂共计65886元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息;无车辆信息;无房产等其他可供执行的财产信息。上述财产查封期限届满前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院将被执行人杨志平传唤至本院,因案外人孙晓星自愿为本案提供执行担保,故申请执行人与被执行人达成了执行和解。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费886元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年二月二十日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄谦希，男，1967年2月3日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄谦希信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,599.11元。原告诉称,被告黄谦希系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,599.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄晓莉，女，1990年9月25日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓莉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄晓莉系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计96,081.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,081.36元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审153号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人黄基瑜，男，1987年8月12日出生，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。 申请执行人来宾市公安局于2018年2月14日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10227号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人黄基瑜招商银行的卡号62×××51内的赌资10427.11元进行收缴。 由于被执行人黄基瑜在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10227号），即对被申请人黄基瑜收缴赌资10427.11元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10227号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以黄基瑜为户名的招商银行的卡号62×××51内的赌资10427.11元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4662号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：雷淑玲，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖南省临武县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告雷淑玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44528.31元、罚息577.65元，并支付自2019年2月21日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月31日，被告尚欠贷款本金44528.31元、罚息577.65元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷淑玲于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44528.31元、罚息577.65元，并支付自2019年2月21日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告雷淑玲于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷淑玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元、公告费260元，由被告雷淑玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋欣桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘双幸。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘双幸信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘双幸系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,975.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,975.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执恢172号申请执行人：射洪县青堤乡青龙村村民委员会，住所地射洪县青堤乡青龙村。法定代表人：李龙全，该村村主任。被执行人：范小明，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省射洪县。本院立案执行射洪县青堤乡青龙村村民委员会与范小明土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力（2017）川0922民初2049号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人范小明支付下欠承包款44500元、土地复耕费139850元及案件受理费200元、要求被执行人范小明清场退出所承包土地将承包地交还申请执行人。执行过程中，本院已采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料；2、通过法院网络查控平台查询被执行人财产，已冻结被执行人银行存款15368元并通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、通过实地调查（不动产调查、询问），未发现可供执行的财产；4、张贴清退公告并传唤被执行人范小明，范小明书面承诺清场退出。5、告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定。综上所述，本院已穷尽执行措施，除已执行财产外，暂未发现可供本案执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年二月二十六日书记员  杨博
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初5358号 原告：威海华立房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市新华街**。 法定代表人：宋文顺，任经理。 委托诉讼代理人：宋振，乳山建和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。 被告：隋永清，男，1979年4月29日出生，汉族，住乳山市。 原告威海华立房地产开发有限公司乳山分公司与被告隋永清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼。被告隋永清经公告送达传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海华立房地产开发有限公司乳山分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款107886元及利息（利息按贷款利率5.65%的4倍自2015年12月3日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月3日被告在原告处购买阳光家园小区2号楼1单元201号房屋，因资金困难，向原告借款107886元用于支付该房屋首付，双方签订借款协议，并约定2015年12月3日前还清。约定到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿至今。故诉至法院，要求判如所请。 被告隋永清在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原、被告签订借款协议一份，载明：“1、隋永清因购房资金困难向原告借现金107886元，并承诺于2015年12月3日前还清。……4、借款利息。借款6个月，从2015年6月3日到2015年12月3日，分1期还款，到期还款日为此协议第2条还款计划中约定的日期还款，逾期未还款按照借款总额的银行贷款利率5.65%的4倍收取利息。”当日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:乳W1501293)，约定被告购买原告的位于阳光家园小区2幢1单元201号房，购房总价款为392886元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人于2015年6月3日交清首付款117886元，剩余房款275000元办理银行贷款。”原告将借款107886元交付给被告后，被告用该款项支付了首付款，剩余首付款10000元系被告自己出资。 本院认为，被告为购买涉案商品房，与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的合同义务。原告已经履行了出借资金的义务，被告未依约偿还借款，已构成已违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。双方约定的逾期付款利息利率计算标准，不违反有关法律强制性规定，依法应予以支持。被告经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋永清于本判决生效之日起十日内偿还原告威海华立房地产开发有限公司乳山分公司借款107886元及利息（利息以107886元为基数，自2015年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率22.6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告隋永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 审 判 员  谢凤昌 人民陪审员  王福强 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  任霄寒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18135号之一原告：佛山市顺德区勒流勤杰五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流黄中四路**之三。经营者：萧国勤。被告：佛山市顺德区卫野电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流新城新埠中城路法定代表人：全念浩。原告佛山市顺德区勒流勤杰五金厂诉被告佛山市顺德区卫野电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告佛山市顺德区勒流勤杰五金厂于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区勒流勤杰五金厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流勤杰五金厂撤诉。案件受理费减半收取为1048.71元，由原告佛山市顺德区勒流勤杰五金厂负担。审 判 长  周群斐人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  尤惠璇二〇一九年二月十二日书 记 员  曾松林
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4917号 原告：韩相春，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：米娜，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告韩相春与被告米娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩相春及其委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼，米娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩相春向本院提出诉讼请求：1.判令米娜偿还借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由米娜负担。事实和理由：2018年1月17日，米娜向韩相春借款5000元，并将身份证抵押给韩相春。后经韩相春多次催要，米娜以各种理由为借口拒不还款。 米娜未作答辩。 韩相春围绕诉讼请求提交了借条一份、米娜的身份证一份、手机通话录音证据一份、中国移动通信客户业务受理单及通话详单各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日17时30分，米娜向韩相春出具了金额为5000元的借条一份。根据韩相春陈述以及提交的手机通话录音证据，能够证实其已向米娜交付了借款，并于2019年1月17日向米娜催要借款的事实。 本院认为，债务应当清偿。米娜向韩相春借款5000元至今未还，事实清楚，证据充分。因借贷双方未约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，韩相春可以催告米娜在合理期限内返还借款本金，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。 米娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对韩相春的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 米娜于本判决生效之日起十日内归还韩相春借款本金5000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年12月10日起至实际给付之日止，以借款本金5000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由米娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年二月二十八日 书记员  王敏敏
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执异7号案外人：彭世凯，男，彝族，住贵州省盘县。申请执行人：刘泽喜，男，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：贵州吉龙投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市柏果镇真龙路**，统一社会信用代码：915200005650086754。法定代表人：高空。被执行人：贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿，住，住所地：贵州省六盘水市盘州市柏果镇半坡村一社会信用代码：91520000MA6E7B4T14。负责人：安富勇。被执行人：贵州恒福房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁林街道办），统一社会信用代码：91520223666970118L。法定代表人：刘泽喜。被执行人：安小友，男，彝族，住贵州省盘州市被执行人：安富祥，男，彝族，住贵州省盘州市。被执行人：安富勇，男，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：安富平，男，彝族，住贵州省盘州市。在本院执行刘泽喜与被执行人贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿、贵州恒福房地产开发有限公司、安小友、安富祥、安富勇、安富平借款合同纠纷一案中，案外人彭世凯对查封六盘水市钟山区钟山西路36号附602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭世凯称，请求立即终止对六××水市××区××路××室的评估拍卖。主要事实和理由有，2017年11月10日，案外人经与安富平协商一致后，购买了安富平所有的六××水市××区××路××室房屋，并签订了《房屋买卖合同》，申请人依约于2017年11月10日向安富平支付了购房款20万元。案外人认为，人民法院查封、拍卖的六××水市××区××路××室屋系案外人合法购买，虽然未办理变更登记，但案外人对该房产享有合法权利，贵院评估、拍卖该房产的行为侵犯了案外人的合法财产权利。并提供了《房屋买卖合同》、收条等证据。本院查明，申请执行人刘泽喜与被执行人贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿、贵州恒福房地产开发有限公司、安小友、安富祥、安富勇、安富平借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终831号民事判决：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初174号民事判决书；二、贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿于本判决生效后十日内连带偿还刘泽喜借款本金1680万元及利息（利息以1680万元为基数，按月利率0.857%从2017年10月26日计算至全部款项付清之日止）；三、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿于本判决生效后十日内向刘泽喜支付律师费50万元；四、贵州恒福房地产开发有限公司、安小友、安富祥、安富勇、安富平对本判决第二项、第三项债务承担连带清偿责任……。在诉讼过程中，根据刘泽喜的申请，本院于2017年10月24日以（2017）黔02民初174号民事裁定书裁定保全贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿、贵州恒福房地产开发有限公司、安小友、安富祥、安富勇、安富平价值2010万元的财产。2018年2月12日查封了安富平名下位于钟山区××路××室。判决生效后，被执行人贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿、贵州恒福房地产开发有限公司、安小友、安富祥、安富勇、安富平未在规定期间履行，刘泽喜依据生效判决向本院申请强制执行，本院以（2018）黔02执230号立案执行。执行中，彭世凯对查封的安富平名下位于钟山区××路××室提出异议。另查明，彭世凯提供的安富平与彭世凯于2017年11月10日签订《房屋买卖合同》，约定彭世凯以76万元购买安富平名下位于钟山区××路××室。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人安富祥名下，人民法院予以查封并无不当。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行……。”房屋属于不动产，彭世凯对登记在被执行人安富平名下的房屋提出异议，但彭世凯仅提供了2017年11月11日支付安富平房款20万元的收条，未提供其他证据印证已经支付房款的事实，故案外人彭世凯所提异议不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人彭世凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  魏 炜二〇一九年二月十九日书记员  尹茂臻
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6509号原告洛阳市奔利汽车销售有限公司，住洛阳市洛龙区金城寨街******。统一社会信用代码：91410300395589234C。法定代表人周娜利，董事长。委托代理人：李喆，系公司法律顾问。一般代理。委托代理人：宋坤鹏，公司员工，特别授权。被告李志斌，男，1976年10月11日生，汉族，住河南，住河南省洛阳市洛龙区iv>原告洛阳市奔利汽车销售有限公司诉被告李志斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市奔利汽车销售有限公司诉称：被告为开展网络预约租车经营，2017年10月20日，将其购买的豫Ｃ×××**号小轿车挂靠答辩人公司，并签订了自2017年10月20日至2018年10月20日的《汽车租赁合同》，取得车辆实际掌控权和运营支配权，并以公司名义对外经营。在经营过程中，被告未按双方约定的保险公司投保，无视《租赁合同》中“车辆年检交公司进行”的约定，未通过公司擅自审验，给公司的安全生产造成隐患，现《汽车租赁合同》的期限已届满，双方未续签新合同，被告再以原告名义对外经营，增加了原告的经营风险，原告遂诉至人民法院，请求法院判决:一、被告将豫Ｃ×××**号小轿车过户出原告公司并承担过户费，同时被告交还原告公司所有营运证件；庭审中原告将诉求变更为解除挂靠关系。二、被告承担本案诉讼费用。被告李志斌辩称：一、原告起诉答辩人没有按照公司要求私自审验车辆与事实不符，答辩人有公司给答辩人出具的委托书。二、营运车辆比普通车辆贵，答辩人办理营运手续花了好几万，原告让答辩人退出营运市场。原告应该赔偿答辩人损失。三、原告和答辩人的合同上签订的是三年挂靠期，现在才一年。答辩人不同意过户，答辩人要求公司继续履行合同。答辩人的车还没有跑够８年，原告让答辩人退出营运市场。解除挂靠关系分期的款谁来付，公司把首付款和答辩人还一年分期款给答辩人，车辆原告收回，答辩人同意解除合同。审理查明：洛阳市奔利汽车销售有限公司系自然人独资的有限公司，经营范围包括网络预约出租车经营服务。2017年10月20日，原告洛阳市奔利汽车销售有限公司与被告李志斌签订汽车租赁合同和经营合作合同各一份，该经营合作合同约定：被告委托原告代为购买大众朗逸轿车一辆，发票价118900元。原告为被告提供必要相关证件，网约车营运资格属于原告所有，被告不得炒卖和擅自转让。合同自2017年10月20日至2018年10月20日。合同到期后被告有优先经营权。车辆登记在原告名下，上牌、登记证书、商业保险单等手续原告保管，行车证、交强险保单、保险标志被告保管。被告必须按照公司规定在指定保险公司投保，费用被告承担。合同约定的管辖法院为合同签订地法院。汽车租赁合同约定：被告李志斌将其购买的豫Ｃ×××**号车挂靠在原告处，并以原告公司的名义对外开展网络预约租车经营，合同期限为自交车之日起12个月，交接日为2017年10月20日。合同同时约定被告续租，应在租赁期限届满前15日向原告发出书面申请，原告同意的，双方协商签订租赁协议。被告应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件，与原告结清全部费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用。合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。2017年10月21日原被告双方签订声明一份，主要内容为：应被告要求原告为被告购车提供分期渠道和优惠政策，被告承担第二年份以后保险费，被告汽车分期三年届满后，需要跟原告换签车辆挂靠协议，继续履行网约车挂靠运营义务，具体要求以挂靠协议为准。如有被告不愿意继续从事网约车运营的，可转为私家车，原告协助办理过户，费用自理。此声明和合同具有同等效力。合同签订后，被告李志斌便以原告名义对豫Ｃ×××**号车进行经营。合同到期后，原、被告未续签合同，被告李志斌亦未将车辆过户出原告洛阳市奔利汽车销售有限公司。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案争议焦点在于原被告双方的挂靠合同期限是3年还是1年及挂靠合同是否终止。本案中，原、被告双方协商一致后签订的汽车租赁合同和合作经营合同，实为挂靠经营合同，合同期限均为1年。该合同是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法、有效，双方均应按合同约定条款履行义务。声明中仅是对分期3年内保险费承担的约定和满3年后对双方如果继续合作对挂靠合同和产权的补充约定，并不是说否定了双方的汽车租赁合同和合作经营合同。故被告抗辩说挂靠合同为3年不符合合同约定。双方对原、被告之间的汽车租赁合同和合作经营合同到期后的约定对双方具有约束力，被告李志斌未按汽车租赁合同3.3、4.7和6.9条款的约定向原告发出书面申请并经得原告同意与原告续签合同，合同自然终止。被告亦未按合同约定将车辆过户出原告洛阳市奔利汽车销售有限公司，豫Ｃ×××**号车的行车证仍登记的是原告洛阳市奔利汽车销售有限公司，故原告与被告李志斌之间仍然存在事实上的挂靠关系，因此对原告要求解除原、被告之间挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因客观原因不能过户原告申请放弃要求被告将豫Ｃ×××**号车过户出原告洛阳市奔利汽车销售有限公司的诉求，该行为系原告自行行使其诉权的行为，本院予以准许。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告洛阳市奔利汽车销售有限公司与被告李志斌之间的挂靠关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告李志斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年二月二十七日书记员  马金金
张梅妮张雅婧张雅婷赵三娥与大地财产保险公司襄汾支公司平安财产保险公司晋中中心支公司张卯旺机动车交通事故责任纠纷结案通知书                       陕西省澄城县人民法院   结案通知书         (2018)陕0525执376号         赵某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司：    申请执行人张某甲、张某乙、张某丙、赵某某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、张某丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0525刑初42号判决书已发生法律效力。被执行人中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、张某丁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某甲、张某乙、张某丙、赵某某向本院申请执行，本院依法受理。    在执行过程中，申请执行人赵某某与被执行人张某丁双方将执行标的变更为125000元，被执行人张某丁已履行了125000元，被执行人中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司履行了288456元，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司履行了200000元，其中153364元已支付申请执行人张某甲，剩余的460092元已支付申请执行人赵某某，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525刑初42号刑事附带民事判决书执行完毕。         二〇一九年二月二十日
黑龙江省桦南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0822行初11号原告：李钦吉，男，1976年12月5日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县人民政府。法定代表人：梁庆民，职务，县长。委托代理人：王建国，职务，桦南县司法局科员。被告：桦南县道路运输管理站。法定代表人：金李秋，职务站长。委托代理人：栗权，职务，桦南县道路运输管理站出租股股长。原告李钦吉于2019年2月12日向本院递交起诉状，要求撤销被告桦南县人民政府2018年7月13日作出的桦政复决字【2018】0705号行政复议决定书；撤销桦南县道路运输管理站2018年5月9日作出的黑桦运罚【2018】83031301号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：原告不服被告作出的《行政复议决定书》和《行政处罚决定书》，理由是被告作出的决定书不客观、不实际，不真实，没有证据支持，更没有法律依据。证据证明原告是腾达公司职工，不是黑Ｄ×××**车辆的所有权人，不是车辆的经营者，不具备扣押主体资格，更不是违法行为的主体人。被告强制、强行处罚原告行为不合法。因此原告依据《行政诉讼法》规定，向桦南县法院起诉，并提供下列事实及理由：一、被告作出的行政处罚决定书不客观、不实际，认定两个违法行为，适用一条法律四项规定，存在事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。二、原告不具备处罚相对主体资格，本案违法主体是车辆违法，而不是原告本人违法。被告作出的行政处罚决定书违反行政处罚法第30条规定。从本案被告的证据可以看出，车辆的所有权人是腾达公司，从经营者的《工商营业执照》和《道路运输许可证》证明经营者是腾达公司，从驾驶员的笔录证明，驾驶员是腾达公司职工。被告没有证据证明黑Ｄ×××**车辆是李钦吉所有，很明显被告作出《行政处罚决定书》出现俩个当事人是错误的，没有法律依据。在本案违法行为人就一个，绝不存在俩个人。显然被告在作出决定书之前，没有查明、查清事实，存在事实不清，证据不足的违法行为。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》充分证明被告实施处罚时适用法律不准确，充分证明被告处罚事实不清，没有起到说服教育，宣传法律的作用。依法判决撤销被告桦南县人民政府《行政复议决定书》桦政复决字（2018）0705号。依法判决撤销被告桦南县运输管理站作出的黑桦运罚【2018】83031301号《行政处罚决定书》，并依法判决被告承担本案诉讼费。本院认为，行政诉讼起诉期限，指的是提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，桦南县道路运输管理站于2018年5月9作出的黑桦运罚【2018】83031301号行政处罚决定书后。原告不服，向桦南县人民政府申请复议，桦南县人民政府2018年7月13日作出的桦政复决字【2018】0705行政复议决定书。原告仍然不服，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起诉讼。诉讼期间于2018年10月16日提出撤诉申请，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）黑08行初26号行政裁定书准予原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司撤回起诉，原告于2018年12月22日收到了该裁定书。因此桦南县道路运输管理站于2018年5月8作出的黑桦运罚【2018】83031301号行政处罚决定书及桦南县人民政府2018年7月13日作出的桦政复决字【2018】0703行政复议决定书已于2019年1月6日发生法律效力。原告于2019年1月25日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，其诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条、第一款、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李钦吉的起诉。案件受理费50元，由原告李钦吉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  许福杰二〇一九年二月十五日书 记 员  李 航
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8654号 申请执行人凌旭旦，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人胡革新，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人凌旭旦与被执行人胡革新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌旭旦向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人胡革新归还申请执行人凌旭旦借款15000元，支付利息3563元及自2018年5月13日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以15000元为基数，按年利率4.75%的四倍计算），支付律师代理费1000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费145元。 执行立案后，本院向被执行人胡革新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡革新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡革新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡革新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人胡革新有其他可供执行的财产。截至2019年2月23日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人胡革新拒不履行，本院已对被执行人胡革新作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡革新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌旭旦。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年二月二十三日 书记员  杨家铭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初115号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心，经营场所山东省日照市东港区江豪建材家居城。 经营者：刘东洋。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心侵害实用新型专利权纠纷一案，审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年2月11日向本院申请撤回对被告日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 李 丽 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年二月二十五日 法官助理 王晓琳 书记员 魏忠华
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0230民初5630号 原告：何家云，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。 被告：林洪，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。 原告何家云与被告林洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家云及其委托诉讼代理人冉炳权，被告林洪及其委托诉讼代理人李淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款23610元，并承担本案讼诉费。事实和理由：2013年7月21日，原被告签订《工程分包合同》，约定：一、劳务工程名称：御景花园。二、施工地点：江池镇横梁廖家槽。三、被告把承包的廖家槽御景花园登山梯子分包给原告完成。四、承包价：按路长(路长约为1000米)每米170元，梯子宽为1.5米，按路长计算。五、付款办法：每个月按已完工程量的60%支付。合同签订后，原告组织人工施工至2013年8月底完工。2013年8月24日，被告委派的现场施工人员出具了收方记录，该记录载明：“收方记录何家云做登山步道433m，大写肆佰叁拾叁米。验收人：王先忠、徐兴兵、田应华2013年8月24日”。之后，被告已给付工程款50000元，尚欠23610元。后经原告催收，被告拖欠拒付至今。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林洪辩称：原被告签订工程分包合同属实，被告在修建御景花园的时候，登山步道属于附属设施，原告也按照约定去修建了部分登山步道，被告也按照合同约定支付了5万元款项。但由于种种原因工程至今未结算。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，合法的债权应受法律保护。分包人应当按照合同约定的工程价款支付方式向实际施工人支付余欠工程款。本案中，被告林洪未按约支付余欠工程款已违约，其应承担支付余欠工程款23610元的民事责任。故，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告林洪在本判决发生法律效力后10日内支付原告何家云尚欠工程款23610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告林洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  崔龙均 二〇一九年二月十一日 书记员  安桂宏
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1038号湖南省宇翔木业有限公司：本院执行的责令湖南省宇翔木业有限公司退赔周小英一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月二十五日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执292号王中良：你与石文春民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年4月20日作出的(2018)皖0422民初1360号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还石文春30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费350元。二〇一九年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初95号 原告：孙美华，女，汉族，1940年12月29日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：秦英，曾用名秦颖，女，1973年4月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙美华与被告王标、秦英民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序公开开庭审理了本案，原告孙美华及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告王标、秦英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙美华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元，并承担约定利息至执行完毕止；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：两被告在时村街经营摩托车、电动车业务，2016年6月14日、2017年5月13日两被告以做生意急需用钱为由向原告借款4万元，约定月息一分五厘。该款后经原告数次催要，被告仅仅支付部分利息，本金及近一年多利息均一拖再拖迟迟未偿还。为此，特根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条以及最高院关于民间借贷相关司法解释的规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王标、秦英未予答辩。 经审理查明：被告王标与秦英系夫妻关系。原告孙美华与被告系邻居，2016年6月14日被告以做生意急需用钱为由向原告借款2万元，并由被告秦颖出具借条，借条上明确约定年息3000元。而后于2017年5月13日被告又向原告借款20000元，被告王标出具借条，并约定利息一分五厘。借款后，两被告仅仅偿还了一部分利息，之后被告就不在支付利息及偿还借款本金，现原告起诉至本院。原告孙美华于2019年1月3号向本院提出诉讼财产保全申请，查封被申请人秦英名下坐落在安徽省宿州市时村镇中心大街西段南侧，不动产权证号008815房产，本院在2019年1月3日作出（2019）皖1302民初95号民事裁定书，对被申请人秦英名下坐落在安徽省宿州市时村镇中心大街西段南侧，不动产权证号008815房产予以查封。 本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案两被告向原告孙美华借款40000元，有两被告出具的借条和证人证言在卷佐证，原告孙美华与两被告之间的债权债务关系明确。被告王标、秦英经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故，原告孙美华要求两被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方借条中约定的利息为一分五厘，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告王标、秦颖于本判决生效后十日内偿付原告孙美华借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月息1.5%的计息标准计算，从2017年6月14起日至借款本金偿清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，诉讼保全费420元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费400元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡士君 二〇一九年二月二十六日 书记员  许 杰