广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1333号原告佛山市禅城区金诺五金加工厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村康乐工业区**之二。经营者陈少颜。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路**法定代表人简里高，该局局长。委托代理人罗斯斯，该局工作人员。委托代理人何万龙，广东龙浩律师事务所律师。第三人王荣珍，男，1967年12月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县,委托代理人朱瑶，广东万林律师事务所律师。委托代理人王娟，广东万林律师事务所律师。原告佛山市禅城区金诺五金加工厂不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社认工〔2018〕1231号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王荣珍与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告的经营者陈少颜，被告的委托代理人罗斯斯、何万龙，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2018年9月10日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，2018年4月1日11时50分左右，第三人在原告工厂车间操作机器的过程中，不慎被机器压伤右手拇指，随后由原告送往佛山市南创外科医院住院治疗。佛山市南创外科医院出具《疾病证明书》诊断为：右手拇指末节完全离断伤。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，2018年3月10日，第三人入职原告处从事杂工工作。同年4月1日，第三人在操作滚坑机的过程中被机器压伤右手拇指，随后由原告送往佛山市南创外科医院住院治疗。原告为其垫付了所有的医疗费用，包括住宿费、伙食费、护理费、交通费等。因第三人入职不满一个月就在原告处受伤，双方尚未签订劳动合同，劳动合同的主要内容尚不能确定，导致劳动合同客观上无法签订。同年5月4日，原告为第三人办理出院手续。同年5月28日，复诊时医生说已经可以正常上班了，原告拟与其签订劳动合同，依法缴纳社会保险，但第三人拒绝签订劳动合同，不配合原告为其缴纳社会保险，并且出院后一直未回原告处上班。第三人被机器压伤右手拇指的行为存在主观故意。首先，滚坑机的操作本身就非常简单，任何一名新手都能操作。且操作前，原告已对其进行岗前培训，告知了注意事项；其次，第三人存在将手指放在滚坑机上自残的故意，事故发生位置正好是监控摄像盲区；最后，依据《工伤保险条例》第十六条规定:职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:(一)因故意犯罪;(二)醉酒导致伤亡的;(三)自残或者自杀的。故原告认为第三人的自残行为不应当认定为工伤。被告在未查明事实真相的情况下作出《认定工伤决定书》，属于事实认定错误，依法应予撤销。原告为维护自己合法权益，请求法院判决：1.撤销被告作出《认定工伤决定书》，并责令被告作出不予认定工伤决定；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、经营者陈少颜的身份证、被告的统一社会信用代码公示查询，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.光盘、照片打印件1份，证明滚坑机用于制作波纹管，操作很简单，只需要一手把物品放在机器上，手离开后再用脚踩开关，机器会自动运行，运行完毕后将成品拿出即可。该滚坑机当时属于正常运行状态，不存在发生事故的可能性，第三人存在将手放在滚坑机上故意自残的行为。正常人都应当知道，手未离开机器就用脚踩开关，必定会压伤手，故第三人存在故意自残的行为。原告在第三人操作滚坑机前，已经进行过岗前培训，并告知了注意事项，且第三人已经操作过该滚坑机数次，不可能不清楚违规操作的后果。被告未对该事实真相进行调查核实就作出《认定工伤决定书》。被告辩称，一、被告认定第三人所受到的事故伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。佛禅劳人仲案非终字〔2018〕1049号《仲裁裁决书》确认原告与第三人在2018年3月10日至2018年6月15日期间存在劳动关系，原告及第三人均未提起诉讼，该仲裁裁决书已生效。原告与第三人均确认第三人是上班时间在工厂车间操作机器时受伤，上述情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。原告认为第三人有自残的主观故意，其自残行为不应认定为工伤，但在工伤认定过程中，原告并未向被告提交任何证据证明第三人的行为属于自残。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。二、被告对第三人所受事故伤害认定为工伤程序合法。第三人于2018年8月29日向被告提交了工伤认定申请及相关证据材料。被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定对其申请材料进行审核，认为符合规定并当场向第三人出具《工伤认定申请受理决定书》。2018年9月4日，被告将《工伤认定调查核实通知书》通过EMS寄送给原告，将第三人申请工伤认定及原告举证责任等相关事宜明确告知原告。原告确认于次日收到该通知书。被告受理工伤认定申请后，对第三人提供的证据材料予以核实，由两名工作人员向第三人和原告经营者陈少颜询问了第三人的受伤经过及相关情况，并制作了笔录。双方均承认第三人是上班时间在工厂车间操作机器时受伤。被告根据第三人提供的证据和调查所得证据，于2018年9月10日依法作出《认定工伤决定书》，并于同年9月12日送达第三人及原告。《认定工伤决定书》已明确告知双方对工伤认定决定不服的救济途径。综上所述，被告对第三人所受事故伤害予以认定工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以核实，依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有工伤认定主体资格。2.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、第三人身份证,证明第三人于2018年8月29日向被告提交工伤认定申请材料。3.原告的个体户机读档案登记资料，证明第三人申请工伤认定时提交的用人单位信息。4.佛禅劳人仲案非终字〔2018〕1049号《仲裁裁决书》，证明原告与第三人在2018年3月10日至2018年6月15日存在劳动关系。5.佛山市南创外科医院门诊病历、疾病证明书、出院小结，证明第三人于2018年4月1日受伤后到佛山市南创外科医院就诊，被诊断为右手拇指末节完全离断伤，经住院治疗后于同年5月4日出院。6.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2018年8月29日接收了第三人提交的工伤认定申请材料，审核后于当天作出受理其工伤认定申请的决定。7.被告对第三人作的工伤认定询问笔录，证明被告依法向第三人核实其受伤情况，第三人自述其系上班时间在原告工厂车间操作机器时受伤。8.工伤认定调查核实通知书、EMS快递单，证明被告于2018年9月4日通过EMS向原告寄送了工伤认定调查核实通知书，明确告知原告第三人申请工伤认定相关事宜，并通知原告在限期内协助被告调查并提供相关证据。原告已于同年9月5日收到该通知书。9.被告对原告经营者陈少颜作的工伤认定询问笔录、陈少颜的身份证，证明被告于2018年9月6日依法询问了原告的经营者陈少颜并制作笔录，陈少颜承认第三人是上班时间在原告工厂车间操作机器时受伤；原告于2018年8月收到佛禅劳人仲案非终字〔2018〕1049号《仲裁裁决书》后并未向法院提起诉讼，该《仲裁裁决书》已生效。10.《认定工伤决定书》、送达回证两份，证明被告于2018年9月10日依法作出《认定工伤决定书》，并于9月12日送达第三人及原告。《认定工伤决定书》已明确告知双方对工伤认定决定不服的救济途径。被告向本院提交了下列法律、法规：《工伤保险条例》。第三人辩称，一、第三人的工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工。第三人自2018年3月10日进入原告担任杂工一职。2018年4月1日上午11时30分左右，第三人在原告车间上班时被机器压倒手指受伤，后原告送第三人到佛山市南创外科医院质量，经诊断为：右手拇指末节完全离断伤，共住院33天。住院期间的费用均由原告支付。二、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律法规正确。第三人的事故符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，工伤认定适用法律法规正确。综上，被告对第三人的工伤认定程序合法，认定事实清楚，请法庭予以确认，依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告确认该组证据的真实性，对证明内容有异议，本院确认该组证据的真实性，至于其证明内容，涉及到《认定工伤决定书》认定事实及适用法律是否正确的问题，本院将在后文阐述。被告提交的证据1-4、6、8，原告均无异议，本院予以采纳。被告提交的证据5、9，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告提交的证据7、10，形式真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳，原告认为被告《认定工伤决定书》没有事实依据，如前所述，该问题是本案的焦点问题，本院将结合本案的证据材料在后文阐述。经审理查明，第三人是原告的员工，2018年4月1日11时50分左右，第三人在原告工厂车间操作机器的工作过程中，不慎被机器压伤右手拇指，随后由原告送往佛山市南创外科医院住院治疗。2018年5月4日由佛山市南创外科医院出具的疾病证明书诊断为：右手拇指末节完全离断伤。第三人于2018年8月29日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理第三人的工伤认定申请，并于同年9月4日向原告发出工伤认定调查核实通知书，要求原告在收到该通知后在期限内将有关书面证据材料提交到被告处。经调查核实后，被告于2018年9月10日作出《认定工伤决定书》，并于同年9月12日分别送达第三人和原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，各方当事人对第三人是原告的员工，在原告车间内从事杂工岗位时，被机器压伤右手拇指的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点是第三人受伤的行为是否是因工作原因受伤，是否属于故意自残的行为。结合本院已查明的事实和综合各方当事人质证的证据分述如下：《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。”本案中，原告未能提供有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书,亦未能提供任何其它证据加以证实，而仅仅以促使第三人受伤的滚坑机的操作本身就非常简单且原告对第三人已经进行岗前培训为由，而认为第三人是故意伸手进去机器导致受伤，属于自残行为，该认为仅仅是原告的主观推测，没有事实依据，本院不予支持。因此，被告认定第三人在原告车间工作导致受伤，认定事实清楚，被告根据其查明的上述事实，认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤，适用法律正确，本院予以确认。综上，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区金诺五金加工厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市禅城区金诺五金加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  董 虹人民陪审员  林绮玲二〇一九年二月二十二日书 记 员  钟 慧