山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6290号原告：济南泰康食物有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：章永祥，男，1960年12月15日生，汉族，济南泰康食物有限公司监事，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明阳，男，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：张家顺，男，1956年5月20日生，汉族，济南泰康食物有限公司执行董事，住济南市委托诉讼代理人：张欢（系张家顺之女），女，住济南市。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。原告济南泰康食物有限公司（以下简称泰康公司）与被告张家顺损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告泰康公司诉讼代表人章永祥及其委托诉讼代理人刘清儒、高明阳，被告张家顺的委托诉讼代理人张欢、董新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行承担因工作失职给原告造成的372171.96元的经济损失，将损失金额支付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张家顺系泰康公司法定代表人，在经营管理中不及时处理有关纳税事宜，在其他股东举报后才交纳税款，被税务机关收缴了滞纳金42576.19元加罚款329595.77元，两项共计372171.96元。被告玩忽职守给公司造成了巨大损失，章永祥作为公司监事根据公司法规定请求法院判令该经济损失由被告承担。被告张家顺辩称，一、被告履行职务过程中没有任何过错。诉状中陈述被告系玩忽职守，导致公司损失巨大，这与实际不符。相反，被告履职过程中一直尽职尽责，维护公司的利益，并且最近也刚刚在（2018）鲁0103民初2829号案件中，决定由原告起诉本案中原告的诉讼代表人章永祥，追索拖欠的房产税和城镇土地使用税滞纳金、罚款共计639468.38元。该主张已经被市中区法院所支持，判决章永祥承担前述费用，这都可以证明被告依法履行职责，维护公司利益。二、原告经营一直没有盈利，且一直是借钱经营。2015年以前，原告一直是借钱经营，在2015年年终时才有盈余，但该盈余仍然不足以缴纳之前所欠的税款。因此公司自2016年1月开始陆续缴纳之前的税款，并按时缴纳之后的税款至今。原告本身没有资金的事实，本案原告诉讼代表人章永祥及另一股东王孝德均知情，并且原告在（2018）鲁0103民初983号案件中也予以认可。巧妇难为无米之炊，因此被告即使有心按时交税，但也无能力执行。三、原告所主张的罚款、滞纳金已经经过市中区人民法院审理过，原告再行主张违背一事不再理原则。在（2018）鲁0103民初2829号案件中，原告已经向本案中的原告诉讼代表人章永祥提起诉讼，主张房产税和城镇土地使用税中自2010年8月至2015年12月期间的罚款和滞纳金，并得到市中区法院支持，判决由章永祥承担。而该罚款和滞纳金也就是本案中原告的主张。如今原告就同一事实再次主张起诉本案被告，违背一事不再理原则，并且具有通过滥诉企图获得不当利益的恶意。综上，原告起诉被告既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰康公司成立于1991年5月4日，现有张家顺、章永祥、王孝德三名股东,其中张家顺任公司的执行董事,章永祥任公司监事。2017年3月3日，济南市地方税务局税务违法案件举报中心向王孝德出具《税收违法行为检举查办结果反馈单》，载明该中心在接到王孝德关于泰康公司涉嫌偷税漏税的检举后，济南市地方税务局立即组织人员进行调查核实，现将该案件查处情况回复如下：经检查，该企业已按规定补缴税款660541.53元、滞纳金42576.19元、罚款329595.77元，合计1032713.49元。2018年7月30日，王孝德向章永祥提交书面请求，请求章永祥对公司执行董事张家顺提起诉讼，要求张家顺赔偿公司经济损失372171.96元。2018年3月19日，泰康公司将章永祥诉至本院，并将张家顺列为第三人，请求章永祥向泰康公司支付原告房产税及土地使用税639468.38元，本院作出（2018）鲁0103民初2829号民事判决，支持了泰康公司的诉讼请求。章永祥不服判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7889号民事判决，驳回其上诉，维持一审判决。生效判决认定，因延迟缴纳房产税、城镇土地使用税而产生的罚款和滞纳金金额以编号为（151）鲁地证03547316、（151）鲁地证03549983、（151）鲁地证04334523、（151）鲁地证06543066的四张完税证明记载为准。对有争议的事实及证据本院认定如下：一、关于原告诉讼请求的计算方式。原告提交了编号分别为（151）鲁地证02391128、（151）鲁地证03547316、（151）鲁地证03549983、（151）鲁地证04334523、（151）鲁地证06543066.上述五份完税证明，记载了税收品目、税款所属时期、缴纳金额等信息。原告提交的完税证明中：（一）税收罚款金额。上述五份完税证明中原告缴纳的罚款共计323295.77元，其中房产税和城镇土地使用税罚款共计317558.27元；城市维护建设税和营业税罚款共计12037.5元。上述罚款对应税款所属时期为2010年8月1日至2015年12月31日。（二）滞纳金金额。上述五份完税证明中原告缴纳的滞纳金共计393837.63元，其中：（1）房产税滞纳金237214.52元，其中：（1-1）税款所属时期为2010年7月1日至2010年9月30日，金额为209779.90元；（1-2）税款所属时期为2015年10月1日至2016年12月31日，金额为27434.62元。（2）城镇土地使用税滞纳金共计84695.59元，税款所属时期为2010年7月1日至2010年9月30日，金额为71070.75元；税款所属时期为2015年10月1日至2016年12月31日，金额为13624.84元。（3）营业税滞纳金71927.52元，税款所属时期为2010年7月1日至2010年7月31日。但上述滞纳金金额无论如何计算，均无法得出42576.19元。被告认可上述单据的真实性，但认为尾号9983、4523、3066三张完税凭证中的房地产税的罚款和滞纳金是本案中原告所主张的罚款和滞纳金，也是在2829号案件中已经处理过的三张完税凭证，尾号7316和1128两张凭证并不在本案原告所主张的范围内。被告提交了五份税收完税证明，编号分别为（151）鲁地证03549981、（151）鲁地证03549982、（151）鲁地证03549983、（151）鲁地证04334523、（151）鲁地证06543066.上述五份完税证明，记载了税收品目、税款所属时期、缴纳金额等信息。原、被告分别列表对上述完税证明中的罚款和滞纳金进行说明，本院经仔细核查，结合双方对完税证明的陈述，确定如下：（一）税收罚款金额。上述五份完税证明中原告缴纳的罚款共计323295.77元，其中房产税和城镇土地使用税罚款共计317558.27元；城市维护建设税和营业税罚款共计12037.5元。上述罚款对应税款所属时期为2010年8月1日至2015年12月31日。（二）滞纳金金额。上述五份完税证明中原告缴纳的滞纳金共计42576.19元，其中房产税和城镇土地使用税滞纳金共计41059.46元，对应税款所属时期为2010年8月1日至2015年12月31日；城市维护建设税和营业税滞纳金为共计1516.73元。原告对上述证据真实性无异议，上述数额与原告提交的违法行为反馈单中所载金额完全对应，故本院对被告提交的证据中证实的罚款和滞纳金的计算方式予以认定。二、关于原告的经营状况及盈利状况。被告提交2015年至2017年8月财务报表、2007年至2010年7月的审计报告及2014、2015年度的资产负债表和利润表，欲证实原告在2015年底之前均未产生盈利。原告对2015年至2017年8月财务报表的真实性予以认可，但认为章永祥在签字时明确表示开股东会时对账目进行核对，签字仅仅代表章永祥收到。2007年至2010年7月的审计报告是在原告改制前出具的，与本案没有关系。关于2014和2015年财务报表真实性及证明内容均不认可。对上述证据本院认为，本案为公司监事提起的股东代表之诉，但原告仍然是泰康公司，并非章永祥个人，故原告应对其经营状况进行掌握并提供证据。被告提交了公司账目明细和盈利状况的初步证据，载明了泰康公司在2015年度之前确实并无盈利。原告如果否认应提交反驳证据。对于财务报表及账目，原告作为公司可自行进行审计，如审计遇到障碍亦可另案主张权利排除障碍，其在本案中提出会计审计申请，本院不予准许。因此，对被告提交的公司在2015年底之前没有盈利的相关证据，本院予以采信。综上，本院认为，公司主张其董事等高级管理人员在履职过程中给公司造成损失并承担赔偿责任的，应具备以下几个要件：一是高级管理人员的履职行为违反法律、行政法规或者公司章程的规定；二是损失已经发生且高级管理人员的行为与损失之间有因果关系；三是高级管理人员对损失发生具有过错。本案中，虽然被告在担任泰康公司执行董事期间，公司拖延缴纳税款违反了税收法规等法律规定，并造成了税收罚款及滞纳金的损失，但不能将损失的产生与法定代表人的履职进行机械关联。结合泰康公司的经营状况和盈利状况来看，泰康公司在2015年之前经营状况不佳，客观上造成公司缴纳税款的能力不足，而本案原告主张的损失亦是发生在2015年底之前的税收罚款和滞纳金，因此被告在履职行为中对上述损失的发生不具有过错，原告也无证据证明被告有积极操作公司逃税或恶意欠税的行为。另外，经本院仔细核对，从原、被告各自提供的完税证明及生效判决书所认定的事实来看，原告主张的罚款和滞纳金中，大部分为房产税和城镇土地使用税的罚款和滞纳金，该部分金额通过生效判决的执行能够得到弥补，原告主张的该部分公司损失也就丧失了事实基础，另一方面也能反映被告积极履行职责弥补公司损失，亦能证明被告对税收罚款和滞纳金的产生不具备过错。综上，原告提交的证据尚不足以证实其诉讼主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，第一百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定，判决如下：驳回原告济南泰康食物有限公司的诉讼请求。案件受理费6880元，由原告济南泰康食物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年二月一日书 记 员  陈淑涵