广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初115号原告：王超，男，1987年5月1日出生，汉族，住吉林省梨树县，委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。被告：陕西国洪建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城十路保利中达广场1808室。统一社会信用代码为91610000681580070W。法定代表人：练国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码为91420000757013137P。法定代表人：陈华元，公司董事长。委托诉讼代理人：叶剑利，公司员工。原告王超与被告陕西国洪建筑劳务有限公司（以下简称“国洪公司”）、中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局公司”）劳动争议一案，王超与国洪公司均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人陈利，被告国洪公司的委托诉讼代理人习宏伟，被告中建三局公司委托诉讼代理人叶剑利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职位：王超于2017年4月20日入职国洪公司，担任钢筋工一职。二、参加社会保险情况：vivo总部（办公楼、厂房1-2、门卫室、丽蓬1-3、连廊1-3）项目工程已为王超参加了工伤保险。三、解除或终止劳动关系时间：2018年9月27日。四、受伤前月平均工资：王超主张双方口头约定以230元/天计算每月工资为6900元，国洪公司主张王超每月工资为3000元，并提交了劳动合同佐证，王超对劳动合同的真实性不予确认。王超入职一个月即发生工伤，尚未领取受伤前的工资。法院认定及理由：现双方均没有提供证据证明王超受伤前实际的月工资水平，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。2017年东莞市职工月平均工资为4454元，2017年东莞市劳动力市场工资指导价位中的建筑业的建筑安装施工人员的中位数5964元，本院以2017年建筑安装施工人员的中位数5964元作为王超受伤前的月平均工资。五、工伤情况、工伤待遇支付情况：王超于2017年5月24日受伤，当天住院治疗至2017年8月14日，住院82天，诊断证明书显示出院后全休6个月。王超于2018年3月21日第二次住院至2018年4月9日，住院19日，诊断证明书显示出院后休息3个月，住院期间陪护一人。2017年8月3日经东莞市社会保障局认定为工伤，工伤保险责任单位为国洪公司。2018年8月24日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，未达护理等级。王超已从东莞市社会保险基金管理中心领取一次性工伤医疗补助金17740元、一次性伤残补助金48785元。法院认定及理由：根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，国洪公司未为王超足额缴纳工伤保险费，由此产生的工伤保险待遇差额应由国洪公司承担。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。故王超的工伤待遇具体为：一次性伤残补助金差额5964元/月×11个月-48785元=16819元；一次性工伤医疗补助金差额5964元/月×4个月-17740元=6116元；一次性伤残就业补助金5964元/月×15个月=89460元。关于停工留薪期工资：双方确认王超的停工留薪期为2017年5月24日至2018年5月23日。故国洪公司应向王超支付停工留薪期工资5964元/月÷31日×8天+5964元/月×11个月+5964元/月÷31日×23天=71568元。关于住院期间的护理费：王超于2018年3月21日至2018年4月9日住院19天期间需陪护一人。故国洪公司应支付王超住院期间的护理费2821元（2017年度东莞市职工平均工资为4454元/月，4454元/月÷30天×19天=2821元）。关于国洪公司主张已经支付护理费要求扣减的请求，将在下述其他需要说明的情况中予以说明。关于伙食补助费：根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定：职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。该工程项目已为王超参加社会工伤保险，王超应自行向东莞市社保部门申请，本院对该请求不予处理。关于交通费：根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定：职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。该工程项目已为王超参加社会工伤保险，王超应自行向东莞市社保部门申请，本院对该请求不予处理。六、其他需要说明的情况：国洪公司称王超向公司支取了生活费、护理费等款项，要求该借支的款项在本案中予以扣减，并提交了五份收条借据佐证。王超主张除了第二次入院的医疗费20000元不同意扣减，其他的借支同意扣减。双方均确认该20000元用于治疗王超的工伤，故本院对国洪公司要求该款项在本案工伤待遇抵扣的诉请予以支持，故抵扣金额共5900元+14220元+15000元+5000元+20000元=60120元。七、关于王超要求中建三局公司承担连带支付责任的请求，根据双方确认的《项目劳务分包合同》显示，中建三局公司将vivo总部（办公楼、厂房1-2、门卫室、丽蓬1-3、连廊1-3）项目工程外包给国洪公司；国洪公司营业执照显示经营范围为建筑劳务分包（境外除外）；国洪公司还提交了建筑业企业资质证书、安全生产许可证证明其具有相应资质。另，东莞市社会保障局认定王超的工伤保险责任单位为国洪公司。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第一款的规定：用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。国洪公司为具有用人单位资格的承包方，王超要求中建三局公司承担连带支付责任因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁请求：王超请求国洪公司、中建三局公司连带支付：1.一次性工伤医疗补助金27600元；2.一次性伤残就业补助金103500；3.一次性伤残补助金差额27115元；4.停工留薪期工资82800元；5.交通费2916元；6.护理费3420元；7.伙食补助费差额3030元。九、仲裁裁决结果：1.由国洪公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付王超以下款项：（1）停工留薪期工资53220；（2）护理费1900元；（3）一次性伤残就业补助金66525元；2.驳回王超在申诉中提出的其它请求。十、原告王超的诉讼请求：王超请求国洪公司、中建三局公司连带支付：1.一次性伤残补助金差额27115元；2.一次性工伤医疗补助金差额9860元；3.一次性伤残就业补助金103500元；4.伙食补助费2940元；5.护理费3420元；6.停工留薪期工资82800元；7.交通费2916元；以上共计232551元。被告国洪公司的诉讼请求：1.国洪公司不支付王超停职留薪期工资53550元；2.国洪公司不支付王超一次性伤残就业补助金66525元；3.国洪公司不支付王超护理费1900元；4.本案诉讼费用由王超承担。综上所述，参照《广东省工资支付条例》第四十八条，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条、第四十二条第一款、第五十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陕西国洪建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王超支付一次性伤残补助金差额16819元、一次性工伤医疗补助金差额6116元、一次性伤残就业补助金89460元；二、限被告陕西国洪建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王超支付停工留薪期工资71568元；三、限被告陕西国洪建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王超支付住院期间的护理费2821元；四、以上合计186784元，减去王超借支60120元，剩余126664元，限被告陕西国洪建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王超支付；五、驳回原告王超的其他诉讼请求；六、驳回被告陕西国洪建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。原告已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年二月二十五日书记员  何倩贝邓文君