天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初4932号原告：天津中益世纪科技有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆412。法定代表人：李横，职务：经理。委托诉讼代理人：纪文涛，该公司项目经理。被告：天津朗云网络科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇李房子村村西。法定代表人：杨震，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告天津中益世纪科技有限公司（以下简称中益公司）诉被告天津朗云网络科技有限公司（以下简称朗云公司）排除妨害纠纷一案,经本院（2017）津0106民初830号民事判决书判决，被告朗云公司不服，上诉于天津市第一中级人民法院，该院以（2018）津01民终331号民事裁定书裁定撤销原审民事判决，发回本院重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中益公司的诉讼代理人纪文涛，被告朗云公司的法定代表人及诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中益公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵占、使用原告位于天津市红桥区和苑住宅小区某某园的电信管道的违法行为；二、判令被告停止无理阻扰原告施工、经营的行为；三、判令被告向原告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失共计54017元(暂自2016年5月30日起计算至2017年1月15日，以实际停止侵权时止)；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与案外人天津中冶和苑置业有限公司签订了《和苑居住区通信设施配套建设协议》，该建设协议工程名称为和苑居住区起步区B地块经济适用房工程，工程地点为天津市红桥区南岭道，工程内容为小区内通信配套工程。该协议约定：由原告对和苑住宅小区内的通信管线及其有关的通信配套设施进行建设。相关投资及小区通信电缆、通信光缆、通信设备所需投资由原告承担并且原告享有该项投资设施的所有权，中冶和苑未经原告同意不得私自允许第三方使用产权属于原告的相关设施。同时，为更多的支持中冶和苑项目建设，原告还为其建设该小区的弱电管道等。原告于2016年5月30日在对和苑居住区的通信管道进行检查时，发现有不明来历的线缆，经询问小区开发商、物业等单位也并不知情，为迎接电信局的检测，尽快为小区开通网络，原告对该不明线缆进行了清理。后被告报警，红桥区和苑派出所告知该线缆为被告所有。经派出所查询，被告进入小区施工并未得到开发商及小区物业的允许，更无任何合法手续进入该小区管井铺设线缆。自2016年6月27日至今，原告多次与被告交涉并试图阻止其侵权行为，但被告并未停止侵权行为。故原告向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。中益公司提交的证据如下：证据一、和苑居住区通信设施配套建设协议，证明原告对涉案项目通信配套设施有合法的所有权；证据二、委托协议书，证明原告授权天津世联通信工程有限公司负责办理涉案项目电信运营相关授权工作；证据三、中国电信红桥分公司和苑B地块主干接入工程的立项批复，证明涉案项目取得中国电信主干工程接入立项批复具有中国电信天津分公司合法授权；证据四、授权书，证明原告经中国电信天津分公司立项批复后取得中国电信红桥分公司电信运营合法授权；证据五、报警受案登记表，证明被告是涉案项目的侵权主体；证据六、施工图预算书，证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失;证据七、天津房屋建筑工程施工图设计文件审查合格证;证据八、《住房城乡建设部工业和信息化部关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》建标〔2013〕36号;证据九、《天津通信管理局天津市城乡建设和交通委员会关于深入贯彻落实光纤到户国家标准的通知》通连发〔2014〕2号;证据十、《电信业务经营许可证管理办法》。朗云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.依据《电信条例》的规定，建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道，应当纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收，所需经费应当纳入建设项目概算。小区内的通讯管道应该归全体业主所有，由小区物业进行管理，原告不是产权人亦非管理者，故原告无权提起诉讼。2.我公司仅负责安装、维护通讯设施，并且是免费安装，使用哪家通讯运营商的网络信号完全依照用户的要求，再由通信运营商向我公司支付佣金，不存在侵占原告建设的通信管道，亦未在施工中造成任何损失。朗云公司提交证据如下：天津市通信行业推进光纤到户国家标准实施自律公约、信部联规〔2007〕24号《信息产业部建设部关于进一步规范住宅小区及商住楼通信管线及通信设施建设的通知》、建标〔2013〕36号《住房城乡建设部工业和信息化部关于贯彻落实光纤到户国家标准的通知》、工信部联通〔2014〕586号《工业和信息化部国务院国有资产监督管理委员会关于2015年推进电信基础设施共建共享的实施意见》。综合审查本案全部证据，认证如下：对原、被告提交的证据的真实性予以认定，能够认定争议通信管线的建设，使用过程。本院查明如下事实：2014年3月13日，案外人天津中冶和苑置业有限公司与原告中益公司（原名称为天津中恒通信科技有限公司）签订《和苑居住区通信设施配套建设协议》，按照协议约定：由原告中益公司对和苑住宅小区内的通信管线及其有关的通信配套设施进行建设，原告方于2015年底建设完毕。2014年11月1日与案外人天津世联通信工程有限公司签订《委托协议书》，由该公司负责和苑住宅小区某某园通信营销及中国电信相关授权工作，每年向原告支付费用20万元。2016年1月案外人天津世联通信工程有限公司取得中国电信股份有限公司天津红桥分公司的授权，并已向涉案小区约900余住户提供中国电信的通信服务。自2016年4月26日起，被告朗云公司陆续为和苑住宅小区某某园的住户提供中国电信北辰分公司的通信服务，但被告并未在该小区铺设通信管道，而是将通讯线缆铺设在原告投资建设的通信管道内。2016年5月，原告发现有非本公司铺设的线缆后予以剪断，双方因此发生纠纷，并报公安机关。截止到2017年10月19日，被告称涉案小区内通过其公司使用通信服务的住户尚有30余户。案件审理过程中，原告强调涉诉的天津市和苑居住区起步区B区定向安置经济适用房小区的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》颁发日期在2013年4月1日之前，其中9-12、13、20、21、23-37号楼及地下车库颁发日期为2012年5月17日，14、15号楼颁发日期为2012年4月19日，但16、17-19号及裙房颁发日期为2013年6月20日。2000年9月25日修改实施的《中华人民共和国电信条例》第四十六条规定城市建设和村镇、集镇建设应当配套设置电信设施。建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道，应当纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。涉诉的通信建设工程系小区的配套工程，依据2000年9月25日实施的电信条例，该部分所需经费应纳入建设项目概算，该配套工程建设完成后应随其他配套设施共同移交业主。原告与天津中冶和苑置业有限公司所签定的协议虽未明确限制其他通信企业使用争议管线，但通过其与天津世联通信工程有限公司的协议，能看出支付了费用才能使用争议管线敷设通信线路，该合同与通信条例明显不符，亦不符合物权法的相关规定，原告以其为争议管线的所有权人为由主张排除妨害，没有事实依据。被告在争议管道井内敷设了线路，但该线路并未影响原告的通信信号，亦无相关行政单位对被告的行为作出处罚和认定，原告以其无相关许可为由要求移除线路，没有事实依据，不予支持。关于原告主张2013年4月1日之前谁建设，谁有权使用问题，2000年颁布并经过两次修改的电信条例均未规定小区内的通信配套设施由建设方受益，之后的光纤入户文件亦未对此作出规定，原告主张没有法律及规范性文件的依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津中益世纪科技有限公司诉讼请求。案件受理费1150元，由原告天津中益世纪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  张建国人民陪审员  薛 晖二〇一九年二月十九日法官助理任万岱书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。