广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终380号上诉人（原审原告）：孔昭燃，男，1955年3月26日出生，汉族，住封开县。委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司封开支公司，住所地肇庆市封开县江口镇大塘一路**。主要负责人：俆云勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司工作人员。原审被告：陈剑，男，1965年3月6日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区，现住封开县。原审被告：李鹃，女，1968年1月22日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。上诉人孔昭燃因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司封开支公司（以下简称人保封开支公司）、原审被告陈剑、李鹃机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2018）粤1225民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔昭燃上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判人保封开支公司在商业三者险范围内赔偿孔昭燃14172.45元；3.本案诉讼费全部由人保封开支公司承担。事实和理由：孔昭燃主张自身实际支付的医疗费经一审法院认定为21912.08元，该项费用并不包含人保封开支公司代为支付的医疗费30000元。根据双方在一审提交的《肇庆市第一人民医院住院收费项目汇总表》的医院收费项目总计刚好相差30000元，由此可证明该笔费用不应当在孔昭燃支付的医疗费中扣减。本案孔昭燃实际发生的医疗费是包含人保封开支公司垫付的30000元和孔昭燃支付的21912.08元，共计51912.08元。一审判决并未将人保封开支公司垫付的医疗费列入总医疗费中，却又将其垫付的30000元医疗费在孔昭燃自己支付的医疗费中扣除，明显不当。一审法院计算错误，二审法院应予以改判。人保封开支公司辩称，对孔昭燃的上诉请求由法院依法查明。陈剑、李鹃述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。孔昭燃提出的上诉请求虽与本交通事故有关，但与本案无关。其中孔昭燃主张的医疗费损失为21912.08元，一审判决根据孔昭燃提出的诉讼请求已作出认定和处理。现孔昭燃主张医疗费损失为51912.08，增加了30000元的诉讼请求。因其在一审中没有提出该诉讼请求，一审法院根据不诉不理原则不作处理并无不当之处。对于孔昭燃提出增加的医疗费损失30000元应由其另行向人保封开支公司主张。孔昭燃向一审法院起诉请求：1.判令人保封开支公司在交强险范围内赔偿孔昭燃120000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；2.判令人保封开支公司、陈剑、李鹃在交强险范围外赔偿孔昭燃损失24407.45元；3.判令人保封开支公司、陈剑、李鹃承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月7日8时40分许，陈剑驾驶属李鹃的粤Ｈ×××**号小车至321国道230公里400米处与孔昭燃驾驶的粤Ｈ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成孔昭燃受伤和两车损坏的交通事故。封开县公安局交警大队对本事故作出“驾驶人陈剑承担此事故的主要责任，驾驶人孔昭燃承担此事故的次要责任”的责任认定。孔昭燃受伤后到封中医院治疗，因病情需要，该医院建议孔昭燃转上级医院诊治，同时，孔昭燃转去肇庆市第一人民医院住院治疗25天至2018年4月1日出院，产生医疗费21912.08元。广东谨正司法鉴定所根据孔昭燃的申请对孔昭燃伤势作伤残等级鉴定，该鉴定所于2018年7月26日作出：1.被鉴定人孔昭燃因本次损伤造成损害后果的参与度评定为41%-60%；2.被鉴定人孔昭燃伤残程度为九级；3.被鉴定人孔昭燃更换一次左全关节置换，其费用为50000元；左股骨上段骨折内固定物钢丝取出，其费用为5000元。孔昭燃主张在事故中的损失包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具辅助费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金合共179712.98元。另查明，陈剑在该事故中给孔昭燃垫付25000元，和垫付粤Ｈ×××**号小车维修费2307元、拖车费600元；垫付粤Ｈ×××**号二轮摩托车维修费1600元、拖车费300元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，需要解决的焦点是：一、封开县公安局交警大队对本案的责任认定的确认。因当事人无异议，一审法院确认封开县公安局交警大队对本事故作出“驾驶人陈剑承担此事故的主要责任，驾驶人孔昭燃承担此事故的次要责任”的责任认定。二、孔昭燃在本事故损失的确认。1.医疗费21912.08元，因有入院记录、手术记录和发票证实，予以确认；2.后续治疗费5000元，因有鉴定意见证实，予以确认；3、营养费，根据孔昭燃伤残等级为九级的事实，和根据交赔一体化九级赔偿营养费为1000元的标准，确认孔昭燃的营养费为1000元，超过1000元部分，不予确认；4.住院伙食补助费，根据孔昭燃住院25天的事实，和根据住院伙食补助费费为100元/天的标准，确认孔昭燃住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）；5.误工费（因孔昭燃受伤时已超过60岁，故此，该损失为劳务损失费），根据医嘱孔昭燃误工天数为127天，和根据2018年度农业在岗职工平均工资标准为37474元/年，确认孔昭燃的劳务损失费为13038.9元（37474元÷365×127天）；6.护理费，根据孔昭燃住院25天的事实，和《疾病诊断证明书》医嘱记载孔昭燃住院期间需一人护理，及交赔一体化住院期间护理费150元/天的标准，确认孔昭燃的护理费为3750元（150元/天×25天）；7.残疾赔偿金，根据孔昭燃于1955年出生，于2018年确定伤残等级，说明孔昭燃确定伤残时为63岁（2018-1955），和根据残疾赔偿金赔偿20年，60岁以上每增一岁减一年的规定，应赔偿孔昭燃残疾赔偿金为17年；据此，孔昭燃的残疾赔偿金为53652元（15780元/年×17年×20%）；8.鉴定费4010元，因有鉴定发票和鉴定意见书证实，予以确认；9.残疾器具补助费50000元，因有鉴定意见书证实，予以确认；10.交通费3000元，因陈剑、李鹃、人保封开支公司不认可，且无足额发票证实，一审法院根据本案实际情况，酌情确认按1500元计赔；11.财产损失（摩托车维修费）1600元（该款由陈剑垫付），因陈剑、李鹃、人保封开支公司无异议，且有发票证实，予以确认；12.精神损害抚慰金15000元，根据本辖区精神损害抚慰金每级赔偿8000元的习惯，孔昭燃九级伤残请求按15000元赔偿，予以确认。综上，一审法院确认孔昭燃在本案的损失为172962.98元（21912.08元+5000元+1000元+2500元+13038.9元+3750元+53652元+4010元+50000元+1500元+1600元+15000元），按交强险规定，属财产损失为1600元、属医疗费损失为30412.08元（21912.08元+5000元+1000元+2500元），属死亡伤残损失为140950.9元（172962.98元-1600元-30412.08元）。至于孔昭燃提出外购药1456元如何处理问题，因不属孔昭燃的诉讼请求范围，且人保封开支公司不认可，加上孔昭燃无证据证实，一审法院在本案中不作认定和不作处理，但孔昭燃可另行主张权利解决。陈剑给孔昭燃摩托车的垫付拖车费300元，因孔昭燃没有诉请处理，一审法院在本案中不作处理；陈剑垫付HOW517号小车的维修费2307元和拖车费600元，因没有诉请处理，在本案中不作处理。三、孔昭燃损失的责任分担。（一）因陈剑驾驶的粤Ｈ×××**号小车在人保封开支公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，人保封开支公司应按交强险的规定，在赔偿财产损失项目、医疗费项目和死亡伤残项目分别给孔昭燃赔偿1600元、10000元和110000元，共121600元；扣除人保封开支公司给孔昭燃预赔医疗费10000元后还应给孔昭燃赔偿111600元；又因该财产损失1600元是陈剑垫付的，以及陈剑给孔昭燃预赔25000元，该二款共26600元应由人保封开支公司在给孔昭燃的赔偿款中扣减，直接支付给陈剑，据此，人保封开支公司在交强险的赔偿中还应给孔昭燃赔偿85000元（111600元-26600元）。（二）扣减人保封开支公司按交强险规定给孔昭燃的赔偿121600元后，孔昭燃余下损失为51362.98元（172962.98元-121600元），根据上述司法解释第十六条的规定，和孔昭燃承担次要责任（具体承担30%）、陈剑承担主要责任（具体承担70%）的责任比例，和根据“被鉴定人孔昭燃因本次损伤造成损害后果的参与度评定为41%-60%”的鉴定意见（具体应承担60%责任），以及根据陈剑驾驶的粤Ｈ×××**号车在人保封开支公司投保商业三者险100万元及附加不计免赔险的事实，应由人保封开支公司按商业三者险的约定给孔昭燃赔偿21572.45元（51362.98元×70%×60%），再扣除人保封开支公司给孔昭燃预赔的20000元后，还应给孔昭燃赔偿1572.45元（21572.45元-20000元），孔昭燃自行承担29790.53元（51362.98元-21572.45元）。一审判决：一、人保封开支公司应在该判决发生法律效力之日起十日内按交强险的规定给孔昭燃赔偿85000元；二、人保封开支公司应在该判决发生法律效力之日起十日内按商业三者险的约定给孔昭燃赔偿1572.45元；三、驳回孔昭燃的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实除“孔昭燃到封中医院治疗后转去肇庆市第一人民医院住院治疗25天至2018年4月1日出院，产生医疗费21912.08元。”不予确认外，其余事实属实，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生后，孔昭燃先到封中医院治疗，支出医疗费761元。后经医院建议转去肇庆市第一人民医院住院治疗25天（自2018年3月7日至2018年4月1日）出院，产生医疗费51151.08元，其中人保封开支公司预付30000元，孔昭燃自己支付21151.08元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院应围绕孔昭燃的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一审判决认定的孔昭燃医疗费数额以及扣减人保封开支公司预付的数额是否存在计算错误。本案交通事故发生后，孔昭燃分别到封××医院、肇庆市第一人民医院治疗，产生医疗费数额合计51912.08元（761元+51151.08元），其中人保封开支公司预付30000元，孔昭燃支付21912.08元。一审判决在认定孔昭燃损失医疗费数额时，未将人保封开支公司预付的30000元计算在内，但在认定人保封开支公司承担的赔偿数额时却将该30000元予以扣减有误，本院予以纠正。故孔昭燃的各项损失合计为202962.98元[含医疗费51912.08元、后续治疗费5000元、营养费1000元、住院伙食补助费2500元、劳务损失费13038.9元、护理费3750元、残疾赔偿金53652元、鉴定费4010元、残疾器具补助费50000元、交通费1500元、财产损失（摩托车维修费）1600元、精神损害抚慰金15000元]。由于各方当事人对一审判决认定的人保封开支公司赔付的比例及其余计算方式均未提出上诉，本院予以确认。故孔昭燃的上述损失，应由人保封开支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿孔昭燃摩托车维修费1600元，在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含护理费2338元、残疾赔偿金53652元、鉴定费4010元、残疾器具补助费50000元），共121600元。摩托车维修费1600元已由陈剑垫付，陈剑给孔昭燃预赔25000元，该二款共26600元应由人保封开支公司在给孔昭燃的赔偿款中扣减，由人保封开支公司直接支付给陈剑。因人保封开支公司已预付医疗费30000元，故人保封开支公司在交强险限额范围内还应赔偿孔昭燃85000元（121600元-26600元-10000元）。超出交强险部分的孔昭燃余下损失为81362.98元（202962.98元-121600元），应由人保封开支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿孔昭燃34172.45元（81362.98元×70%×60%），扣减人保封开支公司预付孔昭燃20000元后，人保封开支公司仍应在商业三者险限额内赔偿孔昭燃赔偿14172.45元。综上所述，孔昭燃的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持封开县人民法院（2018）粤1225民初706号民事判决第一项；二、撤销封开县人民法院（2018）粤1225民初706号民事判决第三项；三、变更封开县人民法院（2018）粤1225民初706号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司封开支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿孔昭燃14172.45元；四、驳回孔昭燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1610.07元（孔昭燃已预交），由孔昭燃负担310.07元，陈剑负担300元，中国人民财产股份有限公司封开支公司负担1000元。二审案件受理费115元（孔昭燃已预交），由中国人民财产股份有限公司封开支公司负担115元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。本判决为终审判决。审判长  张日红审判员  蔡红茂审判员  黄春歌二〇一九年二月二十八日法官助理陈家敏书记员严珠君