山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终76号上诉人（原审被告）：夏邑县金展木业有限责任公司，住所地河南省夏邑县产业聚集区康复路西段南侧。法定代表人：胡宽玉，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费县金富源板材厂，住所地费县探沂镇工业园区，统一社会信用代码：91371325763675065M。法定代表人：吕宝来，经理。委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。上诉人夏邑县金展木业有限责任公司（以下简称“金展木业公司”）因与被上诉人费县金富源板材厂买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金展木业公司委托诉讼代理人刘旭、被上诉人费县金富源板材厂委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金展木业公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人诉讼主体不适格。被上诉人在一审中提交的证据一《购货合同书》两份，仅是上诉人与被上诉人双方的意向书，并没发生真实的买卖关系，上诉人也未支付货款。2.被上诉人在一审中提交的证据二派车通知单、入库通知书，均系河南栗城进出口贸易有限公司向被上诉人发出的，充分证明被上诉人与河南栗城进出口贸易有限公司才是真实的买卖合同双方当事人。3.被上诉人在一审中提交的证据三、四、五，不能证明被上诉人的观点，证据来源、形式不合法，且不客观。付款等行为均系代理河南栗城进出口贸易有限公司而为。4.依据《购货合同书》第八条“因供方所交货物或成品，在品种、胶水类别或其他，质量要求不符而造成客户索赔或退货等损失，由供方负责”，上诉人提交了被上诉人供货质量要求不符，已经造成客户索赔，应由被上诉人负责，该索赔函正在公证、认证，一审法院应依法予以核实，延期或中止审理。二、河南栗城进出口贸易有限公司系独立法人，依法对外独立承担民事责任。河南栗城进出口贸易有限公司与上诉人的办公地点虽然一致，但不是上诉人出资成立，被上诉人与河南栗城进出口贸易有限公司系买卖合同当事人，河南栗城进出口贸易有限公司依法独立承担民事责任。费县金富源板材厂辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。费县金富源板材厂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告建筑覆膜板款6508200元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月5日，原告作为供方与需方被告签订《购货合同书》，合同约定：“由供方向需方提供建筑覆膜板共计44000张，82元/张，总价3608000元……五、付款方式：离岸后40天电汇付款；六、运输方法：集装箱；七、产品验收：由需方在工厂验货;八、供需方的责任：……c.出货前，经检验若发现产品不符合合同的质量要求，需方有权放弃履行此合同。有效期：本合同经双方签字盖章之日起生效，一年内有效。”。同年11月25日，双方再次签订《购货合同书》，由供方向需方提供建筑覆膜板共计88000张，总价7216000元，其他约定同11月5日签订的《购货合同书》。被告购买的建筑覆膜板销往国外，在合同履行过程中，被告来人到原告处验收好货物后，通知原告按照接收的电子邮件中的派车通知单、入库通知单的要求，将货物装集装箱后运送至指定地点。原告接收的电子邮件为海贸国际运输公司连云港办事处的入库通知、派车通知单，其中入库通知上记载的为河南栗城进出口贸易有限公司所托货物，派车通知单上记载的装箱厂家为临沂金富源木业、装箱地址为临沂市费县探沂镇工业园，联系人为吕经理。原告自2014年11月-12月先后将被告验收好的货物装集装箱后运送至其指定的地点，货物价值为合同约定的共计8208200元。此后至2018年2月，被告先后五次向原告支付货款共计1700000元。其余货款6508200元，经原告多次索要，被告未付。庭审中，被告对原告陈述的“河南栗城进出口贸易有限公司是由被告出资成立，办公地点与被告一致”无异议。一审法院认为，原告与被告签订的《购货合同书》，内容不违反法律、行政法规规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告按时供货，被告也应当按照约定及时支付货款。但被告收到货物后未按约定向原告支付全额货款，双方在合同中约定“离岸后40天电汇付款”，被告未在约定的时间内向原告支付全部货款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告先后支付给原告货款共计1700000元，尚欠货款6508200元，原告在庭审中主张利息按照最后一批货物离岸后40天即2015年2月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，法院予以支持。根据双方合同约定，产品验收由需方即被告在原告工厂验货，即在货物出口前被告已对货物进行了验收，被告验货时未对产品质量提出异议，并且在合理期间内未提供产品存在质量问题的有关证据，其提供的索赔函也不能证实出现质量问题的货物是由原告生产。因此被告关于其与原告不存在真实的买卖关系，以及原告供货出现质量问题客户要求索赔的辩称，无事实和法律依据，法院不予采信。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告夏邑县金展木业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告费县金富源板材厂货款6508200元及利息（以6508200元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62350元，申请费5000元，共计67350元，由被告夏邑县金展木业有限责任公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金展木业公司提交提交如下证据：一、购货合同书三份，证明河南栗城进出口贸易有限公司与被上诉人发生的涉案买卖合同关系，虽然在一审中被上诉人提供上诉人签订的购货合同书，但被上诉人与上诉人未实际发生买卖合同关系。二、河南栗城进出口贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明河南栗城进出口贸易有限公司系独立法人，能够对外独立承担民事责任。费县金富源板材厂质证称，证据一2014年11月5日、2014年11月25日两份购销合同真实性有异议，没有被上诉人的盖章，没得到被上诉人的认可和确认。对2013年4月10日的购销合同和本案没有关联性，不能证实上诉人的主张。证据二真实性无异议。该颁发时间是2018年5月23日，不能证实合同签订的具体情况，不能证实上诉人的主张。费县金富源板材厂提交如下证据：一、还款协议，证明上诉人的法定代表人胡宽玉2018年7月亲笔书写还款协议，因被上诉人不同意其分期付款的内容，未盖章确认。二、上诉人和被上诉人之间签订购销合同及上诉人通知被上诉人入货通知、入库通知电子邮件，该电子邮件均是胡晴以上诉人的名义向被上诉人发出，并同时抄送上诉人当时的总经理胡现营。证明被上诉人是和上诉人之间签订的购货合同，并且按照上诉人的指示发货，上诉人已经实际收到了被上诉人发走的货物。金展木业公司质证称，对证据的三性均有异议，不能证明被上诉人的观点，证据二发件人胡晴系河南栗城进出口贸易有限公司以前的法定代表人，该行为应是河南栗城进出口贸易有限公司与被上诉人发生的业务关系，并不能证明系上诉人与被上诉人发生的真实买卖合同关系，该两份证据均没有上诉人盖章确认，对上诉人不产生效力。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：金展木业公司提供的证据一中2014年11月5日、2014年11月25日的两份《购货合同书》，无费县金富源板材厂盖章，其真实性本院不予确认。2013年4月10日《购货合同书》与本案无关，本院不作为证据使用。金展木业公司提供的证据二真实性，费县金富源板材厂无异议，本院确认。费县金富源板材厂提供的两份证据，证据一无胡宽玉签名，证据二系下载复印件，无原始载体证明，故真实性本院无法确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：1.涉案买卖合同的主体。2.涉案货物是否存在质量问题。首先以在案证据看，金展木业公司与河南栗城进出口贸易有限公司为同一办公地点、同一联系电话，河南栗城进出口贸易有限公司的原法定代表人胡晴系金展木业公司法定代表人胡宽玉侄女，在胡晴任职河南栗城进出口贸易有限公司法定代表人时以金展木业公司名义向费县金富源板材厂发送《购货合同书》、入货通知、入库通知电子邮件，由此可以认定金展木业公司与河南栗城进出口贸易有限公司为关联公司。其次，涉案货物合同签订主体为金展木业公司，货物是以金展木业公司名义接受的，已付部分货款从金展木业公司法定代表人胡宽玉之子胡现营账户支付，虽然派车单为河南栗城进出口贸易有限公司所发，但其未与费县金富源板材厂达成买卖合同合意，其发出派车单显然是因为与金展木业公司的关联关系基于货物外贸出口进入海运码头管理之需要而作出的，并非与费县金富源板材厂形成事实上的买卖合同关系，基于合同的相对性，涉案买卖合同的主体应为金展木业公司和费县金富源板材厂，金展木业公司主张河南栗城进出口贸易有限公司为涉案买卖合同的主体，与事实不符，本院不予采纳。金展木业公司主张货物存在质量问题，诚如一审所述，无有效证据证明，本院难以采纳。综上所述，金展木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62350元，由上诉人夏邑县金展木业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年二月二十五日书记员王雨