甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初54号 原告：杜欣蔓，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人:姚婷婷，甘肃良友律师事务所律师。 被告：江苏联旺信息科技有限公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖东路19号恒通大厦7楼。 法定代表人：周红艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。 原告杜欣蔓与被告江苏联旺信息科技有限公司（以下简称江苏联旺公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜欣蔓及其委托诉讼代理人姚婷婷、被告江苏联旺公司委托诉讼代理人黄国来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜欣蔓向本院提出诉讼请求：1.要求江苏联旺公司支付居间费541169.45元；2.要求江苏联旺公司向其支付违约金79596元；3.案件受理费由江苏联旺公司负担。事实和理由：2015年6月16日，其与江苏联旺公司签订《江苏联旺信息科技有限公司渠道伙伴合作协议》（以下简称《渠道伙伴合作协议》），双方约定由其前期衔接洽谈镇原县土地确权测绘项目，项目中标后，在中标的每亩金额中，10元归江苏联旺公司，超出10元的部分归其所有。合同签订后，其按照约定履行其合同义务，2015年8月25日，江苏联旺公司以每亩16.5元的价格中标镇原县孟坝镇农村土地承包经营权确权登记颁证项目，该项目承包地共160801.8亩，中标价为2653229.7元。合同履行过程中，其与江苏联旺公司签订航拍合同，约定航拍费230000元由其负担。按其与江苏联旺公司签订的伙伴合作协议约定，其应得款项为1045211.7元，江苏联旺公司仅支付其274042元，扣除航拍费230000元，下欠541169.45元。经其多次催要未果，遂提起诉讼。 江苏联旺公司辩称，1.该合同的签订并非其真实意思表示。项文系其公司销售部的工作人员，该合同的签订是项文携带其公司公章在庆阳投标时与杜欣蔓签订，系项文个人所为，合同内容损害了其公司的合法权益，且以10元/亩实施该工程显失公平，后杜欣蔓向公司催要欠款时其才知情，故该合同不发生法律效力；2.根据合同中付款方式的约定，业主给甲方支付的工程款达到中标合同总金额80%时，其一次性付清乙方剩余的应得的款项，现甲方仅给其支付了约60%工程款，且杜欣蔓未全面履行合同义务，故目前不满足付款条件；3.杜欣蔓所述的航拍费应是241203元，双方约定由杜欣蔓承担，并在给付的款项中提前一次性扣除。发包方支付的1536614.85元中，按照其支付比例，其应给杜欣蔓支付的钱不足600000元，扣除已支付的居间费及航拍费后，所剩钱数不多；4.杜欣蔓所述的违约金计算方式明显违反法律规定，不应该支持。应驳回杜欣蔓的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据依法予以确认。当事人有异议的证据如下：杜欣蔓提交的《渠道伙伴合作协议》，江苏联旺公司对协议中约定的支付价格有异议；经审查，江苏联旺公司认可协议上加盖的公章是其公司的公章，签字也是其公司委托的工作人员项文所签订，但针对其提出的异议部分未提交相关证据加以证明，故该协议来源合法、客观真实，依法应予以确认。江苏联旺公司提交的2015年11月20日与2015年12月15日给国家测绘地理信息局第二地形测量队付款业务回单2份，证实其支付航拍费241203元的事实；杜欣蔓对证据的真实性无异议，对关联性有异议；经审查，双方均认可在合同履行过程中约定了航拍费并拟写了合同的事实，但江苏联旺公司称合同丢失，杜欣蔓也未提交该合同，双方对航拍费金额有争议且无法确定，杜欣蔓称航拍费230000元由其负担，江苏联旺公司称航拍费为241203元，由杜欣蔓负担。关于航拍费的负担，江苏联旺公司提交的证据真实有效，负担方式双方亦有约定，故对该证据应依法予以确认。据此认定事实如下：2015年6月16日，杜欣蔓与江苏联旺公司签订《江苏联旺信息科技有限公司渠道伙伴合作协议》，双方约定由杜欣蔓负责衔接洽谈镇原县土地确权测绘项目，项目中标后，在中标的每亩金额中，10元归江苏联旺公司，超出10元的部分归杜欣蔓所有。合同签订后，杜欣蔓按照约定履行其合同义务，为江苏联旺公司提供居间服务。2015年8月25日，江苏联旺公司以每亩16.5元的价格中标镇原县孟坝镇农村土地承包经营权确权登记颁证项目，该项目承包地共160801.8亩，中标价为2653229.7元。江苏联旺公司中标后，给杜欣蔓支付居间费274042元，剩余居间费经杜欣蔓多次催要未果，遂提起诉讼。 另查明，杜欣蔓与江苏联旺公司在合同履行过程中签订航拍协议，航拍费241203元由杜欣蔓负担。该工程总价2653229.7元，发包方镇原县农牧局向江苏联旺公司支付工程款1536614元。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.江苏联旺公司下欠杜欣蔓居间费用如何确定的问题；2.航拍费如何支付的问题；3.镇原县农牧局未付工程款范围内，江苏联旺公司如何向杜欣蔓支付居间费的问题；4.江苏联旺公司是否承担违约责任的问题。 1.关于江苏联旺公司下欠杜欣蔓居间费用如何确定的问题。《渠道伙伴合作协议》的签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力，该合同第一部分第3条结算方式中金额分配的约定：“在中标的每亩金额中，10元归江苏联旺公司，超出10元的部分归其所有”且根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，江苏联旺公司的中标价为16.5元，按约定其中6.5元归杜欣蔓所有，占中标价的39.39%。该工程的工程价款为2653229.7元，杜欣蔓应得居间费用总计为1045107.2元。另外，根据《渠道伙伴合作协议》第一部分第3条付款方式“当业主给甲方支付的工程款达到中标合同总金额的80%时，甲方应一次性支付清乙方剩余的应得的所有款项”的约定，镇原县农牧局已给江苏联旺公司拨付工程款1536614元，占总工程款的57.91%，不满足合同约定的江苏联旺公司一次性支付杜欣蔓剩余应得款项的约定，故按照《渠道伙伴合作协议》第3条结算方式中金额分配的约定，在已付工程款范围内杜欣蔓应得居间费为605272.3元，江苏联旺公司已支付居间费274042元，在已付工程款范围内欠付居间费331230.3元，下欠居间费439834.9元，待镇原县农牧局向江苏联旺公司支付后，按比例由江苏联旺公司向杜欣蔓支付。 2.关于航拍费如何支付的问题。杜欣蔓与江苏联旺公司虽约定航拍费由杜欣蔓负担，在杜欣蔓的居间费中予以扣除，但对于航拍费如何扣除未进行明确约定，故航拍费的扣除方式，参照双方签订的《渠道伙伴合作协议》予以扣除。目前，江苏联旺公司按合同约定应支付给杜欣蔓居间费605272.3元，占总居间费的57.91%，航拍费241203元按照57.91%比例扣除139680元，剩余航拍费101523元占总居间费的9.71%，在江苏联旺公司支付杜欣蔓剩余未付居间费时按照9.71%的比例予以扣减。 3.关于镇原县农牧局未付工程款部分江苏联旺公司该如何向杜欣蔓支付的问题。杜欣蔓要求江苏联旺公司将剩余居间费一次性支付，江苏联旺公司辩称，农牧局仅支付其工程款57.91%，其与杜欣蔓约定，镇原县农牧局支付其工程款达到合同总标的的80%时，其才能一次性支付剩余居间费，现不满足一次性支付的条件，故其无法一次性支付剩余居间费，且镇原县农牧局未将工程款付清，是因杜欣蔓提供居间服务不到位导致，故要求驳回杜欣蔓的诉讼请求。经审查，杜欣蔓应得居间费为1045107.2元，江苏联旺公司支付杜欣蔓居间费274042元，在已付的1536614元工程款范围内下欠居间费331230.3元。剩余居间费439834.9元，按照《渠道伙伴合作协议》第一部分第3条中违约责任“每次业主的工程款打到甲方的账户上后，如甲方在五天内未支付乙方应得的金额”的约定，应该从镇原县农牧局给江苏联旺公司支付的剩余每笔工程款中，按照双方约定的39.39%的比例，在五日内支付给杜欣蔓。 4.关于江苏联旺公司是否承担违约责任的问题。杜欣蔓要求江苏联旺公司按照合同中标总价款的3%支付其违约金79596元；江苏联旺公司辩称杜欣蔓所要求的违约金未按照合同约定及法律规定计算，要求驳回杜欣蔓的诉讼请求；经审查，杜欣蔓与江苏联旺公司签订的《渠道伙伴合作协议》第一部分第3条违约责任约定：“每次业主的工程款打到甲方的账户上后，如甲方在五天内未支付乙方应得的金额，甲方需支付乙方应得金额的每天5%的违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，杜欣蔓与江苏联旺公司约定江苏联旺公司违约时，按照杜欣蔓应得金额的每天5%计算违约金，该违约金计算方式的约定明显过高，亦违反法律规定，在杜欣蔓未提交相关证据证明对其造成损失的情况下，本院酌定违约金的计算方式，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.75%，江苏联旺公司于2018年8月14日支付杜欣蔓居间费后再未支付相关费用，江苏联旺公司目前在已付工程款范围内应付居间费下剩191550.3元（扣除航拍费139680元），自2018年8月14日起至2019年2月14日，共6个月，违约金为4549元。 综上所述，依法成立的合同，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，江苏联旺公司与杜欣蔓签订《渠道伙伴合作协议》后，杜欣蔓履行合同义务促成江苏联旺公司中标镇原县孟坝镇农村土地承包经营权确权登记颁证项目，江苏联旺公司未按照约定支付居间费，属违约行为，应当承担违约责任。故江苏联旺公司应在镇原县农牧局已付工程款范围内支付杜欣蔓居间费331230.3元，扣除航拍费139680元，并支付违约金4549元，共计196099.3元。下欠居间费439834.9元按照约定比例逐次予以支付，下剩航拍费101523元，按照9.71%的比例在每次支付居间费时予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、江苏联旺信息科技有限公司在镇原县农牧局已付工程款范围内支付杜欣蔓居间费191550.3元（扣除航拍费139680元），违约金4549元，共计196099.3元； 二、江苏联旺信息科技有限公司下剩杜欣蔓居间费439834.9元，在镇原县农牧局支付每笔工程款时，按照39.39%的比例，在五日内予以支付，同时将由杜欣蔓负担的下剩航拍费101523元按照9.71%的比例予以扣减。 三、驳回杜欣蔓的其他诉讼请求。 以上第一项判决限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10018元，由杜欣蔓负担1408元，由江苏联旺信息科技有限公司负担8610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  范 康 审 判 员  刘建勋 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  曹 越 书 记 员  包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法低一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。