杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初7397号 原告：张某，男，1985年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨甜，浙江允道律师事务所律师。 被告：许某，女，1982年4月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 原告张某为与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨甜、被告许某及其委托诉讼代理人罗红苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还婚约财产彩礼购房首付款590000元、按揭款111860元以及其他款项合计833734.74元以及按银行同期贷款利率4.35%的标准自2018年11月15日起算至实际还款日止的利息；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系杭州口腔医院的同事。2015年9月，被告与前夫离婚，后原告向被告表白。双方自2015年10月开始交往。自双方交往开始，原告即按照被告的要求，将自己的工资卡银行预留的手机号码变更为被告的手机号码，即被告可以通过手机银行来控制原告工资卡中的全部收入。嗣后被告还要求全面接管原告的全部收入，原告将单位发放的所有工资福利、市民卡等悉数交由被告管理。2015年12月3日，原告刷卡消费10万元支付给杭州东尚置业有限公司，供被告支付登记于被告名下的金草公寓13幢1002室房产的购房诚意金。嗣后，原告陆陆续续为被告支付全部购房首付合计59万元，剩余的129万元购房尾款以被告名义按揭，但每月6580元的按揭款实际由原告承担17个月之久。2017年的4月，被告得知原告系××病毒携带者即开始疏远原告。2017年5月，双方正式分手。在分手前夕被告还擅自转走原告工资卡银行账户内21867元，原案中已经处理，判决被告归还。原告系农村家庭出生，家境清寒。2013年开始，父亲患脑中风瘫痪不能自理，大额医药费开支的压力全在于家中唯一的儿子--原告身上。原告与被告交往期间的这些大额支出系为了与被告结婚的目的而给付，现双方分手未办理结婚登记，被告应当将诉请款项予以返还。故原告为维护自身合法权益，诉讼来院请求判如所请。 被告许某答辩称，原告要求被告返还婚约彩礼83万余元的诉请金额无事实与法律依据，原告主张的金额错误，主要理由为：1.原告主张的首付款除30万元是由原告汇款至东尚公司有证据证明之外，其余的款项均是系被告一人支付并购买。2.原告主张的按揭款无事实依据，该房屋的所有按揭款均由被告一人还款。3.原告主张的其他款项包括全部款项的利息无法律依据。原、被告在恋爱期间存在资金混同情况，双方互有资金往来，该事实已在另案诉讼中由一审、二审法院认定，且系原告自愿汇款行为，现要求被告返还及支付利息无法律依据。4.原告主张双方存在婚约彩礼被告有异议。本案中，原、被告双方不存在缔结婚约的意思表示，原告的出资行为并非以结婚为目的，仅是为了追求被告。原告为了与被告建立恋爱关系、增进感情的目的而汇款不属于交付婚约彩礼的范畴，属于对被告的赠与。现赠与行为已经完成，不存在法定的撤销情形，该赠与行为也未附条件或义务，被告无需返还原告，原告亦无权要求返还。5.原、被告恋爱关系的破裂系因原告隐瞒被告其自身情况所致，且原告明知被告工作性质仍欺瞒，其明知该行为必然无法得到被告及被告家庭的原谅才会在恋爱期间多次汇款为获得被告的感情，过错方系原告。6.被告系离异妇女，其上一段婚姻的离婚时间为2015年9月26日，不存在离婚后立即与原告开始交往有恋爱关系这一情形，也不存在要求原告主动交付工资卡或其他收入由被告管理的情形。综上，建议驳回原告的诉讼请求。 原告张某围绕着自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.（2017）浙0103民初5972号民事判决书1份，证明原告张某与被告许某之间确有为结婚而进行筹备的事实，原被告交往期间，原告为与被告结婚支付了购房首付款56万元以及3万元购房诚意金、按揭款11万余元及其他款项的相关事实。 2.（2018）浙01民终5657号民事判决书1份，证明对象同证据1。 3.更改预留手机号码的凭证1份，证明原、被告交往期间，原告工资等全部收入由被告控制的相关事实。 4.招商银行户口历史交易明细4页，证明原告支付购房首付款以及原被告双方交往期间，原告工资等全部收入由被告控制，被告通过原告银行转账至自己账户的相关事实。 5.万科收据及中国银行持卡人回单联2份，证明原告于2015年的12月3日支付了购房诚意金10万元的事实。 6.支付宝电子回单证明，证明原、被告交往期间，原告通过支付宝转账将自己的全部收入交由被告控制的相关事实以及通过支付宝转账支付购房首付款90000元的相关事实。 7.微信聊天记录，证明原、被告交往期间，原告的所有收入交由被告控制以及原告通过微信转账被告款项的相关事实。 8.证明、出院记录及户口本，证明原告的家境清寒，父亲生病以及家庭情况困难的相关事实。 9.被告购房借款担保合同及房贷计算方式页面，证明被告每月归还6580元的来源系原告交由被告控制的工资等全部收入的事实。 10.被告兴业银行的交易流水及相关统计，证明对象同证据9。 被告许某向本院提交了如下证据材料： 1.邮政储蓄银行扣款记录1份，证明金草公寓房产按揭贷款的每月还款均由被告一人偿还，与原告无关的事实。 2.兴业银行转账记录1份。 3.微信转账凭证1份。 4.支付宝转账凭证1份。 证据2、3、4，证明原被告之间存在资金混同，被告在代原告管理银行账户期间，给原告银行账户转款88610.28元、微信转账14050.50元、支付宝转账4500元，是原告的部分使用款项。 5.兴业银行交易记录1份，证明原、被告之间存在资金混同，被告多次代原告转账，替原告归还朋友借款20000元、10000元、40000元的事实。 6.（2017）浙0103民初5972号民事判决书1份。 7.（2018）浙01民终5657号民事判决书1份。 8．银行转账记录1份。 证据6、7、8，共同证明被告已严格履行生效判决支付给原告21867元。原告在该案庭审中承认被告代其归还借款，多次通过银行、支付宝、微信转账给原告的事实，原、被告之间存在资金混同的情形。 9．微信聊天记录1份，证明另案在诉讼过程中，以及本案在起诉之前，原告在被告的工作群、大学群里恶意诋毁诽谤被告，对被告的名誉造成负面影响；并且发信息给被告，威胁、诅咒被告及家人的人身安全的事实，应当追究原告的法律责任。 上述证据经当庭举证、质证，对原告张某提交的证据，被告许某质证认为：对证据1、2的三性无异议，但对证明目的有异议，原告向东尚置业公司汇款仅为30万元，判决书中认定因双方账户之间互有往来，不能确认系原告张某存入的该些款项用于归还房屋按揭贷款，且判决书中认定2016年3月至2017年3月期间，在各自资金混同的情况下，款项用途难以确定，以上款项不能认定为原告向被告交付的彩礼，从一、二审的判决书认定的事实足以驳回原告的诉讼请求。对证据3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为手机号仅是接收相关信息的功能，不能证明其他用途。对证据4的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为上述转账行为系原告的自愿转账行为。对证据5的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，这份收据上的名字是被告许某，且该转账行为同样是原告的自愿转账行为。对证据6、7的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，同样该转账行为系原告自愿的转账行为，正好证明双方交往时的正常往来，不属于原告诉请所主张的婚约彩礼的交付。对证据8中户口本的真实性无异议，对证明的关联性以及证明目的有异议，对其中出院记录的三性有异议。对证据9、10的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该房屋系被告一人购买，且被告一人归还按揭贷款，与原告无关。对原告自行计算的房贷计算页面的三性均有异议。 对被告许某提交的证据，原告张某质证认为：对于证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是对于证明对象有异议，恰恰证明被告名下的金草公寓房产按揭贷款的每月还款来源于张某。对证据2、3、4中的500元钱没有转账给张某，对其他款项原告均没有异议，并提出在起诉前已经扣减。对证据5的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为仅能证明被告代还黄文青的20000元、范承宝的10000元，不认可丁敏林的40000元还款。对证据6、7、8的真实性没有异议，但认为原、被告之间不存在资金混同，原告的所有收入交付被告。对证据9中原、被告之间的微信聊天记录的真实性没有异议，但认为原告不存在恶意诋毁被告的事实。 经审核，本院对双方提交的证据认证如下：被告许某对原告张某提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对双方交往期间资金转账的事实予以确认。原告张某提交的证据8中户口本的真实性本院予以确认，证明与出院记录与本案并无关联，本院不予确认证明效力。原告张某对被告许某提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，结合原告提交的证据，本院对双方之间的资金往来的事实予以确认，但对被告的证明对象本院不予确认。 综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告张某、被告许某曾系同事。原告张某从2015年开始追求被告许某，双方恋爱关系持续至2017年5月，许某因张某未告知其患肝病情况而提出分手。 在张某、许某恋爱期间，张某向许某多次支付款项。2015年12月3日，张某刷卡消费100000元支付给杭州东尚置业有限公司，供许某支付案涉房屋诚意金。2015年12月9日，许某与杭州东尚置业有限公司签订《定金合同》，约定许某向杭州东尚置业有限公司预定案涉房屋，支付定金100000元。2015年12月14日，张某通过其招商银行向许某账户分四笔转入各50000元共计200000元，并向许某支付宝账户存入60000元。同日，许某将该款项260000元支付给杭州东尚置业有限公司。张某另刷卡消费200000元交付给杭州东尚置业有限公司。此后，张某分多次向许某兴业银行、支付宝等账户转入款项，许某亦分多次向张某账户等存入款项。 2017年8月8日，张某以婚约财产纠纷为由起诉至本院，请求判令：1.许某依法返还登记在许某名下的权证号为浙（2017）杭州市不动产权第0136678号坐落于杭州市江干区产一套和编号为155的车位壹个，并判令许某无偿协助原告办理上述房产和车位的变更登记手续；2.判令许某立即返还原告人民币21867元，并赔偿该资金占用期间的利息损失；3.判令许某立即返还结婚戒指和对戒各一枚；4.判令许某立即返还原告工资款计37000元；5.本案诉讼费由被告承担。2018年6月8日，本院作出（2017）浙0103民初5972号民事判决书，判决许某返还张某款项21867元，驳回张某的其他诉讼请求。张某不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，2018年10月26日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终5657号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该份判决中明确张某对案涉房产及车位的出资、还贷等支付款项，可另行主张，现张某再次起诉至本院。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，本院已生效的（2017）浙0103民初5972号民事判决书确认原、被告双方虽然没有按照风俗习惯举行订婚等仪式，但从双方当庭陈述及录音文件反映的交往过程、时间、程度、相互称谓等情况来看，并结合原告张某在双方恋爱期间向被告许某进行多次大额转账的事实，可以认定双方确有为结婚而进行筹备的事实。本案中，张某于2015年12月3日至12月14日期间，通过刷卡消费、银行转账、支付宝账户汇款等方式分别向杭州东尚置业有限公司支付300000元、向许某支付260000元后许某又向杭州东尚置业有限公司支付260000元的事实清楚，应予以确认，许某使用上述560000元作为首付款购买了坐落于杭州市江干区产及车位，该房产现登记在许某名下，而原被告双方也不会办理结婚登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”之规定，故本院对原告要求被告返还590000元首付款中的560000元予以支持，对原告请求中超过的30000元，因原告提交的证据并不能证明该款项系支付房屋首付款，故本院不予支持。关于原告要求被告返还按揭款111860元以及其他款项的诉讼请求，本院认为张某在与被告恋爱期间确实多次向被告账户存入款项，但除了上述560000元明确系支付房屋的首付款外，之后，张某的账户与许某的账户之间互有款项往来，许某亦用其账户内的款项归还张某的对外欠款，部分用于其他消费等。鉴于资金系种类物，并不能确认张某存入的该些款项均用于归还房屋按揭贷款，双方在恋爱关系期间，张某主动将工资卡交给许某保管支配，致使双方资金产生混同，故款项的用途难以确定，现原告提交的证据不足以证明该些款项系原告向被告支付的彩礼，本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率4.35%的标准支付2018年11月15日起至实际还款日止利息的诉讼请求，本院认为本案的案由系婚姻家庭纠纷项下的婚约财产纠纷，双方争议的标的系与婚约有关的财产关系，在双方存有争议期间，原告要求被告支付利息并无法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效后十日内返还原告张某款项560000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12137元（原告已预交），减半收取为6068.5元，保全费4689元，两项合计10757.5元，由被告许某负担9389元，由原告张某负担1368.5元。 原告张某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年二月三日 代书记员 毕丽娟