wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12562号 原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。 法定代表人：沈来江，总经理。 委托诉讼代理人：范梦莹，浙江初九律师事务所律师。 被告：朱林祥，男，1971年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告青藤物业有限公司（以下简称原告）为与被告朱林祥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，2018年10月26日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范梦莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年1月1日，原告与临平桂花城小区业主委员会签订《临平桂花城小区物业服务合同》，约定由原告为临平桂花城小区提供物业服务，双方对物业服务内容、服务期限及收费标准进行了约定。被告系临平桂花城小区桂花苑3幢2单元1901室房产（面积：228.09平方米）所有权人。被告作为临平桂花城小区住宅业主，其享受了原告的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费用。自2015年1月1日至2016年12月31日累计拖欠物业费9854元，期间原告多次向被告催缴物业管理费未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费9854元（按照1.8元／㎡计算）；2、被告支付滞纳金8400元（暂计算至2017年11月1日，此后的计算至实际履行之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据： 1、《临平桂花城小区物业服务合同》一份，证明原告与被告所在的杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会签订物业服务合同的事实。 2、余杭区不动产权属信息查询记录一份，证明被告系临平桂花城小区桂花苑3幢2单元1901室房屋所有权人的事实。 3、费用催缴通知书、挂号信函收据、律师函各一份，证明原告曾向被告催缴物业费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明本案相关的事实，本院均予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月1日，原告青藤物业有限公司的余杭分公司与余杭区临平桂花城小区业主委员会签订《临平桂花城小区物业服务合同》一份，约定：管理服务期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；物业管理服务费按照建筑面积区分建筑类型收取，高层为1.8元／月·平方米，按年度预缴、预收，业主或物业使用人应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不能超过12个月，如逾期交纳物业管理费，则从逾期之日起每日按未交金额的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定开展物业服务。收取物业管理服务费过程中，原告通知被告即桂花城小区桂花苑3幢2单元1901室房屋业主缴纳2015年1月至2016年12月的物业费，被告未缴纳。原告于2017年12月向被告发送律师函催缴物业管理服务费，被告仍未缴纳，为此原告诉至法院。 另，被告系桂花城小区桂花苑3幢2单元1901室房屋所有权人，建筑类型为高层，建筑面积228.09平方米。 本院认为，原告的余杭分公司与杭州市余杭区临平桂花城小区业主委员会之间的《临平桂花城小区物业服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，该合同对临平桂花城小区全体业主具有约束力。被告应当支付相应的物业管理服务费。原告代其余杭分公司提起诉讼符合法律规定。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱林祥于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费9854元； 二、被告朱林祥于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司逾期付款违约金800元（按年利率6%；以2015年物业费4927元为基数，自2016年1月1日暂计算至2017年11月1日止，计550元；以2016年物业费4927元为基数，自2017年1月1日暂计算至2017年11月1日止，计250元；此后的利息损失按上述方法另计）； 三、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费256元，由原告青藤物业有限公司负担100元，由被告朱林祥负担负担156元，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  蒋晓妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23727号原告：张安宝，男，汉族，1980年4月13日生，住重庆市潼南县。委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆伟恩机电制造有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡盘龙居委回龙路1号，统一社会信用代码91500104671044450L。法定代表人：苏正伟，系被告公司总经理。委托代理人：谭雪琴，系被告公司员工。原告张安宝诉被告重庆伟恩机电制造有限公司赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安宝及其委托代理人蒋磊，被告重庆伟恩机电制造有限公司的委托代理人谭雪琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安宝诉称：2016年3月，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，从事模具维修工作，月工资5000元。2018年6月20日，被告以原告上班时间睡觉，工作任务不完成，工作态度不好，不服从领导安排为由将原告开除，但原告并无上述行为。劳动关系存续期间，被告未足月为原告缴纳失业保险，导致原告失业保险待遇损失，原告认为被告行为属于违法解除劳动关系，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告赔偿金25000元（5000元/月×2.5个月×200%）；2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆伟恩机电制造有限公司辩称：被告并未违法解除劳动关系，也为原告缴纳了失业保险，故不同意支付原告赔偿金。经审理查明:原告原为被告公司员工，被告自2017年11月至2018年8月为原告参加了失业保险。2018年6月19日，被告设备模具部以原告工作任务未完成、与人吵架打架、无理取闹等为由不再继续使用原告，对原告调离。2018年7月9日，原告以被告为被申请人，就赔偿金、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年8月29日作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求，原告遂起诉至本院。庭审中，原告为证明被告违法解除的事实，举示了《处罚通知》复印件一份，该通知称原告上班时间睡觉、工作任务不完成，工作态度不好，不服从领导安排的事项属实，根据公司《奖惩管理制度》，决定对原告开除处理。通知上显示的盖章单位为被告公司行政部，日期为2018年6月20日。被告对该证据真实性不认可，也否认作出开除原告的处罚。被告称因原告工作时睡觉、打架，被告作出将其调离模具部的通知，原告就未再上班，后申请仲裁，被告认为双方劳动关系于原告申请仲裁之日解除，被告公司故于2018年8月为原告办停社会保险。上述事实，有原告举示的仲裁裁决书、参保证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告称被告违法解除劳动关系，仅举示了《处罚通知》复印件一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的证据。现被告仅认可将原告调离模具部，否认解除双方劳动关系，原告并未举示其他证据佐证《处罚通知》的真实性，故不能认定被告违法解除双方劳动关系的事实。由于原告没有充分证据证明被告违法解除劳动关系，故原告主张被告支付赔偿金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张安宝的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年二月一日法官助理  杨雪莉书 记 员  郭耘彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9990号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨莹，女，1962年8月出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。负责人：陈芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁敏仪，该公司职员。一审被告：杨德铚，男，1979年11月出生，汉族，住重庆市江津市。一审被告：潘华维，住广东省高要市。再审申请人杨莹因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中联财保肇庆公司）、一审被告杨德铚、潘华维机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨莹申请再审称，杨莹交通事故受伤一案，在佛山市南海区人民法院一审判定误工费（包括减少的工资1461.77元及日均奖16137.6元）赔偿总额合计19762.36元。杨莹所在医院规定受伤期间有工资无奖金。佛山市中级人民法院二审却认为，杨莹工资中包含预发效益工资项目，金额为2500元/月，故扣除了68天预发工资5767元，赔偿额为14095.92元，减少5767元。实际上杨莹所在医院在病休期间无奖金，包括无预发奖金，故二审判决有误。据此，杨莹请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案应审查的问题是，二审法院计算杨莹因本案事故减少的奖金收入金额是否有误。根据查明事实，日均奖证明（奖金）中的日均奖实指效益工资，杨莹提交的工资条中亦包括“效益工资”项目，结合杨莹二审答辩陈述“工资条显示的奖金是预发部分，以实际发放为准”，二审法院认定日均奖（奖金）金额已包括工资条中的“效益工资”部分，故在计算杨莹因本案事故减少的奖金收入金额时，应扣除实发工资中的效益工资2500元/月，即83.33元/天，并据此计算得出杨莹的误工费（包括工资及日均奖）为11932.49元，该认定并无不妥。杨莹申请再审称二审法院扣除的是68天预发工资5767元，与查明事实不符，其据此申请再审，本院不予支持。综上，杨莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨莹的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年二月十八日书记员  陈小晖
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初114号原告：湛江市永康化工原料有限公司，住所地：湛江市官渡工业园B区粤佳路北地段。法定代表人：韩康称，总经理。委托诉讼代理人：林土球，广东展望律师事务所律师。被告：湛江鱼峰管桩有限公司，住所地：湛江市坡头区坡头镇伏波村背。法定代表人：陈攀，经理。原告湛江市永康化工原料有限公司诉被告湛江鱼峰管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告湛江市永康化工原料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江市永康化工原料有限公司自动撤回起诉处理。审判长 詹  敏  志审判员 李  冬  姬审判员 吴    蕾二〇一九年二月十五日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2457号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：叶伟飞，男，1992年3月16日出生，系该公司职工。被执行人：陈甜，女，1984年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被执行人：华根土，男，1962年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被执行人：朱正香，女，1965年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈甜、华根土、朱正香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈甜归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款200000元及其利息损失（利息损失自2017年1月6日起按照合同约定计付至款付清之日止），息随本清，并由被告华根土、朱正香承担连带还款责任，并负担案件执行费2900元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年11月8日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年11月12日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人陈甜、华根土、朱正香限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈甜、华根土、朱正香逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人陈甜、华根土、朱正香的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年11月29日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人陈甜、华根土、朱正香发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位200000元及利息，案件执行费2900元。暂未发现被执行人陈甜、华根土、朱正香有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2457号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十四日书记员  甘咏华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终607号上诉人（一审原告）：张春江，男，1968年8月1日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：杨静（张春江妻子），女，1968年7月7日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦君，男，1956年10月1日出生，汉族，住北安市。被上诉人（一审被告）：于广东，男，1970年12月19日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：焦君，男，1956年10月1日出生，汉族，住北安市。原审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑河市北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。上诉人张春江因与被上诉人焦君、于广东、原审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院与2018年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：黑河市中级人民法院（2018）黑11民初1号民事判决；本案发回黑河市中级人民法院重审。上诉人张春江预交的二审案件受理费42,140元予以退回。审判长 王 剑审判员 李艳梅审判员 安学思二〇一九年二月二十七日书记员 丁 馨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终11号 上诉人（原审被告）：北京北医医药有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号1701室。 法定代表人：袁平东，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：邢台百顺康医药有限公司药品分公司，营业场所河北省邢台市沙河市普锦娱乐购物广场A1-302-309。 负责人：崔虎彬，该公司总经理。 上诉人北京北医医药有限公司因与邢台百顺康医药有限公司药品分公司买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。 北京北医医药有限公司上诉称，请求撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初2781号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院处理。事实与理由：原审法院依据上诉人与被上诉人之间的购销合同第6条约定，将案件管辖地确定为沙河市人民法院。但根据被上诉人所提交的民事起诉状，被上诉人是就与上诉人签订的《药品配送合作协议》中的争议提起的诉讼，而并非是购销合同，所以购销合同中关于管辖的约定，不适用于本案，应当案件双方签订的《药品配送合作协议》处理管辖问题，协议中并未明确约定管辖法院，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖，鉴于上诉人所在地在北京市海淀区，故该纠纷应由北京市海淀区人民法院管辖。 邢台百顺康医药有限公司药品分公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的《药品配送合作协议》，但该协议中并未对产品进行明确的约定，也未对价款及支付方式进行约定，双方之间的具体购销往来均系通过《购销合同》予以明确，故《药品配送合作协议》应视为具有框架性质的合同。《购销合同》中对药品的名称、规格、金额、付款方式、验收标准、违约责任等都进行了详细规定，并约定了纠纷解决方式，故一审法院依据《购销合同》中关于管辖的约定来确定管辖法院并无不妥，沙河市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一九年二月十三日 书记员  路敬贤 ——
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初607号原告葛某，女，1993年9月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人党殿杰，河南英迪律师事务所律师。被告刘某，男，1992年8月1日出生，汉族，住上蔡县。原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告葛某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费150元，由原告葛某负担。审判员  李广涛二〇一九年二月二十二日书记员  王好胜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保62号之三 申请人：王某。 法定代理人：王存生，男，1970年8月4日出生，汉族，住址同上。 被申请人：尹鲁宾，男，1986年12月6日出生，汉族，住莘县。 本院在审理上述申请人诉被申请人等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏国龙 二〇一九年二月二十二日 书记员  李井瑞
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1890号之一申请人：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼一层103。法定代表人：郝新科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。被申请人：河北国运贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼00单元0714。法定代表人：刘皓天。被申请人：刘皓天，男，1989年2月27日出生，汉族，住衡水市饶阳县。申请人河北筑海汽车贸易有限公司与被申请人河北国运贸易有限公司、刘皓天不当得利纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款132960元或查封其他同等价值财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人河北国运贸易有限公司、刘皓天名下银行存款132960元或查封二被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年二月十八日书记员  李 珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初491号原告:哈尔滨中工工具有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极三道街副20-14号，统一社会信用代码：91230104734617827R。法定代表人：程希壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏协恒律师事务所律师。被告：中传重型机床有限公司,住所地南京市江宁区空港工业园，统一社会信用代码91320100558893995M。法定代表人：陈军。本院受理原告哈尔滨中工工具有限公司（以下简称哈尔滨中工公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案后，被告中传公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为中传公司的住所地在南京市江宁区，合同约定的交货地点在江宁区，故合同履行地也在江宁区。因此请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据本院的调查，中传公司从未在南京雨花经济开发区经营或办公，而确在江宁经济技术开发区空港工业园西京路有生产厂房（西京路与陶东路系同一条路，路名发生过变更）。涉案合同显示的签订时间为2015年8月10日，虽然中传公司在合同落款处的地址是南京雨花经济开发区，但该地址仅是其营业执照登记的地址。根据中传公司提供的2015年与南京高精传动设备制造集团有限公司签订的厂房租赁合同和支付租金的发票凭证，能够证明中传公司在签订本案合同时承租了南京高精传动设备制造集团有限公司位于江宁经济技术开发区空港工业园西京路的厂房，同时涉案合同约定的交货地点也在江宁经济技术开发区陶东路中国传动院内，与中传公司在南京市江宁区实际经营或者办公相互印证。因此，本院认定中传公司的主要办事机构所在地即其住所地在南京市江宁区而非雨花台区。本案的合同履行地也不在南京市雨花台区。因此，本院对本案没有管辖权。中传公司申请将本案移送至其住所地法院的异议成立，故本案移送至南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中传重型机床有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年二月二十二日书记员 吕珊珊
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2302号原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行,住所地保定市竞秀区百花西路11号,统一社会信用代码91130600805966857Q。负责人：安忠林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘凯，该支行员工。被告：杨磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行（以下简称原告）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告杨磊经本院传票传唤,无正当理由拒不出庭应诉,本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金6990.10元、利息2923.23元（按银行同期贷款利率计算截至2017年12月26日）、逾期还款违约金403.34元，合计10316.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联QQ卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××15的信用卡，信用额度为4000元，被告激活该卡后，多次持卡消费，截至2017年12月26日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计10316.67元未归还原告。期间，原告通过各种方式多次催还，但被告均拒绝还款。原告认为，被告透支信用卡并拒绝还款的行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，依法向贵院提起民事诉讼，望贵院依法裁判。杨磊未作答辩。本院经审理查明,2013年5月14日，被告向原告申请办理信用卡。申请信用卡种类为银联QQ卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××15的信用卡，信用额度为4000元，被告激活该卡后多次持卡消费，截至2017年12月26日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计10316.67元未归还原告。经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还信用卡透支本金6990.10元、利息（按银行同期贷款利率计算至2017年12月26日）、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡的交易明细、农行账户的详细信息和催缴的证明等可以证实。本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行借款本金6990.10元，及按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息、违约金至2017年12月26日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告杨磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿凤国审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年二月二十日书 记 员  宋琳琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执315号 被罚款人：卢剑鑫，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人唐建荣与被执行人卢剑鑫请求确认人民调解协议效力的案件中查明，被执行人卢剑鑫拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人卢剑鑫罚款人民币1000元，限于2019年3月5日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年二月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1443号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 本院收到起诉人黄金鹏与被起诉人陈思、第三人广西钱盆科技股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人陈思偿还起诉人借款本金200000元；2、被起诉人陈思支付起诉人逾期利息（以本金200000元为基数，自2018年5月7日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年11月7日为24000元）；3、被起诉人陈思支付起诉人律师费10580元；4、被起诉人陈思承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人因资金周转需要，于2018年2月1日与起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款200000元，借期3个月，自2018年2月1日至2018年4月30日，借款月利率2%。如被起诉人未按时足额向起诉人归还借款本息，起诉人除继续按合同约定的利率向被起诉人计收利息外，还有权按逾期本金总额的每月1.5%向被起诉人加收罚息及起诉人为实现债权而遭受的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费等。合同签订后，起诉人委托第三人广西钱盆科技股份有限公司通过转账的方式将194000元借款转入被起诉人的账号，将6000元借款以现金的方式交付被起诉人，被起诉人在借款凭证上签字确认。被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于南宁市青秀区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢68号 曾甫信、黄小玲、吴福林 本院执行的申请执行人曾甫信与被执行人黄小玲、吴福林民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十八日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执283号申请执行人孙民华，男，1967年11月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人潘云英，女，1944年2月7日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙民模，男，1964年8月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙淑玲，女，1970年11月20日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙民华与被执行人潘云英等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5363号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土资源局送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5363号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年二月二十日书记员  刘 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2152-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 诉讼委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：王炬枝，男，1971年11月7日出生，汉族，住北海市。 被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。 法定代表人：蔡旭，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与王炬枝、广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2152号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年二月十八日 书记员  李聪
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执66号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人张伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出（2018）湛仲字第0E019436号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。该案件被执行人住所地在沁阳市人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一、二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第0E019436号裁决书由沁阳市人民法院执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一九年二月十二日书记员  李成君
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执453号之二被执行人林传海。关于执行纠纷一案，本院向被执行人林传海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林传海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林传海在中国邮政储蓄银行存款人民币28207.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2322号之六 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初1659号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市皖鑫科技有限责任公司银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年二月十八日 书记员  万 珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初38856号原告：吴永贤，男，汉族，1970年12月1日出生，住址广西梧州市万秀区，委托代理人：郑智丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：高平，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：冯晓群，女，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区，原告吴永贤与被告冯晓群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑智丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金120万元及利息783600元（利息按月利率2%计算，暂计至2018年7月31日，应计算至借款实际偿还之日止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因经济需要向原告借款。原告分别于2014年10月20日向被告汇款30万元、2014年11月17日向被告汇款30万元、2014年11月18日向被告汇款20万元、2014年12月24日向被告汇款50万元，以上共计130万元整。被告于2015年1月10日向原告出具收据，确认收到了原告出借的130万元。同日，被告向原告出具借条，在借条中约定按照2分/月计算利息。原告出借相关款项后，被告陆续向原告清偿了部分利息及本金。2016年2月1日，被告向原告清偿本金10万元整。2016年5月10日，被告向原告出具抵押凭条，抵押凭条写明：截止2016年4月30日，被告仍欠原告本金120万元整、利息35.6万元整。被告承诺在2016年5月偿还本金50万元，于2016年10月31日还清本金及利息。但随后被告仅偿还了利息共23万元整。被告拖欠原告本金及利息，经原告多次催促仍不归还，鉴此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告围绕其诉讼请求提供了落款日期为2015年1月10日的收款收据、借条、落款日期为2018年7月6日的代付款证明、中国农业银行卡交易流水、落款日期为2016年5月10日抵押凭条为证。收款收据、借条落款处、抵押凭条签署人均为被告冯晓群。收款收据载明：“本人冯晓群向吴永贤借款人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），现已转入本人指定的银行账户（其中2014年10月20日转入300000元、2014年11月17日转入300000元、2014年11月18日转入200000元、2014年12月24日转入500000元），本人冯晓群确认收到此款合计壹佰叁拾万元整。特立此据。”借条载明：“兹借到吴永贤人民币壹佰叁拾万元整，利息2分计，暂借时间3-6个月，感谢支持。”代收款证明由证明人严汉芳出具，载明：“本人严汉芳，身份号码。2014年10月20日、2014年11月17日和2014年11月18日，本人通过中国农业银行卡（账户：62×××19，户名严汉芳）向冯晓群的中信银行后海支行银行卡（账号62×××64）分别转账叁拾万元整（￥300000）、叁拾万元整（￥300000）和贰拾万元整（￥200000），以上共计捌拾万元整（￥800000）。兹证明以上三笔转账均为本人代吴永贤转账，以上三笔转账所涉及的债权债务关系及产生的任何纠纷均与本人无关。”原告提供的中国农业银行账户明细清单显示，严汉芳名下账户于2014年10月20日、2014年11月17日和2014年11月18日向被告账户分别支付了30万元、30万元、20万元。原告名下账户于2014年12月24日向被告账户支付50万元。抵押凭条载明：“本人冯晓群向吴永贤借款1200000元（壹佰贰拾万元整）以及利息356000元（叁拾伍万元陆仟元）（截止2016年4月30日），愿意以东海国际公寓（本人名下物业）一套作为抵押，如在2016年10月31日内未还清借款，吴永贤可全权处理本人名下的东海国际公寓，以此为据！计划：本人将于5月还款本金50万元（伍拾万元整），预计10月31日内还清剩余本金以及利息。”原告确认，涉案借款出借后，被告于2016年2月1日偿还本金10万元，于2014年12月3日至2017年9月4日期间共计偿还利息312800元，已还利息按月利率2%计算抵扣，之后被告未再还款。原告主张，被告尚欠本金120万元，按月利率2%即年利率24%计算截至2018年7月31日被告尚欠借款利息783600元，之后的利息应按月利率2%即年利率24%计算至借款实际偿还之日止。为证明被告还款及欠款情况，原告还提供了“被告应付欠款及利息计算表”和原告名下工商银行账户交易明细为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借了借款130万元，有原告提供的收款收据、借条、代付款证明、中国农业银行卡交易流水、抵押凭条为证，本院予以确认。原、被告双方之间的借贷关系合法有效。本案双方约定的借款利率为月利率2%,折合年利率24%，未超过法律规定，被告应依约向原告偿还借款本息。原告确认，涉案借款出借后，被告于2016年2月1日偿还本金10万元，于2014年12月3日至2017年9月4日期间共计偿还利息312800元，已还利息按月利率2%计算抵扣，之后被告未再还款。原告主张被告尚欠本金120万元，按月利率2%即年利率24%计算截至2018年7月31日被告尚欠借款利息783600元，之后的利息应按月利率2%即年利率24%计算至借款实际偿还之日止。原告确认的被告还款情况，与原告提供的其名下工商银行账户交易明细记载的被告向原告支付的款项相符，与被告2016年5月10日出具的抵押凭条内容亦相符；原告主张被告尚欠本金120万元及暂计至2018年7月31日的利息783600元，与按双方约定的借款利率对被告的还款进行抵扣后尚欠的本息金额一致。本院对原告确定的被告已还款情况及尚欠本息情况予以确认。原告要求被告偿还本金120万元及暂计至2018年7月31日的利息783600元，之后利息按月利率2%即年利率24%计算至本金实际偿还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓群应于本判决生效之日起十日内向原告吴永贤偿还借款本金1200000元及利息（应还利息暂计至2018年7月31日为783600元，之后的以尚欠本金1200000元为基数按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22652元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年二月二十八日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初436号再审申请人（一审被告）：李爽，女，1993年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，委托诉讼代理人李亮亮，江西公仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李备生，男，1969年12月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，被申请人（一审被告）：刘屹，女，1975年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，被申请人（一审原告）：宁都县信成担保有限责任公司，住所地本县梅江镇环西南路（烟草公司西边）。法定代表人：温春生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋石生，男，1972年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，再审申请人李爽与被申请人李备生、刘屹、宁都县信成担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，因被申请人宁都县信成担保有限责任公司因涉嫌刑事犯罪，正在刑事侦查过程中。本院经审查认为，根据先刑后民原则，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曾雪平审判员  魏 翔审判员  高秋生二〇一九年二月二十七日书记员  刘 艳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初60号原告：孙福林，男，汉族，1975年7月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：尹忠奎，男，汉族，1977年2月13日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇履和路。法定代表人：赵琳，系该公司经理。本院在审理原告孙福林与被告尹忠奎、中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年2月19日，原告孙福林以另案合并处理为由自愿提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙福林申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙福林撤回对被告尹忠奎、中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福林承担。审判员  李增福二〇一九年二月十九日书记员  杨蓉蓉
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初121号 原告：宁津县大柳东升木器厂。 经营场所：山东省宁津县大柳镇李满村。 经营者：孙建国，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇小马村181号。 委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者。 被告：柳河木王家具集团有限公司。 住所地：吉林省通化市柳河镇木王街。 法定代表人：赵炳福 原告宁津县大柳东升木器厂与被告柳河木王家具集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告宁津县大柳东升木器厂委托诉讼代理人王丽莉到庭参加诉讼，被告柳河木王家具集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席一审终结。 宁津县大柳东升木器厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付木器货款81780元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年开始木器业务合作，截止2016年12月31日，被告共拖欠原告货款81780元。后经原告多次催要未果，特向本院起诉。 柳河木王家具集团有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告柳河木王家具集团有限公司为原告出具欠条一份，载明:“截止2016年12月31日柳河木王家具集团有限公司欠宁津县大柳东升木器厂货款：捌万壹仟柒佰捌拾元整（￥：81，780.00元）。”原告为本案诉讼，向本院缴纳诉前保全费840元。以上事实，有原告提交的证据一、欠条一份，证据二、诉前财产保全费单据一份予以证明，被告柳河木王家具集团有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，原告宁津县大柳东升木器厂与被告柳河木王家具集团有限公司系买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，双方合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未按约给付原告货款81780元，原告对此主张权利，本院予以支持。根据诉讼费用交纳办法的规定，诉前保全费840元，亦应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳河木王家具集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁津县大柳东升木器厂货款81780元； 二、被告柳河木王家具集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁津县大柳东升木器厂诉前保全费840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取922元，由被告柳河木王家具集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文萍 二〇一九年二月十三日 书记员  赵 霞 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6379号 原告：吴青平，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告吴青平为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年9月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢6单元628号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年9月20日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢6单元628号房产，总金额为323368元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴青平本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴青平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月十九日 书记员  朱 力
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4316号 上诉人（原审被告）：徐红卫，男，1966年10月18日出生，汉族，现住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，1964年12月8日出生，汉族，现住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 上诉人徐红卫因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐红卫及其委托诉讼代理人张纪波，被上诉人王亮的委托诉讼代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红卫上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、2014年3月17日，被上诉人向上诉人转款15万元，不是借贷关系，是被上诉人支付给上诉人的工程费及其他费用，一审中被上诉人出具了以前的经济往来转账记录，并不能举证双方之间存在借贷关系。被上诉人利用2014年3月17日转账记录和2015年2月2日并不是同一法律关系的借条，企图损害上诉人的利益，被上诉人的主张不符合逻辑及日常经验法则，属于恶意诉讼。二、2015年2月2日，上诉人给被上诉人出具的今借现金4万元借条，根据合同法规属于实践性合同，一审中被上诉人没有举证证明履行合同义务交付借款，双方之间的借款合同没有生效。一审法院通过推定的方式损害了上诉人的利益。 王亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。 王亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款4万元。2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告于2014年3月17日向原告借款15万元，截止2015年2月2日，尚有4万元未清偿，被告以“许宏伟”的名义为原告出具借条一份，载明“今借现金肆万圆整（￥40000）徐家生态园”，借条加盖徐家养殖生态园专用章。徐家养殖生态园未在工商机关注册登记。被告徐红卫曾用名“许宏伟”，时用名“徐红伟”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亮提供的证据及当事人庭审陈述能够证实被告徐红卫向其借款4万元的事实,予以确认。原告王亮与被告徐红卫之间存在合法的借贷关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告徐红卫也应当按照约定履行归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故，原告要求被告徐红卫还款4万元的请求具有事实和法律依据，予以支持。被告对自己的辩称主张未提供证据予以证明，不予采信，其可在取得证据后依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告徐红卫偿还原告王亮借款4万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐红卫负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是徐红卫是否应偿还王亮涉案借款4万元。王亮主张涉案的4万元借条系在2014年3月17日徐红卫向其借款15万元后，截止2015年2月2日尚有4万元未清偿的情况下，徐红卫出具了涉案4万元的借条，王亮已提交银行转账凭证及借条予以证实。在案件审理期间，徐红卫认可其曾向王亮借款15万元的事实，亦认可涉案借条是其出具，是其真实的意思表示，其虽主张2014年3月17日的款项与2015年2月2日的款项不是同一法律关系下的借条，其欠款的4万元也因双方互负债务应当予以抵消，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，徐红卫应提交证据予以证实产生该法律关系即2015年2月2日出具借条的基本事实及涉案的4万元因其与王亮存在其他经济往来已达成抵消的事实，但其未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。故在徐红卫未提交证据予以证实涉案4万元系因其他经济往来而产生的债务及涉案的4万元其已与王亮达成债务抵消的情况下，一审法院依据王亮提交的证据予以认定徐红卫借款王亮4万元的事实并无不当。 综上所述，上诉人徐红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人徐红卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  李灵福 审判员  刘 宁 二〇一九年二月十二日 书记员  彭倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18230号之二原告：张阳阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所律师助理。被告：王少伟，男，1976年11月6日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，被告：吴运芳，女，1983年10月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县，原告张阳阳诉被告王少伟、吴运芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告张阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张阳阳撤诉处理。案件受理费2493元，诉讼保全费1068元，合计3561元（原告张阳阳已预交），由原告张阳阳负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  马碧琳人民陪审员  张泳妍二〇一九年二月二十一日书 记 员  黄应虹林雪莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终480号 上诉人（原审原告）:宁日光。 委托诉讼代理人：宁振高。 被上诉人（原审被告）:宾阳县黎塘镇城区农业村委会第十村民小组。住所：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇建设东路36号。 代表人：陆剑华，该组组长。 被上诉人（原审原告）：宁秀珍。 被上诉人（原审原告）：宁振光。 被上诉人（原审原告）：宁月英。 被上诉人（原审原告）：宁月莲。 被上诉人（原审原告）：宁振明。 被上诉人（原审原告）：宁振庭。 被上诉人（原审原告）：李寿南。 被上诉人（原审原告）：李继松。 被上诉人（原审原告）：李秀荣。 被上诉人（原审原告）:李勤英。 被上诉人（原审原告）：李勤芳。 被上诉人（原审原告）:刘汉辉。 原审第三人:黎秀兰。 上诉人宁日光因与被上诉人宾阳县黎塘镇城区农业村委会第十村民小组（以下简称黎塘农业第十村民小组）、宁秀珍、宁振光、宁月英、宁月莲、宁振明、宁振庭、李寿南、李继松、李秀荣、李勤英、李勤芳、刘汉辉及原审第三人黎秀兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 宁日光上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人支付土地补偿款72000元。事实与理由：1、一审裁定存在定性的错误。本案是侵权纠纷，被上诉人黎塘农业第十村民小组擅自处分、扣押上诉人应分得的土地补偿款72000元，事实清楚、证据确凿充分，但一审认为上诉人告错了对象，导致错误判决。2、一审存在认定事实的错误。一审将不存在的、人为造假的决议复印件作为依据，导致判决错误。①一审依据之一是“1996年1月11日宾阳县黎塘城区农业村委会作出《黎塘农业村委现有集体资产折成原始股量化到人、到队确定的决议》对原1956年老社员入股的，每人享有一股，股权可以继……”。事实上该决议不存在，该决议在法庭质证时，被上诉人黎塘农业第十村民小组只提供了复印件，因此一审以复印件做为认定的根据，显然不妥。另外，该决议到目前止未实施。因为依照决议的规定“1956年老社员入股的，每人享有一股，股权可以继承，同时发放股权证……”，该决议是1996年1月1日发布实施的，上诉人的父亲宁士生在1980年去世，母亲刘碧群在1994年去世，根据决议的规定，宁士生、刘碧群的股份应当由其儿女继承，并补发股权证，但是时至今日被上诉人黎塘农业第十村民小组不但没有给上诉人补发股权证，就是其社员也没有发放过股权证，因此该决议从来就没有实施，其根本就不存在。②依据该决议“1956年社员入股时，以每个劳动力的社员为一股，宁士生户一共有4个劳动力分别为宁士生、宁士生母亲、黎秀兰、宁秀珍……。因此宁士生户共有4股即宁士生、宁士生母亲、黎秀兰、宁秀珍各一股，股份登记在户主宁士生名下。”。该决议是被上诉人黎塘农业第十村民小组为了自己的利益编造出来的。综上所述，一审定性错误及认定事实错误，导致错误判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黎塘农业第十村民小组未提交书面答辩意见。 被上诉人宁秀珍、宁振光、宁月英、宁月莲、宁振明、宁振庭、李寿南、李继松、李秀荣、李勤英、李勤芳、刘汉辉未提交书面答辩意见。 原审第三人黎秀兰未提交书面陈述意见。 宁日光向一审法院起诉请求：请求法院判决被告黎塘农业第十村民小组支付原告宁日光土地补偿款72000元，诉讼费由被告黎塘农业第十村民小组承担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，宾阳县黎塘镇城区农业村委会原为宾阳县黎塘镇黎塘农业村委会，1961年时分为十个生产队，1995年第一届村民委员会时生产队更改为村民小组。自1994年2月开始，黎塘房地产开发公司开始征用宾阳县黎塘镇城区农业村委会部分村民小组的土地。因土地补偿款分配问题，群众争议很大，宾阳县黎塘镇城区农业村委会于1996年1月11日通过农业村委第二次社员代表大会决定，作出《黎塘农业村委现有集体资产折成原始股量化到人、到队确定问题的决议》，对原1956年老社员的入股问题主要进行如下处理：1956年老社员入股不管底分多少，不论死亡或迁出，每人享受一股，同时发放股份证，并且明确股权可以继承。村民小组集体收入由各村民小组根据各自的具体情况决定，也可按照村委制定的股份来进行分配，并将土地补偿款分配到各村民小组。黎塘农业第十村民小组一直按照村委制定的决议方案，将本集体收入（不管是土地补偿款还是其他收益等）分配给本集体组织成员。2013年3月29日，黎塘农业第十村民小组得到土地补偿款575.3776万元，确定1956年入社的每个股份可得土地补偿款18000元。依据第十村民小组历来发给1956年入社的股份人员分红名单及农业村委调查第十村民小组的股份答复，黎塘农业第十村民小组于2014年6月24日发给宁秀珍、黎秀兰各18000元土地补偿款。黎塘农业第十村民小组本打算将尚余的宁士生户的宁士生、宁士生母亲2个股份的土地补偿款36000元进行发放，但因为宁日光与其他原告之间对该土地补偿款的分配问题存在争议，故黎塘农业第十村民小组无法发放该款。综上所述，本案纠纷系宁日光等人之间的内部矛盾，故黎塘农业第十村民小组作为本案被告参加诉讼主体不适格，依法应驳回宁日光等人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宁日光、宁秀珍、宁振光、宁月英、宁月莲、宁振明、宁振庭、李寿南、李继松、李秀荣、李勤英、李勤芳、刘汉辉的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据此法条规定，对于被告的主体资格问题，仅要求原告起诉时“有明确的被告”，即原告起诉时能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证被告真实存在。因此，被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。人民法院不应以被告不是争议的法律关系中的义务主体或责任主体为由，裁定驳回原告对被告的起诉。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。综上，一审法院以黎塘农业第十村民小组不是本案适格被告为由裁定驳回宁日光、宁秀珍、宁振光、宁月英、宁月莲、宁振明、宁振庭、李寿南、李继松、李秀荣、李勤英、李勤芳、刘汉辉的起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2913号民事裁定； 二、本案指令宾阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年二月十九日 书记员 黄艳红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初6501号原告：林泽，男，1981年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴玉亮、吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市鹿城区滨江林锴餐厅，住所地：温州市鹿城区花源路131号。经营者：林锴。被告：林稳，男，1980年12月23日出生，汉族，住苍南县。两被告共同委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。原告林泽（以下简称原告）与被告温州市鹿城区滨江林锴餐厅（以下简称林锴餐厅）、林稳装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告林锴餐厅、林稳共同偿还原告装修余款18万元及利息（自2016年1月1日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴玉亮及被告林锴餐厅、林稳的共同委托诉讼代理人邱芳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年8月至12月，原告应被告林锴餐厅要求，为坐落于温州市鹿城区花源路131号新城东瓯智库内的“熊熊是个吃货”餐饮店铺进行装修。2015年12月28日，双方经结算，被告林锴餐厅确认欠原告装修余款30万元，并由该餐厅负责人即被告林稳出具欠条一份交原告持有，并承诺于2015年12月31日前全部付清，逾期按月利率1%计算利息。该欠条出具后，被告林锴餐厅陆续偿付原告12万元，尚欠原告装修款18万元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告林锴餐厅之间的装饰装修合同关系内容合法，意思表示真实，且被告林锴餐厅尚欠原告装修款18万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告林锴餐厅偿付上述装修款18万元，并主张利息自2016年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告林稳以被告林锴餐厅负责人的名义向原告出具欠条，并承诺于2015年12月31日前履行还款义务，故被告林稳应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告温州市鹿城区滨江林锴餐厅、林稳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林泽装修款18万元及利息（自2016年1月1日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。如果被告温州市鹿城区滨江林锴餐厅、林稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告温州市鹿城区滨江林锴餐厅、林稳共同负担。被告温州市鹿城区滨江林锴餐厅、林稳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年二月十一日书记员  张嘉倩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初987号 原告：尉妙杨，男，1992年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：周宇楠，男，1996年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告尉妙杨与被告周宇楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告尉妙杨的委托诉讼代理人骆震政到庭参加诉讼，被告周宇楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉妙杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3900元，并支付该款自2017年3月22日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告支付违约金1170元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金2100元，并支付违约金630元。事实和理由：2017年3月22日，被告通过朋友介绍，向原告借款3900元，双方约定利息1分，于2017年4月22日前归还，如不按时归还需支付每日100元的违约金，以上内容由被告出具借条签字为凭。截至今日，被告尚未归还借款本金，也未支付相应利息。 被告周宇楠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告尉妙杨围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。本院认为，被告周宇楠未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年3月22日，被告周宇楠向原告尉妙杨出具借条一份，载明借款金额为3900元，月利率1%，借款期限为1个月，于同年4月22日归还本息。如不能按时归还，则应支付按每日100元计算的违约金。庭审中，原告自认实际交付的借款金额为2100元。 本院认为，原告尉妙杨与被告周宇楠之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告尉妙杨在庭审中自认实际交付的借款金额为2100元，故本院认定借款金额为2100元。现原告起诉要求被告归还借款本金2100元，合理合法，本院予以支持。原告还要求被告支付按借款金额的30%计算的违约金630元，未超过法律规定的上限，本院一并予以支持。被告周宇楠经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宇楠应归还原告尉妙杨借款2100元，并支付违约金630元，合计2730元，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周宇楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈振威
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初114号 原告：李维录，男，1979年11月21日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。 被告:吉林格薪源生物质燃料有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：江林，董事长。 委托诉讼代理人：刘海超，男，1992年6月1日生，汉族，被告格薪源公司职员，现住汪清县。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：李满生，董事长。 委托诉讼代理人：王明鑫，男，1991年1月8日生，汉族，被告凯迪公司职员，现住汪清县。 原告李维录与被告吉林格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维录，被告格薪源公司的委托诉讼代理人刘海超，被告凯迪公司的委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维录向本院提出诉讼请求：1、判令被告格薪源公司立即偿还欠款692701.69元及利息（利息自2018年3月28日起按银行同期贷款利率计算至款清时止），被告凯迪公司对该项欠款承担连带责任。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年10月，被告格薪源公司的项目负责人到龙井市果树农场十二队与原告达成口头协议，约定原告向格薪源公司提供生物质燃料，燃料货款每月一结清。2017年11月至2018年2月，原告持续向格薪源公司提供燃料货物，货款总计692701.69元，但格薪源公司一直未支付原告该笔货款。 被告格薪源公司辩称，我公司承认拖欠原告的货款，欠款数额也属实，但不同意承担利息损失。 被告凯迪公司辩称，我公司承认为被告格薪源公司提供担保的事实。如果被告格薪源公司存在欠款，我公司认可承担连带还款义务，但不同意承担利息损失。 原告李维录向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、拖欠农户燃料款汇总表复印件一份，证明被告格薪源公司拖欠上述货款及被告凯迪公司为该笔欠款提供担保的事实。 二被告除向本院提供各自的营业执照及法定代表人身份证明外，未提供其他证据。 经庭审质证，二被告对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告对二被告提供的证据未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 2017年10月，被告格薪源公司的项目负责人到龙井市果树农场十二队经与原告达成口头协议，约定由原告向被告格薪源公司提供生物质燃料，燃料货款每月一结。2017年11月至2018年2月期间，原告持续向被告格薪源公司提供了生物资燃料。经双方进行核对，确认被告格薪源公司拖欠原告的货款总计692701.69元，但此款一直拖欠未付。 另查明，2018年6月27日，被告凯迪公司为被告拖欠的上述货款提供了全额担保，期限至款清之日止。 本院认为，原告李维录与被告格薪源公司、被告凯迪公司为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告格薪源公司应当按约即时结清货款，现被告格薪源公司未能及时结算货款，存在违约事实，应承担相应的违约责任。被告凯迪公司为上述拖欠的货款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》规定，因双方当事人对保证的方式没有约定，被告凯迪公司依法应按连带责任保证方式承担保证责任。又根据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，双方当事人另有约定除外。因此，被告凯迪公司应同时承担支付利息的连带责任。现原告李维录要求被告格薪源公司、凯迪公司共同承担支付拖欠货款及相关利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于二被告称其应自原告起诉之日起承担和支付利息损失的抗辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告诉请的利息损失应当自2018年6月27日双方最后签订并确认欠款汇总表之次日起计算。因此，本院对二被告的此项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告吉林格薪源生物质燃料有限公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告李维录一次性支付拖欠的货款692701.69元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算自2018年6月28日起至款清之日止）。被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10728.00元减半收取5364.00元，由被告吉林格薪源生物质燃料有限公司与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年二月二十八日 书记员  魏旭东
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执718号戴岩正：你与马志强合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）豫0108民初5163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马志强向本院申请强制执行，本院四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向马志强支付案款207090元。（2）向马志强支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3006元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416990437特此通知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初18号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孙帅，男，1982年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省舞阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人包红先，广东正帆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4481号起诉书指控被告人孙帅犯非法侵入住宅罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人孙帅及其指定辩护人包红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月，被告人孙帅与事主程某因感情不和离婚。离婚后，被告人孙帅不断要求复合，但遭到事主程某的拒绝。2018年7月12日，被告人孙帅得知事主程某与证人刘某已结婚并怀孕，于7月12日13时许，窜到佛山市顺德区陈村镇石洲文海村宏旺超市内购买一把长约15公分的水果刀，后窜到佛山市顺德区陈村镇石洲文海村八冲桥新区3巷5号出租屋402房时，刚好事主程某打开出租房门与证人孙某1准备外出，被告人孙帅没有经过事主程某的同意，趁事主程某不备进入房内，并马上用手按住事主程某肩部，质问事主为何与别人结婚生子。其后，被告人孙帅用拳头殴打事主程某的腹部、手部、脚部（经佛山市顺德区公安局法医鉴定为轻微伤），并将事主程彩虹的oppo牌R11手机摔烂(经鉴定价值人民币1747元)。当证人孙某1喊被告人孙帅停手时，被告人孙帅从身上拿出一把长约15公分的水果刀在事主程某肚子上威胁，并恐吓事主程某去流产，后事主程某因过于害怕，答应被告人的要求。被告人孙帅走到衣柜处，拿了两件衬衣割烂并离开。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人孙帅的供述及辨认、指认笔录；被害人程某的报案陈述及辨认、指认笔录；证人孙某2、刘某、张某、郑某的证言及辨认、指认笔录；证人袁某、苗某、陈述凡的证言及辨认笔录；证人孙某1的证言及指认笔录；检查笔录；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、证据保全清单、证据保全决定书；现场勘查笔录；鉴定意见；行政处罚决定书；谅解书；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人孙帅无视国家法律，非法强行进入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孙帅对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性小，此次犯罪系一时冲动所致；2.被告人是初犯，并当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人已取得被害人的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人孙帅犯非法侵入住宅罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人孙帅的家属与被害人程某达成和解，得到被害人的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书予以证实。本院认为，被告人孙帅无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙帅犯非法侵入住宅罪，罪名成立。被告人孙帅当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人家属与被害人达成和解，取得被害人谅解，对被告人孙帅酌情从轻处罚。指定辩护人提出的上述三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：被告人孙帅犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙庆煌人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  王剑彬二〇一九年二月二十五日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初140号 原告：徐飞，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 被告：江军伟，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐飞与被告江军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。2019年2月15日，原告徐飞以原、被告已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐飞撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告徐飞负担。 审 判 员 张文香 二〇一九年二月十五日 代书记员 范建平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特3号申请人：玖龙纸业(天津)有限公司,住所地天津市宁河区经济开发区。法定代表人:张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡国宁,男，该公司法务。被申请人：孟宪虎,男,1986年8月25日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。申请人玖龙纸业(天津)有限公司（以下简称玖龙公司）与被申请人孟宪虎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人玖龙公司称，撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字[2018]第178号仲裁裁决，受理费由玖龙公司承担。事实和理由：劳动者申请解除劳动合同关系、经济补偿金、加班工资属于仲裁委受案范围,仲裁委应一并裁决。被申请人当庭主张因个人原因希望与单位解除劳动合同或希望单位将其辞退,申请人亦当庭表示收到了仲裁委寄送的申请书、知晓被申请人申请解除劳动合同的主张、同意解除双方劳动合同关系。上述情形符合劳动法规规定的劳动者提前通知解除劳动合同的情形,仲裁应予以支持,且此情形申请人无须支付经济补偿金。双方质证答辩针对的是被申请人主张的“8小时”以外的加班情况,而仲裁委认定的延时加班、休息日加班为“四班三倒”计算得出的。被申请人主张的加班情况并不存在。且申请人支付工资中的浮动奖金包含“四班三倒”而产生的加班费。裁决申请人支付加班费无事实依据和法律依据。仲裁裁决有失公正，应撤销。被申请人孟宪虎称，不同意申请人的申请事项，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，被申请人于2012年l0月16日入职申请人处,岗位为打包过磅工,后调岗为干燥部助手,2018年11月13日至26日被申请人从事物业工作,2018年11月27日回原岗位干燥部助手工作。双方于2012年10月16日签订劳动合同,合同期限为2012年10月16日至2015年10月15日,合同到期后续订为2015年10月16日至2020年10月15日,合同中约定被申请人为标准工时工作制。申请人以银行转账形式支付工资,以电子打卡记载考勤,申请人以被申请人基本工资作为计算加班工资的基数。孟宪虎向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：l、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系;2、申请人支付其解除劳动合同经济补偿31800元；3、申请人为其补缴2018年11月至2020年10月的社会保险;4、申请人支付其2012年10月至2018年10月平日延时和双休日加班工资18000元。天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会依据孟宪虎的请求事项，作出津宁劳人仲裁字[2018]第178号仲裁裁决，裁决：一、玖龙公司支付孟宪虎2017年1月至2018年10月平日延时加班工资4546.57元、双休日加班工资1776.1元；二、驳回孟宪虎的其仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人不能提交证据证明津宁劳人仲裁字[2018]第178号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误、违反法定程序以及裁决所根据的证据是伪造的等任何情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人玖龙纸业(天津)有限公司的申请。申请费10元，由申请人玖龙纸业(天津)有限公司负担。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年二月二十七日书 记 员  苏彦文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初407号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东，该支行行长。委托诉讼代理人：项云销，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：李玉玲，女，汉族，1981年5月8日出生，住浙江省苍南县。被告：陈慕君，男，汉族，1980年1月10日出生，住浙江省苍南县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告李玉玲、陈慕君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告李玉玲、陈慕君共同偿付原告借款本金74907.23元及利息、逾期利息、复利（截止2018年10月30日止的利息及逾期利息3945.67元，复利80.68元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项云销到庭参加诉讼，被告李玉玲、陈慕君经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年6月29日，被告李玉玲与原告签订合同号第8511120170021326号《个人信用借款合同》，约定：被告李玉玲向原告借款人民币75000元，借款期限自2017年6月29日起至2018年6月28日止，借款利率为月利率8.51875‰，固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%的利率计收逾期利息，未按期偿付贷款利息，按逾期利息利率计收复息。2017年6月29日，被告陈慕君向原告出具《共同还款承诺书》，约定：被告陈慕君同意对被告李玉玲与原告签订的第8511120170021326号《个人信用借款合同》项下债务承担连带共同还款责任。当日，原告向被告李玉玲发放贷款75000元。借款到期后，被告李玉玲未依约定还款付息，被告陈慕君亦未尽承担共同还款责任。截至2019年2月18日止，被告李玉玲尚欠原告借款本金74907.23元，逾期利息为7529.77元。另，被告李玉玲与被告陈慕君系夫妻关系，结婚登记为2004年5月11日，本案的债务系二被告在婚姻关系存续期间产生的。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉玲、陈慕君于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金74907.23元及逾期利息（截止2019年2月18日逾期利息为7529.77元，从2019年2月19日起至债务实际履行完毕之日止，逾期利息以借款本金74907.23元为基数，按月利率12.778125‰计算）。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.50元，由被告李玉玲、陈慕君负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年二月二十日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27428号之三原告唐励，女，汉族，1971年6月18日出生，身份证住址，原告深圳市瑞峰琪电子有限公司，住所深圳市光明新区光明街道白花村第一工业区中信宝低碳产业园C栋4楼，统一社会信用代码91440300074380763J。法定代表人唐励。被告梁海强，男，汉族，1988年10月6日，身份证住址，被告深圳市天弘益电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区29栋B三楼B，统一社会信用代码91440300078990155M。法定代表人梁海强。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐励、深圳市瑞峰琪电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币992元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年二月十九日书记员  吕舒淇
河南省邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执保6号申请保全人：郭秀蛾、朱营辉、朱盈涛被执行人：石阳、王彬林本院在执行申请人郭秀蛾、朱营辉、朱盈涛与被执行人石阳、王彬林为合同协议纠纷一案中，根据申请人申请，本院已经解除查封。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫1381执保6号执行案件已解除查封，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执1023号申请执行人：付某梅，女,住贵州省正安县。被执行人：冯某，男,住贵州省正安县。付某梅申请执行冯某借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某梅于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人冯某偿还借款40000元，承担申请执行费500元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月16日通过法院专递的形式向被执行人冯某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人冯某有银行存款1023元，但已被另案冻结，。另查询到被执行人有一辆猎豹牌汽车，被执行人称该车已被出售，现该车已被我院查封，但未实际控制，申请人不要求进行处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。4、本院线下查询了被执行人冯某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人冯某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年2月21日对被执行人冯某适用限制高消费措施。6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，家中无可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为40000.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一九年二月二十一日书记员  程 源
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执192-6号申请执行人王守林，男，汉族，1949年1月26日生。被执行人马元伟，男，汉族，1987年3月29日生。本院在执行王守林诉马元伟机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初2379号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马元伟在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年2月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年二月二十五日书记员  王潇瀚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初648号之一 原告：张忠财，男，1958年11月14日出生，满族，系宽甸满族自治县公路管理段职工，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心。 法定代表人：刘彩勋，系主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告张忠财诉被告宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠财的委托诉讼代理人宫兆泽、被告宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠财向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资差额款16万元。事实与理由：原告自1978年5月到被告单位从事公路养护工作，直至原告退休时，被告一直按照合同工资即标段工资给付原告劳动报酬。原告认为，原告是全额拨款的事业单位职工，被告公路段公路养护资金来源全部由省公路局按里程下拨，被告按照聘用合同给原告支付标段工资违反了法律规定，故原告诉讼要求被告支付1978年至2013年期间档案工资和实际发放工资的差额16万元。 本院经审查认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，并实际履行至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订。合同中约定的双方权利、义务关系明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同，应认定原、被告双方的关系为内部承包合同关系，因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张忠财的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 金  光 审 判 员 刘威威* 人民陪审员 王 新 殊 二〇一九年二月一日 （） 书记员任天琪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内06民初399号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。被告：东胜区高鹏鸿达批发超市，住所地内蒙古自治区东胜区市中心医院东巷。经营者：高鹏。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告东胜区高鹏鸿达批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人赵强、张克杰，被告东胜区高鹏鸿达批发超市的经营者高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失20000元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用3800元；四、判令被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；五、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经过国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用。经续展，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2018年6月，原告的调查人员在内蒙古自治区包头市天信公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告销售的并非原告所生产的商品。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，希望通过诉讼维护原告的合法权益和正常的市场秩序。东胜区高鹏鸿达批发超市辩称，2018年6月，其店铺从未销售过花露水，对原告购买产品的过程及发票、鉴定方法、封存商品均不认可，认为没有相关影像证明。公证书中拍摄的产品是否系被告店铺内购得无证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组，（2016）沪虹证经字2127号公证书、（2017）粤广广州第201746号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书。拟证明原告为“六神”商标权人，是本案适格的原告。被告实施侵犯原告商标专用权应当承担侵权责任。原告的商标达到驰名状态，具有极高的知名度，应加大对其的保护力度。第二组，（2018）包天信证内民字第2494号公证书原件，拟证明公证证据保全被告销售的商品，经原告辨认，分别在同一种商品上使用与原告相近似的商标，应取得原告的许可，否则应当承担相应的侵权责任。第三组，公证书中封存的实物，拟证明被告销售花露水的行为侵犯了原告的商标专用权。第四组，发票一份，拟证明原告为制止被告的侵权行为，支付包头天信公证处公证费800元，支付内蒙古硕达律师事务所律师费3000元，被告应赔偿原告合理费用共计3800元。被告东胜区高鹏鸿达批发超市对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的认可，对第二组至第四组证据的真实性及证明目的均不认可，认为在原告提供的公证书中拍摄的门头系被告店铺门头，但被告店铺内未销售过“六神”花露水，销售小票也并非其店铺出具。原告并未提供在其店铺内购买产品的影像资料，且封存也并非在店铺内封存。经本院组织质证认定，原告提供的第一组证据客观真实，被告对其证据的真实性及证据目的均认可，本院予以采信。对原告提供的第二组至第四组证据因证据缺乏连贯性，无法连续、客观真实的证明待证事实，且被告否认其店铺内销售过公证书中封存的产品，故本院对以上证据不予采信。被告东胜区高鹏鸿达批发超市未向法庭提交证据。经审理查明，原告是注册商标第1116603号“六神”文字及字母的商标权利人，核定使用的商品为第3类（香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、花露水、化妆品等）。有效期至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定“六神”商标为驰名商标。2018年7月31日，内蒙古自治区包头天信公证处出具了（2018）包天信证内民字第2494号公证书，公证书载明：公证处公证人员与包头市叠力知识产权代理有限公司的委托代理人陈鑫毅于2018年6月29日来到东胜区高鹏鸿达批发超市，在该店铺内购买了一瓶花露水，并对店铺门头进行了拍照。2018年7月11日，公证人员对陈鑫毅所购买的商品进行了拍照及封存。公证书后附照片为被告门头及在公证处封存的商品照片。另查明，本案开庭时拆封的商品为标注有“六神”字样的花露水一瓶，并附有收据一张。还查明，公证书中载明包头市叠力知识产权代理有限公司受原告委托办理证据保全公证。本院认为，原告家化公司提供的（2018）包天信证内民字第2494号公证书，拟证明其在被告处购买了侵犯原告商标权的侵权产品。但经本院审查，该公证书记载公证人员与包头市叠力知识产权代理有限公司委托代理人陈鑫毅于2018年6月30日来到被告处，购买了一瓶花露水。但所附的公证图片并不能反映陈鑫毅购买商品及购买何种商品的情形，仅拍摄了被告门头，并且商品也未在当时封存，而是在多日后才进行了封存拍照，现被告否认公证处封存的商品系其出售。本院认为，原告提供的公证书不能连贯性的记录保全证据的全过程，无法直接证明封存的商品系从被告处购买，故该公证书本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。现原告无法证明被告存在侵权行为，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费395元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 边 晓 燕审 判 员 哈斯巴雅尔审 判 员 苗 繁 盛二〇一九年二月二十二日法官助理 张   静书 记 员 旗 香 渊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更509号罪犯汤井腾。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年1月23日作出(2017)苏0582刑初36号刑事判决，认定被告人汤井腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年11月23日起至2019年11月22日止。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯汤井腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤井腾减去剩余刑期。经审理查明，罪犯汤井腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤井腾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯汤井腾减去有期徒刑八个月二十二天（减刑后的刑期至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  朱 瑛
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢54号申请执行人蔡某某，男，汉族，高中文化，甘肃省武威人。申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省武威人。申请执行人秦某某，女，汉族，系张某某之妻。被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人蔡某某、张某某、秦某某与被执行人韩某某交通肇事赔偿纠纷一案中，被执行人韩某某于2018年11月14日给付申请执行人剩余赔偿款1200元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2010）武中刑终字第85号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年二月十二日书记员  张 瑜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初15号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼9层01-10。法定代表人：刘月信，该公司董事长。被告：李宁，男，1984年1月29日出生，汉族，住任丘市。系任丘市冠舒卫浴销售处经营者。北京润德鸿图科技发展有限公司与李宁商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元由北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判员  朱婧红审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年二月二十七日书记员  孙文杨
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初10号原告：李爱芬，女，1942年9月7日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：贾秋，女，1966年2月21日生，汉族，系原告女儿，籍贯。代理权限为一般代理。被告：付勇，男，1982年10月24日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告李爱芬诉被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告李爱芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决支持被告须偿还婚姻期间向原告的借款145955元；2、赔偿原告精神损失费20000元。事实和理由：被告付勇之妻蒋家会在2016年-2017年期间因住院生小孩、家父盖房、夫家迁坟、女儿请家教、伯娘去世等家事向原告多次借钱，后被告又前原告从原告同事处借钱，2018年原告要求被告之妻还款，但被告之妻未偿还；原告认为上述债务属于夫妻共同债务，故起诉至本院，提出如上诉请。本院经审查认为，本案所诉债务已经本院审理，并制作（2018）黔0403民初1485号《民事调解书》送达原告及蒋家会，该调解书已生效，原告之起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年二月二十八日法官助理王俊书记员唐梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初436号 原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。 法定代表人：尤柏友，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑冰雪，女，1993年11月6日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市婺城区。 被告：练建军，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 原告金华市友林物业服务有限公司为与被告练建军物业服务合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告练建军的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一九年二月二十二日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾