广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3409号 原告（被告）：林依平，男，1964年11月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 被告（原告）：广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。 法定代表人：赖可宾，董事长。 委托诉讼代理人：黎子清，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭杰，系该公司员工。 原告(被告)林依平与被告(原告)广西永凯糖纸有限责任公司(以下简称永凯公司)劳动合同纠纷一案，因原告(被告)林依平和被告(原告)永凯公司均对横县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决不服，分别于2018年9月3日和2018年9月20日向本院提起诉讼，本院分别于2018年9月3日和2018年10月10日立案受理。本院依法适用普通程序，于2018年12月24日、2019年1月8日公开开庭进行并案审理，原告(被告)林依平的委托诉讼代理人郑波，被告(原告)永凯公司的委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）林依平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2017年7月10日解除劳动关系；2.判令被告现金支付原告解除劳动合同经济补偿金123504元（7719元×16个月）；3.判令被告向原告支付拖欠的工资报酬共计36865.42元（2015年12月工资964.66元、2016年2月工资7217.63元、3月工资7155.23元、8月工资7468.7元、9月工资6883.7元、10月工资7175.5元，6个月工资合计36865.42元），并加发相当于工资报酬25%的经济补偿金9216.36元（36865.42元×25%）；4.判令被告向原告支付拖欠自2011年6月至2016年3月累计54天未安排补休的加班工资38328.83元（7719元÷21.75天×2倍×54天），并加发相当于工资报酬25%的经济补偿金9582.21元（38328.83元×25%）；5.判令被告现金支付拖欠原告自2011年1月1日至2016年12月31日共11天的法定假日的加班工资11711.59元（7719元÷21.75天×3倍×11天），并加发相当于工资报酬25%的经济补偿金2927.9元（11711.59元×25%）；6.判令被告现金支付拖欠原告自2011年至2017年未享受47天法定年休假工资50040.41元（7719元÷21.75天×3倍×47天）；7.判令被告向原告两倍赔偿失业保险金损失33600元（按横县最低工资标准1000元/月×70%×24个月×2倍）；8.判令被告为原告出具解除劳动合同证明和社会保险关系转移手续；以上2至7项共计315776.72元。事实与理由：1.2001年6月原告入职被告处工作。原告与被告多次签订过劳动合同，2012年4月1日签订的最后一次合同是无固定期限的劳动合同，合同期限自2012年4月1日至法定条件出现时终止履行。被告任命原告为广西永凯糖纸有限责任公司总经理助理兼供销部经理。2016年1月至2017年1月工资表可知原告的税后月平均工资为7719元。原告入职期间，服从被告工作调动安排，认真履行职责，踏实工作，经常超时加班工作，然而被告不按合同约定支付劳动报酬，也未安排过原告补休，也未折算成工资支付给原告。2013年10月被告中断缴纳原告在职期间的社会保险费，导致双方劳动关系无法继续维持，原告被迫于2017年7月6日以书面形式通过邮政快递向被告发出解除劳动合同的通知，2017年7月10日被告拒绝签收将专递邮件退回原告。由于被告拖欠工资，不依法缴纳社会保险，原告为维护自身合法权益，于2017年10月16日向横县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经受理、审查，于2018年8月22日作出横劳人仲字〔2017〕第229号仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决有失公平、公正，特诉讼至法院。2.横县劳动仲裁委〔2017〕第229号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。（1）对原告解除劳动合同经济补偿金数额计算错误。横县仲裁委229号裁决以解除劳动合同前十二个月的平均工资5977.42元标准计算原告经济补偿金与客观事实不符。原告于2017年1月20日调入广西永凯大桥纸业有限责任公司工作，在调动前原告是广西永凯糖纸有限责任公司总经理助理，月平均工资是7719元。2017年1月18日原告被免去总经理助理职务，调入广西永凯大桥纸业有限责任公司即2017年1月至7月后发的是一般员工的工资，这段期间原告与被告之间无劳资关系。原告解除的是与被告之间的劳动关系，应以原告2016年1月至12月的月平均工资标准来计算解除劳动合同经济补偿金才是符合事实的。仲裁委229号裁决将原告2017年1月至7月广西永凯大桥纸业有限责任公司发给的6个月工资与被告2016年7月至12月发的工资作为解除劳动关系之前十二个月平均工资混合计算是不符合客观事实的，因此对解除劳动合同的经济补偿金的计算也是错误的。（2）横县仲裁委229号裁决驳回原告主张的被拖欠工资金额25%的赔偿金9216.36元不符合法律的规定。原告要求被告支付拖欠工资25%的额外赔偿金是依据我国劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。”原告主张该赔偿金有充分的法律依据，请人民法院予以支持。（3）被告应支付拖欠原告的全部加班工资。横县仲裁委229号裁决驳回原告要求被告支付拖欠未安排补休的加班工资38328.83元认定事实错误，证据不足。本案中，原告向横县仲裁委提供2011年6月至2016年3月期间考勤表共加班累计54天。裁决书依据被告提供的员工请假单和考勤表认为原告加班已补休完，不存在休息日加班未补休的情况与事实不符。裁决书认定原告2011年8月、9月、10月、11月、12月《员工请假单》上的补休天数与2011年8月至12月考勤表上的补休天数重复13天。而且2011年9月至12月《员工请假单》上的补休天数将正常的休息日也计算在加班补休日内是错误的。2014年11月《员工请假单》补休5天是2014年的年休假，与双休日加班补休无关。裁决书对补休天数认定事实不清。被告已提交了原告2012年至2017年的考勤表，裁决书没有据实认定原告的实际加班天数，造成原告加班天数的少算。裁决书未计算2013年和2014年的清明节和中秋节及2015年的春节少算5天没有事实依据。原告和被告已提供了月平均工资的基数，裁决书仍然按合同约定的工资基数计算法定节假日的工资是错误的。（4）被告未安排原告年休假应支付年休假工资。仲裁委以超过一年仲裁时效为由驳回原告对2016年之前的年休假工资的主张请求适用法律错误。仲裁委以年休假工资属于福利待遇范畴，依法应受一年仲裁时效的限制是对法律的错误理解。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”本条例直接明确确认年休假工资为“工资报酬”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，所以可以明确原告追索年休假工资在劳动关系存续期间不受一年仲裁时效限制。国务院《职工带薪年休假条例》已明确规定了对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。裁决书按原告的日工资收入的200%计算年休假工资不符合上述法律规定。请人民法院予以纠正。（5）被告应依法赔偿原告失业保险金。仲裁委裁决认为被告已为原告缴纳部分失业保险费，非恶意欠费，要求被告二倍赔偿失业保险金损失显失公平，驳回原告主张二倍失业保险金损失赔偿适用法律错误。我国《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”该规定明确了未依法缴纳包括未按时足额缴纳。《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”社会保险费是社会保险基金的主要来源，用人单位能否按时足额缴纳社会保险费，关系到社会保险基金的安全和社会保险制度的有效运行。同时，用人单位按时足额为职工缴纳社会保险费，也是其职工享受社会保险待遇的前提。为此，对不依法履行社会保险缴费义务的行为，必须追究其相应的法律责任。法律制定的目的，一是保护劳动者合法权益，二是对违反法律的违法者的惩戒和警告，这就是公平正义，裁决书所谓“显失公平”的理由没有法律依据。综上，请人民法院依法查清事实，做出公正判决，以维护原告的合法权益。 原告(被告)林依平对其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.劳动合同，证明原告与被告之间存在劳动关系；2.任命文件，证明原告的工作职务；3.调动通知书，证明原告工作岗位的调动情况；4.农行工资卡流水单，证明被告拖欠原告工资；5.《关于暂不执行年休假的通知》，证明被告不安排年休假的事实；6.考勤表，证明被告拖欠原告加班工资和年休假工资；7.工资明细表，证明原告的月平均工资数额；8.社保缴费证明，证明被告不依法履行社保缴费义务；9.解除劳动合同通知书、快递回执、邮政快件、网上快件邮递查询单各一，证明原告将书面解除劳动合同通知书邮寄送达给被告，被告拒签；10.仲裁裁决书，经过仲裁委仲裁；11.仲裁委的送达回证，证明原告与被告先进入仲裁程序才到诉讼。 被告（原告）永凯公司辩称，1.永凯公司与林依平的劳动关系系因永凯公司开除决定而解除，永凯公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。林依平系因无故旷工达3天以上，严重违反劳动纪律和公司规章制度，永凯公司对其作出开除处分，并解除双方的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九第（二）项规定，依《劳动合同法》第四十六条规定，永凯公司无须向林依平支付解除劳动合同经济补偿金。林依平邮寄的解除劳动合同通知，邮寄的对象并不是永凯公司或是永凯公司的法定代表人，而是“王仕安”，王仕安并不是永凯公司的法定代表人，不能代表永凯公司，且邮件未被收件人签收。永凯公司有专门的行政部门、人事部门，王仕安只是被告公司行政经理，主管行政事宜，并未负责人事工作，林依平即使要邮寄解除劳动合同通知给相应负责人，也不应寄给王仕安；王仕安贸然接到完全不属于其工作范围的函件，正常反应之下自然拒绝签收，而具有人事管理职能的职员却未接到任何函件，林依平的劳动合同解除通知不能认定为送达至永凯公司，通知未送达永凯公司，对永凯公司没有法律约束力。据此，林依平的劳动合同解除通知并未生效，双方的劳动合同是因永凯公司对林依平作出开除处分而解除，符合无须支付解除劳动合同经济补偿金的法律规定，永凯公司无须向林依平支付解除劳动合同经济补偿金。退一万步说，即便要支付，依《劳动合同法》第四十七条规定，支付解除劳动合同经济补偿金的年限最高不得超过12年，横县劳动仲裁委员会对本案关于该事项的事实认定错误，对补偿金的计算方式违反法律规定。 2.永凯公司拖欠的工资报酬已由横县劳动保障行政部门作出处理，具有执行效力，本案不应再重复认定。横县劳动保障行政部门已责令永凯公司限期支付林依平工资，据悉，林依平也已针对此事申请了强制执行，本案不应再重复认定。 3.林依平休息日加班情形已全部安排补休，永凯公司无须支付加班工资。永凯公司依据企业生产经营特点，灵活安排员工工作与休息，永凯公司提交的考勤证据，经林依平签字确认，能够证实，林依平的休息日加班天数，永凯公司已全部向其提供补休、调休，依法无须支付加班工资。 4.林依平不存在法定节假日加班情形，永凯公司无须支付其法定节假日加班工资。林依平在仲裁阶段、诉讼阶段提交的考勤表、统计表，很多都未经永凯公司盖章或者其上级领导签字确认，真实性存疑；其作为公司供销科科长，自行确认自己的考勤记录，不排除其在填写考勤记录时随意填写，或者劳动争议发生后，自行制作。林依平在劳动仲裁阶段自行制作“林依平2011年至2017年工作期间加班未安排补休和年休假统计表”用以证明其加班未休事实，其在该统计表中指出，其在2014年2月1日春节法定假日、4月5日清明法定假、9月8日中秋节法定假及2015年2月18日至20日春节法定假等法定假日存在加班情况，但从考勤表中均能证实，林依平在相应年月日均为休息状态。据此，林依平声称的法定假日存在加班情况不属实，林依平不存在法定节假日加班事实，永凯公司无须支付其法定节假日加班工资。 5.林依平系自愿放弃年休假权利，永凯公司只需支付其正常上班工资。带薪年休假工资属于福利待遇范畴，并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，实际上是一种由于单位原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，年休假工资的争议不属于劳动报酬争议而属于福利待遇争议，其仲裁时效应为1年。劳动者要求年休假工资应当在知道或应当知道其具备享受年休假资格却没有享受之日（从应享受的年休假最后1天）起1年内申请仲裁，所以，林依平2016年以前年假主张已经超过诉讼时效。而从考勤表中足以证实，2016年林依平分别于8月15日至19日、10月10日、11日休年休假7天，剩余年假8天未休，2017年1月休年体假4天，剩余3天未休，即2016年和2017年林依平未休年休假共11天。从年休假通常操作和相关假单均能说明，年休假应由员工自行安排休假时间后向用人单人提出休假申请。本案林依平未休的11天年休假中，均没有证据证明其已提出休年假申请而永凯公司拒绝或不同意其年休申请。员工自己不提出休假要求，企业也难以强令员工休假，所以林依平自愿放弃休假权利，依《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，永凯公司依法只需支付其正常上班工资，而工资事宜已经横县劳动保障行政部门另行处理。 6.林依平未造成失业保险损失，永凯公司无须赔偿其社保损失。林依平社保交纳期限已满10年以上，如林依平确属失业状态，依法可以向社保机构申请失业期的失业保险金，不应向永凯公司主张。林依平自己不向社保机构申领，也没有提交任何证据证明因永凯公司过失原因，导致林依平无法领取失业保险，林依平未造成失业保险损失，永凯公司依法无须赔偿其社保损失。林依平从未申领，便凭主观臆想、凭空判断，认为其造成失业保险损失，实属于无稽之谈。 综上所述，林依平的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院予以全部驳回。 被告（原告）永凯公司对其陈述事实向本院提供了林依平2016年7月至2017年6月的工资明细表为证。 被告（原告）永凯公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金98627.43元；2.判决原告无需向被告支付法定节假日加班工资4262.04元，确认被告不存在法定节假日加班情况；3.判决原告无需向被告支付未休年休假工资6536.68元；4.判决原告无需向被告支付失业保险损失8820元。事实与理由：1.被告自2017年7月12日起擅自离开工作岗位不上班，无故旷工达3天以上，严重违反劳动纪律和公司规章制度，原告对其作出开除处分，并解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，依《劳动合同法》第四十六条规定，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告在仲裁时主张其已于2017年7月10日向原告邮寄解除劳动合同通知书，但从被告提交的邮寄单可证实，被告邮寄的对象并不是原告或是原告的法定代表人，而是“王仕安”，王仕安并不是原告的法定代表人，不能代表原告，且邮件未被收件人签收。被告的劳动合同解除通知未送达原告，对原告没有法律约束力。据此，被告的劳动合同解除通知并未生效，双方的劳动合同是因原告对被告作出开除处分而解除。据此，双方的劳动合同的解除符合无需支付解除劳动合同经济补偿金的法律规定，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。退一万步说，即使要支付，以劳动合同法第四十七条规定，支付解除劳动合同经济补偿金的年限最高不得超过12年。横县劳动仲裁委对本案关于该事项的事实认定错误，对补偿金的计算方式违反法律规定。2.被告在劳动仲裁阶段自行制作“林依平2011年至2017年工作期间加班未安排补休和年休假统计表”用以证明其加班未休事实，但该统计表为被告单方制作，没有用人单位原告的确认，该统计表不属实。同时被告在该统计表中指出，其在2014年2月1日春节法定假日、4月5日清明节法定假日、9月8日中秋节法定假日及2015年2月18日至20日春节法定假日等法定假日存在加班情况，但从考勤表中均能证实，被告在相应年月日均为休息状态。据此，被告不存在法定假日加班事实。3.从考勤表中足以证实，2016年被告分别于8月15日至19日、10月10日、11日休年休假7天，剩余年休假8天未休；2017年1月休年休假4天，剩余3天未休，即2016年和2017年被告未休年休假共11天。从年休假通常操作和相关假单均能说明，年休假应由员工自行安排休假时间后向用人单位提出休假申请。本案被告未休的11天年休假中，均没有证据证明其已提出休年休假申请而原告拒绝或不同意其休年休假申请。由此，足以证实该剩余11天年休假是被告主动放弃休假权利。依《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，被告主动放弃年休假的，原告只支付其正常上班期间的工资收入。4.被告社保缴纳期限已满10年以上，如被告确属失业状态，依法可以向社保机构申请失业期的失业保险金。不应向原告主张。综上，横县劳动人事争议仲裁委员会对本案在劳动仲裁阶段的裁决认定事实严重错误，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告（原告）永凯公司为证明其主张向本院提供证据如下：1.仲裁裁决书，证明已经经过仲裁程序的事实；2.关于给予林依平解除劳动合同处分的决定、解除劳动合同通知工会函、关于解除与林依平的劳动合同的答复函和顺风速递单，证明林依平违反劳动纪律及公司规章制度，糖纸公司对其作出开除处分导致双方劳动合同解除无需支付经济补偿金的事实；3.员工请假单、补休申请单和考勤表，证明林依平不存在加班或者加班未补休的事实，糖纸公司依企业生产经营特点灵活安排工作与休息，不存在法定假日加班或加班未补休的事实，林依平享有的年休假已正常休假，未休部分为其自动放弃的事实。 原告（被告）林依平辩称，1.被告已依法解除与原告的劳动关系，要求经济补偿合法有据。原告拖欠被告工资和不按时足额缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第2、3项规定，被告有权根据本条法律规定随时提出解除劳动合同，无需经原告批准和同意。2017年7月6日被告书面发出《解除劳动合同关系通知书》，通过邮寄的形式送达告知原告，2017年7月10日原告拒绝签收被退回。根据相关法律规定，被告已履行了法定的告知义务，被告解除劳动合同从实体上和程序上均符合法律的规定。被告解除劳动合同的意思表示自原告拒收快件之日即视为已送达原告，即已发生实际送达的法律效力。原告诉称：“王仕安不是法定代表人，故被告解除劳动合同通知未送达原告”的理由不能成立。原告公司行政部是该公司运营的行政管理部分，王仕安是原告任命的用人单位具有人事管理职权的行政部门经理，对外代表公司办理日常行政事务。被告将解除劳动合同通知寄给王仕安，公司行政部拒收应视为原告已经接收到被告解除劳动合同的意思表示，此时被告已单方解除劳动关系与原告不存在劳动关系，原告对被告作出的事后开除处分行为，属于无效法律行为。原告拒付被告经济补偿金没有法律依据。2.原告否认被告的双休日和法定假日的加班工资没有事实依据。原告提供的证据44张请假单中有18张请假单其中有26天是双休日，有两张多计1.5天，有两张请假单是年休请假单，与正常加班无关（P54、P56），且与P55假单汇总表年休假10天重复。有4张是重复假单，多计算6.5天。原告用双休日和重复假单补假抵扣加班天数多冲抵36天加班时间是错误的。原告将领导值班不算加班天数违反劳动法，没有法律依据。原告诉称“2014年春节2月1日、清明节4月5日、中秋节9月8日（值班）、2015年春节2月18日至20日（值班）在考勤表里均为休息状态不存在法定假日加班”与客观事实不符。2014年春节2月1日、清明节4月5日（值班）两天本身就是双休日，法定假日与双休日重合，并不能反映法定假日已补休。2015年春节2月18日至20日春节放假根据被告提交的放假期间领导值班安排表显示被告并没有休息而在值班。故原告诉称的法定假日不存在加班没有事实依据。2011年国庆10月1日、2013年中秋节9月19日、2016年春节2月7日、2月8日、2月9日共5天，原告没有证据显示被告是休息状态。3.原告不依法履职造成被告失业保险金损失，应依法赔偿被告失业保险金损失。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第36条规定“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”被告解除劳动关系非因本人意愿中断就业，符合申领失业保险金的条件。事实上原告存在不按《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定履行有关责任的行为，依照本法律规定应赔偿被告失业保险金损失。原告诉称被告离职后已再次就业，不属于失业无事实依据。根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅《关于提高我区失业保险金标准的通知》桂人社发〔2018〕80号文件对我区失业保险金发放标准规定按我区最低工资标准一类的80%发放，而横县仲裁委裁决是按70%标准计算错误，请人民法院予以纠正。4.原告的起诉已超过仲裁规定的15天起诉时效。原告2018年9月5日收到横县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，而于2018年9月26日向法院提起诉讼，原告没有提供中断诉讼时效的法定理由和书面证明，故请求法院驳回原告对被告的起诉。 原告（被告）林依平为证明其主张向本院提供证据如下：1.值班安排表，证明林依平存在加班的事实；2.年历表，证明法定节假日的安排和天数；3.（2018）桂0127民初2401号民事判决书，证明同案失业保险金赔偿的判决；4.法律文书生效证明，证明上述判决书已经发生法律效力。 本案的争议焦点是：1.永凯公司的起诉是否超过诉讼时效；2.原告与被告的劳动关系何时因何原因解除;3.双方当事人的各项诉讼请求应否得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（被告）林依平于1982年11月进入广西宾阳县大桥糖厂工作，1987年12月调入广西壮族自治区黎塘糖厂（以下简称黎塘糖厂）。2001年6月黎塘糖厂进行企业改制后，林依平进入广西宾阳永凯糖业有限责任公司（后更名为广西永凯糖纸集团有限责任公司）下属的宾阳黎塘分公司工作。2010年4月28日，黎塘糖厂作出《关于与林依平解除劳动关系决定》，决定从2001年6月1日起解除劳动关系，按规定给予经济补偿金等安置费20503.22元。2011年6月，广西永凯糖纸集团有限责任公司将林依平调入其下属的广西永凯糖纸有限责任公司工作。原告（被告）林依平与被告（原告）永凯公司于2011年6月28日签订了自即日开始履行的无固定期限劳动合同，约定林依平月薪资8930元。2012年4月1日，双方重新签订无固定期限劳动合同，从2012年4月1日开始履行。劳动合同约定林依平在供销部经理岗位工作，基本薪资950元/月，绩效薪资4200元/月，永凯公司每月25日支付林依平上月工资，并约定劳动者同意用人单位在关联公司范围内调动其工作，工作的地点包括但不限于南宁、六景、大桥、黎塘、左江、象州。 林依平2017年7月6日通过邮政特快专递向永凯公司邮寄一份快件，单号为1068063272520的快递面单上“收件人信息”处显示收件人为“王仕安”，单位名称为“广西永凯糖纸有限责任公司”，“内件品名”栏书写有“关于与公司解除劳动合同通知书”。该快件因被拒收后于7月10日被退回给林依平。《解除劳动合同通知书》载明“……因公司违反《劳动合同法》第38条第1款第2、3项规定，拖欠本人2015年12月、2016年2月、3月、8月、9月、10月。6个月工资，共计36865.42元；无故中断缴纳本人在职期间，从2013年9月至今的各类社会保险……现本人正式向公司提出解除双方之间的劳动合同关系，自公司收到本解除劳动合同通知书之日起双方劳动关系即解除……”该通知书上落款时间为2017年7月6日。 2017年7月19日，永凯公司作出糖纸公司人监发〔2017〕3号《关于给予林依平解除劳动合同处分的决定》，以“2017年7月12日起，林依平未经公司领导批准，未办理任何请假手续，擅自离开工作岗位不上班，无故旷工已连续三天以上”为由，给予林依平解除劳动合同处分，从2017年7月17日起解除林依平劳动合同，并扣林依平绩效考核分151分及扣完当月绩效考核分和所有累计绩效考核分数。 林依平在职期间，永凯公司为林依平缴纳了2010年7月至2013年9月及2015年6月的养老保险费，2015年6月的医疗保险费，2011年11月至2013年10月及2015年6月的失业保险费，2010年7月至2013年9月及2015年6月的工伤保险费，2012年9月至2013年9月及2015年6月的生育保险费。 林依平2015年1月至12月每月应发工资分别为8054.8元、8381.5元、8098元、8011.6元、8011.58元、7336.76元、7998.31元、8033.73元、7994.13元、7947.33元、7947.33元、8033.73元，上述期间月平均工资为7987.4元。林依平2016年1月至2017年6月每月应发工资分别为8033.73元、8076.93元、7990.53元、6550.53元、9326.06元、8008.53元、7982.52元、8225.7元、7640.7元、8020.5元、8016.9元、8000.7元、2122.95元、5008元、5036.13元、5036.13元、4065.28元、2573.5元，林依平2016年1月至12月月平均工资为7989.44元,2016年7月至2017年6月月平均工资为5977.42元。 双方当事人均确认：永凯公司尚欠林依平2015年12月工资964.66元、2016年2月工资7217.63元、3月工资7155.23元、8月工资7468.7元、9月工资6883.7元、10月工资7175.5元，共计36865.42元。 林依平在申请劳动争议仲裁前己就被拖欠工资事项向横县劳动保障行政部门投诉。横县人力资源和社会保障局已于2017年4月13日向永凯公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》。因永凯公司未按《劳动保障监察行政处理决定书》要求向包含林依平在内的256名员工支付拖欠的工资，横县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。 另查明：根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发〔2015〕13号），2015年1月至2018年1月，广西一类地区最低工资标准为1400元/月。 林依平因赔偿金等劳动待遇与永凯公司协商不下，向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月22日横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字〔2017〕第229号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人的劳动合同于2017年7月10日解除；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司一次性支付申请人林依平解除劳动合同经济补偿98627.43元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司一次性支付申请人林依平法定节假日加班工资4262.04元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司一次性支付申请人林依平未休年休假工资6536.68元；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯糖纸有限责任公司一次性支付申请人林依平失业保险金损失8820元；六、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；七、对申请人林依平的其他仲裁请求，不予支持。”林依平和永凯公司均不服仲裁裁决，分别向本院起诉。 本院认为，一、关于永凯公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。永凯公司于2018年9月5日签收横劳人仲字〔2017〕第229号《仲裁裁决书》。本院虽然于2018年9月26日收到永凯公司向本院立案庭邮寄的《民事起诉状》，但是根据邮单记载，永凯公司寄件日期为2018年9月20日，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，永凯公司的起诉未超过诉讼时效。 二、关于双方劳动合同于何时解除的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，永凯公司存在未按照劳动合同约定向林依平支付劳动报酬的事实，林依平于2017年7月6日通过邮寄快件形式将解除劳动合同的意思表示通知永凯公司，但是永凯公司拒绝签收，邮件于2017年7月10日退回林依平处。林依平已经书面并明确告诉永凯公司“自公司收到本解除劳动合同通知书之日起双方劳动关系即解除”，所以，仲裁委裁决双方当事人于2017年7月10日解除劳动合同并无不妥，林依平请求确认其与永凯公司于2017年7月10日解除劳动关系有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，邮件的收件人王仕安是永凯公司的行政部经理，林依平向王仕安邮寄解除劳动合同通知书，应视为林依平已将解除劳动合同的意思表示通知了永凯公司，该快件被拒收，林依平解除劳动合同的意思表示自永凯公司拒收该快件之时即视为已告知永凯公司，双方劳动合同即日解除，林依平依法提出解除双方劳动合同之后不再为永凯公司提供劳动的行为不属于旷工。故永凯公司诉称：王仕安不是永凯公司的法定代表人，不能代表永凯公司,林依平解除劳动合同的通知没有送达永凯公司，林依平的解除劳动合同通知书没有生效,双方的劳动合同是因永凯公司对林依平作出开除处分而解除，与事实不符，本院不予采信。 三、关于应否支付解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，因用人单位永凯公司没有及时和足额支付劳动者林依平的劳动报酬，林依平以此为由通知永凯公司解除劳动合同，所以林依平关于要求永凯公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人愿意从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的规定，林依平在永凯公司处工作年限合并计算为16年2个月，解除劳动合同前十二个月（即2016年7月至2017年6月）的月平均工资为5977.42元，永凯公司应向林依平支付解除劳动合同经济补偿98627.43元（5977.42元/月×16.5个月），林依平主张的超出部分，本院不予以支持。永凯公司认为不同意向林依平支付解除劳动合同经济补偿与法相悖，本院不予支持。另外，永凯公司主张，即使要向林依平支付解除劳动经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，解除劳动合同经济补偿的年限最高不超过12年，仲裁委对经济补偿的计算方式已经超出了法律规定，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，本案中，林依平的月工资并未高于南宁市2015年度职工月平均工资的三倍，故其计算经济补偿的年限不受12年限制，永凯公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于林依平主张其于2017年1月20日调入广西永凯大桥纸业有限责任公司工作，本案解除劳动合同前十二个月工资的计算时间应为2016年1月至2016年12月。本院认为，根据双方于2012年4月1日签订的《劳动合同书》第二条第4点“乙方同意甲方在关联公司范围内调动其工作，工作地点包括但不限于南宁、六景、大桥、黎塘、左江、象州。”的约定以及双方当事人的陈述，林依平调到广西永凯大桥纸业有限责任公司工作是属于工作地点和工作岗位的变更，其仍与本案被告（原告）永凯公司存在劳动关系，故林依平主张按2016年1月至12月的月平均工资计算解除劳动合同经济补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于应否支付拖欠工资及拖欠工资的25%的赔偿金问题。对于永凯公司拖欠林依平工资36865.42元的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，永凯公司应当支付林依平拖欠的工资，但是鉴于林依平在申请劳动争议仲裁前其被拖欠工资事项已经由横县人力资源和社会保障局于2017年4月13日向永凯公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》，即行政机关对此已经进行处理，且该案已经进入执行程序，故本院对林依平要求永凯公司支付拖欠的工资36865.42元的请求在本案中不予理涉。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”的规定，本案中，永凯公司确实存在拖欠林依平劳动报酬的情形，且永凯公司经劳动保障行政部门限期支付，而逾期不支付，横县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。林依平依据上述法律规定主张永凯公司支付尚欠工资36865.42元的25%的经济补偿金9216.36元（36865.42元×25%）实际上是要求永凯公司支付赔偿金9216.36元，林依平的该项主张依法有据，本院予以支持。 五、关于应否支付休息日加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，林依平应当就加班事实的存在承担举证责任。对永凯公司和林依平提交的《考勤表》中能相互印证的部分，本院予以认可。对于林依平提交2016年6月份《考勤表》，永凯公司对该份证据不予认可，且该份《考勤表》仅载明休息日考勤情况，并未记录工作日考勤情况，不能证明林依平2016年6月的加班情况及调休、补休情况，故本院对林依平提交的2016年6月《考勤表》不予认可。对林依平提交的2016年7月至2016年11月的《考勤表》，虽然永凯公司否认，但是永凯公司也未能提供相反的证据证明林依平提交的《考勤表》与事实不符，故本院对林依平提交的2016年7月至2016年11月的《考勤表》予以认可。永凯公司向本院提交的《员工请假单》与《考勤表》能够相互印证，本院对《员工请假单》的真实性予以采信。关于林依平主张其2011年6月至2016年3月共加班54天未补休，根据双方提交的《考勤表》，本院核实林依平2011年6月至2016年3月加班情况如下：2011年7月加班6天，8月加班5天，9月加班4.5天，10月加班6天，11月加班6.5天，12月加班4.5天，年计32.5天；2012年1月加班8.5天，2月加班6.5天，3月加班7.5天，4月加班6天，5月加班6天，6月加班5天，8月加班4天，9月加班4.5天，10月加班2天，11月加班2天，12月加班4天，年计56天；2013年1月加班4天，2月加班0.5天，3月加班4天，4月加班4天，7月加班4天，8月加班5天，年计21.5天；2014年4月加班1天，9月加班3天，年计4天；2015年2月加班2天，6月加班3天，7月加班2天，8月加班4天，9月加班2天，10月加班5天，11月加班3天，12月加班4天，年计25天；2016年1月加班2天，3月加班2天，年计4天。综上，林依平休息日加班天数为143天（32.5天+56天+21.5天+4天+25天+4天）。根据《考勤表》核实，林依平2011年6月至2016年3月的调休、补休情况为：2011年7月休息4.5天，8月休息3天,9月休息3天，10月休息4天，11月休息4天，12月休息5.5天，年计调休、补休24天；2012年1月休息2.5天，2月休息2.5天，3月休息5.5天，4月休息5天，5月休息2天，6月休息4天，8月休息1天，9月休息1天，年计调休、补休23.5天；2013年1月休息7天，2月休息2天，4月休息6天，年计调休、补休15天；2014年4月休息1天，9月休息9天，10月休息14.5天，11月休息9.5天，年计调休、补休34天；2015年1月休息7天，8月休息1天，年计调休、补休8天；2016年2月休息5天，3月休息1天，年计调休、补休6天。据此，本院对林依平的休息日加班工资金额认定如下：1.林依平2011年6月至2011年12月休息日加班未补休天数为8.5天（32.5天-24天），因双方均未对2011年的加班工资基数举证证明，本院酌情按双方于2011年签订的《劳动合同书》中约定的工资标准月工资8930元作为基数计算林依平2011年6月至2011年12月休息日加班工资为6979.77元（8930元÷21.75天×8.5天×200%）；2.林依平2012年1月至2014年12月休息日加班未补休天数为9天[（56天+21.5天+4天）-（23.5天+15天+34天）]，因双方均未对上述期间的加班工资基数举证证明，本院酌情按双方于2012年签订的《劳动合同书》中约定的工资标准月工资5150元作为基数计算林依平2011年6月至2014年12月休息日加班工资为4262.07元（5150元÷21.75天×9天×200%）；3.林依平2015年休息日加班未补休天数为17天（25天-8天），其2015年月平均工资为7987.4元，林依平2015年休息日加班工资为12486.05元（7987.4元÷21.75天×17天×200%）；4.林依平2016年1月至3月休息日加班天数为4天，调休、补休6天，故林依平不存在2016年1月至3月休息日加班未补休的情况。综上，永凯公司应支付林依平2011年6月至2016年3月休息日加班工资23727.89元（6979.77元+4262.07元+12486.05元）。永凯公司主张其已就林依平休息日加班天数为林依平全部提供调休、补休，无需支付加班工资与事实不符，本院不予支持。关于林依平主张的2013年9月至12月值班17天、2014年值班44天、2015年值班25天和2016年值班10天，对此，林依平提供了《值班安排表》为证，永凯公司对该份证据的真实性予以否认。因《值班安排表》没有永凯公司的盖章或相关人员签字确认，且该表记载的值班日期与林依平向本院提交的《考勤表》记录的出勤情况不一致，故本院对《值班安排表》的真实性不予认可，对林依平主张的上述值班天数不予支持。 六、关于应否支付法定节假日加班工资的问题。根据双方提供的《考勤表》，经本院核查，林依平2011年1月1日至2016年12月31日期间，林依平在2011年国庆节加班3天（2011年10月1日至10月3日）、2013年元旦加班1天（2013年1月1日）、2016年春节加班2天（2016年2月7日至2月8日），法定节假日加班天数合计6天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因双方均未对上述期间的加班工资基数举证证明，本院酌情按双方于2011年签订的《劳动合同书》中约定的月工资8930元作为基数计算林依平2011年法定节假日加班工资为3695.17元（8930元÷21.75天×3天×300%）；本院酌情按双方于2012年签订的《劳动合同书》中约定的月工资5150元作为基数计算林依平2013年法定节假日加班工资为710.34元（5150元÷21.75天×1天×300%）；林依平2016年2月应发工资为8076.9元，经计算，林依平2016年春节法定节假日加班工资为2228.11元（8076.9元÷21.75天×2天×300%）。综上，永凯公司应支付林依平法定节假日加班工资为6633.62元（3695.17元+710.34元+2228.11元）。永凯公司主张林依平不存在法定节假日加班的事实，永凯公司无需向林依平支付法定节假日加班工资，其主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。 七、关于林依平主张永凯公司应向其支付休息日加班工资和法定节假日加班工资数额25%的额外赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位安排劳动者加班不支付加班费的，劳动行政部门责令限期支付加班费，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，林依平未能提供证据证明劳动行政部门责令永凯公司限期支付加班费而永凯公司逾期不支付，林依平应承担举证不能的法律后果，故林依平主张永凯公司支付欠付加班工资25%的赔偿金的请求，本院不予支持。 八、关于应否支付未休年休假工资的问题。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中福利补偿诉请的仲裁时效期间应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。林依平于2017年10月16日向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永凯公司向其支付2011年至2017年未休年休假的工资报酬，根据上述规定，林依平主张的2016年之前的未休年休假工资报酬已经超过1年诉讼时效，本院对林依平主张的2016年之前的未休年休假工资报酬不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条和第三条的规定，林依平每年可以享受年休假为15天，林依平在永凯公司工作至2017年7月10日，经折算，林依平2017年可享受年休假7天。根据《考勤表》和《员工请假单》可知，林依平2016年已休年休假7天，还有8天年休假未休；2017年已休年休假2天，还有5天年休假未休。永凯公司主张林依平未休的年休假属于林依平自动放弃休年休假没有事实和法律依据，且林依平对此不予认可，故本院对永凯公司该项辩称不予采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，林依平2016年月平均工资为7987.44元，永凯公司应支付林依平2016年8天未休年休假工资5875.82元（7987.44元÷21.75天×8天×200%），林依平2016年7月至2017年6月月平均工资为5977.42元，永凯公司应支付林依平2017年5天未休年休假工资2748.24元（5977.42元÷21.75天×5天×200%），合计8624.06元（5875.82元+2748.24元）。林依平主张的超出部分，本院不予支持。 九、关于应否支付失业保险金损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和第四十五条的规定，本案中，永凯公司作为用人单位为劳动者林依平缴纳失业保险费是其法定的义务，林依平的条件亦符合领取失业保险金的对象。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第二十条和第三十六条的规定，并参照《关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发[2017]80号)第一条第（一）项“失业保险金发放标准为：累计缴费时间不超过15年（含15年）的，按我区最低工资标准一类的80%发放。”和《关于欠缴失业保险费能否计发失业保险待遇的复函》(桂人社函[2016]492号）的规定，失业人员和所在单位欠缴部分失业保险费的，失业人员是可以选择申请领取失业保险金的，只是欠费会导致失业人员领取失业保险金的期限和标准降低，林依平在永凯公司工作年限满6年，林依平失业后依法可以领取失业保险金的最长期限为15个月，因永凯公司实际仅为林依平缴纳失业保险费25个月，使得林依平丧失了领取9个月失业保险金的权利，永凯公司应当对林依平的9个月期限失业金损失作出赔偿。综上，永凯公司依法应赔偿林依平失业保险金损失为20160元（1400元／月×80%×9个月×2倍）。对林依平主张的超出部分，本院不予支持。永凯公司存在不按《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定履行责任的情形，故其主张不应支付林依平支付失业保险金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定了劳动合同解除后用人单位和劳动者双方的义务，即用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方当事人对仲裁委裁决永凯公司给林依平出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续没有异议，林依平提出此请求亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第三十二条、第四十四条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第二十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、原告（被告）林依平与被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司于2017年7月10日解除劳动合同； 二、被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司支付原告（被告）林依平解除劳动合同经济补偿98627.43元； 三、被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司支付原告（被告）林依平拖欠工资的25%的赔偿金9216.36元； 四、被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司支付原告（被告）林依平休息日加班工资23727.89元； 五、被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司支付原告（被告）林依平法定节假日加班工资6633.62元； 六、被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司支付原告（被告）林依平未休年休假工资8624.06元； 七、被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司支付原告（被告）林依平失业保险金损失20160元； 八、被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司为原告（被告）林依平出具解除劳动合同证明及办理档案关系转移手续； 九、驳回原告（被告）林依平的其他诉讼请求； 十、驳回被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告（原告）广西永凯糖纸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  何光明 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陆 彪