常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初478号原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837152874R，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺**。负责人：时成，该支行行长。委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。被告：常州凯悦房地产有限公司，住所，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼**div>诉讼代表人：芮春祥，常州凯悦房地产有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工商银行钟楼支行）与被告常州凯悦房地产有限公司(以下简称凯悦公司)保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行钟楼支行委托诉讼代理人吴剑及被告凯悦公司委托诉讼代理人祁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告凯悦公司对借款人邹建峰、袁建国拖欠工商银行钟楼支行的欠款本息及实现债权的费用承担连带保证责任（邹建峰、袁建国截止2017年7月21日拖欠工商银行钟楼支行贷款本金833778.98元，利息69250.03元，并支付该款自2017年7月22日起至实际还清全款之日止的利息，工商银行钟楼支行实现债权支出诉讼费12831元）；2、本案诉讼费由被告凯悦公司承担。事实与理由：2014年1月，借款人邹建峰、袁建国与工商银行钟楼支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定因购房所需向原告借款90万元。另，被告凯悦公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权的费用等承担阶段性连带保证责任，保证期限至贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书止。合同签订后，工商银行钟楼支行按约履行了放贷义务，但借款人邹建峰、袁建国未能按约履行还款义务，工商银行钟楼支行经多次催要未果，遂按合同约定宣布贷款提前到期，并诉至法院，要求借款人邹建峰、袁建国偿还全部欠款本息并承担案件诉讼费用。现工商银行钟楼支行为维护自身合法权益，再次诉至法院，要求凯悦公司对借款人邹建峰、袁建国的债务承担连带保证责任。被告凯悦公司辩称：1、本案所涉的银行借款并非真实购房所用，是凯悦公司为了套取银行贷款，找到邹建峰、袁建国借用其名义所签订的《商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》，邹建峰、袁建国亦未实际支付购房首付款；被告对（2018）苏0404民初894号民事判决书中确认的事实无异议；2、对工商银行钟楼支行诉请要求凯悦公司应承担的担保责任中本金部分无异议，但利息计算应计算至破产受理之日即2016年7月1日止；3、对工商银行钟楼支行主张的（2018）苏0404民初894号案件诉讼费，由于凯悦公司在该案审理中已作为共同被告参加诉讼，但工商银行钟楼支行在该案审理中并未要求凯悦公司承担相应的担保责任，故工商银行钟楼支行不应向凯悦公司主张该案的诉讼费用。经审理查明，2014年1月3日，邹建峰、袁建国作为买受人与凯悦公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买施工编号为凯悦中心花园6幢甲单元1504号房屋；出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11916元，总金额为1411354元；买受人首付款金额为511354元，剩余房款90万元于合同网上备案之日起2日内（2015年1月9日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。2014年1月8日，邹建峰（甲方）与工商银行钟楼支行（乙方）签订《个人贷款委托支付协议》一份，约定乙方依据借款合同的约定向甲方提供贷款，本合同项下全部贷款采取受托支付方式，甲方授权和委托乙方将贷款款项转入符合借款合同用途的甲方支付对象账户。同日，邹建峰向工商银行钟楼支行出具《授权书》一份，载明：本人因向工商银行钟楼支行借款，同意银行将借款资金一次性转入凯悦公司账号11×××48；同意银行以活折和银行卡采取代扣或无折支取方式在本人的账户每月定期扣收借款本息，及扣收办理房屋所有权证、房屋共有证、国有土地使用证、房屋他项权证的相关费用，其账户名称为邹建峰，开户行账号：62×××56。2014年1月15日，邹建峰、袁建国作为借款人、凯悦公司作为保证人与工商银行钟楼支行作为贷款人签订编号为住字常州行钟楼支行2014年6038号的《个人购房借款/担保合同》一份，约定邹建峰、袁建国向工商银行钟楼支行借款90万元用于购买坐落于凯悦中心花园6幢甲单元1504号的房屋，借款期限192个月，自2014年1月17日至2030年1月17日；本合同项下的贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；还款方式为按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的等影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同另约定：借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；凯悦公司作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任。上述合同签订后，工商银行钟楼支行于2014年1月17日向邹建峰、袁建国指定的凯悦公司账户发放了贷款90万元。贷款发放后，凯悦公司按月向原告归还了贷款本息直至2015年9月。截至2016年7月1日，邹建峰、袁建国尚结欠工商银行钟楼支行借款本金833778.98元，利息21218.1元。2017年8月22日，常州市天宁区人民法院于立案受理了工商银行钟楼支行诉邹建峰、袁建国金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院在审理中应袁建国申请追加凯悦公司为共同被告，因本院已于2016年7月1日受理了凯悦公司破产清算一案，常州市天宁区人民法院遂将该案移送本院审理。工商银行钟楼支行在该案审理中未要求凯悦公司就邹建峰、袁建国的债务承担连带保证责任。另邹建峰、袁建国及凯悦公司该案审理中共同确认：涉案《商品房买卖合同》中约定的首付款并未实际支付，银行按揭贷款也系由凯悦公司偿还，邹建峰、袁建国系为了帮助凯悦公司进行贷款融资。本院经审理于2018年10月31日作出（2018）苏0404民初894号民事判决，判令：邹建峰、袁建国归还工商银行钟楼支行借款本金833778.98元，利息及罚息69250.03元，合计903029.01元（暂算至2017年7月21日），并按照借款合同约定继续负担自2017年7月22日起至实际付清之日止的利息；邹建峰、袁建国并承担案件受理费12831元。现工商银行钟楼支行再次诉至法院，要求凯悦公司承担相应的担保责任。本院认为，本案中凯悦公司与邹建峰、袁建国作出虚伪表示，相互通谋，通过签订《商品房买卖合同》从工商银行钟楼支行处套取贷款，从而达到为凯悦公司融资的目的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。但行为人、相对人不得以伪装行为无效对抗善意第三人。现凯悦公司或邹建峰、袁建国并未提供相应证据证明将通谋行为告知了工商银行钟楼支行，也无证据证明工商银行钟楼支行知道或者应当知道凯悦公司与邹建峰、袁建国之间的通谋行为，故工商银行钟楼支行应属善意第三人。因此凯悦公司与邹建峰、袁建国之间的通谋行为，并不影响涉案《个人购房借款/担保合同》的效力。因凯悦公司为邹建峰、袁建国的借款提供了担保，故原告有权要求凯悦公司按合同约定承担相应的担保责任。本院已于2016年7月1日裁定受理了凯悦公司破产清算一案，附利息的债权应自破产申请受理时停止计息，截至2016年7月1日，邹建峰、袁建国结欠工商银行钟楼支行借款利息为21218.1元，故原告应在借款本金833778.98及利息21218.1元范围内向被告凯悦公司主张担保责任。关于工商银行钟楼支行向凯悦公司主张的（2018）苏0404民初894号案件受理费12831元，本院认为，在该案审理中凯悦公司已作为共同被告参加诉讼，但工商银行钟楼支行并未向凯悦公司主张相应的权利，系怠于行使自己的权利，其要求凯悦公司承担该案诉讼费用不具有合理性，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：一、确认被告常州凯悦房地产有限公司对邹建峰、袁建国的债务在借款本金833778.98元、利息21218.1元的范围内向原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行承担连带清偿责任；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行其余的诉讼请求。本案案件受理费12959元（原告已预交），本院减半收取6479.5元，确认由被告常州凯悦房地产有限公司负担6175元，原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行自行承担304.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  华 昕二〇一九年二月二十七日法官助理  胡传朋书 记 员  张 晶