wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12637号原告:格拉苏蒂制表有限公司，住所地德意志联邦共和国萨克森D-01768格拉苏蒂阿腾博格街**。法定代表人：米雷耶·凯尼格，董事会成员。（未到庭）法定代表人：蒂埃里·基内尔，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：唐旌元，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，女，北京市永新智财律师事务所实习律师，住山西省运城市盐湖区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第154665号《关于国际注册第1334375号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年12月10日。开庭审理时间：2018年12月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、设计细节、呼叫及含义等诸多方面均存在明显差异，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1334375。3.申请日期：2017年3月9日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属及其合金；珠宝，即戒指，耳环，衬衫袖口链扣，手镯，小饰物，胸针，链子，项链，领带别针，领带夹;宝石；次宝石；钟表和计时仪器，即，精密计时器，计时器，钟，表，手表，闹钟以及上述所有商品的零部件和配件，即，指针，表盘，手表摆轮，发条匣，表壳，手表带，表盘，钟表发条装置，表链，手表机芯，表发条，手表玻璃罩，表用礼品盒，表壳；以及不属别类的贵重金属制品或镀有贵重金属的物品；即，小雕像，奖杯；首饰盒。二、引证商标一1.注册人：云南黄金矿业集团股份有限公司。2.注册号：11951741。3.申请日期：2012年12月25日。4.专用权期限至：2025年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第14类，类似群1402-1404）：首饰盒；贵重金属盒；硬币；贵重金属丝线（珠宝）；纪念章（宝石）；宝石；贵重金属艺术品；贵重金属饰针；贵重金属徽章；表盒（礼品）。三、引证商标二1.注册人：云南黄金矿业集团股份有限公司。2.注册号：16395830。3.申请日期：2015年2月15日。4.专用权期限至：2026年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第14类，类似群1401；1403）：贵重金属锭；铱；未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；锇；钯（金属）；铑；钌；贵重金属合金；未加工、未打造的银；玛瑙；黄琥珀首饰；人造琥珀制珍珠（压制的琥珀）；护身符（首饰）；细银丝（银线）；银线（首饰）；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；胸针（首饰）；链（首饰）；项链（首饰）；领带夹；金刚石；象牙（首饰）；黑色大理石饰品；未加工或半加工磨玉；铜纪念币；珠宝首饰；奖章；橄榄石（宝石）；金线（首饰）；装饰品（首饰）；珍珠（珠宝）；次宝石；尖晶石（宝石）；贵重金属塑像；人造珠宝；戒指（首饰）；帽子装饰品（贵重金属）；耳饰；鞋饰品（贵重金属）；贵重金属半身雕像；贵重金属小雕像；贵重金属小塑像；别针（首饰）；领带别针；钥匙圈（小饰物或短链饰物）；景泰蓝首饰；制首饰用珠子；金红石（宝石）；人造金刚石；翡翠；玉雕艺术品；激光宝石；银制工艺品；玉雕首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品；磁疗首饰；景泰蓝工艺品；贵橄榄石。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与两引证商标均为环状图案内包含轴对称方形图案的组合图案标识，引证商标中的文字部分“云金”占比较小，且未形成明显区别于诉争商标的独特含义，在隔离比对的状态下诉争商标与两引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认。综上，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告格拉苏蒂制表有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告格拉苏蒂制表有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格拉苏蒂制表有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  宋巧丽二〇一九年二月十一日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初2097号原告：王安清，男，汉族，1974年7月12日出生。委托诉讼代理人：滕明宽，四川义言律师事务所律师。被告：熊永富，男，汉族，1973年10月26日出生。被告：贾钰，女，汉族，1981年7月4日出生。原告王安清与被告熊永富、贾钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因二被告下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 珊二〇一九年二月二十一日书记员 彭良宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢2277号申请执行人宋保军，男，汉族，1969年8月29日出生，住郑州市管城回族区。被执行人沈玉，女，汉族，1981年4月10日出生，住郑州市金水区。被执行人沈超，男，汉族，1976年12月26日出生，住河南省荥阳市。被执行人河南省禾佳服饰有限公司，住所地郑州市金水区金水路**********。法定代表人沈玉。宋保军诉沈玉、沈超、河南省禾佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2599号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告沈玉于判决生效后十日内给付原告宋保军借款本金35万元，并支付该款自2015年6月1起按月息2%计至还款之日止的利息；二、被告沈超、河南省禾佳服饰有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告沈超、河南省禾佳服饰有限公司承担连带保证责任后，有权向被告沈玉追偿。沈玉、沈超、河南省禾佳服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋保军于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。执行过程中，本院作出（2016）豫0105执9212号沈超名下位于管城回族区紫云路38号院3号楼1单元16层1606号（产权证号：，共有人赵云琪）房产一套予以查封，并依法委托京东大数据评估平台将被执行人上述房产予以评估，上述房产评估价为110.15万元。后经依法拍卖，买受人王威杰（身份证号）于2019年1月25日以103.12万元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人沈超名下位于管城回族区紫云路38号院3号楼1单元16层1606号（产权证号：，共有人赵云琪）房产一套的查封；二、前项所述房产的所有权及相应的土地使用权归买受人王威杰（身份证号）所有；三、王威杰（身份证号）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年二月十七日书记员  郭剑锋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1657号 原告：傅丽华，女，1959年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所。 被告：王维，女，1986年12月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅丽华与被告王维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告傅丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告傅丽华自动撤回起诉处理。 审判员  徐怡燕 二〇一九年二月十二日 书记员  傅佳佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6639号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，行长。被申请人：王芳芽，男，1962年10月9日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。被申请人：蒋金玲，女，1965年7月4日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。被申请人：李正芽，男，1966年2月3日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。被申请人：彭江兵，男，1960年3月30日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称申请人）与被申请人王芳芽、蒋金玲、李正芽、彭江兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）赣0902民初6639号民事裁定书，冻结被申请人王芳芽、蒋金玲、李正芽、彭江兵的银行存款250000元或查封其同等价值的财产。2018年2月15日，原告以被申请人王芳芽、蒋金玲、李正芽、彭江兵已还清所有欠款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王芳芽、蒋金玲、李正芽、彭江兵所有的银行账号存款的冻结及财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一九年二月十五日代理书记员  陈皓玥
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3640号 申请执行人：李有伟，男，汉族，1985年6月1日。甘肃省张掖市人。 被执行人：马军，男，汉族，1982年7月10日。甘肃省张掖市人。 申请执行人李有伟与被执行人马军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年9月21日作出的（2017）甘0702民初4134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马军偿还原告李有伟借款75000元，限于判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李有伟已向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2018年9月8日、2018年10月8日、2018年11月27日、2019年2月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。 3.2018年6月6日，本院前往被执行人所在东园镇社区调查，被执行人邻居反映被执行人早已不在此处居住，下落不明。 4.2018年9月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2019年1月15日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 6.2019年2月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并申请将本案终结本次执行程序。 本案执行标的77236元及迟延履行期间的债务利息未能全部执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年二月二十六日 书记员  张勇强
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初88号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人程小文，男，1987年9月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，无业，住孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。 被告人程鹏里，男，1990年10月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，住孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人程小文、程鹏里犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人程小文、程鹏里及辩护人苏波、林光前到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月开始，被告人程小文与杨某（已判刑）在明知他人将犯罪所得存入魏某等人名下多个银行账户的情况下，指使被告人程鹏里、周某（已判刑）多次采取隐蔽手段，将上述银行账户内的资金取出后转移，涉案金额共计人民币82.11万元。其间，被告人程鹏里于2018年3月20日前后参与，涉案金额达人民币29.64万元。 案发后，被告人程小文、程鹏里于2018年7月5日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同案犯杨某、周某分别退出违法所得人民币10000元、8000元。 上述事实，被告人程小文、程鹏里在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯杨某、周某的供述，证人蔡某的证言，快递面单，支付宝转账明细，银行交易明细，短信截图，商户注册信息查询结果，ATM机交易登记簿，证明，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程小文、程鹏里明知是犯罪所得而结伙予以转移，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程小文、程鹏里犯罪后能自首，均依法予以减轻处罚。各辩护人以上述情节为由要求对各自辩护的被告人减轻处罚的辩护意见，均予以采纳。责令被告人退赔共同违法所得，返还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程小文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2021年5月4日止。） 二、被告人程鹏里犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2020年1月4日止。） 三、责令被告人程小文、程鹏里继续退赔共同违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐锦碧 人民陪审员  潘光福 人民陪审员  叶笃鍫 二〇一九年二月一日 代书 记员  游丰恺
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初904号起诉人李亚文，女，1984年10月18日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区。委托代理人关朋安（系起诉人李亚文之夫），男，1984年10月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。2019年1月18日，本院收到李亚文以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京朗运通房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人李亚文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年2月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2016年2月20日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处与被起诉人北京朗运通房地产经纪有限公司签订一份《民兵团团购登记单》并向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京朗运通房地产经纪有限公司财务专用章的收据。起诉人于2016年6月24日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城俪景园（莱茵河谷）9幢1单元16层1602号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米8070.62元，总金额（人民币）667202元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。起诉人李亚文向本院提交的证据材料有：1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、1页、复制件）；2、北京朗运通房地产经纪有限公司的企业信用信息公示报告（1份、1页、复制件）；3、商品房买卖合同及交房标准（1份、11页、复制件）；4、北京朗运通房地产经纪有限公司出具的收据及支付凭证（1份、1页、复制件）；5、固安京御幸福房地产开发有限公司出具的收据（1份、1页、复制件）；6、民兵团团购登记卡单（1份、1页、复制件）。本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。本院经审查认为，起诉人李亚文以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京朗运通房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人李亚文在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人李亚文与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对李亚文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一九年二月二十二日法官助理刘艳桥书记员李鹏鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民终411号上诉人（原审原告）：犹永金，男，1984年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔龙工程建设有限责任公司，地址贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码91520500314228825H。法定代表人：徐再学，系公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州黔龙工程建设有限责任公司瓮安县分公司，地址贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区渡江南路******，统一社会信用代码91522725MA6ECMRAXL。负责人：王文淑。被上诉人（原审被告）：杨治学，男，1971年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1990年3月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：陈顺，男，1988年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，，地址贵州省都匀市龙山大道德达广场**统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：兰红兵，系公司总经理。上诉人犹永金因与被上诉人贵州黔龙工程建设有限责任公司、贵州黔龙工程建设有限责任公司瓮安县分公司、杨治学、陈鑫、陈顺、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院作的（2018）黔2725民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，已同意上诉人犹永金缓交上诉费期限至2019年1月18日，并告知其缓交期限届满后未交纳诉讼费或未获本院批准免交，将依法按自动撤诉处理。缓交期限届满后上诉人犹永金仍未在七日内缴纳上诉费，也未获准免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人犹永金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年二月二十七日书记员  何青峰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑核30641001号 被告人王友发，男，1954年7月16日出生，汉族，吉林省扶余市人，小学文化，农民，住吉林省扶余市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。 吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人王友发犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某、林某1提起附带民事诉讼一案，于2018年8月23日作出（2018）吉07刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人王友发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王友发赔偿附带民事诉讼原告人李某、林某1经济损失人民币28049元；驳回附带民事诉讼原告人李某、林某1的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人王友发因琐事与林某2（被害人，男，殁年50岁）产生矛盾，多次扬言要杀死林某2。2018年3月1日13时许，王友发来到扶余市增盛镇李勇村的金库综合商店，佯装围观林某2等人打牌，乘林某2不备掏出随身携带的尖刀猛刺林某2右颈部一刀，二人随即厮打在一起，后被人拉开，林某2在送往医院救治途中死亡。王友发作案后向公安机关打电话报案，并在作案现场被公安机关抓获。经法医鉴定：死者林某2系被他人用锋利刺器刺中颈部，致右颈静脉破裂大量失血而死亡。 上述事实,有物证尖刀、衣服、裤子、帽子，书证接处警综合单、受案登记表、破案经过、户籍材料等，现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片，法医学尸检鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，入所健康检查表及在押人员医疗档案，视听资料，证人证言等证据证实，被告人王友发亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人王友发故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节恶劣，后果极其严重，应依法严惩。鉴于王友发作案后主动投案,到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，故对王友发依法判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07刑初38号以故意杀人罪判处被告人王友发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪宇 审判员  崔 猛 审判员  刘佳民 二〇一九年二月二十五日 书记员  张胜军
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执241号   申请人：陈泉   被执行人：重庆黄金建设集团有限公司、重庆黄金建设集团有限公司青海分公司   本院执行的陈泉与重庆黄金建设集团有限公司、重庆黄金建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人重庆黄金建设集团有限公司、重庆黄金建设集团有限公司青海分公司给付申请执行人陈泉劳务费150000元、并承担本案的执行费2150元、合计152150元，本案因被执行人已给付申请人上述款项并承担执行费，案款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 李莉萍     二〇一九年二月十八日   书记员 祁宝贵
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终97号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵伟，男，1997年8月26日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业。2017年因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月;2018年7月15日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月26日刑满释放。2018年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人赵伟犯盗窃罪一案，于2018年11月29日作出(2018)渝0110刑初589号刑事判决：一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人赵伟退赔被害人刘某经济损失1649元，退赔被害人黄某、袁某相应经济损失。原审被告人赵伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵伟申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵伟申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人赵伟撤回上诉。重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周赟珏审判员  尹 华审判员  唐龙飘二〇一九年二月二十二日法官助理彭芳芳书记员李倩
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保8号 本院执行的申请人张玉荣与被申请人根河合庆建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依据申请人申请，本院于2019年2月1日额度冻结被申请人开户行中国工商银行根河支行账号X内存款95万元，实际冻结931580.72元，未冻结原因为余额不足，冻结期限为一年。本案现已部分保全。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年二月十八日 附：相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4191号申请执行人张磊，男，汉族，1955年8月15日生。被执行人张明建，男，1954年8月26日生。在本次执行程序中申请人张磊申请执行标的为104100元及利息。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2.通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；3.将被执行人张明建在限高系统上限制其高消费；4.去郑州市不动产登记中心调查被执行人名下房产，未发现有可供执行财产。综上，本院依法查询了被执行人名下存款、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执4191号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年二月十四日书记员  李昌松
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初174号 原告：张春风，男，汉族，1970年10月7日生，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：于成文，大安市临江街道法律服务所法律工作者。 被告：鄂凯，男，汉族，1970年10月29日生，现住大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告张春风诉被告鄂凯返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春风、委托诉讼代理人于成文；被告鄂凯委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春风向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还或按价赔偿破锁强行拉走原告在临时仓库内的建筑工具及部分物品，价值120,295.00元；被承担诉讼费用。事实与理由：原告在2015年7月4日承建了被告主包的白城市森林小区第一标段的1、2号楼2年的工程。楼已按约定2016年11月完工，由于被告不给结清工程款，所以原告没有将楼交付，原告将工具及部分器材物品锁在34-2号楼3号门市屋内。2018年5月14日，被告未经原告允许也不听小区物业阻拦，私自破锁将室内东西全部拉走，拉走的东西见证据及明细表，价值120,295.00元，后经原告多次讨要不还，故起诉来院。请求判令被告立刻偿还强行拉走的原告建筑工具及器材物品，损失价赔偿。 被告鄂凯辩称：原告所承建工程已按约定验收交付使用，工程款不但结清而且超额结算，在34-2号楼3号门市里存放的物品系被告所有，没有原告物品，被告并非破锁取走门市楼内物品，该门市楼房钥匙在被告处掌管，取走物品是被告自己所有，原告请求的无事实依据，无证据支持，请求予以驳回。 本院认为：原告主张的建筑工具及部分器材物品存放在34-2号楼3号门市仓库内，该仓库的物品所有权为原告，被告拉走原告存放在该仓库内的其主张的物品证据不足，对其诉讼主张本院不予支持。原告称该物品价值120,295.00元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张春风的诉讼请求。 案件受理费1,353.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇一九年二月二十五日 书记员 岳晓文玉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初377号原告：魏某某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住项城市。原告魏某某与被告赵某某合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告魏某某于2019年2月19日以被告赵某某已全部还清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回对被告赵某某的起诉。案件受理费222元，由原告魏某某负担。审判员  王凤梧二〇一九年二月十九日法官助理任伟书记员师真真
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)豫71行再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区迎宾路街道办事处，住所地郑州市惠济区迎宾路**。法定代表人张琨玥，主任。委托代理人李亚萍，郑州市惠济区迎宾路街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）崔瑞君，女，1963年7月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人崔福萍，男，1936年7月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人郑州市惠济区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道办事处）与再审被申请人崔瑞君行政不作为一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终439号行政判决，经河南省高级人民法院（2018）豫行申869号裁定书指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。再审申请人迎宾路街道办的委托代理人李亚萍、马国杰，再审被申请人崔瑞君的委托代理人崔福萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院二审和郑州市管城回族区人民法院一审查明事实一致：被申请人崔瑞君家庭为郑州市惠济区迎宾路街道办事处木马村的独生子女家庭。2013年7月郑州市惠济区迎宾路街道办事处木马村城中村改造整体拆迁启动。崔瑞君认为，根据《河南省人口与计划生育条例》第37条第三款规定：“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入集体福利、经济补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”而《惠济区木马村城中村改造项目拆迁安置补充办法》规定：对有宅基地且享受各项村民福利待遇的，安置面积为人均130平方米，计划生育独生子女家庭多安置80平方米居住房，少分了50平方米。为此崔瑞君先后于2014年6月24日、2015年10月12日、2015年12月22日三次向迎宾路街道办递交了三份申请报告，请求迎宾路街道办事处依据《村民委员会组织法》责令木马村村民委员会改正。迎宾路街道办于2014年7月6日回复崔瑞君拆迁协议已签订补偿已到位，双方形成民事法律关系。2016年1月20日要求由包村干部及木马村村委会妥处。二审另查明，崔瑞君已与村委会签订了拆迁协议，且已实际履行。一审法院认为，崔瑞君与村委会已签订拆迁安置补偿协议，且已实际履行，崔瑞君就协议部分内容提出新的要求，应由双方协商，或通过法律途径解决。迎宾路街道办事处接到崔瑞君处理申请后已通知村委会妥善处理，并无不当。崔瑞君要求迎宾路街道办事处责令村委会改变双方的民事法律行为，超越了其职权范围，对崔瑞君诉讼请求不予支持。该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项的规定，判决驳回崔瑞君的诉讼请求。郑州市中级人民法院二审认为，《惠济区木马村城中村改造项目拆迁安置补充办法》规定：“对有宅基地且享受各项村民福利待遇的，安置面积为人均130平方米，计划生育独生子女户，自拆迁公告发布之日起计算，在40天内（含40天）签订补偿协议书的，独生子女多安置80平方米居住房”，违反了《河南省人口与计划生育条例》的相关规定。木马村村民委员会作为由迎宾路街道办事处管理的基层群众性自治组织，在其不依法履行法定义务时，推定迎宾路街道办事处具有乡、镇级政府所具有的“责令村民委员会改正不依照法律、法规规定履行法定义务”的职责。迎宾路街道办事处虽对崔瑞君的申请进行了回复并要求由包村干部及木马村村委会妥处，但其未履行责令木马村委会改正违法行为的法定职责，其行为已构成不履行法定职责，应依法履行责令木马村委会改正违法行为的法定职责。崔瑞君要求迎宾路街道办事处依法履行责令村委会改正违法行为的法定职责，与其已签订补偿安置协议并实际履行并不矛盾。该院认为一审判决适用法律错误，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和第三款之规定，判决：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行政判决；二、迎宾路街道办事处对木马村村民委员会违反《河南省人口与计划生育条例》相关规定的行为予以责令改正。再审申请人迎宾路街道办事处申请再审称，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。请求撤销二审判决，改判驳回崔瑞君的诉讼请求。在再审中，除在原审程序中双方提交的证据外，迎宾路街道办事处又提交一组新证据，包括：郑州市人民政府《关于印发进一步规范城中村的若干规定的通知》（郑政文〔2007〕103号）、《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文〔2011〕258号）等。上述证据系行政机关制定的规范性文件，不属于证据范畴，本院不作为新证据予以认定。再审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，在木马村城中村改造项目拆迁改造过程中，崔瑞君与惠济区迎宾路街道办事处木马村委会签订了拆迁安置补偿协议书，该协议依照《惠济区木马村城中村改造项目拆迁安置补偿方案》的规定，就独生子女家庭搬迁安置补偿奖励等相关问题作了约定。拆迁安置补偿协议作为行政协议的一种，虽由拆迁改造主体作为一方当事人签订，但要求双方以协商、合意的方式解决问题、分担义务。因此，拆迁安置补偿协议也可以称为一种行政契约，那么就要求协议双方以合同的方式、契约的精神达到维护公共利益和个人权益的目的。本案涉案协议系双方在平等自愿的基础上经过协商，对于独生子女奖励安置房屋的问题达成一致意见的结果，且该协议已经实际履行。崔瑞君要求再审申请人履行职责，再另外多补偿50平方米的独生子女奖励拆迁安置房屋的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行终439号行政判决。二、维持郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初13号行政判决。本案一、二审案件受理费各50元,由崔瑞君负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉二〇一九年二月二十五日代理书记员  晁冬华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执1422号 申请执行人张小娟，女，1973年4月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人潘水娟，女，1974年5月2日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人张小娟与被执行人潘水娟为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1020号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1127执1422号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年二月十二日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执325号申请执行人：邹银松，女，1988年4月19日生，汉族，住长沙市。被执行人：上海璨裕教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王倩。申请人邹银松与被申请人上海璨裕教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3628号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海璨裕教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人邹银松申请本院于2019年1月7日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资4,550元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止在本区莘松路XXX号XXX室的经营；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年二月二十二日书记员  钱 璟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初2号原告：德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司，住所地珠海市。法定代表人：卞一忠，董事长。委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：上海市东方公证处，住所地上海市静安区。被告：沈伟国，男，汉族，1954年8月2日出生，住上海市浦东新区。被告：张惠琴，女，汉族，1959年9月28日出生，住上海市浦东新区。被告：王宏元，男，汉族，1957年8月12日出生，住上海市浦东新区。被告：上海凌翼实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海惠丰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司诉被告上海市东方公证处、沈伟国、张惠琴、王宏元、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司与被告已达成庭外和解，并于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，与法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,041,800元，减半收取计520,900元，由德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司负担。审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年二月二十五日书记员  陈雅葳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。(五)准许或不准许撤诉；……。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初227号原告：吴海锋，男，汉族，住恩平市。被告：谭勇华，男，汉族，住恩平市。原告吴海锋与被告谭勇华退伙纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告吴海锋于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告吴海锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴海锋撤诉。案件受理费25元(已由原告吴海锋预交)，由原告吴海锋负担。审判员  莫妙丹二〇一九年二月二十日法官助理李美欣书记员莫博文
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初437号原告：强成云，男，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：邱培保，男，汉族，1966年8月5日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告强成云与被告邱培保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告强成云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告强成云撤回起诉处理。审判员  宋成凤二〇一九年二月十四日书记员  洪 璐
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初3号原告：佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司，地址：佛山市南海区黄岐滘边村中路**。法定代表人：李海魂。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，，地址：北京市朝阳区慧忠路**远大中心****法定代表人：陆涛。被告：宝塔石化集团财务有限公司，，地址：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**法定代表人：孙培华。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，地址，地址：北京市朝阳区慧忠路****505div>法定代表人：于海涛。被告：上海妃律实业有限公司，地址，地址：上海市宝山区殷高西路**高景国际大厦**div>法定代表人：陆洋。被告：霍尔果斯诚康贸易有限公司，地址：新疆伊，地址：新疆伊犁州霍尔果斯滨河路一巷******法定代表人：亢志强。被告：洛阳市业腾机械设备制造有限公司，地址：洛阳市伊川县彭婆镇李，地址：洛阳市伊川县彭婆镇李寨子村yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李亚迪。被告：洛阳百力克矿山机械有限公司，地址：洛阳新安县络新工业园，地址：洛阳新安县络新工业园双湘路南段yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨铁军。被告：广州有色金属研究院新丰耐磨合金材料有限公司，地址：韶关市新丰县丰城街道，地址：韶关市新丰县丰城街道坳头村yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆冠华。原告佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司诉被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、霍尔果斯诚康贸易有限公司、洛阳市业腾机械设备制造有限公司、洛阳百力克矿山机械有限公司、广州有色金属研究院新丰耐磨合金材料有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告佛山市南海区保利发冶金炉料有限公司诉称，原告与被告八广州有色金属研究院新丰耐磨合金材料有限公司存在贸易关系，2018年10月18日广州有色金属研究院新丰耐磨合金材料有限公司背书转让给原告票面金额为50万元的电子汇票一张，票据号码：130810*********8351。出票人为被告一宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为被告二宝塔石化集团财务有限公司，承兑日期为2018年8月28日，原告于付款期内发出了提示付款的申请。被告二宝塔石化集团财务有限公司并未按照法律规定在收到提示付款通知的当天支付汇票金额50万元。按照票据法的规定，出票人被告一与承兑人被告二应当承担汇票的支付义务。被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为该汇票的背书人，应当与被告一和被告二承担连带责任。故向本院起诉要求：1、请求法院判令被告一和被告二连带支付未能承兑的汇票金额50万元；2、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八与被告一和被告二承担连带责任并承担汇票金额50万元从2018年9月1日至实际清偿之日期间的利息；3、本案的诉讼费用由各被告承担。本院经审查认为，涉及宝塔石化集团有限公司的案件，均由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖，因此本案应移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定,裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘英勤人民陪审员  陈观区人民陪审员  李美霞二〇一九年二月十二日书 记 员  罗文智
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保57号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：周继凯，男。 被申请人周继凯共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金8450元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2019年2月20日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人周继凯在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。 经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周继凯在银行的存款48500元或查封其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基文 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  陈 涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申18号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆招娣，女，1934年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈浩(系陆招娣女婿)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：段海萍，女，1962年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵宏亮，男，1988年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵建生，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。一审第三人：赵秋云，女，1952年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区通河二村****。一审第三人：赵秋玲，女，1955年7月21日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区威宁路******iv>一审第三人：赵秋花，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市松江区泗陈，住上海市松江区泗陈公路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：陈信吉，男，1984年9月26日出生，汉族，住上海市松江区泗陈公路XX，住上海市松江区泗陈公路****='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人陆招娣因与被申请人段海萍、赵宏亮、赵建生，一审第三人赵秋云、赵秋玲、赵秋花、陈信吉所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8438号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆招娣申请再审称，首先，未作修改的《内部协议》是动迁利益的最终分配方案，是各方真实意思表示。其对《内部协议》修改一事毫不知情，手写修改的内容与打印内容存在矛盾，且修改之处未经各方签字确认，故修改后的《内部协议》对其没有法律约束力。其次，被动迁房屋是其唯一住房，其不可能放弃自己应得的动迁利益，一、二审判决关于其已将动迁利益赠与他人的推定缺乏事实和法律依据。再次，即便采纳修改后的《内部协议》，系争房屋亦应登记在赵建生、赵宏亮名下，不应加上段海萍的名字。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。赵秋云辩称，同意陆招娣的再审申请。另外，《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》中载明陆招娣分配0元是为了避税，不是真实的动迁利益分配方案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，《内部协议》修改前后的区别为划掉了“并尊重和听取陆招娣意见选择同住人”的内容，手写添加了“做产证赵建生、赵宏亮二人，陆招娣进产证须经赵宏亮、赵建生同意”。《内部协议》由陆招娣的女婿陈浩起草，修改部分亦由陈浩手写添加，协议落款处有包括陆招娣在内的相关当事人的签名。况且，陆招娣在前案诉讼中向法院提交的也是修改后的《内部协议》，故陆招娣关于其对修改内容不知情、不认可的主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，根据《内部协议》、《个人房屋拆迁安置情况登记表》、《配套商品房供应单》等在案证据，本院有理由相信陆招娣已将动迁利益赠与他人，故陆招娣关于其为系争房屋共有产权人的主张难以成立，本院不予支持。再次，系争房屋现登记在赵建生、赵宏亮、段海萍名下，鉴于陆招娣对系争房屋并不享有产权份额，故系争房屋的权利登记情况与陆招娣无涉。综上，陆招娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆招娣的再审申请。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年二月二十二日书记员  范仕铖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特46号申请人：郭某甲。申请人：郭某乙。本院于2019年2月1日立案受理申请人郭某甲与申请人郭某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2019年2月1日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郭某乙欠郭某甲工资款7635元，定于2019年6月30日前归还3817.5元，定于2019年12月30日前归还3817.5元，双方就本次债权债务关系清结。如任何一期逾期，郭某甲可就剩余款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭某甲与申请人郭某乙于2019年2月1日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一九年二月一日书记员  张 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执275号申请执行人鹰潭凯翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600553543646F，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园小区沿江大道以东、腰沙村以北。法定代表人：许光锦，该公司董事长。被执行人王国栋，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省周宁县。被执行人孔梅花，女，汉族，1983年9月4日出生，住鹰潭市信江新区。本院在执行鹰潭凯翔房地产开发有限公司与王国栋、孔梅花商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0602民初2372号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人王国栋、孔梅花发出执行通知书，责令被执行人王国栋、孔梅花自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王国栋、孔梅花至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国栋、孔梅花的银行存款计人民币104687.44元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一九年二月十五日书记员 周丽琴
? 浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6486号 上诉人（原审被告）：徐祖旺，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：徐杭英，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：俞天有，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 上诉人徐祖旺、徐杭英因与被上诉人俞天有民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐祖旺、徐杭英上诉请求：请求撤销原判并依法改判。事实与理由：俞天有代理律师在不调查清楚事因的情况下，偏信俞天有一面之词，起诉并查封冻结了我方名下财产，这是违背道德的。一审中我方陈述通过现金及微信转账的方式向俞天有支付年息，符合民间借贷惯例。若我方借款后未支付利息，经俞天有催款后仍不支付，俞天有不可能再出借款项给我方。一审庭审中俞天有代理律师认为我方分文未还，要求法院判决我方一次性付给俞天有60000元及诉讼费，在我方提供2017年4月9日还本金10000元的收条时，俞天有代理律师又辩称是还利息，这不是事实。如果我方想赖账，完全可以将2017年4月9日还本金10000元的收条更改成还40000元或70000元的收条。 俞天有辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 2018年9月3日，俞天有向一审法院起诉请求：1、徐祖旺、徐杭英共同归还借款本金10000元并支付利息9875元（该利息已从2011年12月31日起按年利率15%计算至2018年7月31日，之后仍按年利率15%计算至实际清偿之日止）；2、共同归还借款本金20000元并支付利息19475元（该利息已从2012年2月4日起按年利率15%计算至2018年7月31日，之后仍按年利率15%计算至实际清偿之日止）；3、承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：徐祖旺分别于2011年12月31日、2012年2月4日向俞天有各借款10000元、20000元并各出具借条一份，均约定年利率15%。后徐祖旺于2017年4月9日支付利息10000元。另查明，徐祖旺、徐杭英于2009年12月16日登记结婚。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐祖旺、徐杭英于判决生效后十日内归还俞天有借款30000元并支付利息（10000元本金自2011年12月31日起，20000元本金自2012年2月4日起，均按年利率15%计算至实际归还之日止。扣减已支付的10000元）。二、驳回俞天有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费647元（已减半收取），保全费620元，合计1267元，由徐祖旺、徐杭英负担，限判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。另查明：二审中徐杭英陈述“我们每年过年前都到俞天有家中，用现金支付的，还有4000元是用我的微信转账到俞天有建行卡的，时间大概是2014年具体时间记不清楚了，4000元是用于归还4万元借款的利息，两张借条款项共40000元”。俞天有陈述“4000元是用微信转到我的建行卡，具体时间记不清楚了……两张借条收到的还款是14000元。”2019年2月25日，俞天有书面回复本院“本人俞天有于2014年收到过徐祖旺、徐杭英归还款项人民币4000元，但具体时间（月份）记不清楚了。” 本院认为，本案借款事实清楚，徐祖旺、徐杭英应依约向俞天有归还本金及利息。徐祖旺、徐杭英主张2017年4月9日10000元系还本金，因双方并未约定是还本金还是还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该10000元应优先抵充利息。徐祖旺、徐杭英主张2014年有4000元微信转账给俞天有用于还利息，对此俞天有表示认可，本院认为，应对俞天有自认的内容予以确认，即在徐祖旺、徐杭英应付利息中扣除14000元。徐祖旺、徐杭英主张其多次用现金方式归还利息，因未提供证据证明，对其主张本院难以采信。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初2859号民事判决； 二、徐祖旺、徐杭英于本判决生效后十日内归还俞天有借款30000元并支付利息（10000元本金自2011年12月31日起，20000元本金自2012年2月4日起，均按年利率15%计算至实际履行之日止，扣减已支付的14000元）； 三、驳回俞天有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费647元（已减半收取），保全费620元，合计1267元，由徐祖旺、徐杭英负担1242元，由俞天有负担25元。二审案件受理费783元，由徐祖旺、徐杭英负担733元，由俞天有负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  胡 照 二〇一九年二月二十七日 代书记员  刘晔婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1875号原告：伍森杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：钟雪婷，女，1986年11月14日出生，汉族，原住广东省仁化县董塘镇董联村新桥组，现住址不详。原告伍森杰与被告钟雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告伍森杰到庭参加了诉讼，被告钟雪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍森杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款人民币15600元；2、请求判令被告从2016年12月30日起按月利率2%支付原告借款利息，现暂计至2018年8月23日，共5928元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟雪婷于2016年12月1日向原告借款15600元，双方签订借条，约定借期为2016年12月1日至2016年12月30日，借款利率为每月2%。原告已于2016年12月1日通过现金借给被告15600元，截止2018年8月23日被告尚欠原告本金和利息共计21528元。经原告多次催告，被告至今拒不偿还，甚至联系不上，变更联系方式。为维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。庭审中，原告明确其利息计算方式为以15600元为基数从2016年12月30日起按月息2%计至被告还清款项之日止。被告钟雪婷未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人钟雪婷欠伍森杰人民币15600元（大写壹万伍仟陆佰元整）于2016年12月30日前还”。原告自述并未将15600元款项直接交付给被告，而是将其办理的额度为15000元的招商银行信用卡（卡号：62×××01）及额度为25000元的广发银行信用卡（卡号：62×××69）交给被告消费，被告透支完两张信用卡的额度后将两张信用卡归还原告，两张信用卡共消费15600元，遂向原告出具了上述《欠条》。因被告至今未向原告偿还上述透支款项，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告通过借用原告信用卡使用消费产生的欠款，虽然表面是借用信用卡，但信用卡只是一个载体，实际是借用信用卡所附权利对应的金钱，故被告借用原告信用卡产生欠款的行为，应认定为双方之间构成借贷关系，而该借贷关系亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，应为合法有效，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。至于本案借款的金额，被告钟雪婷向原告出具的《欠条》载明的内容明确欠款金额为15600元，被告钟雪婷经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院对原告的陈述予以采信，确认本案借款金额为15600元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告伍森杰要求被告钟雪婷偿还借款本金15600元的诉讼请求依法予以支持。至于本案借款的利息，原、被告在《欠条》中未作明确约定，现原告主张按月息2%计付利息缺乏法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2016年12月31日起按年利率6%支付利息给原告至还清款项之日止。被告钟雪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告钟雪婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15600元及利息（利息计算方式：以实欠本金15600元从2016年12月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告伍森杰；二、驳回原告伍森杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.2元，由被告钟雪婷负担。公告费260元，由被告钟雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  邓文琪人民陪审员  袁 媛二〇一九年二月一日书 记 员  袁吉盛
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执1234号申请执行人：张中孟被执行人：嘉祥大汉纸制品有限公司申请执行人张中孟与嘉祥大汉纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1951号民事判决书的确认及张中孟的申请，本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议,并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1951号民事判决书所确定的执行内容已全部履行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 刘 强审判员 迟林强二〇一九年二月十五日书记员 谷保梁
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执840号 申请执行人：李长树，男，1978年10月22日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：吕小辉，男，1977年10月18日出生，住重庆市开州区。 本院于2018年1月26日作出的（2017）渝0238民初1500号民事判决书，已经发生法律效力。因吕小辉未履行上述法律文书确定的义务，李长树向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为50000元及利息。 本院在执行过程中，执行局工作人员通过网络划拨被执行人银行账户存款33833元，已发放给申请执行人，且被执行人无其他可供执行财产。经申请执行人书面同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执840号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一九年二月二十六日 书记员  向 毅
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初338号 原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司，住所地冷水江市富民路（地税局对面）。 负责人：陈某某。 被告尹艳梅，女，汉族，1974年10月02日出生，住冷水江市。 本院在审理原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司与被告尹艳梅合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司于2019年02月28日向本院提出申请撤回对被告尹艳梅的起诉。 本院认为，原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司撤回对被告尹艳梅的起诉。 本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司承担。 审判员  肖若谷 二〇一九年二月二十八日 书记员  周仲芬
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3403号之二申请执行人：郝永山，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省辉县。济源双星电气有限公司，统一社会信用代码，914190017602341765，住所地：济源市亚桥西水屯。法定代表法定代表人蔡顺才，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初3299号民事判决书，立案执行郝永山与济源双星电气有限公司借款合同纠纷一案，立案后向被执行人济源双星电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源双星电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人济源双星电气有限公司在中国建设银行41001501510050206375_1账户内存款人民币691284.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十一日书记员  翟文涛
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民申444号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):张建民，男，1954年12月26日出生，个体经营者，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人:史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯怀恩，男，1951年4月10日出生，农民，住陕西省安寨县。 再审申请人张建民因与被申请人冯怀恩合伙协议纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,张建民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 王 娟 二〇一九年二月二十七日 书记员 李长青
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初534号原告葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区。被告鲍新磊，男，1993年4月28日生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告鲍新磊服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，其他费用40元，合计65元由原告承担。审判员 张 卫二〇一九年二月二十日书记员 张艳秋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3710号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈俊雄，男，1983年6月28日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告陈俊雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计701.99元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款701.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初200号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：许凤玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 被告：夏平，男，1982年9月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告夏平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福建武夷山农村商业银行股份有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由福建武夷山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  余崇斌 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈仁萍 书记员饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7862号之一 原告：邱毅，男，汉族，1966年3月8日出生，住成都市青羊区。 被告：陈中荣，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市南岸区。 本院在审理原告邱毅与被告陈中荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱毅于2019年2月13日向本院申请撤诉。经审查，原告邱毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邱毅撤回起诉。 案件受理费6187元，由原告邱毅负担500元，退还原告邱毅5687元。 （此页无正文） 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 先 进 人民陪审员 伍先华 二〇一九年二月十三日 书 记 员 杜 琛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初99号 原告：熊斌，男，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区。 原告：邓佳玮，女，汉族，无业，住址同上。 被告：肖正生，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：郭玉萍，女，汉族，住址同上。 原告熊斌、邓佳玮与被告郭玉萍、肖正生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊斌、邓佳玮、被告肖正生、被告郭玉萍委托诉讼代理人肖正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊斌、邓佳玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖正生、郭玉萍归还原告借款150万元及利息（自2018年3月20日起按借款月利息1分5厘计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，被告肖正生向原告借款1500000元并出具借条载明相关事项，此后，被告按期并未还款，两被告承诺于2018年10月31日前还款，并用房产作抵押。到期后，两被告并未还款，原告多次催收未果。 被告郭玉萍、肖正生辩称：请求法院驳回原告对被告郭玉萍的诉请。因为本案的借款被告郭玉萍并不知情，借款也不是用于夫妻共同生活或生产经营，该借款系用于江西省南健实业有限公司。 经审理查明，2018年3月20日，被告肖正生向原告熊斌出具借条载明：今借熊斌人民币计壹佰伍拾万元整，于2018年10月10日前还清，利息壹分伍厘。当日，原告熊斌通过原告邓佳玮中国农业账户分别向被告肖正生账户转账600000元、900000元。2018年10月11日，原告熊斌向被告肖正生、郭玉萍出具收条一份，载明：因肖正生、郭玉萍夫妻于2018年3月向本人借款壹佰伍拾万元整（150万）至今未还，其承诺于2018年10月31日前归还，现将其新村北路19号1楼601房（产权证号：吉州第**）一本作为抵押，逾期未还款，则将该房办理过户手续，过户给熊斌，以此作部分还款，余款再行商量或采取其他相关途径处理，故收到郭玉萍新村北路19号1楼601房产权证一本。原告熊斌、被告肖正生、郭玉萍均在收条上签字确认。到期后，原告要求被告还款未果遂诉至法院。 以上事实有借条、转账凭证、收条及庭审笔录等予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告肖正生向原告熊斌借款1500000元有其出具的借条予以证实，故原告熊斌要求被告肖正生还款的主张本院予以支持。关于被告郭玉萍是否需要承担还款责任的问题，虽然被告郭玉萍并未在借条上签字，但是其将房产证交给熊斌作为抵押并在记载相关借款和还款内容的收条上签字，可以视为其知悉该笔借款并愿意和被告肖正生共同还款，故原告熊斌要求被告郭玉萍还款的主张本院予以支持。关于利息，原告已提供证据证实双方对于该借款存在明确利息约定，故原告的利息主张本院予以支持。原告邓佳玮并未提供证据证实其系本案借款的债权人，故其要求两被告还款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖正生、郭玉萍共同偿还原告熊斌借款1500000元及利息（利息从2018年3月20日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止），此款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告邓佳玮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19002元，由被告肖正生、郭玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  赵月如 人民陪审员  宣春华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  张诗霏 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6817号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**银丰大厦**。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：王中州，男，该公司职员。被告：李波，男，1993年7月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告李波追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李波一次性偿还原告垫付款50812.03元及违约金18238.51元（按代偿款每月5%的利率，13个月）；2.本案的诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告（作为乙方）与被告李波（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告李波因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告李波的连带责任保证人为其提供担保；若被告李波发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告李波逾期贷款本息、罚息、被告李波应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告李波除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告李波应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。同日，被告李波与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李波为购买汽车向工行城站支行借款61300元，并向工行城站支行支付手续费5241.15元，被告李波以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告李波以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告李波在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告李波未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告李波所欠债务。此后，因被告李波发生违约，原告于2017年11月8日向银行代偿1855.92元，于2018年5月22日代偿48443.7元，于2018年9月25日代偿512.41元。工行城站支行分别于2017年12月6日、2018年11月20日出具《情况说明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告李波签订的《汽车按揭服务合同》，被告李波与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《连带保证和保证金质押承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告李波垫付了透支款合计50812.03元，原告有权依据合同约定要求被告李波偿还垫款及违约金。但原告主张的违约金过高，本院依法调整为6940元。被告李波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款50812.03元及违约金6940元；二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担350元，由被告李波负担413元。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年二月十四日书记员  俞爱芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初10号之一原告：邓玉东，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘威麟，男，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邓玉东与被告刘威麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告邓玉东在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓玉东撤回起诉处理。案件受理费2150（已减半收取），由原告邓玉东负担。审 判 长  吴在炯人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年二月二日书 记 员  黄 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初102号原告:杨迎，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:程玉忠，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告杨迎与被告程玉忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨迎、被告程玉忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨迎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4488.00元、出院后药费1542.00元，护理费434.50元、伙食补助费400.00元、误工费2143.70元(含出院后持续误工15天),交通费1122.00元，共计10130.33元。事实和理由：2018年9月27日下午，在原告任甸子镇南沟村计生专干期间，被告闯入村部办公室与镇下乡干部宋殿富发生争吵，此时正逢原告去里屋打印相关扶贫资料，不料被告突然动手殴打原告的头部两侧及胸部。导致原告在宁城县医院治疗4天未愈出院，(详见诊断书及住院病案)出院后又持续误工15天，购买药品1542元及产生相应的交通费。宁城县公安局甸子派出所出警对此案作了调查，并对被告作出拘留7日罚款200元的处罚。事后，村委会与镇政府干部几次找被告调解未果。综上，在被告殴打原告的整个过程中，原告没有任何过错。被告的行为侵犯了原告的生命健康权和身体权。被告程玉忠辩称：原告的医疗费过多，同意赔偿4000.00元。本院经审理认定事实如下：原告杨迎系宁城县甸子镇南沟村村委会工作人员，被告程玉忠系宁城县甸子镇南沟村村民。2018年9月27日15时许，被告程玉忠在××县委会大厅，因为房改造一事与村干部发生口角，程玉忠动手殴打杨迎，致使原告杨迎受伤并在宁城县中心医院住院治疗4天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、右侧顶颞部及前胸部局部皮肤软组织伤。原告杨迎职业为农民，其合理经济损失为：医疗费4488.96元、误工费451.32元（112.83元×4天）、护理费434.56元（108.64元×7天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天），交通费200.00元，合计5974.84元。以上事实有原告提交的诊断书、病历、收费单据及宁城县公安局甸子派出所出具的行政处罚决定书及询问笔录足以认定。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告程玉忠对杨迎实施了侵权行为，致使杨迎身体遭受损伤，故程玉忠应当承担赔偿责任。对原告杨迎提供的××县医生诊所的医疗票据，由于原告不能证明此次就医项目为治疗涉案事故伤害的医疗支出，故本院对此次医疗费不予支持。原告要求被告给付出院后持续误工15天误工费的诉讼请求，因未提交相应的证据，本院亦不予支持。根据原告的实际情况，原告因本次事故支付的交通费200元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告程玉忠于本判决生效后5日内赔偿原告杨迎合理经济损失5974.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，邮寄费44元，合计71元，由被告程玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○一九年二月二十七日书记员 刘庆宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1092号 原告：曾雄海，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：邱元武，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：柯建新，男，1984年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区新县。 原告曾雄海与被告邱元武、柯建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雄海到庭参加诉讼。被告邱元武、柯建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾雄海向本院提出诉讼请求：依法判令邱元武向曾雄海偿还借款本金人民币15万元及该款自2018年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；柯建新对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年4月9日，邱元武以夫妻经营生意为由，向曾雄海借款15万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为证，柯建新自愿为邱元武提供担保。后经催讨，邱元武、柯建新未偿还借款本息。故望判如所请。 邱元武、柯建新未作答辩。 在本院审理过程中，曾雄海在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条一份，欲证明2018年4月9日，邱元武向曾雄海借款15万元，约定按月利率2%计息，该借款由柯建新提供担保的事实。 邱元武、柯建新未发表质证意见。 本院审查认为，邱元武、柯建新未出庭应诉，也未对借条的真实性提出异议，故本院对该借条的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，邱元武、柯建新未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年4月9日，邱元武、柯建新共同向曾雄海出具借条一份，内容为：“今向曾雄海借款人民币壹拾伍万整（小写150000/元），月利率2%，借款期限为/。本借款合同签订地为莆田市城厢区，若因该借款发生纠纷，由借款合同签订地法院管辖。借款人：邱元武。担保人：柯建新。借款日期：2018年4月9日。借款人住所地：莆田市荔城区西天尾镇象峰村土坂**。借款人现常住地址：。借款人身份号码：3503211974××××××××。联系电话：136××××9583。3503211984××××××××。莆田市涵江区新县镇文笔村旧厝46号。151××××4652”。借款后，邱元武依约支付三个月利息。后因邱元武、柯建新未偿还借款本金及剩余利息，曾雄海即于2019年1月23日向本院提起诉讼。 本院认为，邱元武向曾雄海借款人民币150000元未偿还，有其出具的现仍由曾雄海持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现曾雄海要求邱元武偿还有理，本院依法予以支持。双方约定按月利率2%计息，未超过法律可保护利率的上限，因邱元武已支付三个月借款利息，故利息可以15万元借款为基数自2018年7月9日起至还清之日止按月利率2%计算，超过部分不予支持。双方当事人对本案借款的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，柯建新应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。邱元武、柯建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱元武应于本判决生效之日起二十日内偿还给曾雄海借款本金人民币150000元及该款自2018年7月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、柯建新对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费人民币3780元，减半收取为人民币1890元，由曾雄海负担98元，由邱元武、柯建新负担1792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年二月二十日 书记员  黄华锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7882号申请执行人王琳琳，女，汉族，1968年11月25日出生，住郑州市金水区。被执行人胡亚峰，男，汉族，1988年5月18日出生，住郑州市中原区。被执行人胡新华，男，汉族，1965年2月2日出生，住郑州市。被执行人吴国兰，女，汉族，1966年5月4日出生，住住郑州市。王琳琳诉胡亚峰、胡新华、吴国兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初27031号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告胡亚峰、胡新华、吴国兰于本判决生效后十日内支付原告王琳琳借款本金615600元及利息（从2017年11月22日起以615600元为基数，按月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）；被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王琳琳向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月11日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年8月9日、2019年2月26日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有小额银行存款，申请执行人王琳琳称款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款；本案在审理过程中对胡新华、吴国兰名下位于郑州市中原区绿东村4号院18号楼2单元10层1002号（不动产权证号：1401074555-1；1401074555-2）的房产予以查封，系首封；因该房产抵押额度较高处置意义不大，故申请人申请暂不处置该房产；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、于2018年10月25日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，经查询被执行人名下64次住房公积金汇缴次数纪录，经查此账户处于封存状态，因处置难度较大，故未处置其公积金账户；5、本院于2019年1月25日将被执行人胡亚峰、胡新华、吴国兰在限高系统限制其高消费；6、2019年2月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，且目前无可供执行的其它财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7882号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员  王佳青
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10082号原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区健康西路**。法定代表人钱成强，该公司总经理。委托代理人何荷、张倩，该公司员工。被告汤宏。被告姬红梅。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告汤宏、姬红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，合计325元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。审 判 长  张广兄人民陪审员  杨 芳人民陪审员  于 军二〇一九年二月二十日法官助理陈元元书记员徐凤芝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初6108号 原告：刘合爽，男，1980年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告:公清，女，1987年8月8日出生，汉族，山东省平邑县人，住青岛市黄岛区。 被告：安华城建有限公司，统一社会信用代码：91370211MA3C79BC40，住所地：青岛市黄岛区长江西路****。 法定代表人：刘冠杰，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 原告刘合爽与被告公清、安华城建有限公司（以下简称安华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，根据被告公清的申请，追加安华公司为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘合爽的委托诉讼代理人朱浩、被告公清、安华公司的共同委托诉讼代理人唐永俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘合爽向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：2018年1月20日，原告刘合爽与被告公清签订《借款合同》，约定公清向刘合爽借款20万元，借款期限自2018年1月20日至2018年3月20日，利息为银行同期贷款利率的四倍，同日，刘合爽通过银行转账的方式向公清交付了借款。借款期限届满后，公清因资金周转困难未能按时还款。2018年9月4日，公清再次向刘合爽借款5万元，刘合爽通过案外人牛晓琳的账户向公清转款5万元。以上借款共计25万元，原告多次向被告催要，被告均未返还，原告为此诉至法院。 被告公清、安华公司共同辩称，第一，借款金额应以实际到账金额为准；第二，借款利息应按照双方约定；第三、本案两笔借款的实际借款人为被告安华公司，与被告公清无关。 经审理查明，2018年1月20日，刘合爽与公清签订《借款合同》一份，约定：公清向刘合爽借款20万元；借款期限自2018年1月20日至2018年3月20日；借款月利率为同期银行贷款利率的四倍；按月结息，借款到期日，一次性偿还借款本金。合同签订后，刘合爽通过网上银行汇款方式向公清转款20万元。2018年9月4日，公清再次向刘合爽借款5万元，刘合爽通过案外人牛晓琳账户向公清转款5万元，公清向刘合爽出具收到条一份，内容为“收到条本人于2018年9月4日向刘合爽借款5万元，该借款刘合爽已通过牛晓琳银行账户转账方式向本人出借，现款项已收到，本人承诺于2018年11月18日前偿还全部借款，月利息为同期银行贷款利率的四倍，利息按月支付。借款说明：本次借款实际使用人：安华城建有限公司安华城建有限公司和杨俊飞协商之后把借款打到指定账户：公清，账号62×××13，中国农业银行收到人：公清”。两笔借款到期后，公清均未偿还刘合爽借款本金及利息，为此成诉。 另查明，刘合爽主张两笔借款的相对人均为公清，公清应承担还款责任。安华公司主张其为实际借款人，公清为两笔借款的名义借款人，两笔借款应由安华公司承担还款责任。 还查明，原告申请财产保全，并提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函及保险单，原告为此支出保费520元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，本案争议焦点为：承担本案还款责任的主体是作为名义借款人的被告公清还是实际借款人的被告安华公司？ 对于第一笔金额为20万元的借款，借款合同系名义借款人公清与出借人刘合爽签订，合同内容是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。公清未能提供证据证明其在借款时已向出借人披露过其名义借款人地位的事实，依据合同相对性原则，应由作为名义借款人的被告公清承担还款责任，公清在偿还借款后，可向作为实际借款人的被告安华公司追偿。 对于第二笔金额为5万元的借款，出借人与借款人虽未签订书面借款合同，但借款账户的提供、收到条的出具均系公清所为，虽然公清在收到条中披露了该笔借款的实际借款人系安华公司，但作为出借人的刘合爽基于对公清的信赖出借款项（出借款项的行为发生在收到条出具前），借款相对人仍应认定为公清，应由公清承担还款责任，公清在偿还借款后，可向作为实际借款人的被告安华公司追偿。 综上，公清欠刘合爽借款本金25万元，有刘合爽提供的借款合同、交易记录、收到条予以证实，公清对此亦予以认可，本院依法予以确认。现刘合爽要求公清偿还借款25万元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于借款利息，双方约定借款利息为同期贷款利率的四倍，该约定不违反法律法规的禁止性规定，刘合爽要求公清自借款之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告公清于本判决生效后十日内返还原告刘合爽借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2018年1月20日始至被告实际履行之日止）； 二、被告公清于本判决生效后十日内返还原告刘合爽借款人民币5万元及利息（以5万元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2018年9月4日始至被告实际履行之日止）； 三、驳回原告刘合爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取2525元、保全费1820元、保险费520元，共计4865元，由被告公清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年二月二十日 书记员  朱建瑜
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执1579号 申请执行人：沈荣正，男，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：沈衍群，男，1959年12月12日，汉族，干部，住永定。 申请执行人沈荣正与被执行人沈衍群追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2014年2月24日作出的（2014）永民初字第207号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人沈荣正代为归还沈衍群欠沈盛洪的借款，为行使追偿权于2018年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为86986.50元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 本院向被执行人沈衍群发出了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2018年11月9日本院依法将被执行人、沈衍群列入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2018年11月1日、2019年1月17日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明，1、存款：被执行人沈衍群名下有少量的存款，其名下所有的银行帐户均已被本院依法冻结，本院已扣划被执行人存款26770元，因沈衍群在本院有多个被执行的案件，将按比例进行分配。2、工资和公积金。2018年12月17日本院派员到被执行人单位永定区水利局调查，并发出扣划工资的协助执行通知书，要求其所在单位将其工资每半年一次性支付到本院，被执行人的公积金已被本院其他执行案件冻结，待被执行人离职后才能进行扣划；3、被执行人没有房地产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。2018年12月14日本院已派员入户调查被执行人沈衍群情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案已执行到位3894元，尚未执行到位83092.50元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一九年二月二十六日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执112号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，组织机构代码86157786-4。法定代表人：吴胜伟，系该支行行长。委托代理人黄作荣，男，系该支行客户经理，家住江西省玉山县。被执行人林红光，男，1968年01月09日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人洪琴玉，女，1973年04月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人林红光、洪琴玉金融借款、合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人林红光、洪琴玉达成了和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2019）赣1123执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年二月十九日书记员  江 涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵俊洋，男，1983年12月16日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵俊洋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊洋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币127,056.18元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵俊洋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计127,056.18元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……