辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2019）辽02民终142号上诉人（原审原告）：大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区黄金街**。法定代表人：王德旭，该公司经理。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连旅顺潜艇博物馆，住，住所地大连市旅顺口区黄金山浴场北侧/div>法定代表人：高明杰，该博物馆馆长。委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。上诉人大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）因与被上诉人大连旅顺潜艇博物馆（以下简称博物馆）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旅游公司的委托诉讼代理人林凤鹰、被上诉人博物馆的法定代表人高明杰及委托诉讼代理人韩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旅游公司上诉请求：1、撤销大连市旅顺口区人民法院作出的（2018）辽0212民初1083号民事判决，发回重审或者改判被上诉人向上诉人支付黄金山浴场中嬉水池广场、游泳池、休息长廊等建筑物拆除损失664万元；被上诉人自2006年10月1日起以664万元为本金按照银行同期贷款利率承担利息，直至全部还清为止；律师费33.76万元由被告承担；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案可能涉及损害国家利益，一审法院未跟旅顺口区政府核实行政事业资产调拨转化单等证据的真实性、客观性，就主观认定该证据没有证明力，对该证据不予采信，其没有履行全面客观的审查核实证据职责；2、一审法院未对被上诉人占用使用案涉潜艇等资产是否为合法占有的相关事实予以审理查明；3、一审法院认定本案已过诉讼时效是错误的。博物馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院对于证据采信符合法律规定。旅顺潜艇博物馆为案涉潜艇合法占有方。本案上诉人从未参与到旅顺潜艇博物馆筹建。本案已超过诉讼时效。旅游公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付黄金山浴场中的嬉水池、广场、游泳池、休息长廊等建筑物拆除损失664万元；2、判令被告支付自2006年10月1日起以664万元为本金按照银行同期贷款利率承担利息，直至全部还清为止，截止2018年4月28日暂计4860826.7元；3、律师费33.76万元由被告承担；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中原告大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司（更名前为旅顺海兴海上旅游公司）诉称被告大连旅顺潜艇博物馆因建设潜艇博物馆，为托运潜艇，2006年9月将其所有的位于黄金山浴场的嬉水池广场、游泳池、休息长廊等建筑物拆除，该等建筑资产价值664万元。被告对此不予认可，表示原告的诉求已过诉讼时效且当时案涉土地系由旅顺口人民政府批准无偿划拨给旅顺潜艇博物馆有限公司，与本案被告并无任何关联，旅顺潜艇博物馆有限公司也并非本案被告设立人，因此作为本案被告不应当对原告所称的侵权行为负责。且被告所使用的土地及建筑均系大连鑫达潜艇文化有限公司经由政府审批建成，原告对被告的占用土地无土地使用权，对于被告使用的建筑并无所有权。同时查明，2005年9月15日，大连市旅顺口区发展和改革局向旅顺潜艇博物馆有限公司下发旅发改（2006）255号文件，关于建设旅顺潜艇博物馆的立项批复，同意在旅顺黄金山浴场沿岸建设旅顺潜艇博物馆。相继大连市人民政府向旅顺潜艇博物馆有限公司出具大政地旅字（2006）1004号、1005号文件，分别同意将位于旅顺黄金山浴场北侧的12970.48平方米、3425.18平方米的土地使用权划拨给该公司。旅顺潜艇博物馆有限公司于2007年1月15日取得上述土地使用证书（旅顺口国用2007第0403402号、旅顺口国用2007第0403403号）。大连市民政局于2007年12月12日向本案被告大连旅顺潜艇博物馆颁发民办非企业单位登记证书（民政字第辽大030769号）。2012年8月6日，大连市旅顺口区发展和改革局向大连旅顺鑫达潜艇文化有限公司下发旅规建发第210212201200031号文件，同意新建旅顺黄金山潜艇博物馆。旅顺黄金山潜艇博物馆展馆A区、B区于2012年11月开工，于2014年10月11日竣工。大连旅顺鑫达潜艇文化有限公司于2014年10月16日分别取得位于旅顺口区黄金街99号办公楼和博物馆房屋权属证书（大房权证旅单字第XXXX号、大房权证旅单字第XXXX号）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告诉称被告因建设潜艇博物馆，为托运潜艇，2006年9月，将其所有的位于黄金山浴场的嬉水池广场、游泳池、休息长廊等建筑物拆除，而原告起诉时间为2018年5月3日，时隔十二年后原告才诉至法院，原告无证据证明其在此期间曾向被告主张过权利，故原告自述被告于2006年便已经侵害其权利而至2018年起诉，早已超过法律规定的诉讼时效。同时，原告无证据证明2006年案涉土地附着物情况，原告要求赔偿损失，但无具体客观证据予以证实，通过庭审查明的事实，2006年9月，本案被告旅顺潜艇博物馆尚未登记设立。根据被告出示的证据，现案涉房屋及建筑涉系案外人大连鑫达潜艇文化有限公司所有，原告无证据证明其于2006年合法使用案涉土地及地上物的情况。综上，原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费92831元，由原告大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供以下证据：关于建设旅顺潜艇博物馆请示等十组证据以及（2018）辽0212民初1090号民事判决书，前十组证据拟证明案涉潜艇系军方给旅游集团筹建潜艇博物馆所用，旅游集团是上诉人母公司，2006年旅游集团应旅顺口区政府要求退出潜艇博物馆筹建工作，旅游集团退出后该潜艇应该还给旅顺口区政府，被上诉人的设立并没有经过旅顺口区政府立项审批，其对案涉潜艇占有是非法占有。（2018）辽0212民初1090号民事判决书拟证明被上诉人非上诉人及上诉人母公司前期筹建。博物馆发表质证意见称，除（2018）辽0212民初1090号民事判决书真实性没有异议外，其他证据属于复印件，真实性不予认可。本案为侵权诉讼，上诉人提供这组证据拟证明核潜艇归属问题，与本案审理焦点间没有任何关联。结合双方的以上质辩意见，本院认为，上诉人的诉讼主张为请求被上诉人赔偿其财产损失，而根据一审已查明事实，被上诉人于2007年12月12日设立登记，上诉人提供的前十组证据形成于2007年以前，不能直接证明被告侵权。第十一组证据与本案争议事实无关联性。综上，本院对上诉人提供的以上证据的证明力不予认定。一审查明的事实属实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人主张的损害事实均发生于被上诉人设立之前。如上诉人认为其财产权益受损，则在被上诉人成立时其即应当主张权利，现上诉人无证据证明至本案起诉前的十余年中曾在法定诉讼时效期限内向被上诉人主张过权利。被上诉人在一审时做出时效抗辩，一审法院认定上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效并无不当。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92831元（上诉人已预交），由上诉人大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜 二〇一九年二月二十七日书记员 李 彩