北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6148号原告（被告）：路陈雯，女，1985年11月22日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省涿州市。委托诉讼代理人：侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。被告（原告）：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**。法定代表人：董奇，校长。委托诉讼代理人：靳明亮，男，该单位物业服务中心工程部主管。原告（被告）路陈雯与被告（原告）北京师范大学（以下简称师范大学）劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路陈雯及委托诉讼代理人侯海燕，被告师范大学委托诉讼代理人靳明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路陈雯向本院提出诉讼请求：1、师范大学向我支付2017年10月1日至2018年8月31日期间工资66000元；2、师范大学向我支付2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资66000元；3、诉讼费用由师范大学承担。事实和理由：我于2011年6月9日入职师范大学处，工作岗位是文员，月均工资为6000元。自入职后双方签订两次劳动合同，第二次劳动合同期满日期为2017年6月8日。合同期满后，我要求师范大学与我签订无固定期限劳动合同，师范大学却迟迟不予履行，并将办公室门锁更换，导致我没办法提供劳动，也不再向我支付工资。故为维护我的合法权益，诉至法院。师范大学辩称，我方不同意路陈雯的诉讼请求。2017年6月9日至2018年9月7日期间双方存在劳动争议，没有生效判决确认双方劳动关系存续，路陈雯亦没有提供劳动，故我方未支付其工资。我方亦不服仲裁裁决诉至贵院，诉讼请求：1、确认无需支付路陈雯2017年10月1日至2018年8月31日期间工资31570元；2、诉讼费由路陈雯承担。路陈雯对师范大学的起诉辩称，我不同意师范大学的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。路陈雯曾与师范大学发生劳动争议，本院于2018年4月17日作出（2018）京0108民初7629号民事判决书，该案中经审理查明“路陈雯于2011年6月9日入职师范大学，双方签订过两次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年6月9日至2017年6月8日，路陈雯每月固定工资为2870元，师范大学以银行转账方式向路陈雯支付工资至2017年6月8日。路陈雯表示劳动合同到期后师范大学更换其办公室门锁，导致其无法提供劳动。路陈雯主张其与师范大学连续订立两次固定期限劳动合同，第二次合同到期后其提出签订无固定期限劳动合同，遭到学校拒绝，其认为双方劳动关系应延续，且师范大学未依法签订合同，应支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。师范大学对此不予认可，师范大学主张因路陈雯出勤存在问题影响单位管理，且工作期间经常找不到人，故学校不同意与路陈雯继续履行劳动合同。师范大学就此主张提交考勤卡表、《部门岗位人员变动意见征求》、《会议记录表》。考勤卡表为师范大学单方制作，内容包括路陈雯的事假日期、打卡天数及迟到早退情况。《部门岗位人员变动意见征求》及《会议记录表》均显示部门对路陈雯给予到期不续签处理意见。路陈雯对师范大学提交的考勤卡表真实性不予认可，表示该表为学校单方制作，且其本人尚处于哺乳期，并表示《部门岗位人员变动意见征求》及《会议记录表》均为学校内部资料，其本人并不知悉……”。该案中本院认为：“师范大学已与路陈雯签订两次固定期限劳动合同，仅能在路陈雯存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形下，方可与劳动者终止劳动合同，但本案师范大学提交的考勤卡表、《部门岗位人员变动意见征求》及《会议记录表》均仅为单方制作，不足以达到证明师范大学的主张。路陈雯明确表示师范大学签订无固定期限劳动合同，双方劳动关系存续的请求并无不当。因师范大学违法终止与路陈雯的劳动合同故应向路陈雯支付2017年6月9日至2017年9月30日期间的工资10721.26元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额10721.26元……”该案判决：一、确认师范大学与路陈雯劳动关系存续；二、师范大学向路陈雯支付2017年6月9日至2017年9月30日期间工资10721.26元；三、师范大学向路陈雯支付2017年6月9日至2017年9月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额10721.26元；四、师范大学向路陈雯支付2017年6月至2017年8月期间防暑降温费360元；五、驳回路陈雯其他诉讼请求。后师范大学不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，2018年9月7日北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5910号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，师范大学与路陈雯均表示2018年10月19日师范大学与路陈雯补签了期限自2017年6月9日起的无固定期限劳动合同，路陈雯表示该合同落款处的时间2017年6月9日并非本人填写，且签订的两份无固定期劳动合同均在师范大学处，本人并不持有。师范大学认可该合同订立时间为2018年10月19日，但表示该合同已明确约定双方无固定期限开始时间为2017年6月9日。就该合同中约定月工资标准为2120元，师范大学给出的解释为路陈雯此前的劳动合同中载明的工资待遇均为北京市最低工资标准，2018年10月时的北京市最低工资标准为2120元，仍旧沿袭此前惯例将工资标准记载为2120元。路陈雯主张其月工资标准为6000元，师范大学应按此标准支付2017年10月1日至2018年8月31日期间工资。师范大学不认可路陈雯的主张，认为应按照无固定期限劳动合同约定的工资标准支付上述期间的工资。路陈雯以要求师范大学支付2017年10月1日至2018年8月31日期间工资及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第17015号裁决书，裁决：1、师范大学向路陈雯支付2017年10月1日至2018年8月31日期间的工资31570元；2、驳回路陈雯的其他仲裁请求。路陈雯与师范大学均不服该裁决向本院起诉。本院认为，就路陈雯主张2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额请求，本院认为，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。师范大学与路陈雯已于2018年10月19日补签了期限自2017年6月9日起的无固定期限劳动合同，该合同中已经具备无固定期限劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，保障路陈雯基本权益。故本院对路陈雯要求师范大学支付2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求不予支持。就工资一节，鉴于自2017年6月9日路陈雯无法继续提供劳动系因师范大学违法终止劳动合同所致，故师范大学应支付路陈雯2017年10月1日至2018年8月31日期间工资。现路陈雯主张其月工资标准为6000元，但并未就此提交充分证据予以证明，且与已发生法律效力的判决书查明工资标准不符，本院对路陈雯主张的工资标准不予采信。现师范大学主张路陈雯月工资标准为无固定期限合同中约定的2120元，本院认为，师范大学就该合同中约定载明工资数额的标准解释为沿袭以往劳动合同中最低工资惯例，足见并非路陈雯实际工资待遇，本院对师范大学就工资待遇的意见亦不予采纳。综上所述，师范大学应支付路陈雯2017年10月1日至2018年8月31日期间工资31570元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、北京师范大学于本判决生效之日起十日内向路陈雯支付2017年10月1日至2018年8月31日期间工资31570元；二、驳回路陈雯其他诉讼请求。如果北京师范大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京师范大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  赵星月