wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初8641号原告曾某，女，汉族，1976年3月15日出生，住宛城区。委托代理人孙成喜，委托人丈夫，特别授权。委托诉讼代理人宋中光，河南子午律师事务所律师。被告陆某，女，汉族，1947年7月10出生。住宛城区白河镇姜营村2组。委托代理人刘兵，男，汉族，系被告侄子，住。原告曾某诉被告陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人孙成喜、宋中光，被告陆某及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年8月27日从被告手中购买宛城区姜营城中村改造拆迁房屋175号房屋产权转让一处130平方米，双方并就当时的价格达成一致意见，双方于2012年8月27日签订了房产买卖协议，被告同意转让并收取了原告支付给的房屋转让产权协议现金270000元，双方约定自协议签订之日，房屋产权归原告所有。目前，宛城区白河镇姜营社区一期房产已完成交工，被告陆某175号购房协议中房屋已选。但被告不予承认先前双方达成的房屋转让协议，经双方当事人调解被告始终不予承认，也不愿意将此房屋给原告。请求法院1、依法判令被告交付转让175号协议中所选房屋4号楼1单元14楼西户，2、要求被告支付2012年4月以来所欠的房屋过渡费70480元，3、承担本案诉讼费、保全费。原告针对其诉请向本院提交举证如下:证据一：房屋买卖协议，该协议经白河司法所见证，证明双方买卖房产的合意真实有效。证据二：被告收到房产款打给原告的收条，证明被告全额收到原告的购房款。证据三：原告的转账凭证，证明给被告的房款是转账支付。证据四：安置意向书，证实被告有房产。证据五：原告的身份证，证实原告是合法适格的主体。被告辩称，因为我没有房子，法庭可以调查姜营办事处主管人员，我并没有拿到房子。因政府原因收走了131平方，我不能如约交付。被告没有证据向本院提交；被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据本院予以确认。经审理查明，2012年8月27日，原告曾某与被告陆某签订《房产买卖协议》一份，甲方陆某、乙方曾某，因南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造，甲方经四级认定置换面积平方，具体内容按175号意向书为准，甲方现将其房产买给乙方，双方达成协议如下；一、甲方必须保证房屋合法性，二、甲方转让130平米，每平米按单价2100元，总计270000元（大写：拾柒万元）协议签订后，乙方将一次性支付给甲方。三、自协议签订后，房屋产权归乙方所有，四、过渡费，24个月内归甲方所有，24个月后过渡费归乙方所有。五、六、七（略）甲方陆某、乙方曾某，上述协议有南阳市宛城区司法局法律服务所见证。协议签订后，原告通过银行转帐支付被告购房款270000元，被告向原告出具了收条一份，今收到曾某购房款拾柒万元（270000，130平米），收款人陆某。另查明，被告分得拆迁安置房第175号协议书中分房4号楼1单元14楼西户123.82平米已经交付。本院认为，一、原、被告签订的拆迁安置转让房屋买卖合同系双方真实意识的表示，不违背法律法规，系有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，原告按约定交付了房屋价款，被告向原告出具收款收条，双方买卖已经完成，被告理应及时在安置房分配到位之后交付给原告，由于政府在分配安置房期间，不能按照原被告房屋买卖协议约定平方米的房屋交付，致使产生纠纷。本院为了解决双方的矛盾，应遵循公平公正对被告所分配的安置房多出部分，应按照当前市场价格，由原告补交多出部分的价款，对不足部分应按合同约定的价款予以返还。故原告将位于姜营村城中村改造房第175号安置意向书北区4号楼1单元14楼西户123.82平米房产交付给原告，不足部分按合同约定的价款予以返还，被告应按协议约定将该房产予以交付；二、被告辩称双方所争议的房产不能交付的原因是因为政府行为，没有提交依据，本院不予采信。三、原告主张（2012年4月1日至2018年8月30日每月1200元）过渡费共计70480元，依双方合同约定由被告予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：一、原告曾某与被告陆某签订的房屋买卖合同为有效合同。二、被告陆某于本判决书生效后十日内立即交付原告曾某位于南阳市城乡一体化示范区姜营社区城中村征收拆迁安置房（北区4号楼1单元14楼西户123.82平方米）一套。同时由被告对不足部分按合同约定价款予以返还。三、被告陆某于本判决书生效后十日内立即支付原告曾某过渡费70480元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年二月十一日书记员  娄 炳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执887号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人桂文韬，男，1995年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人桂文韬的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初5330号民事判决一案中，因被执行人桂文韬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂文韬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33732元，执行费406元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年二月二十五日书记员  黎 青
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终100号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋延军，男，1975年2月21日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省洛阳市老城区，因本案于2018年7月21日被羁押并被刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。于2019年2月20日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人宋延军犯偷越边境罪一案，于2019年1月25日作出（2019）粤0402刑初112号刑事判决，以偷越边境罪判处原审被告人宋延军有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人宋延军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋延军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋延军提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋延军撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 董春杉审判员 侯静晶二〇一九年二月二十五日书记员 杨瞿鸿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0903执1934号之八 申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号。 法定代表人：管志强。 被执行人舟山润都置业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头三八路住宅楼105室网点。 法定代表人：许常平。 被执行人许常平，男，1966年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 关于申请执行人大昌建设集团有限公司与被执行人舟山润都置业有限公司、许常平建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1079号民事判决书已经发生法律效力。权利人大昌建设集团有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人舟山润都置业有限公司、许常平支付给大昌建设集团有限公司工程款16863488元及违约金，并负担案件受理费231695元，申请执行费84263.49元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人舟山润都置业有限公司、许常平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舟山润都置业有限公司、许常平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，舟山润都置业有限公司、许常平虽向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地查看。查明，被执行人舟山润都置业有限公司名下的位于头××都××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室的不动产未设定抵押外，被执行人舟山润都置业有限公司、许常平名下的其他不动产均已抵押给他人。被执行人舟山润都置业有限公司名下有号牌为浙Ｌ×××××的别克牌小型轿车。此外被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施：1、拍卖被执行人舟山润都置业有限公司名下的位于头××都××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室的不动产，经参与分配后，本案分得执行款5703083元。2、另案拍卖被执行人舟山润都置业有限公司名下的位于头××都××楼××室、××室、××室、××室的不动产，经二次拍卖并变卖后，未拍卖成交。3、参与（2017）浙0903执812号案件的执行分配，本案分得执行款2522779元。4、查封被执行人舟山润都置业有限公司名下的车牌号为浙Ｌ×××××的别克牌小型轿车，但实际未扣押到位。5、将被执行人舟山润都置业有限公司、许常平纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。6、发布限制消费令，限制被执行人高消费。7、限制被执行人许常平出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其未在执行期限内提出异议。申请执行人受偿额8225862元，剩余8637626元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人舟山润都置业有限公司、许常平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1934号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年二月二十六日 代书记员  蔡宏鑫
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初172号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人潘玉兴，男，53岁，1965年11月12日生，汉族，初中文化，驾驶员工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2018年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人潘玉兴犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人潘玉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人潘玉兴于2018年11月24日8时39分许，驾驶苏Ｂ×××××轻型自卸货车沿江阴市青阳镇普照村荒田里村道由北向南倒车过程中，车辆尾部撞到同向行走的顾某乙（男，1955年7月15日生，江苏省江阴市人），造成顾某乙跌地受伤，经送江阴市青阳医院确认死亡的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人潘玉兴负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人顾某乙符合颅脑和胸、腹腔脏器损伤死亡。 案发后，被告人潘玉兴让他人报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人潘玉兴已赔偿了被害人家属并取得谅解。 上述事实，被告人潘玉兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人张某、陈某、顾某甲的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书及称重记录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘玉兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人潘玉兴的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘玉兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘玉兴的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人潘玉兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年二月十四日 法官助理缪梦蕾     书 记 员缪梦蕾     本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8474号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭燕，女，1979年6月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告谭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加诉讼，被告谭燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金336755.21元、利息13996.93元、罚息1226.35元、复利319.57元（截止于2018年6月11日），共计352298.06元，及自2018年6月12日至借款实际清偿之日期间按照约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度500000元，该额度贷款用于经营，额度有效期60个月，还款方式为等额本息，借款固定年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定每月1日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。被告谭燕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谭燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《保全费收据》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告谭燕作为借款人于2014年6月26日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告谭燕签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告谭燕提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月7日起至2019年7月7日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的1日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告谭燕发放了贷款。《广发银行个人对账单》、《欠款明细》显示，被告自2018年4月1日开始逾期还款，截至2019年2月20日，被告谭燕尚欠借款本金332859.03元、利息37715.29元、罚息18559.94元、复利5433.29元。本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告谭燕发放了贷款，被告谭燕即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告谭燕已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告谭燕归还截至2019年2月20日借款本金332859.03元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。虽然被告谭燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭燕于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年2月20日借款本金332859.03元、利息37715.29元、罚息18559.94元、复利5433.29元及自2019年2月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费6630元、保全费2296元，共计8926元（原告已预交），由被告谭燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘俊毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市相对论科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路49号京铁科技工业园U型厂房一楼。法定代表人：孙兆乐。委托诉讼代理人：陈复新，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市康璟贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路32号桃园名苑A座6号。法定代表人：何添成。再审申请人深圳市相对论科技有限公司（以下简称相对论公司）因与被申请人佛山市康璟贸易有限公司（以下简称康璟公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。相对论公司申请再审称:一、二审法院认定康璟公司于2017年12月29日再次交付2个巡逻车架未超过约定交付时间错误。二、康璟公司只向相对论公司供应3个车架，一、二审法院却判决其支付20个车架的货款，违背公平原则及市场交易规则。三、康璟公司至今没有足额交付符合双方约定的合格产品，造成双方的合同无法继续履行，其不应支付剩余的货款。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。根据一、二审查明的事实，2017年10月26日，相对论公司与康璟公司签订采购合同约定，交货时间为30日内；相对论公司预付1万元定金，签约后15日内交付样品至相对论公司，相对论公司验收合格后，预付30%订金，相对论公司收货前付清订单60%货款，样品确定后15日内将产品送交相对论公司。根据上述合同约定，相对论公司依约应在收货前付清订单60%的货款，而相对论公司未支付60%的货款，故相对论公司以康璟公司尚未交付货物作为抗辩理由，依据不足。二审据此认定相对论公司构成违约，应承担相应的违约责任并无不当。另，上述合同签订后，康璟公司于2017年11月24日向相对论公司交付了1个巡逻车车架样品，相对论公司于2017年11月1日、30日分别向康璟公司支付了10000元、12200元，相应单据载明用途为巡逻车车架及巡逻车车架定金。一审依据上述事实认定相对论公司首次确定样品时间为其支付合同总额30%的款项之日即2017年11月30日，并结合该合同约定交货时间30天内，进而认定康璟公司于2017年12月29日交付2个巡逻车车架并未超过合同约定的交付时间亦无不当。相对论公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。相对论公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市相对论科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十九日书记员  钟阳娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执256号申请执行人周爱平，男，汉族，1977年10月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖九芽，男，汉族，1963年3月15日生，江西省丰城市人，住新余市。被执行人谌赤农，男，汉族，1968年11月12日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人周爱平与被执行人廖九芽、谌赤农的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5713号民事判决一案中，因被执行人廖九芽、谌赤农未履行法律文书确定的义务，本案在保全阶段以（2018）赣0502执保1383号冻结被执行人廖九芽银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖九芽、谌赤农在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币206625元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年二月二十日书记员  温启翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14828号原告：汤某某，女，1968年7月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。被告：郭某1，男，1968年12月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。原告汤某某与被告郭某1离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋健独任审判。因案情复杂，2018年11月20日本案依法转为普通程序审理，由审判员孙烨、审判员宋健、人民陪审员洪国抗组成合议庭，审判员孙烨担任审判长，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢健律师，被告郭某1及其委托诉讼代理人张临军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付过错损害赔偿金人民币(以下币种同)100,000元。事实和理由：原、被告于1993年登记结婚，1995年生育一子郭某2。孩子出生后被告经常对原告进行家暴并明目张胆在外与多名女性有染。被告转业报入上海户口后曾向原告提出离婚，原告考虑到孩子年幼以及期望被告改正没有同意，法院作出判决维持婚姻关系。之后的婚姻生活中，被告依旧不顾孩子的感受，长期对原告进行家暴，造成孩子心情压抑。原告作为母亲，为了孩子的发展，同意将孩子送到加拿大求学。2011年9月孩子留学后，原、被告彻底分居。2014年9月，被告以自己名义在温哥华买下一套住房，将孩子安排住楼下，自己与叫葛某某的女子同居在楼上。葛某某于2015年8月25日在当地医院诞下一女，小孩出生证上显示孩子的父亲是被告、母亲是葛某某。被告在此期间强迫儿子接受现实，并通过葛某某对儿子进行经济控制。在被告与葛某某的孩子出生后不久，为了葛某某的护照申请及居住权，两人依据孩子的出生证就被告在加拿大的房产申请开具了保护令，保护令中清楚的显示被告系葛某某的合法配偶，房产是葛某某合法配偶的财产，葛某某有权合法居住在被告的房产中。2015年年底，原告获悉儿子在国外身心受到影响、成绩直线下降的真实情况，赶到加拿大，并在此之后赶走了葛某某。在得知葛某某再次怀孕的消息以后，儿子突然将刀口对准原告，声称原告生活的太痛苦，想要为其解脱后再自行解脱。原告在制止儿子伤害和自残过程中受伤，于2017年1月回国休养，期间却收到被告要求离婚的法院传票。原告虽然在一审离婚案件中提出被告过错问题但一审法院没有作出认定，二审法院认为原告可另行主张，为此原告向法院起诉。被告郭某1辩称，不同意原告诉请。原告起诉内容不实，导致双方离婚是因为原告与儿子在外国生活一年，原告把儿子弄成抑郁症。儿子不再阻止被告提出离婚，故被告提起离婚诉讼。之前被告曾两次起诉离婚，后来都撤诉了。葛某某是去加拿大留学，被告通过朋友委托葛某某关照自己儿子。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1.上海市虹口区人民法院民事判决书复印件1份，2.上海市第二中级人民法院民事判决书复印件1份，3.加拿大当地律师见证复印件、当地相关省政府公证机关公证复印件、中国驻温哥华领事馆认证复印件及相关中文翻译件复印件。本案被告围绕其反驳理由提交了：1.加拿大房产信息材料1份，2.建设银行明细复印件1份，3.兴业银行明细复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提交证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，对关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1.不列颠哥伦比亚省土地产权登记局于2016年4月7日依据葛某某申请配偶权利保护,对被告名下位于加拿大不列颠哥伦比亚省本拿比市OakmountCrescent5200号第60单位房产予以配偶权利保护登记，文档号为CAXXXXXXX；2.被告在庭审中认可葛某某在该房产中居住过，被告也通过葛某某向被告儿子支付生活费；3.原、被告间离婚案于2017年9月18日经上海市虹口区人民法院一审判决准予离婚，2018年1月30日上海市第二中级人民法院二审维持原判。本院认为，婚姻法规定，禁止有配偶者与他人同居。根据原告提供的证据，案外人葛某某在加拿大就被告购买的房屋申请配偶权利保护获准，加之葛某某确在该房内居住的事实，本院认定被告与葛某某同居关系成立。由于该同居关系发生于原、被告婚姻关系存续期间，符合婚姻法规定的赔偿情形，原告有权提出过错赔偿请求。至于具体赔偿金额，本院根据被告的过错行为，结合原、被告双方婚姻状况实际，酌定50,000元。被告辩称其未在葛某某申请保护令的任何文件上签名，此辩称意见不能成为其免于承担过错赔偿责任的理由，因为葛某某的保护令申请经过加拿大登记机关审核后依法作出，被告应当知晓，其效力与被告签名与否无涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第(二)项之规定，判决如下：被告郭某1应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某某人民币50,000元。案件受理费2,300元，由原告汤某某负担1,150元，由被告郭某1负担1,150元。被告郭某1负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  宋 健人民陪审员  洪国抗二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终3号原公诉机关广东省龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄茂华（绰号“拿哥四”），男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，户籍所在地广东省河源市龙川县，现住龙川县老隆镇新城开发区。因本案于2018年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于龙川县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人骆艺汾、刁圣梅（实习），广东竞方律师事务所律师。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控被告人黄茂华犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月23日作出（2018）粤1622刑初207号刑事判决，认定被告人黄茂华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人黄茂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄茂华申请撤回上诉。本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄茂华撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄茂华撤回上诉。广东省龙川县人民法院（2018）粤1622刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年二月二十七日书记员  伍福明
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执845号 申请执行人孙正义： 被执行人龙元建设集团股份有限公司、朱永玉： 申请执行人孙正义与被执行人龙元建设集团股份有限公司、朱永玉提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）浙03民终04801号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙正义向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙元建设集团股份有限公司、朱永玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执845号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十一日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初1289号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人:覃仕恒，广西正营律师事务所专职律师。 被告：韦爱姣，女，1966年5月5日生，壮族，公司职员，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告韦爱姣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院释明，原告将本案的法律关系性质变更为民间借贷关系，并变更诉讼请求。原告的委托诉讼代理人覃仕恒到庭参加诉讼，被告韦爱姣经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方于2017年7月10日签订的《车辆融资租赁合同》;二、请求依法判令被告一次性偿还借款本金76556.41元，利息从2018年5月12日开始按照年利率6%计算至付清尚欠借款本息时止；三、请求依法判令被告以其名下的别克牌小型轿车［车牌号：桂Ｍ×××××，发动机号:171175298,识别代码(车架号):LS6KE54HXHW247689]的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：创格公司向韦爱姣出资108600元用于购买汽车。合同签订后，创格公司依约向被告购车的汽车销售商支付了108600元购车款。当时约定每月偿还3675.92元，偿还36个月。借款后，被告仅偿还了10个月。按照每个月的还款先按年利率6％付利息，余下的再抵扣本金的计算方法，至2018年5月12日被告第十次还款后，被告尚欠原告的借款本金为76556.41元。因被告未按时还款已经连续超过四期，原告因此提起诉讼。 韦爱姣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，韦爱姣向上汽上海通用汽车有限公司代理商广西荣力汽车销售服务有限公司订购别克牌小型轿车[发动机号：171175298,识别代号（车驾号）LS6KE54HXHW247689]。成交价144834.62元，首付36234.62元，其余款项被告创格公司代为支付，韦爱姣以按揭方式偿还给创格公司。随后，韦爱姣在创格公司提供的格式合同《车辆融资租赁合同》上签名。合同载明：融资（借款）总额108600元，租期（借款期限）36个月，每月租金（每月还款）3675.92元，合同落款另一方为创格公司。2017年7月12日，创格公司通过工商银行将108600元汇入广西荣力汽车销售服务有限公司账户。2017年7月17日，韦爱姣将订购的车辆取出到河池市交警支队注册登记到韦爱姣名下，车牌号为桂Ｍ×××××。次日，韦爱姣将该车办理了抵押登记，抵押权人为创格公司。韦爱姣通过委托代扣划款的方式偿还创格公司十个月的车贷共36759.20元。之后，韦爱姣无力继续偿还创格公司的借款。 本院认为，创格公司向韦爱姣提供借款用于购买汽车，借贷关系成立。借款金额为创格公司汇入广西荣力汽车销售服务有限公司账户的108600元。被告韦爱姣未按照约定按月还款，构成违约，创格公司要求一次性偿还借款本息，理由成立。按照约定，被告韦爱姣每月还款3675.92元，36个月共偿还132333.12元，超出借款本金的部分即为借款利息，创格公司按照韦爱姣每个月的还款先按年利率6％付利息，余下再抵扣本金的计算方法没有超出法律规定，本院据此认定截止2018年5月12日被告最后一次还款后，尚欠原告的借款本金为76556.41元。原告关于以76556.41元为基数，被告应从2018年5月12日起按年利率6%继续支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。借贷关系发生时，被告主动将所购车辆办理抵押登记抵押给原告，原告对该车在折价或拍卖、变卖后的所得价款应当享有优先受偿权。原、被告签订的《车辆融资租赁合同》实质是民间借贷合同，被告违约后原告有权请求解除合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告韦爱姣于2017年7月10日签订的《车辆融资租赁合同》； 二、被告韦爱姣于本判决生效之日起十五日内偿还原告创格融资租赁有限公司借款76556.41元及其利息（利息计算方法：本金76556.41元，按年利率6%计算，从2018年5月12日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）； 三、原告创格融资租赁有限公司对被告韦爱姣用于抵押的别克牌小型轿车［车牌号：桂Ｍ×××××，发动机号:171175298,识别代号(车架号):LS6KE54HXHW247689]在折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，由被告韦爱姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁寿强 人民陪审员  韦景先 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  黄炳超 书 记 员  韦 漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条第一款第（二）项下列财产可以抵押： (二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产; 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0213民初5968号 原告：宁波市奉化区开心久久娱乐城（普通合伙），住所地：宁波市奉化区中山东路38号盈港大厦201室。 负责人：张位竹。 委托诉讼代理人：孙国林，男，1958年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告合伙人。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，1981年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波市奉化区开心久久娱乐城（普通合伙）与被告刘波合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，于2019年1月15日，适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宁波市奉化区开心久久娱乐城的委托诉讼代理人孙国林、邬国明到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化区开心久久娱乐城（普通合伙）以被告刘波未支付承包款为由，请求法院判令：被告刘波支付承包款57000元，并支付自2013年2月1日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实：2012年3月2日，原、被告双方签订包厢承包协议一份，协议的主要内容为：原告经营的奉化区中山东路38号盈港大厦201室共19只包厢，其中6只包厢承包给被告经营，承包期限为1年，即2012年3月2日至2013年3月1日，承包款为每月16000元，支付方式为每月3日前支付。承包协议后，原告于当日将6只包厢交付给被告，被告依约支付原告每月16000元的承包费至2012年7月，之后，被告因未及时支付承包费，双方于2103年1月7日又签订了解除承包协议书一份，该协议载明：“甲方：奉化开心久久娱乐城（普通合伙），乙方：刘波。乙方将承包款付至2012年7月止，经双方协商，达成协议如下：1、至2013年1月3日止，乙方确认尚欠甲方承包款72000元；2、乙方同意于2013年1月6日解除双方于2012年3月2日签订之协议，即乙方将娱乐城6只包厢经营至2013年1月6日止，2013年1月7日起由甲方经营；3、若乙方按时与甲方办理终止协议交接手续，则甲方自愿让步17000元，即由乙方支付承包款55000元，扣减乙方已交付之押金15000元，尚应支付40000元，该款乙方必须于2013年1月底前付清；4、如乙方未按第三条约定之期限支付承包款40000元，则甲方有权要求乙方按承包款57000元予以履行；5、在2013年1月6日之前，6只包厢所产生的水电费、员工工资、税款、物业管理费等一切费用由乙方负担，与甲方无涉”等内容。届时，被告未按约履行协议的义务，经原告多次催讨并发函至被告未果，原告诉诸本院。另查明，奉化开心久久娱乐城（普通合伙）于2017年5月5日变更为宁波市奉化区开心久久娱乐城（普通合伙）。 以上事实有原告提供的包厢承包协议、解除承包协议书、催讨函件、合伙企业登记基本情况等及原告的陈述为证。 本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告签订的包厢承包协议解除后，被告应按约履行自己的义务，被告未按约支付承包款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付包厢承包款57000元及赔偿自2013年2月1日起至款清日止的按中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，第九十八条，第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效后三日内偿付原告宁波市奉化区开心久久娱乐城（普通合伙）承包款57000元，并支付按本金57000元自2013年2月1日起至款清日止的按中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年二月二十二日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第九十二条：【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第九十八条：【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 3、《中华人民共和国合同法》第一百十三条：【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执185号 申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市长堽路五里1号传媒星城2栋2单元1401号房。 法定代表人潘瑞钱。 被执行人姚攀，女，1980年2月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人雷晓晖，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人雷晓曦，男，1971年11月18日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人蒋白云，女，1957年3月15日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李琳，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西山晖池雨投资有限公司，男，1973年4月1日出生，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园7号楼15-A号。 法定代表人雷晓晖，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初2591号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行查封、冻结被执行人姚攀、雷晓晖、雷晓曦、蒋白云、李琳、广西山晖池雨投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币3034600元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  李玥姮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执245号申请执行人:倪旭东，男，1967年4月5日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈亚明，男，1962年3月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：黄莺，女，1964年11月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人倪旭东与被执行人陈亚明、黄莺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏0211民初3377号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、陈亚明、黄莺于2018年9月25日前一次性支付倪旭东剩余借款本金14万元及逾期还款利息(具体为：以14万元本金为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算)；二、倪旭东同意放弃其他诉讼请求；三、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6028元，减半收取计3014元，由倪旭东负担1014元，由陈亚明、黄莺负担2000元。陈亚明、黄莺负担部分，已由倪旭东垫付，陈亚明、黄莺于2018年9月25日前直接支付给倪旭东垫付的诉讼费2000元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初3377号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月一日书 记 员  阚嘉炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3115号原告：祝广江，男，1965年8月25日出生，汉族，个体。委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，个体户。被告：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗乃林镇河北村。法定代表人：王志杰，系业务经理。委托代理人：汪雨新，男，1988年10月20日出生，蒙古族，现住赤峰市红山区宁兰路51号松洲园小区9号楼4单元4031室，居民身份证号码：×××。原告祝广江与被告赵福有、被告赤峰华腾房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告祝广江委托代理人郑志杰、被告赤峰华腾房地产开发有限公司委托代理人汪雨新到庭参加了诉讼；第二次开庭原告委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼、被告赤峰华腾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告赵福有经本院公告送达传票两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付材料款330038.5元，并自2015年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至全部付清为止。2、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告赤峰华腾房地产开发有限公司（简称华腾公司）开发建设巴林左旗林东“辽都御府住宅小区”，被告华腾公司将该小区建筑工程承包给被告赵福有个人。2015年7月，被告赵福有在原告处赊购建筑材料用于该项目工程建设，欠原告材料款合计330038.5元。被告赵福有承诺以辽都御府楼房抵付材料款，但被告赵福有未能向原告交付抵账楼房，也没将材料款给付原告，经多次催要一再推脱。《建筑法》第二十二条规定：“发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的专业承包企业资质或者劳务分包企业资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务；严禁个人承揽分包工程业务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释200414号第十七条之规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。据此，建设单位即发包方被告华腾公司将工程发包给不具有任何资质的被告赵福有个人，严重违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的相关规定，而且被告赵福有在原告处赊购的建筑材料也用于辽都御府开发项目，故欠付原告材料款330038.5元及利息，应由二被告承担共同给付责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告赵福有未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。被告赤峰华腾房地产开发有限公司辩称，涉案买卖合同的双方当事人是原告祝广江和被告赵福有，被告赵福有应按约定承担给付责任。因原告祝广江没有举证证明答辩人为合同相对方，请求法院驳回原告对于答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年，被告赤峰华腾房地产开发有限公司在承建林东辽都御府住宅小区时将承建的工程承包给被告赵福有施工。被告赵福有无施工资质。被告赵福有在2015年7、8月期间为建设辽都御府住宅工程从原告处赊购电缆线等材料价款合计330038.5元。原告多次找被告赵福有索要，被告赵福有未付。巴林左旗住房和城乡建设局出具证明：巴林左旗林东西城“辽都御府”项目，系赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发，赤峰市巴林左旗建筑工程总公司不是该项目的施工方。本院认为，被告赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发“辽都御府”项目，并将该项目承包给没有建设资质的被告赵福有。被告赵福有在施工过程中在原告处赊购材料，被告赵福有应按约定给付原告相应款项。被告赤峰华腾房地产开发有限公司将该项目承包给没有建设资质的被告赵福有，导致被告赤峰华腾房地产开发有限公司和被告赵福有签订的承包合同是无效合同，其存在过错，应当对于被告赵福有赊欠原告祝广江的材料款承担连带责任。关于原告祝广江主张的利息，因买卖合同没有约定利息，也没有约定还款时间，也不能证明其向被告赵福有主张权利的准确时间，故原告祝广江主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福有于本判决生效后立即内给付原告祝广江材料款330038.5元；并按年利率6%，自2018年5月31日起计算利息，至全部还清欠款时至。二、被告赤峰华腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告祝广江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250.58元，保全费2520元，均由被告赵福有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 侯晓辉审 判 员 王东辉人民陪审员 李 红 二0一九年二月二十七日书 记 员 李玲超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21724号原告：徐建军，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王以立，女，1987年1月10日出生，汉族，住同上。原告：王以立，基本情况见上。原告共同委托诉讼代理人：柳闻莺、王松明，上海市汇业律师事务所律师。被告：冯昊，女，1986年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代诉讼理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告徐建军、王以立与被告冯昊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建军及委托诉讼代理人王以立、柳闻莺，原告王以立及委托诉讼代理人柳闻莺，被告冯昊及委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建军、王以立提出诉讼请求：一、原被告之间的房屋买卖关系于2018年7月21日解除；二、没收被告支付的定金人民币10万元(以下币种均为人民币)；三、被告支付赔偿违约金59万元。事实与理由：2018年6月24日，原被告签订了《房地产买卖居间协议》，约定由被告以590万元的总价购买原告所有的上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同附件中明确约定了总价、具体履行时间、税费负担等，并约定了违约责任条款：“本协议生效后，甲乙双方应诚意履行，如任何一方未按照本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照本协议第1.1条所述总房价款的20%向守约方支付违约金...”。签订合同后，被告于协议约定的房地产买卖合同签署日即2018年7月15日前告知其资金不足，还要求原告降价，后未再继续履约。为此原告先向被告发送律师函要求其继续履约，后于2018年7月21日向其送达了解约函并追究违约责任，但被告未予回应。原告认为，原告系为置换房屋所需与被告缔约将系争房屋出售，并已于2018年6月25日与案外人就其他房屋的购置达成了协议，因被告终止交易导致原告套现失败，只得通过高息借款的方式购房，为此偿还了借款利息十七万余元并多缴了十五万余元的税费，且按目前市场行情，系争房屋已发生了近六十万元的价值贬损。综上所述，被告的违约行为已对原告造成重大经济损失。以上事实由涉案房地产买卖居间、原告与案外人的买卖合同、借款凭证、缴税证明、房地产询价报告等证据予以佐证。故诉讼来院，请求判如所请。根据法院释明，如定金与违约金不能同时得到支持，则本方选择适用违约金条款并已将违约金自愿下调。被告冯昊辩称，系争合同签署后的当日，被告发现资金短缺无能力支付首付款，故于次日凌晨即向中介方明确表示不再购房，后因未获中介方回应而直接与原告取得联系，原告仍坚持要求履约，经数次协调无果，双方未就后续房款的支付进度达成一致，被告亦未收到原告发送的律师函。被告认为，一、被告已及时表达了终止交易的意愿而原告未及时止损，由此产生的损失不应由被告负担；二、签约过程中原告仅告知其将以被告支付的钱款另购其他房屋，并未明示其已完成购房，其提供的补充协议与购房合同在形成时间上相距一年而有违常理，此外，房屋价值系基于市场变化、购房税收则随政策调整，故原告将此类损失完全归责于被告不合理；三、原告既于发送的律师函中要求没收定金，表明其已就追究被告违约责任的方式作出了选择，故其无权再提出违约金主张。况双方约定的违约金明显过高，超出了协议签订时可预期的损失。综上所述，同意解除双方的房屋买卖关系，解除时间以原告律师函中确认的2018年7月15日为准，被告基于自身过错可承担罚没定金的损失，对原告其余诉请不能同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年6月24日，原告作为出售方(甲方)、被告作为买受方(乙方)、在中介方(丙方)的居间下，签订了编号为XXXXXXX的《房地产买卖居间协议》及附件，约定由被告以590万元的总价购买系争房屋，协议同时约定：一、签订协议后乙方应向甲方支付定金10万元，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还；二、2018年7月15日前双方至丙方处签订《上海市房地产买卖合同》；三、房屋首期房价款50万元，第二期房价款344万元，乙方于签订正式买卖合同后7日内申请贷款，尾款5万元，剩余款项191万元于2018年9月15日前支付于甲方；四、任何一方未按照协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照总房价款的20%向守约方支付违约金。该协议及附件还就税费承担、交房等事宜作了约定。协议签订当日原告出具定金收据，确认收到被告购买系争房屋的的定金10万元。之后，被告于2018年7月15日前以资金不足为由要求终止交易，双方协商无果，原告于2018年10月9日提起诉讼，请求判决如其诉请。以上事实有上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》及附件、定金收据、律师函与投递信息、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人对涉案房地产买卖居间合同之效力均未提出异议，本院对此予以确认。合同既然成立，交易双方应秉承诚信原则各自履约，如欲解除合同关系则须具备正当理由，否则应承担法律责任。被告以资金短缺为由要求终止交易的行为显然属于单方违约，原告作为守约方要求解除当事人之间签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖关系并由被告承担违约责任的诉请符合法律规定，本院对此予以支持并在双方对解除日期表述不一的情形下以原告起诉日为买卖关系解除日。根据法律规定，当事人对违约金与定金罚则可择一适用，原告经法院释明要求对被告适用合同中的违约金条款与法不悖，但结合查明的案情及当事人的诉辩称，本院认为原告主张的违约金数额偏高，应予以酌定，酌定的参照因素包括当事人的过错程度、原告举证的经济损失、民事活动中的公平原则等。在上述违约金诉请得到支持的情况下，本院确认原告应将收取的定金返还被告并于本案中一并判明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、原告徐建军、王以立与被告冯昊关于上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室的房屋买卖关系于2018年7月15日解除；二、原告徐建军、王以立应于本判决生效之日起十日内返还被告冯昊定金人民币10万元；三、被告冯昊应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建军、王以立违约金人民币30万元。案件受理费人民币9700元，减半收取，计人民币4850元，由被告冯昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年二月二十八日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申892号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑平，女，1975年12月1日出生，蒙古族，无固定职业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张布和，男，1960年2月2日出生，蒙古族，阿拉善左旗蒙古族试验小学退休教师。再审申请人杨淑平因与被申请人张布和民间借贷纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨淑平申请再审称，原审判决违反法律规定，遗漏申请人主张的后续利息损失的诉讼请求，导致事实认定错误，故请求撤销阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终159号民事判决并依法改判，一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人张布和未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决对利息损失的诉讼请求是否支持。双方因借款并出具借条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被申请人张布和应承担偿还申请人杨淑平借款的民事法律责任。经双方确认，自2016年1月11日共计偿还105000元。因未约定还款先用于抵算本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，还款应先扣除利息86301.36元（2016年8月25日至2017年10月19日止，按年利率24%计算）。已偿还的借款，核减逾期利息后，余18698.64元在借款本金中折抵，二审改判被申请人张布和应还申请人杨淑平借款本金为293801.36元，并对逾期支付的利息也予以判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨淑平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨淑平的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十八日书记员 赵 瑾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茹石，女，1949年8月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路51号。负责人：邢鹏，系该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区沈水湾街道办事处，住所地辽宁省沈阳市和平区长白南路300号39﹟1-9门。负责人：李强，该办事处主任。再审申请人王茹石因与被申请人沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称“长白管委会”）、沈阳市和平区沈水湾街道办事处（以下简称“深水湾办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茹石申请再审称，再审申请人与被申请人就另购买一套平价房的事宜已达成了协议，该因认证表中所标明的确定购买价格、面积，具备了拆迁补偿安置协议的要件，长白管委会已安排各级领导人员在表上签了字，已达成了房屋补偿安置方案，拆迁人应当继续履行。王茹石依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，双方签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》已经履行完毕，对此不存在任何争议。王茹石要求二被申请人在拆迁协议之外再为其安置一套住房，而被申请人长白管委会作为拆迁人从未与被拆迁人的王茹石就此达成民事协议。被申请人沈水湾街道办事处及其相关人员虽在房屋拆迁及后续信访过程中进行过接触和协调，但该办事处并非拆迁人，亦非该案拆迁补偿民事案件的适格主体。原审依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）的规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，裁定驳回王茹石的起诉并无不当。综上，王茹石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王茹石的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年二月二十七日法官助理李雪书记员曲宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7191号申请人：上海善达律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：周大仓，该所主任。委托诉讼代理人：王明龙，上海善达律师事务所律师。被申请人：上海亿越投资管理有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理申请人上海善达律师事务所诉被申请人上海亿越投资管理有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请人于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海亿越投资管理有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海亿越投资管理有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初886号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费52,626.51元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号A、B幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年二月十四日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初7号 原告合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路。 法定代表人杨飞玉，董事长。 委托代理人李刚，公司员工。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地合肥经济技术开发区翡翠路。 法定代表人刘干，局长。 委托代理人程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人何咏絮，合肥经济技术开发人事劳动局工作人员。 第三人孔斌，男，汉族，1976年8月23日出生，户籍地：安徽省肥西县。 原告合肥日上电器股份有限公司不服被告合肥经济技术开发区人事劳动局、第三人孔斌社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月10日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告合肥日上电器股份有限公司委托代理人李刚，被告合肥经济技术开发区人事劳动局的委托代理人何咏絮，第三人孔斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年8月22日向合肥经济技术开发区人事劳动局提出工伤认定申请，请求认定其受到的事故伤害为工伤。合肥经济技术开发区人事劳动局受理后，经调查核实，于2018年9月19日作出经开工认【2018】0689号《认定工伤决定书》，认定孔斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定孔斌受到的事故伤害为工伤。 原告合肥日上电器股份有限公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，但合肥经济技术开发区人事劳动局于2018年9月19日作出经开工认【2018】0689号认定工伤决定书，即便双方之间存在劳动关系，第三人所受伤害情形也不属于工伤范围。故申请法院依法撤销合肥经济技术开发区人事劳动局做出的行政行为。请求法院判令：1、撤销合肥经济技术开发区人事劳动局作出的经开工认【2018】0689号认定工伤决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告合肥日上电器股份有限公司未向本院提交证据。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局辩称，首先，第三人于2018年6月1日向被告提出工伤认定申请，被告经审查于当日送达补正通知书。第三人通过劳动争议仲裁确定与原告之间存在劳动关系，于2018年8月22日提交工伤认定申请表，被告于8月23日受理，并于当日向原告下发举证通知书，原告未向被告反馈书面意见。被告后于2018年9月19日作出认定工伤决定书并分别送达各方当事人。其次，根据第三人在工伤认定阶段自述、合肥经开区劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决书、原告出具的情况说明、理赔报告及被告依职权作出的询问笔录，已经形成证据锁链，可以证明第三人的工伤事实。原告未提供证据予以否认上述事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告应承担举证不力的法律后果。综上所述，被告作出的经开工认[2018]0689号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请合肥高新技术产业开发区人民法院依法予以维持。 合肥经济技术开发区人事劳动局向本院提交了以下证据：1、第三人提交的工伤认定申请表；2、第三人提交的身份证复印件、企业注册信息查询单；3、第三人提交的安徽省中西医结合医院出具的出院记录；4、第三人提交的合肥经开区劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决书；5、第三人提交的情况说明、理赔报告；6、被告依职权作出的询问笔录；7、相关认定工伤材料及其送达回证；8、作出认定工伤决定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人孔斌答辩称，2017年6月16日在早上9点左右工作时整理铜带被割伤的，当时两个手都在流血，先去私人小医院检查，说是伸直肌腱断掉了。后来胡青（管理部部长）又过了四个小时之后把第三人送到那个中西医结合医院去的。住院期间是公司付的，复查时候由300元是第三人付的。第三人在2018年6月1日申请的工伤认定，于2018年8月22日补充证据。 第三人孔斌未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对被告提交的证据认证如下： 被告合肥经济技术开发区人事劳动局提交的证据1-7，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2017年6月16日早上9点左右，第三人在原告仓库整理铜带时不慎被铜带割伤，造成右手右环指伸肌腱断裂、右中指环指皮肤软组织挫裂伤、右食指异物存留等伤害。第三人于2018年6月1日向被告提出工伤认定申请，被告经审查于当日向第三人送达补正通知书，第三人于2018年8月22日提交工伤认定申请表，被告于2018年8月23日受理。合肥经济技术开发区人事劳动局受理后，根据第三人自述、合肥经开区劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决书、原告出具的情况说明、理赔报告及被告依职权作出的询问笔录等证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2018年9月19日作出经开工认[2018]0689号认定工伤决定书，认定孔斌受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年6月12日，合肥经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字【2018】317号仲裁裁决，认定孔斌与合肥日上电器股份有限公司之间存在劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人在上班时间在原告处从事工作中发生事故伤害，符合上述法律规定的工伤认定情形。2018年8月22日，孔斌向合肥经济技术开发区人事劳动局提出工伤认定申请。被告合肥经济技术开发区人事劳动局在受理孔斌的工伤认定申请后，经调查核实，认为孔斌受到的事故伤害属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2018年9月19日作出[2018]0689认定工伤决定书，认定孔斌受到的事故伤害为工伤。该工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原告未能向本院提供证据证明孔斌受到的事故伤害不是工伤，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告合肥日上电器股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告合肥日上电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 毕守国 人民陪审员 王永清 人民陪审员张广珍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初57号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司,住所地无锡市锡山区锡北镇泾达南路XX号，实际经营地无锡市滨湖区锡南路XXX号。诉讼代表人杨冠宇，男，1993年7月9日生，无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司员工。被告人杨某，男，1971年12月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司法定代表人，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2018年1月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局梁溪分局取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。因被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司、被告人的犯罪地、居住地和户籍所在地均不在本院辖区，经请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司的诉讼代表人杨冠宇、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年12月24日至2015年12月28日间，被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司、被告人杨某在没有真实交易的情况下，通过周某（另案处理）等人从无锡市浦源钢铁贸易有限公司虚开增值税专用发票7份，税额104711.19元，已被申报抵扣税额92420.19元。案发后，被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司已补缴被抵扣的税款。2017年12月22日，被告人杨某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人杨冠宇、被告人杨某在庭审过程中无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被告人杨某的供述、证人周某、陈某、张某甲、孙某、张某乙的讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、无锡市公安局梁溪分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、增值税专用发票复印件、营业执照复印件、税务机关的抵扣证明、银行交易记录、账册、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人杨某系直接负责的主管人员，被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司、被告人杨某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，是单位犯罪。对被告单位依法应处罚金，对被告人杨某依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某作为单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位及自己的犯罪事实，其与单位均是自首，依法可以从轻处罚。被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司、被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。无锡市梁溪区人民检察院对被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司、被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。因被告人杨某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡市瑞之源生物燃料设备制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)；二、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林春江二〇一九年二月二十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6789号 原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：钟谦武。 委托诉讼代理人：张辉，山东建与恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆杉霖，山东建与恒律师事务所律师。 被告：任晓英，女，1974年5月15日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：苗金海，男，1969年2月2日生，汉族，住山东省胶州市。 原告山东信多汽车贸易有限公司（以下简称信多公司）诉被告任晓英、苗金海追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日受理，依法适用普通程序。本院于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告信多公司的委托诉讼代理人张辉、穆杉霖到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告信多公司向本院提出诉讼请求：判令被告任晓英、苗金海向原告偿还垫付款共计298963.79元并自2018年8月27日至偿还之日以298963.79元为基数按年息24%计算违约金损失。事实和理由：2016年9月28日工商银行南辛支行与分期付款申请人任晓英，共同申请人苗金海签订2016年分期470号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，2016年9月27日任晓英与信多公司签订《委托担保服务合同》，合同约定信多公司为任晓英在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，信多公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，信多公司承诺为任晓英在2016分期470号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商银行南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告账户。被告任晓英取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期存款账户。原告自2017年3月15日至2018年8月27日，因承担保证担保责任，通过原告方公司职工的银行账户存入被告分期付款还款账户298963.79元，用于偿还透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。现原告依法向被告追偿垫付款，特诉至法院。 被告任晓英、苗金海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、《委托担保服务合同》证明原告、被告于2016年9月27日签订委托担保合同，原告为被告向工行借款承担连带担保责任。2、共同还款承诺书，证明苗金海对任晓英银行借款和对原告债权的偿还，承担连带清偿责任。3、2016年分期470号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告购买奥迪A6L汽车，工商银行南辛支行以信用卡透支方式向被告发放透支资金311374元及手续费30827元，上述两笔款项被告分36期偿还。4、担保承诺函，证明原告对被告从工行的借款承担连带保证责任。5、中国工商银行业务回单，证明工行南辛支行将借款311374元按约定存入原告银行帐户。6、原告公司说明,证明李文、李伟、林攀、姜明涛、崔一崑、张红旭的账户还款共计298963.79元。7、工商银行信用卡交易明细及电子银行回单，证明截止到2018年8月27日，原告共还款298963.79元。8、机动车登记证书，证明任晓英将车辆抵押给工商银行南辛支行。上述证据经审核，本院予以采纳。本院认定事实如下：2016年9月28日，任晓英与工行南辛支行签订编号为2016-分期-470号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定任晓英向信多公司购买奥迪A6L汽车，工行南辛支行以信用卡透支的方式向任晓英发放透支资金311374元；同时，任晓英应向工行南辛支行支付分期付款手续费30827元，上述两笔款项由任晓英分36期偿还，每期偿还时间为透支次月起于每月5日前。同日，被告苗金海向工行南辛支行出具了《共同还款承诺书》，承诺作为任晓英在2016分期470号分期付款合同的共同债务人，承担共同偿债责任。2016年9月27日，任晓英与信多公司签订《委托担保服务合同》，合同约定信多公司为任晓英在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，信多公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，信多公司承诺为任晓英在2016分期470号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商银行南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告帐户。被告任晓英取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期帐户。原告因承担担保责任自2017年3月15日至2018年8月27日，通过原告方的帐户存入任晓英分期付款还款帐户298963.79元，用于偿还被告的信用卡透支资金本金、手续费、透支利息。为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，工商银行南辛支行与任晓英签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，信多公司与任晓英、苗金海签订《委托担保服务合同》及其附件，任晓英、苗金海向信多公司出具承诺书，均为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，任晓英作为借款人，苗金海作为共同还款人未能按照合同约定支付贷款，信多公司依约代任晓英、苗金海向贷款人工商银行南辛支行支付借款298963.79元，根据合同约定信多公司对任晓英、苗金海承担连带担保责任，当任晓英、苗金海出现预期未按时还款时，工商银行南辛支行有权要求信多公司承担担保合同义务偿还任晓英在工商银行南辛支行的借款，同时信多公司在代任晓英履行上述付款义务后，向任晓英、苗金海追偿已垫付款项298963.79元，合理合法，本院予以支持。对于信多公司要求自2018年8月27日至偿还之日以298963.79为基数按年息24%计算违约金，不高于合同约定，同时不违反法律法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任晓英、苗金海于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司偿还垫付款298963.79元。 二、被告任晓英、苗金海于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司支付自2018年8月27日至偿还付清之日以298963.79元为基数按年息24%计算的违约金损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，公告费600元，由被告任晓英、苗金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  孙翠芬 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  叶 琦
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5416号原告：邬磊凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：董兰，女，1988年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛琪，女，1987年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬磊凯为与被告董兰、毛琪民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告邬磊凯及委托代理人程冠方到庭参加诉讼，被告董兰、毛琪因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬磊凯起诉要求被告董兰归还原告借款25000元，并支付自2017年10月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息，被告毛琪对25000元借款本息承担连带责任。经审理，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告董兰向原告邬磊凯借款25000元，并出具借条一份，载明“今借到出借人邬磊凯人民币贰万五千元正，月息3分”等内容，被告毛琪作为担保人在借条上签字。事后，被告董兰未能支付借款本息，被告毛琪也未承担担保责任。原告经多次催讨无果。上述事实由原告邬磊凯提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告董兰尚欠原告邬磊凯25000元借款及该借款由被告毛琪作为担保的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告董兰归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告毛琪在借条上签字提供担保，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告毛琪对25000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董兰、毛琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兰于本判决生效后十日内归还给原告邬磊凯借款25000元，并支付按本金25000元为基数自2017年10月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息；二、被告毛琪对25000元借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告董兰、毛琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一九年二月十八日书 记 员  董  附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执411号申请执行人：王桂余，男，汉族，1972年3月28日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人：黄开飞，男，汉族，1979年6月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成，该公司董事长。被执行人：石克龙，男，汉族，1974年1月8日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行王桂余、黄开飞与中豪建设股份有限公司、石克龙建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人中豪建设股份有限公司、石克龙履行调解书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中豪建设股份有限公司、石克龙银行存款121020元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月二日书记员  宋德健
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终98号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：钱凤宝，女，1944年8月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司、河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人确实与被上诉人签订《借款协议书》，该协议书第七条第二款约定：协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本案协议书在被上诉人签字后，由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，故协议书的签署地应为河北省新乐市。根据民诉法的有关规定，本案应由河北省新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司的住所地在浙江省桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十二日书记员 严     瑾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9278号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：陈志龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告富德财产保险股份有限公司诉被告陈志龙保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）粤0105民初3987号民事判决书已发生法律效力。权利人富德财产保险股份有限公司于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付保险理赔款107408.99元，保费3908.67元及违约金（违约金以107408.99元为基数，自2017年7月10日起按年利率24%计付至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年11月28日立案执行，并于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人陈志龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9278号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年二月二十七日 书记员  谭丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1673号申请人：上海鸿翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张洪本，董事长。被申请人：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王强。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海城市超市经营管理有限公司银行存款人民币XXXXXXX.79元，并已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海城市超市经营管理有限公司银行存款人民币XXXXXXX.79元。本案财产保全费5000元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇一九年二月一日书记员  张 顺附：相关法律条文
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2018）内0981民初1130号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司。 统一社会信用代码：91150982399483699P。   法定代表人：崔某。职务：董事长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。    原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉称：2015年12月，被告以资金周转为由向原告申请贷款，原告在审核被告提交的相关申请材料后，于2015年12月27日向被告发放了贷款28万元，双方约定借款月利率为11.52‰，借款期限为2015年12月27日至2017年12月23日止，按月结息，到期一次性归还本金。同日被告为原告签署了借款借据。但是在贷款到期后被告未能如约归还上述欠款，截至目前，被告共欠原告贷款本金28万元，原告请求人民法院判令被告：1、归还原告借款本金28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、归还本金为279999元；利息为97412.63元（利息截止至2018年12月24日）；2、原告对被告抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。    被告张某未做答辩。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司为证明其主张，在举证期限内提交了：1、借款合同、借据以及银行系统内部提取的被告欠款明细，证实被告向原告借款28000元，借款期限24个月，原告将借款一次性发放给被告。2016年12月31日被告归还了本金1元，利息39782.4元；2、房地产抵押合同两份，最高额抵押合同一份，证实被告两处房产为本次借款办理了抵押；3、催款通知书两份，证实原告分别于2017年10月24日和2018年6月14日两次向被告催收欠款；4、张某及其妻子身份信息， 承诺书、结婚证复印件、户口本复印件等证据。    被告张某未在举证期限内提交证据，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。   对于原告丰镇市农村信用联社股份有限公司提供的证据，经本院审查、核实，认证如下：   原告提供的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对上述证据的效力予以确认。   经审理查明，被告于2015年12月25日办理了抵押物登记后，于2015年12月27日与原告签订了合同编号为：农信个借字【2015】20153371376号的借款合同和合同编号为：农信个高抵字【2015】20153371376号最高额抵押合同以及两份房产抵押合同（抵押房产分别坐落于：内蒙古自治区xx区西户和内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区西户）。同日双方签署了借款借据，原告向被告发放贷款28万元，双方约定借款年利率为13.824%，借款期限为24个月，按月结息，到期一次性归还本金。2016年12月31日被告归还了原告本金1元，利息39782.4元。原告曾分别于2017年10月24日和2018年6月14日两次向被告催收欠款，被告在原告的催收通知书上签字确认，至2018年12月24日，被告仍欠原告本金本金279999元，利息97412.63元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告张某在协商一致的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告张某借款后，应当按照约定期限归还借款本金及利息，经原告催要后仍拒不偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据、理由正当，本院予以支持。被告张某自愿以其址在内蒙古自治区xx区西户和内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区西户房产设定抵押，并已办理抵押登记手续，故该抵押合法有效。被告张某若未能履行上述还款义务，原告有权依照法律的规定以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告张某未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和事实的认定，依法可缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后七日内归还原告丰镇市农村信用联社股份有限公司借款本金279999元并偿付至2018年12月24日日止的利息97412.63元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。   二、如被告张某未按期履行上述付款义务，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司有权依照法律的规定行使抵押权，以被告张某自愿以其址在内蒙古自治区xx区xx西户和内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区西户的房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6961.18元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员   刘晓燕   二〇一九年二月二 十 日   书 记 员   周添南                 附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人也抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。   第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执800号申请执行人新余市青云物业管理有限公司，住所地新余市劳动南路22号。法定代表人张兴华，该公司总经理。被执行人付水德，男，汉族，1979年8月10日生，住新余市渝水区。被执行人何庆梅，女，汉族，1981年10月1日生，住址同上。本院在执行申请执行人新余市青云物业管理有限公司与被执行人付水德、何庆梅的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初8522号民事判决一案中，因被执行人付水德、何庆梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付水德、何庆梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1152元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹