湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初1957号原告：王某，男，1976年4月19日出生，汉族。委托代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。委托代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。被告：蔡某，女，1970年11月20日出生，汉族。委托代理人：王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。委托代理人：刘倩，湖南湘锋律师事务所实习律师。被告：达某，女，1974年8月14日出生，汉族。原告王某与被告蔡某、达某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，因原告王某对本院驳回其确认所有权诉讼请求的（2018）湘0581民初1646号民事判决不服提起上诉，本案中止诉讼，后本案继续审理，原告王某及其委托代理人陈立阳、陈旭，被告蔡某及委托代理人王勇华、刘倩，被告达某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王某提出以下诉讼请求：依法确认蔡某、达某于2018年6月13日签订的买卖武强路龙湖世纪花园×栋106号房屋协议无效。事实与理由：原告王某与被告蔡某因双方均是离异之人，于2008年相识并同居生活，而后，又共同经营奶粉店。原告为维系该婚姻，提议在城里买房屋。2009年两人物色房屋，在铜宝新城龙湖世纪花园看中了一套房屋，共同筹措资金，买下该房屋。蔡某是城里人，人员熟悉，且其表妹又在房产局工作，购买房屋的事全由蔡某办理。蔡某提出为了不影响做生意周转，只交首付款，以后按月支付购房款，至今仍有房款未付清。2018年6月25日，蔡某以“同居关系子女抚养纠纷”为由，向法院提起诉讼。王某收到法院邮寄蔡某提起诉讼的法律文书后，见蔡某未提及同居十年期间共同购买了两套房屋及共同经营奶粉店的财产，只好于2018年7月11日以“所有权确认纠纷”为由，也向法院提起诉讼。两案定于2018年7月26日开庭。在审理过程中，蔡某提出房屋已出卖给达某，王某方即刻向法院提出申请，请求调取银行的交、取款记录及不动产登记机关的登记证书。经法院查询，房屋已转移到了达某名下，承办法官也明确告诉王某提出的“所有权确认纠纷”一案，不会得到支持。十年的辛勤劳动获得的财产一无所有，情绪极其激动，并找到不动产登记机关的领导。不动产登记机关相关工作人员明确答复，是凭蔡某、达某的《房地产买卖协议书》而办理不动产登记的，必须由法院根据双方的证据查明蔡某所卖房屋是否系同居期间的共同财产，不动产登记机关才有依据更正。另外，蔡某与其胞妹的聊天记录表明，被告蔡某如何商量将财产据为己有，如何商量将王某赶出家门；该装修好的房屋每平方米仅2200元钱的价格，远远低于市场价；以及卖房的其他费用均由蔡某承担的情况看，明显是为了达到侵占该房屋而恶意串通的行为。综上，原告与蔡某同居十年，生育了小孩，虽未结婚，但双方家人均认同是夫妻关系，就是蔡某要分手，共同创建的财产是受法律保护的，不能让双方共同经营做生意得来的钱所买的房屋，由一方占有。被告蔡某口头辩称：被告蔡某与达某签订的协议是双方真实意思的表示，不存在无效的情形；蔡某所卖的房屋系其个人所有，王某作为曾经同居男友无权主张所有权、使用权、居住权；王某在诉状中所陈述的相识、同居、买房子及卖房子的情况均与客观事实不相符，都是虚假的，我方有相反的证据可以证实，请求驳回原告的诉请。被告达某口头辩称：本人买房的手续齐全，且房子也已经过户到本人的名下，不存在协议无效。原告在庭审中提供了以下证据：证据1、身份证，拟证明原、被告的基本情况。证据2、对王某的接待笔录（复印件），拟证明原告与蔡某认识、同居情况、同居期间购买了房屋的情况、同居期间经营奶粉店等情况。证据3、方育云（王某的舅舅）的证词（复印件），拟证明蔡某与王某共同生活了10年，夫妻感情好，共同经营的奶粉店生意好，在同居期间买了两套房屋的事实。证据4、黎振华的证词（复印件），拟证明王某与蔡某两人感情很好，两人买了房屋。证据5、毛宏国的证词（复印件），拟证明的内容同上。证据6、方细云（王某母亲）的证词（复印件），拟证明王某买了房屋的事实。证据7、产权证，拟证明房屋是2012年登记的，龙湖世纪花园×栋106号房屋是原、被告同居期间购买的，系共同共有财产。证据8、袁小刚的证词，拟证明在2010年3月份清明节时王某为买房屋向他借过款。证据9、荣誉证书，拟证明为经营奶粉店原告获得的奖状，表明原告工作很积极。证据10、记录本（只提交了一页），证明在经营期间记录的数据。证据11、光盘，拟证明蔡某与其亲属的聊天记录。被告蔡某的代理人对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议；认为证据2系复印件没有原件予以核对，同时是原告本人的陈述，偏向原告自己，与客观事实不符，对他们相识及买房、转卖房屋的陈述不属实；认为证据3系复印件，没有身份资料核对，具有虚假性，且方育云证实的情况也有部分不属实，相识同居有10年并去他家拜年不属实，共同经营奶粉店等不属实；认为证据4、证据5系复印件，没有原件予以核对，其陈述的不符合事实，双方感情很好、共同经营奶粉店、买房也不属实，陈述的也不清楚；认为证据6没有原件予以核对，也没有提供身份资料，方细云是原告的母亲，其证词不具有真实性；证据7系复印件，且只有一张，对真实性予以认可，对证明目的有异议，房产登记的只有蔡某一个人，个人所有；认为证据8没有提供身份资料，我方不清楚是否是证人本人所陈述的事实，证人袁小刚陈述的原告与蔡某同居时间是2008年不属实，共同买了房屋也不属实，2000年借钱买房我方不清楚，其时间与买房的时间不符；证据9系蔡某的嫂子作为老板以诚信双赢商行的名义给原告发的，因原告当时在店里帮忙而象征性发的；认为证据10只证明了原告帮忙做过事；认为证据11是原告抢了蔡某手机之后择选的记录，是断章取义的记录，不能作为定案的依据，我方也提供了完整的录音光盘。被告达某认可上述质证意见。被告蔡某在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、营业执照，拟证明被告蔡某在认识王某之前很多年就帮自己嫂子林某的忙，以被告蔡某本人的名义经营、管理林某投资开办的武冈市健康家园玉龙店、乐洋店，收入较高的事实。证据2、武冈市铜宝新城商品房买卖合同、销售不动产统一发票、武房权证迎春亭字第7×号、中国农业银行活期存折明细清单，拟证明被告蔡某于2010年4月20日签订商品房买卖合同购买了龙湖世纪的17幢C单元106号房，房子首付及按揭款全都是被告蔡某个人负担，商品房买卖合同、发票及房屋产权证书上全都是被告蔡某个人的名字，武强路（龙湖世纪花园×栋）106号房屋系被告蔡某单独所有的事实。证据3、对易祥杰的调查笔录，拟证明2008年被告蔡某与其前夫易祥杰离了婚后又在一起同居生活了一段时间，双方至2009年过了年后才彻底分手的事实。证据4、对廖松云的调查笔录，拟证明被告蔡某与前夫易祥杰分手后，在2009年5月的时候通过朋友廖松云介绍认识了许前云，两人认识不久后便发展成男女朋友关系，直到2010年元月份的时候才分了手的事实。证据5、对许前云的调查笔录，拟证明被告蔡某2009年5月与许前云发展成了男女朋友的关系，两人交往半年多，直到2010年1月份才分手；被告蔡某在与许前云交往过程中两人打算共同买房结婚，在两人分手三个月后被告蔡某于2010年4月买了房子的事实。证据6、对李云华的调查笔录，拟证明被告蔡某在2010年1月与许前云分手之后经李云华介绍认识了龙明红，被告蔡某与龙明红在2010年2月份发展成为男女朋友关系，两人短暂的交往了两个多月，于2010年5月分手的事实。证据7、对龙明红的调查笔录，拟证明被告蔡某于2010年2月份经李云华介绍认识了龙明红，认识不久后与龙明红发展成为男女朋友关系，两人短暂交往了两个多月，于2010年5月分手的事实。证据8、对肖青的调查笔录，拟证明被告蔡某在2008年7月份与前夫离了婚，离婚后被告蔡某带着儿子生活，与证人肖青到处看房子，直到2010年4月，被告蔡某才在龙湖世纪花园给自己买了房子；被告蔡某于2008年国庆节的时候与王某相识，2008年底王某因为对其老婆使用暴力与自己老婆吵架自残住院，被告蔡某与证人肖青一起到人民医院探望王某；2009年春节，蔡某、王某及证人肖青相互到家里拜年，王某的老婆在家里接待了被告蔡某等人；2009年4月，王某向被告蔡某借了钱与证人肖青的老公李华平合伙开了麻将馆，麻将馆仅开办了3个月即倒闭；2009年7月，王某的老婆还到证人肖青工作的地方买了奶粉；被告蔡某与王某在2010年4月份的时候还没有在一起同居的事实。证据9、对被告蔡某的调查笔录，拟证明被告蔡某自2010年6月份与王某同居，在两人同居期间王某多次对其实施暴力行为，经常对被告蔡某实施威胁；王某与被告蔡某在一起的这几年生活开支都是被告蔡某一人在负责，王某有自残的倾向等事实。证据10、对蔡艳辉的调查笔录，拟证明被告蔡某自2010年6月份与王某同居，王某有严重的暴力倾向和自残倾向，因为王某殴打被告蔡某，被告蔡某的娘家人和王某还有过冲突；两人的女儿一直都是被告蔡某在抚养，王某与其前妻的儿子都是被告蔡某在照顾和抚养等事实。证据11、对翁华英的调查笔录，拟证明被告蔡某经济状况好，自己有房屋，证人认为王某配不上被告蔡某，王某是和蔡某在一起是看中她的钱，证人曾经劝蔡某和王某分手等事实。证据12、对林某的调查笔录，拟证明被告蔡某于2003年便开始给其嫂子林某跑业务，2006年开始给其林某管理门店，被告蔡某经济独立，收入可观；被告蔡某与王某在一起之前就在龙湖世纪花园买了房子，买房的钱都来自本人和家人，房子搞装修的钱也是被告蔡某的个人收入；被告蔡某与王某于2010年6月在一起之后，被告蔡某的嫂子林某给王某垫资过四十多万做生意，还给王某送过一台面包车；另外被告蔡某的妹妹蔡雪辉给王某送了一台深圳牌照的小汽车等事实。第3-12组证据综合证明了被告蔡某买房在前，与原告王某同居在后，蔡某购买房屋系自己单独出资，单独还贷，房产为蔡某个人所有；王某在与蔡某同居前（即2010年6月前）负债累累，根本没有经济能力与蔡某一起买房，而在其与蔡某同居后，所有的开销都是由蔡某一人负担，不仅如此，蔡某的家人更是不断的对王某给予经济支持。证据13、房地产买卖协议书、出让国有土地使用权转让合同书、武国用（2012）第1358号及湘（2018）武冈市不动产权第×号产权证书，拟证明被告蔡某已于2018年6月13日与被告达某签订协议将自己单独所有的龙湖世纪花园一期×栋106室及第43号杂房转让给达某，并于2018年7月4日办理了所有权人变更登记手续，目前龙湖世纪花园一期×栋106室及第43号杂房是属于达某所有的事实。证据14、借条，拟证明王某在与被告蔡某同居之前及同居期间负债累累，多次向案外人借款，且一直无力偿还，是被告蔡某帮其偿还了的，目前还欠亲戚的钱还没有偿还，说明王某根本就没有钱买房子、偿还按揭贷款的事实。证据15、光盘及文字资料，拟证明王某在2017年2月4日晚上12点吵架的时候亲口承认与蔡某在一起只有六、七年的事实，同时还证明被告达某多次打王某电话要其搬出房子的事实。证据16、蔡某与蔡雪晖微信语音光盘，拟证明蔡某与蔡雪晖微信聊天只是谈到如何卖自己的房子，并不像原告王某在诉状中陈述的是恶意串通将房屋据为己有的事实。证据17、（2018）湘0581民初1646号民事判决书，拟证明法院已经查实本案房屋是蔡某2010年4月所购买，而原告与蔡某是从2010年6月才开始同居生活；证据18、蔡某与刘倩的微信聊天记录及光盘，文字记录，拟证明原告提供的微信聊天记录都是进行删改后断章取义的记录，不能作为定案依据。原告发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不能以营业执照就认为是一个人在经营；对证据2的真实性没有异议，但不能证明房子就是蔡某一个人的；认为证据3、4、5、6、7不属实，因为蔡某在短短的1年内跟4个男的进行了交往，这是不可能的，违背了常理；认为证据8不能证明本案房屋是蔡某的个人房产；认为证据9不符合客观事实，说蔡某养着原告且原告打她不符合事实，认为证据10也不符合事实；认为证据11也不符合事实，蔡某的经济条件好，就不可能房屋还要还贷；认为证据12不符合事实，是原、被告同居之后才去看房子才买的房子；对证据13的真实性没有异议，但不能证明本案房屋是蔡某个人所有；对证据14的真实性没有异议，是经营期间的经济交往；对证据15、16光盘我方之前也提交过，听不清楚；被告方提交的证据相反证明了原告与蔡某一起经营做事，且被告养着原告。对证据17判决书的真实性没有异议，但该份判决书还未生效；对证据18我方不清楚。被告达某对被告蔡某提交的证据没有意见。被告达某在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、不动产权证书，拟证明诉争房屋的所有权人为达某；证据2、达某与蔡某的微信聊天记录，拟证明蔡某、达某商谈买房的事实；证据3、收据，拟证明蔡某收到达某400800元的事实；证据4、完税证明，拟证明达某向税务局交了契税的事实；证据5、周驰皓的常住人口登记卡、临时接送证，拟证明儿子读书方便，为就近去思源读书的事实；证据6、受理案件通知书，拟证明达某已向法院起诉，要求王某搬出房屋，法院已受理的事实。原告对被告达某提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对房产证的由来有争议，该房产证应该无效；对证据2不清楚，蔡某卖房子跟叫肖艳东来帮忙相互矛盾；认为证据3收据的时间跟合同时间不一致；认为证据4、5、6不符合基本的交易现状，目前在武冈不可能2000元多一平方买到房子。被告蔡某对被告达某提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蔡某、达某提供的证据比原告王某提供的证据具有证据优势，被告蔡某、达某提供的证据能作为本案的证据采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告王某与被告蔡某于2008年9月相识，2010年6月开始同居生活。2011年11月20日，被告蔡某生育女儿王某1。原告王某与被告蔡某一直未办理结婚登记。2010年4月20日，被告蔡某与湖南神斧房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（价格为255195元），以按揭的方式（分两次付现金153195元，即2010年4月30日付75195元，2011年6月8日付76000元；下余的102000元以银行按揭方式支付），购买龙湖世纪花园×栋C单元106号房（建筑面积158.75平方米），同时购买了×栋43号车库，并于2012年5月29日办理了房屋产权证（武房权证迎春亭字第7×号），房产证登记的房屋所有权人为蔡某，共有情况为单独所有。从2010年9月起，被告蔡某开始逐月偿还房贷。2012年6月左右，湖南神斧房地产开发有限责任公司向被告蔡某交房；交房后，原告王某与被告蔡某即对房屋开始装修。装修期间，被告蔡某在店里做生意、带孩子，原告负责装修抓材料。2012年农历12月13日，原告王某与被告蔡某入住龙湖世纪花园×栋C单元106号房。2015年9月11日的销售不动产统一发票上的付款方为蔡某，金额为254026.99元。2018年6月，原告王某与被告蔡某发生矛盾，被告蔡某回娘家居住生活。2018年6月11日，被告蔡某一次还清房贷41440.85元。2018年6月15日，被告蔡某与被告达某签订房地产买卖协议书，将龙湖世纪花园×栋C单元106号房及×栋43号车库转让给被告达某（价格为350000元，加上车库共计400800元），并于2018年7月4日办理了过户手续，现龙湖世纪花园×栋C单元106号房登记在达某名下。2018年6月25日蔡某以同居关系子女抚养纠纷为向法院提起诉讼，武冈市人民法院于同年9月10日作出（2018）湘0581民初1460号民事判决，判决非婚生女王某1由蔡某直接抚养，小孩抚养费由蔡某承担。2018年7月10日，原告王某提起确认所有权的诉讼，要求确认武房权证迎春亭字第7×号房屋及一楼车库属王某、蔡某共同共有；2018年9月10日武冈市人民法院作出（2018）湘0581民初1646号民事判决，驳回王某的诉讼请求。王某对两判决均不服，提起上诉；2018年11月19日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终1950号民事判决，维持武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1646号民事判决；同日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终1951号民事判决，维持武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1460号民事判决。因王某现在龙湖世纪花园×栋C单元106号房居住；2018年10月12日，达某以王某为被告提起排除妨害的诉讼。本院认为：关于原告王某与被告蔡某何时开始同居的问题，原告王某、被告蔡某提供了相关的证人证言予以证明，但被告蔡某提供的对易祥杰、廖松云、许前云、李云华、龙明红、肖青的调查笔录中关于原告王某与被告蔡某何时开始同居的陈述具有证据优势，因此，宜认定原告王某与被告蔡某于2010年6月开始同居。关于购买龙湖世纪花园×栋C单元106号房的出资问题，被告蔡某提供了本人与开发商订立的合同书、开发商向本人出具的发票、本人定期还贷的凭证及相关的证人证言证明自己出资的情况，而原告王某仅提供证人证言证明自己出资的情况，相比较而言，被告蔡某的证据更具有优势，因此，原告提供的证据并不能证明原告出资的事实；同时，2012年5月29日被告蔡某办理了武房权证迎春亭字第7×号房屋产权证，房产证登记的房屋所有权人为蔡某，共有情况为单独所有。因此，根据上述原告王某与被告蔡某的同居情况、被告蔡某对房屋的出资状况、房屋产权证的登记状况，不能认定原告王某对龙湖世纪花园×栋C单元106号房享有所有权。原告王某与被告蔡某对龙湖世纪花园×栋C单元106号房共同进行了装修，对共同装修所占的份额原告可另案进行起诉。综上所述，被告蔡某作为所有权人将龙湖世纪花园×栋C单元106号房转让给被告达某，原告王某在对上述房屋不享有所有权的情况下不享有要求确认被告蔡某、达某买卖龙湖世纪花园×栋106号房屋协议无效的权利；因此，原告的诉讼请求，证据不足，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  殷绪干人民陪审员  严 春二〇一九年二月二十八日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。