wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执163号之一 申请执行人：麦锦文，男，汉族，1979年12月15日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：黄俊勇，男，汉族，1980年4月15日出生，住广西隆安县。 被执行人：李家乐，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人麦锦文与被执行人黄俊勇、李家乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1826号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，黄俊勇、李家乐应向麦锦文支付案款共5025元。因被执行人黄俊勇、李家乐未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向黄俊勇、李家乐发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，查封了权属于李家乐的粤Ａ×××××号小型汽车的档案,由于无法控制车辆,所以暂时不能处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，查封了权属于李家乐的粤Ａ×××××号小型汽车的档案,由于无法控制车辆,所以暂时不能处理，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执163号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘启亮
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更277号 罪犯何新光，男，1973年7月18日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）榕刑初字第118号刑事判决，以被告人何新光犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月26日起至2023年5月25日止），并处罚金人民币20000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更266号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年2月25日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何新光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年4月至2018年11月累积考核分2698分，2017年1月至2018年11月累积考核分3022分，表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯何新光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何新光减去有期徒刑七个月，刑期自2011年5月26日起至2020年7月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 正式章 二〇一九年二月二十六日 书记员  洪燕琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3918号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华。原告上海都禧网络科技有限公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。审理中，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一九年二月二十日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5877号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更172号罪犯梁明，男，1981年10月8日出生于云南省玉溪市，汉族，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。玉溪市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）玉中刑初字第48号刑事判决，以被告人梁明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁明不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2014）云高刑终字第1072号刑事判决，以被告人梁明犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元，且财产刑执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、财产刑执行完毕证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯梁明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月18日起至2041年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员龚成
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3702号上诉人（原审原告）：束国薇，女，1964年8月13日生，住丹阳市。上诉人（原审原告）：林东良，男，1960年5月6日生，住丹阳市。上诉人（原审原告）：田光新，男，1968年12月17日，住丹阳市。上诉人（原审原告）：江浩，女，1972年7月16日生，住丹阳市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢忠星，男，1968年7月2日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人束国薇、林东良、田光新、江浩因与被上诉人谢忠星房屋租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。束国薇、林东良、田光新、江浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人虽在与被上诉人的租赁合同期内将涉案房产出售给镇江市统资联电子商务有限公司（以下简称统资联公司），但买卖合同约定该公司在办理了全部房屋、土地证照过户后才能收取被上诉人的租金，而一审法院对此合同条文理解有失偏颇，且在事实上该公司亦未取得所有权人的资格。2、与上诉人起诉的案件相类似的案件已有丹阳市人民法院及镇江市中级人民法院的民事判决，特别是（2017）苏11民终2584号民事判决对房地产买卖合同第三条第二款“2016年3月31日前的房租由甲方收取，2016年4月1日后的租金由乙方收取”明确阐述，该约定是基于协议中双方变更产权登记而言，鉴于统资联公司收取协议中约定的2016年4月1日后的租金的条件尚未成熟，故统资联公司无权收取涉案房屋2016年4月1日后的租金。3、我国虽非判例法国家，但判例说理的明晰性和案件的预判性，具备稳定性，应当得到各级法院特别是同一法院的遵守。综上，要求支持上诉人的请求。被上诉人谢忠星答辩称：一审判决正确,要求维持原判。束国薇、林东良、田光新、江浩向一审法院起诉请求：判令谢忠星立即支付租金440572元。一审法院认定事实：束国薇、林东良、田光新、江浩将涉案出租房产出卖给统资联公司，出卖人和买受人在《房地产买卖协议》中约定2016年3月31日按现状整体交付房产，并且2016年4月1日之后的租金归统资联公司所有，由统资联公司与原承租人协调。事后，束国薇、林东良、田光新、江浩交付房产，统资联公司向包括谢忠星在内的所有租户发出过书面通知，告知了上述房屋买卖及房屋租金收取事项。谢忠星与统资联公司于2016年9月14日签订了《房屋租赁协议》，租期为3年，于当日向统资联公司缴纳了2017年的租金35万元及房屋租赁保证金1万元。一审法院认为：束国薇、林东良、田光新、江浩将涉案房产出卖给统资联公司，在合同中约定了租金归属统资联公司，且实际转移了房产的占有，房屋买卖虽然没有办理过户手续，但房屋买卖合同及其对租赁事项的约定均属自愿合法有效。谢忠星的答辩理由成立，束国薇、林东良、田光新、江浩的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决驳回束国薇、林东良、田光新、江浩的诉讼请求。本院确认一审查明的事实。本院认为：束国薇、林东良、田光新、江浩与统资联公司于2016年1月28日签订协议，约定涉案房产出售给统资联公司，合同约定2016年3月31日前的房租由束国薇、林东良、田光新、江浩收取，2016年4月1日以后的租金由统资联公司收取。现束国薇、林东良、田光新、江浩要求谢忠星支付2017年5月25日至2018年9月的房屋租金没有依据，一审判决驳回束国薇、林东良、田光新、江浩的诉讼请求符合法律规定。综上，束国薇、林东良、田光新、江浩的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7908元，由束国薇、林东良、田光新、江浩负担。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一九年二月十三日书记员  王思倩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执333号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社被执行人赵斌被执行人佟桂芳被执行人绵阳中信融资担保有限公司被执行人宋文金本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1869号民事判决书，责令被执行人赵斌、佟桂芳、绵阳中信融资担保有限公司、宋文金履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵斌、佟桂芳、绵阳中信融资担保有限公司、宋文金在金融机构、其他单位的存款、收入1253016元（执行费14782元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年二月一日书记员 蒲冬梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17614号原告：昆山市浩坤机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路**，统一社会信用代码91320583787653434E。法定代表人：支娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：昆山杰德模具有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨华杨工业园华茂路一社会信用代码9132058377375228X6。原告昆山市浩坤机械有限公司与被告昆山杰德模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市浩坤机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25528元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买锻件材料。2015年11月30日，双方对账确认被告结欠原告货款53240元。后被告支付了部分货款，余款25528元未付。原告催讨未果，为此提起诉讼。被告昆山杰德模具有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.往来账项对账函；2.付款凭证。以上证据皆用以证明诉称事实。被告昆山杰德模具有限公司未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对其真实性均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买锻件材料等。经对账，被告确认截至2015年11月20日尚结欠原告货款78768元未付。2017年1月24日，被告付款40000元。2017年7月5日，被告付款13240元。原告认为被告欠款25528元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，截至2015年11月20日，被告结欠原告货款78768元未付，事实清楚。被告陆续付款53240元，原告要求被告支付余款25528元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山杰德模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市浩坤机械有限公司货款25528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费690元，合计1128元，由被告昆山杰德模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年二月十四日书 记 员  史卫明相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初244号原告：程美蔚，女，汉族，1984年7月20日出生，住广东省，委托代理人：阮傍根，广东宁盛律师事务所律师。被告：游健，男，汉族，1983年4月9日出生，住址：湖南省浏阳市，现住广东省佛山市南海区，原告程美蔚诉被告游健服务合同纠纷一案，本案于2019年2月1日立案。原告于2019年2月25日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程美蔚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告程美蔚负担。审判员  陈金珠二〇一九年二月二十五日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执447号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。被执行人李增跃，住所地河北省石家庄市桥**。被执行人牛会冉，住所地河北省石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2721号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人李增跃、牛会冉发出执行通知书，但被执行人李增跃、牛会冉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李增跃、牛会冉在银行的存款354589.85元或查封扣押被执行人相当于354589.85元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年二月二十六日书记员  冯江海
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执911号章建明、唐三民、张辉英本院执行的章建明申请唐三民等提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇一九年二月二十一日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初3055号原告：顾春燕，女，1964年5月出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路北相阳路西。诉讼代表人：刘夫军,安徽国宇置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。原告顾春燕与被告安徽国宇置业有限公司（简称国宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告顾春燕的委托诉讼代理人徐敬武，被告国宇公司的委托诉讼代理人吕坤鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾春燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认香榭左岸13幢二单元504室房屋顾春燕享有所有权；2.判令国宇公司履行房屋买卖合同，办理房屋登记备案手续，进行产权登记；3.诉讼费用由国宇公司承担。事实和理由：2014年11月16日，顾春燕、国宇公司签订《购房合同》。顾春燕一次性付款购买国宇公司香榭左岸13幢二单元504号房屋，顾春燕一次性支付该444010元。合同签订后，国宇公司交付房屋给顾春燕，顾春燕随即对房屋进行整修，且搬入居住使用。顾春燕居住期间，按规定向合肥居安物业管理有限公司淮北分公司（简称居安物业公司）缴纳垃圾清运费，装修保证金，维修基金，契税，物业费等。国宇公司交付房屋后，一直拖延未给顾春燕办理房产登记办案手续、产权登记手续。综上所述，顾春燕、国宇公司签订房屋买卖合同，国宇公司交付房屋，顾春燕装修且入住，国宇置业怠于履行合同，未给房产办理备案、登记手续。其行为已损害顾春燕的合法权益，故诉至法院。国宇公司辩称，1.案涉商品房买卖合同签订前，国宇公司与顾春燕存在借贷关系，为履行借款合同，双方签订商品房买卖合同，该合同合法有效。因该合同项下已付购房款系由原借款本息转化而来，双方约定的借款利息为月利率2.5%，应当对借款本金和利息数额进行审查，以确定顾春燕是否足额交清房款；2.如顾春燕足额交付购房款，顾春燕签订房屋买卖合同取得的权利是请求国宇公司将所有权转移给自己的债权，并非标的物的所有权，其所有权须通过国宇公司履行房屋买卖合同的义务即办理房屋权属转移登记后方可取得，顾春燕请求确认涉案房屋其享有所有权无法律依据；3.现国宇公司已经进入破产和解程序，涉案房屋客观上没有能力办理竣工验收手续，也无法为其办理房屋备案登记手续，进行产权登记。综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，顾春燕提交的房屋买卖合同、收据、照片,国宇公司提交的王思云、谢卉、顾春燕、顾春燕、余道敏银行交易明细，本院依职权调取的不动产权利及其他事项登记信息等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日起，王思云、谢卉、徐清华、顾春燕、余道敏多次向国宇公司共计出借借款157万元，国宇公司共计偿还借款本金70万元，支付利息493840元。后经各方结算，将已支付利息18020元冲抵借款本金后，结余借款本金888020元。经上述五位债权人同意，国宇公司将香榭左岸13栋503室、504室分别作价444010元抵偿给徐清华、顾春燕。2014年11月16日，国宇公司（出卖人）与顾春燕（买受人）签订商品房买卖合同，合同约定：买受人购买的商品房为香榭左岸第13幢2单元504号房；该商品房建筑面积共126.86平方米；按建筑面积算，该商品房单价为每平方米3500元，总金额444010元；付款方式及期限为签订本合同时，付清房款444010元等内容。合同中，双方对产权登记相关事项未作约定。当日，国宇公司向顾春燕出具13栋504室444010元购房款的收据。2015年10月20日，顾春燕向国宇公司支付维修基金、契税、代收费14120元，国宇公司向顾春燕出具的收据；顾春燕向居安物业公司支付垃圾清运费380元，2015年10月20日至2016年10月20日物业费530元，居安物业公司向其出具收据。随后陆续缴纳垃圾清运费、吸粪费等费用。顾春燕将案涉房屋整修后,实际占有使用案涉房屋。2015年11月20日，案涉房屋被安徽省淮北市中级人民法院裁定查封。2018年8月29日，安徽省淮北市相山区人民法院受理安徽国宇置业有限公司和解申请。案涉房屋至今未进行竣工验收。本院认为，国宇公司以房抵债，并与顾春燕并签订商品房买卖合同，该商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应系有效合同。顾春燕主张直接确认案涉房屋其享有所有权，无法律依据，本院不予支持。顾春燕主张国宇公司为其办理房屋登记备案手续，因商品房预售合同登记备案系行政管理制度，双方在合同中未约定登记备案条款，故本院不予支持。顾春燕主张国宇公司协助其办理产权登记，因案涉房屋至今尚未竣工验收，案涉房屋办理产权登记的条件尚未成就，故本院不予支持。待产权登记条件成就后，顾春燕可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回顾春燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由顾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  潘红梅审 判 员  尹书华人民陪审员  张百领二〇一九年二月十九日书 记 员  赵 安附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复2号 复议申请人（被执行人）：龙海市城市建设投资开发有限公司（以下简称：龙海城投），住所地龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码91350681757399041G。 法定代表人：曾向阳，董事长。 委托代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 申请执行人：潘木华，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建向荣建设集团有限公司（以下简称：向荣集团），住所地漳州市芗城区南昌中路**鑫荣小区商业中心，组织机构代码70521046-2。 法定代表人：曾国雄，总经理。 复议申请人龙海市城市建设投资开发有限公司不服龙海市人民法院（2018）闽0681执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙海法院在执行申请执行人潘木华与被执行人龙海市城市建设投资开发有限公司、福建向荣集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人龙海城投对（2017）闽0681执472号执行裁定书冻结、划拨被执行人龙海城投所有的银行存款534696.76元及利息等的执行行为不服，提出执行异议，龙海法院经审查，于2018年8月30日作出（2018）闽0681执异22号执行裁定。被执行人龙海城投对该裁定不服，向本院申请复议。 龙海法院查明：龙海城投与向荣集团签订《龙江南路（纬六路至规划远期南环城路）道路工程施工合同》，约定工程名称为龙江南路（纬六路至规划远期南环城路）道路工程和《远期南环城路（七号路至龙江南路）工程施工合同》，约定工程名称为远期南环城路（七号路至龙江南路）工程。向荣集团与潘木华签订《施工协议书》，约定由潘木华承包向荣集团承建的龙江南路道路深层搅拌桩工程。龙海城投与向荣集团、福建恒盛建设集团有限公司的龙江南路和远期南环城路工程款尚未结算，尚在法院诉讼中，具体数额无法确定。 龙海法院在执行潘木华和向荣集团、龙海城投建设工程合同纠纷[（2017）闽0681执472号]一案中，于2018年7月27日扣划了龙海城投在兴业银行龙海支行账号为16×××67的银行存款542443.76元。 龙海法院认为，龙海城投与向荣集团就龙江南路道路工程款尚未结算。龙海城投提供的工程项目建设资金支付审批单、记账凭证、兴业银行汇款回单、发票、进账单、建设银行单位客户专用回单、资金往来结算票据、代扣工程项目结算审核费通知书、结算审核结论书等证据无法证明龙海城投在2017年2月龙江南路及远期南环城道路工程第四期工程款回购期限届满之日没有欠付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回龙海市城市建设投资开发有限公司的异议请求。 龙海城投向本院申请复议称：请求撤销（2018）闽0681执异22号执行裁定书。事实与理由：原执行裁定书认定：“申请人无法证明在2017年2月龙江南路和远期南环城道路工程第四期工程款回购期限届满之日没有欠付工程款”没有法律依据，依法应当予以撤销。潘木华与被执行人向荣集团、龙海城投建设工程合同强制执行一案，根据判决内容，我公司只是在欠付工程款范围内承担责任，我公司在该项工程中已超额支付了向荣集团的工程款，由于龙江南路和远期南环城路工程由福建向荣建设集团有限公司和福建恒盛建设集团有限公司共同承建，两家公司对财政结算审核价款中的工期罚金的分担未能达成共识，以至至今无法对BT合同进行财务决算。目前能支付的只能按财政审核结算价中的向荣公司部分扣除工期罚金、材料价差及财审费用后的95%计付。根据我公司的财务资料体现远期南环城路道路工程项目和龙江南路道路工程项目已超过应支付工程款349.2322万元。故我公司在龙江南路和远期南环城路工程并没有欠付工程款，依法应当撤销对我公司帐户内资金的冻结、划拨的强制执行措施。 本院对龙海法院查明的事实予以确认。还查明：原告潘木华与被告向荣集团、龙海城投建设工程合同纠纷一案，（2015）龙民初字第2494号民事判决：一、被告福建向荣集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘木华工程款534696.76元及利息；二、被告龙海市城市建设投资开发有限公司应在2017年2月龙江南路及远期南环城道路工程第四期工程款回购期限届满之日在欠付工程款范围内对原告潘木华承担连带清偿责任。龙海市城市建设投资开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日作出（2016）闽06民终1871号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，潘木华向龙海法院申请强制执行，龙海法院于2017年2月27日立案执行，案号（2017）闽0681执472号，于2018年7月10日作出（2017）闽0681执472号执行裁定：冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司、龙海市城市投资开发有限公司所有的银行存款534696.76元及利息等，或者查封、拍卖、变卖被执行人福建向荣建设集团有限公司、龙海市城市投资开发有限公司所有的其他价值相当的财产。 另查明：福建向荣建设集团有限公司于2018年8月23日向龙海市人民法院出具一份“证明”，内容如下：福建向荣建设集团有限公司和福建恒盛建设集团承建龙海市城市建设投资开发有限公司发包的龙江南路和远期南环城路工程，现就该工程双方尚未对工程款进行结算，尚在法院诉讼中，具体数额也无法确定，特此证明。 本院认为，本案的执行依据（2016）闽06民终1871号判决书判决：被告龙海市城市建设投资开发有限公司应在2017年2月龙江南路及远期南环城道路工程第四期工程款回购期限届满之日在欠付工程款范围内对原告潘木华承担连带清偿责任。据此，龙海法院在执行过程中冻结被执行人龙海城投的银行帐号并无不当；其次，向荣集团承建龙海城投发包的龙江南路和远期南环城路工程尚未对工程款进行结算，龙海城投提供的兴业银行汇款回单、建设银行单位客户专用回单等证据无法证明龙海城投在2017年2月龙江南站及远期南环进道路工程第四期工程款回购期限届满之日没有欠付工程款。龙海法院作出的（2018）闽0681执异22号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回龙海市城市建设投资开发有限公司的复议申请，维持龙海市人民法院作出的（2018）闽0681执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 李越年 审判员 胡朝群 二〇一九年二月二十八日 书记员 郑燕丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执409号申请执行人：吴永萍，女，1967年3月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人：朱静远，男，1995年10月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱炳生，男，1954年11月30日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱春泉，男，1992年3月1日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人吴永萍、朱静远与被执行人朱炳生、朱春泉所有权确认纠纷一案中，申请执行人吴永萍、朱静远以已自行办理不动产登记为由，于2019年2月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴永萍、朱静远向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一九年二月十三日书记员 王 笑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马壮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马壮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马壮归还信用卡透支款122,973.75元。事实和理由：被告马壮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计122,973.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初123号原告：张丽丽，女，1988年3月3日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姜德飞，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张丽丽诉被告姜德飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告姜德飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款12500元；2.要求被告给付按照月利率2%给付逾期付款利息3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告从原告处赊购建筑材料，共欠货款42500元。2017年10月16日，被告给原告出具一张借据。后来，被告偿还30000元，现尚欠12500元未还，故原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款及逾期利息。被告姜德飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供借据（欠款金额为42500元，还款日期为2017年11月1日，欠款人为姜德飞）一件，该证据在卷佐证。被告方未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年7月份，被告从原告处赊购建筑材料，共欠货款42500元。2017年10月16日，被告给原告出具一张借据，约定还款日期为2011年11月1日。此款被告已经偿还30000元，尚欠12500元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告欠货款12500元，要求被告立即偿还。原告为证明其主张向本院提供一张借据予以证明。本院认为，由于原告提供的借据上有被告的签名和按印，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭质证的机会和权力，故本院对原告的举证和主张予以认定。本院认为该借据具有合同性质，被告应当按照借据约定的时间给付原告货款。由于被告未能及时、足额付款，已构成违约，原告要求被告给付逾期付款的利息符合合同法及相关司法解释的规定。被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款的利息，直至本息实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜德飞给付原告张丽丽货款12500元及逾期利息（以12500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月1日开始至本息实际给付之日止），上述款项于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年二月二十六日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1282号上诉人(原审被告)：沈晓勇，男，1991年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈玉琪(系上诉人之父)，男，1964年3月31日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：滕青，男，1957年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。上诉人沈晓勇因与被上诉人滕青业主专有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初21806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈晓勇上诉请求：撤销一审法院判决，依法予以改判，保留上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋东、北两面安装的防盗窗及上方雨棚。事实和理由：一审判决部分内容有违公平合理原则。相邻关系纠纷中是否构成妨害应当以一般公众的认知作为标准，相邻双方均应保持一定的忍让和克制，一审法院不顾被上诉人装有与上诉人几乎一样的防盗窗及雨棚的事实，作出要求上诉人拆除防盗窗及雨棚的判决，明显不当。滕青辩称，沈晓勇安装的防盗窗及雨棚存在安全隐患，对其生活有影响，故坚决要求拆除。一审法院的判决正确，要求维持原判。滕青向一审法院起诉请求：要求沈晓勇停止侵权、排除妨害，拆除所有防盗窗及雨棚。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：沈晓勇于判决生效之日起十日内，拆除上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋东、南、北三面安装的外凸式隔栏防盗窗及防盗窗上方的雨棚。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人安装的外凸式隔栏防盗窗及雨棚，对楼上相邻方而言存在安全隐患，构成相邻妨碍，被上诉人要求排除妨碍理由正当，应予支持。一审法院据此所作判决并无不当，上诉人要求保留东、北两面防盗窗及雨棚的理由不能成立，本院不予采信。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由沈晓勇负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 陆俊琳二〇一九年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3377号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告范忠艺，女，汉族，1986年12月6日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区，住昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告范忠艺追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告范忠艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告范忠艺为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为范忠艺的借款提供担保。因范忠艺未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了范忠艺的借款本金、利息共计6823.51元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求范忠艺偿还我公司代其偿付的借款本息6823.51元，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息。律师代理费800.00元及诉讼费由范忠艺承担。被告范忠艺未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，证明范忠艺经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为范忠艺的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明范忠艺未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告范忠艺因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为范忠艺的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年11月10日，被告范忠艺为在四川省成都市青羊区优诺通讯器材经营部（门店地址：提督街54号20楼G号）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款3688.00元，借款期限为九个月，借款利息为年利率11.00%，等额本息还款；逾期还款，将按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为范忠艺的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。范忠艺借款后，既未偿还借款也未支付利息，未按借款协议约定履行。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了范忠艺的借款本金3688.00元、利息3135.51元，共计6823.51元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求范忠艺偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由范忠艺承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告范忠艺自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为范忠艺的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代范忠艺偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求范忠艺偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范忠艺于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6823.51元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告范忠艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年二月十二日书 记 员  张发禹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10088号申请执行人：谭林，男，1985年6月25日出生，汉族，住址湖北省荆州市。被执行人：赛维洗衣服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第5395号仲裁调解书，在执行谭林与赛维洗衣服务集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赛维洗衣服务集团有限公司已陷入债务纠纷并停止经营，其名下银行账户资产亦被其它司法机关冻结。本院另于2018年12月12日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院遂发函至闵行区劳动人力资源和社会保障局，建议其启动“欠薪保障金垫付”程序。经审核，申请执行人谭林可取得垫付工资29,040元，本院已代为发还。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：闵劳人仲(2018)办字第5395号仲裁调解书除已执行到位人民币29,040元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年二月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11306号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终116号 上诉人（原审原告）王则云，男，1962年6月27日出生，苗族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人石信康，局长。 委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宁波康尔雅美发用品有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村/div> 法定代表人肖云波，总经理。 上诉人王则云因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，不服宁波市镇海区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）浙0211行初57号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人未按规定的期限预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈凯 书记员林璐蕾
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执484号申请人：项德富，男，1954年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：张伟，男，1962年3月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：刘凤霞，女，1970年5月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：荆保平，男，1966年8月22日出生，现住焦作市解放区。申请人项德富申请执行张伟、荆保平、刘凤霞不当得利纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终3225号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年二月二十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初42号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**。统一社会信用代码：9144130045666290X1。 负责人：何勇，职务：行长。 被告：刘冠雄，男，1987年3月19日出生，汉族，，住址：福建省长汀县 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告刘冠雄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘冠雄名下位于惠州大亚湾澳头中兴三路6号金沙世纪花园13栋二单元21层05号房（房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第4074825号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第4074191号，建筑面积87.63平方米）的房产，查封价值以348,794.17元为限。中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为348,794.17元。财产保全费2,263.98元已由原告预交。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告刘冠雄名下位于惠州（房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第4074825号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第4074191号，建筑面积87.63平方米）的房产，查封价值以348,794.17元为限。查封期限为三年。 以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  冼秀云 二〇一九年二月十二日 书 记 员  何晓华
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初215号之一原告：河北华安橡胶有限公司，住所地博野县大齐工业区。法定代表人：安木林。委托诉讼代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。被告：赤壁市金家山矿业有限公司，住所地湖北省赤壁市车埠镇斗门村。法定代表人：糜明玉。委托诉讼代理人：钟琼，湖北楚义君律师事务所律师。原告河北华安橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3630784元；2、判令本案的诉讼费用、实现债权的费用等均由被告承担。事实与理由：2014年，被告与原告达成输送带、托辊、支架、皮带夹等销售合同，由此被告共欠下原告货款5940784元。之后被告陆续还款总计2310000元。现被告尚欠原告货款3630784元未给付。被告赤壁市金家山矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在湖北省赤壁市，本案应当由湖北省赤壁市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，关于案件管辖权问题，原被告在合同中有约定的按照约定管辖。原被告签订的销售合同第十条约定解决合同纠纷的方式为:“货款纠纷由供方人民法院裁决，质量纠纷由需方人民法院裁决”。销售合同中供方为河北华安橡胶有限公司，据此本案应当由博野县人民法院管辖。被告赤壁市金家山矿业有限公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赤壁市金家山矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周文杰二〇一九年二月十九日书记员  李芳芳
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初36号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人韩枭雄，男，1986年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区。因犯盗窃罪于2004年12月17日、2007年6月29日二次均被判处有期徒刑一年并处罚金二千元，因犯贩卖毒品罪于2010年9月25日被判处有期徒刑八年并处罚金二万元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人韩枭雄犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、被告人韩枭雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日13时许，被告人韩枭雄与邓某,4二人在长泰县第一中学食堂办公室泡茶时，罗某与张某,4一起到办公室找邓某,4，质问其将食堂桌椅挪动，致使摊位营业额下降，罗某与邓某,4由此发生争执。罗某拿起空调遥控器扔向邓某,4，邓某,4上前抱住罗某，并将他推至桌边，张某,4过去拉开邓某,4。被告人韩枭雄便冲过去朝罗某左脸部打了一拳，罗某被打之后，拿烟灰缸砸中韩枭雄的手，韩枭雄再次用拳头打了罗某头部一拳，并拿椅子欲打罗某，后双方被劝开。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室法医鉴定，罗某的左眼眶内侧壁、上壁骨折，左侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤一级；韩枭雄的右手第三掌指关节处软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。2018年10月23日，被告人韩枭雄经电话通知主动到案，并如实供述上述事实；现韩枭雄与罗某已达成和解协议，并支付赔偿款人民币15000元，罗某具书表示谅解。 上述事实，被告人韩枭雄在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第270号刑事判决书、和解协议书、收条、谅解书、长泰县公安局证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、证人邓某,4、张某,4的证言、被害人罗某的陈述、漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室台公鉴[2018]351、368号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩枭雄故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人韩枭雄案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人亦具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人韩枭雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月23日起至2019年8月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一九年二月一日 书记员  卢毅超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢17号之九被执行人黄宝庆，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢17号之九裁定书，于2019年02月21日向被执行人黄宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄宝庆在财付通支付科技有限公司085e9858ed3765153ea5fa12b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4445.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一九年二月二十一日书记员  王京云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初96号原告：杨某1，男，汉族，1947年2月9日出生，住上海市莘庄工业区。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。被告：杨某2，女，汉族，1951年8月26日出生，住上海市杨浦区。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告婚前彼此了解甚少,感情基础薄弱。婚后双方亦长期分居两地,感情不睦。双方曾在2014年离婚，后在亲朋好友的劝谏下复婚。然复婚后，由于矛盾不断，原告自2015年9月23日起离家在外租房独居至今，双方分居达3年以上，故原、被告感情已彻底破裂，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为：本案系离婚纠纷，原告户籍所在地上海市虹口区广灵一村****，经常居住地为上海市莘庄工业区鑫都路******。被告户籍所在户籍所在地为上海市虹口区广灵一村****，地为上海杨浦区国伟路******。原、被告夫。原、被告夫妻双方离开住所地超过一年应由被告经常居住地人民法院管辖；即上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇一九年二月一日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二;'>第十二条夫妻一方离开住所地超过一年离婚的案件，可以由原告，可以由原告住所地人民法院管辖>夫妻双;'>夫妻双方离开住所地超过一年婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1075号 申请人深圳市虹鑫光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托代理人张婵青，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人甘玲玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人艾礼富电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 本院立案受理申请人深圳市虹鑫光电科技有限公司与被申请人艾礼富电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人名下价值人民币1251143.98元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人艾礼富电子（深圳）有限公司名下价值人民币1251143.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  卢风帆 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨顺发
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初2322号 原告：宋安龙。 被告：曹东亮。 原告宋安龙诉被告曹东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员苏宏伟独任审理。 原告宋安龙诉称：1、判令被告返还原告借款人民币160000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友与被告结实，被告因办事需要向原告借款人民币160000元。原告通过现金支付4万元，银行卡转账12万元交与被告，有被告出具的收条为证，原告多次联系被告协商还款事宜，被告均推脱搪塞，故诉至法院。 本院经审查认为，依据原告提供被告曹东亮的身份证号查询，结果显示该身份证号下的姓名为曹冬亮，并非原告起诉的被告曹东亮，现原告的起诉属于被告不明确，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋安龙的起诉。 案件受理费3500元，退回原告宋安龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏宏伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  林 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季克斌，男，1978年1月20日生，住中国江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季克斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告季克斌系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计97,393.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,393.71元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初151号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海**世纪小区。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。受委托人：刘果贤，系该公司副经理。被告：李彦杰，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告李彦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇一九年二月十八日书记员 魏玉雪
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0113执597号申请执行人：杨雪，女，1981年12月18日出生，汉族，住所地河**纪庄子北道年德里22门**。被执行人：银锚铝业股份公司，住所地，北辰区津围公路东科技园区内景观路**。本院在执行申请执行人杨雪与被执行人银锚铝业股份公司劳动争议纠纷一案中，依据天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2018）第310-2号裁决书确定的内容，本院依法扣划被执行人银行存款1332.6元，（含执行费50元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第310-2号仲裁裁决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇一九年二月二十日书记员  房爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初156号原告：宜昌嘉成科技有限公司，统一社会信用代码91420525679797078C，住所地远安县鸣凤镇安泰大道**航天花园**商铺。法定代表人：陈俊静，该公司经理。委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：汪勇智，湖北力效律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：宜昌金远城保安服务有限公司，统一社会信用代码91420525MA48XMWT2G，住所，住所地远安县鸣凤镇安泰大道25航天花园**商铺div>法定代表人：赵军锋，该公司经理。原告宜昌嘉成科技有限公司（以下简称“嘉成公司”）与被告宜昌金远城保安服务有限公司（以下简称“金远城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉成公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆转让费20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，原被告签订协议约定，原告将处警服务专用面包车一辆转让给被告，价款20000元，被告于2018年6月30日前支付。此后，原告将该车辆交付给被告并办理了过户手续，但被告至今未付款，经多次催要未果，故提起诉讼。被告金远城公司辩称：对原告起诉的事实无异议。原告跟被告是合作关系，因为原告并未按照协议第四、五、六条的约定履行，故未支付价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月26日，原告（甲方）同被告（乙方）签订《联网报警系统经营管理合作协议》，主要内容为：1、甲方将监控中心联网报警系统转让给乙方，共计22套，乙方按每套1000元支付转让款；2、对系统中用户的服务费，2017年10月30日前的服务费归甲方所有，此后的服务费归乙方所有；3、甲方将其处警服务专用面包车一辆一并转让给乙方，价款为20000元，乙方于2018年6月30日前支付；4、甲方协助乙方开展联网报警业务；5、乙方负责联网报警系统的运行，负责所有客户的合同职责；6、甲方负责该系统监控中心人员的录用、管理、工资和其他费用；7、乙方负责巡逻义务；8、协议自签字之日起生效。协议签订后，双方又于同年11月2日签订补充说明，报警系统实际有20套，乙方应支付转让费20000元。双方履行了有关财产交接义务，被告支付了系统转让费20000元，但对车辆转让费20000元未支付。该系统的主机原存放在原告处，由原告安排人员负责值班接警。2018年2月9日，双方因产生矛盾，被告将系统主机搬走，原告未再负责接警事务。审理中，原告虽同意继续按照协议约定负责有关接警事务，但被告表示公司现在难以继续经营，双方协商未果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《联网报警系统经营管理合作协议》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议，原被告间既存在财产买卖关系，也存在合作经营关系。原告已经按照协议约定将有关财产交付给被告，被告应当履行支付价款的义务。双方虽然在合作经营中因产生矛盾不能继续合作，但不影响协议的效力和被告的付款义务。被告应承担公司经营的风险，其逾期未付款违约，应当承担相应责任。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告宜昌金远城保安服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告宜昌嘉成科技有限公司车辆转让费20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告宜昌金远城保安服务有限公司负担。原告已经预交，被告在执行中直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇一九年二月十八日书记员  陈 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71353号原告：邱谦刚，男，1970年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡万叶，男，1990年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海新共赢信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张文剑，董事长。委托诉讼代理人：陆利云，男。原告邱谦刚与被告蔡万叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法追加上海新共赢信息科技有限公司(以下至判决主文前简称“新共赢公司”)为本案被告参加诉讼，本院于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告邱谦刚、被告蔡万叶、被告新共赢公司委托诉讼代理人陆利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱谦刚向本院提起诉讼请求：1、判令被告新共赢公司赔偿原告车辆修理费25,000元、租车费23,000元(100元/天×230天)、误工费1,400元(200元/天×7天)、停车费6,900元(30元/天×230天)、车辆拆装费1,967元;2、判令被告新共赢公司承担本案评估费。事实和理由：2018年6月11日，被告蔡万叶驾驶牌号为沪AFXXX**车辆行驶至上海市浦东新区浦东北路衡安路路口北1米处，遇原告邱谦刚驾驶其所有的牌号为皖BBXX**车辆行驶至此，因蔡万叶违反让行规定，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告蔡万叶承担事故全部责任，原告无责任。被告蔡万叶通过被告新共赢公司的网络平台“凹凸租车”租赁了案外人李亚娟所有的牌号为沪AFXXX**车辆，新共赢公司表示由该司承担赔偿事宜，后双方因车辆受损金额无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡万叶承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告所有的诉讼请求。被告新共赢公司承认原告在本案中所主张的事实，并表示被告蔡万叶租赁的牌号为沪AFXXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，但确认由新共赢公司在交强险内承担赔偿责任，超过交强险部分仍由新共赢公司先行承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对原告所述之事实与理由予以确认。因原、被告因原告所有的牌号为皖BBXX**车辆的水管破裂是否因本案事故造成无法达成一致，本院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对皖BBXX**车辆水管破裂是否因2018年6月11日交通事故造成进行原因鉴定，2018年12月13日上海新蓦尔检测技术有限公司出具质量鉴定意见：水箱水管材质经过长时间使用已经老化，但在事故前没有泄露。事故车辆水箱水管破裂与本次交通事故碰撞存在因果关系。原告支付鉴定费28,000元。审理中，原被告均表示对上述鉴定意见无异议。被告新共赢公司表示认可原告所有诉请，同意由新共赢公司予以赔偿。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经法院法律释明，被告新共赢公司自愿承担本案赔偿责任并均认可原告诉请金额，且原告也同意由被告新共赢公司承担赔偿责任，双方达成一致，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告上海新共赢信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱谦刚车辆修理费25,000元、租车费23,000元、误工费1,400元、停车费6,900元、车辆拆装费1,967元、鉴定费28,000元，共计人民币86,267元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，减半收取计978.50元，由被告上海新共赢信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判员  黄鼎锋二〇一九年二月二十八日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初368号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人董飞，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省天门市。因犯盗窃罪，于2014年被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年被武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年7月19日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2018年12月15日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年2月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书,指控被告人董飞犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年11月30日6时许，被告人董飞在惠州市惠城区麦地升平街城建宿舍一楼茶油鸭员工宿舍内，盗窃被害人黄某1一台VI**手机，盗窃被害人农某1一台苹果X手机。经鉴定，以上被盗手机共价值人民币6024元。破案后，被盗手机均已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币6024元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董飞归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。被告人董飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董飞对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年11月30日6时许，被告人董飞在惠州市惠城区麦地升平街城建宿舍一楼茶油鸭员工宿舍内，盗窃被害人黄某1一台VI**手机，盗窃被害人农某1一台苹果X手机。经鉴定，以上被盗手机共价值人民币6024元。破案后，被盗手机均已缴回并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，证人证言，物证，书证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述。本院认为，被告人董飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币6024元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人董飞犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人董飞归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人董飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2019年9月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年二月二十八日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初495号原告刘世金，男，1963年10月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，一般授权。被告黄红英，女，1966年6月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人孙盼，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张子杨，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。第三人长江新城（区）黄陂区南湖片区改造工作指挥部，住所地：武汉市黄陂区滠口街南湖村。法定代表人黄明卉，指挥长。委托诉讼代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。原告刘世金诉被告黄红英、第三人长江新城（区）黄陂区南湖片区改造工作指挥部（以下简称南湖改造指挥部）合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员张红、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘世金及其委托诉讼代理人黄厚祥、被告黄红英及其委托诉讼代理人孙盼和张子杨、第三人南湖改造指挥部的委托诉讼代理人彭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世金起诉请求：依法确认2012年5月11日原、被告签订的《协议书》违法无效。被告黄红英辩称：1、案涉22-86房屋的所有权人是被告黄红英。2、被告与原告于2012年5月11日签订的协议书有效。3、原告与被告达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强行性规定，应予履行。4、原告的系列行为明显坐地起价，严重违反诚实信用原则，请法院依法裁判。第三人南湖改造指挥部述称：南湖改造指挥部成立于2018年，与原、被告争议的合同纠纷无任何关系，2012年5月9日《府环河改造工程还建房屋及附着物拆迁补偿安置协议》上为武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处盖章，也非南湖改造指挥部。原告将南湖改造指挥部列为第三人违反了民事诉讼法第56条的规定，系滥用诉讼权利的行为。经审理查明：坐落于武汉市黄陂区滠口街道南湖村二十二队编号22-86的房屋，系原告刘世金与他人于2010年共同建造。刘世金非武汉市黄陂区滠口街道南湖村村民。2012年5月9日，案外人付顺生与武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处签订了同时加盖有武汉市黄陂区滠口街道南湖村村民委员会印章的《府环河改造工程还建房屋及附着物拆迁补偿安置协议》，该协议确认坐落于武汉市黄陂区滠口街南湖村二十二队编号某某的房屋建筑面积343㎡，其中为被拆迁人付顺生所有的171.50㎡予以拆迁。拆迁人在还建小区向付顺生提供还建面积150㎡、并支付补偿款55325元。协议签订3日内被拆迁人腾空房屋，被拆迁房屋归拆迁人所有。2012年5月11日，刘世金与付顺生的儿媳被告黄红英签订《协议书》，约定南湖村二十二队某某幢约170㎡的房屋拆迁，还建房屋面积50㎡归刘世金所有（超出50㎡面积的部分按市场行情补差价），补偿款归黄红英所有。如黄红英违约，则赔偿刘世金180000元。此协议自合同签订之日生效。案外人付顺生及其儿子、儿媳（黄红英）均为武汉市黄陂区滠口街道南湖村村民，南湖村登记付顺生为其家庭户主。2018年10月19日，刘世金书面通知黄红英解除协议。因黄红英不同意解除协议，刘世金提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员依法不享有该集体经济组织的农村宅基地使用权。本案原告刘世金在武汉市黄陂区滠口街道南湖村的农村宅基地上建造房屋，由于其不是该村村民而不具有合法性，但是，在原告刘世金将房屋（约170㎡，下同）转让予被告黄红英等人后，由于被告黄红英等人具有该村村民的身份，房屋所在地政府及村集体经济组织于2012年5月9日与被告黄红英家庭的户主付顺生签订了关于该房屋拆迁还建补偿的《府环河改造工程还建房屋及附着物拆迁补偿安置协议》，由此证明当地政府及村集体经济组织均已经认可了被告黄红英等人对该房屋所坐落的宅基地享有使用权，并对该房屋享有合法的权利。该房屋不具有合法性的问题已经不再存在。原告刘世金与被告黄红英2012年5月11日签订的《协议书》，是对以上转让房屋拆迁后还建和补偿利益划分的协议，该《协议书》的签订在《府环河改造工程还建房屋及附着物拆迁补偿安置协议》签订之后，足以说明其约定内容是双方当事人的真实意思表示，并且，该协议不违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此，原告刘世金要求确认其与被告黄红英2012年5月11日签订的《协议书》违法无效的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘世金要求确认其与被告黄红英2012年5月11日签订的《协议书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘世金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘璧瑗
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3864号 原告：吉虹，女，1984年6月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张平，男，1982年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 本院在审理原告吉虹与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解且已履行完毕，原告于2019年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吉虹撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告吉虹承担。 审判长  秦冰 二〇一九年二月二十二日 书记员  张雨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6652号原告：吴建颐，男，1948年2月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：顾英，女，1950年11月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：殷梓薇，女，2003年5月6日出生，汉族，住苏州。法定代理人：殷某，男，1975年3月25日出生，汉族，住苏州。上述三原告的共同委托诉讼代理人：沈凤英，北京市康达（苏州）律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄文娟，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：陆奇斌，男，1987年1月31日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。本院于2018年7月23日受理了原告吴建颐、顾英、殷梓薇与被告陆奇斌民间借贷纠纷一案，后因被告陆奇斌下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理，原告吴建颐、顾英及三原告的共同委托诉讼代理人沈凤英、黄文娟到庭参加诉讼，被告陆奇斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建颐、顾英、殷梓薇提出诉讼请求为：1、被告归还借款6万元；2、被告支付违约金暂计33540元（实际自2017年1月3日起，按照日千分之一算至被告付款之日止）；3、诉讼费由被告承担。后原告的诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款60000元；2、被告支付原告利息暂计33540元（利息计算方式为：按60000元为基数，自2017年1月3日起算至被告实际付款之日止，以年利率24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月2日向吴晴借款5万元，约定于2017年1月2日归还，如到期未还，被告自愿按照每日百分之三计算违约金，后吴晴于2017年12月27日死亡，且无遗嘱。三原告系吴晴的第一顺序法定继承人。吴晴死亡后，三原告于吴晴家中找到案涉借条，因联系被告未果，并无证据表明被告归还案涉款项，且借条原件目前尚在原告处，故原告就借条所言之借款及利息诉至法院。被告陆奇斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月2日出具借条，言明陆奇斌，身份证号因急需资金周转，向好友吴晴身份证号320504197612211028借款6万元，于2017年1月2日前全部归还，不得以任何理由拖欠。同日被告出具保证书，言明本人陆奇斌身份证号，今借到吴晴身份证号320504197612211028人民币6万元，保证于2017年1月2日如期归还，如不能按期归还，本人自愿承担每天百分之三的违约金。另查明，殷某与吴晴于2014年10月27日离婚，后吴晴未再婚。吴晴与殷某共生育一子女即原告殷梓薇，此外吴晴无其他子女。原告吴建颐、顾英分别与吴晴系父女、母女关系。吴晴于2017年12月27日死亡，并于2018年1月2日注销常住户口。以上事实，由原告提交的借条、保证书、离婚证等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交借条、保证书等证据原件，言明吴晴向被告出借款项60000元，并明确陈述被告就案涉借款分文未还。因吴晴已经死亡，被告应就款项的偿还情况进一步举证，但被告未就此提交证据加以反驳，应当就此承担举证不能的后果。吴晴已于2017年12月27日死亡，原告吴建颐、顾英、殷梓薇系其第一顺序法定继承人，其持有案涉借条原件，本院对原告吴建颐、顾英、殷梓薇作为吴晴的法定继承人主张被告支付借款60000元予以支持。借条出具后双方之间如存在其他性质的款项往来，可另案处理。借款未约定利息，原告主张被告支付以60000元为基数，按照24%年利率自款项到期次日即2017年1月3日至被告实际付款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告陆奇斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆奇斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴建颐、顾英、殷梓薇借款60000元及利息（利息计算方式为：以60000元为基数,按24%年利率自2017年1月3日起计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告陆奇斌负担，该款项已由原告吴建颐、顾英、殷梓薇预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费690元，由被告负担，此款项已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  金小英人民陪审员  蔡培建二〇一九年二月二十八日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7090号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3370号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：祁高海，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告祁高海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告祁高海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计107,707.6元、利息87,026.87元、费用8,020.88元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,447.06元、其他费用4,573.82元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计107,707.6元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告祁高海未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁高海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计107,707.6元；二、被告祁高海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341.33元，减半收取计2,170.67元，由被告祁高海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826民初5313号之一 原告:王子忠,男,1948年7月22日出生,汉族,居民，住江苏省涟水县。 原告:王从兰,女,1950年7月17日出生,汉族,居民，住江苏省涟水县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：戴祝荣,男,1939年12月1日出生,汉族,农民，住江苏省涟水县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。 被告:涟水县保滩镇缺口村村民委员会,住所地涟水县保滩镇保滩街。 法定代表人：王士宝，该村委会主任。 委托诉讼代理人：尤成超，该村委会调解主任。 委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。 原告王子忠、王从兰诉被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告王子忠、王从兰的委托诉讼代理人孙跃华、戴祝荣，被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会的委托诉讼代理人尤成超、庞友志两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告王子忠、王从兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2.51亩土地经营权。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系涟水县保滩镇缺口村村民委员会**村民，1998年8月份土地二轮承包时，原告家2.51亩土地交给原告二姐夫戴祝荣耕种。1998年二轮承包时，取得土地承包经营权证书记载。因原告脑梗、脚瘸行走不便，疾病缠身，原告将该2.51亩土地交给了原告姐夫耕种。2000年农村农田水利改造时，缺口村六组土地重新划分包给他人耕种，原告家2.51亩土地被划没了。原告向被告索要承包地未果，找乡镇政府调解未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会辩称，两原告户籍地为保滩镇缺口村**，两原告以前承包地是2.51亩，因其有病，不能耕种，所以给其姐夫耕种。二轮承包时，原告没有承包地，农业税征收清册上均无原告签名。另外，2000年原有沟渠改造，土地规划调整，因土地三粮五钱较高，村委会有多户农户不要土地，经村委会及组里征求多数群众意见，将该部分土地分到其他农户头上。现在村集体已经没有剩余土地了。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，不属于人民法院受理民事诉讼范围。本案中，原告未能提供农村土地家庭承包合同书，且未能提供其享有案涉2.51亩土地的土地承包经营权证书。根据本院前往保滩镇农经站查询1999年的税费底册（春订合同），也未能查找到两原告姓名。原告提供的戴祝荣土地承包经营权证、农民负担监督卡均不能达到原告证明目的。而原告提交的1998年土地丈量汇总表系二轮承包前上报内容，即便该汇总表载有两原告姓名亦不能证明原告主张，本院不予采信。故原告主张其二轮承包时取得了案涉2.51亩土地的承包经营权无事实依据，本案实质上属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应裁定予以驳回，原告应向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王子忠、王从兰的起诉。 案件受理费，原告王子忠、王从兰已预缴40元，退还原告王子忠、王从兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 高 玲 人民陪审员 戴玉萍 二〇一九年二月十八日 书 记 员 冯佐桃 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14778号原告:吴辉炎，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：黄德波，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。原告吴辉炎与被告黄德波合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依职权通知海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉炎、被告黄德波到庭参加诉讼，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴辉炎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告吴辉炎与被告黄德波签订的车辆转押协议；2.判令被告黄德波向原告吴辉炎退回购车款55500元。事实和理由：2018年10月18日，原告以55500元从被告处购买车牌号码为粤Ｔ×××**的小汽车，并与被告签订车辆转押协议。2018年11月14日，原告发现涉案车辆不见了。经原告了解，涉案车辆登记车主黄某表示车辆系他人利用其身份证登记的，原告认为涉案车辆为诈骗车，被告无权将车辆转押给其，与双方签订的协议不符，故要求解除与被告签订的车辆转押协议并退还55500元转让款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告黄德波辩称，不同意解除车辆转押协议及返还购车款。第三人海通恒信公司未到庭但提交书面答辩状称，涉案车辆为海通恒信公司所有，其与案外人黄某签订《融资回租合同及其他文件》，约定黄某将涉案车辆转让给海通恒信公司并回租给黄某使用。为防止黄某擅自处置涉案车辆，在涉案车辆上设置以海通恒信公司为抵押权人的抵押。因黄某长期拖欠租金，海通恒信公司已按合同约定收回涉案车辆。海通恒信公司对原告、被告之间的交易行为并不知情，原告、被告及黄某均无权处分该车辆。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告吴辉炎（乙方）与被告黄德波（甲方）签订车辆转押协议书一份，约定：一、甲方将车牌号粤Ｔ×××**轿车（发动机号H×××××，车架号LJ××××××××）转押给乙方，转押价格55500元；二、甲方保证对上述车辆享有质押权。三、转押时甲方向乙方附上车辆所有相关手续。四、车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的的法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需取回车辆，甲乙双方协商后，乙方配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、租赁、诈骗车辆，甲方保证自己是该车辆抵押人，如不是所发生的一切后果及产生的法律责任与乙方无关。八、甲方告知乙方此车辆为抵押车辆，车辆来源，不能过户，乙方认可购买。九、本协议签字生效后，车辆发生盗抢事件与甲方无关。同日，被告黄德波将车辆行驶证、保险、黄某书写的空白汽车抵押合同、质押转让协议、借据、收据、授权委托书、告知书等材料与车辆一并交付原告。现涉案车辆已由第三人海通恒信公司取回。被告黄德波当庭提交质押债权转让协议、质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议及收据用于证实其系从案外人陆某处合法取得车辆。协议主要约定：陆某将其与黄某之间的债权及质押物粤Ｔ×××**轿车全部转让给被告黄德波。原告吴辉炎对其真实性不予确认，表示不清楚被告黄德波与案外人陆某之间的协议。另查明，依据原告吴辉炎的申请，本院依法向中山市公安局交通警察支队调取了粤Ｔ×××**号轿车的登记档案资料，资料显示该车登记在黄某名下，于2018年4月16日抵押给第三人海通恒信公司。本院认为，本案争议的问题有二：一是原告吴辉炎与被告黄德波签订的车辆转押协议是否有效；二是被告黄德波是否有权处分涉案车辆。关于第一个问题。涉案粤Ｔ×××**号轿车所有人黄某与陆某，陆某与黄德波，以及被告黄德波与原告吴辉炎之间就涉案粤Ｔ×××**号抵押轿车进行交易过程中所签订的各类协议均虽竭力规避买卖、转让等用词，但综合分析原、被告之间的关系，双方交易的方式、价格、目的及真实意思表示，上述协议虽名为转押但实为转让，原、被告之间形成了对涉案车辆的买卖合同关系。本案中，第三人海通恒信公司作为涉案车辆的抵押权人，明确表示不同意原、被告之间的交易行为。但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，应属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规定。故本案中，原告吴辉炎与被告黄德波签订的车辆转押协议是当事人的真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，应属合法有效。关于被告黄德波是否有权处分涉案车辆的问题。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”的规定，我国现行法律是允许抵押人在抵押设定以后，将抵押物所有权让与第三人，同时承认抵押权具有追及效力，受让人亦享有涤除权，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。因此，本院认为被告黄德波在将涉案粤Ｔ×××**号抵押轿车转让给原告吴辉炎时，其对该车辆是享有处分权的。同时，原告吴辉炎在交易过程中亦是明知该车辆已设定抵押权，不能办理过户，应当知道交易涉案车辆的风险。庭审中，原告吴辉炎没有提交证据证明涉案车辆为诈骗车。因此，原告吴辉炎以涉案粤Ｔ×××**号抵押轿车为诈骗车，被告黄德波对涉案车辆并不享有处分权为由而主张解除双方所签订的车辆使用权转让协议，于法无据，本院不予支持。第三人海通恒信公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴辉炎的诉讼请求。案件受理费1188元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年二月二十八日书记员  牛 璐余亿玲