wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7482号原告：叶根祥，男，1965年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被告：苏州三益置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来路东、凤北荡北。法定代表人：刘海平。委托诉讼代理人：罗青，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系公司员工。原告叶根祥与被告苏州三益置业有限公司（以下简称三益置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日依法受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。本案于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告叶根祥的委托诉讼代理人顾媺到庭参加诉讼，被告三益置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶根祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，并协助原告将位于苏州市相城区的不动产变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告叶根祥明确其第一项诉讼请求为：被告继续履行《商品房买卖合同》，并协助原告将位于苏州市相城区的不动产权转移登记至原告名下。事实和理由：2012年11月2日，经原、被告协商一致，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将其开发建造的位于苏州市相城区的房屋出售给原告，房屋总价款为205274元。被告于2012年12月31日前交付房屋，如因被告原因，致使原告不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间向原告支付违约金。对于购房款，因被告开发建造涉案房地产项目时拖欠施工单位工程款，施工单位将涉案房屋以房抵款抵扣了其所欠案外人苏州凉兴混凝土有限公司的货款，经原告与案外人协商，原告购买的涉案房屋于2012年4月6日以上述货款冲抵。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，并一直由原告使用至今，但被告怠于履行合同义务，至今仍未按《商品房买卖合同》的约定将房屋产权变更登记至原告名下，此严重侵犯了原告的合法权益。基于以上事实和理由，原告特诉至法院，望判如所请。被告三益置业公司未作答辩。经审理查明，2012年11月5日，被告三益置业公司作为出卖方、原告叶根祥作为买受方，双方签订《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201211020007）一份，该协议约定：买受方购买的商品房公安门牌号为相城区北桥街道未来路1号1幢504室，建筑面积合计37.12平方米，总价款为205274元，买受方于2010年2月3日支付定金20000元，于2012年11月2日前支付剩余房款185274元；出卖方应当在2012年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用；出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间作分别处理。双方还作了其他约定。合同尾部由原告叶根祥于买受方处签字确认，被告三益置业公司于出卖方处盖章确认。又查明，相城区北桥街道未来路1号1幢504室房屋现登记的权利人为被告三益置业公司，当前该房屋上并未有查封登记、抵押登记等情况。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、企业信用信息、《商品房买卖合同》、不动产登记簿查询记录及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告叶根祥为证明其主张，还向本院提供如下证据：1.电费收据原件一张、售电报表原件一张、物业费发票原件一张、《房屋租赁协议》原件一份、水费收费凭证3张，原告叶根祥拟证明在签订上述《商品房买卖合同》当天，被告即将涉案房屋交付原告，原告一直实际使用至今；2.苏州凉兴混凝土有限公司收款收据复印件一张，原告叶根祥拟证明其购房款已通过冲抵的方式全额付清，具体冲抵的过程如下：因被告结欠案涉楼盘施工单位苏州工业园区名嘉建设工程有限公司工程款，苏州工业园区名嘉建设工程有限公司无力支付苏州凉兴混凝土有限公司混凝土货款，后被告以房抵扣工程款，苏州工业园区名嘉建设工程有限公司即将房屋交给苏州凉兴混凝土有限公司，以房屋抵款，抵扣了苏州工业园区名嘉建设工程有限公司所欠苏州凉兴混凝土有限公司的货款。另，涉案房屋的混凝土浇筑项目系由原告为苏州凉兴混凝土有限公司介绍的业务，苏州凉兴混凝土有限公司按约需支付原告业务费，因施工单位以房屋抵款的形式支付了货款，故苏州凉兴混凝土有限公司与原告协商一致，原告与被告之间签订房屋买卖合同，购房款用原告业务费冲抵，对此各方都是同意的。上述收据原件在苏州凉兴混凝土有限公司处。审理中，原告叶根祥表示，案涉房屋不动产权转移登记过程中的一切税费由其承担。庭审后，被告三益置业公司的委托诉讼代理人罗青至本院，其表示，对本案的开庭笔录无异议，对原告提供的证据均认可，对原告陈述的双方房屋买卖的过程及房款冲抵的过程亦认可，现认可房款已全部付清。案涉房屋已经符合办证条件，本来被告公司应协助原告办理不动产权转移登记手续，但因公司已不再正常经营，代理人个人无法协助原告办理，需法院予以判决。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现案涉房屋已经交付原告使用，原告详细陈述了其房款以冲抵形式付清的过程，被告三益置业公司对此予以认可，当前案涉房屋亦符合办证条件，房屋上无查封、抵押等情况，不动产权转移登记并无障碍，故被告三益置业公司理应按照合同的约定协助原告叶根祥将位于苏州市相城区房屋的不动产权转移登记至原告叶根祥名下，转移登记过程中的相应税费全部由原告叶根祥承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州三益置业有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于苏州市相城区房屋的不动产权转移登记至原告叶根祥名下，由原告叶根祥承担上述登记过程中的全部费用。本案案件受理费减半收取为人民币2190元，由被告苏州三益置业有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一九年二月二十日书 记 员 薛海燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初102号原告：桐梓县强博煤矿有限责任公司。法定代表人：王文安，该公司董事。委托诉讼代理人：向开平，男，该公司办公室主任。代理权限，一般代理。被告：夏井欢，男，汉族，1991年4月4日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：缪桂华，女，桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。代理权限，特别授权。原告桐梓县强博煤矿有限责任公司（以下简称：强博煤矿）与被告夏井欢劳动争议纠纷一案，本案于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告桐梓县强博煤矿有限责任公司委托诉讼代理人向开平，被告夏井欢委托诉讼代理人缪桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告强博煤矿向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲裁字【2018】第273号仲裁裁决书裁定的一次性伤残补助金66491.25元；一次性医疗补助金15731.01元；住院伙食补助费100元；护理费800元；医疗费508元；鉴定费320元等合计83950.26元。事实与理由：被告夏井欢于2017年7月7日在被告公司参加工伤保险上班，2018年3月5日被告夏井欢在井下20503维修刮板时被支柱砸伤左足。在桐梓县人民医院住院治疗10天，诊断为：左足第四趾骨骨折，2018年6月12日被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月11日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告所受之伤被评定为伤残十级。2018年11月23日桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字【2018】第273号仲裁裁决书，裁定原告强博煤矿支付被告夏井欢：一次性伤残补助金66491.25元；一次性医疗补助金15731.01元；住院伙食补助费100元；护理费800元；医疗费508元；鉴定费320元，合计：83950.26元。原告强博煤矿不服仲裁裁定，为此原告特提起诉讼。本院认为，被告夏井欢承认原告强博煤矿在本案中主张的事实，故对原告强博煤矿在本案中主张的事实及桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字【2018】第273号仲裁裁决书认定的事实予以确认。被告夏井欢所受之伤经法定部门认定为工伤并鉴定为伤残十级，其因伤产生的费用有护理费800元、住院伙食补助费100元、鉴定费320元、医疗费508元、交通费340元、住宿费280元。依据《中华人民共和国国务院工伤保险条例》（以下简称《条例》）第三十条之规定，被告夏井欢可以享受工伤医疗待遇。据此，被告因伤产生的护理费800元，原告强博煤矿应当承担。依据《条例》第三十七条及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）之规定，因被告夏井欢被鉴定为伤残十级，故被告应享受一次性伤残补助金66491.25元。被告夏井欢与原告强博煤矿之间解除劳动关系合法。为此，被告夏井欢应享受一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金16365.75元。依据《条例》第三十三条及贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发（试行）的通知》（黔人社厅发【2010】68号）之规定，被告夏井欢可以享受停工留薪期工资，结合被告的伤情及伤前被告月平均工资为9498.75元，据此，确定其停工留薪期为一个月，故原告强博煤矿应支付被告夏井欢一个月工资9498.75元。2017年7月8日至2018年11月30日期间，原告强博煤矿已为被告夏井欢缴纳了工伤保险，而被告于2018年3月5日因公受伤，被告因公受伤时间在工伤保险有限期限内，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，被告夏井欢仲裁请求的一次性伤残补助金66491.25元、一次性医疗补助金15731.01元、鉴定费320元、住院伙食补助费100元、医疗费508元、交通费340元、住宿费280元应由桐梓县社会保险事业局在工伤保险基金中支付。综上所述，依据《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十条、第三十七条及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、依据《条例》第三十三条及贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发（试行）的通知》（黔人社厅发【2010】68号）之规定，判决如下：一、原告桐梓县强博煤矿有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付被告夏井欢护理费800元、停工留薪期工资9498.75元、一次性伤残就业补助金16365.75元等共计26664.5元。二、驳回原告桐梓县强博煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告桐梓县强博煤矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生效力。审判员  张海翔二〇一九年二月二十五日书记员  倪远丽
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初446号原告：张得生，男，1974年11月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律援助法律工作者。被告：张仁山，男，1963年10月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张得生与被告张仁山劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张得生以与张仁山协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张得生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张得生负担。审判员 曹万杰 二〇一九年二月二十一日书记员 李 娜
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执恢88号 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行理事长。 被执行人罗丽姣，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人罗孝敏，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住新化县。 本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗丽姣、罗孝敏借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日向本院提出申请,要求撤销本案的执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3618号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘登寿 二〇一九年二月二十二日 法官助理罗旭星 代理书记员  李伟杰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保41号申请人张德前，男，汉族，1957年8月25日出生，住河南省封丘县。委托代理人张之亚，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省封丘县。被申请人常爱菊，女，汉族，1971年11月8日出生，住河南省封丘县。申请人张德前因被申请人常爱菊有转移财产的可能，于2019年2月12日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人常爱菊驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封常爱菊驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年二月十二日代书记员 杜 玲
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2776号之五申请执行人:王玲，女，1990年11月30日出生，住金华市金**。申请执行人:孙秀芳，女，1966年7月16日出生，住金华市金**。申请执行人:方世元，女，1943年6月21日出生，住金华市金**。申请执行人:王琪，女，1996年10月5日出生，住金华市金**。被执行人:徐突成，男，1963年6月7日出生，住金华市金**。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院作出的民事判决书，已向被执行人徐突成发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐突成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐突成在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月十一日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初251号原告：扬州东星船舶修造厂。住所地：江苏省扬州市江都区樊川镇跃进村三洋河边。代表人：李如招，该厂厂长。被告：曹世琪，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省海安县。原告扬州东星船舶修造厂与被告曹世琪船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告扬州东星船舶修造厂于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州东星船舶修造厂撤回起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州东星船舶修造厂撤诉。案件受理费13917元，减半收取计6958.50元，由原告扬州东星船舶修造厂负担。审判员  万怡二〇一九年二月十五日书记员  马帅
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋71民辖终1号 上诉人（原审被告）：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区世博大道**。 法定代表人张育林，董事长。 被上诉人（原审原告）：渭南市正腾劳务有限公司，住所，住所地陕西省渭南市渭煤小区****div> 法定代表人刘超，经理。 委托诉讼代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕斌，陕西秀林律师事务所律师。 上诉人中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称第三工程局公司）与被上诉人渭南市正腾劳务有限公司（以下简称正腾劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2018）晋7102民初443号民事裁定，向本院提起上诉。 第三工程局公司上诉称，第三工程局公司与正腾劳务公司于2014年签订《无砟轨道劳务施工合同》(合同编号SDSJ-大西-4-【2014】ーLW10)。2018年10月，正腾劳务公司起诉第三工程局公司，要求支付所欠工程款并承担违约责任。第三工程局公司在提交答辩状期间申请管辖权异议，太原铁路运输法院裁定驳回。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由不动产所在地法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁判，将案件移送至忻州市阳曲县人民法院审理。 本院经审查认为，本案涉及工程项目为大西铁路客运专线站前2标段，属于铁路建设工程，该建设工程位于山西省忻州市，属太原铁路运输法院的管辖范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，上述管辖规定为一般规定与特殊规定的关系，特殊规定优先适用。且本案由太原铁路运输法院管辖符合两便原则，便利于当事人诉讼，便利于案件的审理。故对上诉人第三工程公司的上诉理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  王 超 审判员  赵品容 二〇一九年二月一日 书记员  乔舜禄
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终407号上诉人（原审原告）：赵旭平，女，1977年11月26日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）：新野县环境保护局，住所地新野县。法定代表人：马正旺,任该局局长。委托诉讼代理人：樊新英,河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋建丽，女，该局工作人员。上诉人赵旭平因与被上诉人新野县环境保护局劳动人事争议纠纷一案，不服新野县人民法院（2018）豫1329民初4136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵旭平，被上诉人新野县环境保护局的委托诉讼代理人樊新英、晋建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵旭平上诉请求：1、请求撤销新野县人民法院（2018）豫1329民初4136号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由新野县环境保护局承担。事实和理由：赵旭平自1996年8月起在新野县环保局工作。从2006年9月起，由于赵旭平的婚姻遭到环保局职工魏某对其长达数月恶语中伤，2007年3月经局领导同意，赵旭平请病假3个月并移交工作手续。10多天后通知其回来，却无故不让上班。2017年同样多年不让上班的几位同志重新回局上班，赵旭平的工作却被区别对待。赵旭平至今未见到、未收到任何辞退文件，也未在任何文书上签字，环保局也一直未履行任何法定程序和手续。赵旭平自2007年4月起一直不间断向新野县人事局递交书面仲裁申请，多年来一直没有受理，而是一直让与单位协商解决。2017年8月赵旭平再次向新野县劳动人事争议仲裁院递交书面仲裁申请，仲裁部门仍然没有受理，而是说他们无法解决。2018年8月赵旭平再三去县仲裁院申请仲裁，直至2018年8月23日，仲裁院才正式受理赵旭平的仲裁申请，10月31日收到仲裁裁决书。11月9日新野县人民法院正式立案并于12月14日进行开庭审理，12月28日收到新野县人民法院（2018）豫1329民初4136号民事裁定书。理由：1、赵旭平诉讼程序合法，完全有法可依。2、一审法院认定事实不清，确定性质不当。3、一审法院裁定书引用法律不当。新野县环境保护局辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，要求二审驳回上诉维持原裁定。赵旭平向一审法院起诉请求：1.依法恢复赵旭平的工作；2.健全完善2007年4月以来赵旭平的工资、考核等人事信息；3.补发赵旭平2007年4月以来应发放的工资等福利待遇，比照同期同岗位工资；4.补交赵旭平2007年4月至今应缴纳的社保费用；5.一次性支付赵旭平精神抚慰金300000元；6.诉讼费由赵旭平承担。一审法院认为，本案赵旭平是新野县环保局下属的环境监察大队事业编制工作人员，新野县环保局以赵旭平2007年3月以来连续旷工30余天为由，于2007年4月17日对赵旭平予以辞退。依照中华人民共和国人事部1992年10月16日发布施行的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》[人调发（1992）18号]第六条规定：“当事人接到《辞退证明书》十五日之内，可向当地人才流动争议仲裁机构申请仲裁。当地尚未成立仲裁机构的，由被辞退人员所在单位上级主管部门协调解决”。案件中，赵旭平被新野县环保局辞退的行为发生于2007年4月，当时新野县尚未成立仲裁机构，赵旭平应向新野县环保局的上级主管部门申请解决，且新野县环境监察大队系自收自支的事业编制组织机构，是国家事业单位，其本身没有用人自主权，其用工需要相关人事编制部门批准，故赵旭平的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，应依法驳回赵旭平的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：赵旭平系有编制的事业单位工作人员，2007年4月，单位以其连续旷工为由予以辞退，应当适用中华人民共和国人事部1992年10月16日发布施行的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》[人调发（1992）18号]第六条规定即：“当事人接到《辞退证明书》十五日之内，可向当地人才流动争议仲裁机构申请仲裁。当地尚未成立仲裁机构的，由被辞退人员所在单位上级主管部门协调解决”处理；上述规定没有赋予当事人提起诉讼的权利，故一审法院裁定驳回赵旭平的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵旭平的起诉。综上，赵旭平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年二月十五日书记员  牛志烨
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执54号申请执行人：黄某，女，1982年4月5日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：骆某1，女，2002年12月22日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。法定代理人：黄某，系骆某1的母亲。申请执行人：骆某2，女，2007年8月3日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。法定代理人：黄某，系骆某2的母亲。申请执行人：骆国祥，男，1959年11月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：王永萍，女，1955年1月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：莫健万，男，1984年10月10日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人黄某、骆某1、骆某2、骆国祥、王永萍与被执行人莫健万提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行（2017）云2625民初882号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失共计69000元。本案在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起5日内履行（2017）云2625民初882号民事调解书确定的义务。执行通知书发出后，经双方当事人协商，自愿达成分期履行协议。协议约定：被执行人于2019年6月30日前支付10000元，于2019年12月30日前支付36000元，其余部分申请执行人自愿放弃。因本案双方当事人约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）云2625执54号案件的执行。终结期间，若义务人不按和解协议的约定履行义务，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年二月十四日书记员  杨恩丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保221号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社。 社会统一信用代码：915305022189332740B。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人：张延宝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：蒋杰，系蒲缥信用社主任，代理权限为特别授权。 被申请人：刘学明，男，汉族，1965年6月25日生，保山市隆阳区人，家住隆阳区。 被申请人：李奎兰，女，汉族，1964年2月12日生，保山市隆阳区人，家住隆阳区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘学明、李奎兰名下银行存款，以15416元为限额。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学明、李奎兰名下银行存款（以15416元为限）。冻结期限为一年。 案件申请费174元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范鸿静 二〇一九年二月十九日 书记员  白家东
新野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1329执1753号申请执行人：田云潘被执行人：田富宽本院在执行申请执行人与被执行人为健康权纠纷一案中，经查，被执行人田富宽在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田富宽的银行账户，限额为5624.79元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年二月十六日书记员  李松涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执175号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人何胤耘，女，1969年12月8日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何胤耘信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币163,347.97元，执行费2,350元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢177号 陆加华、朱国平： 本院受理的申请执行人陆加华与被执行人朱国平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为103209.64元。 在执行过程中，被执行人朱国平已履行付款90000元，余款及利息申请执行人表示自愿放弃执行。至此，本院（2019）浙0482执恢177号案及（2011）嘉平执民字第380号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0202刑初25号公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王玉东，男，1999年12月9日出生于宁夏石嘴山市，回族，小学文化，无业，群众，住宁夏石嘴山市。2018年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月15日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人程伟，宁夏颐升律师事务所律师。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人王玉东犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人王玉东及其指定辩护人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日12时许，被告人王玉东大武口区隆湖六站“翔雯”超市内因结账问题和营业员发生争执，王玉东为泄愤将超市内的部分商品推倒在地并从超市拿走一条皮带。后王玉东又到大武口区沐恩新居A区，用皮带先后将停放在小区内的罗某某的宁BW35**号、李某某的宁AF11**号、张某甲的宁AE83**号、张某乙的宁AK15**号车后挡风玻璃砸坏。2018年9月5日，经大武口区价格认证中心认定，被损坏车玻璃共价值3500元。上述事实，被告人王玉东在庭审过程中亦无异议，并有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、被害人罗某某、张某乙、李某某、张某甲陈述、证人陈某某证言、被告人王玉东供述及辩解、鉴定意见予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王玉东任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王玉东归案后能如实供述，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月29日起至2019年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  长   李天军人 民 陪 审 员   孙永珍人 民 陪 审 员   曲 燕二〇一九年二月十四日书  记  员   王伟 附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初121号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人金某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月1日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日12时40分许，被告人金某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车从高邮市送桥镇迎驾中路其家中出发，经迎驾西路、通扬北路行驶至X311县道丰收桥处被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的被告人金某的血液中检测出乙醇含量为101.3mg/100ml。被告人金某归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人金某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人金某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵广才二〇一九年二月一日书记员  吴 奎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5894号 申请执行人：陈琴等二十二人（详见附表）。 被执行人：蛇口广华电子技术有限公司。 法定代表人：赵雄发。 申请执行人陈琴等二十二人与被执行人蛇口广华电子技术有限公司劳动合同纠纷一案，深南劳人仲案[2018]2540-2563号等二十二份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计2659857元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执5885-5906号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月十九日 书记员  樊伟航
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初121号原告：王列全，男，1975年6月10日生，汉族。被告：徐丽，女，1977年6月11日生，汉族现下落不明。被告：陈凤彩，女，1953年12月10日生，汉族现下落不明。原告王列全与被告徐丽、陈凤彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告王列全于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王列全的撤诉申请，符合法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王列全撤诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告王列全负担。审判长  梁龙娇审判员  赵光文审判员  李 江二〇一九年二月二十五日书记员  马 溯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初6727号之一原告:孙立明，男，1963年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：石可利，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告孙立明与被告石可利民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年二月二十七日书记员  李晓蓓
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2822行审93号 申请执行人:勐海县国土资源局。 统一社会信用代码:115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:汤拥军，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县，现住勐海县。 申请执行人勐海县国土资源局2019年2月19日向本院申请强制执行海国土字〔2018〕第086号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人勐海县国土资源局的申请事由：被执行人汤拥军未取得合法用地手续，擅自在勐海县打洛村委会曼打火村民小组农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定。申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年4月27日对被执行人汤拥军作出海国土字〔2018〕第086号行政处罚决定，1、限期十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计462.80平方米，恢复土地原状；2、并处非法占用土地面积的罚款人民币4,628元。申请执行人勐海县国土资源局将行政处罚决定书送达被执行人汤拥军。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人汤拥军仍未履行行政处罚决定。 申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院强制执行拆除被执行人汤拥军在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计462.80平方米，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人 在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县国土资源局对被执行人汤拥军作出的海国土字〔2018〕第086号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，罚款适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县国土资源局对被执行人汤拥军作出的海国土字〔2018〕第086号行政处罚决定中的第一项,强制拆除被执行人汤拥军在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计462.80平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一九年二月二十八日 书记员 何 梅
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初105号公诉机关临泉县人民检察院。被告人牛泽源，男，汉族，1989年10月7日出生于安徽省临泉县,大专文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月23日被临泉县公安刑事拘留，同年3月2日被临泉县公安局取保候审，12月19日被临泉县人民检察院取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］38号起诉书指控被告人牛泽源犯开设赌场罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人牛泽源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月份，水某甲（已判）在临泉县城东街道办原“老王路庄”饭店内放置3台捕鱼机（其中1台已损坏，另2台分别有6个独立操作单元）开设游戏厅。期间，水某甲和被告人牛泽源、王某甲（已判）口头约定，王某甲、牛泽源出资二万元购买2台捕鱼机（每台6个独立操作单元）放置在该游戏厅内，利润三人平均分成。后该游戏厅于2017年5月5日被临泉县公安局民警查获。另查明，被告人牛泽源于2018年2月23日在阜阳市火车站被临泉县公安局民警抓获。上述事实，被告人牛泽源在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、记账本复印件、通话记录、前科证明、到案经过、户籍证明，证人王某甲、王某、闻某、赵某等人的证言，临泉县公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场勘验笔录附照片、搜查笔录附照片、辨认笔录、监控视频等证据，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人牛泽源伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立。经庭审查证，被告人牛泽源就其出资的12台赌博机与水某甲构成共同犯罪，公诉机关指控的部分犯罪事实无充分证据，依法不予支持。公诉机关提出被告人有坦白情节的公诉意见，结合庭审查明的事实，本院予以支持，并对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人牛泽源犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛泽源的刑期自。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨立叶审 判 员  曹剑锋人民陪审员  魏 玮二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 锐附：相关的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖22号 原告：福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：李协群，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司与被告李协群小额借款合同纠纷一案，福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月23日立案。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司诉称，2018年4月24日，被告李协群作为借款人与原告签订《贷款合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款用途为日常生活消费；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的1.5%计算即1500元；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告每月还款额为9533元，如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，原告有权在本合同约定的月平息的基础上加收50%的利息（自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算）及发生争议的管辖约定等条款。同日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费之后向其发放贷款。同日，原告依约在扣除相应款项之后向被告实际发放贷款98500元。贷款发放之后，被告依约足额履行1期还款义务，从2018年6月24日开始逾期还款，尚有11期本息未还，尚欠原告贷款本金88837元及相应利息未还。原告多次向被告催讨，被告均未依约履行还款义务。原告请求：1.判令被告李协群立即偿还原告贷款本金88837元及相应利息（以贷款本金88837元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 福建省福州市晋安区人民法院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告系港澳台法人独资，本案应为涉港澳台商事案件，属福建省福州市仓山区人民法院集中管辖涉港澳台民商事案件范围，于2018年11月8日作出（2018）闽0111民初5171号民事裁定：本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 2019年1月24日，福建省福州市仓山区人民法院以原告非港澳台法人、本案不属于跨区域集中管辖的涉港澳台案件、不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司系台港澳法人独资企业，但不是港澳台法人，故本案不属于《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》中所指的涉港澳台民商事案件，不属于福建省福州市仓山区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的范围。原、被告双方在《贷款合同》中约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，提交乙方（原告）所在地的人民法院审理。原告住所地为福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，在福建省福州市晋安区人民法院辖区内，故本案应由福建省福州市晋安区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年二月十九日 法官助理张玲 书记员林颖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执368号申请执行人姜某，女，1978年7月22日出生，汉族，农民住所地东港市黄土坎镇爱民村国道边组。被执行人孙某，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住所地东港市。姜某申请孙某婚姻家庭纠纷一案，东港市人民法院作出的(2013)东民初字第5101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的(2013)东民初字第5101号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一九年二月二十六日书 记 员  邓晓飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：朱海艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海艳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,762.40元。原告诉称,被告朱海艳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,762.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1808号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张燕冰，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张燕冰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张燕冰偿付原告信用卡本金人民币49,820.79元(币种下同)、截止至2019年1月3日的利息56,206.41元、逾期还款违约金1,467.85元，共计107,495.05元，并承担自2019年1月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，并于2013年9月27日获得批准，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金49,820.79元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告张燕冰未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告批准被告申办平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金49,820.79元及相应利息、逾期还款违约金。另查明：《平安银行信用卡领用合约》第十九条第二款约定，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，需按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第三款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金。违约金的支付标准须按本合约所附收费标准收取。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第四款约定，乙方账户办理信用卡取现业务，须承担按相应的取现手续费率计算的手续费，且取现本金不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本金全额还款日止的欠款利息。信用卡取现次数、金额限制按我行官网相关要求执行。审理过程中，原告明确了利息、违约金、手续费的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金及手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张燕冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截至2019月1月3日的透支本金合计49,820.79元；二、被告张燕冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行以每期未偿还透支本金为基数，自2015年5月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准(总计不得超过年利率24%)计算的利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.90元，减半收取计1,224.95元，由被告张燕冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年二月二十八日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初962号原告：青岛茂源金属集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区黄河西路**。法定代表人：林钦茂。被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区长安北路**网球中心**201市法定代表人：王兰柱。原告青岛茂源金属集团有限公司与被告陕西兰宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年2月25日以被告已主动清偿了债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛茂源金属集团有限公司撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告承担,退原告244元。审判员 熊 敏二〇一九年二月二十三日书记员 陈仁帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初555号原告：曹洪德，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文华路**之四。法定代表人：朱健全。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被告：广东日出东方空气能有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德富路**法定代表人：王万忠。委托诉讼代理人：房立春，男，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。系该司项目办副主任。原告曹洪德与被告广东业城建筑工程有限公司（以下简称业城公司）、广东日出东方空气能有限公司（以下简称日出东方公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁玉仪，被告业城公司的委托诉讼代理人李霞、卢炽鹏，被告日出东方公司的委托诉讼代理人房立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款186065.76元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告业城公司签订劳务分包合同，承接被告日出东方公司投资的厂房建设工程。2016年10月，原告按约定完成全部工程量，双方结算总金额为5145122.76元。经原告多次催讨，被告业城公司仅支付了部分工程款，尚欠余款未付。被告日出东方公司尚欠被告业城公司工程款，应在欠付范围内承担连带支付责任。被告业城公司辩称，根据双方的合同及结算表约定，需要预扣10%的结算款作为维修、修补费用，维修完按时扣除及应按4630610.48元结算。案涉工程原告一直未尽到维修、修补义务，尚未修补完成，按约定尚未到付清全款的时间。同时，由于原告一再拒绝承担维修义务，被告业城公司另行委托他人维修已产生了部分维修费用，经与原告协商，双方一致同意所产生费用双方各承担一半。即原告应承担34037.5元，因此就案涉工程暂时未向原告支付的部分是152028.26元。被告日出东方公司辩称，被告日出东方公司与原告没有合同关系，诉讼主体错误。两被告之间的工程款已经结清，5%的质保金在2018年12月20日到期，质保期内存在质量缺陷尚未整改，故暂扣1379353.66元作为后期维修费用。工程质量保修金支付函中约定的原告施工班组费用，被告日出东方公司已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证，对经双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1.原告提供的水工工种工程结算表原件，表格下方的手写字样由被告业城公司的人员书写，对该结算方式的变更属于被告业城公司的新要约，原告并未签名确认，也未作出承诺的意思表示，对原告不具有约束力；2.被告业城公司提供的罚款单及维修用工情况原件，没有取得原告及被告日出东方公司的确认，属于被告业城公司自行制作的材料，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告与被告业城公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定原告承包日出东方南方热能基地项目（一期）水工工程，合同价约5033144.92元。被告业城公司每月按实际工程进度的80%付款，工程全部完工，通过验收办理结算手续6个月后的2个月内支付结算款的15%，剩余5%质保金在工程竣工验收一年后的一个月内付清。质量保修期为二年，自工程竣工验收合格之日起计算。2017年6月5日，被告业城公司与原告签订《水工工种工程结算表》，确认工程总金额为5145122.76元。2017年9月28日，被告业城公司作为施工单位，被告日出东方公司作为建设单位与案涉工程的设计单位、勘察单位、监理单位签订《竣工验收备案表》，确认案涉工程验收合格。2018年7月17日，被告日出东方公司向被告业城公司发出《质量缺陷整改督促函》，认为工程存在质量缺陷，要求被告业城公司在2018年9月10日前整改完毕。2018年9月20日，被告业城公司向原告支付工程款20万元。2019年1月20日，被告业城公司向被告日出东方公司发出《工程质量保修金支付函》，确认被告日出东方公司尚欠1606.52元工程款未付，质量保修金3839160.30元因部分质量缺陷尚未整改完毕及存在争议，经双方协商确定暂扣质保金1379353.66元，其余款项2461413.16元由被告日出东方公司支付给业城公司。被告业城公司承诺收到该款项后，向原告支付欠款186065.76元，被告日出东方公司不承担相关支付责任。2019年1月29日，被告业城公司在被告日出东方公司的对账证函上盖章，确认除暂扣的质保金1379353.66元外，被告日出东方公司已经向被告业城公司支付完毕全部工程款。另查，原告不具有建筑工程劳务分包资质。庭审中，原告确认被告业城公司曾于2017年9月通知其就完工工程进行维修整改，原告陈述已就分包工程进行维修整改，但双方没有办理验收。本院认为，被告业城公司将案涉建设工程分包给原告，而原告作为自然人并不具备《建筑业劳务分包企业资质标准》规定的劳务分包资质，因此双方签订的《建筑工程劳务分包合同》依法无效。但由于案涉建设工程已经通过竣工验收合格，故原告作为承包人请求被告业城公司参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款数额。就尚欠原告的工程款数额，被告业城公司已通过书面形式确认为186065.76元。被告业城公司虽认为应当在总工程款中扣留10%的质保金和维修金，但不能举证证实双方就此达成一致约定，被告业城公司单独在结算单上书写扣留10%的质保金和维修金的条款，未得到原告的签名确认，对原告不具有约束力。对于被告业城公司自行维修发生的维修费用，被告业城公司不能举证证实双方就该维修费用达成各自承担一半的一致约定，故其要求原告负担的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，被告业城公司应向原告支付工程款186065.76元及利息，利息计算方式：从起诉之日（2019年1月3日）至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于责任承担。被告日出东方公司虽然是案涉工程的总发包方，但其已经向被告业城公司支付完毕除暂扣质保金外的全部工程款。故原告请求被告日出东方公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东业城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力起十五日内向原告曹洪德支付工程款186065.76元及利息（利息计算方式：以工程款186065.76元为基数，自2019年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告曹洪德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2010.66元（原告已预交），由被告广东业城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一九年二月二十八日书记员 胡嘉琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终10651号 上诉人（原审被告）：刘华润，男，1978年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周芑旻，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付君山，男，1970年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：付海英，女，1976年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：付君山，男，1970年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系付海英配偶。 原审第三人：曾康泽，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人：成都永好房产经纪有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街**。 法定代表人：刘勇。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李渠，男，1964年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪福建，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 上诉人刘华润因与被上诉人付君山、付海英、原审第三人曾康泽、成都永好房产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘华润于2019年1月30日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘华润在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘华润撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人刘华润负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员  张卫敏 审判员  曹 洁 二〇一九年二月十一日 书记员  方丽雯
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执286号之七被执行人：杨文明，男，汉族，1982年7月23日出生，身份号码6222011982********。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2017）甘0723民初2315号民事调解书，于2019年02月18日向被执行人杨文明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文明在中国农业银行6228483638070375476账户内存款人民币77091.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年二月二十日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更339号罪犯郜炳宪，男，1963年11月1日出生，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）一中刑初字第120号刑事判决，以被告人郜炳宪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2010）津高刑一终字第114号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第120号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4225号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年5月16日起至2030年10月15日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郜炳宪的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月23日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郜炳宪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郜炳宪符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郜炳宪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人全部财产未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郜炳宪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判没收个人全部财产未执行完毕，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郜炳宪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月16日起至2030年3月15日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  曹津宝二〇一九年二月二十日书记员  张健强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘其隆，男，1980年10月14日出生，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘其隆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘其隆归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币130,579.57元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘其隆在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计130,579.57元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初288号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**信源大厦**。 负责人：杨静艳，系该公司经理。 委托代理人：金梦薇、洪张琴，浙江隆智律师事务所律师。 被告：林芝芬，女，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地，住所地：嘉兴市斜西街**厦内）。 负责人：朱俞震，系该公司总经理。 委托代理人：张超，系该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司因与被告林芝芬、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称人保公司嘉兴市分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金梦薇到庭参加诉讼，被告林芝芬及被告人保公司嘉兴市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年8月23日，在嘉兴市竹园路口，被告林芝芬驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车与符键驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成符键驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车受损的交通事故。经交警认定，被告林芝芬负事故的主要责任，符键负事故的次要责任。符键驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车因该事故产生修理费7900元。因发生事故时，符键驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在原告处投保有车辆损失险，故符键向原告申请先行全额赔付，并向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。因此，原告向符键赔付了7900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告在理赔后依法享有代为求偿权。另查，事故发生时，被告林芝芬驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车在被告人保公司嘉兴市分公司投保有交强险和商业三者险，故应由人保公司嘉兴市分公司在交强险和商业险范围内立即赔偿原告垫付的款项6130元，保险赔偿不足部分由被告林芝芬承担全部赔偿责任，故原告诉请判令：一、被告人保公司嘉兴市分公司在交强险和商业险范围内立即赔偿原告垫付的款项6130元，保险赔偿不足部分由被告林芝芬承担全部赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。 被告林芝芬未作答辩。 被告人保公司嘉兴市分公司书面答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。我司承保的车辆浙Ｆ×××××主责，在我司投保了交强险、商业三者险一百万及不计免赔险，我方同意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任赔偿范围。 针对自己的主张，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司提供了下列证据： 1.交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告林芝芬负事故主要责任。 2.机动车保险单一份，证明原告与案外人符键之间存在保险合同关系。 3.交强保险单、商业保单各一份，证明被告林芝芬车辆在被告人保公司嘉兴市分公司处投保了交强、商业险。 4.机动车辆索保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、定损单、车辆修理费发票，证明经被保险人申请，原告支付了保险赔款，取得了对被告的代位求偿权。 二被告均未到庭质证亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交警部门认定被告林芝芬对涉案交通事故的发生负主要责任，现原告已履行了保险理赔义务，有权向被告追偿。被告林芝芬在被告人保公司嘉兴市分公司处投保，故被告人保公司嘉兴市分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告实际赔付7900元，因被告林芝芬负事故主要责任，故原告向被告主张6130元，被告人保公司嘉兴市分公司无异议，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司6130元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告林芝芬负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年二月二十六日 书记员  王欢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初173号原告：崔晓，男，1982年12月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：广东省佛山市汇居优品家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业四路顺联机械城有限公司**第****701-05。被告：浙江省浙江天猫网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路**阿里巴巴西溪园区/div>原告与被告间网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔晓撤回对被告广东省佛山市汇居优品家居用品有限公司、浙江省浙江天猫网络有限公司的起诉。案件受理费1510元，由原告负担。审判员  王子豪二〇一九年二月十五日书记员  张 珍
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2648号 被执行人：张绍江，男，1956年9月10日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 被执行人：尚存铁，男，1969年8月1日出生，汉族，现住辽宁省台安县。 被执行人：李宏伟，男，1969年8月1日出生，汉族，现住辽宁省台安县。 被执行人张绍江、尚存铁、李宏伟因犯抢夺罪，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月17日立案执行，执行标的额分别为2000元、2000元、1500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张绍江送达了执行通知书、报告财产令。经本院网络查询，未发现被执行人张绍江、尚存铁、李宏伟有可供执行的财产，本院依法对被执行人张绍江、尚存铁、李宏伟采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一九年二月二十三日 书记员  李 鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初5677号 原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：方靖、嵇海霞，该公司工作人员。 被告：包炜，男，汉族，1976年11月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：陈长标，男，汉族，1963年4月26日出生，住江苏省泗阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告包炜、陈长标、梁某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。庭审中，原告紫金保险公司申请撤回对被告梁某的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人方靖、嵇海霞到庭参加诉讼；被告包炜、陈长标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包炜偿还垫付款的60%即16513.82元；2、判令被告陈长标偿还垫付款的40%即11009.22元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月21日被告包炜驾驶的无牌照摩托车在南京市栖霞区宁洛高速公路上与被告陈长标所骑的电动自行车发生碰撞，导致电动自行车上的乘员梁某受伤。因肇事者、受害人无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，于2013年7月16日垫付梁某抢救费用共计27523.04元。被告经书面承诺将及时偿还原告垫付款，但至今未还。经交警部门认定，被告包炜、陈长标负该起事故的同等责任，因包炜驾驶的是机动车，陈长标驾驶的是非机动车，根据规定，要求包炜承担垫付款60%的偿还责任，陈长标承担垫付款40%的偿还责任，请求判如所请。 被告包炜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告陈长标未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、户籍资料承诺书、医疗费票据和付款凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月21日21时30分许，被告包炜在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照的“光阳”普通摩托车沿宁洛高速公由北向南的应急车道行驶至宁洛11公里处，撞到同车道由南向北行驶至此的由被告陈长标驾驶并带着梁某、陈某甲两人的“神迪”电动自行车，造成包炜、陈长标、梁某三人受伤的交通事故。在本起事故中，造成包炜颅脑损伤等、陈长标脑挫伤等，梁某左胫腓骨开放性粉碎性骨折等。经交警部门认定，包炜未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车，在高速公路应急车道内行驶，是事故发生的原因之一，陈长标驾驶非机动车在高速公路载人逆向行驶时，是事故发生的原因之一，包炜、陈长标负此交通事故的同等责任，梁某不负此交通事故责任。因肇事者包炜、陈长标、受害人梁某无力支付梁某的抢救费用，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》以及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》的规定，在包炜的妻子汪某甲、陈长标的女儿陈某乙以及受害人梁某均作出承诺及时偿还垫付款的情况下，原告于2013年7月16日垫付了梁某抢救费用共计27523.04元，该款直接支付给医院。但之后两被告和梁某均未偿还原告垫付款，故原告诉至本院要求处理。 本院认为：道路交通事故社会救助基金承担的仅为垫付责任，道路交通事故社会救助基金管理机构对赔偿责任人有权进行追偿。原告紫金保险公司为梁某垫付抢救费用之后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，二被告承担案涉交通事故的同等责任，因包炜系机动车驾驶人而陈长标系非机动车驾驶人，故包炜应承担原告垫付费用的60%，陈长标应承担垫付费用的40%。原告为此垫付款27523.04元，经计算包炜需向原告偿付16513.82元、陈长标需向原告偿付11009.22元。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款16513.82元； 二、被告陈长标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款11009.22元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告包炜负担293元，由被告陈长标负担195元（二被告于本判决生效之日起十日内各自向本院缴付，原告预缴的案件受理费本院予以退回）；公告费560元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担130元，由被告包炜负担430元（此款原告已预缴，包炜于判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄秀明 人民陪审员  余微微 人民陪审员  何广兰 二〇一九年二月二十六日 见习书记员  朱文康
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3263号申请执行人:罗德洪,男,汉族,1974年09月17日出生,重庆市綦江区。被执行人:李文勇,男,汉族,1963年03月08日出生,重庆市綦江区。本院在执行罗德洪申请执行李文勇民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年6月16日作出的(2017)渝0110民初113号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗德洪于2018年8月31日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本案申请执行人罗德洪向本院提供财产线索，称被执行人李文勇在重庆市社保局有退休金工资收入，经本院调查核实，被执行人李文勇的退休金工资已被另案提取，不具备执行条件；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人李文勇的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人李文勇户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人李文勇的下落和可供执行的财产线索，申请执行人罗德洪暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人李文勇违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的31150元，已受偿0元，执行费367元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未发现被执行人李文勇有可供执行的财产。本院认为，(2018)渝0110执3263号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3263号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  魏永康二〇一九年二月二十一日法官助理赵星书记员梁光琴
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初88号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某某，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市潢川县。因犯盗窃罪于2014年9月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月24日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13日被抓获，并临时羁押于荆州市荆州区第一看守所，同月18日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。指定辩护人樊慧莉，河南周晓华律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2018年9月8日17时20分许，被告人张某某与邓某某（另案处理）经事先预谋后，在乘坐被害人李某驾驶的豫Ｑ×××**号出租车至驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西南角公交站牌北侧下车时，张某某在车内吸引被害人注意力，邓某某趁机将被害人放置于驾驶室门下边手箱里的一部红米NOTE5手机盗走。经鉴定，该手机价值1045元。2.2018年9月8日18时50分许，被告人张某某与邓某某二人分工配合，在驻马店市通达路与文娱三路交叉口德克士餐厅门口，采取类似手段将被害人赵某放在豫Ｓ×××**号黑色马自达轿车副驾驶座位上的一部黑色OPPOR15手机盗走。经鉴定，该手机价值2280元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频截图、视听资料及相关书证等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某某的辩护人提出张某某有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：（一）2018年9月8日17时20分许，被告人张某某与邓某某预谋盗窃后，乘坐被害人李某驾驶的豫Ｑ×××**号出租车，在驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西南角公交站牌北侧下车时，张某某在出租车内吸引被害人注意力，邓某某趁机将出租车驾驶室门下手箱里的一部红米NOTE5手机盗走。经鉴定，该手机价值1045元。（二）2018年9月8日18时50分许，被告人张某某与邓某某预谋盗窃后，邓某某在驻马店市通达路与文娱三路交叉口德克士餐厅门口，与驾驶豫Ｓ×××**号黑色马自达轿车的被害人赵某交谈吸引注意力，张某某趁机将车上副驾驶座位上一部黑色OPPOR15手机盗走。经鉴定，该手机价值2280元。另查明，本院在审理期间，被告人张某某亲属代其退赔被害人李某、赵某全部经济损失，李某、赵某对张某某表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人张某某供述，2018年八九月份一天下午，他和邓某某在驻马店市区一个十字路口，邓某某上前与一黑色轿车司机说话吸引注意力，他趁机将副驾驶座位上手机盗走，后将手机卖500元二人平分。后他和邓某某又乘坐出租车在驻马店市区转，下车时邓某某从驾驶室外将出租车上一部手机偷走。2.被害人陈述（1）赵某陈述，2018年9月8日18时50分许，他驾驶豫Ｓ×××**黑色马自达轿车从驻马店市通达路向文娱三路拐弯时，因前方堵车，车速较慢，一穿白色短袖男子从驾驶室窗口处与其交谈时，副驾驶窗口处一穿黑色短袖男子将副驾驶座位上的黑色OPPOR15手机盗走。（2）李某陈述，2018年9月8日17时许，她驾驶豫Ｑ×××**号出租车载乘两名男子，到驻马店市乐山路与金雀路交叉口南十米处下车后，她发现放在驾驶门手箱的红米NOTE5手机丢失。3.证人翟某证言，2018年9月8日19时许，他驾驶豫Ｑ×××**号出租车在驻马店市通达路与文娱三路交叉口德克士门口接到两名男子到驻马店市乐山路大商新玛特，穿白色短袖的男子坐在副驾驶位置，穿黑色短袖的男子在后座。4.鉴定意见，即驿城区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明黑色OPPO牌R15型移动电话认定金额2280元；红米牌NOTE5型移动电话认定金额1045元。5.辨认笔录，证明被害人赵某、李某分别辨认出盗窃其手机的涉案人员。6.指认现场照片、监控视频及截图，证明被告人张某某盗窃他人手机的位置及周围环境等情况。7.书证（1）归案情况说明及临时羁押证明，证明2018年10月13日，被告人张某某在荆州火车站被抓获。2018年10月13日至2018年10月18日张某某被临时羁押于荆州市荆州区第一看守所。（2）前科判决书，证明被告人张某某因犯盗窃罪于2014年9月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月24日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月18日刑满释放。（3）收条、谅解书，证明被告人张某某亲属代其退赔被害人李某、赵某全部经济损失，李某、赵某对张某某表示谅解。8.户籍证明，证明被告人张某某已达到完全刑事责任年龄。上述证据，相互印证部分，本院予以采信。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某有盗窃犯罪前科，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，量刑时均可酌予考虑。对辩护人所提张某某有坦白情节的意见，经查，张某某被抓获后对其参与盗窃的犯罪事实不予供认，依法不构成坦白，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提张某某已赔偿被害人损失的意见，与本院查明事实一致，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2019年4月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志杰审 判 员  胡艳梅人民陪审员  王 英二〇一九年二月二十八日书 记 员  张金灿
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执301号刘胜、姜青成：本院执行的刘胜申请姜青成民间借贷纠纷一案，经被执行人姜青成自动履行，申请执行人刘胜已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月十八日
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执132号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：万健伟，该公司职工。 被执行人：日照益康有机农业科技发展有限公司，住所地日照市东港区济南路**，统一社会信用代码913711006635026939。 法定代表人：战培林，总经理。 被执行人：日照经济开发区玉林经贸有限公司，，住所地日照市东港区济南路**统一社会信用代码91371100753541397M。 法定代表人：战森，总经理。 被执行人：日照绣东粮油有限公司，住，住所地日照市东港区海滨二路**东维大厦**一社会信用代码91371103669308103A。 法定代表人：王安军，总经理。 被执行人：战培林，男，1957年4月7日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：叶庆红，女，1964年10月30日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：战森，女，1987年6月30日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：王安军，男，1964年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：王新兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照益康有机农业科技发展有限公司、日照经济开发区玉林经贸有限公司、日照绣东粮油有限公司、战培林、叶庆红、战森、王安军、王新兰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金749万元及利息，并负担案件诉讼费用，但被执行人未履行还款义务。根据当事人提供财产线索，被执行人战培林名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人战培林名下位于日照市华海路北分时度假小区房产一处（日房权证市字第××号、日国用2013第××号），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年二月二十二日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初503号原告：超级细胞公司，住所地芬兰赫尔辛基市波罗的海街11-13。法定代表人：马库·伊格内修斯，该公司董事。委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长龙，北京市集佳律师事务所律师。被告：日本聚逸株式会社,住所地日本东京都港区六本木六丁目10番**。法定代表人：田中良和，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，北京市中咨律师事务所律师。被告：方姿游戏公司,住所地美国特拉华州纽卡斯尔县威明顿市奥伦治街**。法定代表人：梅屋智纪，该公司董事。委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，北京市中咨律师事务所律师。原告超级细胞公司与被告日本聚逸株式会社、方姿游戏公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告超级细胞公司于2019年2月12日以相关方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告超级细胞公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告超级细胞公司负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年二月十三日书记员 吴 青
文书内容            河南省宜阳县人民法院      民事判决书      (2019)豫0327民初148号                  原告              邢明峰，男，汉族，生于1955年7月14日，住河南省南召县。      委托代理人：褚金山，河南省南召县惠民法律服务所法律工作者，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签收法律文书、代收标的等特别授权代理。                  被告              王社利，男，汉族，生于1980年5月3日，住河南省宜阳县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告向原告支付劳务工资款1500元。                  本院于2019年2月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚金山到庭参加诉讼，被告王社利经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：被告王社利欠原告邢明峰工资款1500元，有被告于2016年12月30日向原告出具的结算单为证，事实清楚，应予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      限被告王社利于本判决生效后十五日内向原告邢明峰付清工资款1500元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费25元，已减半收取，由被告王社利承担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   金鹏飞                二〇一九年二月一日                书  记  员   王佳明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初82号 原告:中安金控资产管理有限公司,住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭，女，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市江**，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：李镇均，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省雷波县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告李镇均追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，称其因证据不足，故申请撤回对被告李镇均的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告李镇均的起诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告中安金控资产管理有限公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年二月二十六日 书记员  余 瑶
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初1079号原告：朱登维，男，1939年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨昌琼，女，1951年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱登维，男，1939年12月19日出生，汉族，系杨昌琼之夫，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村村民委员会，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村村委会。负责人：张天万被告：重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村唐家院子村民小组，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村唐家院子村。负责人：田显高，组长。本院在审理原告朱登维、杨昌琼与被告重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村村民委员会、重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村唐家院子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱登维、杨昌琼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱登维、杨昌琼负担。审判员  向斌二〇一九年二月二十七日书记员  何茜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执132号之一 申请执行人：胡同德，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省荣县人，农村居民，住四川省荣县。 被执行人：刘志军，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。 胡同德依据（2018）川1024民初747号民事调解书，申请执行刘志军其他合同纠纷一案，本院已立案执行。本案执行标的：借款本金1703元及利息，诉讼费、执行费。在执行过程中，申请执行人书面申请参与本院另案执行分配同时撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年一月二十八日 书记员 邵四新
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执123号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人丁兵，男，1988年4月1日出生，汉族，住所地，住所地湖北省仙桃市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人丁兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币109627.83元，执行费1544元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5632号原告:吕伟林。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：蒋本国。原告吕伟林与被告蒋本国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕伟林及其委托代理人张丙升到庭参加诉讼、被告蒋本国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋本国在徐州工作期间于2013年12月18日向原告借款50000元急用。原告便向吕伟林提供的农业银行卡号汇款50000元，被告收到借款50000元后为原告出具了借据。被告借款后陆续偿还了原告18000元，余款32000元虽经原告催要，被告不归还。为维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。被告蒋本国未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2013年12月18日，被告向原告吕伟林出具借据一份，该借据载明“今借吕伟林人民币50000元。借款人蒋本国。”同日，原告通过交通银行向蒋本珍名下的农业银行转款50000元。另外，原告吕伟林自认出借50000元款项后，被告陆续偿还了18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款虽然未约定偿还期限，但被告并未偿还清借款，原告有权随时依法主张其权利。被告出具了借据意思表示明确、具体，且原告提供了银行流水予以佐证，本院确定原告出借了50000元给被告；另外，在被告未抗辩的情况下，原告自认被告已偿还18000元，本院予以确认，故本院确定被告尚欠原告32000元。现原告请求被告偿还32000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋本国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋本国于本判决生效后七日内向原告吕伟林偿还借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费用600元，合计1200元（原告已预交），由被告蒋本国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王成林人民陪审员  梁惠东人民陪审员  张 毅二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘可心
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终2379号上诉人（原审原告）：李学刚，男，1981年5月27日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佘令军，男，1973年3月21日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李晓兰（系佘令军之妻），1972年1月20日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李建国，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。上诉人李学刚因与上诉人佘令军房屋买卖合同一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李学刚、上诉人佘令军均于2019年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，李学刚、佘令军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李学刚撤回上诉。准许上诉人佘令军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李学刚负担50元，由上诉人佘令军负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  吴金魁审判员  王 琳审判员  刘连义二〇一九年二月十三日书记员  刘泽宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终432号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 被上诉人（原审原告）：陈翠，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省马尔康市。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人陈翠商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年二月二十一日 书记员 龙春光
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初39号 原告：余志坚，男，1964年12月26日出生，汉族，第五师八十一团八连职工，住博乐市建国路洪桥派出所家属楼****。 被告：冯全健，男，1981年6月10日出生，汉族，个体工商户，住第，住第五师八十九团塔斯海垦区公安局家属楼****div> 被告：霍江平，男，1966年1月12日出生，汉族，个体工商户，住博乐市团，住博乐市团结路楚星绿城小区**楼****> 原告余志坚与被告冯全健承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志坚、被告冯全健到庭参加诉讼。被告霍江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告劳务费5000元及滞纳金300元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年6月初，原告给二被告在八十九团加工厂的管道工程提供劳务。经双方结算，二被告共欠原告11000元，后二被告支付了6000元，剩余的5000元在2018年5月22日出具了欠据，承诺在2018年8月25日前还清，逾期按每日千分之一支付滞纳金。到期后，二被告未能支付欠款。 被告冯全健承认原告的全部诉讼请求。 被告霍江平未作出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月至10月，原告驾驶自己的水车为二被告的工地洒水、运水。经双方结算，二被告欠原告11000元未付，此后，二被告向原告支付了6000元。2018年5月22日，二被告向原告出具欠据一张，承诺余款5000元于同年8月25日前付清，如逾期每日按千分之一支付滞纳金。到期后，二被告未按约定的时间向原告支付欠款。 上述事实，由原告与被告冯全健的当庭陈述及原告提交的欠据等证据证实（上述证据来源合法，内容真实有效，能够形成完整的证据链条，被告霍江平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利），本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成了承揽合同关系，原告按照二被告的要求提供劳动成果，二被告应当按约定的时间向原告支付承揽费用，其拒不偿还的行为违反法律规定，构成违约，应当承担相应的法律责任，结合原、被告对滞纳金的约定及二被告欠款的时间，原告主张的滞纳金并不违反双方约定和法律规定，且被告冯全健对原告的诉讼请求予以认可，因此本院对原告主张二被告支付承揽费5000元及滞纳金300元的诉讼请求予以支持。被告霍江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯全健、霍江平于本判决生效之日起十日内支付原告余志坚承揽费5000元及滞纳金300元。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯全健、霍江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年二月二十一日 书记员 沈付玲 1