wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终54号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵云峰，男，1987年12月31日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现无固定居所地。因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑七个月、2011年11月18日，因犯盗窃罪被北京市东城区，因犯盗窃罪，于2017年12月7日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省荷塘区人民检察院指控被告人赵云峰犯盗窃罪一案，于2018年12月13日作出（2018）湘0202刑初472号刑事判决。宣判后，被告人赵云峰不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，本院决定不开庭审理，本院依法组成合议庭，讯问了上诉人赵云峰。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民法院判决认定：2018年7月15日至同年8月11日，被告人赵云峰多次以翻窗入户方式在株洲市荷塘区、天元区高档小区内入户盗窃，共计盗得现金13780元，被盗手机、电脑、手表等物品价值共计25242元，并将所得财物销赃后挥霍，具体事实如下：1、2018年7月15日凌晨，赵云峰翻窗进入株洲市荷塘区金域半岛小区2栋1804号被害人王某家中，盗得客厅门口挎包内1500元现金。2、2018年7月24日凌晨，赵云峰翻窗进入株洲市天元区湘江名都小区4栋102号被害人雷某家中，盗得客厅沙发钱包内5000元现金。3、2018年7月30日凌晨，赵云峰翻窗进入株洲市天元区湘江名都小区2栋1302号被害人余某家中，盗走卧室手提包内的4000元现金和1台黑色苹果7PLUS手机。随后又在该栋翻窗进入2702号被害人孟某前家中，盗走卧室内两台三星NOTE8手机和1台小米手机，后将该4台手机以700元销赃，经鉴定，上述4台手机价值共计11797元。4、2018年8月9日凌晨，赵云峰翻窗进入株洲市天元区湘江名都小区7栋1601号被害人皮某家中，盗得客厅茶几上的1块男式天梭牌机械手表和客厅内的3200元现金，后将手表以1000元销赃，经鉴定，该天梭手表价值6165元。5、2018年8月11日凌晨，赵云峰翻窗进入株洲市荷塘区世贸广场小区一期3栋1305号被害人饶某家中，盗得卧室内两台金色苹果6SPLUS手机。随后又翻窗进入该栋1203号被害人叶某家中，盗得现金80元和1台银白色戴尔笔记本电脑，后将两台手机以150元销赃，将笔记本电脑以1600元销赃给株洲市芦淞区中房电脑大市场张某。经鉴定，上述两台手机和1台笔记本电脑价值共计7280元。案发后，赵云峰能如实供述全部犯罪事实。认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证并查证属实的报案材料、被害人王某、雷某、余某、孟某前、皮某、饶某、叶某的陈述、抓获经过、证人张某的证言、被告人赵云峰的供述及辩解、辨认、指认、搜查笔录、监控截图、微信转账截图、株洲市荷塘区价格认证中心株荷价认定［2018］71号价格认定结论书、笔记本电脑发票凭据及赵云峰前科材料、释放证明书、户籍资料等。据此，判决：一、被告人赵云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人赵云峰退赔被害人王某经济损失人民币1500元，退赔被害人雷某经济损失人民币5000元，退赔被害人余某经济损失人民币8479元，退赔被害人孟某前经济损失人民币7318元，退赔被害人皮某经济损失人民币9365元，退赔被害人饶某经济损失人民币4780元，退赔被害人叶某经济损失人民币2580元。一审判决后，上诉人赵云峰向本院提出上诉称，1、原审量刑过重。上诉人系自首，当庭认罪，应从轻判处，且涉案金额39000元，不足数额巨大标准，金额不足法定量刑三年以上。二审查明的事实与证据与一审一致。本院认为，上诉人赵云峰入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且多次入户盗窃，盗窃金额39000余元，情节严重。案发后，赵云峰因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。赵云峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。赵云峰上诉称，盗窃金额不足50000元，法定量刑幅度应在三年以下。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“入户盗窃，携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的数额巨大、数额特别巨大百分之五十的，可以分别认定为刑法第四百六十四条规定的‘其他严重情节’或者‘其他特别严重情节’。”因此，本案中赵云峰盗窃39000余元，应当认定盗窃情节严重。原审对赵云峰自首情节及累犯情节予以考虑，结合本案具体事实，对其处以有期徒刑三年六个月，量刑并不不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一九年二月二十二日书记员  肖 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      (2019)豫0185民初1092号                  原   告              郭国宾，男，汉族，1966年8月22日生，住登封市唐庄乡。                  被   告              卜振辉，男，汉族，1977年12月14日生，住登封市中岳街道办事处。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告工资12300元；      2、诉讼费由被告承担。                  原告郭国宾诉被告卜振辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭国宾、被告卜振辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，被告卜振辉欠原告郭国宾（又名郭三）工资12300元，原告提供被告卜振辉签名的欠条一张，证明欠款事实，村委证明一张，证明欠条上所写的郭三与原告是同一人，事实清楚，证据充分。原告请求被告卜振辉偿还欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告卜振辉应于本判决生效后十日内向原告郭国宾支付欠款12300元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费108元，减半收取54元，由被告卜振辉承担。      本判决为终审判决。                              审  判  员     高  玲            二Ｏ一九年二月二十二日            书  记  员     毛铮涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民督428号 异议人（被申请人）：孙荣生，男，1989年1月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安金筑物业服务有限公司与被申请人孙荣生申请支付令一案，本院立案受理后，发出（2018）苏0891民督428号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在法定期限内向本院提出书面异议，主张自房屋交付后一年多时间被申请人并未实际入住，请求裁定终止支付令效力，终结本案的督促程序。 本院经审查认为，根据被申请人提出支付令异议所陈述的理由及提交的证据，本院对（2018）苏0891民督428号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）苏0891民督428号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮安金筑物业服务有限公司负担。 审判员  朱士高 二〇一九年二月十三日 书记员  蒋冉冉
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0180刑初44号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人袁子贤，女，1997年4月10日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被简阳市公安局刑事拘留，同月30日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人袁子贤犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人袁子贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月27日18时许，被告人袁子贤在工作的简阳市射洪坝街道金融街“素颜美容店”，使用店主钟某的手机过程中，通过支付宝账户网贷6万元。后将其中的3万元转到本人支付宝账户自用，另3万元用于归还自己的欠款。2018年8月20日，被害人钟某发现袁子贤盗刷行为报警。袁子贤经民警电话通知到案后,如实供述了以上事实并主动赔偿了钟某的损失，取得了谅解。 上述事实，被告人袁子贤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，钟某支付宝账户贷款截图照片、手机数据，谅解书，袁子贤的户籍信息，被害人钟某的陈述，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁子贤以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财且数额巨大的行为，构成了盗窃罪。袁子贤经民警电话通知后自动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，袁子贤赔偿了钟某的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。鉴于袁子贤系初犯、偶犯，且认罪态度好，经社会调查宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综合袁子贤犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人袁子贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓英 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  李华兰 二〇一九年二月十四日 书 记 员  陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0404执136号之一移送人：本院刑庭。被执行人：李卫东，男，1969年1月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区，本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404刑初42号刑事判决书，我院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李卫东向本院缴纳罚金60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李卫东的银行存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红燕二〇一九年二月十七日书记员  关淇文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执384号 申请执行人：薛琼，女，回族，1982年5月3日出生，住云南省昭通市永嘉县。 被执行人：余姚市正飞照明电器厂。住所地：余姚市泗门镇镇北路**。统一社会信用代码：92330281MA2EPX9B71。 经营者：杨顺飞 被执行人：杨顺飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省屏山县夏溪乡烂坝村**。公民身份号码：511529198706064098 余姚市人民法院（2019）浙0281执384号申请执行人薛琼与被执行人余姚市正飞照明电器厂、杨顺飞劳动争议仲裁纠纷执行案件，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8479号原告：袁德美，女，1967年2月2日出生，汉族，住四川省名山县。被告：黎冰，女，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谭林，男，1961年6月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告袁德美与被告黎冰、谭林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，因采用其他方式无法向被告黎冰、被告谭林送达诉讼文书，本院于2018年11月14日裁定本案转为普通程序审理。本院于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告袁德美到庭参加诉讼，被告黎冰、被告谭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告袁德美向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元，二被告承担连带责任；2、诉讼费、保全费由被告黎冰、被告谭林承担。事实及理由：原、被告系多年朋友，被告因做生意找原告借钱周转，原告同意出借伍万元给被告，被告出具借条，利息按年息18%，被告方利息结至2015年1月。按照借条约定及被告违约的实际情况，被告方拒不支付借款并按约给付利息，为此诉讼。被告黎冰、被告谭林未作答辩。经审理查明，2014年1月20日被告谭林向原告袁德美借款50000元，并出具《借条》，约定：“今借到袁德美同志现金大写伍(50000元)万元。年利息18%，每季结息。期限为一年一定。请持条人于次年同时换条，到时不换条者停付利息。若不满一年支取，须提前30天告知，利息（含已领部分）按国家银行活期利率支付。借款人（签名）：谭林，借款时间2014.1.20”，被告谭林在借款人处签字“谭林”并加盖“谭琳”印章。原告袁德美向借款人以现金方式支付上述借款。被告谭林向原告袁德美支付利息至2015年1月，其后未再支付利息，也未偿还本金。另查明：在彭善清诉谭林、黎冰民间借贷纠纷一案中，本院已生效的(2015)开法民初05311号民事判决载明，被告谭林承认其盖章一直用的“谭琳”两字。上列事实有原、被告的身份证明材料、《借条》，原告在法庭上的陈述及庭审笔录在卷佐证。这些证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以采信。本院认为，原告袁德美与被告谭林均为完全民事行为能力人，《借条》是双方的真实意思表示，虽然借条上签字为“谭林”盖章为“谭琳”，但本院已生效的(2015)开法民初05311号民事判决载明，被告谭林承认其盖章一直用的谭琳两字，故可确认《借条》中的“谭林”与“谭琳”属同一人，且原告袁德美已实际向被告谭林提供借款，因此原告袁德美与被告谭林的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中原告袁德美与被告谭林对于借款期限没有约定，经过原告袁德美的催告后，被告谭林应当向原告袁德美偿还借款，因此，对于原告袁德美要求被告谭林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中虽然原告袁德美诉称被告谭林与被告黎冰系夫妻关系，但原告未提供任何证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同经营或者该笔借款是基于双方的共同意思表示。因此对于原告袁德美要求被告黎冰连带偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭林在本判决生效后十日内支付原告袁德美借款本金50000元。二、驳回原告袁德美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 洪人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年二月二十五日法官 助理  王春燕书 记 员  陈子萱
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执35号申请执行人：唐宁，男，汉族，生于1973年07月03日，住北京市海淀区。被执行人：康爱珍，女，汉族，生于1965年07月11日，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京仲裁字第0229号裁决书，已向被执行人康爱珍发出执行通知书，但被执行人郑国彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人康爱珍的银行存款70571.82元及本金利息（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂代理审判员  郭林山二〇一九年二月一日书 记 员  翟潞潞
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2019）赣0121执保44号我院立案庭：仇敏发申请江西通达航运股份有限公司等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2019）赣0121财保10号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2019年1月30日，冻结江西通达航运股份有限公司的华夏银行小蓝支行账号15×××38(实控金额￥1.00元)、南昌农商银行塘山支行账号10×××60(实控金额￥52.33元)，冻结李翠的江西银行南昌司马庙支行账号62×××79(实控金额￥62133.22元)。2019年1月31日，冻结陈文峰的光大银行南昌东湖支行账号50×××53(实控金额￥62133.22元)；查封陈文峰的南昌市红谷滩新区怡园路***号洪城比华利*栋*单元***室(第*层、洪房权证红谷滩新区共字第10009****号)，查封陈继平的南昌市西湖区云卿路***号君悦华庭*号楼***室。2019年2月2日，冻结江西通达航运股份有限公司的农业银行南昌象湖支行账号14×××61(实控金额￥0.02元)。审判员  万利平二〇一九年二月十三日书记员  张思琳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更624号罪犯于洋，男，1989年6月30日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年8月29日作出(2016)津0116刑初20485号刑事判决，以被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2016年5月26日起至2019年10月25日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯于洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯于洋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行判决确定的罚金义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯于洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合该犯的余刑情况，对执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于洋减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元不变（未缴纳）。（刑期自2016年5月26日起至2019年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇一九年二月二十八日书 记 员  郭 婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王海燕，女，1978年9月24日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海燕信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王海燕偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币121,304.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由王海燕承担。事实和理由：王海燕系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向王海燕催款，但王海燕至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令王海燕归还透支信用卡欠款共计人民币121,304.87元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的王海燕住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达王海燕。另，针对王海燕身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供王海燕其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认王海燕主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2436号申请执行人：崔蕾，男，汉族，1980年10月13日出生，住济宁市任城区。被执行人：胡立新，男，汉族，1971年7月1日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人崔蕾与被执行人胡立新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月3日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人胡立新名下的银行存款信息，发现被执行人名下有存款一千余元，现已扣划至本院。车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人胡立新名下存有鲁Ｈ×××**机动车一辆，现已对其车辆查封，经查未发现该车辆行踪，暂无法执行。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人胡立新名下有可供执行财产。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人胡立新名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人胡立新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的171550元及利息，已受偿1800元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判长  刘晓栋二〇一九年二月十八日书记员  张 杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初359号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人崔某辉，男，1991年8月21日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市（以上均为自报）。因本案于2018年12月3日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月18日被刑事拘留，同年12月21日被中山市公安局取保候审，2019年1月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年2月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）149号起诉书指控被告人崔某辉犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人崔某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月6日23时许，被告人崔某辉醉酒后驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车（搭载黄某及劳某）至中山市尊某会所对开路段处，碰撞被害人叶某1停放在路边的粤Ｔ×××**号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人崔某辉驾车逃离现场，后指使庞某（另案处理）驾车返回现场并冒名顶替为肇事司机。次日10时许，被告人崔某辉自行到案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人崔某辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为123.4mg/100ml。经认定，被告人崔某辉承担事故的全部责任。案发后，被告人崔某辉已赔偿被害人叶某1的经济损失人民币500元并获得谅解。上述事实，被告人崔某辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、协议书及谅解书、证人庞某、黄某、劳某的证言及辨认笔录、被告人崔某辉的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人崔某辉有自首情节，依法可从轻处罚。被告人崔某辉已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人崔某辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人崔某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年二月二十六日书记员  区伟杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹本明，男，1980年8月30日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹本明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹本明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,614.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执362号申请执行人：毛培喜，男,1965年11月2日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：浙江众和建设有限公司，社会统一信用代码913305217324011256，住所地浙江省湖州市德清县武康镇兴康北路**。法定代表人：何光明,总经理。本院在执行申请执行人毛培喜与被执行人浙江众和建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因案件已被强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1881民初178号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一九年二月三日书记员  张 良
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初2669号原告：常某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**第******（中和山水兴城）。法定代表人：常某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。原告常某1与被告兰州泰至发园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某1、被告兰州泰至发园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务报酬7570元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告所属静宁项目部签订《砼浇注等综合承包协议》，被告将甘肃省静宁县“圣鼎.罗马风情景观一期”园林设计图纸内的道路混凝土浇注工程的劳务承包给原告，承包方式为人工费承包。协议第11条约定“因履行本协议发生的劳动争议双方协商无法解决的，可以申请协裁，也可以向当地人民法院提起诉讼”。2015年6月份，原告和被告进行结算，被告尚欠原告劳务费7570元，被告未支付，现提起诉讼。被告辩称，原告所述事实与理由和提供的结算单与事实不符，一般结算流程为施工员签字、项目经理签字，并加盖项目部公章或公司公章，原告的结算单仅有在2014年年底就已离职的技术员苗仲政签字外，无其他任何人员的签字或加盖印章，同时查询我公司就此项目的所有材料，除原告提供的承包协议外，无任何的施工记录、结算记录、付款记录；原告主张的结算日期为2015年6月，而提起的诉讼日期为2018年8月，已超过相关诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求当庭提交了《砼浇注等综合承包协议》一份、苗仲政出具的结算单一份。用以证实原告和被告公司静宁项目部签了承包协议，当时是苗仲政负责工程质量结算，2015年5月，苗仲政到静宁工地看了我干的活，进行丈量后出具了结算单。经庭审质证，被告对承包协议的真实性没有异议，但提出，因当时楼主体没有完工，不能进行路面硬化等施工，所以开发公司没有提供作业面，不具备相应的施工条件，协议未履行，原告没有按协议干这些活；原告提供的结算单因苗仲政在2014年底就离职，对其2015年6月出具的结算单，且没有其他人员的签字和盖章，所以不予认可。审理认为，被告对双方签订的《砼浇注等综合承包协议》的真实性无异议，故予以确认；关于原告提供的结算单，被告虽提出是其公司技术员苗仲政离职后所出具，且无其他人员的签字和项目部盖章而不予认可，审理认为，原告提供的结算单虽无其他人员签名和加盖项目部印章，但苗仲政原系被告公司技术员，对未结算项目工程量和价款进行的结算，是其在职期间所负责施工的项目，该结算确认的施工项目与原被告双方签订的承包协议施工内容相一致，与本案具有关联性，且被告未提供证据予以反驳，故根据本案现有的证据，对该结算单证实原告进行施工和未结算项目工程量及价款的事实予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告常某1与被告兰州泰至发园林绿化工程有限公司静宁项目部签订了《砼浇注等综合承包协议》，被告将甘肃省静宁县“圣鼎.罗马风情景观一期”园林设计图纸内的道路混凝土浇注工程承包给原告，承包方式为人工费承包。根据原告的陈述，在合同签订后，原告按协议进行了部分项目的施工，2014年底双方进行第一次结算，2015年3月被告公司按结算给原告支付26370元。2015年6月，由被告公司原技术员苗仲政对未结算项目进行了丈量，并出具了工程量结算单，载明未结算项目工程量及价款7570元。被告未支付，原告提起诉讼。本院认为，原告常某1与被告兰州泰至发园林绿化工程有限公司静宁项目部签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。在原告完成承揽工程工作后，被告应支付工程工作人工费，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出开发公司没有提供作业面，原告没有按协议施工，协议没有履行，因无证据证实，理由不能成立，故不予采纳。关于被告提出原告起诉已超过相关诉讼时效。审理认为，结算单出具的时间并不是原告应当主张权利的时间，且被告未提供证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：兰州泰至发园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内支付常某1工程款7570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰州泰至发园林绿化工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 戴红喜审判员 苟国旺审判员 杨学文 二〇一九年二月二十七日书记员 李芳弟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王满囤，男，1954年2月24日出生，汉族，天津市热力公司退休职工，住天津市河**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉书，女，1951年11月16日出生，汉族，天津市燃气集团退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：王满囤（刘玉书之夫），住天津市河**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾莉华，女，1982年3月6日出生，汉族，天津市无公害农产品种植业管理中心职工，住天津市。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬，男，1981年1月27日出生，汉族，天津市植保植检站职工，住天津市河**。再审申请人王满囤、刘玉书因与被申请人曾莉华、王冬返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王满囤、刘玉书申请再审称，一、一审判决认定10万元为民间借贷关系不妥。在卖房款刚到账后，划给王冬10万元，要求购买房屋时一并使用。10万元是购房款，不是借款。二、95万元购房款放在王冬处是二申请人为买房时方便使用，不是给二被申请人，使用权始终是二申请人。2016年9月16日晚上，二申请人约二被申请人谈话时二被申请人承认将105万挥霍，承诺准备每月偿还。时效期应从2016年6月计算，根据法律规定未超过诉讼时效。且一审期间，曾莉华的代理人承认用去购房款8万元。三、二审法院程序违法，二审法院仅一名法官到庭进行询问，未开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。曾丽华提交意见称，2013年10月9日，95万元汇款打到王冬的账户，后因第三方原因房屋未能成交，二申请人一直未要该款项，二申请人没有提交证据证明存在诉讼时效中断的情形。一审期间，曾莉华的代理人未认可用去8万元购房的事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王满囤、刘玉书的再审申请。本院经审查认为，王满囤、刘玉书诉请返还的105万元中，王满囤、刘玉书自认王冬向其借款10万元，购买理财产品，一、二审法院认定该部分款项为民间借贷属于另一法律关系，王满囤、刘玉书可另行主张权利并无不当。关于王满囤、刘玉书主张的其余95万元未超过诉讼时效问题，王满囤、刘玉书在2013年因买房将钱款存入王冬账户中，后因故买房未能成功，王冬并未将钱款返还给王满囤、刘玉书。此时王满囤、刘玉书应当知道权利被侵害，诉讼时效期间应开始起算。王满囤、刘玉书虽主张存在诉讼时效中断的情形，但曾丽华对此不予认可，王满囤、刘玉书亦未提交证据予以证明。因本案应适用两年的诉讼时效期间，故王满囤、刘玉书的主张已超过诉讼时效，王满囤、刘玉书该项主张没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院已经对各方当事人进行了询问，程序合法。王满囤、刘玉书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王满囤、刘玉书的再审申请。审判长 常   希   宝审判员 郝   津   玲审判员 齐   子   良二〇一九年二月二十五日书记员 刘宁书记员魏欣玥
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3959号 原告：刘洪武，男，1963年3月1日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人：孟庆荣，女，1963年7月12日出生，汉族，住址新民市。 被告：冮学林，男，1959年8月12日出生，满族，住址新民市。 被告：陈桂华，女，1963年3月18日出生，满族，住址新民市。 原告刘洪武诉被告冮学林、陈桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员马红军组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪武的委托代理人孟庆荣到庭参加诉讼，被告冮学林、陈桂华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告刘洪武诉称，2016年12月11日，二被告向原告借款10,000.00元，约定月利息1.5分。2018年1月份，二被告给付原告一年的借款利息1,800.00元，但未偿还借款本金。因原告需要用钱，原告曾要求二被告偿还借款本息，但二被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金10,000.00元及利息（按月利息1.5分，计算到给付之日止），诉讼费由二被告承担。 被告冮学林、陈桂华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年12月11日，二被告向原告借款人民币10,000.00元并出具借据，该借据载明“2016年12月11日欠：刘洪武壹万元1.5分欠款人：陈桂华、冮学林”，双方于借据中未明确约定还款期限。庭审中经原告确认，二被告于2018年1月给付原告一年的借款利息人民币1,800.00元。现经原告多次催要，二被告至今未偿还原告其余借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金人民币10,000.00元及利息（按月利息1.5分，计算到给付之日止），诉讼费由二被告承担。 上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的借据为证，足以证明原告与二被告之间债务关系存在。原告为二被告提供借款后，二被告应及时偿还原告借款本息，现二被告经原告多次催要，至今未偿还借款本息已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冮学林、陈桂华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘洪武借款本金人民币10,000.00元； 二、被告冮学林、陈桂华于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘洪武借款利息（以本金人民币10,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2017年12月11日始至款项付清之日止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元、保全费120.00元、公告费600.00元，共计790.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 娜 1审判员齐良标 人民陪审员  马红军 二〇一九年二月十一日 书 记 员  魏 杰 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初99号 原告：金川，男，1986年1月17日出生，苗族，户籍所在地*******。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：黄浩，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 原告金川与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告金川于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金川提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金川撤诉。 案件受理费8215元，减半收取计4107.5元，由原告金川负担。 审判员  阎素强 二〇一九年二月二十二日 书记员  贺 洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终540号上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田梧慈路****，统一社会信用代码91330304081669469U。负责人：蒲良胜，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**00000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一九年二月二十六日法官助理林璐瑶代书记员  王可可
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更103号 罪犯丁燕军，男，汉族，1970年8月12日出生，初中文化，安徽省淮南市谢家集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年4月27日作出（2016）皖0404刑初12号刑事判决，以被告人丁燕军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金十万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯丁燕军在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年2月1日立案后，于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁燕军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯丁燕军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁燕军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2015年6月3日起至2028年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执78号申请人：李桂芳，女，1956年7月25日出生，汉族。被执行人：曹纪岚，男，1935年5月10日出生，汉族。本院在执行李桂芳与曹纪岚离婚纠纷一案中，经查，被执行人曹纪岚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹纪岚的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明山二〇一九年二月二十七日书记员  曹 戈
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执857号 宋保林： 你与梁国新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初1440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ一九年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人承担案件受理费175元、执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 联系人：王立新联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1651号申请执行人：金丽娟，女，汉族，1978年5月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：孙红瑞，男，汉族，1986年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人金丽娟与被执行人孙红瑞民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法拍卖孙红瑞名下位于峨××××东郊瑞竹寺15幢2-202号、3-402号，12幢1-102号、1-202号房产后，本案参与分配到位120000元，已发放给申请人，另对被执行人孙红瑞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人孙红瑞名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一九年二月二十二日法官助理毛涛书记员周宏
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初253号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村**。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：占逢坤，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告占逢坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行以占逢坤已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤诉。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 审判员  郑惠婷 二〇一九年二月十八日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初228号 原告：深圳勤亿融资租赁有限公司； 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）； 统一社会信用代码：91440300MA5DBXM91C； 法定代表人：罗勇，系该公司总经理； 委托代理人：邹某，女，1989年8月10日生，住，住贵州省惠水县该公司员工。 被告：李某某，男，1991年11月20日生，汉族，住，住河南省郑州市管城回族区/div> 原告深圳勤亿融资租赁有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳勤亿融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳勤亿融资租赁有限公司负担。 审判员  柏河 二〇一九年二月二十八日 法官助理王娅丽 书记员袁铁
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执330号之一申请执行人：洛阳鸣煌商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城西二路**。法定代表人：范思佳，该公司经理。被执行人：伊川县奥起建筑有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇窑湾村。本院作出的（2017）豫0302民初932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳鸣煌商贸有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人伊川县奥起建筑有限公司支付货款2810803.31元及利息，并承担本案受理费22593元。执行过程中，1、本院于2018年3月21日向被执行人伊川县奥起建筑有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，本院于2018年3月22日到被执行人伊川县奥起建筑有限公司再次送达执行通知书，并督促其自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人伊川县奥起建筑有限公司名下的财产线索，最终发现未发现被执行人伊川县奥起建筑有限公司的银行账户余额。在此期间，双方当事人多次达成执行和解协议，但是，被执行人伊川县奥起建筑有限公司均未按执行和解协议自觉履行。3、本院于2018年7月10日将被执行人伊川县奥起建筑有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令，并依法送达。4、该案在民事诉讼中保全了被执行人伊川县奥起建筑有限公司名下位于洛阳市伊川县杜康大道南段西侧（证号：伊证国用**）土地一块，在执行过程中发现，本院依法查封的土地上有其他房地产开发有限公司所盖的高层楼房一幢（已封顶），土地使用权和楼房产权不一致，致使本院查封的土地暂无法处置。5、本院已将上述执行情况告知申请执行人洛阳鸣煌商贸有限公司代理人，代理人拒不签字，不同意该案本次执行程序终结。综上所述，因被执行人伊川县奥起建筑有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳鸣煌商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人洛阳鸣煌商贸有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后认可本院的调查结果，但是，申请执行人不同意该案终结本次执行程序。故该案执行到位金额为40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一九年二月二十日书记员  冯倩倩
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初76号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人杨某（曾用名杨田），男，1966年1月5日生，汉族，小学文化，临沂市河**人，务农，住临沂市河**。2018年10月27日因涉嫌犯妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人韦子力，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2019]52号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月11日经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人韦子力到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年10月26日18时许，被告人杨某酒后驾驶无号牌“五羊”牌电动三轮车，沿临沂市河东区郑旺镇杨家郑旺村中心街由南向北行驶至该村委南路段时，与杨钰川驾驶的鲁Ｑ×××**号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，双方发生争执，杨某对杨钰川进行殴打，后离开现场。杨某静脉血样中检出乙醇成分，含量为248.1mg/100ml。同日19时许，接临沂市公安局110指令后，临沂市公安局河东分局郑旺派出所民警顾某带领辅警刘某、于某等人至河东区郑旺镇杨家郑旺村杨某家中，对其进行传唤，杨某拒不配合，并对处警人员进行辱骂、殴打，致顾某刚颈部软组织挫伤、刘某成颈部软组织挫伤、于某面部软组织挫伤，均构成轻微伤。公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款之规定，依法追究被告人杨某危险驾驶罪、妨害公务罪的刑事责任。被告人杨某对公诉机关的指控供认无辩解。其辩护人韦子力提出如下辩护意见：1、被告人杨某主观上应系间接故意，其仅有小学文化、法律意识淡薄，对醉酒后不能驾驶电动三轮车主观上不明知，在意识不清的情况下发生肢体冲突是一种放任的态度；2、被告人杨某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白；3、被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小、认罪态度较好，身体情况较差，不适宜长期羁押，希望对被告人从轻处罚。本案查明事实与公诉机关指控内容一致。另查明，被告人杨某系被公安机关传唤到案，经讯问如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押被告人所有的电动三轮车一辆。被告人亲属已代其积极赔偿了被害人损失。对上述事实，被告人杨某在庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、110接处警单、户籍信息查询、查获经过、抓获经过、出警情况说明、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、扣押材料、无违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、鉴定意见告知书、办案说明等，视听资料及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人杨某于2019年2月22日积极缴纳罚金12400元。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极交纳罚金，对其从轻处罚。其辩护人提出的构成坦白、系初犯、偶犯等辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人驾驶无号牌机动车、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。被告人杨某犯数罪，应当数罪并罚。综合考量，对被告人杨某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千四百元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千四百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后三日内付清）二、扣押在案的电动三轮车一辆，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李淑贞二〇一九年二月二十五日法官助理赵国秀书记员王阿杰
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审31号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人魏荣生，男，汉族，1955年08月12日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-2900510440号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向魏荣生送达编号410581-2900510440处罚决定书。决定对魏荣生处以处罚罚款及相应的加处罚款2200元。魏荣生逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-2900510440处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-2900510440处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一九年二月十一日书 记 员  郭笑宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3601号上诉人（一审原告）吕亚丽，女，汉族，1965年12月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平顶山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省平顶山市建设路东段**。法定代表人李明，该管委会主任。委托代理人焦国艳，该管委会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。吕亚丽因诉平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初150号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕亚丽的委托代理人刘丽薇，被上诉人高新区管委会委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明，吕亚丽系平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”吕亚丽不服，提起本案行政诉讼，请求撤销高新区管委会于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案吕亚丽具备原告主体资格。（二）关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，高新区管委会在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。（三）吕亚丽的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，吕亚丽只是其中的一户，而其诉讼请求为撤销高新区管委会作出的《征收公告》，其诉讼请求明显过大，超出了合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及其合法权益的部分。（四）法官确信，吕亚丽提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前吕亚丽的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：吕亚丽的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及吕亚丽合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及吕亚丽合法权益的部分违法。吕亚丽不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审关于上诉人的诉讼请求不规范的认定缺乏法律依据。被诉行政行为的合法性问题是行政诉讼中的核心问题。依照法律规定，只要是违法的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼要求撤销，被诉征收公告是一个独立的行政行为，上诉人请求撤销不存在诉讼请求“大”与“小”的问题，只存在是否应予支持的问题。（二）一审已经确认被诉征收公告违法，但因撤销被诉征收公告会给社会公共利益造成重大损害，因此不应予以撤销，属于事实认定不清。被征收范围内的房屋不存在棚户改造实施前提，征收公告范围内不存在合法的棚改项目及实施文件。被上诉人没有提供作出征收公告的任何法律或程序依据，没有征求公众意见及其补偿方案根据公共意见修改材料，无法证明属于符合公共利益情形，依法应予撤销。（三）被诉征收公告严重违法，依法应予撤销。上诉人房屋所在地土地为集体土地，未完成土地征收程序，土地性质未发生改变，被诉征收公告的作出不具备合法性前提。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。高新区管委会答辩称，案涉征收公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人未与相关部门签订安置补偿协议，房屋并未被拆除，因此合法权益并未被侵犯，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，一审判决关于被诉征收公告违法的确认结论和部分理由正确，应予以维持。被诉征收公告中关于征收集体土地上房屋的内容缺乏法律依据，因而系违法行为。因本案征收项目系棚户区改造的要求，符合公共利益的需要，如果撤销被诉行政行为会对公共利益造成重大影响，因而对被诉征收公告不予以撤销。上诉人的有关利益问题可以通过相应的赔偿或者补偿程序解决。另一方面，一审判决在文字表述上仅将被诉行为的违法问题局限于与上诉人利益有关的部分，不符合规范判决的要求，应予以纠正，但不再改变裁判结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  马献钊审判员  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年二月十九日法官助理王雨蒙书记员薛庆灵书记员范明典
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初172号 原告：黄志红，男，汉族，1968年2月18日生，住上犹县。 被告：钟源松，男，汉族，1973年11月9日生，住上犹县。 被告：王兴红，女，汉族，1973年12月22日生，住上犹县。 本院在审理原告黄志红与被告钟源松、王兴红民间借贷纠纷一案中，因原告黄志红未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年二月二十三日 代理书记员  徐 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执23852号之一申请执行人：吴龙龙，男，1988年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：马俊申，男，1973年11月2日出生，汉族，神华集团职工，住天津市滨海新区。本院于2018年8月27日执行申请执行人吴龙龙与马俊申合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为37260元。2018年8月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年2月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。经调查，发现被执行人暂无银行存款、房屋等财产，本院已冻结被执行人名下账户。现被执行人下落不明。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  曾小雷审判员  殷云飞二〇一九年二月二十二日书记员  王喜玉
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初628号 原告：张宝军，汉族，住天水市秦州区。 被告：秦安县恒翔果业有限公司。 法定代表人：李发祥，该公司经理。 被告：张亚平，出生年月日不详，住天水市秦州区。 原告张宝军与被告秦安县恒翔果业有限公司、张亚平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。张宝军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，张宝军的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张宝军撤诉。 审判员  王存芳 二〇一九年二月二十二日 法官助理庞彦斌 书记员何文斌
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审101号 申请执行人重庆市江津区商务局，住所地：重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路**。统一社会信用代码：11500381009320860R， 法定代表人应健，局长。 委托代理人樊学端，重庆市江津区商务局工作人员。 被执行人杨必友，男，1972年9月8日出生，住重庆市江津区。 申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行（津）商务罚字（2017）第（3）号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款49000元。本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，申请执行人在2017年7月25日作出（津）商务罚字（2017）第（3）号《行政处罚决定书》，并于当日将该《行政处罚决定书》邮寄被执行人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。”而本案申请执行人在2017年7月25日就向被执行人邮寄送达了（津）商务罚字（2017）第（3）号《行政处罚决定书》，在2019年2月20日才向人民法院申请强制执行，不符合上述法律规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市江津区商务局的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年二月二十五日 法官助理谢钦羽 书记员郭明英
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2972号上诉人（原审原告）漯河市豫南口岸物流有限公司，地址漯河市郾城区龙江路中段。法定代表人：李帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）安得智联科技股份有限公司（原安得物流股份有限公司），住所地：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路**。法定代表人：方洪波，该公司经理。委托代理人：沈金强，该公司员工。漯河市豫南口岸物流有限公司与安得智联科技股份有限公司（原安得物流股份有限公司）追偿权纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初215号民事判决，向该院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司的委托诉讼代理人黄庆伟、乔冬冬，上诉人安得智联科技股份有限公司的委托诉讼代理人沈金强到庭参加诉讼。本院认为：一、安得智联科技股份有限公司二审庭审抗辩称双方签订有《仓储服务合同》属仓储合同非租赁合同关系，原审法院认定该案基础法律关系为侵权纠纷是否妥当，需进一步查明。二、安得智联科技股份有限公司是否严格遵守仓库防火安全管理规定，存放物品是否符合规定，配电箱下方是否堆放可燃物，对涉案火灾的发生是否具有直接责任需进一步查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初215号民事判决。二、发回漯河市郾城区人民法院重审。上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司预交的二审案件受理费18948元；上诉人安得智联科技股份有限公司预交的二审案件受理费44240元均予以退还。审判长 刘  继  伟审判员 左    昊审判员 王  路  明二〇一九年二月二十日书记员 翟相杰（兼）
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3168号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告:韦绍兵，男，水族，1986年11月03日出生，住贵州省荔波县，身份证号：522XXXXXXX********。 被告:覃院，女，布依族，1991年04月06日出生，住贵州省荔波县，身份证号：522XXXXXXX********。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告覃院、韦绍兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李多萌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告覃院、韦绍兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告覃院、韦绍兵在2016年11月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月25日发放贷款65000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：赣CXXX**，车架号：LGXC14DF0G0197328），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月22日，被告已经逾期454天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告覃院、韦绍兵偿还原告剩余贷款本金：53605.76元，到期未偿利息：4360.28元，罚息：3432.81元，寄送法律函件费用：271.27元，以上共计：61670.12元(以上利息、罚息截至2018年10月22日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：赣CXXX**，车架号：LGXC14DF0G0197328）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告覃院、韦绍兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告覃院、韦绍兵（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款65000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告覃院、韦绍兵（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXC14DF0G0197328为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年12月12日，被告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：赣CXXX**，车架号：LGXC14DF0G0197328）机动车登记证书。2016年12月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年11月25日向被告指定账户发放贷款65000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告下欠原告本金53605.76元，到期未偿利息4360.28元，罚息3432.81元,寄送法律函件费271.27元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告覃院、韦绍兵应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金53605.76元，到期未偿利息4360.28元，罚息3432.81元，寄送法律函件费271.27元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告覃院、韦绍兵未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：赣CXXX**，车架号：LGXC14DF0G0197328）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1342元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘晓艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10884号原告FOODPLUS有限公司，住所地德意志联邦共和国科隆斯彼切恩街**。授权代表马库斯·亚历山大·菲利普，首席运营官、执行副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人李勤，女，1982年5月26日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街**。（到庭）委托诉讼代理人赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区开阳里****楼1门**。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈思，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000105919号关于国际注册第1310758号“G”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月21日。本院立案时间：2018年10月23日。开庭时间：2018年11月13日。被告以原告申请注册的国际注册第1310758号“G”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第35类、第41类复审服务上的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第7456357号“贡御庄及图”商标（简称引证商标一）、第8036922号“贡御庄及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体外观、视觉效果等方面均有所差别，未构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二的指定服务在服务对象、内容和方式等方面差异显著，不构成类似服务。三、引证商标二已经因连续三年不使用而被撤销，其不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1310758。3.申请日期：2016年9月29日。4.标识：5.指定使用服务：广告；商业经营；教育等服务。二、引证商标一1.注册人：乐清市贡御庄聚团健康科技有限公司。2.注册号：7456357。3.申请日期：2009年6月9日。4.专用权期限至2020年11月13日5.标识：6.核定使用服务：广告传播；广告设计；饭店商业管理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标二因注册商标连续三年不使用，已经被撤销。（商标撤销公告刊登在2018年9月13日，总第1615期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案、注册商标撤销公告及行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标一为图文组合商标。诉争商标与引证商标一的显著识别图形部分在构成要素、设计风格、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“广告”等服务与引证商标一核定使用的“广告设计”等服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。至本案审理时，引证商标二已经被撤销，其不再成为诉争商标在第41类服务上注册申请的在先权利障碍。综上，诉争商标在第35类服务上的申请注册与引证商标一构成《商标法》第三十条所规定之情形；诉争商标在第41类服务上的申请注册与引证商标二未构成《商标法》第三十条所规定之情形。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年五月二十一日作出的商评字【2018】第0000105919号关于国际注册第1310758号“G”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告FOODPLUS有限公司就国际注册第1310758号“G”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告FOODPLUS有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告FOODPLUS有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  及国良二〇一九年二月十四日法官 助理  郝 倩书 记 员  王志轩
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执267号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭：申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人刘鹏程追缴违法所得执行一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2017）豫0108刑初489号刑事判决书中被执行人刘鹏程所确定的追缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执3002号申请执行人冀新镖，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。被执行人顾晓林，男，1985年1月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。冀新镖与顾晓林民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2018年7月25日作出的（2018）苏0585民初2653号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人顾晓林归还申请执行人冀新镖借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月26日起至实际支付之日止）；案件受理费2780元，减半收取计1390元，由申请执行人冀新镖负担45元，由被执行人顾晓林负担1345元。因被执行人顾晓林未按时履行，冀新镖向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行标的123633.22元。案件执行过程如下：1、2018年9月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月5日，2018年11月24日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下坐落于浏河镇郑和东路88号5幢901室房产外无可供执行的财产。上述房产为被执行人与案外人顾凤明、时敏、王勤英共有，本院已对其进行查封，查封期限自2019年2月14日至2022年2月13日止。3、2019年2月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的123633.22元,尚未执行到位123633.22元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下与案外人共有的房产外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初2653号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一九年二月十八日书记员 冯启帆
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执1246号之一申请执行人：樊敏，女，汉族，生于1987年6月29日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：黄锐，男，汉族，生于1978年6月1日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初1373号民事判决书，受理申请执行人樊敏与被执行人黄锐机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，经调查发现被执行人黄锐名下拥有红岩牌机动车一辆。因被执行人未在限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：查封被执行人黄锐名下拥有的红岩牌机动车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 陈 兵二〇一九年二月二十五日书记员 罗小清
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保563号申请人:胡显永。被申请人:胡运来。本院在执行申请人胡显永与被申请人胡运来民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人胡运来的银行存款83494元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人胡运来的银行存款83494元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一九年二月十九日书记员  郑 晶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初12号原告：王某1，男，1981年1月生，汉族，住新蔡县。原告：丁某，男，1978年1月生，汉族，住新蔡县。二原告委托代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：王某2、又名王某某2，男，1964年10月生，汉族，住新蔡县。被告：田某，男，1964年5月生，汉族，住新蔡县。二被告委托代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。二被告委托代理人：周维龙，驻马店148法律服务所法律工作者。原告王某1、丁某与被告王某2、田某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1丁某及其委托代理人刘海舰、被告王某2田某及其委托诉讼代理人李辉、周维龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、丁某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的租赁合同，并判令二被告及时返还给原告预支的租赁费164500元；2.诉讼费、代理费均由二被告共同承担。事实与理由：2016年12月31日，原、被告双方签订了一份租赁合同。需要说的是：原告依约全部履行了租赁合同的全部内容，但因被告的违约行为，导致了合同无法履行，原告一天也未曾受益，致使原告经济也受到了严重损害。无奈，原告曾无数次向二被告追要已预先支付的二十多万元租赁费，但被告分几次仅返还了几万元，剩余的租赁费164500元至今分文未付，影响了原告的正常资金周转。被告王某2、田某辩称，1.原、被告签订的场地转租合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性和禁止性规定，该合同合法有效，已付诸履行，且被告不存在违约行为，应继续履行合同，依法不应解除。在合同有效期内，一方不违反法律规定，另一方可以转租给他人；2.原告诉称曾无数次向二被告追要已预先支付的二十多万元租赁费，被告分几次仅返还了几万元的说法与事实不符；3.本案不存在解除合同的法定情形，且二原告请求解除合同违反法定程序；4.二原告要求解除合同，未对答辩人先行通知，违反法定程序。原告要求解除合同、返还租赁费用，无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经庭审审核，对原、被告的一致陈述及提供的证据给予采信，并认定事实如下：1.关于争议转租合同的效力问题。原、被告经协商订立书面协议，其内容较为完备，从合同的签订时间和生效开始时间看，其生效时间应为2016年12月31日。该合同虽没有总公司的意思表示，但事后表示认可被告的转租行为，对此，应视为准许该转租行为。因此，该合同不违反法律规定，应为有效合同。2.该合同应否依法给予解除的问题。审理中，原告以被告出租的场地有纠纷、运送建材遭到阻止，被告没有及时解决，致使合同不能履行，但原告不能提供有力证据证明被告违什么约、是什么原因导致合同无法履行，且被告给予否认，故原告不能提供证据证明被告违反什么约定，依据什么法律解除合同，故原告要求解除合同没有事实和法律依据。本院认为，原告王某1、丁某与被告王某2、田某签订的《场地转租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告已履行合同二年，原告要求解除合同并返还预支租赁费没有事实和法律依据，故二原告请求解除原、被告之间的场地租赁协议，没有事实和法律依据。综上，原告王某1、丁某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某1、丁某要求解除合同返还租赁费用等全部诉讼请求。案件受理费3590元，由原告王某1、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  周海松人民陪审员  张海亮二〇一九年二月十三日书 记 员  刘 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初3854号原告：杨海峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被告:樊宏超，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告:樊国臣，男，1946年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨海峰与被告樊宏超、樊国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。杨海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊宏超向原告支付欠款38033.36元，并支付逾期支付期间的罚息4817.59元（自2018年2月22日暂计算至2018年8月31日，剩余罚息算至被告还清上述款项止，罚息以月息2%为标准，以未偿还本金为基数）以上共计42850.92元；2.被告樊国臣对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告樊宏超与原告签订借款合同，向原告借款145600元；被告樊国臣作为连带保证人。合同签订后，原告按照约定向被告樊宏超支付借款，被告樊宏超在偿还部分借款及利息后，拒绝偿还剩余借款。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告虽与被告樊宏超签订了《借款合同》，被告樊国臣亦向原告出具了《借款合同担保书》，但原告未能提交其向被告支付借款的相应证据，不能证明双方签订的《借款合同》实际履行。故原告仅以双方签订的借款合同要求被告偿还借款的事实与理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨海峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇一九年二月二十六日书记员  李 滨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执复8号复议申请人（申请执行人）：孙勇伟，男，汉族，北京三香三沉香文化发展有限公司法定代表人，住北京市。委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：薛君，男，满族，住吉林省汪清县。（注：经汪清县法院查询薛君于2018年7月5日去柬埔寨，现无法联系到本人）。被执行人：薛永明，男，满族，住吉林省汪清县。（注：经汪清县法院查询薛永明于2017年11月30日去菲律宾，现无法联系到本人）。复议申请人孙勇伟不服汪清县人民法院（2018）吉2424执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪清县人民法院（以下简称汪清法院）在执行申请执行人孙勇伟与被执行人薛君、薛永明民间借贷纠纷一案中，于2018年8月27日作出（2018）吉2424执189号执行财产分配方案，对孙勇伟申请诉前保全的薛君在延吉市光大银行存款500万元，薛君的其它一般债权人参与分配。2018年8月27日，向孙勇伟送达该执行财产分配方案。2018年12月10，孙勇伟不服该执行财产分配方案中对薛君的一般债权人参与分配，认为其优先受偿为由，向汪清法院提出执行异议。汪清法院查明，2017年8月25日，经异议人孙勇伟申请本院依法诉前冻结了薛君在延吉市光大银行存款500万元。2018年1月19日本院作出（2017）吉2424民初1198号民事判决，判决薛君、薛永明向孙勇伟偿还本金500万元及利息。2018年3月20日，本院受理孙勇伟执行申请。在执行过程中，薛君、薛永明的债权人王艳明、张立海、朱嘉慧、邵销成对已被孙勇伟申请冻结的薛君在延吉市光大银行的存款500万元申请参与分配。本院于2018年8月27日作出（2018）吉2424执189号执行财产分配方案。薛君、薛永明的财产情况如下：薛君名下有一套房屋，坐落于汪清县汪清镇汪清街********，产权证号6170，面积49平方米，已抵押。薛君在延吉市光大银行存款500万元。除此之外，本院未查到薛君、薛永明名下有其他可供执行的财产。被执行人薛君、薛永明的债务情况如下：1.被执行人薛君、薛永明欠债权人孙勇伟借款本金500万元及利息、案件受理费46800元、申请执行费52659元、保全费5000元；2.欠张立海借款123万元及利息、案件受理费15870元、申请执行费14859元[（2018）吉2424执137号案件]；3.欠张立海借款10万元、案件受理费2300元、申请执行费1435元[（2018）吉2424执136号案件]；4.欠王艳明借款825万元及利息、案件受理费69830元、申请执行费68999元；5.欠朱嘉慧借款10万元及利息、案件受理费1150元、申请执行费1400元[（2018）吉2424执133号案件]；6.被执行人薛君欠朱嘉慧借款17万元及利息、案件受理费1850元、申请执行费2450元[（2018）吉2424执132号案件]；7.欠邵销成借款105元及利息、案件受理费14250元、申请执行费12900元。汪清法院认为，异议人的请求为中止（2018）吉2424执189号案件的执行，并停止按照（2018）吉2424执189号执行财产分配方案进行分配。从异议人的该请求可知，本案为执行行为异议。关于异议人孙勇伟提出薛君、薛永明名下有16套商业房屋，分别在2017年8月29日、9月13日全部转让给王艳明，1套房屋已办理了抵押登记，异议人已向延吉市人民法院提起撤销权诉讼，因此本案应当中止执行的主张。因异议人提起的撤销权之诉尚未审结，即在转让给王艳明的15套房屋被撤销之前，这15套房屋不属于薛君、薛永明可供执行的财产，另外，该撤销权之诉的审理也不影响本案的执行，不属于法定的中止执行的事由，故异议人的主张不能成立。关于异议人提出其为首封债权人，应当享有保全的500万元优先受偿权的主张。因异议人对薛君、薛永明的债权为普通债权，其虽为首封债权人，但并没有优先受偿权。现在薛君、薛永明名下的财产不足以清偿全部债务，薛君、薛永明的其他债权人申请参与分配，不违反相关法律规定，本院依法作出分配方案，并无不当。至于异议人提出薛君及其妻子刘淑贤、薛永明及其妻子孙雪蕾在珠海有房产，请求法院予以查询、扣押，因本案的审查范围为作出执行财产分配方案的正确与否，而异议人请求查询、扣押被执行人的财产并不在本案的审查范围之内。综上，异议人的请求不能成立，应予驳回。2018年12月24日，作出（2018）吉2424执异11号执行裁定，驳回异议人孙勇伟的异议请求。复议申请人孙勇伟不服汪清法院（2018）吉2424执异11号执行裁定，向本院申请复议，其复议理由与其异议理由基本一致。请求撤销汪清法院作出的（2018）吉2424执异11号执行裁定。本院查明的事实与汪清法院查明的事实基本一致。本院认为，复议申请人孙勇伟提出中止执行、优先全额受偿500万元的主张于法无据，汪清法院在执行过程中对现有可供执行财产作出财产分配方案的执行行为，不违反相关法律规定，其执行行为并无不当。复议申请人孙勇伟的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙勇伟的复议申请，维持汪清县人民法院（2018）吉2424执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇一九年二月十四日书记员 周             莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢227号戴军伟：关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人戴军伟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12452号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢227号、原执行案号：（2018）浙0212执6685号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑怀文，男，1937年1月20日出生，回族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍英，女，1941年1月16日出生，回族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张学燕，山东华龄法律服务中心工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨元青，男，1965年1月21日出生，回族，住山东齐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米明春，女，1961年11月23日出生，回族，住山东齐河县。再审申请人郑怀文、张绍英因与被申请人杨元青、米明春返还原物纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑怀文、张绍英申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；原判决、裁定适用法律确有错误的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。本院经审查认为，本案中，双方签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或第三人利益。原审判决认定该合同合法有效，判决郑怀文、张绍英腾交涉案房屋及地下室给杨元青、米明春，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑怀文、张绍英的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑怀文、张绍英的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一九年二月十八日书记员  丁 爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3561号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨帆，女，1988年2月16日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币215,144.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币215,144.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年二月二十日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初1748号 原告：绍兴盈普纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村，统一社会信用代码：91330621590588050M。 法定代表人：罗劲尧，系总经理。 委托诉讼代理人：章雅慧，系员工。 被告：宁波经济技术开发区帝凡服饰有限公司，住所地：宁波市北仑区戚家山皇冠大厦裙房****-B，统一社会信用代码：913302065736810268。 法定代表人：黄燕儿。 本院在审理原告绍兴盈普纺织品有限公司诉被告宁波经济技术开发区帝凡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴盈普纺织品有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  陈占杰 二〇一九年二月十三日 书 记 员  诸越女
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更782号罪犯李秀荣，女，1961年5月22日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)大刑一初字第43号刑事判决，以被告人李秀荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年7月8日作出(2013)辽刑三终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李秀荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年3月15日对其减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李秀荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯李秀荣获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李秀荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀荣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年3月15日起至2036年9月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君