南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1860号 原告钱德忠，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘延顺，江苏天玺律师事务所律师。 被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路2号A10栋综合楼。 法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 第三人钱翠华，性别××年××月××日生，××族。 原告钱德忠不服被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）及第三人钱翠华城建行政协议一案，于2018年10月30日提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告钱德忠及其委托代理人刘延顺，被告栖霞征收办出庭负责人宋玉娟、委托代理人孙畅，第三人钱翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月14日，被告栖霞征收办与原告钱德忠签订《征收集体土地涉及房屋补偿协议》，协议注明被征收房屋坐落于兴卫二队36-2号，房屋建筑面积220平方米；被征收房屋货币补偿款为人民币1487947元。 原告钱德忠诉称，2018年6月14日，原告（乙方）与栖霞征收办（甲方）签订《征收集体土地涉及房屋补偿协议》一份，约定甲方征收乙方位于南京市栖霞区兴卫村36号-2房屋，确认的被拆迁房屋面积为220平米。2017年8月9日由栖霞征收办勘察确认的《栖霞区房屋征收入户勘察记录表》显示：原告被拆迁房屋面积为238.57平米，而第三人钱翠华的被拆迁房屋面积为230平米。第三人钱翠华在栖霞区兴卫村36-2号并无任何自有房屋建筑，其继承房屋面积=原告母亲刘秀英原有房屋面积136.28平米/6位法定继承人=22.71平米。该记录表登记第三人有房屋建筑面积230平米，其中：仅有22.71平米系继承所得，其余230平米-22.71平米=207.29平米系错误的从他人（钱德顺、钱德忠、钱德山）的建筑面积中错划而来。其中：从原告处错划面积为（230平米-继承面积22.71平米）/3=69.096平米。该补偿协议确认的被拆迁房屋面积有误，侵害了原告的合法权益，使第三人无端受益。综上，请求法院：1、撤销原被告所签订的《征收集体土地涉及房屋补偿协议》；2、判决被告承担本案诉讼费。 原告钱德忠未向本院提交证据。 被告栖霞征收办辩称，兴卫二队36-2号范围内房屋共计1318.49平方米，刘秀英提供村镇房屋所有权证，证载面积为136.28平方米。按照政策产权人的直系亲属可以进行分户并单独签订补偿协议，产权人家庭经协商达成分户协议，被告据此与刘秀英、钱德顺、钱德山、钱德忠、钱翠茹、钱翠华及左腾分别签订《搬迁补偿安置协议》。被告与钱德忠签订的《搬迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应当是合法有效的。《搬迁补偿安置协议》并不具有可撤销情形，原告的诉请缺乏事实和法律依据。故请求法院驳回原告诉请。 被告栖霞征收办向本院提交以下证据： 证据1、宁征房补字[2018]001号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，证明目的：被告经南京市国土资源局批准实施案涉项目的征地拆迁事项； 证据2、第08022032号村镇房屋所有权证，证明目的：案涉房屋登记的产权人是刘秀英，有证面积136.28平米； 证据3、栖霞区房屋征收入户勘查记录表（集体）三张，证明目的：在签订协议前，房屋总面积1318.49平米，有证面积136.28平米； 证据4、住宅房屋分户协议两份，证明目的：产权人及直系亲属达成分户协议，对有证面积及无证面积都进行了分割； 证据5、征收集体土地涉及房屋补偿协议、付款清单、南京市集体土地上房屋征收购买征收安置房申请表（刘秀英）； 证据6、征收集体土地涉及房屋补偿协议、付款清单、南京市集体土地上房屋征收购买征收安置房申请表（钱德顺）； 证据7、征收集体土地涉及房屋补偿协议、付款清单、南京市集体土地上房屋征收购买征收安置房申请表（钱德山）； 证据8、征收集体土地涉及房屋补偿协议、付款清单、南京市集体土地上房屋征收购买征收安置房申请表（钱德忠）； 证据9、征收集体土地涉及房屋补偿协议、付款清单、南京市集体土地上房屋征收购买征收安置房申请表（钱翠茹）； 证据10、征收集体土地涉及房屋补偿协议、付款清单、南京市集体土地上房屋征收购买征收安置房申请表（钱翠华）； 证据11、征收集体土地涉及房屋补偿协议、付款清单、南京市集体土地上房屋征收购买征收安置房申请表（左腾）。 证据5-11证明目的：被告依据分户协议与原告等人分别签订补偿协议。 被告栖霞征收办向本院提交以下法律依据：《南京市政府关于印发南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法的通知》(宁政规字[2015]15号)。 第三人钱翠华未陈述意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、关联性认可；证据1、2合法性认可；证据3中总面积的合法性认可，9月7日自然分户表中原告认定面积错误，少了69.096平米；证据4合法性不认可；证据5认可；证据6、7、8面积均有减少；证据9面积有误，多算了面积；证据10、11合法性不认可。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案的认定依据，本院予以采信。 经审理查明：被告栖霞征收办实施兴卫一、二、三队棚户区改造工程的征地房屋搬迁工作，涉案兴卫二队36-2号的房屋在项目征收范围内。经被告栖霞征收办调查，兴卫二队36-2号范围内房屋总面积为1318.49平方米，据原告母亲刘秀英提供的第08022032号村镇房屋所有权证显示有证面积为136.28平方米，所有权人为刘秀英。2018年6月14日，刘秀英、钱德顺、钱德山、钱德忠、钱翠茹、钱翠华达成住宅房屋分户协议，约定刘秀英分得权证面积22.71平方米，总建筑面积160.37平方米；钱德顺分得权证面积22.71平方米，总建筑面积239.34平方米；钱德山分得权证面积22.71平方米，总建筑面积281.89平方米；钱德忠分得权证面积22.71平方米，总建筑面积238.57平方米；钱翠茹分得权证面积22.71平方米，总建筑面积168.32平方米；钱翠华分得权证面积22.71平方米，总建筑面积230平方米。同日，钱翠华与左腾达成住宅房屋分户协议，约定钱翠华分得权证面积11.355平方米，总建筑面积140平方米；左腾分得权证面积11.355平方米，总建筑面积90平方米。同日，被告栖霞征收办依据上述分户协议与原告钱德忠签订涉案补偿协议，协议载明甲方为栖霞征收办，乙方为钱德忠，被征收房屋坐落于兴卫二队36-2号，房屋建筑面积220平方米；乙方被征收房屋货币补偿款为人民币1487947元（大写：壹佰肆拾捌万柒仟玖佰肆拾柒元整）。被告栖霞征收办依据上述分户协议与第三人钱翠华签订征收集体土地涉及房屋补偿协议，载明征收房屋建筑面积140平方米；被告栖霞征收办依据上述分户协议与案外人左腾签订征收集体土地涉及房屋补偿协议，载明征收房屋建筑面积90平方米。原告钱德忠认为第三人钱翠华分得的230平方米房屋面积中有69.096平方米是从自己的建筑面积中错划而来，认为自己与被告签订的涉案补偿协议面积有误，要求法院撤销原被告所签的涉案补偿协议。 庭审中查明，涉案房屋已经交付给被告，现已全部拆除，原告的拆迁补偿款也已拿到。 本院认为，拆迁部门与被拆迁人订立协议，原告请求撤销协议，应证明协议符合法定请求撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”，因此，可撤销协议，是指欠缺某种协议生效要件，当事人一方可以根据自己的意思请求法院对协议内容予以变更或者使协议效力消灭的协议，撤销协议的原因包括重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫和乘人之危。法律所规定的撤销权之目的，是保护因协议有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形而在利益上受到损害的一方当事人，原告钱德忠与被告栖霞征收办签订征收集体土地涉及房屋补偿协议，对兴卫二队36-2号，房屋建筑面积220平方米的房屋的拆迁补偿事宜进行约定，原告并无证据证明双方订立的征收集体土地涉及房屋补偿协议符合上述撤销情形，被告与之签订征收集体土地涉及房屋补偿协议并无不当。 综上，原告关于撤销与被告签订的征收集体土地涉及房屋补偿协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钱德忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钱德忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王丽 审 判 员  吴霞 人民陪审员  陈羽 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  孙蕾 见习书记员  吉倩