上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11544号上诉人（原审被告）：上海嘉玢包装材料有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路****。法定代表人：沈德江，经理。委托诉讼代理人：何礼娜，该公司工作。被上诉人（原审原告）：李国，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈沉，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海帅城汽车服务有限公司，住所地，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****iv>法定代表人：慕朝于，执行董事。上诉人上海嘉玢包装材料有限公司（以下简称嘉玢公司）因与被上诉人李国、上海帅城汽车服务有限公司（以下简称帅城公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初12117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉玢公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李国一审诉讼请求。事实和理由：一、基于双方挂靠合同合法有效，故按合同约定和挂靠的特性，李国是将其个人名义车辆登记到嘉玢公司名下，占有嘉玢公司的车牌额度，接受嘉玢公司管理，由此享受车牌额度使用并支付挂靠管理费，由嘉玢公司在挂靠期内为李国代交车辆保险、验车等一切费用，挂靠合同终止解除后，车辆归挂靠方。车牌额度归嘉玢公司所有。二、鉴于车辆在挂靠期间已登记在嘉玢公司名下，故双方应共同去交管部门办理车辆归属和车牌分离的转籍手续，将登记在公司名下车辆登记挂靠在李国名下，车牌额度回归嘉玢公司所有。故车辆判归李国所有后，须办理车辆转籍手续。若不办理转籍手续，李国将继续以嘉玢公司名义和本车牌使用车辆，由此将对嘉玢公司产生经济损失等风险。故在完成转籍后，李国才可将车辆另行找公司挂靠上牌，根本不存在嘉玢公司协助过户的情况，因此原审判决第二项判令嘉玢公司协助李国办理将系争车辆过户至帅城公司的手续是错误的，应改判为双方到车辆管理部门办理车辆和车牌额度分离转籍手续。李国不同意嘉玢公司的上诉请求及事实理由，并辩称：一审判决是针对李国的诉请请求，不论表述为车架号还是牌照号，李国的请求就是过户车辆，没有提到车牌的问题，车牌不属于本案审理的内容。法院对李国的诉讼请求要么支持要么驳回，不存在纠正的问题。嘉玢公司主张和一审判决都是关于车辆本身。至于是否包括车牌，是有关过户的行政部门考虑的问题。故一审判决是正确的，应驳回上诉，维持原判。帅城公司提交了书面答辩状，述称：同意一审判决，将系争车辆过户至帅城公司，并确认帅城公司有资质接受该车辆的挂靠。李国向一审法院起诉请求：1、判令嘉玢公司协助李国办理牌号为沪AXXX**东风牌小型货车的过户手续，过户至帅城公司；2、判令嘉玢公司立即向李国返还牌号为沪AXXX**东风牌小型货车；3、判令嘉玢公司赔偿李国损失30,000元。诉讼中，李国撤回第三项诉讼请求。一审法院认定事实：李国于2017年3月2日向一审法院起诉嘉玢公司，一审法院立案号为（2017）沪0112民初6211号，诉讼请求为：1、确认牌号为沪AXXX**的车辆为李国所有；2、解除李国与嘉玢公司于2014年10月20日签订的《挂靠协议》；3、嘉玢公司协助李国办理牌号为沪AXXX**的车辆过户手续；4、嘉玢公司赔偿李国30,000元。经审理一审法院于二○一七年六月十二日判决：一、车牌号为沪AXXX**的小型汽车一辆归李国所有；二、李国和嘉玢公司于2014年10月20日签订的《挂靠协议》解除；三、嘉玢公司于本判决生效之日起十日内协助李国办理车牌号为沪AXXX**的小型汽车的车辆过户手续;四、驳回李国的其他诉讼请求。嘉玢公司不服该民事判决书，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院受理该上诉的立案号为（2017）沪01民终10508号，并于二○一七年十一月二十日判决：一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6211号民事判决书判决主文第二项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6211号民事判决书判决主文第一、第三、第四项；三、识别代码（车架号）为LGDCH91G5EA131903的车辆为李国所有；四、驳回李国的一审其他诉讼请求。（2017）沪01民终10508号民事判决书确认并查明如下事实：2014年10月20日，嘉玢公司为甲方、李国为乙方共同签订一份《挂靠协议》，约定就乙方车辆（车牌号沪AXXX**、东风牌、吨位1.75T、购车价86,000元）挂靠于甲方经营及接受甲方管理等各项事宜达成协议：1、乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担责任；2、甲方准许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；3、合同有效期为叁年，牌照公司保留；4、乙方必须按规定进行车辆年检、二级维护、保养车辆、等级评定、驾驶员审证并承担所有费用，如有违反交通管理部门及路上运输管理部门规定而造成扣车、扣证、缓审等一切后果均由乙方负责，甲方不负责协助处理；乙方车辆保险必须根据标准投保（保险标准：车损险、车上人员险、不计免赔、第三者责任险壹佰万），乙方车辆不按甲方投保规定的甲方有权扣留车辆及车辆一切手续，直至乙方按照规定投保为止，乙方必须前五天付清保险费；5、挂靠费1,000元，一年一次性付清。双方对其他权利义务也作了约定。根据车管所提供的机动车登记信息显示：2014年10月28日，牌号为沪AXXX**的小型汽车由原所有人上海XX有限公司变更为嘉玢公司，车牌号由沪AXXX**变更为沪AXXX**，使用性质变更前后均为非营运。自2014年10月起，李国使用牌号为沪AXXX**的小型汽车从事营运业务。2016年10月19日，李国向嘉玢公司转账支付挂靠费、保险费、审证费等费用合计12,488元。2016年10月20日在对李国挂靠车辆进行验车时，嘉玢公司向李国提出补足保险费用遭到李国拒绝，嘉玢公司扣留李国车辆行驶证至今。系争车辆登记的识别代码（车架号）为XXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼中，嘉玢公司书面答辩中确认涉案车辆被其扣留。一审法院认为，（2017）沪01民终10508号民事判决书已确认涉案的识别代码（车架号）为XXXXXXXXXXXXXXXXX的车辆所有权为李国所有，并且判决解除李国、嘉玢公司之间的《挂靠协议》。嘉玢公司扣留涉案车辆的行为显属不当，应向李国返还。嘉玢公司抗辩称其已向一审法院就涉案车辆及车牌的分离手续申请执行，此仅系嘉玢公司的单方意见，嘉玢公司既未出庭说明，亦未提交一审法院审理该执行申请的材料，该抗辩意见不成立。故，嘉玢公司应向李国返还识别代码（车架号）为XXXXXXXXXXXXXXXXX的车辆。李国、嘉玢公司之间的《挂靠协议》解除后，嘉玢公司应当协助李国办理涉案车辆的过户手续。鉴于李国明确要求将涉案车辆过户至帅城公司名下，并且帅城公司书面同意接收涉案车辆，（2017）沪01民终10508号民事判决书所认定的“李国未指定明确的接受上牌的公司”的阻却条件已经消失，嘉玢公司应协议李国办理将涉案车辆过户至帅城公司名下的手续。嘉玢公司、帅城公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、嘉玢公司于判决生效之日起十日内向李国返还识别代码（车架号）为XXXXXXXXXXXXXXXXX的车辆；二、嘉玢公司于判决生效之日起十日内协助李国办理将识别代码（车架号）为XXXXXXXXXXXXXXXXX的车辆过户至帅城公司的手续。案件受理费减半收取计25元，由嘉玢公司承担（于判决生效之日起十日内向李国直接支付）。各方当事人在本院二审中均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：法院是否应明确判令系争车辆与车牌办理分离转籍手续。对此，首先根据嘉玢公司上述具体的上诉理由可见，其提出上诉请求改判双方当事人到车辆管理部门办理车辆和车牌额分离转籍手续的实质性诉求含义和目的是确认系争车辆的车牌额度归嘉玢公司所有，即本案中是否须判定车牌或车牌额度的归属主体。其次，应明确虽然上述关于车牌或车牌额度的争议是涉及前述生效判决案和本案中李国诉请的相同事项为判令嘉玢公司协助李国办理牌号为沪AXXX**的车辆过户至李国指定公司。且李国在本案上述答辩中也明确其诉求的含义中不包括车牌和与车牌相关的问题。同时本院在前述生效判决中对此也明确认为，法院审理民事诉讼案件是针对一审李国的诉讼请求确定审理范围的。如上所述，李国作为两案一审原告的相同诉求中均未明确主张有关车牌及相关车牌额度等归属事项。因此，嘉玢公司的上诉请求所涉事项不属本案审理范围。再次，本院在前案判决和本案一审判决中也考虑到嘉玢公司的上述关于车牌额度归属的主张，已明确嘉玢公司可另行主张自己的相应权利。如因本案判令系争挂靠合同解除，对解除的后果可能导致损害嘉玢公司的权益，嘉玢公司也应另行主张自己权利，不能在本案中以抗辩的形式主张相关权利。最后，应明确原判所涉嘉玢公司上诉主张的第二项判决主文表述明确为车架号下的车辆过户至帅城公司名下。在文义上也未明确将车牌过户至帅城公司名下。因系争车辆现登记在嘉玢公司名下，系争车辆要过户至帅城公司名下，必然需嘉玢公司配合协助。如在办理过户手续需涉及嘉玢公司所称车牌分离转籍的问题，可由相关职能部门依法分别处理，与本案相关判决并不存在冲突之处。综上所述，嘉玢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海嘉玢包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾克强审判员  刘丽园审判员  孙 歆二〇一九年二月十一日书记员  钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。