wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民特42号 申请人：张鉴富，男，1971年6月23日出生，汉族，住海安市。 申请人：周加平，男，1972年3月10日出生，汉族，住海安市。 本院于2019年2月14日立案受理申请人张鉴富与周加平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动报酬纠纷一案，于2019年2月14日经海安市人民调解委员会驻诉讼服务中心人民解调工作室主持调解，达成调解协议如下： 周加平2019年8月31日前给付张鉴富48160元；2019年9月至2020年1月20日前给付50000元；2020年2月至2020年8月31日前给付50000元。上述款项期限，周加平如未按期给付，则按其未还款金额根据中国人民银行颁布的同期银行贷款利率给付利息。此协议签字履行后，今后双方无涉。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张鉴富、周加平于2019年2月14日经海安市人民调解委员会驻诉讼服务中心人民解调工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王长圣 二〇一九年二月十四日 书记员  吴枚霞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执460号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人：蒋瑞金，男，1976年10月26日生，汉族，住广东省。上述当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋瑞金应偿付上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金305477.01元、截至2016年12月31日的利息11369.06元、滞纳金9997.67元、分期付款手续费9913.66元及以透支本金305477.01元为基数、自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及逾期付款违约金，并应负担案件受理费6911元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余336757.40元及相应利息及逾期付款违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执460号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月十八日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执528号之一申请执行人：安朋，男，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。申请执行人：牙广才，男，汉族，农民，住安新县。申请执行人：杨小立，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行安朋与牙广才、杨小立买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人杨小立名下凯迪拉克汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××**，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨小立名下凯迪拉克汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××**的查封。本裁定立即执行。审判员  王东海二〇一九年二月十日书记员  刘 恒
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0631民初136号原告：栾根登，男，1941年10月19日出生，汉族，现住望都县。委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告：王进文，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，现住保定市清苑区。原告栾根登与被告王进文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾根登的委托诉讼代理人黄建明、被告王进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、二、三、四、五、六、七、八、十二、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年10月10日6时30分许，被告王进文驾驶冀Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿博望线由南向北行驶至望都县北王疃村路段时驶入逆行，与前方同方向掉头的原告栾根登驾驶的电动自行车相撞，造成原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，被告王进文负本起事故的主要责任，原告栾根登负本起事故的次要责任。三、医疗费：原告主张医疗费32,972.8元，并提交了相关票据。被告有异议，称原告是否存在弄虚作假，被告没有证据。四、住院伙食补助费：原告主张按每天100元标准计算住院12天为1,200元。五、营养费：原告主张按每天100元标准计算住院12天为1,200元。六、护理费：原告主张按照河北省2017年度居民服务业工资37,349元计算住院12天为1,224元。七、误工费：原告主张按照河北省2017年度居民服务业工资37349元计算住院12天为1,224元。八、交通费：原告主张1,000元。九、受害方已获得的赔偿情况：原告垫付医疗费3,000元，另外垫付门诊费用370.8元；十、有关保险合同情况：冀Ｆ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险及其他险种。十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××**号普通二轮摩托车登记所有权人为被告王进文，该机动车现状态为逾期未检验，注销。十二、其他必要情况：原告因本起交通事故在望都县中医院住院12天。就原告主张各项费用被告意见同答辩意见。十三、原告的诉讼请求：原告主张被告赔偿原告各项损失共计33,752.96元，诉讼费用由被告承担。十四、被告的答辩意见：被告王进文辩称，被告并未逆行，是原告从西往东走横穿马路从胡同出来。原告是逆行，被告正常行驶，被告为了躲避原告导致摔伤。被告并未撞到原告，不应承担事故责任。原告系自己摔倒导致受伤，与被告没有关系。事故卷宗中并没有事故现场照片等，不能证明系被告撞伤原告。交警队在没有相关证据证明的前提下以被告驾驶车辆没有经过检验为由认定被告负事故主要责任，被告对此不予认可。被告驾驶车辆虽没有年检，但不是发生事故的原因，实事是原告自己摔伤。因此请求法院依法查明事故情况，重新认定事故责任。被告在事故发生后为原告垫付医疗费3,500元，并且医疗费超过10,000元部分应当按照事故责任比例承担。原告现已高达78周岁，因此主张误工费明显不符合常理，原告也未提供任何证据证明其误工损失。原告住院病历及诊断证明书中并未载明需加强营养和加强护理的医嘱，结合原告所受伤情也无需加强营养和护理，因此不同意赔偿原告护理费和营养费。住院伙食补助费同意按照每天50元标准计算12天。交通费原告也未提供证据证明其交通费损失。请求法院依法查清事故事实后按照事故责任比例依法判决。裁决结果本院认为，被告虽对事故认定书的责任划分持有异议，但未提供反驳证据，故对该事故认定书的证明力予以确认。原告在本次交通事故中受到损失，依照法律规定原告有权请求责任人承担赔偿责任。经核实原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费为33,343.6元。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算住院期间，于法有据，本院予以采纳。结合原告年龄及伤情，原告住院期间确需护理，护理费按照河北省2017年度居民服务业工资37,349元计算为1,228元。原告主张误工费、营养费、交通费未提供相应证据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：⒈医疗费33,343.6元。2.住院伙食补助费1,200元。3.护理费1,228元。共计35,771.6元。冀Ｆ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险及其他险种。原告主张被告在交强险范围内承担赔偿责任，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1,228元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10,000元。被告王进文负本起事故的主要责任,剩余医疗费、住院伙食补助费计24,543.6元，按照主要责任承担70%计算为17,180.52元，由被告王进文承担赔偿责任。被告王进文垫付3,370.8元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王进文赔偿原告栾根登医疗费、住院伙食补助费、护理费共计25,038元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元,原告栾根登负担84元（已交纳），被告王进文负担238元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘进平二〇一九年二月二十七日书记员  牟海峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初1381号原告：王乌日根宝音，男，1982年6月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白巴特尔，男，1971年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理王乌日根宝音与白巴特尔买卖合同纠纷一案中，原告王乌日根宝音于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王乌日根宝音的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乌日根宝音撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乌日根宝音负担。审判员 双 连 二〇一九年二月十五日书记员 斯琴图
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初696号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所福建省仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**。 法定代表人：徐朝霞，总经理。 委托诉讼代理人：曾先花，系该公司员工。 被告：黄开旺，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省，住福建省仙游县v> 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告黄开旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告世易达（福建）物业管理有限公司自愿于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇一九年二月十一日 书记员  陈 添
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11638号原告：北京杰强盛世装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村**。法定代表人：武义，经理。委托诉讼代理人：夏敏，男，汉族，北京杰强盛世装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人:姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。被告：北京东方鑫盛娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区三间房西路**院**楼****3-5/div>法定代表人：庞明煜，总经理。委托诉讼代理人：牟有富，北京东方鑫盛娱乐有限公司法务。原告北京杰强盛世装饰工程有限公司（以下简称杰强公司）与被告北京东方鑫盛娱乐有限公司（以下简称东方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰强公司之委托诉讼代理人夏敏、姬玉敏，被告东方公司之委托诉讼代理人牟有富到庭参加了诉讼。被告东方公司经本院依法传唤无正当理由未参加2019年2月18日的庭审。本案现已审理完毕。原告杰强公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司支付剩余货款166081.7元；2、判令东方公司支付自2016年1月18日起至实际支付之日止的利息损失，按年利率24%的标准计算；3、判令本案诉讼费由东方公司负担。事实和理由：杰强公司与东方公司于2015年10月9日签订《施工协议》，约定杰强公司为东方公司加工不锈钢扣板等材料，用于东方公司KTV的装饰装修施工。因装修场所原因，无法确定不锈钢扣板总用量，故双方所签合同付款方式及金额为空白，双方约定待整体装修开始进行后再行签署材料清单来确定合同总金额。协议签订后，杰强公司依约根据东方公司装修要求为东方公司加工不锈钢扣板等材料并进行安装。东方公司支付价款10万元，剩余款项166081.7元至今未付。故杰强公司诉至法院，望判如所请。被告东方公司答辩称：东方公司未付款金额为166081.7元，但不同意支付利息。因为工程至今没有验收交付，没有实际使用，不应支付货款和利息。该工程在清扫卫生时造成了货物质量发生问题，东方公司应承担相应损失。合同约定保质期为一年，请求法院预留出保质期，让杰强公司进行售后服务。经审理查明：2015年10月9日，东方公司作为甲方、杰强公司作为乙方签订《施工协议》，约定：甲方向乙方加工不锈钢扣板；合同签订当时预付30%，材料及人工进场后支付40%，剩余尾款完工后7日付清；甲方购买乙方产品，乙方负责安装，一年内出现质量问题免费保修。庞明煜、曲某作为甲方在协议上签字。庭审中，东方公司称庞明煜、曲某系公司股东，签订协议时，东方公司尚未完成工商登记注册，没有公章，故由两名股东在协议上签字，合同责任应由东方公司承担。协议签订后，杰强公司依约履行合同义务，东方公司支付承揽款10万元。涉案工程于2016年1月18日完工，东方公司工作人员刘某在《东方鑫盛KTV不锈钢清单》上签字确认。该清单载明合计金额为272287.7元。刘某手写注明：以上工程量已核对，具体见后面清单。庭审中，东方公司称工程实际金额应为266081元，杰强公司对此金额予以确认。上述事实，有上述证据及当事人陈述在案作证。本院认为：庞明煜、曲某作为公司股东在公司设立期间对外签订合同，东方公司认可二人的行为系代表公司，同意承担合同项下权利义务，故本院确认涉案《施工协议》系杰强公司与东方公司之间签订，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。杰强公司依约履行了合同义务，东方公司应承担相应付款责任。东方公司主张杰强公司施工存在质量问题，但未就此举证加以证明，本院对其此项意见不予采信。双方均确认涉案工程已于2016年1月18日完工，亦对工程实际金额予以确认，合同约定之东方公司付款条件均已成就，故对杰强公司要求东方公司给付剩余承揽款166081.7元的诉讼请求，本院予以支持。东方公司未依约履行付款责任，故对杰强公司要求其赔偿利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。杰强公司主张之利息计算方式缺乏依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方鑫盛娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京杰强盛世装饰工程有限公司承揽款166081.7元；二、被告北京东方鑫盛娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京杰强盛世装饰工程有限公司赔偿利息损失（以166081.7元为基数，自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；三、驳回原告北京杰强盛世装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，由被告北京东方鑫盛娱乐有限公司负担（原告北京杰强盛世装饰工程有限公司已预交，被告北京东方鑫盛娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京杰强盛世装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  杨静田人民陪审员  赵建平二〇一九年二月十八日书 记 员  张艾嘉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初1998号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。代表人：苏东，公司总经理。委托代理人:董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：王利平，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**div>法定代表人：郦晓东，公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路****v>代表人：郦晓东，公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告王利平、杭州市余杭公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦英俏二〇一九年二月十四日法官助理薛章原书记员邱佳奕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5732号上诉人（原审原告）：丁玉州，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审原告）：王九红，女，1970年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：徐州耀宇置业有限公司，住所地邳州市运河街道苏州东路北侧。法定代表人：庄文中，该公司经理。原审被告：邳州市鑫盛石材有限公司，住所地邳州市运河街道海河路。法定代表人：付庆平，该公司总经理。原审被告：付庆平，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：付信杰，男，1988年8月6日生，汉族，居民、住邳州市。上诉人丁玉州、王九红因与被上诉人徐州耀宇置业有限公司、原审被告邳州市鑫盛石材有限公司、付庆平、付信杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4494号民事判决，向本院提起上诉。法院于2019年1月29日按其上诉状载明的地址向上诉人丁玉州、王九红寄发上诉费催缴通知书，经查询该邮件已于2019年2月4日被退回。截止交费期限届满之日，上诉人丁玉州、王九红未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，法院按照上诉人丁玉州、王九红提供的地址邮寄送达上诉费催缴通知书被退回，文书退回之日视为送达之日。上诉人丁玉州、王九红在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁玉州、王九红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年二月十九日法官助理朱文茜书记员秦丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8859号 原告：龚文永，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：陈克贵，男，1969年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告龚文永与被告陈克贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚文永到庭参加诉讼，被告陈克贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚文永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款人民币17,000元及利息人民币1,530元（按照年利率6%计算，从2017年4月12日到被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告于2017年4月12日借给被告人民币17,000元，用于偿还被告的信用卡。被告于当日出具借条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告的权益，故起诉至法院。 被告陈克贵未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈克贵未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的借条复印件、招商银行历史交易明细表予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年4月12日，被告陈克贵向原告出具借条一张，内容为“今借到龚文永人民币壹万柒千元整（17,000元）。被告陈克贵在欠款人处签字按手印，日期为2017.4.12”。同日，原告通过银行转账向被告银行账户转入17,000元。庭审中，原告自述被告未曾偿还其本金和利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告陈克贵向原告出具借条，原告按照借条数额给付借款，故原告与被告之间具备借贷合意，且借款已实际给付，原告与被告之间的民间借贷关系成立。关于原告主张的本金1.7万元，因被告向原告出具借条，原告对借款的经过及借款来源作出合理的解释，原告虽未提交借条原件，但如被告认为并非借贷应对原告向其转账1.7万元提出抗辩，现被告未到庭参加诉讼，结合原告向被告转款的事实，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息问题，根据借条记载双方并未约定借期内利息及还款期限，应为无息借款，故原告主张的利息应从原告向被告主张即原告诉讼之日的次日起算，因原告主张的利息按照年利率6%计算符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈克贵于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告龚文永欠款17000元及利息（利息以17000元为基数，自2018年6月8日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告龚文永的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告陈克贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 审 判 员  刘思国 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申310号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴进霖，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人陈文霞因与被申请人吴进霖房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈文霞申请再审称：一、原审法院认定法律关系错误，不能合法、公正区分《店面租赁合同》与《协议书》的关系。陈文霞与吴进霖签订的《店面租赁合同》合法有效，吴进霖解除合同违法，且其未经陈文霞同意擅自将所承租的空厢店面交给泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司（以下简称江滨物业公司）已经构成违约，应当按照合同约定支付租金及承担违约责任。陈文霞与江滨物业公司签订的《协议书》与讼争《店面租赁合同》是两个各自独立的合同关系，应当按照合同相对性原理，分别按各自所签合同的约定处理各方合同关系。陈文霞承租209间无门、无隔断墙空厢后，即进行改造成店面并出租拥有合法的占有、使用和收益的权利，次承租户基于《店面租赁合同》对所承租店面亦享有占有、使用、收益的权利。泉州市鲤城区人民政府于2017年3月7日作出《搬离公告》后，陈文霞已经取得福建省厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院确认《搬离公告》违法的相关判决，并告知吴进霖，吴进霖仍恶意违反《店面租赁合同》约定，在未征得陈文霞同意的情况下，擅自将所承租店面移交给案外人，严重违反了《店面租赁合同》约定，应当继续履行《店面租赁合同》并支付租金直至双方合同约定的期限。即使陈文霞与江滨物业公司的租赁合同发生变更、解除等情形，但对转租合同的履行也不会产生相对影响，相关案例亦确认了在出租合同终止后，转租合同有效且继续履行。二、原审法院在认定吴进霖有过错的情况下，仍要求陈文霞退还押金，显然是依法不能成立。吴进霖在陈文霞告知其欲承租店面因政府要强行征用而不再配水、电情况下，仍同意承租，要求陈文霞另提供水电源，由吴进霖自行接用，其在承租时是明知店面没有水电的，陈文霞提供二个电源备用，吴进霖已经自行接水电源正常使用几个月并依合同约定缴纳了二个月租金。吴进霖不再缴交租金的原因是转租亏本，在与陈文霞胶着一个月后，泉州市鲤城区人民政府2017年3月现场张贴《搬离公告》并要求所有租户搬离，切断陈文霞给吴进霖的水电，但陈文霞现场负责人多次告知吴进霖接第二电源，吴进霖非但不接且继续使用不缴纳租金，因此，不存在讼争店面无法使用的情况。吴进霖是做蔬菜批发业务，凌晨两点开始营业，陈文霞多次去现场发现其仍在做批发业务，亦已经提供了相关证据证明。即使讼争合同无效，吴进霖也存在继续使用讼争店面及没有交付店面给陈文霞的情形，其依法也应当按合同约定的金额继续支付场地占用费。吴进霖是有过错的，与另外16户情况不同却同样判决陈文霞退还押金并造成陈文霞的租金损失，不同案由同一判决，违背了事实和法律规定。除此17户承租户外，仍有部分租户持续经营至2018年1月份。三、原审法院引用泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终3424号民事判决是错误的。陈文霞与江滨物业公司的合同解除案件与本案没有关联，从判决解除日起的店面租金应当计为占有使用费，标准是租金的一半，说明店面被次承租户继续使用的延续计费方式。陈文霞与江滨物业公司的执行和解说明次承租户的行为是提前单方违约，没有违约的次承租户尚持续使用至2017年11月15日。泉州市鲤城区人民政府辖下地段有600多个空厢，其中泉州市丰泽万象园艺有限公司（以下简称万象公司）承包33间，万象公司起诉其租户基于市政府征用而发出的《搬离公告》违约，万象公司与江滨物业公司解除合同的生效日为2016年8月8日，但泉州市鲤城区人民法院支持万象公司诉求租户应支付租金至2017年1月14日，同一法院，同一地段，同一案由却作出不同的判决。泉州市丰泽区人民政府辖下与泉州市鲤城区人民政府相连的地段，皆为防洪堤空厢，陈文霞拥有137间，起诉次承租户基于市政府征用《搬离公告》违约，但泉州市丰泽区人民法院支持陈文霞诉求，判决次承租户的押金被取消，并支付应当缴纳租金为其他持续使用的次承租户最终搬出的时间一致，同一地段，同一案由，不同法院作出的判决不一样。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，2006年6月23日，陈文霞通过与泉州市丰泽柏菲布业遮阳技术有限公司、江滨物业公司签订《协议书》，租赁取得讼争厢体。2016年6月8日，江滨物业公司通知陈文霞解除租赁关系并要求腾空搬离空厢。陈文霞在明知讼争厢体纳入政府征迁范围且江滨物业公司书面通知要求解除合同并断水断电的情况下，仍于2016年11月7日、11月8日与吴进霖签订《店面租赁合同》、《租赁合同补充协议》，因此，讼争《店面租赁合同》因违反《城市房屋拆迁管理条例》第十二条之规定而无效。讼争合同无效，吴进霖本应将讼争厢体移交给陈文霞，但吴进霖在泉州市鲤城区人民政府现场张贴《搬离公告》、切断水电并要求所有租户搬离的情况下，于2017年3月6日将讼争厢体钥匙移交给江滨物业公司，该移交方式虽然不符合讼争《店面租赁合同》第4.2条之约定。鉴于江滨物业公司自2017年3月7日起就讼争厢体已不再向陈文霞收取租金或占用费，且2018年4月24日江滨物业公司与陈文霞就双方租赁合同纠纷达成执行和解协议，相关附件显示讼争厢体不在双方移交范围，陈文霞亦不再计付占用费，因此，吴进霖将讼争厢体钥匙移交给江滨物业公司并未造成陈文霞损失。至于吴进霖在移交讼争厢体后是否继续使用，属于吴进霖与江滨物业公司之间的法律关系。综上，陈文霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文霞的再审申请。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张秋梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保138号申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：何生标，总经理。委托诉讼代理人：杨艺凡、曹菁，公司员工。被申请人：杨某某，男，1978年10月20日出生，汉族，居民身份证住址河南省社旗县。被申请人：湖北奥深科技发展有限公司，，住所地武汉市汉阳龙阳大道特**法定代表人：李松柏。被申请人：武汉奥正科技有限公司，，住所地武汉市东西湖区东吴大道**（1）法定代表人：李松柏。被申请人：武汉亿胜物流有限公司，住所，住所地武汉市硚口区汉西北路********div>法定代表人：李松柏。被申请人：武汉美丰达建材有限公司，住所地，住所地武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**（3）iv>法定代表人：杨某某。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉亿胜物流有限公司、武汉美丰达建材有限公司银行存款260万元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某某、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉亿胜物流有限公司、武汉美丰达建材有限公司银行存款260万元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0881刑初150号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人杨某，吉林省洮南市人，大学文化，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。2017年12月17日因吸食毒品被洮南市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月29日被洮南市公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 被告人孙某，黑龙江省克东县人，高中文化，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月29日被洮南市公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人杨某、孙某犯诈骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人杨某、孙某及其辩护人袁军善到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年3月份至2017年12月份，被告人杨某伙同孙某以为他人办理大额度信用卡以收取信用卡激活的手续费用为手段，骗取华某13500元、赵某4500元、王某126500元、李某1100000元、刘某13000元、张某114270元、马某3000元、赵玉兰20000元、李某215300元、王某25000元、陈某11900元，合计226970元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人袁军善的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的罪名没有异议，但对指控的诈骗数额有异议。杨某单独骗取被害人6笔款项，孙某不知情也没参与，与其无关，只是在杨某不能将上述被害人贷款办下来的情况下，才将被害人信息提供给孙某，转嫁到招银中国，该6笔款项不属于共同犯罪，应由杨某单独就该部分承担刑事责任。孙某仅应对共同犯罪的7万余元犯罪数额承担责任。2.孙某到案后如实供述，认罪悔罪态度较好，并表示愿意退还被告人钱款，请求从轻、减轻量刑。 经审理查明，2017年3月份至2017年12月份期间，被告人杨某伙同孙某以为他人办理大额度信用卡以收取信用卡激活的手续费用为手段，骗取华某人民币13500元、赵某人民币4500元、王某1人民币26500元、李某1人民币100000元、刘某人民币13000元、张某1人民币14270元、马某人民币3000元、王某3（赵玉兰）人民币20000元、李某2人民币15300元、王某2人民币5000元，合计骗取人民币215070元。案发前，被告人孙某先后返还给李某1人民币3857元。 2017年10月份，被告人杨某以为陈某贷款为名，骗取陈某人民币11900元。 综上，被告人杨某伙同孙某共同骗取他人人民币215070元，杨某单独骗取他人人民币11900元，杨某共计骗取人民币226970元。诉讼中，被告人孙某家属退还被害人人民币196970元，被告人杨某家属退还被害人人民币30000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨某、孙某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人华某、赵某、王某1、李某1、刘某、张某1、马某、王某3、李某2、王某2、陈某的陈述，证人丁某、白某、葡某、张某2的证言，华某给付杨某钱款凭证，杨某收刘某人民币12000元的收条，关于成立金融公司若干业务协议及收据照片两张，洮南市众联信息咨询中心营业执照、授权证书及公章照片，杨某与孙某微信聊天截图，杨某、孙某微信名、支付宝、银行卡截图，丁某与孙某、杨某的微信转账记录，葡某代李某1转给杨某7900元、10000元记录，马山代华某转给杨某的卡激活费用的转账记录，孙某微信朋友圈截图，孙某部分赔偿李某1款项转账记录，李某2与杨某的微信转账记录，王某2微信及给杨某的微信转账明细，孙某为王某3（赵玉兰）出具的收据，各被害人出具的收据及谅解书，李某1的微信转账截图，洮南市公安局情况说明，扣押物品照片，强制隔离戒毒决定书，被告人杨某、孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某、孙某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某、孙某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。杨某家属、孙某家属积极退赃，取得谅解，且二被告人开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。杨某在案发时正在接受强制戒毒，有一定的社会不良影响，再犯罪危险性较高，虽部分退赃，经司法部门评估，不宜适用社区矫正。孙某无前科劣迹，且积极退赃，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，经司法部门评估，可适用社区矫正。辩护人袁军善关于孙某共同犯罪数额仅为七万余元的辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2020年12月28日止）。 二、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 林 雳 审判员 张玉辉 二〇一九年二月一日 书记员 徐 巍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6933号 原告：杨勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：陈振宇，男，1996年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：朱子芽，系受宣州区济川街道办事处城东社区居民委员会推荐。 原告杨勇诉被告陈振宇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇，被告陈振宇的委托诉讼代理人朱子芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勇向本院提出诉讼请求：陈振宇赔偿损失8620.55元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：陈振宇在其与杨勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请财产保全，冻结杨勇银行存款12万元。2017年9月12日，杨勇的中国银行卡卡号为62×××46的账户被冻结。该卡2017年9月20日汇入34300元被冻结至2018年9月18日；2017年12月21日汇入66.4万元，其中85700元被冻结至2018年9月18日。被冻结的12万元原是给父母装修房屋使用的，因被冻结无法提取，母亲付正美于2017年10月25日向安徽宣州湖商村镇银行申请贷款15万元，月利率7.8‰，因此被冻结的34300元自贷款实际发放日即2017年10月30日按月利率7.8‰起算实际占用资金的利息损失为2809.17元、85700元的利息损失为6016.14元，合计8825.31元，扣除上述两笔款被冻结期间产生利息的204.76元，剩余8620.55元陈振宇应予以赔偿。 陈振宇辩称：银行存款的损失即利息，其冻结杨勇的银行存款未提取，存款性质并未变化，利息仍在产生，所谓的损失便不存在；即使有损失产生，杨勇有义务采取措施防止损失扩大，或提供其他担保要求改变保全措施，但杨勇并未提出任何异议、复议或反映损失产生的意见，况且其母亲的贷款也与本案没有关联性。综上，请求法庭驳回杨勇的诉讼请求。 杨勇围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对本案证据认证如下： 1.账户冻结证明、银行流水、民事判决书两份“三性”予以确认，对其证明目的不予认定； 2.付正美借款借据与本案无关联，在本案中不予认定。 依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年6月11日，陈振宇购买杨勇名下位于安徽省宣城市区银桥湾小区61幢603室的房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，合同及原产权证均载明建筑面积188.28平方米，在办理房屋产权过户时被告知案涉房屋实际建筑面积为174.4平方米，就房屋的面积差而产生的购房差价，陈振宇在交付首付款、办理按揭贷款及房屋过户手续后诉至本院，要求杨勇退还差价款108248元及利息，并在诉讼中申请财产保全冻结杨勇银行存款12万元，该案经二审终审驳回了陈振宇的诉讼请求。2018年11月22日，杨勇以陈振宇申请财产保全冻结其银行12万元给其造成损失为由诉至本院。 本院认为：陈振宇购买杨勇房屋，因面积差产生纠纷，陈振宇主张差价款，有事实基础，诉至法院，并非恶意诉讼，在诉讼中申请财产保全措施，亦非乱用诉权，而是其合法权利的一部分，尽管该案经二审终审后陈振宇的诉请未获支持，但在案件未经审理判决前，其诉讼、保全的行为均不存主观恶意；其次，在诉讼保全过程中，杨勇并未对保全措施提出过异议，依据杨勇陈述被冻结的12万元中有85700元发生在其母亲付正美贷款放款后，因此因贷款产生的损失中该85700元不应予以计算；最后，杨勇愿为其母亲支付房屋装修费，虽符合公序良俗，但与陈振宇无关，杨勇因其母亲的贷款而产生的损失要求陈振宇负担，无法律依据。综上，杨勇要求陈振宇赔偿因申请财产保全而产生的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨勇的诉讼请求。 本案受理费已减半收取25元，由原告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年二月十五日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保31号申请人：刘海林，男，1972年1月1日出生，汉族，住临漳县。被申请人：闫帅帅，男，1997年7月27日出生，汉族，住临漳县。被申请人：张子罡，男，1977年2月19日出生，汉族，住临漳县。申请人刘海林因与被申请人闫帅帅、张子罡机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月2日向本院提出申请，要求将闫帅帅驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆价值中的50000元、张子罡驾驶的冀Ｄ×××**号轻型仓栅式货车一辆价值中的20000元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人刘海林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押闫帅帅驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆（保全价值50000元）、二、扣押张子罡驾驶的冀Ｄ×××**号轻型仓栅式货车一辆（保全价值20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年二月二日书记员  李丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10189号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁立涛，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梁立涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的借款本金66003.28元、利息3247.28元、罚息535.16元，以及自2018年10月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金10287.93元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠借款本金66003.28元、利息3247.28元、逾期罚息535.16元、贷款管理费210元、违约金10287.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁立涛于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金66003.28元、利息3247.28元、罚息535.16元，并支付自2018年10月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金66003.28元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告梁立涛于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10287.93元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁立涛所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，公告费260元，由被告梁立涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  陆 红人民陪审员  张冬梅二〇一九年二月十八日书 记 员  柏振芳
庄河市人民法院执行裁定书（2019）辽0283执恢628号申请执行人：冷树清，男被执行人：刘永毅，男申请执行人冷树清与被执行人刘永毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初1552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请恢复执行，执行标的额为：借款40万元及利息，案件受理费4400元，执行费7444元(已交)。在执行过程中，本院再次向刘永毅送达了执行通知书和报告财产令，但刘永毅只给付了冷树清92556元并缴纳了执行费7444元，并承诺余款及利息将在2019年年底前还清。冷树清同意刘永毅的和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执恢628号案件的执行。如被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张国宣 二Ｏ一九年二月二十一日书记员 戴明辉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2559号上诉人（原审被告）：刘延旺，男，1964年1月24日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：北京市怀柔区汤河口镇河东村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇河东村。法定代表人：刘延林，社长。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。上诉人刘延旺因与被上诉人北京市怀柔区汤河口镇河东村经济合作社（以下简称河东村合作社）排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘延旺上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回河东村合作社的诉讼；2.一、二审诉讼费由河东村合作社负担。主要事实和理由：刘延旺并非侵占、哄抢、私分集体财产。涉诉三块土地中的第一块土地石片沟门小学广场是刘延旺享有合法所有权的土地；其他两块土地是历史遗留问题，30多年来河东村合作社从来没有提出异议，而且本村大部分家庭都存在类似的“小片开荒”，这也是本村不成文的约定俗称的惯例，刘延旺在诉争土地上投入了资金和人力。河东村合作社向本院辩称，同意一审法院判决，不同意刘延旺的上诉请求。河东村合作社向一审法院提出诉讼请求：1、要求刘延旺腾退三块土地（第一块土地在北京市怀柔区汤河口镇河东村石片沟门小学广场，四至为北至刘延旺民房凉台、南至刘延华开荒土地、西至刘延华开荒土地、东至通道；第二块土地在石片沟里，原二生产队老场院，四至为东至排洪渠、西至坡根、北至地边、南至民房；第三块土地在河东村瓜园坎下北侧，四至为北至李忠先开荒地、西至护屯坝根、东至大渠土路、南至郅文利开荒地），同时把地上物清除；2、案件受理费由刘延旺负担。一审法院查明事实：刘延旺系北京市怀柔区汤河口镇河东村（以下简称河东村）村民，2001年，刘延旺在村集体所有的三块空闲土地上种植农作物至今。第一块土地位于河东村石片沟门小学广场，四至为北至刘延旺民房凉台、南至刘延华开荒土地、西至刘延华开荒土地、东至通道；第二块土地位于石片沟里，原二生产队老场院，四至为东至排洪渠、西至坡跟、北至地边、南至民房；第三块土地位于河东村瓜园坎下北侧，四至为北至李忠先开荒地、西至护屯坝跟、东至大渠土路、南至郅文利开荒地。刘延旺耕种前述土地，未与河东村合作社签订合同或经过河东村合作社允许。河东村合作社诉称，2018年初，河东村合作社因村里部分土地作为景观绿化工程用地，组织人员在涉诉土地种树，遭到刘延旺拒绝。河东村合作社与刘延旺协商未果，故诉至法院。一审法院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉诉土地为河东村集体所有土地，理应受到法律保护。刘延旺在集体土地上耕种，已经非法侵占河东村集体所有土地，并对河东村合作社的集体土地所有权产生妨害，河东村合作社有权要求刘延旺排除对涉诉土地的妨害。因刘延旺未能提供有效证据证明其有权使用涉案土地，故其要求刘延旺补偿其涉案土地地上物折价款的主张，法院不予支持。据此，一审法院判决：刘延旺于判决生效之日起三十日内腾退三块土地及地上附着物，第一块土地位于河东村石片沟门小学广场，四至为北至刘延旺民房凉台、南至刘延华开荒土地、西至刘延华开荒土地、东至通道；第二块土地位于石片沟里，原二生产队老场院，四至为东至排洪渠、西至坡根、北至地边、南至民房；第三块土地位于河东村瓜园坎下北侧，四至为北至李忠先开荒地、西至护屯坝根、东至大渠土路、南至郅文利开荒地。一审案件受理费70元，减半收取计35元，由刘延旺负担（于判决生效后七日内交纳）。二审中，刘延旺提交数张照片以证明其在诉争的土地上种有果树，对此河东村合作社称诉争土地上有部分树。本院查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉诉土地为河东村集体所有土地，理应受到法律保护。刘延旺未提供充分证据证明其有权使用涉案土地，故河东村合作社有权要求刘延旺腾退涉案土地。综上所述，刘延旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘延旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  林存义审判员  张印龙审判员  赵 霞二〇一九年二月二十六日法官助理陈亢睿法官助理眭立书记员李月明
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0151民初4631号原告：李月琴，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省汉源县XXXX，公民身份号码XXXX。被告：陈臣，男，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告李月琴与被告陈臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李月琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知，并经多次催告后，至今拒不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李月琴撤回起诉处理。审判员  郭平二〇一九年二月十九日书记员  李鸣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢142号申请执行人：徐国华，男，1972年2月23日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆晓峰，男，1976年7月30日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人徐国华与被执行人陆晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐国华以双方已经自行和解，且已经履行完毕为由，于2019年2月20日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人徐国华向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582民初2402号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一九年二月二十日书记员 王 笑
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4046号 原告丁力，男，汉族，1970年5月17日出生，住甘肃省泾川县。 被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人刘晓芳，职务不详。 原告丁力诉被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁力撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执271号 申请执行人：袁晨，女，1987年6月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市新建区妇幼保健院，住所地：南昌市新建区立新路**，统一社会信用代码：123601224912121705。 法定代表人：熊本武，主任。 本院于2018年12月8日作出的新劳人仲案字[2018]第170号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人南昌市新建区妇幼保健院未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁晨于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市新建区妇幼保健院在银行的存款21000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  夏梦雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2305号原告孙中昌，男，1991年2月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告张文龙，男，1989年7月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告孙中昌与被告张文龙房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孙中昌于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告孙中昌的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙中昌撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年二月二十八日书记员  王 尧
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执3号申请执行人李洪场，男，1979年8月18日出生，现住辽宁省阜新市。被执行人梨树县顺元城市客运有限公司法定代表人郭长喜职务：经理上列当事人因车辆租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3497号民事调解书，于2019年1月2日立案执行，要求被执行人梨树县顺元城市客运有限公司给付7037元。本案在执行过程中，被执行人全部欠款履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初3497号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年二月二十五日书记员  陈三杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1093号被执行人张同君，男，1973年10月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张同君犯非国家工作人员受贿罪一案，执行依据系青岛市中级人民法院（2014）青刑二终字第27号刑事判决书，该判决书第一项为：维持（2013）城刑初字第262号刑事判决书第二项，即“扣押的受贿非法所得及退缴赃款共计人民币544.69万元依法予以没收，上缴国库（由扣押机关负责处理）；受贿非法所得位于山东省即墨市温泉镇嶺海西路32号57座0单元1层173户别墅一套予以没收，拍卖后上缴国库；其他受贿非法所得人民币291.31万元继续予以追缴。执行过程中，本院于2018年6月20日查封被执行人张同君受贿所得即位于青岛市即墨区温泉镇嶺海西路32号57座0单元1层173户别墅（登记在张同君之妻于慧娇名下）。于2019年1月13日10时至2019年1月14日10时止在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发出拍卖公告对该别墅再次进行拍卖，起拍价2120896元。在该次拍卖中，邵磊晶以2120896元竞得该别墅。扣除本案的评估费10785元后，剩余2110111元已上缴国库。另查明，本案移送执行之前，张同君家属于2018年3月28日代为缴纳没收的个人财产人民币一百万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2014）青刑二终字第27号刑事判决书第一项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十七日书 记 员  解国亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执8号之三申请执行人：泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913212046913195979,住所地姜堰区。法定代表人：丁克生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱同，该公司员工。被执行人：张爱华，女,1966年12月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：徐和，男,1964年8月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：杨俊禄，男,1963年4月24日出生,汉族,住泰州市海陵区。申请执行人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司与张爱华、徐和、杨俊禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏1204民初3537号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张爱华、徐和应于判决生效后十日内向泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司偿还借款98000元，支付利息1331.2元、逾期利息55436.16元，并支付自2017年11月29日至实际给付之日止的逾期利息（以本金98000元为基数，按照月利率18.72‰计算）；二、杨俊禄对张爱华、徐和的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张爱华、徐和追偿。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费2284.00元，同日本院立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、2019年1月10日，本院至泰州市公安局车辆管理所登记查封了被执行人张爱华名下的车牌号码为苏Ｍ×××**奥迪牌小型汽车1辆，查封期限为两年，自2019年1月10日起至2021年1月09日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；3、2019年1月10日，本院至泰州市姜堰区不动产登记中心轮候查封了被执行人张爱华、徐和名下的位于姜堰区城南新村76号房地产1套，查封期限为三年，自2019年1月10日起至2022年1月09日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；4、执行过程中，申请人向本院说明，申请人已和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议且已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执8号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 高 峰审判员 符爱梅二〇一九年二月二十一日书记员 谢 天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50422号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王毅青，董事长。委托诉讼代理人：李楠，该公司职员。被告：胡玲芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司(以下简称仲量联行物业公司)与被告胡玲芳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲量联行物业公司委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告胡玲芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告仲量联行物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡玲芳支付×号房屋欠缴的2016年7月1日至2018年9月30日期间的物业费共计163596.51元，支付欠缴物业费的滞纳金20476.83元，以上共计184073.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市海淀区中关村大街×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）由被告所有，该房屋建筑面积为288.53平方米。2016年4月5日，被告签署了关于遵守中关村科技贸易中心物业管理公约的承诺书。公约约定，写字楼物业管理费为21元/每月每平方米（建筑面积）。任何产权人如未能于规定之付款到期日起十五天内支付应付的款项，则物业管理企业有权收取未缴付的款项应付之日起至支付日止的滞纳金，计算方法为每日万分之五。仲量联行物业公司依约履行了义务，为被告房屋提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经仲量联行物业公司多次催告仍拒绝支付，故诉至法院。被告胡玲芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院经审理认定事实如下：胡玲芳为涉案房屋所有权人，该房屋建筑面积288.53平方米。2016年4月5日，胡玲芳签订承诺书，承诺遵守中关村科技贸易中心物业管理公约，如有违约，愿承担相应违约责任。2012年，仲量联行物业公司（乙方）与北京市海淀区中关村科贸中心业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》约定，甲方选聘乙方为“中关村科技贸易中心”（即海淀区中关村大街18号楼）提供物业管理服务，约定写字楼物业服务费为每月21元每月每建筑平方米，服务期限自2012年5月1日至2013年12月31日。双方应于本合同期满前一个月协商是否延长管理期限，逾期双方既未签订新合同，也未以书面形式明确表示终止合同，则本合同自动顺延一年。物业所有权人或物业使用人应在每季度开始前的15日之内履行交纳本季度物业服务资金的义务，逾期缴纳物业服务资金的，每逾期一日加收应缴纳费用的万分之五的滞纳金，逾期超过90日，则视为严重违约。2015年1月29日，北京市海淀区中关村科贸中心业主委员会向仲量联行物业公司及北京中关村科技贸易中心管理处发出致函，载明认可仲量联行物业公司在未签订书面物业服务合同期间以事实服务的形式继续为科贸中心提供物业管理服务，同意继续与2014年度大厦的分包服务商签订服务协议至2015年12月31日等。2016年12月27日，仲量联行物业公司向中关村科贸中心各业主发出公告，载明其于2015年12月30日就与业委会的物业管理事实服务合同的公告内容将于2016年12月31日到期，为确保大厦正常运营，在2017年度，仲量联行物业公司仍以事实合同的形式，继续为科贸中心进行物业管理服务等。2017年12月25日，仲量联行物业公司再次向中关村科贸中心各业主发出公告，载明该公司在2018年度仍以事实合同的形式，继续为科贸中心进行物业管理服务等。2017年2月5日至2018年12月17日期间，仲量联行物业公司先后多次向被告胡玲芳发出费用清缴通知。现胡玲芳未交纳涉案房屋2016年7月1日至2018年9月30日物业费共计163596.51元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，仲量联行物业公司受北京市海淀区中关村科贸中心业主委员会委托为该中心提供物业服务，之后亦一直以事实物业服务合同形式为该中心提供物业服务。胡玲芳作为涉案房屋业主，亦签订承诺书同意遵守中关村科技贸易中心物业管理公约，其理应按照约定标准交纳相应的物业费。现胡玲芳未交纳物业费已构成违约，故仲量联行物业公司要求胡玲芳交纳物业费及支付滞纳金的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡玲芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：胡玲芳于本判决生效后7日内向北京仲量联行物业管理服务有限公司支付2016年7月1日至2018年9月30日物业费163596.51元及滞纳金20476.83元，共计184073.34元。如果胡玲芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元（北京仲量联行物业管理服务有限公司已预交1991元），由胡玲芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京仲量联行物业管理服务有限公司已预交），由胡玲芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年二月十八日书记员  罗 莎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15946号原告：周岩花，女，1971年4月4日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：别延峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：傅志康，男，1957年4月13日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市嘉定区。原告周岩花与被告傅志康买卖合同纠纷一案，2018年8月2日，上海市宝山区人民法院作出(2018)沪0113民初13863号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2018年9月6日立案后，就本案管辖权请示上海市第二中级人民法院。2018年11月28日，上海市第二中级人民法院批复本案由本院继续审理。本案依法适用简易程序。2019年1月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人别延峰、被告傅志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岩花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的货款人民币814,812.27元；2、判令被告支付逾期付款利息(自2018年1月11日起至货款实际结清之日止，以814,812.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月1日签订《钢材买卖合同》一份，由原告向被告供应钢材，总价款为1,414,790元。双方约定货物运到后15日内买方付清所有货款。签约后，原告依约向被告提供了货物，2017年12月26日完成最后一次供货，依约被告应于2018年1月11日付清全部货款。原告实际向被告供应的钢材总价款为1,414,812.27元，被告于2018年3月7日在送货单统计表及结算统计表上签名，对供货数量及货款总金额予以确认。被告分别于2017年8月2日支付原告货款40万元、2017年11月9日支付货款20万元，累计支付货款60万元。但尚欠货款814,812.27元，至今仍未支付。原告经催要未果，故诉至法院。被告傅志康辩称，原、被告间买卖关系属实，2017年7月起，原告向被告供应钢材。原、被告间的《钢材买卖合同》系于2018年5月补签，送货单统计表及结算统计表确系被告签名。送货单统计表所涉货物被告确已收到，被告也确向原告共计支付过货款60万元。但对合同和送货单统计表及结算统计表所载钢材的单价有异议，双方在业务发生之初，口头约定钢材单价为3,900元/吨，应按此单价结算货款总额，对原告主张的货款总额不予认可，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月起，原、被告间发生业务往来。自2017年8月5日至2017年12月26日期间，原告向被告供应钢材。被告于2017年8月2日、2017年11月9日分别向原告丈夫范伟琳的银行账户汇付货款40万元、20万元，累计支付货款60万元。2018年3月，被告在原告制作的送货单统计表及材料结算清单统计表上予以签字确认。上述两份统计表所载总金额均为1,414,812.27元。2018年5月，原、被告双方补签落款时间为2017年8月1日的《钢材买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买钢材，钢板单价4,400元、型钢单价4,450元，总金额为1,414,790元；付款方式及时间：网银电汇或转账支票，物料运到加工厂15日内买方应付清卖方所有。因被告未能给付余款814,812.27元，原告经催要未果，故诉至本院。上述事实，有《钢材买卖合同》、送货单统计表、材料结算清单统计表、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、结婚证、范伟琳出具的情况说明及庭审笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告理应依约支付货款。现因被告未能履行付款义务，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求于法无悖，本院应予支持。被告认为双方约定的单价为3,900元/吨，应按此单价结算货款总额，因其未能提供相应证据，且被告在后续的送货单统计表、材料结算清单统计表、《钢材买卖合同》上均已予以签字确认，而上述书证材料所载单价及总货款额与原告诉称相符，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅志康应于本判决生效之日起十日内给付原告周岩花货款人民币814,812.27元；二、被告傅志康应于本判决生效之日起十日内给付原告周岩花逾期付款利息(自2018年1月11日起至货款实际结清之日止，以814,812.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,948元，减半收取5,974元，保全费4,594元，合计诉讼费10,568元，由被告傅志康负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年二月十八日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执1116号 申请执行人：王金平，男，1967年10月11日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人：王立超，男，1990年1月1日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被执行人：马传朋，男，1979年8月26日出生，汉族，住沂水县。 申请执行人王金平、王立超与被执行人马传朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁1121民再20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金平、王立超于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金343450.1元，执行费5052元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执195号申请执行人张素平，女，1985年9月1日出生，汉族，住河南省杞县，。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路**。法定代表人吝保风，总经理。关于张素平申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初6793号民事判决书，于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2019年1月2日立案执行；2、本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；3、本院分别于2019年1月8日、2019年1月27日、2019年2月22日对被执行人名下财产进行了三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、本院于2019年1月9日对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2019年2月20日对郑州健达房地产有限公司进行实地调查;6、2019年2月25日本院约谈申请人张素平，向其告知本院对该案件采取的执行措施，本院将对案件终结本次执行程序，申请人张素平同意本院终结本次执行程序；综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张素平尚未实现的债权暂计45150.2元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初6793号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈玲军
——河北省石家庄市新华区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0105执426号河北某某公司：你单位申请本院执行与王某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人王某某的财产状况。如不能提供有关被执行人王某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年二月二十二日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3211号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李成学，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县，现住址不详。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李成学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李成学在2016年5月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月24日发放贷款29000元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：湘AXXX**，车架号：LGXC16AF2G0048841），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期354天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金9337.09元、到期未偿利息456.61元、罚息1529.28元、寄送法律函件费用100元，以上共计11422.98元（以上利息、罚息截至2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：湘AXXX**，车架号：LGXC16AF2G0048841）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李成学经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李成学（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款29000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李成学（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3车辆（车架号：LGXC16AF2G0048841）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年6月6日，原告取得了比亚迪牌灰色小型轿车（车牌号：湘AXXX**，车架号：LGXC16AF2G0048841）机动车登记证书。2016年6月7日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年5月24日向被告指定账户发放贷款29000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月27日，被告下欠原告本金9337.09元、到期未偿利息456.61元、罚息1611.74元、寄送法律函件费用100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李成学签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李成学应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金9337.09元、利息456.61元、罚息1611.74元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年11月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李成学未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌灰色小型轿车（车牌号：湘AXXX**，车架号：LGXC16AF2G0048841）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵琳君 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5221号 原告：杨冬梅，女，1982年12月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：杨顺朝（系原告之父），1953年4月22日出生，土家族，住重庆市石柱县，系一般代理。 被告：黄学文，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告杨冬梅与被告黄学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨冬梅及其委托诉讼代理人杨顺朝到庭参加诉讼，被告黄学文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄学文偿还原告杨冬梅44000元借款及利息10560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告黄学文因资金紧缺向原告杨冬梅借款44000元用于周转，并写下借条，约定3个月后一次性还清借款，到期后，被告黄学文以没钱为由拒绝偿还，并经常躲避不接电话。 被告黄学文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄学文向原告杨冬梅借款，2016年11月10日，被告黄学文向原告杨冬梅出具借条一张，借条载明：“今借到杨冬梅人民币肆万肆仟元（44000.00元），借款期限为2016年11月10日到2017年1月30日，共3个月，利息为每月2%，利息共计人民币2640元（贰仟陆佰肆拾元），在3个月内还清不收利息，全部本息2017年1月30日还清，如不能按期归还借款和利息，除本息外借款人应向杨冬梅支付违约金按5%利率支付。借款人：黄学文身份证”。 本院认为，原告主张其通过支付现金的方式给被告借款，被告给其出具借条，结合原告的举证情况及其庭审陈述，本院对其主张予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告杨冬梅已按照约定给被告黄学文借款44000元，现借期已到，被告黄学文应当按照约定履行自己的还款义务。 关于利息问题。原告主张被告支付一年的利息，按照月息2分计算。本院认为，按照借条载明，双方约定若被告在3个月内还款，则不收利息，若逾期未还除偿还本息外另按5%利率计算违约金，现被告未按照约定在3月内还款，原告要求被告按月息2分支付借期内（即3个月）的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定的按照5%利率计算违约金，但未约定5%的计算单位，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按借期内约定的利率月息2分计算逾9个月的利息，本院予以支持。 被告黄学文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄学文于本判决生效后十日内偿还原告杨冬梅借款44000元及利息10560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告黄学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年二月十九日 书 记 员  昌金艳
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初599号原告：李银有，男，1967年3月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被告：樊有生，男，1967年9月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，户籍地：浮梁县。原告李银有与被告樊有生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银有到庭参加了诉讼，被告樊有生经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银有诉称：原告挂靠被告樊有生担任法定代表人的江西景鑫建设公司名下承揽工程施工活动。2017年4月，原告在景瑶线提升改造工程施工完毕后，结得工程款306576.72元，该款汇入江西景鑫建筑公司账户后，原告仅领到206000元，剩下的100576.72元被被告樊有生私自挪作他用。2017年8月12日，经原、被告协商，剩余未付工程款作为被告樊有生向原告所举之借款，另被告向出具欠条一张，约定该款于1个月内清偿。后原告多次向被告催讨无果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告樊有生立即归还借款100576.72元及相应利息；2、案件受理费由被告樊有生承担。被告樊有生未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩意见。经审理查明：原告李银有挂靠九江市第三建筑工程公司名下承揽工程施工活动。2013年12月及2014年4月，原告李银有作为九江市第三建筑工程公司代表与瑶里镇社会主义新农村建设工作领小组办公室签订“景瑶沿线改造提升瑶里镇东埠村金家墩围墙建设”施工合同、“景瑶沿线改造提升瑶里镇东埠村新村组Ⅱ标房屋改造”施工合同及“景瑶沿线改造提升瑶里镇东埠村金家墩组休闲广场建设”施工合同。2017年3月，原告李银有经与浮梁县景瑶线改造提升工程项目部结算，原告李银有尚应得工程款306576.72元。这期间，由于九江市第三建筑工程公司因业务问题工程款不能进账，遂委托江西景鑫建设有限公司接受工程余款（开户行：中国建设银行浮梁县支行，账户号：36×××66）。2017年3月29日，浮梁县财政局将该笔工程款306576.72元汇入江西景鑫建设有限公司（中国建设银行浮梁县支行，账户号：36×××66）账户。江西景鑫建设有限公司在收到该笔工程款后，仅向原告支付了206000元工程款，剩余款项100576.72元被该公司法定代表人樊有生私自挪用。2017年8月12日，经原、被告协商，剩余工程款100576.72元作为被告樊有生向原告李银有的借款，并由被告樊有生向原告李银有出具欠条一份，约定1个月内偿还。以上案件事实，有原、被告身份信息材料、景瑶线改造提升施工合同、收款授权委托书、浮梁县财政资金支付凭证、欠条、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。本院认为，借款合同系出借人向借款人交付借款，借款人到期还本付息的合同。本案中，原告李银有作为出借人已向借款人履行交付借款的义务，依法享有借款人也即被告樊有生到期还本付息的权利，故本院对于原告李银有要求被告樊有生归还借款100576.72元及支付逾期利息的诉求予以支持。被告樊有生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊有生于本判决生效之日起十日内归还原告李银有借款本金人民币100576.72元及逾期利息（逾期利息以本金人民币100576.72元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2017年9月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2312元，由被告樊有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 李跃光审 判 员 姚 军审 判 员 姚云平二〇一九年二月一十一日代书记员 邹镇东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘06执保17号彭友红、岳阳纬丰置业有限公司：本院依据发生法律效力的（2019）湘06民初89号民事裁定书，于2019年2月1日立案执行申请人彭友红与被申请人岳阳纬丰置业有限公司盈余分配纠纷执行保全一案，已将被申请人岳阳纬丰置业有限公司如下财产予以冻结（查封）：一，查封（冻结）被申请人岳阳纬丰置业有限公司所有的位于沿湖小区，土地证号为20××**，宗地面积为4027.6㎡的土地，冻结期限为三年，自2019年2月15日至2022年2月15日止；二，冻结（查封）被申请人岳阳纬丰置业有限公司开发的纬丰.滨江观邸1、2栋，测量号为5313450400001,房号为3201、3202、3205、3101、3105、2807、2808、2607、2608、2507、2207、1609、206房屋；三，冻结（查封）被申请人岳阳纬丰置业有限公司开发的纬丰.滨江观邸3栋，测量号为5313450400003,房号为3201、3202、3203、3105、1801、1705房屋；四，冻结（查封）被申请人岳阳纬丰置业有限公司开发的纬丰.滨江观邸4栋，测量号为5313450400004,房号为2801、2802、2803、2805、2602、2302、2003、1301、901、201房屋；上述第二项至第四项冻结（查封）期限为均三年，自2019年2月13日至2022年2月12日止；五，冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司在交通银行436600733018010042211账户零星存款（网控），冻结期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止；六，冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司在交通银行436600733018010042384账户零星存款（网控），冻结期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止；七，冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司在中信银行8111601013000070634-000001账户零星存款（网控），冻结期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06民初89号民事裁定书立案执行的申请人彭友红与被申请人、岳阳纬丰置业有限公司盈余分配纠纷执行保全一案已经全部执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年二月二十日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-868****
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0781执1562号 申请执行人：扶余市大林子镇吉利塑钢厂,住所地扶余市大林子镇。 法定代表人：李大军。 被执行人：杨井春,男性,1985年5月5日出生,住吉林省松原市扶余县。 本院在执行申请执行人扶余市大林子镇吉利塑钢厂与被执行人杨井春承揽合同纠纷一案中，因申请执行人向法院撤回执行申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0781执1562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 东 二〇一九年二月二十五日 书记员 腾保麟
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2473号 原告：朱继荣，男，1990年12月25日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：孙界涛，男，1970年1月22日生，汉族，住镇江市丹徒新区宜城。 原告朱继荣与被告孙界涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼。被告孙界涛经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元和利息（以借款本金3万元为基数按照月息3%从2018年5月8日起计算至实际给付之日）；2、判令被告承担原告律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月8日因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借条、收款收据。借条约定：借款期限自2018年5月8日到2018年8月1日，借款月利息3%，如果借款人违约造成本协议不能履行，所产生的一切费用全部由借款人承担（其中包括民事诉讼费、律师费等）。借款当日，原告通过银行转账将3万元汇至被告银行账户。现上述借款己到期，经原告多次催要均未果，诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、收款收据、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明：被告借到原告人民币3万元，用于资金周转用途，从2018年5月8日到2018年8月1日；以上借款月利息3%，由借款人借款发生之日届满三十日后三日内向出借人支付，借期内每月以此类推；逾期三日支付利息的，借款人承担支付双倍利息的违约责任，出借人享有提前收回借款的权利；如借款人违约，造成本协议不能履行，双方定于向镇江仲裁委员会仲裁以及向镇江人民法院起诉，所产生的一切费用全部由借款人承担（其中包括民事诉讼费、保全费、律师费等）。当日，原告通过银行转账方式向被告银行账户汇入3万元，被告于当日向原告出具“已收到借款本金3万元”的收款收据。 后被告未还款，原告委托江苏沪宁律师事务所律师提起诉讼，双方签订委托代理合同，约定律师代理费为3500元。原告支付该费用，江苏沪宁律师事务所为此开具3500元的律师代理费发票。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认。被告向原告借款3万元，有其出具的借条、交易明细单、收款收据为证，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中约定借款期限，被告未按约还款，已构成违约，原告现要求被告归还借款本金3万元并支付利息的诉请，本院予以支持。原告主张该借款本金3万元自2018年5月8日至实际给付之日止计算利息损失，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但原、被告在借条中虽约定了借款利率，原告主张按该借款利率计算利息不符合法律规定，故被告应当承担按月利率2%计算的利息。原告为实现债权委托江苏沪宁律师事务所提起诉讼，原告为此支付律师代理费3500元，有委托代理合同和发票为证，本院予以认定，原告要求被告支付该律师代理费亦符合双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙界涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱继荣借款本金3万元及利息损失（自2018年5月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 二、被告孙界涛于本判决生效之日起十日内给付原告朱继荣律师代理费3500元。 三、驳回原告朱继荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元、保全费420元、公告费606元，合计1664元，由被告孙界涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱晓龙 人民陪审员  赵向明 人民陪审员  蔡顺林 二○一九年二月二十五日 书记员孔佳 附：1、援引的相关法律法规规定； 2、上诉须知 附：1、援引的相关法律法规规定 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 法信超链：地方法规2篇案例35篇裁判462307篇期刊31篇 × 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终346号上诉人（原审原告）：曾维强，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红华花岗区。委托诉讼代理人：徐刚，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯平阳，男，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：付宇雄，男，1962年8月23日出生，汉族，住贵州省习水县。原审第三人：秦义宽，男，1991年2月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人曾维强因与被上诉人冯平阳、付宇雄以及原审第三人秦义宽承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾维强上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人及第三人签订的承包协议，明确约定工程款汇入合同指定账户，但工程结束结算后，被上诉人并没有将工程款汇入指定账户，被上诉人已构成违约。冯平阳、付宇雄未作答辩。秦义宽述称：已全部收取涉案工程款，且已向上诉人转付了相应的合伙款项。曾维强向一审法院起诉请求：1．判令付宇雄、冯平阳支付曾维强承揽报酬200000元；2．诉讼费由付宇雄、冯平阳负担。一审法院认定事实：2016年9月12日，曾维强与付宇雄、冯平阳及秦义宽签订了《湄潭县外市电维修整治工程承包协议》，约定：冯平阳将其承包的遵义市铁塔公司湄潭县外市电维修整治工程承包给曾维强及秦义宽施工，工程数量以建设方验收认定数量为准，维修费用在1000000元以内的，工程款按68%予以结算，工程费用由曾维强及秦义宽全额垫支，付宇雄、冯平阳按业主方支付工程款比例及时汇入曾维强及秦义宽指定账户，同时，还约定了质量要求、工期等。工程完工后，经结算，总工程款为261659.61元，付宇雄、冯平阳应支付曾维强及秦义宽工程款177928.53元。另查明，曾维强与秦义宽系合伙关系，曾维强与付宇雄、冯平阳及秦义宽未约定工程款的指定账户。付宇雄、冯平阳分四次支付秦义宽工程款178201.13元。付宇雄系冯平阳雇佣的工作人员。一审法院认为：依法成立的合同，对合同双方均有约束力。曾维强与付宇雄、冯平阳及秦义宽签订了湄潭县外市电维修整治工程承包协议，是双方的真实意思表示，双方形成了承揽合同关系，该合同系有效合同。曾维强及秦义宽按照约定完成并交付了劳动成果，且该工程已经双方结算为177928.53元，双方对工程款的结算均不持异议，予以确认。现曾维强主张付宇雄、冯平阳支付其工程款200000元，由于曾维强与秦义宽系合伙关系，且双方在合同中并未约定工程款支付的指定账户，现付宇雄、冯平阳已将全部工程款支付给了秦义宽，故曾维强要求付宇雄、冯平阳支付其工程款的请求，不予支持。至于曾维强与秦义宽之间的债务问题，属于其合伙债务，因本案的法律关系是承揽合同纠纷，故不宜在本案中处理，曾维强可另行向秦义宽主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决：驳回曾维强的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由曾维强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曾维强、秦义宽作为承揽人，施工完毕并交付使用后，经与冯平阳结算，维修总费用为261659.61元，按照《湄潭县外市电维修整治工程承包协议》的约定，冯平阳仅支付68%的维修费即177928.53元，之后冯平阳分四次向秦义宽支付工程款178201.13元。对上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。至于冯平阳向秦义宽支付工程款是否违约的问题，虽然《湄潭县外市电维修整治工程承包协议》第六条约定“……工程费用由乙方全额垫支，甲方按照业主方支付工程款比例及时汇入到乙方指定账户”，承包协议最后一页签名处也载明了曾维强的银行账号，但该账号是否系承包协议中约定的指定账户，尚不明确。曾维强与秦义宽系合伙关系，冯平阳向合伙人之一的秦义宽支付工程款后，合同已经履行完毕，曾维强再行要求冯平阳支付工程款的诉讼主张，依法不应支持。至于秦义宽是否向曾维强支付了相应的合伙款项，属于内部合伙关系，与本案无关，曾维强可以另行主张。综上所述，曾维强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由曾维强负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一九年二月二十二日书记员 徐丹丹