广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12889号上诉人（原审原告、互诉被告）：何俊。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳银链科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：申屠青春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑贤，广东盟凯律师事务所实习律师。上诉人何俊与被上诉人深圳银链科技有限公司（以下简称银链公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。何俊一审起诉请求：1、确认银链公司违法解除与何俊之间劳动关系；2、撤销由银链公司于2017年1月21日作出解除劳动关系的决定，继续履行劳动合同，恢复劳动关系；3、要求支付由银链公司违法解除与何俊之间劳动关系之日（2017年1月21日）至恢复关系之日的工资612000元（何俊被违法解除劳动关系期间的工资），小计金额612000元；4、要求支付被违法解除劳动关系期间的工资加付应得工资收入25%的赔偿费用，小计金额153000元；5、要求支付加付克扣或拖欠工资25%的经济补偿金153000元，小计金额153000元；6、支付2016年6月1日至2016年9月18日的未签劳动合同双倍工资差额65068.96元及25%的经济补偿金16267.24和25%赔偿金费用16267.24元及相应银行利息9071.26元；7、支付2016年6月1日至2017年1月24日的工资差额136000元及拖欠或克扣工资25%的经济补偿金34000元及25%赔偿费用34000元及相应银行利息18959.76元；8、支付从2016年6月1日至2017年1月22日的加班工资149580.46元及拖欠或克扣工资25%的经济补偿金37395.11元和25%赔偿费用37395.11元及相应银行利息20853.01元；9、支付何俊从2016年6月2日至2017年1月24日的个人所得税18384.88元及25%的经济补偿金4596.22元和25%赔偿费用4596.22元及相应银行利息18384.88元；10、支付办理案件损害104615.72元，由银链公司承担案件受理费、仲裁诉讼费用；11、出具工资清单；12、要求银链公司办理、缴纳和补缴各项社会保险和住房公积金；13、要求银链公司承担并支付证人和鉴定人出庭作证费用6925.7元及误工损失836925.7元和请求返还鉴定费用1673851.4元；14、要求银链公司负担并支付鉴定费用836925.7元、保全费用836925.7元、重新鉴定费用836925.7元、公证费用836925.7元；15、银链公司、鉴定人、鉴定机构返还何俊支付鉴定人及鉴定机构的鉴定费用1673851.4元。银链公司一审起诉请求：1、确认何俊、银链公司双方的劳动合同关系已于2017年1月21日解除，不应当继续履行；2、银链公司不应支付何俊2017年1月25日至2017年6月24日的工资人民币85000元。3、本案诉讼费由何俊承担。一审判决：一、何俊与银链公司的劳动合同关系已于2017年1月21日解除；二、银链公司无需支付何俊2017年1月25日至2017年6月24日的工资人民币85000元；三、银链公司于本判决生效十日内向何俊出具其2016年6月1日至2017年1月24日期间的工资清单；四、驳回何俊其它诉讼请求；五、驳回银链公司其他诉讼请求。何俊上诉请求：1确认银链公司违法解除与何俊之间劳动关系（劳动合同）；2、撤销由银链公司于2017年1月21日作出解除劳动关系（劳动合同）的判定，继续履行劳动合同，恢复劳动关系；3、要求支付由银链公司违法解除与何俊之间劳动关系之日（2017年1月21日）到时恢复劳动关系之日的工资612000元（何俊被违法解除劳动关系期间的工资）小计金额612000元；4、要求支付被违法解除劳动期间的工资加付就得工资收入25%的赔偿费用，小计金额153000元，5、要求支付加付克扣或拖欠工资25%的经济补偿金153000元。小计金额153000元；6、要求支付2016年6月1日至2016年9月18日未签劳动合同双倍工资差额65068.96元及25%的经济补偿金16267.24元和25%赔偿费用16267.24元及相应银行利息9071.26元，7、请求支付2016年6月1日至2017年1月24日的工资差额136000元及拖欠或克扣工资25%的经济补偿金34000元及25%赔偿费用34000元及相应银行利息18959.76元；8、请求支付从2016年6月1日至2017年1月22日的加班工资149580.46元及拖欠或克扣工资25%的经济赔偿金37395.11元和25%赔偿费用37395.11元及相应银行利息20853.01元；9、请求支付何俊从2016年6月2日至2017年1月24日的个人所得税18384.88元及25%的经济补偿金4596.22元和25%赔偿费用4596.22元及相应银行利息18384.88元；10、支付输案件损害104615.72元，由银链公司承担案件受理费，仲裁诉讼费用；11、出具工资清单；12、要求银链公司办理缴纳的补缴各项社会保险的住房公积金；13、要求银链公司承担并支付证人和鉴定人出庭作证费用6925.7元及误工损失836925.7元和请求返还鉴定费用1673851.4元；14、要求银链公司负担并支付鉴定费用836925.7元，保全费用836925.7元，重新鉴定费用836925.7元，公证费用83625.7元；15、银链公司、鉴定人，鉴定机构返还何俊支付鉴定人及鉴定机构的鉴定费用1673851.4元；16、请求银链公司承担二审、一审诉讼费用及仲裁费用和相关费用；17、请求维护何俊合法权益，对本案发回重审或改判。二审中何俊增加一项诉讼请求：请求确认银链公司与何俊之间签订劳动合同除第十一条、第十四条第二款无效外其他条款有效。银链公司辩称：我方认为一审的判决认定事实清楚，证据充分，作出的判决公平、合理，请求法院予以维持，并驳回何俊的全部上诉请求。本院经审理查明：一、何俊二审时申请对其一审提交的录音录像进行鉴定。银链公司对于录音中其公司法定代表人申屠青春的身份予以确定，对于其他人的身份表示不能确定。何俊与申屠青春录音主要内容是谈论签订劳动合同事项，申屠青春催促何俊尽快签劳动合同，何俊提到每天晚上加班，审图青春回复“我就是说你合同签就签，其他就不用说啦”，何俊再次提到“你也不是不知道，加班那么长时间……”，申屠青春回复“我知道呀，希望你能做这里做，希望你签合同呀……”，整个谈话语气均是急切催促何俊签订劳动合同。二、何俊二审时申请确认双方劳动合同第十一条、第十四条第二款无效。三、二审询问何俊所要求的2016年6月2日至2017年1月24日期间的工资差额是如何计算的，其当庭回答“现在不知道是怎么计算的。”，庭后将笔录修改为“忘记是怎么计算的。”。四、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会依据何俊的申请，向深圳市南山区劳动监察大队调取了何俊投诉材料（案件编号1197号、1224号），该大队经立案调查，银链公司提供的考勤制度和考勤记录显示何俊未加班，该大队随机对银链公司员工进行调查，被调查员工对银链公司的考勤制度和考勤登记表均表示认可，后何俊撤回投诉，上述两案作撤销立案处理。五、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，何俊与银链公司曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：一、银链公司解除与何俊的劳动关系是否合法，双方是否应继续履行劳动合同；二、银链公司是否应向何俊支付2017年1月21日至其所主张应当恢复劳动关系期间的工资及加付25%赔偿费用以及25%的经济补偿金；三、银链公司是否应向何俊支付2016年6月1日至2016年9月18日未签劳动合同二倍工资及25%的经济补偿金、25%赔偿金费用及相应银行利息；四、银链公司是否应向何俊支付2016年6月1日至2017年1月24日期间的工资差额136000元、加付25%的经济补偿金及25%的赔偿费用以及相应的银行利息；五、银链公司是否应向何俊支付2016年6月2日至2017年1月24日个人所得税及25%的经济补偿金及25%赔偿费用及相应银行利息；六、银链公司是否应为何俊办理、缴纳和补缴各项社会保险和住房公积金；七、银链公司是否应向何俊支付2016年6月1日至2017年1月22日期间的加班工资、25%经济补偿金、25%赔偿金及相应银行利息；八、银链公司是否应承担证人和鉴定人出庭作证费用、误工损失及返还鉴定费，并另行支付鉴定费、保全费、重新鉴定费、公证费；九、案件损害费及案件受理费、仲裁诉讼费问题。关于焦点一与焦点二，本院认为，劳动者入职如实告知自己的简历以及与履行劳动合同有关的基本事实，是劳动者应当履行的基本诚信义务，法律也明确规定用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者有如实说明的义务。用人单位招聘员工时，依据员工的工作经历、经验以及学历等相关情况，综合认定员工是否符合岗位需求以及与之相对应的薪酬待遇，合情合理。本案中，通过一审法院查明的事实可知，何俊在前XX网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司调取的何俊的求职简历投递信息，明细显示何俊通过前XX网站三次向银链公司投递了简历，其否认曾向银链公司投递简历，没有证据支持，本院不予采信。劳动者向用人单位投递简历，用人单位依据简历内容筛选适合条件的劳动者进行面试、录用亦是较常见的招聘流程，结合银链公司提交的何俊求职申请邮件以及关于何俊入职邮件显示的收件时间与前XX网站投递简历的时间能够印证等事实，本院对银链公司提交的何俊发送的简历真实性予以采信。依据上述简历，何俊书写的简历明显与已经生效判决认定的工作时间相差甚远，何俊提供虚假资料，属于未如实告知与履行工作相关的主要内容，构成欺诈，违反了劳动者基本的诚实信用原则。银链公司以此为由解除劳动关系，符合法律规定。因此，何俊关于继续履行劳动合同、恢复劳动关系以及要求银链公司支付违法解除劳动关系期间的工资、25%的赔偿费用及25%的经济补偿金，均无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三，因双方2016年9月18日签订的书面劳动合同，已经明确合同期限为“2016年6月2日至2019年6月1日”，属于双方事后对劳动期限的追认，是双方真实意思表示，也与双方实际劳动关系存续的时间一致，该追认行为不违反法律规定，何俊请求2016年6月1日至2016年9月18日期间未签劳动合同二倍工资差额及25%的经济补偿金、25%赔偿金费用及相应银行利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点四，何俊对其主张的工资差额如何计算，无法说明，而银链公司已经按照双方约定的17000元/月向其支付了工资，其上诉主张工资差额136000元、25%经济补偿金、25%赔偿费用及相应银行利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点五，本院认为，依法纳税是公民应尽的义务，用人单位依法代扣代缴个人所得税是其应尽的义务。何俊主张银链公司在其在职期间多扣个人所得税并占为己有，并无证据予以证明，本院对其主张不予采信，其关于支付个人所得税及赔偿费用、经济补偿金及相应银行利息，依据不足，本院不予支持。关于焦点六，何俊关于办理、缴纳和补缴各项社会保险及住房公积金的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于焦点七，关于加班工资，何俊上诉主张加班工资，主要证据为其提交的录音录像证据。对于何俊提出的鉴定申请，本院认为，何俊提交的其与银链公司法定代表人申屠青春的录音，银链公司已经对申屠青春的身份予以确认，银链公司也未否认该录音的真实性，也未申请鉴定，故本院确认该录音内容的真实性，无需进行鉴定。而对于何俊提交的与其他人的对话录音，何俊不能提交证据证明对话人的身份，故对其鉴定申请，本院不予准许。依据何俊与申屠青春的录音内容来看，双方主要讨论的内容是何俊到底要不要签订劳动合同，在申屠青春催促何俊签订劳动合同时，何俊将话题转移至其有加班的事实，申屠青春虽然回答了“我知道”，但其后仍继续再说签订劳动合同的情形，目的是要求何俊尽快签订劳动合同，而并非就何俊是否有加班的事实进行确认，因此，本院认为结合录音的整体内容，不能确认申屠青春确认何俊存在加班的事实。同时，依据深圳市南山区劳动监察大队在何俊投诉后，前往银链公司所做的调查来看，银链公司员工对于公司的考勤制度及考勤登记表均予以确认，该登记表显示何俊未加班，何俊之后也撤回了投诉。上述事实也不能证明何俊在职期间存在加班的事实，因此，何俊上诉主张加班费、25%经济补偿金、25%赔偿费用及相应银行利息，本院不予支持。关于焦点八，本案并未产生鉴定费、保全费、重新鉴定费、公证费、等费用，也无证人出庭作证，而误工费也无法律依据，因此，何俊主张上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点九，办理案件损害费、仲裁诉讼费没有法律依据，本院不予支持。案件受理费本院将依据双方胜诉情况予以认定。原审已经判决由银链公司出具工资清单，双方对此并无异议，本院予以确认。至于何俊二审时增加的关于请求确认劳动合同部分条款无效的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，上诉人何俊的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人何俊负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一九年二月二十五日书记员 陈启荣(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。