贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初354号 原告：余朝亮，男，汉族，1970年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：余永齐，男，汉族，1990年5月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：余永浪，男，汉族，1992年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：余永蕾，女，汉族，1993年11月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：余某，女，汉族，2003年3月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告余某之法定代理人余朝亮，系原告余某之父亲。 原告：吴高举，男，汉族，1934年10月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 上列六原告共同委托代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师（法律援助）。代理权限：一般代理。 被告：秦鸿，男，汉族，1972年1月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），统一社会信用代码：91520102082779619L。 负责人：何军，该公司总经理。 委托代理人：吴文敬，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告余朝亮、余永齐、余永浪、余永蕾、余某、吴高举诉被告秦鸿、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下称华安财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝亮、余永齐、余永浪、余某及六原告共同委托代理人李东阳，被告秦鸿，被告华安财保贵阳支公司之委托代理人吴文敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因亲属吴开先在交通事故中致伤死亡所造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计755,431.86元；2、判令被告华安财保贵阳支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，被告秦鸿驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车，从南白往三合方向行驶至三合镇潘家湾路段时，与受害人吴开先相撞，造成受害人吴开先严重受伤，后经播州区人民医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定被告秦鸿承担本次事故的全部责任，受害人吴开先无责任。被告秦鸿驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告华安财保贵阳支公司投保了交强险及商业险，事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告秦鸿辩称：对该事故发生的事实和责任划分均无异议；原告诉请的医疗费都是我垫付的，请求由保险公司直接支付给我；我购买了保险，诉讼费应由保险公司承担。 被告华安财保贵阳支公司辩称：对该事故发生的事实和责任划分均无异议；被告秦鸿驾驶的贵Ｃ×××××号车在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内；原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人人生活费、精神抚慰金过高，我公司不予认可；我公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定如下事实：2018年10月21日下午15时05分，秦鸿持C1E型驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车，从南白往三合方向行驶，途经10210包南线2183公里100米（三合镇潘家湾）路段时，与行人吴开先相撞，造成吴开先受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年11月22日，遵义市公安局交通警察支队五大队对本次事故作出责任认定：秦鸿驾驶机动车上道路行驶过程中，没有按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部过错，负事故全部责任，吴开先无过错，无责任， 事故发生后，吴开先经播州区人民医院抢救无效于2018年10月22日死亡，死亡诊断证明书载明死亡原因：创伤性休克，多器官功能衰竭；秦鸿驾驶的贵Ｃ×××××号车，在华安财保贵阳支公司投保有交强险及商业险1,000,000.00元（不计免赔），事故发生保险期内；吴开先之父吴高举育有子女四人，即：吴开其，吴开扬，吴开先（三女），吴开先（四女，本案受害者）；吴开先与余朝亮育有子女四人，即：余永齐、余永浪、余永蕾、余某。 庭审中，原告方将诉请之丧葬费33,139.50元变更为35,897.00元，被告方均表示不需要新的举证期限和答辩期限；被告秦鸿陈述原告方诉请的医疗费全部由其垫付，请求由被告华安财保贵阳支公司直接支付给其本人，原告方与被告华安财保贵阳支公司均表示同意。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321120180000127号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保险单，住院病案、死亡诊断证明书、医疗费发票，户口簿、播州区三合镇堰河社区居民委员会《证明》、播州区三合镇长青社区居民委员会《证明》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告方与被告秦鸿、华安财保贵阳支公司对本次交通事故发生的事实和责任划分均无异议，本院予以确认。本院经审查认为交警部门认定被告秦鸿负事故全部责任，受害人吴开先无责任，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。 关于原告方亲属吴开先因本次事故致伤死亡产生的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告的请求和庭审证据，本院对原告方亲属吴开先因本次事故致伤死亡产生的损失认定如下： 1、医疗费，原告主张35,065.36元，被告秦鸿提交有播州区人民医院医疗费发票13张，经核实金额确为35,065.36元，各方对医疗票据均无异议，且上列费用为抢救治疗受害人吴开先之必要费用，本院予以确认。 2、住院伙食补助费，原告主张80.00元，结合原告住院治疗1天，参照当地伙食补助标准，本院酌情按照70.00元/天的标准计算为70元（70元/天×1天）。 3、护理费，原告主张212.00元，结合受害人吴开先住院治疗一天经抢救无效死亡之实情，确定护理期为一天，因原告未向本院提交护理人员的收入证明，故本院参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,568.00元/年标准计算，确认原告的护理费为105.67元（38,568.00元/年÷365天×1天）。 4、死亡赔偿金，原告主张581,600.00元（29,080.00元/年×20年），因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故原告按照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用合乎法理，本院予以支持。 5、误工费，原告主张600.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合受害人吴开先住院治疗一天经抢救无效死亡之实情，确定误工期为一天，因原告没有提供证据证明受害人吴开先的收入情况，根据其身份信息及居住情况，鉴于死亡赔偿金已经按照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，故参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,568.00元/年标准计算其误工费，本院确认为105.67元（38,568.00元/年÷365天×1天）。 丧葬费，原告主张35,897.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告按照2017年贵州省职工年平均工资71,795.00元的标准计算该项费用合乎规定，本院予以支持。 7、被扶养人生活费，原告主张64,435.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，根据上文的论述，可以按照2017度贵州省城镇居民人均消费性支出20,348.00元/年的标准计算受害人吴开先之父吴高举、受害人吴开先之女余某的被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄，受害人吴开先之父吴高举需扶养5年，其被扶养人生活费认定为25,435.00元（20,348.00元/年×5年÷4），受害人吴开先之女余某需扶养3年，其被扶养人生活费认定为30,522.00元（20,348.00元/年×3年÷2），上列费用合计55,957.00元。 8、交通费，原告主张300.00元，原告虽未提供证据证明，但受害人吴开先就医过程中必然要产生一定的交通费，结合受害人吴开先住院抢救的情况，本院对原告的该项诉请予以支持。 9、精神损害抚慰金，原告主张40,000.00元，结合本次事故成因及本案庭审情况，原告经历亲属突然离去之伤痛，确实遭受了严重的精神损害，本院对原告的该项诉请予以支持。 以上各项损失合计为749,100.70元。 关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告秦鸿驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告华安财保贵阳支公司投保有交强险，故被告华安财保贵阳支公司应在交强险限额内赔偿原告方的损失122,000.00元。 对交强险赔付不足部分，因被告秦鸿驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告华安财保贵阳支公司投保有商业险1,000,000.00元（不计免赔），根据被告秦鸿承担本次事故全部责任之情，被告华安财保贵阳支公司还应在商业险限额内赔偿原告方损失627,100.70元（749,100.70元－122,000.00元）。 又因原告方诉请的医疗费35,065.36元全部由被告秦鸿垫付，原告方与被告华安财保贵阳支公司均表示同意由被告华安财保贵阳支公司将该款直接支付给被告秦鸿，故被告华安财保贵阳支公司应支付被告秦鸿35,065.36元，赔偿原告方各项损失合计714,035.34元（122,000.00元＋627,100.70元－35,065.36元）。 综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司赔偿原告余朝亮、余永齐、余永浪、余永蕾、余某、吴高举因其亲属吴开先在交通事故中死亡所产生的各项损失合计714,035.34元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司支付被告秦鸿35,065.36元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 三、驳回原告余朝亮、余永齐、余永浪、余永蕾、余某、吴高举的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,039.00元（已减半收取），由被告秦鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋小满 二〇一九年二月十一日 法官助理李书伟 书记员张卓楠