安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0811行初28号 原告：金晟，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：程天舒，局长。 出庭行政负责人：何炳南，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨昕，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。 原告金晟不服被告安庆市食品药品监督管理局行政处罚一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小飞、被告出庭行政负责人何炳南、委托代理人杨昕、钱立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告安庆市食品药品监督管理局于2016年1月21日以原告金晟违法从事食品生产经营活动为由，对其作出没收违法生产经营的食品、食品添加剂和原料；处以货值金额八倍的罚款人民币4101312元的行政处罚决定【（庆）食药监食罚[2015]221号行政处罚决定书】。原告认为被告行政处罚程序违法，该行政处罚决定书无效。 被告安庆市食品药品监督管理局为证明其行政行为的合法性，向本庭提交的证据有： 1、当事人金晟身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2、对安庆市金大妈食品有限公司生产的食品的举报投诉信复印件一份（附照片一张），证明案件来源； 3、《现场检查笔录》一份，证明现场检查的有关情况及原告违法事实； 4、《案件来源登记表》（庆）食药监食案源〔2015〕221号和《立案审批表》复印件各一份，证明被告行政处罚程序的启动； 5、《询问调查笔录》复印件一份，证明被调查人金晟于2015年承租在安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库）从事非法经营炒货的事实； 6、《案件调查终结报告》复印件一份，证明被告方按照程序对案件进行调查终结出具报告； 7、《案件合议记录》复印件一份，证明被告对原告进行行政处罚是经过合议的； 8、《行政处罚事先告知书》（庆）食药监食罚告〔2015〕221号、《听证告知书》（庆）食药监食听告〔2015〕221号复印件各一份及《送达回执》复印件一份，证明被告依法履行了告知义务并依法邮寄送达由金晟本人签收，邮寄地址和电话均与金晟本人核实； 9、《案件集体讨论记录》复印件一份，证明被告对原告行政处罚是进行集体讨论决定的； 10、《行政处罚决定书》（庆）食药监食罚〔2015〕221号复印件一份及《送达回执》复印件一份，证明被告对原告作出了处罚决定并依法邮寄送达； 11、《履行行政处罚决定催告书》（庆）食药监食罚催〔2016〕7号及《送达回执》各一份，证明被告在向法院申请执行前依法履行了催告程序并依法送达； 上述十一组证据共同证明被告对原告的行政处罚证据确实、充分，程序合法。 12、辖区菱北派出所出警证明一份，证明原告在被告作出行政处罚决定后，经常去被告处闹事的事实； 原告金晟诉称，2016年1月21日，被告安庆市食品药品监督管理局作出【（庆）食药监食罚（2015）221号】行政处罚决定书，该决定书认为原告开办的安庆市金大妈食品有限公司生产销售的“金大妈”花生标签不符合规定，2015年9月17日对安庆市开发区十魏路西端安庆市农资公司仓库内的生产经营场所进行检查，被告认为原告持有的《全国工业产品生产许可证》有效期至2012年12月26日，已经过期，同时发现原告有提前标准生产日期的行为，被告据此依法实施查封和扣押行为，被告作出没收违法生产经营的食品、食品添加剂和原料，处以货值金额八倍的罚款即人民币4101312元的行政处罚，但是原告认为，被告安庆市食品药品监督管理局处罚主体错误，原告系安庆市金大妈食品有限公司的员工，且原告并不拥有《全国工业产品生产许可证》，而是安庆市金大妈食品有限公司拥有许可证，其经营主体系安庆市金大妈食品有限公司。另外本案原告今日被宜秀区人民法院采取强制措施后，原告前去人民法院才调取到【（庆）食药监食罚221号】行政处罚决定书，被告未将任何调查结果和处罚决定书告知和送达原告，被告剥夺了原告的陈述和申辩权，剥夺听证权利，以及复议和诉讼救济渠道。综上，原告认为被告行政处罚程序违法，行政处罚决定书应为无效。为维护公民及行政相对人的权益，特诉至法院，请求：1、依法确认安庆市食品药品监督管理局行政处罚程序违法；2、依法确认安庆市食品药品监督管理局作出的【（庆）食药监食罚221号】行政处罚决定书无效。 原告金晟为主张自己的诉讼请求，向本庭提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份、企业信息查询单打印件一份，证明原告诉讼主体资格及原告开设安庆市金大妈食品有限公司的事实； 2、行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告进行行政处罚，但是未将行政处罚决定书送达给原告，该行政处罚决定书是原告在法院执行庭获取的。 被告安庆市食品药品监督管理局辩称： 一、原告起诉已过诉讼时效。被告已于2016年1月22日通过EMS邮寄送达【（庆）食药监食罚〔2015〕221号】行政处罚决定书，签收人为金晟同事邓大明，地址均为金晟地址及电话号码。至今已经超过两年，已过诉讼时效。原告在被告作出行政处罚决定后至向法院强制执行前一段时期内，多次到被告办公场所进行喧闹，要求撤销行政处罚，干扰行政机关正常办公秩序，被告向原告耐心讲解法律，要求原告依法提出诉求，原告都置之不理。被告因原告严重干扰行政机关正常秩序行为，多次拨打“110”，辖区菱北派出所因此多次出警。由此可以反映，原告是知晓被告作出的行政处罚。 二、被告认定处罚主体正确。1、原告在安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库）从事食品生产经营行为，至今未办理有效的食品生产许可资质，在被告行政处罚过程中也未出示任何有效的企业法人资质。通过现场检查以及询问调查，被告认为对位于安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库）从事非法食品生产经营行为应当以直接责任人作为行政处罚主体，故被告认定行政处罚主体为金晟是正确的。2、原告认为处罚主体应为“安庆市金大妈食品有限公司”理由不能成立：安庆市金大妈食品有限公司所出示持有《全国工业产品生产许可证（副本）》和《企业法人营业执照（副本）》载明的“安庆市金大妈食品有限公司”住所均为“安庆市菱湖北路东端”，其中《企业法人营业执照（副本）》载明法定代表人为“金晟”。而被告作出行政处罚的违法场所是位于安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库），与原告所出示持有的《全国工业产品生产许可证（副本）》和《企业法人营业执照（副本）》载明的住所（生产地址）并不在同一场所，且原告出示的《全国工业产品生产许可证（副本）》早于2012年12月26日到期，《企业法人营业执照（副本）》年度检验截止为2012年度。 三、【（庆）食药监食罚〔2015〕221号】行政处罚决定书程序合法。2015年9月，被告在接到有关对原告生产的举报投诉后，被告即展开对原告的调查，于2015年9月18日进行立案，随后调查取证。案件调查终结后，开展案件合议。并于2015年12月30日向原告通过EMS邮寄送达【（庆）食药监食听告〔2015〕221号】听证告知书、【（庆）食药监食罚告〔2015〕221号】行政处罚事先告知书，上述文书均由原告本人签收。2016年1月19日进行案件集体讨论。并于2016年1月22日通过EMS邮寄送达【（庆）食药监食罚〔2015〕221号】行政处罚决定书。2016年7月25日送达【（庆）食药监食罚催〔2016〕7号】履行行政处罚决定催告书，因原告拒绝签收，在原告所在地菱北派出所民警见证下，被告留置送达于原告生产地址在安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库）。被告认为以上送达方式，符合原国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚规定》第四十七条规定。从上可见，被告作出的【（庆）食药监食罚〔2015〕221号】《行政处罚决定书》程序合法。 原告声称被告未将任何调查结果和处罚决定书告知和送达原告，剥夺原告的陈述和申辩权，听证权利以及复议和诉讼救济渠道，并不知情行政处罚，认为程序不合法。被告认为情况不属实，理由如下：被告向原告依法邮寄送达【（庆）食药监食罚告〔2015〕221号】行政处罚事先告知书、【（庆）食药监食听告〔2015〕221号】听证告知书、以及【（庆）食药监食罚〔2015〕221号】行政处罚决定书。其中行政处罚事先告知书、听证告知书签收人为金晟本人。 被告按照原国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚规定》第四十七条规定，采取邮寄送达方式送达。此外，被告在原告履行行政处罚催告以及陪同宜秀区法院送达强制执行文书过程中，原告始终采取回避态度，拒收任何行政执法或者司法文书。 综上所述，原告的起诉已过诉讼时效；且被告作出的行政处罚决定，主体合法、程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的起诉。 经庭审质证，原告金晟对被告安庆市食品药品监督管理局所举证据的质证意见是： 对证据1无异议； 对证据2无异议，但是提请法庭注意，该产品外包装印刷有金大妈食品名称和公司坐落地点、联系方式。可见，金大妈食品生产是以安庆市金大妈食品有限公司名义生产； 对证据3现场检查笔录，该笔录由被告单方制作，没有照片或者视频佐证对处罚地点外部和内部的经营状况； 对证据4三性均有异议，案件来源登记表载明2015年2月11日当事人拒绝履行行政处罚，但是此时行政处罚尚未作出，何来拒绝履行。 对证据5、6、7真实性不持异议，但是证据形式不完整，达不到其证明目的，； 对证据8处罚告知书、听证告知书真实性不持异议，但对送达回证真实性有异议，邮政快递单金晟签名不是本人所签； 对证据9真实性不持异议，但不到其证明目的； 对证据10处罚决定书真实性不持异议，但对邮政快递单签收有异议，签收人为邓大明，备注关系为同事，该快递并非原告本人签收； 对证据11催告决定书真实性不持异议，但对送达回执三性均持有异议，该送达回执无法反映出本案原告有拒绝签收法律文书的情况； 对证据12三性持有异议，本案原告在被告进行行政处罚时，的确到被告单位，但只是要求被告返还没收的生产原料，并未到被告单位进行闹事； 被告安庆市食品药品监督管理局对原告金晟所举证据的质证意见是： 对两组证据真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的上述证据的证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。 经审理查明：2015年9月7日，被告安庆市食品药品监督管理局接到对原告金晟开办的“安庆市金大妈食品有限公司”生产销售的“金大妈香花生”食品包装标签问题的举报。2015年9月17日，在先期调查的基础上，被告在公安机关的配合下对金晟位于安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库）违法生产经营食品场所进行检查。经现场检查，发现其出示的《全国工业产品生产许可证》载明的住所（生产地址）为安庆市菱湖北路东端，有效期至2012年12月26日，已经过期。金晟在安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库）地址上从事食品生产经营活动未出示任何有效资质。同时，现场检查发现金晟生产的食品成品提前标注生产日期，其中355箱成品标注生产日期为2015年9月20日，100箱成品标注生产日期为2015年9月18日，还发现贮存有已经打印的生产日期为2015年9月25日的包装袋；同时还发现贮存有65袋已经霉变的花生米。对此，被告决定依法现场查封扣押当事人违法生产经营相关食品原料、成品以及购销票据等物品。2015年10月16日，因案件调查的需要，被告作出查封扣押延期决定，并送达给金晟，金晟予以确认签收。2015年10月22日，被告对金晟进行了询问调查，确认了金晟在安庆市开发区十魏路西端（安庆市农资公司仓库）地址上从事食品生产经营活动未取得任何合法资质的违法事实。由于查封扣押的食品原料和成品属于易腐烂、变质物品，2015年11月4日，在征求金晟同意后，被告决定对查封扣押的食品原料、成品和食品添加剂予以先行处理。2015年11月12日，被告向金晟送达解除（查封扣押物品）决定书和先行处理物品通知书，金晟予以签收。11月12日，被告在核查查封物品过程中，发现金晟擅自将查封的食品原料拆封，继续违法生产经营，被告执法人员现场制作了检查笔录，金晟签字确认上述违法事实。2015年12月23日，被告对金晟涉嫌未取得食品生产许可资质从事生产经营行为调查结束。被告在履行行政处罚相关告知程序后，于2016年1月21日以原告金晟违法从事食品生产经营活动为由，对其作出没收违法生产经营的食品、食品添加剂和原料；处以货值金额八倍的罚款人民币4101312元的【（庆）食药监食罚[2015]221号】行政处罚决定书，并依法进行了送达。金晟在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年8月16日被告向金晟送达了【（庆）食药监食罚催〔2016〕7号】履行行政处罚决定催告书，因送达时，金晟始终采取回避方式，造成直接送达存在困难，被告在辖区公安民警陪同下，将该催告书留置送达在金晟生产场所。 另查明，2016年11月15日被告依法向本院申请对金晟行政处罚进行强制执行。2016年12月9日，本院做出了准予强制执行的【（2016）皖0811行审51号】行政裁定书，该行政裁定书已发生法律效力，现已进入执行程序。 本院认为，本院【（2016）皖0811行审51号】行政裁定书，已对被告安庆市食品药品监督管理局针对原告金晟作出的【（庆）食药监食罚[2015]221号行政处罚决定书】之行政行为的合法性进行了审查，并作出了准予强制执行的裁定，该行政裁定书已发生法律效力，非经法定再审程序不得撤销，且已进入执行程序。现原告对被告作出的上述行政处罚决定书不服，提起行政诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告金晟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 审 判 员  吴宜俊 人民陪审员  叶林茂 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。