wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初18号公诉机关德安县人民检察院。被告人唐泽甘，男，1988年9月27日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。2011年1月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月17日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月29日被抓获，2018年11月3日被德安县公安局刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人唐泽甘犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人唐泽甘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月9日凌晨，被告人唐泽甘窜至德安县东南花苑二期1栋1单元202室，使用事先准备好的手套及“7”字形铁片开锁进入被害人汤某家中，在卧室内盗取一个装有人民币900元和银行卡、身份证件等物品的咖啡色钱包，因汤某家人醒来被告人唐泽甘遂逃离。2018年10月29日，被告人唐泽甘在广西融安县家中被抓获。本案审理过程中，被告人唐泽甘家属代其退赔人民币900元。上述事实，被告人唐泽甘在开庭审理过程中亦无异议，且有融安县公安局户籍证明、抓获经过，瑞昌市人民法院刑事判决书，被害人汤某陈述，现场勘验检查记录，辨认现场笔录，九江市公安司法鉴定中心DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐泽甘以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐泽甘归案后如实供述罪行，自愿认罪，退赔全部赃款，依法从轻处罚。被告人唐泽甘于2011年被判处有期徒刑，此次犯罪虽在有期徒刑执行完毕后五年内，但根据其犯罪事实、情节、后果，可不判处有期徒刑，故不属累犯，但其前科作为从重情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐泽甘犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、本院扣押的人民币900元，发还被害人汤小平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林辉辉二〇一九年二月一日法官助理王韬书记员刘洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初433号 原告：遂宁市鑫立钢结构建设有限公司，住所地城南创新工业园区明星大道**。 法定代表人：唐涛，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢欢，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李华菊，女，1985年8月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐思喜，男，1962年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市鑫立钢结构建设有限公司诉被告李华菊、唐思喜合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告遂宁市鑫立钢结构建设有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市鑫立钢结构建设有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币1574元，由原告遂宁市鑫立钢结构建设有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年二月十五日 书记员  徐梦蕊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初18号原告：常爱滢，女，1990年8月15日出生，汉族，自由职业，户籍地集贤县。被告：张建，公民身份号码230521197106130318男，1971年06月13日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县。原告常爱滢与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱滢到庭参加诉讼、被告张建经传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常爱滢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40，000元，利息6000.00元；2.判令被告给付借款40，000.00元本金为基数自2018年11月20日起至借款全部清偿之间止按月利率1%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年，被告陆续向原告借款40，000.00元，双方约定利息月利率1分，并于2017年8月19日出具了借据。自2017年8月19日至2018年11月19日，利息共计6，000.00元，上述借款到期后，原告多次催要，被告总是以种种理由予以推托。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。审理过程中，经原告申请，法庭准予证人张某出庭作证。证人证实原告主张的事实属实，并称被告向原告借款后一直未还后才出具的借据，约定利息一分。原告围绕诉讼请求提交了借据原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过他人向原告借款40，000.00元，原告履行交付义务，被告于2017年8月19日出具了借据，双方约定借款月利率为1%，此款及利息被告一直未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立并生效，被告应当履行偿还借款本息的义务，原告的诉讼符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力后立即偿还原告常爱滢借款40，000.00元万元及利息6，000元（2017年8月19日至2018年11月19日，按月利率1%计算），并以40，000.00元为本金按月利率1%计算，一并支付2018年11月20日起至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元（原告已预交），由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年二月十四日书记员 丁雨萌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更400号罪犯唐海全，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年11月29日作出(2007)深中法刑一初字第333号刑事判决，以被告人唐海全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月28日作出(2008)粤高法刑三终字第15号刑事判决，对被告人唐海全维持原判。判决生效后，于2008年7月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯唐海全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第239号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执第2352号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7513号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5561号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐海全在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐海全在本次考核期间（2016年7月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3332分，表扬5次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年11月28日获得表扬，2018年4月21日获得表扬，2018年9月17日获得表扬，剩余考核分332分。2017年12月7日因不了解自己的岗位职责被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐海全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐海全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更255号罪犯唐发友，男，1981年9月23日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）昭中刑一终字第158号刑事判决，以被告人唐发友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐发友不服，提出上诉。本院于2015年5月20日作出（2015）云高刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐发友在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐发友的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月18日起至2041年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员郭颖
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初828号之一 申请人：威海市某人民政府。 被申请人：威海某混凝土有限公司。 申请人威海市某人民政府与被申请人威海某混凝土有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由某财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 按申请标的额20万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雁飞 二〇一九年二月一日 书记员  王红燕
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初468号原告：敦化市赛托美化肥经销处。经营者：尹霞，女，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，吉林敦诚律师事务所实习律师。被告：宋振平，男，住敦化市。本院在审理原告敦化市赛拖美化肥经销处诉被告赵宋振平买卖合同纠纷一案，原告敦化市赛拖美化肥经销处于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市赛拖美化肥经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敦化市赛拖美化肥经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市赛拖美化肥经销处负担。审判员 宋 楠二〇一九年二月十八日书记员 景馨乐
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保478号邱鹏：你申请执行湖南长浏高速公路建设发展有限公司借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年二月一十五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执32号申请执行人：姚静，男，汉族，住正阳县。被执行人：李云，女，汉族，住正阳县。本院在执行申请人姚静与被执行人李云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1724民初4011号民事判决书，责令被执行人李云履行已生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未能按期全部履行。在执行过程中，经法院执行网络查控系统查明，被执行人李云名下没有银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，通过其他财产查询也均未发现被执行人有可供执行的财产，即本案目前不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结正阳县人民法院（2018）豫1724民初4011号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人姚静享有要求被执行人李云继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年二月二十五日书 记 员  余 涛
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初3438号 原告：薛丽霞，女，汉族，1979年2月21日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：薛建民（系原告薛丽霞兄长）,男,1963年11月13日出生，汉族，蛟河市第六中学教师，住吉林省蛟河市。 被告：徐孟侠，女,1956年5月14日出生，汉族，无职业，住蛟河市。 原告薛丽霞与被告徐孟侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽霞的委托诉讼代理人薛建民到庭参加诉讼，被告徐孟侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求徐孟侠偿还借款本金伍万元，利息贰万壹仟柒佰伍拾元（月息1分5厘，借款日期为2016年4月21日，到2018年9月20日，共用2年5个月),合计金额柒万壹仟柒佰伍拾元；2.诉讼费用由徐孟侠承担。事实和理由：徐孟侠于2016年4月21日，在黄松甸镇西山小区15号楼兰英食杂店向店主薛兰英（系薛丽霞大姐）借款用于其家庭做木耳买卖之用，经薛兰英联系，由薛丽霞借给徐孟侠人民币伍万元整，利息1分5厘，用期一年。后经薛兰英及薛建民多次催要，徐孟侠至今未偿还借款本金及利息。 徐孟侠未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证、辩论及陈述的权利。 经审理查明：2016年4月21日，徐孟侠因做生意缺少资金，向薛丽霞姐姐薛兰英借款。后经薛兰英联系，由薛丽霞于2016年4月21日通过银行转给徐孟侠借款本金5万元，徐孟侠于当天出具借条一份，载明今借薛丽霞伍万元整，50000元整，（利息1分5厘），用期1年。借款人徐孟侠，证明人薛兰英。借款到期后，徐孟侠未偿还借款本金及利息。 以上事实有薛丽霞提交的借条、个人活期存款账户交易明细、公证书、证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，徐孟侠在薛丽霞处借款，并出具借条，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。徐孟侠没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，徐孟侠应当偿还薛丽霞借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐孟侠于本判决生效之日起偿还原告薛丽霞借款本金50000元及利息21750元（利息计算方式：以50000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年4月21日起至2018年9月20日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告徐孟侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张长伟 二〇一九年二月一日 书记员  韩惠丹
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0611执86号黄文胜、湖南华君物流有限公司：申请执行人黄文胜依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初92号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，已对被执行人湖南华君物流有限公司名下财产依法变卖处置，变卖款按比例进行了分配，申请执行人黄文胜已分配到执行款400000元，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李学锋，男，1990年7月19日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李学锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李学锋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,766.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初58号原告：淮南市永博物资有限责任公司,住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码91340400756809547P（1-1）。法定代表人：汤多萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。被告：民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道**，统一社会信用代码914200001775969891。法定代表人：叶佳斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。被告：左啟明，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告淮南市永博物资有限责任公司与被告民族建设集团有限公司、左啟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告左啟明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  郭学凤二〇一九年二月二十一日书 记 员  于志荣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终152号上诉人（原审被告）：武汉潮尚美业商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）。统一社会信用代码91420112333461032C。法定代表人：姚海波。被上诉人（原审原告）：武汉丰韵日盛商贸有限公司，住，住所地武汉市江汉区前进一路**景江华庭********一社会信用代码914201035584042074。法定代表人：杨昌年，总经理。被上诉人（原审被告）：姚海波，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告武汉丰韵日盛商贸有限公司与被告武汉潮尚美业商贸有限公司、姚海波债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018)鄂0112民初4864号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉潮尚美业商贸有限公司的上诉请求与理由：认为被告住所地在武汉市黄陂区汉口北五金机电市场****，故本案应移至武汉市黄陂区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告武汉潮尚美业商贸有限公司登记的住所地为武汉市东西湖区梨花路**（17），被告武汉潮尚美业商贸有限公司称其住所地在武汉市黄陂区汉口北五金机电市场****在一、二审法院管辖异议审理期间，未提交证据予以证明，故该辖区的武汉市东西湖区人民法院依约对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一九年二月二十八日法官助理何娅书记员王茜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1245号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。 被告：章翔，男，1983年3月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告章翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一九年二月二十七日 书记员 金丽燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初922号原告：李要亮，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张丙寅，身份信息不详。原告李要亮与被告张丙寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15,000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年2月2日从银行取出本金15000元及利息12.79元借给家住河南省巩义市北山口镇南官庄村2组的被告张丙寅，有储蓄存单为据，后原告联系不上被告，故诉至法院。本院经审查查明，原告李要亮在起诉状上所写明的被告张丙寅居住的村组的住房已经拆迁，无法找到被告，原告也不能找到被告，本院根据李要亮诉状所载明的“张丙寅”的个人信息在巩义市北山口派出所户籍室及巩义市公安局执行局户籍查询处进行查询，在北山口镇查无此人，在巩义市范围内查出的两个名为“张丙寅”的公民，经核对，该两人的个人信息与本案不符。本院认为，本案被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回原告李要亮的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  牛志强二〇一九年二月二十二日书记员  李冰冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异16号异议人（被执行人）：无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区，（统一社会信用代码91320205752039768P）。法定代表人：魏翰晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：任鹏飞，上海嘉派律师事务所律师。在本院执行申请执行人江苏雄华投资有限公司与被执行人无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司、魏翰晖金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月31日依法拍卖被执行人无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司位于无锡市东亭街道友谊北路288号房产及无锡市锡山区东亭镇春雷村相应土地使用权，上述财产由竞买人何水平以人民币4213万元拍得。该案以执行完毕结案，结案日期为2018年11月26日。异议人无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司于2019年1月10日，向本院提出异议请求：确认拍卖无效，再次启动拍卖程序。事实和理由：一、何水平在拍卖过程中，通过内部关系，获取其他竞买人信息；二、何水平在拍卖过程中，威逼利诱其他竞买人；三、异议人提出异议理由的直接证据，自身无法获取，申请法院调取，或询问竞买人Z9400。本院经审查认为，异议人请求确认拍卖无效，重新拍卖，实质是请求撤销拍卖，其性质属于民事诉讼法第二百二十五条规定的“执行行为异议”的范畴。但是执行异议是有期限规定的，提起执行行为异议的期限是在执行程序终结之前。本案中，异议人无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司在执行程序终结之后，提出执行异议，本院不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：对异议人无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司的异议，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟审 判 员  孙德行人民陪审员  薛崇恩二〇一九年二月二十七日书 记 员  张丽芸本案援引法律条款最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初399号原告：付秀玉，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：许飞，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告付秀玉与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付秀玉到庭参加诉讼，被告许飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令许飞立即归还借款1.5万元；2.本案诉讼费用由许飞承担。事实和理由：付秀玉从事出租车业务，许飞从2013年至2015年租赁付秀玉的出租车，2015年双方通过结算，许飞共拖欠付秀玉出租车费1.5万元，并出具欠条一张，付秀玉多次催讨未果。双方于2018年9月30日经枞阳县公安局会宫派出所调处，将此款转为借款，许飞出具借条一张。双方借款关系成立后，许飞拒不履行约定的义务。许飞未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许飞因雇佣付秀玉的出租车后拖欠车费并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，许飞未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对付秀玉要求许飞归还借款1.5万元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许飞于本判决生效后五日内一次性归还原告付秀玉借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由许飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘伟军二〇一九年二月二十七日书记员  王 倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初2206号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住陕西省宝鸡市，现住重庆市九龙坡区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。负责人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司职工。原告王伟华与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟华、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款25.10元，并赔偿原告1000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告在被告开设的分公司即人人乐万象汇店处花费25.10元购得散装称重干豇豆一捆，该食品包装日期为2018年10月13日，保质期为2018年10月14日。原告购买时，该食品已过保质期。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定起诉，请求法院公平公正判决。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，原告所购买的食品系被告通过正规渠道采购的，该食品的供应商有相应的资质，并能提供该食品的检验报告。被告的分公司即人人乐万象汇店开业时间为2018年9月15日，总共购进20公斤干豇豆，且该食品为初级农产品，保质期不会只有1天，根本不存在原告所述的过期及违反食品安全法的情形。该食品包装日期为2018年10月13日，保质期为2018年10月14日，是很明显的笔误。恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告在被告开设的人人乐万象汇店购买散装称重的干豇豆一捆，该食品外包装的标签显示：包装日期2018年10月13日，保质期至2018年10月14日，净重0.422千克，单价59.60元/千克，总价25.15元。审理中，被告称涉案的食品为初级农产品，其保质期不会只有1天，食品外包装标签上的包装日期、保质期系工作人员失误造成的。原告称被告开业的时间与涉案食品的保质期没有关系。涉案食品外包装标签上标注的包装日期系2018年10月13日，保质期至2018年10月14日，被告应对此负责。被告认为只是工作失误，但也是被告工作人员的失误造成的，应该由被告负责。如果所有的保质期都说打错了，那么所有的保质期就没有存在的意义。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的购物小票、实物、视频，被告举示的营业执照等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。第五十七条规定，食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。植物、动物、微生物及其产品，指在农产品活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。根据上述规定，涉案食品系非必须标注保质期的食用农产品，除非原告举示了相关证据足以推翻该判定，但原告在本案中未能举示。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告王伟华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），原告王伟华负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年二月十九日法官助理马晓敏书记员蔡晶晶
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初2305号之一申请人：张立民，男，1976年6月28日出生，汉族，个体，住林甸县。被申请人：林甸盛泰房地产开发有限责任公司。地址林甸县林甸镇大祁街南四段路东（东南街）。统一社会信用代码9123062355130107X0。法定代表人：李香，系该公司总经理。申请人张立民与被申请人林甸盛泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人林甸盛泰房地产开发有限责任公司所有的位于丽水华庭小区一处房产的查封，该房产位于20号楼10号商服。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人林甸盛泰房地产开发有限责任公司所有的位于丽水华庭小区一处房产的查封，该房产位于20号楼10号商服。案件申请费5000.00元，由申请人张立民负担。本裁定立即开始执行。审判员  陈晖二〇一九年二月十九日法官助理康英书记员明月
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初70号原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**，统一社会信用代码913301006091386249。法定代表人：朱康正，总经理。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆国能投资开发有限公司，，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路**统一社会信用代码91500110056486365X。法定代表人：陈祖华。原告奥的斯机电电梯有限公司与被告重庆国能投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日向原告发出《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院预交诉讼费2469元，原告逾期未交纳，本案按撤诉处理。原告未预交诉讼费2469元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万忠二〇一九年二月十五日书记员  胡欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终2164号上诉人(原审原告)：刘惠峰，男，1988年7月6日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王国伟，男，1981年12月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：付精经，河南言东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葛小娟，女，1982年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：付精经，河南言东方律师事务所律师。上诉人刘惠峰因与被上诉人王国伟、葛小娟合伙协议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初4454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘惠峰上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一二审保全费和诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的合伙已经终止，即使未清算，也应依据被上诉人出具的书面借款条处理，该借款条系王国伟出具，是其真实意思表示，一审以本案合伙砂场未经清算为由驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。王国伟、葛小娟辩称，本案欠条系因王国伟为帮助刘惠峰向另一合伙人孟小四索要款项而打，并不是真实的借条。一审裁定正确，请求维持。刘惠峰向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付垫付款173880元及利息（自2017年7月30日起按照同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费及其他各项费用由被告负担。一审法院认定事实：被告王国伟与被告葛小娟系夫妻关系。2017年4、5月份，原告刘惠峰与被告王国伟开始参与合伙经营砂场。2017年7月，原告与被告王国伟停止合伙经营。在案件审理过程中，原告称除原告与被告王国伟外，案外人孟小四也是合伙人，本案的砂厂尚未经清算，原告主张的为结算的垫付款；被告王国伟则称砂厂的名义合伙人仅为原告与被告王国伟二人，实际投资人有还有葛翠辉、鲁郑强、孟小四，其中原告和孟小四占50％股份，其他三人占50％。被告王国伟并称，2017年7月合伙散伙，经过清算被告王国伟不欠合伙任何款项，原告接手砂场需向被告王国伟支付11万元。2017年7月29日，王国伟向刘惠峰出具《借款条》一份，主要内容为：今有王国伟向刘惠峰借到人民币173880元，上述借款约定于2017年8月15日还清。现刘惠峰以王国伟欠其合伙垫付款173880元为由，将二被告诉至法院。在二被告所提供的与刘惠峰的通话录音中，刘惠峰认可，二被告是为了让刘惠峰能够向孟小四要到钱，才出具的17余元的借款条。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告以被告王国伟出具的《借款条》为证，要求二被告支付合伙期间的垫付款173880元，但在二被告所提供的通知录音中，原告认可该条是为了让其能够向孟小四要到钱才出具，且原告同时还称本案合伙的砂厂尚未清算，故原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。被告王国伟虽抗辩称，散伙后经过清算，原告接手砂厂应支付被告王国伟11万元，但原告不予认可，且被告王国伟未提供证据证明，故该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘惠峰的起诉。案件受理费3778元，退还原告刘惠峰；保全费1420元，由原告刘惠峰负担。本院经审查认为：刘惠峰以王国伟向其出具的借条为凭要求王国伟及妻子葛小娟向其支付垫付款173880元及利息，但根据二被上诉人提交的录音，刘惠峰在该录音中认可涉案的173880元借条系因王国伟、葛小娟为了让刘惠峰能够向案外人孟小四要到钱而出具，且刘惠峰在庭审中陈述称涉案合伙的砂场未经清算。故一审法院综合案情认定刘惠峰的起诉不符合受理条件，裁定驳回刘惠峰的起诉并无不当。综上，刘惠峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王明振二〇一九年二月一日书记员  杨 光
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初445号原告赵红英，女，1975年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告杨昌胜，男，1982年1月10日出生，汉族。被告许云霞，女，1953年12月15日出生，汉族。原告赵红英与被告杨昌胜、许云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵红英及委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼，被告杨昌胜、许云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昌胜偿还原告85550元及利息（从起诉之日起至实际履行之日按月息2分计算）；2、判令被告许云霞承担21850元借款连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告杨昌胜系朋友关系，因被告急需现金，××，陆续找原告借款，截止2018年2月1日，共借款63700元，被告杨昌胜出具借条：“今借到赵红英现金陆万叁仟柒（63700元）。”被告杨昌胜签字并按手印。2018年3月5日，原告到被告家催要借款，被告因生意资金紧缺，没钱还原告借款，和原告商议再借给被告2万多，以后每月还给原告6000元，直至还清为止，还让其母亲许云霞签字担保。原告念起朋友面子，怜其困难，为使保证原告的借款能收回，原告被迫同意后，通过手机支付和现金的方式又借给被告21850元。被告杨昌胜出具借据：“因生意资金紧缺所借到赵红英现金贰万壹仟捌佰伍（21850元）”，被告杨昌胜、许云霞在借据上签字并按手印，截止起诉之日，被告分文未还。被告杨昌胜未到庭未答辩。被告许云霞未到庭未答辩。经审理查明，2018年2月1日，被告杨昌胜向原告赵红英出具借条一张，内容为：“今借到赵红英现金陆万叁仟柒（小写63700元）。”2018年3月5日，被告杨昌胜向原告赵红英出具借条一张，内容为：“因生意资金紧缺所借到赵红英现金贰万壹仟捌佰伍（21850元），借款人杨昌胜，189××××****”，许云霞在借条上也签字捺手印。被告杨昌胜截止目前未偿还原告赵红英借款。上述事实，有原告提供的借据两张以及原告当庭陈述所证实，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨昌胜借用原告赵红英款项有借据两份及原告陈述可以证实，该借据合法有效，故原告赵红英要求被告偿还借款85550元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间就借款未约定利息，故原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告许云霞在借据上的签字未注明系借款人也未注明担保人，故原告要求被告许云霞承担连带保证责任无事实和法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红英借款85550元；二、驳回原告赵红英其他诉讼请求。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告杨昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇一九年二月十八日书记员  陈晓晖
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初177号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2019〕112号。 受理日期：2019年2月21日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员曾焕扬。 被告人：韦立新，男，1966年5月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，务工，住来宾市兴宾区。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年11月5日15时许，被告人韦立新酒后驾驶闽C***小汽车至石狮市石狮大道C003路灯杆路段时与被害人蔡某驾驶的闽C***二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损及被害人蔡某受伤的交通事故，案发后被告人韦立新明知他人报警仍留在现场等候处理，后其被公安人员查获。经鉴定，被告人韦立新血液中检出乙醇浓度为110.56mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人韦立新负事故的全部责任。2019年1月11日，被告人韦立新与被害人蔡某达成调解协议并一次性赔偿蔡某人民币20000元。 公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。 被告人韦立新对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人韦立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦立新驾车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人韦立新案发后明知他人报警，仍然留在现场等候公安人员处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并能预缴罚金，结合相关基层单位愿意对被告人韦立新进行监管帮教的情况，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人韦立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨安琦                                                                                                   录入员  洪素萍 -3-
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4202号原告:龚发胜，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，:曹晓星，男，1980年10月3日出生，汉族，现居住：江西省南昌市上海路织带厂5栋1-605室。委委托代理人:乔生亮，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201810055713。本院在审理龚发胜诉被告曹晓星合同纠纷一案中，原告龚发胜于2019年2月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告龚发胜的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚发胜撤回起诉。案件受理费973元减半收取487元，由原告龚发胜负担。审 判 长  万明华人民陪审员  王 燕人民陪审员  黄凤梅二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘文莉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢122号申请执行人：齐河县经济开发投资公司。法定代表人：孟庆军，董事长。被执行人：山东远能电源有限公司法定代表人：王全道，董事长。本院于2019年2月14日立案恢复执行齐河县经济开发投资公司与山东远能电源有限公司借款合同纠纷一案中，2018年5月15日山东远能电源有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院认为山东远能电源有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，准许进入破产清算程序，本院于2018年5月22日齐河法院作出的（2018）鲁1425破申4号民事裁定书宣告被执行人破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2001）齐经初字第359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年二月十五日书记员  于红玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：万启祥，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万启祥信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,368.46元。原告诉称,被告万启祥系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,368.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执保40号申请执行人：温永全，男，汉族，1974年4月27日出生，住博野县。被执行人：李大龙，男，汉族，1986年4月3日出生，住蠡县。申请执行人温永全于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人李大龙名下2万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询、控制被执行人李大龙名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 时 鹏二〇一九年二月十三日书记员 杨月娇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初1404号之二 解除保全申请人：王文燕，女，1991年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区蓼洲街******。身份证号码：3601031991********。 被申请人：罗来曙，男，1977年5月26日出生，汉族，住江，住江西省宜春市奉新县div> 被申请人：黎亮，男，1982年5月10日出生，汉族，住江，住江西省南昌市西湖区div> 本院在审理原告罗来曙诉被告黎亮、王文燕民间借贷纠纷一案中，于2018年4月4日作出(2018)赣0103民初1404号之一民事裁定书，裁定冻结被告黎亮、王文燕银行存款人民币2260000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已查封被告王文燕所有的坐落于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷168#楼一单元602室的房产。 2019年2月28日，王文燕以本案经审理，判决驳回了原告罗来曙的诉讼请求，且黎亮提出上诉后，南昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判为由，向本院提出申请，要求解除对其所有的上述房屋的查封。 本院认为，解除保全申请人王文燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对申请人王文燕所有的坐落于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷168#楼一单元602室房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  陈长权 人民陪审员  钟会娟 人民陪审员  殷俊文 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  刘菊英
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初2025号 原告：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区赞贤路**丽景江山**楼，统一信用代码证：913607005965404611。 法定代表人：陈爱华，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州汇晟汽车销售服务有限公司，住，住所地：赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧一社会信用代码：913607216779687774。 法定代表人：李桂华，系该公司经理。 被告：赣州众和汽车销售服务有限公司，住，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧金潭路西侧一社会信用代码：91360700690999228F。 法定代表人：彭全图，系该公司经理。 被告：赣州聚缘汽车销售服务有限公司，住，住所地：赣州开发区客家大道国际汽车城壹号钢棚区域第**一社会信用代码：913607035761068448。 法定代表人：项丹，系该公司经理。 被告：吴振球，男，1965年5月15日生，住福建省连城县。 被告：李桂华，女，1968年10月24日生，住福建省连城县。 被告：邓保国，男，1962年12月4日生，住南昌市青山湖区。 被告：彭全图，男，1961年9月16日生，住南昌市西湖区。 被告：吴慧萍，女，1965年12月1日生，住江西省上饶市。 被告：吴尔铮，男，1996年3月11日生，住福建省莲城县。 被告：郑海龙，男，1978年1月20日生，住九江市湖口县。 被告：聂雨虹，女，1984年5月17日生，住南昌县。 被告：吴迪，女，1991年7月30日生，住福建省连城县。 本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告赣州汇晟汽车销售服务有限公司、赣州众和汽车销售服务有限公司、赣州聚缘汽车销售服务有限公司、吴振球、李桂华、邓保国、彭全图、吴慧萍、吴尔铮、郑海龙、聂雨虹、吴迪金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司赣州开发区支行撤回起诉。 案件受理费65087元，减半收取为32543.5元，财产保全费5000元，合计人民币37543.5元，由原告江西银行股份有限公司赣州开发区支行负担。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  张承和 人民陪审员  肖 婷 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  吕思勰
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执41号 申请执行人宋丽冰，女，1964年10月27日出生，住铁力市。 被执行人刘国庆，男，1981年2月6日出生，住铁力市。 被执行人赵海林，男，1977年10月20日出生，住铁力市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0781民初394号民事判决书，受理了宋丽冰申请执行刘国庆、赵海林买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘国庆支付申请人宋丽冰欠款及利息人民币49，600.00元，被执行人赵海林承担连带责任，诉讼费1，040.00元，由被执行人刘国庆承担。本案在执行中，双方于2019年2月20日达成和解协议：由被执行人刘国庆于2019年2月20日给付人民币28,000.00元，剩余欠款人民币22，640.00元，于2019年11月前一次性给付。现申请执行人宋丽冰自愿向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执41号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人宋丽冰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书经送达后即发生法律效力。 审判员刘建民 二〇一九年二月二十日 书记员李雨泽
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执异2号 异议人：任静平，男。 委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师。 申请执行人：杨兴苹，男。 在本院执行杨兴苹与任明安买卖合同纠纷一案中，异议人任静平对本院在（2019）黔0621执恢27号执行裁定书中变更任静平为本案的被执行人并责令在其继承的财产范围内承担责任的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任静平称，请求撤销本院作出的（2019）黔0621执恢27号执行裁定书。事实和理由：1.死亡赔偿金不属于异议人任静平之父任明安的遗产，不能用该赔偿金清偿任明安生前所欠债务；2.异议人任静平作为任明安的法定继承人，并没有继承其任何遗产，故对任明安生前债务不应当承担清偿责任。 本院查明，任静平系被执行人任明安之子，被执行人任明安于2018年11月1日发生交通事故死亡，肇事者和保险公司共计赔偿任明安近亲属67万元。该款由任静平于2019年1月3日领取，申请执行人杨兴苹于2019年1月15日向本院申请变更任静平为本案的被执行人。本院于2019年1月29日作出变更任静平为本案的被执行人并应在其继承的财产范围内承担责任的执行裁定。 本院认为，本案的争议焦点为异议人任静平获得的死亡赔偿金等相关费用是否属于遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，死亡赔偿金等相关费用不在遗产之列；参照《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”之意见，被执行人任明安因发生交通事故死亡时，任静平以权利人身份获取的死亡赔偿金等相关费用，不宜认定为遗产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”之规定，既然任静平取得的死亡赔偿金等相关费用并非任明安的遗产，在无其他证据证明任静平继承了任明安个人遗产的情况下，裁定变更任静平为本案的被执行人，缺乏事实依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院（2019）黔0621执恢27号执行裁定书，即撤销“变更第三人任静平为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任并责令任静平清偿304,883元及迟延履行的利息、案件受理费2,983元、申请执行费4473元。”的内容。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  伍友军 审 判 员  黄明军 审 判 员  金宁飞 二〇一九年二月二十六日 法官助理唐欢 代理书记员  周江蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2293号 原告：惠怀建，男，1979年9月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住址黑龙江省萝北县。 委托诉讼代理人：鲁越，女，1989年5月18日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大**。 原告惠怀建与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告惠怀建、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋、鲁越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告赔偿2017年6月份6日至今逾期未交付的违约金16350元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月3日我对被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司售我的车库已交全款150000元整。至今未交付使用，没有按照合同办事，几经询问无果。 被告辩称：涉案的商品房被告已于2018年3月28日通知原告办理接收取手续，涉案商品房已具备交付条件至2018年3月28日后的逾期交付违约金不应由被告给付，被告对涉案车库所在的地平漆进行整体升级改造（非合同交付标准）以改善用户整体使用感受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠怀建与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82-3号89门，建筑面积为39.32平方米，金额为150000元，该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。 2017年6月6日，原告第一次来院主张权利，本院作出(2017)辽0114民初7216号民事判决，判决被告给付原告2015年6月6日至2017年6月6日（共计731天）的逾期交房违约金21930元。 2018年3月28日被告以EMS邮寄方式向原告发出交付通知单。通知原告所购车库具备交付条件，办理车库交付手续。原告以车库质量有问题为由，没有办理交付手续。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。由于2017年6月6日之前的违约金已经法院判决给付，且原告所购车库现已经验收合格，且被告已于2018年3月28日通知原告办理交付手续，故对于原告请求的2017年6月7日至2018年3月28日期间的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金8820元（150000元×0.0002/天×294天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告惠怀建逾期交房违约金8820元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104.4元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年二月十五日 书记员  李 爽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10962号 申请执行人：李孝冬，男,汉族,1965年2月18日出生,重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第2376号仲裁调解书，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人李孝冬案款：解除劳动关系经济补偿24234.43元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下共有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下所有房屋均已设立抵押并被查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件；在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执10962号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年二月二十八日 书记员 肖清清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2594号上诉人（原审被告）：石玉岭，男，1977年8月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，沈阳市辽中区六间房镇六间房村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1990年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：梁海焦，沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。上诉人石玉岭因与被上诉人刘丹租赁合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石玉岭上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.上诉费用由刘丹承担。事实和理由：导致租赁合同不能继续履行原因是刘丹租用土地后，不是停车，改变土地用途，当地土地部门发现后，确认土地恢复原貌，不是我方过错，租赁合同明确约定，刘丹原因造成合同不能履行，租金不退。刘丹原有修车门市位于北五马路高速公路出口南侧，由于创城需要，刘丹修车点门前，被广告牌遮挡，导致无法经营，所以租用我方土地停车变修车，土地用途发生变化，遭到土地部门制止，要求土地恢复原貌，是导致合同不能履行主要原因，结果及损失应由刘丹自行承担，一审法院判决返还租金没有法律依据。刘丹辩称，同意一审判决，双方签订合同写工业耕地，让我方充分相信土地可以从事非农业生产经营。刘丹向一审法院起诉请求：要求判决解除承包合同，石玉岭返还刘丹租金3万元并赔偿经济损失58,700元。一审法院认定事实：2017年11月13日，刘丹、石玉岭签订出租合同。合同约定刘丹将大邦牛工业耕地韩冰东侧5亩土地出租给刘丹，租赁期限5年，从2017年11月13日至2022年11月28日止。前3年每年租金1.5万元，现交付2年租金。第2年交第3年的租金，以后依此类推。第4年以后每年租金3万元。刘丹先期支付垫场费用，出现问题由石玉岭负责。石玉岭负责将220伏民用电接入场地。合同到期后地面上附属物归石玉岭所有。合同签订后，刘丹用起刨料将场地垫平，并将场地四周水泥板围墙。之后，土地管理部门以改变土地用途为由，要求恢复土地原貌,刘丹无法在所租赁场地继续生产经营。另外，刘丹租赁该土地前，辽中区城郊镇大邦牛村村民委员会将该土地出租给本村村民樊刚山，每亩每年租金600元，2017年至2018年租金已付。樊刚山将此土地租赁给石玉岭。一审法院认为，刘丹、石玉岭所签订的出租合同约定，刘丹垫平场地，石玉岭负责将民用电接入场地，并注明该土地为工业耕地。从合同条款来看，双方签订合同的目的是刘丹从事非农业生产经营、石玉岭收取租金。签订合同后，有关部门认为刘丹、石玉岭改变土地用途，要求恢复土地原貌。刘丹、石玉岭签订的土地出租合同因改变土地用途，违反法律强制性规定而无效。合同无效的，当事人应返还已交付财产和价金，有经济损失的，根据过错大小确定赔偿责任。石玉岭于2018年6月29日给刘丹出具书面材料，注明车库卖了返还地租钱及围墙，刘丹接受该书面材料，视为双方就土地租赁合同无效后就经济损失赔偿、返还租金等事宜形成合意，是当事人真实意思表示，合法有效。未注明返还租金数额视为全额返还，石玉岭未能在合理期限内返还，刘丹起诉主张权利视为债务到期。所以，石玉岭应全额返还刘丹交付的租金3万元，刘丹应除去自己所建水泥围墙等地上物后将土地返还给石玉岭。刘丹的其他诉讼请求，不在约定范围内，其诉讼主张，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条规定，一审法院判决：一、石玉岭于判决生效后10日内返还刘丹租金3万元；二、刘丹于本判决生效后10日内除去所建水泥围墙等地上物后将租赁土地返还给石玉岭；三、驳回刘丹的其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由石玉岭负担340元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石玉岭二审提交证据一：《责令停止违法行为通知书》，用以证明由于刘丹改变土地用途造成租赁合同不能继续履行，过错在刘丹。证据二：照片，用以证明刘丹原来租赁的修车厂，由于创城的需要，被道边广告牌遮挡，造成无法经营。租赁我方土地时是停车场，后改变为修车厂，改变土地用途，是造成租赁合同不能继续履行的原因。刘丹发表质证意见称：对证据一的真实性没有异议，不能够证明改变土地面貌是我方单方造成，合同条款已经约定石玉岭提供220伏电源，为垫场地延迟15天等，可以充分体现签订合同时已经明确我方租赁土地是修车、停车所用。对证据二没有拍摄的时间地点，证据没有法律效力。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘丹、石玉岭于2017年11月13日签订出租合同约定的内容，能够证明双方对于出租土地从事非农业生产经营的用途是清楚知道的，且合同并未对出租土地应从事何种经营活动进行限定。根据石玉岭二审提交的2018年4月18日《责令停止违法行为通知书》，认定违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。根据该条款规定，农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设。虽然石玉岭一审提交向村委会交纳包地费的收款收款，但是并无经合法审批允许其将土地出租从事非农业建设的手续。故此，石玉岭作为出租方对于出租合同无效并非没有任何过错。而且，石玉岭曾于2018年6月29日给刘丹出具书面材料，注明车库卖了返还地租钱及围墙，应视为石玉岭向刘丹作出的承诺，该承诺具有法律效力，石玉岭应当按照承诺履行。一审法院仅判决返还租金，并未支持刘丹赔偿经济损失的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，石玉岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人石玉岭负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年二月十二日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执1089号 被拘留人赵尤胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司绍兴分行与赵尤胜（2019）浙0602执1089号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对赵尤胜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十二日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执789号之一申请人程文德，男，住址沂水县道托镇。被执行人杜文秀，女，住址沂水县沙沟镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3803号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人杜文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜文秀在银行账户内存款人民币40482.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年二月二十八日书记员  徐 慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保190号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：南昌市青云谱区施尧路**水榭花都**，统一社会信用代码：913601008583497211。负责人：毛琼萍。职务：行长。被申请人：田明光，男，汉族，1986年12月19日生，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田明光的财产进行保全，冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人田明光银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一九年二月十三日书记员 欧阳林煜
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终277号上诉人（原审被告）：王玉魁，男，1956年12月31日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1956年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：闫向东，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕鹏，河北正邦律师事务所实习律师。上诉人王玉魁因与被上诉人王桂芹健康权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人王玉魁、委托诉讼代理人董晓丹、被上诉人王桂芹、委托诉讼代理人闫向东、燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉魁上诉请求：撤销原审民事判决，依法予以改判；本案一、二审诉讼费由王桂芹承担。事实和理由：王桂芹到王玉魁家中因老人的养老医保卡问题发生口角。王桂芹存在很大的过错。如果王桂芹存在损失，其自身应当承担一定的过错责任。王玉魁实际并没有打着王桂芹。即使打着王桂芹，也不会导致王桂芹脑外伤、腰部软组织损伤、高血压等病情产生。王桂芹住院治疗费用与王玉魁的行为之间没有因果关系。王玉魁不应当承担王桂芹的费用。王桂芹主张的误工费、护理费、营养费无法律依据，应当驳回。王桂芹已达到退休年龄，享受国家养老保险待遇，不会产生误工费。王桂芹提交的票据中显示护理费140元，已经计算到医疗费中。王桂芹再主张护理费属于重复主张。王桂芹提交的诊断证明及医嘱中没有显示需要加强营养，一审支持营养费主张没有依据。王桂芹辩称，打人事实存在，有行政处罚决定书和医院证明。一审认定误工费、护理费、营养费正确。王桂芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计7394.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方多年来一直因为其母亲养老卡的问题有纠纷。2018年6月13日，在王桂芹去给其母亲送饭时，与被告发生口角，被告动手打了原告，导致原告受伤。邢台市公安局开发区分局2018年10月26日作出邢开公（王）行罚决字（2018）0410号行政处罚决定书，对王玉魁罚款500元。后原告到邢台市人民医院住院治疗四天，花去医疗费4054.69元。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。王玉魁因家事纠纷与原告发生口角，动手打了原告导致原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费4054.69元的理由正当，本院予以支持；因护理人无固定收入，护理费按照当地护工上一年度平均工资标准计算为102元×4天=408元；因原告无固定收入，误工费按照河北省农、林、牧、渔业上一年度的平均工资标准计算为23384元/365天×4天=256元；营养费按住院期间计算，30元/天×4天=120元；精神抚慰金不属于赔偿范围，故本院不予支持。以上损失共计4838.69元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定,判决:一、被告王玉魁应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂芹医疗费等各项损失共计4838.69元。二、驳回原告王桂芹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由被告王玉魁负担。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玉魁殴打王桂芹的事实由邢台市公安局开发区分局2018年10月26日邢开公（王）行罚决字（2018）0410号行政处罚决定书证实。王玉魁主张自己没有殴打王桂芹及王桂芹存在过错，王玉魁对自己的主张没有举出相应的证据，由王玉魁承担举证不能的不利后果。王桂芹没有过错。王桂芹体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人王玉魁责任的法定情形。王桂芹住院期间的医疗费用应当由王玉魁承担。王玉魁主张王桂芹已经正常享受国家养老保险待遇。王桂芹系农民，不享受职工退休养老保险待遇。王玉魁没有举出任何证据证明王桂芹享受足以保障其正常衣食住行的养老保险待遇。截至目前，王桂芹尚有劳动能力，原审判决判令给付王桂芹相应的误工费正确。由王玉魁承担举证不能的不利后果。王桂芹提交的医疗费单据中的护理费140元系医院护理收取的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的护理费系患者自行安排护理产生的费用。该两笔护理费用内涵和外延均不相同。原审判令王玉魁承担《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的护理费正确。王桂芹的邢台市人民医院出院记录出院医嘱记载：卧床休息，增加营养。举轻以明重，王玉魁应当给付王桂芹在医院治疗期间的营养费用。综上所述，王玉魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉魁负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一九年二月二十一日书记员 陈 旭
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执814号 申请执行人李伟强，男，汉族，1977年6月12日生。 被执行人刘中海，男，汉族，1981年10月12日生。 关于申请执行人李伟强与被执行人刘中海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）豫0103民初8993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘中海至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘中海的银行存款2186.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                              审判长 王忠锋                                                                            审判员 金永毅                                                                            审判员李魁 二〇一九年二月二十一日  书记员 王瑞龙
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2163号 原告：孟庆亮，男，1971年7月23日出生，汉族，住梅河口市。 被告：宋文举，男，1995年9月10日出生，汉族，住佳木斯市。 原告孟庆亮与被告宋文举健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆亮到庭参加诉讼，被告宋文举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟庆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费16119元、误工费6683元、护理费3644.14元、住院伙食补助费2400元、交通费2000元,共计30846元。诉讼中增加诉讼请求：要求被告赔偿手表修理费500元、丢失苹果手机损失7000元、短袖损失450元。事实和理由：2018年7月8日凌晨1时许，我正在梅河口市老法院停车场内值班，履行对城市公交车辆看护职责时，发现宋文举在停车场内和一女人发生争吵，我用手机拍照以防车辆受损，宋文举找我理论，并对我进行殴打，导致我住院治疗24天。宋文举被梅河口市公安局处行政拘留7日。宋文举在公安机关对殴打我的行为供认不讳，但未对我进行民事赔偿，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼。 宋文举向本院提交书面答辩意见辩称：我不同意孟庆亮主张的赔偿数额，我与孟庆亮是厮打，双方都有责任，且孟庆亮的病历记载其有其他疾病，因此，对于其他疾病的治疗费用不应由我负担，我同意赔偿针对外伤部分治疗而产生的护理费和住院伙食补助费。误工费应当以实际住院时间为准。车费应当为住院和出院而发生的费用，最多50元。我当时一时冲动，没能够克制自己的行为，我也受到了派出所的治安处罚，深刻认识到自己的错误，对原告的伤情表示抱歉。 本院经审理认定事实如下：孟庆亮系梅河口市万通客运有限责任公司员工，2018年7月8日凌晨1时许，宋文举酒后与其女友在梅河口市新华街老法院停车场院内发生口角，正在值班的孟庆亮见状从屋里走到外面，用手机录宋文举及其女友，宋文举发现后，前去找孟庆亮理论，双方发生口角，宋文举因此殴打了孟庆亮，导致孟庆亮住院治疗24天，支出医疗费15420.05元，临床诊断为头面部外伤、胸部外伤、腰部外伤、右下肢外伤、双肺炎、双肺上叶多发肺大泡、右侧肾上腺肿瘤。经本院委托，吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为孟庆亮此次合理住院期限为15日，此次外伤住院费用中3409.68元属于不合理医疗费用，护理期限为10日。宋文举为此支出鉴定费2000元。孟庆亮受伤住院后，梅河口市万通客运有限责任公司停发至2018年8月14日期间的工资1495元、绩效工资1200元、加班费700元、误餐费300元、交通费130元，合计3825元。 上述事实有病历、医疗费票据复印件、梅河口市社会医疗保险管理局出具的证明、梅河口市万通客运有限责任公司出具的证明、梅河口市公安行政卷宗中双方当事人陈述一致的部分、现场录像鉴及在场证人证言及鉴定意见书为证。其中，关于孟庆亮主张其用手机拍照而非录像的问题，因现场证人证实孟庆亮系录像，故本院对该事实予以确认。孟庆亮主张其手表损坏、手机丢失、短袖损坏损失，但未提供充分证据予以证明，故本院对孟庆亮主张的事实不予认定。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民的身体健康，应当根据过错承担相应的侵权责任。本案中，孟庆亮受伤系宋文举殴打所致，故宋文举应当对孟庆亮的损失承担赔偿责任。本次纠纷系因孟庆亮用手机摄录宋文举与其女友吵架引发，孟庆亮系万通客运公司员工，在面对宋文举与其女朋友吵架时，其出于工作职责，担心宋文举等会触碰到单位车辆而录像，宋文举认为不妥可以与孟庆亮沟通，但双方在沟通时均语言不逊，互相辱骂，导致双方情绪激动，最终口角争执升级为肢体冲突，孟庆亮对此次肢体冲突的发生存在一定过错，结合本次纠纷发生的原因、过程及受伤程度，本院认为，应当以孟庆亮对此次纠纷过错比例为10%，宋文举对本次纠纷的过错比例为90%为宜，赔偿比例亦按照该过错比例计算。关于孟庆亮的实际损失的问题，因鉴定机构已出具鉴定结论，故相应损失赔偿标准以鉴定机构的意见为准，关于护理费，鉴定结论仅载明护理期限为10日，因病历中一级护理为5天，故本院按照一级护理5天，二级护理5天的标准予以保护，关于误工费，虽万通客运有限责任公司出具了证明，但停发工资中误餐补助、交通费因孟庆亮住院未上班而未发生，且住院期间本院已保护住院伙食补助费，故该三项损失本院不予保护，因此，误工费的损失数额应为3395元，关于交通费，结合孟庆亮住院的地点、次数及住址，本院酌定为20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，孟庆亮的合理经济损失包括：1.医疗费12010.37元（15420.05元-3409.68元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费2101.8元（140.12元/天/人×5天×2人/天+140.12元/天/人×5天×1天/人）、误工费3395元、交通费20元。因此，孟庆亮此次纠纷造成的合理经济损失共计19027.17元。宋文举赔偿其中的90%即为17124.53元。因鉴定结论原孟庆亮住院费、护理期限等存在不合理之处，故鉴定费应当由孟庆亮负担，故宋文举的赔偿数额中应当扣除其已支付的鉴定费2000元，即赔偿15124.53元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋文举于本判决生效后立即赔偿原告孟庆亮经济损失共计15124.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由被告宋文举负担。 本判决申请执行期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年二月十九日 书记员  赵丹嫄
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0203执恢221号申请执行人株洲市城郊建宁农村信用合作社，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人屈鑫，该社主任。被执行人何少峰，男，1985年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区雷打石镇。被执行人李里，男，1978年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井坎村。被执行人李降纯，女，1952年9月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井坎村。本院在执行申请执行人株洲市城郊建宁农村信用合作社与被执行人何少峰、李里、李降纯金融借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊建宁农村信用合作社与被执行人何少峰、李里、李降纯达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0203执恢221号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长 吴 博审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年二月二十八日执行员 周 君书记员 段 倩
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑终42号 原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某振，男，1984年6月20日出生，汉族，住金乡县。 上诉人（原审被告人）杜某，男，1988年10月7日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，物流公司驾驶员，户籍地济宁市任城区，租住济宁市太白湖新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。同年12月10日被济宁市任城区人民法院决定逮捕，同年12月12日被济宁市公安局市中分局执行逮捕。 辩护人张建国，山东康策律师事务所律师。 济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院提起公诉的原审被告人杜某犯故意伤害罪，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某振提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年十二月十九日作出（2018）鲁0811刑初1032号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王某振、被告人杜某均不服，分别提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人杜某与被害人王某振均系李某物流公司驾驶员。2018年7月1日13时许，在济宁市任城区安居街道豪德商贸城J区3街3栋1-15号一楼物流公司员工宿舍，被告人杜某与同事被害人王某振因工作上琐事发生口角，被告人杜某先从屋里出去，被害人王某振拿了一把菜刀也随后出去，两人发生肢体冲突，王某振用手掐住杜某脖子，并用刀将杜某左臂划伤。李某和张某将两人拉开，并将被害人王某振劝进屋，张某把王某振手里的刀夺下。被告人杜某趁机持啤酒瓶砸在王某振头部左侧。同日13时11分，王某振用其手机号码拨打110报案，随后被120送往济宁市第一人民医院西院区住院治疗。济宁市公安局市中区分局经审查，于2018年7月9日立案侦查。同年7月11日10时许，被告人杜某主动到济宁市公安局市中区分局安居派出所投案，如实供述了犯罪事实。2018年7月23日，因本案殴打他人，王某振被济宁市公安局市中区分局处以行政拘留五日，并处罚款二百元。 另查明，济宁市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人王某振被致伤头面部及左肩部胸部。外伤致其头面部、左肩部胸部皮肤裂伤挫伤，其中面部创长5.3cm，面部创损伤程度，鉴定为轻伤二级；左肩部胸部软组织损伤鉴定为轻微伤。 对于上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、现场照片及被害人王某振、被告人杜某伤情照片等书证，证人李某、张某、赵某证言，被害人王某振陈述，被告人杜某的供述和辩解，济宁市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，能够互相印证，足以认定。 再查明，被害人王某振受伤后于2018年7月1日至同年7月11日在济宁市第一人民医院西院区住院治疗10天，花费医疗费9625元，其中门诊费用902元。住院期间需要陪人护理，出院后需要休息半个月。河南富邦达物流有限公司证实王某振每月收入6000元。被害人王某振住院期间，被告人杜某委托李某支付王某振医疗费13000元。 对于上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的住院病案、医疗费发票、诊断证明、病休证明、收入证明等证据证实，予以认定。 济宁市任城区人民法院审理认为，被告人杜某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杜某主动到案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某在案发后支付了被害人部分赔偿费用，据此，可对被告人杜某酌情从轻处罚。辩护人与此相关辩护意见成立，予以采纳。被害人王某振因被告人杜某的犯罪行为而遭受的直接物质损失应予以支持，过高部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，以被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人杜某赔偿附带民事诉讼原告人王某振医疗费9625元、护理费1000元（10天×1人×100元）、住院生活补助费1000元（10天×100元）、误工费5000元（25天×200元）、营养费500元（10天×50元）共计17125元，扣除已支付13000元，其余4125元于判决书生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人王某振其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某振提出，杜某不是自动投案，住院期间的13000元并非杜某垫付，其继续修复疤痕的费用91200元应由杜某支付。请求二审法院依法改判。 上诉人（原审被告人）杜某及其辩护人提出原审判决对其量刑过重，其案发后投案自首，并且积极赔偿损失，被害人有过错，但一审判决未予认定，且认定王某振月收入6000元证据不足。请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杜某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，杜某主动到案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其案发后支付了被害人部分赔偿费用，可酌情从轻处罚。杜某及其辩护人据此提出的上诉理由和辩护意见予以采纳；王某振提出不是自首，未支付部分费用的上诉理由，不能成立，不能采纳。杜某及其辩护人提出被害人有过错的上诉理由和辩护意见，经查，被害人的行为不构成刑法意义上的过错，故该上诉理由和辩护意见均不予采纳。由于杜某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某振提出修复疤痕的费用问题，可待实际发生后另行起诉。杜某及其辩护人提出一审判决认定王某振月收入6000元证据不足的上诉理由与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事附带民事判决并无不当。杜某及其辩护人提出量刑重的上诉理由不能成立，不能采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵健青 审判员  谢 斌 审判员  郭方浩 二〇一九年二月二十八日 法官助理邢惠心 书记员刘伊宁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初2900号上海市黄浦区人民法院民事裁定书(2019)沪0101民初2900号原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被告：邹隽，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告胡志杰与被告邹隽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告胡志杰诉称：2017年8月2日，被告向原告借款人民币180,000元。但被告未在期限内还款。故要求被告邹隽：1、归还借款本金180,000元及利息(按年利率10%计算，自2017年8月2日起至清偿之日至)；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《借款合同》无依据证明本区为合同的签订地点，原告胡志杰的户籍地在上海市虹口区虹镇老街****，且被告邹隽的户籍地均户籍地均不在本辖区，的证据也无法显示合同签订地、合同履行地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点为上海市黄浦区，故原、被告对管辖权的约定不符合法律规定，本案应适用对合同纠纷管辖的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由虹口区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨万加二〇一九年二月十八日书记员  林晓凤附：相关法律条文审判员杨万加二○一九年二月十八日书记员林晓凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件，不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11915号 原告：应有仁，男，1964年5月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈仙桂，男，1962年8月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：李菊琴，女，1965年6月24日出生，汉族，住址同上。 被告：陈霄，男，1986年7月14日出生，汉族，住址同上。 被告：周云霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：李剑英，男，1965年5月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：浙江新奥机械制造有限公司，住所地：温岭市泽国镇山坑工业点。 法定代表人：陈仙桂。 原告应有仁与被告陈仙桂、李菊琴、陈霄、周云霞、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告应有仁，被告陈霄、周云霞到庭参加诉讼，被告陈仙桂、李菊琴、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李力向本院提出诉讼请求：一、被告陈仙桂、李菊琴支付给原告人民币150万元及其代付利息、服务费242750元，合计1742750元，并支付自2015年11月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告陈霄、周云霞、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司在各自的担保份额内各偿还29万元及自2015年11月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈仙桂、李菊琴系夫妻关系。2015年5月8日，被告陈仙桂向温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款150万元，月利率7.5‰，服务费按月利率4.17‰计算，借款期限至2016年5月5日止。因两被告负债出走，民间融资公司提前要求原告代偿。原告于2015年11月24日代偿150万元，代偿利息242750元。 被告陈霄、周云霞答辩称，一、被告陈仙桂由其他各被告及原告等担保向温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款属实，借款到期后，被告陈仙桂未及时归还借款由原告代为偿付借款本息亦属实。但原告诉请中主张的部分利息及服务费与本案无关。二、原告向各被告主张的自代偿日之日起按照月利率1%的标准的利息缺乏依据。三、本案所涉及的借款有八位担保人，被告陈霄、周云霞各仅对被告陈仙桂不能偿付的八分之一承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方无异议的事实，本院予以确认，即：2015年5月8日，被告陈仙桂由被告李菊琴、陈霄、周云霞、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司、原告应有仁及案外人温岭市金利机电有限公司、台州爱洛奇泵业有限公司（已于2017年6月15日注销）提供连带责任保证向温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款150万元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月5日止。借款到期后，原告应有仁代为偿付了借款本金150万元。对于原告提供的其他证据有关王彩英付息及服务费等发票，本院经审查认为，上述费用并不是原告用以代偿陈仙桂借款所产生的费用，与本案无关，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告自代偿借款之日起即已产生损失，故原告主张自代偿日起的利息损失本院予以准许，但利息损失的标准应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。原告及被告李菊琴、陈霄、周云霞、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司及案外人温岭市金利机电有限公司、台州爱洛奇泵业有限公司为共同连带责任保证，未约定份额，故本案被告李菊琴、陈霄、周云霞、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司应当对债务人不能清偿部分平均分担八分之一的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仙桂在本判决生效之日起十日内支付给原告应有仁代偿款150万元，并支付自2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告李菊琴、陈霄、周云霞、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司对被告陈仙桂不能清偿上述债务部分各承担1/8的偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20485元，减半收取10242.5元，由被告陈仙桂、李菊琴、陈霄、周云霞、李剑英、浙江新奥机械制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 陈森程 二〇一九年二月十八日 代书记员 陈含嫣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6475号原告：宋某甲，女，1962年3月4日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男，1969年10月1日出生。汉族，住襄阳市。被告：郭某甲，女，1968年6月11日出生。汉族，住襄阳市。原告宋某甲与被告张某甲、郭某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人张文涛，被告张某甲、郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行为原告办理所购买位于襄阳市××区太平店镇××组，建筑面积200平方米的住宅房一套的不动产权证义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月，原、被告签订涉案房屋买卖协议，约定价款20000元。原告于2002年12月29日支付被告购房款等10600元（其中600元为租用被告5.4亩耕地上农作物折价款）。2003年1月3日，原告支付被告购房款10000元。被告将该房土地使用权证交付原告。2009年，原、被告再次签订涉案《房屋买卖合同》且经襄阳市公证处公证。该合同第四条明确约定被告有义务协助原告办理该房屋及土地过户手续。2010年9月，原告户口已正式迁入太平店曾岗村**。此后，原告多次催促被告履行协助办证义务至今未果，故诉至法院。被告张某甲、郭某甲辩称：前几年我们外出打工，一直不在家，但原告未经过我们同意，把其租种我们的5.4亩耕地转租给别人，我们有权收回耕地。本院经审理认定事实如下：原告宋某甲与肖某某（2011年农历5月2日去世）系夫妻关系，2002年12月29日，肖某某（乙方）与被告张某甲（甲方）签订《房屋买卖契约》，主要约定:甲方自愿将砖木结构住房正房三间、小厨房一间及后面小牛房和东边的旧房二间一同出卖给乙方具体如下，1、房屋四周—东西南北边界线以房产证为准；2、房价柒仟元整，甲方将剩余旧家具卖给乙方，价值壹万叁仟元整；3、甲方将现承包的集体耕地从二〇〇三年元月转让给乙方耕种，乙方付给甲方生产投资费陆佰元整；4、付款方式：乙方在二〇〇二年十二月二十九日预付甲方壹万零陆佰元整。乙方在拿到甲方房产证后再付给甲方壹万元整，全部结清。契约费、转让费一切由甲方承担；5、至立契约后，乙方有经营权、拆迁改迁权，甲方不得干涉。该契约还约定了其他事项。原告之夫肖某某于2002年12月29日向被告张某甲支付购房款等10600元（其中600元为租用被告5.4亩耕地上农作物折价款）；2003年1月3日，原告之夫肖某某向被告郭某甲支付购房款10000元。被告将该房土地使用权证交付原告方。襄阳市太平店法律服务所于2005年11月3日对此契约出具2015年（见）字第59号见证书。2009年6月8日，张某甲、郭某甲（甲方）与肖某某（乙方）再次签订《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方拥有住宅房屋壹套，位于襄樊市××区太平店镇××组，土地使用权证号码：襄县集建（1998）字第××号，土地面积200平方米。地上附属物房屋正房四间，旧房二间及房前屋后的树木。土地四至情况：东至张道成宅基地，西至隔1.5米通道外为张道普宅基地，南为空地，北为空地。界限清楚，无纠纷。经房屋所在地村民委员会同意，甲乙双方就房屋买卖有关事宜签订合同：一、甲方自愿将上述房屋及相关土地使用权以人民币贰万元整的价格卖给乙方。甲方保证拥有该房屋全部所有权，无隐瞒其他共有人、无抵押、查封、典当等权利受限制等情况。二、甲方于本合同签订之日将相关证件全部交付给乙方，乙方于二〇〇二年十二月二十九日已付给甲方贰万元整。三、此房屋在买卖之前如有其他纠纷，其责任应由甲方承担。当乙方向甲方交付全部房款后，乙方对此房屋享有排他的绝对所有权。四、乙方负责办理房屋、土地的过户手续，甲方有义务协助乙方办理过户手续。如需甲方亲自出面办理时，甲方应当及时办理并不得拖延。甲乙双方按国家规定各自承担房屋、土地的过户费用。五、违约责任：本合同自双方签字后、购房人户口迁入房屋所在村之日起生效，不得单方改变，如任何一方不按本合同履行，必须向对方承担房款30%的违约金。该合同已由襄阳市公证处于2009年6月8日以（2009）襄证民字第××号公证书公证。2010年9月28日，原告户口正式迁入襄阳市樊城区太平店曾岗村**。此后，原告多次催促被告履行协助办证义务至今未果，导致诉讼。本院认为，原告宋某甲之夫肖某某与被告张某甲、郭某甲在平等自愿、协商一致的基础上所签订《房屋买卖契约》及《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。肖某某虽然已死亡，但其妻宋某甲作为原告主张权利，主体适格。被告张某甲、郭某甲应当协助原告办理不动产权证，但其仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理。被告张某甲、郭某甲辩称：“原告未经过其同意，把租种的5.4亩耕地转租给别人，有权收回耕地”因属另一法律关系，被告张某甲、郭某甲可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某甲、郭某甲于本判决生效后30日内，将原告宋某甲购买的位于襄阳市樊城区太平店镇曾岗村5组建筑面积200平方米住宅房一套办理权属登记需要提供的资料，报房屋产权登记机关备案，并协助办理不动产权证书。案件受理费80元，由被告张某甲、郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年二月十四日书 记 员  李 婷
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初356号原告薛东，，1973年10月21日出生，，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人王勇，江苏泉山律师事务所律师。被告徐州市铜山区国土资源局，住所地江苏省徐州市铜山区龙山路**。法定代表人程建，局长。第三人薛峰，1971年10月7日出生，，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告薛东诉被告徐州市铜山区国土资源局、第三人薛峰土地登记行政管理一案中，原告薛东以涉案具体行政行为的主体尚待核实为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告薛东申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告薛东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 肖 丽审判员 王显波审判员 李娇娇二〇一九年二月二十八日书记员 汤 喆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1551号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。组织机构代码证67049502-2。法定代表人:林旭,行长。委托代理人赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，系该行职员，住朝阳市。被执行人席阳，女1984年11月11日出生，汉族，农民，住朝阳市。被执行人孟庆良，男，1977年6月8日出生，汉族，住朝阳市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与席阳、孟庆良金融借款合同纠纷（2018）辽1302民初785号民事判决一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2019年2月1日向本院提交撤回执行申请，经审查申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社的撤回执行申请是其本人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤回申请的”之规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 席牧审判员 于江审判员 梁岩 二0一九年二月二十日书记员 胡兴
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1425号之一 申请执行人:龙泉市双丰竹木制品厂。住所地：龙泉市查田镇溪口村，组织机构代码:MA2FW6CD-8。 经营者:周昌松，男，1964年3月20日出生，住龙泉市。 委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。 被执行人:龙泉市鑫源笋竹制品厂。住所地：龙泉市上垟镇小黄南村，组织机构代码:L0641227-9。 负责人:蔡建龙。 申请执行人龙泉市双丰竹木制品厂与被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初1415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市双丰竹木制品厂向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂支付申请执行人龙泉市双丰竹木制品厂货款886296.55元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂的财产不足以清偿上述债务的，由被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂的法定代表人蔡建龙以其个人的其他财产予以清偿，并由被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂和蔡建龙共同负担案件受理费12663元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求龙泉市鑫源笋竹制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的货款886296.65元及利息、申请执行费11262.97元、案件受理费12663元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市双丰竹木制品厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉市鑫源笋竹制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年二月十三日 代书记员 叶莉媛