湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初336号原告：武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆，经营场所武汉市江岸区黄石路**。经营者：韩汉强，男，1970年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：管秀霞，女，该生活馆员工。委托诉讼代理人：孙士鑫，湖北正信律师事务所律师。被告：刘梦珍，女，1997年1月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：郭晓晖，湖北元申律师事务所律师。原告武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆（以下简称金缇香生活馆）诉被告刘梦珍劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金缇香生活馆的委托诉讼代理人管秀霞、孙士鑫，被告刘梦珍的委托诉讼代理人郭晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金缇香生活馆向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与被告自2017年7月30日至2018年8月24日期间系劳务雇佣关系；2、原告无需向被告支付双倍工资差额19,250元；3、原告无需向被告支付经济补偿金2,625元；4、原告仅需支付被告2018年8月期间的劳务报酬700元；5、被告偿还原告垫付的学习费用等共计24,495元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项内容为请求确认原告与被告自2017年7月30日至2018年8月8日期间系劳务雇佣关系；变更诉讼请求第5项内容为请求被告偿还原告垫付的学习费用等共计24,303元。事实和理由：2017年7月底，被告经熟人介绍来原告美容馆打工、学手艺。因被告是个生手，什么也不会，原告经营者韩汉强最初是不打算收留被告的，但原告工作人员管秀霞看被告可怜，便收留了被告，并明确告知被告的身份是学徒，学徒期间由管秀霞发放生活补助。此后，被告跟着原告工作人员管秀霞学徒，一直尊称管秀霞为“管老师”，并保证努力学艺，不辜负管老师的栽培。原告曾于2018年3月送包括被告在内的8人参加培训，2018年7月送包括被告在内的11人参加培训，两次共计为被告垫付学习费用等24,303元，该笔费用均由原告工作人员替被告垫付。但被告一直未偿还原告工作人员垫付的该笔费用。2018年8月8日，在没有跟原告和管秀霞打招呼的情况下，被告即自行离去。后原告听说被告透支支付宝“花呗”，欠下了一大笔钱，急需用钱。被告遂于2018年8月28日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。原告认为：第一，被告并不具备美容师的资质，且从未取得相应的资格认证，其身份仅是管秀霞手下的一名学徒，故不符合法律、法规规定的主体资格；第二，被告并非接受原告的管理，而是跟着管秀霞学艺，由管秀霞按月向其支付生活补助；第三，被告学徒期间主要是从事一些打杂的事项，根本没有服务顾客的能力，且其所提供的劳务并非原告业务的组成部分。原告工作人员管秀霞好心收留被告，并且跟着管秀霞学手艺，付给其生活补助，并为其购买了人身意外险。但被告出尔反尔，变相借法律之名“索要”钱财，不仅有违公序良俗原则，也违背了诚实信用原则。原告不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月27日作出的岸劳人仲裁字[2018]第927号《仲裁裁决书》，故依法向人民法院起诉，恳请人民法院在查明案件事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。被告刘梦珍答辩称：双方存在劳动关系，在职期间被告受到原告实际经营者管秀霞管理并由原告发放工资。双方未签订劳动合同，原告应当支付未签订劳动合同双倍工资。被告以原告未缴纳社保解除双方劳动关系，原告应当支付经济补偿金。双方约定工资为2,000元/月，应当足额发放工资。双方未签订服务协议，也未约定服务期，且原告所称培训属于基本技能培训，应由原告自行承担该费用。被告在原告处工作至2018年8月23日，原告应向被告支付8月份工资。经审理查明，原告系一家经营生活美容、美发、美甲、保健按摩服务等内容的个体工商户。被告于2017年7月30日进入原告处，在原告经营场所工作，由原告工作人员管秀霞对其进行管理。原告没有与被告签订书面劳动合同，没有为被告缴纳社会保险，仅于2018年5月为包括被告在内的12人购买了团体商业意外险。2018年3月和7月，原告分别送被告参加了两次培训，每次培训为期约三、四天。2018年8月24日，被告通过管秀霞向原告提交《解除劳动合同通知书》，以原告不为其缴纳社会保险为由，提出解除双方劳动关系。原告未向被告支付2018年8月工资。2018年8月28日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2017年7月至2018年8月期间存在劳动关系；2、原告向被告支付2017年8月至2018年8月双倍工资差额22,000元；3、原告向被告支付双休日加班工资14,344.83元；4、原告向被告支付节假日加班工资3,034.48元；5、原告向被告支付年休假工资919.50元；6、原告向被告支付经济补偿金3,000元；7、原告赔偿被告失业保险损失4,464元；8、原告向被告支付2018年8月工资2,000元；9、原告向被告返还押金5,000元。原告在仲裁中提出反请求，请求裁决被告赔偿原告垫付的学习费用等共计24,495元。2018年10月27日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2018]第927号仲裁裁决书，认定被告月工资为1,750元，并裁决确认被告与原告在2017年7月30日至2018年8月24日期间存在劳动关系、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额19,250元、经济补偿金2,625元、2018年8月工资报酬1,354.84元。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，经本院询问，原告未能陈述及证明被告的月工资标准，也未能举证证明其与被告作出过关于两次培训的学习费用先由原告工作垫付，最终由被告承担的约定。关于被告提供劳动的截止时间，原告称被告仅工作至2018年8月8日，但除提交署名为“曾尼”（曾尼系原告员工）的《证人证言》（载有“1、2017年7月30日-2018年8月24日期间刘梦珍一直跟着管秀霞学徒，管秀霞给刘梦珍发生活补助，并为刘梦珍购买人身意外险。2、2018年8月跟管秀霞待了8天，就突然离去”等内容）外，未提交其他证据予以证明；被告称其在2018年8月曾因病休假，回岗后提供劳动至2018年8月23日，被告就此提交了2018年8月11日、8月13日、8月23日与“金缇香彩轩曾妮”关于病情与辞职意向的微信聊天记录予以证明。本院认为，被告于2017年7月30日入职原告处，在原告经营场所工作，原告通过其工作人员管秀霞对被告进行管理并发放报酬，双方之间成立劳动关系。原告虽为个体工商户，但从其先后送8人、11人参加培训，为12人购买团体商业险等情形来看，原告并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第五款所称的个体工匠；同时，被告是否具有美容师资质也并不影响其成为法律认可的劳动者。故原告关于双方之间系劳务雇佣关系而非劳动关系的主张，本院不予支持。被告于2018年8月24日从原告处离职，本院依法确认双方在2017年7月30日至2018年8月24日间存在劳动关系。原告称双方关系实际截止于2018年8月8日，但未能提交有效证据予以证明，本院对此不予支持。原告未与被告签订书面劳动合同，应从劳动关系建立一个月后向被告支付11个月的未签书面劳动合同二倍工资差额。鉴于原告未能明确陈述被告的月工资标准，被告虽称其工资标准为2,000元/月但也未能提交相应证据，且被告对岸劳人仲裁字[2018]第927号仲裁裁决书中关于被告月工资按武汉市最低工资标准认定为1,750元的内容未表示不服，本院据此确定原告应向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额19,250元（1,750元/月×11个月）。原告关于不向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差19,250元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告以原告未为其缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，有权主张经济补偿金。岸劳人仲裁字[2018]第927号仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金2,625元（1,750元/月×1.5个月）而被告未不服上诉，本院据此确定原告应向被告支付经济补偿金的金额为2,625元。原告关于不向被告支付该款项的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。双方劳动关系存续至2018年8月24日，原告应向被告支付2018年8月1日至23日的工资1,367.82元（1,750元÷21.75天×17天）。因岸劳人仲裁字[2018]第927号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2018年8月工资1,354.84元而被告未不服起诉，本院据此确定原告向被告支付2018年8月工资1,354.84元。原告关于仅应支付2018年8月报酬700元的诉请缺乏依据，本院不予支持。原告在与被告劳动关系存续期间安排被告参加在外业务培训，在无特别约定的情况下，发生的学习费用应由原告承担。原告并未举证证明双方曾约定学习费用先由原告垫付、最终由被告承担，故原告关于被告偿还学习费用24,303元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆与被告刘梦珍在2017年7月30日至2018年8月24日间存在劳动关系；二、原告武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆应于本判决生效之日起十五日内向被告刘梦珍支付未签书面劳动合同二倍工资差额19,250元；三、原告武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆应于本判决生效之日起十五日内向被告刘梦珍支付经济补偿金2,625元；四、原告武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆应于本判决生效之日起十五日内向被告刘梦珍支付2018年8月工资1,354.84元；五、驳回原告武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市江岸区金缇香美容健康生活馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年二月十二日书记员 鲁金顺