江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初1427号原告：顾宝亮，男，1979年2月4日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省常州市武进区。被告：罗国强，男，1961年5月27日生，汉族，住浙江省余姚市。原告顾宝亮与被告罗国强、浙江通杭建设工程有限公司（以下简称通杭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，对本案进行了审理，通杭公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2018年3月29日作出（2018）苏0412民初1427号民事裁定，驳回通杭公司对本案管辖权提出的异议。通杭公司不服本院裁定，向常州市中级人民法院提出上诉，常州市中级人民法院经审查，于2018年5月16日作出（2018）苏04民辖终209号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告顾宝亮到庭参加诉讼，被告罗国强、通杭公司均未到庭参加诉讼。2018年10月11日原告顾宝亮向本院提出申请，自愿撤回对通杭公司的起诉。本院经审查，依法作出（2018）苏0412民初1427号之二民事裁定，准予原告顾宝亮撤回对通杭公司的起诉。本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员潘荣兴、赵全芳组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告顾宝亮到庭参加诉讼，被告罗国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宝亮向本院提出诉讼请求：判令罗国强支付材料本金903743元并承担利息按年息1分计算18个月为135561.30元，合计1039304.30元。事实和理由：原告于2015年12月23日至2016年3月19日共向慈溪市奇乐大厦广场工程供石材按定额合计1263743.90元，其已付360000元，尚欠903743.90元。工程于2016年已完工，2017年验收合格，原告多次与通杭公司、罗国强协调无果，故诉至本院。本案在审理中，原告因与通杭公司协调达成一致，通杭公司已按照约定向原告支付500000元，另原告自愿扣除已交付材料中未约定单价的部分，原告向本院提出书面申请变更诉讼请求为：要求判令罗国强支付材料款本金及利息合计512417.6元。被告罗国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月，原、被告相识，双方约定由原告向被告供花岗岩石材。原告将花岗岩石材送到被告指定的慈溪市奇乐大厦景观工程工地，由工地人员签收。2016年1月7日，原告与被告补签了石材采购协议一份，协议约定被告承接的奇乐大厦景观工程先向原告采购花岗岩石材，协议中还约定了石材的品名及价格。付款方式中双方约定为：“甲方（被告）按照每批货到场确认后付款百分之五十货款，以此计算，年底付货款的百分之六十。余款等供货结束两个月内付清。”2015年12月23日至2016年1月21日期间，原告共向被告供货计价款899535.65元。被告向原告支付货款310000元。2016年3月2日，原告（为甲方）与通杭公司（为乙方）签订协议书一份，协议约定：“甲方依据与罗国强达成的花岗岩买卖合同向通杭公司承建的奇乐大厦硬质景观工程供应花岗岩。截止2016年3月2日，甲方供应给罗国强的花岗岩共计货款90万元，已经支付31万元。本协议签订后，甲方继续向乙方的奇乐大厦硬质景观工程供应花岗岩。乙方对上述花岗岩货款提供50万元的担保，即同意在罗国强未向甲方付款的情况下支付50万元。乙方支付时间在本协议签订后，乙方收第一笔工程款后。甲方的其余货款均由罗国强支付，与乙方无关。”协议签订当日，原、被告以及通杭公司均在场，但协议下方只有原告及通杭公司签名、盖印，被告未签名。之后，原告填写了通杭公司的领（付）款凭证一张，金额为500000元，被告也在领款人一栏签名，原、被告共同向通杭公司提出要求领取被告因挂靠通杭公司承接奇乐大厦景观工程项目应得的工程款，但通杭公司未予支付。2016年3月6日至2016年3月18日期间，原告继续向慈溪市奇乐大厦景观工程工地供花岗岩石材，和前述石材一样由同一工作人员签收。原告共计供货价款为364510.19元（其中有部分石材石材采购协议中未约定单价，原告按市场指导价计算，该部分价款为26886.7元）。其间被告向原告支付货款50000元。原告又陆续填写了通杭公司的领（付）款凭证五张，均由被告签名确认，但被告均未能到通杭公司处收到款项，故未能向原告支付。因被告未能及时向原告支付所欠货款，原告催要未着遂诉至本院。另查明，原告起诉时将被告罗国强以及通杭公司列为共同被告，本案在审理中，2018年8月17日，原告与通杭公司达成协议，双方约定，由通杭公司于2018年8月31日前、2019年1月31日前分两次向原告支付货款各250000元，共计500000元。原告与通杭公司双方约定除2016年3月2日协议书约定的500000元担保债权，无其他经济纠葛。协议签订后，通杭公司已向原告支付了500000元，原告自愿撤回对通杭公司的起诉，并将通杭公司已支付的500000元从其诉讼请求中扣除。关于原告诉讼请求标的构成，经过庭审核对，原告提交的送货单载明原告供货总计价款1264045.84元，被告已付360000元，结欠货款为904045.84元，原告自愿扣除其中无单价部分的货款26886.7元及本案在诉讼过程中，通杭公司已代偿500000元，余欠货款应为377159.14元。上述事实有原告顾宝亮的当庭陈述以及向本院提交的2016年1月7日石材采购协议1份、2016年3月2日协议书1份、送货单27份、领（付）款凭证6份等证据证实。被告罗国强未到庭参加诉讼，亦在本院指定的举证期间内未提交任何证据材料。本院依法对上述证据的真实性予以认定。本院认为，原、被告于2016年1月7日签订的石材采购协议是双方真实意思的表示，应为合法有效，双方存在买卖法律关系。原告依约供货后，被告应当及时付清货款。因其未及时付款引起本案纠纷，被告应当承担全部责任。被告与通杭公司之间的工程挂靠法律关系因与本案买卖合同系不同的法律关系，且原告已撤回对通杭公司的起诉，因此被告与通杭公司之间的纠纷，应由被告与通杭公司另行处理，原告将通杭公司代偿款予以扣除后再主张其货款符合法律规定。关于原告主张的逾期付款利息，由于双方在采购协议并未约定逾期付款的违约责任，因此原告主张按年息1分计算无合同依据和法律依据，根据原告提交的送货单，最后一次供货日期为2016年3月18日，供货结束后的两个月内付款即2016年5月18日，故应从2016年5月19日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，原告要求被告支付货款377159.14元，并承担该款自2016年5月19日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国强应向原告顾宝亮支付所欠货款377159.14元并承担该款自2016年5月19日起自实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。二、驳回原告顾宝亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，公告费600元，合计9525元，由被告罗国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜 昕人民陪审员  赵全芳人民陪审员  潘荣兴二〇一九年二月十九日书 记 员  曹玉玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。