湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2286号原告：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫教育口**。统一社会信用代码：91420300662256136M。法定代表人：吕国庆，该董事长。委托诉讼代理人：单银国，该公司开发部经理。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。被告：深圳市景观园林装饰设计工程有限公司。住所地，广东省深圳市福田区红荔路群星广场****。法定代表人：刘道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。原告十堰翔龙工业园有限公司（以下简称十堰翔龙工业园公司）诉被告深圳市景观园林装饰设计工程有限公司（以下简称深圳景观园林设计公司）、湖北道荣景观园林设计工程有限公司（以下简称湖北道荣景观园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，于2017年12月15日作出（2017）鄂0303民初2174号之一民事裁定，裁定“驳回原告十堰翔龙工业园有限公司的起诉”。原告十堰翔龙工业园公司不服提起上诉。2018年7月13日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终1549号民事裁定书，裁定“一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2174号之一民事裁定；二、驳回原告十堰翔龙工业园有限公司对湖北道荣景观园林设计工程有限公司的起诉；三、指令十堰市张湾区人民法院对十堰翔龙工业园有限公司诉深圳市景观园林装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案进行审理”。2018年12月19日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰翔龙工业园公司委托诉讼代理人陈乾忠、被告深圳景观园林设计公司委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰翔龙工业园公司向本院提出诉讼请求：（庭审中变更后的诉讼请求）一、判令被告深圳景观园林设计公司向我公司提交四方新成小区景观园林设计成果：1.说明书；2.总平面图；3.功能分析图；4.景观效果图；5.景观主景效果图8张、局部景观效果图7张；6.景观设计方案图册8套和一份电子文件；7.施工图和工程造价概算8套。二、判令被告深圳景观园林设计公司向我公司支付违约金18000元。三、判令被告深圳景观园林设计公司向我公司退赔设计费90000元。四、判令被告深圳景观园林设计公司赔偿我公司因施工工程不符合合同设计要求的工程返工损失737141.1元。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20l0年3月6日，我公司与被告深圳景观园林设计公司签订《四方新城（一期）景观园林设计合同书》，约定我公司委托被告深圳景观园林设计公司承担四方新城的景观园林工程设计。设计范围包括1号楼架空层、小区入口步行通道、商业街前广场、住宅小区景观造园等工程、步行道路、水系喷泉、护坡挡墙、雕塑、绿化、景观灯光照明方案及施工图设计。完成设计方案后，被告深圳景观园林设计公司应向我公司提交四方新城景观园林设计成果：1.说明书；2.总平面图；3.功能分析图；4.景观效果图；5.景观主景效果图8张、局部景观效果图7张；6.景观设计方案图册8套及电子光盘一份。7.施工图和工程造价概算8套。设计费18万元，违约金为总设计费的10%，造成损失，概有设计方负责。合同签订后，因被告深圳景观园林设计公司未能向我公司提交设计成果，而是擅自将设计成果交给了施工单位。20l0年7月1日，我公司与被告湖北道荣景观园林公司签订《四方新城(一期)景观园林施工合同书》，约定我公司将四方新城(一期)景观园林工程以包工、包料、含税的方式发包给被告湖北道荣景观园林公司，合同约定由被告湖北道荣景观园林公司提供设计施工图纸并施工，暂定工程总造价146元。工期从2010年6月30日到2010年8月30日，每拖延一天违约金为500元。合同签订后，湖北道荣景观园林公司开始施工，但未向我公司提供施工图纸，也不向我公司作技术交底，对我公司提出的有关设计问题不能解答，对施工的景观园林工程没有设计人员现场指导，其施工工程和工艺与设计合同要求不符且出现严重的施工质量问题，湖北道荣景观园林公司在合同期内未能完成施工工程。我公司多次与湖北道荣景观园林公司交涉，湖北道荣景观园林公司称受被告深圳景观园林设计公司明确授权与要求，严格按照被告深圳景观园林设计公司的设计图纸施工，不仅拒绝整改且于2011年无故停工（被告工程造价鉴定是163万元，我公司已经支付工程款159万元），严重影响四方新城(一期)总体建设工程的施工进度，给我公司造成巨大损失。为防止损失扩大2012年2月9日我公司将其余工程交给深圳市建辉园林有限公司十堰分公司施工，期间，我公司（或第三方）对不符合设计合同约定的工程进行了整改，对质量不合格的工程进行了维修。全部工程完工后，因被告拒不向我公司提交设计成果图，该工程无法总体验收。此后，我公司支付被告深圳景观园林设计公司设计费9万元，支付湖北道荣景观园林公司设计费163万元。2017年9月6日，取得被告提交的设计资料复印件，派人验收工程时发现设计图纸与设计合同不相符，施工工程与设计图纸不符，已经整改及将要整改的工程费用需要737141.1元。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告深圳景观园林设计公司辩称：关于图纸问题在十堰市茅箭区法院（2011）民一初字第01237号民事判决和湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1025号民事判决所认定的事实，我公司已经向原告十堰翔龙工业园有限公司交付了部分设计成果、图纸，不存在再次交付向原告十堰翔龙工业园有限公司交付图纸的问题，我公司仅交付部分图纸，所以原判决也支付了设计费的一半90000元，另外的90000元没有被支持；因为原告十堰翔龙工业园有限公司没有按照约定分期支付设计费，导致后面的交付设计图纸手续不完善，是原告十堰翔龙工业园有限公司违约在先，我公司不存在支付违约金的问题；双方合同于2010年签订，最初的诉讼发生是2011年和2012年，原告十堰翔龙工业园有限公司方针对该案的设计合同的纠纷提出了抗辩意见，但是没有反诉或者另案起诉，在2017年重新起诉主张权利，超过了诉讼时效的规定，应当驳回原告十堰翔龙工业园有限公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月6日，十堰翔龙工业园公司与深圳景观园林设计公司签订《四方新城（一期）景观园林设计合同书》，约定：十堰翔龙工业园公司委托深圳景观园林设计公司承担四方新城景观园林工程设计。工程内容包括1号楼架空层、小区入口步行通道、商业街前广场、住宅小区景观造园等工程、步行道路、水系喷泉、护坡挡墙、雕塑、绿化、景观灯光照明方案及施工图设计。设计费用总计18万元。合同签订后，深圳景观园林设计公司按合同内容设计，为原告十堰翔龙工业园有限公司进行景观园林工程施工的湖北道荣景观园林设计工程有限公司在进行四方新城（一期）景观园林工程施工时使用该设计成果。后因湖北道荣景观园林设计工程有限公司在进行四方新城（一期）景观园林工程施工时未按约定完成工程施工导致深圳景观园林设计公司的设计成果并未完全使用。十堰翔龙工业园公司亦自认其与湖北道荣景观园林设计工程有限公司发生纠纷后，将涉案的施工工程承包给深圳市建辉园林有限公司十堰分公司施工。现十堰翔龙工业园公司以被告深圳景观园林设计公司未向其交付设计成果等为由诉至本院，请求如前所述。另查，2011年，深圳景观园林设计公司向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉，要求十堰翔龙工业园公司支付其设计费18万元、违约金1.8万元。2015年11月23日，湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉作出十堰市茅箭区法院（2011）民一初字第01237号民事判决，判决“一、被告十堰翔龙工业园有限公司支付原告深圳市景观园林装饰设计工程有限公司设计费90000元；二、驳回原告深圳市景观园林装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求”。十堰翔龙工业园公司不服提起上诉，2016年10月20日湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终1025号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为：根据原、被告提交的证据及庭审情况，原告十堰翔龙工业园公司无证据证明被告深圳景观园林设计公司未向其交付设计成果，且已生效的湖北省十堰市茅箭区法院（2011）民一初字第01237号民事判决载明的“十堰翔龙公司无证据证明其与深圳景观园林设计公司终止或解除了合同。辩称深圳景观园林设计公司未能提交设计成果，四方新城（一期）景观园林没有使用该公司的设计方案和图纸，亦无相关证据证明”对此亦进行了相应论述。故，原告十堰翔龙工业园公司要求被告深圳景观园林设计公司向其交付设计成果并支付违约金、退赔设计费，证据不足，本院不予支持。关于原告十堰翔龙工业园公司要求被告深圳景观园林设计公司赔偿其因施工工程不符合合同设计要求的工程返工损失，与本案无关，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告十堰翔龙工业园有限公司的诉讼请求。案件受理费15556元、保全费2070元，共计17626元由原告十堰翔龙工业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  杨 波二〇一九年二月十一日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。