连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初784号原告：张荣（系受害人张小员儿子），男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：张英（系受害人张小员女儿），女，1981年2月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。两原告共同委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。负责人：叶国柱。委托诉讼代理人：邝智航，男，1987年3月19日出生，住广东省河源市源城区。被告：肖继城，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省连平县。原告张荣与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称为“保险公司”）、肖继城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人钟飞燕、被告保险公司的委托诉讼代理人邝智航到庭参加诉讼。2019年1月14日，张英向本院提交《参加诉讼申请书》，称其与本案受害人张小员系父女关系，要求作为本案原告参加诉讼，本院依法追加张英作为本案共同原告参加诉讼，并于2019年1月29日第二次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人钟飞燕到庭参加诉讼。因被告肖继城羁押于连平县看守所，本院于2018年1月24日进行了单方开庭。本案现已审理终结。原告张荣、张英向本院提出诉讼请求：1．判决被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共11万元；2．判决被告肖继城对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日15时30分，被告肖继城醉酒后驾驶粤PJC***号牌小型客车从连平县城出发，由北往南方向行驶，行至105国道2362KM+210M处时与原告父亲张小员发生碰撞，造成张小员当场死亡的交通事故。连平县公安局交通警察大队第441623120180000171号《道路交通事故认定书》认定被告肖继城承担本次事故的全部责任，受害人张小员无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：1．丧葬费：46784.5元；2．死亡赔偿金：78900元；3．精神损害抚慰金：50000元；4．处理丧葬事宜的费用：误工费：3335元，伙食费：3000元，住宿费：13500元，交通费：3000元。上述损失共195519.5元，扣除被告肖继城已支付的丧葬费46000元，剩余149519.5元，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告变更起诉事实称被告肖继城先行支付的丧葬费用46000元及赔偿款154000元是额外赔偿款，与保险理赔无关。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司口头辩称，一、被告肖继城属于醉酒驾驶，发生交通事故后逃逸，这两种情形不属于交强险及商业第三者险赔付范围。二、被告肖继城已与原告达成调解协议，被告肖继城已赔付20万元给原告，原告的损失已得到赔偿，再请求答辩人赔偿没有事实和法律依据。被告肖继城口头辩称，一、答辩人家属已向受害人亲属赔偿20万元，属于额外赔偿。二、涉案车辆已在被告保险公司处购买了交强险及150万元限额的商业第三者险，两原告因张小员死亡造成的经济损失应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2018年10月25日15时30分许，被告肖继城醉酒后驾驶粤PJC***号牌小型客车，从连平县元善镇滨河路出发，经阳光酒店，之后沿着105国道由北往南方向行驶，在上述时间行驶至105国道2362KM+210M处时与行人张小员发生碰撞，造成行人张小员当场死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告肖继城驾驶车辆逃逸。2018年11月15日，连平县公安局交通警察大队作出第441623120180000171号《道路交通事故认定书》，认定被告肖继城负事故的全部责任，受害人张小员不负事故责任。被告肖继城系肇事车辆粤PJC***号牌小型客车的司机及登记车主，被告肖继城为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为：自2018年1月9日时起至2019年1月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。受害人张小员于1939年6月4日出生，系农村户口，与原告张荣、张英分别系父子关系、父女关系。事故发生后，被告肖继城的家属向原告张荣支付了丧葬费46000元。2018年11月26日，被告肖继城的妻子王娜以代理人身份与张小员家属代表张荣签订了一份《协议书》，约定受害人张小员家属最终获得的赔偿款的多少与被告肖继城无关，除了受害人张小员家属或代理人通过法律途径获得的赔偿款外，被告肖继城自愿同意另外对张小员家属进行一次性补偿200000元（包含被告肖继城家属已支付给原告的丧葬费46000元）。当日，原告张荣收到被告肖继城家属支付的剩余补偿款154000元。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是本案的各被告应如何承担责任；二是两原告因受害张小员死亡造成的经济损失是多少。关于焦点一，本次事故中，连平县公安局交通警察大队作出441623120180000171号《道路交通事故认定书》，认定被告肖继城承担事故的全部责任，受害人张小员不负事故责任，因此，被告肖继城应对张小员的死亡给两原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆粤PJC***号牌小型客车交强险的保险人，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”之规定，被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿，被告保险公司以被告肖继城属醉酒驾驶并在事故发生后逃逸而主张不予赔付，证据不足，理由不充分，本院不予采纳；被告保险公司主张被告肖继城已赔付了20万元给原告，原告的损失已得到赔偿，原告不能再请求其赔偿，因该20万元款项是原告与被告肖继城家属约定的额外补偿款，与保险理赔无关，故对被告保险公司的上述主张，本院不予采纳。关于焦点二，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，两原告因受害人张小员在本次事故中死亡造成的合法经济损失有：1．死亡赔偿金：78900元（按农村标准计算，即15780元/年×5年=78900元）；2．丧葬费：46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月=46784.50元）；3．精神损害抚慰金：50000元；4．处理丧葬事宜的的误工费、交通费、住宿费：10800元（其中误工费按照3人10天支持，即100元/天/人×3人×10天=3000元；虽两原告未提供交通票据证实交通费具体数额，但受害人张小员亲属居住在江西省，而本次事故发生在广东省连平县，处理丧葬事宜确实会产生交通费，本院酌情支持3000元；住宿费按照3人4天计算，即400元/天/人×3人×4天=4800元）。原告请求处理丧葬事宜的伙食费，因丧葬费已包括处理丧葬事宜的伙食费，故对该请求本院不予支持。上述四项合计180484.5元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元给两原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告张荣、张英经济损失110000元；二、驳回原告张荣、张英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一九年二月十五日书记员  谢洪琴