北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初799号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：程若楠，女，1996年4月10日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员。被告：东莞康辉国际旅行社有限公司，住所地东莞市莞城东纵大，住所地东莞市莞城东纵大道**东湖花园商城****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟志军，董事长。委托诉讼代理人：陈榆桦，女，1981年10月15日出生，汉族，东莞康辉国际旅行社有限公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告东莞康辉国际旅行社有限公司（以下简称东莞康辉）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人邢根华，被告东莞康辉委托诉讼代理人陈榆桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微博置顶位置通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。诉讼过程中，原告确认被告已经停止侵权，故放弃第一项和第二项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“东莞康辉国际旅行社”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0844的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告东莞康辉辩称，根据本案的事实和法律的规定，原告请求赔偿的金额过高。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。另外，根据答辩人的行为、结果和过错程度也不应支持原告过高的赔偿请求。理由如下：首先，原告没有举证遭受的实际损失，答辩人也没有从涉案图片中获得实际利益。答辩人使用涉案图片行为没有给原告造成利益损害的严重后果，并且答辩人已经及时对涉案图片在使用平台上进行了删除，对原告造成的影响很小。答辩人主观上对涉案图片也没有侵权故意，因涉案图片无相关署名或权属说明，故答辩人无法确认涉案图片的权属状况，答辩人是在不知情的情况下使用了在网上随意传播的涉案图片。即使答辩人使用了原告拥有著作权的图片，也不可归责于答辩人的主观恶意。其次，原告请求的赔偿数额与图片市场的价格严重不符。根据图片市场的使用价格，每张图片的使用费用在25元-200元之间。且涉案图片独创性不高，拍摄难度和艺术价值相对较小，价格应与市场普通摄影作品一致。原告请求赔偿的金额不合理，与市场价格严重不符，如果支持原告过高的赔偿请求，将使原告从中获得不正当利益，且对答辩人严重不公平。综上所述，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，国家版权局颁发编号为00062011的著作权登记证书。该证书记载全景公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。在《中国图片库9自然风光》中包括编号为qj-0844的涉案摄影作品。此外，全景公司还提交了涉案图片在其网站发表的网页截图。再查明，全景公司另提交重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书，拟证明东莞康辉的侵权事实。证书记载，证件号码为9111010578170427XD，取证名称为s1368175，保全时间为2018年4月8日18：26：54。扫描证书上的二维码可显示取证保全内容：名称为“东莞康辉国际旅行社”的新浪微博账号于2012年3月19日发布了一条微博，该微博内容涉及九寨沟风光，将涉案图片作为微博文章配图使用；该新浪微博账号认证主体为东莞康辉。东莞康辉未提交证据证明其就涉案作品获得了授权。东莞康辉主张涉案图片现已删除，全景公司认可。再查明，全景公司于2015年9月2日将其企业名称自“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为现名称。另查明，全景公司表示主张的其他费用包括侵权合理支出和证据保全费等，但并无相关票据佐证。被告东莞康辉提交了veer网站，123RF网站、优图佳视网站的图片售卖网页截图。以上事实，有全景公司提供的公证书、著作权登记证书、权属图册、网页截图、电子数据取证证书、图片售卖网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书、公证书等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现全景公司未经许可在其经营的微博上擅自使用了涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于原告认可涉案照片已被删除的事实，且已经撤销第一项和第二项诉讼请求，以下着重论述原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。虽然原告未能提供证据证明其经济损失或者被告的违法所得，但是考虑到涉案图片与被告所发表的微博内容高度契合，并且被告作为一家旅游公司，该图片的使用能为其带来一定的宣传作用及广告功效。此外，本院再综合考虑涉案图片的创作难度、作者知名度等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告还主张为制止侵权而支付的公证费用等合理支出费用，本院考虑本案确实存在公证及电子数据取证事实，同时考虑本案系批量案件，故对合理支出的金额酌情确定为100元。另外，被告主张根据图片市场的售卖价格，每张图片的使用费用在25元-200元之间。对此本院认为，图片市场的售卖价格属于合同约定的内容，而本案为著作权权属、侵权纠纷，不能将售卖价格完全等同于原告的经济损失或者被告的违法所得，被告的该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告东莞康辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理支出共计1600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担21元（已交纳），由被告东莞康辉国际旅行社有限公司负担4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年二月二十八日书记员 时俊萍