wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢74号申请执行人：胡某，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市大足县。被执行人:高新技术产业开发区翔龙床上用品加工厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，组织机构代码L6795108-1。经营者：龚某，男，汉族，1958年1月26日出生，住重庆市江**。本院在执行申请执行人胡某与高新技术产业开发区翔龙床上用品加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2016年8月8日作出的(2016）渝0107民初8439号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡某向本院申请执行。本院于2019年1月15日去被执行人厂房现场调查，被执行人于当日支付给申请人5000元，后又于2019年2月支付给申请人1500元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。截止2019年2月20日，被执行人尚欠申请执行人149719元及利息，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2016）渝0107民初8439号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年二月二十日书记员  薛 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7399号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16059号 申请执行人：汇通信诚融资租赁有限公司，住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：周育。 被执行人：刘波，男，1991年4月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司与被执行人刘波融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18801号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付157227.37元，本案执行费2258.41元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年9月6日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｄ×××××的车辆，因未扣押到实物，现暂无法处理；（二）于2018年10月6日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年8月23日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。 本院于2019年1月28日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16059案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年二月十三日 书记员  黄鹏程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1920号上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李菁，女，汉族，1989年6月27日出生，住湖南省长沙县，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：雷叶平，女，1966年3月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。原审第三人：郭顺元，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审第三人：杨普来，男，1966年6月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人湖南万力建设集团有限公司(以下简称万力公司)与被上诉人雷叶平、原审第三人郭顺元、杨普来劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）作出的（2018）湘0102民初3334号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万力公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案的审理经过为：仲裁裁决后万力公司不服向一审法院起诉，一审法院判决后万力公司不服并提起上诉，二审法院认定一审法院将与本案关联的四十多个劳动争议案件作为一个案件（共有四十多个劳动者）受理，并在同一个案件中作出判决，没有做到一人一案（一个劳动者一个案件），严重违反法定程序，二审法院发回重审。重审后为保证一人一案，万力公司根据一审法院的要求先行撤回起诉，再以一人一案的方式向一审法院起诉。一审裁定忽略了该重要事实，故作出错误的裁定。二、一审裁定适用法律错误。如前面所述，万力公司撤诉不是自己的真实意思表示，而是基于一人一案的程序需要，撤诉后再重新起诉，故一审裁定适用《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定是错误的。雷叶平答辩称：一审裁定既有法律依据，又有事实依据，且适用法律、法规正确，程序正当，不应撤销。1.万力公司在一审诉讼程序中未提交任何证据证实其撤回起诉并非真实意思表示。2.一审裁定已经于2018年3月9日送达万力公司，根据上述解释第一条的规定，茶劳仲字（2016）第26号仲裁裁决已于2018年3月9日生效。3.本案只能适用劳动争议仲裁裁决准许撤诉后劳动争议仲裁裁决何时生效的司法解释，这是特别规定，而民事诉讼法撤诉后可重新起诉的规定是一般规定，不能适用。二、万力公司的多次起诉，已给各级法院造成诉累，也造成雷叶平至今无法足额拿到工资报酬。万力公司恶意拖欠雷叶平劳动报酬的行为已构成违法，请求法院依法严惩。郭顺元、杨普来答辩称：希望法院维持一审裁决，此事拖得时间太长。万力公司向一审法院起诉请求：万力公司无须支付雷叶平工资12000元。一审法院经审查认为：雷叶平等5人因与万力公司及第三人郭顺元、杨普来发生劳动争议诉至茶陵县劳动争议仲裁委员会，该委员会于2016年6月26日作出茶劳仲字（2016）第26号《仲裁裁决书》,裁决万力公司向雷叶平等5人支付工资，其中支付雷叶平工资12000元。万力公司不服该仲裁裁决遂于2016年9月22日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后作出（2016）湘0102民初5382号民事判决书。此后，万力公司不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理作出（2017）湘01民终4296号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，并将案件发回一审法院重审。在案件重审期间，万力公司于2018年2月11日向一审法院提出撤诉申请，一审法院经审查后于2018年2月28日作出（2017）湘0102民初8128号民事裁定书，准许万力公司撤回起诉。该裁定由万力公司于2018年3月9日签收。综上，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。结合原案审理经过，万力公司不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，又申请撤诉且经一审法院予以准许，故原仲裁裁决即茶劳仲字（2016）第26号《仲裁裁决书》已于2018年3月9日发生法律效力。万力公司又提起本案诉讼构成重复起诉，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回万力公司的起诉。案件受理费，依法予以免收。本院认为：经核实，万力公司与包括雷叶平在内的四十四位劳动者劳动争议纠纷系列案，一审法院曾作为五个案件予以受理。一审法院判决后万力公司均不服并向本院上诉，本院发回一审法院重新审理。一审法院查阅本院的《发回重审意见函》后认为，该五案的四十四位劳动者与万力公司之间的劳动争议属于四十四个独立的诉，有各自的诉请和独立的诉讼权益，虽可以合并审理但应该分别立案。据此，一审法院向万力公司进行释明，并建议万力公司先撤诉再分别起诉。后万力公司将该五案撤诉并就每个劳动者作为一案重新起诉，本案系其中之一。综上所述，万力公司撤回起诉基于一审法院案件立案受理的程序要求，一审裁定驳回万力公司的起诉适用法律不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初3334号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 晴审判员 熊晓震审判员 黎 藜审判员 肖 玲审判员 王红兰审判员 黄红萍审判员 李雨佳审判员 戴 静审判员 龙付送二〇一九年二月二十二日书记员 熊文涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执2735号 申请执行人王素英;顾金炉;顾玲玲、被执行人陈济达、林仙娇： 申请执行人王素英;顾金炉;顾玲玲诉被执行人陈济达、林仙娇民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初3041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王素英;顾金炉;顾玲玲向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈济达、林仙娇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执2735号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初9031号原告：孔德霖，女，壮族，1992年8月8日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张宏明，湖北搏发律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行，(原中国农业银行股份有限公司武汉广埠屯支行)住所地：武汉市洪山区珞喻路**。负责人：罗磊，该单位行长。委托诉讼代理人：朱文婷、蒋涛，该单位员工。特别授权代理。审理原告孔德霖诉被告中国农业银行股份有限公司武汉广埠屯支行储蓄合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人张宏明，被告委托诉讼代理人朱文婷、蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被他人盗刷的本金50000元及相应利息；2.判令原告向被告支付交通费55元；3.本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：2018年8月31日，原告因接收转账需要在被告处办理了卡号为62×××78的中国农业银行储蓄卡一张，9月1日，接收了一笔10万元的转账。9月2日凌晨1时40分，在原告熟睡且未实施任何操作的情况下，该银行卡被不明身份的人员通过掌上银行转账的方式转出5万元（收款方：哈尔滨沐垄科技有限公司，账户：（05×××39）。原告在9月2日上午通过中国农业银行APP得知该银行卡被盗刷后，向武汉市公安局洪山分局珞南派出所报案，并向被告反映了上述事实。原告认为，原告已与被告构成储蓄合同关系，被告应按照《商业银行法》的相关规定，保障原告的合法权益，但被告未能尽到相关义务导致原告利益受损，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。被告中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行辩称，被告已按银行程序为被答辩人开通银行卡及相应电子银行、网上银行等相关功能，办理过程合法合规。原告自身未妥善保管好银行密码，2018年9月1日转出的5万元，其绑定手机号向我行申请了激活码，为非注册手机登录，答辩人已在此时向原告注册手机号短信提示若非本人操作尽快修改密码。答辩人已履行风险提示义务。不应承担责任本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证，双方当事人均对对方所提交的证据无异议，本院依法予以采信。本院经审理确认事实如下；2018年8月31日，原告在被告处办理了卡号为62×××78的中国农业银行储蓄卡一张，并同时开通了手机银行和签约消息服务业务。9月1日，接收了一笔10万元的转账，当日16时55分原告用手机进行了登陆网上银行激活掌上银行业务，当晚23时49分，原告手机收到农行服务号码“95599”的短信提醒，告知原告持有的农行卡已注销了消息业务。因原告未办理消息注销业务，并担心卡上资金安全，随即于23时51分将农行卡内按当日可转账最高限额5万元转至其持有的中国银行卡中。9月1日凌晨1时40分，该银行卡被不明身份的人员通过掌上银行转账的方式转出5万元（收款方：哈尔滨沐垄科技有限公司，账户：05×××39）。原告在9月2日上午得知该银行卡被盗刷后，向武汉市公安局洪山分局珞南派出所报案，并向被告反映了上述事实。原告认为，原告已与被告构成储蓄合同关系，被告应按照《商业银行法》的相关规定，保障原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。本院认为，本案系因原告在被告处开设的银行储蓄卡被盗刷而引起的银行卡纠纷。原告在被告处开设银行储蓄卡并转入款项，双方构成储蓄合同关系，原、被告双方就存取款、银行卡交易方式及双方的权利义务达成合意。原告作为银行卡的持有人，应妥善保管银行卡和交易密码；被告作为商业银行办理个人储蓄业务，应当遵循为存款人保密的原则，拒绝任何单位或个人查询、冻结、扣划。原告在被告处办理银行卡后，转入款项并随后用手机登陆网上银行激活，证明原告使用被告的银行卡一切顺利，银行卡功能完备。原告于8月31日晚23时许收到银行短信提醒取消了消息服务，因原告未办理该取消业务，担心起卡上资金安全，便于23时51分将农行卡内按当日可转账最高限额5万元转至其持有的中国银行卡中，9月1日凌晨1时40分，该银行卡被不明身份的人员通过网上银行转账的方式转出5万元，原告的银行卡被盗刷，9月2日，原告向公安机关报案。根据原告在被告处办理银行卡及开通网上银行的约定，该银行卡需在网上转账、增加或取消服务功能，必须输入正确的银行卡号、密码及网上银行随机给予的验证码，否则无法完成操作。原告的银行卡被盗刷，可确认原告的银行卡号及密码均已外泄，而银行卡密码为原告所独自掌控。原告在收到非自己操作的取消银行卡消息服务功能后，认识到持有的银行卡异常，仅转出部分款项后，未采取其它防范及补救措施，其损失应自行承担。被告作为发卡银行，为原告提供了服务，其行为符合相关规定及与原告的约定，对原告的银行卡被盗刷没有过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九的规定，判决如下：驳回原告孔德霖的全部诉讼请求。本案因适用简易程序案件受理费减半收取526元整，由原告孔德霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一九年二月十四日法官助理董曼书记员徐义佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10809号 申请执行人陈某，男，汉族，1967年8月18日生，身份证地址广东深圳市南山区。 被执行人张某，男，汉族，1977年8月27日生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人陈某与被执行人张某劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8347号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付终止劳动关系补偿金15000元，支付2016年9月15日至2017年5月31日期间工资109137.93元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入限制高消费名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，作出以下强制执行措施： 一、扣划被执行人张某名下银行账户共5349.94元并划付申请执行人； 二、第1顺位轮候查封被执行人张某名下位于宝安区××街道民治社区世纪春城（6号地块）×栋A×单元805的房产中占有的45%权利份额，不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0116123号； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  叶学敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更313号罪犯罗志强，男，1991年12月23日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2014年11月13日作出（2014）弥刑初字第80号刑事判决，以被告人罗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币15000元，未追缴赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2016年10月19日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗志强减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月11日起至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年二月二十八日书记员代 映红
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初180号原告：浏阳市康盛混凝土有限公司，住所地浏阳市古港镇新园村大元组。法定代表人：卢瑛。委托诉讼代理人：龙一明，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地长沙市开福区双河路******。法定代表人:何玄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阳永胜，男，1983年11月28日出生，汉族，系公司员工。原告浏阳市康盛混凝土有限公司诉被告湖南金辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市康盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人龙一明，被告湖南金辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人阳永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市康盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款780452.50元；2、被告向原告支付自2018年12月11日至2019年1月2日止资金占用利息5744.41元，并支付自2019年1月3日起至全部欠款支付完毕之日止的后续资金占用利息（以实际未付货款780452.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的两倍的标准计算）；3、被告支付实现债权的律师费50000元；4、本案的诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定：被告因承建湖南加盛安全食品产业中心项目工程所需，向原告购买混凝土，合同对混凝土的质量标准、结算价格、价款的结算及支付等进行了约定。合同签订后，原告如期向被告履行了供货义务，因涉案工程中途停工，被告已停止使用原告混凝土超过45天，但被告却未按照合同约定向原告结算付清全部货款，截止至2019年1月2日，尚欠原告货款1080452.50元。被告逾期付款的行为已构成严重违约，应向原告支付资金占用利息并向原告支付律师代理费50000元。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。被告湖南金辉建设集团答辩称：所欠货款属实，违约金、律师费、担保费不应由被告承担。所欠货款数额没有异议，资金占用利息没有依据，标准是原告自己定的，没有可以参照的客观性，起算时间应从10月27日往后推45个工作日，再推10天，合同也没有约定资金占用利息，且标准过高；律师代理费没有依据。关于诉讼保全费、担保费等，保全费、担保费不应由被告承担，根据合同约定，逾期付款原告应函告被告，协商处理，但原告并未函告被告。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《预拌混凝土销售合同》、结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告（供方、甲方）浏阳市康盛混凝土有限公司与被告（需方、乙方）湖南金辉建设集团有限公司签订一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定：甲方向乙方承建工地湖南加盛安全食品产业中心项目供应混凝土，合同对供货方式、质量标准及技术要求、合同价款、结算单价、货款结算及支付等进行了约定，后加盛安全食品产业中心项目中途停工，根据双方合同第十一条4约定：本合同约定的工程，若因非甲方原因中途停工，导致乙方停止使用甲方混凝土时，乙方应自停工之日起45个工作日内向甲方结算付清甲方全部货款。原、被告在庭审中确认最后一次使用混凝土的时间为2018年10月27日，以后该工程停工。经原、被告双方确认：原告共向被告供货金额为1080452.50元，被告已经支付30万元，尚欠货款为780452.50元。又查明，2018年10月27日后45个工作日为2018年12月31日。本院认为：一、原告浏阳市康盛混凝土有限公司与被告湖南金辉建设集团有限公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。购销合同中对被告停止使用原告混凝土时，被告应自停工之日起45个工作日内向原告付清全部货款，故原告要求被告支付货款780452.50元的诉讼请求，本院予以支持。二、双方销售合同中对逾期付款的违约责任未进行约定，被告没有按时支付原告货款，虽有一定的违约行为，但结合本案被告支付货款的数额及时间综合考虑，被告系轻微违约，故本院结合本案情况酌定被告延期付款的违约金按照同期银行贷款利率的标准予以计算。从停工之日（2018年10月27日）起45个工作日即2018年12月31日起开始计算。三、双方销售合同中对律师费没有进行约定，且原告也没有提交已经支付律师费的合同及票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浏阳市康盛混凝土有限公司货款780452.50元；二、被告湖南金辉建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浏阳市康盛混凝土有限公司延期付款利息损失（以货款780452.50元为基数，按照银行同期贷款利息从2018年12月31日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告浏阳市康盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，因适用简易程序减半收取6100元，财产保全费5000元，财产保全担保费1140元，共计12240元，由被告湖南金辉建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年二月二十五日代理书记员  周梦瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3506号之一 申请执行人：黄长胜，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：黄永强，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：揭家才，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：蔡国珠，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。 本院受理的申请执行人黄永强、黄长胜与被执行人揭家才、蔡国珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初3710号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。被执行人需向申请执行人支付货款260000元，利息78000元，诉讼费6320元并承担本案执行费5064.80元，合计349384.80元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产令，但其未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院冻结了被执行人揭家才的银行存款（开户行：中国工商银行，账户：20×××33；开户行：中国农业银行，账户：62×××69），但上述账户余额不足，未能进一步处置。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函至被执行人户籍所在地法院调查其财产线索，但至今未回复。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年二月一日 书记员  江润权
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8234号原告：刘桂菊，女，1971年3月25日生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告：范德建，男，1977年6月16日生，汉族，住张家港市。原告刘桂菊与被告范德建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘桂菊诉称，其经同事介绍认识被告。2018年5月26日，被告向其借款100000元，口头约定1个月归还。到期后，经原告催讨，被告仍不归还。请求判令被告归还原告借款100000元及自2018年9月12日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。被告范德建未作答辩。经审理查明，2018年5月26日，被告范德建作为借款人向原告出具借条1张。借条载明，今借刘桂菊100000元。庭审中，原告称，被告以买挖掘机为由向原告借款，借款100000元是一次性现金给被告的，其中30000元是原告的存款，另70000元是原告向同事借的。被告口头讲借款1个月。被告没有按期归还。借款后的两三个月左右，原告发现被被告骗了。之后原告再联系被告就联系不上了，发短信也不回。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款100000元，据此提供了借条，被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告要求被告归还借款及自起诉之日即2018年9月12日起的利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范德建于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂菊借款人民币100000元及该款自2018年9月12日起按银行同期同档贷款利率计算至借款支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告范德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  朱惠琴人民陪审员  支建华二〇一九年二月十三日书 记 员  杨珺如
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初474号被告人周小亭，男，1998年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵州省毕节市织金县鸡场乡鸡场村转坡，现住贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年1月22日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月14日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2018年4月20日被贵阳市公安局观山湖分局监视居住。2019年1月21日经本院决定逮捕，2019年1月29日被执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人赵玉香，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013084。指定辩护人胡莹莹（实习），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告人张健康，男，1998年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市普定县，住贵州省普定县白岩镇管小村**，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月14日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2018年4月20日被贵阳市公安局观山湖分局监视居住。指定辩护人孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201211867277。指定辩护人吴学平（实习），贵州圣伦达律师事务所律师。被告人郑昌虎，绰号小包子，男，2000年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，住贵州省大方县大方镇新浦村落坡组，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月14日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2018年4月20日被贵阳市公安局观山湖分局监视居住。指定辩护人蔡冬梅，北京嘉润(贵阳）律师事务所律师，执业证号1520120161137729。指定辩护人高晓春，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师，执业证号1520120161922306。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]616号起诉书指控被告人周小亭、张健康、郑昌虎犯非法拘禁罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人周小亭及辩护人赵玉香、胡莹莹，被告人张健康及指定辩护人孙蕾、吴学平，被告人郑昌虎及指定辩护人高晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月13日5时许，唐林（另案处理）因其朋友的手机被张某1借用未还，即通过黄某（另案处理）邀约被告人周小亭、张健康、郑昌虎、余某（另案处理）等人帮忙“押人”。后上述人员驾车窜至贵阳市云岩区威清路，闯入附近一出租屋内，持械对被害人张某1、张某2、杨某、罗某、李某、万某等人实施殴打、威胁，并强行将张某1等五人带至贵阳市宝福山附近，在张某1承诺赔偿手机损失之后方才将张某1等五人释放。其间，限制五名被害人人身自由约一小时。被告人周小亭、张健康、郑昌虎对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。被告人周小亭的辩护人认为被告人的行为不构成犯罪。如被告人构成犯罪，被告人有以下从轻或者减轻情节：1、被告人如实坦白犯罪事实；2、被告人系从犯。被告人张健康的辩护人认为被告人的行为不构成犯罪。理由如下：1、被告人主观上无犯罪故意；2、犯罪情节显著轻微，危害性较小。被告人郑昌虎的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人系从犯，主观恶性不大；2、能如实供述犯罪事实。经审理查明：2018年3月13日5时许，唐林（另案处理）因其朋友的手机被张某1借用未还，即通过黄某（另案处理）邀约被告人周小亭、张健康、郑昌虎、余某（另案处理）等人帮忙“押人”。后上述人员驾车窜至贵阳市云岩区威清路，闯入附近一出租屋内，持械对被害人张某1、张某2、杨某、罗某、李某、万某等人实施殴打、威胁，并强行将张某1等五人带至贵阳市宝福山附近，在张某1承诺赔偿手机损失之后方才将张某1等五人释放。其间，限制五名被害人人身自由约一小时。认定上述事实的证据有：三被告人户籍证明、到案经过、贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初646号刑事判决书及贵州省金西监狱出具的释放证明书、辨认笔录、被害人张某1、张某2、杨某、罗某、李某、万某等人的陈述、同案犯唐林、余某、黄某供述、被告人周小亭、张健康、郑昌虎的供述。以上证据经庭审举证、质证查实，来源合法，客观真实，证据间相互印证，足以认定上述事实，本院对上述事实及证据依法予以确认。本院认为，被告人周小亭、张健康、郑昌虎伙同他人，非法剥夺被害人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。应依法处罚。在本案的共同犯罪中，三被告人均系从犯，可依法从轻处罚。被告人张健康、郑昌虎主动供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人周小亭被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人周小亭、张健康的辩护人对二被告人的行为不构成的犯罪的辩护意见，经查，三被告人伙同他人，非法剥夺多人人身自由，且具有殴打情节。故辩护人之辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人郑昌虎的辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害性性及各被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告人周小亭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一个月零六日，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月29日至2019年6月22日止）；二、被告人张健康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人郑昌虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  张建湘二〇一九年二月二十八日书 记 员  曲晓夏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1036号原告：南京苏宁易付宝网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道****。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被告：王冲，男，1987年4月14日，锡伯族，户籍所在地辽宁省开原市。原告诉称：1、要求被告向原告返还5万元及资金占用使用费；2、要求被告赔偿原告律师费4000元。事实和理由：2016年3月5日，被告在原告的易付宝网络金融支付平台成功注册为易付宝用户，后被告通过易付宝金融平台开通零钱宝金融理财服务，同时签订《零钱宝服务协议》。2018年9月10日，被告通过易付宝平台发起三笔提现申请，金融均为5万元。2018年9月12日，因系统故障导致原告向被告重复转账6笔，金融均为5万元，原告多转账15万元。本院经审查认为：本案为不当得利纠纷，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍地为辽宁省开原市，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省开原市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴南燕二〇一九年二月二十日书记员  包玥玥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初10311号 原告：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：李发贵，男，1964年6月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 本院在审理于2018年11月20日立案受理的原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司与被告李发贵、被告四川博亿房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，因成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2019年1月23日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  魏瑞廷
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执7005号 被罚款人：邱建君，女，1961年10月5日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行丁飞珍与徐杏苗、邱建君请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对邱建君罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十二日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初1820号 原告阳泉市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）。 负责人崔建立，主任。 委托代理人张林芳，女，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人王志民，男，山西硕明律师事务所律师。 被告王建国，男，1969年3月13日出生，汉族，住平定县。 被告赵斌，男，1973年7月7日出生，汉族，住本市。 被告徐庆霞，女，1969年9月22日出生，汉族，住本市。 被告梁晓明，男，1981年5月24日出生，汉族，住本市。 被告程玉林，男，1969年11月17日出生，汉族，住本市。 原告公积金中心与被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林芳、王志民到庭参加诉讼，被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告公积金中心诉称，2007年11月19日被告王建国因购买位于××县号住房一套，向原告申请住房公积金贷款200000元，2007年11月26日原告委托中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行（现中国建设银行股份有限公司阳泉电力支行）与作为借款人的被告王建国以及作为保证人的被告赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林签订住房公积金借款合同并办理公证，该合同约定借款本金为200000元，月利率4.35‰，借款期限为240个月，由被告赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林提供保证担保。合同签订后，原告委托中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行依法发放了住房公积金贷款，但五被告均未按合同约定按期还款，要求解除中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林签订的住房公积金借款合同；被告王建国一次性归还借款本金170666.40元，2008年3月至2019年11月20日的利息38323.86元、罚息31508.05元以及2019年11月21日起按合同约定计算给付至实际还款之日的利息、罚息；被告、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林承担连带还款责任 被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林均未提交书面答辩。 经审理查明，原告委托中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行负责办理贷款的发放、监督及收回等业务。2007年11月27日中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与被告王建国、赵斌、梁晓明、程玉林、签订住房公积金借款合同，合同主要内容为：被告王建国向原告申请住房公积金贷款200000元，用于购买位于××县号房产（建筑面积179.5平方米）以及配套地下室（建筑面积24.9平方米），原告委托中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行发放借款；借款期限共计240个月（即2007年至2027年），月利率4.35‰，合同签订后、贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同按新的利率政策执行；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上加收40%，被告王建国采用等额本息方式归还借款；被告赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林为该套住房借款提供保证担保；合同约定的违约责任条款主要内容为：借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行依法发放了住房公积金贷款，但五被告未按合同约定按期还款，截止2019年1月17日被告王建国尚有借款余额170666.40元，以及2008年3月至2019年1月17日的利息38323.86元、罚息31508.05元一直未给付原告，原告多次催要未果。2018年10月9日原告提起诉讼，要求解除中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林签订的住房公积金借款合同；被告王建国一次性归还借款本金170666.40元，2008年3月至2019年1月17日的利息38323.86元、罚息31508.05元，以及2019年1月18日起的利息、罚息按合同约定计算给付至实际还款之日；被告赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林、承担连带还款责任，并提供公证书、中国建设银行出具的个人贷款对账单、贷款个人明细表。被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林均未到庭答辩，亦未提供证据。 本院认为，原告委托中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林签订的住房公积金借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告委托中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行按合同约定向被告王建国发放借款，被告王建国未按合同约定归还借款本息，构成违约，被告王建国应按照合同约定承担解除合同和还本付息等违约责任。原告要求解除中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林签订的住房公积金借款合同；被告王建国一次性归还借款本金170666.40元，2008年3月至2019年1月17日的利息38323.86元、罚息31508.05元以及2019年1月18日起按合同约定计算给付至实际还款之日的利息、罚息；被告赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林均未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阳泉市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与被告王建国、赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林签订的住房公积金借款合同。 二、被告王建国于本判决生效后三十日内给付原告阳泉市住房公积金管理中心借款本金170666.40元，2008年3月至2019年1月17日的利息38323.86元、罚息31508.05元，2019年1月18日起的利息和罚息按合同约定计算给付至实际还款之日；被告赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林承担连带还款责任。 案件受理费3744元，由被告王建国负担，被告赵斌、徐庆霞、梁晓明、程玉林承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  邓 捷 人民陪审员  赵爱平 人民陪审员  李丽霞 二〇一九年二月十八日 书 记 员  辛 艳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初2349号 原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。 负责人邹雄辉，该行行长。 委托诉讼代理人蔡超，女，1976年2月15日出生，中国农业银行股份有限公司新化县支行副行长，住新化县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人何益岚，女，1974年4月20日出生，中国农业银行股份有限公司新化县支行金融部客户经理，住新化县。代理权限：特别授权。 被告肖人桃，男，1960年7月17日出生，住新化县。 被告吴红桃，女，1976年8月8日出生，住新化县。 原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农业银行新化县支行）与被告肖人桃、吴红桃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新化县支行的委托诉讼代理人何益岚到庭参加诉讼，被告肖人桃、吴红桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行新化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖人桃、吴红桃偿还至2018年7月31日的信用卡分期透支欠款60110.69元，其中透支本金49576.53元、利息7176.7元、手续费614.16元、逾期还款违约金2743.3元等费用及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金等费用；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖人桃、吴红桃未予答辩。 查明的事实 根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实： 1、2016年8月5日，原告农业银行新化县支行做为甲方与被告肖人桃作为乙方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约主要内容：第一条，申领（1）乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》……；第四条利息和费用，（1）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外和其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。（3）乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中人人民银行的有关规定执行。（5）对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。（6）甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。 2、2016年8月5日，被告肖人桃向原告中国农业银行股份有限公司新化县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，要求办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），原告经审核后，向被告发放了金穗信用卡一张，卡号为62599602********，信用额度为30000元。后经被告申请，原告同意，该金穗贷记卡授信额度升至50000元。截止到2018年7月31日，被告共透支人民币49576.53元。因被告未按期偿还透支欠款，期间产生利息7176.70元、手续费614.16元、逾期还款违约金2743.3元。 3、被告肖人桃、吴红桃于2017年8月4日在新化县民政局登记离婚。 判决的理由与结果 本院认为，被告肖人桃向原告农业银行新化县支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告根据被告的申请为其办理了信用卡并交给被告使用，双方形成合同关系。合同依法成立后，即具有法律效力。根据合同约定，被告在使用信用卡后应在约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告肖人桃偿还透支本金49576.53元的诉求请求，本院予以支持；原、被告按照合同约定日利率为万分之五，即月利率为1.5%，不违反法律规定，故原告要求被告肖人桃支付至2018年7月31日止的利息共计7176.76元，本院予以支持；原告要求被告肖人桃支付手续费614.16元，系被告肖人桃使用信用卡所产生的实际费用，本院予以支持；根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及被告肖人桃所使用的信用卡的《交易明细查询》记录，原告要求被告肖人桃支付逾期还款违约金2743.30元，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告吴红桃与被告肖人桃系夫妻关系，要求被告吴红桃承担还款责任，因被告吴红桃并未在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名，且事后被告吴红桃亦未追认，故被告吴红桃与原告农业银行新化县支行之间不形成合同关系，且原告未提交证据证明被告肖人桃透支的款项已用于被告肖人桃和吴红桃的生产和生活，故对原告的此项诉求，本院不予支持。被告肖人桃、吴红桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖人桃在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行透支信用卡本金49576.53元及计算至2018年7月31日止的利息7176.70元、手续费614.16元、违约金2743.30元，共计60110.69元；之后的利息以本金49576.53元为基数按月利率1.5%支付至透支款清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1302元，由被告肖人桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  龚俊林 人民陪审员  蔡玉勤 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年二月二十二日 法官助理谢往 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1262号上诉人（原审被告）：北京中星美汇商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区向军北里**院**楼****，统一社会信用代码：91110105584441220U。法定代表人：姚征。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京兴家利商贸有限公司，住所，住所地:北京市丰台区槐房西路**院**楼****社会信用代码：91110106MA006BBU55。法定代表人：刘中。委托诉讼代理人：龙勇，广东商达（福田）律师事务所律师。原审被告：深圳星美生活云商科技有限公司（原深圳星美汇商贸有限公司），住所地：广东，住所地：广东省深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦**1803代码：9144030007435694XG。法定代表人：范嘉东。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。上诉人北京中星美汇商贸有限公司因与被上诉人北京兴家利商贸有限公司及原审被告深圳星美生活云商科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初15899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中星美汇商贸有限公司在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京中星美汇商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一九年二月十九日书记员 魏巍(兼)
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜霞，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜霞系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,122.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初2174号原告：彭岩，女，1990年4月16日出生，汉族，北京市延庆县永宁镇彭家窑村农民，住北京市通州区。原告：孙迪，男，1991年1月3日出生，汉族，北京市延庆县延庆镇石河营村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭岩（原告孙迪之妻）。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告彭岩、孙迪诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭岩暨原告孙迪的委托诉讼代理人，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭岩、孙迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交付电梯与合同约定不符的违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。原告收房后发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致，影响日后搬运大件物品和担架的使用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意彭岩、孙迪的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，彭岩、孙迪与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年5月4日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月27日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，彭岩、孙迪所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告彭岩、孙迪支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇一九年二月二十七日法官助理  贺 娜书 记 员  高文艳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢430号之二 申请执行人：陈小平，男，1964年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：谢大权，男，生于1963年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张春连，女，生于1967年2月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初3097号民事判决，于2018年11月7日立案受理陈小平申请恢复执行谢大权、张春连民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谢大权、张春连应当归还陈小平借款本金20万元及利息，由于被执行人谢大权、张春连至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢大权在四川合江农村商业银行股份有限公司所有的股金26330.81股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年二月十九日 书记员  周厚琴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4828号被执行人：蒋文贵，男，1989年11月17日生，住重庆市铜梁区。蒋文贵犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初418号刑事判决书已发生法律效力。蒋文贵逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务，本院刑事审判庭于2018年11月20日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人蒋文贵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年11月26日对被执行人蒋文贵采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人蒋文贵名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款50000元。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年二月十九日书记员 伍常容
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终78号上诉人（原审被告）：王宏，男，1983年1月23日出生，汉族，住甘肃省安定区。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓宝玉，男，1975年10月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。上诉人王宏因与被上诉人邓宝玉民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初2976号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人王宏预交的二审案件受理费2580元予以退回。审判长  李作凤审判员  于 燕审判员  王承林二〇一九年二月二十七日书记员  蒙晓珍
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执407号邵东县食品药品工商质量监督管理局、陈爱云本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请陈爱云行政非诉案由一案，经被执行人陈爱云自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初8066号 原告:傅玉，男，汉族，1985年5月29日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市自由贸易试验区银城路******。 主要负责人：施建辉，系该公司总经理。 本院在受理原告傅玉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险纠纷一案中，原告傅玉于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅玉撤回起诉。 案件受理费为326元,由傅玉负担。 审判员  李青 二〇一九年二月十八日 法官助理王宇宁 书记员代斌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执恢85号申请人兰小慧，女，1988年5月4日出生，汉族，住。被执行人毛华，男，1980年11月24日出生，汉族，住。被执行人秦宝斌，男，1970年10月23日出生，汉族，住。被执行人郑州市公共交通总公司出租旅游公司，住所地郑州市管城区石化路西、牧歌路北。法定代表人：张海新，该公司经理。被执行人孟磊，男，1985年9月27日出生，汉族，住。本院在执行兰小慧申请执行毛华、秦宝斌、郑州市公共交通总公司出租旅游公司、孟磊运输合同纠纷一案中，因申请执行人兰小慧撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执恢85号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一九年二月二十五日书记员  李 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审22号申请人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队地址：信阳市平桥区两庙村。法定代表人巴建东，队长。被申请人王伟，住河南省信阳市浉河区。申请人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队（下称申请人）于2019年1月向本院申请强制执行编号：411502-1003488216公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被申请人王伟处以罚款200元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请人王伟在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，故申请人申请强制执行对被申请人王伟作出的上述处罚决定。经依法对申请人的行政行为进行审查，本院认为，被申请人王伟2018年5月7日在信阳市平西大转盘实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。申请人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，决定对被申请人予以200元罚款，并于当日送达处罚决定，后又进行了催告。故申请人对被申请人王伟所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请执行其行政行为符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队作出的411502-1003488216公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年二月十四日书记员 陈 锴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终114号上诉人(原审被告)：周原，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被上诉人(原审原告)：陈洁，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市黄浦区。上诉人周原与被上诉人陈洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21509号民事裁定，向本院提出上诉。周原上诉称，原审仅以原告陈洁现居住在上海黄浦区，认定该地为合同履行地明显违反连续居住一年以上为经常居住地的规定，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省嵊泗县或台州市椒江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，根据相关规定，本案争议标的为给付货币，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告起诉时向法院提交了黄浦区半淞园街道居委会出具的证明，该证明载明陈洁从2016年起居住在西藏南路XXX弄XXX号XXX室，本院可以认定该地为原审原告经常居住地。本案中原审原告为诉请接收货币一方，其经常居住地在上海市黄浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一九年二月二十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2625民初1210号原告：刘贵聪，男，苗族，云南省文山市人。委托诉讼代理人：张忠明，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘录福，男，汉族，云南省马关县人。原告刘贵聪与被告刘录福建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，因以直接、留置等送达方式无法向刘录福送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向刘录福公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘贵聪及其委托诉讼代理人张忠明到庭参加诉讼，被告刘录福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘录福支付刘贵聪工程款13840元。2.诉讼费由刘录福承担。事实与理由：刘录福在木厂镇木腊村委会承包房屋建盖，又将建盖房屋的支木工程分包给刘贵聪做。2017年元月25日，经双方进行结算，刘录福应支付刘贵聪工程款13840元。刘录福向刘贵聪承诺于2017年3月30日前付清，刘贵聪多次向刘录福索要所欠工程款，刘录福均以各种理由拒不支付。刘贵聪为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，恳请法院支持刘贵聪的诉讼请求。刘录福未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。刘贵聪为证明其主张，向本院提交《欠条》原件一张，以此证明刘录福欠其工程款13840元。庭后罗天灿到庭证实刘录福向罗天灿承包罗天灿房屋建盖，刘录福将架木工程转给刘贵聪施工。刘录福未到庭质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，刘录福向刘贵聪出具《欠条》，《欠条》有刘录福的签名，同时罗天灿到庭证实，能够相互印证刘录福向罗天灿承包罗天灿房屋建盖后，将架木工程分包给刘贵聪施工，刘录福欠刘贵聪工程款13840元的事实，本院予以采信。通过庭审调查、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年元月25日，刘录福向刘贵聪出具《欠条》，载明“今欠到刘贵冲工钱13840元欠到2017年3月30日前付清”。付款期限届满后，刘录福未按期付款，刘贵聪遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决刘录福支付其工程款13840元。另查明，《欠条》中的“刘贵冲”即为刘贵聪。本院认为，刘录福向刘贵聪出具《欠条》，虽《欠条》上载明欠“刘贵冲”工钱13840元，但罗天灿到庭证实，能够相互印证刘录福向罗天灿承包房屋建盖后，将架木工程分包给刘贵聪施工，《欠条》中“刘贵冲”即为刘贵聪，故本院予以认定刘录福欠刘贵聪工程款13840元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，刘录福应当按照约定向刘贵聪支付工程款，故刘贵聪的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院应依法予以支持。刘录福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘录福于本判决生效之日起十五日内支付原告刘贵聪工程款13840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费460元，由被告刘录福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王代林二〇一九年二月十五日书 记 员  向开川
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1387号申请执行人：张应文，男，汉族，1964年7月5日出生，身份证登记住址：四川省武胜县。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人张应文与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督164号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行7500元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督164号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督164号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年二月十二日法官助理程士兴书记员曾子媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35545号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：赖祖华，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赖祖华金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金16853.24元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息220.52元、罚息22.88元、复利1.38元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算（均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.原告对被告赖祖华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结本院经审理查明：一、贷款金额：78000元；二、贷款发放情况：2016年4月25日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率7.5‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率11.25‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告赖祖华名下车牌号为粤Ｓ×××**；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年11月20日，尚欠本金16853.24元、利息220.52元、罚息22.88元、复利1.38元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖祖华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16853.24元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月20日，利息220.52元、罚息22.88元、复利1.38元;后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率7.5‰计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率11.25‰计算，均计至案涉欠款清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告赖祖华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113.73元、保全费190.98元，共计304.71元（原告已预交），由被告赖祖华负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年二月二十八日书记员  陈金连
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终848号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区工业经济局，住所地：海尔大道区政府**。法定代表人：於飞，局长。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光平，男，汉族，1954年7月25日出生，住遵义市红花岗区。上诉人遵义市红花岗区工业经济局（以下简称工经局）因与被上诉人黄光平返还原物纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。工经局上诉请求：撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6366号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案属于侵权之诉，而非单位内部建房、分房纠纷。上诉人与被上诉人之间并非单位与职工之间的关系，原遵义丝织厂破产后，按照原破产法（试行）规定，上诉人仅是破产清算组的成员之一，而非遵义丝织厂的权利、义务承接人。遵义丝织厂破产后，其原划拨的土地上存在职工住房，在政府收回土地使用权后，将土地上的房屋指定上诉人拆迁，因被上诉人不属于拆迁对象，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人强占讼争房屋构成侵权。关于之前出现的强占房屋的纠纷，一审法院作出过判决且已生效。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误导致裁定驳回上诉人一审起诉错误。黄光平二审未答辩。工经局向一审法院起诉请求：判决黄光平立即搬离工经局位于海尔大道遵义丝织厂三期还房3-1-5-2（公房字号2-1-4-2）号，并将房屋移交给工经局。一审法院认为，本案争议的，是原丝织厂破产清算中出现的内部职工分房资格问题。根据1992年11月25日最高人民法院发布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，该纠纷不属于平等民事主体间的纠纷，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗区工业经济局的起诉。案件受理费60元，退还遵义市红花岗区工业经济局。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2000年10月，遵义市红花岗区人民法院受理了原遵义丝织厂的破产申请，随即进入破产清算程序。按照当时的相关政策要求，原遵义丝织厂使用的国有土地依法处置所得用于职工安置。2004年，经遵义市红花岗区发展和改革局同意，由红花岗区轻纺工业办公室在遵义丝织厂内修建还房840套，建筑总面积74000平方米。同年12月，贵州遵义丝织厂破产清算组取得了红花岗区海尔大道（原丝织厂）的土地使用权，并颁发了土地使用权预登记证〔遵市预登（2004）字第60号〕。在对职工的安置中，涉及职工的住房拆迁安置补偿问题，后由遵义丝织厂破产清算组分三期修建职工还房用于安置职工。现本案争议的三期还房已经建成，并于2009年10月交付使用，但房屋产权手续现正在办理当中。在还房交付使用后，黄光平以其为丝织厂职工为由，将三期还房3-1-5-2号房屋（公房字号2-1-4-2）占用，现因工经局请求返还该房而酿成讼争。从2010年3月起，遵义丝织厂职工还房工程业主从红花岗区轻纺工业办公室变更为工经局。2004年3月29日，遵义市红花岗区发展和改革局作出了《关于对遵义丝织厂职工还房项目立项的批复》，同意由红花岗区轻纺工业办公室对该项目立项并组织建设。2010年9月15日，遵义市红花岗区人民政府作出了《关于印发遵义市红花岗区工业经济局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，明确将原红花岗区轻纺办的行政管理职责整合划入红花岗区工经局。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉，必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，工经局从原红花岗区轻纺办承继取得本案讼争职工安置房管理职权，系本案适格原告。本案被告明确，为黄光平。工经局的诉讼请求具体。本案不属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三条规定驳回上诉人工经局的起诉错误，本院予以纠正。上诉人工经局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院黔（2018）0302民初6366号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年二月二十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初414号 原告：宋国军，男，汉族。 委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。 被告：武得强，男，汉族。 原告宋国军与被告武得强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国军的委托诉讼代理人谢永德到庭参加诉讼，被告武得强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国军向本院提出诉讼请求：1.判令武得强偿还宋国军借款40000元及利息(自2016年4月21日至判决确认履行之日,按年利率24%计算)；2.由武得强承担本案诉讼费用。诉讼中宋国军将第一项诉讼请求变更为：判令武得强偿还宋国军借款30000元及利息(利息以30000元为基数，自2016年4月21日至判决确认履行之日,按年利率24%计算)。事实和理由：2014年10月，武得强的儿子武亮向宋国军借款40000元，未能按期偿还。2016年1月，经宋国军与武得强协商，武得强愿意替自己的儿子偿还宋国军的借款，并出具借条一份。双方约定，借款于2016年4月20日前还清，如不按期归还借款，逾期部分收利率80%，并且以房子作抵押。还款期限届满后，宋国军多次催要无果。 武得强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对宋国军提交的证据，本院认定如下：借条，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：武得强给宋国军出具借条一份，主要内容为：今借到宋国军现金40000元整，并愿意将文殊镇河口村六组8号房子做抵押，借款保证于2016年4月20日以前还清，如不按期还款，逾期部分收利率80%，宋国军有权处理房屋，借款方承担往返路费。出具借条后，武得强向宋国军偿还借款10000元。 本院认为，武得强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利。因此，结合宋国军提交的借条，对宋国军关于武得强之子武亮向其借款40000元，武得强愿意替其子偿还借款而出具借条的陈述予以采信。武得强是一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担法律责任，其向宋国军出具借条，则应当承担出具借条后的还款责任。武得强承诺的还款期限已届满，理应及时偿还。宋国军关于利息的主张符合法律规定，予以支持。 综上所述，宋国军的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 武得强于本判决生效后10日内偿付宋国军借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由宋国军负担200元，武得强负担600元。邮寄送达费62元，由武得强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  董雪梅 二〇一九年二月十四日 书 记 员  任宏飞
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执487号申请执行人:李义民，男，汉族，生于1952年4月8日，住邓州市。被执行人:鲁其虎，男，汉族，生于1962年12月20日，住邓州市。关于李义民申请执行鲁其虎为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，案外人鲁亚飞以自身一处房产为鲁其虎提供担保，申请执行人李义民表示同意，双方达成执行和解协议，申请人鲁群增申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇一九年二月二十六日书记员  王 琪
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初8141号 原告：黄惠惠，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：黄卫，男，1977年5月16日生，汉族，住江苏省启东市。 原告黄惠惠与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠惠到庭参加诉讼，被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄惠惠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄卫归还原告借款本金15万元及利息21万元（自2011年11月14日起至自2018年11月14日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近邻同宗关系。2011年11月份，被告黄卫以做生意急需资金周转为由,向原告借款15万元，同时出具借条一份，口头承诺等有钱了会马上归还。但时至今日，被告为了躲避外债，四处隐藏，拒不露面。原告虽反复催要，均无结果。无奈之下，特诉至法院提出上述诉请。 黄卫未到庭作应诉答辩。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2011年11月14日，黄卫向黄惠惠借款15万元，并出具借条一份，约定利息按每年3万元计算。截止本案庭审前，被告未能归还案涉借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄卫结欠原告黄惠惠借款本金15万元及相关利息的事实，由原告提供的借条及到庭当事人陈述为证，本院予以确认。原告主张自2011年11月14日起至自2018年11月14日止，按每年3万元计算利息的诉请，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卫于本判决生效之日起十日内支付原告黄惠惠借款本金15万元及利息21万元（自2011年11月14日起至自2018年11月14日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元（原告已预交），由被告黄卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审 判 长  陆 涛 人民陪审员  张卫标 人民陪审员  顾凯贤 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陆春梅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12451号之一申请执行人：张久高，男，1950年2月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区，被执行人：佛山市三丰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段**之三。法定代表人：陈词。原告张久高与被告佛山市三丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日向原告返还货款人民币14300元以及利息（从2017年9月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费157.5元。因佛山市三丰家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张久高向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业等情况。现被执行人已被佛山市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）粤06破申27-2号民事裁定书，裁定受理佛山市三丰家具有限公司破产清算，并指定广东浩源律师事务所担任管理人。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12451号案终结本次执行程序。被执行人佛山市三丰家具有限公司负有继续向申请执行人张久高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一九年二月十五日书记员  谭世俊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初653号 原告：邱艺坤，男，1977年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄进育，男，1982年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告邱艺坤与被告黄进育民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱艺坤到庭参加诉讼，被告黄进育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱艺坤向本院提出诉讼请求：判令黄进育偿还借款20000元、利息22800元（从2014年2月8日起至2018年11月7日止以本金20000元为基数按月利率2%计付的利息款）及从2018年11月8日起以本金20000元为基数按月利率2%计付利息至还清之日止。事实和理由：黄进育以经商缺乏成本为由于2014年2月8日向邱艺坤借款20000元，并约定每月缴纳利息每一万元300元的利息款，限于每月借款到期之日三天前还清利息。黄进育从借款后至今均未偿还本息，从2014年2月8日起至2018年11月7日止以本金20000元为基数按月利率2%计付的利息款22800元。请求法院支持我方的诉讼请求。 黄进育未向本院提交答辩意见。 邱艺坤为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。黄进育经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：黄进育因养殖鲍鱼需要资金，于2014年2月8日向邱艺坤借款20000元，并出具借条一张给邱艺坤收执，借条约定每月缴纳利息每一百元300元正；借款后，黄进育支付了6个月的利息，2019年1月6日，黄进育还款10000元。后经催讨，黄进育拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄进育向邱艺坤借款20000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，黄进育应予以偿还。双方约定的借款月利息偏高，应按月利率2%计付为宜，2019年1月6日的还款10000元应按先偿还利息后偿还本金的顺序予以抵扣。黄进育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄进育应于本判决生效之日起十日内偿还邱艺坤借款20000元，并从2014年8月8日起至还清之日止按月利率2%计付利息。（2019年1月6日的还款10000元按先偿还利息后偿还本金的顺序予以抵扣） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由黄进育负担410元，由邱艺坤负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年二月十八日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初601号原告郑某玲，女，1991年4月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人秦露，山东超信律师事务所律师。被告刘某某，女，1988年12月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告郑某玲与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑某玲的委托诉讼代理人秦露到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令或调解被告向原告偿还借款人民币2万元及利息；2、被告向原告支付发生的律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告从原告处借款2万元，用于资金周转，借款利率为月息2分，借款期限自2018年11月2日至2018年12月2日，双方协商一致，借款到期一次性归还所有本金及利息。双方还约定，被告应承担与本合同项下有关的但不限于律师服务、保险、评估、诉讼费用等。合同签订后，原告在2018年11月2日向被告刘某某出借人民币2万元，原告履行了借款义务，到期后被告未履行还款义务，为此原告具状起诉。被告刘某某在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告提交的证据包括：1、原、被告身份证复印件，欲证实诉讼双方主体资格；2、借款合同一份，欲证实2018年11月2日原、被告签订借款合同，其中部分内容为“借款金额贰万元借款用途资金周转借款期限2018年11月2日至2018年12月1日借款利率2分…借款人应承担与本合同项下及本合同项下担保有关的但不限于律师服务、保险、运输、评估、拍卖、登记、保管、鉴定、公证、诉讼等费用…”;3、银行汇款凭证及收到条一份，欲证实在2018年11月2日原告通过银行向被告转账2万元；4、代理合同及发票各一份、保全费单据，欲证实原告因本案支出律师代理费2000元，并支出保全费320元。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日原告郑某玲与被告刘某某签订借款合同一份，其中部分内容约定为“借款金额贰万元借款用途资金周转借款期限2018年11月2日至2018年12月1日借款利率2分…借款人应承担与本合同项下及本合同项下担保有关的但不限于律师服务、保险、运输、评估、拍卖、登记、保管、鉴定、公证、诉讼等费用…”，当日原告将借款汇至被告银行账户，被告并向原告出具收到条一张。后因被告未按照约定期限履行还款义务，原告具状起诉。另查明，2019年1月12日原告与山东超信律师事务所达成委托代理合同，委托该所律师秦露作为本案的诉讼代理人，山东超信律师事务并出具增值税发票一张，该发票显示诉讼代理费为2000元。本院认为，原告郑某玲与被告刘某某之间为借款合同关系。在原、被告双方签订的借款合同中，明确约定了借款数额、借款期限及利息计算方式，同时约定了“借款人应承担与本合同项下及本合同项下担保有关的但不限于律师服务、保险、运输、评估、拍卖、登记、保管、鉴定、公证、诉讼等费”等内容，因此在被告未能按时偿还借款的情况下，原告主张被告偿还借款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方在合同中约定的利息为月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院按照法律规定的最高限额支持利息为年利率24%。对于原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对逾期部分利息支持年利率24%。对于原告诉讼请求中的律师代理费问题，因原、被告签订的借款合同中约定了实现债权的费用由债务人承担，故在原告提交了委托代理合同及代理费发票的情况下，本院对实际发生的费用支出予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告郑某玲借款人民币20000元及其利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月2日起至实际履行之日止）。二、被告刘某某于本判决生效之日起五日内支付原告诉讼代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，保全费320元，均由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年二月二十七日书记员 孙甲义
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初928号 原告：唐万华，男，1986年11月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：莫明华，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：四川英臣建筑劳务有限公司，住所地：南部县南隆镇振兴街**。 法定代表人：张民臣。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司,营业场所：四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路37号五彩大世界2层12号。 负责人：彭博。 原告唐万华与被告莫明华、四川英臣建筑劳务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告唐万华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐万华撤回起诉处理。 审判员  许筱然 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄子洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特56号申请人：俞其春，女，1962年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。申请人俞其春申请宣告俞鹤寿为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人俞其春诉称，申请人俞其春系被申请人俞鹤寿的女儿。被申请人自2017年2月起开始患有脑梗死，现神志不清，生活不能自理。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告俞鹤寿为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人俞鹤寿，男，1932年7月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区澳门路****。2019年1月17日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人俞鹤寿患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人俞鹤寿患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为俞鹤寿无民事行为能力。虽然申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，但为减轻当事人诉累，故本院直接宣告被申请人为无民事行为能力人。至于俞鹤寿的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告俞鹤寿为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年二月十五日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2863号被执行人焦新波，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省原阳县。本院刑一庭移送执行焦新波罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1179号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：“被告人焦新波犯诈骗罪，判决有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元”被告人徐斌未履行缴纳罚金的义务，本院刑一庭于2019年1月28日移送立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人焦新波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年1月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人焦新波的银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；3、2019年2月13日将被执行人焦新波在限高系统限制其高消费；4、启动传统查控内容未查到被执行人焦新波名下公积金及其他可供执行财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2863号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年二月十九日书记员 张照蓬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2289号之二 申请执行人：周嘉成，男，汉族，1985年7月21日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：孔祥炘，男，汉族，1984年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人周嘉成与被执行人孔祥炘民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法里民一初字第311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周嘉成偿还借款本金10000元并从2013年5月7日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，案件受理费75元由孔祥炘承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行[（2015）佛南法里执字第550号]，因无财产可供执行本院于2015年12月31日终结本次执行；2017年9月8日恢复执行得款2029.50元[（2017）粤0605执1681号]；2018年10月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，同日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月02日通过法院专递向被执行人孔祥炘邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年11月01日、2019年02月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孔祥炘的财产信息未发现被执行人的财产线索。 三、本院于2018年11月01日通过佛山市查控网查询被执行人孔祥炘的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈无房产。 四、本院于2019年02月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年02月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年01月30日通过佛山市查控网依法划扣属被执行人所有的2018年度农村集体分红款2314.00元。 综上，本次执行共得款6842.87元，扣除执行费50.00元后，余款6792.87元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6792.87元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一九年二月二十二日 书记员  孔河銮