沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初15614号原告：王英。委托诉讼代理人：王杰。被告：沈阳市大东区城市建设局。负责人：于威。委托诉讼代理人：李振。被告:沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司。法定代表人：齐书刚。委托诉讼代理人：李振。原告王英与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称“大东城建局”）、沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司（以下简称“拆迁公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杰，二被告共同委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按城市房屋拆迁货币补偿安置协议书给付房屋拆迁补偿款1367805元；2、要求二被告给付上述款项的利息从2009年5月25日起至2018年12月27日止，按银行贷款利息计80万；3、要求二被告如未按判决指定的期间履行给付金钱应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、给付违约金1万元；5、要求二被告承担本案的诉讼费、保全费及保函费用。事实与理由：原告与二被告于2009年5月25日签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，因城区改造项目建设需要，原告所有的房屋在拆迁规划范围内，协议约定，房屋的货币补偿款、搬迁补助费、搬家费等计1367805元。协议签订后，二被告将原告所有的房屋先行拆除，但房屋拆除后，二被告未按约定期限给付原告拆迁补偿款，经原告多次催要，二被告无理由拖延，并多次承诺给付原告上述款项，但至今未付，故原告诉至法院。被告沈阳市大东区城市建设局辩称，一、本案原告依据2009年7月17日《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（编号：LF-2003-0109）已超过《民法通则》规定的2年的诉讼时效，故请求法院判决驳回其诉讼请求。我单位依据2007年9月15日沈阳市房产局审批《房屋拆迁许可证》拆许字（2007）第67号负责对津桥路7号项目进行拆迁，并于2007年9月4日作出《东中街天润项目（津桥路7号地）拆迁计划和拆迁方案》。2009年7月17日原告王英自主自愿与我单位签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（编号：LF-2003-0109）一份，给付拆迁补偿金额合计1367805元。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”。故原告自2009年7月17日签订《拆迁补偿安置协议》之日至今已超过诉讼时效多年，故请求法院判决驳回其诉讼请求。二、原告诉讼请求“要求被告给付违约金10000元”于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据上述原、被告所签的《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（编号：LF-2003-0109）中未约定违约金责任条款，原告所要的10000元违约金的数额也无法律依据。三、要求给付1367805元的利息从2009年5月25日起至2018年12月27日止，按银行贷款利率计算利息为80万元，原告所要的利息80万元，应从其主张权利之日起计算，即应从起诉之日起计算利息。四、要求被告如未按判决指定的期间履行给付金钱应加倍支付迟延履行期间的债务利息，该项诉讼请求系不可预期利益，请求法院不予支持。五、要求二被告承担本案的诉讼费、保全费及保函费用。原告诉讼请求的诉讼费、保全费根据相关法律及判决内容确定的承担人承担。保函费不是诉讼阶段的必要费用,与被答辩人无关，请求法院不予支持。综上所述，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求，诉讼费、保全费及保函费由原告承担。被告沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司辩称，拆迁人为“大东区城市建设局”委托房屋拆迁实施单位为“沈阳市大东区房屋拆迁有限责任公司”，被告“沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司”作为本案的被告主体不适格。根据2007年9月15日沈阳市房产局审批《房屋拆迁许可证》拆许字（2007）第67号规定拆迁人为大东区城市建设局，拆迁实施单位为沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司。根据2007年9月9日甲方（拆迁人）大东区城建局与乙方（受委托拆迁单位）沈阳市大东区房屋拆迁有限责任公司签订的拆迁委托合同中第八条：“乙方负责按《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》、《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》及有关规定，对拆迁方位内的被拆迁人（房屋承租人）进行拆迁动员，组织签订和实施补偿安置协议。”根据本案的《城市房屋拆迁补偿安置协议》内容明确写明大东区房屋拆迁有限责任公司是被委托拆迁单位。故我单位作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告起诉，案件受理费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2009年7月17日，被告大东城建局作为拆迁人，被告拆迁公司作为被委托拆迁单位，原告王英作为被拆迁人，三方共同签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定，大东城建局因旧城区改造项目建设需要，对原告王英所有的坐落在大东区建筑面积为278.86平方米的房屋实施拆迁，被告大东城建局给予原告货币补偿各项费用合计1367805.64元，协议并未约定补偿金额的支付时间及违约责任。协议签订后，原告将房屋腾空并交付被告大东城建局，但被告大东城建局一直未给付原告拆迁补偿款。2017年7月24日，王坚（原告王英弟弟）代表原告等人与大东区土地房屋征收管理办公室签订还款计划，约定全部拆迁补偿款于2017年年底前发放，但至今未发放给原告。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、还款计划等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告大东城建局、被告拆迁公司签订的城市房屋拆迁货币补偿安置协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告已经按照协议约定将房屋腾空并交付给被告大东城建局，被告大东城建局应当给付原告全部拆迁补偿款，故原告要求被告大东城建局给付房屋拆迁补偿款1367805元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息及诉讼时效问题，房屋拆迁补偿安置协议中虽未约定支付补偿款的具体时间，依据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已实际履行了腾空拆迁房屋的义务，有权要求被告大东城建局支付补偿款。2017年7月24日，原告弟弟王坚代表原告等人与大东区土地房屋征收管理办公室签订还款计划，双方在还款计划中明确约定了拆迁补偿款的给付时间及金额，应视为双方就拆迁补偿款的给付事宜达成了新的权利义务关系，被告大东城建局应当按照还款计划约定发放拆迁补偿款。鉴于被告至今仍未履行付款义务，故被告大东城建局应自还款计划约定的给付期限届满后，即自2018年1月1日起至2018年12月27日止按银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。被告提出诉讼时效的抗辩本院亦不予支持。关于被告拆迁公司的责任承担问题，因被告拆迁公司在协议中系被委托拆迁单位，且未约定其负有给付义务，相应法律责任由委托人被告大东城建局承担，故原告要求被告大东拆迁公司给付拆迁补偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金1万元的诉讼请求，原告并未提供充分、有效的证据证明其存在该部分损失及明确的损失金额，故原告主张违约金1万元无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的保函费用并非为实现债权所必然产生的费用，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告王英房屋拆迁补偿款1367805元；二、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告王英逾期付款利息（以本金1367805元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24222元，保全费5000元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 贾雪艳审判员 雷 凯二〇一九年二月十九日书记员 白 璐