wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初827号原告：张社中，男，汉族，1963年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张倍源，系原告张社中儿子。原告：张倍源，男，汉族，1963年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭建伟，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：杭州市上城区建国中路**万安商厦**，注册号：330100000207023。负责人：周挺，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，，住所地：郑州市西太康路**统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：张哲，河南大成（郑州）律师事务所律师。原告张社中、张倍源与被告郭建伟、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张社中、张倍源于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告张社中、张倍源送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告郭建伟、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法于2019年1月23日，在本院第八审判庭依法适用简易程序由审判员贾自民独任进行审理，原告张社中委托诉讼代理人张倍源、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司委托诉讼代理人李昊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，开庭前原告张社中、张倍源撤回了对被告郭建伟的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、停车费、交通费共计12000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日16时50分，被告人郭建伟驾驶豫Ａ-×××**号大众牌小轿车在睢阳区路河乡××省××500米处与原告张倍源驾驶的豫Ｎ-×××**小型普通客车相撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故，事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郭建伟承担事故的全部责任，张倍源无责任，豫Ａ-×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保有商业险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司银保业务部投保有交强险，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，故诉至人民法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司辩称：郭建伟驾驶的车辆向我公司索赔时明确表示放弃对豫Ｎ×××**号车辆的索赔，不要求我公司赔偿，根据保险合同约定，我公司不承担豫Ｎ×××**号车的损失，且诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称：1、原告应提供事故车辆的行驶证保单、驾驶证，在我公司投保交强险，2、对于原告诉请的合理合法部分损失我公司同意在交强险财产限额范围内承担赔偿责任，3、原告主张各项费用过高，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书的真实性予以确认；对有异议的证据认定如下：证据四车损评估报告系法院委托具有评估资质的评估单位作出的评估报告，对其真实性和合法性予以确认，评估费系原告合法的支出，本院予以确认，施救费系合法的发票本院予以确认。对被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司提交的证据真实性予以确认，但不符合法律规定，本院不予支持。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年6月18日16时50分，被告人郭建伟驾驶豫Ａ-×××**号大众牌小轿车在睢阳区路河乡××省××500米处与原告张倍源驾驶的豫Ｎ-×××**小型普通客车静止车辆相撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故，事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郭建伟承担事故的全部责任，张倍源无责任，豫Ａ-×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保有商业险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司银保业务部投保有交强险，原告为为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、停车费、交通费等共计12000元，豫Ｎ-×××**小型普通客车系原告张社中所有，本院认为，机动车与机动车发生交通事故造成财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿。原告张社中的损失包括：车辆损失费9400元、评估费1500元，施救费700元，共计11600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张社中车辆损失费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在商业三者险限额内赔偿原告张社中车损费、评估费、施救费共计9600元。三、驳回原告张社中、张倍源的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由原告张倍源、张社中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇一九年二月十四日书记员  王月圆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初84号 原告：张鹏飞，男，1987年8月1日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：李峰，男，1971年12月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告张鹏飞与被告李峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张鹏飞于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏飞撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张鹏飞撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张鹏飞负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年二月二十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1712号原告：江苏汉家酒业有限公司，住所地江苏省沛县张庄镇白楼村。法定代表人：朱绍会，董事长。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街**。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第2817号关于第8223553号“疆之蓝”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年3月14日开庭审理时间：2018年10月16日被诉决定认定：在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在2012年4月20日至2015年4月19日期间（简称指定期间）内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实和理由：原告提交的销售合同、供货单据、物流单据、入库单据、酒类流通随附单等证据能够证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“酒（饮料）”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：82235533.申请日期：2010年4月20日4.核准日期：2011年4月28日5.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（利口酒）；酒精饮料（啤酒除外）；酒（饮料）；含酒精液体；汽酒；黄酒。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，被告调取了原告在撤销三年未使用阶段向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的如下证据：1、产品目录、销售合同、工资表、产品图样等；2、订货合同、入库单、出库单、送货通知、支付凭证、运输合同等。行政阶段，原告还向被告提交了酒类流通随附单、商务部《酒类流通管理办法》等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题在于原告提交的在案证据能否证明诉争商标在指定期间内在核定使用的第33类“果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（利口酒）；酒精饮料（啤酒除外）；酒（饮料）；含酒精液体；汽酒；黄酒”商品上进行了商标法意义上的使用。本案中，原告所提交的产品目录、工资表、产品图样等证据均为单方自制证据，且部分未显示形成时间；销售合同、订货合同、运输合同等证据中大部分仅涉及酒盒、瓶盖等包装产品的交易，且均缺乏发票等相应的实际履行证据予以佐证；酒类流通随附单等证据亦不能直接认定诉争商标核定使用的商品已进入市场流通领域。商标的主要功能在于识别商品的来源，而该功能的实现有赖于商标的实际商业使用，未进入商业流通领域的商标亦难以发挥识别商品来源的作用，纵观在案证据，缺乏诉争商标及其核定使用的商品进入市场流通领域的有效证明，难以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、公开、有效的商业使用。因此，原告提交的在案证据不能形成完整证据链，证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的“果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（利口酒）；酒精饮料（啤酒除外）；酒（饮料）；含酒精液体；汽酒；黄酒”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏汉家酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏汉家酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 章 瑾人民陪审员 李 益人民陪审员 耿小强二〇一九年二月十五日法官 助理 宋雅颖书 记 员 王 帅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1221号 原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**********。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 被告：刘素玉，女，1983年8月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告刘素玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤回对被告刘素玉的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告刘素玉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年二月二十五日 法官助理李青青 代书记员 朱洁娜
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保132号唐军、唐剑锋：本院执行唐军与唐剑锋民间借贷纠纷一案，经查询唐剑锋银行账户存款较少，本院对唐剑锋的银行账户以100000元为限额予以冻结。武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1070号民事裁定书通过部分保全方式执结。二〇一九年二月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初782号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：何宏兴，男，1993年3月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告何宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告何宏兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月19日起至2017年7月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月19日，借款到期日2017年7月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告何宏兴应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告何宏兴应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月19日起至2017年7月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告何宏兴在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更188号罪犯马祖祥，男，1963年3月4日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）周刑初字第21号刑事判决，认定被告人马祖祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。马祖祥不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年10月27日作出（2003）豫法刑一终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月26日送河南省第二监狱服刑。2018年9月6日调河南省内黄监狱服刑。2006年1月10日经河南省高级人民法院裁定将原刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月10日经河南省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月19日经河南省新乡市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日经河南省新乡市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日经河南省新乡市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。现刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人张某、朱某，罪犯马祖祥到庭参加审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马祖祥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明：1998年换届选举前，罪犯马祖祥原为其村委会干部，后落选。该犯即认为是本村村民马某某拉选票所至，心里气愤，1999年6月27日晚该犯进入马某某家中将毒鼠强水剂投入马家的发面中，致马家四人中毒，其中一人死亡。根据上述事实，河南省周口市中级人民法院认定被告人马祖祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯马祖祥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯马祖祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马祖祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2008年12月10日起至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  王海英二〇一九年二月二十一日书 记 员  冯 琪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初135号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部。统，地下**局部：911200007182722249负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明俊，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告:张博洋，男，1982年7月25日出生，汉族，住天津市河**。原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告张博洋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宪、沈明俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金136136.98元；2.被告偿还原告截止至2018年10月11日的贷款利息3811.02元、罚息82.05元、复息66.47元，及自2018年10月12日至实际给付之日止所发生的利息、罚息、复息（按照“招商银行个人贷款借款合同”约定标准计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.被告承担本案案件受理费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告签订了编号为8170122855003号的“招商银行个人授信协议”（以下简称“授信协议”），合同约定：1、原告向被告发放贷款15万元的可循环授信额度，授信期间120个月，自2017年1月24日至2027年1月24日止）；2.被告未按合同约定期限归还贷款的，原告有权对逾期贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按期支付的利息计收复利；3.因授信协议产生的争议由原告住所地人民法院管辖。同日，原告与被告在上述“授信协议”下签订编号为8170122576016号“招商银行个人贷款借款合同”（以下简称“借款合同”），约定：1.原告向被告提供15万元借款，期间为118个月，自2017年1月24日至2026年11月24日，具体贷款期限以借款借据为准，还款方式为按约月结息、按月还本、等额本息；2.借款利率为年利率7%；3.如被告没有按照各具体合同约定足额还款，原告有权对逾期贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按期支付的利息计收复利；4.如被告不能按期归还本协议项下借款本息及应偿付的费用，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人负担；5.合同履行期内，如被告出现违约，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已经发放的贷款本息及相关费用；6.因借款合同产生的争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告履行了合同约定放款义务。但被告未按约定履行还款义务，现因被告已经构成违约。严重损害了原告的合法权益，故原告成诉于贵院，请求人民法院依法判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告张博洋签订的“招商银行个人授信协议”、“招商银行个人贷款借款合同”均系缔约各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告张博洋未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博洋于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金136136.98元；二、被告张博洋于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2018年10月11日的利息3811.02元、罚息82.05元、复息66.47元及自2018年10月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复息（按“招商银行个人贷款借款合同”约定标准计付）；三、被告张博洋于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元；保全费1236元，均由被告张博洋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年二月十八日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初892号 原告：贾冬娇。 被告：韩雪东。 原告贾冬娇与被告韩雪东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬娇、被告韩雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2835.3元、住院伙食补助费900元、护理费968.04元、交通费300元、误工费4194.84元共计9198.18元的50%，即4599元。2.请求法院判令被告赔偿原告门诊医疗费280元、鞋200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，在沈阳市苏家屯区丁香街与沙柳路交叉路口，原告驾驶两轮电动车由南向东行驶与被告驾驶的两轮电动车在由东向南行驶的过程中发生交通事故，造成原告指骨骨折，上臂挫伤，原告受伤后在沈阳市苏家屯中心医院住院治疗9天，住院期间二级护理，出院后休息一个月。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队出具（2018）苏家屯公交正字第00050道路交通事故证明，因事故现场没有监护，无法确定事故的责任比例，仅出具了道路交通事故证明。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告辩称，交通队没有判定我有责任，原告反道骑车，所以我不承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日8时30分，在苏家屯丁香街与沙柳路交叉口，原告驾驶两轮电动车由南向东行驶与被告驾驶两轮电动车由东向南行驶发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗9天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费2440元，此事故发生路段由于没有监控，双方所提供材料不足以确定双方当事人责任，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队无法认定当事人各方责任，于2018年12月4日作出（2018）苏家屯公交正字第00050《道路交通事故证明》。现原告诉至法院，请求被告赔偿损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告在驾驶两轮电动车时，忽视瞭望，没有尽到相应的安全注意义务，导致其受伤，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应自行承担此次事故50%的民事赔偿责任。被告韩雪东在驾驶两轮电动车时，忽视瞭望，没有尽到相应的安全注意义务，导致原告受伤，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故韩雪东应承担此次事故50%的民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为200元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张误工费的问题，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告鞋损失费的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于被告主张原告逆行的问题，因在庭审中双方当事人均认可事故发生在斑马线上，不应存在逆行情况，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、被告韩雪东赔偿原告贾冬娇医疗费2440元、护理费968.04元、交通费200元、住院伙食补助费900元、误工费4194.84元，共计8702.88元的50%，即4351.44元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取，由被告韩雪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  年浩 二〇一九年二月二十日 书记员  郭莹
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初74号公诉机关淅川县人民检察院。被告人刘某，男，1985年1月19日出生，经庭审查明，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）669号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年9月21日晚，被告人刘某在淅川县城关镇双桥附近饭店吃饭并饮酒，酒后刘某无证驾驶无号牌摩托车沿淅川县南阳路自北向南行驶，行驶至南阳路五小路口路段时被执勤民警查获。经对其抽血送检鉴定，刘某血液中乙醇含量为132.61mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，血液提取登记表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，前科查询，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人刘某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年二月二十七日书记员  赵显署
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初29号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人刘某，男，1978年7月9日出生，住靖江市。因本案于2018年9月29日被取保候审。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月21日22时35分许，被告人刘某持A2E型驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿靖江市人民路由南向北行至与横港北路交叉路口时，被民警当场查获。 当日23时46分，被告人刘某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为188.1mg/100mL。 被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、包满初、杨某的证言，查获经过，涉案机动车照片，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及被告人刘某的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对刘某从轻处罚、从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合刘某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 频 二〇一九年二月一日 法官助理  吴雷超 书 记 员  徐佳琪 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执异8号 案外人:郝永，男，1955年6月6日出生，汉族，住大同市金色水岸龙园。 申请执行人：翟文文，男，1990年12月18日出生，汉族，住大同市云冈区高山镇。 委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。 被执行人：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路文化街道。 法定代表人：孙文志，董事长。 委托诉讼代理人：费鹏，该公司员工。 本院在执行翟文文与大同市亿安房地产开发有限责任公司（以下简称亿安房地产公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人郝永于二Ｏ一九年一月十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 案外人郝永称，2017年12月20日亿安房地产公司将大同市动力空间小区2期工程转角楼X单元X号房屋一套以346008元的价格抵顶相应借款给异议人，同日双方签订《复式房认购协议》，亿安房地产公司为异议人出具购房收款收据。2018年1月18日，大同市南郊区人民法院作出执行裁定书，裁定以物抵债，其中包括上述房屋。2018年10月22日大同市云冈区人民法院作出执行裁定书将上述房屋查封。异议人认为，在法院查封之前，其与亿安房地产公司已签订《复式房认购协议》、《抵房协议》，并有法院生效法律文书确认以物抵债，该房屋属于异议人的合法财产，故请求法院中止对该房屋的执行。 案外人郝永为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、亿安房地产公司与郝永于2017年12月20日签订的复式房认购协议一份； 2、亿安房地产公司于2017年12月20日为郝永出具的收款收据一份； 3、亿安房地产公司与段大勇于2017年12月20日签订的抵房协议一份； 4、大同市南郊区人民法院2018年1月18日作出的（2017）晋0211执267号之一执行裁定书一份。 申请执行人翟文文称，亿安房地产公司就本案相关房屋未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，其与异议人签订的房屋买卖合同应当认定为无效。异议人与亿安房地产公司之间系一般债权债务关系，虽持有以物抵债裁定，但并未取得相关物权，异议人所提请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形，故请求依法驳回异议人的异议请求。 申请执行人翟文文未提交证据材料。 被执行人亿安房地产公司称，认购协议、抵房协议和收款收据等真实有效，故同意异议人的异议请求。 被执行人亿安房地产公司未提交证据材料。 本院查明，2017年12月20日，亿安房地产公司与郝永签订《复式房认购协议》，与段大勇签订《抵房协议》，约定将大同市动力空间小区2期工程转角楼X单元XX号房屋一套以346008元的价格抵顶相应借款。2018年1月18日，原大同市南郊区人民法院作出（2017）晋0211执267号之一执行裁定书，裁定将被执行人亿安房地产公司位于大同市动力空间小区X单元XX号、X单元XX号、X单元XX号三套房屋等交段大勇以物抵债。2018年10月22日，大同市云冈区人民法院作出（2018）晋0214执259号执行裁定书，查封被执行人亿安房地产公司所有的位于大同市动力空间小区2期工程转角楼顶层所有楼房，查封期限三年。 本院认为，本案争议的焦点是案外人郝永对执行标的即大同市动力空间小区2期工程转角楼X单元XX号房屋是否享有足以排除执行的权利。根据查明事实，2018年1月18日原大同市南郊区人民法院作出（2017）晋0211执267号之一执行裁定书，裁定将包括本案诉争的X单元XX号在内的三套房屋等交段大勇以物抵债。该法律文书未体现异议人郝永为权利人。现郝永就上述房屋主张排除执行权利，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人郝永的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年二月十八日 书记员 赵 晔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂04民初103号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鸳江道**国际银行大厦****，统一社会信用代码×××97Ｌ。 法定代表人：赖三金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师 被告：梧州市万秀区泰忙了甜品冷饮店，，住所地广西梧州市万秀区新兴一路****寰亚影城内统一社会信用代码×××ＱＸＮ。 经营者：莫若沙，男，1971年9月3日出生，汉族，现住广西梧州市。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告梧州市万秀区泰忙了甜品冷饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。在本案诉讼过程中，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。 审判长  李友齐 审判员  朱卓慧 审判员  黄 俊 二〇一九年二月二十日 法官助理唐萍萍 书记员刘莉 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初441号原告：黄尽尧，男，1994年7月4日出生，汉族，住博爱县。被告：杭州灏懿电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街****。法定代表人：刘建生。原告黄尽尧与被告杭州灏懿电子商务有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，并公开向原告及其亲友赔礼道歉，并未原告消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告精神损失费3.5万元；3、被告赔偿原告名誉损失费1.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月25日至2018年12月18日期间，向被告公司的手机APP萝卜发生6笔借款，因被告收取利息不合理，最后一笔借款发生后，与被告协商失败暂停还款，逾期还款期间被告公司暴力催收，对原告进行人身攻击，以辱骂、威胁等方式收取欠款，并复制原告通讯录，骚扰、辱骂、威胁原告亲友，造成原告与家庭、亲友矛盾冲突，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告，原告起诉状所列被告杭州灏懿电子商务有限公司，按原告提供的被告住所地，未能查找到被告，亦未查明被告实际住所地，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄尽尧的起诉。收取原告黄尽尧的案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年二月二十六日书记员  张继红
甘肃省泾川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0821民初328号 原告赵某，甘肃省泾川县人。 被告何某，甘肃省泾川县城关镇水泉寺八社人。 本院在审理原告赵某与被告何某运输合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。 审判员  赵连生 二〇一九年二月二日 书记员  薛 娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1803号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴祖方，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：全江林，男，1991年12月4日出生，汉族，住四川省江油市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告全江林借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴祖方到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告全江林返还借款本金74105.68元及该款自2018年3月17日起至实际履行之日止按年利率16.20%计算的逾期利息;2.原告对被告全江林抵押的新Ｌ×××××猎豹牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。庭审中，原告将逾期利息起算时间变更为2018年3月18日。 被告全江林未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年1月12日，原告与被告全江林签订了编号为Br-A052106000号的《汽车抵押贷款合同》；同年1月17日，原告发放贷款； 2.借款本金：76160元； 3.借款期限：2018年1月17日至2021年1月17日； 4.借款利率：年利率10.80%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月17日还款2322.81元； 7.还款情况：第1期（即2018年2月17日前）已还清，此后未还; 8.担保金额：编号为Br-A052106000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：新Ｌ×××××猎豹牌小型普通客车； 10.抵押登记手续：2018年1月17日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等; 2.因汽车经销商享受猎豹汽车主机厂优惠政策，猎豹CS10可享受贴息5000元，该款系猎豹汽车主机厂给经销商的贴息。原告在交付贷款时将该5000元予以扣除，原告直接向经销商汇款71160元，经销商向主机厂支付的车辆价款抵扣贴息款5000元。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告全江林未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告全江林将其所有的新Ｌ×××××猎豹牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告全江林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、全江林于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金74105.68元,并支付该款自2018年3月18日起至实际履行日止按年利率16.20%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对全江林抵押的新Ｌ×××××猎豹牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如全江林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，由全江林负担。原告同意其预交的诉讼费转被告实收，由被告随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜智慧 二〇一九年二月二十七日 书记员  汪 程
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初429号 原告:桐城市公房经营管理所，住所地安徽省桐城市沿河东路**，统一社会信用代码48567513-6。 法定代表人：章松苗，该所所长。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：余海滨，男，汉族，1986年6月10日出生，住安徽省桐城市。 本院在审理原告桐城市公房经营管理所诉被告余海滨房屋租赁合同纠纷一案中，现原告桐城市公房经营管理所向本院申请撤诉。 本院认为，原告桐城市公房经营管理所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告桐城市公房经营管理所撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告桐城市公房经营管理所承担。 审判员  朱翠英 二〇一九年二月二十一日 书记员  朱明明 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2301民初186号 原告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。 法定代表人：陈泽震，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。 被告：瞿小凡，女，1970年9月7日生，汉族，初中文化，个体，住南华县。 被告：赵影，男，1971年10月13日生，白族，南华烟叶复烤厂员工，住南华县。 原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司与被告瞿小凡、赵影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费793元（已减半收取），由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  徐彦琼 二〇一九年二月二十五日 书记员  李晓梅
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初100号原告：汪令胜，男，汉族，1969年4月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，现住安微省潜山市。委托诉讼代理人：丁立群，潜山市总工会公职律师。被告：汪峰，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告汪令胜与被告汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪令胜的委托诉讼代理人丁立群、被告汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪令胜向本院提出诉讼请求：1.判令汪峰偿还汪令胜借款84000元；2.本案诉讼费由汪峰承担。事实与理由：2013年7月2日，汪峰因做生意资金周转需要向汪令胜借款50000元，双方口头约定月利率为2.5%，汪峰借款后支付了部分利息，本金分文未付。2018年4月30日，双方对上述借款本息进行结算，汪峰欠汪令胜本息84000元，并约定2018年8月30日前还清，到期后，经汪令胜多次催要未果，特具状诉讼。汪峰辩称，借款本金分文未付不是事实，在借款当月就归还2万元。二〇一三年农历十二月二十九日在潜山工行取款机取现金8000元偿还给汪令胜。2014年、2015、2016年都是每年换借条。2017年陆续的通过支付宝转账还了4500元。借款的用途不是用于经营，其实是替汪令胜介绍工程的活动费用。由于工程介绍没有成功，当月就返还了20000元。本金应该是30000元，口头约定利息为25%。现本息总额84000元过高。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，汪峰向汪令胜借款50000元，并出具借条，对利息进行了口头约定。2018年4月30日，双方对借款本息进行结算，汪峰出具欠条，载明共欠汪令胜本息84000元，于2018年8月30日前还清。经催要未果，汪令胜具状起诉。本院认为，汪峰向汪令胜借款50000元有借条及银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。2018年4月30日结算后，汪峰欠汪令胜本息84000元，予以确认，合法的借贷关系受法律保护。汪峰虽对借款用途、借款本金、约定利息均有异议，但未提供证据证明，且汪峰作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为承担完全民事责任，其自愿出具结算欠条，欠条结算金额对利息的计算并不违反法律强制性规定，汪峰应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告汪峰于本判决生效后十五日内偿还原告汪令胜借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取950元，由被告汪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余玉娟（代）二〇一九年二月二十二日书记员  余爱林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2142号申请执行人：杨开祺，男，1972年3月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：张善香，男，1982年5月9日生，汉族，住江西省九江市九江县。申请执行人杨开祺与被执行人张善香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5150号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告张善香结欠原告杨开祺款项130000元。该款由被告张善香于2018年2月16日前归还60000元，于2018年3月31日前归还20000元，于2018年4月30日前归还20000元，于2018年5月31日前归还20000元，余款10000元于2018年6月30日前还清。二、以上款项被告张善香如有一期未能按期足额履行，原告杨开祺可立即就总额130000元未支付部分申请法院强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。2019年2月15日，申请执行人杨开祺向本院提出，因被执行人张善香已向其支付部分执行款，且就剩余部分与被执行人达成和解协议，故申请本案中止执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初5150号民事调解书未履行部分终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年二月十五日书记员  黄逸成
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢430号之一申请执行人：李永华，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：祁德洪，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市壁山县。被执行人：向棋玉，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市壁山县。申请执行人李永华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2635号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金45万元及利息，负担案件受理费10414元、保全费2420元、公告费600元。本院在本案执行过程中，除在执行中依法查封了被执行人祁德洪名下车牌号为渝***号小型普通客车一辆、渝***号摩托车一辆、审理中以（2016）川1102民初2635号民事裁定书查封了被执行人向棋玉名下位于重庆市璧山区***的房屋一套外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际扣押、房屋有抵押且尚未腾退，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一九年二月二十七日书记员 钟成丽
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保98号申请人：吉林省万众财行投资集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王昕，经理。被执行人：杨福民，男，1981年7月8日出生，汉族，住所地长春市绿园区。被执行人：黄悦，女，1987年8月1日出生，满族，住所地长春市朝阳区。申请人吉林省万众财行投资集团有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被执行人名下的价值470万元的相应财产进行查封保全，并由担保人吉林省民通担保有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人杨福民、黄悦的银行存款470万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 牟春阳代理审判员王莹人民陪审员张欢二〇一九年二月二十八日书记员 金               琳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初199号原告张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托代理人张允志（原告张金龙之父），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张金龙因请求确认被告中华人民共和国财政部入库行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认被告将罚没款项进入国库相关行为违法，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张金龙的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年二月十三日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初5997号原告：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵永水，天津惠华律师事务所律师。被告：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，董事长。被告：王国栋，男，1962年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：任洪均，男，1972年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告郭长河与被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋、任洪均民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭长河撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费600元，由原告负担。审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈冠男
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1803号之三 申请人万娜，女，汉族，1978年3月24日，住泌阳县盘古新城**楼******。 申请人孟彩棉，女，汉族，2009年2月17日，，住址同上 申请人温广梅，女，1944年4月26日出生，汉族，，住河南省泌阳县泰山庙乡赵洼村委赵洼 申请人吕先收，男，1946年1月10日出生，汉族，，住址同上 被执行人泌阳县泰联物业管理有限公司，，住所地河南省泌阳县北一环与工业路交汇处北侧 被执行人余长来，男，1962年6月16日出生，汉族，，住河南省泌阳县赊湾镇多庄村委王庄 本院在执行申请执行人万娜、梦彩棉、温广梅、吕先收与被执行人余长来健康权纠纷一案中，被执行人余长来未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人余长来名下银行账户上的存款予以冻结、扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一九年二月二十日 书记员 杨世灿
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执437号本院在执行申请执行人卢建达与被执行人牟国顺为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟国顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将牟国顺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十七日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1893号之一 申请执行人:邹国彬，男，汉族,1973年7月10日出生，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人:包晓东,德清县永安法律服务所。 被执行人:赵伟，男，汉族,1981年7月3日出生，住址安徽省亳州市谯城区。 申请执行人邹国彬与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0521民初2317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹国彬向本院申请强制执行。本院于2018年9月18日立案执行,执行标的为被执行人赵伟支付申请执行人邹国彬货款300000元，并承担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人赵伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人赵伟名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。截至2019年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人赵伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹国彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人赵伟继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年二月二十日 书记员 吴毅航
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执471号申请人李建英。被执行人陈树国。本院在执行李建英申请执行陈树国房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人陈树国70950元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年二月二十二日书记员 李文凤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执473号申请执行人：焦喜宏，男，1957年8月20日出生，汉族，住巩义市。被执行人：彭宪峰，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省偃师市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初6484号民事判决书于2019年2月11日向被执行人彭宪峰发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭宪峰在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位内的存款47808元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判员  李敬宾二〇一九年二月十五日书记员  林永生
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初155号原告：王军青，男，1992年8月5日出生，民族，住元氏县。委托诉讼代理人：时素杰，石家庄市元氏和正法律服务所。被告：王国存，男，1973年10月13日出生，民族，住邯郸市大名县。被告：大名县启航贸易有限公司。住所地：邯郸市大名县大名镇金家谭村215省道路西。法定代表人：黄月平，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。住所地：邯郸市广平县东城路南段西侧。法定代表人：董志斌，经理。原告王军青与被告王国存、被告大名县启航贸易有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王军青于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军青撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王军青承担。审判员  王银菊二〇一九年二月二十一日书记员  张少璇
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初283-3号 国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年二月十九日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执恢302号申请执行人：盱眙商贸龙泉湖旅游开发有限公司，住所地。法定代表人：王贵元，该公司总经理。被执行人：王南庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住。被执行人：盱眙金桥酒店有限公司，住法定代表人：林梦龙，该公司总经理。被执行人：常州市渔蒙家餐饮管理有限公司，住所地。法定代表人：王南庆，该公司董事长。本院依据（2012）白民初字第1469号民事判决书，执行盱眙商贸龙泉湖旅游开发有限公司与盱眙金桥酒店有限公司、王南庆、常州市渔蒙家餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行，现申请执行人盱眙商贸龙泉湖旅游开发有限公司申请撤回对被执行人盱眙金桥酒店有限公司、王南庆、常州市渔蒙家餐饮管理有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2012）白民初字第1469号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一九年二月十五日书记员  候强强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1880号申请人：常克冰，男，1984年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人：罗志明，男，1989年10月18日出生，汉族，住江西省。被申请人：罗志传，男，1987年11月9日出生，汉族，住江西省。原告常克冰与被告罗志明、罗志传机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗志明、罗志传的银行存款65,130元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗志明、罗志传的银行存款65,130元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 欢二〇一九年二月十八日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2709号 原告：王陈贵，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王大全，男，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告王陈贵与被告王大全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王陈贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王陈贵撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一九年二月十三日 书记员 冷爱华
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初500号原告罗树林，男，汉族，1963年5月5日出生，住正阳县。被告张仁义，男，汉族，1963年4月1日出生，住正阳县。原告罗树林诉被告张仁义建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告罗树林到庭参加了诉讼，被告张仁义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月10日，被告将位于平舆县装修工程发包给原告，原告当时向被告交付压金20000元，后原告多次要求被告履行合同，被告以种种理由拖延履行，被告的行为已构成违约。为此，要求被告返还原告支付的压金20000元及利息;诉讼费用由被告承担。被告张仁义未答辩，未参加诉讼。经审理查明：2017年2月10日，原、被告双方书面约定，被告将位于驻马店市平舆县所有行政村及居委会装修工程发包给原告，原告当时向被告交付压金20000元，由被告向原告出具收条一份，载明：“今收到罗树林包平玉县工程款压金贰万元整（20000元）2017年2.10号张仁义”后原告多次要求被告履行合同，被告未履行合同约定义务，被告的行为已构成违约。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、装修合同一份、收条一份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，原、被告双方书面约定，被告将位于驻马店市平舆县所有行政村及居委会装修工程发包给原告，原告当时向被告交付压金20000元，由被告向原告出具收条一份，后原告多次要求被告履行合同，被告未履行合同约定义务，已构成违约，原告据此要求被告支付压金20000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，被告向原告出具债权凭证一份，双方未在债权凭证上书面约定利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁义于本判决生效后十日内返还原告罗树林压金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇一九年二月十五日书记员  周一鸣
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终58号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈海洪，男，1989年11月11日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，家住福建省漳州市平和县。2010年7月8日曾因犯诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2010年9月22日刑满释放。2018年6月29日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人余建平、胡春晓，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林德龙，男，1996年5月9日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳州市平和县。2018年6月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于金华市看守所。 辩护人倪艺格，金华市法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人陈海洪、林德龙犯诈骗罪一案，于2018年12月3日作出（2018）浙0702刑初920号刑事判决。陈海洪、林德龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年5月至2016年12月期间，被告人陈海洪与陈某2（已判决）共谋，在江西省瑞金市租住房内，通过计算机网络在阿里巴巴网上物色信誉度较低的商家，冒充“阿里巴巴客服”，虚构要求网络商家杨某、谢某、陈某3、尹某、黄金玉、河北沃禾生物科技有限公司、肖某2、许某、徐某、李某、吴某、冯某、种统全、韩某、王某、陈某1、袁某、欧某、夏某、牛某等人缴纳“买家保障金”实施诈骗，或以提高支付宝收款额度、1元钱激活买家保障服务等内容，骗取被害人通过支付宝转账，并将款转入被告人的指定账号。被告人林德龙与周某（已判决）从2016年10月初加入该诈骗团队。 经查，被告人陈海洪参与诈骗期间共骗取被害人杨某等27人的财物，共计人民币247347元。被告人林德龙参与诈骗期间共骗取肖某2等21人的财物，共计人民币166617元。 2018年6月20日，被告人林德龙在厦门市翔安区路口被公安机关抓获归案；6月29日，被告人陈海洪主动向公安机关投案，但未如实供述涉案事实。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈海洪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元；二、被告人林德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；三、责令被告人陈海洪、林德龙退赔各被害人的经济损失。 陈海洪上诉提出，其主动归案后已如实陈述案情，属于自首；其自始至终与陈某2在一起，诈骗金额应该与他一样；原判对其量刑过重。其辩护人对原判认定事实和定罪部分没有异议，但认为原判对陈海洪量刑过重，判处罚金数额明显偏高。具体理由有：陈海洪系主动投案，且已如实供述罪行，应认定构成自首；陈海洪与陈某2相比，量刑明显过重。请求二审法院依法从轻改判。 林德龙上诉提出，对原判认定其犯罪金额有异议，周某在本案中所起的作用与地位比其大，刑期却比其低。其辩护人提出：（1）林德龙到江西瑞金诈骗的时间，应与另案处理的周某、陈某4案一样，认为认定为2016年10月中旬，犯罪金额为889745元；（2）林德龙即使不认定为从犯，也是作用较小的“主犯”。综上，请求二审法院对林德龙改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈海洪、林德龙诈骗的事实，有经一审庭审举证、质证的被害人陈某1、吴某、韩某、牛某、欧某、冯某、徐某、肖某1等人的陈述，被害人韩某、欧某、徐某、肖某1的支付宝转账记录、电子回单及相应的聊天记录、银行流水、支付宝付款凭证、支付宝交易明细，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录及照片，辨认笔录，同案犯陈某2、周某的供述及刑事判决书，被告人的到案经过、前科刑事裁判文书、刑满释放证明书、户籍身份信息等证实证实。陈海洪、林德龙也有供认在案。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉理由及其辩护意见，经查：（1）关于陈海洪、林德龙伙同周某、陈某2到江西瑞金从事电信网络诈骗的时间问题。陈海洪、林德龙归案后，一直供认四人在2016年10月国庆期间开车到江西瑞金实施诈骗，陈海洪、林德龙两人的供述能相互印证，且在一、二审审理期间，对此均予以确认。根据侦查机关从支付宝（中国）网络技术有限公司提取的账号为132××××4509的支付宝交易明细，证实被害人肖某2被骗的时间为2016年10月5日。从被告人用于收取诈骗款的收款账号与被害人被骗款账号的关联性看，印证了陈海洪、林德龙有关四人到江西瑞金实施诈骗时间的供述是客观的。林德龙的辩护人就林德龙参与诈骗时间及其犯罪金额所提的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。（2）关于陈海洪、林德龙犯罪数额问题。陈海洪、林德龙参与诈骗的金额，有被告人用于收取诈骗所得款的支付宝账号明细清单、相关被害人的陈述等证据予以证实，原判有关犯罪金额的认定并无不当。（3）关于陈海洪是否构成自首的问题。陈海洪虽然于2018年6月29日主动向金华市公安局婺城分局城中派出所投案，但其投案后否认参与共同诈骗犯罪，依法不能认定为自首。原判已就其主动投案情节，予以酌情从轻处罚。（4）关于陈海洪、林德龙与周某、陈某2之间的量刑差别问题。原审法院根据公诉机关指控的犯罪事实和证据，认定周某、陈某2参与诈骗的数额，明显少于陈海洪、林德龙参与诈骗的数额，根据该两人参与的诈骗数额判处较轻刑罚，于法有据，并无不当。原审法院根据陈海洪、林德龙参与诈骗的事实，并考虑两人在共同犯罪中的地位、作用及各自所具有的主动投案、自愿认罪等情节，已分别予以从轻处罚，量刑适当。周某、陈某2诈骗犯罪事实认定和刑罚裁量存在的问题，应另行通过其他诉讼程序纠正，不能成为对本案陈海洪、林德龙从轻处罚的理由。陈海洪、林德龙及其辩护人所提原判量刑过重的意见，理由不足，于法无据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈海洪、林德龙伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据陈海洪、林德龙在共同犯罪犯罪中的地位、作用及主动投案、自愿认罪情节，已分别予以从轻处罚，量刑并无不当。陈海洪、林德龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年二月二十一日 代书记员 吴燕华
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初67号 原告:黄志熊，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：周成，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告黄志熊与被告周成保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志熊到庭参加诉讼，被告周成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄志熊向本院提出诉讼请求：周成归还借款30,000元及相应利息（自起诉日起至还清借款之日止，按年利率24%计）。事实和理由：2017年11月4日，曾长健在周成的担保下，以需要资金周转为由，向黄志熊借款30,000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限、保证方式、保证范围和保证期限。借款后，曾长健未支付利息，经原告多次催收无果。周成作为上述借款的担保人，应承担连带保证责任，履行连带还款义务。请求法院判如所请。 周成在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，曾长健因生意周转需要向黄志熊借款30,000元，周成作为保证人为曾长健提供连带责任保证。黄志熊即依约交付给曾长健30,000元。嗣后，黄志熊向曾长健催收本息未果，遂要求周成承担担保义务，诉至本院。以上事实有黄志熊提供的借条予以证实。被告周成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与黄志熊主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，周成在案涉的借条上以保证人身份署名双方形成有效的保证合同关系。 借条未能约定借款期限，黄志熊可以催告案外人曾长健在合理的期限予以返还，在曾长健未能履行债务时，黄志熊也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，周成应按照连带责任保证承担保证责任。 借条对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。黄志熊主张按月利率2%计算利息损失，在借条中并未约定，也未举证证明就利息另有约定，故对其关于利息部分的主张不予支持。 借条中连带责任保证人与债权人未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故黄志熊在保证期间内向周成主张权利，与法有据。 周成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，黄志熊要求周成支付借款本金30,000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周成应于本判决生效后十日内支付黄志熊借款本金30,000元。 二、驳回黄志熊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由周成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚征 二〇一九年二月二十八日 法官助理张厚平 书记员陈琨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终100号上诉人（原审原告）：南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱镇城南村。法定代表人：曾招勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：河南圆方商贸城开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕州大道中段南侧。法定代表人：吕永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，北京大成律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司（以下简称嘉锦公司）因与上诉人河南圆方商贸城开发有限公司（以下简称圆方公司）合同纠纷一案，均不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初144号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司与上诉人河南圆方商贸城开发有限公司分别于2019年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司、上诉人河南圆方商贸城开发有限公司在本案审理期间分别向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司、上诉人河南圆方商贸城开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费31501.8元，减半收取15751元，由南昌嘉锦装饰门窗安装有限公司负担10050元，由河南圆方商贸城开发有限公司负担5701元。本裁定为终审裁定。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年二月二十七日书记员  刘锦锋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执16号 申请执行人：龚必华，男，生于1989年1月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王双元，男，生于1986年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初1596号民事判决书，被执行人王双元应支付申请执行人龚必华工资9800.00元，并从2015年7月起按照每月100.00元支付利息至工资款付清之日止，并负担本案申请执行费50元。执行过程中查明，被执行人王双元下落不明、暂无可供执行财产，申请执行人家中经济困难，故研究决定对申请执行人龚必华予以司法救助9800元，现本案已救助完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执16号案件的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年二月二十七日 书记员 龙洪霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保12号 申请人：王玉凤。 被申请人：尹永保。 申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尹永保所有奇瑞牌四轮车一辆，查封期限为2年，自2019年2月25日至2021年2月24日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵海波
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执195号 王传路、张亚楠： 本院于2019年1月22日立案执行的（2019）鲁1424执195号王传路与张亚楠合同纠纷一案，依据（2018）鲁1424民初650号民事调解书，被执行人张亚楠需支付申请人欠款9700元，被执行人张亚楠私下偿还申请执行人王传路9700元，经本院向申请执行人核实，2019年2月1日被执行人张亚楠已将案款偿还申请执行人王传路，申请执行人王传路申请撤销对被执行人张亚楠的执行，并交纳执行费25元，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二日
哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执异104号异议人（申请执行人）：张某某，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被执行人：哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：宋某某，该公司董事长。被执行人：宋某某，男，1979年9月11日出生，汉族，职工，住哈尔滨市道外区。被执行人：宋某某（曾用名宋某某），女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。利害关系人宋某某，男，1952年9月24日出生，汉族，哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。在本院执行申请执行人张某某与被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某买卖合同纠纷一案，异议人张某某向本院提出书面异议，要求追加利害关系人宋某某为（2018）黑0113执1482号案件的被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某某称，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司资不抵债，且该公司财产与其法定代表人宋某某财产分不清，因此申请追加宋某某为（2018）黑0113执1482号案件的被执行人。本院查明，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，股东为宋某某。现被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。本院认为，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，其公司股东宋某某在法定的举证期限内未向本院提供能够证实公司的财产独立于其个人的财产的相关证据。现申请执行人张某某申请追加股东宋某某为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加利害关系人宋某某为（2018）黑0113执1482号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  汤丽娜审判员  薛春华审判员  逄 杰二〇一九年二月二十一日书记员  吴 波
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执352号 申请执行人：龙希，男，1971年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：潘海斌，男，1955年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人龙希与被执行人潘海斌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初888号民事判决书立案执行，但被执行人潘海斌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘海斌银行存款167081元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审 判 员  易超群 二〇一九年二月十九日 代理书记员  李 硕
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终32号 上诉人（原审原告）青岛大泽山旅游开发有限公司，住所地平度市大泽山镇韭园村村委办公楼**。 法定代表人于瑞莲，执行董事。 委托代理人潘江业、刘月波，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市大泽山镇人民政府，住所地平度市大泽山镇驻地。 法定代表人窦伟志，镇长。 委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。 上诉人青岛大泽山旅游开发有限公司因诉被上诉人平度市大泽山镇人民政府行政违法一案，不服山东省平度市人民法院(2018)鲁0283行初75号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月14日在第十五法庭公开开庭审理了本案，上诉人青岛大泽山旅游开发有限公司的委托代理人刘月波，被上诉人平度市大泽山镇人民政府的委托代理人孙成志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年1月,被告平度市大泽山镇人民政府安排施工人员在原告经营场所的停车场上进行场地水泥硬化,该行为已实施完毕。 原审法院另查明，在2018年5月17日原告诉被告和平度市人民政府行政确认一案,被告提交的《行政复议答复书》中，被告称：被告已“对停车场进行围建和完善”。确认在原告经营场所停车场进行场地水泥硬化等围建行为是被告安排人员所为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证明，视为没有相应证据。”本案中，被告平度市大泽山镇人民政府未在法定的期限内未提供证据及相关法律或规范性文件证明其作出行政行为的合法性，应确认其作出的行政行为违法；原告所诉第2、3项诉讼请求，因其未提供相应的损失价值证明，法院不予支持。可在获取相关证据后另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决一、确认被告平度市大泽山镇人民政府作出的在原告青岛大泽山旅游开发有限公司经营场所的停车场上进行场地水泥硬化等围建的具体行政行为违法。二、驳回原告青岛大泽山旅游开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告平度市大泽山镇人民政府负担。 上诉人青岛大泽山旅游开发有限公司不服原审判决，上诉称，被上诉人作为政府机关侵占上诉人停车场并对上诉人停车场进行围建，原审法院判决确认该行为违法无疑是正确的。但原审法院判决没有判决被上诉人停止侵占上诉人的停车场并判决被上诉人将停车场恢复原状并赔偿恢复费用及经济损失，则是错误的。需要指出的是，被上诉人对上诉人停车场进行场地水泥硬化等方式侵占上诉人的停车场，且该侵占行为存在至今。故应依法判决被上诉人停止侵占并要求被上诉人恢复原状。另外，由于被上诉人的行政行为违法，如被上诉人拒不将停车场恢复原状则应赔偿上诉人恢复原状费用，且被上诉人应当赔偿侵占上诉人停车场期间上诉人的经济损失。综上，请二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人停止侵占上诉人的停车场，将上诉人停车场立即恢复原状或者赔偿上诉人恢复原状费用人民币100万元，判决被上诉人按照每月10万元的标准赔偿侵占上诉人停车场期间的经济损失。 被上诉人平度市大泽山镇人民政府辩称，上诉人的上诉请求不明确，要么要求恢复原状，要么要求赔偿损失，两者选择其一。上诉人用选择性的诉讼，而且针对其诉求也没有任何证据证明。所以，上诉人请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人在原审未提交证据。上诉人在原审提交的证据经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明事实成立。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，根据上诉人提交的8张照片证据能证明被上诉人只对停车场中的一小部分进行了水泥硬化，但上诉人未能证明被水泥硬化的部分影响其停车场的使用功能。由于上诉人没有提交证据证明被上诉人在涉案停车场上进行场地水泥硬化等建设行为导致其具体损失，原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛大泽山旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年二月二十日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执1252号之一申请执行人：刘国兵，男。被执行人：戴德清，男。申请执行人刘国兵与被执行人戴德清提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初1469号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年11月8日申请立案执行。本案在执行过程中，因被执行人戴德清确无财产可供执行，申请执行人刘国兵属于特殊群体，在本院给予其适当司法救助后，申请执行人刘国兵于2018年12月27日书面同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0624执1252号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年二月二十六日书记员  王 嘉
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执424号之一 石家庄某某公司： 你单位申请本院执行与河北某某公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人河北某某公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人河北某某公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29310号原告:中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所实习律师。被告：杨胜敏，女，1986年4月21日出生，汉族，住河南省范县，原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告杨胜敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邓自芬、丁伟倩到庭参加诉讼。被告杨胜敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金87555.23元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月27日，利息0元，罚息8019.84元、利息复利为0元、罚息复利为346.33元；后续利息、罚息、复利均按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及中国人民银行的规定计算，计至全部款项清偿之日）；2.被告赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费5000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告杨胜敏没有答辩。本院经审理查明：一、开户情况：被告于2016年5月6日向原告申请了开立了一账号：62×××10；同日，被告领取了USBKEY(编号：5002691193)，并开通了手机银行及网上支付功能；二、贷款合同：2016年5月20日，原被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617521610341827）；三、贷款金额：88400元；四、贷款期限及还款方式：2016年5月20日至2017年5月20日，按月付息到期一次性还本；五、贷款利率：贷款月利率为0.5075%；六、违约责任：逾期还款罚息利率为借款利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；若被告违反合同约定，逾期归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期；七、违约情况：贷款到期，未按时履行还款义务；八、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票和客户回单，主张原告为实现本案债权产生律师费5000元；九、尚欠金额：截至2018年8月27日，本金87555.23元，利息0元、罚息8019.84元、利息复利0元、罚息复利346.33元。庭审中，原告主张复利计收对象包含罚息。本院认为，被告杨胜敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告杨胜敏偿还案涉借款欠款本金87555.23元，暂计至2018年8月27日，利息0元、罚息8019.84元、利息复利0元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息按月利率0.5075%基础上上浮50%即按照0.76125%计算，均计算至实际清偿之日止。关于罚息复利的问题，原告主张对案涉借款计收罚息复利，没有法律依据，且就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。故对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。后续复利仅以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收。关于律师费的问题，案涉合同约定律师费由被告方承担，且律师费已经实际产生，故原告要求被告杨胜敏承担案涉律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87555.23元、利息、罚息及复利（截至2018年8月27日，利息0元、罚息8019.84元、利息复利0元；后续罚息以应付未付本金为基数按月利率0.76125%计收，计算至实际清偿之日止）；二、被告杨胜敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费5000元；三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318.42元、保全费1024.60元，共计诉讼费3343.02元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担11.47元，由被告杨胜敏负担3331.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一九年二月十八日书 记 员  蔡琼女
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4855号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。被告：张二松，男，31岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张二松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月十八日书记员  隗美娜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初744号 原告：王贤伟，男，1996年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王贤伟与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告王贤伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王贤伟撤回起诉处理。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  胡佳佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9210号 原告：梅某，男，2004年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：梅德凯（系梅某父亲），1977年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙，董事长。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，男，1966年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告梅某与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅某的法定代理人梅德凯，被告鹏筑公司的委托诉讼代理人兰顺武、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅某向本院提出诉讼请求：请求判令鹏筑公司1.完成案涉房屋建设，达到相关单位验收合格的要求并交付；2.给付逾期交房违约金（以购房款为基数，按照每日万分之二计算至实际交付之日止，暂计算至2018年6月30日为38586.58元）。事实与理由：2014年12月8日，与鹏筑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，向鹏筑公司购买位于成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区1栋1单元25楼5号的房屋。合同约定该房交付期限为2016年5月30日，但时至今日，鹏筑公司未按合同约定履行义务。 鹏筑公司辩称，1.由于中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）擅自停工，造成鹏筑公司不能按约交房，责任在华西公司，因为鹏筑公司与华西公司在施工总承包合同中有约定，如果因为工程停工，所造成的损失，包括对购房人的一切损失都由华西公司承担；2.梅某的诉请应当驳回，就商品房的交付而言，事实上，现在正在建修过程中，违约金部分，补充协议有明确约定，于商品房实际交付之日起30日之内给付违约金，因此，梅某的诉请不符合合同约定；3.鉴于该工程的实际状况，已由业主代表与鹏筑公司和政府相关部门达成一致，将有限资金用于工程建设，而且资金的使用要经过业主代表的认可及政府相关部门的审批和监管；4.该工程经过了各方的努力，现在在正常施工，诉讼可能引发施工方停工。综上，请求驳回梅某的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月8日，梅某与鹏筑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定梅某作为买受人，购买成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区1栋1单元25楼5号的房屋，总价款253859元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定鹏筑公司应当在2016年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十《商品房买卖合同》补充协议。补充协议第七条载明：“1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人无权退房，合同继续履行，自买卖合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。” 合同签订后，梅某支付了购房款。由于工程停工，2016年5月30日，鹏筑公司未能按约交付房屋。2017年11月15日，鹏筑公司与监理单位、分包单位、业主代表就工程复工达成协商意见，形成了会议记录。目前工程已恢复施工，但尚未竣工。梅某要求交付房屋，遂引发纠纷。 另查明，2017年7月28日，鹏筑公司与业主代表达成了《“国风•新派客”项目复工资金监管协议》和《“国风•新派客”项目复工资金使用印章管理办法》。2018年8月20日，鹏筑公司与施工方签订《工程款支付协议》时，业主代表作为见证人在协议上签字，并在工程进度、产值审核表上签字。 上述事实有梅某提交的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据；有鹏筑公司提交的会议记录、资金监管协议、印章管理办法、《工程款支付协议》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 鹏筑公司主张工程停工的责任在华西公司，提交了其与华西公司签订的《建设工程施工总承包合同》，经梅某质证，认为合同的真实性无法确认，并且其与华西公司之间的合同与本案无关。本院认为，梅某的异议理由成立，对该证据本院不予采信。 本院认为，梅某与鹏筑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。梅某已按约付清了购房款，鹏筑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。鹏筑公司工程至今未竣工，现尚不具备房屋交付条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，梅某要求鹏筑公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，即使鹏筑公司认为未按约交房系华西公司停工的原因造成，鹏筑公司仍应向梅某承担违约责任。因此，鹏筑公司主张不承担违约责任的抗辩理由依法不能成立。由于鹏筑公司未能按期交房，梅某要求鹏筑公司按照合同约定的日万分之二标准给付逾期交房违约金，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鹏筑置业有限公司于判决生效后十五日内向原告梅某支付逾期交房违约金（以购房款253859元为基数，按照日万分之二的标准，从2016年5月31日起计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由原告梅某负担100元，由被告四川鹏筑置业有限公司负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年二月十五日 书记员  淳 旭