江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终316号上诉人（原审原告）：李建波，男，1990年3月28日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：谢有如，吉安市高新法律服务所指派法律服务工作者。上诉人（原审被告）：新干县凌玮箱包配件有限公司，住所地新干县城南东源箱包基地内，统一社会信用代码91360824081455321L。法定代表人：彭利青，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江西省新干县凌峰箱包有限公司，住所地新干县东源箱包基地**，统一社会信用代码913608242787271567Q。法定代表人：黄丽华，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所指派法律服务工作者。上诉人李建波因与被上诉人新干县凌玮箱包配件有限公司（以下简称凌玮箱包配件公司）、江西省新干县凌峰箱包有限公司（以下简称凌峰箱包公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安市新干县人民法院（2018）赣0824民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建波上诉请求：1.撤销新干县人民法院（2018）赣0824民初1717号民事判决第一、三项，改判凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司支付提成工资（业绩工资）119665元，并赔偿2017年4月至2018年3月的基本养老保险费损失12000元，基本医疗保险费损失3600元，住房公积金损失7200元；2.一、二审案件受理费由凌玮箱包配件公司和江西省新干县凌峰箱包有限公司负担。事实和理由：1.李建波一审提交的2017年4月-12月的电商销售明细表中的金额（绩效工资）（实际销售额的2%）与凌玮箱包配件公司、凌峰箱包公司提交的李建波工资2017年4月-2018年4月15日工资明细表中的预付提成金额相吻合，这两份证据能够证明该公司已将总销售额2%的提成工资支付给李建波，与一审认定的事实不符。2.提成工资系凌玮箱包配件公司、江西省新干县凌峰箱包有限公司与李建波口头约定，按所有电商部销售总额百分之二计算，与公司是否盈利无关。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条和国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条的规定，提成工资亦属于劳动者工资的范畴。在实践中，提成工资系销售企业鼓励员工付出更多劳动的一种激励办法，其也系员工基本工资（保底工资）以外应得的劳动报酬。凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司已经依照与李建波的口头约定，向其支付2017年4月—12月的保底工资和总销售额2%的提成工资（绩效工资），依照《劳动合同法》第三十条、三十五条、八十五条的规定，凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司应当支付李建波2018年1月—4月的提成工资（绩效工资）。若凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司作出了减少劳动报酬的决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定，该公司负有举证义务。3.一审不支持社会保险费用不符合法律规定。凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司辩称，1.提成即将企业盈利按照一定比例在企业和员工之间分成的方式，这种方式具有一定激励性，凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司作为以盈利性为目的的企业法人，盈利是首要任务和工作重点。李建波没有提供充分证据证明其享有按总销售额2%提成工资。对此，李建波应承担举证不能的法律后果，凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司不应支付李建波提成工资。2.依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”若凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司未及时为李建波缴纳社会保险，也应由社会保险征收机构依法向公司征收,且李建波未提供证据证明社会保险机构部不能为其补办导致其无法享受社会保险待遇。3.根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，公积金的缴纳属于公积金征缴部门的法定职责，李建波上诉请求凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司为其缴纳公积金无法律依据。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李建波向一审法院提出诉讼请求：1.凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司向李建波支付2018年工资135865元。其中保底工资16000元，全勤奖200元，提成工资119665元；2.判令凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司向李建波支付双倍工资差额55000元；3.凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司赔偿李建波2017年4月起至辞退时2018年3月的基本养老保险费12000元（12月×5000元/月×20%单位承担部分）、基本医疗保险费3600元（12月×5000元/月×6%单位承担部分）、住房公积金7200元（12月×5000元/月×12%单位承担部分），小计22800元；4.案件受理费由凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司负担。一审法院认定的事实：凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司的股东均为彭利青和黄丽华夫妻两人，工作和发放工资互有混同。2017年4月1日起，李建波在凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司电商部任主管，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定月工资5000元，全勤奖每月100元。关于提成双方无明确约定。李建波在职期间，凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司未为李建波缴纳各项社会保险。2018年3月15日，李建波向凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司提出辞职申请，凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司于2018年4月15日批准李建波的辞职申请。凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司已向李建波支付2017年的全部工资。2018年1月1日至4月15日期间，凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司未向李建波支付工资。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，本案凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司未能提供充分的证据证明李建波拒绝签订或利用主管人事等职权故意不订立劳动合同，故凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司应支付李建波2017年4月1日至2018年4月15日期间二倍工资不足部分55000元。凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司未向李建波支付2018年1月1日至4月15日期间的工资与全勤奖，李建波诉请凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司支付期间工资16000元及全勤奖200元，依法予以支持。李建波主张凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司应支付其提成工资119665元，但凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司认为双方未约定提成工资。提成即将企业盈利按照一定比例在企业和员工之间分成的方式，这种方式具有一定激励性，凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司公司作为以盈利性为目的的企业法人，盈利是首要任务和工作重点。李建波没有提供充分证据证明其享有按总销售额2%提成工资。对此，李建波应承担举证不能的法律后果，对李建波的该项诉讼请求，不予支持。关于凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司拖欠李建波的社会保险费问题，劳动法第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但是，若企业没有及时为企业职工缴纳社会保险费，社会保险征收机构应依法向企业征收。本案凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司没有及时为李建波缴纳社会保险费，李建波应及时向社会保险征收机构反映，由社会保险征收机构依法向凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司征收。且李建波在本案中未提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办导致其无法享受社会保险待遇。故对李建波诉请凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司赔偿其在职期间应缴纳的社会保险费用，依法不予支持。根据《住房公积金管理条例》第38条规定，公积金的缴纳属于公积金征缴部门的法定职责，李建波在民事案件中诉请凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司赔偿应为其缴纳的公积金没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、凌玮箱包配件公司、凌峰箱包公司应于判决生效之日起十日内向李建波支付2018年1月1日至4月15日的工资16000元、全勤奖200元；二、凌玮箱包配件公司、凌峰箱包公司应于判决生效之日起十日内向李建波支付双倍工资差额55000元；三、驳回李建波的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（李建波已预交），由凌玮箱包配件公司、凌峰箱包公司负担。二审期间，李建波提交一份新干县社会保险事业管理局出具的《个别补交通知单》，拟证明凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司2017年4月至2018年3月未为李建波缴纳社会保险，且该公司应缴金额为11400元，利息1287.09元，滞纳金359.51元，共计13046.60元。凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司质证，对该证据的三性均有异议，《个别补交通知单》载明查询时间为2018年元月2日，但已涂改为2019年元月2日，且多处内容均有涂改痕迹，该证据存在造假的可能性，企业名称处空白，亦无经办人签名。本院认为，该证据只能证明凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司未在上述期间为李建波缴纳社保，但无法证明社会保险经办机构不能为其补办。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李建波上诉请求凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司支付其提成工资119665元，但其提交的证据不足以证实其2018年1月1日至4月15日应按总销售额2%领取提成工资及应领取的具体金额，对该上诉意见，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，李建波上诉请求凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司赔偿其基本养老保险费和基本医疗保险费的损失，但未提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办导致无法享受社会保险待遇，对此，本院不予支持。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”住房公积金征缴系行政机关住房公积金管理中心的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故李建波上诉主张凌玮箱包配件公司和凌峰箱包公司赔偿未为其缴纳住房公积金损失缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李建波负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年二月二十日法官助理刘娟书记员王婷