wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1107号原告：中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡凡，河南良笛律师事务所律师。被告：中机国能电力工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钢，总经理。委托诉讼代理人：余化文，男。委托诉讼代理人：刘东亮，男。本院受理原告中国机械工业第四建设工程有限公司与被告中机国能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中机国能电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中机国能电力工程有限公司认为本案系建设工程施工合同纠纷，因由不动产所在地的人民法院专属管辖，合同约定的管辖条款应为无效条款。即便该诉讼协议管辖有效，因合同中另有仲裁条款的约定，也应优先适用仲裁条款。故本案不应由浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为涉外民事纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原、被告有权协议约定管辖法院。对于被告辩称双方在合同中约定了仲裁条款，即便该案不属于专属管辖的范围，亦应交由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。本院认为，双方合同既约定了仲裁条款亦约定了诉讼管辖条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，相关的仲裁条款应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。综上，被告中机国能电力工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告中机国能电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费共计人民币100元，由被告中机国能电力工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 一审 判 员  何璐依人民陪审员  田有娣二〇一九年二月十八日书 记 员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执407号 申请执行人包爱娟 被执行人章能波 本院在执行申请执行人包爱娟与被执行人章能波案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9540号原告崔银实，女，1983年2月6日出生，朝鲜族，户籍地吉林省柳河县。被告金洁俊，女，1978年1月25日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。本院在审理原告崔银实与被告金洁俊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告金洁俊银行存款人民币17万元或查封其同等价值的其它财产，且已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结原告崔银实提供担保的银行存款人民币17万元；二、冻结被告金洁俊银行存款人民币17万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月十五日书 记 员  矫 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再55-1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖炎峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：廖德松，男，1951年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。系廖炎峰之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷水江市安德学校，住所地湖南省冷水江市禾青镇双星村。法定代表人：晏西征。委托诉讼代理人：姜友雄，该学校工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭小春，男，汉族，1960年4月4日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳剑，男，汉族，1968年7月8日出生，住湖南省冷水江市。再审申请人廖炎峰、冷水江市安德学校（以下简称安德学校）与被申请人彭小春、欧阳剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终150号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月12日作出（2017）湘民申2842号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人廖炎峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按廖炎峰自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年二月二十七日法官助理林峰书记员肖湘青
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执508号申请执行人：宋延泉，男，1953年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，退休职工，住安徽省凤阳县。被执行人：郑克新，男，1962年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：余安山，男，1954年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行宋延泉与郑克新、余安山民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑克新、余安山每人银行存款6050元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十九日书记员  宋德健
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执299号 胡钊雄、欧凌峰： 本院执行的胡钊雄申请欧凌峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督37号申请人：余贵兵，男，汉族，1969年4月20日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人余贵兵于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人余贵兵已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人余贵兵劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执877号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人周兰清，女，汉族，1968年8月16日生，住新余市分宜县。被执行人马永志，男，汉族，1994年11月26日生，住址同上。本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人周兰清、马永志的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4481号民事判决一案中，因被执行人周兰清、马永志未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周兰清、马永志在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71267元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年二月二十八日书记员  温启翔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初553号原告：广东中誉建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村王园路33号F座四楼之一号，统一社会信用代码914401016986605280。法定代表人：庄桂创，职务总经理。委托诉讼代理人：王良秀，女，1991年8月12日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈贞存，男，1974年1月4日出生，汉族，系该公司职员。被告：广州市南沙区大岗镇人民政府，住所地广东省广州市南沙区大岗镇豪岗大道13号，统一社会信用代码11440115745998389N。负责人：陈惠洪，职务镇长。委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，广东星凯律师事务所实习律师。原告广东中誉建设有限公司（以下简称“中誉公司”）与被告广州市南沙区大岗镇人民政府（以下简称“大岗镇人民政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中誉公司的委托诉讼代理人陈贞存，被告大岗镇人民政府的委托诉讼代理人朱茶林、杨佩蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中誉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款214219.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告通过中标获得了由被告发包的大岗镇大岗村农村水改项目工程，中标金额为人民币1071095.22元。2015年2月6日，原、被告签订了《大岗镇大岗村南沙片区农村水改项目施工合同》，约定本工程为按招标图纸总价承包,合同总承包价（含税金）为1071095.22元。2016年3月28日，涉案工程竣工验收合格。经被告委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具《大岗镇大岗村南沙片区农村水改项目工程竣工结算评审书》,审定工程结算金额为1071095.22元。原告已经按照合同约定完成涉案工程的施工，且工程质保期也已届满，原、被告结算工程款的条件已经成就，但被告只向原告支付合同金额的80%工程款，剩余20%工程款未向原告支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告大岗镇人民政府辩称：涉案工程在施工过程中，实际有发生变更，且变更工程未按照广州市南沙统筹投资项目工程变更管理办法第5条的规定，故涉案工程至今尚未办理财政支付手续，因此本案涉案工程款的支付应履行相应的鉴定程序后，才能符合付款条件。经审理查明：被告是广州市南沙区大岗镇大岗村南沙片区农村水改项目的发包方，原告通过公开招投标程序成为该项目的中标单位。2015年2月6日，被告（发包人）、广州穗科建设监理有限公司（项目管理单位）及原告（承包人）签订《大岗镇大岗村南沙片农村水改项目施工合同》。约定：“第一部分协议书一、工程名称：大岗镇大岗村南沙片农村水改项目，工程地点：广州市南沙区大岗镇大岗村，工程概况：该项目对大岗村南沙片生活用水管网进行改造，按招标文件、答疑文件、全套施工图纸、设计说明及补充说明，承包该项目对大岗村南沙片生活用水管网进行改造。二、工程承包范围：按施工图及工程量清单进行承建。五、工程造价承包方式：本工程为按招标图纸总价承包合同，工程总承包价（含税金）为1071095.22元，其中安全文明施工费为34523.13元。十、变更处理原则：按专用条款第39条执行；十一、合同的结算原则：按专用条款第36.4条执行。第三部分专用合同条款。33工程进度付款33.3每月进度款只付应付款（扣除预付款、违约金等后）的80.0%。另20.0%分为二部分，第一部分15.0%为暂定结算金，待工程完工验收合格，并审定结算造价，再按财政评审结算价的95.0%减去已付工程款得出的结算金金额支付；第二部分5.0%为工程保留金。35完工结算35.1完工付款申请单（1）完工验收后10天内，承包人向监理人提交完工结算申请单，监理人收到承包人提出的完工结算申请单后10天内完成与承包人协商修改和复核，并提交发包人，发包人收到监理人送来的完工结算申请单后10天内完成复核并送财政部门审定。完工结算申请单必须附有关结算书及证明材料，并装订成册。（2）在完工结算经财政部门审核确认后，承包人应按规定格式提交一份完工付款申请单（一式5份），并附财政部门完工结算核定确认通知书。36最终结清36.4最终结算办理（1）全部工程竣工验收合格并取得《工程竣工验收鉴定书》后，承包人在二个月内按国家有关规定办理竣工结算，发包人接到竣工结算报告后三个月内审定完毕，双方对竣工结算确认后七天内应进行退补结算。（2）本工程为按招标图纸总价承包合同。以经发包人认可的中标价为总价，以此为依据进行结算支付，除合同条款第37条和第39条规定以外不作任何调整。（3）合同最终结算的工程量为招标文件《工程量清单》所列工程量与施工图纸变更引起的原招标图纸与工程竣工图纸相比工程量增减量的总和。53工程保修53.1保修期本合同工程的保修期为一年。”双方在庭审中确认原告具备承接案涉工程的资质；涉案工程于2015年2月15日开工，于2016年3月28日完工、竣工验收合格并交付使用，于2017年4月26日进行结算，结算金额为1071095.22元；被告已经向原告支付工程款856876.17元；案涉工程质保期于2017年3月28日届满。本院认为：原告具备承接案涉工程的资质，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。现涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，双方当事人亦对案涉工程进行结算，结算金额为1071095.22元，而被告仅支付工程款856876.17元，且案涉工程质保期已经届满，故原告要求被告支付工程欠款214219.05元的诉请，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告广州市南沙区大岗镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中誉建设有限公司支付剩余工程款214219.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256.6元，由被告广州市南沙区大岗镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年二月二十七日法官助理李叶豪记录员卢坤咏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12798号原告：黄海琴，女，1992年1月19日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。被告：王永康健，男，1991年5月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王喜明，男，1966年9月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告黄海琴与被告王永康健、王喜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海琴及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告王永康健、被告王喜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永康健支付原告本金共计80000元，自2018年10月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息。2.判令被告王喜明本金和利息范围内承担连带责任。3.本案诉讼费用1879元、保全费851.56元、保费1000元由被告承担。事实与理由：原告曾于2018年7月份开始先后借款给被告王永康健80000元，于2018年10月5日与被告王永康健签订借款合同，约定还款日期为2018年11月19日，利息每月2000元。若到期被告不还借款，自到期日起付日息1%作为违约金。另有被告王喜明为上述借款本金和利息担保，约定若被告王永康健不还借款，则原告有权要求被告王喜明就上述款项承担连带责任。现因被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王永康健、王喜明未答辩，亦未提供任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄海琴与被告王永康健原系朋友关系，2018年8月至2018年10月原告黄海琴通过支付宝和微信多次向被告王永康健转款汇款。2018年10月5日，被告王永康健和原告黄海琴签订了一份借款合同，约定被告王永康健向原告借款80000元，每月利息2000元，2018年11月19日还款。若被告未还款，违约金为日息1%。2018年10月6日，被告王喜明向原告出具借款担保书一份，对被告王永康健的该笔借款本金及利息承担连带担保责任。后因被告未还款，致使成诉。原告为了本次诉讼，花费保险服务费1000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告王永康健向原告黄海琴借款80000元，有借款合同及相关转款凭证证明，本院予以确认。双方在借款合同中明确约定了利息及逾期不还的违约金，因利息及违约金约定过高，原告自愿调整为年息24%，本院予以确认。被告王永康健未按约定还款，应承担民事责任，故原告请求判令被告王永康健偿还原告借款本金80000元，并自2018年10月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王喜明作为担保人，向原告出具的借款担保书系其真实意思表示，故原告要求被告王喜明对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未归还借款，实属违约，原告要求被告支付因本案诉讼产生的1000元保险服务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永康健于本判决生效之日起十日内返还原告黄海琴借款本金80000元，并自2018年10月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息。二、被告王永康健于本判决生效之日起十日内支付原告黄海琴保险服务费1000元。三、被告王喜明对上述第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，减半收取939.5元，保全费851.56元，合计1791.06元，由被告王永康健、王喜明负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  麻婵娟二〇一九年二月二十六日见习书记员  沈秋晨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初189号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某,男,1974年10月5日出生于江苏省淮安市,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,小学文化,系来沪务工人员,户籍所在地江苏省淮安市淮安区城东乡花庄村四组1-1号,暂住上海市闵行区鲁汇镇正义村XXX号。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]284号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日20时许,被告人朱某某至本区金汇镇金闸公路XXX号时光隧道酒吧外一出租屋,趁被害人毕某某离沪返乡之机,推门入室,窃得现金人民币1000元和拖鞋2双、牛仔裤2条等物。案发后，上述被窃拖鞋2双、牛仔裤2条已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某某的陈述，证人戴某某、王某某的证言，辨认笔录,照片,上海市公安局奉贤分局搜查证、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单,上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录,公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但本案被害人的绝大部分经济损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人朱某某退赔被害人毕某某人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳二〇一九年二月二十六日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终74号上诉人（原审被告）：丁颂洲，男，1952年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：海宁皮革城担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层。统一社会信用代码：913304810683998124。法定代表人：蔡文庆，执行董事。上诉人丁颂洲因追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在《借款保证合同》、《担保协议书》、《抵押反担保合同》中均明确约定：发生争议，由被上诉人所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在合同中达成的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8600号本院对原告马燕兵与被告尹彬虎房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初8600号民事调解书中，落款日期上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中落款日期“二〇一九年二月二十日”应补正为“二〇一九年二月二十一日”。审判员  梁艳二〇一九年二月二十五日书记员  王静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65142号原告：上海涵瑞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市静安区。法定代表人：孙华军，总经理。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心远，上海全程律师事务所实习律师。被告：上海佳贵实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张世佳，执行董事。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告上海涵瑞建筑装饰工程有限公司诉被告上海佳贵实业有限公司装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海涵瑞建筑装饰工程有限公司诉被告上海佳贵实业有限公司装饰装修合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 黄 政人民陪审员 马 健人民陪审员 丁飞龙二〇一九年二月二十一日书 记 员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1431号上诉人（原审原告）：饶义，男，1974年04月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人饶义因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人饶义的诉讼代理人袁良燕、被上诉人矾山矿业公司的委托诉讼代理人赖培娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶义上诉请求：撤销一审判决，改判支持饶义一审诉讼请求。事实与理由:1.矾山矿业公司在2012年因矿难事故，被责令停产停业，对职工作出放假安排，饶义在放假名单中。饶义一直在等候单位通知上班，直至2015年，留守人员大部分被解聘，饶义才和其他放假职工知晓矾山矿业公司无恢复生产的意思，于是申请仲裁。劳动关系不是自然产生，也不是自然解除的，矾山矿业公司在与放假员工之外的其他员工解除劳动关系时均有解聘的书面通知，但包括饶义在内的放假员工均没有接到书面的解除劳动合同的通知书。2.饶义在矾山矿业公司处上班以来，矾山矿业公司均未缴纳社会保险，以至于至今未能享受社会保险待遇。3.生活费是矾山矿业公司放假下文时表示要支付给员工的，该文件至今没有废止，饶义也一直在等待公司恢复生产，双方劳动关系处于中止状态，饶义的主张没有超过仲裁时效。矾山矿业公司辩称，自2013年1月1日始起，矾山矿业公司从未向饶义作出过任何事务安排，也从未向其支付过任何费用，同时饶义自离开矾山矿业公司后，就没再接受过矾山矿业公司的管理，也未向矾山矿业公司提供过任何劳务，因此，双方之间自2013年1月1日起不存在任何权利义务关系。饶义要求解除双方之间的劳动关系并要求矾山矿业公司支付饶义放长假期间的生活费等，缺乏事实和法律依据。矾山矿业公司自2012年12月31日起已停止向饶义发放生活费，矾山矿业公司已作出了解除劳动关系的意思表示，至饶义提起仲裁已过去6年，饶义在6年间未提出任何主张，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，已经超过法律规定的时效期间，依法不受保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。饶义向一审法院起诉请求：1.要求解除与矾山矿业公司之间的劳动关系；2.要求矾山矿业公司支付饶义放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业公司支付解除劳动合同的经济补偿金34818元（6个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业公司为饶义缴纳2011年1月至今的各项社会保险。一审法院查明：饶义曾就职于矾山矿业公司。2012年8月，矾山矿业公司决定公司全面停产、放假，矾山矿业公司通知包括饶义在内的一百余名职工自2012年8月10日起停产放假等待公司恢复生产。放假期间每人每月发放基本生活费465元，矾山矿业公司将饶义基本生活费发放至2012年12月。自2013年1月起，矾山矿业公司停止发放放假职工的基本生活费。另查明：饶义于2018年8月20日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以饶义仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第079号不予受理通知书，决定对饶义的仲裁请求不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点是饶义与矾山矿业公司之间劳动关系是否存续。用人单位与职工之间实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动是劳动关系成立的条件之一。本案中，饶义与矾山矿业公司之间多年来不存在相互之间的劳动权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础。我国劳动法承认事实劳动关系的存在，从公平的角度考虑，亦应该考虑劳动关系的实际解除。自2013年01月开始，矾山矿业公司停止发放饶义放假期间的生活费以及缴纳社保，且未对饶义作出工作安排及支付劳动报酬，饶义亦未再接受过矾山矿业公司的管理，双方之间劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。该院认为矾山矿业公司已于2013年01月01日解除与饶义之间的劳动关系，故对于饶义要求矾山矿业公司支付放假期间的生活费以及缴纳2013年1月之后的社保无事实及法律依据，该院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因矾山矿业公司已于2013年01月01日解除与饶义之间的劳动关系，饶义在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现饶义于2018年08月20日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业公司支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于饶义要求矾山矿业公司为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2011年1月至今的社会保险的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回饶义的全部诉讼请求。案件受理费10元，由饶义负担。二审中，当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，矾山矿业公司自2013年1月开始，停止发放饶义生活费以及缴纳社保，且未对饶义作出工作安排及支付劳动报酬，饶义亦未再接受过矾山矿业的管理，一审认定饶义与矾山矿业公司的劳动关系自该时事实解除并无明显不当，本院予以确认。自2013年1月双方劳动关系事实解除至2018年申请仲裁，饶义的申请已经超过一年的仲裁时效。且，即使依据饶义上诉所陈述，其至2015年已知晓矾山矿业公司解聘大部分留守人员，没有恢复生产的意思，其对于矾山矿业公司的经营状况已属明知，应当知晓双方的劳动关系已无延续的事实基础，自该时其应知晓其自身权利被侵害，应及时主张权利，至其本案申请仲裁之时也已经超过仲裁时效。故，一审认定饶义的诉讼请求已经超过仲裁时效，并据此驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，饶义的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由饶义负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年二月二十七日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初7号 原告：彭世德，男，汉族，1965年4月9日出生，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川华建路桥集团有限公司，住所：四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号，统一社会信用代码：915100007175901087。 法定代表人：覃本云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宝川（特别授权），男，1955年7月24日出生，汉族，系四川华建路桥集团有限公司员工，住四川省万源市。 原告彭世德与被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告彭世德、被告华建路桥公司的委托诉讼代理人邢宝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世德向本院提出诉讼请求：1、请求判令华建路桥公司给付彭世德沙石款47205元；2、案件受理费由华建路桥公司负担。事实和理由：华建路桥公司在承建米易县马鞍山水库三标段期间，购买彭世德的沙石。2016年11月4日、2017年1月21日，华建路桥公司项目副经理李国林与彭世德结算，尚欠彭世德沙石款47205元，李国林向彭世德友出具欠条2张，李国富在送货单上签字。 被告华建路桥公司辩称，欠条只有李国林的签名，无华建路桥公司盖章，系李国林的个人行为，与公司无关，李国富与公司没有任何关系，请求驳回彭世德的诉讼请求。 原告彭世德围绕诉讼请求依法提交了：1、华建路桥公司关于任命项目副经理的函，拟证明李国林为华建路桥公司马鞍山水库工程三标段项目副经理；2、欠条2张，拟证明李国林代表华建路桥公司与彭世德结算，尚欠彭世德47205元的事实；3、李国富签收的送货单1张，拟证明华建路桥公司欠彭世德运费650元的事实。 被告华建路桥公司对华建路桥公司关于任命项目副经理的函无异议，本院予以采信。对欠条2张不认可，认为不能确定欠条是李国林出具的，即使是李国林出具的，无华建路桥公司印章，是李国林的个人行为。本院认为，李国林系华建路桥公司项目副经理，庭审中要求华建路桥公司在2019年2月22日前通知李国林到庭对欠条进行核实，但李国林未到庭核实，视为放弃对该证据的质证，本院对该证据予以采信。对李国富签收的送货单不认可，华建路桥公司提出不认识李国富。本院认为，李国富不能代表华建路桥公司，故对该送货单，本院不予采信。 被告华建路桥公司围绕其辩解理由，依法提交了关于变更米易县马鞍山水库三标段项目责任的协议，拟证明马鞍山水库三标段的全部事务，均由李国林个人承担。 原告彭世德对该证据不认可，认为是内部协议，对外无效。本院认为，该协议系内部协议，不具有关联性，本院不予采信。 庭审中，华建路桥公司陈述，李国林借用华建路桥公司的资质投标马鞍山水库三标段工程。 本院认定事实如下：华建路桥公司在承建米易县马鞍山水库三标段期间，购买彭世德的沙石。2016年7月10日，华建路桥公司任命李国林为华建路桥公司马鞍山水库工程三标段项目副经理，2016年11月4日，李国林与彭世德结算，李国林向彭世德出具欠条1张，载明：2016年11月4日以前全部结清，2016年11月4日前付40000元（肆万元）后，共欠19085元（大写壹万玖仟零捌拾伍元），经手人李国林。2017年1月21日，李国林向彭世德出具欠条1张，载明：2016年11月4日以后至2017年1月21日之前沙石运费，共计贰万捌仟壹佰贰拾元正（28120），经手人李国林。后华建路桥公司未支付该款。 本院认为，华建路桥公司在承建米易县马鞍山水库三标段期间，购买彭世德的砂石，应当按照双方约定给付彭世德价款。李国林作为华建路桥公司马鞍山水库工程三标段项目副经理，对该工程项目进行结算系其职务行为，产生的后果应由华建路桥公司承担。 综上所述，对华建路桥公司提出李国林结算是其个人行为的辩解理由，本院不予支持；对彭世德要求华建路桥公司给付欠款47205元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 由四川华建路桥集团有限公司在本判决生效后十日内给付彭世德沙石款47205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由四川华建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年二月二十七日 书记员 褚文才
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督50号申请人：柏亚林，男，汉族，1969年2月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人柏亚林于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人柏亚林已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人柏亚林劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15490号原告深圳市安广科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道招商华侨城曦城四期212栋，统一社会信用代码9144030066852850XW。法定代表人吕承祥。委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。被告屈伟，男，汉族上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币47587元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用包括案件受理费、公告费等均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告欠付原告货款属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安广科技有限公司货款47587元及利息（以47587元为本金从2018年6月28日起按中国人民银行贷款利率计至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年二月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1764号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：宇晴，女，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人宇晴、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月10日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用6925元，安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣于2018年12月10日签收了该通知。2018年12月14日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用6925元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李高树，男，1952年6月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向宽亮，男，1956年12月28日出生，汉族，原住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东街148号，现住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶秀洪，男，1957年8月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住址地怀化市鹤城区红星南路（电力新苑综合楼三楼）。法定代表人：吴晓伟，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：芷江汇丰出租车有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路城管局二楼。法定代表人：李复勤，该公司经理。再审申请人李高树因与被申请人向宽亮、陶秀洪、阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，一审被告、二审被上诉人芷江汇丰出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李高树申请再审称：申请人有新的证据，足以推翻原判决。原审法院按照住院时间认定误工费、护理费错误，误工、护理费的计算标准错误。请求依法再审。本院经审查认为，申请人李高树在申请再审时提供的疾病诊断书、证人证词等证据，并非二审判决后新发现或形成的证据材料，并非新证据。申请人称有新的证据，足以推翻原判决，理由不足。李高树于2010年7月6日即已受伤，于2012年5月29日才委托怀化市沅州司法鉴定所进行伤残鉴定，怀化市沅州司法鉴定所于2012年6月4日作出李高树构成X级伤残的沅州司法鉴定所（2012）临鉴字第35号鉴定书。原审法院鉴于委托鉴定及鉴定书作出时间离受伤时间较长，根据李高树的住院时间和出院后全休半年的时间确定误工时间为351天，并按照原一审诉讼中辩论终结前的上一年度的相关项目标准确定李高树因伤残所致的误工费损失15882.75元并无不当。由于李高树并未举证证明护理人员李高友的实际收入状况，原审依法按45.25元/天确定护理费损失为8642.75元并无不当。综上，李高树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李高树的再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一九年二月二十八日法官助理崔灿书记员肖湘青
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6941号原告：王宝芳，女，1974年6月5日出生，汉族，江苏爱涛物业有限公司客服，住南京市玄武区。被告：国营南京金城环保工程设备厂，住所地南京市秦淮区石门坎石杨路19号。法定代表人：余伟。原告王宝芳与被告国营南京金城环保工程设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝芳到庭参加诉讼。被告国营南京金城环保工程设备厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝芳向本院提出诉讼请求：国营南京金城环保工程设备厂偿还借款本金150000元。事实和理由：2013年4月25日，国营南京金城环保工程设备厂向王宝芳借款150000元用于工厂资金周转。2016年国营南京金城环保工程设备厂停止向王宝芳支付利息。现因王宝芳急需资金用于修缮房屋渗漏，故诉至法院。被告国营南京金城环保工程设备厂未答辩，未举证。王宝芳围绕诉讼请求依法提交了借据、个人结算业务申请书、银行汇（本）票申请书。对王宝芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据王宝芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，王宝芳申请了两张收款人均为赵敏的银行本票，金额分别为50000元、100000元。2013年4月25日，国营南京金城环保工程设备厂向王宝芳出具编号借字（20130112）的借据一份，载明：今借王宝芳同志人民币壹拾伍万元整（150000.00），借款利息为：月息百分之一点二（1.2%/月）。国营南京金城环保工程设备厂在借据落款“借款人”处加盖财务专用章，并在落款“厂长”处加盖“陈敏君印”。庭审中，王宝芳称赵敏系国营南京金城环保工程设备厂的财务会计，国营南京金城环保工程设备厂所有账目均由赵敏经手，并自认国营南京金城环保工程设备厂按月向王宝芳支付案涉借款利息至2016年4月，每月支付利息1800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从王宝芳提交的借据、个人结算业务申请书、银行汇（本）票申请书，结合王宝芳的陈述，可以证明王宝芳与国营南京金城环保工程设备厂存在民间借贷关系。借据对还款期限未作约定，债权人可以随时催告债务人在合理期限内履行。本案中，王宝芳虽未提交证据证明曾向国营南京金城环保工程设备厂催收还款，但王宝芳在起诉时已提供起诉状要求国营南京金城环保工程设备厂偿还借款本金，本院已一并将起诉状副本送达给国营南京金城环保工程设备厂，应视为王宝芳已向国营南京金城环保工程设备厂催收借款，故王宝芳要求国营南京金城环保工程设备厂偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。国营南京金城环保工程设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳王宝芳主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告国营南京金城环保工程设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王宝芳借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告国营南京金城环保工程设备厂负担（被告国营南京金城环保工程设备厂应负担的诉讼费用已由原告王宝芳预交，被告国营南京金城环保工程设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王宝芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐风华人民陪审员  张春华人民陪审员  王 海二〇一九年二月十二日见习书记员  胡莉萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终41号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘江红，绰号洋洋，男，1992年11月22日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人。小学文化，无业，住麒麟区。曾因犯抢劫罪，于2010年9月14日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；后因犯盗窃罪，于2013年3月11日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币8000元，加原判有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元，2016年11月4日刑满释放。现涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月10日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人刘江红犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年十一月二十七日作出(2018)云0302刑初752号刑事判决。一审宣判后，被告人刘江红提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2018年5月22日至6月5日，被告人刘江红在曲靖市麒麟区建材城门口，先后三次向吸毒人员马某东贩卖毒品甲基苯丙胺37颗，并通过手机微信收取毒资1100元。2018年6月10日2时许，被告人刘江红在曲靖市麒麟区麒瑞小区“168宾馆”406房间，以200元的价格向吸毒人员马某东贩卖毒品甲基苯丙胺8颗，离开房间后在宾馆楼道内被公安民警抓获，从刘江红身上查获人民币200元，从马某东身上查获毒品甲基苯丙胺8颗，净重0.83克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及照片、称量记录、取样笔录、理化检验鉴定报告、抓获经过、（2010）麒少刑初字第73号刑事判决书、（2013）麒刑初字第44号刑事判决书、身份证明等。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人刘江红违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘江红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。归案后，被告人刘江红能如实坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘江红认罪态度较好，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.83克、毒资200元依法没收。由扣押机关依法处理。宣判后，被告人刘江红提起上诉，认为：一、自己在黄家庄建材城门口贩卖的37颗小马未称重，应按贩卖的次数量刑；二、自己认罪态度好，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理确认，一审认定的事实及证据确实充分，上诉人未对一审事实及证据提出异议，且未提交新证据，本院确认一审事实及证据。本院认为，上诉人（原审被告人）刘江红违反国家对毒品的管制制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘江红于黄家庄建材城门口贩卖给马某东的37颗甲基苯丙胺有证据予以证实，因未现场缴获未获得称量结果，故应比照上诉人所贩卖的甲基苯丙胺片剂规格推算重量，其贩卖次数则作为量刑情节予以体现。被告人刘江红多次犯罪，屡教不改，又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审判决已对其具有坦白、认罪态度好的情节作出了从轻处罚的认定，二审不再重复认定。故刘洪江的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。因上诉人刘江红于2018年6月10日起被曲靖市公安局麒麟分局拘传并限制人身自由，故原判决的刑期起止日期从2018年6月11日起至2021年12月10日止，应当纠正为从2018年6月10日起至2021年12月9日。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 熊华东二〇一九年二月二十五日法官助理周楠书记员王晶莹
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初58号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人占红英，女，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为江西省，租住于景德镇市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月27日被刑事拘留，于2018年12月11日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人占红英犯贩卖毒品罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人占红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月26日晚9时，虞某来到被告人占红英租住的位于景德镇市珠山区里村电厂宿舍的家中，要求购买甲基苯丙胺（冰毒）并支付现金100元。随后占红英交给虞某甲基苯丙胺1小包。不久，公安人员在现场将占红英、虞某抓获归案，并从虞某身上扣缴了其刚购买的甲基苯丙胺1小包（净重0.28克）、从占红英处扣缴甲基苯丙胺2小包（净重合计0.87克）等物。经现场检测，占红英、虞某的检测样本经快速测定尿检板（甲基安非他命检测试剂）检测，结果均呈阳性。上述事实，在开庭审理过程中被告人占红英不持异议，并有归案情况说明、通话记录、常住人口详细；景德镇市公安司法鉴定中心出具的（景）公（司）鉴（化）字[2018]129号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；搜查笔录、检查笔录、扣押笔录及清单、称重笔录及照片、情况说明、指认笔录、辨认笔录；办案录音录像光盘一张；证人虞某、查某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人占红英明知是毒品，向他人贩卖甲基苯丙胺1次0.28克，并从其处查获甲基苯丙胺0.87克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人占红英归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人占红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年二月十八日书记员  胡郑滋
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4999号 原告：浙江某有限公司。 法定代表人：包某，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：某经济合作社。 负责人：潘某某，该合作社主任。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 原告浙江某有限公司与被告某经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江某有限公司撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年二月十二日 书记员  张舟颖
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3266号原告：黄瑞婷，女，汉族，1988年11月30日出生，住广东省博罗县，被告：刘美花，女，汉族，1985年9月9日出生，住广东省博罗县，原告黄瑞婷诉被告刘美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告黄瑞婷到庭参加诉讼，被告刘美花缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告黄瑞婷诉称，被告因资金周转困难，于2013年6月16日向原告借款20000元，并定于2017年8月25日归还。但是期满后，原告多次催促未果，被告拒不还款，为维护我的合法权益，特向你院提起民事诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、《借条》、《借据》，证明被告向原告借款共计20000元的事实。被告刘美花经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据。本院查明的事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘美花因资金周转需要，于2013年6月16日向原告黄瑞婷借款10000元，借款期限为180天。2014年3月16日，被告又向原告借款10000元，约定于2017年8月25日前偿还。以上两次借款，被告均出具了《借条》给原告。原告以现金方式支付以上借款共20000元给被告后，被告一直未归还借款本金，进而引发本案纠纷。庭审中，原告称两笔借款均口头约定利息为每月200元，且一直到2014年6月被告都有支付利息，2014年7月就未付过利息给原告。另查明，原告于2019年2月19日向本院提出书面意见，表示放弃要求被告支付逾期利息。本院判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘美花向原告黄瑞婷借款20000元，有被告出具的两张《借条》为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期利息，属于原告对自己权益的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘美花应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款本金20000元给原告黄瑞婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，两项共计560元（已由原告预交），由被告承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟翔能人民陪审员  李惠萍人民陪审员  朱瑛媚二〇一九年二月十九日法官助理马刘星书记员罗俊英陈志通
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执309号之三申请执行人：苏仙应，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：郁晓华，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人苏仙应与被执行人郁晓华民间借贷纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04民终2050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆晨刚向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人郁晓华支付申请执行人苏仙应借款本金280000元、利息（自2016年1月1日起按月息2%计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6972元。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人郁晓华发出执行通知书、报告财产令，要求郁晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁晓华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2019年2月19日，本院裁定拍卖被执行人郁晓华所有的车牌号浙Ｆ×××××捷豹汽车一辆，申请执行人受偿230075元。截至2019年6月10日，本案执行标的执行到位230075元。暂未发现被执行人郁晓华有可供执行的其他财产。鉴于被执行人郁晓华拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人郁晓华司法拘留15日，并对被执行人郁晓华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏仙应。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郁晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执309号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周聪二〇一九年二月十二日书记员  孙徐
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执7552号刘涛、陕西永峰建筑劳务有限责任公司：申请执行人刘涛与被执行人陕西永峰建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2018）405-1号具有执行内容的裁决书已发生法律效力。被执行人陕西永峰建筑劳务有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人刘涛向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西永峰建筑劳务有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0112执7552号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年二月十三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执839号申请执行人吴芳，女，汉族，1989年1月4日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人吴芳与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7340元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12318号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李杰辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱志华，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶志雄，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人李杰辉因与被申请人朱志华、叶志雄农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李杰辉申请再审称：李杰辉与两被申请人实际承租的面积为一百多亩，有充分的事实和法律依据。涉案山地面积应该以合同附件作为依据，二审法院对面积问题不予认定,实际是推卸审判责任。李杰辉在二审提交的证据未被二审法院采信，二审法院的审判程序违法。二审判决认定事实不清，处理错误。请求立案再审，撤销二审判决，发回重审。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据李杰辉申请再审的事由及二审判决的内容分析，本案争议焦点是如何确定案涉山地租赁面积。李杰辉与朱志华、叶志雄签订的《山地租赁合同》在承包山地的面积处并未明确具体的面积，而是约定面积以实际种植面积为准，并约定了案涉山地的四至。李杰辉主张以合同附件确定山地面积，但是未有证据证明《山地租赁合同》的附件已经过本案各方当事人共同确认，且未有证据证明本案各方当事人共同确认以哪一项附件作为确定山地面积的依据，因此，二审法院认为李杰辉的主张依据明显不足，不予支持，并无不当。事实上李杰辉是经过长时间的现场调查后才与朱志华、叶志雄签订合同的，朱志华、叶志雄已将案涉山地移交给李杰辉，李杰辉未有证据证实朱志华、叶志雄还有四至范围内的土地未向其移交，李杰辉再审申请要求以合同附件确定山地面积，理据不足，本院不予采纳。李杰辉二审期间提交的证据，因与本案实体处理无关，且朱志华、叶志雄不予确认李杰辉二审证据的关联性，二审法院未采纳李杰辉的证据，符合民事诉讼法的相关规定，李杰辉认为二审法院程序违法，欠缺法律依据，本院不予支持。李杰辉再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰辉的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年二月十八日书记员  黄翠婵吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳丽华，女，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦辉，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙贞，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人劳丽华因与被申请人张锦辉、王龙贞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人劳丽华申请再审称，(一)张锦辉在三张借条上以王龙贞名下，实际为夫妻共同所有的车辆向劳丽华抵押借款，且车辆留置在劳丽华处，王龙贞均没有提出异议，应视为同意、默认了张锦辉的借款行为，王龙贞作出了共同借款的意思表示。二审法院认为涉案债务不是“基于夫妻双方共同意思表示”，属认定事实错误。（二）王龙贞没有工作，没有收入来源。张锦辉在借款后，把大量借款转给了王龙贞，也把大量借款转给了张锦辉和王龙贞共同经营的广东达标环保科技有限公司进行经营。二审法院认为“劳丽华未举证证明该款项用于张锦辉、王龙贞的夫妻共同生活、共同经营”，属认定事实错误。综上，涉案债务为张锦辉和王龙贞夫妻共同债务，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据劳丽华申请再审的请求及理由，争议的焦点问题是涉案借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”经查，张锦辉系以其个人名义向劳丽华出具涉案四张借据，虽然双方约定以王龙贞名下的车辆提供抵押担保，且车辆留置在劳丽华处，但王龙贞并未作为借款人在借据上签章，亦无事后追认行为，故不能以此推定王龙贞作出了向劳丽华借款的共同意思表示。二审法院认定涉案借款为张锦辉以其个人名义所借，并无不当。因涉案借款已超出家庭日常生活需要所负的债务，劳丽华所提证据材料不足以证明款项用于张锦辉、王龙贞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定涉案借款为张锦辉的个人债务而非其与王龙贞的夫妻共同债务，王龙贞依法无需承担共同清偿责任，并无不当。综上，劳丽华申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，劳丽华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回劳丽华的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年二月十八日书记员 刘鑫文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30664号原告谢洁洪，男，汉族。委托代理人李丹，广东广和律师事务所律师。委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区。委托代理人符策程，男，汉族。委托代理人周琼，女，汉族。被告武建宇，男，汉族。第三人深圳市大康投资集团有限公司，住所深圳市福田区。原告谢洁洪诉被告中原地产代理（深圳）有限公司（以下称中原地产公司）、武建宇、第三人深圳市大康投资集团有限公司（以下称大康公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李丹、李文建，被告中原地产公司委托代理人符策程到庭参加诉讼。被告武建宇、第三人大康公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月，被告中原地产公司客户经理被告武建宇向原告推介出售第三人大康公司的房产，并承诺可按房产销售价格5个99折、向原告支付5万元的购房优惠。后，原告与第三人大康公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买大康福盈门大厦第一栋B座39B房（以下称涉案房产），购房总价11677295元，实际成交价11677295元仅为挂牌销售价11914391元的2个99折，两被告仍应向原告支付购房折扣及优惠款396827.71元。多次沟通后，被告武建宇出具《返佣承诺书》，承诺返佣金给原告，但至今未支付。故请求判令：1、被告中原地产公司支付396827.71元及资金占用利息38431.66元（暂计至2018年5月3日，实际自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日）；2、被告武建宇对被告中原地产公司上述债务承担连带清偿责任。被告中原地产公司辩称，中原地产公司及工作人员从未向原告承诺一定能有5个99折的优惠，只是表示会尽力向开发商申请，后因开发商变更销售方案取消部分折扣，原告在明知开发商仅给出2个99折的情况下愿意签署合同，其已用行动表示同意仅有该折扣；另，在被告中原地产公司员工带原告看房前，原告已到大康公司看过房，第三人大康公司认为原告不是由被告中原地产公司转介的有效客户，故未向中原地产公司支付佣金；《返佣承诺书》上无两被告的盖章、签字，况且《返佣承诺书》写明了被告中原地产公司收到第三人大康公司的佣金是返现给原告的前提，并且为成交价的1.5%，为175159元，也不是原告所称的数额，现大康公司并未支付涉案房产的佣金，原告无权要求两被告支付相关款项。被告武建宇未答辩，开庭时缺席。第三人大康公司书面陈述，涉案房产于2016年1月由案外人深圳市世联行房地产顾问股份有限公司代理成交，大康公司已向其支付相应代理佣金；因原告非由被告中原地产公司带来的客户，故大康公司未向被告中原地产公司支付涉案房产的转介佣金。经审理查明，被告武建宇是被告中原地产公司香榭里分行客户经理。2015年12月，原告通过微信与被告武建宇取得联系。经被告武建宇宣传、推荐、带领看房，原告欲购买第三人大康公司开发的涉案房产。2016年1月15日，原告向第三人大康公司支付定金20万元。同月18日，被告武建宇书写了《返佣承诺书》：原告购买涉案房产，中介方中原地产公司武建宇承诺返佣金数额为成交价格的1.5%，成交价格以合同为准;开发商大康公司把佣金给中原地产公司后,中原地产公司返于客户……。上述《返佣承诺书》未见武建宇签名、中原地产公司印章。2016年2月24日，原告与第三人大康公司签署《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买涉案房产，建筑面积159.36平方米；购房总价11677295元。按原告陈述挂牌价11914391元的5个99折计算为11330467.3元。2018年10月23日，第三人大康公司向本院出具《情况说明》：涉案房产业主原告非中原地产公司带来的客户。同年11月22日，大康公司再次向本院出具《涉案房产成交情况说明》：涉案房产于2016年1月16日由案外人深圳市世联行房地产顾问股份有限公司代理成交，大康公司已向其支付相应代理佣金；大康公司未向中原地产公司支付涉案房产的转介佣金。另查明，2015年9月，被告中原地产公司与第三人大康公司签署《大康福盈门大厦转介服务合同》，约定中原地产公司向大康公司推荐购买该项目房产的客户，代理期限自2015年9月10日至12月9日；大康公司按每套住宅销售价格的3%向中原地产公司支付代理佣金；中原地产公司有效客户的界定为：初次上门到访或最近一个月内登记但未到访的客户。后，双方再次签署《大康福盈门大厦转介服务合同》，将代理期限延续至2016年3月9日。审理中，原告当庭自认曾于购买涉案房产前的2016年1月，未在被告中原地产公司员工陪同下前往大康公司营销中心看过房。以上事实有签署《大康福盈门大厦转介服务合同》，《返佣承诺书》，《深圳市房地产买卖合同（预售）》，《情况说明》、《涉案房产成交情况说明》及当事人陈述予以证实。本院认为，原告称两被告承诺给予5个99折加5万元优惠，计583923.71元，两被告不予确认，原告未提交充分证据予以证明；原告还主张被告武建宇书写的《返佣承诺书》：承诺第三人大康公司支付佣金给被告中原地产公司后，由中原地产公司向原告返成交价1.5%的佣金，计175159元，但未见两被告签名或签章确认，且第三人大康公司出具书面说明未向向中原地产公司支付涉案房产的佣金。支付前提条件暂不存在，故原告请求两被告支付购房折扣、优惠款及利息，事实依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢洁洪的诉讼请求。案件受理费7829元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 篪人民陪审员 彭 风人民陪审员 贾建增二〇一九年二月二日书 记 员 刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀刑终185号抗诉机关河北省秦皇岛市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1949年12月7日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。系被害人祝文林之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅某，女，1977年5月9日生，汉族，农民，住址同上，系被害人祝文林之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祝某，男，2010年5月12日生，汉族，学生，住址同上。系被害人祝文林之子。法定代理人傅某，系祝某之母。诉讼代理人张津鹏，天津元普律师事务所律师。诉讼代理人杨永富，河北华友律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玉武，曾用名王玉伍，男，1956年7月5日出生，汉族，初中，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区。2016年4月18日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于抚宁区看守所。辩护人王淼，河北万千律师事务所律师。河北省秦皇岛市中级人民法院审理秦皇岛市人民检察院指控原审被告人王玉武犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某、傅某、祝某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月十七日作出（2016）冀03刑初60号刑事附带民事判决，认定被告人王玉武犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；被告人王玉武赔偿附带民事诉讼原告人李某、傅某、祝某处理被害人后事的丧葬费人民币26204.5元，误工费3015.31元、交通费3000元，共计32219.81元（被告人亲属已向法院缴纳人民币20000元）。宣判后，经被害人亲属申请，秦皇岛市人民检察院以原判决定性不准，适用法律错误，量刑不当为由，向本院提起抗诉，河北省人民检察院经审查支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人李某、祝某、傅某主要以要求判令赔偿扶养费为由，提出上诉；原审被告人王玉武主要以其制止被害人的行凶属于正当防卫，应改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院指派检察员白剑平、李旭胜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王玉武及其辩护人王淼，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某、傅某、祝某的诉讼代理人张津鹏、杨永富到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）王玉武犯过失致人死亡罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑初60号刑事附带民事判决；二、发回秦皇岛市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  薄会军审判员  张玉坤审判员  彭立中二〇一九年二月十九日书记员  武肖彦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20510号原告：上海依涛食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲍育华，董事。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：上海奇领餐饮有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：朱雅华，执行董事。委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。原告上海依涛食品有限公司与被告上海奇领餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年1月9日公开开庭。原告法定代表人鲍育华及委托诉讼代理人张浩，被告委托诉讼代理人陈洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海依涛食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款50,000元。事实和理由：原、被告有长期业务往来，原告为被告提供调味品。2017年10月，原告为被告供货共计80,512元。被告仅向原告支付货款30,512元，尚欠50,000元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。审理中，原告因计算错误，故变更诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款49,500元。被告上海奇领餐饮有限公司辩称：2017年10月，原告供货总额为80,000余元，且原告提供的花椒掺杂高粱米，缺少麻味，存在以次充好的情形。根据协议约定，原告应当支付被告违约金。在扣除原告应付的违约金后，被告同意支付剩余货款。审理中，被告明确不提起反诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订《供货协议》，约定原告为被告供应调味品。2017年10月，原告为被告供应货物共计80,512元，并开具相应金额的发票。被告向原告付款31,012元，尚欠49,500元货款未付。以上事实，由《供货协议》、销售单、发票等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。原告的证据能够证明其于向被告供货，被告尚欠其货款49,500元的事实。被告辩称原告供货存在以次充好的情形，但未提供证据证明其曾向原告提出。被告提出以原告违约抵扣被告所欠货款的主张，在法庭释明后，未提起反诉，故本院不予处理。原告要求被告支付货款49,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海奇领餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海依涛食品有限公司货款49,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取537.50元，由被告上海奇领餐饮有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年二月一日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执769号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人梁敏，该分行行长。被执行人伍思敏，男，汉族，1992年4月3日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人伍思敏的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6490号民事判决一案中，因被执行人伍思敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人伍思敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17079元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1772号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：舒启安，男，汉族，1967年6月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人舒启安、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月10日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用4975元，安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣于2018年12月10日签收了该通知。2018年12月14日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用4975元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执244号之五申请执行人毛根才，男，汉族，1955年12月4日出生，住江西省德兴市。被执行人贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼4-6层。法定代表人李志英。本院立案执行的毛根才申请执行贵州百淼置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）赣11民初89号民事判决已发生法律效力。因被执行人贵州百淼置业有限公司未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县有工程款收入，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结并提取被执行人贵州百淼置业有限公司对贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县享有的工程款1000万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周富华二〇一九年二月十五日书记员  纪开泰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5960号原告：张春来，男，1980年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周国平，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：高中华，男，1977年10月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告张春云，女，1978年5月11日出生，汉族，现住无锡市。原告张春来与被告高中华、张春云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春来及其委托诉讼代理人周国平、庞小曼、被告高中华、张春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春来向本院提出诉讼请求：1.高中华、张春云立即向张春来归还借款10万元；2.高中华、张春云向张春来支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.高中华、张春云承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，高中华因购买房屋资金不够，向张春来借款10万元。嗣后，张春来因资金周围困难，多次催收无果，故其诉至法院。高中华、张春云均认可涉案债务为高中华、张春云的夫妻共同债务，并承认张春来提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高中华、张春云承认张春来的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：高中华、张春云应于本判决发生法律效力之日起三日内向张春来支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全申请费1020元，二项合计3320元（张春来已预交），由高中华、张春云负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向张春来支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  林红金二〇一九年二月二十八日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2980号申请执行人:蒋建平，男，1964年3月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：王建明，男，1953年1月4日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人蒋建平与被执行人王建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初161号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、王建明确认结欠蒋建平工资款125960元，该款王建明自2018年7月底前支付60000元，2018年12月底前支付65960元。后双方无其他纠葛。二、上述还款如有一期未按约全额履行，蒋建平有权就剩余金额申请一次性全额执行。三、已减半收取的案件受理费1410元，由王建明负担（该款已由蒋建平预交，王建明于2018年12月底前一并支付给蒋建平）。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月29日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初161号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月十八日书 记 员  阚嘉炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7407号原告：杨立明，男，1978年10月20日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李春雨，男。被告：王若同，女，1993年1月9日生，汉族，住河南省济源市。本院受理原告杨立明与被告王若同网络购物合同纠纷一案后，被告王若同在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，第二十三条又规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案由为网络购物合同纠纷，即为合同纠纷，应当依照“原告就被告”的原则，而被告的住所地位于河南省济源市，故本案应由河南省济源市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省济源市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，从原告提供的相关网络订单等证据来看，涉案网络购物合同系采用快递方式交付商品实物，且目前并无证据证明相关合同对履行地另有约定，故应以收货地为合同履行地，而订单显示的收货地址为上海市浦东新区川沙新镇西市街XXX号玛雅现代生活广场A座A15881SIYANLI思妍丽，属于本院辖区，因此涉案网络购物合同的合同履行地在本院辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权，被告王若同对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告王若同对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告王若同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一九年二月十一日书记员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周福臣，男，1958年11月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚振华，男，1960年12月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会，住所地辽宁省辽阳市文圣区小屯镇。法定代表人：胡双东，该村委会主任。再审申请人周福臣因与被申请人姚振华、辽阳市文圣区小屯镇英守堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查，该案本院已于2018年12月20日作出（2018）辽民申4271号民事裁定，指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查周福臣的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年二月十二日书记员 杨 悦
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执171号 申请执行人柳敦水，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人麻如锦，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人柳敦水依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初979号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人麻如锦在（2019）浙1125执171号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人麻如锦的财产在价值6960元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年二月十三日 书记员  张玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终482号 上诉人（原审被告）：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审被告）：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：凡文江，男，1947年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周刚，河南省固始县锐剑法律服务所法律工作者。 上诉人曹文章、樊文平因与被上诉人凡文江民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018）皖0103民初4312号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹文章、樊文平于2019年2月2日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人曹文章、樊文平申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹文章、樊文平撤回上诉。 本案二审案件受理费3300元,减半收取为1650元,由曹文章、樊文平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月十一日 书记员 张大梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1403民初8652号原告（反诉被告）：河南省商丘商电铝业（集团）有限公司，住所地：河南省商丘市青年路251号。法定代表人：郭海军，职务，董事长。诉讼代表人：河南商丘商电铝业（集团）有限公司破产管理人。负责人：卞德利。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：被告：张爱霞，女，汉族，1971年12月3日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告（反诉被告）河南商丘商电铝业（集团）有限公司（以下简称商电铝业集团）诉被告（反诉原告）张爱霞租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年二月八日书记员  高秀敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4506号原告：彭越飞，男，1955年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告彭越飞与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告彭越飞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年8月13日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币62,906.94元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年8月13日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年8月13日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权并交股权会员会3,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利40,093.04元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告彭越飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年二月二十八日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包奇，男，1981年10月31日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处银马小区居委会哈达西段城信大楼1号楼01011-01051号。负责人：王玉东，系该行行长。再审申请人包奇因与被申请人包商银行股份有限公司赤峰分行信用卡纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包奇申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5822号民事判决，依法再审。被申请人包商银行股份有限公司赤峰分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为包商银行将免息还款期由56天变更为51天，是否违反合同约定及法律规定，申请人主张恢复信用卡的免息还款日是否有事实及法律依据。再审申请人在向包商银行申请领取信用卡时签署了贷记卡领用合约，明确约定免息还款期限最短为25天，最长为56天。被申请人包商银行在该区间范围内进行调整符合合同约定，且不违反法律规定，并通过网站公示及短信通知的形式履行了告知义务。故申请人主张被申请人恢复其信用卡的免息还款日没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。包奇的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包奇的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十八日书记员 赵 瑾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25676号原告：周嘉宇，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱汉华，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩倩，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：史陈琪，男，1983年6月5日出生，汉族。原告周嘉宇与被告史陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周嘉宇及其委托诉讼代理人朱汉华到庭参加诉讼。被告史陈琪经本案传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周嘉宇向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款95833元；2、按月利率0.79%支付前述款项的2017年12月21日至2018年1月20日的利息；3、按银行同期贷款利率支付前述款项的2018年1月21日至实际归还之日止的逾期利息；3、支付律师费5000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2016年上半年来沪发展至今，有通过玖东借贷中介公司介绍出借钱款赚取利息。目前在本市法院借贷案件十余起。原、被告从未见面，借贷经手人是玖东公司高管张伟。本案借款一次性产生。2017年11月20日张伟来电称有客户需借款10万元，借期24个月，月利率0.79%，有车辆抵押，询问原告出借意愿，原告表示接受。张伟遂让原告次日下午2点至哈密路车管所等侯。次日，在车管所，张伟提供了被告身份证原件、委托原告办理车押登记的委托书、已有被告签名的借款合同及汽车抵押合同原件各一份，原告签署合同后即办理了车辆抵押登记手续，被告未到场。当日原告在家中通过电脑招行网银账户转款10万元至张伟微信提供的被告账号。至于被告当日有无和玖东公司签署合同、有无支付公司费用等情节原告均不清楚。原告当日未收悉被告或案外人交某的任何性质钱款。2017年12月25日原告工行账户收到5000元，转款方信息不清楚，公司业务员称是被告支付的一个月本息。之后被告未再付款。催款事宜皆公司业务员进行。2018年10月玖东公司反馈称被告已将其车辆质押给了第三方，原告认为其债权的实现受到侵害而于2018年11月2日诉至法院。被告史陈琪电话及通过其父亲转告，借款当日被告按公司要求即转款2.56万元至公司业务员叶**账户，实际借款到手仅7.44万元，扣除之后被告母亲转至叶**账户的5000元，现只同意还款7万元。庭审中，原告提供了1、借款合同、还款计划表、借据附收据原件各一份；2、原告招行业务回单一张；3、原告的委托代理协议及发票原件各一份，证明律师费支出；4、被告的机动车登记证书复印件(原件已核)一份，证明车押之实。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告及上海玖东实业发展有限公司金山分公司(简称玖东公司)签署了玖东公司打印的借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，月利率0.79%，借期至2019年11月20日，玖东公司向原告提供担保，被告则以其名下沪B6XXXX科雷傲小型普通客车向玖东公司提供反担保并由玖东公司办理抵押手续。被告签署了借据附收据、还款计划表各一张，计划表约定被告每月等额付本4167元、息790元。当日，被告名下上述车辆与玖东公司办理了抵押登记手续，原告自其招行网银账户转款10万元至被告同行账户。双方对被告已支付原告的5000元陈述一致。2018年11月2日原告以被告借款余款未还为由诉至法院。另查，原告在本市法院借贷案件已有24起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交某和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释，同时本院还需对出借人的经济能力、当事人间关系、债权人出借行为的特征等综合因素来判断借贷的真实性和合法有效性。本案，原告要求被告归还借款95833元提供了被告出具的借款合同、借据附收据原件、原告转款回单佐证。合同、借条证明了原、被告间的借贷合意。转款回单证明原告10万元的交某。但原告的出借行为具有借款对象的不特定性、频率的经常性、目的具有营业性等特征。原告的这种未经批准，与借贷中介公司合作擅自从事经常性贷款业务的行为属于从事非法金融业务活动的性质，所签署的民间借贷合同因违反国家强制性规定而无效，故本案借款合同无效，无效合同所涉钱款被告应予返还。至于返还金额，原告10万元的交某有转款凭证佐证，扣除双方公认的被告5000元的支付，尚余9.5万元。被告所述借款当日向案外人叶**的2.56万元支付一节，原告坚持未收悉。被告就2.56万元支付及该款与原告存有因果关系的证据均未提供，故被告借款当日实际到手7.44万元的抗辩本院不予采信，被告如认为权利受侵害，可凭借相关证据向收款方主张权利。原告基于无效合同主张的其余诉请本院均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中不法行为。综上，被告应承担9.5万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史陈琪与原告周嘉宇2017年11月21日签署的10万元借款合同无效；二、被告史陈琪应于本判决生效之日起十日内返还原告周嘉宇钱款9.5万元；三、驳回原告周嘉宇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元(原告周嘉宇已预付2431元)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年二月十二日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。