wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执582号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。法定代表人王东，该行行长。被执行人李俊田，男，1968年10月17日生，汉族，现住任丘市。被执行人李玉凤，女，1969年12月14日生，汉族，现住址同上。被执行人李俊峰，男，1964年10月16日生，汉族，现住任丘市。被执行人李密仙，女，1966年10月4日生，汉族，现住任丘市。被执行人李柴斌，男，1968年8月14日生，汉族，现住任丘市。被执行人王文纪，女，1975年2月22日生，汉族，现住址同上。任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初779号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊田名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年二月三日书记员  曹会增
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保568号申请人：高凯，男，1983年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙景霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。第三人：济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处，住所地济宁市任城区车站东路**。法定代表人：王品，主任。第三人：济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处前营社区，，住所地济宁市任城区法定代表人：朱自立，主任。第三人：济宁市任城区住房和城乡建设局，，住所地济宁市任城区任城大道**法定代表人：孟森，局长。申请人高凯与被申请人孙景霞、第三人济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处、济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处前营社区、济宁市任城区住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙景霞银行存款36万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初1069号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙景霞银行存款36万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年二月二十日书记员  李晓旭
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初366号之一原告：王红岩，女，1984年4月12日出生，汉族，住井陉县。被告：沈涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：宁夏宏瑞建设工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区规划北塔东路北侧胡商国际商贸城**商服楼**。统一社会信用代码：91640100083527544G。原告王红岩与被告沈涛、宁夏宏瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告王红岩于2019年2月28日向本院申请解除对宁夏宏瑞建设工程有限公司的银行存款400000元的冻结或解封同等价值的财产。本院经审查认为，原告王红岩申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对宁夏宏瑞建设工程有限公司的银行存款400000元的冻结或同等价值的财产的解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴驭坤二〇一九年二月二十八日书记员  梁 瑛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执6061号 申请执行人:向可喜，男，汉族，1961年5月14月出生，住四川省达县。 被执行人：李钧，男，汉族，1975年6月2日出生，住成都市金牛区。 本院在执行向可喜与李钧合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费;轮候查封了被执行人名下房屋，且房屋抵押价值太大无处置价值，被执行人名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一九年二月二十二日 书记员  胡千刚
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初473号 原告：江阴市元博针织服饰有限公司，统一社会信用代码91320281728692193M，住所地江苏省江阴市顾山镇顾北村工业区。 法定代表人：钱伟，江阴市元博针织服饰有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。 被告：西安朵彩商贸有限公司，统一社会信用代码91610102797471714C，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**丹尼尔世纪广场******。 法定代表人：周先武，西安朵彩商贸有限公司执行董事。 被告：周先武，男，1969年6月19日生，汉族，户籍地重庆市开县。 原告江阴市元博针织服饰有限公司（以下简称元博公司）与被告西安朵彩商贸有限公司（以下简称朵彩公司）、周先武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告元博公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告朵彩公司、周先武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元博公司诉称：他公司与朵彩公司、周先武素有买卖内衣业务往来，由他公司向朵彩公司、周先武供应内衣。同时朵彩公司、周先武向他公司支付相应款项。双方发生业务至2016年3月13日，朵彩公司、周先武确认共同结欠他公司货款1245753元，退货计款为817018.5元并由周先武于当日写了份回款计划。后他公司仓库实收退货计款为778614.5元，朵彩公司、周先武结欠他公司货款为467138.5元。至2018年2月14日朵彩公司、周先武共向他公司支付了120000元货款，余款347138.5元经他公司多次催要，至今分文未付。故起诉至法院请求判令：朵彩公司、周先武立即支付货款人民币347138.5元并承担本案诉讼费用。 被告朵彩公司既未答辩，亦未举证。 被告周先武既未答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年3月13日，朵彩公司、周先武向元博公司出具欠条1份，内容为：“欠条今有西安朵彩商贸有限公司和周先武共同欠江阴市元博针织服饰有限公司人民币壹佰壹拾肆万伍仟柒佰伍拾叁元整（￥1245753元）现退货12376件/套（747箱）（以元博公司仓库实收为准），计：捌拾壹万柒千零壹拾捌元伍角整（￥817018.5）。”朵彩公司在欠款人处盖章，周先武在担保人处签字。因元博公司认为朵彩公司、周先武实际退货为778614.5元，另支付120000元，尚结欠347138.5元未付，遂起诉至法院。 上述事实，由欠条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，朵彩公司、周先武结欠元博公司价款347138.5元，有元博公司提供的欠条及自认的退货金额为凭，事实清楚，朵彩公司、周先武未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。元博公司要求朵彩公司、周先武支付价款347138.5元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。朵彩公司、周先武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 西安朵彩商贸有限公司、周先武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市元博针织服饰有限公司价款347138.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3255元、保全费2320元，合计5575元（江阴市元博针织服饰有限公司已预交），由西安朵彩商贸有限公司、周先武负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市元博针织服饰有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （接下页） （此页无正文） 审判员 高 勇 二〇一九年二月二十五日 书记员 潘博理
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保77号田某某：与曹某、宗某某财产保全一案，申请保全标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已网络查询冻结被申请人60000.00元。至此，田某某向本院申请保全的生效法律文书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初39号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李双坤，男，1985年12月1日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区，现住云南省个旧市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被建水县公安局取保候审。2019年1月14日被建水县人民检察院取保候审。2019年1月17日被本院取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检刑诉﹝2019﹞15号起诉书指控被告人李双坤犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王娅等二人出庭支持公诉，被告人李双坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2018年12月1日，被告人李双坤驾驶车牌号为云Ｄ×××**的大众牌小型普通客车，由鸡街镇方向驶往鸡街收费站方向。当日22时许，行至鸡石高速公路鸡街收费站出口处时，车辆前部轻微擦碰鸡街收费站升降杆后，李双坤及乘车人韩某与鸡街收费站工作人员发生争执。工作人员报警后，李双坤被鸡石通建高速公路交巡警大队查获。经鉴定：李双坤血液中乙醇含量为187.94mg/100ml。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人李双坤酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李双坤被抓获后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭对被告人李双坤判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李双坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年12月1日，被告人李双坤酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车由个旧市鸡街镇驶往鸡街收费站方向。当日22时许，行至鸡石高速公路鸡街收费站出口处时，车辆前部擦碰鸡街收费站升降杆后，李双坤及乘车人韩某与鸡街收费站工作人员发生争执。工作人员报警后，李双坤被红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队查获。经鉴定：送检的李双坤血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为187.94mg/100ml。2018年12月11日，经个旧市公安局鸡街派出所主持调解，双方达成协议，由李双坤赔偿云南基投滇南分公司新鸡高速鸡街收费站升降杆损失费人民币2600元。上述事实，被告人李双坤在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车驾驶证（复印件），机动车行驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车商业保险卡，人口信息查询单，行政强制措施凭证，现场照片，呼气酒精含量检验结果及照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，云南永鼎司法鉴定中心（云永司鉴[2018]毒鉴字第04562号）《法医毒物检验司法鉴定意见书》，红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队（红公交（鸡）鉴告字[2018]052号）《鉴定意见告知书》，证人李某的证言及辨认笔录，证人韩某、张某、徐某的证言，被告人李双坤的供述与辩解等证据证实，且证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李双坤违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李双坤到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李双坤认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对被告人李双坤适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李双坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇一九年二月十四日书 记 员  合雪梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21971号原告包小飞，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人杨荟，河南誉坤律师事务所律师。委托代理人蒋萌阳，河南誉坤律师事务所律师。被告河南中美置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人李海军，总经理。委托代理人魏权伟，河南新良明律师事务律师。委托代理人付新会，河南新良明律师事务所实习律师。原告包小飞与被告河南中美置业有限公司（以下简称中美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小飞的委托代理人杨荟、蒋萌阳、被告中美公司的委托代理人魏权伟、付新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失总计139097.97元（房屋租金、物业费）；2、判令被告承担律师费30000元。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于郑州市郑东新区永××、××西××单元××号，于2017年6月底交付房屋。2017年12月3日，原告在房屋装修过程中，发现房屋存在质量问题，截止至2018年6月29日，原被告未达成修复方案和赔偿方法。原告为了防止损失扩大同意了被告的修复方案，期间，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。被告中美公司辩称，一、中美公司承建开发的涉诉房屋符合双方商品房买卖合同的约定和法律规定，涉案房屋是否具备严重质量问题应当依据司法鉴定机构的鉴定意见为准，而且涉案房屋已于2016年6月交付，包小飞所述严重质量问题不存在。被告在接到原告的问题反映后，立即做出了处理，当场表示愿意进行维修，但原告要求将楼板拆除并重新浇筑，不同意其他维修建议。被告按照原告的要求对楼板厚度进行了检测，在检测显示无质量问题，李彦峰和其律师拒绝在检测结果上签字。二、被告已经尽到了维修义务，原告提出的各项损失与本案没有关系，中美公司没有赔偿的义务，即使原告有相关损失，也是其自己造成的，与被告无关。综上所述，涉案房屋不存在严重质量问题，而且被告已经按照维修方案的要求将涉案房屋维修完毕，公司已经尽到了义务，原告提出的损失与本案没有关系，被告不应承担，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告位于郑东新区永××、××西××单元××商品房××套，建筑面积165.78平方米，单价每平方米19951.17元，总金额3307505元。其中合同第十八条约定住宅质量保证书作为本合同附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应保修责任。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。后被告向原告交付了涉案房屋，在原告装修过程中发现涉案房屋存在结构板偏薄情况的质量问题，双方就维修意见未协商一致。2018年6月20日，曙光建设有限公司金悦府项目部出具华启金悦府6号楼1009地板洞口维修方案，上显示由于涉案房屋西卧室结构板厚度不够，导致原告2017年11月20日至2018年6月20日无法入住，现出具维修方案，确保工程质量。庭审中，原告自认涉案房屋已由被告修复完毕。本院认为，原告包小飞与被告中美公司签订商品房买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当法律保护，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定履行了付款义务，被告中美公司应当按照合同约定的质量要求交付房屋。对原告要求被告赔偿各项损失139097.97元(房屋租金、物业费）的请求，根据本案查明的事实，本院对70000元的部分予以支持。对原告要求被告支付律师费30000元的请求，根据原告提交的证据，本院对10000元的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南中美置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告包小飞损失70000元及律师费10000元，共计80000元；二、驳回原告包小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告河南中美置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年二月二十五日书记员  任亚丽
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执121号申请执行人李静，女，1984年8月4日出生，汉族，住威海市环翠区竹岛路。被执行人孙兆霞，女，1987年6月21日出生，汉族，住威海市环翠区苏州街。被执行人毕明骏，男，1962年2月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人李静与孙兆霞、毕明骏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初2878号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人双倍返还定金**元、诉讼费**元。本院于2019年1月14日立案执行。本案执行过程中，2019年2月13日，本院依法提取被执行人在本院的执行款**元（执行费**元）转付申请执行人**元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁1002民初2878号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月二十一日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初126号 原告：李敏，女，1971年4月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：黄泽忠，男，1978年11月9日出生，汉族，四川隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告李敏与被告黄泽忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加了诉讼，被告黄泽忠经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款15000元，并从2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告借款15000元，约定在2018年6月27日以前归还，并向原告出具借条一张。借条载明：借条，今借到李敏现金15000元（壹万伍仟元整）定于2018年6月27日前归还，借款人：黄泽忠。2018年6月19日。现还款时间已过，被告拒不归还借款，为保护原告的合法权益，特根据《民法通则》第90条、《合同法》第二百零七条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄泽忠未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。 原告李敏提供如下证据支持其诉讼请求：证据1.借条一张，证明被告向原告借款，原告给付了被告15000元现金。 被告黄泽忠未向法庭提供证据。 因被告黄泽忠未到庭应诉，上述证据未进行庭审质证。 对原告提供上述证据，经本院审查后认为符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述有效证据及原告的法庭陈述，本院认定以下法律事实：2018年6月19日，被告黄泽忠因资金困难向原告李敏借款15000元。原告同意了被告的请求，给付了被告15000元现金，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到李敏现金15000元（大写：壹万伍仟元正），定于2018年6月27日前归还，借款人黄泽忠，2018年6月19日，身份证：511028197811098XXXX”。借款到期后被告未按约履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判决被告履行还款义务。 另查明，2018年6月28日同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）及六个月至一年（含一年）的年利率为4.35%。 本院认为：被告黄泽忠向原告李敏借款，请求原告借款15000元并向原告出具借条，原告按照约定向被告提供了借款15000元，原、被告双方形成民间借贷关系，借款到期后被告未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金15000元的请求合法，本院予以支持。原告与被告未约定逾期利息的计付方式，原告要求被告从2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求未超过按照年利率6%计付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告黄泽忠经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下： 被告黄泽忠在本判决生效后十日内向原告李敏偿还借款本金15000元及利息（利息从2018年6月28日起按同期中国人民银行贷款基准利率计付至付清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告黄泽忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇一九年二月二十二日 书记员  罗静雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1528号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人陈德义，男，1978年4月24日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈德义银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9959号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈德义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1356号原告：梁成印，男，1968年11月5日出生，汉族，住濮阳县。原告：武善书，男，1966年4月4日出生，汉族，住濮阳县。原告：梁成林，男，1965年8月9日出生，汉族，住濮阳县。原告：张东林，男，1965年10月10日出生，汉族，住濮阳县。原告：张山波，男，1976年9月26日出生，汉族，住濮阳县。原告：张效玲，男，1964年1月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：武善书，男，1966年4月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈宏罡，系濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李伟涛，男，1987年6月25日出生，汉族，住濮阳县。原告梁成印、武善书、梁成林、张东林、张山波、张效玲诉被告李伟涛劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月24日起诉至本院。2019年2月27日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告梁成印、武善书、梁成林、张东林、张效玲及其共同委托诉讼代理人武善书、陈红罡到庭参加诉讼，被告李伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付劳务费315500元，由被告承担诉讼费用。事实与理由,被告李伟涛在濮阳县××兰庄村建设门市房及宾馆期间，原告为被告打工。2018年2月25日双方结算劳务费，被告共欠原告劳务费315500元，并向原告出具欠据。现经原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告为维护其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，诉至法院，望判如所请。被告李伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2018年2月25日，被告李伟涛出具欠条一张。内容为：欠条李伟涛欠梁成印等工人工资叁拾壹万伍仟伍佰（315500元）欠款人李伟涛2018年2月25日。六原告提供工资分配表复印件一份。本院认为，被告李伟涛向原告梁成印等人出具的欠条系其真实意思表示，本院予以确认。六原告为被告提供劳务，经双方结算后，被告李伟涛向原告等人出具工人工资款欠条，现梁成印等六原告提起诉讼，被告李伟涛应承担支付工资款义务。综上，原、被告之间劳务关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担给付劳务费民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：被告李伟涛于判决生效后十日内支付原告梁成印、武善书、梁成林、张东林、张山波、张效玲等六人劳务费315500元。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由被告李伟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一九年二月二十八日书记员  刘 欢
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初1482号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：吉宁宁，女，1986年09月21日出生，汉族，住濮阳县，住濮阳县v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吉宁宁追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年二月二十七日书记员 尹智威
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终152号 上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。 上诉人许明法因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2017年10月29日接到许明法的举报，称其于2017年10月24-25日购买了被举报方两部小米MIX手机，被举报方广告宣称该款手机“17:9的超大圆角屏幕，这不仅保持了全面屏最佳的视觉比例……”将小米MIX手机设计师称为“全球最负盛名的设计大师”，并引用国内知名媒体评价“小米MIX或许就是2016年最漂亮的智能手机，小米史上最酷的手机”进行广告宣传该手机。被举报方使用上述绝对化用语，应依法从重从严查处，并履行对举报人进行奖励的法定职责及书面告知举报人处理结果。2017年11月22日，海淀工商分局作出京工商海清河文告字（2017）第455号举报处理结果告知（以下简称被诉告知），载明：“对于你举报的内容，根据我局的核实以及小米科技有限责任公司提供的证据材料，就目前的法律法规，我局不能认定小米科技有限责任公司有涉嫌虚假宣传，违反《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）及其他法律、法规的行为，我局已做出不予立案的决定。就你举报的上述问题，我局于2017年11月16日向你做出了京工商海清河文告字（2017）第412号不予立案处理的举报处理结果告知书，因笔误错把被举报人小米科技有限责任公司误写成小米通讯技术有限公司，至此撤回我局于2017年11月16日向你做出了京工商海清河文告字（2017）第412号不予立案处理的举报处理结果告知书，对于你举报的上述问题以此次告知为准。”许明法不服，遂向一审法院提起诉讼。 2018年11月16日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，许明法虽通过购买商品成为消费者，但是根据其要求查处被举报人的事项，以及广告法赋予工商机关依法履行维护市场经营秩序、保护不特定消费者的普遍利益的法定职责来看，海淀工商分局履行查处职责并非针对保护许明法的个人权益。因此，许明法与海淀工商分局作出的被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，法院应当裁定驳回其起诉。 另，被诉告知中告知许明法可寻求救济的法律途径，系海淀工商分局履行其告知义务，该告知行为对人民法院审查当事人的起诉是否符合法定起诉条件并不具有法律约束力。故，对许明法该项主张，法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回许明法的起诉。 上诉人许明法不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.被诉告知明确告知上诉人具有申请复议或者直接提起诉讼的法定权利，故一审裁定认定事实和适用法律错误。2.被上诉人未依法对被举报人进行处罚，也未对上诉人进行金钱奖励，己影响上诉人的民事诉胜权等实体权利与义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、最高人民法院《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）、（2017）最高法行再51号行政判决书等可证明上诉人的起诉符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定,判令一审法院继续审理本案。 被上诉人海淀工商分局在二审期间未发表意见。 经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。 另查，许明法提出的举报事项为：1.依法对被举报方使用绝对化用语违法广告行为进行查处；2.责令被举报方退一赔三，并履行奖励的法定职责。 本院认为，在履责诉讼中，原告主体资格的判断依据为原告提出履责事项的请求权基础。本案中，许明法系基于要求海淀工商分局查处使用绝对化用语违法广告行为之职责所提起的本案诉讼。根据广告法第一条之规定，该法之立法目的在于“规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序”。该法第五十三条第一款也明确规定，任何单位或者个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。因此，市场监督管理部门对于违法广告行为进行查处，其目的在于规范广告活动，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序，以保护不特定消费者的合法权益，并不涉及具体民事纠纷的处理和权益保护问题。由此可知，上诉人许明法对于海淀工商分局如何履行相关监督查处职责，欠缺请求权基础，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其与生厂商之间的民事纠纷应当通过相应的法律途径解决。 此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据。举报人获取奖励的前提是举报情况查证属实，根据已查明的事实可知，针对许明法提出的举报事项，海淀工商分局未认定为违法行为，并决定不予立案。由此可知，许明法提出的奖励申请明显不符合法定条件。同时，在未提供经营者故意拖延或者无理拒绝退货的情形下，许明法提出责令被举报方退一赔三的请求事项，被上诉人对此并无相应职责。因此，许明法基于上述事项提起的诉讼明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法亦应予以驳回。 关于许明法提出的被上诉人已明确告知其复议和诉讼权利这一问题，一审裁定对此已经予以评述，本院同意一审裁定的意见，不再赘述。 综上，一审法院裁定驳回许明法的起诉正确，本院应予维持。上诉人许明法提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 王春光 审判员 魏浩锋 二〇一九年二月十八日 法官助理赵凯 书记员冯晓俐
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1287号申请执行人：刘xx，男，1957年1月15日出生，汉族，住扶沟县。。被执行人：陈xx，男，1963年11月15日出生，汉族，住址同上，。被执行人：扶沟县xxxx开发专业合作社，住所地扶沟县古城乡常岭岗行政村，统一社会信用代码93411621068908867D。法定代表人：陈xx，经理。刘xx申请执行陈xx、扶沟县xxxx开发专业合作社民间借贷纠纷一案，经过网络查控和传统查控，没有发现被执行人可供执行财产，申请执行人对法院调查结果表示认可，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一九年二月二十六日书记员  宁文思
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1314号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y，地址杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人：瞿立兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：周征波，该行员工。 委托诉讼代理人：倪柏颖，该行员工。 被告：柴永兴，男，1966年10月20日出生，住杭州市萧山区。 被告：李建英，女，1972年4月10日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）诉被告柴永兴、李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周征波、倪柏颖，被告李建英到庭参加诉讼，被告柴永兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告柴永兴返还原告借款30万元、支付计算至2018年12月20日止的利息、罚息、复利39651.95元，并支付以借款本金30万元为基数自2018年12月21日起至实际履行日止按月利率7.06875‰计算的罚息，以及以期内利息2634.33元为基数自2018年12月21日起至实际履行日止按月利率7.06875‰计算的复利；2.被告李建英对第一项付款义务承担连带责任。 被告李建英辩称：保证属实，但未实际使用借款。 被告柴永兴未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及贷款发放情况：2015年7月29日，原告与两被告签订了《个人循环保证借款合同》；2016年7月20日，原告发放贷款； 2.借款本金：30万元； 3.借款期限：2016年7月20日至2017年7月19日； 4.借款利率：月利率4.7125‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清； 7.还款情况：利息支付至2017年3月20日，并于2017年6月21日付息3067.80元； 8.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用； 9.保证责任：连带； 10.保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起2年。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告柴永兴未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告李建英自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告柴永兴未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告柴永兴追偿。被告柴永兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柴永兴于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款30万元，支付计算至2018年12月20日止的利息、罚息、复利39651.95元，并支付以借款本金30万元为基数自2018年12月21日起至实际履行日止按月利率7.06875‰计算的罚息，以及以期内利息2634.33元为基数自2018年12月21日起至实际履行日止按月利率7.06875‰计算的复利； 二、李建英对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、李建英承担保证责任后，有权就已承担部分向柴永兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6394元，减半收取3197元，由柴永兴负担，李建英承担连带责任。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柴永兴、李建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇一九年二月二十一日 书记员  俞美琳
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执283号   申请执行人刘焕文，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住太原市。   被执行人刘素娥，女，1973年1月26日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金20500元及借款利息，案件受理费346元，并承担执行费208元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人刘素娥的银行存款21054元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘振宗     二○一九年二月二十一日   书记员 权晓刚
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执49号之一申请执行人：王来堂，男，1951年1月24日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：王卫彪，男，1977年6月25日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。本院在执行王来堂与王卫彪机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人王卫彪银行存款，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王卫彪银行存款7300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年二月十二日书记员  李小平
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初901号原告：淮安市中房物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：闫程，该公司总经理。委托代理人：曹祝兵，该公司员工。委托代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：姚东，男，汉族，具体信息不详，住淮安市。原告淮安市中房物业服务有限公司与被告姚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市中房物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告自愿负担。审判员  柏玲二〇一九年二月二十二日书记员  吴林
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初439号李秀海，男，1953年1月17日出生，汉族，住贵溪市。贵溪市，吴美娥，女，1958年6月16日出生，汉族，住贵溪市。贵溪市，李正华，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵溪市。贵溪市，李于华，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵溪市。贵溪市，上述起诉人共同委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。2019年2月22日，本院收到李秀海、吴美娥、李正华、李于华的起诉状。起诉人李秀海、吴美娥、李正华、李于华向本院提出诉讼请求：1.判决四原告在分配征地补偿款上与其他村民享受同等待遇，责令被告立即发放给四原告土地征收补偿分配款24520元/人，共计98080元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告均系被告贵溪市罗河镇潜岭村民委员会团山村民小组的村民。贵溪市人民政府为江西贵溪经济开发区建设需要，征收了被告的集体土地，被告取得了征地补偿款。2018年，被告经村民决议，分配给每位村民征地补偿款24520元。四原告作为被告村民，一直与其他村民一样履行了村民应尽的所有义务，依法也应当与其他村民一样享有村民权利。于是，在上述土地补偿款分配过程中，被告只按其他村民的80%对四原告进行分配，每人比其他村民少分了20%即4904元，明显侵犯了四原告的村民权利。为此，原告具状贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉材料，分配方案已经村民民主议定程序作出，起诉人也分得相应份额。现起诉人因自己分得份额较少，起诉要求增加用于分配的土地补偿费用总额，该纠纷不属于人民法院农村土地承包纠纷民事案件受理范围，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：对李秀海、吴美娥、李正华、李于华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 夏素明二〇一九年二月二十五日代书记员 王志超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保113号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：薛松。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛松所有的银行存款38265.63元或等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人薛松所有的银行存款38265.63元或等价值的其他财产。案件申请费403元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王光辉二〇一九年二月十二日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初6844号原告：王荣泰，男，1955年1月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王天允，男，1960年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：威海市环翠区张村镇王家疃村村民委员会，住所地威海市环翠区张村镇王家疃村。法定代表人：刘伟，主任。委托诉讼代理人：谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。本院在审理原告王荣泰与被告王天允、第三人威海市环翠区张村镇王家疃村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王荣泰于2019年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告王荣泰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣泰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王荣泰负担。审判员  褚衍文二〇一九年二月十三日书记员  谭惠春
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初85号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所实习律师。被告：谭杰，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址湖北省阳新县，原告中银消费金融有限公司与被告谭杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人利慧晶、李静到庭参加诉讼。被告谭杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年4月18日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款99000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3％作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣款；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2017年4月19日，原告向被告名下银行账户发放贷款99000元。当日，原告即扣收了贷款动用费2970元。三、被告收到贷款后，偿还了合同约定的部分本息。被告于2018年1月1日开始逾期还款，之后还款510元。经原告统计，截至2018年11月30日，被告尚欠原告贷款本金80480.49元，利息及逾期付款滞纳费17866.67元。庭审时原告自认，现诉讼请求中贷款本金金额已经为扣减贷款动用费及其利息之后的金额，利息及逾期付款滞纳费因计算利率超过年利率24%，故起诉时直接按照年利率24%的标准予以主张。四、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。五、原告为本案诉讼与广东华商律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，提供律师费发票978元。原告主张该律师费因约定月结，故暂未支付。六、原告的诉讼请求：l、判令被告向原告偿还借款本金人民币80480.49元;2、判令被告向原告支付利息及逾期付款滞纳费共17356.67元((以本金80480.49元为基数,利息及逾期付款滞纳费合计按照年利率24%的标准,自2018年1月1日暂计至2018年11月30日为17866.67元,扣除已缴的510元，共17356.67元，并继续计算至实际赔偿之日止);以上两项共计:97837.16元；3、判令被告向原告支付聘请代理律师费用2935.11元(97837.16×3%)；4、判令被告向原告支付因申请保全而支付的担保费(保险费)700元。以上四项共计:101472.27元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将第3项要求被告向原告支付聘请代理律师费用减少为978元。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。原告扣收了贷款动用费2970元，该款项已从被告的贷款本金余额中予以扣除，故原告主张被告偿还借款本金80480.49元，本院予以支持。原告主张被告逾期还款即2018年1月1日之后按年利率24％计算利息及逾期付款滞纳金，符合相关法律规定，本院予以确认。关于原告所主张的律师费和担保费，因律师费未实际支付，担保费虽已支付，但因本院按照年利率24%的标准支持了原告的利息及逾期付款滞纳金，原告诉请的担保费超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该两项费用均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭杰应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币80480.49元、利息及逾期付款滞纳费（利息及逾期付款滞纳费总额以人民币80480.49元为基数，按年利率24％的计算标准，从2018年1月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2329元，保全费人民币1027.36元，由原告负担人民币124元，被告负担人民币3232.36元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年二月二十六日书记员  许 爵
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1203执915号之一申请执行人：冉某1，男，2006年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍**。法定代理人冉某2，男，1967年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍**。被执行人：刘立怀，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在申请执行人冉某1申请执行被执行人刘立怀附带民事赔偿一案中，被执行人应赔偿申请执行人110233.5元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，已强制执行到位1003.34元；通过阜阳市不动产登记中心、颍东区农机监理站查询但未发现被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇一九年二月二十五日书记员 翟珂珂
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更17号罪犯孙超越。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年11月16日作出(2011)鼓刑初字第219号刑事判决，认定被告人孙超越犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯被交付执行。2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0221号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00358号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更118号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯孙超越到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙超越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙超越减去有期徒刑二个月十五日。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯孙超越提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯孙超越向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯孙超越的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯孙超越在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙超越在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙超越减去有期徒刑二个月十五日（减刑后刑期自2011年3月16日起至2019年2月28日止）。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年二月二十五日书记员  冯岚
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执恢24号 申请执行人：张杨伟，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：王世英，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：郑淑芳，女，1972年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人张杨伟与被执行人王世英、郑淑芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张杨伟于2019年2月1日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0623执恢24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一九年二月二十五日 书记员  晏 琼
张永强与魏帮东民间借贷纠纷一审民事判决书                                    陕西省定边县人民法院    民 事 判 决 书         (2019)陕0825民初112号         原告：张某某。    被告：魏某某。    原告张某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原、被告均庭参加了诉讼，本案现已审理完结。    原告诉称，2017年6月、2017年8月被告以生意周转为由，被告先后三次向原告提出借款请求，原告同意，给被告分三次借款人民币315000元，约定月利息为2%，被告向原告出具借条三支。后原告多次向被告索要所有借款，被告以各种理由推诿拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款315000元，并按照2%的月息支付利息至款兑付完毕之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。    原告向法庭提交了以下证据：    借据三支，证明2017年6月12日被告魏邦东向原告张某某借款人民币100000元；2017年6月14日被告魏邦东向原告张某某借款人民币100000元；2017年8月28日被告魏邦东向原告张某某借款人民币115000元，月息为2%、服务费1%。    被告魏邦东辩称，借款是事实，2017年8月28日借款115000元有利息（条据中有约定），其余两笔借款没有约定利息。    被告魏邦东未向法庭提供证据。    经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。    本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告均无异议，本院予以确认。    根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告魏邦东分别于2017年6月12日向原告张某某借款人民币100000元，未约定利息，立有借据一支；于2017年6月14日向原告张某某借款人民币100000元，未约定利息，立有借据一支；于2017年8月28日向原告张某某借款人民币115000元，约定月利率为2%、服务费1%，立有借据一支，后经原告催要，被告于2018年2月初偿还46600元，余款未付，原告诉至法院。    本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏邦东分别于2017年6月12日向原告张某某借款人民币100000元；于2017年6月14日向原告张某某借款人民币100000元；于2017年8月28日向原告张某某借款人民币115000元，有被告出具的借据三支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告应承担偿还该借款的民事责任。原告请求借款115000元月利率按2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。原告主张2017年6月12日借款10万元及2017年6月14日借款10万元的利息在借据中无约定，且未提供清偿利息的相关证据，同时被告不认可相关事实，故本院不予支持。被告于2018年2月初偿还的46600元除去115000元截至2018年2月1日产生的利息153天×73.666元=11271元，其余35329元应视为对115000元部分本金的偿还。该笔借款截至2018年2月1日所剩应为79671元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：    一、由被告魏某某于判决生效后五日内偿还原告张某某人民币200000元。    二、由被告魏某某于判决生效后五日内偿还原告张某某人民币79671元及利息（月利率按2%计息，从2018年2月2日起至兑现完毕时止）。    如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3015元，由被告魏某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审 判 员 高玉海                  二0一九年一月二十九日        书 记 员 高 军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初342号 原告：陈燕华，女，1981年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：吴忠意，女，1947年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈培良，男，1971年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告陈燕华与被告吴忠意、陈培良分家析产纠纷一案中，原告陈燕华于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈燕华自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈燕华撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈燕华负担。 审判员  王技江 二〇一九年二月十九日 书记员  梁娅萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尤创，男，1989年7月29日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤创信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,854.83元。原告诉称,被告尤创系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,854.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢69号 申请执行人：周晓蓉、陈友刚 被执行人：冯俊文 本院立案执行的周晓蓉申请执行冯俊文民间借贷纠纷系列案，经本院执行，已于2019年2月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年二月一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执465号刘杰、怀化市大汉置业有限公司：我院于2019年2月18日受理的申请执行人刘杰与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，本院集中扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户存款并支付给申请执行人刘杰10425.53元（包含违约金10340.03元、垫付的受理费29.5元、垫付的执行费56元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2018）湘1202民初5031号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十一日
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初335号原告：郑立刚，男，汉族，1966年7月10日生，农民，住靖宇县靖宇镇。委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被告：金树立，男，汉族，1965年5月23日生，吉林省嘉禾天然药物有限公司经理，住靖宇县靖宇镇。委托代理人：李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。被告：张素云，女，汉族，其他情况不详。被告：吉林省嘉禾天然药物有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：金树立，系经理。原告郑立刚与被告金树立、张素云、吉林省嘉禾天然药物有限公司合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，郑立刚于2019年2月21日以如果双方调解不成再另行主张民间借贷纠纷为由向本院提交书面撤诉申请及生活困难证明。本院认为，原告郑立刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑立刚撤回起诉。案件受理费6900元，返还给原告郑立刚。审判员  刘增二〇一九年二月二十一日书记员  施文
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0481民初130号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路**，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，董事长。 委托诉讼代理人：陈恩茂，男，系该单位员工。 被告：程桂芝，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：吴良贤，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：程桂芝，女。系被告吴良贤妻子。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告程桂芝、吴良贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈恩茂，被告程桂芝及被告吴良贤委托诉讼代理人程桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金250000元，利息128833.19元（截至2018年6月27日）及2018年6月27日以后至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息；2、原告对被告程桂芝坐落于瑞昌市杨林湖小区的房屋（房权证号：瑞房权证xxxxxx，土地证号：瑞国用（xxxx）第xx**，他项权证：xxxx号）的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程桂芝因棉花收购及加工资金周转不足，于2013年1月20日在原告辖属单位湓城支行办理了抵押贷款340000元。原、被告签订《个人借款合同》，合同约定贷款月利率8.815‰，借期为24个月，自2013年2月1日起至2015年1月31日止（授信两年用信一年，2014年3月25日第二次用信250000元）。合同签订后，原告依约发放贷款，但是被告未按时偿还贷款，原告多次上门催讨，被告至今未归还。截止2018年6月27日，被告尚欠原告贷款本金250000元，利息128833.19元，本息合计378833.19元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉请。 被告程桂芝、吴良贤辩称：办理贷款属实，欠款属实，但目前无力偿还，因为别人欠我的钱也没还，法院目前还没执结到位。 本院经审理查明：被告程桂芝因棉花收购及加工资金周转不足，于2013年元月20日在原告辖属单位湓城支行申请抵押贷款340000元。2013年元月29日，被告吴良贤签署共同承担债务声明书，承诺在该笔贷款未还清前，共同承担债务，并签署同意抵押意向书，同意以其自身有权处分的财产杨林湖房屋为该笔贷款设定抵押。2013年2月1日，原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告程桂芝签订《个人借款合同》，合同约定贷款利率为浮动利率：每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮72%，当年月利率8.815‰，借期为24个月，自2013年2月1日起至2015年1月31日止（授信两年，用信一年）。同时还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为按合同约定的借款利率水平加收40%。 2013年2月1日，原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告程桂芝、吴良贤签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的瑞昌市杨林湖小区的房屋〔（房权证号：瑞昌房权证xxxxxx，土土地证号：瑞国用（xxxx）第xx**他项权证：瑞房他证xxxxxx）〕为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。 合同签订后，原告于2013年2月5日依约发放贷款。2014年3月23日被告在结清此笔借款后又向原告申请贷款340000元，因被告信用状况出现拖欠情况和还款能力发生了较大变化，原告经审批降低其用信额度，同意二次用信250000元并再次向被告发放贷款250000元。但是贷款到期后，被告未按时偿还贷款，原告多次上门催讨，被告至今未归还。截至2018年6月27日，被告尚欠原告贷款本金250000元，利息128833.19元，本息合计378833.19元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉请。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，借款申请书，个人借款合同，最高额抵押合同，抵押物明细表、房产证书、土地证书、他项权证书，共同承担债务声明书、同意抵押意向书，借款凭证，贷款用信审批单，利息计算清单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还到期未还借款本金、利息、逾期利息。截止2018年6月27日，被告程桂芝尚欠原告贷款本金250000元，利息128833.19元，本息合计378833.19元。被告程桂芝与被告吴良贤是夫妻关系。被告吴良贤在被告程桂芝借款时，同意与其共同偿还原告债务。故被告吴良贤也应对上述被告程桂芝的借款承担还款责任。 被告程桂芝、吴良贤以其所有的瑞昌市杨林湖小区的房屋〔（房权证号：瑞房权证xxxxxx，土地土地证号：瑞国用（xxxx）第xx**项权证：xxxx号）〕为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，如被告程桂芝无法偿还借款，原告有权申请拍卖、变卖抵押人的抵押财产，并就所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、被告程桂芝和被告吴良贤在本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司借款本250000元，利息128833.19元，本息合计378833.19元（截至2018年6月27日）。并支付自2018年6月28日起，以未还借款本金为基础，按照合同约定计算至还清所有借款本金之日止的逾期还款罚息。 二、如被告程桂芝和被告吴良贤未按照本判决确定的义务偿还借款，原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司有权申请对被告程桂芝、吴良贤以其所有的瑞昌市杨林湖小区的房屋〔（房权证号：瑞房权证xxxxxx，土地证土地证号：瑞国用（xxxx）第xx**权证：xxxx号〕拍卖或变卖，并对所得的价款优先受偿。 案件受理费6983元，减半收取3491.5元，由被告程桂芝与被告吴良贤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈 娜 人民陪审员  李文瑞 人民陪审员  周爱铭 二〇一九年二月一日                                                    法官助理   徐立成                                                        书记员   吴静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执恢79号 陈腾飞、包瑞英、陈文文： 本院执行的申请执行人陈腾飞与包瑞英、陈文文民间借贷纠纷一案，经被执行人陈文文、包瑞英自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，（2015）贺八民一初字第1221号民事判决书执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执316号 章虎： 根据本院作出的（2018）粤01民终19178号民事判决，你应缴纳二审案件受理费22237元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年1月15日立案强制执行。 执行过程中，你于2019年1月29日将所欠二审案件受理费22237元缴至本院诉讼费账户。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终272号 上诉人（原审被告）：广德欣祥装饰材料有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇山关村（山关岭）。统一社会信用代码：91341822MA2NDMF242。 法定代表人：袁君龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州嘉友玻纤制品有限公司，住所地：浙江省建德市乾潭镇黄立垟工业园区。统一社会信用代码：91330182790926819G。 法定代表人：陈爱萍，该公司执行董事。 上诉人广德欣祥装饰材料有限公司（以下简称欣祥公司）因与被上诉人杭州嘉友玻纤制品有限公司（以下简称嘉友公司）买卖合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182民初7283号民事裁定，向本院提起上诉。 欣祥公司上诉称，（一）双方未约定一审法院管辖，故一审法院对本案无管辖权。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案中，双方没有书面约定合同履行地，货物系嘉友公司送到欣祥公司厂房，故合同履行地应在欣祥公司处，故应由欣祥公司所在地人民法院管辖。且嘉友公司提供的材料具有严重质量问题，双方争议不仅仅是支付货款的问题，本案由欣祥公司住所地法院管辖更便利实地查看或质量鉴定。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至安徽省广德县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。在当事人没有明确约定合同履行地的情况下，应当依据前述条款确定合同履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现嘉友公司一审诉请判令欣祥公司支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币。根据前述条款规定，本案应以接收货币一方即嘉友公司所在地为合同履行地。因嘉友公司住所地位于浙江省建德市，故在嘉友公司选择向一审法院提起诉讼后，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，欣祥公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年二月二十一日 书记员 汪美凤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13144号原告：汤荣华，男，1963年12月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：甘和平，男，1966年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告汤荣华与被告甘和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤荣华到庭参加了诉讼，被告甘和平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤荣华向本院提出诉讼请求：1、判令甘和平偿还汤荣华借款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为本金，按照年息24%的标准，从2014年5月4日开始计算至2018年8月6日止，现暂计算至起诉时为1,020,000元，已付息50,000元，共欠利息970,000元）；2、判令甘和平承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日甘和平向汤荣华借款1,000,000元，并出具借条一张。但截止2018年8月6日，甘和平没有偿还汤荣华1,000,000元借款，现汤荣华为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。审理中，汤荣华明确主张的利息为以1,000,000元为本金，自2014年5月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算利息，并扣除已偿还的利息50,000元。甘和平在法定期间内未作答辩和陈述。本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，汤荣华支付给甘和平借款500,000元，2012年2月3日，汤荣华支付给甘和平借款500,000元。2013年5月4日，甘和平向汤荣华出具借条一张，载明甘和平借到汤荣华1,000,000元，年利息24%。嗣后，甘和平向汤荣华支付了2014年5月3日之前的利息，2015年8月又向汤荣华支付利息50,000元，借款本金及其他利息未支付。汤荣华催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，甘和平向汤荣华出具的借条，系其真实意思表示，应为有效，汤荣华与甘和平之间的债权债务关系成立。汤荣华给付甘和平1,000,000元借款后，经汤荣华催索，甘和平未偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，现汤荣华要求甘和平偿还借款1,000,000元及支付利息（以1,000,000元为本金，自2014年5月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算利息，并扣除已偿还的利息50,000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘和平于本判决生效之日起五日内向原告汤荣华偿还借款1,000,000元；二、被告甘和平于本判决生效之日起五日内向原告汤荣华支付利息（以1,000,000元为本金，自2014年5月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算利息，并扣除已偿还的利息50,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13,500元及公告费260元，共计13,760元由被告甘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  魏 浩人民陪审员  罗光明二〇一九年二月二十日书 记 员  姚忠全
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初824号原告：于振亚，男，汉族，1983年6月15日出生，住郸城县。被告：韩俊伟，男，汉族，1990年2月19日出生，住郸城县。原告于振亚与被告韩俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于振亚于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于振亚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于振亚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于振亚负担。审判员  于清田二〇一九年二月十四日书记员  王莹莹
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初29号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人曹南，男，1988年12月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月14日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月21日被监视居住，后经上网追逃于2019年1月28日被刑事拘留，同年1月31日经本院决定逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人曹南犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人曹南到庭参加诉讼，召陵区法律援助中心指派圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控：2017年5月20日上午，被告人曹南通过攀爬窗户进入漯河市召陵区百合春天6号楼2单元1789号被害人陈某家，将一台白色联想牌笔记本电脑盗走，后离开该小区时被门卫抓获报警。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值1710元人民币。案发后，被盗笔记本电脑已发还被害人。公诉机关认为曹南的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。以上事实，被告人曹南在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈某陈述、证人李某证言、证人罗某证言、价格认定结论书、发还物品清单、被告人指认现场照片、情况说明、抓获经过两份、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹南以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。曹南归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张泉河二〇一九年二月十八日书记员  李 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1422号原告：祥亿实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄梅珍，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海曼丽精密模具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭清松。被告：郭清松，男，1977年6月5日生，汉族，住山东省。原告祥亿实业(上海)有限公司与被告上海曼丽精密模具有限公司、被告郭清松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告祥亿实业(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告祥亿实业(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 伟二〇一九年二月十三日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3125民初112号原告：莎车县神九建材有限公司。住所地：新疆喀什地区莎车县托木吾斯塘乡哈孜兰干7村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新疆福鑫源建设工程有限公司。住所地：新疆喀什地区莎车县莎车镇建设路社区**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨体龙，该公司执行董事。被告：罗中举（罗忠举），男，汉族，1964年10月11日出生，四川省阆中人（×××），项目经理，住莎车县。原告莎车县神九建材有限公司（以下简称神九公司）与被告新疆福鑫源建设工程有限公司（以下简称福鑫源公司）、罗中举（罗忠举）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神九公司委托诉讼代理人刘武峰、被告罗中举（罗忠举）均到庭参加诉讼，被告福鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告神九公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令1、被告罗中举（罗忠举）支付原告商砼款270320元；2、被告罗中举（罗忠举）支付拖欠款利息86502.4元（利息按月利率2%，自2017年8月30日计算至还清之日止）；3、被告福鑫源公司对以上款承担连带责任；诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年3月10日原告与福鑫源公司签订商砼购销合同，约定由原告为被告承建的莎车县英吾斯塘乡七村道路硬化工程供应商砼，双方就产品规格、单价进行了约定，总货款约24万元，并同时商定计量标准以需方或指定专人签字认可的送货单为准。付款方式按实际用量由福鑫源公司于2017年7月30日（供货截止前）支付。合同第八条五款约定，必须及时支付货款，如延期，须另行支付应付款金额每天2‰利息；合同第十一条规定，任何一方违反本合同条款即属违约，违约方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告积极为被告提供商砼，但被告未按合同约定付款。后经原告核算，被告共计欠原告商砼款为270320元。因涉案工程是以福鑫源公司的名义承建，其将承包的工程交由罗中举（罗忠举）个人组织施工，且被告福鑫源公司在购销合同上盖章，应对其实际施工人的欠款责任承担连带责任，因购销合同既约定利息又约定违约金，有约定过高之嫌，原告主张按月利率2%计付利息是符合法律规定的。二被告对此货款及利息承担连带责任，请法院判如所请。原告围绕诉讼请求提交证据：商品砼购销合同及商砼出货单6张、结算单1份，证明被告拖欠商砼款的事实。被告罗中举（罗忠举）对证据无异议。本院对该证据予以采信。被告罗中举（罗忠举）对原告起诉的事实及拖欠商砼款金额没有异议，表示尽快支付。被告福鑫源公司未到庭答辩。根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认如下事实：2016年3月10日，原告与被告福鑫源公司签订商砼购销合同，约定由原告为该公司承建的莎车县英吾斯塘乡七村道路硬化工程供应商砼。原告依约向被告提供商砼，经核算被告共计欠付原告商砼款为270320元。被告罗中举（罗忠举）为该施工项目经理。本院认为，原告与被告福鑫源公司签订商砼购销合同，原告依约提供商砼，双方形成买卖合同关系。根据商砼出货单及结算单，被告福鑫源公司欠付商砼款270320元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告罗中举系该项目经理，对欠款数额认可并同意承担支付责任，故被告罗中举（罗忠举）承担共同还款责任。原告于庭审中放弃利息的主张，本院不持异议，予以确认。被告福鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆福鑫源建设工程有限公司、罗中举（罗忠举）于本判决生效后十日内向原告莎车县神九建材有限公司支付商砼款270320元；二、驳回原告莎车县神九建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6652.34元，适用简易程序减半收取3326.17元（原告已预交），由被告新疆福鑫源建设工程有限公司、罗中举（罗忠举）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  王文君二〇一九年二月十四日书记员  李艳霞法官诠释本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审判员：王文君二〇一九年二月十四日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终23号原公诉机关汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张彬，男，1975年12月9日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民，住山东省肥城市。因涉嫌诈骗犯罪于2018年1月25日被郑州市公安局嵩山路分局民警抓获，同日羁押于郑州市第三看守所。因涉嫌诈骗犯罪于2018年1月27日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2018年3月2日被汝阳县公安局逮捕。汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控原审被告人张彬诈骗犯罪一案，于2018年12月13日作出（2018）豫0326刑初263号刑事判决。宣判后,原审被告人张彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2012年6月1日，张彬在山东省滨州市万顺租赁公司，用他人名义租赁一辆车牌为鲁Ｍ×××**的别克轿车，于6月8日将该别克车以抵押借款的方式骗取崔某4万元。后该车被租赁公司追回。（二）2012年6、7月，被告人张彬来到山东省滨州市天意汽车租赁服务公司，先后骗租一辆车牌为鲁Ｍ×××**的大众POLO车、一辆车牌为鲁Ｍ×××**的大众途观车，随后张彬将车抵押给他人借款后张彬潜逃。经鉴定，两辆车价值分别为83226、269082元。后涉案大众途观车被滨州市天意汽车租赁服务公司找回。（三）2012年至2015年间，被告人张彬在潜逃至河南汝阳居住期间，冒用孙某的假身份，通过夸大能力，使用伪造的商品房合同、工程合同、用他人车辆抵押等手段获取被害人信任，以资金周转、购买原料等为幌子不断借款，共诈骗387.7万元，分别是刘某及其亲朋39万元、李某14.7万元、李某26.1万元、张某33万元、李某331万元、梁某4万元、高某10.5万元、吕某15万元、李某410万元、师某6万元、范某7.5万元、王某132万元、王某28万元、陈某82.4万元、王某343.6万元、杜某16.5万元、王某438.4万元。2015年9月，张彬因诈骗行为败露，从汝阳外逃。（四）2016年初，被告人张彬来到河南省商城县，通过“陌陌”聊天软件认识了洪某，冒用“张某”的身份，以搞消防工程需要资金周转为由，骗取洪某3.7万元。上述事实，有被告人张彬的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、汽车租赁合同、商品房预售合同、借条及转账凭证、伪造的照片为张彬头像名为孙某的身份证，伪造的照片为张彬头像名为张某的驾驶证、被害人对被告人张彬的辨认笔录、到案经过、户籍证明、现实表现证明等证据证实。根据上述事实和证据，原审认定被告人张彬的行为已构成诈骗罪，对其判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；责令被告人张彬于判决书生效后十日内退赔被害人崔某经济损失4万元、被害单位山东省滨州市天意汽车租赁服务公司经济损失83226元、被害人刘某及其父亲刘某1经济损失39万元、被害人李某1经济损失4.7万元、被害人李某2经济损失6.1万元、被害人张某经济损失33万元、被害人李某3经济损失31万元、被害人梁某经济损失4万元、被害人高某经济损失10.5万元、被害人吕某经济损失15万元、被害人李某4经济损失10万元、被害人师某经济损失6万元、被害人范某经济损失7.5万元、被害人王某1经济损失32万元、被害人王某2经济损失8万元、被害人陈某经济损失82.4万元、被害人王某3经济损失43.6万元、被害人杜某经济损失16.5万元、被害人王某4经济损失38.4万元、被害人洪某经济损失3.7万元。上诉人张彬上诉称，一审判决认定事实部分不准确，量刑过重，请求二审法院对其犯诈骗罪改判为有期徒刑十年。本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张彬以非法占有为目的，采用欺骗手段多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张彬提出的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇一九年二月十八日书记员  张潇璠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终131号上诉人（一审起诉人）：陈浩，男，汉族，1986年11月10日出生，湖北省孝昌县人，住。上诉人陈浩因邮寄服务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈浩上诉请求：1.判决孝昌天峰物流有限公司赔偿丢失物品同价值赔偿金；2.判决孝昌天峰物流有限公司承担诉讼费及律师费；3.判决孝昌天峰物流有限公司向上诉人赔礼道歉。事实与理由：2016年4月8日，我让我老婆周丽华到龙邦快递邮寄了一台笔记本，该物品为夫妻共同财产，邮寄目的地成都，后来物品丢失。本人多次与快递公司沟通未果，后投诉到国家邮政局，邮政局处理结果是赔偿5倍运费100元。本人认为处理结果不公平也不公正。特向孝昌县人民法院起诉，结果不予受理，本人相关权利无法得到保障。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人陈浩陈述,其让妻子周丽华通过龙邦公司邮寄物品，由于未查询到所邮寄物品是否收到，怀疑物品下落不明，后与相关单位协商不成而引起纠纷，故一审法院认为所涉运输合同的双方当事人是周丽华和龙邦速运（孝昌天峰物流有限公司），陈浩不是与本案有直接利害关系的当事人，陈浩的起诉不符合立案条件正确。综上，陈浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一九年二月二十七日书记员  苏小燕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执474号 陈勇开、黎艳芳： 我院受理申请执行人陈勇开与被执行人黎艳芳抚养费纠纷一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人债务，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执474号案对被执行人黎艳芳的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年二月十三日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执245号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：周少华，男，1996年5月17日生，汉族，住泰兴市。 本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与周少华民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 上海唯渡网络科技有限公司与周少华民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 清
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初813号 原告：代利，男，蒙古族，农民。 被告：孙明亮，男，37岁，汉族，农民。 原告代利与被告孙明亮买卖合同纠纷一案，原告代利诉请：要求被告孙明亮给付欠款本金4350元，利息5154.75元，本息合计9504.75元。本院于2019年2月20日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告代利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费予以免收。 审判员  苗布和 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 哲
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2019）辽0503执134号申请执行人张某，男，1959年3月27日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司，地址本溪市明山区峪宁路龙凤巷**。法定代表人高某。张某与本溪绿地实业（集团）股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪市明山区人民法院于2018年6月5日作出的（2016）辽0504民初2401号已经发生法律效力。由于被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司的财产进行了查证：其银行账户无存款，无房产。本院认为，本案被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢宝刚 二〇一九年二月二十七日书记员 沈恩德
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审68号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：吴友荣，男，1978年7月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法253-1号《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月9日作出的编号：卫片执法253-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴友荣未经有批准权的人民政府批准，擅自在塘镇罗阳村委木棉村的农用地上建房，占地面积约136.8平方米，现已建好二层高楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对吴友荣作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向吴友荣送达了编号：卫片执法253-1号《行政处罚决定书》，吴友荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月24日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法253-1号《履行行政处罚决定催告书》，催告吴友荣在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但吴友荣逾期仍未履行。2019年2月11日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法253-1号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，吴友荣仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月9日作出的编号：卫片执法253-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴友荣：拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市塘镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年二月十二日书记员  罗列君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2120号 原告:阮荣华，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：余书明，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告阮荣华与被告余书明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告阮荣华于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮荣华申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮荣华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25，由原告阮荣华负担。 审判员 吴 娜 二〇一九年二月二十日 书记员 刘丽娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢206号 申请执行人:沈卫娟 被执行人:邱建明 关于本院执行的（2019）浙0481执恢206号案件,原案号为（2008）嘉海执字第1174号案件，即申请执行人沈卫娟与被执行人邱建明民间借贷纠纷一案,执行依据:（2007）海民二初字第01227号民事判决书,已于2019年02月20日执行完毕。 特此通知。 承办人: 联系电话:0573- 二〇一九年二月二十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1061号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人中山市港之旅汽车服务有限公司，住所地广 东省中山市西区中泰驾校旁翠景道南8号天畅物流市场内 B19卡，统一社会信用代码9144200MA4UTKQA1H。 法定代表人汪光明。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月18日 向本院申请强制执行其于2018年2月2日作出的深交罚决 第Z0079382号《行政处罚决定书》，本院于2019年1月29 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人中山市港 之旅汽车服务有限公司（以下简称被执行人），存在“超 越许可事项从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079382号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月五日 书记员 傅君燕（兼）
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0115执1963号 申请执行人邱亚芹，女，汉族，现住沈阳市于洪区。 申请执行人赵芷琳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。 法定代理人杨春艳，女，汉族，现住沈阳市于洪区，系赵芷琳母亲。 申请执行人赵子锌，男，汉族，现住辽宁省新民市。 法定代理人陈娇，女，汉族，现住辽宁省新民市，系赵子锌母亲. 被执行人翟洪生，男，满族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人高艳华，女，现住辽宁省阜新市太平区。 被执行人阜新市泰山运输有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。 法定代表人于焕德，系经理。 申请执行人邱亚芹、赵芷琳、赵子锌与被执行人翟洪生、高艳华、阜新市泰山运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据是已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初290号民事判决书。申请人于2017年8月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人翟洪生、高艳华、阜新市泰山运输有限公司送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制被执行人翟洪生、高艳华、阜新市泰山运输有限公司法定代表人于焕德高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。申请人邱亚芹、赵芷琳、赵子锌也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人被执行人翟洪生、高艳华、阜新市泰山运输有限公司法定代表人于焕德采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找，因被执行人被执行人翟洪生、高艳华、阜新市泰山运输有限公司法定代表人于焕德下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初290号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙玉杰 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8650号 原告：吴皎。 原告：王堃睿。 共同委托诉讼代理人：谢静逸。 被告：成都花海阁公关策划有限公司。 法定代表人：吴皎。 第三人：王汉卿。 原告吴皎、王堃睿与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人王汉卿债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿的委托代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司和第三人王汉卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴皎、王堃睿向本院提出诉讼请求，请求判令花海阁公司向：1.吴皎支付债权金额1064元；2.王堃睿支付债权金额1636元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，吴皎、王堃睿分别以39.4%、60.6%的购买比例向王汉卿购买花海阁公司的所有债权，债权金额2700元，并于6月28日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对被告有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。为了维护原告合法权益，诉至法院。 被告花海阁公司未发表答辩意见。 第三人王汉卿未发表陈述意见。 审理查明，花海阁公司于2017年9月23日向王汉卿租用LED屏，并欠王汉卿款项2700元。2018年5月24日，王汉卿和吴皎、王堃睿签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：王汉卿，乙方：吴皎、王堃睿。一、转让事项：债务人花海阁公司共计拖欠甲方共计2700元。现甲方将上述债权按双方协商的价格1350元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款（乙方购买该债权的出资比例及具体金额：吴皎39.4%，金额532.00元；王堃睿60.6%，金额818.00元）。六、收条：本人王汉卿已于2018年5月24日，收到吴皎、王堃睿购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款1350元。”三方在该协议上签字确认。同日，王堃睿向王汉卿通过银行转账方式转账了1350元。王汉卿通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》。 上述事实，有《债权转让协议书》、转款凭证、《债权转让通知书》、EMS邮单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告花海阁公司、第三人王汉卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。花海阁公司向王汉卿租用LED屏，并拖欠王汉卿款项2700元，王汉卿与吴皎、王堃睿签订债务转让合同，约定将此笔债务按照39.4%、60.6%的比例转让给二人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，王汉卿可以将其债权全部转让，且王汉卿转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此，吴皎与王堃睿诉请花海阁公司分别向其支付债权金额1064元与1636元的理由成立，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴皎1064元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王堃睿1636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都花海阁公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年二月十四日 书 记 员  白 露