江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初14904号 原告：纪小磊，男，1990年10月23日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告刘斌，男，1970年1月27日生，户籍地江苏省滨海县。 原告纪小磊与被告张秋合、上海佳昌物流有限公司（以下简称佳昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告纪小磊的委托诉讼代理人蔡华、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张秋合、佳昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。后原告纪小磊撤回了对被告张秋合、佳昌公司的起诉，本院予以准许，已另行裁定。原告另申请追加实际车主刘斌作为本案的共同被告，本院依法追加刘斌为本案的共同被告，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告纪小磊的委托诉讼代理人蔡华，被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告纪小磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因道路交通事故造成的各项经济损失人民币142544.19元；并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月10日1时10分左右，纪小磊驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车（车上乘坐：刘海军）在苏虞张公路东侧机动车道由南向北行驶至上述路段，该车前部与前方同向同车道行驶张秋合驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｊ×××××重型平板半挂车尾部相撞,造成纪小磊、刘海军受伤,二车不同程度损坏，浙Ａ×××××重型厢式货车所载货物受损。事故发生后，经张家港市公安局交通警察大队现场调查取证作出张公交凤认字[2017]第1278号道路交通事故认定书，认定纪小磊承担主要责任、张秋合承担次要责任、刘海军不承担责任。公民的生命健康权受法律保护，为维护原告的合法权益，为此起诉。 被告人保财险上海公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后，我司未垫付费用。本次事故造成两人受伤，我司要求在交强险范围内为另一伤者预留份额。我司不承担诉讼费和鉴定费。因保险车辆存在超载行为，我司要求加扣百分之十的免赔，对原告的具体诉讼请求在质证时一并发表意见。 被告刘斌未到庭发表答辩意见，但庭前向本院提交了一份情况说明，主要内容为：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｊ×××××重型平板半挂车系其购买，挂靠在佳昌公司名下，现无法提供挂靠协议，张秋合系其雇佣的驾驶员，发生事故时属履行职务行为。其车辆在人保财险上海公司投保，不同意保险公司扣除超载部分的免赔额，因为保险公司未向投保人作出明显的告知义务，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日1时10分许，纪小磊驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车（车上乘坐：刘海军）在张家港市苏虞张公路东侧机动车道由南向北行驶至上述苏虞张公路一级公路24KM路段时，该车前部与前方同向同车道行驶张秋合驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｊ×××××重型平板半挂车尾部相撞,造成纪小磊、刘海军受伤,二车不同程度损坏，浙Ａ×××××重型厢式货车所载货物受损。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：当事人纪小磊夜间驾驶机动车在道路上行驶时，对前方道路交通情况未观察清楚，未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致遇情况未能及时采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的主要原因；当事人张秋合夜间驾驶后部防护装置、反光标识不符合技术标准的机动车在道路上行驶，其违法行为是造成该起事故的次要原因；当事人刘海军无与该事故发生有因果关系之违法行为或过错。纪小磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定；张秋合的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。张秋合驾驶载物超过核定质量（该车核载31000kg，事发时实载65720kg，超载112%）的机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，但该违法行为与本起事故的发生没有必然的因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，纪小磊承担主要责任、张秋合承担次要责任、刘海军不承担责任。另纪小磊在该大队调查时所作的询问笔录中，陈述到其所驾驶的车辆属于杭州中骏物流有限公司所有，实际老板姓茅，事发时其系受茅老板的安排负责送货。 纪小磊受伤后，被送往张家港市第一人民医院治疗，2017年7月10日至2017年8月10日住院治疗31天，用去医药费121136.44元；2018年8月1日至2018年8月8日住院治疗7天，用去医药费13966.29元；在该院门诊治疗用去医药费2801元。合计使用医药费137903.73元。 2018年10月25日，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具了海安人医司鉴所［2018］临鉴字第583号司法鉴定意见书，认为被鉴定人纪小磊因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，右髋膝关节、左踝关节及足趾功能部分丧失，评定为十级、十级、十级、十级、十级残疾。被鉴定人纪小磊误工期限为365日；护理期限180日，伤后60日内二人、后一人护理；营养期限180日。纪小磊因此次鉴定发生鉴定费用2932元。 上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的张公交凤认字[2017]第1278号道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、住院医药费清单及住院收费票据（备查联）、门诊医药费收据、海安县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，张秋合驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车/沪Ｊ×××××重型平板半挂车车辆行驶证载明的所有人分别为佳昌公司和上海顶叶国际物流有限公司，刘斌系上述登记车辆的实际所有人，张秋合系刘斌雇佣的驾驶员，发生交通事故时系在履行职务行为。其中沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保财险上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为150万元，投保有不计免赔条款，保险期限自2017年3月19日0时起至2018年3月18日24时止。 上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。 另，被告人保财险上海公司提供了投保人同为佳昌公司就其他营业货车的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（附机动车综合商业保险条款）的复印件，该投保单的保险期限自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止,在投保单的投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）,以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实”。投保人佳昌公司在签名/盖章处加盖了公司印章，证明佳昌公司有大量货运车辆，在被告人保财险上海公司投保次数很多，被告人保财险上海公司已经多次向其说明了条款内容，佳昌公司也多次在投保单上盖章签字确认，保险条款中关于违反安全装载免赔的规定已加粗加黑印刷，明显区别其他条款，该条款显然是有效的，且超载是法律禁止性的规定，驾驶员应当了解违反的含义及法律后果，故保险公司已经尽到明确说明义务。原告经质证对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，且该免责条款对本案原告不发生法律效力。 原告纪小磊主张的赔偿项目如下：1、医疗费137903.73元：提供了入院记录、出院记录、住院费用结算清单、住院医药费收据（备查联）、门诊医药费收据、如皋市社会医疗保险管理处出具的纪小磊就上述住院费用未有报销记录的证明；2、住院伙食补助费780元：按每天20元、住院39天计算；3、营养费1800元：按每天10元、营养期180天计算；4、护理费24000元：按当地护工标准每天100元，护理期（180+60天）计算；5、误工费36500元：按100元/天，误工期365天计算，提供原告的从业资格证，证明原告从事货运工作，原告主张的误工标准为估算，实际从事货运工作标准不止这么多；6、残疾赔偿金122141.6元，按43622元*0.14*20年计算；7、精神抚慰金7000元，原告构成5个十级伤残，结合原告年龄、伤残情况主张；8、交通费1000元，由法院酌定；9、轮椅费1090元，提供销售单、收据以及门诊病历；10、鉴定费2932元，提供鉴定费及检查费的票据；上述赔偿项目合计335147.33元，要求被告赔偿142544.19元[（335147.33元-60000元）*0.3+60000元]。 被告人保财险上海公司经质证认为：医疗费，要求扣除百分之十的非医保用药，且原告应提供正式医药费发票；营养、伙食补助费，由法院依法认定；护理费，认可按80元/天计算;误工费，原告未提供受伤前一年工资水平，认可按苏州地区最低工资标准计算，即每月2020元；残疾赔偿金，原告的从业资格证不能作为城镇标准的理赔依据，应按原告户籍信息；精神损害抚慰金，由法院酌定；交通费金额过高，由法院酌定；轮椅费不予认可；鉴定费不承担；交通费由法院酌定。 由于被告刘斌未到庭，致本案未能调解。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人纪小磊在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车投保有机动车交通事故责任强制保险，因本起事故造成本案原告纪小磊与案外人刘海军两人受伤，应为刘海军预留赔偿份额，故被告人保财险上海公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目一半限额范围（医疗费用5000元+伤残部分55000元+财产损失1000元）内直接进行赔付。不足的部分，由负事故次要责任的机动车方承担30%的赔偿责任。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车实际车主为刘斌，张秋合系刘斌雇佣的驾驶员，发生事故时张秋合系履行职务行为，原告要求实际车主被告刘斌承担赔偿责任的请求应予支持。又因沪Ｄ×××××重型半挂牵引车投保有商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同的约定对承保的机动车的上述赔偿责任承担赔付责任。因沪Ｄ×××××重型半挂牵引车存在超载行为，被告人保财险上海公司提出应在商业险中加扣10%的免赔额，因超载行为属于违反法律的禁止性规定，保险人只需要对该免责条款作出提示，从被告人保财险上海公司提供的投保单及商业保险条款显示，在2017年保险年度内，保险人已就相同保险合同中的保险免责条款向投保人作出了提示，投保人佳昌公司对超载免赔的情形是明知的，故本院对该公司的上述意见予以采纳，被告刘斌作为实际车主，应承担该部分的损失。仍有不足的，根据事故的责任情况，由被告刘斌承担30%的赔偿责任。 关于原告纪小磊主张的赔偿项目的确定：医疗费，根据原告提供的医疗费票据金额共计为137903.73元，其中住院费用部分，原告因票据原件丢失提供了住院收费票据的备查联，张家港市第一人民医院在该备查联上加盖了“原收据作废，若有重复报销概与本院无关”的印章以及该院住院收费专用章，且原告提供了其户籍所在地社保部门出具的未查询到原告有任何报销记录的证明，故上述证据之间可以证实原告的医药费损失，故认定医疗费137903.73元。被告人保财险上海公司提出应扣除百分之十的非医保费用，但未提供证据证明，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告主张的伙食标准在合理范围内，但住院天数应为38天，故本院认定住院伙食补助费760元；营养费，根据司法鉴定意见，营养期为180日，原告主张的营养费标准在合理范围之内，故认定营养费1800元；护理费,根据司法鉴定意见，护理期为180日，伤后60日内二人、后一人护理，原告按事发地一般护工标准100元/天计算在合理范围内，认定护理费24000元；误工费,原告提供的证据可以证实其受伤前系从事货运工作，原告主张的100元/天计算误工费的标准未超过2017年度江苏省相同或相近行业职工的平均工资，可予支持，根据司法鉴定意见,误工期为365日,故认定误工费36500元；残疾赔偿金,发生交通事故时原告正从事货运工作,且原告具有从事货运的从业资格,故可以证明原告的收入来源于非农业，残疾赔偿金可按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，原告构成5个十级伤残，故认定残疾赔偿金122141.6元；精神抚慰金，原告受伤构成5个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任情况，认定精神抚慰金2100元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付；交通费,根据原告住院治疗情况，综合考虑酌情认定交通费500元;残疾辅助器具费,原告主张的轮椅费属于残疾辅助器具费,根据原告提供的证据以及结合原告的伤情,原告主张的损失可予支持,认定残疾辅助器具费1090元;鉴定费用2932元，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费用2932元，该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。 原告纪小磊因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是329727.33元（医疗费用部分140463.73元、伤残部分186331.6元、其他损失部分2932元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告纪小磊因道路交通事故造成的损失329727.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付60000元[医疗费用部分5000元+伤残部分55000元（含精神抚慰金2100元）]；在商业第三者责任险限额范围内直接赔付72826.38元[（总损失329727.33元-交强险赔付部分60000元）×分担比例30%]*（1-10%免赔率），合计赔付132826.38元；由被告刘斌赔付8091.82元[（总损失329727.33元-交强险赔付部分60000元）×分担比例30%]*10%免赔率。其余损失由原告纪小磊自理。 限于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、刘斌于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告纪小磊指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由原告纪小磊负担779元，由被告刘斌负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××76 审判员  缪春霞 二〇一九年二月二十五日 书记员  陆晶晶