wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0103民初378号 原告：黑龙江金联云通农业合作金融有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。统一社会信用代码：91230199MA18YMTR71。 法定代表人：陈玓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常江，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 被告：张万发，男，住黑龙江省。 被告：安淑华，女，住黑龙江省。 原告黑龙江金联云通农业合作金融有限公司（以下简称金联金融公司）与被告张万发、安淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金联金融公司的委托诉讼代理人常江到庭参加了诉讼，被告张万发、安淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金联金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张万发、安淑华偿还金联金融公司借款本金13000元，第12期利息86.67元；2、判令张万发、安淑华自2018年6月15日起至实际给付之日止按本金日千分之三的标准支付违约金；3、本案诉讼费用由张万发、安淑华承担；4、聘请律师费3000元由张万发、安淑华承担。事实和理由：2017年6月17日，金联金融公司与张万发、安淑华签订了《借款合同》（编号为JKHT2302XXX19），合同约定张万发、安淑华向金联金融公司借款13000元用于买羊等事宜，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止，借款年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本。基于上述协议，金联金融公司与XX支付网络服务股份有限公司北京分公司（以下简称XX支付公司）签署了《账户支付业务合同》委托XX支付公司向其客户代付借款并代收还款。XX支付公司于2017年6月14日向张万发、安淑华发放了借款13000元。现借款合同期限届满，张万发、安淑华已偿还利息953.37元，尚欠本金13000元及利息86.67元，经金联金融公司多次催要，张万发、安淑华至今仍未还款。故诉至法院。 张万发、安淑华未提交书面答辩意见。 金联金融公司围绕诉讼请求依法提交了金联金融公司营业执照、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、还款计划表、网络支付服务协议书、咨询服务合同、代付款委托书、放款申请明细表、中国工商银行网上银行电子回单、放款记录、融宝支付服务协议、融宝委托付款服务协议、融宝委托收款服务协议、授权扣款协议书、账户支付业务合同、委托扣款授权书、签证代扣签约凭证、签约银行卡信息、扣款申请明细表、代收款信息、第三方支付公司向原告转款的电子回单、POS终端业务合同、委托代理协议、代理费付款凭证及发票。张万发、安淑华未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年6月13日，金联金融公司与张万发、安淑华签订借款合同约定，张万发向金联金融公司借款13000元用于买羊等事宜，自放款之日起借款期限12个月，借款年利率8%，按月付息，到期还本。如借款人未按约定期限偿还本金或利息，除继续偿付本息外，借款人还需按未付本金的日千分之三支付违约金，并承担金联金融公司实现债权的费用，张万发在借款人处签字，安淑华在共同借款人处签字，同意与张万发共同承担还款义务。同日，张万发与金联普惠信息咨询有限公司（金联咨询公司）签订咨询服务合同，约定其向金联咨询公司支付全部贷款总额的8.5%的服务费，此款于贷款发放时直接划转到应收账户。还款计划表载明该笔借款于2018年6月13日到期。XX支付公司依据与金联金融公司的账户支付业务合同，在扣除服务费1105元后，于2017年6月14日，向张万发支付了借款11895元。截止至2018年1月17日，张万发、安淑华未偿还本金，共给付利息953.37元。 本院认为，金联金融公司与张万发、安淑华签订的借款合同合法有效，张万发、安淑华应按合同约定履行还款义务。张万发、安淑华承诺于贷款发放时向第三方支付服务费实质为金联金融公司预扣利息，故应以实际出借的金额为本金数额。借款合同中关于日千分之三违约金的约定高于法定标准，应予调整。金联金融公司请求张万发、安淑华给付为诉讼支付的律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张万发、安淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江金联云通农业合作金融有限公司借款本金11895元及第12期利息79.30元（以未偿还本金11895元为基数，按年利率8%计算）； 二、被告张万发、安淑华于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江金联云通农业合作金融有限公司违约金（以未偿还本金为基数，自2018年6月15日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）； 三、被告张万发、安淑华于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江金联云通农业合作金融有限公司律师代理费3000元； 四、驳回原告黑龙江金联云通农业合作金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101元，由被告张万发、安淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员 黄 山 二〇一九年二月一日 书记员 张帆帆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初160号原告：李国庆，男，1987年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所实习律师。被告：魏慈，女，1985年3月31日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告李国庆诉被告魏慈合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李国庆于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国庆撤诉。案件受理费减半收取计人民币463元，由原告李国庆负担。(此页无正文)审判员  顾霞二〇一九年二月十九日书记员  高羽
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之七被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海涛在兴业银行存款人民币37000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初183号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华，女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：陈永新，男，1977年10月7日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告陈永新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市恒岳房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层13号。法定代表人：严惠雄，总经理。委托诉讼代理人：张敬伟，广东尚宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市润诚物业管理有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦地东路2号润诚大厦2楼物业管理处。法定代表人：廖欢迎，总经理。再审申请人惠州市恒岳房地产开发有限公司（以下简称恒岳公司）因与被申请人惠州市润诚物业管理有限公司（以下简称润诚公司）借用合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒岳公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。1.案涉道路属于城市道路，根据《中华人民共和国公路法》第九条、《城市道路管理条例》第六条以及《收费公路管理条例》第四条的规定，案涉《协议书》及其补充协议给润诚公司设定的对案涉道路进行收费的权利，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。二审判决未作出任何说理认定案涉《协议书》及其补充协议不违反法律强制性规定，是对润诚公司就道路管理权限的确权，损害司法公信力，侵犯市政道路管理权限。2.根据《中华人民共和国公路法》第八条的规定，城市道路应由行政部门管理，润诚公司作为小区的管理单位，设定限制通行、修复道路、清淤等义务违反法律规定，且相关义务事实上不能履行。恒岳公司是因为润诚公司堵截道路而被迫签订案涉协议，虽然案涉协议不符合法律规定，但是恒岳公司仍以合理方式履行协议支付了费用，曾于2016年7月疏通管道并修复过路面。（二）案涉争议款项以“保证金”名义收取，性质与收取道路通行费并无差异，润诚公司发函称将没收“保证金”是变相收取道路通行费的具体表现。恒岳公司与润诚公司为邻近小区，车辆互有经过小区门外。而且，道路建成多年，损害并非恒岳公司造成，将责任完全归于恒岳公司有悖事实。原审判决认定润诚公司不予退还“保证金”，将鼓励路霸行为，变相提供“保护伞”，为相邻双方以后道路通行埋下纠纷隐患，应当回归法律重新审查或者依法改判。据此，恒岳公司请求依法予以再审。润诚公司提交意见认为，恒岳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为借用合同纠纷。根据恒岳公司的再审申请，本案的主要争议焦点为：案涉《协议书》及其补充协议的效力认定问题。本案中，恒岳公司主张案涉道路属于市政道路，但未提交相应证据予以证明，相反地，润诚公司在二审期间提交的由惠州市建讯工程造价咨询有限公司2011年5月26日出具的《惠州市建讯工程造价咨询有限公司工程结算书》以及两份《前期物业服务合同》表明，案涉道路系龙日花苑小区开发商出资修建，为小区所属路段，且由润诚公司负责管理。因此，恒岳公司有关润诚公司违反市政道路管理法律的主张，理据不足，不应支持。恒岳公司使用案涉路段时导致路面受损，下水道受淤泥堵塞，影响了润诚公司管理小区住户出行及小区环境，双方为此于2013年3月26日签订《协议书》以及2013年5月31日签订的补充协议，对通行线路、道路清洁、路面修复以及下水道疏通、保证金等事宜进行了约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决据此认定案涉《协议书》及其补充协议合法有效，恒岳公司应履行义务，处理正确。由于恒岳公司提供的证据不足以证明其依约全面履行了道路修复及下水道疏通义务，二审判决对恒岳公司要求返还保证金10万元的诉求不予支持，并认定如日后恒岳公司依约全面履行了路面及下水道修复义务后，对该保证金可另循法律途径解决，并无不当。综上，恒岳公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市恒岳房地产开发有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一九年二月十九日书记员 简晓莹
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初566号原告：中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行，住所地山西省晋城市。负责人：袁敏，任行长。被告：杨某，男，1983年9月12日出生，汉族。被告：邬某，女，1981年8月27日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行与被告杨某、邬某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨某、邬某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任晋平人民陪审员 陈梁鹏人民陪审员 郭一勤 二〇一九年二月二十六日书 记 员 张 宁
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保39号淇县农村信用合作联社、淇县淇雪面粉有限公司、杨爱民、贾红军、鹤壁市宏大工程建设有限公司、苏海军、苏浩宇、苏天明：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初16号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1642号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场第五层L5-11，统一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《爱的魔法》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339609）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《爱的魔法》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《爱的魔法》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执247-1号被执行人：郑忠述本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执247号之一裁定书，于2019年02月22日向被执行人郑忠述发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑忠述至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑忠述在中国农业银行6228480499317741571账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年二月二十二日书记员  赵俊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢53号之二 申请执行人：谷月柳，女，1972年2月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋金秀，女，1961年12月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市，组织机构代码098674504。 法定代表人：葛正皂。 被执行人：彭双杰，男，1964年5月11日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行谷月柳与彭双杰、宋金秀、河北怡秀农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月15日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人彭双杰位于石家庄市××春雨小区××室××房产××套。2019年2月16日，买受人刘艳丽（身份证号：1304061978××××××××）以1802320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人彭双杰的所有权归买受人刘艳丽（身份证号：1304061978××××××××）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人刘艳丽（身份证号：1304061978××××××××）时起转移。 二、买受人刘艳丽（身份证号：1304061978××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘琪琪
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初126号 原告：西和县荣安石料有限公司。 地址：西和县十里镇姚堡村。 法定代表人：麻某，男，汉族，农民。 被告：姚某，男，汉族，住西和县，农民。 原告西和县荣安石料有限公司诉被告姚某卖买合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告西和县荣安石料有限公司法定代表人麻某到庭参加了诉讼，被告姚某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告西和县荣安石料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款63350元并按中国人民银行同期利率承担2017年至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年开始被告在我厂拉石料，每方50元，共拉了1267方被告给了部分货款，2017年6月19日经双方结算，被告欠我厂石料款63350元，2019年1月我起诉到法院后姚某向我偿还了33000元，目前还剩30350元。我现在要求对方偿还剩余的30350元，并承担本案诉讼费。 被告未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，从2014年开始被告在原告石厂拉石料，2017年6月19日经双方结算，被告欠原告货款63350元，并由姚某给原告写了欠条。2019年1月原告起诉到法院后，姚某向原告偿还了33000元，目前还剩30350元未偿还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告交付了标的物，双方结算后被告于2017年6月19日向原告书写欠条，双方对价款没有异议，原告可随时要求被告支付货款。在原告向本院起诉后，被告向原告支付了33000元的货款，本院认可。被告应立即向原告支付剩余的30350元。原告在庭审中放弃了对利息的请求，是当事人自由意志的体现，本院予以认可。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定判决如下： 一、限被告姚某在本判决生效后立即支付原告西和县荣安石料有限公司货款30350元。 二、本案诉讼费300元，由被告姚某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭 翔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执3429号之一 申请执行人:汤成，男，汉族，1971年5月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：杨璐蔚，男，汉族，1956年12月14日出生，现住昌吉市。 本院在执行汤成申请执行杨璐蔚借款合同纠纷一案。依据本院作出的(2017)新2301民初5103号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的40000元，未执行标的40000元。 进入执行程序后，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2018年9月7日、2019年1月16日，通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未查询出被执行人名下有证券、车辆、不动产登记信息。 2、2018年9月14日，到房地产管理部门、国土资源管理部门、榆树沟镇民心互助社进行了查询，均未查到被执行人有可供执行财产。 3、2019年2月18日，向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际执行标的0元，未执行标的40000元。 本院在执行过程中，未查询出被执行人有财产可供执行，并已穷尽了财产调查措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年二月二十日 书记员 杨 新 梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                        (2019）陕0103民初2667号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：李学程，男，该单位员工，住四川省。被告：韩涛，男，1983年8月6日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告韩涛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。   审  判  员    马  军  二〇一九年二月十三日  法 官 助理     霍晓川书  记  员     翟婷婷         1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初568号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：玉溪博源机床有限公司，住所地云南省玉溪市高新区财新路与星云路交叉口福田商住楼小区商铺2幢1号，统一社会信用代码：91530400059463317E。 法定代表人：张伦，公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告桂林国际电线电缆有限责任公司与被告玉溪博源机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林国际电线电缆有限责任公司于2019年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告玉溪博源机床有限公司所有的价值人民币46571元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告玉溪博源机床有限公司所有的价值人民币46571元的财产； 查封原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司提供的担保物：坐落于桂林市房屋。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 本裁定书送达后立即由本院执行局执行（具体保全措施由该局实施）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 诺 二〇一九年二月一日 法官助理  易 颖 书 记 员  龙俊旭
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9287号 本院在执行申请执行人张应凤与被执行人靳智（2018）浙1081执9287号债权转让合同纠纷执行一案中，经查，靳智有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将靳智纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申77号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1980年10月25日出生，回族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁敏，女，1988年6月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：候瑞，男，1984年10月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人李勇因与被申请人袁敏、候瑞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销二审判决，改判袁敏、候瑞偿还李勇借款97500元及利息。事实与理由：二审法院以诉讼请求超过三年诉讼时效为由，驳回李勇的诉讼请求是错误的。一审庭审中，人民法院对候瑞的询问笔录可以证实候瑞对债务及车辆抵押事实完全认同，可视为诉讼时效的中断。二审中李勇与袁敏的手机短信及二审询问笔录中，袁敏亦对其和候瑞借李勇97500元事实及抵押车辆事实认可，因此本案并不存在超过诉讼时效情节。李勇在原审中出示了多次与候瑞的通话录音及证人沈某1的证人证言，均可以证实李勇曾多次向候瑞催要过借款。2014年-2017年候瑞更换原手机号码后，李勇和证人沈某2联系不上候瑞。李勇的诉讼请求有事实和法律依据，应当依法予以支持，一审法院判决正确。本院经审查认为，候瑞向李勇出具10万元借条时间为2012年3月10日，并约定于2012年5月10日归还。同日，李勇又与候瑞签订《购车协议书》。根据原审查明的事实，双方签订《购车协议书》的真实意思表示是为借款10万元作抵押，购车款并未实际交付。李勇从2012年3月10日起至今一直占有并使用购车协议中约定的福特轿车。原审综合借款及购车事实认为李勇在借款到期后未受清偿时，以该福特轿车抵顶了10万元借款，行使了相应权利正确。另现有证据不能证明李勇在10万元债权到期后在有效期间内向候瑞、袁敏主张过该笔债权并达到诉讼时效中断的法律效力，二审法院判决驳回李勇的诉讼请求并无不当。李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  庞志军审判员  武丽英审判员  萨仁娜二〇一九年二月二十一日书记员  张福艳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执异5号异议人（被执行人）龙江县七棵树镇人民政府，地址黑龙江省龙江县七棵树镇。负责人边久东，职务镇长。委托代理人张黎明，男，汉族，1973年7月3日出生，公务员，住黑龙江省龙江县。委托代理人王立民，男，汉族，1970年10月9日出生，公务员，住黑龙江省龙江县。申请执行人齐齐哈尔市国外工程建设公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同。法定代表人王英林，总经理。委托代理人王思银，男,1959年12月27日出生，汉族，系该公司职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市国外工程建设公司与龙江县七棵树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人七棵树镇人民政府对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，龙江县七棵树镇人民政府于2012年1月与齐齐哈尔国外工程建设的委托代理人王思银签署《协商还款协议》。《协商还款协议》中明确“债权人同意按照商定还款金额接受还款，结束本债务关系”。异议人依照协商还款协议商定数额于2012年1月6日将167,874.69元打入王思银的银行卡内，齐齐哈尔市国外工程建设公司委托代理人王思银收到七棵树镇人民政府应偿还的款项，并出据收据，因此，按照协议双方的债务关系已结束，故不应再继续执行。此外，签订《协商还款协议》时，王思银没有委托代理手续，不具有代理人的资格，更不应作为债权人收取该款项，因此要求王思银将工程款返还并支付利息。为证实其主张，异议人向我庭提供如下证据：1、收据1份；2、协商还款协议；3、2012年5月30日七棵树镇中心学校记账凭证一份。申请执行人称异议人的异议不成立，2012年1月6日申请执行人收到了被执行人给付的欠款本金，收据和协商还款协议一事属实，但事情的经过是2012年1月6日，经龙江县七棵树镇中心学校出纳员肖艳芝代表被执行人给王思银一张《协商还款协议》表，该表格是龙江县普九办统一制订的表格，委托代理人王思银在此表中签了名字，然后肖艳芝将本金167,874.69元打卡给予王思银。当时给付本金时并没有说不给利息，会计肖艳芝只是说利息问题找领导，而且当时王思银也没表示放弃利息，另外《协商还款协议》表中也没有放弃利息字样。此后申请执行人又找过两次镇领导追索利息和诉讼费,无果后立案执行。另外王思银是申请执行人的委托代理人而非法定代表人，委托权限就是执行尾欠教学楼工程款，执行现金，所以没有权利对执行款项做出增多和减少的处置。综上，要求法院驳回异议人的异议请求，继续执行。本院查明，齐齐哈尔市国外工程建设公司与龙江县七棵树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，我院于2011年7月20日作出（2011）龙江商初字第30号民事判决书，判决：被告龙江县七棵树镇人民政府给付原告齐齐哈尔市国外工程建设公司尾欠教学楼工程款121，612.29元，给付尾欠教学楼附属工程款48，000元，两项合计169，612.29元，并赔偿尾欠两项工程款的经济损失42，397.59元（按中国人民银行同期贷款利率计算），总合计212,009.88元。判决生效后，齐齐哈尔市国外工程建设公司于2012年3月12日向我院申请执行，案号为（2012）龙江执字第324号。在执行过程中，被执行人龙江县七棵树镇人民政府提出异议，称其与申请执行的人债权债务关系已经结束，不应再予以执行。另查明,异议人与2012年1月6日王思银签订《协商还款协议》，并于同一天支付给申请执行人承建龙江县七棵树镇中心学校工程款167,874.69元，王思银作为代理人收取该款项。王思银出具的收据，该收据及协商还款协议的真实性双方均认可，协商还款协议的主要内容是关于该笔债务的由来信息及数额，协商还款协议最终确定的还款数额是167,874.69元，协商还款协议下半部分有“签章后，债权人同意按照商定还款金额接受还款，结束本债务关系”的字样，右侧表格处债权人签章处有王思银的签字。本院认为，该案在判决生效后,立案执行之前，被执行人（异议人）与申请执行人双方通过签订《协商还款协议》对该笔债务如何履行进行实体处置，且被执行人已依据《协商还款协议》实际全部履行了给付义务。该协议内容，系债权债务双方针对该笔债务的履行自行达成的和解协议，该和解协议不违反法律法规的规定，双方对协议的真实性均予认可。该协议的中部明确标有“签章后，债权人同意按照商定还款金额接受还款，结束本债务关系”的字样，字迹明显，意思清楚，王思银作为完全民事行为能力人，理应正确理解该协议一旦签署并实际履行即是双方达成了结束债务关系的意思表示。申请执行人虽主张，依办事人员肖会计所述及其代理人自行理解是先还本金，经济损失及诉讼费以后另行主张，但其未提供相关证据证实其主张。对于申请执行人称王思银系执行案件的委托代理人，没有给予其权限变更、放弃执行请求的主张，因该协商还款协议及收据的签订时间是该民事案件一审结束后，执行程序立案前，并非诉讼阶段及执行阶段，对于王思银是否存在超越代理权限处理代理事项，减损被代理人利益的行为，不是本案审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人龙江县七棵树镇人民政府的异议请求成立，撤销对（2011）龙江商初字第30号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  米志刚审判员  沙庆岭审判员  吴琳琳二〇一九年二月十三日书记员  秦 畅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4416号 原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越事务所律师。 被告：郑美琴，住福建省福州市鼓楼区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告王明海与被告郑美琴、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年11月19日立案。原告王明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王明海撤回起诉处理。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一九年二月十三日 书 记 员  项施施
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执647号之一 申请执行人：吴正忠 被执行人：安徽铜山建设有限责任公司 本院在执行申请人吴正忠与安徽铜山建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人安徽铜山建设有限责任公司名下财产140868元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈耀鹏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初741号 原告:南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪菁菁，女，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，该公司职员。 委托诉讼代理人：姜培培，女，1979年10月14日出生，汉族，住海安县，该公司职员。 被告：苏敏，女，1985年9月23日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告南通中南新世界中心开发有限公司与被告苏敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告南通中南新世界中心开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南通中南新世界中心开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴陈根 二〇一九年二月二日 书记员  高玲玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗5号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。一审原告：唐士林，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住沛县。一审被告：王高河，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住沛县。一审原告唐士林诉一审被告王高河民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年3月7日作出的(2014)沛大民初0184号民事调解书。江苏省徐州市人民检察院认为原审调解书存在虚假诉讼情形，以徐检民（行）监徐检民（行）监[2018]32030000173号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令沛县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年二月二十五日书记员 杨 雪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执290号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人杨旭，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与杨琼、杨旭、姚永兴、陈凤荣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨旭名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年二月九日 书记员  魏战振
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初404号原告：王建生，男，1963年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县石空镇倪丁村村民委员会，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇倪丁村。法定代表人：冯学忠，系该村委会书记。委托诉讼代理人：马治虎，系该村副书记。代理权限为特别授权。原告王建生与被告中宁县石空镇倪丁村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告自2019年起按照2.87亩承包经营地标准向原告支付土地流转费；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告村村民，承包经营土地共计4.54亩。2013年，原告耕种的2.87亩土地由被告中宁县石空镇倪丁村村民委员会统一流转给第三人集中经营，但截至目前被告一直向原告支付2.36亩承包地的流转费。为此原告一直上访，中宁县石空镇人民政府责令被告纠正错误，将应当支付给原告的流转费支付给原告，但被告一直推托。被告辩称，2013年村委会对外流转土地丈量的时候，原告自己记载的面积是2.49亩，又给王建立拨了0.13亩，所以从2013年-2015年，原告一直领取的是2.36亩的流转费。2016年农村土地承包经营权确权开始，我们公示了三次后向原告发放了土地承包经营权证书。当时公示的面积和原告现在持有的土地承包经营权证书上的面积一致。原告拿到证书后找到我们说他流转的面积和王建立的土地面积有出入，说王建立多占了他的0.45亩地。我们找到王建立，王建立说他没有多占原告的土地，原告就找到田邻给作证。我们认为王建生的土地流转费用是足额发放的，并不存在给原告少发的情况。经审理查明，原告系被告村村民，在被告村有承包经营地。2013年，被告将该村上洼子、崖下的承包地统一对外流转，以村委会名义与第三人签订承包合同，其中包括原告承包的土地。被告将土地流转后，每年向原告支付2.36亩土地的流转费。2016年，农村土地确权后，原告持有的农村土地承包经营权证书记载原告承包经营的土地面积为4.54亩，其中上洼子、崖下的土地面积为2.87亩。现原告以被告未足额向其支付流转费为由向本院起诉。本院认为，被告统一将包括原告部分土地在内的承包经营地对外流转，由村委会与第三人签订承包合同，村委会统一收取承包费后向原告等村民发放，原、被告之间不存在土地承包经营权出租关系，本案案由应为委托合同纠纷。虽原、被告未签订书面的委托合同，原告亦未首先委托被告流转土地，但在被告统一流转包括其土地在内的土地时，原告未表异议，且每年领取土地流转费，实际上已经以其行为表明其认可村委会流转其承包经营地的行为，本案符合委托合同的构成要件。被告作为受托人，无偿以其名义流转原告的承包地，在原告对其流转面积提出异议，尤其被告在土地权属确认登记后，仍未对原告流转的面积进行纠正，明显存在重大过失，给原告造成的损失，应予赔偿。原告当庭变更诉讼请求，仅要求被告自2019年起按照2.87亩的标准向其支付流转费，本院予以支持。被告辩解一直足额向其发放流转费的意见，与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：中宁县石空镇倪丁村村民委员会在承包地出租合同期内，自2019年起，按照其流转费用标准，于每年年底前向王建生支付2.87亩承包经营地当年的流转费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由中宁县石空镇倪丁村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  审 判 员   田芳   二〇一九年二月二十六日   书 记 员 马珊珊  附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零四条 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零六条 有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初923号之二解除保全申请人：陈述华，男，1958年6月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。被申请人：青岛宝利多化工有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路298号。解除保全申请人陈述华与被申请人青岛宝利多化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）冀1024民初923号保全裁定，已经对被申请人的银行存款予以冻结。现解除保全申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛宝利多化工有限公司银行存款25万元或相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐天峰二〇一九年二月二十二日书记员  贾珺茹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初320号原告：保定市莲池区超爱蛋糕店，经营场所保定市莲池区尚达绿都小区809-15号门脸。经营者：柴超，女，1990年3月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。被告：河北尚安酒店有限公司，住所地保定市莲池区长城北大街1766号商务楼一层。法定代表人：庄亚南，该公司执行董事。原告保定市莲池区超爱蛋糕店与被告河北尚安酒店有限公司为合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保定市莲池区超爱蛋糕店的委托诉讼代理人谭正、吴一册到庭参加诉讼。被告河北尚安酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保定市莲池区超爱蛋糕店向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告2018年1月至9月的提成款35129元及利息。二、请求法院判令被告返还原告保证金3万元。事实与理由：原、被告双方于2018年1月7日签订《汗蒸国际合作协议》，约定原告在被告经营的汗蒸国际内加工西点、咖啡；原告向被告缴纳保证金3万元；被告负责收讫钱款制作流水账目；双方在每月5号对账，每月25号结账提成款；合同期限为2018年1月7日至2019年1月6日。原告按约定履行了缴纳保证金，加工西点、咖啡及配合被告收讫钱款的义务。原、被告双方每个月均进行对账，但被告只在1月份向原告结账提成款6000元，以后再没有结过账。9月初，被告停止汗蒸国际的营业。经原告多次催促，被告至今未结账和退还保证金。为此原告诉至本院。庭后，原告向本院提交申请，放弃第一项诉讼请求。河北尚安酒店有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告要求被告返还提成款及保证金的主张是否具有事实与法律依据作为本案的调查重点。原告就此向本院提供如下证据：1、营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件、经营者证明，证明原、被告主体资格。2、授权委托书、汗蒸国际合作协议，证明原、被告签订的合同关系合法有效。3、被告出具的收据，证明原告向被告缴纳保证金的事实。原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件、经营者证明、授权委托书、汗蒸国际合作协议、被告出具的收据，真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年1月7日，原、被告双方签订汗蒸国际合作协议，双方约定原告在被告经营的汗蒸国际内加工西点、咖啡；原告向被告缴纳保证金3万元，被告负责收讫钱款制作流水，合同期限自2018年1月7日至2019年1月6日。原告依约向被告缴纳3万元保证金。现合同已到期，被告至今未返还原告保证金。本院认为，双方签订的合作协议，不违反法律规定，具有法律效力。原告在合同签订后依约向被告缴纳了保证金，现合同已到期，被告应返还原告缴纳的保证金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，被告应返还原告保证金3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，判决如下：被告河北尚安酒店有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告保定市莲池区超爱蛋糕店保证金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，原告保定市莲池区超爱蛋糕店负担178元，被告河北尚安酒店有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年二月二十六日书 记 员  张 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初3301号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年二月二十五日法官助理刘一娴书记员关卉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3379号 申请执行人帅新叶，男，1960年11月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人汪耀波，男，1969年4月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 申请执行人帅新叶与被执行人汪耀波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪耀波未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人帅新叶于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪耀波返还申请执行人帅新叶人民币150000。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人汪耀波发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人汪耀波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪耀波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪耀波的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人汪耀波的不动产进行了查询，并到被执行人汪耀波住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人汪耀波有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪耀波拒不申报财产，本院已对被执行人汪耀波作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人汪耀波采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3379号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年二月二十一日 书记员 :戴胜柯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初576号 原告：黄子雄，男，1939年11月20日出生，汉族，退休职工，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：邓昉华，男，1960年7月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：黄彦梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 钦州市钦南区人民法院原告黄子雄与被告邓昉华、黄彦梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告黄子雄及其委托诉讼代理人刘雄宇、谢潇到庭参加诉讼，被告邓昉华、黄彦梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告的借款本金人民币250000元，并支付利息172595.89元（利息自2011年11月18日至2012年11月17日，按月利率1.5%计付；自2012年11月18日暂计至2018年10月1日，按月利率2%计付，以后利息计至清偿本息为止。扣除已付利息186300元。）二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月18日借到原告出借的250000元人民币，双方签订《借款协议书》约定:借款期限从2011年11月18日起至2012年11月17日止，按月利率1.5%计付利息。被告必须在2012年11月22日前一次性还清本息，如若不能按时还清则视同被告继续借用，之后月利息按2%计付，借款期限为无固定期限。但后来，被告没有按照约定的期限偿还本息，原告要求被告还款，而被告以种种理由拒绝偿还，至今没有偿还借款。综上所述，原告认为被告没有按约定还款，且在原告向其主张还款后，拒不偿还借款本息，明显已构成了违约，应当承担违约责任，清偿原告的借款本金、利息及承担本案全部诉讼费用。两被告是共同借款人，且属于夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告邓昉华、黄彦梅不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓昉华、黄彦梅因投资养殖业需要资金周转，陆续向原告黄子雄借款。2011年11月18日，两被告与原告就所欠的借款进行结算，双方签订《借款协议书》一份，两被告共同确认共借到原告款项250000元。《借款协议书》约定:借款期限从2011年11月18日起至2012年11月17日止，按月利率1.5%计付利息。同时约定，若被告在2012年11月22日前不能一次性还清本息，在没有另签订协议书前，视同被告继续借用，从2012年11月18日起月利息按2%计算，按月计息，借款期限视为无固定期限。双方约定的还款期限届止，被告未能按时偿还本息。2018年4月6日，双方就所欠的借款本金及利息进行对账确认，两被告确认截止至当天，除本金250000元外，尚欠原告利息144800元，对账单作为原《借款协议书》的补充。2018年4月9日被告向原告支付利息800元、2018年8月10日通过微信支付利息500元、2019年1月31日通过微信支付利息1000元。后经原告的催收后被告仍未能偿还所欠款项，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 2018年11月27日，原告向本院申请诉前保全，对被告邓昉华、黄彦梅的房产进行查封，共支出保全费2665元。 以上事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、借款协议书、保证书、对账单、微信聊天记录以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告邓昉华、黄彦梅经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩及质证的权利。两被告因需要资金周转向原告借款，有原、被告之间签订的《借款协议书》、原告的转账流水等予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定借款逾期后视为无固定期借款，现原告要求被告偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的协议书，借款逾期后则自2012年11月18日起按月利率2%计算利息，原、被告于2018年4月6日对欠款及利息进行结算，双方确认截止当天尚欠的利息为144800元，此后被告陆续共向原告支付利息2300（800+500+1000）元在此予以扣减，其余的利息，被告应自2018年4月7日（结算次日）起按月利率2%计付给原告，直至还清本息为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告邓昉华、黄彦梅共同偿还给原告黄子雄借款本金250000元及利息142500元，并自2018年4月7日起以250000元为本金按年利率24%计付利息给原告黄子雄。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3819元，保全费2665元（原告黄子雄均已经预付），合计6484元，由被告邓昉华、黄彦梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年二月二十八日 书记员 符 文 娴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初244号原告：张迎凤，女，1968年2月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱强,江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来,江苏登元律师事务所实习律师。被告：昆山市巴城镇轩轩服饰厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路1555号3号楼，统一社会信用代码92320583MA1NE5DQ5J，系个体工商户。经营者：李洪伟，男，1986年8月12日生，住河南省商丘市柘城县。本院在审理原告张迎凤诉被告昆山市巴城镇轩轩服饰厂劳务合同纠纷一案中，原告张迎凤向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张迎凤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张迎凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张迎凤负担。审判员  唐敏二〇一九年二月二十八日书记员  王芳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初542号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：刘文兵，男，1966年9月22日出生，汉族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告刘文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆到庭参加了诉讼，被告刘文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1978元，公共能耗费92元，违约金98.9元，共计2,168.9元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区A区2-2-301号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告刘文兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告刘文兵名下的北川羌族自治县尔玛社区Ａ区2-2-301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1960元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ａ区2-2-301号，原告为尔玛小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1960元，公共能耗费92元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告刘文兵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,960元、公共能耗费92元，合计2,052元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告刘文兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  唐 静
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1699号 原告：衡阳旭丰新型材料有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘埠村茶元组。 法定代表人：苏军华，总经理。 委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。 被告：周勇，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖南省。 原告衡阳旭丰新型材料有限公司（以下简称旭丰公司）与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员周小帅参加的合议庭，书记员严娜担任记录，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告旭丰公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告周勇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭丰公司诉称：原告于2017年5月与被告签订一份《抵账协议》，双方实际上达成了买卖合同关系，约定由原告以购房代金券交给被告作为预付货款，被告向原告供应碎石。合同签订后，原告即将衡阳市某楼盘购房代金券392800元交付被告，等额抵作预付货款，但被告少量供货后即违约，未按合同继续供货。经原告多次催告后，被告于2018年初退还预付货款20万元，但余款149199元，又经原告多次催告后被告仍未退还，原告无奈之下只能诉至法院，请求判决：一、被告返还预付货款149199元并支付利息（以149199元为基数按年利率4.3%的4倍从2018年2月1日起计算至2018年10月15日止的利息为18319.96元，从2018年10月16日起以149199元为基数按年利率4.3%的4倍计算支付利息至全部预付货款清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告旭丰公司向法庭提交了以下证据： 证据一、抵账协议和收条（原件）。证明原告以购房代金券抵给被告作为预付货款，双方建立买卖合同关系。 证据二、应付账款明细账（打印件）。证明原、被告履行抵账协议的情况，被告已供货的价值为43601元，预付货款尚余349199元，后被告以承兑汇票形式返还预付货款200000元，被告对预付货款余款149199元未返还给原告。 被告周勇未答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据，经庭审审核，均与诉争事实有关联，故本院予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明：原告旭丰公司向被告周勇购买碎石，2017年5月19日，双方就买卖碎石签订一份《抵账协议》，约定：被告周勇向原告旭丰公司供应碎石，原告将华南城市购房代金券392800元代金券等值抵作预付碎石货款，抵账碎石为每吨38元，供货期限为8个月，如因被告方原因而终止合同，被告需将除货款外不够部分在15天内一次性支付给原告，如逾期未支付需按照银行同期贷款利率4倍支付利息，直到付清为止。原告于当日将价值为392800元的购房代金券交付给被告周勇，被告周勇向原告出具了收条一张。被告周勇仅向原告供应了价值43601元的碎石，便没有再履行买卖合同的供货义务，2018年2月1日，被告周勇以承兑汇票的方式向原告返还预付货款200000元，对原告预付的392800元中的下余149199元未予返还，经原告多次催告，被告仍未返还，酿成本案纠纷。 本院认为：根据原告的诉请及庭审查明的情况，本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告返还预付货款149199元；二、原告要求被告按年利率4.3%的4倍支付利息是否合法。 一、被告是否应向原告返还预付货款149199元的问题。 原告向被告购买碎石，预付了392800元货款，被告在向原告供应了价值43601元的碎石后不再继续履行买卖合同中卖方的供货义务，且于2018年2月1日以承兑汇票的方式向原告返还预付货款200000元，被告以其具体行为表明解除买卖合同的意愿，原告也以接受被告返还预付货款的行为而与被告达成了解除买卖合同的合意，原、被告之间的买卖合同于2018年2月1日已实际解除，故被告应向原告返还预付货款149199元，原告要求被告返还预付货款149199元的诉讼请求合法有据，本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。 二、原告要求被告按年利率4.3%的4倍支付利息是否合法的问题。 原、被告在《抵账协议》中约定合同的履行期为8个月即自2017年5月19日起至2018年1月19日止，被告在合同履行期内没有按合同约定履行供货义务，已构成违约，且被告于2018年2月1日以承兑汇票的方式向原告返还部分预付货款，原告接受被告返还的该部分预付货款，原、被告就合同不再继续履行该合同已于该日达成一致意见，但被告在合同履行期内存在违约行为，故被告应承担相应的损失赔偿责任，原、被告在合同中约定了因被告方违约可以按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息，2018年中国人民银行公布的1年期贷款年利率为4.35%，故原告要求被告按年利率4.3%的4倍即年利率17.2%自2018年2月1日起计算支付利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周勇返还原告衡阳旭丰新型材料有限公司预付货款149199元； 二、被告周勇赔偿原告衡阳旭丰新型材料有限公司利息损失（利息损失以应返还的预付货款149199元为基数按年利率17.2%计算自2018年2月1日起至应返还的预付货款全部清偿之日止）。 以上一、二项款项限本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  邓顺香 人民陪审员  周小帅 二〇一九年二月一日 书 记 员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执3660号申请执行人：王岩松，男，1965年4月5日生，汉族，中国石化管道储运有限公司业务主管，住本市泉山区。被执行人：周彦，男，1970年9月19日生，汉族，中国石化管道储运有限公司业务主管，住本市泉山区。王岩松与周彦追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年10月31日作出的(2018)苏0311民初6517号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方一致确认周彦应给付王岩松欠款及赔偿金共计700000元，该款由周彦自2018年11月起每月的20日前给付王岩松8500元，直至给付完毕。如周彦有一期未能按时给付，王岩松有权向法院申请强制执行。周彦应负担的诉讼费随第一期案款给付王岩松。周彦每期给付的案款汇入王岩松的妻子陈伟的中国工商银行的银行卡内，卡号为62×××26。案件受理费10810元，减半收取5405元，由周彦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年10月24日立案受理。经查，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，工资账户系轮候查封，车辆价值低申请人不要求查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0311民初6517号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年二月二十七日书记员 刘浩明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢56号申请人:刘春林被执行人:宋艳秋申请执行人刘春林与被执行人宋艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。本院已于2019年2月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105执1536号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年二月二十二日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金溪县鑫润香料实业有限公司，住所地江西省金溪县秀谷镇工业园C区。法定代表人：浦旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海涛，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓兴良，男，1963年1月6日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人金溪县鑫润香料实业有限公司（以下简称鑫润公司）因与被申请人邓兴良劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫润公司申请再审称：1.一、二审判决对被申请人的日工资标准认定错误，其实际每日工资应是66.67元，而非一、二审判决所认定的76.9元。2.一、二审判决对被申请人加班时间认定错误，其实际未得双倍加班工资的天数为44天，共计2933.48元。3.一、二审判决认定鑫润公司应支付被申请人经济补偿金与客观事实和法律规定相悖，被申请人辞职的真正原因是其多次违反公司规章制度，不满公司对其警告教育所致。鑫润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于日工资标准如何认定的问题。在本案劳动仲裁时，双方当事人均认可被申请人每月满勤上班为26天，月工资2000元，因双方当事人均未提供新的证据，故可以认定被申请人每日工资为2000元除以26天，得出76.9元/天。2.关于加班工资如何计算的问题。双方当事人对一审法院认定的被申请人实际工作天数无异议，经核算，被申请人休息日加班时间共计184天1472小时，故其加班工资总额应为14145.92元。3.关于应否支持解除劳动合同经济补偿金的问题。鑫润公司存在未足额支付劳动者加班工资的行为，故劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条主张解除劳动合同的经济补偿合法有据，应予支持。综上，鑫润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金溪县鑫润香料实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年二月十二日代书记员 刘 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9714号 交通银行股份有限公司佛山分行、胡梅英： 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行胡梅英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9856.82元，其中包括执行款9806.82元，执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄必军，男，1958年4月18日出生，干部，壮族，住广西壮族自治区大新县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农秋萍，女，1963年10月29日出生，退休职工，壮族，住广西壮族自治区大新县。 共同委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩瑾，女，1974年10月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区。 再审申请人黄必军、农秋萍因与被申请人李佩瑾赠与合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄必军、农秋萍申请再审称：1.请求撤销崇左市中级人民法院（2018）桂14民终465号民事判决，并撤销黄必军于2007年12月12日出具的《房屋赠与书》；2.判令李佩瑾在判决生效之日起3日内腾空并搬出涉案房屋，将房屋及房产证、共有权证、购房时所有票据、装修费计算单、《房屋赠与书》、《关于要求将已购住房上市交易的申请》、《大新县房改房上市交易申请审批表》等材料返还黄必军、农秋萍，腾空房屋的费用由李佩瑾自己承担；3.判令李佩瑾向黄必军、农秋萍支付逾期搬离涉案房屋的房屋占用费（计算方式：参照当地625元/月的租金标准，从履行期限届满之日起算）；4.判令一、二审、再审的诉讼费用由李佩瑾承担。 事实和理由：1.不动产物权的变动未经登记不发生物权变动的效力，原审仅以再审申请人将房屋交被申请人使用，并将房产证等材料交付被申请人为由，认定房屋权利已经转移是错误的。涉案赠与房屋并未变更登记，物权并未发生转移，再审申请人有权依据合同法第186条的规定撤销赠与合同；民通意见第128条规定是对公民赠与关系是否成立的认定，而本案争议焦点是再审申请人与被申请人在赠与关系成立的前提下，再审申请人能否撤销赠与。原审法院据以裁判适用的法律与本案性质明显不符，适用法律错误；我国法律适用基本原则为“上位法优于下位法”“新法优于旧法”，原审法院在民通意见第128条与合同法第186条、物权法第9条存在冲突的情况下，选择适用下位法民通意见，违反了法律适用的规则。2.“赠与财产权利转移之前”中的“权利”指物权，本案赠与房产的物权并未发生转移，原审法院认定涉案房屋权利已转移无法律依据。3.原审法院在本案赠与财产权利未转移的情况下，仅以被申请人已实际占有使用赠与的房屋，并持有相关产权证书为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求显然与立法目的相违背，侵害了再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，涉案《房屋赠与书》是否可以撤销关键在于赠与财产即涉案房屋的权利是否已经转移。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”的规定，黄必军在出具《房屋赠与书》后已将房产证、共有权证、购房时所有票据、装修费计算单、《关于要求将已购住房上市交易的申请》、《大新县房改房上市交易申请审批表》等材料交给李佩瑾，且李佩瑾也实际占有、使用涉案房屋，涉案房屋权利已经转移，黄必军、农秋萍无权撤销《房屋赠与书》。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第128条的规定，是针对房屋赠与关系有效性的特殊规定，且至今并未废止，故一、二审法院适用法律正确。 综上，黄必军、农秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄必军、农秋萍的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  张柚生 二〇一九年二月二十五日 书记员  冷 凯
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执67号申请执行人：王云峰,男性,1976年11月13日出生被执行人：宫健,男性,1984年1月25日出生本院在执行申请执行人王云峰与被执行人宫健租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执67号案件中对被执行人宫健的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年二月二十二日书记员  赵 威
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执恢135号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 负责人：王凯。 被执行人：辛哲哲，男，1989年5月26日生，汉族，住河北省石家庄藁城区。 被执行人：鲍盼盼，女，1990年3月13日生，汉族，住石家庄市庄藁城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人辛哲哲、鲍盼盼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初4104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人辛哲哲名下位于石家庄市桥西区滨河街××号滨河新城34-1-601不动产（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0085290号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 贾博伟 二〇一九年二月十五日 代书记员 张 展
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终131号 上诉人（原审被告）：黄吉万，男，1976年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：赵华彪，男，1984年9月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：赵现贵，男，1968年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：秦龙友，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 上诉人黄吉万因与被上诉人赵华彪、赵现贵、秦龙友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)2301民初4092号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄吉万于2019年2月12日以“自愿服从一审判决”为由向本院提出申请，要求撤回其上诉。 本院认为，黄吉万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄吉万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3356元，减半收取1678元，由上诉人黄吉万负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国斌 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一九年二月十二日 书记员  何奇颖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初543号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：张建康，男，1964年2月11日出生，汉族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张建康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆到庭参加了诉讼，被告张建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1978元，公共能耗费92元，违约金98.9元，共计2,168.9元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区A区2-1-401号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告张建康未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告张建康名下的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区A区2-1-401号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1,960元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区A区2-1-401号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1960元，公共能耗费92元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张建康在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,960元、公共能耗费92元，合计2,052元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告张建康负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  唐 静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初26号之一原告：孔某，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告孔某与被告张某离婚后财产纠纷一案的过程中，因原告孔某申请对财产进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦方敏二〇一九年二月二十日书记员  管文清
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审2号申请执行人：昆明市五华区农林局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号。法定代表人：李进安，局长。委托代理人：庄云超，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：陈联科，男，汉族，1955年12月8日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区农林局向本院申请强制执行五林罚决字[2018]第018号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人陈联科在未办理林业审批手续的情况下，在五华区西翥街道办事处桃园社区甸头老象石占用土地建盖房屋、硬化土地。申请执行人于2018年5月17日作出五林罚决字[2018]第018号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.并处非法改变林地用途罚款39413.5元。并于当日送达被申请执行人陈联科。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩，被申请执行人在期限内没有申请听证。三、五林罚决字[2018]第018号《行政处罚决定书》明确了当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦载明了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年5月18日，被申请执行人陈联科缴纳了罚款39413.5元，履行了五林罚决字[2018]第018号《行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、2018年12月10日，申请执行人作出[2018]01号《催告书》，并于2018年12月12日送达被申请执行人陈联科。六、被申请执行人经催告后仍未完全履行《行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区农林局于2019年1月16日依法向本院提出申请，申请强制执行五林罚决字[2018]第018号《行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条之规定，县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。从云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》第二条“各级森林公安机关要按照《云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案》有关要求，相对集中行使林政管理、森林保护、木材检查等部分行政处罚权及有关行政强制、监督监察权…”的内容以及五机[2017]25号《昆明市五华区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》确定的昆明市五华区农林局的职责来看，昆明市五华区农林局在林业行政处罚方面的职责为“负责除昆明市森林公安局五华分局行使的相对集中林业行政处罚权项目范围之外的林业行政执法工作……采取措施预防农林违法行为，发现相对集中林业行政处罚事项及时通知昆明市森林公安局五华分局，并积极配合昆明市森林公安局五华分局行使相对集中林业行政处罚权。”，因此，昆明市五华区行使林业行政处罚权的行政机关应当为昆明是森林公安局五华分局。昆明市五华区农林局不具备作出五林罚决字[2018]第018号《行政处罚决定书》的主体资格。根据《最高人民法院关于适用》第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人昆明市五华区农林局作出的五林罚决字[2018]第018号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年二月十一日法官助理何文书记员李子园
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执382号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人毛丽凯，系该公司员工。 被执行人罗闽龙，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人罗闽龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初6517号民事判决书，于2019年02月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币117703.76元，承担申请执行费1665.56元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人罗闽龙银行账户内存款人民币119369.32元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一九年二月十四日 书记员  展峰雪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保27号 申请人：焦树峰，男，1948年1月18日出生，汉族，住平山县。 被申请人：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号。 法定代表人：肖元，董事长。 被申请人：焦新海，男，1969年9月23日出生，汉族，住平山县。 申请人焦树峰于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下银行存款700000元进行冻结。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人辽宁中冶建设有限责任公司、焦新海名下银行存款700000元整，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年二月二十二日 书记员  霍金花
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申347号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)黄荣妹，女，汉族，1953年11月7日出生，汉族，住址柳城县。 委托诉讼代理人朱春，柳城县马山法律服务所工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人)黄荣汉，男，汉族，1957年2月2日出生，汉族，住址柳城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人)陈运凤，女，汉族，1957年8月1日出生，汉族，与黄汉荣系夫妻关系，地址同上。 再审申请人黄荣妹与被申请人黄荣汉、陈运凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄荣妹申请再审称：其于1980年取得案涉柳城县沙埔镇沙埔村郊街屯的部分土地承包权从未被调整和取消过，其1985年虽把户口迁到丈夫所在的柳城县大埔镇生产队，但未分到承包土地，也没有得到任何其他经济利益待遇，不属于户口所在地生产队的经济组织成员，其仍然是沙埔村郊街屯的经济组织成员，应享有承包土地被征收补偿款的分配权。被申请人陈运凤不是案涉土地承包户的成员。 被申请人黄荣汉、陈运凤提交的意见，认为再审申请人黄荣妹申请再审的理由不成立，建议驳回黄荣妹的再审申请。 对于再审申请人黄荣妹申请再审的理由，本院审查如下： 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”和《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款“农村集体经济组织实行家庭承包经营”的规定，显然，农村土地的承包主体是承包户，而非户内成员。1980年，国家实行土地联产承包责任制时，申请再审人黄荣妹与被申请人黄荣汉、陈运凤及案外人黄荣凤、杨四妹（现已故）为一户的承包户，取得了承包柳城县沙浦镇沙埔村郊街屯案涉土地经营权。后因黄荣妹出嫁于1985年将户口迁移至柳城县大埔镇，已不在沙埔村郊街屯生活，未对原承包土地进行耕种经营和参与沙埔村郊街屯集体经济组织一切生产经营活动，其已不是沙埔村郊街屯集体经济组织的成员。1996年，国家实行第二轮土地延包，黄荣汉与沙埔村郊街屯集体经济组织重新签订了《农村土地承包合同书》，2003年以黄荣汉为户主的《土地承包经营权证书》上登记的户内人员发生了变化，黄荣妹已不是案涉土地承包的户内成员。柳城县沙浦镇人民政府因双沙路改扩建而征收案涉承包土地1.3543亩，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，黄荣妹既不是沙埔村郊街屯集体经济组织的成员，也不是案涉承包土地1.3543亩的实际耕作经营成员，且其出家后一切生活来源已不再依靠案涉承包土地的收益，根据案涉承包土地补偿项目的内容即土地补偿费、安置补助费46866.9元，青苗补偿费3013.6元和奖励27086元来看，黄荣妹均不符合法律和法规规定的受补偿主体。按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，黄荣妹虽然在户籍地未分得承包土地，但其已享受夫家所在集体经济组织成员待遇，要求分配案涉承包土地被征收的补偿款理据也不充分。在案有《农村土地承包合同书》、以黄荣汉为户主的《土地承包经营权证书》等书证、37名村民署名的证明等证据足以证明被申请人陈运凤是案涉土地承包户的成员。 综上，黄荣妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄荣妹的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年二月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2802号原告：吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村民小组，住所地吴川市覃巴镇老瑶山村。法定代表人：王伟侦，小组长。委托诉讼代理人：周曦晖，广东飞桥律师事务所律师。被告：谭桂英，女，汉族，1930年9月11日出生，现住广东省吴川市，联系。被告：招日权，男，汉族，1955年4月3日出生，现住广东省吴川市，联系。被告：招日连，女，汉族，1958年1月7日出生，现住广东省吴川市，联系。上述三名被告共同委托诉讼代理人：招瑞文，男，汉族，1983年5月4日出生，系特别授权。被告：招日辉，男，汉族，1952年8月11日出生，现住广东省阳春市，联系。被告：招亚龙，男，汉族，1961年10月9日出生，现住广东省湛江市赤坎区，联系。原告吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村民小组与被告招日权、被告招日辉、被告招亚龙、被告招日连排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村民小组的法定代表人王伟侦及其的委托诉讼代理人周曦晖，被告谭桂英、招日权、招日连的委托诉讼代理人招瑞文到庭参加诉讼，被告招日辉、招亚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止占用对面坡大路土地进行建房的侵害行为；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告在属于原告吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村的宅基地上放线准备建房，被告出示有覃国土宅字（1922）554号《关于村镇居民建房用地的批复》，批复中同意招文超使用覃巴镇管区公路站村位于土名中学岭的空地贰佰叁拾肆点陆平方米作建住宅用地。其四至是：东至对面坡大路边、南至综合饭店屋边（距离1米），西至公路站下水沟边、北至空地路边。本案的被告均是招文超法定继承人，被告谭桂英是招文超妻子、被告招日权、招日辉、招亚龙和招日连是招文超子女。现在按照被告放线的范围显示，其东至范围已占用原对面坡大路在内的土地。而该条大路是附近周边村民同行的重要道路，虽然因为政府在旁边修建水泥路后暂停使用，但近年因车辆增多经常造成拥堵，为解决周边村民群众的出行问题，现我们周边的村民都已计划恢复该条大路通行。原告已多次好言相劝，但被告明知该处为大路仍一意孤行占用建房，其行为侵害了原告村民的集体权益。据此，现具状起诉，请求法院判令其停止侵害行为。原告吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村民小组在举证期限内向本院提供证据如下：（1）覃巴土宅字（1992）554号《关于村镇居民建房用地的批复》，以证明被告批准招文超使用覃巴镇管区公路站村位于土名中学岭的空地贰佰叁拾肆点陆平方米作建住宅用地。其四至是：东至对面坡大路边、南至综合饭店屋边（距离1米）、西至公路站下水沟边、北至空地路边；（2）周边村民小组共同出具的《证明》，以证明经覃巴镇对面坡村民委员会的各村民小组证实被告批准招文超使用土地东至范围实际已占用了原对面坡大路在内的土地。被告谭桂英、招日权、招日连辩称，对方是非法阻挠，对方没有任何证据证实他有土地使用权，而且经过吴川市人民法院（2017）粤0883民初1821号判决书已经确认原告是非法侵害者。被告谭桂英、招日权、招日连举证期限内向本院提供的证据如下：1、报警回执，以证明本案原告在判决生效后，拒不履行裁定；2、生效证明书，以证明判决已经生效；3、（2017）粤0883民初1821号、（2018）粤08民终1432号判决书，以证明原告是非法侵害；4、施工图片，以证明原告在现场阻止被告施工。被告招日辉、招亚龙不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭桂英与招文超是夫妻关系，招文超于1995年7月30日去世，两人共育有三儿一女，分别是原告招日权、招日辉、招亚龙、招日连。1986年10月6日招文超取得了涉案土地的工程建设许可证。1992年5月4日吴川县覃巴镇国土局下发的文件覃国土宅字[1992]554号《关于村镇居民建房用地的批复》将位于吴川市覃巴镇管区公路站村位于土名中学岭的空地234.6平方米给招文超作建住宅用地。该住宅用地的四至：东至对面坡大路边，南至综合饭店屋边（距离1米），西至公路站下水沟边，北至空地路边。对于该地块，本院（2017）粤0883民初1821号及湛江中院（2018）粤08民终1432号民事判决书均已确认本案各被告对上述范围的土地使用具有合法的依据。2017年3月25日谭桂英、招日权、招日辉、招亚龙、招日连组织钩机及自卸机对该土地进行平整，遭到老瑶山村合作社法定代表人王伟侦带人阻挠。2017年7月12日，谭桂英、招日权、招日辉、招亚龙、招日连再次施工时，老瑶山村合作社再次阻挠。谭桂英、招日权、招日辉、招亚龙、招日连两次均向当地的覃巴派出所报警。2017年7月12日当地的覃巴镇社会治安综合治理办公室向谭桂英、招日权、招日辉、招亚龙、招日连方发出调解通知书，拟组织有关部门到现场调解处理，但没有调解结果。现原告诉称各被告在该地块放线平整土地建房时在东至范围已占用原对面坡大路在内的土地，其行为侵害了原告村民的集体权益，请求本院排除各被告侵害行为。本院认为，本案争议的焦点是被告是否在其宅基地放线占用原对面坡大路在内的土地导致影响村民通行。经审查，（2017）粤0883民初1821号、（2018）粤08民终1432号民事判决书已生效，一、二审判决均确认本案各被告对位于吴川市覃巴镇管区公路站村位于土名中学岭的空地234.6平方米具有土地使用权。本案原告诉称1992年2月4日，吴川市覃巴镇国土所发给招文超覃国土宅字[1992]554号《关于村镇居民建房用地的批复》中仅注明本案各被告享有宅基地使用权的四至范围为：东至对面坡村大路边。但原告认为本案各被告在放线建住宅时，违反了该批复规定，放线已占用旧公路在内土地，把公路截断。经本院审查证据，原告虽提供老瑶山村民小组成员联名举报的材料的举报书，但无法证明本案各被告违规放线占用公路建房，也没有相关部门测定超出批复使用土地的范围的证明，且土地上还没有建有建筑物。仅有该书面证据材料并不能作为直接判定本案各被告违规占用公路，侵害村民权益的证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，因原告未能提供充足的证据证明本案各被告存在占用对面坡大路土地建房对原告造成侵害的行为，应承担举证不利的后果。对原告提出的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村民小组的诉讼请求。本案件受理费100元，由原告吴川市覃巴镇对面坡村民委员会老瑶山村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  骆维平二〇一九年二月二十一日书 记 员  黄远波附：相关的法律条文和司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初757号 原告：徐洪国，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姜航，男，1996年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告徐洪国与被告姜航追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐洪国撤诉。 审判员  柴宏玮 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴正 书记员郑霆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4407号原告：刘金河，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：李惠敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：宋文芳，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：欧淑婷，女，1987年3月8号出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告因民间借贷纠纷，于2019年1月24日向本院提起诉讼要求判令：1.被告偿还原告借款本金550000元和贷款利息（以550000元为本金，自2018年5月18日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，其中扣除被告已经支付的利息8000元）；2.被告向原告支付违约金（以550000元为本金，自2018年11月16日起，按月息2%元计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付原告垫付的中介服务费16500元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，原告于2019年1月24日收到（2019）粤0111民初4407号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘金河撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年二月十八日书记员  李彪超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112财保11号申请人：郭瑞生，男，1984年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：文俊秀，女，1989年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。申请人郭瑞生于2019年2月13日向天津市仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人文俊秀名下的坐落于天津市津南区房屋。申请人郭瑞生以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2019年2月21日，天津市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，原告在仲裁期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文俊秀名下的坐落于天津市津南区房屋，查封期限为3年，自2019年2月日至2022年2月日。案件审理费1567元，由文俊秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇一九年二月××日书记员  林鹏志速录员  孟 媛