.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2019）辽09民终54号上诉人（原审原告）：王仁如，男，1964年1月5日出生，汉族，住阜新市。委托代理人:张波，阜新市海州区新兴法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：阜新市热力有限公司，住所地阜新市海州区中华路**。法定代表人：于向东，该公司总经理。委托代理人：刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人王仁如因与被上诉人阜新市热力有限公司（以下简称热力公司）劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王仁如及其委托代理人张波、被上诉人热力公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王仁如上诉请求：一、依法撤销阜新市海州区人民法院民事判决书（2018)辽0902民初第515号。二、依法确认上诉人与被上诉人的劳动关系。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人1981年复员，分配到被上诉人单位工作，2001年6月被上诉人撤销了收费公司，以安排不了工作为由，给上诉人放了长假，在放假期间，被上诉人从未通知上诉人上班。2011年2月23日，被上诉人告知上诉人回单位领取公积金，方知被上诉人于2001年8月15日单方终止劳动合同，上诉人获悉后找到被上诉人单位，主张权利，每年从未间断过主张过自己的权利，被上诉人从未书面答复过。上诉人于2017年4月7日在阜新市劳动人事仲裁院庭审笔录中表述，2002年1月份通过同事丁立仁告诉我被上诉人与我解除劳动关系，一审法院认定这一事实，证据不足。首先这－证据来源于仲裁庭审笔录，依据民事诉讼法可以作为证据，但必须当庭质证，查证属实。一审法院对于上诉人仲裁庭审的陈述没有当庭质证，更没有其它佐证加以证明，不能作为认定事实的根据。就本案而言，一审法院认定的事实就一个，提取公积金，公积金不是上诉人在住房公积金提取的，也没有在提取凭证上签字。提取公积金的时间为2011年3月23日，它证明不了仲裁院庭审笔录所记载的上诉人2002年1月份通过同事丁立仁告诉我，被上诉人与我终止劳动合同关系这一事实。上诉人根本就在仲裁院没有这段陈述，是仲裁员张宏故意作假为之。一审认定上诉人2002年1月知道被上诉人与其解除劳动合同的事实，事实不清，证据不足，不能单凭仲裁院裁定书和仲裁院的庭审笔录就认定为事实，判令己超申请仲裁时效。一审法院认为上诉人庭审中提交的阜新市热力总公司劳动人事处的证明，该证明足以证明仲裁时效中断，一审法院并未有对此证据认证效力。被上诉人单方以劳动合同到期为由，终止劳动合同，没有法律依据，属违法终止劳动合同。上诉人1981年复员，安排到被上诉人单位工作，2001年8月15日被上诉人以劳动合同到期为由，终止合同。上诉人已经在被上诉人单位工作19年之久。依据《劳动法》第二十条规定，劳动者在同一单位连续工作满10年以上，如果劳动者提出订立无固定劳动期限合同，应当订立无固定劳动期间合同，也就是说被上诉人没有终止劳动合同权利。被上诉人单方以合同到期为由，终止劳动合同，没有法律依据。故属于违法终止劳动合同。2001年8月15日被上诉作出的终止劳动合同书，从作出开始就不具备法律效力，被上诉人与上诉人至今存在劳动关系，从法律角度讲，上诉人合法权益实质没有被侵害，争议没有发生，更不存在申请仲裁时效，劳动者申请仲裁之日为劳动争议之日。被上诉人终止劳动合同，理应向上诉人送达劳动解除合同通知书和终止劳动合同证明书，送达是用人单位必须程序，依据《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应在解除劳动合同或终止劳动合同同时，出具解除或终止劳动合同证明。被上诉人2001年8月17日通过阜新日报通告内容为"上诉人与多名职工劳动合同到期，被上诉人终止劳动合同，望上述人员见报十日内到公司办理有关手续"。上诉人认为，这只是被上诉人表达终止劳动合同的意向，通知上诉人回单位办理相关手续，并非是终止劳动合同的意向。依据《民事诉讼法》第二十九条，受送达人下落不明或者用本规定其他方式无法送达的可以公告送达。只有在送达职工下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，方可以公告。被上诉人通过媒体通知视为无效。上诉人认为，被上诉人至今没有书面送达和邮寄送达终止劳动合同证明，直接采取公告送达无效，视为没能送达。所以上诉人申请劳动仲裁之日为劳动争议之日。热力公司辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，上诉人王仁如的仲裁请求已经超过仲裁时效，请求贵院驳回上诉，维持原判。第一、上诉人王仁如认为其仲裁庭审时的自认不能作为认定事实的依据，不符合法律规定。上诉人在劳动仲裁庭审时自认"2002年1月份通过同事丁立仁告诉我被申请人解除了劳动关系。"并且，上诉人也在庭审笔录中签字予以认可。上诉人在2002年1月已经知道被上诉人与其终止劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。"上诉人已经在仲裁庭审中明确承认其于2002年1月即知道答辩人与其终止劳动合同一事，上诉人最迟也应当于2003年1月末前向仲裁机构提出书面申请。上诉人于2017年申请仲裁，已经明显超过仲裁时效。第二、上诉人王仁如已经领取住房公积金并签字确认，对与答辩人终止劳动关系一事知晓并认可，当时并未提出任何异议。答辩人与上诉人终止劳动合同后，经阜新市住房公积金管理中心的审查，上诉人的情况属于《阜新市住房公积金提取业务办理流程》销户提取的第五种情形，即外地户口、农村户口、公积金封存满2年以上并与单位解除劳动（人事）关系。阜新市住房公积金管理中心批准销户提取，其后上诉人在《2011年4月职工个人住房公积金支取明细》上签字并领取2449.94元公积金。上诉人的行为已经明确表示其对终止劳动合同一事知道并认可同意，当时未提出任何异议。并且，上诉人在上诉状中也已经认可提取时间是2011年3月23日，即当时上诉人已经知道答辩人与其终止劳动合同，即使以该时间点为起算点，上诉人如果对终止劳动合同关系有异议，也应当于2012年3月22日前向仲裁机构提出书面申请，上诉人于2017年申请仲裁，也已经超过仲裁时效。第三、上诉人所述不是事实，其主张没有提供证据加以证明。上诉人在上诉状中称"每年从未间断过主张自己的权利"并不属实。上诉人对于其所称"从未间断主张权利"的主张，只有其本人陈述而不能提出其他相关证据，法院对其主张应当不予支持。综上所述，无论是按照上诉人在仲裁庭审笔录中自认2002年1月知道与答辩人终止劳动合同关系为起算点，还是按照上诉人在上诉状中写明的2011年3月23日知道与答辩人终止劳动合同关系为起算点，上诉人均没有在法律规定的时间内提出书面仲裁申请，已经超过仲裁时效，请求贵院依法判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。王仁如向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告热力公司存在劳动关系；2.被告热力公司承担诉讼费用。事实和理由：原告于1981年在部队复员分配到被告单位工作，从事运转工种。2011年8月17日，被告无故以登报方式单方解除了双方的劳动关系。原告获悉后找到被告单位，总经理裴全义称："这是下边的意思，等过两天公司例会再定，等通知"。数年来，原告无数次找被告、市总工会等部门均未能解决，无奈于2017年6月诉至仲裁院，仲裁院以原告超过法定诉讼时效为由，驳回了原告的申请。原告认为，该案并不存在丧失诉讼时效。为此被告解除劳动关系的方式违反法律规定，故诉至法院，请求支持原告的诉求。一审法院认定事实：1982年1月，原告从部队复员后分配到被告单位工作。原告自1988年8月1日起至1997年7月31日止停薪留职。1993年3月，被告热力公司为了贯彻党的十四大会议精神，进一步落实《中华人民共和国企业法》、阜新市市委[1992]23号文件，深化企业改革，转换企业经营机制，使企业走向市场，增强企业活力，提高两个效益，根据阜新市人民政府的部署和要求，改革劳动用工制度，实行全员劳动合同制。原告王仁如合同期限自1996年11月1日起至2001年7月1日止。合同期满，被告热力公司根据原告平时的工作表现，决定与原告终止劳动合同，并于2001年8月17日在《阜新日报》第四版发布《通告》，告知原告其与被告签订的劳动合同已经到期，被告决定终止劳动合同，要求原告在见报十日内到被告单位办理有关手续。被告热力公司自2001年7月起停发了原告的工资。2011年3月23日，被告热力公司根据阜新市住房公积金管理中心的要求，由齐玉梅代原告在阜新市住房公积金管理中心办理了住房公积金销户支取，支取公积金2449.94元，销户原因为解除（终止）劳动合同。2011年4月，原告领取住房公积金2449.94元。2017年6月，原告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认原告与被告热力公司存在劳动关系。原告在阜新市劳动人事争议仲裁院庭审笔录中承认2002年1月已经知晓被告热力公司与原告解除了劳动关系。2017年6月阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2017]第83号仲裁裁决书，仲裁主文为，一、原告与被告热力公司劳动关系自2011年8月17日终止；二、对原告要求确认与被告热力公司2011年8月17日后持续存在劳动关系的仲裁请求不予支持。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。依据法律的相关规定，劳动争议案件的诉讼时效期间为一年。本案原告在阜新市劳动人事争议仲裁院庭审笔录中明确表示承认，2002年1月已经知晓被告热力公司与原告解除了劳动关系。从原告明确表示承认的案件事实得知，原告最迟自2002年1月起就应当知道其权利已经或者可能受到侵害，但原告在法律规定的诉讼时效期间内没有主张权利，而且其提供的证据也不能证明诉讼时效中断，被告热力公司又拒绝恢复与原告的劳动关系。综上所述，原告主张确认其与被告热力公司存在劳动关系的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款的规定，一审法院判决如下：驳回原告王仁如的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王仁如承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定："提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。"《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。"本案中，上诉人王仁如在阜新市劳动人事争议仲裁院庭审笔录中明确表示在2002年1月已经知晓被上诉人热力公司与其解除了劳动关系，其于2011年3月23日支取全部公积金并注销帐户进一步说明其对劳动合同解除事项充分知晓。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定："前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新继续计算。"上诉人王仁如虽然提供了一份热力公司劳动人事处于2017年3月10日出具的一份证明，但该证明内容不能反映其在知晓劳动合同解除事项后，在诉讼时效内及时向热力公司及其他部门主张权利或热力公司允诺处理劳动关系事项，上诉人王仁如亦不能提出其他正当理由或因不可抗力导致未及时主张权利，故阜新市劳动仲裁院及一审法院对该案的裁决并无不当。综上，上诉人王仁如的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王仁如负担。本判决为终审判决。审 判 长 左见文审 判 员 苑明珠代理审判员 黄 华 二Ｏ一九年二月二十八日书 记 员 范云鹏