兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初2067号 原告魏晋福。 原告魏娟。 原告魏某丙。 原告王治平。 以上四原告共同委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。 被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。 法定代表人：杨太孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠年，甘肃东方人律师事务所律师。 原告魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平诉被告甘肃建投土木工程建设有限公司(以下简称建投土木公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋福、魏娟、王治平及其委托诉讼代理人、原告魏某丙委托诉讼代理人、被告建投土木公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计879798元；2.请求判令被告支付羊舍损失30000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系兰州新区秦川镇美丽乡村和小康村建设上华家井村项目的建设方。因被告在施工过程中盲目作业造成原告羊舍及其他建筑物后墙和排水系统受损，原告多次找被告协商解决，但被告未采取任何警示或保护措施。2018年8月11日，因积水导致墙体倒塌将原告魏晋福妻子埋压，经抢救无效后死亡。原告多次找被告协商解决赔偿遭拒。原告为维护其合法权益，状诉法院请求判如所请。 建投土木公司辩称：1.伤亡事件与土木公司无关的事实已经政府单位调查后证实；2.羊圈的建设者、使用者是本案的责任主体，原告起诉错误；3.死者自身存在严重过错；4.原告单方委托的鉴定机构没有鉴定资格，违法鉴定，鉴定罔顾事实，偏向委托人，鉴定意见不能作为本案定案的根据；5.原告证人证言不能作为定案的根据；6.原告已从保险公司获得了一定的理赔，如法院判决被告承担责任，应当扣除保险公司已经赔偿的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据王红身份证复印件及户口簿、迁出注销证明、2017城镇居民个人缴费票据、事故现场照片、王治平身份证复印件、魏某丙户口簿，以及被告提供的证据2018年8月11日羊圈第二次倒塌现场照片、甘肃省土木工程科学研究院有限公司退卷函，因双方互相对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的华家井村委会证明及城镇居民医疗保险证和医保卡，证明王红系城镇居民，无承包地，常年在外务工，按照城镇标准参加医疗保险。被告质证认为应以户籍信息为准确定王红的户籍属性。经审查，王红的户籍迁出注销证明载明“王红为我派出所管辖居民”，原告提供的华家井村委会证明及城镇居民医疗保险证和医保卡能与此相互印证，故本院对原告提交的该组证据予以采信。 2.原告提供的邻居车库照片、司法鉴定意见书、微信语音录音，证明被告施工行为存在重大过失，王红的去世与被告不当施工存在因果关系。经审查，邻居车库照片与本案不具有关联性，本院不予采信。微信语音录音载明内容不完整，缺乏证明力，被告不予认可，本院不予采信。对于甘肃仁龙司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告不予认可，经查，甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定许可证载明的业务范围仅包含建筑工程质量鉴定，而其出具的造成王红死亡的受损墙体倒塌原因之鉴定意见应属工程质量事故鉴定，根据司法鉴定职业分类规定，其中心对工程质量事故不具备鉴定资质，故其出具的鉴定意见书不具有参考性，本院不予采信。 3.原告申请出庭作证的证人张泽平、魏占华的证言，证明造成王红死亡的受损墙体倒塌与被告施工具有因果关系。被告质证认为证人与原告之间存在利害关系，证言属主观臆测，不予认可。经审查，事发时二证人均不在现场，只是参与了王红的救助，其对墙体倒塌原因的判断为推断而来，其证言证明力不足，被告的质证意见具备一定的合理性，故本院对其证言不予采信。 4.被告提交的羊圈倒塌照片、2018年7月23日羊圈第一次倒塌照片，证明羊圈自身存在明显安全隐患，不符合基本安全使用需求。原告质证不予认可。经审查，被告提交的羊圈倒塌照片未能提供证据原始载体，证据来源不明；原告认为2018年7月23日羊圈第一次倒塌照片不是羊圈的组成部分，欠缺关联性，故本院对该组照片证据不予采信。 5.被告提交的《关于8.15联合调查组调查上华家井村村民王红意外死亡的报告》、兰州新区党工委办公室（2018）194号转办通知、兰州新区现代农业投资集团有限公司（2018）451号文件，证明王红死亡事件与被告无关，羊圈建设质量不达标，王红本人缺乏自我防范意识，加之天气原因所致。原告质证不同意被告证明目的。经查，《关于8.15联合调查组调查上华家井村村民王红意外死亡的报告》系被告自行向兰州新区秦川园区管理委员会就事故本身的汇报材料，该报告未经被告公司盖章，是否为最终结果无法确认，该证据不具备真实性，本院不予采信。转办通知及兰州新区现代农业投资集团有限公司（2018）451号文件系政府管理部门就王红死亡事件的行政处置行为，对于事故发生原因未经安监等相关职能部门予以认定，原告对该事故原因认定不予认可，故本院对该组证据不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 王红系魏晋福妻子，双方居住在兰州新区秦川镇华家井村五社，王红与魏晋福结婚后生育子女二人，分别为女儿魏娟（2000年9月7日出生）和儿子魏某丙（2011年8月4日出生），王治平系王红父亲。在没有履行相关审批手续的情况下，魏晋福一家在其宅基地外墙搭建羊圈，2018年8月11日，羊圈墙体倒塌，王红因被倒塌墙体压埋经抢救无效后死亡。建投土木公司系魏晋福所居住的兰州新区秦川镇华家井村美丽乡村项目施工方，负责该村道路硬化等工程，至起诉时，该项目尚未完工。2018年10月12日，魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平状诉本院，认为造成王红死亡的受损墙体倒塌原因为建投土木公司不当施工，损坏羊圈原有排水设施所致，请求处理。 本院认为，侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中，造成王红死亡事实的事由为其自家建造的羊圈墙体倒塌所致，魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平认为产生该损害后果的加害行为系建投土木公司施工时损坏羊圈原有排水设施所致，其主要依据为其自行委托甘肃仁龙司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，而该司法鉴定意见书因甘肃仁龙司法鉴定中心不具备工程质量事故鉴定资质而未被本院予以采信，故魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平提供的证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，建投土木公司的施工行为与魏晋福家羊圈墙体倒塌造成王红死亡之间是否具有因果关系、建投土木公司是否为侵权主体、建投土木公司是否在王红死亡中存在过错，魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平均未能提供充分的证据予以证明，故其应当因此而承担不利的法律后果。另，魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平主张羊圈损失30000元，其亦未对该30000元损失具体构成及计算依据提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费2475元，由魏晋福、魏娟、魏某丙、王治平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇一九年二月二十六日 法官助理 王 玲 书 记 员 王长莉