wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24317号原告：佛山市铭优铝业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗辉铭。委托诉讼代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被告：古静，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县，原告佛山市铭优铝业科技有限公司（以下简称铭优公司）与被告古静、佛山市福益家门窗制品有限公司买卖合同纠纷一案，铭优公司于2018年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，本案于2019年1月9日公开开庭进行了审理，庭审中，铭优公司申请撤回对佛山市福益家门窗制品有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。铭优公司的委托诉讼代理人李烨涛到庭参加诉讼，古静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭优公司向本院提出诉讼请求：1.古静向铭优公司支付货款65408.4元；2.古静现铭优公司支付逾期付款利息510元（暂计至2018年11月21日逾期利息为510元；自2018年9月18日起至实际清偿之日止，利息按年息4.35%的标准计算）；3.古静向铭优公司支付铭优公司为追缴欠款所支付的律师费用8000元；4.本案诉讼费由古静承担。事实和理由：铭优公司是一家销售铝材的公司，公司品牌为“沥都铝业”，古静在南海区经营了佛山市福益家门窗制品有限公司。从2018年6月开始，古静陆续向铭优公司拿货，截至2018年9月18日。古静共欠货款65408.4元，经铭优公司多次催缴，古静均以资金周转问题为由予以推迟。2018年10月23日，铭优公司与古静共同核实每一笔进货数量、货款、已付金额、尚欠金额等信息，共同签订《沥都铝业客户对账单》：“到2018年10月31日止，贵单位尚欠我沥都铝业货款65408.4元”，此后，古静一直不愿支付欠款，近期也联系不上古静，铭优公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼中，铭优公司变更事实和理由中的第一段第三行：“古静共欠货款65408.4元”更正为“古静共欠70408.4元”，第二段第三行“贵单位尚欠我沥都铝业货款65408.4元”更正为“贵单位尚欠我沥都铝业货款70408.4”，另补充事实和理由：古静在2018年11月11日向铭优公司支付了5000元，尚欠65408.4元。铭优公司举证如下：1.铭优公司营业执照1份（复印件）、古静的佛山市流动人员办理居暂住证信息1份（复印件）、古静的身份证1份（复印件）；2.《客户对账单》1份（原件）。古静没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，铭优公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;古静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，铭优公司的主要证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：铭优公司有向古静供应铝型材的交易往来。2018年10月23日，铭优公司与古静在对账后签订《客户对账单》一份，确认至2018年10月31止古静尚欠铭优公司70408.40元。另查明，铭优公司自述古静在2018年11月11日向铭优公司支付了5000元。本院认为，古静确认尚欠铭优公司70408.40元，因古静并未就付款情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对铭优公司所述的付款情况予以采信，古静尚欠铭优公司货款：70408.40元-5000元=65408.40元，应支付予铭优公司。同时，古静应支付以该货款金额为本金从2018年11月28日（起诉日）起至实际付清款日止按年利率4.35%计算的利息予铭优公司。铭优公司请求的利息超过上述部分，因缺乏事实和法律依据本院不予支持。铭优公司请求古静支付其所付的律师费，因未提供已对律师费的支付双方作了约定和已支付了律师费的相应证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、古静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65408.40元及以该货款金额为本金从2018年11月28日起至实际付清款日止按年利率4.35%计算的利息予佛山市铭优铝业科技有限公司；二、驳回佛山市铭优铝业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.96元，减半收取计823.98元（佛山市铭优铝业科技有限公司已预交），由古静负担并应于履行上述判决时一并迳付还予佛山市铭优铝业科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年二月二十二日书记员  林露珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏怡，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍嘉文，系广东启源律师事务所实习人员。被告：莫国全，男，1971年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫国全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告莫国全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170307000105号。（三）借款金额：209000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月7日依约向被告发放贷款209000元，被告借款后，从2018年2月7日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金158939.81元、利息（含罚息）17591.73元、复利1338.32元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东启源律师事务所续签《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金158939.81元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日利息（含罚息）17591.73元、复利1338.32元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告莫国全截止至2018年11月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告莫国全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫国全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金158939.81元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日，利息（含利息、罚息）为17591.73元，复利为1338.32元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫国全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告莫国全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年二月××日书 记 员  邱莉晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终126号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：方智育，男，1966年5月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人田忠慧证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3503号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为235419元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初144号原告:湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：浦丽、郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉称：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第20140315期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过魅族手机内置“视频”客户端提供该作品的在线播放及下载服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的费用。原告请求：1、判令被告立即停止通过魅族手机内置“视频”客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第20140315期的在线播放及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理，理由是：一、被申请人提交的证据不能证明申请人实施了侵权行为。根据被申请人提供的证据《(2018)京国信内经证字第04549号公证书》正文内容显示，被申请人在公证过程中使用的手机均为“安卓手机”，播放视频时使用的手机也是“安卓手机”。鉴于目前市场上在售安卓手机品牌和型号众多，且不乏各类山寨手机、假冒魅族品牌、盗用魅族系统的假冒伪劣手机产品。被申请人不能证明其在公证播放视频过程中使用的手机即是申请人生产的正品魅族品牌智能手机。二、被申请人适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定。被申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定向长沙市中级人民法院提起诉讼，违反了特别法优于一般法的基本原则，忽略了关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当由申请人住所地人民法院管辖，申请人住所地位于珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即原告的住所地属于侵权结果发生地,原告的住所地位于湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故本院作为原告住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。故该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。至于被告珠海市魅族科技有限公司是否实施了被诉侵权行为，属于案件实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故被告珠海市魅族科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  周平平审判员  左 武二〇一九年二月二十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执627号 申请执行人黄伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人范彬源，男，1976年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范彬源名下银行账户存款94447元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保26号 申请人：霍文杰，男，1982年4月10日生，汉族，住平山县。 被申请人：冀绍会，男，1986年4月14日出生，汉族，住平山县。 申请人霍文杰于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冀绍会名下车牌号为冀Ａ×××××轿车一辆。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人霍文杰的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冀绍会名下车牌号为冀Ａ×××××轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年二月二十一日 书记员  霍金花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7208号 申请执行人：广州欧聚商贸有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑3号楼8号。 法定代表人：魏晓红，总经理。 被执行人：广州市海珠区新车源汽车美容服务中心，住所地广州市海珠区南田路102-108号首层。 投资人：李栋君。 被执行人：李栋君，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告广州欧聚商贸有限公司诉被告广州市海珠区新车源汽车美容服务中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1941号民事判决书已发生法律效力。权利人广州欧聚商贸有限公司于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区新车源汽车美容服务中心清还货款4358元。本院于2018年8月22日立案执行，并于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州欧聚商贸有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区新车源汽车美容服务中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人广州市海珠区新车源汽车美容服务中心有可供执行的财产。另经本院查询，被执行人广州市海珠区新车源汽车美容服务中心工商登记状态显示为吊销，故本院于2018年10月29日到被执行人的工商登记地址（广州市海珠区南田路102-108号首层）现场调查，经调查发现该地址已经更换商铺，本院经致电该商铺管理处工作人员，其称广州市海珠区新车源汽车美容服务中心已经搬离此处一年多。申请执行人提交申请将被执行人广州市海珠区新车源汽车美容服务中心的投资人李栋君追加为本案的被执行人，本院经调查后发现被执行人的财产不足以清偿债务，且经查询被执行人的工商档案显示，被执行人广州市海珠区新车源汽车美容服务中心系由投资人李栋君投资的个人独资企业，本院已将其投资人李栋君追加为本案被执行人。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李栋君名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人李栋君名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，但车管所查询反馈该车辆逾期未检验、锁定、达到报废标准，申请执行人表示由于车辆已达报废标准，同意暂不处理。除此之外，未发现被执行人李栋君有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年2月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一九年二月二十二日 书记员 何家欣
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初455号原告：李某1，男，1953年7月16日生，汉族，农民。住会宁县。被告：李某2，男，1956年12月25日生，汉族，农民。住会宁县。原告李某1与被告李某2健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费3828.9元、误工费3000元、交通费300元、住宿费200元、营养费800元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金3000元，共计11928.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月4日，被告因邻里琐事将原告打伤，后原告在会宁县人民医院、定西市人民医院住院治疗半月有余。被告的侵权行为给原告造成了大量的经济损失，经原告多次协商，被告均不予赔付。被告李某2的答辩意见：原告的妻兄弟开铲车给庄间人平整土地，后车轮胎破裂，原告诬陷是被告所为，双方发生口角，后派出所介入此事。当天刘寨乡卫生院救护车送原告到会宁县人民医院住院治疗，被告支付原告救护车费用1200元及医疗费2400元。被告不同意赔偿原告损失。本案原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、行政处罚决定书1份；3、司法鉴定文书1份（7页）；4、会宁县人民医院住院病历及住院费用清单各1份（21页）；5、定西市人民医院住院病历、住院费用清单及出院证明各1份（19页）。原告提供的书证1、2、3被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，4、5被告有异议，经审查，原告提供的书证4、符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。原告提供的书证5与本案不具有直接的因果关系，本院对其证明效力不予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告李某1因其亲戚铲车轮胎和油管破损，便怀疑被告与他人所为，双方发生口角，被告李某2用手击打原告的头部等部位，致原告受伤。当天，原告入住会宁县人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤。6月12日出院，住院治疗8天。2018年6月13日原告入住定西市人民医院住院治疗，被诊断为：胆囊息肉等。6月21日出院，住院治疗8天。另查明，2018年7月15日会宁县公安局所对被告予以行政处罚，罚款200元。2018年7月20日经会宁县公安局司法鉴定中心鉴定，原告李某1的损伤为轻微伤。本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，被告殴打原告，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。原告在会宁县人民医院住院治疗8天，参照《2018年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》，被告应赔偿原告住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；误工费1085.13元（49509元／年÷365天×8天）；营养费80元（10元／天×8天），以上合计1485.13元。原告对损害的发生存在过错，可减轻被告的赔偿责任，被告可酌情赔偿原告损失1039.59元（1485.13×70%）。原告要求被告赔偿其医疗费，因原告未提供合法有效的医院出具的医药费、住院费等收款凭证，其医疗费主张本院不予支持；原告未提供交通费、住宿费有关费用票据，对原告交通费、住宿费的诉讼请求不予支持；原告的损伤为轻微伤，要求赔偿精神损失费的请求没有事实及法律依据，本院不予支持；原告第二次在定西市人民医院住院治疗，原告不能提供证据证明与被告的击打有因果关系，故要求被告赔偿其第二次住院治疗上述疾病的费用的诉求，本院不予支持。被告辩称其支付原告救护车费用及医疗费共3600元，因其举证不能，原告予以否认，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后10日内赔偿原告李某1误工费等损失1039.59元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年二月二十八日书记员 刘 旭
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执213号被执行人陈前军，男，汉族，1991年1月3日生，小学文化。无业，户籍地江西省上饶市玉山县，原住普洱市思茅区。因犯盗窃罪，现在普洱市监狱服刑。本院在执行被执行人陈前军盗窃罪责令退赔一案中，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令退赔被害人刘某经济损失817.00元，在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本院已对被执行人陈前军采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）云0802执213号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年二月二十五日法官助理禹凡书记员张世芳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执197号申请执行人：方云贵，男，1967年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：贺荣华，男，1969年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行方云贵与被告贺荣华民间借贷纠纷一案中，于2019年01月15日向被执行人贺荣华发出执行通知书，责令贺荣华归还借款507000元及利息。本院查明，被执行人贺荣华在浙江农得惠肥业有限公司处享有股权，股权占有：90%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺荣华在浙江农得惠肥业有限公司处享有的股权占比90%，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 项 杰二〇一九年二月十一日（）书记员 甘咏华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6641号原告：邹平根，男，1963年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴林，山东盛强律师事务所实习律师。被告：李震，男，1988年6月3日出生，汉族，住济南市。原告邹平根与被告李震承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平根的委托诉讼代理人张帅帅、周兴林到庭参加诉讼，被告李震经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹平根向本院提出诉讼请求：1.判令李震立即向邹平根支付欠款43000元；2.判令李震支付邹平根利息（以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月13日起计算至付清之日止）；3.诉讼费、保全费由李震承担。事实和理由：2018年4月，邹平根根据李震的要求向汉峪金谷地下美食城配送门窗玻璃并负责安装，总价款为63000元。前期李震向邹平根支付订金2万元，余款43000元，李震一直没有向邹平根付清。邹平根于2018年5月13日找到李震，李震向邹平根出具欠条一份，承认拖欠邹平根门窗玻璃余款43000元没有付清的事实，邹平根多次向李震催要上述欠款，李震总是以种种理由推脱敷衍，现诉至法院，望判如所请。李震未作答辩。邹平根围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、微信聊天记录截屏打印件一宗等证据，李震未予质证。对邹平根提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据邹平根陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，邹平根根据李震的要求向汉峪金谷地下美食城配送门窗玻璃并负责安装。安装工作完成后，李震于2018年5月13日出具欠条一张，载明“今欠邹平根在汉峪金谷安装门窗玻璃余款肆万叁仟元（43000元），身份证：370102198806033716，公司名称：济南美墅艺家装饰设计有限公司，公司地址：中海国际B2别墅区50-104。”本院认为，结合本案基本事实，依据民事案件案由规定，本院将本案案由更改为承揽合同纠纷。李震经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。邹平根与李震间的承揽合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。邹平根按照约定完成承揽工作，李震未付清承揽款的行为已构成违约，应当承担违约责任，欠条载明李震尚欠余款63000元，邹平根据此主张该笔款项，于法有据，本院予以支持。关于邹平根主张李震支付逾期付款利息，以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月13日起计算至实际付清之日止，该计算方式并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十日内向原告邹平根支付承揽款43000元；二、被告李震于本判决生效之日起十日内向原告邹平根支付逾期付款利息（以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月13日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，申请费470元，均由李震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  赵书静人民陪审员  陈桂芳二〇一九年二月十九日书 记 员  薛 莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执441号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，统一社会信用代码913402007690397，住所地镜湖区长江中路77-1号华强广场1层F1-38号商铺。 法定代表人：阮西文。 被执行人：郜春明，男，1962年03月19日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行与郜春明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郜春明的中国邮政储蓄银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年二月十九日 书记员  丁潮
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执219号 申请执行人：江东升，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被执行人：方秀义，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初2246号民事判决书，已向被执行人方秀义发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人方秀义的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人方秀义应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方秀义应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方秀义财产以人民币31875元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一九年二月二十日 书记员  檀旭文
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执452号之六被执行人车玉达。关于执行纠纷一案，本院向被执行人车玉达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车玉达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车玉达在民生银行存款人民币22000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执16号被执行人：张志武，男，1974年10月22出生，汉族，住望江县。本院作出的(2013)宜刑初字第00016号刑事判决书已发生法律效力，现本院刑事审判部门将该刑事判决书中的刑事财产刑部分移送立案执行。在执行追缴被执行人张志武罚金一案中，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志武的银行账户存款50000元或查封、扣押等值财产，查封不动产期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判长 江 艇审判员 周文斌审判员 马 军二〇一九年二月二十三日书记员 张赵洁附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初680号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告林建国，男，汉族，1956年1月30日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告林建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  袁杰民二〇一九年二月二十七日书记员  杨 群
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初7190号原告：曹惠忠。委托诉讼代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素杰，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：陈中平。原告曹惠忠与被告陈中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序。因被告陈中平无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年二月十八日书 记 员  周美芳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申158号再审人申请（一审原告、二审被上诉人）：王昌龙，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关街道办事处汴河中路二中东巷百货站小区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高枫，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审第三人：罗向春，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人王昌龙因与被申请人高枫及原审第三人罗向春房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昌龙申请再审称：二审判决认定的案件事实与客观事实不符，且缺乏证据证明。1、高枫自2015年11月10日收到罗向春退回的11万元租金时起，就有义务向王昌龙交纳租金。因高枫未主动交纳，王昌龙分别于2015年11月10日、2016年5月16日、2016年11月15日、2016年11月25日向其多次催收房租，但均未果，且王昌龙及其家人多次到高枫店中催要租金，但高枫仍然拒绝交纳，可见，高枫在主观上明显存在拒交房租的恶意，其行为已构成根本违约，已符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的解除条件。2、虽然王昌龙于2016年11月催收租金的时候价格有所提高，但仅是其单方意思表示，不构成变更金额的依据，若高枫不同意，不执行即可，但高枫仍然要按照原合同的约定向王昌龙交纳租金。王昌龙的单方面提高租金的要求不能阻却高枫按原合同约定缴纳租金的义务，更不能成为其拒绝交纳租金的理由。因此，二审法院认定：“罗向春将11万元返还高枫后，高枫要求按照租赁合同向王昌龙履行行支付租金义务，王昌龙不同意，双方发生争议”明显缺乏证据证明，据此作出的判决应错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，申请再审，请求法院：1、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1352号民事判决；2、维持安徽省宿州市灵璧县人民法院(2018)皖1323民初393号民事判决。本院经审查认为，高枫于2013年10月27日租赁案涉房屋时，向罗向春一次付清4年的房租。罗向春于2015年3月10日将案涉房屋出售给王昌龙，并向其转交高枫已缴纳的剩余租金时，王昌龙仅同意收取房屋出售后至租赁合同约定的第二年度期满前的租金3万元，第三、第四年度（即2016、2017年度）租金让罗向春退给高枫，再由高枫向王昌龙交纳。但在罗向春将该两年度租金合计11万元退给高枫后，王昌龙分别于2016年11月15日、11月25日通知高枫按照租赁合同约定金额的两倍交纳2016、2017年度租金共计22万元。高枫于2016年11月26日、27日回复愿意按合同约定交纳两年房租11万元，现金已准备好，当面交付。况且在原一审判决高枫按照合同约定支付11万元租金后，高枫将11万元支付给王昌龙。可见，高枫并未拒绝履行案涉租赁合同约定的租金支付义务，不存在根本违约行为。期间，王昌龙家人于2016年2月至6月期间数次到高枫店内要求交付房屋，且王昌龙以罗向春与高枫之间的租赁合同已于2015年3、4月份解除为由于2016年6月13日向一审法院提起诉讼，要求罗向春交付房屋、高枫腾空房屋，而非要求高枫支付合同约定租金、继续履行合同。据上，二审法院认定“罗向春将11万元返还高枫后，高枫要求按照租赁合同向王昌龙履行行支付租金义务，王昌龙不同意，双方发生争议”，并无不妥。王昌龙认为其单方面提高租金的要求不能阻却高枫按原合同约定缴纳租金的义务，更不能成为其拒绝交纳租金的理由，缺乏充分事实依据，且与本案已查明事实不符，不予采信。王昌龙主张解除案涉租赁合同的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，王昌龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王昌龙的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年二月十八日法官助理杨福来书记员孙慕瑶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6199号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路187号。统一社会信用代码913304836761877254。 负责人：江雪莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被告：王保虎，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省南宫市，现住浙江省桐乡市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行诉被告王保虎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。后因被告下落不明需公告送达相关法律文书，故本院于同年9月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行撤诉。 本案受理费540元，减半收取270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行负担。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年二月十四日 书 记 员  金 悦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2750号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被执行人：孙小豹，男，汉族，1991年8月3日生，居民身份证号码×××8252，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：符明雪，女，汉族，1994年2月10日生，居民身份证号码×××8346，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：常州长宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码913204007206667675，住所地常州市新北区。法定代表人：陈江，该公司负责人。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行孙小豹、符明雪、常州长宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初6342号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：孙小豹、符明雪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金244706.14元、利息9146.52元（利息计算至2017年8月16日），合计253852.66元，2017年8月17日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算。本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：(2017)苏0404民初6342号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一九年二月二十五日书记员  李凯磊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢148号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该分行行长。 委托代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。 委托代理人：张恭卫，该分行职员。 被执行人：韶关市曲江利胜德合金钢有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇工业大道坪田村。 法定代表人：许果。 被执行人：许果，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：黄贵生，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、许果、黄贵生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶武法民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金2614775.29元及利息201811.53元（利息暂计至2015年8月27日，之后至本判决确定履行之日的利息按合同约定的逾期贷款利率及计算方式续计，其中第一笔贷款余额438722.88元按年利率12.15%计，第二笔贷款余额214245.64元按年利率12.75%计，第三、四、五、六、七笔贷款余额共1543806.77元按年利率13.5%计，第八、九笔贷款余额共418000元按年利率12.6%计）。二、申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行对被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司用作质押担保的模具钢拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被执行人许果、黄贵生对被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。被执行人许果、黄贵生承担连带清偿责任后，有权向被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司追偿。因被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、许果、黄贵生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行于2018年8月15日申请恢复执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭、未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人韶关市曲江区利胜德合金钢有限公司的模具钢，系本案的抵押物。经依法委托评估公司对上述财产重新进行评估，评估价为1249096元。本院于2018年9月13日10时至2018年9月14日10时止、2018年9月27日10时至2018年9月28日10时止（延时除外）在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，以869421.44元的最高价拍卖成交。扣除本案执行费33413元、评估费8900元，剩余827108.44元作为执行款已支付给申请执行人。 2、查明被韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、许果、黄贵生名下有零星存款，本院已采取冻结措施。 通过实地走访等形式对被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、许果、黄贵生进行现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金1787666.85元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、许果、黄贵生有其可供执行的财产，被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、许果、黄贵生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执恢148号案件终结本次执行程序。 被执行人韶关市曲江利胜德合金钢有限公司、许果、黄贵生负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年二月十四日 书记员  骆 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初539号原告：兰艳然，男，1990年06月02日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：胡良刚，系贵州子尹律师事务所律师。被告：赵家波，男，1982年05月13日出生，汉族，住所地：贵州省遵义市。缺席。被告:贵州小蜜蜂科技有限公司,统一社会信用代码:915201153373788770,住所地:贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术茶叶开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B502室。法定代表人：赵家洋，该公司总经理。缺席。原告兰艳然因与被告赵家波、贵州小蜜蜂科技有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金700,000.00元及2013年02月01起，按月利率2%计算至全部款项清偿之日止的利息；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中,被告赵家波、贵州小蜜蜂科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2013年02月01日，原告向被告赵家波约定借款1,800,000.00元。同日，原告向被告赵家波转款665,000.00元，之后，被告赵家波向原告出具700,000.00元的《收条》。2016年04月22日，原、被告双方确认实际借款为700,000.00元，尚欠利息1,260,000.00元。2017年07月25日，双方对上述借款再次签订连带保证担保合同，约定还款期限至2018年12月31日，利息月利率5%，还款方式为分期还款。被告贵州小蜜蜂科技有限公司为该笔借款提供连带保证担保，保证期限为原告收到借款本金时止，保证范围为借款本金。2019年01月17日，原告向本院提起诉讼,支付财产保全申请费5,000.00元。本院认为，借款人应当约定履行还款义务，财产保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。连带保证人对担保债务应承担连带清偿责任，保证合同约定保证人承担保证期限至本金还清时为止等类似内容的，视为约定不明，依法应当确定为主债务履行期届满之日起二年，故原告起诉时，未超过保证期限，被告贵州小蜜蜂科技有限公司应当依约承担担保责任，但该公司的担保的范围仅为借款本金，原告要求该公司对利息承担连带保证责任请求，本院不予支持。民间借贷应以实际出借的金额为借款本金，原告实际向被告转账665,000.00元，与约定的借款本金700,000.00元存在35,000.00元出入，该出入与双方约定的5%的月息高度吻合，故实为被告支付的砍头息，借款本金应为665,000.00元，原告关于现金支付35,000.00元的主张，本院不予采信。民间借贷双方约定的月利率不得超过2%,原告主张按月利率2%支付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家波于本判决生效后十日内偿还原告兰艳然借款本金665,000.00元及利息（利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2013年02月02日计算至全部款项清偿之日止）；二、被告赵家波于本判决生效后十日内向原告兰艳然支付原告兰艳然因诉讼支付的财产保全申请费5,000.00元；三、被告贵州小蜜蜂科技有限公司对本判决第一项确定的665,000.00元借款本金承担连带清偿责任；四、驳回原告兰艳然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,920.00元（原告已预交），由被告赵家波负担（其中8,000.00元由被告赵家波、被告贵州小蜜蜂科技有限公司共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陶伦学人民陪审员  王青松二〇一九年二月二十日法官助理黄荣记录员刘柏伶
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初38号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张正洁,男,1999年4月29日出生，汉族，高中文化，维修人员，住重庆市綦江区。因本案于2018年10月18日被取保候审。 辩护人张婧，重庆扬义律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］32号起诉书指控被告人张正洁犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王莎出庭支持公诉。被告人张正洁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控：2018年8月20日6时许，被告人张正洁在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车行驶至重钢总医院附近路段时，越过道路中心双黄线驶入对向车道内逆行，与郭某驾驶的车牌号为渝B8XXXXX的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、张正洁受伤的交通事故。事发后，郭某将被告人张正洁送至重钢总医院救治，并拨打电话报警，民警在医院将被告人张正洁捉获。经鉴定，被告人张正洁血液中乙醇含量为133.0mg/100ml。被告人张正洁负此事故全部责任。案发后，被告人张正洁赔偿郭某全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张正洁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口资料、辨认笔录、鉴定文书、被害人郭某的陈述、被告人张正洁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张正洁在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒、逆行驾驶无牌照机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张正洁犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张正洁到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张正洁赔偿郭某全部损失，并取得谅解，酌情对被告人张正洁从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张正洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年二月十二日 书记员  张 廷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初974号原告：张海平，男，1955年7月19日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告：郭少珍，女，1958年7月14日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告：史歌，女，1986年7月8日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王巍，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。被告：郝立新，男，1966年11月27日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：南皮县海纳物流汽运服务中心，住所地河北省沧州市南皮县交通局公路站（仓宁线乌马营东侧正港路以北）。被告：中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇安顺路西侧。原告张海平、郭少珍、史歌与被告郝立新、南皮县海纳物流汽运服务中心、中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本案在审理过程中，查明在此次交通事故涉及多人赔偿问题，另案原告宁夷然申请鉴定中，涉及交强险分配问题。本院经审查认为，本案因涉及交强险分配问题，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马国强二〇一九年二月十五日书记员  李 云
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执452号 申请执行人:丁胜，男，1970年3月22日出生，住安吉县。 被执行人:朱胜，男，1973年3月26日出生，住安吉县。 被执行人:朱良，男，1965年11月30日出生，住安吉县。 申请执行人丁胜依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2251号民事调解书，于2019年02月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱胜、朱良在（2019）浙0523执452号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币202360元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年二月十八日 书记员  王杰
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初27号原告：山东省博兴县广达工贸有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇工业园。法定代表人：李延民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律服务工作者。被告：山东省博兴县雄风风机有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇。法定代表人：傅建泉，系该公司总经理。被告：傅建泉，男，1975年4月15日生，汉族，住山东省博兴县。被告：郑翠兰，女，1975年10月3日生，汉族，住山东省博兴县。原告山东省博兴县广达工贸有限公司（以下简称为博兴广达工贸公司）与被告山东省博兴县雄风风机有限公司（以下简称为博兴雄风风机公司）、傅建泉、郑翠兰追偿权纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告博兴广达工贸公司的委托诉讼代理人张聚峰到庭参加诉讼。被告博兴雄风风机公司、傅建泉、郑翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴广达工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令博兴雄风风机公司、傅建泉、郑翠兰偿还本息1578946.68元；2.博兴雄风风机公司承担自代偿之日起至实际清偿之日止的利息，临时计算利息从代偿之日起暂计算至2018年11月25日（56个月），利息按涉案借款合同约定贷款年利率为6.72%（月息5.6%）计算，利息为495488元。事实和理由：2013年9月26日，博兴雄风风机公司与青岛银行济南分行签订贷款合同，贷款400万元，贷款到期日为2014年3月12日。因博兴广达工贸公司与博兴雄风风机公司均与青岛银行济南分行签订《联保融资合作协议》，在博兴雄风风机公司不能偿还贷款的情况下，博兴广达工贸公司代为偿还贷款1578946.68元。后经多次催要，博兴雄风风机公司、傅建泉、郑翠兰拒不偿还本息。为维护合法权益，特诉至法院，望判若所请。博兴雄风风机公司、傅建泉、郑翠兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。博兴广达工贸公司提交贷款合同一份1份，证实贷款情况；联保融资合作协议1份，证实承担保证责任情况；青岛银行说明1份，证实代为还款情况。以上证据客观真实，与案件存在关联性，本院依法予以确认。根据以上证据及原被告陈述，本院认定事实如下：2013年3月29日，博兴广达工贸公司与博兴雄风风机公司均与青岛银行济南分行签订《联保融资合作协议》，协议约定：参与联保企业的法定代表人及其配偶对自身企业债务和担保承担连带责任保证。2013年9月26日，博兴雄风风机公司与青岛银行济南分行签订贷款合同，贷款400万元，贷款到期日为2014年3月12日，贷款年利率为6.72%。根据约定，博兴广达工贸公司为博兴雄风风机公司贷款提供担保。贷款到期后，博兴雄风风机公司未按时偿还贷款本息，博兴广达工贸公司承担联保责任，于2014年3月25日代为偿还贷款本息共计1578946.68元。另查明，傅建泉系博兴雄风风机公司法定代表人。傅建泉、郑翠兰系夫妻关系。本院认为，博兴广达工贸公司代为偿还贷款系履行保证责任的行为，博兴雄风风机公司应当及时偿还代偿款。博兴广达工贸公司要求博兴雄风风机公司偿还代偿款的诉讼请求，于法有据，应予支持。博兴广达工贸公司要求傅建泉、郑翠兰承担连带责任保证，符合协议约定，不违反法律法规规定，本院依法予以确认。博兴广达工贸公司要求被告按照涉案借款的利率支付自代偿之日起的利息,亦符合法律规定,亦本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东省博兴县雄风风机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县广达工贸有限公司代偿款1578946.68元及利息（利息计算方式：以1578946.68元为基数，自2014年3月26日起至实际清偿之日止，按贷款合同约定的贷款年利率6.72%计算利息，至2018年11月25日以495488元为限）；二、被告傅建泉、郑翠兰对第一判项承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23395元，由山东省博兴县雄风风机有限公司、傅建泉、郑翠兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  范曙光审 判 员  倪瑞林人民陪审员  郝士香二〇一九年二月二十五日法官助理王兆伟书记员王娇娉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6434号 原告：张健，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：范丽娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告张健、范丽娟为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年6月7日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-091），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢2单元238号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年6月7日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢2单元238号房产，总金额为370000元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张健、范丽娟本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张健、范丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终18号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘汉明，男，汉族，1973年7月28日出生于江西省兴国县，初中文化，农民，户籍所在地兴国县，现住兴国县。因犯容留他人吸毒罪，2017年5月17日被兴国县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在兴国县看守所。江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人刘汉明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月6日作出（2018）赣0732刑初264号刑事判决。原审被告人刘汉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘汉明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月至案发，被告人刘汉明在自己位于兴国县潋江镇城西街257号的家中，三次容留上某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：1、2018年3月中旬的一天，被告人刘汉明容留上某在其家中用矿泉水瓶和吸管自制“冰壶”，以烫吸的方式吸食了一小包约0.4克甲基苯丙胺。2、2018年4月初的一天晚上，被告人刘汉明容留上某在其家中，以同样的方式吸食了约0.4克甲基苯丙胺。3、2018年4月上旬的一天晚上，被告人刘汉明容留上某在其家中，以同样的方式吸食了0.4克甲基苯丙胺。另查明，被告人刘汉明于2018年6月15日向公安机关检举反映了陈某、袁某二人涉嫌毒品犯罪的线索，后经兴国县公安机关查证，陈某、袁某二人的涉毒行为已经涉嫌构成毒品犯罪，并已立案侦查，目前已移送至检察机关审查起诉。2018年6月28日，兴国县公安机关在查办其他吸毒人员的吸毒违法行为过程中，发现被告人刘汉明有吸毒嫌疑，遂依法传唤被告人刘汉明询问、调查，并对其涉毒违法行为处以行政拘留十五日的行政处罚，送至兴国县拘留所执行。同年7月9日，被告人刘汉明因吸毒成瘾较重，被兴国县公安局决定给予强制隔离戒毒，被送至赣州市公安局强制戒毒所戒毒。后经公安机关调查，发现被告人刘汉明容留他人吸毒的行为涉嫌构成犯罪，遂于7月18日对被告人刘汉明立案侦查，次日对其刑事拘留。被告人刘汉明从赣州市公安局强制戒毒所提出后被羁押在兴国县看守所。被告人刘汉明在羁押期间，于8月6日检举揭发兴国县刘某有毒品犯罪行为，公安机关接到线索后即着手进行调查和核实，但是刘某下落不明，无法查证其涉毒的犯罪事实，查无结果。8月9日，被告人又检举反映兴国县结防所陈某工作人员为他人出具虚假肺结核患病证明的情况，经调查，查无事实。原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息表，归案情况说明，办案情况说明，被告人刘汉明指认吸毒现场图片，兴国县人民法院（2017）赣0732刑初69号刑事判决书，行政处罚决定书，经提取的证人上某尿液与冰毒试剂相检测的现场检测报告书（编号20180423001），证人上某的证言，辨认笔录，江西求实司法鉴定中心赣求司[2018]毒鉴字第0657号司法鉴定意见书，询问笔录，辨认笔录，公安机关出具的《情况说明》，兴国县卫生和计划生育委员会出具的《关于群众反映县结防所陈某某开具虚假肺结核患病证明的调查报告》，被告人刘汉明的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘汉明违反国家毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。关于被告人刘汉明是否构成立功的问题。我国刑法意义上的立功，是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。综观本案查明的事实，被告人系于2018年7月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被公安机关立案侦查，其于此前的6月15日向公安机关检举反映的陈某、袁某二人涉嫌毒品犯罪的线索，虽经公安机关查证属实，但此时被告人的身份仅仅是一位普通的公民，其尚未被公安机关刑事立案而成为涉嫌刑事犯罪的嫌疑人。被告人作为一名公民向有关部门检举揭发反映他人的违法犯罪行为，是应有的义务和责任。被告人于同年8月6日、8月9日检举反映的两条线索，虽然是在被刑事立案成为犯罪嫌疑人并被羁押的情况下检举揭发的，但是其中一条未经查实，另一条查无事实。因此，被告人关于自己的检举揭发行为构成立功的辩解意见不能成立，与查明的事实和法律规定不符，不予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。被告人因同一事实被公安机关决定并执行的行政拘留的羁押时间，依法可以折抵刑期。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘汉明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。上诉人刘汉明提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘汉明违反国家关于毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人刘汉明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘汉明自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人刘汉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据上诉人刘汉明的犯罪事实、犯罪性质及社会危害性，并考虑其坦白等量刑情节，依法对其判处刑罚，罚当其罪。上诉人刘汉明提出原审判决量刑过重的上诉意见与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖建国审判员  黄 璐审判员  徐 操二〇一九年二月二十二日书记员  刘显红
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4644号原告：王树荣，男，1957年6月15日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，江苏省射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：张正和，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王树荣与被告张正和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王树荣及其委托诉讼代理人黄志生到庭参加了诉讼。被告王树荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王树荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款2.5万元及利息，利息按照月息一分半的标准从2016年10月1日起算至实际履行完毕之日。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年9月16日，被告因经营蒜头生意所需，立据向原告借款2.5万元，约定当月还清，如不能还清则按民间一分半利率结算利息至全部本息清偿之日，此后经原告多次索要，被告未能守信，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告张正和未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告王树荣常年在江苏省射阳县经营农副产品生意。2016年6、7月份，被告张正和因至原告经营处购买蒜头与原告相识。2016年9月16日，被告因向他人购买蒜头时欠缺资金，向原告借款25000元，并于当日向原告王树荣出具《借条》一份，主要载明“今借到王树荣人民币贰万伍仟元正，据张正和2016.9.16。”且在借条下方注明“2016年9月30日还清，如到期未还安1份伍结算。”同时，原告将25000元现金交付被告。到期后，原告向被告主张欠款，被告称过段时间还。而后，原告多次与被告联系，均未果。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张正和因故向原告王树荣借款人民币25000元，并出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方明确约定还款期限为2016年9月30日。现借款期限早已届满，原告可主张债权。当原告主张时，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。现原告主张要求被告归还借款人民币25000元，于法有据，本院予以支持。被告与原告在条据中约定了月利息1.5分，故本院对于原告要求被告承担从2016年10月1日起至履行完毕之日止，按照月息1.5分的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张正和于本判决生效之日起十日内归还原告王树荣借款25000元及利息（从2016年10月1日起至实际履行完毕之日止，按照月息1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费800元，共计1450元，均由被告张正和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费650元。审 判 长 陈    亚    男人民陪审员 刘爱琴人民陪审员于祥云二〇一九年二月二十五日书 记 员 杨         洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执21号 申请执行人:王自亮，男，1964年8月30日出生，汉族，下岗工人，住安徽省东至县。 被执行人：许波，男，1982年1月3日出生，汉族，工人，住安徽省东至县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初1739号民事判决书，已向被执行人许波发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人许波的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人许波应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许波应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许波财产以人民币26000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一九年二月十二日 书记员  檀旭文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3571号原告：麦活胜，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：刘江明，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告麦活胜与被告刘江明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款95000元及支付借款利息（按年利率6%计算，以95000元为本金从2017年5月19日起计算至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在2017年3月份以需要经营周转资金为由向原告借款，其中，2017年3月12日借款25000元，2017年3月30日借款30000元，2017年4月18日借款40000元，最后一笔借款到期后，原告多次向被告催收，但被告不予偿还，被告后来干脆不接听原告电话。因近期无法联系到被告，且被告借取原告的款项时间较长，原告现提起诉讼，依法要求被告返还借款的本金和逾期还款期间的利息，请求法院依法支持原告合法的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。本院对本案的证据及事实认证如下：原告举证的借据、中国银行交易流水明细清单的形式、来源均合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据证明，本院予以确认。本院另查明，被告于2017年3月12日借款的25000元的偿还期限为2017年4月12日，于2017年3月30日借款的30000元的偿还期限为2017年4月30日，于2017年4月18日借款的40000元的偿还期限为2017年5月18日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告拖欠原告的借款本金95000元应予清偿，其逾期未清偿的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告最后一笔借款的清偿期限为2017年5月18日，故原告主张被告自2017年5月19日起计付逾期利息至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请以95000元为本金从2017年5月19日起按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦活胜支付借款本金95000元及利息（以95000元为本金，从2017年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342元（原告麦活胜已预缴），由被告刘江明负担。原告麦活胜预缴的案件受理费2342元，由其在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告刘江明负担的案件受理费2342元，由其在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一九年二月十八日法官助理赵宇晴书记员梁蕴琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初361号原告：南京双诚金属材料有限公司，统一社会信用代码91320114580492602E，住南京市雨花台区板桥街道古雄村205国道旁。法定代表人：梁国芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R，住溧阳市鸿口路333号。法定代表人：宋小华，该公司总经理。被告：蔡立文，住江苏省溧阳市。被告：蒋旭东，住江苏省溧阳市。被告：陈奕舟，住江苏省溧阳市。被告：万云秋，住江苏省溧阳市。原告南京双诚金属材料有限公司（简称双诚公司）诉被告苏华建设集团有限公司（简称苏华建设）、蔡立文、蒋旭东、陈奕舟、万云秋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告双诚公司委托诉讼代理人王皓、被告蔡立文、蒋旭东、万云秋到庭参加诉讼。被告苏华建设、陈奕舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告双诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏华建设、被告蔡立文立即支付原告欠款77112.7元及利息损失（自2018年5月19日起至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告常年从事金属材料、有色金属、钢材、建筑材料、水暖器材等销售业务，被告因承接上海梅山钢铁股份有限公司工程施工项目建设的需要曾多次到原告处购买建筑材料，由原告按照被告方的要求送往梅山公司的工地予以签收。后经结算，原告累计向被告方供应了约23万元的货物，原告遂多次要求被告方清偿之前的货款，2017年11月15日，2018年1月15日，被告相继向原告支付了货款222986.5元，尚欠货款83443.7元未付。后原告多次向被告方索要欠款，但是被告总是各种理由推脱，甚至不知所踪，致使原告索要无果，故原告诉至法院。被告苏华建设未作答辩。被告蔡立文辩称，对陆某的签字的单子有意见，现场的材料比朱某买的多。这个材料我们现场都有，他们不应该买。对于其他的认可。郑小军签字的材料我们现场有一部分有。蒋旭东跟我两个人都是苏华公司法人的委托人。我认可万云秋、蒋旭东和陈奕舟签字的送货单，这些货款我都同意支付。强龙、朱某和陆某签字的我不同意支付。我本身就是公司的人。具体事情是我和蒋旭东负责。被告蒋旭东辩称，对总金额我不知道。第二年我不在公司。陆某我不认可，因为我不在公司。被告陈奕舟未作答辩。被告万云秋辩称，我只认可我签的送货单。本院经审理认定事实如下：被告苏华建设因承接上海梅山钢铁股份有限公司工程施工项目向原告双诚公司购买建筑材料，被告苏华建设分别向原告双诚公司支付了109988.50元、50000元62998元，剩余的8张送货单中被告蔡立文认可郑小军签字的3900元、22488元、万云秋签字的9890元、蒋旭东签字的3978.50元。案外人朱某、陆某均系被告苏华建设的工人。上述事实有庭审笔录、民事判决书、送货单、发票3张等证据在卷印证。本案的争议焦点为案外人朱某签字的3张送货单、陆某签字的1送货单是否应当由被告苏华建设、蔡立文付款。本院认为，被告蔡立文虽然对朱某、陆某签字的四张送货单不认可，理由是送货单所记载的货物现场都有，且认为他们二人并无签字的权限。但根据原告双诚公司提交的证据显示，被告苏华建设公司已经付款的送货单据中也有大量朱某的签字，被告蔡立文的陈述自相矛盾，且未能提交证据对自己的观点予以证实，故对被告蔡立文的抗辩，本院不予采信。上述四张送货单从形式、内容均与双方交易惯例相符，且签字的二人均系工地上的工人，其签字确认的行为系职务行为，故被告苏华建设应当支付上述货款，被告蔡立文认可自己是苏华建设的人员，且在关联案件中陈述自己与苏华建设存在挂靠关系，故对上述货款应承担付款责任。本案中，原告双诚公司与被告苏华建设间买卖合同关系是合法有效的。被告苏华建设未及时支付货款，构成违约，应承担相应法律责任。被告蔡立文挂靠被告苏华建设经营，表示与苏华建设共同承担责任，应与被告苏华建设共同承担责任。原告双诚公司要求被告苏华建设、蔡立文支付货款77112.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告双诚公司要求被告偿付利息损失，本院酌定按照原告第一次起诉之日起开始计算。被告苏华建设、陈奕舟无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏华建设集团有限公司、蔡立文于本判决生效之日起十五日内支付原告南京双诚金属材料有限公司货款77112.7元，并自2018年10月18日起至实际支付货款时止，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息损失。二、驳回原告南京双诚金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1636元，减半收取818元，由被告苏华建设集团有限公司、蔡立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 米 玲二〇一九年二月十四日书记员 王丽君
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3258号 原告：吴德文，男，1966年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：周广密，男，1966年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告吴德文与被告周广密追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴德文到庭参加诉讼，被告周广密经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周广密偿还原告垫付的借款本息及诉讼费17600元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告周广密向徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）借款5万元，由原告吴德文等四人提供担保。借款到期后，被告没有归还借款，耿集支行向法院起诉包括原告在内的四个保证人，原告无奈于2018年6月4日作为保证人偿还耿集支行借款本息及诉讼费17600元，特此向被告追偿。 被告周广密未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证、通用凭证各一份，证明2018年6月4日，原告替被告周广密偿还耿集支行借款利息16910元，支付耿集支行诉讼费690元。证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院依法出示了（2015）贾商初字第00741号民事判决书，经庭审质证，原告对此无异议，其依据该判决替被告周广密偿还欠耿集支行的借款本息及诉讼费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告周广密向耿集支行借款5万元，由原告吴德文等人提供担保。借款到期后，因被告周广密未按约偿还耿集支行借款，耿集支行于2015年8月4日将周广密、吴德文等人诉至本院，本院于2015年9月29日作出（2015）贾商初字第00741号民事判决书，判决原告吴德文等保证人对周广密欠耿集支行的借款本息承担连带清偿责任，并承担诉讼费。2018年6月4日，原告吴德文偿还耿集支行担保借款利息16910元，支付诉讼费690元，合计17600元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，遂引起本案纠纷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现有证据，可以认定吴德文偿还耿集支行担保借款利息及诉讼费计17600元，其已对周广密的债务履行了保证责任，周广密应偿还吴德文担保借款利息及诉讼费计17600元，原告吴德文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广密应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴德文支付担保借款利息16910元、诉讼费690元，合计17600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告周广密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  耿 伟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张 露
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初436号原告己春峰，男，汉族，1982年4月19日生，住河南省开封县。委托代理人闫振方，开封市祥符区法律援助中心工作人员。代理权限为特别授权。被告徐卫华，男，汉族，1968年4月4日生，住河南省太康县。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。社会统一信用代码91410300672878254J。住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人刘水旺，任总经理。委托代理人贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告己春峰诉被告徐卫华、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭审理了此案。原告己春峰委托代理人闫振方、被告徐卫华、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告己春峰诉称，2018年7月13日15时30分，被告徐卫华驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿开通路由北向南行驶至开封市××区半坡店乡张庄村道路交叉口时，与己春峰驾驶由西向东行驶的电动两轮车发生碰撞，造成己春峰受伤，车辆受损的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定：被告徐卫华负事故全部责任，原告己春峰不负事故责任。因该事故车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险和商业三责险，所以保险公司在限额内有赔付义务。现因赔偿问题双方达不成协议，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费83099.04元、误工费4240元（100.95元/天×42天）、护理费4240元（100.95元/天×42天）、营养费1020元（30元/天×34天）、伙食补助费2380元（70元/天×34天）、交通费2000元、车损费2500元、评估费200元，共计99679元。保留二次治疗、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉权。诉讼费用由被告承担。被告徐卫华辩称，徐卫华驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车投有保险，原告的损失应该先由保险公司进行赔偿，不足部分由徐卫华赔偿。事故发生后，徐卫华给原告已垫付了12600元的医疗费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，若我公司承保的车辆驾驶证、行车证、保险单合法有效，事故没有免赔情形，则我公司同意在保险限额内承担合法合理的赔偿，否则不予赔偿。非医保用药不予赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我司不承担赔偿责任。尚未发生的费用原告应当在发生之后另行起诉。经审理查明，2018年7月13日15时30分许，徐卫华驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿开通路由北向南，行驶至开通路与××区半坡店乡张庄村道路交叉口时，与己春峰驾驶由西向东行驶的电动两轮车发生碰撞，造成己春峰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定,徐卫华负事故全部责任，己春峰不负事故责任。己春峰在开封市××区第二人民医院检查治疗，支出医疗费5154.4元。己春峰于2018年7月13日至2018年8月16日入住开封市陇海医院,诊断意见为：1、左股骨中下段粉碎性骨折并错位。2、左肩胛骨骨折、左肩胛骨关节盂骨折、左肩峰骨折。3、左第2、3肋骨骨折、T4、5、6胸椎棘突多发骨折、双侧胸腔积液。4、左锁骨远端骨折。5、失血性休克。6、头外伤、左脑室少量积血、左额、顶、颞、面部、左耳皮肤撕脱伤、左枕部颞部顶部皮下血肿。7、全身多处皮肤挫裂伤。8、左肾缺如。己春峰共住院34天,花费医疗费77944.64元。己春峰驾驶的电动二轮车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估鉴定，车辆的直接损失价值为人民币2500元。己春峰支出评估费200元。经核算，己春峰的损失还有误工费3426.52元（100.78元/天×34天）、护理费3432.3元（100.95元/天×34天）、住院期间伙食补助费2380元（70元/天×34天）、营养费1020元（30元×34天）。己春峰另支出一定数额的交通费。事故发生后，徐卫华给己春峰垫付了12600元的医疗费用。另查明，徐卫华驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人为徐卫华，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险限额500000元的商业第三者责任保险。保险期限均为2018年2月14日起至2019年2月13日24时止。认定上述事实有当事人陈述，交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权及财产权依法应受到保护，原告己春峰因本次交通事故受伤及财产遭受损失的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市××区公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告徐卫华负事故全部责任，原告己春峰不负事故责任。因徐卫华驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告己春峰的合理损失应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔付，若仍不足则由被告徐卫华予以赔偿。对于保险事故造成的财产损失,保险公司有义务及时协商定损,而保险公司未尽到其义务,由开封市××区交通警察大队事故科委托的第三方价格评估机构对车损作出鉴定并无不当，故本院依法认定此次交通事故造成原告徐卫华车辆损失2500元。对于原告己春峰诉求的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合原告及护理人员就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情支持交通费500元。对于原告诉求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损评估费与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。对于原告诉求的保留二次治疗、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉权，不违背有关法律的规定，本院予以支持。综上，原告己春峰的合理损失共计96557.86元，此款均属于交强险和商业三责险的赔偿范围，且不超保险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司予以赔付。因原告己春峰的损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔偿，故被告徐卫华本案中不再对原告承担民事赔偿责任。被告徐卫华给己春峰垫付的12600元的医疗费用，待原告获得赔偿后予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告己春峰各项损失共计96557.86元。二、驳回原告己春峰对被告徐卫华的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1139元，由原告己春峰负担25元，由被告徐卫华负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年二月二十五日书记员  毛静雅
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初18号 起诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂，住所地常熟市虞山镇压路机村新胜15组。 经营者蔡明杰，性别，住常熟市。 起诉人常熟市虞山镇宽宽移门加工厂以常熟市人民政府、常熟市房屋征收管理办公室为被告的确认行政行为无效纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：常熟市虞山镇大义管理区房屋征收实施分中心于2017年4月在未取得集体土地上征收与关停(安置)起诉人的批准文件的情况下，与31号农户全体家庭成员的代表、常熟市虞山镇宽宽移门加工厂负责人蔡明杰签订了《农宅置换补偿安置协议书》，强行对移门厂实施了征收和关停。依照不合法、不真实的《农宅置换的评估报告》、《房屋拆迁分户估价实地查勘表(常熟中盛)》、《行政勘查认定书》，欺骗起诉人，以看似合法的形式，掩盖其故意剥夺移门厂合法权益的目的。既不妥善安置，也不合理合法的补偿。现诉至法院请求：1、依法确认常熟市房屋征收管理办公室下属原常熟市虞山镇大义管理区房屋征收实施分中心以签订的《农宅置换补偿安置协议书》作为征收与关停(安置)常熟市虞山镇宽宽移门加工厂的行政协议无效；2、依法确认原常熟市虞山镇大义管理区房屋征收实施分中心征收、关停移门厂的行政行为违法；3、依法判决常熟市人民政府、常熟市房屋征收管理办公室与起诉人协商，委托评估公司作出评估并签订征收与关停(安置)移门厂的协议。4、依法判决常熟市人民政府、常熟市房屋征收管理办公室承担非法征收关停移门厂的赔偿责任。5、诉讼费由常熟市人民政府、常熟市房屋征收管理办公室承担。 本院经审查认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。常熟市虞山镇宽宽移门加工厂起诉时虽向本院提供了一份常熟市虞山镇大义管理区房屋征收实施分中心与蔡明杰签订的《农宅置换补偿安置协议书》，但该证据未能指向常熟市人民政府实施了诉状上所述的征收行为，所以常熟市虞山镇宽宽移门加工厂起诉常熟市人民政府行政行为违法没有事实根据。常熟市虞山镇宽宽移门加工厂如有证据证明为常熟市房屋征收管理办公室所作出的行政行为，则应向有管辖权的人民法院提起诉讼。经本院释明，常熟市虞山镇宽宽移门加工厂仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对常熟市虞山镇宽宽移门加工厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年二月一日 书记员  刘 红
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执46号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：陈东东，男，1985年11月27出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：姚会哲，男，1971年10月01出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：王海伟，男，1971年09月23出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2018）豫0391民初579号民事调解书已发生法律效力。因义务人陈东东、姚会哲、王海伟未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年2月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈东东、姚会哲、王海伟在金融机构的存款104640.54元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年二月十五日书记员 盛乐乐
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执736号、(2018)吉0106执1728号 申请执行人长春市升顺煤炭经销有限公司与被执行人长春顺洁洗涤有限公司买卖合同纠纷，本院作出的(2018）吉0106民初367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人长春市升顺煤炭经销有限公司分别于2018年6月5日、2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款人民币70000元及62343.90元，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理，执行案号分别为（2018）吉0106执736号、（2018）吉0106执1728号。 执行过程中，因上述两案件的申请执行人相同，被执行人亦相同，本院决定合并执行，合并执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人于2019年2月19日按执行和解协议约定一次性给付申请执行人120000.00元，至此，申请执行人确认本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）吉0106执736号、（2018）吉0106执1728号两案件执行完毕，两案件结案。 二〇一九年二月十九日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14253号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：郑胜凤，女，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告郑胜凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告郑胜凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告郑胜凤归还截至2019年2月2日尚欠的透支本金39911.53元及利息2598.04元、违约金7887.54元，并自2019年2月3日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告郑胜凤申领信用卡及欠款事实                  申请日期              未载明日期                                              截至日期              2019年2月2日                                                 欠款金额              本金              39911.53元              利息              2598.04元                  违约金              7887.54元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑胜凤申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求郑胜凤偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求郑胜凤支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郑胜凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金39911.53元，并支付截至2019年2月2日的利息2598.04元；      二、 被告郑胜凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取529.96元，由被告郑胜凤负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执恢103号 西安市西京城建总公司、王鹏：申请执行人西安市西京城建总公司与被执行人王鹏建设工程合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院(2014)西中民四终字第00404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人西安市西京城建总公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，后被执行人王鹏与申请执行人西安市西京城建总公司已达成和解履行协议，并已按和解履行协议履行完毕，本案已执行完毕。本院已将对被执行人采取的强制措施全部解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢103号执行案件执行完毕，于2019年2月12日结案。              二 〇 一 九 年 二 月 十二 日1
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6094号之一原告：李××，女，汉族，住威海市西北山路。法定代理人：××。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被告：××，女，汉族，住威海市环翠区。被告：××，男，汉族，住威海市环翠区。被告：××，女，汉族，住威海市环翠区。三被告之共同委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。被告：威海泉道会馆有限公司，统一社会信用代码913710000659089252，住所地威海市新威路17-3C号。法定代表人：朴相起，董事长。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告李××与被告××、××、××、威海泉道会馆有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  黄爱琴人民陪审员  柳立莲二〇一九年二月十三日书 记 员  侯雨昕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执498号之二申请执行人章世益，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人陈世青，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行章世益与陈世青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈世青名下有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈世青在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十二日书记员  桂春风