wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终897号上诉人(原审被告)吴玉玲，女，1972年2月12日生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人马东林，男，1954年8月4日生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人(原审原告)王菲，女，1987年3月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。原审被告王喜中，男，1972年6月20日生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人薛虹瑶，女，1990年9月13日生，汉族，现住长春市绿园区上诉人吴玉玲因与被上诉人王菲、原审被告王喜中民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5405号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王菲原审时提出诉讼请求：1.判令王喜中、吴玉玲给付借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由王喜中、吴玉玲负担。事实与理由：王喜中、吴玉玲系夫妻关系。2017年6月8日，王喜中在王菲处借款50万元，约定借款期限两个月，王喜中出具《借款合同》一份。此款经王菲多次催要，王喜中、吴玉玲至今未履行还款责任，故王菲诉至法院。王喜中原审辩称，1.王喜中出具的王喜中借50万元借款合同，用来证明借款50万元，证据不足。本案双方在2017年6月8日并没有发生实质借贷行为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，王菲应提供2017年6月8日与《借款合同》向对应的转账凭证，或说明《借款合同》产生的客观背景，证明双方之间存在借贷关系的事实；2.王喜中并不是借款不还之人，由于当前经济大环境，导致资金链断裂，资金周转困难。王喜中所持有的债权远大于债务，王喜中也在寻求突破困境的方法，故希望双方互相谅解，共赴难关。吴玉玲原审辩称，1.根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定及王菲出示的《借款合同》来看，吴玉玲与本案没有利害关系，吴玉玲不是本案被诉主体；2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案中，吴玉玲与王喜中虽是夫妻，但王喜中承建工程的工作，吴玉玲并未参与，又没有在《借款合同》中签字，也没有事后追认的意思表示，故吴玉玲不应作为本案被告。原审法院经审理查明，王喜中与吴玉玲系夫妻关系。王喜中因工程需要向王菲借款100万元，偿还50万元，2017年6月8日，经双方结算，王喜中出具《借款合同》一份，《借款合同》载明“王喜中借王菲人民币伍拾万元500000.00元，借期两个月。借款人：王喜中2017年6月8日”。此款王喜中至今未偿还。原审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王喜中与王菲对之前存在的借款结算后，王喜中向王菲出具金额为50万元的《借款合同》，可以证明王喜中与王菲关于50万元借款的民间借贷法律关系成立并生效。双方约定借款期限为两个月，王喜中在借款期限到期后未能按约定还款，构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。关于借款利息，王菲主张口头约定月利三分，王喜中否认约定利息，王菲当庭未能提供证据证明双方约定利息，本案利息应自王菲主张权利之日起即2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至债务清偿完毕之日止。关于吴玉玲是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”本案中，王喜中与吴玉玲系夫妻关系，王喜中所负债务50万元系二人婚姻关系存续期间所欠，吴玉玲应对该笔借款承担共同还款的义务。吴玉玲主张未在《借款合同》中签字也未参与王喜中承建工程，而不应承担还款责任的辩解，于法无据，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决：一、王喜中、吴玉玲于判决生效之日立即偿还王菲借款50万元及利息，利息自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。二、驳回王菲的其他诉讼请求。如果王喜中、吴玉玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3000元，均由王喜中、吴玉玲负担。宣判后，上诉人吴玉玲不服，向本院提起上诉。请求确认吴玉玲不是本案被诉主体，撤销原审判决第一项中吴玉玲的还款责任内容，撤销原审判决第二项中吴玉玲承担案件受理费、保全费的责任内容，上诉费由被上诉人王菲承担。主要事实及理由：1.王喜中向王菲借款属于王喜中与王菲个人之间的债务关系，和吴玉玲没有任何关联。2.本案中王菲与王喜中的《借款合同》并没有吴玉玲的签字，并事后认可。3.王喜中的借款并未用于王喜中、吴玉玲家庭中的必须支出和共同生活费用。4.王菲并未举证本案借款用于王喜中和吴玉玲的家庭正常支出费用。5.原审法院适用法律错误，应认定本案借款是王喜中个人所负债务。6.王菲与吴玉玲并不认识，王菲将吴玉玲列为被告属于恶意诉讼，应当由王菲承担本案上诉费。被上诉人王菲二审辩称，原审认定事实清楚，说理充分，应当驳回上诉，维持原判。原审被告王喜中二审述称，原审判决认定事实错误，适用法律错误,被上诉人王菲应当承担举证不能的后果。本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，原审被告王喜中从被上诉人王菲处借款用于长春市九台区南山公馆工程，王喜中应得工程款顶账获得了南山公馆13栋2门603室房屋一套（已经由原审法院查封）。该房屋购房合同由吴玉玲签字，未办理产权登记。本院认为，本案二审争议焦点在于案涉借款是否为夫妻共同债务。本案借款发生于上诉人吴玉玲与原审被告王喜中夫妻存续期间，借款用途为王喜中所承建长春市九台区南山公馆工程。上诉人吴玉玲二审陈述其对借款用途知悉，并且南山公馆工程款抵账的房屋也是由吴玉玲签署购房合同并落在吴玉玲名下。根据上述事实可以认定上诉人吴玉玲知晓本案借款事实并且借款带来的收益也是由夫妻二人共同分享，因此应当认定本案借款为夫妻共同债务，原审判令吴玉玲承担共同还款责任、负担案件受理费及保全费并无不当。综上，上诉人吴玉玲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人吴玉玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  聂 莹代理审判员  梁 明二〇一九年二月二十八日书 记 员  徐世超—18——1—
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初100号之一原告：熊斌，男，1981年12月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：张洪三，男，1966年1月10日出生，汉族。住所地：浙江省仙居县。被告：李建平，男，1972年9月23日出生，汉族。住所地：浙江省仙居县。原告熊斌诉被告张洪三、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告熊斌于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊斌以被告张洪三、李建平还清欠款为由要求撤回对被告张洪三、李建平的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊斌撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2059元，合计4959元，由原告熊斌负担。审判员  徐国英二〇一九年二月一日书记员  汪玉娇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1165号 原告：张海峰，男，1979年3月22日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419790322-1312。 被告：金红平，男，1969年9月25日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724196909-252633。 原告张海峰为与被告金红平民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款92万元及利息110.4万元（从2015年1月1日按月息2.5分计算至2018年12月31日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加了诉讼，被告金红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年1月1日，被告向原告借款92万，并出具借条一份，约定借款期限从2015年1月1日至2016年12月30日，月息按2.5分计算，利息月清，若逾期不还，由东阳市人民法院判决、执行，并且借款人方应承担出借方实现债权产生的一切费用，包括交通费、诉讼费、律师费等。后经原告催讨，被告未归还。经核算，以借款92万元为计算基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算至2018年12月31日止的利息为88.32万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金红平应于本判决生效之日起十日内归还原告张海峰借款92万元，并支付利息88.32万元。 二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22992元，减半收取11496元，由原告张海峰负担1254元，被告金红平负担10242元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年二月二十八日 代书记员  蒋露蓓
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执恢182号宁乡市卫生和计划生育局，吴铁强、刘敏：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人吴铁强、刘敏征收社会抚养费一案，本院于2019年2月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十六日备注：首次执行案号（2007）宁行执字第79号首次执行案件与本案系同一案件。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初70号原告：金水龙，男，1952年7月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：金美玲，女，1958年3月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：杨莉，女，1982年5月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告金水龙诉被告金美玲、被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告金水龙的委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告金美玲、杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告金水龙诉称，原告与杨小弟系同村人，杨小弟已于2018年病逝，杨小弟系被告金美玲的配偶，被告杨莉的父亲，2016年10月至2017年3月25日杨小弟因家中急需资金，分两次向原告借款，共计借款现金人民币5万元，2017年3月25日杨小弟亲笔书写借条一份，明确借款金额、利息、还款日期。2018年3月11日杨小弟逝世，原告即与两被告协商还款事宜，两被告口头承诺于2018年12月底付清，到期后，原告又上门催讨，可两被告置之不理，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告在继承杨小弟遗产范围内归还借款人民币50000元，并偿付该款自2017年3月25日起至实际支付为止，按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告金美玲、杨莉均未作答辩。经审理查明，2017年3月25日，杨小弟向原告金水龙出具借条1份，载明“今有杨小弟向金水龙借人民币伍万元整，借款日期2017年3月25日利息是12%。”，杨小弟在借款人处署名，另在签名下部杨小弟书写了“还款日期2018年3月25日”字样。另查，杨小弟与被告金美玲系夫妻，两人生育了独生女即被告杨莉。杨小弟于2018年3月11日死亡。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、户表、户口注销证明、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称原告与杨小弟是邻居，从小就相识，原告在村里开烟酒零售店，杨小弟自称是做生意的，具体做什么不清楚。2016年10月份左右杨小弟向原告借款30000元（未出具借条），2017年3月25日杨小弟又向原告借款20000元，款项均是现金交付，在2017年3月25日原告要求杨小弟出具了50000元的借条。款项是原告的自有资金。借款后杨小弟未还款，在约定的借款期未到期前，杨小弟即自杀身亡。到期后原告向两被告催讨，两被告曾承诺在2018年12月底归还，但是到期分文未付，原告再向两被告催要，两被告置之不理。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。杨小弟分两次向原告金水龙共计借现金人民币50000元的事实，由杨小弟亲笔出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借条中约定的利率未超出法律允许范围，杨小弟在约定还款期前死亡，此前未还款，两被告作为杨小弟的第一顺序继承人，故原告要求两被告在继承杨小弟遗产范围内归还借款本金人民币50000元，并偿付该款自2017年3月25日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告金美玲、杨莉于本判决生效之日起十日内在继承杨小弟遗产范围内归还借款本金人民币50000元，并偿付该款自2017年3月25日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币650元，由被告金美玲、杨莉负担（该款原告金水龙已自愿垫付，不再退还，由被告金美玲、杨莉于本判决生效之日起十日内直接给付原告金水龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年二月十八日书记员  庄婷婷
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终354号上诉人（原审原告、反诉被告）：林奋，男，1970年10月21日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：伍周宁，女，1956年8月17日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：张亚珠，女，1956年4月21日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：王莉，女，1964年9月28日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：赵世贵，男，1955年11月25日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：邹雷德，男，1946年10月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：吕明，男，1964年2月29日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××5。上诉人（原审原告、反诉被告）：叶国光，男，1958年9月5日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：梁淑娥，女，1957年10月18日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：林华靓，女，1971年1月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：陈丽红，女，1971年3月18日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：莫泽南，男，1957年9月11日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：陈兰君，女，1956年4月26日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：唐恺，男，1981年8月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××2。上诉人（原审原告、反诉被告）：李伟荣，女，1969年10月19日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：王振和，男，1955年3月15日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：李大山，男，1973年3月15日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：戈丹阳，男，1969年12月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：韩敏华，女，1969年2月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：莫壮颜，女，1962年12月27日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：李滋杰，男，1967年7月5日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：梁宝珠，女，1960年1月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：莫瑞桂，女，1962年9月2日出生，汉族，住海南海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴春菊，女，1963年1月18日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、反诉被告）：张文介，男，1959年8月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。以上二十五位上诉人的共同委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘北艺，男，1973年12月15日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人刘北艺的委托诉讼代理人：王季彪，海南唐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈继飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住海南海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈锦良，男，1964年12月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人、反诉被告）左海东，男，1960年9月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人、反诉被告）王和生，男，1958年9月22日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××8。被上诉人（原审第三人、反诉被告）陈霞，女，1962年11月30日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人、反诉被告）胡亚玲，女，1963年12月25日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人林奋、伍周宁、张亚珠、王莉、赵世贵、邹雷德、吕明、叶国光、梁淑娥、林华靓、陈丽红、莫泽南、陈兰君、唐恺、李伟荣、王振和、李大山、戈丹阳、韩敏华、莫壮颜、李滋杰、梁宝珠、莫瑞桂、吴春菊、张文介因与上诉人刘北艺、被上诉人陈继飞、陈锦良、左海东、王和生、陈霞、胡亚玲合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院于2018年3月12日受理林奋、伍周宁、张亚珠、王莉、赵世贵、邹雷德、吕明、叶国光、梁淑娥、林华靓、陈丽红、莫泽南、陈兰君、唐恺、蒙忠崇、林美珍、李伟荣、王振和、陈继飞、李大山、戈丹阳、韩敏华、莫壮颜、李滋杰、梁宝珠、莫瑞桂、吴春菊、陈锦良、张文介29人诉刘北艺，第三人左海东、王和生、陈霞、胡亚玲合同纠纷一案，但蒙忠崇、林美珍分别于2016年12月6日、2018年1月4日已死亡。由于蒙忠崇、林美珍在一审立案前已过世，故蒙忠崇、林美珍在一审法院受理案件时已不再具有任何意思表示和行为，不可能成为诉讼主体，一审法院将蒙忠崇、林美珍确定为一审案件当事人不符合法律规定。因此，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初3537民事判决；二、本案发回海南省海口市龙华区人民法院重审。上诉人林奋、伍周宁、张亚珠、王莉、赵世贵、邹雷德、吕明、叶国光、梁淑娥、林华靓、陈丽红、莫泽南、陈兰君、唐恺、李伟荣、王振和、李大山、戈丹阳、韩敏华、莫壮颜、李滋杰、梁宝珠、莫瑞桂、吴春菊、张文介预交的二审案件受理费3527元予以退回，上诉人刘北艺预交的二审案件受理费3527元予以退回。审判长 杨 曦审判员 王春芬审判员 范 晨 二〇一九年二月二十六日书记员 李 晶速录员 庄翠玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1122民初3091号 原告：王芝明，男，1949年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被告：来安县汊河镇文山村村民委员会，住所地来安县汊河镇文山村，统一社会信用代码5434112256497760XA。 法定代表人：梁勇，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 原告王芝明与被告来安县汊河镇文山村村民委员会（以下简称文山村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王芝明及其委托诉讼代理人刘凤祥、被告文山村委会及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芝明向本院提出诉讼请求：1.判令文山村委会支付补偿款77000元、2011年7月1日至2018年1月1日的补助款19500元、2012年1月1日至2018年6月30日的粮补款9900元；2.判令文山村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月8日，其与文山村委会签订一份《终止承包合同协议》，约定其将承包的小圩子、沙地返还给文山村委会，文山村委会支付其补偿款36万元。由于上述补偿款不足于弥补其的经济损失，文山村委会又出具一份《关于王芝明小圩子、沙地征用后补偿说明》，承诺自2011年起每年补助其3000元，并自2012年开始，每年按照10亩土地补助其粮补。上述协议及补偿说明出具后，文山村委会仅支付补偿款283000元及补助款1500元，其余款项未能支付，故提起诉讼。 文山村委会在庭审中辩称，1、其是与王智明解除承包合同，并非本案的王芝明。王芝明如果主张王智明与王芝明是同一人，需举证证明，否则对涉案土地承包解除没有诉讼主体资格；2、本案一是解除未到期合同补偿事宜，二是困难生活补助的事项，不是一个法律关系，其与王智明解除四荒地承包地合同有约定，其按照合同履行，而王智明没有按照合同履行，违反了合同第五条，违约责任详见合同第六条，按照合同约定其已支付了29万元；3、对于补偿的前提不存在，其是解除合同不是征收土地，其对王智明是有赠予和照顾性质的，目前王智明不存在困难其可以撤销照顾行为，用粮补照顾的行为是违反法律和国家政策的行为，也是无效的行为，故请求驳回王芝明的诉讼请求。 经审理查明：王芝明系来安县汊河镇文山村倪湾组村民，与王智明系同一人。2008年1月1日，文山村委会为甲方，王智明为乙方，签订一份《终止承包合同协议》，载明:为合理利用村级所有“四荒”，盘活集体资产，增加收入，发展开发性农业，甲方将已取得所有权和经营权的原文山政府所属的滁州老河道、小圩子及沙地重新对外租赁，主要从事农业项目，鉴于乙方与原文山乡政府签订合同尚未到期，本着发展大项目和兼顾原承包户利益的原则，甲乙双方经过反复协商，达成以下协议:一、此协议签订后，乙方与原文山乡政府及汊河镇政府签订的有关承包合同，协议自行作废；二、协议签订后，甲方有权对老河道、小圩子及沙地进行机械改造和资源重组，所有经营行为与乙方无关；三、甲方对乙方合同未到期实施补偿，具体如下，根据合同年限情况，乙方获得补偿总额为人民币36万元，其中2008年元月23日前付10万元，2008年6月1日前付16万元，2015年和2017年6月1日前各付5万元（其中包括房屋、树木及原有附属设施补偿）；四、乙方于2008年6月1日前迁离该区域，不得影响甲方人员进入；五、乙方树木共计60亩，等合同期满后，一次性砍伐让出土地，不得影响甲方使用；六、合同签字生效，双方均无毁约。甲方违约前期所交款项归乙方所有，乙方违约，百分之二百赔付给甲方款项。甲方由梁金龙和黄祖喜签字，并加盖文山村委会公章，乙方由王智明签字。2011年5月10日，文山村委会出具一份《关于王芝明小圩子、沙地征用后补偿说明》，载明：因王芝明老河、沙地被村征用后，生活出现困难，经研究，对王芝明一家生活，村两委给予适当照顾，具体如下：一、自2011年开始，村委会每年补助王芝明3000元，分午秋两季付清（6月30日前1500，12月30日前1500）；二、自2012年开始，村安排拾亩地粮补（挂靠倪湾组）给王芝明；三、此二项补偿到王芝明在倪湾组分到承包地为止。《终止承包合同协议》签订后，文山村委会已付给王芝明补偿款283000元，生活补助费1500元，因其他款项未能支付，王芝明提起诉讼。 上述事实，有王芝明、文山村委会陈述、王芝明提交的《终止承包合同协议》、《关于王芝明小圩子、沙地征用后补偿说明》、王芝明出具的收条、文山村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：王芝明的诉讼请求能否得到支持。 对于争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王芝明与文山村委会签订的《终止承包合同协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。该协议约定文山村委会截止2017年6月1日，应支付王芝明补偿款36万元，文山村委会已支付283000元，尚欠77000元未付，造成纠纷应付全部责任，故对王芝明以前文山村委会支付补偿款77000元的诉讼请求，本院予以支持。文山村委会作出的《关于王芝明小圩子、沙地征用后补偿说明》，系文山村委会对王芝明生活困难给予补助作出的行政事务，不属于人民法院民事诉讼范围，故对王芝明要求文山村委会支付2011年7月1日至2018年1月1日的补助款19500元、2012年1月1日至2018年6月30日的粮补款9900元的诉讼请求，本院不予支持。文山村委会辩解已经支付给王芝明补偿款295000元，因其提供的2010年12月29日的12000元的领条，领款人王智明的签字，庭审中王芝明表示不是其所签，该领条与王芝明出具的收条笔迹明显不符，文山村委会未能提供其他证据印证，故对此辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告来安县汊河镇文山村村民委员会欠原告王芝明补偿款77000元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王芝明的其他诉讼请求。 案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由原告王芝明负担320元，被告来安县汊河镇文山村村民委员会负担862.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  管绍波 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特527号申请人：谢惠其，男，1958年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：上海大众企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：赵飞，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年2月2日立案受理了申请人谢惠其、申请人上海大众企业管理有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月22日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海大众企业管理有限公司赔偿申请人谢惠其5611.3元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年2月10日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海大众企业管理有限公司5611.3元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谢惠其、申请人上海大众企业管理有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月22日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年二月二日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初26号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人杨敬，男，1995年8月15日出生于浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。曾因犯故意毁坏财物罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年，2015年12月1日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2016年12月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。2018年12月18日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年2月1日起至2020年7月31日止）。现羁押在浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）12号起诉书指控被告人杨敬犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉，被告人杨敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月10日晚，被告人杨敬在浦城县桂都大酒店KTV走廊将不愿意去999包厢敬酒的被害人祖某强行抱进999包厢。在该包厢内的李某,4、巫某,4即以祖某不敬酒为由殴打祖某，被告人杨敬则手持啤酒瓶威胁、恐吓祖某，叫其不要反抗。案发后，被害人祖某的损伤被鉴定为轻伤。 上述事实，被告人杨敬在庭审过程中亦无异议，且有违法犯罪信息查询记录，刑事判决书，户籍证明，到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，证人李某,4、巫某,4、叶某1、张某1、张某2、季某,4、叶某2的证言，被告人杨敬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨敬逞强耍横，无故恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨敬在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨敬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，进行数罪并罚。案发后，被告人杨敬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合被告人杨敬的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，决定对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并原判有期徒刑二年六个月，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2020年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张志明 人民陪审员  周宝爱 人民陪审员  李 萍 二〇一九年二月十五日 书 记 员  陈佳欢 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7491号申请执行人杨锦才，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省旺苍县东河镇林溪村****，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人徐金友，男，1970年12月10日出生，汉族，住安，住安徽省寿县div>原告杨锦才与被告徐金友借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1329号民事判决书已经发生法律效力，因被告徐金友未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨锦才于2018年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15176.00元，执行费128.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索；4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、2018年11月7日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函，委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初1329号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一九年二月十八日书记员吴俊宇附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执125号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人彭军胜，男，1974年4月29日出生，汉族，住所地，住所地湖南省宁远县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人彭军胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币221515.73元，执行费3223元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初3448号原告：通榆县鑫基宇五金电料装潢商店。法定代表人：程艳环。被告：符云杰，女，1976年3月12日出生，汉族，住通榆县。通榆县鑫基宇五金电料装潢商店（以下简称“装潢商店”）与符云杰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日立案。2019年2月26日，原告通榆县鑫基宇五金电料装潢商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按通榆县鑫基宇五金电料装潢商店撤诉处理。案件受理费减半收取2450元，由通榆县鑫基宇五金电料装潢商店负担。审判员 刘 露二〇一九年二月二十七日书记员 王铁成
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执644号申请执行人：李丽，女，汉族，1968年8月8日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地普兰店市大谭街道赵屯社区。法定代表人：张笑然。李丽申请大连玉兔岛海珍品有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初309号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行3135元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初309号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执443号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2019)沪0114执443号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋天辰、王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：刘荣传，男，1968年1月27日生，汉族，住广东省。上述当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4487号判决书已经发生法律效力。因刘荣传未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执443号案件终结本次执行程序。被执行人刘荣传负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年二月十三日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初4905号 原告：赵彦华，女，1977年10月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李西雨，男，1968年5月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：淄博步路商贸有限公司，住所地：淄博市张店区贾庄华泰南街**（鲁中私营经济园区） 法定代表人：房立东，经理。 被告:房立东，男，1980年6月1日生，汉族，居民，现住淄博市沂源县。 原告赵彦华诉被告淄博步路商贸有限公司、房立东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦华及委托诉讼代理人李西雨到庭参加诉讼，被告淄博步路商贸有限公司、房立东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款56000元及利息（自2016年12月31日至欠款付清之日）。事实与理由：被告房立东与原告系朋友关系，2013年始，被告房立东以其投资设立的被告淄博步路商贸有限公司经营需要为由，向原告借款100000元，口头约定使用期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告陆续归还部分借款，尚欠56000元未还，被告房立东于2016年12月30日为原告写下借条一份。 被告淄博步路商贸有限公司未作答辩。 被告房立东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了下列证据：1、借条一份；2、录音三份；3、银行付款明细二份；4、送货单十份；5、王芳证言一份。经审查，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在淄博茂业商贸有限公司临淄茂业百货商场从事销售经营，原告与被告淄博步路商贸有限公司法定代表人房立东协商，原告以被告淄博步路商贸有限公司名义进货并以该公司名义与商场进行结算，被告淄博步路商贸有限公司扣除相关管理费后将货款支付给原告。至2016年12月30日，被告淄博步路商贸有限公司应向原告原告支付货款56000元，因公司经营困难，被告房立东为原告出具借条一份，注明借款56000元。该欠款一直未付。 本院认为，原告赵彦华以被告淄博步路商贸有限公司名义从事经营，根据双方协议，被告淄博步路商贸有限公司应将货款支付给原告。原告要求被告淄博步路商贸有限公司支付货款56000元，于法有据，应予支持。被告房立东本人为原告出具借条，未注明系其公司欠货款，视为其本人自愿承担付款责任，原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告虽主张为借款，但根据查明的基础法律关系及本案实际情况，本院认定双方为合同关系而非转化为民间借贷关系。原告主张的利息，可自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博步路商贸有限公司、房立东向原告赵彦华支付货款56000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博步路商贸有限公司、房立东向原告赵彦华支付利息损失，以56000元为基数，自2018年10月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，诉讼保全费620元，由被告淄博步路商贸有限公司、房立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙友军 审 判 员  王小宁 人民陪审员  王黎黎 二〇一九年二月二十日 代理书记员  周星宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保390号申请人：广州利豪鞋业有限公司，住所地广州市花都区花山镇花都大道东自编****502。法定代表人：许铎，该公司经理。被申请人：辽宁卓展时代广场百货有限公司，，住所地沈阳市沈河区北京街7—**统一社会信用代码91210000771407482B。法定代表人：王乐天。申请人广州利豪鞋业有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保210号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁卓展时代广场百货有限公司银行存款54896.44元，或查封同等价值的其他财产（不予保全标的：不宜长期保存物品、易腐烂变质物品、季节性商品、鲜活物品、价值波动较大的大宗商品、知识产权、公益法人为实现公益目的的财产、国家机关财政性资金及维持正常运转履行职责不可缺少的财产、上市公司流通股、其他金融类有价证券、已经登记的预售或已售给第三人的商品房、为被保证人提供担保/保证的商业银行、保险公司的分支机构的财产、专属证券交易结算资金等）。案件保全费568元，由申请人广州利豪鞋业有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年二月二十五日书记员  左正阳
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初34号 原告：郑时勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：罗森林，男，1979年8月3日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 第三人：许峰，男，1963年6月23日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 原告郑时勇与被告罗森林、第三人许峰合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告郑时勇于2019年2月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑时勇自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑时勇撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告郑时勇负担。 审判员  周瑛 二〇一九年二月二十二日 法官助理傅祥军 书记员曾洁莹
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0204执1112号申请执行人：袁光明，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：汤湘武，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行袁光明与汤湘武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）湘0204民初3022号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院提出申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。2018年10月11日，本院向被执行人汤湘武达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月11日向申请执行人袁光明送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年10月11日发起总对总网络财产查控，（查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况）查明的财产情况如下：1、银行存款0元；2、证券价值0元；3、互联网银行存款0元；4、无车辆。于2018年10月17日向株洲市不动产登记中心查询了执行人不动产信息。并向其他部门调查了被执行人其他财产状况，未发现可供执行的财产或适宜执行财产。上述执行情况信息，本院于2019年2月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2018年10月29日对被执行人汤湘武先适用限制高消费措施。本院于2019年2月13日约谈申请执行人，电话告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本案申请执行人债权已受偿0元，未受偿20000元。本院认为，截止2019年2月13日，本案应当执行标的金额20000元，已经执行到位0元，尚有20000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  张 剑二〇一九年二月十三日书记员  肖 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2151号原告：佛山市南海永隆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南新一路****，统一社会信用代码91440605280033XXXX。法定代表人：陈健康，总经理。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。被告：陆润爱，1964年1月25日出生，住广东省佛山市南海区，被告：郭欣宜，1990年12月31日出生，住广东省佛山市南海区，被告：郭振鹏，1999年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海永隆物业管理有限公司与被告陆润爱、郭欣宜、郭振鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海永隆物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海永隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取213.49元（原告佛山市南海永隆物业管理有限公司已预交），由原告佛山市南海永隆物业管理有限公司负担。审判员  董留忠二〇一九年二月二十日书记员  唐梓恩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢222号无审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更860号罪犯崔照然，男，1982年1月3日出生于山东省东营市垦利县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年6月10日作出（2015）滕刑初字第286号刑事判决书，以被告人崔照然犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年10月18日起至2017年10月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省枣庄市中级人民法院于2016年6月8日作出(2016)鲁04刑初第11号刑事判决，以被告人崔照然犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七十五万元；与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八十万元。刑期自2014年10月8日起至2029年10月7日止。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鲁刑终462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯崔照然在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔照然自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔照然的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔照然确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔照然减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月18日起至2029年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋 杰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初562号原告：李开旭，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵浩志，安徽尚知律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹韦伟，安徽尚知律师事务所律师。被告：射阳县特庸镇秋良家禽孵化厂，住所地江苏省盐城市射阳县特庸镇码头居委会**，统一社会信用代码92320924MA1WN58J3D。经营者：周秋良原告李开旭与被告射阳县特庸镇秋良家禽孵化厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉求：1、判令被告赔偿原告因被告违约造成的各项损失共计人民币71万元整，经营者与被告承担共同赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案审理过程中，按照原告起诉状上提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，经本院告知后，原告未能提供准确送达地址，经本院查证后终不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李开旭的起诉。案件受理费10900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一九年二月二十六日书记员 苏秋怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执恢42号本院受理的申请执行人张少城与被执行人白某支付令一案，申请执行人依据我院作出的(2011)景民督字第211号支付令向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人白俊彪已履行完案款28000元、案件受理费167元，该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年二月二十五日联系人：李华联系电话：0691-258****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘东都，男，1985年8月29日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东都信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘东都系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,923.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,923.22元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0117执恢1号刘某甲、刘某乙、西安市高陵区XX街道XX村XX组申请执行人刘某甲、刘某乙与西安市高陵区XX街道XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2013）高民二初字第00269号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区XX街道XX村XX组未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某甲、刘某乙申请强制执行，请求被执行人支付人民币96970元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西安市高陵区姬家街道朝李村八组其财务管理者西安市高陵区姬家街道朝李村村民委员会名下银行账户存款本金及利息共计131917元，双方当事人经协商支付申请人征地补偿款79010元（含执行费1000元）案款已兑付申请人，剩余52907元案款已退还被执行人名下账户。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0117执恢1号执行案件执行完毕，于2019年2月28日结案。二〇一九年二月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执349号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社沈家坝分社被执行人王勇被执行人王小蓉被执行人绵阳川圣融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2322号民事判决书，责令被执行人王勇、王小蓉、绵阳川圣融资担保有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王勇、王小蓉、绵阳川圣融资担保有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入4164999元（执行费43614元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 羽二〇一九年二月二十二日书记员 蒲冬梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初8000号 原告:吴井文，男，汉族，现住吉林省延吉市。 被告:沈金波，男，现住吉林省延吉市。 原告吴井文与被告沈金波之间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告吴井文、被告沈金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴井文向本院提出诉讼请求：要求沈金波支付劳务费5000元。事实和理由：2018年6月上旬，吴井文受沈金波委托钻水井一口，当时沈金波要求钻20米，吴井文把小井机运了过来，沈金波又要求钻70米左右，吴井文又把大井机运过来。吴井文与沈金波口头协议，不包括材料，人工费和机械运转费100元/米。吴井文钻到了70米左右经沈金波同意下水井护壁管，沈金波买泵、抽水、成井。沈金波先支付给吴井文人工费1000元，说余款过几天给。吴井文多次催要，沈金波找各种理由拒绝支付。 沈金波辩称：吴井文与沈金波之间认识，当时沈金波要求吴井文打井是为了喝好水。打完井后沈金波告知吴井文先看看井水的质量，如质量好才能支付劳务费。当时约定劳务费每米100元，但因打出来的水质不好，所以不同意支付劳务费。 经审理查明：2018年6月，沈金波雇佣吴井文在其所居住的位于延吉市依兰镇东兴村的房屋院内钻井，劳务费为每米100元。吴井文按照沈金波的要求钻了70米左右深井后，与沈金波结算劳务费为5000元。沈金波已支付吴井文劳务费1000元，剩余劳务费4000元尚未支付。 认定上述事实的主要证据有：吴井文向本院提供的视听资料。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，吴井文为沈金波钻井，沈金波向吴井文支付部分劳务费1000元，故双方已形成劳务关系。吴井文已钻井完毕，沈金波应按照双方约定及时向吴井文支付劳务费，经双方结算劳务费为5000元，故沈金波应再支付吴井文劳务费4000元。沈金波虽主张其与吴井文约定所钻出的井水质量好才可以支付劳务费，但对此未能提供证据证明，对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告沈金波于本判决发生法律效力后立即支付原告吴井文劳务费4000元； 二、驳回原告吴井文的其他诉讼请求。 如被告沈金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇一九年二月二十日 书记员 金慧仙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12065号 原告：宁波乐宸教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA290GD64K）。住所地：宁波高新区创苑路********。 法定代表人：钱叙宇，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张小明，该公司员工。 委托代理人：金渊，该公司员工。 被告：浙江三达人力资源有限公司（统一社会信用代码为91330108MA2AXXJ6XE)。住所地：杭州市滨江。住所地：杭州市滨江区西兴街道聚工路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王跃。 原告宁波乐宸教育科技有限公司（以下简称乐宸教育公司）与被告浙江三达人力资源有限公司（以下简称三达公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告三达公司需要公告送达，本案转入普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小明、金渊到庭参加诉讼，被告三达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐宸教育公司起诉称：原、被告签订《外籍人员合作协议书》，约定被告向原告提供符合原告聘用条件的外籍人员中介信息服务。原告于2018年5月21日向被告法定代表人支付服务押金1.6万元及两个月服务费3.2万元，共计4.8万元。被告违反合同约定，向原告推荐的外籍人员无合法有效的外国人员就业许可证，致使合同目的不能实现。故要求判令：一、解除原、被告签订的《外籍人员合作协议书》；二、被告退还服务押金1.6万元及服务费3.2万元，合计4.8万元；三、被告支付违约金9600元。 被告三达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告签订过一份《外籍人员合作协议书》，约定被告按原告要求保质保量提供符合原告聘用条件的外籍人员中介信息服务，协助原告遴选外籍人员，为原告提供长期全职外籍人员，并保证该外籍人员在规定时间内到原告处上岗。服务费用的支付方式为“押一付二”，服务押金1.6万元，服务费每月1.6万元。对违约责任，合同第八条约定“乙方不履行本合同义务的，应承担已发生的本合同费用的20%作为违约金”。2018年5月21日，原告法定代表人钱叙宇向被告法定代表人王跃转账4.8万元，并附言“外教压一付二薪资”。之后被告未向原告提供符合原告聘用条件的外籍人员信息。 以上事实，根据原告提供的《外籍人员合作协议书》、转账凭证、微信聊天记录，以及原告的陈述予以确认。 本院认为：根据《外籍人员合作协议书》约定，被告三达公司应向原告乐宸教育公司提供外籍人员的招聘服务。而实际上，被告收取押金和服务费后，并没有履行上述义务。被告构成违约，原告要求解除合同、退还押金与服务费及支付违约金，均有合同与法律依据。对违约金的数额，合同约定为已发生的合同费用的20%，被告也未提出异议，本院对此计算标准予以确认。但原、被告已发生的合同费用应为3.2万元，另外1.6万元属于押金，故违约金数额应为6400元。被告三达公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宁波乐宸教育科技有限公司与被告浙江三达人力资源有限公司签订的《外籍人员合作协议书》； 二、被告浙江三达人力资源有限公司返还原告宁波乐宸教育科技有限公司服务费32000元、押金16000元，支付违约金6400元，合计54400元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告宁波乐宸教育科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1240元，公告费460元，合计1700元，由原告宁波乐宸教育科技有限公司负担25元，被告浙江三达人力资源有限公司负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  陈永红 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  贺释玉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更216号罪犯胡东旭，男，1986年11月19日生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年七月八日作出（2013）嘉刑初字第314号刑事判决，认定胡东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2156号刑事裁定，对罪犯胡东旭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一七年五月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更725号刑事裁定，对罪犯胡东旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱青减字（2019）第38号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月2日至2019年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡东旭自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡东旭减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑法定条件。经审理查明，罪犯胡东旭自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡东旭认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯胡东旭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡东旭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年12月13日起至2019年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初988号 原告：蔡志雄，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：张春辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡志雄与被告张春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡志雄的委托诉讼代理人邱季育到庭参加诉讼，张春辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志雄向本院提出诉讼请求：张春辉立即支付蔡志雄货款41600元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，蔡志雄将诉讼请求的货款金额降低为36600元。事实和理由：张春辉因经营之需长期向蔡志雄购买拉链，当事人于2015年3月10日进行对账，张春辉确认截至结算当日尚欠蔡志雄货款41600元，并由张春辉出具欠条一份交蔡志雄收执。张春辉后于2015年4月2日付款5000元，至今尚欠货款36600元未付，故蔡志雄依法诉至人民法院。 张春辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因张春辉未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡志雄提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，张春辉在蔡志雄提供的欠条上欠款人处签字，确认截至结欠当日张春辉尚欠蔡志雄拉链货款41600元，该欠条上未载明付款期限及违约责任。2015年4月2日，张春辉付款5000元，至今尚欠蔡志雄货款36600元。 本院认为，蔡志雄与张春辉之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，蔡志雄有权随时要求张春辉履行付款义务，但应当给张春辉必要的准备时间。蔡志雄起诉后至今，张春辉仍未及时付款，故张春辉应承担继续支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。蔡志雄请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，蔡志雄的诉讼请求，合法合理，应予支持。张春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 张春辉应于本判决生效之日起十日内支付蔡志雄货款36600元及其相应利息（自2019年1月10日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由张春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年二月十二日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初15号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周光辉，男，1975年12月9日出生于浙江省宁波市鄞州区，汉族，初中文化，经商，住宁波市鄞州区。曾因犯盗窃罪，于1993年9月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯强奸罪，于2001年3月7日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人李永华，浙江宇邦律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）949号起诉书指控被告人周光辉犯诈骗罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院2019年1月1日立案，并依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人周光辉及其辩护人李永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月份，被告人周光辉和被害人王某1商量合伙经营鞋材生意为由，约定双方各出资人民币15万元，并由周光辉负责进货。后周光辉以进货需要货款为由，多次向王某1索要货款，并伪造“信高鞋材”、“华聚鞋材”、“正一鞋材”等公司的对账单，以获取王某1的信任。至2018年3月21日，被告人周光辉先后以索要投资款、货款等名义骗取王某1人民币65万元，并将骗取的钱款用于偿还个人欠款及消费。 案发后，被告人周光辉家属已退赔被害人王某1人民币65万元，并取得谅解。 上述事实，被告人周光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人王某3、林某、刘某、张某、李某、海菊、黄某、沈某的证言的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、讯问笔录、通话记录、铁路购票记录、财务章样式、对账单复印件、银行交易明细、微信截图、销售合作协议书、收条、谅解书、刑事判决书以及被告人周光辉的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周光辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周光辉归案后能够如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对被告人周光辉应认定为合同诈骗的意见。本院认为，被告人周光辉只是以合伙经商为由骗取被害人的财物，侵犯的客体仅是被害人的财产权益，符合诈骗构罪要件，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2028年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈衍微 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初57号原告刘志红，女，1974年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告刘志红不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭。原告刘志红诉称，原告原为宏锦鑫源商贸（北京）有限公司股东。2018年8月，原告在办理税务发票手续时被税务局拒绝，经进一步了解，原告方才知悉，一家以自己为法定代表人的名为北京银泰赛康商贸有限公司因受到吊销营业执照的行政处罚，而受此影响。根据海淀工商分局的档案资料显示，2011年8月8日他人盗用原告身份信息并假冒原告签名，注册成立前述公司。该公司因未依法公示年度报告，被海淀工商分局吊销营业执照。原告从未注册（也从未委托他人注册）北京银泰赛康商贸有限公司，从未在该公司从事过任何管理和经营活动，所有档案资料均是假人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，致使他人盗用原告的身份信息，假冒原告在《委托书》、《公司章程》、《公司章程修正案》、《郑重承诺》、《法定代表人、董事、经理、监事任职证明》、《企业联系人登记表》、《股东会决议》等文件上签名，在原告毫不知情的情况下进行公司设立、变更、授权、签署股东决议等一系列违法活动。另外，该公司设立后违法经营，致使原告合法设立的公司受到重大影响，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院确认将刘志红登记为北京银泰赛康商贸有限公司法人与股东的行为违法，要求撤销以上登记行为，诉讼费由被告承担。经查，2011年8月8日，海淀工商分局依申请作出京工商海注册企许字（2011）0304150号准予设立登记通知书，准予北京银泰赛康商贸有限公司进行设立登记，将刘志红登记为该公司法定代表人及股东。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘志红请求确认海淀工商分局于2011年8月8日将其登记为北京银泰赛康商贸有限公司法定代表人及股东的行为违法，并要求撤销上述登记行为，而刘志红于2018年11月方对该登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志红的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘志红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  杨海杰人民陪审员  马仲兰二〇一九年二月二十七日书 记 员  郑 屹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2019）内2201财保51号我院受理的申请人刘亚清诉被申请人刘相飞申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对被申请人刘相飞所有的位于乌兰浩特市北滨河众益小区3号楼1单元301室、房产证号为1XXXX号房屋予以查封，不得处分。附：（2019）内2201财保51号民事裁定书壹份。 二〇一九年二月二十五日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1809号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 法定代表人:龚萍,支行行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:余孝波,男,1976年9月2日出生,汉族,住四川省崇州市。 被告:岳巧,女,1992年4月21日出生,汉族,住四川省崇州市。 被告:成都富谦融资担保有限公司,,住所地成都市武侯区黉门街******** 法定代表人：王涛。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告余孝波、岳巧、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  魏要武 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈 皙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初246号原告：裴俊岭，女，1970年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张明扬，男，1968年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：裴俊岭（系张明扬之妻），女，汉族，1970年10月10日出生，公民身份号码3708021970********，住济宁市任城区洸河路**长安小区**楼****。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告裴俊岭、张明扬与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊岭并作为原告张明扬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款11226.975元及违约金（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月17日，原告裴俊岭与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月17日，原告裴俊岭作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2352号，面积为31.23平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为22453.95元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告裴俊岭与张明扬系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2352号的房产，房权证载明建筑面积为31.45平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告裴俊岭与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年下半年未支付的委托经营收益款11226.975元及违约金（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算）的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向裴俊岭、张明扬支付第七年下半年委托经营收益款11226.975元及违约金（以11226.975元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收到计40元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年二月二十二日书记员  王 晨
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5035号 申请执行人：丹阳市人民医院，组织机构代码证号46877831-X。住所地丹阳市。 法定代表人：林翼金，系该院院长。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 被执行人：冷腊锁，男，汉族，1974年2月2日生，住江苏省丹阳市开发区。 申请执行人丹阳市人民医院与被执行人冷腊锁医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5作出的（2018）苏1181民初790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付89666.73元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年10月30日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年11月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其银行存款信息；其名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的摩托车，申请执行人明确表示，该车下落不明，不需要法院对该车进行查封、处置。2019年2月18日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年11月9日依法向被执行人发出限制消费令，2019年2月18日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月18日，本院依法作出对被执行人冷腊锁司法拘留十五日的决定，因未查找到被执行人的下落，故未实际实施。申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 2018年11月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现其名下可供执行的财产。 2019年2月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初790号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  顾玉辉 审判员  王 鹏 二〇一九年二月二十日 书记员  徐 白
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1841号原告：李连喜，男，1972年5月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。被告：史建齐（又名史杰），男，1996年6月29日出生，汉族，籍贯保定市满城区。现住所地不详。原告李连喜与被告史建齐（又名史杰）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告李连喜及其委托诉讼代理人杨喜勇到庭参加诉讼。被告史建齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告史建齐（史杰）偿还原告借款48000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告史建齐（史杰）分别于2017年3月23日、2017年3月18日、2017年3月30日以资金周转为由向原告借款共40000元，约定每月利息为1000元，被告承诺分别于2017年4月23日、2017年5月18日、2017年4月30日偿还原告全部借款，并向原告签署借条三份。2017年5月，被告又向原告借款4000元，其中原告通过微信转账转给被告4000元。原告按约定向被告史建齐（史杰）提供了借款。现双方约定的还款日期已到期。原告多次向被告催讨，被告拒不给付。综上所述，被告向原告借款并出具欠条应按时支付，却无故拒不支付，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告史建齐未到庭答辩。本院经审理查明，2017年3月间，被告史建齐分三次向原告李连喜借款40000元，出具借条三张，分别载明：“史杰于2017年3月18日借连喜1万元整期限两个月，于2017年5月18日归还借款人：史杰身份证号：电话：159××******”；“史杰于2017年3月23日拿连喜一万元整，2017年4月23日归还借款人：史杰身份证号：电话：159××******”；“史杰于2017年3月30日拿连喜二万元整，于2017年4月30日归还借款人：史杰身份证号：电话：1593373211”。原告称，三笔借款约定借期内利息共计4000元，但未提供证据证实。原告还称，2017年5月5日又通过微信转账借给被告史建齐3000元，给付现金1000元，共计4000元。原告只提交微信转账记录、微信聊天记录各一份。而该组证据中对方的微信名称为“戒爱i”，但原告对此网名“戒爱i”与被告史建齐是否为同一人并未提供有效证据证实。关于史建齐又名史杰，原告称经在派出所查询时，借条上的史杰书写的身份证号码与被告史建齐的身份证号码完全一致，故可认定史杰与史建齐为同一人。本院认为，被告向原告借款，并立有借据，借据中书写有被告的身份证号，双方的债权、债务关系明确，被告应承担偿还欠款的义务。关于借款本金40000元，有原告提交的借条三张足以证实，本院予以认定。但原告主张的另两笔借款3000元和1000元，因原告所提供的证据中，未提供证据证实对方网名“戒爱i”与被告史建齐为同一人，故对此组证据的关联性本院不予认定。即对原被告之间的借款本金应认定为40000元。关于原告主张的借期内利息4000元，因双方在借据中并没有约定，故对该利息本院不予认定。关于原告主张40000元借款期满之后的利息应自上述各笔借款的分别到期日之次日起至还清日止按照同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史建齐于本判决生效后十日内偿还原告李连喜借款本金40000元及利息（其中第一笔本金10000元利息于2017年5月19日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔本金10000元利息于2017年4月24日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；第三笔本金20000元利息于2017年5月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告史建齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年二月十八日法官助理王彦雪书记员王艺颖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢209号申请执行人许士奇，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人韩磊，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3358号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年二月一日书记员 李季康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1628号原告郭春玲，女，汉族，1971年2月1日出生，住郑州市。被告王辉，男，汉族，1982年2月27日生，住郑州市管城回族区。委托代理人王韶华，河南良承律师事务所律师。委托代理人李玢玢，河南良承律师事务所实习律师。原告郭春玲诉被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额程序进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，被告王辉系豫Ａ×××**号车的登记车主，还涉及实际车主及侵权人等，故驳回原告的起诉，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭春玲的起诉。案件受理费181元，全部返还原告郭春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁现术二〇一九年二月十八日书记员  赵浩羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初990号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭小区内。 法定代表人：冯继兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍，公司经理。 委托诉讼代理人：马改华，公司项目经理。 被告：杨桂霞，女，1969年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告杨桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审 判 员  马慧琴 二〇一九年二月十二日 书 记 员  马永芳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2755号申请执行人张某，女，1984年5月18日生，汉族，住平度市。被执行人曲某，男，1982年1月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张某与被执行人曲某离婚纠纷一案中，申请执行人提交终结执行材料。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初4076号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年二月二十二日书记员  王龙康
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初997号原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地任丘市裕华中路**。统一社会信用代码：91130982809570809W。诉讼代表人：齐学军，该支行行长。委托代理人娄富国，该行职员。委托代理人吕东升，该行职员。被告：李亚凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行与李亚凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行承担。审判员  刘建奎二〇一九年二月二十六日书记员  牛炳烨
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢114号王宇、庞东阳：申请执行人王宇与被执行人庞东阳民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行了全部给付义务。至此，申请人王宇向本院申请强制执行的（2018）苏1012民初3461号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年二月一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦爱华，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦爱华信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦爱华偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币134,194.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由秦爱华承担。事实和理由：秦爱华系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向秦爱华催款，但秦爱华至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令秦爱华归还透支信用卡欠款共计人民币134,194.24元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的秦爱华住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达秦爱华。另，针对秦爱华身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供秦爱华其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认秦爱华主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初40号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人王某1，男，汉族，1986年1月1日出生于武邑县，中专文化，农民，住本村，2018年11月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2019）25号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张炯出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日14时许，被告人王某1酒后驾驶“冀Ｔ×××**”号小型普通客车从本村到审坡镇途中，当行至审坡镇赵寺院村西公路上时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某1检血中乙醇含量为139.24mg/100mL，属醉酒驾驶。以上事实，有证人王某证言，血样提取登记表、检验报告、查获经过、发破案报告等证据证实,被告人王某1亦供认不讳。本院认为，被告人王某1醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某1自愿认罪，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合酒精含量，对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓杰二〇一九年二月二十八日书记员  刘 磊