安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初5475号 原告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：沙德保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江华，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张顺，北京市京师(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦红，北京市京师(南京)律师事务所律师。 原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司（以下简称西部建设公司）与被告马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司（以下简称宏钢机械公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西部建设公司的委托诉讼代理人江华，被告宏钢机械公司的委托诉讼代理人张顺、窦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西部建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤出租赁厂房范围内的全部设备、设施及其他物品，恢复原状，并向原告返还租赁厂房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月18日，原马鞍山市金家庄工业园管理办公室与被告签订了《厂房租赁协议》，约定原马鞍山市金家庄工业园管理办公室向被告出租位于金家庄工业园西区联合西路1518号厂房，租赁面积为9.1亩，租期为2010年10月18日至2013年10月17日，租金为每年3万元。上述租赁协议到期后，被告一直使用租赁物至今，现金家庄工业园已委托原告进行管理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请依法审理。在庭审过程中，原告明确了诉讼请求，放弃要求被告恢复原状这一诉请。 被告宏钢机械公司辩称，原告诉讼主体不适格，且未有妨害的事实发生，应驳回原告诉请。具体意见如下：1、原告主体不适格，根据租赁合同，出租人和所有权人均为马鞍山市金家庄区工业园管理办公室。政府文件仅能证明原告和马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会存在委托关系，诉讼应以委托人的名义起诉。本案中原告不享有案涉土地所有权，也不享有使用权，故无权起诉。2、原告诉请缺乏事实理由和法律依据。案涉厂房等建筑物均为被告投资建设，被告依法享有权利。被告不存在妨害原告的事实，并未对原告构成任何妨害和不利影响，被告在本案中也没有侵权事实的发生。3、在被告自愿离开的前提下，原告必须对被告进行相应补偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、法人身份证明、企业基本信息查询单、党办（2012）47号文件复印件、马慈管函（2018）177号文件、马政秘（2018）88号文件、马财(2018)528号文件、厂房租赁协议、土地证复印件、关于规范金家庄工业园高压线廊下企业经营的通知、情况说明、汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告西部建设公司提交的证据。马鞍山花山区人民法院（2018）皖0503民初127号民事判决书、马鞍山市中人民法院（2017）皖05民终1119号民事裁定书、马规函（2018）179号文件，具有真实性，但与本案不具有关联性；对于被告宏钢机械公司提交的证据。建设项目环保影响报告表、马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会经贸发展部《关于要求拆除铝壳无磁轭中频炉的函》、购销合同、设备购销合同、环境影响现状调查报告、税收发票，该组证据与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，马鞍山市金家庄工业园管理办公室与宏钢机械公司签订了《厂房租赁协议》，约定马鞍山市金家庄工业园管理办公室租赁给宏钢机械公司的厂房坐落在金家庄工业园西区联合西路1518号厂房，租赁面积为9.1亩，租赁期从2010年10月18日至2013年10月17日，租金为每年3万元等。上述租赁协议到期后，宏钢机械公司未能续签租赁协议，且一直使用租赁物至今，以致成讼。 另查明，2012年11月8日，中共马鞍山市委办公室、马鞍山市人民政府办公室印发《关于慈湖高新技术产业开发区扩区实施委托管理和资源整合有关问题的通知》（党办[2012]47号），将花山区慈湖乡部分区域及慈湖街道、金家庄工业园、马钢新区（包括港口集团）、花山经济开发区，委托慈湖高新技术产业开发区管理。2018年10月15日，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的函》（马慈管函[2018]177号），内容“结合委托管理总体思路，现将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托你公司进行管理，该幅土地所产生的纠纷、诉讼等相关问题均由你公司负责处理”。2018年12月19日，马鞍山市财政局、马鞍山市人民政府法制办公室签发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的意见》（马财[2018]528号），意见内容“鉴于请示所涉慈湖河以东高压线廊内国有资产已移交慈湖高新区管理，上述资产具体管理事宜按规定应由慈湖高新区自主决策”。2018年12月26日，马鞍山市人民政府印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的批复》（马政秘[2018]88号），批复内容“慈湖河以东高压线廊内国有资产已移交马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会管理，上述资产具体管理事宜按规定由你单位自主决策”。 本院认为，本案的争议焦点：一是西部建设公司是否具有原告诉讼主体资格。根据中共马鞍山市委办公室、马鞍山市人民政府办公室印发《关于慈湖高新技术产业开发区扩区实施委托管理和资源整合有关问题的通知》、马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的函》、马鞍山市财政局、马鞍山市人民政府法制办公室签发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的意见》及马鞍山市人民政府印发《关于将慈湖河以东高压线廊内国有土地委托马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司管理的批复》所载内容来看，西部建设公司是案涉地块及资产委托管理的最终直接管理者，其在授权范围内有权对案涉地块及资产履行监督管理职责。故西部建设公司与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格。二是宏钢机械公司是否存在侵权行为。本案经审理查明，案涉租赁协议到期后，宏钢机械公司在未征得西部建设公司同意的情况下，继续占用租赁的厂房土地，显然属于侵权行为，侵害了西部建设公司合法权益。根据物权法规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，故对西部建设公司要求排除妨害，宏钢机械公司撤出租赁厂房范围内的全部设备、设施及其他物品，并向西部建设公司返还租赁厂房的诉讼请求，本院予以支持。综上，宏钢机械公司答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。对宏钢机械公司在答辩中提出其自愿撤离开，西部建设公司必须给予相应补偿的问题，由于其在本案中未提出反诉请求，宏钢机械公司可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下： 被告马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司立即排除对原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司租赁物（坐落在金家庄工业园**联合西路**厂房，租赁面积为9.1亩）使用权的妨害行为，于本判决生效后十五日内自行从所占用的厂房搬离，并自行清除占用原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司厂房范围内的全部设备、设施及其他物品，并将该厂房返还给原告鞍山慈湖高新技术产业开发区西部工程建设有限公司。 案件受理费40元，由被告马鞍山市宏钢机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  宋文胜 二〇一九年二月十一日 书记员  潘家旻 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (四)返还财产; 二、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。