wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2769号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：褚华桥，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告褚华桥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告褚华桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计164,660.01元、利息228,254.95元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,768.93元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计164,660.01元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告褚华桥未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚华桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计164,660.01元；二、被告褚华桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,220.26元，减半收取计3,610.13元，由被告褚华桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初455号原告香格里拉国际饭店管理有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉群岛路城特里登会所，邮箱**。法定代表人卓海袚，董事。（未到庭）委托诉讼代理人蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000150097号关于第23795277号“SHOPHOUSEBYSHANGRI-LA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月20日。本院受理时间：2019年1月14日。开庭审理时间：2019年1月30日。被告以原告申请注册的第23795277号“SHOPHOUSEBYSHANGRI-LA”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已对引证商标提起撤销连续三年不使用注册商标申请。鉴于引证商标的状态对本案有着决定性的作用，原告在此希望暂缓审理本案，待引证商标的最终状态确定后再行审理。二、诉争商标同引证商标在文字构成、含义、发音、整体创意方面区别明显，相关公众并不会混淆，故诉争商标同引证商标不构成近似商标。原告是诉争商标真正的所有者和创造者，诉争商标本身具有较高的独创性和显著性诉争商标经原告在包括中国在内的世界范围内的广泛使用和宣传，具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：香格里拉国际饭店管理有限公司。2.申请号：23795277。3.申请日期：2017年4月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4306）：旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租；流动饮食供应；餐馆；自助餐馆；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；快餐馆；备办宴席。二、引证商标1.注册人：SHOPHOUSE，LLC。2.注册号：G1168513。3.申请日期：2013年8月3日。4.专用权期限至2023年7月2日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第43类，类似群：4301）：餐馆服务；外卖餐馆服务。三、其他事实本案中，诉争商标指定使用的“旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租”服务已被核准注册，原被告双方对此均无异议。在庭审中，原告向本庭提交商标局于2018年12月25日作出的《关于第G1168513号第43类“SHOPHOUSE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定上载明决定撤销第G1168513号第43类“SHOPHOUSE”商标。截至本案一审判决前，该决定尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“SHOPHOUSEBYSHANGRI-LA”，其中字母“SHOPHOUSE”字体较大，为显著识别字母。引证商标为纯字母商标“Shophouse”。诉争商标显著识别字母与引证商标字母在字母构成、呼叫发音、含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“流动饮食供应；餐馆；自助餐馆；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；快餐馆；备办宴席”服务与引证商标核定使用的“餐馆服务；外卖餐馆服务”服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告主张原告已对引证商标提出三年不使用撤销申请，且商标局已对引证商标作出撤销三年不使用的决定，其将不再对诉争商标构成任何权利障碍，请求法院暂缓审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交任何证据证明该决定已经生效的证据，故引证商标仍然是诉争商标核准注册的在先权利障碍。故对原告据此提出的暂缓审理申请无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告是否系诉争商标真正的所有者和创造者等情况并非本案诉争商标应当核准注册的当然依据。原告提供在案的使用证据亦不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香格里拉国际饭店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香格里拉国际饭店管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告香格里拉国际饭店管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  王洪泊二〇一九年二月二十一日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初1354号原告:黎俊跃，男，1994年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：梅洪生，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李玉玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，系该公司员工。原告黎俊跃诉被告梅洪生、李玉玲、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黎俊跃于2019年2月25日向本院申请撤回对被告梅洪生、李玉玲的起诉。本院认为，原告黎俊跃申请撤回对被告梅洪生、李玉玲的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎俊跃撤回对被告梅洪生、李玉玲的起诉。审判员 罗 洋二〇一九年二月二十五日书记员 张捷云
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执646号申请执行人：王晶莹，女，1988年10月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：司继红，男，1971年3月5日生，汉族，住河南省许昌市。关于王晶莹与司继红所有权纠纷一案，我院作出的（2018）豫0182民初8364号民事调解书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人已按调解书确定的义务将房屋过户给申请执行人，案件执行完毕二〇一九年二月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初726号原告：旭升汽车配件超市，住所地新余市渝水区通济路。经营者：周红英，女，1973年4月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈凤俊，男，1991年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告旭升汽车配件超市（下称旭升超市）与被告陈凤俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭升超市经营者周红英到庭参加诉讼，被告陈凤俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭升超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7740元及利息1548元（暂算至2018年11月30日，之后利息按月利率2%计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告购买汽车配件产品，被告一直拖欠货款7740元，虽双方之间未签订书面买卖合同，但二人已形成事实买卖合同关系，被告拒付货款已构成违约，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告陈凤俊未答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年1月28日起，被告一直向原告购买汽车配件产品，2018年2月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份：“自2014年1月28号至2018年2月1号止以上共欠旭升汽车配件超市款柒仟柒佰肆拾元正（7740））。”欠条出具后，原告多次向被告催讨欠款无果，故向法院起诉。以上事实有原告提交的欠条和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告支付货款，故对原告主张被告支付货款7740元的诉请，本院予以支持。至于逾期付款利息，因被告拖欠支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按月利率2%的标准支付逾期付款利息，标准过高，应按年利率6%进行计算，则2018年2月1日至2018年11月30日，被告应向原告支付逾期付款利息7740元×6%/年÷12个月/年×10个月=387元，故对原告主张被告支付利息1548元（暂算至2018年11月30日）的诉请，本院予以部分支持。至于2018年11月30日之后的利息，根据前款法律规定，亦只能按照年利率6%计算，故对原告主张被告支付自2018年11月30日之后按月利率2%计算至货款付清之日止的利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤俊应于本判决生效之日起十日内向原告旭升汽车配件超市支付货款7740元及利息387元（暂算至2018年11月30日，之后利息按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告旭升汽车配件超市的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年二月二十七日法官助理刘子薇书记员张全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡晓华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,469.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡晓华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,469.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月1日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3510号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王友磊，男，1989年8月8日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告王友磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计7,183.30元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,183.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省永吉县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0221刑更1号公诉机关：吉林省永吉县人民检察院。罪犯吕明明，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现居住地吉林省吉林市船营区。2018年2月5日，本院作出了（2018）吉0221刑初6号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人吕明明有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）原判已发生法律效力并交付执行。吉林市船营区司法局于2019年02月20日书面建议本院撤销对罪犯吕明明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林市船营区司法局提出罪犯吕明明在缓刑考验期限内，拒不服从监管，其行为违反了《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十四条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议人民法院对罪犯吕明明撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯吕明明交通肇事罪一案，由吉林省永吉县人民检察院于2018年1月10日以永检刑检刑诉【2018】2号起诉书向本院提起公诉。2018年2月5日，本院作出了（2018）吉0221刑初6号刑事判决，该判决发生法律效力后，在缓刑考验期间，依法对罪犯吕明明实行社区矫正，其社区矫正期限为2018年3月13日起至2020年3月12日止。罪犯吕明明在社区矫正期间，不服从管理，自2019年1月11日至2019年2月13日监管定位手机处于关机状态，且查找不到其下落，脱离监管已经超过一个月。以上事实，有吉林市船营区司法局致和司法所情况说明、吉林市船营区致和街道二二二社区工作人员询问笔录等证据证明。本院认为，吕明明在缓刑考验期间违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）吉0221刑初6号刑事判决中对罪犯吕明明宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯吕明明收监执行原判有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董作军审判员  吴利爽审判员  肖金宝二〇一九年二月二十五日书记员  马艺桐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7072号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1379号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人崔超刚，男，1982年4月17日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔超刚银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9933号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔超刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执90号 申请执行人：周宇胜，男，1968年12月13日出生，汉族，住宁国市，户籍地宁国市。 被执行人：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住宁国市，户籍地宁国市。 本院在执行周宇胜与齐银松民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初3753号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年二月二十二日 书记员  盛子杰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执866号之一申请执行人：山西中德塑钢型材有限责任公司，住所地山西省长治市城区机械工业园区。法定代表人：程田青。被执行人：张波，男，1969年10月06日出生，汉族，住湖北省巴东县，本院于2018年6月28日作出的（2016）鄂0104民初1900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张波仍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人山西中德塑钢型材有限责任公司现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人张波的银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年二月一日书记员  杨福生
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执14855号 本院在执行义乌市廿三里祥光铜头厂与东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲（2017）浙0782民初20510号追偿权纠纷一案中，经查，东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执467号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，组织机构代码：15841006-9。 负责人：熊民，系该支行行长。 被执行人：李存卫，男，1977年10月11日生，汉族，住江西省上栗县。 本院作出的（2017）赣0102民初4500号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李存卫内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金4979.45元，（截至2018年7月29日的利息为1730.64元；从2018年7月30日起至借款实际清偿日止，以所欠借款本金4979.45为基数，按双方合同约定，但不超过年利率24%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李存卫银行存款6810.09及相应利息； 二、如被执行人李存卫的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年二月二十二日 书记员  喻莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1176号原告：叶永良，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市金峰园物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路蕙兰雅居**会所**，统一社会信用代码91440300761962431H。法定代表人：胡智峰。委托诉讼代理人：张愉庆，北京市环球（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110886535。委托诉讼代理人：李芳群，北京市环球（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永良及被告方委托诉讼代理人张愉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永良向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告维修车辆费用人民币15513元；2、判令被告赔偿原告未来三年的保险增长费约人民币3000元；3、判令被告赔偿原告在车辆维修期间的交通费人民币1000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日上午十一点三十分，原告发现自己的车辆被小区的树干断落砸坏。原告车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）被树干覆压在车顶上，车辆前后左右的车漆刮花，车头盖严重压损变形，车前灯及车标、挡风玻璃损坏严重，车辆被砸严重变形损坏。事发前，原告在2018年9月12号收到台风“山竹”登陆的预警消息，及时告知被告管理处人员，并要求管理处人员对小区内的树干进行清理，做一些防范树干断落的措施，但被告管理处人员并没有作出任何安全措施，导致事故的发生。原告见状，于是跟被告管理处人员协商处理，但被告并没有给出任何处理意见，只是催促原告报保险。协商未果后，原告无奈之下于2018年9月16日下午报了保险，保险公司人员来到现场查勘，当时原告和被告管理处人员均在现场，保险公司人员认定车辆被砸完全属于被告物业公司责任，被告管理处人员也无动于衷，仅对车辆被砸做了登记，并没有当场定损，是否赔偿也予以待定。根据报保险公司的认定结果，原告遂与被告物业公司协商损失赔偿事宜，但被告拒绝予以赔偿原告该损失，其拒绝理由是：原告的车辆停在小区车辆出入口，属于消防通道。而实际情况是：小区该地长期停放车辆，至今也没有任何标牌标线提示业主不能在此地停车。而且原告的车辆是在被告所属保安人员的指引下停放的，且每月按时缴纳停车费和管理费。现因被告物业公司没有给小区买物业公共财产保险，所以以此为借口拒绝赔偿原告车辆被砸的损失，逃避承担其对原告损害赔偿的侵权责任。综上，原告认为，因被告未尽到相应管理义务而致其财物受损，应当予以赔偿。根据《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《侵权责任法》第85条规定：“建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。”本案中，被告作为原告小区的管理人，其对小区及小区范围内包括顶部物件等的安全负有管理和维护的责任。现由于被告对小区内的树木未尽到相应的管理义务，以及相关的防范措施，如台风天易被吹断的树干提前进行必要的修剪、砍伐，导致树干断落造成原告车辆受损。另外，也没有积极引导停在户外的车辆在台风来临前尽快转移到地下停车库停放。被告存在过错，其理应赔偿原告车辆遭受的损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请！被告深圳市金峰园物业管理有限公司辩称，一、本案的树木折断是属“山竹”台风所造成的，属于不可抗力，根据侵权责任法第二十九条规定因不可抗力所造成的损害不需要承担。二、被告作为物业管理单位在台风登陆前已经采取了安全措施，为业主住户发送了通知，也对小区的树木进行了维护与管理的义务。被告对于本案树木折断不存在过错，无需承担侵权责任。三、原告作为完全民事行为能力人，明知台风“山竹”即将到来的情况下，且明知台风具有巨大的破坏力，可能造成树木折断，仍然自甘冒险选择将车辆停放在小区地面以及消防通道区域，树木折断的损坏是原告的过错所造成的，被告并不存在过错。四、原告目前没有提供证据来证明原告是涉案车辆的所有权人及其所主张的金额，其所主张的几项费用没有事实依据。本院经审理查明，2018年9月16日上午，台风“山竹”登陆深圳，原告停于小区树下的粤Ｂ×××**车辆因树干断落被砸坏。原告当天下午报了保险，保险公司也在承保范围向原告赔付了损失。原告主张的第一项诉讼请求为保险赔付范围以外的损失。被告主张在台风“山竹”登陆之前已在小区内张贴防台风通知，告知各位车主：根据深圳市气象台消息，今年底22号超强台风（山竹）逐渐向广东西部到海南东沿海一带靠近，台风中心风力达14-16级，伴随强对流天气。为了您和他人的安全，管理处温馨提示各位车主做好台风安全防护措施：1、请车辆停放在远离树木及易坠物体下面，以免车辆受伤；2、关闭好车门，带走车内贵重物品；3、不要将车停放在坍塌的边坡区域；4、在车场保安处登记好联系电话，以方便紧急挪车；5、台风过境时，尽量不要外出。被告同时将上述防台风通知发到了小区业主微信群。原告确认看到上述通知。关于台风登陆时原告车辆停放的位置，被告称是停放在小区消防通道旁。原告对此予以确认，并称当时有问过小区的保安是否可以停放在那个位置，小区保安说可以停放。原告又称台风登陆前，其有要求管理处人员对小区内的树干进行清理，做一些防范树干断落的措施，但被告管理处人员并没有作出任何安全措施，同时也要求将车辆停放在地下车库，但被告的原主任并没有答复。对上述陈述，原告并未提交相应证据予以证明。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对原告主张的诉讼请求能否成立，本院综合以下几点进行判断：首先，2018年9月16日台风“山竹”登陆深圳原告是知晓的。原告作为一个完全民事行为能力人，其应根据相关的常识，对其车辆采取相应的防护措施。原告在明知台风登陆的情况下仍将车辆停放树木底下，其自身存在明显过错；其次，在台风登陆之前，被告在小区及业主微信群中张贴和发送防台风通知，告知小区车主的各注意事项，明确要求车主请将车辆停放在远离树木及易坠物体下面，以免车辆受损。被告已尽到了相应的管理和提示义务；再者，台风为不可避免的自然灾害，属于不可抗力。原告虽主张其在台风登陆前有要求被告管理人员对小区的树木进行清理，做一些防范树干断落的措施，但原告并没有提交相应的证据予以证明。即便原告确有作出上述要求，但在没有证据证明树干断落是因被告疏于管理导致树木枯萎、腐烂等非正常状况所导致的情况下，被告对此也不存在过错；最后，原告对其主张的各项损失也没有提交相应证据予以证明。综上，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，本院均予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶永良的全部诉讼请求。本案受理费人民币144元，由原告叶永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年二月二十日书记员  关天才
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3297号原告：蒋燕丽，女，汉族，1987年3月3日生，住四川省广安市。被告：重庆中首钢铁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******、10-2#、10-3#，统一社会信用代码9150010778490661A。法定代表人：余皂白，职务总经理。第三人：重庆到家了网络科技有限公司科技大道分公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区科技大道**附**会信用代码91500107MA5UU2K342。负责人：周燕。本院在审理原告蒋燕丽诉被告重庆中首钢铁有限公司、第三人重庆到家了网络科技有限公司科技大道分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋燕丽逾期未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告蒋燕丽逾期未按规定交纳案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋燕丽撤回对被告重庆中首钢铁有限公司、第三人重庆到家了网络科技有限公司科技大道分公司的起诉处理。审 判 员 刘香军二〇一九年二月十五日法官助理 张朝义书 记 员 曹丽娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2700号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴永钢，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴永钢信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴永钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币97,658.77元、利息17,332.09元、费用7,669.09元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,578.59元、其他费用4,090.50元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月30日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,658.77元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告吴永钢未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴永钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计97,658.77元；二、被告吴永钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,241.47元，减半收取计1,120.74元，由被告吴永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5240号之四 申请人：童菊燕，女，1973年7月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人：四川嘉业建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区川中大市场物业**楼******。 法定代表人：童菊燕。 被申请人：姜林，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告姜林与被告童菊燕、四川嘉业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）川0903民初5240号之二民事裁定书，裁定对申请人童菊燕、四川嘉业建筑工程有限公司银行账户予以冻结。申请人童菊燕、四川嘉业建筑工程有限公司于2019年2月1日向本院提出申请，要求以申请人童菊燕名下的房产为保全标的，请求解除对申请人银行账户的冻结。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”之规定，为了保证企业的正常运营，且申请人提供了足额的担保物，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、解除对申请人童菊燕在中国工商银行23×××14银行账户的冻结； 二、解除对申请人四川嘉业建筑工程有限公司在中国建设银行遂宁河东支行51050167004300000211_1、遂宁农村商业银行安居柔刚支行36×××10银行账户的冻结； 三、对申请人童菊燕所有的位于遂宁市船山区德水北路56号正黄国际7栋17层10号、7栋7层11号、7栋7层12号、7栋7层13号、7栋7层14号、7栋7层15号、7栋7层16号房屋在限额1800000元范围内予以查封，查封期限三年，查封期间禁止任何单位或者个人进行抵押、变卖等。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年二月一日 法官助理樊平 书记员唐忠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执224号之一 申请执行人：邹华林，男，汉族，1973年12月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：唐宽，男，汉族，1993年8月8日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邹华林依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初1692号民事判决书于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人唐宽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人唐宽名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。因被执行人唐宽未向本院报告财产已将被执行人唐宽纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金30000元，案件受理费550元，截至2019年02月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人唐宽其他可供执行的财产，于2019年02月26日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邹华林未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年二月二十六日 书记员  梁 然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初562号之二 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地：宿州市淮海南路**。 法定代表人：杜联合，该行行长。 被告：何奎，男，汉族，1978年1月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告何奎信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行撤回对被告何奎的起诉。 案件受理费113元,保全费200元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行承担。 审判员  袁成海 二〇一九年二月二十一日 书记员  于文君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张立新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,087.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张立新系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,087.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初81号原告：广宁县南街镇坚坚调味总汇，住所地：广东省广宁县南街镇五一路**首层商铺。经营者：陈丽梅。委托诉讼代理人:程豪，男，系原告经营者陈丽梅的儿子，1993年6月13日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，被告：邓剑霞，女，1973年2月9日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省，被告：卢其华，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省，原告广宁县南街镇坚坚调味总汇与被告邓剑霞、卢其华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广宁县南街镇坚坚调味总汇于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县南街镇坚坚调味总汇向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县南街镇坚坚调味总汇撤诉。案件受理费960元，减半收取为480元，由原告广宁县南街镇坚坚调味总汇负担。审判员  陈钰修二〇一九年二月二十日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初553号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：陈义强，男，1979年7月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告陈义强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告陈义强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈义强立即偿还原告贷记卡欠款本金4984.76元、暂算至2018年11月13日的利息1524.13元以及费用（违约金）4050.69元，并支付自2018年11月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2017年2月14日，被告陈义强向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××63的信用卡，信用额度为5000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年11月13日止尚欠原告透支本金4984.76元、利息1524.13元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为249.24元（4984.76元×5%≈249.24元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈义强于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4984.76元、利息（截至2018年11月13日为1524.13元，之后利息以本金4984.76元为基数自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金249.24元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告陈义强负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛林敏 二〇一九年二月二十一日 （代）书记员  木聪慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1015号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人高奇志，行长。被执行人李秀连，女，1967年7月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人马红旗，男，1966年7月23日出生，汉族，住河南省金水区。关于广发银行股份有限公司郑州分行执行李秀连、马红旗金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初16690号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年1月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、于2019年1月23日向被执行人邮寄传票，要求其到庭接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明情况；3、于2019年1月26日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产;4、于2019年1月29日对被执行人李秀连、马红旗采取了限制高消费的执行措施；5、于2019年2月19日对被执行人采取了人行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；6、于2019年2月25日对被执行人马红旗的住所地进行了现场调查，未找到被执行人；7、于2019年2月26日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；8、于2019年2月27日对被执行人李秀连、马红旗采取了列入失信人名单的执行措施；9、于2019年2月26日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，申请执行人尚未实现的债权共计124703.3元（不含利息及迟延履行利息），被执行人应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初16690号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十七日书 记 员  王翊铭
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0191执160号之一申请执行人：朵双才。被执行人：崔泽。被执行人：崔新财。朵双才与崔泽、崔新财买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）甘01民终3177号民事调解书已发生法律效力，确定崔泽、崔新财向朵双才支付货款45000元，并担案件受理费1036元。因义务人崔泽、崔新财未履行生效法律文书确定的义务，故权利人朵双才于2019年1月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 彪审判员 姜 峰审判员 郭大儒二〇一九年二月二十八日书记员 李盼盼
结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保85号一、案件的由来关于申请人李迎与被申请人侯家盈租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月29日向本院提出了保全申请，本院立案庭依法予以立案执行。二、当事人的基本情况申请人李迎。被申请人侯家盈。三、保全内容依据山东省平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初410号民事裁定书，冻结被申请人侯家盈的银行存款共计20万元。四、保全过程本院于2019年1月29立案保全，于2019年1月31依法冻结被申请人侯家盈的银行存款共计20万元，本案的保全事项全部实施完毕。五、保全结果根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案的保全事项全部实施完毕，予以结案。执行员  ：刘超二〇一九年二月十一日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云03刑终78号原公诉机关云南省曲靖市马龙区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，又名玉太，男，汉族，1995年6月6日出生，初中文化，务工人员，云南省保山市昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。上诉人（原审被告人）查绍波，男，汉族，1985年8月9日出生，小学文化，务工人员，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。2008年3月20日，因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2011年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月13日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，2018年6月27日经曲靖市马龙区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局马龙分局执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。云南省曲靖市马龙区人民法院审理马龙区人民检察院指控被告人查绍波犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人提起民事赔偿一案，于二〇一八年十二月十四日作出(2018)云0321刑初87号刑事附带民事判决书。一审宣判后，附带民事诉讼原告人王某、被告人查绍波均不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚决定不开庭审理，并讯问了被告人，本案现已审理终结。原判认定，2018年6月12日20时30分许，被害人玉太（王某）与朋友金某等七人吃晚饭后一同驾车到马龙区沈家山樱花谷醒酒。同日20时50分许，被告人查绍波驾驶云Ｄ×××**号福特轿车前往马龙区沈家山樱花谷找金某，并将车的后备厢打开，查绍波找到金某后发现其醉酒并进行搀扶，要带金某离开，王某予以制止，随后查绍波与玉太发生口角并相互撕扯，经旁人劝阻后，查绍波返回其驾驶的车辆从开启的后备厢里拿出一把长刀走向某，双方再次发生口角并相互撕扯，玉太用手掐住查绍波的脖子，并用拳头打了查绍波面部一拳，随后查绍波持长刀向某左手部、背部连续砍杀十刀，致玉太左手腕关节切断，背部开放性损伤，造成被害人身体器官缺损；在此过程中查绍波持刀划伤金某左手指。随后查绍波返回其驾驶的车辆后部将长刀放入后备厢驾车离开现场，并将杀伤玉太的长刀丢弃于曲靖市经开区南海子街道大海哨居委会响水街槽子地水塘内。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级（六级伤残）；金某的损伤为轻微伤。另查明，1、2018年6月13日，被告人查绍波在亲属的陪同下主动到公安机关投案，如实供述事实经过；2、案发后，查绍波亲属代其支付医疗费人民币26382元。3、在本案的审理过程中，查绍波亲属自愿代其赔偿王某人民币20000元。4、2008年3月20日，被告人查绍波因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2011年8月26日刑满释放。王某受伤后，于当日送往曲靖市第一人民医院住院治疗至6月23日，用去医疗费26382元。2018年10月8日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，王某的损伤属重伤二级（六级伤残）。王某因被查绍波致伤所造成的经济损失认定如下：1、医疗费26382元；2、误工费，从受伤之日计算至定残日前一天，费用计算为18966.1元(118天×160.73元/天＝18966.1元)；3、护理费1446.6元（9天×160.73元/天=1446.6元)；4、住院伙食补助费900元(9天×100/天=900元)；5、交通费按王某受伤后治疗、鉴定等合理支出酌情认定500元。鉴定费：王某未支付鉴定费，不予支持。营养费：没有医疗机构意见，不予认定；残疾赔偿费:不符合刑事附带民事诉讼赔偿规定，不予认定。以上损失合计人民币48194.7元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据予以证实。一审法院根据以上事实和相关证据，认为被告人查绍波故意伤害他人手部致一人重伤，手段特别残忍，造成身体器官缺损，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人查绍波主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人查绍波的亲属代其赔偿被害人医疗费26382元。在本案的审理过程中，查绍波亲属自愿代其赔偿王某人民币20000元，庭审中认罪态度好，有一定悔罪表现，且被害人也有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人查绍波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、被告人查绍波故意伤害他人所使用的长刀一把依法予以没收；三、由被告人查绍波赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费人民币48194.7元的80%，即人民币38888.8元，扣除查绍波先行支付的人民币26382元，还应由查绍波支付王某人民币12173.8元，上述赔偿款于判决生效后30日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人王某对被告人查绍波的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人王某上诉认为，因故意伤害行为造成了肢体严重残疾，民事赔偿的计算数额较少，请求依法支持护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被告人查绍波上诉认为是被王某打伤左眼及脖子才做出的临时反击，主动投案交代问题，积极赔偿各项费用，一审量刑过重，请求从轻处罚。经审查查明，2018年6月12日20时30分许，王某与朋友金某等人吃晚饭后一同驾车到马龙区沈家山樱花谷醒酒。20时50分许，被告人查绍波驾车来找金某，后因搀扶金某要带其离开，王某在制止过程中与查绍波发生口角并相互撕扯。经旁人劝阻后，查绍波从其驾驶车辆的后备厢里拿出一把长刀再次与王某发生口角并相互撕扯，王某用手掐住查绍波的脖子，并用拳头打了查绍波面部一拳，查绍波持长刀向王某左手部、背部连续砍杀十刀，致王某左手腕关节切断，背部开放性损伤，造成左手器官缺损；在此过程中查绍波持刀划伤金某左手指。随后查绍波将杀伤王某的长刀丢弃于曲靖市经开区南海子街道大海哨居委会响水街槽子地水塘内。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级（六级伤残）；金某的损伤为轻微伤。另查明，1、2018年6月13日，被告人查绍波在亲属的陪同下主动到公安机关投案，如实供述事实经过；2、案发后，查绍波亲属代其支付医疗费人民币26382元。3、一审过程中，查绍波亲属自愿代其赔偿王某人民币20000元。4、王某受伤后，于当日送往曲靖市人民住院治疗至6月23日，用去医疗费26382元。2018年10月8日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，王某的损伤属重伤二级（六级伤残）。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）查绍波故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其上诉认为被害人有过错，应从轻处罚的理由，在一审判决时已针对自首、积极赔偿、被害人有过错等法定、酌定从轻处罚情节作认定，该上诉理由不予采纳。一审认定附带民事诉讼原告人的各项经济损失符合法律规定，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某认为赔偿计算过少的理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏 桦审判员 黄汐滨审判员 熊华东二〇一九年二月二十八日书记员 宋红波
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保32号 申请人：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**。 法定代表人：曹宏，董事长。 委托诉讼代理人：梁晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：包嘉佳，女，该公司员工。 被申请人：刚泰集团有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区申港大道**** 法定代表人：徐建刚。 申请人长城证券股份有限公司于2019年1月23日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人刚泰集团有限公司名下价值5000万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全出具担保书，自愿为长城证券股份有限公司申请财产保全提供保证担保。2019年2月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人长城证券股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人刚泰集团有限公司的财产，价值以5000万元为限。 案件申请费5000元，由申请人长城证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘辉煌 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年二月二十日 法官助理阮婷婷 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行；
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初327号原告:王成东，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人张学忠，汶上康驿法律服务所法律工作者（特别授权）。被告房茂华，男，汉族，1971年11月24日出生，住汶上县。（未到庭）原告王成东与被告房茂华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成东及其诉讼代理人张学忠到庭参加诉讼，被告房茂华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款共计69399元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月至2018年9月原告为被告提供劳务服务，期间被告房茂华支付了王成东劳务费30500元，尚欠69339元至今未付，为维护合法权益，请求判令被告房茂华支付拖欠的劳务费69399元。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、被告房茂华给原告王成东出具的欠条一份，以证明被告房茂华欠原告王成劳务费69399元。2、证人王某和许某出庭证实王成东与房茂华之间的关系，并证实欠条的形成过程。被告房茂华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款手续并让证人王某、许某出庭证实其主张，被告房茂华虽未到庭对原告王成东的两项证据进行质证，因该两项证据形式合法，内容客观真实，且相互印证，故对原告的两项证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合原告王成东的陈述,本院认定事实如下：被告房茂华承包浙江省舟山市岱山县鱼山岛包装仓库钢结构安装工程（以下简称涉案工程）期间，雇佣原告王成东为其提供劳务。原告王成东从2018年5月1日至2018年9月8跟随房茂华施工，2018年11月6日经结算被告房茂华拖欠原告王成东劳务费69399元。结算当日被告房茂华给原告王成东出具了欠条一张金额为69399元，欠条出具后，被告未向原告支付上述款项，双方形成纠纷。上述事实，有原告陈述、证人证言及欠条为证，均已记录在卷。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告王成东给被告房茂华打工，虽未签订书面合同，但是被告房茂华理应按照双方的口头约定支付给原告王成东劳务费。被告房茂华违反约定拖欠原告王成东劳务费69399元，事实清楚，证据确实充分，对于原告王成东要求被告房茂华偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房茂华于判决生效后十日内支付原告王成东的劳务费69399元;二、驳回原告王成东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告房茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇一九年二月二十七日书记员  陈 源
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初789号原告：沈西才，男，1970年04月04日出生，汉族，个体工商户，住兰陵县。被告：沈红永，男，1978年01月05日出生，汉族，农民，住兰陵县。原告沈西才与被告沈红永民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月03日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈西才、被告沈红永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈西才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款120000元及利息90000元，共计210000元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中增加请求，要求利息计算至还款之日。事实和理由：被告因加油站用款，共拖欠原告借款120000元及利息90000元，共计210000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。沈红永辩称：借款属实，同意还款，但是现在没钱，一年之内归还。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告沈红永向原告借款（人民币）120000元，约定借款利息为月息1.5分，但并未约定还款时间。被告为原告出具借据一份。后经原告催要，被告至今未返还借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告之间的借款合同，自被告为原告出具借据且原告向被告提供借款后即成立并生效，后经原告催要被告未返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，故其应当承担返还借款本金及利息的违约责任。综上，原告要求被告返还借款本金120000元及利息的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈红永返还原告沈西才借款本金120000元及利息（按约定的月利率15‰计算，自2014年11月30日至借款本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告沈红永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋亚飞二〇一九年二月二十六日书记员  王世宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初26号原告：潘峰，男，1973年7月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赵莉莉，女，其他自然情况不详。原告潘峰与被告赵莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告潘峰的委托诉讼代理人刘学民到庭参加诉讼，被告赵莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元，并自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付至借款清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告称家中用钱向原告借款70000元，原告当日给付被告现金70000元，被告为原告出具借据一枚，现原告要求被告偿还借款，现被告至今未还上述款项。赵莉莉在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告潘峰为支持诉讼主张在举证期间内向本院提交借据1枚，证明被告向原告借款70000元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告为原告出具借据一枚，载明:人民币柒万元（70000.00元），被告在借款人处签字并捺印。借款当日，原告以现金方式交付借款。现原告以被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前上述事实有原告提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年11月30日起以借款本金70000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵莉莉拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告赵莉莉于本判决生效后十日内偿还原告潘峰借款本金70000元并支付自2018年11月30日起以借款本金70000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告赵莉莉负担，于判决生效后十日内给付原告潘峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二Ｏ一九年二月二十八日书记员 谭美波
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初84号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：徐军，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  郑洋洋 二〇一九年二月二十七日 书记员  阮枭枭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16450号 申请执行人：王云端，男，1973年3月14日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人：深圳市贝塔电子股份有限公司。住所地：深圳市平湖街道禾花社区兴联工业区三巷****，统一社会信用代码914403007310952857。 法定代表人：邱芳。 申请执行人王云端与被执行人深圳市贝塔电子股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】1601号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及经济补偿合计人民币112135元，承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人王云端于2018年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，本案申请人依法提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定： 终结（2018）粤0307执16450号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  纪耿标
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保741号 原告：深圳市顺宏诚电气技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道清祥路清湖科技园****224-226，统一社会信用代码91440300MA5DNLA042。 法定代表人：钟小丽，总经理。 委托诉讼代理人：黄华超，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路****厂房****—七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。 法定代表人：胡炎申。 被告：茂硕电源科技股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区松白路关外小白芒桑泰工业园社会信用代码91440300786559921G。 法定代表人：顾永德。 被告：深圳合生力技术有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道固戊航城大道棉商青年创业园**厂房第**社会信用代码91440300306066539T。 法定代表人：陈光耀。 本院在审理原告深圳市顺宏诚电气技术有限公司诉被告深圳茂硕电气有限公司、茂硕电源科技股份有限公司、深圳合生力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳茂硕电气有限公司名下价值人民币2058956.38元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095419192019000228《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市顺宏诚电气技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳茂硕电气有限公司名下价值人民币2058956.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一九年二月二十五日 书记员  张捷彧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初565号原告：付学东，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津盛兴市场管理有限公司,住所地天津市蓟州区穿芳峪镇小辛庄东500米。法定代表人：高长海。原告付学东与被告天津盛兴市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学东到庭参加诉讼，被告天津盛兴市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告红砖款37900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年初，被告的工作人员找到原告，让原告向被告承建的穿芳峪镇小辛庄村的工地送红砖。2017年1月16日，经双方核算，被告下欠原告红砖款共计37900元。后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝给付，故具状起诉。天津盛兴市场管理有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告天津盛兴市场管理有限公司未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告从事运输业务。2016年年初，被告的工作人员找到原告，让原告向被告位于蓟州区的工地送红砖。原告依照约定从砖厂购买红砖后送到被告处。2017年1月16日，经双方核算，被告下欠原告红砖款共计37900元。经原告多次催要未果故而成讼。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，被告从原告处购买红砖，原告依约为被告供应红砖，双方之间形成了买卖合同关系。双方核算后被告为原告出具欠据一张，现原告主张被告给付红砖款，事实清楚，证据充分，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津盛兴市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告付学东红砖款37900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告天津盛兴市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一九年二月二十日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7388号原告：苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。负责人：翁峰明，主任。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州骏成物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：陈东。原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会与被告苏州骏成物业管理有限公司管理服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼,被告苏州骏成物业管理有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会诉称,2015年1月5日，原、被告签订《变电房维护协议书》一份，约定原告将村辖区内的变电房运行管理工作交由被告实施，相关用户的电费由被告收缴，被告按电力公司开票用电数以0.15元/千瓦时标准支付管理费。按协议约定被告应支付原告管理费人民币204315.84元，经讨未付。请求法院依法判令被告支付原告管理费人民币204315.84元并赔偿原告自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确对账明细上被告提出扣除村管理用房用电及养殖户用电差价，对账明细上前四项原告同意扣除，其他部分不同意扣除，经结算原告按人民币155874.72元主张管理费。被告苏州骏成物业管理有限公司未作答辩。原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会为证明自己主张向本院提交的证据有：1、变电房维护协议书原件一份，以证明原被告双方从2015年1月1日起建立了委托管理服务关系，由被告管理原告的变电房运营、维护。双方约定，用电户的电费由被告收取享受相关的差价，被告应当按照供电公司的开票用电数上交原告0.15元每度的管理费。合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。2、发票12份，以证明户号为6622882629的电表项下的2017年度用电量为719889.60度。发票12份，以证明户号为6619816801的电表项下的2017年度用电量为642216度。合计两个电表项下的2017年度的用电量为1362105.60度，按合同约定每度管理费0.15元为204315.84元。3、对账明细原件一份，以证明被告认可2017年度户号：6622882629、6619816801的两个电表的总用电量为1220466度，应付管理费183069元。扣除原告2017年度村管理用房用电13777度，每度1.2元，计16532.4元；扣除养殖户2017年度用电15452度（被告按0.51元每度收取，每度尚应支付差价0.69元），计10661.88元，以上两项合计应扣除27194.28元，被告还应支付原告155874.72元。经审理查明，2015年1月5日，原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会（甲方）与被告苏州骏成物业管理有限公司（乙方）签订变电房维护协议书一份，协议约定：原告将村辖区内的变电房定期运行管理工作交由被告实施，乙方按每月供电局开票用电度数为准上交村委会每度0.15元管理费，涉及线损、偷电等问题由乙方承担，与甲方无关。甲方在每月结算电费的时候派人协助乙方向各租赁户收缴电费。协议期限为2015年1月1日到2017年12月31日。协议书对其他事项亦作了具体约定。嗣后，被告苏州骏成物业管理有限公司未按约交纳2017年度的费用，被告在对账明细中，认可2017年度户号：6622882629、6619816801的两个电表的总用电量为1220466度。原告委托律师发函催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会同意扣除2017年度村管理用房用电13777度，每度1.2元，计16532.4元。扣除养殖户2017年度用电15452度（被告按0.51元每度收取，每度尚应支付差价0.69元），计10661.88元。以上两项合计应扣除27194.28元。上述事实，由原告提供的变电房维护协议书、发票、对账明细及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的变电房维护协议书，系双方当事人真实意思表示合法有效，双方理应按约履行。被告苏州骏成物业管理有限公司理应按照合同约定交纳2017年度的管理费。根据被告认可的用电度数，应给付原告管理费183069元，扣除原告认可应扣除部分27194.28元，被告尚应给付原告人民币155874.72元。故原告要求被告给付管理费人民币155874.72元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告偿付自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州骏成物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州骏成物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村村民委员会人民币155874.72元并偿付逾期付款利息（以155874.72元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2182元，由被告苏州骏成物业管理有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年二月十八日书记员  颜 涛
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3584号之一申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行负责人朱亮住所地：于都县古田中路丽水明珠Ｂ区被申请人刘旻鑫，男，汉族，1986年6月28日生，住于都县。被申请人熊小英，女，汉族，1984年11月17日生，住于都县。被申请人江西乌托邦房地产开发有限公司法定代表人黄建萍地址：赣州市章贡区申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行与被申请人刘旻鑫、熊小英江西乌托邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘旻鑫所有位于于都县贡江镇古田中路长征东路北侧怡合苑010102号店面（合同编号：20150602169）采取保全措施；申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘旻鑫所有位于于都县贡江镇古田中路长征东路北侧怡合苑010102号店面（合同编号：20150602169）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年二月二十一日代理书记员  金 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伏元，男，1986年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伏元信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,717.59元。原告诉称,被告陈伏元系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,717.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙冬雪，女，1987年9月27日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙冬雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙冬雪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,650.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执613号申请执行人：王金军，男，汉族，1960年2月24日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。王金军申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5858号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行7875.05元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5858号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2675号原告：郭述亭，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：周传龙，男，1966年1月28日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：刘琴，女，1969年3月9日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告郭述亭与被告周传龙、刘琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭述亭到庭参加诉讼，被告周传龙、刘琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。郭述亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付拖欠原告欠款本金60000元，并按年利率6%计算，给付自2017年1月1日起至还款之日止的逾期利息；2、案件诉讼费用由二被告承担；3、对借款抵押车辆主张权利。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月28日，被告周传龙以承揽铁艺工程项目缺少资金为由向原告借款人民币60000元，并约定到2016年12月30日偿还借款，在借款时被告承诺用其名下号牌为黑Ｇ×××**的北京牌轿车一辆作为借款抵押，目前该车已经被周传龙出售他人。还款期届满，原告曾多次向其索要欠款无果，故诉至法院请求判决被告周传龙与其妻子刘琴共同偿还借款本金，并按年利率6%计算给付自2017年1月1日逾期起至还款之日止的逾期利息，同时承担本案诉讼费用，另外对借款抵押车辆主张权利。周传龙未出庭，未发表答辩意见。刘琴未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告郭述亭提交的证据有：证据1，2016年6月28日借条原件1份，证实被告周传龙于2016年6月28日向原告借款60000元，并用车牌号为黑Ｇ×××**号牌的车辆进行抵押。证据2，周传龙与刘琴结婚登记申请书复印件1份，证实二被告于1995年3月3日登记结婚。对于郭述亭提交证据1、2，因被告周传龙与刘琴均未到庭质证提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。法院依职权调取的证据有：证据1，周传龙及刘琴户籍信息复印件2份。证据2，婚姻登记记录证明原件1份。证据3，黑Ｇ×××**号小型汽车详细信息原件1份。对于法院调取证据1、2、3，原告郭述亭无异议，因本院调取证据来源合法，故本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告周传龙与刘琴系夫妻关系。2016年6月28日，被告周传龙向郭述亭借款60000元，用于承揽铁艺工程购买原材料使用，郭述亭当天以现金形式向周传龙进行了交付。周传龙当场为郭述亭出具借条一份，借条上书写“今借郭述亭人民币陆万元整，本人用北京m30车做押，车号黑Ｇ×××**（还款期至2016年12月末）”，周传龙在借款人处签名捺印。庭审中，原告郭述亭称其与周传龙对于借款抵押的车辆未办理抵押登记手续，该北京轿车系周传龙按揭贷款所买，车已经抵押给按揭公司。经本院调取黑Ｇ×××**号小型汽车详细信息，此轿车仍登记在周传龙名下，现原告郭述亭仍然要求对抵押车辆主张权利。借款到期后，周传龙和刘琴一直没有偿还借款。郭述亭认为周传龙借款是用于家庭共同经营，故诉至本院，要求其夫妻二人共同承担清偿责任，同时要求二被告按照年利率6%计算，给付自逾期后2017年1月1日起至还款之日止的逾期利息，并承担案件诉讼费用。被告周传龙、刘琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，周传龙向郭述亭借款60000元，有周传龙在借款人处签字认可，郭述亭与周传龙之间的民间借贷关系成立，双方约定2016年12月末前还款，周传龙依法应承担按时给付欠款的义务，现周传龙未按时给付，故对原告郭述亭要求周传龙立即偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张周传龙自逾期还款之日的2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。郭述亭与周传龙签订的借款合同中约定以周传龙自有的黑Ｇ×××**号北京牌轿车进行抵押，该抵押权自签订合同生效时设立。双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人，现郭述亭对抵押物黑Ｇ×××**号北京牌轿车主张权利，本院予以支持。周传龙与刘琴系夫妻关系，周传龙借款系其在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭共同经营金龙铁艺商店所负债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，现债权人郭述亭以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持，故对原告郭述亭要求二被告共同偿还欠款的请求，本院予以支持。被告周传龙、刘琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。综上，周传龙与刘琴应偿还给郭述亭借款本金60000元，并给付自逾期还款之日即2017年1月1日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，郭述亭对抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周传龙、刘琴须于本判决生效后三日内偿还原告郭述亭欠款本金60000元，并按本金60000元计算，给付自2017年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二、郭述亭享有对抵押物黑Ｇ×××**号北京牌轿车一辆折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由周传龙、刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  李金芝人民陪审员  段玉玲二〇一九年二月二十七日书 记 员  于杉杉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终36号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某红，男，1992年7月8日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县。因犯抢夺罪，于2012年9月4日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯抢夺罪，于2014年8月1日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑两年。因本案于2018年4月7日被广州市白云区公安机关抓获并寄押于当地看守所，同年4月11日被正安县公安局刑事拘留；同年4月21日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。委托辩护人岳元态，贵州恭信律师事务所律师。原审被告人王某，男，1994年12月6日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县。因犯盗窃罪，于2012年3月9日被正安县人民判处有期徒刑两年零六个月；因犯故意伤害罪，于2017年11月27日被正安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年3月17日被正安县公安局刑事拘留；同年4月21日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告人胡某红、王某犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月6日作出（2018）黔0324刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月17日凌晨01时许，蒲粤（在逃）与吴某、宋某在正安县七号路一宵夜店，因喝酒的事发生纠纷，蒲粤便与吴某打了起来，并拿出随身携带的匕首威胁吴某，宋某等人见状后上前去招呼，后双方在朋友的劝阻下离开。蒲粤担心对方报警，便返回现场，在正安县七号路“七鑫未来世界”售房部对面遇见对方，双方再一次发生争执，蒲粤便朝徐某踢了一脚，并用匕首把徐某的手臂划了一刀，因徐某对自己被蒲粤伤害的行为不满，不愿意和蒲粤和解，说要找人来，便开始打电话约人，蒲粤便离开现场到华锐城国际村门口拿了两把砍刀，并邀约朋友原审被告人胡某红、易某又一次返回七号路，到现场后，蒲粤持刀从车上冲下去砍徐某，此时便有人招呼蒲粤，杜某便将蒲粤手中的刀夺过去，对蒲粤砍了两刀，胡某红见状后，在车子后备箱里拿了一把砍刀上去与杜某对砍，蒲粤便拿出匕首砍杜某，原审被告人王某也持路边的石头朝杜某的头部砸去，后蒲粤、胡某红、王某等人逃离现场。经法医司法鉴定，吴某、宋某、徐某所受伤为轻微伤，杜某所受伤为轻伤一级。另查明，经组织调解，吴某、徐某、杜某与原审被告人胡某红、王某以及蒲粤亲属对民事赔偿达成调解协议，并已履行，胡某红、王某取得被害人的谅解。王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人胡某红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。二、撤销贵州省正安县人民法院(2017)黔0324刑初187号刑事判决主文中被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年的缓刑部分；被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月。三、作案工具砍刀二把，予以没收。宣判后，原审被告人胡某红以“案发时胡某红处于危险的境地，迫不得已才持刀反抗，属于正当防卫。受浦粤的邀约才参与其中，处于次要和辅助作用，属于从犯。对被害人谅解的情节及被告人的悔罪表现，在量刑时没有充分体现”为由提起上诉。经审理查明：原判认定上诉人胡某红和原审被告人王某受浦粤的邀约，与杜某等人斗殴的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡某红与杜某持械斗殴，原审被告人王某积极参加聚众斗殴，两被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。对于胡某红所持“案发时胡某红处于危险的境地，迫不得已才持刀反抗，属于正当防卫。受浦粤的邀约才参与其中，处于次要和辅助作用，属于从犯。对被害人谅解的情节被告人的悔罪表现，在量刑时没有充分体现”的上诉理由，经查，胡某红明知道浦粤与对方邀约斗殴仍参与其中，不符合正当防卫的构成要件。胡某红持刀与对方斗殴，在斗殴中行为积极主动，地位作用突出，应当属于主犯。原判根据两被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。胡某红所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 谭应勇二〇一九年二月二十八日书记员 黄昌梅
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1178号 罪犯张胜利，男，1976年1月21日出生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2016年7月12日作出(2015)浔刑二初字第136号刑事判决，认定被告人张胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人张胜利不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)赣04刑终256号刑事判决，认定被告人张胜利犯开设赌场罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张胜利在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张胜利减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年11月15日起至2019年3月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠