江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：袁洁，男，1972年9月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司员工，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学美，女，1964年9月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。原审被告：扬州传扬电缆材料有限公司，住，住所地宝应县安宜工业集中区金宝西路/div>法定代表人：万荣，董事长。原审被告：董庆平，男，1976年9月27日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州财产保险公司）因与被上诉人陈学美、原审被告扬州传扬电缆材料有限公司（以下简称传扬电缆公司）、董庆平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扬州财产保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。陈学美脑部软化灶基本就是自身高血压性脑出血导致，而且其软化灶区域就是高血压出血的正常位置。此外，鉴定报告也没有对交通事故与陈学美伤残结果之间的关系进行阐述，这涉及到事故与损伤之间的因果关系的关联性问题。因此，扬州财产保险公司对陈学美的伤情鉴定报告中鉴定的伤残与陈学美本身存在的高血压病2级（很高危组）参与度提出异议，故向本院申请参与度鉴定。陈学美辩称：扬州财产保险公司的上诉理由不能成立。1.陈学美患有有高血压疾病不是其过错，且该病是常见病，在未造成交通事故之前，其颅脑没有受伤，智力也没有减退，日常生活能力正常。2.陈学美高血压的情况和事故的损害后果之间不存在因果关系，即使有的话，也是条件和结果的关系。3.扬州财产保险公司在一审中没有以书面形式提出鉴定，也没有证据证明该鉴定结论有明显的错误。传扬电缆公司、董庆平既未到庭也未提交书面答辩意见。陈学美向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计174732.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日17时35分左右，原告陈学美驾驶电动三轮车，沿宝应县安宜北路由南向北左转弯向西行驶至宝应县，与由西向东被告董庆平驾驶的苏Ｋ×××**轿车发生碰撞，致陈学美受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈学美承担事故的主要责任，董庆平承担事故次要责任。被告董庆平驾驶的苏Ｋ×××**轿车已在被告扬州财产保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现因双方就该起事故赔偿事宜未能达成协议。故原告诉至法院，请求判如诉请。扬州财产保险公司一审辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，对事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险无异议。对原告主张的医疗费票据真实性无异议，对营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费天数无异议，赔偿标准由法庭予以认定。对原告主张误工费150元/天不予认可，原告提供的村委会证明不足以证明原告在事故前的实际收入达4500元/月。原告是农村居民，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。对原告主张的交通费，因无交通费票据，不予认可。原告主张精神损害抚慰金过高，根据原告在交通事故中的责任，认可3000元。原告未提供证据而主张车损2000元，我公司不予认可。原告主张被告按40%比例承担交强险之外的赔偿责任偏高，要求按30%承担责任。传扬电缆公司、董庆平一审的答辩意见与扬州财产保险公司答辩意见基本一致。一审法院认定事实：2017年11月24日17时35分左右，原告陈学美驾驶电动三轮车，沿宝应县安宜北路由南向北左转弯向西行驶至宝应县，与由西向东被告董庆平驾驶的苏Ｋ×××**轿车发生碰撞，致陈学美受伤，车辆损坏。事故发生当日，原告陈学美入住宝应县人民医院治疗，2017年12月21日出院，扣除医保统筹支付医疗费11435.46元后，原告支付医疗费7876.13元。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈学美承担事故主要责任，董庆平承担事故次要责任。被告董庆平驾驶的苏Ｋ×××**轿车登记所有权人为被告传扬电缆公司，该车辆已在被告扬州财产保险公司处投保了交强险及保险责任限额1000000元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因双方就该起事故赔偿事宜未能达成协议。故原告诉至法院，请求判如诉请。本案在审理过程中，扬州五台山医院司法鉴定所接受一审法院委托，于2018年8月29日作出扬五台山[2018]精鉴字第574号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈学美脑外伤所致人格改变。扬州东方医院司法鉴定所接受一审法院委托，根据以上鉴定意见以原告入、出院记录等鉴定材料，于2018年9月5日作出扬东方司鉴所[2018]临鉴字第1414号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈学美交通事故致颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为210日，护理期为150日，营养期为90日。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。现原告主张赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等人身和财产损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告董庆平驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三责险，对原告主张的损失，首先应由被告扬州财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由原告和被告董庆平根据事故责任分别承担70%、30%，被告传扬电缆公司、董庆平应承担的部分由被告扬州财产保险公司在商业三责险范围内负责赔偿。根据原告陈学美的诉讼请求，对照相关法律规定，一审法院确认以下赔偿项目及金额：医疗费7876.13元、住院伙食补助费486元（18元/天×27天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费10500元（70元/天×150天）、误工费21000元（100元/天×210天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20%×20年）、鉴定费4628元、交通费根据治疗和鉴定的需要，酌定为1000元、精神损害抚慰金10000元、车损酌定500元，合计231828.13元。原告因交通事故造成的以上损失，首先应由被告扬州财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费7876.13元、伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金110000元、财产损失限额内赔偿车损500元，合计118376.13元，超出交强险部分，按事故责任由被告扬州财产保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿34035.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、对原告陈学美在交通事故中所受损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿118376.13元；二、对原告陈学美在交通事故中所受损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿34035.60元；三、驳回原告陈学美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，由原告陈学美负担97元，被告扬州传扬电缆材料有限公司、董庆平负担1800元（此款已由原告陈学美垫付，被告扬州传扬电缆材料有限公司、董庆平于本判决生效后十日内返还原告）。判决后，扬州财产保险公司不服，向本院提起上诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。首先，脑出血最常见的病因除高血压外，还包括脑动脉硬化、颅内血管畸形、动脉瘤、脑外伤等等诸多因素。脑软化灶通常是指脑局部的结构发生改变而形成的脑细胞缺失的区域，各种破坏××变均可造成脑组织坏死软化，脑脊液充填，形成囊性软化灶。常见原因包括脑出血、脑梗塞、脑炎和脑外伤等。因此，患者脑出血的病因、脑软化灶的病因并不单一，故扬州财产保险公司提出陈学美脑部软化灶基本就是自身高血压性脑出血导致的主张并不具有唯一性和排他性。其次，陈学美于事故当日就诊于宝应县人民医院，其入院诊断为脑出血、高血压病，出院诊断为脑出血、高血压病2级（很高危组）；入院后予以止血、降血压、营养神经、防治并发症等治疗。上述事实说明事故当日陈学美因本起交通事故造成其脑出血症状，而脑出血、脑部软化灶等改变并不能排除脑外伤的因素。最后，扬州财产保险公司不能提供证据证明陈学美在本起交通事故发生前患有精神障碍类疾病，且一审期间在法院委托的江苏省扬州五台山医院司法鉴定所和扬州东方医院司法鉴定所分别作出司法鉴定意见后，其也未提出异议或申请参与度的司法鉴定。据此，在扬州财产保险公司对其上诉主张不能提供证据予以充分证明的情况下，其参与度的司法鉴定申请，本院不予准许。综上所述，扬州财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3794元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 邓 华审判员 朱恩松二〇一九年二月二十八日法官助理羊燕书记员王媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。