浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0324行初140号 原告黄志华，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区黄屿路107号。 法定代表人陈彬，主任。 出庭负责人陆文东，副主任。 委托代理人金诚、方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告黄志华诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称三垟街道办事处）城建行政强制一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日进行公开开庭审理。原告黄志华及其委托代理人佟玉华、王燕静，被告三垟街道办事处副职负责人陆文东及委托代理人金诚、方良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志华诉称，原告系三垟街道XX村村民，对位于XX村XXX路XX号的房屋享有所有权。该房屋是原告2000年所建，是原告一家九口人的唯一住房。2018年9月19日，被告强行中断该房屋的供水、供电，2018年9月29日，被告强行将涉案房屋拆除。原告在被告强拆过程中拨打110报警，派出所未能阻止，涉案房屋目前已经全部被拆除。原告认为,涉案房屋是原告合法取得，且被告不具有强拆的行政执法权，其强制拆除原告房屋无任何事实和法律依据，强拆行为违法。被告强制拆除原告房屋前，未按照《行政强制法》规定进行催告、公告，未制作并送达强制执行决定，更未告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的限期，剥夺了原告合法的救济途径。涉案房屋建于2000年，该房屋之所以会在已经修建完毕将近20年后又被强制拆除，完全是因为拆迁问题，被告强拆原告房屋属于滥用职权。综上，被告强制拆除原告唯一住房的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告于2018年9月29日强制拆除原告位于街道××垟村××号房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 审理过程中，原、被告均认可涉案房屋实际坐落位置为温州市街道××垟村××号，故原告明确第一项诉讼请求为：确认被告于2018年9月29日强制拆除原告位于街道××垟村××号房屋的行为违法。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋调查表，以证明原告房屋的位置、面积及用途。2.涉案房屋被强拆的照片1张，以证明涉案房屋的位置及被强拆时的状况。3.原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。 被告三垟街道办事处辩称，一、涉案房屋系违法建筑。涉案房屋坐落于温州市街道××垟村××号，未登记房屋面积为284.65平方米，其中，1990段面积为10.9平方米，1998段面积为94.93平方米，1998后段面积为178.82平方米。关于涉案房屋，原告未取得土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定“有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（一）1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的；（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的”，涉案房屋系违法建筑。二、涉案房屋依法应予拆除。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《城市规划法》第三十二条、第四十条均有类似的规定。依据上述法律规定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，依法应予拆除。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告三垟街道办事处在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋调查登记表、未登记房屋建造年限认定表，以证明涉案房屋坐落于温州市街道××垟村××号，未登记房屋面积为284.65平方米，其中，1990段面积为10.9平方米，1998段面积为94.93平方米，1998后段面积为178.82平方米的事实。2.温州市人民政府办公室关于印发《温州市区没收建筑物管理暂行办法》和《温州市区违法建筑认定标准（试行）》的通知、温州市网络问政平台网页截图，以证明《温州市区违法建筑认定标准（试行）》关于温州市区违法建筑认定的规定及涉案房屋坐落于1988年版《温州市旧城改造控制性详细规划》所规定的旧城区范围外的事实。 被告适用的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条。 上述证据均经当庭质证。原告提供的证据，被告对证据3无异议。对证据1有异议，认为该证据未盖章，且原告房屋坐落于XXX路××号，该证据无法证明涉案房屋的用途。对证据2的真实性无异议，但照片仅证明涉案房屋门窗被拆除，不能证明房屋被拆除的事实。 被告提供的证据，原告对证据1中房屋调查登记表无异议，但对未登记房屋建造年限认定表有异议，涉案房屋是原告的唯一住宅。对证据2中的温州市网络问政平台网页截图无异议；对两份规范性文件的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不适用本案，其中《温州市区违法建筑认定标准（试行）》仅仅是标准，不能证明涉案房屋应当拆除。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1-3的真实性均予以采信，但涉案房屋的门牌号经原、被告认可，实际为温州市街道××垟村××号。对被告的证据1中房屋调查登记表的真实性、合法性予以采信；对未登记房屋建造年限认定表，原告虽对有异议，但未提供相应证据否定其形式真实性，故本院对该证据的形式真实性予以采信。对证据2的真实性予以采信。 经审理查明：原告黄志华在温州市瓯海区三垟街道XXX路××号建有一房屋，建筑面积为284.65平方米，该房屋未办理房屋所有权与土地使用权登记，也未办理建房规划许可审批。该房屋位于温州生态园三垟街道垟河村城中村改造范围内，征收相关部门未与原告就该房屋签订拆迁安置补偿协议。2018年9月29日被告以该房屋系违法建筑为由组织人员将其拆除。原告认为被告拆除行为违法，于2018年10月16日提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，如建筑物确系违法建筑应当予以拆除的，行政机关在依法对该违法建筑作出责令限期拆除的行政决定后，当事人在决定期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务；经催告后，当事人逾期仍不履行拆除义务，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告以涉案房屋系违法建筑为由而予以强制拆除，但并无相关责令限期拆除决定，亦未按照上述的规定作出强制执行决定，履行催告、公告等程序，而是迳行实施了强制拆除行为，显属主要依据不足，违反法定程序。因涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，原告要求确认被告的强制拆除行为违法，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处于2018年9月29日强制拆除原告黄志华位于温州市瓯海区三垟街道XX村XXX路29-1号的面积为284.65平方米房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  廖远鲜 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn