wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初521号 原告：刘建林，男，1971年8月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：戴志峰，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。 被告：羌德余，男，1942年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。 原告刘建林与被告羌德余追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建林向本院提出诉讼请求：判令被告羌德余偿还原告183507元。事实和理由：1995年12月28日，南通市长城建筑安装公司（以下简称长城公司）与原告签订内部承包经营合同并成立了南通市长城建筑安装公司平潮办事处（以下简称长城公司平潮办事处），承包方式实行定额包干，超额全留，其经济利益与风险责任相一致。1996年3月1日，原告以长城公司平潮办事处的名义与被告羌德余签订内部承包经营合同，该合同特别约定被告对生产经营活动中的一切经济责任全面负责，由此造成的一切损失，由被告自行承担。事后，被告羌德余以长城公司平潮办事处名义与如皋市京海有限公司签订红砖购销合同，因被告不适当履行合同，造成长城公司为被告代偿176847元，后长城公司行使追偿权起诉原、被告，经通州市人民法院审理后作出（2000）通潮民初字第327号民事判决书，判决被告向长城公司偿还157347元，原告承担连带责任，另外被告还承担诉讼费4260元。该判决生效后长城公司申请法院强制执行，在执行过程中原告代被告偿还了长城公司183507元。为此，诉至法院要求判如所请。 被告羌德余辩称，原通州市人民法院作出的（2000）通潮民初字第327号民事判决书确定由其偿还长城公司157347元，刘建林负连带责任。该判决发生法律效力后，法院执行局对其采取了各种严厉的执行措施，终因其无偿还能力而于2001年10月裁定终结执行程序，此后法院执行局再未找过其本人。而刘建林在法院判决后即不见踪影，现时隔二十年，刘建林突然起诉被告，其感到非常突然。而被告现年逾七旬，且患有多种疾病，目前仅靠每月500余元的失地农民保险维持生计，根本无力偿还原告上述款项。 本院经审理认定事实如下： 1995年12月28日，长城公司与原告刘建林签订内部承包经营合同，长城公司在平潮镇设立办事处，由原告刘建林任该办事处主任，承包方式为上缴利润，定额包干，超额全留，承包期自1996年1月至1997年12月31日。1996年3月1日，原告刘建林以长城公司平潮办事处的名义与被告羌德余签订了内部承包经营合同，长城公司平潮办事处成立建材经营部，由被告羌德余任该部经理，承包方式为上缴利润，定额包干，超额全留，被告羌德余对经营活动中经济法律责任全面负责，承包期自1996年3月1日至1997年2月29日。1996年3月14日，被告羌德余以长城公司平潮办事处名义与如皋市京海有限公司（以下简称京海公司）签订红砖购销合同，向京海公司购买红砖，后为货款发生纠纷，京海公司起诉长城公司，经南通市港闸区人民法院调解，长城公司代为偿还了相关货款。2000年7月，长城公司将本案原、被告诉至本院要求偿还上述代偿款。本院经审理后作出（2000）通潮民初第327号民事判决书，判决被告羌德余偿还长城公司157347元，刘建林承担连带责任。同时被告羌德余负担诉讼费4260元。该判决发生法律效力后，刘建林、羌德余未自觉履行。2001年5月21日，长城公司申请法院强制执行，本院经执行因被执行人刘建林外出打工，处所不明，被告羌德余虽经司法拘留，但仅履行1000元，余款未能支付，故本院于2001年11月18日裁定执行程序终结，同时注明申请执行人长城公司自执行程序终结之日起可随时提供被执行人新的财产状况申请恢复执行。2018年10月16日，长城公司以刘建林为被执行人向本院申请恢复执行200000元。经本院执行，2018年12月7日，原告刘建林与长城公司达成执行和解协议，约定刘建林于2018年12月15日前履行88000元（以法院实际扣划冻结数额为准），于2019年1月20日前履行92607元，总履行数额以180607元为限。执行费由刘建林承担。如刘建林不能按上述履行期限履行义务，申请人长城公司则请求法院恢复原判决书执行，并承担判决生效之日起至实际履行之日止的滞延履行金和法律责任。2018年12月10日，本院扣划刘建林87000元。同月14日，本院裁定终结本院（2000）通潮民初第327号民事判决书的执行。2019年1月7日，刘建林给付长城公司60000元，并向本院交纳执行款2900元。现原告刘建林诉至法院要求被告羌德余偿还其代偿款183507元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本院（2000）通潮民初第327号民事判决书确定由被告羌德余偿还长城公司157347元并承担诉讼费4260元，同时原告刘建林对羌德余上述157347元的还款义务承担连带责任。该判决书业已发生法律效力。而原告以长城公司平潮办事处名义与被告羌德余签订的内部承包经营合同，明确约定被告羌德余对生产经营活动中的一切经济法律责任全面负责，若发生问题，由此造成的一切损失，由被告羌德余自行承担。据此，被告羌德余应为案涉债务的终局债务人，被告刘建林基于连带责任，代为承担偿还相关款项后，有权向被告羌德余进行追偿。现已查明原告刘建林在本院恢复执行后已实际向长城公司偿还147000元。该款被告羌德余应当偿还原告刘建林。原告主张其已为被告实际代偿183507元的依据不足，本院难以支持。另原告向法院交纳的执行费2900元，系因原告未自觉履行生效法律文书而由法院执行部门依法收取，该款应由原告自行负担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告羌德余于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘建林147000元。 二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取1985元，保全费1420元，合计3405元。由原告负担677元，被告负担2728元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3970元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市财政局，账号：46×××65）。 审判员  张红娟 二〇一九年二月二十八日 书记员  彭祥龙
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2133号之二 申请执行人：韩方兴，男，1965年11月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：温瑞东，男，1973年4月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：韩兰兰，女，1986年6月1日出生，汉族，住沛县。 申请执行人韩方兴与被执行人温瑞东、韩兰兰民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初7014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温瑞东、韩兰兰未履行义务，申请执行人韩方兴向本院申请执行，要求被执行人温瑞东、韩兰兰偿还429652元和利息。本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年12月2日查封了登记在被执行人韩兰兰名下的位于沛县清怡花园小区15号楼1单元402室房产一套，查封期限为三年。本院委托江苏金宁恒土地房地产估价咨询有限公司进行评估，该公司于2018年12月17日出具评估报告，评估价值为74.06万元。因被执行人韩兰兰向本院提执行异议之诉，申请执行人韩方兴暂不要求处置该房产。本院强制扣划被执行人温瑞东和韩兰兰的银行存款合计6552.45元，已发还给申请执行人韩方兴。 申请执行人韩方兴向本院申请撤销对被执行人温瑞东、韩兰兰的执行申请。 本院认为，申请执行人韩方兴与被执行人温瑞东、韩兰兰民间借贷纠纷一案，申请执行人韩方兴向本院申请撤销对被执行人温瑞东、韩兰兰的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0322民初7014号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  夏 巍 审判员  苗 顺 二〇一九年二月二十五日 书记员  李尊超
陕西省安康市汉滨区人民法院 结案通知书 (2019)陕0902执恢56号  李某甲、李某乙：  申请执行人李某甲与被执行人李某乙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0902民初2387号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还5936元，本院依法受理。  在执行过程中，经本院督促，被执行人李某乙已经履行了全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0902执恢56号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年2月20日结案。 二〇一九年二月二十日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执371号申请执行人裴之海，男，1970年2月5日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1392号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款1900元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更205号罪犯车荣骏,男，1991年1月21日出生，朝鲜族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）大刑一初字第226号刑事判决，以罪犯车荣骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，2014年3月4日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑三终字第00029号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月18日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年11月14日经本院以（2016）辽02刑更2159号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元。现刑期至2026年10月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯车荣骏予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯车荣骏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2017年度监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯车荣骏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯车荣骏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯车荣骏减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月23日起至2026年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保94号申请人：侯永久，男，汉族，1951年7月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人:新疆北灵新能源科技有限公司，住所地：新疆博州精河县工业园区管理办公室**。法定代表人：杨筱莉，职务：总经理。申请人侯永久与被申请人新疆北灵新能源科技有限公司因合同纠纷，申请人侯永久于2019年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆北灵新能源科技有限公司价值725200元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人侯永久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆北灵新能源科技有限公司价值725200元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年二月十八日书记员 陈丽媛
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0823民初2413号 原告：中国工商银行股份有限公司剑阁支行，住所地剑阁县下寺镇横财三路（锦水苑**）。 负责人：杨刚，该行行长。 委托诉讼代理人：王平，男，该行职工。 委托诉讼代理人：侯中珍，男，该行职工。 被告：杨莲英，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行与被告杨莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行的委托诉讼代理人侯中珍到庭参加诉讼。被告杨莲英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行向本院提出诉讼请求：1.解除合同。判令被告立即偿还原告违约未还借款本金53544.57元，并承担未付和以后所发生的利息，利息至借款还清之日止；2.判决原告对被告已办理了抵押登记的贷款抵押物享有优先于其他债务的权利；3.本案诉讼费及原告为实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，根据合同约定，原告向被告发放了住房购置贷款120000.00元，期限10年，用于购买剑阁县住房一套。被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2015年6月2日办理了抵押登记。贷款初期被告能按时偿还贷款本息，截止2018年9月30日被告已累计违约期数达到23期，连续违约期数达到6期，经原告催收多次未果。被告的行为已经严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回被告所欠贷款本金及利息，并就已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权，故原告依法提起起诉。 被告杨莲英未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息。2、个人购房借款/担保合同。3、离婚证、未再婚申明；4、委托转账付款授权书、现金存款凭证；5、房屋按揭贷款登记表、贷款发放凭证、借款凭证。6、房屋、土地他项权利证；7、借据、还款明细登记簿等拟证明诉称事实。上述证据来源合法、能相互印证，其证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行与被告杨莲英签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：原告向被告杨莲英发放个人购置住房贷款120000.00元，期限10年;借款用于购买住房；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；贷款利息自实际放款日起计算，还款方法按月等额本息还款法；借款抵押、保证担保（广元市兴和建设有限公司作为保证人）;借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为广元市兴和建设有限公司账号；还款账户户名杨莲英;抵押人杨莲英、张明军将张明军所有的座落于剑阁县的房屋用于贷款抵押;抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人享有抵押物优先受偿权；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权采取解除合同的措施。该合同还约定了其他内容。2015年6月2日抵押房产在剑阁县房地产管理所办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司剑阁支行，房屋所有权人张明军，债权数额120000.00元。2015年8月28日剑阁县国土资源局颁发了土地他项权利证书，土地他项权利人中国工商银行股份有限公司剑阁支行，义务人杨莲英、张明军，抵押面积38.59㎡，抵押金额12万元，抵押期限2011年9月28日至2021年9月27日。原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行出具的杨莲英借据历史处理明细查询记载：客户名称杨莲英。2011年11月4日的借款凭证中载明原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行已借给被告杨莲英人民币120000.00元，被告杨莲英在借款凭证上签名。借款到期后，被告杨莲英未按合同约定结清借款本息,截止2019年2月21日除已还借款本息外,还下欠本金47147.08元，至2019年2月21日止的利息1429.17元及逾期利息。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行与被告杨莲英签订《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告已按约定向被告杨莲英提供借款，但被告未能按约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行现依据合同约定，要求借款人杨莲英偿还下欠借款本金、利息及承担未付和以后所发生的利息、逾期利息至借款还清之日止的利息全部提前到期收回，其诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。同时，原告要求对抵押财产依法享有抵押优先受偿权，其请求符合担保法的规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告杨莲英在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行借款本金47147.08元和利息1429.17元以及逾期利息(截止2019年2月21日的本息)，并偿付从2019年2月22日起到本金还清之日止以本金47147.08元按照借款合同约定利率计算的利息及逾期利息； 三、原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行对被告杨莲英及张明军所抵押的张明军所有的座落于剑阁县的住房，抵押面积38.59㎡，处分价款在下欠本金47147.08元及利息、逾期利息内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138.00元，由被告杨莲英负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  梁玉秀 审判员  蒋育林 审判员  王 瑜 二〇一九年二月二十一日 书记员  张 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执255号 申请执行人刘春林，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人深圳梵摩健康科技有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道北环大道南青海大厦24D，统一社会信用代码91440300342809395L。 法定代表人胡洪义。 申请执行人刘春林与被执行人深圳梵摩健康科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14413号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10904.7元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付全部执行款人民币10904.70元，并向本院缴纳执行费63.57元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14413号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14413号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年二月二十一日 书记员 李宝怡
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5259号 申请执行人：韩祥凤，女，1953年11月28日出生，住浙江省三门县。 被执行人：毛云峰，男，1982年5月16日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人韩祥凤与被执行人毛云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人毛云峰赔偿申请执行人经济损失66607.02元。 本院于2018年11月23日立案执行，并于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人毛云峰拒不履行，本院已对其采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人毛云峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 方 薇 二〇一九年二月二十五日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7821号原告：杜红旗，女，1969年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告杜红旗与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，杜红旗诉称，杜红旗与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为杜红旗的理财委托代理人对投资款73万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。杜红旗依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向杜红旗支付任何款项。故杜红旗诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜红旗的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0122民初321号原告：桐庐鑫科新能源科技有限公司，住所地:桐庐县横村镇横渡路**，现住桐庐县横村镇市心路**-12。法定代表人：邵雪锋。被告：王立伟，男，1970年4月9日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐鑫科新能源科技有限公司（以下简称鑫科公司）诉被告王立伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告鑫科公司的法定代表人邵雪锋、被告王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付光伏发电设备货款35700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，原、被告双方签订了一份光伏发电设备购销合同，之后原告为被告发货并安装并网成功，被告应支付货款35700元。原告多次催讨，至今为止，被告仍未予支付。被告王立伟辩称：对双方签订合同及货款金额没有异议，但是当时签订合同时双方说好是向银行贷款来支付货款的，而且合同约定原告交货必须是在被告银行贷款审核通过后。原告将设备安装好后才陪同被告去银行办理贷款手续，但是因为被告以前有一笔贷款逾期还款所以上了银行的黑名单，贷款没有审批通过。但是签订合同时被告已经将身份证复印件提供给原告，原告应该向银行询问贷款能否发放，如果当时被告知道贷款无法发放也不会安装这个设备。被告现在没有钱支付，原告可以把设备拆回去，或者等被告的房屋拆迁了拿到钱再支付。原告举证如下：产品购销合同一份，证明原、被告存在买卖关系及被告所欠货款金额。对原告提供的证据，被告质证认为：真实性没有异议，但是合同第三条约定交货时间是被告银行贷款审核通过后10个工作日内，原告按照合同要求发货，但是原告直接给被告安装了；合同第七条第3点约定被告无法办理银行贷款，则本合同自动终止，已经履行的，被告可继续支付工程费用，在原告通知被告后七天内，被告不予支付的，原告可停止生产或自行拆回所有安装的设施设备。被告未提供证据材料。对原告提供的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由甲方（原告）为乙方（被告）提供并安装分布式居民光伏设备，合同总价为35700元；结算方式：乙方选择银行按揭贷款支付（在此项目实施过程中，甲方全力配合协助乙方进行屋顶电站的银行贷款，以确保乙方能及时得到银行的贷款认可）；银行贷款成功后，乙方将所贷款项根据合同结算金额直接一次性支付给甲方；交货时间：乙方银行贷款审核通过后10个工作日内，甲方按照合同要求交货；乙方无法办理银行贷款，则本合同自动终止，已经履行的，乙方可继续支付工程费用，在甲方通知乙方后七天内，乙方不予支付的，甲方可停止生产或自行拆回所有安装的设施设备本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，被告收货后应履行支付货款的义务。根据合同第五条第3点约定“本合同安装施工履行期为壹个月，甲方给乙方安装，完成并网后在通过银行贷款审批……”，原告陈述必须是在设备安装调试完成后才能向银行申请贷款是符合实际情况的，且原告是配合协助被告进行银行贷款，现由于被告自身原因导致贷款无法办理，过错不在于原告。而且根据合同约定，原告可以要求被告继续履行合同义务，支付相应的货款，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王立伟于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐鑫科新能源科技有限公司货款35700元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由被告王立伟负担。原告桐庐鑫科新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 员  郑 琼二〇一九年二月二十七日法官助理周靖代理书记员  王慧芸?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初720号原告：赵晓磊，男，汉族，1970年1月17日生，住长葛市。委托代理人：赵保江，男，汉族，1970年3月6日生，住长葛市。被告：王岭，男，汉族，1972年12月15日生，住长葛市。原告赵晓磊诉被告王岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵晓磊的委托代理人赵保江、被告王岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王岭偿还原告赵晓磊借款本金70000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算支付利息）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告以做生意资金周转为由，借原告现金7万元整，并于当日给原告出具借条一份，后经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告王岭辩称：借款不属实，被告不认识字，被告是在一张白纸上写了名字，原告没有给被告钱，被告不同意还款。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告借给被告7万元现金，被告给原告出具借条一份，后经原告催要无果，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告7万元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认可。对原告要求被告偿还借款7万元并按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解自己不识字，当时只是在一张白纸上签了名字，原告没有借给被告钱，被告不同意还款，对此被告不能提供相关证据证明，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王岭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓磊借款70000元并支付逾期借款利息（利息自原告起诉之日即2019年2月21日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王岭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  桂红亮二〇一九年二月二十七日书记员  王思迪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0724行审31号 申请人呼伦贝尔新区城市管理综合执法局，住所地呼伦贝尔市鄂温克族自治旗委员会老党校。 法定代表人刘磊，职务局长。 被申请人孟松林，男，汉族，呼伦贝尔市统战部，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 2019年2月18日，本院收到申请执行人呼伦贝尔新区城市管理综合执法局要求强制执行位于灏园小区17号东户住户孟松林未取得规划批准手续私自加盖违章车库强制拆除一案。 本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，根据行政强制法和城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）（四）（六）之规定，裁定如下： 对呼伦贝尔新区城市管理综合执法局要求强制执行位于灏园小区17号东户住户孟松林未取得规划批准手续私自加盖车库强制拆除的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂温克族自治旗人民法院申请复议。 审判长 呼 思 丽 审判员 敖敦图雅 审判员 希仁图雅 二〇一九年二月二十日 书记员 吴 丽 梅 附：本裁定依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法院或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件: （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、 规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请人执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保36号房双扬、王桂成、胡凤霞、王金福：本院在执行申请执行人王桂成、胡凤霞、王金福与被执行人房双扬机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人房双扬向本院申请要求解除对房双扬车辆的查封，本院以于2019年2月26日将其车辆解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢19号之二 申请执行人北海市海城区梦之岛大酒店，住所地北海市北部湾西路**。 法定代表人廖端吉，总经理。 被执行人北海市七彩商务酒店投资有限公司，，住所地北海市海城区十二间屋新区** 法定代表人曾宾，总经理。 本院在执行申请执行人北海市海城区梦之岛大酒店与被执行人北海市七彩商务酒店投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，南宁市青秀区人民法院以（2015）青执字第1328、1329号移送执行函同意将被执行人北海市七彩商务酒店投资有限公司名下位于北海市北部湾西路19号第二幢房屋移送本院进行司法处置，本院分别于2018年5月27日10时至2018年5月28日10时、2018年6月14日10时至2018年6月15日10时将被执行人北海市七彩商务酒店投资有限公司名下位于北海市北部湾西路19号第二幢房屋【房产证号：北房权证（2010）字第0276**，土地证号：北国用（1995）字第10011**】在广西壮族自治区北海市海城区人民法院淘宝司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但两次均流拍。现申请执行人北海市海城区梦之岛大酒店同意以第二次拍卖底价2581063元接收上述房产以抵偿相应债务。除了上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执恢19号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年二月二十三日 书记员  陈 进
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执52号 林敏、朱少华： 申请执行人林敏与被执行人朱少华民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初4830号判决书已发生法律效力，申请执行人林敏向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱少华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执52号案件执行完毕。 二〇一九年二月十四日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初35号 原告：郭赞，男，1981年3月4日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人：陈志华，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。 被告：康玉贵，男，1963年9月8日出生，汉族，住址新民市。 被告：李凤菊，女，1964年1月5日出生，汉族，住址新民市。 原告郭赞诉被告康玉贵、李凤菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭赞的委托代理人陈志华到庭参加诉讼，被告康玉贵、被告李凤菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告郭赞诉称，二被告系夫妻关系，二人从事家庭养猪。自2014年9月11日开始，二被告在原告处赊购猪饲料，共欠原告饲料款24,545.00元。原告在送货时，绝大部分是被告康玉贵在家接货并出具欠据，只有2014年10月1日和2014年10月18日两次送货是被告李凤菊接收的饲料并出具了欠据，被告李凤菊在欠据上签了被告康玉贵的名字。之后，二被告于2015年年末给付原告饲料款5,000.00元，于2016年又给付原告饲料款5,000.00元，尚欠原告饲料款14,545.00未给付。此款经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告饲料款14,545.00元，诉讼费由二被告承担。 被告康玉贵、被告李凤菊经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在2014年期间从事家庭养猪。二被告自2014年9月11日起分八次从原告处赊购猪饲料，并为原告出具了八份欠据。经原告确认，其中2014年10月1日和2014年10月18日的饲料是由被告李凤菊接收，并由被告李凤菊以被告康玉贵的名义出具了欠据。双方于欠据中均未明确约定还款期限。之后，二被告分两次共给付原告饲料款人民币10,000.00元，尚欠原告饲料款人民币14,545.00元未给付。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告饲料款人民币14,545.00元，诉讼费由二被告承担。 上述事实，有当事人的陈述、欠据八份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的欠据为证，足以证明原告与二被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。现二被告经原告多次催要，尚欠原告饲料款人民币14,545.00元未给付已构成违约，故原告要求二被告给付饲料款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告康玉贵、被告李凤菊经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康玉贵、被告李凤菊于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭赞饲料款人民币14,545.00元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取82.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹娜 二〇一九年二月二十七日 书记员  魏杰 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执49号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，总经理。 被执行人湘潭宏发物流有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区九华示范区红旗社区******。 法定代表人夏永红。 被执行人夏永红，男，1980年2月9日出生，汉族，身份证号码4303211980********，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇金凤村窑塘组。 被执行人吴进，男，1982年9月30日出生，汉族，身份证号码4303211982********，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇正福村立新组。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人湘潭宏发物流有限公司、夏永红、吴进合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘潭宏发物流有限公司、夏永红、吴进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年1月9日，本院向被执行人湘潭宏发物流有限公司、夏永红、吴进送达了执行通知书、报告财产令，于2019年1月4日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月7日发起了两次总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院于2019年1月8日向湘潭市不动产登记中心被执行人的不动产状况。于2019年1月22日向湘潭市公积金中心查询被执行人公积金情况。于2019年1月18日向中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行人保险情况。均无可供执行的财产。 2019年1月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年2月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年2月18日，本案未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供提起可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初482号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人垫富宝投资有限公司如发现被执行人湘潭宏发物流有限公司、夏永红、吴进有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘         远 审 判 员 吕    军    锋 审 判 员 易    金    玲 代理书记员 刘天姿 二〇一九年二月十九日附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3658号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李军玲，女，1974年9月20日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币221,487.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币221,487.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年二月二十日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执67号 申请执行人熊柏林。 委托诉讼代理人：陈刚。 被执行人广西太华药业有限公司东兰分店。 法定代表人：尹文东。 委托诉讼代理人：钟凤柳。 申请执行人熊柏林与被执行人广西太华药业有限公司东兰分店（以下简称东兰太华药店）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初555号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东兰太华药店没有履行义务，申请执行人熊柏林于2019年1月22日向本院申请执行，要求强制被执行人东兰太华药店退还货款480元、支付赔偿金4800元，并负担案件受理费50元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东兰太华药店于2019年1月29日退还申请执行人熊柏林货款480元、支付赔偿金4800元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1224民初555号民事判决内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗逸 二〇一九年二月十二日                                                                                     法官助理韦彪                                                                                     书 记 员方继努
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终380号上诉人（原审原告）：高峰，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地：开原市铁东街**。法定代表人：吴志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史长太，男，该公司员工。上诉人高峰因与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司（以下简称伟民公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初5816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高峰委托诉讼代理人高艳清、被上诉人伟民公司委托诉讼代理人史长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判被上诉人伟民公司支付未及时足额支付劳动报酬的加倍赔偿金3万元；2.被上诉人伟民公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.伟民公司存在恶意拖欠上诉人工资的事实；2.本案已经经过劳动监察投诉前置程序、劳动仲裁前置程序，符合《劳动合同法》第八十五条规定的法定程序；3.上诉人与伟民公司之间形成了事实劳动关系。伟民公司辩称，高峰与被上诉人之间不存在劳动关系，劳动仲裁已经裁决不存在劳动关系，请求维持一审裁定。高峰向一审法院起诉请求：伟民公司应给付未及时足额支付劳动者劳动报酬的加付赔偿金30000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：开原伟民建筑工程有限公司为昌图县龙翔花园小区承建单位，其将部分工程分包给马殿光，马殿光又将该小区16号楼、24号楼中的“钢筋工”工程转包给娄登立、高峰等18人，娄登立作为农民工代表与马殿光约定：钢筋工，每平米现金35元，给楼40元。18人共完成15430平米，工资总额为54万元，马殿光分二次支付8人工资24万元，剩余娄登立、高峰等10人共30万元工资尚未支付。高峰向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，开原伟民建筑工程有限公司一次性支付高峰劳动报酬3万元。开原伟民建筑工程有限公司对裁决不服，向昌图县人民法院提起诉讼。昌图县人民法院判决高峰与开原伟民建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，开原伟民建筑工程有限公司不承担给付工资的连带责任。高峰不服该判决上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院判决开原伟民建筑工程有限公司给付高峰劳动报酬30000元。高峰于2018年11月12日就开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资，未足额支付劳动者赔偿金一案到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局于2018年11月12日作出不予受理投诉决定书。高峰于当日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。高峰现向法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，要求伟民公司给付未及时足额支付劳动者劳动报酬的加倍支付赔偿金30000元。一审法院认为，高峰以开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资为由，要求支付加付赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。高峰于2018年11月12日就开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资，未足额支付劳动者赔偿金一案到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局于2018年11月12日作出不予受理投诉决定书,在劳动行政部门作出不予受理决定后，高峰向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，现高峰提起民事诉讼要求开原伟民建筑工程有限公司给付加付赔偿金，不属于法院审理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三款）之规定，裁定：驳回高峰的起诉。案件诉讼费10元，退回高峰。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高峰提交《劳动监察不予受理投诉决定书》（昌劳社监不受字[2017]第002号）及劳动保障监察询问笔录各一份，证明要求加付赔偿金已经过了劳动争议案件前置程序，本案属于人民法院受案范围，并证明被上诉人存在恶意拖欠工资的违法行为。经质证，被上诉人伟民公司认为不清楚这个事实。本院认为，该份《劳动监察不予受理投诉决定书》对于高峰投诉拖欠劳动报酬一事决定不予受理，并没有责令伟民公司限期支付。询问笔录中亦未责令伟民公司限期支付。因此，对该二份证据的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，高峰于2017年2月21日就开原伟民建筑工程有限公司拖欠工资一案到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局于2017年5月12日作出不予受理投诉决定书。本院认为，对于用人单位拖欠劳动报酬的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬，同时也可以主张加付赔偿金。但劳动者必须就用人单位拖欠劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金，如果未经这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不应予以支持。2017年上诉人高峰就被上诉人伟民公司拖欠劳动报酬一事到昌图县劳动和社会保障局投诉，昌图县劳动和社会保障局作出不予受理投诉决定书，并未责令用人单位限期支付，因此对于上诉人的上诉请求不予支持。综上，高峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 应琦审判员臧红雨审判员高新二〇一九年二月二十日书记员 孙     铁     虎
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初331号 原告：嘉兴市嘉环园林工程有限公司。住所地：嘉兴市越秀南路******。统一社会信用代码：91330401728898722G。 法定代表人：袁爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：陶勤根，男，1965年11月28日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴市嘉环园林工程有限公司与被告陶勤根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市嘉环园林工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑连平 二〇一九年二月十一日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初370号 原告周金根，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市房屋征收中心,住所地泰兴市枕淮路**。 法定代表人封建强，主任。 原告周金根诉被告泰兴市房屋征收中心行政补偿一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告周金根诉称，被告于2013年与原告洽谈征收补偿事宜时承诺安置房为小高层，不超过十八层，公摊面积不超过18%,房屋征收补偿协议签订时内容几乎空白。原告于2018年初接受安置房时发现层高30层且公摊面积高达30%以上,且协议约定的过渡期间临时安置费标准亦低于泰州市级标准。为此，包括原告在内的被征收人多次至泰兴市信访局、泰兴市人民政府等处反映，但至今未得到处理。请求法院依法判决被告履行拆迁时的承诺，对现有安置房的公摊面积超出拆迁时承诺的部分货币补偿92792.5元，并判令被告按照泰州市人民政府泰政规[2011]16号文件第38条规定补足原告产权调换延期交付期间的安置费差额36000元。 原告周金根向本院提交了信访资料、信访处理意见、复查意见等证据。 经审查查明，根据泰兴市人民政府﹝2013﹞3号房屋征收决定，泰兴市人民政府决定对泰兴市鼓楼桥西侧区域房屋进行征收。原告周金根与被告泰兴市房屋征收中心于2013年7月31日达成国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被告对原告坐落于泰兴市济川街道车站路10-74房屋实施征收；补偿方式为产权调换，调换房位于原公路管理站安置区，产权调换房价值差价另行结算；临时安置费为24000元。协议第六条之2还约定：如因被告原因未能按期交付产权调换房，导致过渡期延长的，延长期限在12个月以内的，按原标准支付2倍的临时安置费；延长期限超过12个月的，自13个月起按原标准支付3倍的临时安置费；自过渡期24个月届满之日起，将按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付原告已支付的产权调换房价款的利息，利息在产权调换房交付时一并结算，被告按规定支付上述临时安置费和利息后，不再承担因延期交房而引发的其他任何经济和法律责任。 另查明，原告周金根于协议签订后领取了各项补偿款，其中包含临时安置费（及延期安置费）。 2018年，原告等多名被征收人接收安置房后，因安置房公摊面积过大、仍需发放3个月过渡费等问题，至泰兴市住房和城乡建设局信访。泰兴市住房和城乡建设局答复称：“安置房建设是根据被征收人补偿安置协议约定的套型设计，安置房面积测算和公摊面积符合国家和江苏省有关技术规范；原告等要求增加装潢期限过渡费没有依据”。泰兴市人民政府信访复查维持上述处理意见。 再查明，被告泰兴市房屋征收中心系泰兴市住房和城乡建设局举办的事业单位法人。在赵萍起诉被告泰兴市房屋征收中心行政补偿案件审理中，经办人员郭峻峰到庭述称：原告被征收房屋所在地块项目中并无具体文件确定安置房层高、得房率等技术参数，其与原告洽谈征收补偿事宜时亦未告知安置房的层高及公摊情况。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政诉讼的原告除为适格的利害关系人外，还应具备其他起诉要件。为此，本案应先行判断起诉是否应予实体处理。 首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，当事人在要求行政机关履行义务时，根据“行政初次判断”原则，宜先行向行政机关发出请求并由该机关判断处理，不得径行起诉至人民法院要求裁决。本案中，原告所诉系要求被告泰兴市房屋征收中心为特定内容给付义务。综观全案，原告未能证明其事先向被告泰兴市房屋征收中心提出过给付请求。即使泰兴市住房和城乡建设局系被告泰兴市房屋征收中心的举办单位，可以将该局在接处信访中所受领的意思视为向被告发出，但原告亦无法证明其曾就案涉具体主张及相应数额向该局递交过书面申请。由此，原告之起诉依法应予驳回。 其次，原告两项诉讼主张虽均系于同一房屋征收补偿协议，但实际分别指向两个截然不同且无实际关联的诉讼标的。一是诉被告履行协议未记载之承诺并为赔偿，原告的起诉基础在于证成被告曾作出过有关楼层数与得房率的承诺，需解决的是行政机关意思表示的成立问题。二是诉被告未依照泰州市有关产权调换过渡期间补偿标准给付临时安置费，原告的起诉基础在于协议中该部约定不符合泰州市标准，需解决的是行政协议中条款的效力问题。既然上述两项主张性质、实体内容完全相异，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关诉讼标的“确定、唯一”的精神，原告本案起诉亦不符合法定起诉条件。 再次，为维护社会秩序的安定性与行政管理活动的连续性，避免民众利用诉权随意发动司法审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中还规定当事人提起行政诉讼应当就行政行为及其诉讼主张承担初步的最低限度的举证责任。就第一项诉讼主张原告未提交任何证据，即使在赵萍作为原告的案件中，亦仅提交协议签订后与征收项目经办人员的录音，但该经办人员既非被告之代表人或代理人，所作陈述亦无法初步证明被告曾就安置房之楼层数与得房率作出过任何承诺或予以嗣后追认，故难谓有效之证据。至于第二项诉讼主张，协议签订后被告已经依照约定给付了征收补偿款（含临时安置费），原告历经五年之余再就该给付之依据申请确认不当，欠缺诉的利益，依法不予理涉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告周金根的起诉。 本案不需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年二月十四日 法官助理肖云璐 书记员陆逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终415号 上诉人（一审原告）易明，女，1974年4月25日出生，汉族，北京德宏律师事务所顾问，住北京市海淀区。 委托代理人徐飞翔（易明之夫），1972年6月13日出生，苗族，北京市浩天信和律师事务所律师，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路**。 法定代表人钱军，院长。 委托代理人王小东，北京教育考试院干部。 委托代理人李亚杰，北京市地平线律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街**。 法定代表人刘宇辉，主任。 委托代理人王艳霞，北京市教育委员会干部。 委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。 上诉人易明因诉北京教育考试院信息公开及北京市教育委员会（以下简称市教委）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初1024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 易明向一审法院诉称：易明于2018年5月24日现场向北京教育考试院提出政府信息公开申请，之后一直杳无音讯。易明于2018年6月14日向北京教育考试院索要处理结果，北京教育考试院表示无法作出答复。2018年6月30日，北京教育考试院通知易明现场领取《政府信息公开告知书》，易明不服上述告知书，于2018年8月23日向市教委寄出《行政复议申请书》，2018年10月26日易明收到邮寄的《行政复议决定书》，易明认为市教委作出的上述复议决定书不符合规定，现诉至法院。诉讼请求为：1.撤销《政府信息公开告知书》（京考公开〔2018〕3号）；2.撤销《北京市教育委员会行政复议决定书》（京教复字〔2018〕10号）；3.责令北京教育考试院依法重新答复。 一审法院经审理查明：易明于2018年5月24日现场向北京教育考试院提出政府信息公开申请，要求公开：1.北京教育考试院制定《北京市中考体育现场考试考务管理规定》的法律、法规、规章和规范性文件依据；2.该文件集体讨论和合法性审查情况；3.该文件的公布方式；4.该文件备案情况（包括备案机关、备案时间、备案方式、备案结果和备案报告内容）；5.文件中临时伤病考生缓考、免考规则制定的上位法规定。 一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。单纯的行政咨询事项并不属于该《条例》的调整范围。本案中，易明的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《条例》所规定的政府信息公开申请，不属于《条例》调整的范围。因此，北京教育考试院作出的《政府信息公开告知书》对易明的合法权益明显不产生实际影响。易明提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回易明的起诉。 易明不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。 北京教育考试院、市教委均未提起上诉。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，易明向北京教育考试院申请公开的信息，实质上属于以政府信息公开名义向北京教育考试院提出的法律及政策咨询，不属于《条例》第二条规定的政府信息范畴。据此，北京教育考试院所作《政府信息公开告知书》对易明的合法权益明显不产生实际影响。易明所提之诉不属于行政诉讼受案范围。市教委复议维持了北京教育考试院所作《政府信息公开告知书》，故易明对市教委的起诉亦不符合法定条件。综上，一审法院裁定驳回易明的起诉是正确的，本院应予维持。易明的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 丽 审判员 刘彩霞 审判员 杨 波 二〇一九年二月二十八日 法官助理黄井沛 书记员杨阳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322民初352号 原告：王虎全，男，生于1961年10月24日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：王锁成，男，生于1966年2月5日，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 本院在审理原告王虎全与被告王锁成劳务合同纠纷一案过程中，因原、被告决定私下协商处理，原告王虎全于2019年2月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王虎全撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王虎全负担。 审判员 韩 涛 二〇一九年二月二十二日 书记员 孟耀飞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更845号罪犯黄龙，男，1997年10月23日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0782刑初2839号刑事判决，以被告人黄龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年二月二十五日书记员  戴皖涢
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0623民初68号 原告：韩春香，女，1969年5月28日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇中心小学校，住所：长白朝鲜族自治县。 法定代表人：杨太兵，该校校长。 韩春香与长白朝鲜族自治县马鹿沟镇中心小学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告韩春香于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩春香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩春香撤诉。 案件受理费减半收取计5.00元，由韩春香负担。 审判员  徐文英 二〇一九年二月二十二日 书记员  耿 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更960号罪犯王晓春，女，1959年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年12月19日作出(2012)开刑初字第485号刑事判决，以被告人王晓春犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十六年。辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月15日作出(2013)大刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晓春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月22日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王晓春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯王晓春获得表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王晓春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓春减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月11日起至2026年5月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初31号原告：杜换喜（又名杜欢喜），男，1963年4月19日出生，汉族，住无极县。委托代理人：李志强，河北佳功律师事务所律师。被告：无极县高头回族乡马坊村村民委员会，住所地无极县马坊村。法定代表人：杜密强，该村委会主任。委托代理人：李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。原告杜换喜与被告无极县高头回族乡马坊村村民委员会（以下简称马坊村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杜换喜及其委托代理人李志强、被告马坊村委会的委托代理人李新华到庭参加诉讼。杜换喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告98年9月1日分得承包地4.72亩的承包经营权；2、依法判令被告给原告的承包地4.72亩办理确权证书。事实与理由：原告于1998年9月1日在村分得承包地4.72亩，原告分得土地后，由于土地靠近公路，在被告的协调下，租给了其他农户养猪等所用。当土地确权时，被告以原告土地转租为由，不予办理确权证书。原告认为，该土地是被告协调转租的，其承包地经营权没有变更。故此，被告不予办理土地确权证书的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。马坊村委会辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1998年9月1日原告已享有4.72亩承包经营权并颁发了证书，马坊村委会并没有收回上述承包经营权，而是由原告享有上述承包经营权。原告诉称是在被告协调下将承包地转租给其他农户与事实不符。事实是原告自行将承包地转让他人建厂、盖房和宅基地使用，明显改变了土地使用性质，其责任是原告造成的，与被告无关，并非是在被告的协调下转让或转租。原告要求被告给原告的承包地4.72亩办理确权证书，没有法律依据，依照土地管理法第十六条规定，土地确权纠纷属于行政管理范围，应由政府部门处理，被告没有确权权限，应驳回原告的诉讼请求。原告向法院提交了土地承包合同书、土地承包经营权证书，用以证明原告对五十八亩地块2.52亩、村南地块1.69亩、自留地地块0.51亩合计4.72亩土地享有承包经营权。经质证，被告没有异议。被告马坊村委会向法院提交了2003年9月3日原告与刘兵栓签订的协议书、2014年7月5日原告与张栓贵签订的契约、2014年6月29日原告与杜京波杜建全签订的契约、原告2014年7月3日的收卖地款的收条、2007年9月5日原告与刘兵栓签订的重新认定龙穴协议，用以证明原告的土地是原告自行卖给他人使用。经质证，原告没有异议。本院经审理认定事实如下：1999年3月1日，原告与被告签订土地承包合同书，原告承包被告三块土地共计4.72亩，其中包括五十八亩地块2.52亩，村南地块1.69亩，自留地地块0.51亩，承包年限从1998年9月1日起至2028年9月1日止，无极县高头回族乡经济联合社在合同书上的鉴证单位栏盖章确认，无极县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书。为了耕种方便，原告用其五十八亩地块的2.52亩与同村居民杜增军、杜增产村南地块的耕地互换，杜增军、杜增产耕种原告的五十八亩地块的2.52亩至今。原告将其村南地块的1.69亩以及与杜增军、杜增产换得的耕地，分别于2003年9月3日以买卖方式转让给了刘兵栓长15米宽52米，于2014年7月5日以每亩5万元价格卖给了同村居民张栓贵长28.8米宽14.77米合0.638亩作为张栓贵庄基使用，于2014年6月29日以每亩5万元卖给同村居民杜建全、杜京波长62.9米宽14.77米合1.393亩建厂使用。原告转让上述地块时未向杜增军、杜增产说明。被告马坊村委会未在原告转让上述土地的协议书上盖章。原告将其自留地地块0.51亩口头同意让同村居民杜大宇办养猪场使用至今。原告认为，原告与杜增军、杜增产互换得到的土地现在仍然归杜增军、杜增产，原告要求法院确认原告对其土地承包经营权证书上标注的五十八亩地块2.52亩、村南地块1.69亩、自留地地块0.51亩共计4.72亩具有承包经营权，并要求被告给原告的上述4.72亩承包地办理确权证书。本院认为，原告杜换喜的起诉不符合法定条件。确权机关是指依法有权确定土地所有权和使用权归属的行政机关。依照《土地管理法》第十六条规定，确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府，即只有乡级或县级以上人民政府才具有确认土地所有权和使用权的权力。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，县级以上地方人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证。原告主张三块土地承包经营权，被告马坊村委会与原告签订了土地承包合同书，县政府也向原告颁发了土地承包经营权证书，对此，被告没有异议。原告已将其主张的三块土地通过互换、转让等方式进行了处分，如果原告认为其三块土地与他人存在争议，可与争议的相对方解决。如果原告要求办理新的确权登记，可以申请政府部门解决。被告马坊村委会无权办理土地承包经营权证书，原告要求被告给原告的上述4.72亩承包地办理确权证书，没有法律依据。原告主张其土地是经被告协调租给了其他农户养猪使用，与本院查明的原告自行将土地卖给他人使用的事实不符，对原告的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜换喜的起诉。案件受理费80元，退回杜换喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张建强二〇一九年二月十五日书记员  彭 雪
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执3077号 本院在执行王从合与顾绍法农村建房施工合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初2096号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将被执行人顾绍法纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初2762号原告：杜井学，男，1955年7月27日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：沈阳市和平区南市场街道领事馆社区居民委员会，住所地沈阳市和平区七经街**。负责人：杨克石。委托诉讼代理人：姚虹，女，1979年1月29日出生，汉族，系该社区副主任，住沈阳市和平区天津南街**12-8。原告杜井学诉被告沈阳市和平区南市场街道领事馆社区居民委员会(以下简称领事馆社区)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜晓葵独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告杜井学、被告领事馆社区负责人杨克石及委托诉讼代理人姚虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜井学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依照有关法律赔偿损失新木质双人床7750元、新婴儿车一辆2298元，共计10148元。事实和理由：原告于2007年12月份新购双人纯木质床，由于新床有甲醛异味未用存入社区（领事馆），交给车库管理员100元，共计存10个月。原告给外孙女购买一辆婴儿车新的未用，于2018年5月1日存在领事馆社区(存车库)存期6个月交费60元，当时车库管理员记录每户存货物的笔记本上说到不存时统一给发票。在2018年5月25日01时42分发生火灾把车库全部烧掉，原告存的床、婴儿车已全部烧掉。因车库属于领事馆社区的房屋，缴费用车库管理员代收交到社区。被告领事馆社区辩称：一、答辩人不应列为本案的被告。答辩人是居民自治组织，不具备法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任由沈阳市和平区南市场街道办事处承担，另该车库由孙玉莲承包应承担赔偿责任。因此，和平区领事馆社区作为被告主体不适格，不应列为本案的被告，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告所述的事实不清。十四纬路16-1号车库是小区建造时的配套设施，小区建造后就由居民孙玉莲承包至今，每年交付社区管理费人民币2400元。2018年5月25日凌晨1时30分，十四纬路16-1号车库发生火灾，车库内存放的自行车、电动车基本全部烧毁，2018年5月25日上午和平区消防大队现场勘察起火原因，勘查结束后将火灾现场封存，并由车库负责人孙玉莲家属将车库大门锁上。2018年7月30日消防大队出具起火原因勘查结果：起火点在车库西北角电动车充电处，可排除遗留火种引发火灾,不能排除电动车充电过程中电池发生故障、短路引发火灾。社区与孙玉莲签订了车库管理制度和消防安全承诺书，说明了车库发生事故由车库看管负责人负全部责任并多次强调了不能给电动车充电。车库是存放车辆的场所，至于车库存放的物品只有孙玉莲承包者熟知，原告是否存放其他物品被告不知情。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请贵院依法审理，公正裁决。根据原、被告提供的火灾事故认定书、车库管理制度等证据和当事人当庭陈述笔录，可以认定以下事实：2018年5月25日凌晨，位于沈阳市和平区十四纬路**自行车库发生火灾。该车库由被告确定该社区居民孙玉莲管理，每年交到社区承包费2000元。本院认为，根据民诉法证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张服务合同关系成立，对此负有举证责任。原告提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜井学的诉讼请求。案件受理费减半收取27元（原告已预交），由原告杜井学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜晓葵 二〇一九年二月二十日法官助理 张 伟书 记 员 姜立娟书记员姜立娟本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初134号 原告：万某，男，1992年7月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 被告：刘某，女，1987年9月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告万某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人匡嘉鑫到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 万某向本院提出诉讼请求：请求判令刘某返还彩礼即车贷款77132元。事实与理由：双方因恋爱于2016年底开始同居，2017年8月左右刘某趁万某在外地出差私自卖掉万某的二手车，用卖车款于××××年××月按揭购买一辆新车，万某考虑女方无业无收入，双方即将结婚，此车可以作为彩礼送给刘某，于是自2017年11月至2018年7月每月为刘某还贷2500元，共计17343元。2018年2月，双方在万某老家举行婚礼。2018年8月，万某在刘某要求下又一次性还清所有车贷59789元。随后，刘某一直不愿与万某办理结婚证，生活矛盾不断。2018年11月9日，刘某趁万某上班时间搬走家中所有家具，同月11日，万某向温江区公平派出所报警，在警方帮助下追回。现双方已分手，无结婚可能，万某为维护自身合法权益，遂起诉来院。 刘某举未作辩解，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：万某与刘某原系男女朋友关系。刘某于××××年××月购买车牌为“川Ａ×××××”的思域牌小型轿车一辆。2018年8月1日，万某在中国工商银行成都温泉大道支行取款61000元。同日，刘某中国工商银行成都温泉大道支行向其中国工商银行的账户内存入59789元万某在2017年11月11日至2018年7月12日期间，通过支付宝向刘某转款共计17343元。2018年11月11日，万某向成都市公安局温江区分局公平派出所报警称家中被盗，经核实系其前女友刘某搬走，派出所干警接警后予以登记备案。 在此期间，万某与刘某按照农村习俗举办了婚礼。 以上事实，有身份证、户籍证明、视频光盘、银行流水明细及存款凭证、车辆行驶证、接报处警登记表以及万某的陈述等证据材料入卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。本案中，万某主张其为刘某偿还车贷77132元，仅举证证明其通过支付宝向刘某转款17343元，无法证明刘某于2018年8月1日存入的存款59789元系其同日在同一银行取出的存款61000元，加之其无法证明向刘某所转款项用于偿还车贷，刘某也对该主张未予认可，故对万某的主张不予确认，仅确认万某向刘某转款17343的事实。 彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后依习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物，是为了最终缔结婚姻关系不得已而为给付的，具有明显的习俗性。本案中，万某向刘某转款17343元系双方在恋爱期间万某对刘某的赠与，且赠与已完成，加之该款赠与并未以将来结婚作为条件，其性质为普通民事赠与。万某要求撤销赠与于法无据，不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万某的诉讼请求。 案件受理费864元，由原告万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓燕 二〇一九年二月十九日 书记员  林 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈琳，女，1976年8月10日出生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,191.86元。原告诉称,被告陈琳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,191.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0691刑初11号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人张三忠，男，1981年12月15日出生于保定市满城县，汉族，初中文化，农民，住保定市。2007年9月26日因寻犯衅滋事罪被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2018年1月19日因犯盗窃罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月24日刑满释放。2018年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人张三忠犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，认定符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李迎初、代理检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人张三忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月9日14时许，被告人张三忠携带锡纸等作案工具窜至保定市内，趁1102室未关门之际进入该房间准备盗窃他人财物，被在该房居住的刘某1发现后逃跑，刘某1等人将被告人张三忠抓获后报警。上述事实，被告人张三忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人张三忠供述，被害人刘某1陈述、证人刘某2、张某1证言，辨认笔录，视听资料及说明书，劳动教养决定书，刑事判决书，抓获经过、破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张三忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张三忠曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张三忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王晓光审 判 员  庞美鸥人民陪审员  张浩宇二〇一九年二月十五日书 记 员  吴 琼
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执751号周鹏飞、郑州中元置业有限公司：周鹏飞与郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6900.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位6900.54元。本院已于2019年2月15日将该款转付给周鹏飞（申请执行人）。至此，周鹏飞（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初2208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执1257号申请执行人龚海如，男，汉族，1953年6月23日出生，湘潭县人，住所地湘潭县，现住韶山东路大同。被执行人李佑华，男，汉族，1954年6月10日出生，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行龚海如与李佑华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月16日作出（2018）湘0321民初739号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李佑华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚海如于2018年8月21日向本院提出执行申请，本院于2018年9月14日立案执行。2018年9月14日，本院向被执行人李佑华送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2018年9月14日向申请执行人龚海如送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年9月18日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2018年10月21日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。于2018年10月21日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人房产情况，发现被执行人无房产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年1月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年2月27日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年1月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月27日，本案应当执行的标的金额为24万元，尚有24万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年二月二十七日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执52号被执行人：刘运发，男，1962年9月18日出生，汉族，文盲，无业，现住湖南省衡阳市。被执行人：陈思琦，女，1975年5月23日出生，汉族，专科毕业，无业，现住湖南省衡阳市。被执行人刘运发、陈思琦因犯盗窃罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2018)鄂0982刑初144号刑事判决已经发生法律效力，被执行人刘运发应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币30000元，陈思琦应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币20000元；但两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案于2019年1月4日立案执行，在执行中依法查询了两被执行人的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明被执行人刘运发在银行有少量存款外，均无其它可供执行财产，且被执行人刘运发、陈思琦正在服刑期。本院依法对被执行人刘运发在银行的存款予以了扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2018)鄂0982刑初144号刑事判决书中涉罚金刑的执行；二、发现被执行人刘运发、陈思琦的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年二月二十二日书记员  郑世杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初1732号申请人：张家港汇晶玻璃有限公司，住所地张家港经济开发区东南大道。法定代表人：陈开新。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所实习律师。被申请人：朱会东，男，1971年11月22日生，汉族，住江阴市。申请人张家港汇晶玻璃有限公司与被申请人朱会东买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月1日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人朱会东银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港汇晶玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱会东银行账户20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一九年二月一日书记员  朱艺丹
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执3800号 申请执行人：卞士伍，男，1960年10月5日出生，汉族，住址吉林省梨树县。 被执行人：沈阳三菱汽车维修服务站，住所地沈阳市沈河区高官台街**。 法定代表人：武军，该服务站经理。 本院在执行申请执行人卞士伍与被执行人沈阳三菱汽车维修服务站劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人0.90万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  赵晓强
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初312号 原告：李绪元，男，1944年3月2日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：毛永俊，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律服务工作者。 被告：李成英，女，1968年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：黄登连，女，1971年1月6日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：黄灯慈，女，1973年4月1日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李绪元与被告李成英、黄登连、黄灯慈赡养费纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员李慧玲独任审判，适用简易程序并于2019年2月19日公开开庭进行审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月給付原告生活费300元；2.判决三被告給付原告三病两痛产生的医药费用(按照医院票据的多少由三被告进行平摊)；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与妻子李某1（已故）育有四个子女，长子李某2现已去世，被告李成英、黄登连、黄灯慈均已成家立业。1993年妻子去世后，我一人单过至今，之前靠种地为生，村干部看我生活困难，身患多病，帮我申请了五保，我之后享受了几年五保和低保政策，生活一直靠国家照顾。2018年9月，因政策调整，有子女的一律不能享受五保和低保政策，这样我的生活就突然没了着落。我多次找到被告要求给付赡养费，三被告均予以拒绝。综上，原、被告系父女关系，三被告理应履行赡养义务，现根据《婚姻法》及《老年人权益保护法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望支持诉请。 被告李成英辩称，之前原告一直由我一人照顾，我们还签订了协议，一年给4000元的赡养费。后来是原告不要求我赡养了，让我出门打工，现在又来起诉我。我同意每月给200元赡养费，但前提是原告要将属于我的承包地退出来，我没有文化，没有收入，只有靠种地来养活他。 被告黄登连辩称，我同意赡养原告，每月给200元，但是要求原告将属于我的承包地退出来让我耕种，我才有能力给付赡养费。 被告黄灯慈的答辩意见与被告黄登连一致。 经审理查明，原告李绪元与李某1(已故)共生育一子三女，分别为：长子李某2（已故）、长女李成英、次女黄登连，三女黄灯慈，现均已成家立业。1993年李某1因病去世后原告便独自一人生活，现已基本丧失劳动能力，亦无其他生活来源。在庭审中，原告要求继续独自生活，由三被告支付赡养费和医疗费。 以上事实，有原告的身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，婚姻法有明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。由此可见，赡养父母，既是道德义务，更是法律责任。本案原告已经七十五岁高龄，基本丧失了劳动能力，亦无其他收入来源，各子女应当按照法律规定履行赡养义务。原告表示不愿意跟随子女共同居住，要求继续单独生活，由各子女给付赡养费及医疗费，本院尊重其本人意愿。综合考虑原告的身体状况，实际需要，结合各被告履行能力以及当地的消费水平，酌定由各被告每月支付原告赡养费300元，原告因大病产生的医疗费(1000元以上)由各被告平均承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、由被告李成英、黄登连、黄灯慈从2019年2月1日起，每人每月支付原告李绪元赡养费300元，限每月5日前支付当月费用。 二、原告李绪元因大病产生的医疗费(1000元以上)由被告李成英、黄登连、黄灯慈平均承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半缴纳40元，由被告李成英、黄登连、黄灯慈承担。 本案已当庭宣判，并定于2019年2月26日10时0分在巫山县人民法院第三人民法庭(骡坪)领取判决书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审判员  李慧玲 二〇一九年二月十九日 书记员  黄龙衡
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1834号之四十五申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：黄建奎，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴爱各，女，1954年8月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄宾涛，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张海雷，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：武朋飞，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2352号民事判决书，向被执行人张海雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海雷在中国农业银行62×××17账户内存款人民币316037.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年二月十五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
何树明诈骗罪刑事裁定书                        陕西省汉中市中级人民法院   刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更272号         罪犯何树明，男，汉族，初中文化，1961年XX月XX日出生于陕西省洋县，现在陕西省汉江监狱服刑。    陕西省洋县人民法院于2016年3月10日作出（2016）陕0723刑初字17号刑事判决，以被告人何树明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年6月16日止），并处罚金5000元。2016年4月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何树明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何树明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造; 积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出罪犯何树明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何树明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，罪犯何树明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何树明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯何树明减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2019年2月16日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 周晓平   审 判 员 庞军权   审 判 员 王 健   二O一九年一月二十八日    书 记 员 王龙飞
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执复2号复议申请人（异议人、被执行人）：常德市西洞庭管理区管理委员会。法定代表人：周胜。委托代理人:李文飞，湖南人和人(郴州)律师事务所律师。委托代理人:许历斌，湖南人和人(郴州)律师事务所律师。申请执行人：傅辉昆（付辉昆），男。被执行人：湖南西洞庭农场三分场（已注销）。法定代表人：汪胜民。复议申请人常德市西洞庭管理区管理委员会（以下简称西洞庭委员会）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2018）湘1002执异240号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北湖区法院查明：（一）傅辉昆（付辉昆）与湖南西洞庭农场三分场三酒厂、西洞庭农场三分场借款纠纷一案，该院立案受理后，于1994年9月9日作出（1994）郴经初字第270号民事判决书，认定因三酒厂已歇业，其应负的责任由清理其债权债务的主管单位三分场承担，故判令湖南西洞庭农场三分场在判决书生效之日起十日内支付借款和利息56,020元、车旅费和其他费用3200元，共计59,220元给傅辉昆。（二）判决生效后，当事人未自动履行，傅辉昆向该院申请强制执行。该院于1994年12月12日向西洞庭农场三分场发出强制执行通知书等，之后多次前往三分场执行，制作多份《问话笔录》，西洞庭农场三分场请求用设备、凉席、酒等抵债，傅辉昆不同意抵债。1995年8月15日，西洞庭农场三分场偿还2000元给傅辉昆，之后分文未还。（三）2017年1月3日，傅辉昆向该院提交《请求变更被执行人的报告》，提出：因国营农场改制，原西洞庭农场已变更为西洞庭管理区管理委员会，请求该院变更西洞庭管理区管理委员会为被执行人。该院经审查后，于2017年1月8日作出（2017）湘1002执恢10号执行裁定书，载明：湖南西洞庭农场三分场系湖南西洞庭农场下属分厂，因国有大中型农场体制改革，湖南西洞庭农场变更为常德市西洞庭管理区管理委员会，作为常德市人民政府的派出机构，负责管理原农场区域内的经济社会事务，故常德市西洞庭管理区管理委员会作为湖南西洞庭农场三分场体制改革后继续承担其权利义务的机关，依法应承担（1994）郴经初字第270号民事判决书确定的义务，故裁定追加常德市西洞庭管理区管理委员会为本案被执行人；被执行人常德市西洞庭管理区管理委员会在裁定生效之日起十日内向傅辉昆履行228,454.81元。西洞庭管委会因此不服，向该院提出异议。（四）经查，1995年春，湖南省委、人委决定，为创建国家商品粮生产基地和农业机械化、规模化生产示范，以祝丰垸为中心，把15个大小垸子和数十个荒州湖泊方圆兴建为湖南省国营西洞庭农场，设立多个分农场，其中包括本案被执行人湖南省西洞庭农场三分场。2000年1月24日，湖南省人民政府颁发《湖南省人民政府关于国有大中农场体制改革的意见》（湘发[2004]4号文件），明确“在规模较大的农场设立管理区，规模较小且地理位置毗邻的合并设立，管理区设立委员会，作为上一级政府的派出机构；设立管理区的同时，可组建国有资产经营公司或农垦集团公司……”2000年8月，湖南省国营西洞庭农场（含涉案分农场即西洞庭农场三分场）改制设立为西洞庭管理区，作为常德市人民政府的派出机构；2000年10月12日，中共湖南省委会组织部印发《关于同意设立中国共产党常德市西湖管理区委员会和西洞庭管理区委员会的批复》，批准设立了常德市西洞庭管理区委员会等，全面领导管理区工作。西洞庭管理区（管委会）改制设立后，确定以原农场具有法人资格的“湖南省国营西洞庭工贸集团公司（该公司唯一股东系西洞庭管理区，已停业）”作为国有资产经营公司，负责接管并清理原西洞庭农场债务，经营原西洞庭农场经营性资产等。北湖区法院认为，本案的争议焦点为应否追加常德市西洞庭管理区管理委员会为被执行人。根据查明的事实，2000年因国有大中型农场体制改革，湖南西洞庭农场（含被执行人西洞庭农场三分场在内的各分场）合并设立为西洞庭管理区管理委员会，其无偿接受西洞庭农场内财产，并作为常德市人民政府的派出机构，负责管理原农场区域内的经济社会事务，故申请执行人傅辉昆申请变更西洞庭管委会为被执行人，符合法律规定，予以支持。追加为被执行人后，其依法应承担（1994）郴经初字第270号民事判决书确定的义务。异议人主张追加被执行人已超过时效，无法律依据，不予采信。北湖区法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定驳回异议人常德市西洞庭管理区管理委员会的异议请求。西洞庭委员会不服上述裁定，向本院申请复议称：1、北湖区法院（2018）湘1002执异240号执行裁定和（2017）湘1002恢10号执行裁定认定事实错误，追加复议申请人为被执行人无事实和法律依据；2、北湖区法院追加复议申请人为被执行人及驳回复议申请人的异议请求，违反法律的程序性规定；3、申请执行人怠于行使权力，应承担执行不能的法律后果。请求依法撤销（2017）湘1002恢执10号执行裁定，并撤销（2018）湘1002执异240号执行裁定。本院认为，北湖区法院在追加常德市西洞庭管理区管理委员会为本案被执行人及异议审查过程中，对常德市西洞庭管理区管理委员会是否承继了被执行人湖南西洞庭农场三分场的债权债务或者无偿接受西洞庭农场的有关财产等等，相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执异240号执行裁定；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  何双高二〇一九年二月一日法官助理胡雅妍书记员张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初375号之二原告：姚山之，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张勃，男，1990年05月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：张海清，女，1983年01月17日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告姚山之与被告张勃、张海清民间借贷纠纷一案中，原告姚山之于2019年02月01日，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告张勃、张海清的起诉。本院认为，原告姚山之提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告姚山之撤回对被告张勃、张海清的起诉。案件受理费965元减半收取计482.5元，由原告姚山之负担；财产保全费520元，由原告姚山之负担。审判员  栾莹莹二〇一九年二月十二日法官助理马振娟书记员郝丽娜