wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11620号上诉人（原审被告）：王炳发，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广强，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘晓斌，广东展创律师事务所律师。上诉人王炳发因与被上诉人杨广强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限王炳发于判决生效之日起三天内向杨广强偿还借款本金430000元及利息（具体计算方式如下：1.计至2018年6月15日为16110元；2.以430000元为本金，按年利率6%，自2018年6月16日至本金还清之日止）；二、驳回杨广强的其他诉讼请求。本案一审受理费4221元，由杨广强负担266元，由王炳发负担3955元。王炳发上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一审、二审诉讼费均由杨广强负担。主要事实与理由：一、王炳发与杨广强是朋友关系，因生意周转向杨广强借款。因王炳发无法使用银行卡，故借用朋友“关江雪”的名义进行借款的收取和支付利息。王炳发与杨广强之间未产生过任何现金交易，所有款项均通过银行转账或微信转账进行交付。其中案涉的2017年11月7日的借条上的款项实际是杨广强以王炳发拖欠其此前的借款为由，强迫王炳发签署的，借条涉及的款项并未实际交付。王炳发自2016年1月26日至2016年6月4日期间实际收到杨广强借款共431000元。二、王炳发已支付杨广强本金及利息合计463553元，还款记录均有银行转账流水予以佐证。杨广强在一审中主张的本金及利息的还款情况与事实严重不符。杨广强口头答辩称：一、王炳发提供的从2016年9月13日开始，其转给杨广强工商银行尾数9897的款项共有8笔，系其支付的水电费及公账购买砖头的费用；二、王炳发通过关江雪账户转给杨广强农业银行尾数3072、9518两个账户系同一账户，有7笔是交的房租，并非还款，其余借款在其还款后杨广强就归还了手写的借条给王炳发，没有归还的五张借条的款项是王炳发仍欠杨广强的款项。二审补充查明，王炳发向本院提交银行流水（2018年10月16日打印）、情况说明（2018年10月18日），其中，银行流水拟证明王炳发2016年1月27日至今多次向杨广强还款合计463553元；情况说明拟证明案外人关江雪向杨广强转账的流水是代王炳发还款的流水。杨广强质证称：1.对于银行流水的真实性确认，但不能说明王炳发已归还一审判决的5张欠条的钱。其中，工商银行尾数9897的所有转进杨广强的款项都是王炳发交的水电费，由供电公司收取。因为该账户是对公账户，所有人打进来的钱都是用来扣水电费的，上面有表明是电费。水费要取出来后自己交，没有自动扣费。之所以电费这么多，是因为王炳发租了杨广强4、5套房子，是这些房子的水电费。故9897该账户没有一分钱是还款。王炳发还款给杨广强除掉水电费和房租是413566元，王炳发通过银行转账借杨广强343000元，其余的是借了现金，王炳发还了钱后杨广强就把借条还回去，故杨广强现在拿出来的借条都是王炳发没有还钱的；2.对于情况说明的真实性没有异议。杨广强向本院提交工商银行借记卡账户历史明细清单（2019年1月8日打印）、借记卡产品资料查询单（2019年1月8日），其中，工商银行借记卡账户历史明细清单拟证明王炳发通过关江雪的账户向杨广强工商银行转账是交水电费和购买砖头的费用，不是王炳发向杨广强还款；借记卡产品资料查询单拟证明农业银行尾数3072、农业银行尾数9518两个账户系同一账户，其中有7笔系交的房租，不是王炳发还款给杨广强。王炳发质证称：1.真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容和对象有异议，王炳发提交的银行流水中，已经剔除了房租、水电和付给公家的砖钱。以上款项，王炳发并没有作为还款。杨广强仅通过银行转账就主张案涉款项是水电费明显不符常理，在9897银行流水中不仅仅有王炳发和案外人关江雪的转账，还有其他数名人员的转账，不能仅凭一两笔恰好扣除电费的记录就佐证关江雪交的是电费。在杨广强的质证意见中，也提到王炳发是有还款的，但在一审中，杨广强始终主张王炳发从未还款，一、二审的陈述有明显的差距，请求法庭考量是否存在虚假诉讼的可能并追究虚假陈述的责任。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王炳发上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，王炳发上诉主张其与杨广强之间经济往来均是通过关江雪的银行卡进行借款的收取与向杨广强支付利息，其自2016年1月26日至2016年6月4日共向杨广强借款431000元。然而，从王炳发向本院提交的关江雪的银行卡交易明细（2015年10月1日至2018年3月1日）来看，杨广强于2016年3月23日向关江雪转账48000元、2016年4月13日向关江雪转账5000元、2016年4月20日向关江雪转账141650元、2016年4月26日向关江雪转账48000元、2016年5月23日向关江雪转账120600元、2016年6月4日向关江雪转账27750元，以上转账金额共计391000元，并非如王炳发所主张的是431000元，且杨广强所提交的并由王炳发确认其签名的借条（2016年1月26日）显示王炳发于2016年1月26日有向杨广强借款40000元，但该40000元并没有如王炳发所称的在关江雪的银行卡交易明细中有体现，并且转账的时间、金额与五张借条上的时间与金额不一致，由以上分析可见，王炳发提交的上述银行卡交易明细不足以证明王炳发所主张的其与杨广强之间经济往来均是通过关江雪的银行卡进行，故本院对王炳发的该主张不予支持。其次，王炳发主张2017年11月7日借条上的款项实际是杨广强以王炳发拖欠其此前的借款为由，强迫王炳发签署的，所涉及的款项并未实际交付，但王炳发对此并未提交证据予以证明，故本院对王炳发的该主张亦不予支持。再次，鉴于王炳发有确认租住杨广强的房子，且从杨广强提交的尾数为9897的银行借记卡历史交易明细显示转入该账户的金额几乎均是用于缴纳电费，故杨广强主张关江雪转入上述账户的钱是用于缴纳水电费、付公家的砖钱以及尾数为9518银行账户中部分数额较少的款项是房租更为可信。最后，从前述分析可见，杨广强借给王炳发的钱并非仅仅是通过关江雪的银行卡进行的，并能够提交王炳发签名的借条原件，而王炳发所主张的已还清欠款而不取回借条明显不合常理。综上所述，原审法院认定王炳发需向杨广强偿还借款本金430000元及相应利息是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人王炳发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7992元，由王炳发负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年二月一日书记员 王茵倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终99号上诉人（原审被告）：周祥利，男，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审原告）：尹成龙，男，1973年2月10日出生，汉族，装修工，住齐齐哈尔市碾子山区。上诉人周祥利因与被上诉人尹成龙财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周祥利以双方自行和解为由，于2019年2月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，周祥利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周祥利撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人周祥利负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇一九年二月十九日书记员  杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张丹丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,063.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丹丹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,063.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。审判员  叶剑萍二〇一九年二月十二日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2044号之一 申请执行人深圳市舟山薄膜有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉杓妈岭**厂房**，统一社会信用代码9144030027938846XH。 法定代表人苏永洪。 被执行人亿达彩印(深圳)有限公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路**厂房**一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 申请执行人深圳市舟山薄膜有限公司与被执行人亿达彩印(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19516号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款61875元（人民币，下同）；2、支付逾期利息（即2018年1月的货款19375元，应于2018年2月15日前对账，3月31日前付清货款，4月1日起计算逾期付款利息，按中国银行同期贷款利率，计至2018年11月27日止；2018年2月的货款6250元，应于2018年3月15日前对账，4月30日前付清货款，5月1日起计算逾期付款利息，其中625元按中国银行同期贷款利率，计至2018年11月27日止，5625元计至款项付清之日止；2018年3月的货款12500元，应于2018年4月15日前对账，5月31日前付清货款，6月1日起计算逾期付款利息，按中国银行同期贷款利率，计至款项付清之日止；2018年4月的货款18750元，应于2018年5月15日前对账，6月30日前付清货款，7月1日起计算逾期付款利息，按中国银行同期贷款利率，计至款项付清之日止；2018年5月的货款6250元，应于2018年6月15日前对账，7月31日前付清货款，8月1日起计算逾期付款利息，按中国银行同期贷款利率，计至款项付清之日止；2018年7月的货款12500元，应于2018年8月15日前对账，9月30日前付清货款，10月1日起计算逾期付款利息，按中国银行同期贷款利率，计至款项付清之日止；2018年8月的货款6250元，应于2018年9月15日前对账，10月31日前付清货款，11月1日起计算逾期付款利息，按中国银行同期贷款利率，计至款项付清之日止）；3、自2019年1月13日起，加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担案件受理费、保全费合计1479元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费828.1元。但，被执行人一直未履行，也未向本院报告财产。期间，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆。后，申请执行人向本院提供线索，称在本案审理阶段曾向本院申请财产保全，现被执行人在交通银行（账号为443066113018160066575）存款账户内的存款已足额冻结。 经查证，本院于2019年2月25日依法扣划被执行人上述账号内的款项66843.85元。该款项在扣缴执行费828.1元后，余款66015.75元（含本金61875元、截至2019年2月25日的利息2196.14元、迟延履行期间加倍部分利息465.61元）已支付申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，经强制执行，本院作出的（2018）粤0307民初19516号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。执行费828.1元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初19516号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除对被执行人亿达彩印(深圳)有限公司名下粤Ｂ×××××号车辆的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  张鹏飞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执298号申请人陈红梅。被执行人黄杰。本院在执行陈红梅申请执行黄杰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人黄杰24000元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年二月二十日书记员  韩飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3973号申请执行人任鹏，男，1989年8月6日出生号。被执行人秦逍，男，1990年4月28日出生。关于任鹏申请执行被执行人秦逍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初4181号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2018年10月29日依法立案执行，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行356000元及利息的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年10月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行财产。3、2018年12月30日将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。4、2019年1月7日查封被执行人名下豫A79G**号机动车一辆，辆系轮候查封，无法进行处置。5、2019年1月22日轮候查封被执行人秦逍名下位于管城回族区商城东里10号院2号楼4号房产一套，系轮候查封，无法进行处置。6、2019年1月22日我院通过传统查询，经过查询被执行人名下无财产可供执行。7、2019年2月19日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无财产可供执行。8、2019年2月23日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年二月二十八日书记员  赵海峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1293号原告:扬州市江都区油城物业服务有限公司,住所地在扬州市江都区邵伯镇南塘小区。法定代表人：沈金香,该公司总经理。被告:袁凤英，女，1946年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区油城物业服务有限公司与被告袁凤英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案。原告扬州市江都区油城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州市江都区油城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 红二〇一九年二月二十七日书记员 倪雨卉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初505号 申请人：侯俊章，男，1961年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 担保人：侯宝林，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：曹萍，女，1966年8月17日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人侯俊章与被申请人曹萍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹萍名下的宁X**号丰田凯美瑞牌轿车进行保全，担保人侯宝林以其所有的位于XX县商业房提供担保。 本院认为，申请人侯俊章的申请符合法律规定，依法应予支持。同时，为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产，予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹萍名下的宁X**号丰田凯美瑞牌轿车的过户登记手续，期限二年； 二、冻结担保人侯宝林所有位于XX县商业房的过户登记手续，期限二年； 案件申请费520.00元，由申请人侯俊章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江新科 二〇一九年二月十八日 书记员  朱丽娟 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：岳强，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳强信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,112.67元。原告诉称,被告岳强系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,112.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7250号 申请执行人:深圳安科高技术股份有限公司。住所地深圳市南山区蛇口沿山路**，组织机构代码61880835-1。 法定代表人:朱黎明。 被执行人:淮北黎茂商贸有限公司。。住所地安徽省淮北市濉溪县濉永公路南合欢路西侧、宝厦丽景新城文景苑****组织机构代码39684158-5。 法定代表人:代强。 申请执行人深圳安科高技术股份有限公司与被执行人淮北黎茂商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初7287号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人淮北黎茂商贸有限公司：一、向申请人支付执行款项共计人民币1678807.11元及折旧费（折旧费计算方法详见判决书）；被执行人向申请人返还ANATOM16X射线计算机体层摄影系统一套、ASR-6250数字X射线摄影系统一套；支付案件受理费及公告费共计人民币57737.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、支付强制执行费人民币19765.45元。本院于2018年11月02日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另ANATOM16X射线计算机体层摄影系统、ASR-6250数字X射线摄影系统下落不明，无法处置。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年二月二十日 书记员  李琳琳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1938号申请执行人贺坤玉，男，1972年12月12月30日出生，汉族，住宁乡县夏铎铺镇六度庵村****。被执行人唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，住，住宁乡县夏铎铺镇六度庵村**/div>被执行人刘驰名，女，1980年6月28日出生，汉族，住宁，住宁乡县夏铎铺镇六度庵村**div>关于申请执行人贺坤玉与被执行人唐辉强、刘驰名民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）湘0124民初6341号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐辉强、刘驰名未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺坤玉于2018年10月22日向本院提出执行申请，本院于2018年10月22日立案执行。2018年10月23日，本院向被执行人唐辉强、刘驰名送达了执行通知书及报告财产令，2018年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年10月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐辉强、刘驰名的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查询被执行人唐辉强名下有房产，但该房产已抵押在银行，而且银行诉唐辉强的执行案件已在执行当中，现已评估拍卖该房产。故暂不宜执行，另查明被执行人唐辉强、刘驰名无其他可供执行的财产。2019年2月18日对被执行人唐辉强、刘驰名采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月19日，本案应当执行的标的金额为249669元、执行费3645元，被执行人唐辉强、刘驰名已履行案款122450元及3645元执行费，剩余案款127219元尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐辉强、刘驰名有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年二月十九日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初452号之一 原告：刘传吉，男，1969年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：张静飞，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：鲍亚飞，女，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 原告刘传吉与被告张静飞、鲍亚飞民间借贷纠纷一案，原告刘传吉与被告张静飞、鲍亚飞民间借贷纠纷一案，原告刘传吉于2019年2月22日向本院申请撤回对被告张静飞、鲍亚飞的起诉。 本院经审查认为，原告刘传吉以拟通过其他途径解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许刘传吉撤诉。 本案受理费减半收取400元，由刘传吉负担。 审 判 员 陈国良 二〇一九年二月二十二日 代书记员 陈 萍
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初919号 原告：杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。 被告：杨福宝，男，1942年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。 原告杜志慧与被告杨福宝、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志慧及其委托诉讼代理人任秉文，被告杨福宝及其委托诉讼代理人王志学、被告刘志雄的委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告杨福宝2014年3月23日所签《土地承包合同》合法有效继续履行（附土地承包合同）；2.依法确认二被告于2018年5月1日所签的《土地承包合同》属于无效合同；3.二被告所签合同后于2018年耕种原告取得的土地转包耕地2.7亩，应给原告赔偿农作物损失款1601.91元；4.二被告承担案件受理费。在审理过程中原告增加诉讼请求：涉及所有被告的评估费9000元由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日与土地承包人杨福宝将自己承包的土地转让给原告经营耕种，承包期限至2021年3月23日。依照土地承包法32条规定双方签订了协议，原告依照所签协议从2014年至2018年履行了自己的义务，二被告明知被告承包地在四年前就转包给了原告，竟在利益驱动下双方恶意串通于2018年5月1日背着原告签订了土地承包合同。被告以有合同为由，将土地强行耕种。原告为了维护自己的合法土地收益权，申请人民法院委托评估单位作出2018年农作物评估损失的价格结论给予赔偿，因此提起民事诉讼。 杨福宝未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，一、合同效力有问题甚至无效，被告未取得土地承包证，合同明确约定应经六苏木政府批准和备案；原告案由不准确，应为土地承包合同流转纠纷；合同即使有效也已解除，理由是原告违约，2018年开始凉城县政府禁止六苏木村水浇地从岱海取水，每亩地补偿300元人民币，原告主张该费用由他享有，包地的被告均不同意，被告决定这个地不种了。玉米播种期4月15日，到5月原告也未播种口头也宣布不耕种，面临被告补贴拿不到，承包土地被原发包方收回风险，这是双方产生矛盾的根本原因，该行为本身就是违约行为。合同约定征占期间政府政策性补助为本案被告和流转发包方，原告提出归他构成违约，合同第四条约定如乙方违约甲方收回土地。2017年和2018年承包费原告没有付，原告拿不出2017年交付承包费依据，2018年3月8日的缴费表格日期是手写上去的，随便即可写，表格的真实性存疑，被告所按的手印不真实。二、原告没有请求权，除非证明刘志雄是恶意取得，证明被告与刘志雄存在恶意串通损害你方利益的行为。三、被告是被逼无奈的情况下找到第三方转让部分土地，原告如无证据没有权利这样起诉；原告没有证据证明土地的四至界至和哪些是原告方承包哪些是刘志雄承包，且原告在4月15日至5月1日未进行耕种。四、赔偿损失没有道理，地是原告自己不耕种，被告在原告放弃耕种情况下另找人确定转让，应当驳回原告诉讼请求。 刘志雄未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，村民与杜志慧是否签订合同刘志雄并不清楚也没义务查明，不存在恶意串通，原告也无证据证明。原告对第二项请求没有请求权，刘志雄现耕种土地合法取得。 经审理查明：原告杜志慧与被告杨福宝签订了《土地承包合同》，合同约定杨福宝将等内地2.7亩承包给杜志慧经营，承包费为每年每亩100元，期限从2014年3月23日至2021年3月23日，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告杜志慧从2014年实际耕种至2017年。为保护岱海湖生态环境，被告杨福宝所在的六苏木镇于2018年开始实施土地“水改旱”，政府每亩补贴300元，本案所涉承包地在“水改旱”项目范围内。2018年5月1日，因原告没有耕种土地，被告杨福宝将该地另行承包给被告刘志雄，双方签订了《土地承包合同》，承包期从2018年5月1日至2019年4月30日。2018年5月16日，原告杜志慧以排除妨害为由对云喜清、刘志雄、谢海英提起诉讼，并在诉讼过程中申请因云喜清、谢海英侵占导致720亩耕地无法种植农作物所产生的损失进行评估，经本院准许后，北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司于2018年8月27日作出国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》。 本院认为，被告杨福宝与被告刘志雄签订的《土地承包合同》是二被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄与被告杨福宝签订合同时存在恶意串通的情形，两被告签订的《土地承包合同》为合法有效的合同。虽然被告杨福宝与被告刘志雄签订的承包合同2019年4月30日才到期，但考虑到被告刘志雄承包土地的用途以及凉城县的气候、农时、农作物生长等条件，被告杨福宝与被告刘志雄双方所签合同已经实际履行完毕，且双方订立的合同是双方的真实意思表示，本院对原告杜志慧请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的请求不予支持。因原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄在与被告杨福宝签订合同时存在恶意串通，因此被告刘志雄对原告农作物的损失无需承担赔偿责任。原告杜志慧与被告杨福宝签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务，虽然原告杜志慧与被告杨福宝在2018年承包期间因承包地“水改旱”问题发生过矛盾，但双方对解除合同未能达成一致意见，考虑到被告刘志雄与被告杨福宝之间的承包合同已经实际履行完毕，且原告杜志慧要求继续履行合同，原告杜志慧与被告杨福宝签订的《土地承包合同》应当按照合同约定从2019年继续履行。原告杜志慧当庭提交的国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》不是针对本案被告作出，与本案缺乏关联性，因此该价格评估结论本院不予采信，原告杜志慧未能证明农作物损失的具体数额，因此本院对原告杜志慧要求被告杨福宝承担农作物损失的诉讼请求不予支持，原告杜志慧支出的评估费，应由原告杜志慧自行负担。 综上，原告杜志慧与被告杨福宝签订的《土地承包合同》合法有效，应当从2019年继续履行，原告杜志慧的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杜志慧与被告杨福宝签订的《土地承包合同》合法有效，双方继续履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元（原告预交50元），由原告杜志慧负担25元，被告杨福宝负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史树生 二〇一九年二月二十五日 书记员  安志亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2770号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河路二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，男，重庆市永恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：夏智强，男，重庆市永恒物业管理有限公司员工。被告：杨本玲，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告杨本玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一九年二月二十五日法官助理姚丽君书记员马燕群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保22号申请人：蔡沛，男，1975年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：陈明凤，系贵州合敬律师事务所律师。被申请人：贵州花草香生态工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路******附**，统一社会信用代码915201023220365592。法定代表人：章智祥。2018年3月，被申请人以其参与竞标需缴纳投标保证金为由向申请人借款1,600,000元并承诺于该笔款交付后与申请人签订借款协议。2018年3月12日申请人依照双方口头约定在贵州乌当农村商业银行股份有限公司诚信支行将该款打入被申请人公司账户。后被申请人却未能与申请人签订任何协议，经申请人多方催促，被申请人仍未能向申请人返还该笔款项。经申请人向贵阳市观山湖区人民法院以民间借贷事由提起诉讼，该院审理后驳回了申请人的诉讼请求，判决认定申请人与被申请人之间并非民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被申请人已经丧失和合法占有该笔款项的依据。为防止被申请人转移财产，造成判决难以执行，特向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,600,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人蔡沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州花草香生态工程有限公司银行存款1,600,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年二月十三日书记员  苏 敏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执305号 申请执行人：宁波市亚太酒店物业管理有限公司 被执行人：刘明胜 申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被执行人刘明胜物业服务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执341号 本院依据已经发生法律效力的(2018)仲网案字第33605号仲裁裁决书，于2019年1月25日立案执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人石炎平商事仲裁一案。经本院执行，被执行人石炎平于2019年2月12日已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初4134号原告：张士红，男，1974年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：任涛，男，1983年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张士红诉被告任涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张士红到庭参加了诉讼；被告任涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16291元，以及2018年3月15日至2018年11月2日的资金占用费621元（16291*6%/365*232天），合计金额16912元。之后的资金占用按年利率6%计算至款项还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定供应小葱，原告为供方，被告为需方，被告欠原告货款26291元。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，约定2018年3月15日还清货款26291元，但是，还款期限届满，被告迟迟拖延不归还货款。2018年3月27日，被告通过微信转账向原告还款10000元，还剩16291元货款未还。原告自2018年10月份开始一直联系不上被告。原告认为，合法的买卖合同应受法律保护，被告应当付清货款。被告躲避原告、不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告任涛未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原、被告的身份证复印件。证明：原、被告的主体资格。二、被告出具的欠条一张。证明：2018年2月12日，被告向原告出具欠条，约定2018年3月15日还清货款26291元。2018年3月27日，被告通过微信转账向原告还款1000元，还剩16291元未还。被告任涛未向法庭举证。被告任涛未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求被告支付拖欠的小葱款，有被告出具给原告的“欠条”予以证实，因此，原告要求被告支付所欠小葱款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任涛于本判决生效之日起十日内支付原告张士红小葱款16291元及资金占用费，资金占用费自2018年3月15日起，以欠款金额16291元为基数计算，按年利率6%计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费600元，由被告任涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  严 肃审判员  赵 琦二〇一九年二月二十七日书记员  李瑞原
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初10661号原告:张邦彦，男，1969年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张海峰，男，1989年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：黄大红，女，1985年1月20日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：张广峰，男，1967年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。二被告共同委托诉讼代理人：许瑞锋，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。原告张邦彦诉被告黄大红、张广峰房屋买卖合同纠纷一案，原告张邦彦于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张邦彦的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张邦彦撤回起诉。案件受理费减半收取为1990元，由原告张邦彦负担。审判员 孙 懋二〇一九年二月十八日书记员 赵彦玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初109号 原告：成都美裔美家具有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蒋裔旺，系总经理。 被告：刘望飞，男，汉族，1986年4月20日出生，住：湖南省张家界市永定区。 原告成都美裔美家具有限公司（以下简称美裔美家具公司）诉被告刘望飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美裔美家具公司的法定代表人蒋裔旺到庭参加诉讼，被告刘望飞经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告美裔美家具公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告付清货款75000元；2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：双方就货款进行对账后约定被告2016年1月30日前付清欠款120800元。在原告多次催促下，被告已经付款45800元，尚欠75000元货款未支付。原告多次催款无果诉至本院。 被告刘望飞未予答辩及举证。   经审理查明： 庭审过程中，原告陈述被告刘望飞为其家具经销商，其向被告供应家具。2015年11月15日原告的销售经理与被告就家具货款进行对账，并由被告出具了《对账单》，其上载明：截止到2015年11月15日，经双方共同对账结果为：刘望飞共欠“成都美裔美”120800元，此款定于2016年1月30日前结清。被告刘望飞并在该对账单欠款人处签名确认。原告认可被告之后仅付款45800元，至今尚欠75000元货款未予支付。 以上事实，有原告的陈述及原告举证的对账单在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应家具，双方形成买卖合同关系。2015年11月15日，被告在对账单上签字确认欠付原告的货款为120800元，原告认可被告之后仅付款45800元，至今尚欠75000元货款未予支付，被告未举证其之后的付款情况，故本院采信原告陈述的付款情况。原告要求被告付清剩余货款75000元的诉请成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘望飞于本判决生效之日起十日内向原告成都美裔美家具有限公司支付货款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费838元，由被告刘望飞承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年二月二十一日 书记员  谢琳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初942号原告：林彩琴，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛哲祥。原告林彩琴诉被告上海拓茂文化传播有限公司(以下简称拓茂公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。2019年2月25日，本院依法开庭审理本案，原告林彩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林彩琴撤诉处理。案件受理费人民币797元，减半收取人民币398.5元，保全费人民币419元，共计人民币817.5元，由原告林彩琴负担。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  汤洪波二〇一九年二月二十五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1182民初2987号 原告：徐荣珍，女，1971年2月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。 被告：祝剑，男，1983年5月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市庄泉路**南山华庭商务中心**第******。 负责人：梁珊，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系该公司员工。 原告徐荣珍与被告祝剑、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐荣珍及其委托诉讼代理人奚利龙、被告华安财保镇江支公司委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告祝剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告营运损失9570元、医疗费268元，合计9838元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年2月12日，被告祝剑驾驶苏Ｌ×××××轻型自卸货车沿扬中大道由南向北行驶至扬中大道与兴隆路路口，与前方袁某驾驶的苏Ｌ×××××出租车追尾相撞，致袁某受伤，车辆受损。该事故造成苏Ｌ×××××出租车营运损失及袁某医疗费用。被告祝剑驾驶的车辆在被告华安财保镇江支公司处投保了交强险和商业三者险，两被告应赔偿原告的营运损失及袁某医疗费。 被告祝剑未答辩，亦未提交证据。 被告华安财保镇江支公司辩称，1.原告在本次事故中的车辆损失其已赔付完毕，且原告在索赔车损时并未提出停运损失及医疗费。2.依据机动车综合商业保险条款第二十二条规定，保险公司的赔偿责任已经终结，且车辆停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围。3.原告主张的停运损失构成不够明晰。4.原告丈夫袁某第一次诉讼时提供了虚假证据，本次诉讼原告提交证据的可信度不高，或者说不能作为诉讼证据。关于医疗费部分，原告并未提供病历，袁某受伤的原因与事故是否有关联性，需原告进一步举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告祝剑持C1证驾驶苏Ｌ×××××轻型自卸货车，沿扬中大道由南向北行驶至扬中大道与兴隆路路口，与前方袁某持B2证驾驶的同方向行驶的苏Ｌ×××××小型轿车车追尾，后苏Ｌ×××××轻型自卸货车又撞到一旁黄某持A2证驾驶的，同方向行驶的苏Ｌ×××××小型轿车，袁某受伤，车辆受损。后经扬中市公安局交通警察大队认定，祝剑负事故全部责任，袁某、黄某不负事故责任。事故发生后，袁某至扬中市人民医院就医，花费医疗费268元。苏Ｌ×××××小型轿车在扬中市凯旋进口汽车维修服务中心修理30天。 另查明，苏Ｌ×××××小型轿车系营运车辆，原告徐荣珍与车辆所有人镇江益洲汽车出租有限公司签订《扬中市出租汽车经营合同书》，取得该车辆2017年12月28日至2024年12月27日的营运使用权，合同书约定原告每月向镇江益洲汽车出租有限公司缴纳服务管理费350元。事故发生时，该车辆由原告丈夫袁某驾驶。该车辆2018年3月、4月、5月营运额分别为7128.7元、11992.9元、9509.9元，2018年3月15日至5月31日加气金额为4693.7元（1127.94元＋3565.76元）。 又查明，被告祝剑驾驶的苏Ｌ×××××轻型自卸货车在被告华安财保镇江支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告徐荣珍因交通事故遭受财产损失、袁某就医产生医疗费，依法有权获得赔偿。事故认定书载明袁某受伤，袁某于事故发生第二天就医，其医疗费用，保险公司应当赔偿。保险公司认为原告诉讼的停驶费用属于间接损失，其不予赔偿，该条款属于免除己方责任的格式条款,应认定为无效；原告徐荣珍主张按照319元/天的标准计算30天的停运损失，但综合其提交的2018年3月、4月、5月营运额明细、2018年3月15日至5月31日加气明细以及被告华安财保镇江支公司提交的《扬中市出租汽车经营合同书》，结合本地出租车营运情况，本院酌定原告的营运损失为7500元（250元/天×30天），应由被告华安财保镇江支公司赔付给原告。被告祝剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告徐荣珍7768元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告祝剑负担（此款项原告已垫付，由被告祝剑于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱琴梅 人民陪审员  杨 艳 人民陪审员  沈俊萍 二〇一九年二月二十日 法官 助理  王玲玲 书 记 员  李 璐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5818号之一原告：新星石油广州有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路****B。统一社会信用代码：91440000707665XXXX。法定代表人：张洪昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市三水科光电器有限公司，住，住所地：佛山市三水区对外经济开发区****/div>法定代表人：林益华，该公司执行董事。原告新星石油广州有限公司（以下简称新星公司）与被告佛山市三水科光电器有限公司（以下简称科光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。新星公司诉称，2004年10月11日，被告因补缴职工养老保险和医疗保险向佛山市三水石油地质综合发展公司借款13万元，双方约定按年利率5%计息，借款时间为一年。还款期限届满后，被告逾期还款。佛山市三水区石油地质综合发展公司是原告独资设立的子公司，2005年因企业发展需要被原告注销。2007年11月1日，原告与被告在原借款合同的基础上重新签订了合同，约定借款金额为169375.44元，借款时间为一年，借款年利率为7.29%，逾期还款则按日万分之二点一计算利息，并按日万分之三的标准计算违约金。借款期限届满后，被告迟延还款违约，原告虽每年向被告催收借款本息，但被告迄今仍迟延拒付，被告的行为已属违约。据此，原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金169375.44元及利息12347.47元（自2007年11月1日起至2008年10月31日止）；2、被告支付自2008年11月1日起至实际清偿本金之日止按日万分之二点一计算的利息；3、被告支付自2008年11月1日起至实际清偿本金之日止按日万分之三计算的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。科光公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，新星公司与科光公司在签订最后一份（即2007年11月1日）《借款合同》第九条本合同的管辖法院中约定：甲（科光公司）、乙方（新星公司）一致选择乙方所在地的人民法院为本合同的管辖法院。新星公司后将上述合同约定的管辖法院修改为佛山市三水区人民法院，并在修改处加盖新星公司法务校正章。新星公司未提供证据证明该处修改系合同双方达成合意所作，是新星公司单方行为，故应为无效。本案的管辖法院应是双方约定的乙方（新星公司）所在地人民法院，即广州市越秀区人民法院，本院依法对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周淑华人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一九年二月二十日书 记 员  陈晓英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄素霞，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄素霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告黄素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币273,758.21元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息14,848.46元、分期付款手续费1,091元、逾期还款违约金4,858.15元，并偿付以欠款本金273,758.21元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金273,558.21元、截止至2019年2月22日的利息23,399.02元、分期付款手续费1,091元、逾期还款违约金22,349.10元，并偿付以欠款本金273,558.21元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金273,558.21元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金273,558.21元；二、被告黄素霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息23,399.02元、分期付款手续费1,091元；三、被告黄素霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金273,558.21元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,105.96元，减半收取计3,052.98元，由原告负担212.96元，被告负担2,840.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年二月二十五日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25515号之一申请人：王斌，男，1986年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。被申请人：沈亮，男，1986年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：李学艳，女，1983年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：康建明。申请人王斌与被申请人沈亮、李学艳民间借贷纠纷一案，申请人王斌于2019年2月25日以原、被告已达成调解协议为由，向本院提交申请，请求解除对被申请人沈亮、李学艳的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人沈亮、李学艳名下位于上海市奉贤区韩村路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李越峰二〇一九年二月二十五日书记员  王振剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1348号之一原告：陆平，男，1988年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庞珏，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。被告：张朋起，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：宋雪云，女，1973年1月27日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。两被告的委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告陆平与被告张朋起、宋雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告陆平于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆平撤回起诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告陆平撤诉。本案受理费人民币351,988.98元，原告陆平申请减免，经本院审核后同意减免金额211,195元，一审案件受理费减免后总计为140,793.98元，因原告陆平申请撤诉，依法减半收取一审案件受理费共计70,396.99元，财产保全费人民币5,000元，均由原告陆平负担。审 判 长  李 兴审 判 员  许鹏飞人民陪审员  周丽丽二〇一九年二月二十七日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2019）赣0121执保47号我院民事审判第一庭：陈生保申请冯六四等机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3610号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2019年2月1日，解除夏县恒宇物流有限公司的晋Ｍ×××**号货车的查封，解除陈顺发用于担保的南昌县莲塘镇斗柏路**号湖景雅居住宅区*栋*单元***室(南房权证莲塘镇字第**)的查封。审判员  万利平二〇一九年二月十二日书记员  张思琳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执613号 申请执行人：童敬贤，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：方晟，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人童敬贤依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民初858号民事判决书于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 划拨被执行人方晟住房公积金内账户金额4070元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章财溪 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初1898号原告：司忠诚，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省民权县。被告：河南豫便利商业管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******，统一社会信用代码91410105MA3X5YYH8L。法定代表人：孟庆波，男，汉族，1979年5月15日出生，住郑州市金水区。被告：孟安帮，男，汉族，1994年2月14日出生，住河南省杞县。原告司忠诚诉被告河南豫便利商业管理有限公司、孟安帮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告司忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告司忠诚撤诉处理。案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告司忠诚负担。审 判 员  张江勇二〇一九年二月二十七日代理书记员  赵雁波
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4540号上诉人（原审原告）:甘玉，男，1968年8月24日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）:徐士安，男，1972年12月25日出生，住宿迁经济开发区。被上诉人（原审被告）：江苏建中建设工程有限公司第三分公司，住所地宿迁经济开发区三棵树和谐家园**楼**门面。法定代表人：徐士国。委托诉讼代理人：马凤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏建中建设工程有限公司，，住所地宿迁市宿城区府苑小区南门被上诉人（原审被告）:徐浩然，男，1991年4月3日出生，住宿迁经济开发区。上诉人甘玉因与被上诉人徐士安、江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）、江苏建中建设工程有限公司第三分公司（以下简称建中公司第三分公司）、徐浩然劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘玉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持甘玉的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定欠付劳务款主体错误。涉案项目系徐士安挂靠承建，甘玉产生的劳务款均是与徐士安、徐浩然进行结算，尚欠的劳务款应当由徐士安、徐浩然继续承担责任；2.建中公司第三分公司未提供证据证明徐浩然系其公司会计；3.一审法院认定欠付的劳务款数额错误，甘玉在一审中提交的徐士安签名认可的《开发区中学工程款有关问题说明》载明欠付甘玉劳务款48000元，该证据应当采信。被上诉人徐士安二审答辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人建中公司第三分公司二审答辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人建中公司、徐浩然未发表答辩意见。甘玉向一审法院起诉请求：1.徐士安、建中公司、建中公司第三分公司、徐浩然连带向甘玉支付工程款53000元以及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由徐士安、建中公司、建中公司第三分公司、徐浩然承担。一审法院认定事实：2013年10月6日，徐士安以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司开发区中学项目部的名义与建中公司第三分公司签订劳务合同，约定将开发区中学项目的劳务分包给建中公司第三分公司。甘玉在该工地从事粉刷、贴瓷砖等劳务，未与任何单位或者个人签订协议。经一审法院当庭核实，按照97元/平方米计算，建中公司第三分公司已向甘玉支付361600元。一审法院另查明，徐浩然系徐士安之子，徐浩然担任建中公司第三分公司统计会计一职。一审法院再查明，甘玉从宿迁开发区政法和社会管理办公室复印的有徐士安签名的《说明》中载明涉案工地尚欠甘玉的工程款为48000元，现双方当事人均不认可该说明中载明的数据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甘玉手书的计算单徐士安、建中公司、建中公司第三分公司、徐浩然不予认可，甘玉对建中公司第三分公司提供的计算表中的已付款数额无异议。虽然甘玉提供了“姓田的人”出具的说明，主要内容为主楼一到三楼贴瓷砖人工费增加5元/平方米，因徐士安、建中公司、建中公司第三分公司、徐浩然质证对该证据不予认可且甘玉也未举证证明其工程量，故对建中公司第三分公司的计算表予以采信，即尚欠甘玉30525元（392125-361600）。关于徐士安、建中公司、建中公司第三分公司、徐浩然应承担的责任，一审法院认为徐士安将涉案工地劳务分包给有资质的建中公司第三分公司，不违反相关法律法规，甘玉主张徐士安承担付款责任不予支持；徐浩然系建中公司第三分公司会计，其履行职务亦不应该承担付款责任；因建中公司第三分公司未提供证据证明其有独立的资产可以承担本案责任，故依法认定建中公司承担付款责任。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、江苏建中建设工程有限公司于判决生效之日起立即支付甘玉30525元及利息（以30525元为基数自2018年2月27日起按照年利率6%计算的利息）二、驳回甘玉的其他诉讼请求。案件受理费1125元，由甘玉负担300元，江苏建中建设工程有限公司负担825元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定行使各自的权利，且权利的行使不宜突破合同的相对性。本案中，甘玉与王士民签订《工程内部承包协议书》，甘玉出具的收条中经手人处也有王士民、王辉章的签字，而王士民、王辉章是建中公司第三分公司的工作人员，甘玉已经领取的劳务款也是由建中公司第三分公司支付，故一审法院认定甘玉与建中公司第三分公司之间成立劳务合同关系正确，甘玉劳务费用应当由建中公司第三分公司支付，但因建中公司第三分公司系有限责任公司分公司，该付款责任应当由建中公司承担。徐浩然系建中公司第三分公司的会计，徐浩然向甘玉支付劳务款的行为属于职务行为，甘玉要求徐浩然个人向其承担支付尚欠劳务费用的主张，无事实和法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于徐士安应否对涉案欠付劳务费用承担责任的问题。本院认为，徐士安并非涉案劳务合同的当事人，其将涉案劳务工程分包给具有劳务作业资质的建中公司第三分公司，并未违反法律法规的相关规定。甘玉无证据证明徐士安与建中公司第三分公司之间系挂靠关系，对其该项上诉理由，本院不予支持。关于涉案劳务费用的数额问题。甘玉主张应当依照徐士安签字的《开发区中学工程款有关问题说明》中载明的欠付款项确认欠付款项，本院不予支持。理由如下：1.甘玉在一审诉讼中对该说明中载明的欠付金额明确不予认可；2.该份说明系复印件，且徐士安本人对该份说明不予认可；3.该份说明即使是真实的，该说明的签订人并非甘玉，甘玉在签订说明的时候也未在场，甘玉也并不知晓该份说明的存在，即该份说明并非用于确认甘玉的劳务款，对甘玉并无约束力。因甘玉对建中公司第三分公司出具的工程量清单中载明的已付工程款无异议，故一审法院依据该份清单确认建中公司第三分公司尚欠甘玉的工程款数额，有事实依据，依法应予确认。综上，甘玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人甘玉负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一九年二月二日书记员 郑露露
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执318号之六 被执行人：贺林，男，生于1987年5月11日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执318号之六裁定书，于2019年02月25日向被执行人贺林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺林在中国建设银行XXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一九年二月二十五日 书记员  戴龙
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2019）川0421执恢21号攀枝花亚光贸易有限公司：攀枝花中禾矿业有限公司:本院在恢复执行攀枝花亚光贸易有限公司申请执行攀枝花中禾矿业有限公司合同一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。现通知如下：攀枝花亚光贸易有限公司申请执行攀枝花中禾矿业有限公司合同一案按执行完毕结案。二〇一九年二月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初2037号本院于二○一九年一月十九日对原告河南耀泰汽车销售服务有限公司诉被告王龙、王国玺、黄鹏飞追偿权纠纷一案所作出的(2019)豫0191民初2037号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原(2019)豫0191民初2037号民事判决书中，第七页第二段落“本案受理费4570元，由被告王龙、王国玺、黄鹏飞共同负担。”应为“本案受理费4570元，诉讼保全费3190元，共计7760元，由被告王龙、王国玺、黄鹏飞共同负担。”，现予以更正。审判员  赵宜勇二〇一九年二月十一日书记员  贾亦雅
山东省梁山县人民法院 执 保 裁 定 书 （2019）鲁0832执保120号 申请人:兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陆涛，经理。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：孙培华，董事长。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市。 法定代表人：于海涛，经理。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被申请人：鄂尔多斯市东瑞羊绒制品有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伊林，执行董事兼经理。 被申请人：内蒙古九地缘建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：崔军，执行董事兼经理。 被申请人：张家港市怡邦贸易有限公司，住所地张家港。 法定代表人：朱新中，总经理执行董事。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、鄂尔多斯市东瑞羊绒制品有限责任公司、内蒙古九地缘建设工程有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、鄂尔多斯市东瑞羊绒制品有限责任公司、内蒙古九地缘建设工程有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值6630000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、鄂尔多斯市东瑞羊绒制品有限责任公司、内蒙古九地缘建设工程有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值6630000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年二月十三日 书记员  关倩倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24464号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：邹彤，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。 本院作出的（2017）粤0106民初16242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审案件受理费24080元，保全费5000元等，但未履行。本院于2018年10月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24464号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年二月二十一日 书记员 陈永亲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1324号上诉人（原审被告）：上海欧萌汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区沪星路******。法定代表人：钟远梅，总经理。委托诉讼代理人：叶保，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州星致汽车贸易有限公司，注册地江西，注册地江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭路**>法定代表人：廖龙涛，总经理。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。上诉人上海欧萌汽车销售有限公司（以下简称欧萌公司）因与被上诉人赣州星致汽车贸易有限公司（以下简称星致公司）委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初21501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧萌公司的上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回星致公司一审诉请。事实及理由：一审认定事实不清，对当事人违约行为和违约责任的事实认定不清；对“定金”条款的特别约定定性错误。一审法律适用错误，未能全面考虑具体法律规定关于定金的适用规则。一审过度偏信星致公司单方陈述，证据审查及认定程序失当。星致公司辩称，不同意欧萌公司的上诉请求。欧萌公司在2017年5月底前没有履行通知星致公司提车的义务，存在违约行为。本案适用定金规则无误。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。星致公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除星致公司与欧萌公司于2017年3月24日签订的《汽车委托代理协议》；2、判令欧萌公司双倍返还定金100,000元，并支付以100,000元为本金，自2017年6月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院审理后，于2018年10月8日作出判决：一、解除星致公司与欧萌公司于2017年3月24日签订的《汽车委托代购协议》；二、欧萌公司于判决生效之日起十日内偿付星致公司双倍定金100,000元；三、驳回星致公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计1,150元，由欧萌公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方之间签订的《汽车委托代购协议》合法有效，双方应按约履行。涉案协议约定2017年5月底前为“交车日期”，“交车方式”为乙方即星致公司自提，并约定如车辆提前到货，乙方必须按照甲方即欧萌公司的提货通知后三日内提车，如果逾期不提，甲方有权没收定金并处理该车辆。现，欧萌公司辩称未能交付车辆系因星致公司未提车，但欧萌公司未提供有效证据证明其在协议约定的交车日期前的合理期间内通知星致公司提车，故一审法院判决欧萌公司逾期交付车辆构成违约，并在此情形下适用定金规则，并无不当。欧萌公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人上海欧萌汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一九年二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初844号 原告：傅启良，男，1953年11月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐剑锋，男，1975年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告傅启良与被告徐剑锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年2月14日，原告傅启良以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅启良撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，公告费260元，由原告傅启良负担（已预交）。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年二月十四日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱德先，男，1948年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省马鞍山市雨山区人民政府，住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖西南路**。 法定代表人：左年文，该区人民政府区长。 再审申请人钱德先因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）城市管理行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱德先向本院申请再审称：（一）原审认定事实错误。再审申请人最早建造于上世纪七八十年代的猪栏等建筑物、构筑物等，被雨山区城市管理行政执法局定性为违章建筑并限制3天内自拆，否则立即强拆，直接影响了再审申请人的权益、利益；（二）本案一、二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第五条之规定，行政裁判文书最多只能引用到地方性法规或者自治条例和单行条例，不能引用规章及以下的文件，本案一审、二审裁判援引地方政府规章即《马鞍山市城市管理领域集中行使行政处罚施行办法》违反规定。请求：撤销二审判决，将本案发回重审。 本院经审查认为，本案中，马鞍山市雨山区城市管理行政执法局作出的《限期拆除事先告知书》中载明：“……自收到限期拆除通知书之日起叁日内自行拆除所建建（构）筑物的决定，你（单位）应自行改正违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对上述拟作出的行政处罚，你（单位）有权进行陈述、申辩和听证的权利。如果你（单位）要求进行陈述、申辩或举行听证，请在收到本告知书之日起三日内以书面形式提出陈述、申辩或举行听证的要求。以上权利逾期未提出的，视为放弃此权利。”再审申请人向雨山区政府申请行政复议，要求撤销该事先告知书。该事先告知书是拟对再审申请人所建建筑物限期拆除所作出的事先告知行为，目的是为了保障再审申请人的陈述和申辩权利，对再审申请人的权利义务尚未产生实际影响，不属于行政复议受案范围，故雨山区政府驳回其复议申请符合法律规定。再审申请人要求撤销雨山区政府的复议决定缺乏法律依据，一、二审判决并无不当。 综上，钱德先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钱德先的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年二月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初1号 申请人：李德，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：王超，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 李德与王超民间借贷纠纷一案，申请人李德于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王超在中国工商银行淮北牡丹支行账号×××、中国工商银行濉溪支行账号×××、中国建设银行账号×××、中国农业银行账号×××的存款及其名下位于淮北市恒大名都×××室濉房字第××号房产予以保全（保全价值22.4万元），并以其与担保人俞梅（公民身份号码×××）共同共有的位于相山区×××淮房字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，李德的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王超名下价值22.4万元的财产，具体如下：1.冻结王超在中国工商银行淮北牡丹支行账号×××、中国工商银行濉溪支行账号×××、中国建设银行账号×××、中国农业银行账号×××的存款，冻结期限一年；2.查封王超名下位于淮北市恒大名都9栋×××室濉房字第××号房产，查封期限三年。 二、查封申请人李德与担保人俞梅共同共有的位于相山区淮海路×××号房产。 案件申请费1640元，由申请人李德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 燕 二〇一九年二月二十五日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5041号之二 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。 法定代表人：袁沃细。 被执行人惠州市集晟实业有限公司，住所地：广东省惠州市下铺路**惠隆大厦第**编号为A-EK-Q的写字楼**。 法定代表人钟佩君。 被执行人惠东县信力贸易有限公司，，住所地：惠东县平山营利街**富华楼** 法定代表人：许培忠。 被执行人许培忠，男，汉族，1965年12月6日出生，户籍住址：广东省惠东县。 被执行人黄伟玲，女，汉族，1965年11月19日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人林秀华，女，汉族，1967年8月20日出生，户籍住址：广东省惠东县。 被执行人钟佩君，男，汉族，1987年7月7日出生，户籍住址：广东省惠东县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人惠州市集晟实业有限公司、惠东县信力贸易有限公司、许培忠、黄伟玲、林秀华、钟佩君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2397号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市集晟实业有限公司应向申请执行人偿还借款本金500万元及利息（自2015年6月22日至2015年11月21日按月息15‰计算，自2015年11月22日起至借款还清之日止按罚息月22.5‰计算）、案件受理费58298元及向本院缴纳执行费52400元，被执行人惠东县信力贸易有限公司、许培忠、黄伟玲、林秀华、钟佩君对上述欠款承担连带清偿责任。因被执行人未能按生效判决履行还款义务，本院根据权利人的申请于2017年4月25日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法委托广东恒正房地产资产评估有限公司对惠东县信力贸易有限公司名下位于巽寮管委会商业街地段的在建工程房地产［土地证号：惠东国用（2012）第210**］进行评估，评估价格为62205500元，并依法向双方当事人送达恒正房地估字（2018）第1670号评估报告书,异议期满后双方当事人未提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人惠东县信力贸易有限公司名下位于巽寮管委会商业街地段的在建工程房地产[土土地证号：惠东国用（2012）第210**，以清偿债务。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  马家驹 审 判 员  郑清海 人民陪审员  王奕祺 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  邓旨斐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终350号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐玉芝，女，汉族，1968年7月12日出生，户籍所在地武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪，先后于2009年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。原审被告人钟海，男，汉族，1981年11月8日出生，户籍所在地武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人钟海、徐玉芝犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一九年一月十一日作出（2019）鄂0111刑初26号刑事判决。原审被告人徐玉芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年10月29日21时许，被告人钟海、徐玉芝在本市洪山区金地自在城2期12栋901室，先后以人民币50元、300元的价格向购毒人员夏家柳贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗、5颗后被民警现场抓获。经鉴定及称量，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分，分别净重0.09克、0.46克。公诉机关认为被告人钟海具有如实供述、自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金；被告人徐玉芝具有累犯、毒品再犯、如实供述、自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人钟海、徐玉芝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人钟海、徐玉芝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人钟海拘役四个月，并处罚金人民币二千元；被告人徐玉芝有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的违禁品0.55克，由公安机关依法予以没收。上诉人徐玉芝的上诉理由：想留看守所，原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐玉芝、原审被告人钟海明知毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案的事实、情节和社会危害程度，原判决在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人徐玉芝提出想留看守所，原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一九年二月二十五日法官助理黄文娟书记员万雅雯
文书内容安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初3296号原告：张晓峰，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。被告：张付明，男，1968年12月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告：王素勤，女，1968年9月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。本院在审理原告张晓峰诉被告张付明、王素勤民间借贷纠纷一案，原告张晓峰于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓峰向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告张晓峰负担。            审  判  长   张  红  梅审  判  员   杨      萍      人民陪审员   杨  振  轩                                         二Ｏ一九年二月二十二日                                    书  记  员  马  晓  辉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执404号申请执行人陈桂卿，女，汉族，1953年6月12日出生，住大同市城区。被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市新开北路**。本院在执行申请执行人陈桂卿与被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司在大同市住房和城乡建设局（原大同市房产管理局）的房款1478662.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年二月二日书记员  张 辉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保142号被告人：司天佑,男,1980年9月28日出生，汉族,住河南省新郑市。被告人司天佑因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184刑初232号刑事判决书，决定对被告人司天佑的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告人司天佑银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑞莲二〇一九年二月二十八日书记员  李 豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终204号 原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张碧儿，女，1973年12月28日出生，籍贯：福建省霞浦县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省霞浦县。2018年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人张碧儿犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）闽0111刑初998号刑事判决，原审被告人张碧儿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人张碧儿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2018年9月7日23时许，被告人张碧儿通过微信与买毒人陈某事先联系后，按约定在福州市晋安区内，将5小袋净重共计为2.35克冰毒以3,000元的价格贩卖给买毒人陈某，交易完成后被公安机关当场查获，现场从被告人张碧儿身上缴获毒资2,740元（所差的260元用于支付车费），从买毒人陈某身上缴获毒品冰毒2.35克。经对被告人张碧儿尿液进行检测呈冰毒阴性。经鉴定，所扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分。 原审认定上述事实，被告人张碧儿在原审开庭审理过程中无异议，且有提取到毒品及毒资的物证照片；提取笔录、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、称重笔录、取样笔录、毒品实物缴交收据、通话记录、现场检测报告、微信截图、抓获经过、户籍证明等书证；证人陈某、雷某的证言；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2018】2826号检验报告；现场勘验、检查、辨认笔录及现场照片等证据证实。 原判认为，被告人张碧儿违反国家禁毒法规，明知是毒品仍予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品2.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。张碧儿到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决： 一、被告人张碧儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 二、从张碧儿处扣押的毒资人民币2740元，从雷某处扣押的人民币260元，予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局上缴国库。 上诉人张碧儿的上诉理由是，原判对其量刑重。 本院二审期间，上诉人张碧儿没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张碧儿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张碧儿违反国家禁毒法规，明知是毒品仍予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品2.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张碧儿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人张碧儿犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从重处罚情节和酌情从重处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人张碧儿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  李 颖 审判员  卞丹郦 二〇一九年二月十三日 书记员  黄伟杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民初180号 申请人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**,统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告黄厚芳侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 2018年12月26日，上海家化公司向本院申请追加防城港市防城区海飞百货商行（以下简称海飞百货商行）为本案共同被告，事实和理由：上海家化公司诉黄厚芳侵害商标权纠纷一案受理后，黄厚芳在开庭前提交相应证据材料，拟证明黄厚芳销售的侵权商品具有合法销售来源，即来源于被申请人海飞百货商行，并提交送货单等证据。申请人无法确认上述材料的真实合法性，更无法核实海飞百货商行向黄厚芳销售的商品就是涉案的侵权商品，依据商标法及其商标法实施条例相关规定，海飞百货商行与本案正在进行的诉讼具有法律上的直接利害关系。为更好查明案件事实，准确厘清责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，特申请追加海飞百货商行为本案被告参加诉讼，以便维护申请人的合法权益，请予以准许。 本院经审查认为：黄厚芳作为销售商，海飞百货商行是黄厚芳供应商，销售商销售侵害商标权商品的侵权行为与作为供应商的海飞百货商行批发供应侵害商标权商品的侵权行为虽互为联系，但侵权行为彼此独立，销售者和供应商对权利人所负的义务并非不可分割，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条所规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，海飞百货商行不是必须共同进行诉讼的当事人。据此，申请人上海家化公司追加海飞百货商行为本案共同被告的理由不能成立，其请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海家化联合股份有限公司追加防城港市防城区海飞百货商行为本案共同被告的申请。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  李丽莉 二〇一九年二月十八日 法官助理黄颖 书记员高新波
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1979号 申请执行人田璐，女，汉族，居民，现住沈阳市沈河区。 被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人何方，系该公司经理。 被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李玉光，系该公司经理。 申请执行人田璐与被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司、辽宁华屹置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2017）辽0115民初2673号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2018年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人田璐也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司法定代表人何方、辽宁华屹置业有限公司法定代表人李玉光采取拘留措施，因被执行人辽宁华屹置业有限公司法定代表人李玉光已死亡，会同申请人多次寻找被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司法定代表人何方未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、辽中区人民法院（2017）辽0115民初2673号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇一九年二月二十六日 书记员  叔柯圳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初177号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人赵家华，男，1967年10月4日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。因犯贩卖毒品罪，2002年11月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯贩卖毒品罪，2011年3月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年。因犯贩卖毒品罪，2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月23日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2017年6月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年12月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人赵家华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年12月20日零时许，被告人赵家华经与王某某电话联系并收取微信转账200元后，于同日2时许将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.31克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.1克)放置在重庆市渝北区xx小区xx号电梯旁的消火栓处，王某某接其通知后将上述毒品取走。同日3时许，被告人赵家华再次与王某某联系并收取微信转账200元，其尚未交付毒品，被公安机关抓获，随后公安机关将前来取毒品的王某某抓获，并在王某某身上查获了被告人赵家华贩卖的上述毒品。 被告人赵家华到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵家华贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人赵家华有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人赵家华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵家华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期自2018年12月20日起至2019年9月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.41克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一九年二月十八日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执238号申请执行人:中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：白庆荣，女，1968年4月16日出生，汉族，住江云南省邵通市威信县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初176号民事判决书，向被执行人白庆荣发出执行通知书，责令被执行人白庆荣支付申请人中国金融租赁有限公司租金62,940.72元，留购价款100元，违约金2817.92及律师费3,570元，案件受理费787元，执行费941元，合计人民币71,156元，但被执行人白庆荣至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白庆荣在银行的存款71,156元或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人白庆荣银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈维华二〇一九年二月十二日书记员  胡佐坤
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初698号 原告：何青兰，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆前进化工有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇对岸吊耳嘴，组织机构代码20340198-X。 法定代表人：李武俊。 本院在审理何青兰与重庆前进化工有限公司身体权纠纷一案中，原告何青兰于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何青兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何青兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何青兰负担。 审判员 谭 红 二〇一九年二月十三日 书记员 李施娅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保92号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。委托代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师，一般代理。被申请人：贺清华，身份证号码5129211969********，女，汉族，1965年5月16日出生，住湖南省湘潭县谭家山镇紫竹居委会。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人贺清华金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贺清华银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺清华银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年二月二十八日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3113号原告：谷翠平，女，1979年2月17日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被告：包培清，男，1956年1月24日生，住江苏省江阴市。本院在审理原告谷翠平诉被告包培清健康权纠纷一案中，谷翠平于2019年2月26日向本院提出申请，要求撤回对包培清的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，谷翠平向本院申请撤回对包培清的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谷翠平撤回起诉。案件受理费减半收取200元（谷翠平已预交），由谷翠平负担。（接下页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一九年二月二十六日书记员 王海珠
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1382号原告：余小兰，女，1970年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：连露锋，浙江六策律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳宋，浙江六策律师事务所律师。被告：温州市鹿城区南汇街道划龙桥村股份经济合作社，住所地温州市鹿城区南汇街道划龙桥村前路**。主要负责人：李丙光，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。原告余小兰与被告温州市鹿城区南汇街道划龙桥村股份经济合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，称因涉案款项发生时间久远，经仔细回忆，其确认已经向被告领取了涉案款项，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余小兰撤诉。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告余小兰负担。审判员  陈默二〇一九年二月二十六日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧