甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终33号上诉人（原审原告）：谢玉海，男。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吴成，男。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田萍，女。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。原审第三人：石俊，男，其他信息不详。上诉人谢玉海因与被上诉人吴成、田萍及原审第三人石俊合伙协议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。谢玉海上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人给付上诉人合伙利润分配款214700元。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2017年3月8日达成的《三年合作经营结算情况》是各合伙人真实意思表示，依法对各合伙人有法律约束力，应作为本案确定各合伙人权利义务的依据。2.结算情况单确定的利润分配方案中对库存种子、亲本种子、固定资产（设备）及债权均有明确约定，其中库存种子、亲本种子、固定资产（设备）由被上诉人掌控，不属于可期待利益，债权明确约定由被上诉人收回，而且债权是否收回与利润分配并无直接关系，双方并未约定利润分配必须以债权收回为前提条件。因此，在双方明确约定的情况下理应由被上诉人将库存种子、亲本种子、固定资产（设备）折价款及债权按约定比例给付上诉人。3.一审以判决形式驳回上诉人的请求于法无据。结算情况单明确约定债权由被上诉人收回，这说明债权己归被上诉人享有，该债权是否收回，收回多少，何时收回均取决于被上诉人。一审以债权未收回为由判决驳回上诉人的诉讼请求会导致上诉人今后再无法主张权利，且一审中被上诉人不能提供债权凭证，实际就能说明债权已收回。吴成、田萍辩称，三年合作经营结算情况约定分配的利润是期待利益，非现实能够支配的利益。基于现实情况和商业风险等因素，结算情况载明的债务人经济困难，即使通过诉讼，债务人也不能履行义务。由于三个债务人拖欠货款，吴成已三次到东北索要货款。上诉人提出对剩余种子、设备和机械进行作价分配，我方认为经过变卖可由三人分配，我方也愿意配合。在计算分配利润时，我方已将所有的投资款支付完毕。一审结束后，经被上诉人重新核算，发现上诉人投资20万元，但我方已向其支付28万元，因其中的8万元与本案无关，我方不再对此提交新证据。石俊未作答辩。谢玉海向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告合伙利润分配款214700元；2.本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月10日，原告谢玉海与被告吴成签订双方合作协议一份，约定双方自愿合伙经营玉米杂交种生产，总投资100万元，谢玉海出资20万元，占投资总额的20%，由吴成负责全局事项。合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙收益由各合伙人按投资比例协商分配。后第三人石俊加入该合伙，参与经营。经合伙人于2017年3月8日结算，吴成、谢玉海、石俊三年合伙产生利润共计43万元，其中包括债权39万元（李东成欠4万元、苏同敬欠21万元、于成志欠14万元）,11吨玉米种子，价值7万元亲本种子,价值9万元固定资产（设备）。合伙收益中可分配利润为4万元。2018年2月，被告吴成支付原告谢玉海3万元，其中包含分配给谢玉海的合伙利润8300元。一审法院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，三方当事人签订的合伙协议合法有效，应受法律保护。根据双方合伙协议第四条规定“合伙团体的盈余按照：除去日常一切费用后所得收入为合伙创收盈余，年底由各合伙人按照各自的投资比例协商分配”。故原告主张分配的利润应当按照该条款进行分配。对已实现的40000元利润，原告谢玉海应分的8000元，庭审中原告认可于2018年2月分得合伙利润8300元，故该利润已进行了分配。对原告在本案中要求分配的利润，属合伙人于2017年3月8日结算的债权、亲本种子、玉门种子及机械设备。因此均属可期待利益，须实现后才可分配，而原告无证据证明以上可期待利益已实现。故原告对可期待利益要求被告实际给付的理由无事实与法律根据。综上所述，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告谢玉海的诉讼请求。案件受理费4520元，由原告谢玉海负担。本院二审期间，吴成和田萍提交了四张火车票和通话录音光盘一张，拟证实合伙债权一直没有追要回来。经质证，谢玉海对四张火车票的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为吴成本人在东北就有种子生意，不知道吴成去东北是索要货款还是处理自己的事，如果吴成要证明去东北是索款，就应提交债权凭证。谢玉海对通话录音的真实性和证明目的均有异议，认为无法确定录音中是否为苏同敬本人，也不能确认清单中的款项数额。本院经审查认为，四张火车票无有效证据印证、通话录音的真实性存疑，且二者均与本案待证事实无直接关联性，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案中，谢玉海主张二被上诉人向其支付合伙利润分配款214700元的证据为三年合作经营结算情况，理由为该结算情况约定对库存种子、亲本种子、固定资产（设备）及债权进行分配，而库存种子、亲本种子和固定资产（设备）由吴成掌控，债权由吴成收回。经审查，从合伙关系终止的法律规定来看，合伙关系终止后合伙人应当对合伙期间的账目进行清算，对合伙期间积累的财产和债权债务进行处置，以确定亏损的分担和盈余的分配。本案中，三方虽对合作期间的经营情况进行了结算，但从双方的陈述和结算情况的内容来看，三方在签署结算情况时，库存种子、亲本种子、固定资产（设备）及对外债权均未实际变现。可见，该结算情况仅确定了进入利润分配的资产、债权和各合伙人的分工，而非合伙账目的最终清算，故谢玉海不能据此要求吴成支付利润分配款。双方应待合伙体资产处置完毕且对外债权清理结束后，根据实际情况进行利润分配。因双方均认可签署结算情况时存在40000元利润，且吴成在一审中认可扣除已付8300元后，尚欠谢玉海利润5033元（40000元÷3-8300元=5033元）。吴成主张谢玉海向其借款30000元与本案不属同一法律关系，吴成可依法另行主张。因此，吴成应当向谢玉海支付利润分配款5033元。因田萍非合伙协议的相对方，谢玉海要求田萍承担给付义务于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1611号民事判决；二、被上诉人吴成向上诉人谢玉海支付利润分配款5033元，限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回上诉人谢玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4520元，二审案件受理费4521元，合计9041元，由上诉人谢玉海负担8833元，被上诉人吴成负担208元。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年二月二十五日书记员 梁 馨