河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终243号上诉人（原审第三人）：杨红霞，女，汉族，1972年8月15日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路**东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。。住所地：河南省漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场****和**负责人：张海臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁雄华，该公司员工。原审被告：舞阳宏通物流有限公司。。住所地：河南省舞阳县青岛路北段东侧法定代表人：庞国岭，该公司经理。委托诉讼代理人：周丰岭，该公司员工。原审被告：刘凤美，男，汉族，1974年3月23日出生，住河南省舞钢市。上诉人杨红霞因与被上诉人河南中远物流有限公司、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河永安财险公司）、原审被告舞阳宏通物流有限公司（以下简称宏通公司）、原审被告刘凤美机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红霞上诉请求：1.依法改判上诉人对判决第一项16759元损失不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.保险公司应当承担停运损失的赔偿责任。根据最高院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。以及，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。所以，关于本案受损车辆的停运损失，属于应当赔偿的财产损失。《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。依据上述法律规定，本案财产（停运）损失依法应由永安保险公司在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任，而且本案停运损失费在保险限额范围内。本案保险合同约定的免赔条款系格式条款，保险公司未尽到明确说明义务，应属无效。2.13759元的停运损失认定不合理。一审法院按照鉴定机构给出的鉴定标准确定了日停运损失（917.24元），又根据实际走访确定涉案车辆的实际修复期为15天，据此认定停运损失为13759元。关于日停运损失，上诉人认为鉴定机构未明确给出测算依据，且与实际情况不尽相符。关于15天的修复期：首先，该天数认定与汽修厂出具的书面证明（2018年2月5日至2018年3月5日修理，共计29天）不符，即否定了汽修厂的证明，在此情况下，关于车辆真正的修复时间需要重新认定，特别需要第三方专业评估机构给出专业性意见。其次，在2018年2月5日至2018年3月5日期间，恰逢过春节，运输企业和汽修厂均会放假，所以应当考虑假期过节天数因素。最后，事故车辆的实际受损情况并不严重，而且车辆架构主体未受损害，主要是一些外观零部件受损，所以，对此次车损，一般情况下的修理也用不了15天。3.3000元评估费不应由上诉人承担。关于停运损失的鉴定是被上诉人河南中远物流有限公司为证明其主张自愿进行的，根据谁主张谁举证谁担责的原则，应由其自行承担。另外，该鉴定依据并未被一审法院所采纳，那么因此产生的费用就不应属于客观合理损失，应由河南中远物流有限公司自行承担。河南中远物流有限公司二审答辩称：1.“关于15天修复期”以及“放假过春节”的质疑没有道理。因为汽修厂出具的停运证明修复期为29天。原审只认定判决为15天，就已经充分考虑了“过春节放假”“车辆受损程度”等诸多因素才作出这样认定。因为事故发生后，保险公司已将8000元修理费支付给了杨红霞，但其只给河南中远物流有限公司3000元，致使汽修厂未收到8000元修理费才扣押了涉案营运车辆长达29天（包括修理期限）。2.在原审阶段，河南中远物流有限公司申请法庭对该车辆停运损失申请鉴定，并协商确定鉴定机构而通知杨红霞时，其不到场。并且鉴定结果作出后，又不提重新鉴定申请，应视为对自己权利的放弃。因此现在所称的“关于停运损失的鉴定是被上诉人（答辩人）自愿进行的”和“不承担评估鉴定费3000元”的理由都是不成立的。综上，原审认定事实清楚，判决正确，杨红霞的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。漯河永安财险公司二审答辩称：1.根据舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2196号判决书，我司已支付被保险人第一受益人漯河宏运汽车运输集团有限公司对于车牌豫Ｌ×××**（豫L93**）车辆损失理赔金8000元整，且上诉人杨红霞已收到该赔款，杨红霞应将赔偿金全额8000元全额支付给河南中远物流有限责任公司。我司已履行保险合同责任，因此不再负保险赔偿责任。2.对于营运损失，依法属于合理损失，法律明确规定承担义务人为侵权人，而非保险人。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人请求赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。即对于当事人的合理停运损失，法院在审理裁定时应予以支持。但对于当事人主张该损失主体的方向，司法解释也给予了明确的规定，即主张营运损失应当指向侵权人。根据侵权法和合同法的基本法理，交通事故的当事人之间存在侵权法律关系，因此，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的侵权人是指交通事故中相对于受害人的对方当事人，并非保险人，即停运损失不应由我司承担。3.营运损失属于保险合同责任免除事项，保险人不负责赔偿。且我司已尽到明确说明的义务。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》商业险第三者责任险第五条第三项，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业，停水，停电，停使，停产，通讯或网络中断，数据丢失，电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。可见，对于营运损失的性质认定及赔付，已经由投保人和保险人在签订保险合同时进行了明确约定，营运损失属于间接损失，无论是交强险还是商业险，保险人均不负责赔偿。且我司已提供投保单，投保人声明一栏，投保人在签订保险合同时声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包含责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解：上述所填写内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。在机动车综合商业保险免责事项说明书上被保人已签署：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并且加盖被保人公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对于保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该义务。本案中，投保人已经在投保单上及免责说明书上亲笔签字及声明，足以证明我司尽到了免责条款的提示和明确说明义务。故责任免除事项成立。综上所述，答辩人的意见应得到支持，一审法院做出的判决合理合法，请求漯河市中级人民法院正确适用法律，依法作出公平判决。宏通公司二审述称：与上诉人意见相同。刘凤美二审未到庭，亦未提交书面答辩状。河南中远物流有限公司向一审法院请求：1.车辆损失费8000元；2.评估费3000元；3.停运损失费26600元。以上费用共要求赔偿37600元。一审法院认定事实：2018年2月5日15时55分许，刘凤美驾驶豫豫Ｌ×××**豫豫LV8**号车，在舞阳县城××路与××路交叉口时与王彦超驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫L93**车相撞，发生两车受损的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘凤美负事故的全部责任。经维修，原告支出豫Ｌ×豫Ｌ×××**理费8000元。经法院委托，2018年9月5日河南张诚价格评估有限公司出具评估意见：豫Ｌ×豫Ｌ×××**9豫L9***2018年2月5日至2018年3月5日29天停运损失为26600元，原告支出评估费3000元。经法院实际走访原告在舞阳清俊汽修厂维修的负责人，豫Ｌ**豫Ｌ×××**复需15天。豫Ｌ**豫Ｌ×××**3豫L93**被告漯河永安财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，出险时在承保期间。一审法院认为：原告河南中远物流有限公司在交通事故中遭受财产损失，依法享有请求民事赔偿的权利。原告请求财产损失费8000元、评估费3000元，符合法律规定，法院予以支持。原告请求停运损失费26600元，第三人不予认可，应根据车辆实际修复的天数计算为宜，即法院支持的停运损失费为13759元（26600元÷29天×15天）。以上费用共计24759元。关于赔偿责任：豫Ｌ×**豫Ｌ×××**1豫L93**告漯河永安财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告刘凤美在交通事故中负事故的全部责任，被告漯河永安财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告漯河永安财险公司赔偿在交强险限额内赔偿原告财产损失费2000元，第三者责任保险限额内赔偿原告财产损失费6000元。对于评估费及停运损失费计16759元，因第三者责任保险条款约定上述费用系间接损失，被告漯河永安财险公司在第三者责任保险限额内免赔，由作为侵权人的被告刘凤美予以赔偿，被告宏通公司及第三人杨红霞对刘凤美承担的赔偿数额负连带责任。由于被告漯河永安财险公司将财产损失费8000元，支付给被告宏通公司（宏通公司已支付给第三人杨红霞5000元），系支付错误，其中的3000元原告已从第三人杨红霞处收到，故被告漯河永安财险公司应对其中的5000元承担连带责任，该5000元应由第三人杨红霞直接赔付给原告。对原告主张不符合法律规定的部分，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘凤美于本判决生效后十日内赔偿原告河南中远物流有限公司各项损失16759元。被告舞阳宏通物流有限公司及第三人杨红霞对该赔偿数额负连带责任。二、第三人杨红霞于本判决生效后十日内赔偿原告河南中远物流有限公司各项损失5000元。被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司对该赔偿数额负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取370元，由原告河南中远物流有限公司负担130元（已缴纳）；被告刘凤美、被告舞阳宏通物流有限公司及第三人杨红霞共同负担240元（限判决生效后十日内）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人各方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案车辆的停运损失，经一审法院委托，河南张诚价格评估有限公司出具评估意见显示2018年2月5日至3月5日（共计29天）的停运损失为26600元。维修单位出具的证明显示涉案车辆2018年2月5日至2月28日进行维修，因未及时缴纳维修费2018年3月5日交费后放行。车辆维修期间包含有春节7天长假，故一审法院认定实际维修天数为15天，并认定停运损失为13759元（26600元÷29天×15天）并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故造成的损失均为财产损失，保险公司已经在交强险范围内承担了2000元财产损失赔偿责任，其他超过该财产损失的部分应按照商业三者险保险合同约定予以认定。本案中，13759元停运损失及3000元评估费系第三者责任保险条款约定的间接损失，保险公司免赔，漯河永安财险公司提交的证据能够形成完整的证据链条证明其已将该约定告知了投保人，故漯河永安财险公司在第三者责任保险限额内免赔16759元（13759元+3000元），一审判决由杨红霞赔偿并无不当。综上，上诉人杨红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人杨红霞负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一九年二月十九日书记员  李晶晶