贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4531号原告：贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司），地址：贵州省安顺市平坝区平安街道平安广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号，统一社会代码证：91520000697531636J。法定代表人：徐俊华，系该公司董事长。特别授权委托代理人：韦德照，男，系贵州星照律师事务所专职律师，执业证号：15201200210839394。被告：黄右学，男，汉族，1968年11月3日生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：黄大伟，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091313038被告：贵州恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司），地址：贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁，统一社会代码证：91520223666970118L。法定代表人：刘泽喜，系该公司执行董事特别授权委托代理人：王安文，男系北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201199910511757本院于2016年11月23日立案受理原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司诉被告黄右学、恒福公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年12月15日作出了（2016）黔0221民初3097号民事判决书。宣判后，被告世纪坤高公司不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）黔02民终1261号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）黔0221民初3097号民事判决，将本案发回重审，重审中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告世纪坤高公司的委托代理人韦德照，被告黄右学的委托代理人黄大伟、被告恒福公司的委托代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司诉称：2013年10月28日被告恒福公司出具《保证担保承诺书》和2015年4月9日原告与二被告签订《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》的约定，根据约定威宁分公司项目“滨海壹号”被告黄右学是实际投资人，该项目由黄右学个人所有，其对该项目自负盈亏，自主经营。对该项目可能存在的任何债务，原告不承担任何法律责任。对该项目出现的任何债务，先由被告黄右学实际经营管理的“滨海壹号”项目资产进行清偿，不足部分以被告黄右学的个人资产进行清偿。如上述两项资产均不足以清偿债务，被告恒福公司承担连带清偿责任，直至该项目债务清偿完毕。因被告黄右学不履行威宁县人民法院（2015）黔威民初字第278号、287号等已生效法律文书，赵祥、叶鲜等40人申请执行，威宁县人民法院于2016年6月21日将原告中国工商银行上的款项扣划653133元。二被告行为损害了原告合法权益，故起诉至法院。诉请：一、请求法院判令二被告连带支付原告代付执行款653133元，并以653133元为基数，按照年利率24%向原告支付利息，直至利随本清；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告黄右学辩称：原告陈述不是事实，被告没有委托借款，也没有向其借贷资金，两者没有任何法律关系，请法院驳回其诉讼请求，至于原告诉称，威宁宾海壹号是被告投资所建，宾海壹号产权归被告所有，被告不执行威宁县法院的两项判决，导致其从账户上划去653133元，请原告出示证据。被告恒福公司辩称：1、原告方所依据2013年10月28日保证担保承诺书，该承诺书意思是黄佑俊为黄右学经营管理原告所属的威宁项目对外发生债务提供担保，并非是为黄右学对原告的债务提供担保，同时黄右学在该承诺书上没有签字确认，该承诺书不发生法律效力；2、原告所依据的2015年4月9日协议书，经原审法院委托司法鉴定协议丙方黄佑俊签字不是本人所签，同时恒福公司称已于2013年7月30日变更为贵州恒福房地产开发有限公司，协议上公章的名称仍然是六盘水市红果经济开发区恒福房地产开发有限责任公司，显然该公章也不是恒福公司所使用的公章，因此恒福公司并未提供担保，原告请求恒福公司承担担保或清偿黄右学债务的责任没有事实依据；3、原告所主张的法律事实是原告方股东沈乾兵与黄右学之间的股权转让纠纷，并非原告公司对外追偿权纠纷，因此原告对法律关系的性质认识有错误，其主张事实与诉讼请求缺乏关联性，综上请求依法驳回原告诉讼请求。原告世纪坤高公司在举证期内向本院提交了如下证据：第一组：原被告营业执照、社会公用信息，证明原被告的诉讼主体和主体信息。第二组：《贵州世纪坤高关于威宁分公司项目协议书》、保证担保承诺书一份，证明被告黄右学系贵州世纪坤高威宁分公司滨海1号项目的实际投资人，其债权债务均由其享有和承担，对该项目自负盈亏，被告恒福公司对该项目所产生的债务承担连带保证责任。第三组：威宁县法院（2015）黔威字第1033号执行通知书、（2015）威民初字第287号、278号等40业主申请强制执行所依据的调解书、中国工商银行协助有关机构执行情况确认书，证明威宁分公司滨海壹号项目的购房业主40户申请执行本案原告，被威宁县法院于2015年从中国工商账号扣划653313元的事实，证明原告因被告不履行执行款，被威宁县法院扣划原告上述款项的事实。被告黄右学质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据中承诺书的真实性无异议，但黄右学在承诺书上没有签字，达不到原告的证明目的，对协议书的真实性无异议。第三组证据中调解书达不到原告证明目的，欠款并非黄右学欠，是原告所欠，对执行通知书，工商银行确认书无异议。被告恒福公司质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据承诺书中该承诺书意思是黄佑俊为黄右学经营管理原告所属的威宁项目对外发生债务提供担保，并非是为黄右学对原告的债务提供担保，同时黄右学在该承诺书上没有签字确认，该承诺书不发生法律效力，关于协议书，其中丙方黄佑俊签字及恒福公司的盖章均不真实，关于黄佑俊的签字已经过司法鉴定不是本人所签，而恒福公司公章依据恒福公司名称变更，在协议签订日期已经不是原来的名称，同时恒福公司认为承诺书和协议书上所加盖的恒福公司印章不是同一枚印章所盖。第三组证据真实性无异议，但认为与恒福公司没有关系。被告黄右学无证据提交。被告恒福公司在举证期内向本院提交证据如下：准予变更登记通知书、盘县公安局证明、企业信用信息公示报告，证明被告恒福公司于2013年7月30日名称变更为贵州恒福房地产开发有限公司。2013年8月恒福公司将原来名称的公章交给盘县公安局销毁。更换的印章字样为现在的名称，即贵州恒福房地产开发有限公司，被告恒福公司于2015年2月2日进行法定代表人变更登记，原法定代表人黄佑俊变为现法定代表人刘泽喜。原告世纪坤高公司质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但是达不到被告方的证明目的，因为一个公司持有多枚印章的可能性是存在的，使用多枚印章的可能性也是存在的，因此无法证明协议书和承诺书上加盖的公章不是恒福公司所为，协议书及承诺书上的公章公司名称是一致的，该行为是被告恒福公司的公司行为，并非黄佑俊的个人行为。被告黄右学质证意见为：无异议，该份证据客观真实。庭审过程中本院向原被告出示了贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的[2017]文检鉴字第269号司法鉴定意见书、司法鉴定不予受理通知书。原告世纪坤高公司质证意见为：真实性无异议，第一份证据，只是倾向于不是黄佑俊所书写，第二份证据，载明了印章不能证明的原因是本案被告送去的检材不充分，不真实，不合法。导致不能鉴定的原因是本案的被告恒福公司，而不是原告，其不利法律后果应由被告恒福公司承担。原告在2017年4月7日向法院提交了需的鉴定材料，协议书及担保承诺书，故原告不存在不配合法院提供检材的行为。所以导致不能鉴定的后果，其法律责任不应由原告承担。被告黄右学质证意见为：对司法鉴定无异议。被告恒福公司质证意见为：对司法鉴定报告无异议，能够证明协议书上签名黄佑俊不是本人所签，原告方在明知黄佑俊不在场而伪造该协议书中黄佑俊签名，原告是有重大过错的。对不予受理通知，1、已经证明黄佑俊签名是虚假的情况下，恒福公司盖章无论真实与否，原告所主张的恒福公司均不能成立；2、恒福公司在原审中也提出，可以把原告出示的担保书和承诺书恒福公司盖章进行对比鉴定，原告方有能力提供检材，而为配合提供导致不能鉴定的后果，不应当由恒福公司承担。在已经证明黄佑俊签名不真实的情况下，原告方本身有义务继续举证，我方没有义务再承担举证责任。对原被告双方提交的证据分析如下：原告提交第一组证据，二被告无异议，本院予以认定。原告提交第二组证据中承诺书，被告黄右学对其真实性无异议，被告恒福公司也认可其上面的签字及盖章均是公司法定代表人黄佑俊所为，无证据证实该证据获取非法，该证据与本案及证明目的亦有一定关联性，本院予以认定；协议书，被告黄右学对其真实性无异议，被告恒福公司对其上面黄佑俊的签名及被告恒福公司的签章均不认可，结合贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的[2017]文检鉴字第269号司法鉴定意见书、司法鉴定不予受理通知书，该协议书上的黄佑俊签名为非本人所签，丙方签章是否为被告恒福公司印章，因被告恒福公司未提供比对样本而无法鉴定，该协议书虽有瑕疵，但其真实性未完全被否认，亦无证据证实该证据获取非法，该证据与本案及证明目的均有关联性，本院予以认定。原告提交第三组证据，被告恒福公司无异议，被告黄右学对执行通知书，工商银行确认书无异议，调解书与执行通知书、工商银行确认书能相互印证，对该组证据本院予以认定。被告恒福公司提交准予变更登记通知书、盘县公安局证明、企业信用信息公示报告，被告黄右学无异议，原告对其真实性无异议，该证据真实、合法、与本案具有一定关联性，本院予以认定。通过庭审及以上证据分析，可以认定如下事实：2013年10月28日，黄佑俊出具《保证担保承诺书》一份，该《保证担保承诺书》末尾有被告贵州恒福房地产开发有限公司签章，承诺部分内容为“黄右学所有的按照约定由黄右学自负盈亏的贵州世纪坤高房地产开发有限公司名下的威宁项目一旦对外发生任何债务，先由黄右学所有的财产来承担，在黄右学所有的财产无法承担的情况下，我自愿将我所有的六盘水市红果经济开发区恒福房地产开发有限责任公司作为保证担保承担，直到黄右学自负盈亏的在贵州世纪坤高房地产开发有限公司名下的威宁项目对外发生的任何债务的本金及利息清偿完毕为止。”2015年4月9日，原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司与被告黄右学签订《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》一份，该协议甲方为原告，乙方为原告设立的威宁分公司，丙方为被告贵州恒福房地产开发有限公司，协议末尾甲方处有原告签章及法定代表人沈朝兵签字，乙方处有实际投资人黄右学签字，丙方处有六盘水市红果经济开发区恒福房地产开发有限责任公司印章样式签章及黄佑俊字样签名。该协议明确权利义务部分内容为“一、明确甲方名下在威宁开发的房地产项目“滨海壹号”系黄右学实际出资，该项目由黄右学个人所有，其对该项目自负盈亏、自主经营。二、对于威宁的房地产项目“滨海壹号”目前面临的诉讼结果及该项目可能存在的任何债务，甲方不承担任何形式的法律责任。分公司负责人已基本完成项目的开发建设，分公司签订的与项目相关的合同及开展的经营活动均是合理合法的，是得到总公司及实际投资人认可的，对存在的负债及诉讼不承担任何法律责任。三、对于“滨海壹号”房地产项目出现的任何债务，乙方及黄右学承诺，先由乙方实际管理经营的“滨海壹号”项目资产进行清偿，不足部分以黄右学个人资产进行清偿；如上述两项资产均不足以清偿债务，丙方承诺由丙方承担连带清偿责任，直至该项目所用债务清偿完毕。四、甲方作为名义上对外经营的法律主体，在其公司主体的责任范围内，配合乙方完善“滨海壹号”房地产项目经营管理的相关手续。五、如甲方因“滨海壹号”房地产项目对外作为公司主体承担法律责任及所形成的相应债务（包括但不限于“对外债务清偿产生的资金占用费，实现甲方追偿权利的诉讼费、律师代理费等相关费用”），黄右学及丙方承诺对甲方承担连带责任。六、本协议自各方签字盖章之日起生效；协议一式三份，三方各执一份”。另查明，被告贵州恒福房地产开发有限公司系由六盘水市红果经济开发区恒福房地产开发有限责任公司于2013年7月30日变更而来。经被告恒福公司申请、本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》末尾丙方落款处法定代表人签名及印章进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出[2017]文检鉴字第269号痕迹检验司法鉴定意见书，认为：所送检落款日期标示为2015年4月9日的《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》第三页落款部分“丙方”下方“法定代表人”一栏处的“黄佑俊”签名字迹倾向于不是黄佑俊所书写。作出《司法鉴定不予受理通知书》认为：《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》上“六盘水市红果经济开发区恒福房地产开发有限责任公司”印文，经初步审核，委托方无法提供比对样本，根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二款（二）鉴定才材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，决定不予受理。被告恒福公司名称为“六盘水市红果经济开发区恒福房地产开发有限责任公司”样式印章一直由黄佑俊保管，公司名称变更后该印章也未收回。2014年到2015年期间，蒙维艳、赵祥、叶鲜、董旭、苏晓琼、韩云龙、袁勇、安启玲、马敬奎、王汉琼、卯明慧、胡明红、马艳鲜、杜宗华、陈莉娟、高嵩、张孝连、刘松、张振宇、李军、卯光辉、陈莉萍、夏高艳、吴国先、龙洵、龙炜、余全梅、张威、潘昌益、施艳琴、文君、邵起瑞、罗晓芬、余垚、马画、蔡昌慧等36人因“滨海壹号”在威宁县人民法院起诉本案原告，通过调解本案原告同意支付蒙维艳等违约金合计542500元，同意承担诉讼费合计23858元。2015年12月22日，威宁县人民法院作出（2015）黔威执字第1033号执行通知书，要求本案原告履行以上36人及李安永、王梦春、何志华、赵德齐共40人执行款617525元及执行费5354元。2016年6月21日，威宁县人民法院从原告账户扣划653133元。本案争议的焦点为：1、原告支付653133元执行款是否是代替被告黄右学偿还债务的行为；2、被告恒福公司对该笔执行款是否承担偿还责任、承担何种偿还责任；3、原告的诉请是否应当支持。本院认为，关于原告支付653133元执行款是否是代替被告黄右学偿还债务的行为的问题，被告黄右学与原告签订《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》明确约定威宁的房地产项目“滨海壹号”目前面临的诉讼结果及该项目可能存在的任何债务，原告不承担任何形式的法律责任。“滨海壹号”房地产项目出现的任何债务，黄右学承诺，先由“滨海壹号”项目资产进行清偿，不足部分以黄右学个人资产进行清偿。可以认定该债务的真正债务人是被告黄右学，现因该债务导致原告被扣划653133元，应视为替被告黄右学偿还债务。关于被告恒福公司对该笔执行款是否承担偿还责任、承担何种偿还责任的问题。《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》上丙方处法定代表人签名栏虽经鉴定认定倾向于不是黄佑俊所书写，但印章的真伪却因被告恒福公司的原因不能进行鉴定，根据举证规则，对印章真伪的认定应作不利于被告恒福公司的认定，即该印章为真实。在印章真实的情况下，被告恒福公司作为法人单位，法定代表人签字虽不是本人书写，也不必然免除被告恒福公司的责任。因《贵州世纪坤高房地产开发有限公司关于威宁分公司房地产开发项目的协议》中明确写明如原告因“滨海壹号”房地产项目对外作为公司主体承担法律责任及所形成的相应债务（包括但不限于“对外债务清偿产生的资金占用费，实现甲方追偿权利的诉讼费、律师代理费等相关费用”），被告黄右学及被告恒福公司承诺对甲方承担连带责任，被告恒福公司在该笔债务中理应承担连带担保的偿还责任。关于原告的诉请是否应当支持的问题，原告诉请二被告连带支付原告代付执行款653133元，并以653133元为基数，按照年利率24%向原告支付利息，直至利随本清，支付653133元的问题，如上所述，应由被告黄右学承担偿还责任，被告恒福公司承担连带担保责任。以653133元为基数，按照年利率24%向原告支付利息，直至利随本清的问题，因原被告之间的协议并未约定，且债务的产生，原告亦有一定的责任，对原告的该部分请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄右学于本判决生效后十日内支付偿还原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司代付执行款653133元；二、被告贵州恒福房地产开发有限公司对第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州世纪坤高房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10332元，由被告黄右学、贵州恒福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告可在判决确定的履行期届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵祖龙人民陪审员  冯凡书人民陪审员  李 燕二〇一九年二月二十七日书 记 员  文富永