广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终1号 上诉人（原审原告）某某县某某乡铁木农具厂，所在地某某县某某镇。 诉讼代表人钟某某，男，1943年5月28日出生，汉族，某某县居民，住。 被上诉人（原审被告）某某县某某登记局，住所地某某县灵城镇文峰路。 法定代表人梁某某，局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 原审第三人某某县某某镇人民政府，所在地：某某县某某镇古城路。 法定代表人冯某某，镇长。 上诉人某某县某某乡铁木农具厂因与被上诉人某某县某某登记局、原审第三人某某县某某镇人民政府土地行政登记一案，不服某某县人民法院（2018）桂0721行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1985年9月30日某某工商行政管理局核准登记某某某某五金农具厂，并颁发营业执照，后某某某某五金农具厂更名为某某县铁木农具厂，于1989年7月6日申请登记注册，主营铁木农具、兼营酿酒、照相、五金修理，经济性质为集体。某某县企业办公室于同日同意某某县铁木农具厂登记并任命张某某为某某乡铁木农具厂厂长。某某工商行政管理局于1990年2月9日核准登记并颁发营业执照。该企业因其他违法行为，于1998年11月18日被吊销营业执照，后某某县铁木农具厂的法定代表人张某某于2005年11月20日去世。2018年7月17日钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某等六人作《推选书》一份，以上六人一致推选钟某某作为某某县铁木工具厂的负责人，代为履行该厂的一切职责、权利和义务。同日，钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某等六人来到某某公证处对《推选书》进行公证。2018年7月30日，原告某某县铁木农具厂以钟某某为诉讼代表人并以被告某某某某登记局作出的行政行为违法，侵犯了其合法权益为由，诉至该院，请求判决依法撤销被告于2009年7月22日颁发给第三人的灵国用（2009）第12-171号、第12-172号、第12-173号《国有土地使用权证》；案件受理费由被告负担。另查明，某某县人民政府颁发给第三人灵国用（2009）第12-171号、第12-172号、第12-173号《国有土地使用证》之前，2009年3月23日某某国土资源局分别发布了相关《土地登记审核结果公告》，并在某某县铁木农具厂张贴《土地登记审核结果公告》，将土地使用者、土地坐落、具体界址、土地面积、土地权属性质、土地用途依法进行公告，并公告“若对公告的土地使用权有异议者，请于公告后30天内，到我局地籍股或某某镇国土资源所申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公告的权益有效，将准予登记注册”，2009年5月18日某某县铁木农具厂职工代表赖某某、何某某、林某某等人对该公告提出意见，向某某镇土地管理所提交《申报》，认为不应在未妥善安置好老弱职工及人员的生活出路之前而改变某某农具厂房地产权属性，2009年6月3日职工代表游某某、赖某某、何某某、林某某等人提交《撤回申报声明》要求作废2009年5月18日的《申报》，同意将农具厂的土地权属划归某某镇人民政府管理。再查明，至本案起诉前，钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某没有相关主管部门核对职工名册，某某县铁木农具厂没有召开职工（代表）大会决定重大事项。 一审法院认为，1985年9月30日某某工商行政管理局核准登记某某某某五金农具厂，并颁发营业执照，后某某某某五金农具厂更名为某某县铁木农具厂，于1989年7月6日申请登记注册，主营铁木农具、兼营酿酒、照相、五金修理，经济性质为集体。某某县企业办公室于同日同意某某县铁木农具厂登记并任命张某某为某某乡铁木农具厂厂长。某某工商行政管理局于1990年2月9日核准登记并颁发营业执照。该企业因其他违法行为，于1998年11月18日被吊销营业执照，被吊销营业执照后该厂未成立清算组进行清算。后某某县铁木农具厂的法定代表人张某某于2005年11月20日去世，某某县铁木农具厂未经任何法定程序重新确定法定代表人或者负责人。钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某等六人于2018年7月17日作《推选书》一份，推选钟某某作为某某县某某镇铁木工具厂的负责人，代为履行该厂的一切职责、权利和义务。同日，钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某等六人来到某某公证处对《推选书》进行公证。但根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”、第二款：“集体企业实行厂长（经理）负责制。”的规定，因原告某某县铁木农具厂是集体企业，职工（代表）大会是集体企业的最高权力机关，决定经营管理的重大事项，应该通过职工(代表)大会决定，集体企业实行厂长（经理）负责制。而钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某等六人推荐钟某某为负责人并未经过职工（代表）大会选举，也未将健在的职工赖某某1、赖某某列为推选人，不符合以上规定。再者，张某某任某某乡铁木农具厂厂长是某某县企业办公室进行任命的，因而，重新推选新的负责人不能仅仅凭钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某等六人签署的《推选书》。综上，原告某某县铁木农具厂不服被告某某某某登记局的行政行为提起行政诉讼，钟某某不具有原告法定代表人的诉讼主体资格。不能代表某某乡铁木农具厂行使诉讼权利。综上所述，原告某某县铁木农具厂的起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回原告某某县铁木农具厂的起诉。案件受理费人民币50元，原告某某县铁木农具厂已预交，该院予以退回给原告某某县铁木农具厂。 某某县铁木农具厂上诉称，请求撤销某某县人民法院(2018)桂072行初41号《行政裁定书》。上诉的事实和理由：(2018)桂0721行初41号《行政裁定书》的裁定，违背客观事实。上诉人健在职工仅八人，年龄最小的己75岁，长的也八十多岁，并且，大多数都随子女在外地居住，上诉人自1998年营业执照多年不年审被吊销之后，上诉人的城镇集体企业的工人均自己谋生，作为集体企业的行政主管的原审第三人，根本不履行管理、安置社保的职责已二十多年。原审第三人原设的乡镇企业办公室早十多年已成历史。一审认为上诉人健在职工八人，六人到公证处推选负责人，不具上诉人的法定诉讼代表人资格，不符合《城镇集体企业条例》关于职工代表大会选举的规定，一审该认为是不符合客观事实的。事实上，本案的原审第三人侵占上诉人土地使用权的权益，数额待别巨大，原审第三人已拒绝向上诉人提供有关诉讼的证据，原审第三人不可能协调上诉人主持推选法定代表人的程序。所以，上诉人的六个健在职工(八名职工中的二人年老弃权)已代表三分之二以上职工，六名职已经充分协商一致，为了维权专程集中到某某公证处，推选上诉人的诉讼代表人。在推选公证中，六职工共同一起、共同决定，此行为，实质比召开职工代表大会还规范、严格。而条例规定的“职工代表大会”，在上诉人已破产三十年的街道集体企业中，仅是流于形式。并且，集体企业推选的诉讼代表人，也无法律需行政机关任命。所以，上诉人现健在的八个职工中，六个职工为了维护上诉人集体的权益，集中到某某公证处，推荐上诉人的负责人，为上诉人的集体利益履行权利、义务。上诉人六职工共同推荐上诉人的负责人的行为，是完全合法的。而本案中，原审第三人于2009年6月3月以六个职工的《撤回申报声明》，而将上诉人集体所有的土地登记为原审第三人，此更是违法的。原审第三人当年为什么不依《条例》召开职工代表大会，为什么不由职工代表大会选举法定代表人，被上诉人乃至某某县人民政府却认为合法，而予以登记。综上事实，上诉人六个健在的职工占健在职工八名的三分之二以上，共同协商，一同到某某公证处，推荐上诉人集体企业的法定负责人，为上诉人履行集体企业的权利义务，是合法的行为。公证的行为实质就是职工代表大会的行为，是合法、有效的。而一审裁定强调职工代表大会的形式，是不符合当前客观事实的。为此，上诉人请上级人民法院查明以上事实，依上诉人的请求作出裁定。 某某某某登记局答辩称，一、上诉人的法定代表人的诉讼主体不适格，不能代表某某县铁木农具广行使诉讼权利。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。某某县铁木农具厂因其他违法行为，于1998年11月18日被吊销营业执照，时任的法定代表人张某某于2005年11月20日去世。之后某某县铁木农具厂至今未经任何法定程序重新确定过法定代表人或负责人。2018年7月17日钟某某、林某某、何某某、游某某、张某某、劳某某等六人作出《推选书》一份，推选钟某某作为某某县铁木农具厂的负责，代为履行该厂的一切职责和义务，并到某某公证处对《推荐书》进行公证。上诉人的该行为不符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条的第一款的规定。故上诉人的法定代表人不具备主体资格。二、上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。依法应当驳回其起诉。某某县人民政府颁发给原审第三人的灵国用(2009）第12-171号、灵国用（2009）第12-172号及灵国用(2009）第12-173号《国有土地使用证》之前，2009年3月23日某某国土资源局分别发布了相关《土地登记审核结果公告》并在某某县铁木农具厂张贴《土地登记审核结果公告》，将土地使用者、土地坐落、具体界址，土地面积、土地权属性质、土地用途依法进行公告，并公告“若对公告的土地使用权有异议者，请于公告后30天内，到我局地籍股或某某镇国土资源所申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公告的权益有效，将准予登记注册”，2009年5月18日某某县铁木农具厂职工代表赖某某、何某某、林某某等人对该公告提出意见，向某某县某某镇土地管理所提交《申报》，认为不应在未妥善安置好老弱职工及人员的生活出路之前而改变某某县铁农具厂房地产产权属性，2009年6月3日职工代表游某某、赖某某、何某某、林某某等人提交《撒回申报声明》要求作废2009年5月18日的《申报》同意将农具厂的土地权属划归某某镇人民政府管理。因此某某县铁木农具厂及其职工代表游某某、赖某某、何某某、林某某等人在2009年6月3日确已知道《土地登记审核结果公告》的公告内容以及将本案涉案土地使用权登记注册归第三人所有的事实。况且，上诉人于2017年12月8日起讼请求撤销“灵国用(2009）第12-171号、灵国用（2009）第12-172号及灵国用(2009）第12-173号《国有土地使用证》”的事实，也足以证实上诉人于2017年12月8日明知县政府核发了灵国用(2009）第12-171号、灵国用(2009）第12-172号及灵国用(2009）第12-173号《国有土地使用证》的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第六十四条第一款的规定，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。人民法院依法应当不予受理上诉人提起的诉讼，已经受理的，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，上诉人主体不适格，提起行政诉讼超过起诉期限，一审裁定程序合法，适用法律正确，裁定正确。上诉人的上诉理由依法不成立，依法应当维持原裁定，驳回上诉。 原审第三人某某县某某镇人民政府未向本院提交书面意见。 经审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人于1998年被吊销营业执照，其法定代表人张某某于2005年11月20日去世。上诉人的法定代表人去世后，上诉人一直没有召开过职工（代表）大会选举新任法定代表人。由于上诉人作为原告，其首先应当证明其诉讼代表人的选举符合法律规定。然而，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”的规定，上诉人应当通过职工（代表）大会的形式选举企业管理人员并且决定经营管理的重大问题。现上诉人提交的《推荐书》并非是法定的选举企业管理人员以及决定经营管理重大问题的方式。《推荐书》不能视为职工（代表）大会作出的决议或者决定。因此，一审裁定认为钟某某不具有上诉人法定代表人的诉讼主体资格符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年二月二十二日 书记员  胡 然