wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6378号 原告：赵宝珍，女，1965年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告赵宝珍为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年10月23日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦2幢9单元908号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦2幢9单元908号房产，总金额为339637.93元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵宝珍本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月十九日 书记员  朱 力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更67号 罪犯李春梅，女，1981年2月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）深中法刑一初字第177号刑事判决，以被告人李春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月（刑期自2015年1月19日起至2030年3月18日止），并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币1000元。2016年1月20日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第52号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯李春梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李春梅予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李春梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李春梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年8月累计获奖励分94.7分。2016年8月获广东省女子监狱表扬；2017年8月，2018年1月、6月共获广西女子监狱表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李春梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李春梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年8月18日止），并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终628号上诉人（原审被告）：东莞市东城贰号歌舞厅，经营场所东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层。投资人：朱向朋，男，汉族，1987年11月27日出生，住河南省宝丰县，委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市东城贰号歌舞厅（以下简称为贰号歌舞厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.贰号歌舞厅立即停止对作品《孤城》著作权实施的侵权行为；2.贰号歌舞厅赔偿索隆公司经济损失2000元；3.贰号歌舞厅承担为维权支出的合理费用259.96元；4.本案诉讼费用由贰号歌舞厅承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市东城贰号歌舞厅立即停止对作品《孤城》著作权实施的侵权行为；二、东莞市东城贰号歌舞厅于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23252号民事判决。一审判决后，上诉人贰号歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人贰号歌舞厅一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、贰号歌舞厅已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、贰号歌舞厅是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，贰号歌舞厅未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，贰号歌舞厅认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以贰号歌舞厅侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，贰号歌舞厅的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2105号公证书号公证书系公证机关合法作出，贰号歌舞厅未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明贰号歌舞厅未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。贰号歌舞厅虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故贰号歌舞厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人贰号歌舞厅的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市东城贰号歌舞厅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年二月二十八日书记员  夏如发
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执736号申请执行人潘山峰，男，1973年11月13日出生，住杭州市临安区。被执行人胡迎春，男，1982年3月27日出生，住杭州市临安区。潘山峰依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5346号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡迎春应在（2019）浙0185执736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡迎春银行存款人民币5000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛伟武二〇一九年二月二十八日书记员  杨 瑞
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执168号申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行。法定代表人王飞，行长。被执行人李仕超，男，1979年12月7日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人赵玉莹，女，1977年3月15日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李仕超、赵玉莹借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人李仕超在郯城县城区昌盛路60号4幢4单元301室有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李仕超所有的位于郯城县城区昌盛路60号4幢4单元301室的房产一套（郯房权证城区字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年二月二十二日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2016）鲁1322执168号郯城县不动产登记中心：关于中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李仕超、赵玉莹借款担保合同纠纷一案，郯城县人民法院（2016）鲁1322执168号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人李仕超所有的位于郯城县城区昌盛路60号4幢4单元301室的房产一套（郯房权证城区字第××号）。二、查封期限三年（自年月日至年月日止）。附：（2016）鲁1322执168号执行裁定书一份。二0一九年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2016）鲁1322执168号郯城县不动产登记中心：关于中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人李仕超、赵玉莹借款担保合同纠纷一案，郯城县人民法院（2016）鲁1322执168号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人李仕超所有的位于郯城县城区昌盛路60号4幢4单元301室的房产一套（郯房权证城区字第××号）。二、查封期限三年（自年月日至年月日止）。附：（2016）鲁1322执168号执行裁定书一份。二0一九年月日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行终10号上诉人（起诉人）三都水族自治县三湘烟花爆竹有限公司，住所地：三都水族自治县三合镇河滨东路物资局门面；法定代表人唐立，系该公司经理。委托代理人郑胜利，李会（实习），贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。上诉人三都水族自治县三湘烟花爆竹有限公司不服贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行初197号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人三都水族自治县三湘烟花爆竹有限公司上诉称，2018年8月2日，黔南州安全生产监督管理局、黔南州公安局、黔南州市场监督管理局、黔南州交通运输局、黔南州国土资源局、黔南州城乡建设和规划委员会、黔南州供销合作社联合社共同印发《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联〔2018〕49号）（以下简称“49号通知”），该文件严重侵犯包括原告在内的行政相关人的公平竞争等合法权益。（一）一审诉请明确，要求撤销49号通知中作出的给予第三人黔南州供销祥瑞烟花爆竹贸易有限公司（以下简称“祥瑞公司”）优惠政策的行政决定，并确认49号通知违法或无效。（二）49号通知给予祥瑞公司优惠政策的行政决定是具体行政行为，49号通知已经对外发生法律效力，给予祥瑞公司的优惠经营政策是具体明确的，对原告的利益产生重大实际影响，本案属于行政诉讼受案范围。（三）49号通知违反法律法规规定。违反了《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条第三款的规定，49号通知超越职权，属无效行为。违反了《省人民政府办公厅转发省安全监管局关于加强全省烟花爆竹安全监督管理工作实施意见的通知》（黔府办发〔2011〕9号）附件第四条：“严格烟花爆竹市场准入。每个县级行政区域批发企业数量不超过2家。”49号通知允许祥瑞公司在黔南州跨区域建立多地仓储配送中心及允许各分公司向多县市连锁经营店销售和配送烟花爆竹产品违反易燃易爆物品仓储安全监管规定及运输安全监管规定。（四）49号通知在对待辖区内其他批发企业的政策措施上实行双重标准、两种模式、差别化待遇，侵犯原告公平竞争权和其他权益。综上，贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行初197号行政裁定事实不清，法律适用错误，诉请（2018）黔2726行初197号行政裁定，发回立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的有权依照该法提起行政诉讼。由此可知，提起行政诉讼首先要有一个可诉的行政行为，该行政行为应当是具体的、特定的，且符合人民法院的受案范围。经审查49号通知系黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的内部指导文件，并未对上诉人设定行政法意义上的权利义务。故而，该通知是不发生法律效果的，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，上诉人的起诉不符合第四十九条规定的起诉条件，一审法院未予立案受理并无不当。关于规范性文件的定义，《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发〔2018〕37号）明确为：“行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。”49号通知并不具备前述规范性文件的特性，一审法院关于该通知为规范性文件的认定不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，行政诉讼对不符合起诉条件的处理方式是作出不予立案的裁定。一审法院裁定不予受理表述不当，本院一并予以指正。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 艳审判员 夏 永审判员 金长虹二〇一九年二月二十五日法官助理张忙书记员 甘运祥
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初271号 原告：赵敏，女，汉族，1967年2月1日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。 被告：徐文著，男，汉族，1966年1月20日出生，住安徽省灵璧县，现住。 原告赵敏与被告徐文著买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托代理人叶政权、被告徐文著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敏向本院提出诉讼请求：1、被告徐文著给付原告钢材款114614元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻从事钢材批发销售，被告从原告处赊购钢材用于房屋建设。2017年5月29日，双方最后结算，被告欠原告钢材款114614元，由被告给原告出具欠条。后经催要，被告未付。 徐文著辩称：原告起诉主体错误，被告只是中间人，钢材是陈忠华、刘宝用于大山粮库建设，原告为了便于找到买方让被告签的字。原告与大山粮库的账还未清算。建议驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵敏及其丈夫潘佩军在灵城经营钢材销售生意，被告徐文著与潘佩军是朋友。2017年5月29日，被告徐文著向原告出具欠款114614元的欠条，徐文著在欠条下方签名，同时书写了身份号码。后经原告催要，被告未付款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告认可案涉欠条上的签名是其本人书写，虽辩称只是介绍人，但被告作为完全民事行为能力人，对欠条的性质具有基本的辩识能力，其在欠条上签名的行为，是其内心愿意承担该笔债务的真实意思表示，该意思表示经原告接受即成立并生效。现原告按欠条约定要求被告付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下: 徐文著于本判决书生效后十日内支付赵敏钢材款114614元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1296元，由被告徐文著承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年二月二十六日 书记员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执154号 申请执行人：郑某1,女，2011年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：郑某2,女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省常山县，系原告郑某1母亲。 被执行人：郑建新,男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑某1与被执行人郑建新抚养费纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4229号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告王富，男，1958年5月9日出生       委托代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。                  被      告              被告一吴小刚，男，1974年6月4日出生       委托代理人王鸿雁（系吴小刚之妻），1975年11月27日出生       被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。      负责人陈军，经理。      委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费8,375.50元、护理费577.60元、住院伙食补助费200元、误工费12,400元、伤残赔偿金70,949.80元、精神抚慰金11,202.60元、交通费200元、鉴定费1,000元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年10月23日22时10分许，吴小刚饮酒后驾驶辽xxx号小型客车（出租车）沿京沈线朝阳路段由北向南行驶至京沈线520公里200米朝阳市双塔区他拉皋附近路段时，与于海涛驾驶辽xxx号小型客车（出租车）由南向北行驶发生交通事故，事故导致双方车辆受损，双方驾驶员受伤，辽xxx号出租车乘客王富受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，吴小刚负此次事故的全部责任，于海涛、王富无责任。      原告受伤后，于2018年10月27日至2018年10月31日在朝阳市中心医院住院治疗4天，诊断肋骨骨折、尺骨骨折、胫骨骨折、髋臼骨折。支付医疗费8,375.50元。住院期间二级护理，护理费按居民服务业144.40元/日标准计算，计577.60元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计200元。出院诊断休息4个月。      原告提供朝阳市金鳞铁粉厂营业执照、误工证明、工资表，证明王富自2015年6月到该公司工作至今，现担任该工资副总经理，月工资3,000元，自2018年10月23日引发生交通事故受伤住院治疗至2019年5月10日没有上班，此期间未给其开工资。误工时间计算值诊断休息最后一日，因原告提供的10月份工资表显示满勤，其10月份的误工时间应予剔除，误工时间为120天，误工费为12,000元。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年11月18日朝阳营州司法鉴定所对王富的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：王富左桡骨远端、左尺骨经茎突骨折致左腕关节功能丧失25%以上，属于十级伤残。原告支付鉴定费1,000元。原告提供户口本，证明原告系非农业户口，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算19年，系数按10%，伤残赔偿金为70,949.80元。精神抚慰金本院酌定10,000元。原告提供交通费票据200元。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽xxx号车辆在被告二处投保了交强险，被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告吴晓刚按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              8375.50元                  2、住院伙食补助费              200元                  3、护理费              577.60元                  4、误工费              12000元                  5、伤残赔偿金              70949.80元                  6、精神抚慰金              10000元                  7、鉴定费              1000元                  8、交通费              200元                  合计              103302.90元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告王富各项经济损失103,302.90元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1,199元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年二月二十七日            书  记  员      任   杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终104号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪清，男，1971年10月17日出生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年6月2日被延津县公安局刑事拘留，2018年6月15日经延津县人民检察院批准同日转逮捕。原审附带民事诉讼原告人闫某，男，1957年11月14日出生，汉族，住延津县，系本案被害人。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人刘洪清犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人闫某提起附带民事诉讼一案，延津县人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫0726刑初356号刑事附带民事判决。原审被告人刘洪清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月16日中午，在延津县位邱乡中位邱村秦某家门口，被告人刘洪清与秦某由于厕所收费问题发生纠纷引起争吵。在争吵过程中，被告人刘洪清对前去劝解的被害人闫某进行殴打，致使被告人闫某崴脚而受伤。经新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人闫某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人闫某受伤后在魏邱乡卫生院住院四天，花费医疗费1748.29元，被害人闫某分别于2018年1月17日、2018年2月6日、2018年3月9日、2018年3月29日、2018年5月1日、2018年7月4日、2018年7月28日在滑县骨科医院就诊花费3357.74元，共计5106.03；伙食补助费60元、护理费403元、误工费403元、鉴定费700元、交通费1000元。认定上述事实的证据有被告人刘洪清户籍证明、到案经过等书证；证人秦某、刘某、张某等人证言；被害人闫某陈述；被告人刘洪清供述和辩解；新延法医司法鉴定书；现场勘验、检查笔录；现场视频资料及魏邱乡卫生院住院病历、诊断证明、滑县骨科医院诊断证明、住院收费票据等。根据上述事实和证据，延津县人民法院作出以下判决：一、被告人刘洪清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人刘洪清于本判决生效后十五日内赔偿原告人闫某医疗费5106.03元、住院伙食补助费60元、护理费403元、鉴定费700元、误工费403元、交通费1000元，共计6972.03元。三、驳回附带民事诉讼原告人闫某其他诉讼请求。原审被告人刘洪清上诉称，是对方先动手，其属于正当防卫；被害人的伤不是其造成，不构成故意伤害罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘洪清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于刘洪清属于正当防卫的上诉理由，经查，上诉人刘洪清与秦某发生纠纷，其与前去劝解的被害人闫某发生冲突，但并不足以危及其人身安全，不属于正当防卫，该上诉理由不能成立。关于被害人的伤不是其造成，不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，被害人的陈述，证人秦某、刘某证言及现场视频资料能够相互印证，被害人闫某被上诉人刘洪清推翻在地的事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年二月二十八日书记员  崔闻
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1472号 上诉人(原审原告)元素生，男，1973年2月1日出生，汉族，现住内蒙古丰镇市。 委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中节能（丰镇）风力发电有限公司（以下简称中节能风力发电公司），统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孙正科。 委托诉讼代理人：于春红，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丰，内蒙古同声律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告):乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司（以下简称华泰建筑公司），统一社会信用代码：×××。 法定代表人：栗全考。 委托诉讼代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。 上诉人元素生因与被上诉人中节能（丰镇）风力发电有限公司、被上诉人乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人元素生及其委托诉讼代理人王百恩，被上诉人中节能（丰镇）风力发电有限公司委托诉讼代理人于春红、宋丰，被上诉人乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元素生上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持原告诉讼请求，被告承担一二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，2017年前原告自建本案涉案房屋，房屋建好后上诉人父母就一直在屋内居住，自房屋建好后已长达几年，房屋质量没有任何问题。2017年8月，中节能（丰镇）风力发电有限公司与乌兰察布市华泰建筑安装工程有限公司签订施工合同，乌兰察布市华泰建筑安装工程有限公司施工时将挖出的土堆施在房屋后墙，由于挖坑距离房屋太近导致房屋地基受损，房屋开始开裂。通过照片和视频都可以看出房屋受损的痕迹。一审法院适用法律错误。一审认定原告不是诉争房屋所有权人，原告没有证据证明其为受损房屋的权利人，如一审法院认定原告没有主体资格，应当以裁定的形式驳回起诉，不应当判决驳回诉讼请求，故一审适用法律错误。 被上诉人中节能风力发电公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人诉称事实无证据可以证实。上诉人自建房屋无任何手续，属于违章建筑，上诉人的财产权益不属于合法权益。被上诉人华泰建筑公司施工时在上诉人房屋后墙堆积夯土的行为与上诉人房屋损害之间是否具有因果关系无法证实，财产损害的原因无法查清，一审判决适用法律正确。 被上诉人华泰建筑公司辩称：本案案由为财产损害赔偿纠纷，上诉人应就受损财产归属、答辩人存在过错和侵权行为、上诉人存在损害后果及侵权行为与损害后果之间具有因果关系等事实进行举证，但上诉人在一审中未举证证明上述事实，应承担举证不利的后果。上诉人未能证明其对受损财产的所有权提供证明，上诉人的诉讼主体不适格。上诉人称其房屋受损与答辩人的施工有直接的因果关系，但未提出来任何有效证据，而房屋底部渗水，墙体开裂的时间及根本原因未能证明，本案所谓受损房屋的后墙未勾缝，房屋基础裸露在地面上也未进行浇筑，因此对于房屋受损的原因是多样化的，上诉人没有确切证据证实房屋受损与后墙堆土之间有直接的因果关系。上诉人多次组织人员阻挠施工，致使答辩人无法进行施工任务，才导致暂时堆放的土堆一直无法及时清理，而且答辩人施工范围是严格按照中节能（丰镇）风力发电有限公司告知的范转进行施工，夯土堆放地点在施工地点范围内，答辩人没有任何过错。 原告元素生向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告对原告受损房屋予以修缮，恢复原状;2、待对财产损失做出司法鉴定后增加诉讼请求;3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，被告中节能风力发电公司与被告华泰公司被告中节能风力发电公司签订施工合同，被告华泰公司承揽被告中节能风力发电公司锅炉房、室外硬化、大门及围栏等工程。2017年8月份，被告华泰公司开始进行施工，施工时将挖出的土堆放在受损平房房后墙。2018年3月21日，原告元素生以“被告施工将土堆放在后墙，导致雨水积聚无法排出，原告房屋后墙受潮裂缝”为由，请求法院判令被告对原告受损房屋予以修缮，恢复原状。又查明，2011年5月21日，原告元素生与丰镇市留云夭村村民郝龙海、郝来富、李白、杨桃兰签订《土地转让协议》，上述四人将留云夭的一部分盐碱地永久转让给原告元素生进行自主经营。经调查上述四人并未合法取得上述土地。原告称，同年自己与另外不能说名字的三人共同出资在该地块上建设十二间平房，位置即现在被告中节能风力发电公司南侧，现房屋无产权，无占地手续。被告中节能风力发电公司于2017年1月18日以受让方式取得丰镇市新区大西街南侧、迎春路西街土地的使用权。2017年6月14日，被告中节能风力发电公司取得建设用地规划许可。被告中节能风力发电公司所在地块的边界坐标为X=4479490.42,Y=426062.73 X=4479481.59,Y=429128.44与诉争平房相邻。经丰镇市国土资源局核查证实，坐标以南侧60米范围内，土地性质为国有建设用地，诉争平房在该范围内。以上事实，有原告陈述、被告答辩、建设用地规划许可证、不动产权证书、丰镇市国土资源局说明一份、问话笔录等予以证实，并经庭审质证后予以采信。一审法院认为，一、财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。二、在庭审过程中，二被告认为原告并未取得合法的土地使用权及房屋产权，原告不能证明自身就是诉争房屋的所有权人，根本无权提起本案诉讼；原告自称“房主是我和其他三人，一个名叫石利虎，一个名叫刘爱宝，另外一个的身份不方便透露，其他人不需要来请求权利，有我自己就够了”。本院认为原告虽然自称房屋为其自建，但未能提供证据证明其为本案受损房屋的权利人。三、原告元素生没有对损失提出有效证据，也不鉴定，根据现有证据难以确定损失情况，及房屋裂缝与被告堆土行为存在因果关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决:驳回原告元素生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告元素生负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另，本院经质询丰镇市国土资源局，该局出具证明证实本案涉案房屋所在土地属于内政土发［2013］711号文件批复的丰镇市人民政府2013年第二批次城市建设用地范围，该地块原属于丹洲营村集体土地。 本院认为，上诉人元素生主张二被上诉人的建筑施工堆土行为造成上诉人房屋受损，二被上诉人应当承担修缮或赔偿责任。因本案案涉受损房屋所在土地已于2013年经内蒙古自治区人民政府审批转为国有建设用地，上诉人元素生一二审均未提交其自建房屋的相关合法手续，也未提交证据对房屋损失价值，及房屋裂缝与被上诉人的堆土行为存在因果关系予以证明，故一审判决驳回元素生诉讼请求并无不当。 综上，上诉人元素生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人元素生负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 荣国华 二〇一九年二月二十八日 书记员 雷彩青
浙江省台州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）浙10刑申40号陈荣波：你不服玉环市人民法院（2016）浙1081刑初267号刑事判决和本院（2016）浙10刑终668号刑事裁定，以“没有实施强奸行为，原判认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉，要求宣告无罪。关于你的申诉理由，经复查认为：1、公安机关根据被害人陈某报案在作案地点你的住处将你抓获，并及时合法取得相关物证，经鉴定，结论支持你与被害人身体隐私部位有过直接而紧密接触，结合你与被害人素不认识，被害人事后及时某，足以证实这种接触违反被害人意愿。2、本案证人证言分别从不同角度证实了你喝酒后容易失控，案发时你大量饮酒，带刀威胁被害人同伴，且有出租车视频监控佐证，你在出租车上对被害人进行过摆弄，被害人表现异常等，你本人亦供述案发时饮酒，记忆曾有过与人争吵，一女的送你回家，并在你家洗澡睡觉等，诸证据相互印证，不存在矛盾。3、关于你辩解无法回忆起带刀威逼和与被害人发生过性关系，与被害人陈述及其他证据不能印证，且明显不符合常理，素不相识的被害人没有理由送一位陌生男子回家并在其床上睡觉，至于饮酒后是否记得事实经过并不影响应当承担的刑事责任，你的辩解理由不能成立。综合本案证据，能够形成完整的证据锁链，足以认定你的犯罪事实。综上，本院认为，原判认定你实施强奸行为的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你要求再审宣告无罪的申诉理由不足，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一九年二月十二日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1533号申请执行人：某县创业贷款担保中心。法定代表人：张某，主任。被执行人：徐某1，男，汉族，生于1967年12月13日，住淅川县。被执行人：徐某2，男，汉族，生于1959年12月28日，住淅川县。某县创业贷款担保中心依据发生法律效力的（2018）豫1326民初137号民事调解书申请执行徐某1、徐某2追偿权纠纷一案，我院于2018年8月29日立案。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初137号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年二月二十七日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1450号 上诉人(原审原告)：李彩虹，女，1969年5月21日出生，汉族，农民。 被上诉人(原审被告):哈斯格日勒，女，1960年11月25日出生，蒙古族。 上诉人李彩虹因与被上诉人哈斯格日勒民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李彩虹，被上诉人哈斯格日勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩虹上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人承担还款义务，给付上诉人借款12500元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，2012年5月份被上诉人的丈夫韩峰（已故）向上诉人借款本金12500元，未约定利息，借款期限为一个月。还款期限届满后，韩峰直至2014年去世也不没有归还借款本息。虽然韩峰在借款时没有在借条上写明借款日期，这并不影响借条的真实性。韩峰与被上诉人是合法夫妻关系，借款是在韩峰与被上诉人共同生活期间所负的债务，被上诉人也是韩峰去世后的财产继承人，应对该笔借款承担清偿责任。 被上诉人哈斯格日勒辩称：我不知道这笔借款，借条上没有借款日期，从借条的纸质已经发黄来看是十几年前的条子，不能确定借款时间和借款用途，我不应承担还款责任。 原告李彩虹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款12500元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，被告哈斯格日勒的丈夫韩峰（已故）向原告李彩虹借款12500元，借条落款未载明借款日期及用途，也没有还款期限，未约定利息。被告哈斯格日勒不予认可。以上事实原告向法庭提供的借条以及双方的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还原告借款12500元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告李彩虹向法庭提供的被告丈夫韩峰为其写下的借条落款未载明借款日期，无法认定借款是什么时间发生的，原告也无法证明该笔借款用于被告夫妻共同生活中，且被告对借款的事实不予认可。故本院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决：驳回原告李彩虹诉讼请求。依法收取案件受理费112元，由原告李彩虹承担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李彩虹主张被上诉人哈斯格日勒应承担偿还12500元的责任。对此，上诉人出示的借条落款处未载明借款日期，借条中也未约定借款期限、用途及利息，被上诉人哈斯格日勒对该笔借款不予认可，因借款人韩峰已去世，上诉人未提供证据证明借款发生的时间及该笔借款用于被上诉人夫妻共同生活，故本院对于借条的真实性无法确认 综上，上诉人李彩虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由上诉人李彩虹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年二月二十二日 书记员  雷彩青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢53号申请执行人：陈向阳被执行人：于虹申请执行人陈向阳与被执行人于虹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案执行，现已执行到位20300元。本院已于2019年2月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)辽0105执1494号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年二月二十二日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3511号原告：张妍，女，1985年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张连鸿，男，1960年1月23日出生，汉族，原告张妍父亲，住址沈阳市沈河区。被告：隋国亮，女，1987年5月5日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。被告：沈德英，男，1987年3月3日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，该公司工作人员，住址辽宁省本溪满族自治县。原告张妍与被告隋国亮、沈德英、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妍的委托诉讼代理人张连鸿，被告隋国亮、沈德英、保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费5400元（20天）、出租车天然气修理费1050元、计价器空车灯修理费100元，共计6550元；2.判令三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月8日14时，被告隋国亮驾驶车牌号辽Ａ×××××的小型客车，沿中央大街行驶至中央大街十号路10米时，与辽Ａ×××××出租汽车碰撞运动车辆，两车车损，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故科认定被告隋国亮负全责。经查，事故车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投有保险。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告隋国亮辩称，交通事故属实，我是肇事车辆辽Ａ×××××号驾驶人，车主系沈德英，与我系夫妻关系。沈德英为肇事车辆辽Ａ×××××号在保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，误工费应由保险公司承担2000元，剩余的误工费我同意承担，原告其他合理损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。被告沈德英辩称，交通事故属实。我系肇事车辆辽Ａ×××××号车主，我与肇事司机隋国亮系夫妻关系。我为肇事车辆辽Ａ×××××号在保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告合理损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。被告保险公司辩称，交通事故属实。肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内对原告合理损失进行赔付。原告的修车费已经赔付完毕，本次主张的费用无法认定是否是本次交通事故造成的，误工费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日14时，被告隋国亮驾驶车牌号辽Ａ×××××的小型客车，沿中央大街行驶至中央大街十号路10米时，与辽Ａ×××××出租汽车碰撞运动车辆，两车车损，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故科认定被告隋国亮负全责。肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔。出租车在4S店维修的费用已经由保险公司赔偿。出租车的天然气和计价器4S店无法维修，原告另行维修。本院认为，关于误工费。原告系出租车车主，因出租车维修期间给原告造成的误工费，肇事方即被告隋国亮应当承担赔偿责任，保险公司分担不超过2000元的赔偿。2018年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员日平均收入为270元，故原告应获赔的误工费为5400元，由被告隋国亮承担3400元，保险公司承担2000元。关于出租车修理费。出租车维修过程中发生的天然气修理费1050元和计价器修理费100元，应当由保险公司承担。关于连带责任。原告要求被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张妍出租车修理费1150元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张妍误工费2000元；三、被告隋国亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张妍误工费3400元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隋国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贺新发人民陪审员  马晓霞人民陪审员  黄金英二〇一九年二月十二日书 记 员  舒越欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1634号原告：吴玉叶，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告：黄清录，女，汉族，1984年6月13日出生，住广东省海丰县。被告：莫道中，男，汉族，1981年5月13日出生，住广东省海丰县。原告吴玉叶诉被告黄清录、莫道中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。2018年12月4日，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告黄清录、莫道中经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉叶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金47000元及利息（按逾期还款之日起按照月利率1.5%计算自2016年2月27日起至借款还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因与其丈夫莫道中一起经营服装生意需要，于2016年2月27日通过原告弟媳林锦玲向原告借款人民币50000元，原告出于对弟媳信任答应借款，并通过工商银行转账给被告，双方口头约定月利息1.5%，并约定原告需要资金时提前一个星期告知被告，被告就还款。现原告多次向被告及其丈夫莫道中追讨，被告却拒不还款。至今，被告丈夫莫道中只于2018年9月通过微信转账方式归还3000元。原告认为，被告向原告借款，现原告需要，被告理应偿还，却拒不偿还，其侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明原、被告主体信息；证据二、转账记录、聊天记录，拟证明被告向原告借款50000元，并于2018年9月偿还了3000元。证据三、婚姻查询证明，拟证明二被告的婚姻关系，对本案债务共同承担偿还责任。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未予答辩，也未提交任何证据。经过庭审举证，对原告提交的证据，由于被告未到庭，应视为被告放弃了答辩权，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：被告黄清录经林锦玲介绍，于2016年2月27日向原告吴玉叶借款50000元，同日，原告吴玉叶通过中国工商银行向被告黄清录转账，交付了借款本金。原告吴玉叶与被告黄清录双方没有签订书面借条，没有书面约定还款期限及借款利率。2018年9月23日，被告莫道中通过微信转账向原告偿还了3000元。另查明，被告黄清录与被告莫道中双方于2004年10月30日在海××镇人民政府登记结婚，二人属夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向本院提起民事诉讼，提交了原告向被告黄清录交付借款本金的转账记录，提供了被告莫道中的微信聊天记录，足以认定原、被告双方的民间借贷关系成立有效，合法的借贷关系应受法律的保护。双方虽没有约定还款期限，但经原告催讨后，被告至今只偿还了3000元，仍有47000没有偿还，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金47000元的诉请，依法应予以支持。由于原、被告双方并没有约定借款利率，原告请求按照月利率1.5%计算利息的诉请不予支持，但被告在经原告催讨后，不能及时偿还借款本金，事实上占用了原告的资金，导致原告的资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可在原告向本院主张权利之日起计算至被告履行完毕时止按年利率6%计算的逾期利息。本案借款发生在二被告的婚姻持续期间内，从原告提供的聊天记录也可以显示，被告莫道中对本案债务有共同借款的合意，应对涉案借款本金及利息承担共同偿还责任。被告黄清录、莫道中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清录、莫道中应于本判决生效之日起十天内共同偿还原告吴玉叶人民币47000元及该款自2018年11月6日起至被告债务清偿完毕时止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告黄清录、莫道中共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  吴海屏人民陪审员  林小平二〇一九年二月二十八日书 记 员  张武钦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2732民初1248号原告：刘玉周，男，1988年7月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：赵卫杰，男，1990年10月14日生，白族，住贵州省织金县。原告刘玉周诉被告赵卫杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年2月11日，原告刘玉周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘玉周撤诉处理。案件受理费924元，减半收取462元，由原告刘玉周承担。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  吴兴荣人民陪审员  刘丽静二〇一九年二月十一日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑终306号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕丹丹，女，1985年2月4日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，现住四平市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月18日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人贾皓然、贾翔宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人吕丹丹犯诈骗罪一案，公主岭市人民法院于2017年6月9日作出（2016）吉0381刑初849号刑事判决。被告人吕丹丹提出上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）吉03刑终202号刑事裁定，发回公主岭市人民法院重新审理。公主岭市法院于2018年10月31日作出（2017）吉0381刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人吕丹丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市人民检察院指派检察员孙排军出庭履行职务。上诉人吕丹丹及其辩护人贾皓然、贾翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人吕丹丹与刘某、金某2夫妇的女儿金某1系同学关系。2009年在金某2、刘某夫妇家的空地上新建166.13平方米平房。吕丹丹谎称可以为此166.13平方米的无照房办理房产证及为金某2和刘某夫妇养老，但前提需要将金某2名下的70.59平方米的有照房过户至吕丹丹名下。2010年10月27日，刘某、金某2夫妇与吕丹丹签订了赠与书，将伊通镇境内私有房产一处（坐落在伊通满族自治县伊通镇某街，结构：砖木；建筑面积：70.59平方米；用途：住宅）自愿无偿赠与给吕丹丹。2010年12月17日在伊通满族自治县公证处进行了公证，并将该房照更名至吕丹丹名下，吕丹丹于2010年12月29日写下一份承诺，内容为“2010年因金某2想办房照增添面积，所以把房照姓名改为吕丹丹名下，并给予吕丹丹四万元人民币办理房照的费用，吕丹丹答应办完房照后，把房本名字改回金某2名下，房本原有房照面积70.59平米，后建筑面积增加166.13平米，如果房照增添面积办不下来，四万元人民币返回，房本姓名返回金某2名下”，期间吕丹丹一直未将166.13平米的无照房房照办下来。2012年9月17日吕丹丹谎称向徐某1借款给金某2、刘某交养老保险，将该处房产以12万元的价格抵押给徐某1。经伊通满族自治县价格认证中心鉴定：70.59平方米有照房屋价格为162357元；166.13平方米无照房屋价格为166130元。案发后，被害人金某2夫妇已取回被骗房屋的所有权，被告人吕丹丹被公安机关抓获归案。原审法院就控辩双方关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：关于被告人吕丹丹的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，被告人吕丹丹在庭审过程要求对承诺书的形成时间进行鉴定，但因原件遗失无法进行鉴定。但根据本案被害人金某2、刘某等人陈述、赠与书及公证书复印件等证据，能够认定被告人吕丹丹在其并无办理无照房产权的能力的情况下，以帮助金某2、刘某办理无照房的房照为由，欺骗金某2、刘某夫妇将有照房屋无偿赠予吕丹丹并办理了公证。金某2、刘某将房屋过户到吕丹丹名下是有条件的，除为了将无照房办成有照房以外，就是吕丹丹所辩称的给金某2夫妇养老，这就是民法上的遗赠扶养协议。换言之，就是虽然金某2夫妇将房照中的所有权人改成了吕丹丹，但只有在吕丹丹给金某2夫妇养老送终以后，才对涉案房屋有处分权。在吕丹丹明知自己没有房屋处分权的情况下，谎称借款为金某2、刘某办理养老保险，将有照房及无照房一起抵押给徐某1借款十一万四千元，其非法占有的钱款虽然是从徐某1的小额贷款公司取得，但是，该款来自于其名下房屋价值的转换，承担损失的仍然是房屋的实际所有人。本案造成的实际结果是被告人吕丹丹既未将无照房屋办理出房照，又将无处分权的房屋抵押给他人，所得款项并未给金某2夫妇办理养老保险，而是被其挥霍。因此，被告人吕丹丹的行为具备了诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，诈骗数额为该有照房屋价值即人民币162357元。原审法院认为，吕丹丹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于案发后被害人对被告人吕丹丹的行为表示谅解，可酌情对被告人吕丹丹从轻处罚。辩护人的辩护意见，不予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决被告人吕丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。吕丹丹的上诉意见为：1.认定上诉人构成诈骗罪没有符合《刑事诉讼法》规定的证据支持。认定的诈骗数额与事实不符。2.上诉人吕丹丹将房屋出售给徐某1的行为是民事行为，而非犯罪行为。3.诈骗数额认定错误。辩护人的辩护意见为：1.在金某2与刘某将房屋赠与给吕丹丹并办理公证过程中，吕丹丹无非法占有房屋的主观故意。2.吕丹丹的行为不符合诈骗罪的客观方面。3.结合案涉有照房屋的交易过程，被害人刘某在贵院上次庭审中的陈述以及出具谅解书的内容看，吕丹丹不构成诈骗罪。4.承诺书复印件不能作为本案证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的户籍证明，到案经过，谅解书，赠与书及公证书，邮政储蓄银行取款单及账户交易明细，存款明细账，民事裁定书，房屋面积测绘报告，吉林省价格认定结论书，伊通满族自治县人民法院（2013）伊环民初字第78号民事卷宗，伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第163号民事卷宗，房屋所有权登记证书及完税凭证，证人潘某、王某、李某、金某1、徐某2、徐某1证言，被害人金某2、刘某陈述，被告人吕丹丹供述等证据在卷佐证，足以认定。关于吕丹丹构成诈骗罪证据是否确实充分的问题。经查，吕丹丹提议为金某2、刘某夫妇无照房办理房照，需将有照房以赠与的形式更名到吕丹丹名下。金某2夫妇为办成此事，给予吕丹丹四万元人民币。后吕丹丹没有办成房证，将四万元返还给金某2夫妇，却没有将房照返还。在金某2夫妇不知情的情况下，吕丹丹将房屋以买卖合同的形式抵押给徐某1，导致金某2夫妇对房屋失去控制权。此事实有伊通满族自治县人民法院（2013）伊环民初字第78号民事卷宗，伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第163号民事卷宗，房屋所有权登记证书及完税凭证，证人潘某、王某、李某、金某1、徐某1证言，被害人金某2、刘某的陈述与吕丹丹2015年4月9日的供述相互印证，足资认定。故吕丹丹构成诈骗罪证据确实、充分。关于诈骗数额的认定问题。由于法院将有照房屋70.59平方米判给徐某1，经吉林省价格认定中心认定价值162357元，故原审认定该诈骗数额并无不妥。关于被害人刘某在本院上次庭审中改变陈述的情况。经查，被害人刘某改变陈述并没有事实依据及充分的理由，故不予采纳。关于承诺书复印件的效力问题。承诺书复印件不能作为定案依据，原审也并未将其作为定案依据。本案事实经由被害人陈述，证人证言，吕丹丹的供述相互印证，即使没有承诺书的证明，也能查清案件事实，辩护人的观点不予采纳。本院认为，上诉人吕丹丹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。由于被害人对其表示谅解，原审法院已对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：审判长 董 莉审判员 刘晓东审判员 李雪莲二〇一九年二月二十八日书记员 王佳诚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2158-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 诉讼委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：郑日顺，男，1965年10月23日出生，汉族，住北海市。 被执行人：韦柳阳，女，1973年12月21日出生，壮族，住北海市。 被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。 法定代表人：蔡旭，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与郑日顺、韦柳阳、广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2158号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年二月十八日 书记员  李聪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执80号之二申请执行人安治民，男，生于1954年12月12日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人张有华，男，生于1956年5月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，被执行人王爱芳，女，生于1966年10月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，申请执行人安治民与被执行人张有华、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）陕0802民初9074号民事判决已发生法律效力，并立案执行。二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人安治民借款本金人民币161150元，并支付从2014年9月6日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费2260元，申请执行费3330元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张有华在银行的账户存款,冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇一九年二月二十五日书记员 晏文强
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执192-12号申请执行人王守林，男，汉族，1949年1月26日生。被执行人马元伟，男，汉族，1987年3月29日生。本院在执行王守林诉马元伟机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初2379号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马元伟在山东惠民农村商业银行股份有限公司淄角支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年2月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年二月二十五日书记员  王潇瀚
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）黔0627执638号 本院在执行申请人仇某与被执行人盛某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将盛某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年二月十五日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民督4号申请人：讷河市御隆集中供热有限公司，住所地讷河市六合镇镇直。注册号230281100035886。法定代表人：徐艳苏，该公司经理。被申请人：张岩，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人讷河市御隆集中供热有限公司与被申请人张岩申请支付令一案，本院于2019年1月18日立案后，于2019年1月18日发出（2019）黑0281民督4号支付令，限令被申请人张岩在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人张岩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑0281民督4号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市御隆集中供热有限公司负担。审判员 孙 龙二〇一九年二月十八日书记员 郑丽丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初9142号 原告：陆晓锋,男,汉族，1975年2月15日出生,住浙江省杭州市富阳区。 被告：简学丽，女，汉族，1976年1月2日出生，住浙江省德清县。 本院在审理原告陆晓锋与被告简学丽民间借贷纠纷一案中，原告陆晓锋于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆晓锋申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆晓锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆晓锋负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年二月二十一日 代书记员 孙蕾婕
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1416号之一申请执行人：钟雨，男，汉族，1976年9月24日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：冉宏伟，男，汉族，1968年11月6日生，住河南省开封市。本院在执行钟雨申请执行冉宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初1669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冉宏伟未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人钟雨的申请，本院于2018年9月6日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为202150.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、房产、股权、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人冉宏伟尚欠执行申请人钟雨借款200000.00元、利息（自2016年10月11日起至实际还清全部款项之日止，按年率24%计算）、诉讼费2150.00元均未执行到位。经调查被执行人目前下落不明（自称在外地打工，一直躲避法院）。本院于2019年2月26日对开封市公安局下协助执行，查封、查找被执行人名下豫Ｂ×××××号和豫Ｂ×××××号汽车两辆，该车辆下落不明。申请人钟雨同意先终结本次执行程序，等待有执行条件时，再恢复执行，现仍欠执行申请人钟雨202150.00元的利息、迟延履行金未执行到位。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执1416号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一九年二月二十六日书记员  李世麟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终244号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：朱耀华，男，汉族，1972年12月10日出生，住上海市虹口区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人朱耀华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5853-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为14793.27元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终19号 原公诉机关仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏高飞，男，1982年9月7日出生，公民身份号码429004198209075731，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市张沟镇沔洪大道100号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 原审被告人代明权，男，1987年9月22日出生，公民身份号码429004198709223497，汉族，仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市张沟镇西堤村五组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 原审被告人郭振凯，男，1993年5月7日出生，公民身份号码42900419930507133X，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市三伏潭镇后湖堤村二组43号。因犯寻衅滋事罪于2013年4月被仙桃市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人代明权、郭振凯、夏高飞犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月27日作出（2018）鄂9004刑初586号刑事判决。宣判后，夏高飞不服，提出上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏高飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月13日23时许，王红国（另案处理）为抢占仙桃市往返广州市的客运路线，邀约被告人代明权、郭振凯、夏高飞和刘俊、夏能龙、姚树杰、邱闯（均另案处理）等二十余人驾乘车牌为鄂A34DJ5、鄂A36172、鄂M85897、鄂M82D28等六辆车到仙桃市陈场镇随岳高速出口处，持铁棍将被害人谢先勇承租的由王斌驾驶的车牌号为晋A96108的大客车的前车玻璃、车门处玻璃、右侧尾灯砸坏。经仙桃市物价局价格认证中心认定：该大客车被损毁的物品价值2739元。另查明，被告人代明权帮人讨要欠款导致对方公司不能正常生产于2015年7月10日被仙桃市公安局行政拘留十日并处罚款一千元，因携带冰毒于2018年1月17日被仙桃市公安局行政拘留十日。被告人郭振凯因寻衅滋事于2013年8月7日被仙桃市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月10日刑满释放，因携带管制刀具于2017年5月8日被武汉市公安局江汉区分局行政拘留三日。被告人夏高飞因帮人讨要欠款导致对方公司不能正常生产于2015年7月10日被仙桃市公安局行政拘留七日并处罚款五百元，因赌博于2017年11月8日被仙桃市公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。 上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的被害人谢先勇、王斌的陈述，证人弓剑、谢小娥、唐善云、李红毕、唐善华的证言，被告人郭振凯、夏高飞、代明权的供述和辩解，同案人邱闯、张家豪、王红国的供述和辩解，仙桃市公安局陈场派出所出具的办案说明、抓获经过，辨认笔录，通话记录，监控视频涉案车辆截图及机动车基本信息，被砸车辆照片、发票及被害人王斌驾驶证信息，仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2018】第020号价格认定结论书，武汉市公安局江汉区分局汉公（机）决字【2017】1112号行政处罚决定书、仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑少初字第00026号刑事判决书，仙桃市公安局仙公（郭）行决字【2015】1480号行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公（张）行罚决字【2017】8984号行政处罚决定书，仙桃市公安局仙公（特）刑罚决字【2018】588号行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公（郭）行决字【2015】1481号行政处罚决定书，被告人郭振凯、夏高飞、代明权，同案人刘俊、邱闯、张家豪的户籍信息，视听资料等证据证实。 原审认为，被告人代明权、郭振凯、夏高飞任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。本案系共同犯罪。被告人郭振凯刑满释放以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人代明权、郭振凯、夏高飞如实供述自己罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人郭振凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人代明权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人夏高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人夏高飞上诉称一审量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 在本案二审审理过程中，上诉人夏高飞未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人夏高飞、原审被告人郭振凯、代明权任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。郭振凯曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。郭振凯、代明权、夏高飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院综合考虑本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及夏高飞在共同犯罪中所起的作用，对其判处有期徒刑一年并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾志军 审判员  肖志祥 审判员  印 坤 二〇一九年二月二十八日 法官助理潘德胜 书记员高杭
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执66号之一 申请执行人潘云朝，男，1954年1月6日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人陶明神，男，1969年8月25日出生，壮族，住广西田东县。 关于潘云朝与陶明神买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陶明神在工行××田东县支行银行账户上有存款可供执行。因存款不足以支付该案的执行标的额，冻结银行存款达到防止被执行人转移存款，促使其履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶明神在工行广西田东县支行21×××36账户上的存款12577元。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年二月十一日 书记员  陆安娜
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终401号 上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。 法定代表人：罗大进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27498民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《娃娃脸》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《娃娃脸》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27498民事判决。 一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下： 关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。 关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。 关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一九年二月二十日 书记员  李 枫
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终199号上诉人（原审被告）：黄伟明被被上诉人（原审原告）：黄安振上诉人黄伟明因与被上诉人黄安振民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄伟明，被上诉人黄安振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄伟明上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法查明涉案借款实际本息并改判；三、判决本案诉讼费用由黄安振负担。事实与理由：一、黄伟明的借款是通过第三方宋文胜转账的，具体金额为25.65万元，借据上的40万元金额是由利息叠加而成的。二、一审判决黄伟明按照月利率2%支付利息，黄伟明无力承担。黄伟明现在只有工资收入，其连偿还利息都存在困难。综上所述，黄安振由将利息叠加在本金上的过错行为，其行为损害了黄伟明的权益。黄伟明已在一审期间提交了银行转账记录及情况说明书，一审判决明显违反了公平原则。请求二审法院依法改判。黄安振答辩称：黄安振是第二次见黄伟明，但黄安振与黄伟明的同事是多年的好友，当时其同事告诉黄安振，称黄伟明继续用钱，故黄安振便通过转账或者现金的方式将钱交付给黄伟明的同事宋文胜，再由宋文胜转交给黄伟明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。黄安振向一审法院起诉请求：一、黄伟明偿还借款本金400000万元，并支付利息至还清借款之日止（按月息3％计算）；二、黄伟明承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2017年1月2日，黄伟明向黄安振立借据载明“现本人黄为明借到黄安振（身份证号：440804197711161314）人民币现金400000.00（大写：肆拾万元）。以上借款本人保证在2017年2月2日前一次性还清给黄安振，如果不还清，本人同意按月息3％支付利息给黄安振，直至还清以上借款为止。此据，借款人：黄伟明，按指印。借款日期：2017年1月2日。”借款后，黄伟明已支付了55000元的利息给黄安振。经黄安振催促黄伟明还清借款未果，遂于2018年8月15日向一审法院提起上述诉请。一审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄伟明拖欠黄安振借款本息，事实清楚，证据充分。黄安振请求黄伟明偿还借款本金，合理合法，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定借款利息按月息3％计算，已超过法律规定的2％，利息计算应以不超过法律规定月息2％予以调整。被告已偿还了利息55000元，按月息2％计算，黄伟明已偿还了6个月26天的利息。黄伟明提出没有收到黄安振的全部的借款本金40万元，但没能提供充分的证据予以证明，于法无据，一审法院不予采信。黄伟明违约不偿还借款本金给黄安振，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：限黄伟明于判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币400000元及利息（利息计算：以借款400000元为基数，从2017年7月29日起，按月利率2％计至还清借款之日止）给黄安振。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由黄伟明承担。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。黄伟明向本院提供了一组《个人活期明细信息》，拟证明黄伟明与宋文胜之间有多次转账记录都是属于借贷关系，以及涉案借款实际数额并不足40万元。黄安振质证认为：对黄伟明提供证据的真实性没有异议，但是该证据无法证明黄伟明主张的事实，具体的借款数额应当按照借据来认定。本院经审查后认证认为：黄伟明提供上述证据属逾期举证，且其提供的《个人活期明细信息》仅能反映其与宋文胜之间存在经济往来，但未能说明其与黄安振之间的实际借款数额，故上述证据对本案事实的认定无重要影响，本院不予采纳。黄安振未向本院提供证据。本院经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案二审庭审中，黄伟明主张涉案借款本金为25.65万元，涉案《借据》金额是按月利率3%计算大约一年的利息再加上上述本金得出，且黄安振每次提供借款时均预扣两个月利息；关于本金及利息的具体计算方法，黄伟明未能予以详细说明；黄安振陈述称《借据》是多次借款结算，黄伟明对此未予以否认且承认多次借款的事实，但黄安振主张《借据》金额不包含利息，黄伟明则主张《借据》金额包括了利息；黄伟明陈述其通过宋文胜借款，其与宋文胜之间有多次现金交易。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄伟明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄伟明上诉请求的事实理由及被上诉人黄安振的答辩意见，本案双方当事人二审争议如下问题：涉案借款的本金及利息应如何确定。本案中，黄伟明对双方之间存在借贷关系的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，黄伟明在向黄安振出具的《借据》中确认借到黄安振40万元，故可初步推定《借据》上载明的金额即为本案的借款本金，若黄伟明主张涉案《借据》所载明的40万元本金实际上包含了利息，其应当提供证据予以证明。黄伟明主张涉案《借据》金额包含了部分利息，但并不能对本金、利息的计算予以详细合理的说明；黄伟明主张黄安振每次提供借款时均按3%预扣两个月利息、《借据》金额中包含了大约一年的利息，但按借款本金25.65万元及月利率为3%计算借款一年所产生的利息数额与涉案《借据》所载明的40万元仍存在较大的差距，故黄伟明的主张证据不足。黄安振在本案二审中陈述称涉案《借据》金额是对多次借款的结算，考虑到黄伟明承认多次借款的事实及对《借据》属结算性质并未予以否认，且其亦有现金交易的习惯，故一审法院依据涉案《借据》认定双方之间存在40万元的借贷关系并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄伟明虽主张涉案借款本金为25.65万元，但其未能提供足够证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。一审法院根据本案的证据及双方当事人的陈述确定涉案借款的本金数额，并依法对涉案借款的利率进行调整，有事实与法律依据。黄伟明未提供证据证明其在立下涉案《借据》之后曾对黄安振还款，故一审法院依法判决黄伟明还本付息有事实与法律依据，本院予以确认。综上所述，黄伟明的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由黄伟明负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈 红审判员 陈小红二〇一九年二月二十八日法官助理陈菁菁书记员何骁腾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更114号 罪犯陈炎玲，女，1976年11月29日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）茂中法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈炎玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；被告人陈炎玲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币179569.1元。2002年9月9日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行。广东省高级人民法院于2006年7月21日作出刑事裁定，将罪犯陈炎玲的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月21日起至2026年7月20日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币3000元不变；广东省广州市中级人民法院及本院分别于2008年9月24日、2011年1月21日、2012年10月24日、2014年5月7日、2016年8月24日作出刑事裁定对罪犯陈炎玲共减去有期徒刑六年五个月（减刑后刑期至2020年2月20日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第99号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯陈炎玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈炎玲予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈炎玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈炎玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分115.87分。评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员；2017年8月，2018年1月、7月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈炎玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈炎玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月20日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0627司惩3号 被拘留人：张某某，男，1983年2月5日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 本院在立案执行黎某某与张某某借款合同纠纷一案中，向被执行人张某某送达执行通知书及财产报告令等执行法律文书，其未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，致使申请执行人黎某某的债权10万元及利息未能受偿。执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定义务，且拒不财产违反财产报告的有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五、第一百一十六条之规定，决定如下： 对张某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终120号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：范丽丽，女，1987年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人范丽丽证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3497号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为75681.06元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初640号 原告：郑德明，男，1951年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钱生林，男，成年，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钱建新，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，×××34583308211986012 原告郑德明与被告钱生林、钱建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑德明撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  胡志宏 二〇一九年二月十五日 法官助理朱茜 书记员王昱
第2页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5606号原告：蔡既伟，男，汉族，1985年1月15日出生，湖南省平江县人，住平江县。委托代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师，特别授权。被告：邓洪泽，男，汉族，1966年7月16日出生，四川省南充市人，住南充市顺庆区。原告蔡既伟与被告邓洪泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡既伟之委托代理人孙升阳到庭参加了诉讼，被告邓洪泽经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付柴油款共计人民币117930元；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月16日起至上述款项付清之日止按同期同档次中国人民银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告及贵州省侨建集团签订一份《转让协议》，协议约定：原告受侨建集团所托，于2016年9月5日向位于遵义××区度假区土地供应0#柴油20吨整（24000升），侨建集团使用部分柴油后，将剩余部分全部转给被告使用，合计总价值为117930元，被告承诺于2017年7月15日前将上述款项支付给原告。协议签订后，被告并未依约付款。被告邓洪泽未出庭，无答辩。经审理查明：案外人贵州省侨建集团因工地施工需要向原告购买柴油，原告于2016年9月5日向贵州省侨建集团运送柴油20吨（24000升）至贵州省××集团××工地××（××区××），贵州省侨建集团在施工中共使用了3016升，2017年6月17日，因贵州省侨建集团尚未支付剩余柴油款项，原告准备将剩余柴油拉走，此时同在该工地施工的被告邓洪泽提出购买剩余柴油，三方于当日签订了转让协议，约定被告邓洪泽于2017年7月15日前向原告蔡既伟支付柴油款项117930元（20984升），协议签订后原告蔡既伟将剩余柴油交付给被告邓洪泽，被告邓洪泽至今尚未支付柴油款，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的转让协议等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原被告及案外人三方签订的转让协议，实际应为原被告之间的买卖协议，该协议不违反法律规定，对原、被告均具有约束力。协议约定了价款和付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告请求被告支付柴油款117930元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息请求，该债务已逾期，协议未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算逾期利息至本息还清之日止。被告邓洪泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓洪泽于本判决生效后十日内向原告蔡既伟支付柴油款117930元及逾期付款利息（利息以本金117930元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍利率计算从2017年7月16日起至本息付清之日止）。驳回原告蔡既伟的其余诉讼请求。案件受理费2658元，由被告邓洪泽负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  赵志莲二〇一九年二月十一日法官助理何宇雨书记员陈开近
江苏省丹阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)苏1181民初4684号 原告：藏珍妹，女，1958年2月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181716871506K，住所地丹阳市新民东路33号。 负责人：张国芳，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原告藏珍妹与被告中国电信股份有限公司丹阳分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2017年1月16日上午7时许，原告藏珍妹驾驶电动自行车沿开发区荆林村间道路由南向北行驶，行驶至拆迁路段处时，因电缆悬在道路中央不慎摔倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤即被送至丹阳市第二人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨颈粉碎性骨折，于同年1月22日施行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术，于同年1月27日出院。2018年1月17日，原告再次至丹阳市第二人民医院住院治疗，于次日施行左胫骨内固定取出术，于同年1月21日出院。经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因摔倒致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨颈粉碎性骨折，其致左膝关节活动部分受限构成十级伤残，建议误工期210日，护理期105日，营养期75日。原告支付司法鉴定费2900元。为主张损失赔偿，原告诉讼来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国电信股份有限公司丹阳分公司于2019年3月20日前一次性支付原告藏珍妹各项赔偿款合计100000元，此款支付后，双方无涉。 二、本协议自双方当事人在本调解协议中签字后即发生法律效力。 案件受理费减半收取300元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年二月十九日 书 记 员  王 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初133号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王君子，女，1989年11月2日出生，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2017年11月13日投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年8月17日被继续取保候审，2019年1月9日被逮捕，同日再次被取保候审。辩护人胡程海（法援），浙江人民联合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人王君子犯开设赌场罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人王君子及辩护人胡程海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年9月份至11月11日期间，被告人王君子召集被告人吕某、李某、陈某1、刘某、陈某2、宫某、侯某、洪某（均已判刑)等人先后在本区通泰锦园7幢1002室、王朝大酒店康乐中心七楼办公室等处开设赌博工作室，创建微信赌博群，以微信抢红包“斗牛牛”的方式供他人赌博。2016年11月1日至11月10日期间，该微信赌博群至少获利305713元人民币。案发后，被告人王君子自动向公安机关投案。上述事实，被告人王君子在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王君子在侦查机关的供述证人吕某、李某、林某、陈某1、刘某、陈某2、宫某、侯某、洪某、陈某3、黄某1、陈某4、黄某2、叶某、朱某、陈某5的证言、微信截图、扣押清单、托某、刑事判决书、搜查笔录、人员辨认笔录、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王君子结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王君子犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，予以采纳。辩护人胡程海就上述情节请求对被告人王君子减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王君子犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追缴被告人王君子共同违法所得人民币305713元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林德悦人民陪审员  蔡 红人民陪审员  朱春兰二〇一九年二月十五日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。