广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0109民初423号 原告：广西华宏混凝土有限公司,住所地南宁市邕宁区八尺江路3号,统一社会信用代码9145000078214397XT。 法定代表人：李丽娜。 委托诉讼代理人：黄亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码91360100261821210N。 法定代表人：张国印，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈默，该公司员工。 被告：覃经勇，男，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址南宁市。 原告广西华宏混凝土有限公司（简称华宏公司）与被告江西省第五建设集团有限公司（简称五建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告华宏公司的委托诉讼代理人黄亮和苏建荣、被告五建集团公司的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。2018年6月20日本院裁定本案转为适用普通程序审理。2018年6月27日本院根据被告五建集团公司的申请追加覃经勇作为本案被告。本案于2018年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告华宏公司的委托诉讼代理人黄亮和苏建荣、被告五建集团公司的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告覃经勇经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告五建集团公司向原告华宏公司支付混凝土货款189630元；2.被告五建集团公司向原告华宏公司支付逾期付款违约金128948元（以189630元为基数，自2016年5月16日起计至2018年3月26日，共680天，按年利率36%计算，往后的违约金顺延计付至付清货款之日止）；3.本案诉讼费用由被告五建集团公司负担。经追加覃经勇为本案被告后，原告诉讼请求不变，对被告覃经勇没有具体的诉讼请求。事实和理由：2013年7月15日原告与被告签订一份《南宁商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建的龙岗颜村渠工程项目供应商品混凝土，双方约定：供方供应商品强度等级分别为C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45等八类碎石混凝土，供应单价分别为260元/m³、270元/m³、280元/m³、290元/m³、300元/m³、310元/m³、320元/m³、330元/m³，订货量约15000m³；需方签收人员为：李子圈、雷智松、宋永进，结算员：程建国；货款支付方式约定为：月结，每月15日前需方结上月货款给供方；如需方不能按约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止；如发生纠纷，在协商未果的情况下可向合同仲裁机关申请仲裁或向供方住所地人民法院提起诉讼；等等。2016年3月8日，双方就上述《南宁商品混凝土购销合同》中的项目负责人、结算员、签收员的变更事宜，签订一份《商品混凝土买卖合同补充协议》，约定：“一、需方江西省第五建设集团有限公司承建的龙岗颜村渠工程项目，原项目负责人变更为覃经尧，结算员为吴凯伦，签收员为欧建平、覃勇胜。……三、本协议未述事宜，均执行原合同。2016年5月6日，双方在核算2016年4月份原告华宏公司已供应混凝土方量及货款时，被告确认本月发生货款59440元，加上上月末欠款130190元，被告已累计欠款189630元。2017年7月20日，因被告长期未支付拖欠的货款，原告委托北京大成（南宁）律师事务所苏建荣律师向被告发律师函催款，但被告至今仍未支付尚欠货款189630元。原告认为，双方签订的《南宁商品混凝土购销合同》合法有效，原告已依约供应商品混凝土给被告进行施工建设，但被告未依约足额支付货款已经违约，应继续履行支付尚欠货款并承担支付逾期付款违约金的违约责任。 原告华宏公司向本院提供的证据及主张证明的主要内容是：1.编号为砼[2013]-7-3《南宁商品混凝土购销合同》，证明2013年7月15日原告与被告就龙岗颜村渠工程项目的商品混凝土供应有关事宜，签订了《南宁商品混凝土购销合同》；2.《商品混凝土买卖合同补充协议》，证明2016年3月8日双方就上述《南宁商品混凝土购销合同》中的项目负责人、结算员、签收员的变更事宜签订补充协议，约定：项目负责人由程建国变更为覃经尧，结算员由程建国变更为吴凯伦，签收员由李子圈、雷智松、宋永进变更为欧建平、覃永胜。协议未述事宜，均按原合同执行；3.《商品混凝土方量结算清单》、《关于商品混凝土单价的确认函》、《调价确认函》，证明2016年5月6日，双方在核算2016年4月份原告已供应混凝土方量及货款时，被告确认本月发生货款59440元，加上上月末欠款130190元，被告已累计欠款189630元；4.《律师催告函》、《EMS区内特快专递邮件详情单》，证明2017年7月20日，因被告长期未支付拖欠的货款，原告委托北京大成（南宁）律师事务所苏建荣律师向被告发律师函催款，但被告至今仍未支付上述欠款189630元；5.《南宁市建设工程质量安全监督登记变更申请表》，证明2013年12月18日江西省第五建筑工程有限公司变更名称为江西省第五建设集团有限公司；6.《广西增值税普通发票》3张、《收据》2张，证明2015年初原告已提供3份广西增值税普通发票给被告；双方存在相应的买卖合同关系以及开具相应发票的事实；7.工商银行业务回单，证明被告向原告支付100000元的商品混凝土货款，证明被告与原告之间存在买卖合同关系。 被告五建集团公司辩称：一、五建集团公司不是涉案《南宁商品混凝土购销合同》事实主体，在整个混凝土购销合同中未由五建集团公司账户支付过任何混凝土货款，原告与五建集团公司没有发生事实上的购销合同关系，原告要求五建集团公司支付混凝土货款及逾期付款违约金缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对五建集团公司的全部诉讼请求。二、被告覃经勇与原告是事实商品混凝土购销合同主体，应由被告覃经勇承担相应责任。 被告五建集团公司向本院提供的证据及主张证明的主要内容是：1.《项目工程内部承包合同》，证明五建集团公司与被告覃经勇之间的合同关系，被告覃经勇合同约定承担一切债务责任；2.《合作协议》，证明被告覃经勇与五建集团公司之间的合同关系；3.被告覃经勇的身份证复印件，证明被告覃经勇的主体资格和身份信息。 被告覃经勇未作出答辩，亦未向本院提供证据。 本案各方当事人主要争议焦点是：1.原告华宏公司与被告五建集团公司是否存在商品混凝土买卖合同关系？2.被告五建集团公司是否应向原告华宏公司支付混凝土货款189630元和逾期付款违约金，逾期付款违约金应如何计算？3.被告覃经勇是否应当对本案商品混凝土买卖合同关系产生的债务承担清偿责任？ 本案经庭审举证质证，综合各方的意见和案情，本院认为原告华宏公司提供的所有证据，被告五建集团公司提供的证据3，均能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，证据之间可以相互印证，可以作为本案事实认定的根据。被告五建集团公司提供的证据1、2，至今均没有提交原件，原告华宏公司以无原件为由对其真实性不予确认，因无证据原件或其他证据佐证，本院不予采纳和确认。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 2013年7月15日，原告华宏公司（称供方）与江西省第五建筑工程有限公司（称需方，以下简称五建公司）签订一份编号为砼[2013]-7-3《南宁商品混凝土购销合同》，约定主要内容是：1.经供需双方友好协商，同意就南宁城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城投公司）建设，由五建公司承建的龙岗颜村渠工程项目的商品混凝土供应有关事宜订立以下合同条款，供双方共同遵守；2.供方按下表中的混凝土品种及单价向需方提供商品混凝土。该表中记载强度等级分别为C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60十一类碎石混凝土和M5～M20、M25～M40两类砂浆，碎石混凝土供应单价分别为260元/m³、270元/m³、280元/m³、290元/m³、300元/m³、310元/m³、320元/m³、330元/m³，订货总量约15000m³，以上单价为泵送费，非泵送则减10元/m³，如采用46米以上汽车泵则单价在原泵送价格基础上增加5元/方。表中备注栏还约定了加价的事项，同时还约定润泵砂浆按当次浇筑同等级混凝土单价计算，如因原材料市场价格变动，混凝土价格作相应调整，等等；3.合同还对订货与发货、计量及校核签收、结算付款方式及期限、验收标准及方法、双方责任、违约责任及其他事项等作了约定，其中约定：（1）需方签收人员为李子圈、雷智松、宋永进，结算员为程建国，若有变动需方书面通知供方，否则所造成的损失由需方负责；（2）按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；（3）30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；（4）（√）房建工程项目在天面梁板的混凝土浇筑前，必须办理已供应混凝土的结算手续，方能继续供应混凝土；（5）按以下约定支付货款：月结，每月15日前需方结上个月货款给供方；（6）本合同未尽事宜，双方协商解决。如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向合同仲裁机关申请仲裁或向供方住所地人民法院提起诉讼；（7）违约责任：如供方不能按双方约定时间供货（除不可抗力外），每推迟一天，供方按需方当次要求供货金额的2‰向需方支付违约金。如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止，供方有权终止合同。该合同落款供方处盖有华宏公司合同专用章并有签约代表黄亮签名，需方处加盖有五建公司印章并有签约代表程建国签名。上述合同签订后，江西省第五建筑工程有限公司名称变更为江西省第五建设集团有限公司。2016年3月8日，原告华宏公司与被告五建集团公司签订一份《商品混凝土买卖合同补充协议》，主要内容是：需方五建集团公司承建的龙岗颜村渠工程项目，原项目负责人变更为覃经尧，结算员为吴凯伦，签收员为欧建平、覃永胜。在补充协议落款供方处加盖有华宏公司合同专用章并有签约代表苏云露签名，在落款需方处有加盖有五建集团公司印章并有签约代表覃经尧签名。 在上述《南宁商品混凝土购销合同》签订前，原告华宏公司已开始向原五建公司的龙岗颜村渠工程项目供应各种规格（强度）的商品混凝土。其中的2013年1月的《商品混凝土方量结算清单》记载：客户名称五建公司，上月末欠款12500元，本月回款0元，本月发生货款270280元，本月末累计欠款282780元，本月应付款282780元，2013年3月3日原告方代表黄亮在落款供货方处签名字并加盖有华宏公司供销管理部的印章，五建公司方代表唐君于2013年3月3日在落款收货方处签名字。《南宁商品混凝土购销合同》签订后，原告华宏公司按合同约定继续陆续向龙岗颜村渠工程项目供应各种规格（强度）的商品混凝土。合同履行期间，2013年10月10日、2013年11月2日、2013年11月9日、2014年2月28日、2014年4月12日、2014年4月24日、2014年4月26日、2014年5月18日、2014年8月14日、2014年10月14日、2014年10月21日、2014年11月2日、2015年3月1日、2016年3月7日、2016年11月16日、2016年11月16日、2016年12月5日原告华宏公司分别发出抬头名称为尊敬的华宏混凝土用户、尊敬的客户、五建公司或者五建集团公司的《关于商品混凝土单价的确认函》或者《调价确认函》共17份，均通知混凝土价格调整并要求确认。在16份函中均有需方代表王祥武或者蒋维华等签名字确认，还加盖有江西省第五建筑工程有限公司南宁市龙岗片区颜村渠工程一期工程项目部或者江西省第五建设集团有限公司南宁市龙岗片区颜村渠工程一期工程项目部的印章，另外1份2016年3月7日发给五建集团公司的《调价确认函》中，需方由《商品混凝土买卖合同补充协议》的签约代表覃经尧签名字确认，并加盖有江西省第五建设集团有限公司的印章。除了上述2013年1月的《商品混凝土方量结算清单》外，在2013年8月22日至2016年5月6日期间，供需双方按月进行结算并制作2013年7月至2016年4月期间的《商品混凝土方量结算清单》共18份。18份结算清单同样记载供货方为华宏公司、用户名称和收货方为五建公司或者五建集团公司、工程名称为龙岗颜村渠工程，还记载了提货时间、施工部位、强度、方量、泵送价、非泵送、实际单价、金额、上月末欠款、本月回款、本月发生货款、本月末累计欠款、本月应付款等内容。在这些结算清单中，供方代表黄亮在落款供货方处签名字并加盖有华宏公司供销管理部或者华宏公司销售管理部的印章，需方代表王祥武或者吴凯伦在落款收货方处签名字，大部分结算单中加盖有江西省第五建筑工程有限公司南宁市龙岗片区颜村渠工程一期工程项目部或者江西省第五建设集团有限公司南宁市龙岗片区颜村渠工程一期工程项目部的印章。合同履行中，需方陆续向原告方支付货款，其中原告提供的2014年1月14日的一份《中国工商银行业务回单》记载，付款人五建公司，收款人华宏公司，金额100000元，备注为龙岗片区颜村渠一期工程混凝土款项。庭审中，原告华宏公司主张2016年2月份以前的货款已经付清，其中部分由被告方支付，部分由业主城投公司代付。被告五建集团公司对2016年2月份以前货款已付清的事实无异议。本合同供需双方最后结算的也就是本案争议的是两份《商品混凝土方量结算清单》所记载的供货和货款，2016年3月份的《商品混凝土方量结算清单》记载上月末欠款0元、本月回款0元、本月发生货款130190元、本月末欠款130190元、本月末应付款130190元，2016年4月份的《商品混凝土方量结算清单》记载上月末欠款130190元、本月回款0元、本月发生货款59440元、本月末欠款189630元、本月末应付款189630元。在该两份结算单落款收货方五建集团公司处均加盖有江西省第五建筑工程有限公司南宁市龙岗片区颜村渠工程一期工程项目部印章和代表吴凯伦签名。在合同履行过程中，2015年1月21日原告华宏公司开具一张《广西增值税普通发票》，记载购买方为五建集团公司、商品混凝土价税合计660424.50元、备注龙岗颜村渠工程。2015年1月29日江西五建颜村渠项目部接收人伍春燕签写收到该发票。2015年2月4日原告华宏公司开具两张购买方均为五建集团公司、商品混凝土价税合计分别为100000元、565196元、备注均为龙岗颜村渠工程的《广西增值税普通发票》。2015年2月4日江西五建颜村渠项目部接收人伍春燕签写收到该两张发票。2016年4月16日之后原告华宏公司不再供应本案合同的商品混凝土。2017年7月26日，原告华宏公司通过北京大成（南宁）律师事务所向被告五建集团公司发出《律师催告函》，要求被告收到该函之日起10个工作日内支付尚欠的混凝土货款189630元。2017年7月31日被告五建集团公司收到该函后未履行付款义务。原告起诉后至今，被告五建集团公司没有再向原告华宏公司支付过本合同的商品混凝土款项。 本案审理过程中，就逾期付款违约金计付标准是否过高问题，本院进行释明。被告五建集团公司认为合同约定和原告主张的违约金计付标准过高，表示如果确实需要承担支付违约金责任的，请求调低。原告华宏公司认为计算标准可以调低为按年利率24%标准计付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃经勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 2013年7月15日原告华宏公司与被告五建集团公司（更名前为五建公司）就龙岗颜村渠工程项目供应商品混凝土而签订的《南宁商品混凝土购销合同》、2016年3月8日原告华宏公司与被告五建集团公司签订的《商品混凝土买卖合同补充协议》，均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应严格遵守和履行。关于被告五建集团公司是否尚欠原告华宏公司商品混凝土货款及尚欠多少的问题。原告华宏公司先与被告五建集团公司的前身五建公司共同签订《南宁商品混凝土购销合同》，后又与被告五建集团公司签订《商品混凝土买卖合同补充协议》，在本案合同履行过程中发生的商品混凝土方量结算清单、调价函等材料中记录的收货方和用户名称均是五建公司或者五建集团公司，且这些材料中大部分加盖有实际同时使用的江西省第五建筑工程有限公司南宁市龙岗片区颜村渠工程一期工程项目部或者江西省第五建设集团有限公司南宁市龙岗片区颜村渠工程一期工程项目部的印章。另外被告五建集团公司的前身五建公司也直接支付过货款，原告华宏公司开具的部分税务发票中记载的购买方为五建集团公司，商品混凝土清单记载的客户名称（收货方）五建公司、五建集团公司实际就是一个单位，综上所述，可认定《南宁商品混凝土购销合同》和《商品混凝土买卖合同补充协议》的合同相对方是原告华宏公司与被告五建集团公司。综合2016年3月份、4月份的两份《商品混凝土方量结算清单》，可以证明被告五建集团公司尚欠原告华宏公司商品混凝土货款189630元，本院对此事实予以确认。被告五建集团公司至庭审日即2018年10月16日尚欠原告189630元货款，已经构成违约，应当承担支付尚欠货款的违约责任。原告请求被告五建集团公司支付混凝土货款189630元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告五建集团公司提出上述材料加盖的印章真实性无法确认，没有授权相关签约代表签字，不认可五建集团公司欠原告货款等抗辩意见，因被告五建集团公司未提出相关证据予以证明，本院不予采纳。对于被告五建集团公司提出被告覃经勇为混凝土实际使用人，应由被告覃经勇支付货款的抗辩意见。本院认为，原告华宏公司本案提供的全部证据材料中均没有出现被告覃经勇或者雷建潭的签名，原告华宏公司不承认与被告覃经勇或者雷建潭存在买卖合同关系，被告五建集团公司本案提供的《项目工程内部承包合同》、《合作协议》、《承诺书》等材料，因其真实性无法确认而不予采纳，即使这些材料是真实的，被告覃经勇是实际施工人，对外而言其与五建集团公司仍然属于内部承包关系。况且本案合同的需方均是以五建公司及其项目部或者五建集团公司及其项目部的名义签订、履行的，与覃经勇无直接关联。根据合同相对性原则，本案合同签订、履行所产生的法律后果均应由被告五建集团公司承担。至于被告覃经勇或者雷建潭与五建集团公司是否存在其他利害关系或纠纷，不属于本案审理和处理范围。对于被告五建集团公司提出的该抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。故被告覃经勇在本案中不需要向原告华宏公司承担支付货款的民事责任。 关于原告华宏公司主张逾期付款违约金计付标准是否过高、应否减少及如何计算的问题。本案合同约定“货款月结，每月15日前需方支付上个月货给供方”，另外还约定如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止。”据此，合同约定逾期付款违约金计付标准是每日2‰，相当于每年720‰。原告华宏公司起诉时自动调低为按年利率36%计算。庭审中，被告五建集团公司仍认为过高而要求再调低，原告华宏公司再次同意调低计付标准为按年利率24%（240‰）计付，并且要求从2016年5月16日起算至付清之日止。本院认为，被告五建集团公司不按约定付清货款已构成违约，被告长期拖欠货款至少已经造成了原告华宏公司包括货款银行利息损失在内的经济损失，应当支付逾期付款违约金。原告已再自动调低了逾期付款违约金计付标准，主张的计付标准年利率24%只相当于合同约定的三分之一，参照目前借贷利率的情况，本院认为可以按照年利率24%计付标准计算本案逾期付款违约金。至于计付起止日期，双方最后一次结算月为2016年4月，合同约定货款月结，每月15日前需方支付上个月货给供方，故被告五建公司应于2016年5月15日前付清全部货款，违约金应从2016年5月16日起计付，直至付清为止。原告华宏公司主张以18960元为基数，自2016年5月16日起计至付清货款之日止，按年利率24%计付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告江西省第五建设集团有限公司支付给原告广西华宏混凝土有限公司商品混凝土货款189630元； 1被告江西省第五建设集团有限公司支付给原告广西华宏混凝土有限公司逾期付款违约金（计算方法：以189630元为基数，从2016年5月16日起至庭审日即2018年10月16日止；以实欠货款为基数，从2018年10月17日起至付清货款之日止；以上均按年利率24%计算）。 案件受理费6078元（原告已预交），由被告江西省第五建设集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年二月二十日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于适用的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。