wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初172号原告：郭建军，男，1993年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭金生，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘生，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第**。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，系被告保险公司员工，住赤峰市红山区红山郡****楼****。原告郭建军与被告刘生、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人郭金生，被告刘生，被告保险公司的委托诉讼代理人谷会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费4075元、拖车费1500元、救护车的交通费400元、住院预交金2000元；被告在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。事实和理由：2017年9月29日，被告刘生驾驶×××号两轮摩托车沿老府村路由东向西驶入G111线左转弯行驶时与沿G111线由北向南行驶的原告驾驶的×××号轿车相撞，致使被告刘生受伤，原告车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定，被告刘生负主要责任，原告负次要责任。被告保险公司已将被告刘生各项费用赔偿完毕，原告车辆的损失至今未获得赔偿。刘生辩称：同意赔偿，但是我没有能力赔偿。保险公司辩称，在（2018）内0404民初999号案件中，被告保险公司已经向被告刘生支付过医疗费，原告垫付的医疗费2000元已经支付给被告刘生。原告车辆损失没有通知被告保险公司定损，对原告主张的车辆损失金额不予认可，如拖车费有正式票据，在合理范围内同意赔偿，车辆损失应扣除被告刘生交强险2000元限额以外的，被告保险公司按照责任承担，案件受理费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的保险单和交通事故认定书，能够证明原告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及本案交通事故中原告负事故次要责任、被告刘生负事故主要责任的事实，本院予以采信；原告提交的拖车费收据、定额发票和销货清单、定额发票以及住院预交金单据，能够相互佐证，证明原告支付拖车费1500元、修车费4075元和住院预交金2000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日7时15分许，被告刘生驾驶×××号普通二轮摩托车沿松山区老府镇老府村村路由东向西驶入G111线左转弯行驶时，与沿G111线由北向南行驶的原告驾驶的×××号轿车相撞，致使被告刘生受伤，两车损坏的交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘生负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告因车辆损坏支付拖车费1500元、修车费4075元，并为被告刘生住院治疗支付住院预交金2000元。2018年1月25日，刘生作为原告向本院提起诉讼，本院于2018年6月20日作出（2018）内0404民初999号民事判决，判决本案被告保险公司向刘生支付医疗费等合计50182.31元，被告保险公司已履行完毕。另查明，郭建军驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万限额），事故发生在保险期间内。本院认为，本次交通事故中，被告刘生负事故主要责任，因其未对驾驶车辆投保交强险，故被告刘生应在交强险保险限额2000元范围内对原告的车辆合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由被告刘生按照70％予以赔偿。原告车辆在被告保险公司投保交强险，原告属于被保险人，不属于交强险的赔偿范围，且被告保险公司在另案中已对被告刘生受到的损失承担赔偿责任，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对原告主张的车辆损失即修车费4075元和拖车费1500元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的救护车交通费400元，没有证据予以证实，本院不予支持；对原告主张的住院预交金2000元，被告保险公司已赔偿给被告刘生，被告刘生应将原告垫付的住院预交金返还原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘生于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郭建军修车费4075元和拖车费1500元，合计5575元中的2000元；二、被告刘生于本判决生效后十日内赔付原告郭建军修车费、拖车费财产损失3575元中的70％，即2502.5元；三、被告刘生于本判决生效后十日内返还原告郭建军住院预交费2000元；四、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张龙 二0一九年二月二十日书记员 孙皓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18789号上诉人（原审原告）：潘俊华，女，汉族，1976年8月3日出生，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：潘兴金，男，汉族，1952年1月8日出生，住四川省遂宁市安居区，系潘俊华父亲。委托诉讼代理人：兰能孝，男，汉族，1965年4月6日出生，住重庆市江津市，系潘俊华丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳景田实业有限公司，住所地深圳市南山区龙井珠光工业区**厂房第**，统一社会信用代码：91440300618924934C。法定代表人：周敬良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，广东宝城律师事务所律师。上诉人潘俊华因与被上诉人深圳景田实业有限公司（以下简称景田公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人潘俊华上诉请求：1、判令景田公司支付潘俊华加班工资（2009年1月1日至2017年10月31日）小计金额：112220元，赔偿金：56110元；2、判令景田公司支付潘俊华工资低于相应最低工资标准差额工资（2009年1月1日至2017年10月31日）小计金额：95401元，补偿金：1392840元；3、判令景田公司支付潘俊华未休假工资（2009年1月1日至2017年10月31日）小计金额：37696元，赔偿金：18848元；4、判令景田公司支付潘俊华解除劳动合同经济补偿金（1997年3月23日入职至2017年11月4日离职）小计金额：103390元，赔偿金：51695元；5、判令景田公司支付潘俊华法定节假工资（2009年1月1日至2017年10月31日）小计金额：10123元；6、判令景田公司支付潘俊华未调整计件单价被克扣工资（2009年1月1日至2017年10月31日）小计金额：364834元；7、判令景田公司支付潘俊华被克扣工资（2009年1月1日至2017年10月31日）小计金额：60831元，赔偿金：30415元；8、判令景田公司支付克扣的工龄工资（2008年1月1日至2010年8月31日）小计金额：3520元。被上诉人景田公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要是景田公司有无足额支付潘俊华加班工资、景田公司应否支付潘俊华解除劳动合同经济补偿金。关于加班工资的问题。本院认为，景田公司提交的2016年7月至2017年11月的考勤记录与薪资表，虽然没有潘俊华的签名，但考勤记录显示的加班时间与薪资表记录的加班时间基本一致，且薪资表载明的实发工资数额潘俊华亦予以认可，在潘俊华没有提交其他证据证明其实际加班时间与考勤记录不一致的情形下，本院对景田公司的主张予以采信。根据薪资表，景田公司已以最低工资标准为基数计付了加班工资。对于2015年12月份以前景田公司支付加班工资情况，应由潘俊华提交证据予以证明，因潘俊华未提交证据证明存在加班事实，对其主张本院不予采信。关于景田公司应否支付潘俊华解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，潘俊华因景田公司搬迁，而未到公司新地址报到，潘俊华没有提交证据证明景田公司搬迁导致其工作内容、薪资水平发生变化，且景田公司搬迁地点仍在南山区，并无明显不合理之处，潘俊华主张解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。潘俊华未休年假工资一审判决已予以支持，景田公司未就此提出上诉，本院予以确认。潘俊华提交的证据不足以认定景田公司有克扣潘俊华工资的情形，其主张本院不予采信。综上，潘俊华上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘俊华负担。本判决为终审判决。审判长  郭勇忠审判员  何万阳审判员  罗 巧二〇一九年二月十五日书记员  朱温岛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终185号上诉人（原审被告）：东莞市生财富通网络科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区环市东路**东港城唐人街商业城****。法定代表人：曾远科。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：黄银添，女，汉族，1982年6月15日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：曾远科，男，汉族，1972年5月22日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄泽崇，男，汉族，1978年1月28日出生，住广西平南县，委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所辅助人员。上诉人东莞市生财富通网络科技有限公司（以下简称生财富通公司）、黄银添、曾远科因与被上诉黄泽崇合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初20333号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市生财富通网络科技有限公司、黄银添、曾远科上诉称，本案系合同纠纷，曾远科与黄泽崇在《收款收据》中并未明确约定X股生财富通公司登记地址在东莞市第三人民法院辖区范围之内，黄泽崇也没有证据证明该《收款收据》的履行地在东莞市第三人民法院辖区范围之内，而黄银添、曾远科的户籍所在地是广东省梅州市五华县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定”，本案应由黄银添、曾远科住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省梅州市五华县人民法院管辖。黄泽崇在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告生财富通公司的住所地位于东莞市莞市塘厦镇，属一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，一审法院作为最先立案的人民法院，对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人生财富通公司、黄银添、曾远科提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年二月二十日书记员  张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终452号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《舍不得离开》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《舍不得离开》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27550号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初105号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李林芳，女，汉族，1991年4月17日生，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年l2月6日被清镇市公安局监视居住，同年12月28日被清镇市人民检察院决定监视居住，2019年2月18日被本院决定监视居住，由贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所执行。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人李林芳犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人李林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人李林芳的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人李林芳的刑事责任。建议对被告人李林芳在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人李林芳对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻判处。经审理查明：2018年12月5日14时许，被告人李林芳在贵阳市大营坡黄家湾路边处，将1小包外层用土黄色卫生纸、内层用淡黄色塑料纸包裹的毒品疑似物以300元的价格贩卖给张某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获李林芳贩卖的毒品疑似物(经称量净重O.28克)和获取的毒资300元以及用于联系毒品交易的手机一部。2018年12月13日清镇市公安局禁毒大队将该毒品疑似物上缴贵阳市公安局，同年12月17日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人李林芳的供述与辩解；2.证人证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、提取清单、辨认笔录；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片；6.毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.手机截屏照片、指认照片、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书；8.被告人李林芳的户籍信息、村委会证明等。本院认为，被告人李林芳明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人李林芳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告人李林芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品海洛因0.28克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年二月二十七日书记员  陈 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2719-2728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执896号 申请执行人：袁城，男，1984年9月2日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：周立彬，男，1984年3月23日出生，住安徽省金寨县新城区。 申请执行人袁城与被执行周立彬合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2162号民事调解书，于2018年11月2日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人周立彬拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取发布失信、限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人周立彬的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人周立彬有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3328执121号之二 申请执行人：李时洪，男，汉族。 被执行人：胡作为，男，汉族。 申请执行人李时洪与被执行人胡作为劳务合同纠纷一案，申请执行人李时洪于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行，并及时向被执行人胡作为发出执行通知书，责令被执行人胡作为三日内履行法律文书确定的给付义务。但被执行人胡作为一直未履行法律文书规定的给付义务。经查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助金9000.00元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使无财产可供执行，或发现被执行人有财产可供执行，人民法院应当强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项规定,裁定如下： 本院（2018）川3328民初77号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效 审判长  彭忠武 审判员  冯 禧 审判员  王廷武 二〇一九年二月二十一日 书记员  付 渐 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初183号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：张晓晖，职务行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，汉族，系公司员工。 被告：罗茜茜，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告罗茜茜信用卡纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案在适用简易程序审理的过程中，因被告罗茜茜下落不明，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年二月十五日 书 记 员 陈  莉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初168号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人卢致富，男，1975年12月21日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学文化，务工，住湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被刑事拘留，于2018年11月23日被取保候审，2019年1月17日被继续取保候审。 辩护人黄生祥、张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人卢致富犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人卢致富及其辩护人黄生祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月16日0时25分许，被告人卢致富饮酒后无证驾驶一辆悬挂湘Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车（套牌车），从南安市水头镇新兴石材厂往水头镇方向行驶，至水头镇厦盛路路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经民警对被告人卢致富进行酒精呼气测试，测试值为102ｍｇ／100ｍｌ。同日0时33分许，民警将其带至泉州成功医院停留在厦盛路路段的救护车上，由医护人员对被告人卢致富抽取血样，后将其血样送往泉州成功医院司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析。经检测，从被告人卢致富血样中检出乙醇浓度为115.60ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾车）。 本案审理过程中，被告人卢致富自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人卢致富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，酒精吹气单、吹气照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、现场抓获图片、呈请归案说明报告书、查档说明、车辆查询说明，司法鉴定意见书，人员信息表、违法犯罪记录查询及户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢致富违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢致富归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人卢致富已预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人卢致富的辩护人提出的同一辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人卢致富在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢致富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年11月16日起至2019年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  郑全定 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初830号原告：王景和，男，汉族，1975年7月24日出生，云南省人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：田辉，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓勇，男，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址青海省民和回族土族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。原告王景和诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金38000元；二、判令被告依据中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付自2017年1月25日至还清款项之日的资金占用费；三、判令被告支付因原告主张权利产生的律师代理费3500元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述合计41500元。事实与理由：被告于2016年7月13日在昆明市五华区熙城大厦913室向原告现金借款38000元，并于同日向原告出具《欠条》，约定于2017年1月25日前全部还清，并约定若未在上述日期兑现还款，则原告有权对被告提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。自2017年1月25日至今，原告多次向被告催要借款，但被告均不予理会，原告为维护合法权益诉至法院。被告邓勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓勇未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年7月13日，原告以现金方式向被告支付借款38000元，同日，被告向原告出具《欠条》，明确其向原告借款38000元，至2017年1月25日前还清，并承诺愿意以被告妻子李芳名下购买的俊发盛唐城12幢3层308号房抵押转卖后偿还该笔借款，若被告未在2017年1月25日前还款，则原告有权利在昆明市相关法律执行机关对被告提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。该《欠条》经见证人亓某签名确认，其中载明的房产未办理抵押登记手续。还款期限届满后，被告未按约还款，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《欠条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告虽未提供相应的支付凭证，但从《欠条》载明的内容来看，被告及见证人亓某均明确了借款事实，且借款38000元数额较小，以现金支付不违背常理，何况，被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金38000元已实际支付，对于原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用费（自2017年1月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），实际系逾期利息性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率标准未超出法律规定的限制性范围，本院依法予以支持，但起算日期应当系借款逾期之日，即还款期限届满日次日（2017年1月26日）。对于原告主张的律师费，有《委托代理协议》及律师费发票予以佐证，能够证明该项费用已实际产生，且符合原、被告约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王景和借款本金38000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔借款自2017年1月26日起至实际还清之日止的资金占用费；二、被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付原告王景和律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年二月十二日法官助理何雅蓉书记员李春梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执181号申请执行人李永生。被执行人高志伟。被执行人高寒。被执行人白红英。李永生与高志伟、高寒、白红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26778号民事判决书已发生法律效力。高志伟、高寒、白红英未履行生效法律文书确定的义务。权利人李永生于2019年1月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高志伟、高寒、白红英名下银行存款445295.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年二月二十日书记员  闫全顺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初184号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，职务行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，汉族，系公司员工。 被告：刘育青，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告刘育青信用卡纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案在适用简易程序审理的过程中，因被告刘育青下落不明，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 二〇一九年二月十五日 书 记 员 陈  莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初933号原告：张恒，男，1989年4月15日出生，汉族，住商丘市。被告：王雪珺，女，1990年1月16日出生，汉族，住商丘市。原告张恒诉被告王雪珺健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒自愿申请撤回对被告王雪珺的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张恒撤诉。审判员  李建友二〇一九年二月二十八日书记员  张 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初4080号原告：张慧，女，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市，原告：张素霞，女，汉族，1975年8月21日出生，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区，两原告共同委托代理人：罗攀，广东安国律师事务所律师。两原告共同委托代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：广州国颐堂化妆品有限公司，住所广州市白云区黄园路马务联和工业区自编****（仅作办公用途）。法定代表人：史旭军。本院审理原告张慧、张素霞与被告广州国颐堂化妆品有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧、张素霞的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张慧、张素霞撤回起诉。本案受理费275元，由原告张慧、张素霞负担。审判员  陈桂霞二〇一九年二月二十日书记员  杜园园
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7249号之一 申请执行人：殷仲华，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁植钱，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁树林，男，1945年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人殷仲华与被执行人袁植钱、袁树林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2395号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还款项487812元、利息176000元（暂计）、迟延履行利息12100元（暂计）,并承担案件诉讼费用16878元及执行费9327元，合计702117元（暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封被执行人袁树林名下位于广东省东莞市大塘朗村石大公路的房产（房产证号为Ｃ6××42）及土地使用权[土地使用权证号为（1999）1900150202174]，但经本院调查发现该房产及土地使用权在2012年8月30日已经卖给了案外人卢盛达，且卢盛达一直占用该房产，本院不宜进一步处理该房产及土地使用权。另，本院依法档案查封被执行人袁树林名下位于广东省××××大塘朗村大坑的土地使用权[土地使用权证号为（1990）1900150210306]及地上建筑物（房产证号为Ｃ1××95），土地使用权占地面积为74.4平方米，该土地使用权及地上建筑物用于其全家居住，属被执行人唯一宅基地，本院不宜进一步处理。以上不动产本院均已档案查封（土地使用权查封期限均为2018年10月11日至2021年10月10日止，地上建筑物查封期限均为2018年10月15日至2021年10月14日止）。另，本院依法档案查封了被执行人袁植钱名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆（查封期限为2018年10月11日至2020年10月16日止）及档案查封了被执行人袁植钱名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（查封期限为2018年1月17日至2020年10月16日止），因上述车辆均下落不明，故暂时未能进一步处理。另，被执行人袁植钱名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆已经达到报废标准，故无法处理。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行查控系统向有关部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人袁树林、袁植钱有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单。本案中，申请执行人的债权全部未清偿。本院已将本案全部执行情况告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施，本案未发现被执行人有可供执行其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  谢俊驹
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3328执119号之二 申请执行人：祝建军，男,汉族。 被执行人：胡作为，男，汉族。 申请执行人祝建军与被执行人胡作为劳务合同纠纷一案，申请执行人祝建军于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行，并及时向被执行人胡作为发出执行通知书，责令被执行人胡作为三日内履行法律文书确定的给付义务。但被执行人胡作为一直未履行法律文书规定的给付义务。经查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助金40000.00元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使无财产可供执行，或发现被执行人有财产可供执行，人民法院应当强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项规定,裁定如下： 本院（2018）川3328民初79号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效 审判长  彭忠武 审判员  冯 禧 审判员  王廷武 二〇一九年二月二十一日 书记员  付 渐 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执260号申请执行人：永航融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区真北路915号1106B室，统一社会信用代码：91310000MA1FL2RUXQ。法定代表人：莫卫东。委托代理人：南乐丹，该公司员工（法务）。被执行人：翁庆方，男，汉族，1972年8月21日出生，现住贵州省余庆县，本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第43566号裁决书，受理永航融资租赁（上海）有限公司与翁庆方追偿权纠纷一案。因被执行人翁庆方未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翁庆方银行存款人民币50万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年二月十八日法官助理吴月书记员陈阳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢35号之一申请执行人：王趁，女，1963年4月7日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：徐淑芳，女，1957年5月3日出生，汉族，住本市湛河区。被执行人：高天义，男，1960年9月28日出生，汉族，住本市湛河区。关于王趁申请执行徐淑芳、高天义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日以（2014）湛执字第349-2号裁定查封了被执行人徐淑芳、高天义所有的位于平顶山市湛河区南环路西段惠泽园小区19号楼东单元15层西户、东单元25层西南户住房，现因查封期限将满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人徐淑芳、高天义所有的位于平顶山市湛河区南环路西段惠泽园小区19号楼东单元15层西户、东单元25层西南户住房。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永贤二〇一九年二月十八日书记员  秦向梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42132号原告：李海艺，男，汉族，1979年10月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告：李思函，女，汉族，1981年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁云飞，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：孙静静，女，汉族，1991年6月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱海导，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙伟、袁云飞，被告的委托诉讼代理人邱海导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告偿还200万元及向原告支付利息9.3万元（按约定的月利率2%的标准，自2018年7月15日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费共计6万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借得200万元，双方约定还款日为2018年7月15日，月利率2%。借款到期后，被告仍欠200万元借款未向原告偿还。原告多次向被告催要上述借款及利息，被告均以种种理由不予偿还。被告辩称，一、原告李海艺不是本案的适格主体，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回原告李海艺的起诉。本案两原告起诉被告偿还200万元借款，但原被告之间的借贷关系是发生在原告李思函与被告之间的。本案的200万元借款行为是2018年6月15日通过原告李思函的账户转给被告的，被告偿还借款也是通过原告李思函的账户偿还的，与原告李海艺没有关联性。所以，原告李海艺的主体不适格，不应作为原告提起诉讼。二、关于被告出借的木金200万元，被告已经分多次归还原告李思函，共偿还本金161万元，利息8.8万元，目前只剩下本金39万元未归还。所以，原告起诉被告的200万元借款，实际只需要偿还本金39万元。三、原告在2018年6月15日转入的50万元、6月22日转入的60万元、6月29日转入的50万元，实际是原被告之间新增的款项，被告偿还的款项应在原来200万元的借款中抵扣，不应在新增的款项中抵扣。理由是：1、200万元转入的款项在先，后面转入的三笔款项在后，从情理上，被告方首先是要偿还之前的款项；2、从转入款项的时间来看，6月22日转入的60万、6月29日转入的50万款项与被告转入到原告账户的时间都是同一天发生，金额也相差不大，而且都是被告在将款项转入原告之后，原告在收到款项后再将款项转入被告的账户，这就与原告所主张的被告转入的款项是偿还后面的款项是相矛盾的。从而可以认定被告偿还的该笔款项是200万元的那一笔借款。又因原告方在起诉书中只是主张2018年6月15日的200万元的借款，对于后面转入的三笔款项，原告在起诉中并未主张偿还，所以，就该新增的三笔款项，原告方可另行通过法律途径解决。四、关于律师费：原被告双方在借款中并无约定律师费由被告方承担律师费，借贷合同纠纷也不在法律、司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师费的案件之列，所以，对于被告方承担律师费的主张，法院应不予支持。经审理查明，2018年6月15日，被告出具还款协议书载明，“孙静静至2018年6月15日向李思函、李海艺借款200万元，期限1个月，月息2%，等内容”。当天及此后，李思函转账给孙静静情况：2018年6月15日250万元、22日60万元、29日50万元；孙静静转账给李思函情况：2018年6月22日51万元、29日512000元、7月2日4万元、6日12000元、13日12000元、21日12000元24日10万元、8月5日13万元、6日5万元、8日12万元、13日10万元、14日10万元。原告称被告的还款系偿还借款50万元、60万元、50万元且均已还清；被告称，还款系偿还借款200万元。原告支出律师费60000元。两原告系夫妻关系。上述事实有证据：还款协议书、借据、银行流水、委托代理合同、律师费发票、结婚证、庭审笔录予以证实。本院认为，两原告系夫妻关系，两原告认可系共同出借人，且一人还是两人为债权人不增加债务人被告的负担，故两原告作为共同债权人参加诉讼，是适格主体，本院予以支持。本案之外的其他3笔款项50万元、60万元、50万元，双方均未提交借据借条等债权凭证，不能证明借款期限。根据借还款数额情况及有债权凭证约定的利率月息2%的情况，本院推定被告于2018年6月22日还清了当月15日借款50万元本息51万元后当天重新向原告借款60万元，同理，被告于2018年6月29日偿还了22日借款60万元中的50万元及利息12000元后重新向原告借款50万元，继续尚欠60万元。故被告辩称偿还的款项是200万元的借款，本院不予采信，对原告关于还款系其他借款的还款的陈述，本院予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。约定了顶格利息的情况下，没有律师费承担的明确约定，原告主张律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙静静于本判决生效后10日内向原告李海艺、李思函偿还借款本金200万元及利息（按月利率2%，自2018年7月15日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24344元（已由原告预交），收取12012元，由被告负担11772元，由原告负担240元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一九年二月十一日书记员 罗婉婷谢寒
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢61号长春红星电器设备有限公司（申请执行人）、沈阳晟昱咨询有限公司（被执行人）：长春红星电器设备有限公司与沈阳晟昱咨询有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行50000.00元，至此，长春红星电器设备有限公司向本院申请执行的：（2016）辽0112民初1058号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年二月十八日书记员  田城睿
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执281号黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司、王二成、邹继锋：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与王二成、邹继锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计133098.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位146918.16元，其中，本金133098.39元，利息13819.77元。本院已于2019年2月1日将该款转付给黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。至此，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）黑0281民初2065号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执恢215号 申请执行人:孙明，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:崔勇，男，1984年4月13日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:范慧慧,女,1982年3月13日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行孙明与崔勇、范慧慧追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月27日、2019年2月11日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了2次查询，未查询到存款，被执行人名下有车辆，现已被查封，但未实际控制，被执行人名下有不动产，目前已被拍卖成交，通过其他方式进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年二月十一日 书记员  宁 旭
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初720号之一原告：广州市智专信息科技有限公司,住所地广东省广州市萝岗区科学大道****房。法定代表人：张沈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海国，深圳市世纪恒程知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：王丹，湖北凝聚律师事务所律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****v>法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩羽枫，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1979年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。原告广州市智专信息科技有限公司（以下简称智专公司）诉被告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）、广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告智专公司诉称：张沈平是专利号为ＺＬ20111011××××.5、名称为“一种用于电子设备间的输入方法及相应的电子设备”的发明专利权人。2016年9月7日，该专利的专利权人变更为智专公司。小米公司在在未经授权许可的情况下，擅自制造、许诺销售、销售该发明专利产品，给智专公司造成巨大的经济损失。综上，智专公司诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止侵犯原告专利权的行为，小米公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，立即销毁库存侵权产品，晶东公司立即停止销售侵权产品；2.小米公司赔偿原告经济损失及维权合理开支人民币30万元；3.小米公司承担本案全部诉讼费用。被告小米公司、晶东公司未作答辩。经审理查明，智专公司的法定代表人张沈平于2011年5月9日向国家知识产权局申请了名称为“一种用于电子设备间的输入方法及相应的电子设备”、专利号为ＺＬ20111011××××.5的发明专利，授权公告日为2016年7月27日。2016年9月12日，该专利专利权人由张沈平变更为智专公司。2018年7月26日，小米公司向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告上述专利权无效。2018年11月27日，专利复审委员会作出第38144号无效宣告请求审查决定，宣告上述专利权全部无效。本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。由于原告主张的涉案发明专利权被宣告全部无效，依法应视为自始不存在，故其主张被告侵犯其涉案专利权缺乏权利基础。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州市智专信息科技有限公司的起诉。原告广州市智专信息科技有限公司预交的案件受理费5800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  江闽松人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一九年二月二十八日法官助理游彦书记员余铭瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保172号申请人清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人杨彬。被申请人徐建华，男，1987年8月7日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人徐建华物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2776元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐建华名下银行存款2776元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费48元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年二月二十七日书记员  沈鹏飞
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初3号 原告：孟氏干杂，住所地：理县。经营者：孟树鑫，男，1978年4月17日出生，羌族。 被告：陈儒全，男，1967年6月23日出生，汉族。 原告孟氏干杂诉被告陈儒全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。2019年2月19日,原告孟氏干杂以与被告陈儒全进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟氏干杂的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟氏干杂撤诉。 案件受理费377.00元（已减半收取），由孟氏干杂负担。 审 判 员 杜 晓 晴 二〇一九年二月十九日 法官助理 阿比次土 书 记 员 吉  晶
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初486号原告：陶星田，男，生于1978年6月19日，汉族，四川省宜宾县人，现住彝良县。被告：张俊，女，生于1966年4月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告陶星田诉被告张俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陶星田于2019年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶星田撤回起诉。案件受理费633.00元，由原告陶星田负担。审判员  李忠二〇一九年二月二十六日法官助理余邦润书记员贺安菊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初40号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷砾清，银行员工。 委托诉讼代理人：戴少奇,银行员工。 被告：马俊。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行审理，原告工行江南支行委托诉讼代理人戴少奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告马俊立即归还原告牡丹卡透支本金76160.41元、手续费474元、违约金408.26元、利息174.76元，合计77217.43元（暂算至2018年3月1日），以及自2018年3月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费(按每期237元计收至8543元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元），利息按日万分之五计收；2.原告对编号为FQ-JC-12020901-2017028710《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下甘Ｎ×××××北京现代牌小型轿车处置所得享有优先受偿权。 被告马俊未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年4月25日，被告马俊向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告马俊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告马俊在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告马俊使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告马俊可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告马俊按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告马俊未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 2017年4月25日，原告与被告马俊签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告马俊向杭州盛运担保有限公司购买价值140000元的现代牌小型轿车1辆，自行支付首付款45343元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为94657元。被告马俊以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告马俊不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的杭州盛运担保有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告马俊提供了透支资金，被告马俊将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告马俊以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，其中第一期偿还额为2642元，此后每期应偿还额为2629元。被告马俊应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告马俊向原告支付手续费8543元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，其中第一期为247.80元，此后每期237元分期支付手续费。马俊应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿的等，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求马俊立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。马俊以其甘Ｎ×××××北京现代牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2017年4月27日，被告马俊将其甘Ｎ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告马俊于2017年5月12日从原告处透支了94657元用于支付购车款。截至2018年3月1日被告马俊尚欠原告透支本息77217.43元，原告于2018年12月28日向被告寄送牡丹信用卡透支债务提前到期通知书，要求其在2019年1月2日前还款，被告至今未还。 本院认为：原告与被告马俊签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告马俊未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告马俊累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告马俊立即偿还全部未还的款项。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的违约金、滞纳金、利息合计已超过年利率24%的规定，不符合法律规定，对超出部分违约金、利息，本院不予支持。被告马俊将其所有的甘Ｎ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马俊于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金76160.41元、支付暂计至2018年3月1日的手续费474元、违约金408.26元、利息174.76元，以及自同年3月2日起至透支款本息还清日止的手续费（按每期237元计收至8543元付清为止）、违约金及利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对马俊提供抵押的甘Ｎ×××××北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿。 如马俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由马俊负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年二月十三日 书记员  赵 燕
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3636号上诉人（一审原告）黄佩举，男，汉族，1963年7月16日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人海纳川，该区政府信息中心工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。上诉人黄佩举因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初947号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄佩举，被上诉人惠济区政府的委托代理人海纳川、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佩举一审诉称：黄佩举于2018年2月10日向郑州市惠济区新城办事处东赵村民委员会（以下简称东赵村委）申请村务账务公开，东赵村委对其申请未予回复，黄佩举于2018年6月29日向惠济区政府申请责令监督东赵村委对其申请的信息公开给予回复，于7月31日收到惠济区政府的答复，黄佩举对此答复不服，提起行政诉讼，请求确认惠济区政府的信息公开答复违法并责令其依法回复相关政府信息。郑州铁路运输中级法院一审查明：惠济区政府于2018年7月2日收到黄佩举提交的（公民用）豫郑惠新东黄申字（2017）0000号《政府信息公开申请表》，请求惠济区政府依法公开“请政府责令和监督我与2018年2月23号，给东赵村委的村务公开，给于回复”，惠济区政府于2018年7月20日作出答复［2018］第26号《关于黄佩举政府信息公开申请的答复》，告知黄佩举根据《政府信息公开条例》第二条之规定，其“申请的事项是以信息公开申请的方式，要求本机关履行相关监管职责，并非申请政府信息公开，其申请内容不属于政府信息公开范围”。并将上述答复邮寄送达黄佩举。郑州铁路运输中级法院一审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，黄佩举名义上向惠济区政府提出了一项政府信息公开申请，但其申请的实质目的不是获取政府信息而是要求惠济区政府履行监督职责，即监督并督促东赵村委公开相关村务,其申请的事项不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，惠济区政府作出的案涉答复于法有据，依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决驳回黄佩举的诉讼请求。黄佩举不服一审判决，向本院上诉称：（一）村委会应当建立村务档案，村务档案也应当准确完整，上诉人要求村务公开的内容符合法律规定；（二）村委会不及时公布相关事项的，村民有权向上级政府及有关部门反映，因此被上诉人具有责令东赵村委进行村务公开的法定职责；（三）上诉人已经向东赵村委申请公开村务，但未得到答复，被上诉人是村务公开的监督责任主体，其答复属于行政不作为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人惠济区政府答辩称：（一）村务公开和政府信息是两个不同层面的概念，上诉人的申请不属于政府信息；（二）上诉人要求答辩人履行的监督职责并非行政法意义上的监督，依法不属于行政诉讼的受案范围；（三）答辩人已经针对上诉人的申请作出了答复，已经履行了法定职责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，黄佩举申请政府信息公开的实质目的不是获取政府信息，而是要求惠济区政府履行监督并督促东赵村委公开相关村务的职责,该申请事项不属于政府信息，惠济区政府作出的本案被诉答复于法有据，一审法院据此判决驳回黄佩举的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄佩举承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年二月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执163号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：孙利娟，女，1986年4月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034179号裁决，申请执行孙利娟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。因被执行人孙利娟住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与孙利娟借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034179号裁决]，由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一九年二月十四日书记员 李 慧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢24号 王晓峰： 申请执行人朱蕾与被执行人王晓峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11645号上诉人（原审被告）：邝建辉，男，1988年6月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程朝柱，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。上诉人邝建辉因与被上诉人程朝柱民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、邝建辉于判决发生法律效力之日起三日内向程朝柱返还借款140000元；二、邝建辉于判决发生法律效力之日起三日内向程朝柱支付借款期间内的利息9566.7元；三、邝建辉于判决发生法律效力之日起三日内向程朝柱支付逾期利息及违约金（合并以140000元为基数，按照月利率2%，从2015年5月21日起计至清偿完毕之日止）；四、驳回程朝柱的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为2574元，由邝建辉承担。邝建辉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判邝建辉只需向程朝柱支付借款本金85500元。2.本案一、二审诉讼费由程朝柱承担。主要事实与理由：一、邝建辉没有收到程朝柱所称在家中交付的51000元现金。程朝柱称在2014年10月10日在家中向邝建辉支付了51000元现金，无其他人在场是不属实的，程朝柱并未交付51000元现金。在2014年10月10日双方签订的借款合同第一条第6点约定，借款以银行到账为准，而且程朝柱也知道邝建辉的银行账号。程朝柱称其在家中交付现金，在交付现金后，又不向程朝柱索要相应的收据，与借款合同约定不相符，与常理不符。对于2014年10月10日的借款，邝建辉只需向程朝柱归还19000元。二、邝建辉没有收到程朝柱所称的在2014年11月19日交付的现金3500元。双方的借贷月利率并非程朝柱主张的1.87%，而是月息50厘。由于邝建辉急用钱，程朝柱称可以借款但要收取月息50厘的高额利息，邝建辉无奈才同意高利贷。程朝柱做好借款合同，让邝建辉直接在上面签名，才同意借款。并且当时扣除了第一期利息3500元。故在2014年11月20日的借款中，程朝柱实际只向邝建辉支付了66500元。如果程朝柱交付了3500元的现金，为何程朝柱不向邝建辉索要相应的收据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，2014年11月20日的借款，邝建辉只需向程朝柱归还本金66500元。被上诉人程朝柱未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人邝建辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕邝建辉的上诉，本案争议的焦点为：邝建辉是否收到了程朝柱支付的现金借款。对此，本院分析如下：根据双方于2014年10月10日及2014年11月20日签订的《借款合同》载明，邝建辉两次分别向程朝柱借款70000元。本院认为，邝建辉主张没有收到程朝柱交付的现金51000元及3500元，与合同载明的金额不符，两份《借款合同》的第一条第6款虽然有关于银行转账的约定，但该约定的户名、账户等内容均没有填写，可见双方并未约定需通过转账的方式支付借款。邝建辉在签订《借款合同》后，亦从未对借款的金额提出过异议。综上，邝建辉主张没有收到程朝柱支付的现金部分，与《借款合同》的内容不符，邝建辉亦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人邝建辉的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1402元，由上诉人邝建辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年二月二十七日书记员 吴晓勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执561号之一申请执行人：刘颖，身份证号，女，1972年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：高寿山。第三人：高寿山，男，身份证号码，住吉林省松原市宁江区。第三人：田凯，男，身份证号码，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司租赁合同纠纷一案，经查被执行人公司股东高寿山、田凯抽逃注册资金。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的股东高寿山、田凯为本案的被执行人。二、高寿山、田凯分别在500万元范围内对申请执行人承担给付义务。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨二〇一九年二月十二日书记员  马瑞哲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8149号 原告：王道宪，男，1955年3月18日出生汉族，建筑公司副总经理，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：吕晓飞，男，1972年4月28日出生汉族，建筑设备租赁从业者，住宁海县。 第三人：莫小荣，男，1972年12月3日出生汉族，公司负责人，住宁海县。 原告王道宪为与被告吕晓飞及第三人莫小荣债权人代位权纠纷一案，于2018年11月29日向本院起诉，诉请为：判令被告向原告支付代位清偿款4937486元，后在庭审中变更金额为4579235元。本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告王道宪的委托诉讼代理人杨继统、被告吕晓飞、第三人莫小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告、被告与第三人间存在建筑钢管及扣件的承包、租赁经营等合同关系。2012年7月5日，被告与第三人签订钢管租赁经营承包协议书一份，约定承包方式、利润上缴金额及时间等内容。经过2013年6月30日、2014年9月30日被告与第三人的结算和2018年3月30日原告、被告与案外人宁海县翔建劳务有限公司间的协议结算，截止2017年6月30日被告欠第三人租赁经营承包款4579235元。2018年11月11日，原告与第三人经结算签订结算协议一份，原告主张第三人欠其钢管租赁经营承包费等5191835元。嗣后，原告向被告主张付款未果后诉至本院。 以上事实由原告提供其与第三人的结算协议，第三人与被告的钢管租赁经营承包协议书、结算单，原告、被告与案外人宁海县翔建劳务有限公司间签订的协议书及各方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与第三人间、被告与第三人间以及原告、被告与第三人间的涉钢管及扣件租赁承包经营的合同关系均合法有效，并且各方均无异议，故各方均应按合同约定履行相应义务。庭审中各方对所欠款项的金额进行了进一步结算核对，被告仅对后期承包费偏高提出答辩意见，并无其他异议和依据提交，故原告代位要求被告向其支付尚欠第三人的租赁承包款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告吕晓飞应于本判决生效后十五日内支付原告王道宪租赁承包经营欠款4579235元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费43434元，减半收取21717元，保全费5000元，共计26717元，由被告吕晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王道宪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕晓飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇一九年二月十二日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初500号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张浩浩，男，1987年03月10日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张浩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张浩浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张浩浩偿还贷款本金42625.29元，利息6027.80元，罚息2770.74元，复利872.11元，共计人民币52295.94元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物凯翼牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB11B8GD322377）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52430元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2017年1月23日就所购买的凯翼牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB11B8GD322377）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14393.82元，其中本金9804.71元，利息4583.77元，罚息3.7元，复利1.64元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金42625.29元，利息6027.80元，罚息2770.74元，复利872.11元，共计人民币52295.94元。被告张浩浩未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张浩浩欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年01月19日，被告张浩浩与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张浩浩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张浩浩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张浩浩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张浩浩所有的抵押物凯翼牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB11B8GD322377）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩浩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42625.29元，利息6027.80元，罚息2770.74元，复利872.11元，共计人民币52295.94元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42625.29元为基数）、复利（以所欠利息6027.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物凯翼牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB11B8GD322377）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为553.50元，由被告张浩浩负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执291号申请执行人：杨明友，男，1967年５月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：熊清茂，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：杨永富，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨明友与被执行人熊清茂、杨永富买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初1813号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨永富、熊清茂履行支付申请执行人杨明友货款462540元及逾期利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人案件受理费4119元、申请执行费6838元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨永富有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人杨永富在四川安岳农村商业银行股份有限公司高升支行账户上的存款7012.71元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人杨永富在中国农业银行股份有限公司安岳永清分理处账户上的存款1479.83元扣划至安岳县人民法院本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年二月二十二日书记员 杨晓辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)桂0102执171号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司： 你与韦剑宏的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初5878号民事判决书已发生法律效力。本院于二〇一九年一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦剑宏支付执行款1000元及债务利息。 （2）向韦剑宏支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费0元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执412号 申请执行人广西利澳物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**盛天茗城**楼地下****商铺，组织机构代码：77389819-0。 法定代表人：陈子义，该公司总经理。 被执行人杨秋鸾，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人杨德军，男，1975年12月8日出生，住湖南省永州市零陵区。 广西利澳物业服务有限公司与杨秋鸾、杨德军物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨秋鸾、杨德军所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨秋鸾、杨德军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄志国 二〇一九年二月一日 书记员  覃凯丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保618号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人李肖依，广东铿锵律师事务所律师。委托代理人邱吉芳，广东铿锵律师事务所律师。被申请人彭日，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值297539.75元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以297539.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭日名下价值297539.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月十九日书记员  丁志豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终368号上诉人(原审起诉人)：周彬，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。上诉人周彬因劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年2月1日至7月15日期间，包括上诉人在内的21名农民工到湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）承建的万科海宁物流园工程项目的钢结构工程做工，工程地点位于海宁市长安镇褚石村金褚路北侧。工程施工结束后，精工公司未支付21位农民工工资。上诉人等21位农民工为此向海宁市人民法院提起诉讼，要求精工公司及各分包人支付工资及其他款项。海宁市人民法院审理后认为现有证据不足以认定21位农民工与精工公司构成劳动关系，驳回了21位农民工的诉讼请求，并在诉讼中向21位农民工释明可按照劳务关系主张权利。21位农民工按照海宁市人民法院的诉讼指引以劳务关系主张权利，海宁市人民法院却以没有管辖权为由裁定不予受理，意图将跨省就业的农民工赶回老家讨薪维权，违反了法律及各级政府的政策规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令海宁市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的起诉材料，其系在精工公司承建的工程地点位于海宁市北侧的工程项目中做工，依据特征履行地规则，上诉人与精工公司之间的合同履行地位于浙江省海宁市长安镇，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其以没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初22号民事裁定；二、本案指令浙江省海宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1697号原告：王某，男，1995年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周彩侠（系原告之母），女，1973年6月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：邓某1，女，1996年5月28日生，汉族，汉族，农民，住邳州市。被告：翟某，女，1975年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邓某2，男，1974年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。三被告共同委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。原告王某诉被告邓某1、翟某、邓某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周彩侠、胡伟、被告翟某、邓某2及三被告共同委托诉讼代理人高庆宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼21万元2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年正月初五，原告与被告邓某1经媒人介绍认识，同年正月十八按照农村习俗传启，原告给付被告现金16万元及价值月5万元钻戒、苹果手机、衣物、见面礼等。后原告与被告邓某1经过一段时间交往之后分手。原告经媒人多次向被告催要彩礼，但被告拒不返还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告邓某1、翟某及邓某2辩称：答辩人对于传启时原告给付彩礼现金16万元、戒指一枚、苹果手机一部及衣物3件的事实予以认可，但认为：1、彩礼与答辩人无关，二答辩人并没有经手彩礼，故应驳回原告对答辩人的诉请。2、原告所诉的物品及价值并非5万元，除手机及戒指以外，其他物品已经消耗了，手机也已贬值。3、婚约关系确立后，邓某1就被原告按照农村风俗带去共同生活，且给原告父母帮忙做生意，期间，原告家也没有给邓某1工资。4、彩礼在同居期间被原告及被告邓某1生活支出完毕。5、原告与被告邓某1解除婚约的过错在于原告，是因为原告已和他人共同生活。6、此事导致邓某1长期失眠，身体健康受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的王美玲、韩洪云的调查笔录，三被告对传奇现金及相关物品真实性无异议，对于其中见面礼1万元不认可，认为即使是真实的也应认定为赠与而非彩礼。对于原告提供的周大生珠宝店说明一份、质量保证单一份以及建设银行交易明细一份，三被告对真实性不认可，本院认为，三被告认可传启物品中周大生牌钻戒一枚，原告提供的该组证据能够相互印证，能够证明传启物品周大生钻戒价值为9656元。对于原告提供的微信聊天记录，以证明原告与被告邓某1解除婚约的责任在被告方，三被告对真实性有异议，本院认为，该微信聊天记录不足以证明原告的证明观点，因此对该份证据的证明效力不予确认。对于被告提供的证据：1、微信及支付宝交易名义，证明原告与被告邓某1同居生活期间通过微信及支付宝支付生活开支费用约3万元。2、王某微信头像照片、微信聊天记录、原告微信朋友圈截图、以及原告游戏记录截屏，以证明原告与被告邓某1分手的原因在原告和其他女性有不正当关系。3、邳州市安康医院检查报告单及病理一份。证明被告邓某1因双方的婚约出现严重的精神抑郁。原告对上述证据1、2真实性、合法性、关联性均有异议，对证据3，真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，首先无法确认证据1、2的真实性，即使该两组证据系真实的，也不足以证明被告的观点。对于证据3，无法确认原告与被告邓某1的婚约与被告邓某1出现的症状具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历正月初六，原告经媒人介绍与被告邓某1相识，同年正月十八，双方按照农村习俗传启。原告给付彩礼现金16万元、周大生牌金750钻石戒指一枚（价值9656元）、苹果手机一部、衣物。2018年5月1日，原告王某与被告邓某1在甘肃开始同居生活，2018年7月份其二人回到邳州。2018年9月份，双方又回到甘肃生活，2018年10月份双方产生矛盾，后解除婚约。因彩礼返还问题未能协商解决，原告遂提起诉讼。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。按照农村习俗，男方给与女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故女方及其父母对男方均有返还彩礼的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案中，原告王某按农村习俗传启给付了被告彩礼现金16万元、钻戒一枚（价值9656元）、苹果手机一部及衣物，现双方已解除了婚约，原告王某要求返还该彩礼，符合法律规定，本院依法予以支持。考虑到原告王某与被告邓某1共同生活时间长短，双方产生矛盾的原因等因素，本院酌定由三被告返还原告彩礼11万元及周大生牌金750钻石戒指一枚。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓某1、翟某、邓某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼105000元及周大生牌金750钻石戒指一枚；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王某负担954元，被告邓某1、翟某、邓某2负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年二月二十八日书记员  王亚男
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执63号之一申请执行人：江卫荣，男，1974年10月8日出生，汉族，崇仁县人，住江西崇仁县。被执行人：陈民，男，1978年2月1日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行江卫荣与陈民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）赣1024执63号执行裁定书查封了被执行人陈民所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈民所有的坐落于江西省崇仁县巴山镇中山路山青花苑23栋一单元301室[房产证号：赣（2018）崇仁县不动产权第00021**]的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱开平二〇一九年二月二十八日书记员  张梦谍
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执637号申请人：柳乃荣，男，汉族，生于1976年9月22日，住甘肃省白银市白银区。申请人：杨雅萍，女，汉族，生于1980年8月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银天耀房地产开发有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：徐海博，系该公司总经理。申请人柳乃荣、杨雅萍与被执行人白银天耀房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2018）甘04民终849号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银天耀房地产开发有限公司的银行存款64583元。（其中执行费856元）二、扣留、提取被执行人白银天耀房地产开发有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、白银天耀房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年二月二十日书记员  罗 漪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢706号之二申请执行人:李大志，男，1971年5月19日生，汉族，吉林市惠智经贸有限公司经理，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林市丰满区。被执行人：尚起晨，男，1975年3月20日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人李大志与被执行人尚起晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）吉0202民初1868号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李大志于2018年5月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付140,000.00元、案件受理费8,700.00元。执行费16,487.00元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年5月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年5月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人尚起晨名下有一车牌号×××的车辆，本院已依法查封车籍，并未实际控制车辆。被执行人尚起晨名下所有的坐落于口前镇阳光丽景小区9号楼5号网点、6号网点、7号网点、8号网点四处房屋，及坐落于吉林市龙潭区丁香花园2号楼2单元5层21号房屋（所有权证号：S130029583），本院已依法轮候查封房屋房籍。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能全部执行。本院于2018年9月7日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢706号案件本次执行程序。本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 鹏审判员 王 猛审判员 陈清涛二〇一九年二月十二日书记员 孙 茜