北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01670号原告:李某1，女，1954年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张某1（李某1之子），1982年11月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张某2（李某1之夫），1951年11月12日出生，住北京市朝阳区。被告:李某2，男，1940年8月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。法定代理人:李某3，男，1966年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:李某4，女，1943年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人:金某（李某4之子），男，1968年10月8日出生，住北京市朝阳区。被告:李某5，女，1949年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:常永江，北京市自然律师事务所律师。被告:李某6，女，1950年12月1日出生，汉族，，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:常永江，北京市自然律师事务所律师。被告:李某7，男，1957年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:鲁某，女，1947年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某8（鲁某之子），即本案被告李某8。被告:李某8，男，1972年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告:白某，女，1974年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某8，即本案被告李某8。原告李某1与被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、鲁某、李某8、白某继承纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2011）西民初字第XXX号民事判决书，被告李某6等不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）二中民终字Y号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人张某1、张某2，被告李某2之法定代理人李某3、被告李某4之法定代理人金某、被告李某5、被告李某6及其委托诉讼代理人常永江、被告李某7、被告鲁某、白某之委托诉讼代理人暨被告李某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：请求法院根据董某所作的公证遗嘱判令北京市西城区平原里小区X号房屋归原告继承，并办理过户手续；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某1与被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某7及李某12系同胞兄弟姐妹,父亲李某，母亲董某。李某于1985年5月24日因病去世。董某于1995年12月22日因拆迁购买西城区平原里X房屋，购房款由原告出资。1998年7月30日，董某在原北京市宣武区公证处（现更名为北京市精诚公证处）办理遗嘱公证，将上述诉争房屋遗嘱处分给原告所有,公证处因此出具了（98）京宣证字第X号公证书。董某于1999年11月25日因病去世。此后，诉争房屋一直由原告实际占有使用。李某12于2003年10月5日去世。被告鲁某、李某11（2017年3月死亡，其妻子为白某）、李某8为李某12的配偶和子女。现为实现母亲董某的遗愿，原告诉至法院。被告李某2、李某4、李某8、鲁某、白某、李某7辩称，对原告提交的公证遗嘱真实性、合法性、关联性均不认可，对涉案房屋要求按照法定继承处理。被告李某5、李某6辩称，原告所述父母及兄弟姐妹和亲属情况，以及母亲董某购买诉争房屋的情况属实。我们不清楚董某办理遗嘱公证的事情，也没有听她提起过遗嘱的事情，更不认识公证遗嘱的执行人周某。涉案公证程序违法，内容不真实。母亲去世后，原告采取非法手段霸占房屋。被告通过对公证遗嘱卷宗的审查，发现了许多疑点。董某去世后11年，遗嘱执行人才向我们宣读遗嘱，而且公证遗嘱存在众多瑕疵。现我们认为公证遗嘱不真实、不合法，不能作为证据使用，故不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承处理。本院经审理认定事实如下：李某与董某系夫妻，二人育有子女七人，分别为：李某2、李某4、李某12、李某5、李某6、李某1、李某7。李某12与鲁某系夫妻，二人育有子女二人：李某11、李某8。李某于1985年5月24日因死亡注销户口。董某于1999年11月25日去世。李某12于2003年10月5日去世。李某11于2017年3月15日去世，其妻为白某。李某去世后，董某于1995年购买西城区(原宣武区)平原里X号房屋一处。北京市宣武区房地产经营开发公司于1998年7月27日为董某出具上述房屋的临时产权证明。2004年4月，上述房屋的房屋所有权证下发，确定房屋坐落为：西城区（原宣武区）平原里X，房屋所有权人为董某。1998年7月30日，北京市宣武区公证处为董某制作公证遗嘱一份，内容：“我叫董某，现住北京市宣武区**。我在1995年12月22日购买此房。全部购房款是我小女儿李某1出资的。对这套楼房，我在1996年2月曾做过一个公证遗嘱[（96）京宣证字第Y号]。后来于1996年5月经公证，撤销了该遗嘱。此后，我一直放心不下这件事。平时我小女儿李某1对我照顾最多，这次买房又是小女儿李某1出的钱，为我买下房产。为了在我百年以后，亲属不因房产问题发生争执，特立以下遗嘱：我将坐落于北京市宣武区X壹套楼房，在我百年之后，遗留给我的小女儿李某1所有。本遗嘱特委托北京市中合律师事务所律师周某律师作为我的遗嘱执行人”。在该遗嘱落款处有董某捺印及加盖董某的人名章。同日，北京市宣武区公证处出具（98）京宣证字第X号公证书，内容为：兹证明董某（女，一九一九年十月二十三日出生，现住北京市宣武区平渊里**）于一九九八年七月三十日来到我处，在我的面前，在前面其本人所立遗嘱上盖章、按手印。2010年12月7日，北京市宣武区白纸坊街道办事处民政科作出证明，证明原平渊里小区现更名为平原里小区，两地同属一处。同日，北京市宣武区白纸坊街道平原里社区居民委员会作出证明，证明李某1现住位于西城区平原里小区X室，回迁前原小区名称为平渊里小区。本案各被告对上述（98）京宣证字X号公证书内容及公证程序提出了异议，经被告申请调取了本案涉及的（96）京宣证字第Y号公证书中的公证遗嘱情况、撤销（96）京宣证字第Y号公证遗嘱的文书以及（98）京宣证字第X号公证遗嘱。本案被告针对（98）京宣证字第X号公证遗嘱所提异议主要为：立遗嘱人董某自1998年6月2日至1998年8月18日期间，因病一直在北京市回民医院治疗，与公证书所记载1998年7月30日亲自来到公证处立遗嘱存在矛盾；公证书签发人与审批人的“贾某”签名不是一人所签；已发公证书公证员签名章与存档卷宗内容不一致；1996年公证处印鉴与1998年公证处的印鉴不一致、依据公证程序的相关规定，公证处负责人或者被指定负责审批的公证员不得审批自己承办的公证事项，而本案当事人持有的公证书记载的承办人与存档卷宗中呈批表中记载的审批人系同一人案等。调取上述材料后，李某6、李某8、李某5向北京市精诚公证处提出对（98）京宣证字第X号公证书进行复查。北京市精诚公证处于2011年3月9日受理该申请。北京市精诚公证处于2011年8月26日作出《决定书》，写明：“2011年3月9日，董某的相关法定继承人李某6、李某5、李某8等三人来到我处，对我处出具的（98）京宣证字第X号公证书提出异议如下：立遗嘱人董某自1998年6月2日至1998年8月18日期间，因病一直在北京市回民医院治疗，事实与我处出具的（98）京宣证字第X号公证书证明立遗嘱人于1998年7月30日亲自来到我处所立遗嘱相矛盾；公证书签发人与审批人的“贾某”签名不是一人所签；已发公证书公证员签名章与存档卷宗内容不一致；1996年公证处印鉴与1998年公证处的印鉴不一致等几点异议。并提交书面申请要求撤销该公证书。我处在接到李某6、李某5、李某8等三人的复查申请后，对原卷宗进行了重新调查核实工作，并于2011年3月15日请遗嘱受益人李某1来到我处，并向其告知了李某6、李某5、李某8等三人对于（98）京宣证字第X号遗嘱公证书提出的异议。后李某1于3月19日向我处提交了对于李某6、李某5、李某8等三人提出异议的书面答辩。随后，我处在多次争取为争议双方进行调解工作的同时，针对上述李某6、李某5、李某8等三人提出的异议进行了审核工作，经向原承办公证员张某核实，并向执行人北京市中合律师事务所律师周某询问后，确认上述公证遗嘱确系立遗嘱人董某亲自来到我处申办。公证书签发人与审批人签名之事为我处内部工作程序，今后需进一步完善。而核发的公证书的公证员签名章为贾某，但存档卷宗的公证员签名章为张某一事，我处经向承办公证员张某核实后确认，已核发公证书所盖贾某签名章确为我处工作人员盖章失误造成的，但其未构成影响公证书效力的因素。现因立遗嘱人董某已经死亡，故不宜将原公证书收回进行更正，特在此决定书中更正说明。至于1996年我处印鉴与1998年我处印鉴，均沿用一个印鉴，并未更换。需要特别说明的是，在整个复查阶段，复查申请人一方多次释放了请我处为双方调解结案的诚意，我处也认为公民之间，尤其是一奶同胞的兄弟姐妹之间，确实应该采取真诚对话、和睦协商的态度，共同面对争议，求大同，存小异，以解决各类矛盾。因此，本处多次尝试为双方共同进行调解，但因受益人始终回避未果。对于复查申请人要求执行人在公证处向其解释曾经宣读了三次内容不一的遗嘱一事，本处亦认为执行人既然接受了立遗嘱人的委托为其所立公证遗嘱充当执行人，就应当承担其遗嘱执行人的责任，应该说明遗嘱执行情况，这也是执行人应尽的义务。但执行人未配合说明。另根据相关法律规定，我处出具的（98）京宣证字第X号公证书已于立遗嘱人董某死亡时生效，而遗嘱设立过程与遗嘱执行过程是各自相对独立的阶段，相关利害关系人在遗嘱执行过程中发生的争议，对于遗嘱公证书本身效力不构成影响，故我处建议相关利害关系人如在遗嘱执行过程中出现争议，可通过具有管辖权的人民法院进行诉讼解决。现我处经研究决定，根据《公证程序规则》的相关规定，维持（98）京宣证字第X号公证书等内容。”上述《决定书》作出后，李某6不服，向北京市公证协会提出投诉。北京市公证协会于2011年10月8日向李某6作出答复，内容为：“近日，你向我会对北京市精诚公证处（2011）复公证登记98第X号《关于对的决定书》提出公证复查争议投诉。经我会调查了解情况，你所投诉的公证事项已由人民法院诉讼审理。根据中国公证协会《公证复查投诉处理办法（试行）》第九条第六项之规定，对于投诉事项已经在人民法院提起诉讼的，不在协会受理公证复查争议投诉处理范围之内。故我会决定对你所提出的公证复查争议投诉不予受理。”针对李某6、李某5要求传唤公证员贾某、胡某、张某出庭作证一事，北京市精诚公证处于2012年7月5日作出答复：“鉴于公证员办理公证事项为其职务行为，况且贾某同志已退休，胡某同志已调离我单位，张某同志亦因时间较长无法回忆办证细节，故上述三人无法出庭，详情以公证卷宗为准。（98）京宣证字第X号遗嘱公证书确为我处出具，并经我处复查后决定维持上述公证书。至于我处公章鉴定一事，请法院斟酌处理。”另查，董某在北京回民医院的住院病历显示董某于1998年6月2日至1998年8月18日期间住院，主要诊断为：慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病2期等。被告提交上述证据用以证明前述公证书所记载的日期董某正在患病住院，无法亲自办理公证手续。李某1强调上述病历中只是测量体温、用药的病历，无法证明董某在住院期间没有离开医院并做公证的事实，住院期间病人不是完全不能出院，而且做公证也不需要太长时间。针对被告提出公证书瑕疵问题以及陈述矛盾之处，本院与北京市精诚公证处联系，要求该公证处派员对被告提出的质疑进行合理解释，该公证处接待人员表示因原具体经办人审批人均已不在该单位工作，无法做出进一步解释，以原答复为准。上述事实，有双方当事人提交的公证书、决定书、死亡证明、房屋产权证、收款凭证、拆迁安置准住证、临时产权证明、白纸坊街道办事处证明、平原里居委会证明、派出所证明信、公证书卷宗、代理非诉案件委托书、住院病历、撤销遗嘱的申请、鉴定意见书的公函、工作记录等及当事人陈述在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李某与董某系夫妻。李某于1985年去世。李某去世后，董某于1995年购买本案诉争的北京市西城区（原宣武区）平原里X房屋，系董某的个人财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括：配偶、子女、父母。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。董某于1999年11月25日去世，董某之子李某12于2003年10月5日去世。李某12之妻为鲁某，二人子女为李某11、李某8。李某11于2017年3月15日去世，其妻为白某。结合董某与李某的其他子女情况，本案原、被告均为董某的合法继承人。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因此，本案的争议焦点为（98）京宣证字第X号公证遗嘱是否具有法律效力。李某6、李某5等被告对该遗嘱存在异议，并申请北京市精诚公证处进行复查。该公证处经复查虽作出《决定书》，但经本院联系，仍以具体经办人已经离职为由，拒绝派员出庭进一步说明情况，仅在《决定书》中称“经向原承办公证员核实……确认上述公证遗嘱确系立遗嘱人董某亲自来到我处申办”，而该答复与此前答复称“张某同志亦因时间较长无法回忆办证细节”存在明显矛盾。在公证机关未对此做出合理解释，且原告亦未补充充分证据证明公证遗嘱的真实性、合法性的情况下，本院对该公证遗嘱的真实性、合法性、关联性均无法认可。综上，本案涉及遗产均应按照法定继承原则予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，第五十二条之规定，判决如下：一、坐落于北京市西城区(原宣武区)平原里小区X号房产由原告李某1、被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、鲁某、李某8、白某继承，其中李某1、李某2、李某4、李某5、李某6、李某7每人各占七分之一份额、鲁某占十四分一份额、李某8占二十四分一份额、白某占四十二分一份额；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费一万两千八百八十八元，由原告李某1负担一千八百四十一元（已交纳七十元，剩余一千七百七十一元自本判决生效之日起七日内交纳）；被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某7各负担一千八百四十一元（自本判决生效之日起七日内交纳）；被告鲁某、李某8、白某各负担六百一十四元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李岳鹏人民陪审员  王巨洪人民陪审员  郭立新二〇一九年二月二十六日书 记 员  肖 迪