广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10531号原告：冯显辉，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：卢伟垣，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧婵媚，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯显辉与被告卢伟垣、欧婵媚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯显辉及其委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼。被告卢伟垣、欧婵媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即清偿原告工程款333000元及2015年11月8日前的利息2396元，并自2015年11月9日起按年利率7%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2012年7月21日，原告与被告卢伟垣签订卢伟垣、卢俊晓住宅出租楼合同，约定被告卢伟垣将坐落在小榄镇的出租楼工程发包给原告，按施工进度分期支付工程款，完工15天内，付完总工程款的60%，其余40%（年息为100000元7000元整）分三年分月支付。合同签订后，原告按约定完成合同义务。2013年4月26日，双方就工程进行结算，工程总造价为727000元。2015年5月15日，二被告确认尚欠工程款333000元。至2015年11月8日，除本金外，二被告欠工程款利息11396元（二被告于该日支付利息9000元，尚欠利息2396元）。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告卢伟垣、欧婵媚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2012年7月21日的卢伟垣、卢俊晓住宅出租楼合同反映，兴建方（甲方）为被告卢伟垣，承建方（乙方）为原告，落款的兴建方处有“卢伟垣”签名及捺有指模，承建方处有“冯显辉”签名，合同主要约定内容包括：甲方将坐落在小榄镇的住宅出租楼（四层，面积约690平方米）工程发包给乙方承建；工程内容承包主体及内外墙装修，基本上按图纸施工（有部分修改已作相关说明）；甲方按乙方的施工进度分期支付工程款，至完工15天内，付完总工程款的60%，其余40%，年息（每100000元利息7000元整），分三年分月支付；乙方所承建住宅出租楼按投影面积每平方1035元。卢伟垣工程结算（单）（手写字体）载明“总平方数703.52平方×每平方1035元，共728143元。付加工程梯补差价总工程款727000元。已付工程款360000元，实欠367000元”等内容，落款的欠款人处有“卢伟垣”签名，落款日期为2013年4月26日。该结算单空白处另注明“除已付44900元，实欠322100元”等内容，并有欠款人“卢伟垣”签名及注明日期为2014年5月12日。2015612号结算（单）（手写字体）载明“已付10000元，利息21000元，2014年322100元，实欠工程款333000元”等内容，落款的欠款处有“欧婵媚”签名，落款日期为2015年5月15日。该结算单空白处另注明“7月－10月已付9000元”等内容，并有证明人“欧婵媚”签名及注明日期为2015年11月8日。结婚登记审查处理表反映，被告卢伟垣、欧婵媚于2017年11月6日登记结婚。原告当庭述称，上述合同落款的兴建方签名及指模为被告卢伟垣所签、所捺，卢伟垣工程结算（单）的两处欠款人签名为被告卢伟垣所签，2015612号结算（单）的欠款及证明人签名为被告欧婵媚所签；涉案工程已于2013年4月26日竣工交付使用，被告将该楼房的四楼用于自住，其余部分用于出租；因被告欧婵媚在2015612号结算（单）上签名确认欠款，且其系被告卢伟垣的配偶，故应承担共同还款责任。对原告主张的其与被告卢伟垣之间存在建设工程施工合同关系，涉案工程已完工并交付使用，被告卢伟垣拖欠其工程款，被告欧婵媚系被告卢伟垣的配偶，且曾在2015612号结算（单）上签名确认欠款等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但根据具体的结算情况，应认定2015年5月15日确认拖欠的款项总额333000元中，工程款本金为322100元，而其余部分10900元则为利息（2015年5月15日前）。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，原告与被告卢伟垣之间构成建设工程施工合同关系。因作为承包人的原告为自然人主体，不具备建筑施工企业的资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项规定，双方之间的建设工程施工合同应认定无效。但因原告已完成涉案工程的施工，且双方已对工程造价进行结算，被告卢伟垣亦已将涉案工程接收投入使用，应视为涉案工程已验收合格，故根据《解释》第二条规定，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。在双方已进行造价结算的场合，亦即原告有权请求按双方的结算造价支付工程价款。根据最终结算情况及本院上述认定的事实，被告卢伟垣尚欠工程款本金322100元和2015年5月15日前的利息10900元。另外，根据双方合同约定的利息计算方法（相当于年利率7%），仍应自2015年5月16日起计算尚欠工程款的利息。其中，自2015年5月16日计算至2015年11月8日的利息应为10625元，扣除已付的9000元，尚欠1625元。因此，原告诉讼请求被告卢伟垣清偿工程款及支付利息部分有理，本院予以部分支持，并按上述认定调整为清偿工程款322100元及支付2015年11月8日前的利息12525元（10900元+1625元），并自2015年11月9日起按年利率7%继续支付利息至清偿之日止；原告诉讼请求的超出部分本院不予支持。另外，虽然在本案债务形成时二被告尚未登记结婚，但因被告欧婵媚在最后一份结算单上签名确认欠款，故应认定其自愿加入债务，二被告当时已存在事实上的共同债务关系，原告现诉讼请求被告欧婵媚对本案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告卢伟垣、欧婵媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告卢伟垣、欧婵媚于判决发生法律效力之日起十日内向原告冯显辉清偿工程款322100元、支付利息（2015年11月8日前）12525元，并继续支付利息（按年利率7%，自2015年11月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告冯显辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由被告卢伟垣、欧婵媚负担（该款已由原告冯显辉垫付，被告卢伟垣、欧婵媚应在判决生效之日起十日内一并迳付给原告冯显辉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年二月十八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷