湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初59号原告：周连冬，男，汉族，1968年1月29日出生，住武汉市新洲区阳逻街毛集乡邵咀村对湾****，委托诉讼代理人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丹，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市集能船舶维修有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街蟠龙路**。法定代表人：殷辉，系该公司总经理委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋英，系该公司员工。第三人：武汉市集能劳务派遣有限公司，住，住所地武汉市新洲区阳逻街蟠龙路****经本庭合法传唤无正当理由未到庭）法定代表人：钟双喜，系该公司法人。原告周连冬与被告武汉市集能船舶维修有限公司、第三人武汉市集能劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连冬及其委托诉讼代理人李劲、魏丹、武汉市集能船舶维修有限公司委托诉讼代理人王璟、蒋英均到庭参加诉讼。本案开庭审理中原告周连冬要求撤回对第三人武汉市集能劳务派遣公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告周连冬向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告自2017年12月5日起至2019年2月15日存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月起在被告工作，为被告提供劳动，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告为被告提供劳动期间服从被告各项规章制度的管理，同时，原告为被告提供的劳动为被告业务的重要组成部分，根据相关法律的规定，原告与被告之间存在劳动关系。被告出具的《证明》充分说明在2017年12月至2018年3月期间原告在被告处从事杂工工作。被告自用工之日起未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险的行为侵害了原告的合法权益。原告周连冬向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决双方不存在劳动关系，原告周连冬不服该裁决故起诉至法院，请求维护其个人合法权益。被告武汉市集能船舶维修有限公司辩称，原被告之间不存在事实劳动关系，第一、《废油漆桶压制加工合同》、《工程劳务合同》、工资发放条可以证明，被答辩人是受陈明高雇佣，工资由陈明高发放，承担责任的主体也是陈明高，因此是陈明高以个人的名义雇佣的，与答辩人集能公司不可能存在劳动关系。第二最高法院法办【2011】442号《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》明确规定：发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。此案件中，被答辩人周连冬是分包人雇佣的劳动者，其不可能与承包人存在事实劳动关系。原告周连冬、被告武汉市集能船舶维修有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对原告周连冬提交的证据审查判断认为，因被告武汉市集能船舶维修有限公司对原告周连冬所举证据一原告身份证、被告工商信息、证据三新劳人仲裁字（2018）第31号仲裁裁决书无异议，故本院予以采信。被告武汉市集能船舶维修有限公司对原告周连冬所举证据二被告盖章的《证明》、证据四交通事故认定书真实性无异议，故对其真实性本院予以认可，但不足以证明原、被告之间系事实劳动关系及原告自2017年12月5日到被告处工作至今的事实，对该证据的证明目的本院不予认可。证据五2018年8月15日原告襄阳到武汉的火车票系复印件，本院无法核实其真实性，故对其真实性本院不予确认。证据六工作服装和安全帽，均未显示武汉市集能船舶维修有限公司等字样，故本院对其真实性亦不予采信。被告武汉市集能船舶维修有限公司证据一被告与案外人陈明高签订的《废油漆桶压制加工合同》、《工程劳务合同》、证据二考勤表、证据三证人陈明高出庭作证的证言相互印证，且原告周连冬未提交有力的相反证据予以推翻，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：武汉市集能船舶维修有限公司是依法成立的有限责任公司,经营范围有船舶维修等。2017年1月，武汉市集能船舶维修有限公司与案外人陈明高签订《工程劳务合同》，2018年1月，双方又签订了《废油漆桶压制加工合同》，约定由陈明高以自行聘请10名杂工的形式承揽原告的全部废油漆桶压制加工业务,价格为300元/吨，陈明高自行处理与其杂工的劳资关系，杂工考勤由陈明高制作。2017年12月份，原告周连冬经人介绍到陈明高处做临时工，劳动报酬为150元/天或160元/天，按天计酬，劳动报酬由陈明高现金发放，工作任务亦由陈明高安排。2018年3月23日16时50分，原告周连冬驾驶电动三轮车在阳大公路双柳殷店村路段上行100米处，与汪兵驾驶鄂Ａ×××**大型汽车发生道路交通事故。原告周连冬在家休养四、五个月后即返还陈明高处上班，工作至2018年8月15日。2018年11月20日原告周连冬向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与被告武汉市集能船舶维修有限公司之间自2017年12月至2018年8月期间存在劳动关系。该委于2018年12月14日作出新劳人仲裁字[2018]第031号仲裁裁决：原告周连冬与被告武汉市集能船舶维修有限公司在自2017年12月至2018年8月期间不存在事实劳动关系。原告周连冬不服上述仲裁裁决，遂诉至本院，要求如前诉称。本院认为，本案争议焦点为自2017年12月至2018年8月期间，原告周连冬与被告武汉市集能船舶维修有限公司之间是否存在劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因原告周连冬与被告武汉市集能船舶维修有限公司未签订劳动合同，双方劳动关系是否成立，应结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系角度予以考量，隶属性是劳动关系的本质特点，其表现的具体形式为，当劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理等。就本案查明的事实可以证明，被告武汉市集能船舶维修有限公司与陈明高因废油漆桶压制加工业务形成承揽分包关系，无证据证明周连冬的工作是受被告武汉市集能船舶维修有限公司的安排管理，亦无证据证实陈明高是受被告武汉市集能船舶维修有限公司的委托指派向原告周连冬发放工资。以上，均不符合劳动关系的隶属特性，故不宜认定为中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定的“劳动者受用人单位的劳动管理”的情形。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案中，原告周连冬主张其与被告武汉市集能船舶维修有限公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“谁主张谁举证”证据规则，周连冬应对此负有举证责任，因原告周连冬无法提交以上能够证明劳动关系的凭证且未能提交任何实质性证据证实其具体在何时开始至被告武汉市集能船舶维修有限公司工作，原告周连冬本人对其自身的工作考勤由谁记录、其日常工作由谁管理等基础事实亦不清楚，故其应承担举证不能的法律后果。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周连冬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周连冬负担，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邬小丹二〇一九年二月二十日书记员  徐 衍附：原告周连东举证如下：证据一、原告身份证、被告工商信息，拟证明原被告主体适格。证据二、被告盖章的《证明》，拟证明被告盖章确认，在2017年12月起原告在被告处工作，从事杂工，月平均工资3500.原被告之间至今还存在劳动关系。证据三、新老人仲裁字（2018）第31号仲裁裁决书，拟证明原告与被告劳动争议纠纷一案已通过劳动仲裁审理，并在法定期限内起诉。证据四、交通事故认定书，拟证明原告在2018年3月23日下班途中发生交通事故。证据五、2018年8月15日原告襄阳到武汉的火车票（复印件），拟证明原告从被告在苏岭山大桥项目工作后回武汉，2018年8月15日后被告再未向原告提供工作岗位，2018年8月16日回来参加交通事故的开庭，原告至今因为病情待岗在家。原件交给被告公司钟双喜作为异地差旅费的报销。证据六、安全帽和工作服2017年12月份原告在被告公司经营场地工作，被告公司发放的服装和帽子。拟证明被告公司对原告是有工作纪律和工作制度的管理。被告武汉市集能船舶维修有限公司举证据如下：证据一、被告与案外人陈明高签订的《废油漆桶压制加工合同》、《工程劳务合同》。拟证明被告和案外人陈明高是承揽合同关系，被告将工程劳务分包给案外人，并且约定由案外人负责劳务分工，约定工资发放、社保等费用由案外人承担。证据二、考勤表、案外人陈明高出具的证明和三张收条，拟证明原告受案外人陈明高的管理，工资由其发放。证据三、证人陈明高出庭作证的证言，拟证明原告受证人陈明高的雇佣，作为临时工，每日劳动报酬为150元或者160元。附：相关法律条文如下：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律不另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。