浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6275号 原告：陈炎矿，男，1949年1月6日出生汉族，住天台县。 被告:陈赛君，女，1973年10月18日出生汉族，住天台县，现住天台县。 被告:邱启劲，男，1969年10月11日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。 原告陈炎矿与被告陈赛君、邱启劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈炎矿、被告邱启劲及其委托诉讼代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告陈赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炎矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率1%计算，其中20万元从2017年1月12日起算、10万元从2016年8月5日起算、10万元从2017年1月19日起算，均计算至判决履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼保全申请费2520元。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。两被告因经商及家庭开支需要于2014年2月12日向原告借款20万元，约定利息一分三厘；2016年8月5日，向原告借款10万元，约定利息一分；2017年1月9日，向原告借款10万元，约定利息为一分，3笔借款共计40万元。借后被告仅2014年2月12日的20万元利息付至2016年年底，其余本息至今未还。在借款前后，两被告曾当众亲属面说：“叔叔，钞票借给我们，你尽管放心。”后经原告多次催讨无果。审理过程中，原告补充陈述：第一次借款实际是按照一分利支付的，最后一次利息支付了2万元；后两笔借款的借条是2018年由陈赛君补出的；最后一笔借款被告邱启劲是不知情的。 被告陈赛君未答辩，亦未提交证据。 被告邱启劲答辩称，一、被告对原告起诉本案借款的真实性有异议。原告为被告陈赛君的亲叔叔，在两被告夫妻不和情况下再来起诉两被告，而被告之前从未知道本案借款，包括陈赛君和原告本人从未向被告提起过。本案原告起诉借款有3笔，从2014年开始，2016年、2017年又发生两笔借款，每笔借款均约定利息，在前笔借款未还清、利息未付清的情况下再发生借款，明显违反常理，且原告也没有提交后两笔借款20万元的款项交付依据。二、本案即使存在被告陈赛君向原告借款，也应由被告陈赛君个人承担，与被告邱启劲无关。被告之前不知道本案借款，借条上也没有被告签字，况且陈赛君的借款也未用于家庭开支。两被告都是有单位有固定收入的，工资收入完全可以解决家庭日常开支，且被告从来没有投资经商。故原告要求被告承担共同还款责任没有事实和法律根据，请求驳回原告要求被告邱启劲承担还款责任的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告陈炎矿向本院提交了：1.借条三份、2.银行取款凭证两份、3.结婚登记申请书一份、4.保全裁定书及诉讼财产保全责任保险保函、5.证人陈某1、陈某2的证言，证明在借款前是邱启劲先主动向原告提出借款，后由陈赛君出面来借款，后邱启劲多次在家庭聚会时提到说钱放在他们这里可以放心，所以邱启劲对借款是知情的。证人陈某1陈述:邱启劲在借款时及后来家庭聚会时多次说叔叔你把钱放在我们这里尽管放心，当时很多亲戚都在场，所以邱启劲对于陈赛君向陈炎矿借款是知晓的，但对借款次数及借款数额多少不知情。证人陈某2陈述：在家庭聚会时，我多次听到邱启劲好像说过叔叔钱放在我们这里你放心。陈炎矿后来多次跟我说过借钱给陈赛君。借款次数，借款第一次是20万元，第二次是20万元。 对原告提交的证据，被告邱启劲质证认为：证据1，第一份借条被告不知情，第二份、第三份借条的真实性有异议，都是后补的，且没有款项来源；对证据2、3没有异议；证据4保全的事实没有异议，但对保全对象有异议，保全的房子已经退还并注销了；证据5，对两证人的证言的真实性、合法性有异议，两证人分别是原告的亲哥哥和亲姐姐，原告在庭审中的发问均是引导证人回答。现在两被告正在打离婚官司，两证人的目的就是要邱启劲承担陈赛君个人所欠的债务；两证人的陈述与事实也不符，如果是邱启劲借款，那必然要告知原告借款用途，如果是邱启劲先向原告提出借款，那为什么不让邱启劲出借条，而且后面邱启劲也从来没有支付过利息。两证人的陈述与原告自己的陈述有很多矛盾的地方，借款的笔数、借款金额均有出入。证人陈某2年纪大耳朵也听不清，故证人的证言缺乏真实性，不应当被采信。 被告陈赛君、邱启劲未提交证据。 本院依职权对陈赛君作了谈话笔录一份。陈赛君陈述：对向原告陈炎矿借款40万元没有异议；第一次借款是陈炎矿说他有钱，可以放在我这里的。被告邱启劲对第一笔20万元应该知情，对第二笔、第三比借款不知情。对该份笔录，原告陈炎矿质证认为：陈赛君关于第一次借款的陈述不明确，是邱启劲先提出借款的，陈赛君在保护邱启劲；第二次借款陈赛君陈述不属实，也是邱启劲先提出的；至于第三次借款邱启劲可能不知情。被告邱启劲质证认为：陈赛君陈述均不是事实，对这些借款均不知情，对陈赛君借款给汤智秋、胡中坚做什么都不清楚。 被告陈赛君未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1结合证据2，能证明陈赛君向原告借款的事实，对其证明效力予以确认；证据3，被告邱启劲无异议，对其证明效力予以确认；证据4，能证明原告对被告财产进行保全并支付保全申请费2520元的事实；证据5，两证人均系原告的亲兄妹，且两人的陈述和原告本人及借被告陈赛君的陈述均存在矛盾，不能证明待证的事实，故对该证据的证明效力不予确认。 经审理，本院查明事实如下：2014年2月12日，被告陈赛君向原告陈炎矿借款20万元，约定月利率1.3%。后被告陈赛君按月利率1%支付利息至2016年底。2016年、2017年，被告陈赛君分两次向原告各借款10万元，并于2018年补出借条，载明的借款时间是2016年8月5日和2017年1月9日，并约定月利率1%。 另查明，两被告于1997年1月29日登记结婚。 还查明，原告为实现债权支付本案诉讼保全申请费2520元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈赛君向原告陈炎矿借款40万元，事实清楚，由被告陈赛君出具的借条为证，被告陈赛君应当履行归还义务。故对原告要求被告归还借款本金40万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邱启劲对本案的借款是否应当承担共同还款责任问题，原告主张被告邱启劲对前二笔借款是知情的，借款用于两被告经商及家庭开支，但均未提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告要求被告邱启劲承担共同还款的诉讼请求不予支持。本院认为，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈赛君在本判决生效之日起十日内归还原告陈炎矿借款本金40万元，并支付利息（利息按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止，其中本金20万元的利息从2017年1月12日起算，本金10万元从2016年8月5日起算，本金10万元从2017年1月19日起算）； 二、被告陈赛君在本判决生效之日起十日内支付原告陈炎矿诉讼保全申请费2520元； 三、驳回原告陈炎矿对被告邱启劲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8700元，减半收取4350元，由被告陈赛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年二月十八日 代书记员 丁许杨