广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初1353号 原告：马菊娥，女，1971年7月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。 被告：李春耀，男，1994年1月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李春灿，男，1992年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋航，广西任钒律师事务所律师。 原告马菊娥与被告李春耀、李春灿、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称财保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告马菊娥的委托诉讼代理人黄庞统，被告李春耀，被告李春灿及其委托诉讼代理人苏强，被告财保南宁分公司的委托诉讼代理人宋航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马菊娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春耀、李春灿、财保南宁分公司共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失250980.90元（其中护理费19752.20元，误工费4282元，交通费300元，住院伙食补助费3400元，营养费1700元，残疾赔偿金183012元，被扶养人生活费38532.90元），先由财保南宁分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李春耀、李春灿共同赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日20时10分,李春耀未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车行驶至上思县体育路盛平家居门前路段时，车辆侧翻后碰撞陆冠群驾驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车、陆秋荣驾驶的防城港91828号二轮电动自行车（后座搭乘马菊娥）及停放在路边的桂Ｐ×××××号小型轿车，造成马菊娥受伤及各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月13日，上思县公安局交通管理大队作出第450621120180000086号道路交通事故认定书，认定李春耀承担此事故的全部责任，陆冠群、陆秋荣、凌能祥、马菊娥无责任。经查，李春耀驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为李春灿。事故发生后，原告被送到上思县人民医院医治，医院诊断：1、腰1椎体粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤；3、脂肪肝。处理意见：患者于2018年9月8日至2018年9月25日因上病在我科住院治疗，给予改善循环、消肿止痛、化瘀对症治疗。1、建议继续康复治疗，注意休息，避免剧烈活动，卧床免负重6-8周；2、门诊复诊，指导康复训练；3、全休3个月；4、住院期间留陪人1名；5、不适时请及时就诊。住院期间，李春耀已支付原告医疗费5573.73元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉。 被告李春耀、李春灿辩称，一、被告对本次事故的责任划分没有异议，但李春灿不是本案交通事故的直接责任人，不应承担赔偿原告经济损失的责任。二、涉案车辆在财保南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），交通事故发生在保险期内，根据相关法律规定，原告的损失应由保险公司在交强险的范围内先予赔偿。三、原告的住院治疗费5573.73元及门诊医疗费1166.51元共计6740.24元均系李春灿支付，并非李春耀支付。李春灿本着救人为先的原则才为原告垫付医疗费，该费用应由保险公司赔偿给李春灿。四、被告对原告诉请的部分项目和金额有异议。1、对护理费19752.20元不予认可。从原告提交的证据来看，护理人员黄克德为农村户口，无固定工作，因此，原告按照职工月平均工资主张护理费没有事实依据。原告住院天数仅为17天，现原告主张107天与事实不符。2、对误工费4282元予以认可。3、对交通费不予认可，因没有相应发票证明。4、对住院伙食补助费，被告认可1700元。5、对营养费不予认可，因没有医院加强营养的医嘱。6、对残疾赔偿金不予认可，目前没有任何证据证明原告因该起交通事故造成残疾。7、对被扶养人的生活费不予认可，原告并未提供证据证明其因本次交通事故而丧失劳动能力，亦没有证据证明被扶养人与原告之间的关系。 被告财保南宁分公司辩称，一、依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害赔偿解释》）、《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《机动车强制保险条款》）等规定，财保南宁分公司仅在交强险相应单项保险责任限额内对原告所受到的损失进行赔偿，之后财保南宁分公司有向李春耀追偿的权利。二、超出交强险限额部分，财保南宁分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。因李春耀未取得机动车驾驶证及醉酒驾驶，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定商业三者险免赔的情形。三、财保南宁分公司对原告诉请的部分项目和金额有异议：1、护理费。原告未提供护理人员的收入证明，故护理费应按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2018年人身损害赔偿标准》）中“农、林、牧、渔”的标准计算为：114元×17天=1938元。2、对误工费无异议。3、交通费。原告未提供证据证明，综合原告住所与医院的距离等情况，应按50元计算为宜。4、住院伙食补助费。出院记录记载原告住院17天，住院伙食补助费应为：17天×100元=1700元。5、营养费。未有医嘱记载需要原告加强营养，该诉请无事实和法律依据。6、残疾赔偿金。原告未经过伤残等级鉴定，该诉请无事实和法律依据。7、被扶养人生活费。原告未经过伤残等级鉴定，该诉请无事实和法律依据。四、由于财保南宁分公司并非本案交通事故的侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》第一条第8项第（4）条规定，财保南宁分公司不应承担本案的诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、第450621120180000086号《道路交通事故认定书》，证明李春耀承担此次事故的全部责任；2、上公（交）鉴通字[2018]024号上思县公安局《鉴定意见通知书》，证明原告的伤情被评定为轻伤二级，伤情严重；3、上思县人民医院住院收费票据，证明原告住院期间的医疗费；4、上思县人民医院病人费用明细清单，证明原告住院治疗的费用清单；5、上思县人民医院出院记录，6、上思县人民医院疾病证明书，证据5、6证明原告受伤情况；7、劳动合同书（马菊娥），证明原告有固定的工作；8、上思县房屋交易管理中心出具的《证明》，证明原告月收入及工作性质；9、上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《证明》及黄克德的居民身份证，证明陪护人员黄克德无固定收入；10、上思县房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证》，证明原告为城镇居民；11、上思县思阳镇东湖社区居民委员会出具的《证明》，12、出生医学证明，13、家庭人员关系证明，14、常住人口登记卡，证据11-14证明韦典是原告的孩子。 被告李春耀对其辩解未向本院提供任何证据。 被告李春灿对其辩解向本院提供以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单，2、中华人民共和国机动车行驶证，证据1、2证明涉案车辆发生交通事故时在财保南宁分公司投有交强险且事故发生在保险合同有效期间；3、上思县人民医院门诊收费票据、住院收费票据，证明李春灿为原告垫支住院治疗期间的医疗费6740.24元。 被告财保南宁分公司对其辩解向本院提供以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单，2、《投保提示书》，3、机动车商业保险保险单，4、投保单，证据1-4证明保险人（财保南宁分公司）已向投保人（罗丽增）明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果并经投保人签字确认；5、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明根据合同约定，财保南宁分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 经过开庭质证，对原告提供的证据1-14，各被告的质证意见如下：被告李春耀、李春灿对证据1、2、4-6、8、10-14的真实性无异议，但认为证据11-14与本案无关；对证据3、7、9有异议，认为证据3的费用是由李春灿垫资，证据7的劳动合同书没有用人单位的盖章，证据9与事实不符，因黄克德并不是明江社区的居民。被告财保南宁分公司对证据1、2、4、6、8、10无异议；对证据3、5、7、9、11-14有异议，认为证据3与本案无关，因原告没有主张医疗费，认为证据5的医嘱并没有载明原告需要加强营养，所以原告要求的营养费没有事实和法律依据，认为证据7的劳动合同书没有用人单位的盖章，认为证据9与事实不符，因黄克德并不是明江社区的居民，认为证据11-14与本案无关。 对被告李春灿提供的证据1-3，原告和其他被告的质证意见如下：原告和被告李春耀对证据1-3无异议。被告财保南宁分公司对证据1、2无异议；认为证据3由法院认定。 对被告财保南宁分公司提供的证据1-5，原告和其他被告的质证意见如下：原告和被告李春耀、李春灿对证据1-5的真实性无异议，但认为证据5的机动车商业三者险的保险条款属于格式条款，对原告不具有约束力。 对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、6、8、10，被告李春耀、李春灿、财保南宁分公司对其均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据3、5、7、9、11-14真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。被告李春灿提供的证据1-3以及被告财保南宁分公司提供的证据1-5均真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日20时10分,李春耀未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车行驶至上思县体育路盛平家居门前路段时,车辆侧翻后碰撞陆冠群驾驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车、陆秋荣驾驶的防城港91828号二轮电动自行车（后座搭乘马菊娥）及停放在路边的桂Ｐ×××××号小型轿车，造成马菊娥受伤及各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队于2018年9月13日作出第450621120180000086号《道路交通事故认定书》，认定李春耀承担此事故的全部责任，马菊娥无责任。 事故发生后，原告于2018年9月8日至2018年9月25日在上思县人民医院住院治疗，住院共计17天。入院诊断：1、腰1椎体粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤。原告在该院进行相关检查和治疗后出院，出院诊断：1、腰1椎体粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤；3、脂肪肝。出院医嘱：1、建议继续康复治疗，注意休息，避免剧烈活动，卧床免负重活动6-8周；2、门诊复诊，指导康复训练；3、全休3个月；4、住院期间留陪人1名；5、不适时请及时就诊。原告此次治疗花费门诊医疗费1166.51元（165.60元+135.36元+496.80元+87.50元+196.45元+84.80元）、住院医疗费5573.73元，共计6740.24元（1166.51元+5573.73元），上述费用已由李春灿支付。原告住院期间由黄克德护理，黄克德户籍所在地为广西上思县。原告目前尚未治疗终结。 2018年9月14日，上思县公安局作出上公（交）鉴通字[2018]024号《鉴定意见通知书》，对原告马菊娥在本案交通事故中所受的损伤程度综合评定为轻伤二级。 另查明，原告与韦挺生共同拥有房屋一套，该房屋位于上思县湖小区经济适用房3栋1603号，房屋所有权证号为：上思县房权证思阳镇字第××号。原告系上思县房屋产权登记中心的员工，与上思县房屋产权登记中心签订有期限自2014年1月1日至2019年1月1日的劳动合同，月工资总额1795元。原告与韦挺生于2007年1月13日生育儿子韦典。 桂Ｎ×××××号（原车牌号为：桂Ａ×××××）东风雪铁龙牌DC7165DTAA小型轿车（车架号：LDCC13L31B1684065）所有人为李春灿，投保人罗丽增为该车在财保南宁分公司投保了交强险和第三者责任保险500000元（即商业三者险），交强险和商业三者险的保险期间均自2017年10月6日0时起至2018年10月5日24时止，本次事故发生在保险期限内。交强险和商业三者险投保单投保人声明一栏载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免陪率与免赔额、投保人被保险人义务等条款）。罗丽增在该栏的投保人签名处签名。商业三者险的保险单副本载明投保人确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。罗丽增在投保人签章处签名。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除部分第二十四条第（二）项规定，驾驶人无驾驶证或者饮酒驾驶的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。 本案的争议焦点为：一、各被告应如何向原告承担民事赔偿责任；二、原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。 本院认为，关于各被告应如何向原告承担民事赔偿责任的问题。被告李春耀未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未能安全有效控制车辆，其行为存在过错，是造成此事故的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李春耀应当对原告因此事故造成的损失承担民事赔偿责任。被告李春灿作为桂Ｎ×××××号车的所有人，将车辆交由不具有驾驶资格的李春耀驾驶，其行为存在过错，根据《道路交通事故损害赔偿解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……”以及《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，应向原告承担相应的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定被告李春耀承担70%的责任，被告李春灿承担30%的责任。被告财保南宁分公司系桂Ｎ×××××号车的交强险以及商业三者险的承保单位。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告财保南宁分公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，桂Ｎ×××××号车的投保人罗丽增与被告财保南宁分公司签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第2点和第3点约定，驾驶人无驾驶证或者饮酒驾驶的，属于保险责任免除范围。被告财保南宁分公司已将保险合同中免除责任的条款向投保人履行了说明义务。此次交通事故发生时，驾驶人即被告李春耀未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，依据上述规定及保险合同约定，被告财保南宁分公司不承担商业三者险赔偿责任。 关于原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。原告主张的各项赔偿项目及计算标准应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2018年人身损害赔偿标准》的规定计算。其中： 1、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院17天，在住院期间由护理人员对其生活进行护理具有必要性。原告住院期间由黄克德护理，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，根据黄克德户籍在农村的实际情况，护理费应按《2018年人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元”的标准计算，数额为：41654元/年÷365天×17天=1940.05元。原告主张护理费19752.20元，本院仅支持1940.05元。 2、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”原告因伤住院17天，2018年9月25日医嘱建议全休3个月，误工时间合计为：17天+90天=107天。原告就职于上思县房屋产权登记中心，月工资总额1795元，故误工费数额为：1795元/月÷30天×107天=6402.17元。原告主张误工费4282元，不违反法律规定，本院予以支持。 3、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提供相应票据证明其发生了交通费用以及费用数额，故对原告主张交通费300元的诉讼请求，本院不予支持。 4、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院17天，参照《2018年人身损害赔偿标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”计算，住院伙食补助费为：100元/天×17天=1700元。原告主张住院伙食补助费3400元，本院仅支持1700元。 5、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未能提供医疗机构建议加强营养的证据，故对原告主张营养费1700元的诉讼请求，本院不予支持。 6、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因此次事故受伤，现尚未治疗终结，不宜进行伤残等级鉴定，目前无法确认原告是否构成伤残等级。原告可待治疗终结，进行伤残等级鉴定后再主张残疾赔偿金。对于原告主张残疾赔偿金183012元的诉讼请求，本院在本案中暂不予处理。 7、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因此次事故受伤，现尚未治疗终结，不宜进行伤残等级鉴定，目前无法确认原告是否丧失劳动能力。原告可待治疗终结，进行伤残等级鉴定后再主张被扶养人生活费。对于原告主张被扶养人生活费38532.90元的诉讼请求，本院在本案中暂不予处理。 原告上述经济损失合计为：护理费1940.05元+误工费4282元+住院伙食补助费1700元=7922.05元。 根据《机动车强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告因本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为6222.05元（护理费1940.05元+误工费4282元），未超过死亡伤残赔偿限额；属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为1700元（住院伙食补助费1700元），未超过医疗费用赔偿限额。因此，被告财保南宁分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告6222.05元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1700元，赔偿数额共计7922.05元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告马菊娥经济损失7922.05元； 二、驳回原告马菊娥的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2532.40元（原告已预交），由原告马菊娥负担2452.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费5064.80元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄应良 二〇一九年二月二十一日 书记员  廖常杰