湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终178号上诉人(原审原告)李海根，男，1950年12月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局芙蓉区分局。住所地：长沙市芙蓉区车站北路**。法定代表人康哲新，局长。上诉人李海根因诉长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告行政纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审长沙市芙蓉区人民法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，李海根在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。李海根于2018年12月19日提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回李海根的起诉。李海根不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，上诉人家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布[2014]第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地，被上诉人芙蓉国土分局于2015年7月7日作出并张贴发布[2015]第06号《征地补偿安置方案实施公告》。2018年8月29日，火炬村村民收到湖南省国土资源厅作出的[2018]232号《政府信息公开告知书》，上诉人得知：芙蓉国土分局拟定发布的[2015]第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。上诉人认为被上诉人未按照经批准的《征收土地方案》的内容拟定[2015]第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法，由此，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，并提交了相关证据。芙蓉区法院在未询问当事人，也未开庭审理的情况下，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为芙蓉区法院作出的行政裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。一、认定事实错误。本案不论是长沙市芙蓉区人民政府2014年9月16日作出张贴发布《征收土地方案公告》，芙蓉国土分局2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、2015年7月3日组织听证、2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》，还是历次行政诉讼过程中的证据材料，芙蓉区政府和芙蓉国土分局都没有向上诉人提供经批准的《征收土地方案》，上诉人并不知道涉案《征收土地方案》的具体内容。2018年8月29日，火炬村村民收到湖南省国土资源厅作出的[2018]232号《政府信息公开告知书》，上诉人才得知《征收土地方案》的具体内容。二、适用法律、法规错误。本案中，2018年8月29日，火炬村村民收到湖南省国土资源厅作出的[2018]232号《政府信息公开告知书》，上诉人才得知经批准的《征收土地方案》的具体内容。通过与被上诉人拟定的《征地补偿安置方案》对比，上诉人才得知被上诉人拟定的《征地补偿安置方案实施公告》在所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。另外，通过长沙市住房保障服务局《政府信息公开告知书》，上诉人得知火炬村根本就不存在申购保障房的安置途径。根据《行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，上诉人的起诉期限应该从2018年8月29日起计算，上诉人于2018年12月19日提起诉讼没有超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定有误，上诉人特提起上诉，请求：1、依法撤销芙蓉区法院(2018)湘0102行初321号行政裁定书；2、依法确认芙蓉国土分局未按照批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；3、依法确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；4、撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》；5、诉讼费由被上诉人负担。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求人民法院对被上诉人芙蓉国土分局拟定《征地补偿安置方案》并发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为进行司法审查，上诉人应当在知道或者应当知道该行政行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，最长不得超过一年。被上诉人芙蓉国土分局于2015年7月7日作出并张贴发布了[2015]第06号《征地补偿安置方案实施公告》，上诉人于2018年12月提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。二、根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉国土分局发布[2015]第06号《征地补偿安置方案实施公告》的行为。火炬村部分村民2016年已就被上诉人芙蓉国土分局发布[2015]第06号《征地补偿安置方案实施公告》的行为提起了行政诉讼，经长沙市芙蓉区人民法院一审和本院二审，芙蓉国土分局发布[2015]第06号《征地补偿安置方案实施公告》行为的合法性已经人民法院的生效判决所确认，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人再行提起本案诉讼不符合法律规定。三、上诉人提出，一审法院在未查询问当事人，也未开庭审理的情况下，裁定驳回上诉人起诉，认定事实错误，适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。包括上诉人在内的火炬村部分村民针对被上诉人实施的征地行为反反复复多次提起行政诉讼，一审法院在相关事实能够确认的情况下，迳行裁定驳回原告起诉符合法定程序，并无不当。综上所述，上诉人李海根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青二〇一九年二月二十八日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。