云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初444号 原告（反诉被告）：李德超，男，1973年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：林明才，男，1971年2月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市泸县，现住景洪市。 原告李德超与被告林明才承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日第一次公开开庭审理，原告李德超及其委托诉讼代理人罗文建与被告林明才到庭参加诉讼。因被告林明才向本院提起反诉，本院受理后依法适用普通程序，于2018年6月20日合并公开开庭审理，原告（反诉被告）李德超及其委托诉讼代理人罗文建、被告（反诉原告）林明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款179,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月21日签订《建房合同》，约定被告以包工包料的方式按安居房1,100元／㎡、厨房600元／㎡的价格将勐海县勐宋乡糯有村的30幢农村扶贫安居房发包给原告。因被告资金不到位所以被告自己做了5幢房屋的工程，原告做了25幢房屋的工程。双方在合同中明确约定了各自的权利义务，原告按合同约定于2017年4月4日前施工完毕。原、被告于2017年7月8日对工程量进行了粗略的结算，认定工程量为1,678㎡，工程款总计2,055,800元，扣除50,000元工程款作为保证金及被告已经支付给原告的1,698,242元后，被告还应支付原告工程款257,558元，同时约定暂时以257,558元支付工程款，建筑面积如有争议可通过法律途径解决。而双方实际工程量为1,850㎡，外加单独1幢房屋工程款为160,000元，工程款总计为2,195,000元，扣除被告已支付给原告的1,955,800元（包含被告已支付给原告的工程款257,558元），被告还应支付原告239,200元工程款。2017年7月原告向勐海县劳动局反映情况并要求被告支付余下的239,200元工程款。经调解后，被告向原告支付了20,000元工程款，经原告追讨后，被告再次向原告支付了40,000元工程款，余下179,200元工程款一直未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林明才辩称，第一，其与原告签订了《建房合同》属实，双方在合同中明确了各自的权利义务，并在合同中明确了价格，每套房总价为102,240元，小户型减半，施工结束后，双方进行了结算，开具了结算清单，其已付清所欠的工程款；第二，原告在施工中，私自改变户型，不按图纸施工，改变户型未由其确认，且原告施工的房屋配套设施不齐全，违反合同约定；第三，原告计算房屋面积的计算方式有误；第四，原告承建的房屋存在质量问题及拖欠农民工工资问题，原告未按合同约定进行维修，维修工作由被告完成，维修费用共计18,270元，被告从原告质保金中拿出20,000元垫付农民工工资，后续又帮原告垫付农民工工资42,400元；第五，关于外加房屋，双方约定的价款为132,000元，被告支付原告160,000元，已超额支付28,000元;第六，原告施工的工程量是1,798平方米，工程款为2,005,800元，且原告诉请中包含了50,000元的质保金，至今，质保期限未过，原告不能主张质保金。 反诉原告林明才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其垫付的费用64,670元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：原、被告于2016年11月21日就勐海县勐宋乡糯有村30套扶贫工程签订了《建房合同》，反诉原告将工程发包给反诉被告，约定反诉被告以包工包料的方式，按砖混1,100元/㎡、厨房600元/㎡价格进行施工。合同中明确了双方各自权利义务，后反诉被告私自改变房屋结构，反诉原告收回5套房屋自行施工，反诉被告承建了25套房屋。根据合同约定，反诉被告应于2017年4月4日前施工完毕，交付房屋，但反诉被告一直拖到2017年6月才基本完工。双方在2017年7月8日对工程量进行核算，并开具了结算清单签字捺印认可。清单上注明总房屋面积为1,789平方米，单价为1,100元/平方，工程款共计1,977,800元。反诉原告当时认为糯有村较远施工有难度，故补助反诉被告28,000元，最后结算清单上的工程款为2,005,800元。反诉原告预付了反诉被告1,698,242元，剩余款307,558元，扣除50,000元质保金的工程余款257,558元，原告于当日在结算清单上签字并支付了尾款257,558元，并注明“此款付清”，反诉被告所欠人工费与原告无关，且注明“保修期一年”。反诉被告所建糯有村上寨120平方米扶贫房存在严重漏水，反诉原告自行找工人维修，花费18,270元；反诉被告欠农民工工资，经勐海县劳动局调解，反诉原告同意在反诉被告质保金中拿出20,000元支付工人工资，而反诉被告承诺于2017年8月8日前支付所欠的农民工工资。之后反诉原告联系不上反诉被告，反诉原告又垫付了工人工资8,000元，云Ｋ×××××车主罗峥嵘运费4,000元；2018年3月，经村民反映，反诉被告拖欠工人工资，勐宋乡政府让反诉原告去解决，反诉原告与“苏大纯”帮反诉被告垫付了人工费、电费、房租共计34,400元整。综上所述，反诉原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告李德超辩称，首先，反诉原告主张的64,670元没有事实及法律依据，反诉被告并未委托反诉原告支付任何款项。其次，工程已经完工并交付使用，反诉原告是在本案诉讼期间制作书面的收据，属于伪造付款情况，该款项的支付无依据。最后，双方对工程量存在争议，符合双方结算单中约定的“对工程面积产生争议可通过司法途径解决”，故本案工程量应由鉴定机构根据测量计算得出。综上，依法驳回反诉原告的反诉请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、涉案工程量是多少？被告是否还应向原告支付工程款？2、反诉被告是否应向反诉原告支付64,670元人工费及材料款？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告（反诉被告）李德超提交的证据：《建房合同》、《关于勐海县勐宋乡糯有村委会易地扶贫建房项目情况报告》以及李德超向本院申请调取的《建房合同》29份，被告（反诉原告）林明才提交的证据：《建房合同》、《工程结算清单》、《关于勐海县勐宋乡糯有村委会易地扶贫建房项目情况报告》，本院予以确认并在卷佐证。对各方提交的有争议的证据，本院确认如下： 原告（反诉被告）李德超提交的证据： A1、《100平米平屋顶民居效果图》、《50平米平屋顶民居效果图》、《100平米结构图》、《50平米结构图》各1份，欲证明原、被告于2016年11月21日签订《建房合同》，约定被告以包工包料的方式按安居房1,100元/㎡、厨房600元/㎡的价格将勐海县勐宋乡糯有村农村扶贫安居房建设工程发包给原告的事实。经质证，被告认为证据图片第1、2张是效果图，认可真实性，但第3、4张图纸是原告自己绘画，与被告无关，被告亦不清楚村民签字，故不认可该证据的三性。本院认为，该组证据仅能证实涉案房屋建盖完成之后的效果及村民要求建盖房屋的户型，但不能证明建盖完成的房屋的实际面积是多少，本院予以部分采信； A2、《工程结算清单》1份、《工程量计算单》3份，欲证明原、被告于2017年7月8日对工程量进行了粗略的结算，认定工程量为1,678㎡，工程款总计2,055,800元，扣除50,000元工程款作为保证金及被告已经支付给原告的1,698,242元后，被告还应支付原告工程款257,558元，同时约定暂时以257,558元支付工程款，建筑面积如有争议可通过法律途径解决，而双方实际工程量为1,850㎡，外加单独一幢房屋工程款为160,000元，工程款总计为2,195,000元，扣除被告已支付给原告的1,955,800元（包含被告已支付给原告的工程款257,558元），被告还应支付原告239,200元工程款的事实。经质证，被告林明才对《工程结算清单》的三性予以认可，但不予认可证明的内容，认为结算单上的1,798㎡已经包含上寨的120㎡，《工程量计算单》有其签字的两张清单其予以认可，原告签字的《工程量计算单》与其无关。本院认为，《工程结算清单》能证实双方认可的总工程量、价款等内容，同时也能证实双方同意对建筑面积如有争议以法律途径解决，本院予以采信；《工程量计算单》是双方单方制作且互不认可，现双方对面积产生争议，故本院不予采信。 被告（反诉原告）林明才提交的证据： B3、《收条》7份、《收据》3份、《欠条》1份，欲证明被告林明才替原告李德超垫付款64,670元的事实。经质证，原告李德超认为有6份《收据》是2018年3月7日同一天书写，明显是被告单方面制作，不具备合法性，且并没有相应的欠条或是原告与收款人结算单为依据，也未提供任何供货清单或是提供劳务的证据，无法证明收款人是供货人或是提供劳务者，故不认可该组证据的三性。本院认为，该组证据中，李德超认可陈汉光的人工费14,000元、肖万贵的人工费8,000元及铁小老的人工费4,800元，本院予以采信，其余李德超不认可的证据，没有其他证据佐证，本院难以核实其真实性，本院不予采信；对《欠条》属于债务，林明才是否已实际偿还债务无证据证明，本院不予采信； B5、《短信内容》1份，欲证明李德超欠农民工工资的事实。经质证，原告李德超不认可该组证据的三性，认为系被告单方提供，无法证明案件事实。本院认为，本院无法核实该短信内容的真实性，对该证据本院不予采信； B6、《100平米平屋顶民居效果图》、《50平米平屋顶民居效果图》、《100平米一层平面结构图》、《50平米一层平面结构图》各1份，欲证明李德超私自改变房屋结构的事实。经质证原告李德超认可效果图的三性，不认可结构图的三性。本院认为，结合庭审，确实存在村民同意按照李德超提供的设计图建盖房屋的事实，故必然与最初的设计图纸存在差异，本院予以部分采信； B7、《房屋现场图》2份，欲证明李德超私自改变房屋结构的事实。经质证，原告李德超不认可该组证据的三性及证明目的，认为该组证据与本案无关，本案争议的是工程款并不是工程质量或工程现状，原告并未改变约定，均按照被告要求施工，双方亦办理了结算，故效果图与平面图和房屋现状图并不能证明被告的观点。本院认为，结合本案所有效果图、设计图等，能证明实际建盖的房屋与最初房屋设计存在差异的事实，本院予以部分采信； B8、《糯有村项目建设拖欠款情况》1份，欲证明李德超欠人工费、材料费的事实。经质证，原告李德超不认可该证据的三性，认为没有村委会和原告办理结算的结算单证实，证据上亦没有加盖村委会的公章。本院认为，该证据没有加盖村委会公章，本院无法核实内容的真实性，故本院不予采信。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：2016年12月1日，勐海县勐宋乡糯有村委会29户村民与蒋世华分别签订了《建房合同》，约定蒋世华以每栋120,000元的价格承建村民90平方米的一层私人房屋、以60,000元的价格承建村民50平方米的一层私人房屋。后蒋世华将工程全部转包给林明才，林明才将25栋房屋建设工程转包给李德超，并签订了《建房合同》，约定工程承包方式为包工包料，安居房每栋建筑面积为81.9㎡，单价为1,100元/㎡，厨房每栋建筑面积为18.9㎡，单价为600元/㎡，并约定了工程款的付款方式。合同在履行过程中，村民同意按照李德超提供的设计图纸建盖，对最初的设计图纸进行了部分更改，并且双方协商25栋安居房中的24栋房屋的建筑单价为1,100元/㎡，小糯有上寨1栋120㎡价格为160,000元。双方于2017年7月8日进行了结算，按照24栋房屋总面积1,678㎡，建筑单价1,100元/㎡，小糯有上寨1栋120㎡定价160,000元来计算总工程款为2,005,800元。因对工程总量存在分歧，故《工程结算清算》上同时约定建筑面积如有争议双方以法律途径解决。涉案工程至今未竣工验收，但村民已入住，部分房屋没有做抽水箱、化粪池等工程。至今，林明才共向李德超支付工程款2,015,800元（即支付的工程款1,955,800元及经勐海县劳动局调解后支付20,000元和40,000元）。林明才替李德超垫付了陈汉光的工人工资14,000元、肖万贵的工人工资8,000元及铁小老的工人工资4,800元。 根据双方举证质证和本院查明的事实，本院评判如下： 关于本案实际工程量是多少及被告是否还应向原告支付工程款的问题。本院认为，根据李德超的主张，其自行计算的本案实际总工程量为1,850平方米、工程总价款为2,195,000元，而根据双方于2017年7月8日签订的《工程结算清单》可知，双方结算的总工程量为1,798平方米、工程总价款为2,005,800元，同时双方还约定建筑面积如有争议双方以法律途径解决，现双方对建筑面积产生争议，李德超申请由第三方对房屋的实际面积进行鉴定，但因李德超未向鉴定机构缴纳鉴定费而鉴定机构予以退卷，本案能证实李德超主张的1,850平方米的证据仅有其单方制作的《工程量计算单》且林明才不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，在庭审中，李德超认可房屋的实际面积存在多于或者少于设计图纸面积的情况，现李德超未能提供证据证实本案争议房屋建筑面积的实际工程量，应由其承担不利责任。根据双方的结算总价款2,005,800元来计算，李德超认可林明才已经支付2,015,800元工程款，林明才已向李德超超付工程款，故对李德超的诉请本院不予支持。 关于原告是否应向被告支付64,670元人工费及材料款的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，双方约定的承包方式为包工包料，人工费、材料款应由承包人李德超负担，李德超应积极向工人支付工资及支付材料款。从林明才提供的《收据》、《收条》可以证实林明才替李德超垫付了工人工资及材料款，但该证据仅能证实林明才垫付了陈汉光的工人工资14,000元、肖万贵的工人工资8,000元及铁小老的工人工资4,800元的事实，对剩余的证据，没有其他证据予以相互印证，本院难以核实真实性，故本院不予支持剩余部分的费用，对反诉原告的主张仅部分支持26,800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李德超的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）李德超于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）林明才支付人工费、材料款26,800元； 三、驳回被告（反诉原告）林明才的其他反诉请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,884元，由原告（反诉被告）李德超负担；反诉案件受理费708元，由原告（反诉被告）李德超负担293元，被告（反诉原告）林明才负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  孙立瑞 人民陪审员  欧学云 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  杨艳红