山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7089号原告：赵振学，男，汉族，1965年07月07日，住莱阳市。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳市食品工业园管理委员会，地址：莱阳市龙旺庄镇食品工业园内。法定代表人：迟立志，该单位主任。委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。原告赵振学与被告莱阳市食品工业园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵振学及其委托诉讼代理人姜苏仟、被告莱阳市食品工业园管理委员会的委托人姚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工程款1024963.79元，并支付自2007年2月14日起以1024963.79元为基数按照年利率24%计算的逾期付款利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年3月28日莱阳市五龙建筑工程公司与被告签订《建设工程施工合同》、2004年6月20日原告以莱阳市五龙建筑工程公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，由莱阳市五龙建筑工程公司承包建设莱阳市食品工业园内梁好泊村西教师公寓4、5、6、7、号楼，并在合同中约定了迟延支付工程款的违约责任。合同履行过程中，4、6号楼工程款被告已支付，5号楼工程款尚欠36092.08元，7号楼工程款尚欠998871.71元。2015年2月10日被告又支付工程款1万元，现5号楼与7号楼总计欠款1024963.79元。2003年11月30日原告与莱阳市五龙建筑工程公司、莱阳市团旺镇人民政府签订的《协议书》中明确约定的，原告以莱阳市五龙建筑工程公司经营开发的食品工业园等工程的债权债务全部由原告个人承担和享有，后原告多次向被告索要该欠款，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令所请。被告莱阳市食品工业园管理委员会辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、5号楼的工程款已经全部结算完毕，7号楼的工程款已经债权转让，在2018鲁06**民初1776号案中原告自认7号楼尚欠工程款335619.77元，原告只能受让该数额且对该数额我方也不予认可；3、债权转让只转让工程款的本金不包括利息。双方当事人围绕各自的诉讼请求提交了相关的证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2003年3月28日莱阳市五龙建筑工程公司与被告签订《建设工程施工合同》、2004年6月20日原告以莱阳市五龙建筑工程公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，由莱阳市五龙建筑工程公司承包建设莱阳市食品工业园内梁好泊村西教师公寓4、5、6、7、号楼，并在合同中约定了迟延支付工程款的违约责任。合同履行过程中，4、6号楼工程款被告已支付，5号楼工程决算总价为1720637.12元，被告已支付款项1684545.04元，尚欠36092.08元，7号楼工程决算值为2131871.71元，被告至2007年2月13日合计付款1133000元，尚欠998871.71元。2012年9月30日双方出具了工程对帐表，明确注明被告尚欠莱阳市五龙建筑工程公司1034963.79元，2015年2月10日被告向原告支付工程款1万元，现5号楼与7号楼总计欠款1024963.79元。2003年11月30日原告与莱阳市五龙建筑工程公司、莱阳市团旺镇人民政府签订的《协议书》中明确约定的，原告以莱阳市五龙建筑工程公司经营开发的食品工业园等工程的债权债务全部由原告个人承担和享有2019年1月11日原告与莱阳市五龙建筑工程公司、莱阳市团旺镇人民政府签订的《协议书》中明确约定的，原告以莱阳市五龙建筑工程公司经营开发的食品工业园等工程的债权债务全部由原告个人承担和享有，故原告诉至本院，请求被告付清欠款，此为本案事实。本案争议的焦点为:1、本案原告主体是否适格，被告莱阳市食品工业园管理委员会主张本案的涉案工程款已有莱阳市五龙建筑工程公司经债权转让给烟台珍龙建设有限公司，原、被告之间从未存在建设工程合同关系，原告在本案中没有主体资格,并向法庭提交了通知函复印件一份，证实涉案工程款转让给烟台市珍龙建筑工程有限公司，且自认欠款数额为335619.77元，但被告在法庭规定的时间内未向法庭提交证据原件，因此本庭对该证据不予认定。本院认为，原告赵振学系租赁莱阳市团旺镇人民政府所属的莱阳市五龙建筑工程有限公司进行经营，赵振学系涉案工程的实际施工人，且2013年11月30日、2019年1月11日原告与莱阳市五龙建筑工程公司、莱阳市团旺镇人民政府签订的《协议书》中明确约定的，原告以莱阳市五龙建筑工程公司经营开发的食品工业园等工程的债权债务全部由原告个人承担和享有，故原告赵振学对涉案工程款享有所有权，本案原告的主体资格适格；2、本案被告提交的良好分公司付给珍龙公司的工程款是否为原告承建被告7号楼的工程款，被告莱阳市食品工业园管理委员会向本庭提交了由莱阳市五龙建筑公司良好分公司盖章的付给珍龙公司的工程款1211948、6元的明细表，并当庭提交了原告赵振学同意将款付给良好分公司的录音做为辅助证明，原告赵振学承认录音的真实性，但主张电话中的良好分公司是自己为法人代表的莱阳市五龙建筑工程公司良好分公司，而不是被告提交的付款明细表中的莱阳市五龙建筑公司良好分公司，并当庭提交了莱阳市五龙建筑工程公司良好分公司的印章及公司注册证明，并主张被告在2004年至2012年一直向原告及其原告为法人代表的公司付款，故被告向莱阳市五龙建筑公司良好分公司所付款项与我公司无关。本院认为，被告提交的付款明细及其视听资料无法证明莱阳市五龙建筑公司良好分公司与原告及其公司的关联性，被告所提交的明细表是向珍龙公司的付款明细,且被告在同一时间段又向原告的公司支付了7号楼的部分工程款，双方在2012年9月30日又出具了工程对帐表，明确注明被告尚欠莱阳市五龙建筑工程公司1034963.79元，故被告主张以莱阳市五龙建筑公司良好分公司的名义向珍龙公司所付的工程款不认定为原告承建被告7号楼的工程款。本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告赵振学实际租赁的莱阳市五龙建筑工程公司与被告签订的《建设工程施工合同》内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方在工程峻工后经过验收合格后，即视为双方对于诉争工程的决算已经核定，且被告已陆续向原告支付了部分工程款，双方在2012年9月30日又出具了工程对帐表，明确注明被告尚欠莱阳市五龙建筑工程公司1034963.79元，对帐表由时任原告单位的主要领导签字认可，故原告要求偿还欠款理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付自2007年2月14日起以1024963.79元为基数按照年利率24%计算的逾期付款利息至本息付清之日止的请求，因莱阳五龙建筑工程有限公司与被告在合同中约定了迟延支付工程款的违约责任。被告最后于2015年2月10日向原告支付工程款1万元，故被告于2015年2月10日起以1024963.79元为基数按照年利率24%计算向原告支付逾期付款利息至本息付清之日止为宜；被告辩解已付清原告工程款但未提交相应的证据证实，其所向法庭提交的通知函、对帐单均为复印件，未提交出证据原件，与举证规则不符且原告对上述证据又不予认可，本庭依法不予认定，故被告的辩解与事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市食品工业园管理委员会应于判决生效后十日内给付原告赵振学工程款1024963.79元；并于2015年2月10日起以1024963.79元为基数按照年利率24%计算向原告支付逾期付款利息至本息付清之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14024.67元减半收取7013元，由被告莱阳市食品工业园管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇一九年二月二十八日书记员  宋健玮