wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保74号 申请人：吕高玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：贾艳慧，女，1978年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人吕高玲于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贾艳慧驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。申请人吕高玲以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人贾艳慧驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部； 二、查封申请人吕高玲所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人吕高玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7264号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3168号原告:张文茂，男，1939年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：沂水县东方贝尔化工有限公司，住所地：沂水县高桥镇沭水南岭村。法定代表人：段友红，该公司经理。被告：段友红，女,1968年10月26日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被告：李世富，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。以上三被告委托诉讼代理人：王从立、张慧静（实习），河南金谋律师事务所律师。被告：贾春梅，女，汉族，居民，住沂水县。原告张文茂与被告沂水县东方贝尔化工有限公司(以下简称东方贝尔公司)、段友红、李世富、贾春梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文茂委托诉讼代理人王洪国、三被告东方贝尔公司、段友红、李世富的委托诉讼代理人王从立、张慧静到庭参加诉讼，被告贾春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告立即偿还原告借款27000元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方贝尔公司系一人有限公司，2015年9月8日，被告李世富成为该公司的唯一股东，2015年10月4日、2015年10月11日该公司和被告贾春梅共同向原告借款27000元急用，借款约定了10%的年息，并共同为原告出具借条一份，承诺及时归还，后原告多次催要，但被告拒不偿还。2017年11月20日，被告李世富将其在该公司的全部股份转让给被告段友红，并办理了工商登记手续。原告认为：因被告东方贝尔公司和被告贾春梅共同向原告借款，被告段友红系该公司的唯一股东，又因为借款发生在被告李世富向被告段友红转让全部股权之前，所以上述四被告应当共同向原告承担偿还责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方贝尔公司、段友红、李世富辩称，第一，被告东方贝尔公司非因自身原因不能还款，望原告能与公司共同努力、共渡难关，争取让公司早日营利、偿还欠款。被告东方贝尔公司于2009年左右，应沂水县高桥镇政府招商引资，在高桥镇沭水南岭村投入共计2000余万元用于购入土地和设备，公司良好的经营状况促进了当地村民的就业、带动了当地经济的发展。2017年政府环保压力较大，强行拆走公司变压器，令公司停产至今，被告及亲属家人都损失惨重。公司所生产的化工产品在市场上供不应求，目前停工停产现象也非自身原告造成，公司后与高桥镇镇政府等多方表达诉求，政府表示赔偿公司相应的拆迁补偿款后将公司搬迁至工业园区、恢复公司生产。公司一旦获得补偿款，定优先偿还原告借款。第二，被告段友红、李世富均未向原告借款，借条上也未见三被告手写签名，三被告不应承担还款责任。东方贝尔公司虽系自然人独资，但为有限责任公司，股东财产与公司财产应予以区分。即使借条上加盖有“李世富”，该手章系他人私刻，即使不是私刻也属于公司财务的职务行为，与李世富个人无关。第三，被告东方贝尔公司经查阅公司账目，确认仍欠原告张文茂25785元。原告出借给公司的钱款，公司向原告出具借条后均如实入账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告东方贝尔公司提交中国建设银行个人网上银行账户打款明细一份，证明被告东方贝尔公司已向本案原告张文茂偿还借款1215元，原告质证称对该证据不予认可，但未提交相应证据予以证实，故本院对该证据予以采纳，认定被告方已于2018年2月11日偿还原告张文茂借款1215元。结合本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告东方贝尔公司为一人有限责任公司，在被告李世富担任公司股东期间，被告东方贝尔公司因生产经营需要于2015年10月4日向原告借款21000元，于2015年10月11日向原告借款6000元，上述借款共计27000元，均约定借款年利率为10%，被告东方贝尔公司为原告出具借条两份，被告贾春梅在前述借条上加盖手章。2017年11月20日，被告东方贝尔公司将公司股东变更为被告段友红。上述借款经原告多次催要，被告方于2018年2月11日通过中国建设银行个人网上银行向原告张文茂所有的账号为62×××88的银行账户跨行转款1215元，余款25785元被告尚未偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告东方贝尔公司向原告借款共计27000元，并约定年利率为10%，经原告催要，被告方已偿还原告借款1215元，现仍欠原告借款25785元，该事实有原告提供的借条以及被告提供的中国建设银行个人网上银行打款明细予以证实，且被告东方贝尔公司对剩余借款数额予以认可，故对原告要求被告东方贝尔公司返还其剩余借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李世富、段友红承担还款责任的诉讼请求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告东方贝尔公司为一人有限责任公司，被告李世富作为涉案借款时东方贝尔公司的股东，应提供证据证明借款时至股东变更时公司财产独立于其个人财产，被告段友红现为东方贝尔公司的股东，应提交证据证明公司财产独立于个人财产，因被告仅提供公司2016年明细账一宗，并不能证明公司财产独立于股东财产，被告李世富、段友红应承担举证不足的法律后果，故被告李世富、段友红应对公司债务承担连带责任。关于原告要求被告贾春梅返还借款的诉讼请求，原告提交的两份借条上虽加盖有被告贾春梅的手章，但因被告贾春梅未到庭答辩及质证，原告也未提交其他证据证明该手章系因贾春梅本人向原告借款所盖，故本院无法仅凭原告提交的两份借条上的篆刻手章即认定被告贾春梅系本案所涉借款的共同借款人，且该借款为公司经营需要向原告借款，借款人亦明确知道借款系用于公司生产，故该笔借款应由公司承担还款责任，对原告要求被告贾春梅偿还借款的诉讼请求，本院暂不予支持，原告可待证据充实后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沂水县东方贝尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文茂借款本金25785元及利息（利息按年利率10%计算，自借款之日起至付清之日止）；二、被告李世富、段友红对该借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张文茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，由被告沂水县东方贝尔化工有限公司、李世富、段友红负担444元，由原告张文茂负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29490号申请人：卞萍，女，1974年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：北京美世联合国际教育咨询有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：王敬。被申请人：北京美世联合国际教育咨询有限公司，注册地北京市。法定代表人：王敬。关于原告卞萍与被告北京美世联合国际教育咨询有限公司上海分公司、北京美世联合国际教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)沪0104民初29490号民事裁定：查封被申请人北京美世联合国际教育咨询有限公司上海分公司、北京美世联合国际教育咨询有限公司的银行存款人民币76,000元或查封、扣押其等值财产。原告卞萍于2019年1月28日向本院申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。同日，原告卞萍申请解除上述民事裁定书确认的保全事项。本院经审查认为，卞萍解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人北京美世联合国际教育咨询有限公司上海分公司、北京美世联合国际教育咨询有限公司的银行存款人民币76,000元及其等值财产的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜娜二〇一九年二月十五日书记员  胡曙元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1424号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司住所地：沈阳市铁**齐贤南街**。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。被告：马玉国，男，汉族，1950年10月22日生，住址辽宁省沈阳市铁**。公民身份号码：210106195********。被告：赵会岩，女，汉族，1952年12月3日生，住，住址同上/div>公民身份号码：2101061952********。原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告马玉国、赵会岩物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二〇一九年二月一日书记员  康欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢63号 申请执行人：吴金富，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：许红光，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行吴金富与许红光追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人许红光自动履行义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1200号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年二月十五日 书记员  王 玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19142号原告：朱潇骏，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：赵君辉，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱潇骏与被告赵君辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告赵君辉下落不明，本院于2018年11月5日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告朱潇骏的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼，被告赵君辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱潇骏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币58万元；2.被告支付原告利息(以58万元为本金，按照年利率24%，自2017年4月28日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原告与被告二人关系要好。2017年4月初，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告如实告知没有钱。4月底，被告再次找到原告，称被告本人找到一个放高利贷的人，只要原告愿意帮忙，被告就能顺利借款，方案就是放高利贷的人先将58万元借给原告(因为原告家境比被告好)，被告做担保，高利贷转入原告银行账户后，原告将借款再转借给被告。被告口头承诺借期一个月，到时连本带息归还原告，原告再连本带息归还放贷的人。原告考虑到被告曾在其母亲生病时主动献血的恩情，且以为整个贷款过程中原告无需承担责任，最终是由被告清偿，故答应了被告。2017年4月27日，原告应被告要求向案外人金美传借58万元，并向金美传出具借条，当日原告银行账户收到58万元。同一日，原告应被告要求，签订了一份借款合同，约定被告向原告借款58万元，其中20万元由原告从银行取现交给被告，由被告在取款凭证上签字并按手印，38万元原告应被告要求转入案外人沈某某的账户内，被告在转账凭证上签字并按手印。但贷款未到期，被告即已经失去联系，原告感到上当受骗，只能恳请其父亲帮忙归还了金美传的借款。因被告至今未出现，故原告向法院提起诉讼。被告赵君辉未作答辩。经开庭审理查明：2017年4月27日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定原告为出借人，被告为借款人，原告向被告出借58万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年4月27日至2017年5月27日，在借款期限内，年利率为24%，利随本清，借款到期，被告如果不按期归还原告，逾期每日按借款金额的千分之二加收违约金。同日，原告从银行分四笔取现，每笔取款金额5万元，合计取现20万元，被告均在每笔银行取款凭证上书写“赵君辉借”并按手印。2017年4月28日，原告根据被告指示通过兴业银行向案外人沈某某转账38万元，被告在支付凭证上书写“赵君辉借”并按手印。2017年4月27日，原告向案外人金美传出具借条一份，载明原告向金美传借款58万元，借款转账至原告的银行账户内。2017年5月27日，原告通过朱新忠向金美传转账58万元，金美传向原告出具收条，确认收到还款总计58万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《个人借款合同》、银行转账凭证、取款凭证、借条、收条。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，并按约支付利息。现被告拖欠借款未还，显属违约，还应偿付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵君辉应于本判决生效之日起十日内归还原告朱潇骏借款58万元；二、被告赵君辉应于本判决生效之日起十日内支付原告朱潇骏利息及逾期利息(以58万元为本金，按照年利率24%，自2017年4月28日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元，由被告赵君辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  沈建芳二〇一九年二月二十日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1004号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业街**高新大厦****。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。 家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与何涛物业服务纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤诉。 减半收取案件受理费56元，由家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。 审判员 孙 怡 二〇一九年二月二十八日 书记员 高思佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2522号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余金伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余金伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币156,499.72元、利息59,526.43元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,017.87元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月4日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计156,499.72元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告余金伟未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计156,499.72元；二、被告余金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429.99元，减半收取计1,715元，由被告余金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初604号原告：安道利佳智能科技（北京）股份公司。法定代表人：王树良，董事长。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被告：连云港巨力航天特种设备有限公司，住所地连云港市海州区云台乡西山村。法定代表人：谢雁鸣，经理。委托诉讼代理人：张策，男，该公司厂办主任。原告安道利佳智能科技（北京）股份公司（以下简称安道利佳公司）与被告连云港巨力航天特种设备有限公司（以下简称巨力公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安道利佳公司的委托诉讼代理人吴丽鹏，被告巨力公司的法定代表人谢雁鸣及委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安道利佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还定金8万元；2.被告向原告支付违约金8万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原被告签订《“智能代步电梯”产品研发试制协议》，约定被告按照原告提供的方案进行深化设计以及产品的生产准备和试制，被告交货期限为2015年11月15日之前。合同签订后，原告于当日向被告交付定金8万元，被告收到定金后未履行合同义务并拒绝返还定金，其行为已严重违约，损害原告的合法权益，故诉至法院。巨力公司辩称：原告起诉的事实基本正确，但违约的不是被告，而是原告。双方签订合同后，原告交付定金8万元，但是签订合同后至今，原告没有按照合同第一条的约定向被告提供样品、图纸、文件，至今也没有提供，导致被告无法试制电梯，所以违约的是原告，原告无权要求被告双倍返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月20日，安道利佳公司（甲方）与巨力公司（乙方）签订《“智能代步电梯”产品研发试制协议》，约定：甲方委托乙方试制“智能代步电梯”，双方本着平等、自愿和诚信的原则进行友好协商，达成如下协议：一、双方的技术责任。1、甲方负责向乙方提供样品、图纸及技术文件，乙方有保密的义务，样品、图纸及技术文件未经甲方许可，不得向第三方泄露、扩散或转让，不得将产品销售给第三方。乙方保证不得生产甲方的产品。如有违约，乙方应承担因此而造成的一切经济损失。2、乙方负责将甲方的方案进行继续深化设计并向甲方提供生产技术准备文件，甲方不得向第三方泄露、扩散，如有违约，一切后果由甲方承担。3、乙方应按甲方提供的技术文件进行生产准备和试制。4、乙方应对甲方提供的样品、图纸进行对比复核。凡对图纸及技术文件需修改时，甲方出具图纸更改通知，乙方应及时更改。二、技术要求及检验方法。1、按样品和图纸及技术文件进行验收。2、试制数量：2台。3、交货期限：2015年11月15日之前完成。提交样机时，还应提交样机的测试报告，如两次确认不合格，第三次确认由乙方承担检测费用。且甲方有权撤销本协议，并向乙方索赔由此造成的经济损失。三、付款约定。1、合同总额为165000元。2、甲方在签约一周内支付给乙方定金8万元，样机交验合格后，支付85000元。3、如乙方未能按期交付协议数量的合格产品，乙方应在15日内将定金全部退还给甲方，并按双倍支付违约金，且甲方有权向乙方索赔由此造成的经济损失。同日，安道利佳公司向巨力公司支付定金8万元。庭审过程中，安道利佳公司主张：其向巨力公司交付了道轨两条并向巨力公司介绍了产品方案，巨力公司也提出过设计方案但未经过安道利佳公司的认可，后续巨力公司就未进行方案改进；巨力公司认可收到道轨两条，不认可安道利佳公司的其余主张，表示仅凭两条道轨是无法进行产品试制的，根据合同约定，安道利佳公司需提交样品、图纸及技术文件，巨力公司才可以进行试制。庭审中，原、被告双方均同意解除合同。本院认为，原、被告签订的《“智能代步电梯”产品研发试制协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，安道利佳公司需向巨力公司提供样品、图纸及技术文件，后巨力公司按照上述材料进行生产准备和试制，现安道利佳公司仅提供两条道轨，难以证明其已经履行了合同约定的义务。安道利佳公司主张其向巨力公司介绍了产品方案，且巨力公司提出过设计方案，但未提供证据佐证，本院对其主张不予采信。综上，安道利佳公司未按照合同约定提供样品、图纸及技术文件的先期违约行为，是巨力公司无法按时提交试制电梯的原因，故安道利佳公司要求巨力公司返还定金并支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回安道利佳智能科技（北京）股份公司的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由安道利佳智能科技（北京）股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年二月二十八日书记员  高桐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2989号 原告：陈惠广，男，1954年12月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张国红，女，1982年2月10日出生，汉族，滨州银企商贸有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。 被告：滨州银企商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路****楼，统一社会信用代码91371602MA3C6UQH23。 法定代表人：张国红，该公司总经理。 原告陈惠广与被告张国红、滨州银企商贸有限公司（以下简称银企公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠广委托诉讼代理人解军到庭参加诉讼，被告张国红、银企公司经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照月息2％计算，自2017年12月20日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及实际费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，陈惠广与张国红签订借款合同，张国红向陈惠广借款5万元，月息2％，银企公司作为担保人。张国红借到本金后，只支付了3个月的付息义务，多次催要本息，张国红一再拖延。为了维护陈惠广的合法权益，具状法院，请求支持其诉讼请求。 张国红、银企公司均未作答辩。 陈惠广围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户历史交易明细，经合议庭评议予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，张国红向陈惠广借款50000元。当日，陈惠广通过其本人账户向张国红账户转款50000元。借款到期后，陈惠广与张国红、银企公司于2017年9月20日续签借款合同，约定张国红向陈惠广借款50000元，借款期限为6个月，自2017年9月2日起至2018年3月20日止；借款利息按月利率2%计算，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月提前支付；还款方式为到期一次性归还本金；资金用途为项目经营。合同并约定此笔借款由银企公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保方承担代偿责任，未约定保证期间。合同违约方应按本合同总额的5%承担违约责任。根据陈惠广陈述，续签借款合同后，张国红未偿还过借款本金，仅支付利息至2017年12月20日。 本院认为，陈惠广与张国红、银企公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。从陈惠广提交的借款合同、银行账户历史交易明细，结合其陈述，能够认定陈惠广已通过转账方式将借款本金50000元实际交付给张国红，双方间的民间借贷合同法律关系已生效。借款到期后张国红未按时偿还借款，构成违约，陈惠广要求其偿还借款本金依法予以支持。双方约定的借款利息月利率2%符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。自2017年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算利息。根据借款合同约定，当借款人不能履行债务时，由银企公司承担代偿责任，故应认定银企公司系提供一般保证，因未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。至陈惠广提起诉讼时尚在保证期间内，故银企公司依法应对张国红向陈惠广的借款本息承担一般保证责任。张国红、银企公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠广借款本金50000元，并支付自2017年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算的利息； 二、被告滨州银企商贸有限公司对以上借款本息向原告陈惠广承担一般保证责任； 三、驳回原告陈惠广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张国红、滨州银企商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  薛现和 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王宁宁
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保141号 申请人：成都仁邦物业管理有限公司。 住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张荣修，该公司经理。 被申请人：王会，女，汉族，1980年1月11日出生，住所地：平，住所地：平昌县> 申请人成都仁邦物业管理有限公司因与被申请人王会物业服务合同纠纷，于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王会银行存款4078元。 经审查，本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下: 准许对被申请人王会的银行存款4078元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡华 二〇一九年二月十八日 书记员  曾诚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭珍珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭珍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,026.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭珍珍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,026.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王家旺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王家旺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,911.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王家旺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,911.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11660号原告：代喜章，男，1980年1月22日出生，汉族，住址湖北省竹溪县,委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：章云，男，1972年4月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区,被告：左双雪，女，1977年7月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，以上二被告的共同委托诉讼代理人：张繁，湖北灵均律师事务所律师。代理权限为特别授权。以上二被告的共同委托诉讼代理人：蒋玉，湖北灵均律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告代喜章（以下简称原告）与被告章云、左双雪（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹思思，二被告的共同委托诉讼代理人张繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代喜章向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告代偿款20000元及逾期利息，利息的计算方式为：以20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月29日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年11月24日，被告章云向案外人任鄂生借款20000元，原告提供保证担保，被告章云向出借人任鄂生出具借条一份。任鄂生多次要求被告章云还款，未果。2007年8月，经任鄂生催要，原告作为担保人代被告章云向任鄂生偿还20000元。该代偿款经原告多次催要，被告章云均不予偿还。上述代偿款发生在被告章云、左双雪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告章云、左双雪应对上述债务承担共同清偿责任。因二被告未向原告支付代偿款，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告章云、左双雪共同辩称，1、借条上载明的担保人为案外人代维，原告提供的证据无法证明代维与原告系同一人，原告代喜章并非本案适格主体；2、案外人代维并未履行担保人的代偿义务，无权要求被告章云支付20000元代偿款及利息。应由借款人任鄂生向被告章云主张债权；3、被告左双雪不是本案适格被告，本案所涉款项20000元在2006年不属于正常的家庭支出范围，不应认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：被告章云、左双雪于2001年5月8日登记结婚。2006年11月24日，被告章云向案外人任鄂生借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借任鄂生人民币共计贰万元（20000元）正”，被告章云在借条的借款人处签名予以确认；代维作为担保人在该借条的担保人处签名予以确认。中国移动电话号码138××******登记在原告名下。微信号“dyf081215”对应的电话号码为138××******，该微信号已被原告代喜章实名认证。从原告与被告章云的微信聊天记录中摘录部分内容如下：“2018-8-29，16：23，代喜章：章总在忙吗，我帮你还了任鄂生的2万的借款，应该还我了吧，这多年了。章云章总，我帮你还的任鄂生的2万的借款，你准备什么时候还给我？都这么长时间了，你总要给我一个说法吧”，“2018-8-29，16：31，代喜章：当时看在朋友关系上，我给你做了担保借钱后来还帮你还了这两万，我再找你要钱你就拖这么久，都是做生意的，做事交朋友都讲究诚信。（原告将本案借条拍照并发送至章云的微信）你差我的代偿款，帮你还了任鄂生的借款，够意思了，这多年应该还给我了”，“2018-8-29，18：03，章云：这段时间我手上确实是没什么钱了，但我白纸黑字的写了。我肯定认”“代喜章：章云你撤回信息是什么意思啊，帮你还的2万借款，你总得有个说法”，“2018-8-29，18：14，章云：你给我一段时间。我会联系你的”。本院认为，原告向本院提交的中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证、原告代喜章的微信信息资料、借条原件、微信聊天记录可形成完整的证据链证明，被告章云对于原告代喜章已代其向案外人任鄂生偿还借款的事实是认可的，故借条上载明的代维系原告代喜章。对于被告章云、左双雪所称的“原告代喜章并非本案适格主体”的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。原告代喜章作为担保人已代债务人即被告章云清偿债务，有权利向被告章云进行追偿。被告章云应向原告代喜章偿还代偿款20000元，并支付资金占用期间的利息。因原告提交的微信聊天记录显示其向被告章云催告代偿款的时间为2018年8月29日，本院酌定被告章云支付代偿款的合理期限为一个月，即资金占用期间的利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年9月30日起计算至代偿款清偿之日止。被告章云在其与被告左双雪婚姻关系存续期间拖欠原告代偿款20000元，该欠款可依法认定为被告章云为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。被告章云、左双雪应对原告主张的代偿款及资金占用期间的利息承担共同清偿责任。被告章云、左双雪所称“本案代偿款不属于正常的家庭支出范围，不应认定为夫妻共同债务”的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告章云、左双雪于本判决生效之日起十日内向原告代喜章偿还20000元；二、被告章云、左双雪于本判决生效之日起十日内向原告代喜章支付资金占用期间的利息（计算方式为：以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2018年9月30日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告代喜章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取的案件受理费163元由被告章云、左双雪承担（被告章云、左双雪于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 曹 亚 青二〇一九年二月一日书记员 周杨梦琪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1178号之一申请人:李慧龙，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人:杜永生，男，1991年4月22日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人:马增华，男，1997年7月5日出生，汉族，居民，住莒县。李慧龙与杜永生、马增华民间借贷纠纷一案，申请人李慧龙于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人马增华在中国工商银行股份有限公司莒县支行的存款予以冻结；被申请人杜永生名下的车号牌为鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**的车辆予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马增华在中国工商银行股份有限公司莒县支行账号16×××65内的存款3366.32元，冻结期限一年。二、查封被申请人杜永生名下的车号牌为鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**的车辆各一辆，查封期限两年。案件申请费320元，由申请人李慧龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔荣涛二〇一九年二月二日书记员  孔庆峰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执741号申请执行人：上海夕彩印刷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈昌葵，总经理。被执行人：上海柏跃仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贺文，执行董事。本院在执行上海夕彩印刷设备有限公司与上海柏跃仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海柏跃仓储有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月25日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还押金3万元，赔偿3万元损失的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一九年二月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3597号 原告：杨棕淇，男，1990年2月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：黄普欣，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县顺华投资有限公司，住所地广西平南县平南镇城湖路李云锋房屋。 法定代表人：黄普欣。 原告杨棕淇与被告黄普欣、平南县顺华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2019年2月20日，原告杨棕淇经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 本案按原告杨棕淇撤诉处理。 案件受理费1885元（原告已预交），减半收取计942.5元，由原告杨棕淇负担。余款942.5元由本院退回给原告杨棕淇。 审 判 长  黄缓健 人民陪审员  罗继红 人民陪审员  张忠林 二〇一九年二月二十七日 法官助理甘艳 书记员唐楚雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何宝雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何宝雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,272.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何宝雄系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,272.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1128号申请执行人：周建设，男，1974年7月11日出生，汉族，住温县温泉镇幸福巷**。身份证号：4108251974********。被执行人：任立中，男，1972年12月27日出生，汉族，，住温县温泉镇古温七巷**身份证号：4108251972********。申请人周建设与被执行人任立中借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2173号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任立中名下有豫HLZ1**东风雪铁龙牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任立中名下豫HLZ1**东风雪铁龙牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人任立中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月二十六日书记员  刘建纯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卓佳宾，男，1985年12月5日生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓佳宾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卓佳宾系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计96,164.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,164.92元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4348号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告王佐忠，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王佐忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马基亚到庭参加诉讼，被告王佐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还贷款本金88001.12元，利息及罚息、复利50543.01元（暂计至2018年3月28日），之后的利息及罚息、复利计算至贷款本息全部还清之日；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等原告因实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款方式、额度期限、利率、罚息等。原告已在《个人信用额度贷款合同》有效期内按合同约定向被告发放了贷款，后被告未按合同约定偿还贷款本息，故引起本诉。被告王佐忠未答辩。经审理查明：2014年3月24日，被告王佐忠向原告提交贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书向原告申请贷款。同日，被告王佐忠与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或原告未按双方约定的用途使用授信资金，视为违约，原告即有权停止或中止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金及利息，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，截至2019年2月21日前的个人贷款业务客户还款清单载明：2015年12月27日，原告向被告发放贷款90000元；到期日为2016年3月27日，贷款期数为3期，还款方式为净息还款，贷款年利率为16.2%。后被告未完全依约还款，被告将2016年2月21日前所欠当期应还本息已结清，剩余本金90000元。后被告偿还本金1998.88元，支付利息、罚息、复利3084.17元。以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、还款清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告王佐忠偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付利息、罚息、复利，本院参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，在利息、罚息、复利总计年利率不超过24%范围内予以支持。被告王佐忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佐忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金88001.12元（暂计算至2019年2月21日）及自2016年2月22日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方约定在总计年利率不超过24%范围内计付,已支付利息、罚息、复利共计3084.17元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，减半收取1536元，由被告王佐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年二月二十五日书记员  赵 蕊
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初1181号 原告：李金光，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被告：李金明，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告李金光与被告李金明宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金光、被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金光向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告正房东边宅基地上建盖的钢管塑料大棚，将约30㎡的宅基地还给原告管理使用。事实与理由：我与被告系兄弟。2017年，被告在未告知我的情况下，将我正房东边宅基地上的三棵树砍掉，建盖了钢管塑料大棚，侵占了我的宅基地约30㎡，我得知后找被告协商解决未果，现依法起诉。 被告辩称：我与原告系亲弟兄，1998年父母划分过新老地基，2012年原告在新地基处建房，将我西北边约30㎡的宅地基侵占，后来双方协商，我在东边建盖大棚养鸡就占了原告约30㎡的宅基地，但原告不同意，经村委会调解多次无果后，原告就起诉至法院，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件1份，欲证明原告身份信息。 2.宗地图1份。欲证明原告宅基地的情况。 3.照片12张，欲证明被告侵占原告宅基地的情况。 4.房屋所有权登记申请书、申请表复印件各1份，欲证明原告没有占着被告的宅基地。 5.集体土地使用证1份，欲证明原告合法取得宅基地土地使用权。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，对证据4的真实性无异议，但对证明力不认可，认为原告建盖正房时候侵占了其北边约30㎡宅基地。 被告为反驳原告的诉讼请求，依法向本院提交了房产证、集体土地使用证各1本，欲证明被告的宅基地情况。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 本院出示了依职权所作的现场图1份，证明原、被告争议的宅基地现场情况，双方争议的宅基地部分为不规则三角形，南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30㎡。 经质证，原、被告对本院所作的现场图均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4与本案无关联性，不予认证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄弟，1998年分家时各取得一块位于本村的宅基地，原告的宅基地南面与被告的宅基地北相连接，两家均于2013年12月10日取得了宅基地集体土地使用证，原告的面积为698.1㎡，被告的面积为540.9㎡的。2017年，被告在宅基地的东面空地上建盖钢管塑料大棚养鸡，大棚的北面超出了其宅基地界线，侵占了原告的宅基地，侵占部分为不规则三角形，南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30㎡，经村小组调解未果，原告遂向本院起诉。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益爱法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告李金明建盖大棚时占用了原告的部分宅基地，侵害了原告宅基地的使用权，原告要求被告拆除占用部分并返还的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告辩称原告在宅基地西面建盖房屋时占用了其宅基地，不属于本案审理范围，可另案起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，判决如下： 由被告李金明于判决生效后七日内将沿其北面的小平房北面后墙滴水线平行向东延长线以北的大棚拆除，返还原告李金光的该部分宅基地（南面边长为17.5米，北面边长为16.5米，东面边长为3.5米，面积约为30㎡）。 如果未按判决指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张勤海 二〇一九年二月十九日 书记员  陈 磊
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执370号 申请执行人李新尧，男，汉族。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县。 你们双方于2019年2月22日履行了（2016）湘1322民初2923号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：张贻文 二〇一九年二月二十二日
湖南省宁乡市法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执189号长沙海欣物业服务有限公司、吴灿明、冯坚强：长沙海欣物业服务有限公司送来申请执行的（2018）湘0124民初6979号民事判决书，确认吴灿明、冯坚强应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2019年2月18日执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇一九年二月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3367号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏晋刚，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告魏晋刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告魏晋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计78,352.29元、利息123,225.31元、费用13,222.05元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,129.33元、其他费用11,092.72元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计78,352.29元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏晋刚未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏晋刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计78,352.29元；二、被告魏晋刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,521.99元，减半收取计2,261元，由被告魏晋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初281号原告:刘某1，男，1954年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邹鸣、陈顺建（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告：刘某2，男，1962年12月6日生，汉族，住兴化市。原告刘某1与被告刘某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告刘某1于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某1负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年二月十九日书记员  翟 慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执273号申请执行人吴桂财，男，汉族，1960年11月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人艾明芳，男，汉族，1972年5月22日出生，住江西省贵溪市。本院在执行吴桂财与艾明芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0602民初1950号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人艾明芳发出执行通知书，责令被执行人艾明芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾明芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾明芳的银行存款计人民币106871元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一九年二月十五日书记员 周丽琴
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初120号原告：陈某，女，1987年5月18日出生，汉族，湖北省潜江市人。被告：熊某，男，1985年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。原告陈某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈某向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。审判员  郭书勤二〇一九年二月二十日书记员  康 敏
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初335号原告：田可，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。被告：徐国有，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：汪春英（系徐国有之妻），女，1979年3月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省枞阳县。原告田可与被告徐国有、汪春英劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告田可的委托诉讼代理人方忠东到庭参加诉讼。被告徐国有、汪春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田可向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付所欠原告劳务工资款7000元；2.两被告负担案件受理费。事实和理由：徐国有自2014年至2016年在山东青岛、江苏连云港等地承包建筑工程，雇佣田可为其提供劳务，从事油漆工工作，徐国有按每天220元支付劳务工资。至2018年1月3日，双方经最终结算，徐国有尚欠田可工资款7000元，当日徐国有出具“欠条”交由田可，约定于2018年2月15日付清。徐国有之妻汪春英作为担保人在“欠条”上签字并按有手印。到期后，经田可多次催讨，徐国有一直拖欠不付。请求依法判决两被告立即支付所欠之款。徐国有、汪春英未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田可提供的由徐国有出具的“欠条”，结合庭审查明的事实，能够证明田可与徐国有之间因劳务关系，所产生的拖欠劳务款属实，徐国有应当按照约定支付所欠之款。汪春英作为担保人，在该“欠条”上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。田可未提供证据证明在约定的还款期限到期后，在六个月内要求保证人汪春英承担保证责任，故汪春英对该欠款依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国有于本判决生效后十日内支付原告田可劳务工资款7000元；二、驳回原告田可其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国有负担。本判决为终审判决。审判员  吴汉民二〇一九年二月二十日书记员  方萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1027执36号申请人中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司与被执行人侯建中、胡素华追偿权纠纷一案，桂东县人民法院作出的（2017）湘1027民初280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯建中、胡素华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司于2019年1月11日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡素华于2019年2月22日自动履行39244.55元。本院认为，（2017）湘1027民初280号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币488.7元已由被执行人胡素华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：桂东县人民法院（2017）湘1027民初280号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执38号申请执行人：黄坚，女，1975年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇爱星村庄**。被执行人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路**。法定代表人：叶振强。申请人黄坚与申请人上海中雅钢琴有限公司因劳动合同纠纷，于2018年8月27日由青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，协议书明确：一、申请人黄坚与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年9月1日解除劳动关系；二、申请人上海中雅钢琴有限公司应支付申请人黄坚因解除劳动关系的经济补偿金计人民币55,717.50元整（补偿基数为前12个月的平均工资3,277.50元/月*17）。上述钱款申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年12月31日之前支付给申请人黄坚，如申请人上海中雅钢琴有限公司在2018年12月31日之前遇拆违或其他原因有经济补偿金或经济收入时，须提前支付；三、如申请人上海中雅钢琴有限公司逾期支付，则申请人黄坚有权要求申请人上海中雅钢琴有限公司按本金55,717.50元计算逾期利息，逾期利息按年息10%计算至实际付清之日止；四、本协议签订后，申请人黄坚与申请人上海中雅钢琴有限公司签订过的协议书以本协议书为准；五、本协议自双方签订或盖章之日起生效。本院于2018年10月19日作出（2018）沪0118民特1108号民事裁定书，裁定如下：申请人黄坚与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年8月27日经青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议的调解协议有效。届期，申请人上海中雅钢琴有限公司未履行义务。权利人黄坚于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人上海中雅钢琴有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年1月15日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无股票、支付宝账户。在本院涉案多起公司的银行账务、车辆均被他案查封。2019年1月9日向青浦区白鹤镇减量化办公室发出协助执行通知冻结被执行人的土地减量补偿金。2019年2月15日，本院对被执行人上海中雅钢琴有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执96号申请执行人：张荣亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市隆发建设开发有限公司，住所地：三门峡市河堤中路**别墅。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行申请人张荣亮与被执行人三门峡市隆发建设开发有限公司商品房销售合同纠纷八案中，经查，被执行人有银行存款，应予以冻结扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人三门峡市隆发建设开发有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年二月十三日书记员  郑 辉
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2807号原告：张金发，男，1947年9月15日出生，汉族，现住梅江区。委托诉讼代理人：张建中，与张金发是父子关系。被告：梅州市梅盛物业管理有限公司，住所梅州市梅江区侨新路**第**。法定代表人：李健欧，该公司总经理。被告：李健欧，男，1955年9月5日日出生，汉族，，住址梅江区原告张金发与被告梅州市梅盛物业管理有限公司（以下简称“梅盛物业”）、李健欧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金发及其委托诉讼代理人张建中、被告梅州市梅盛物业管理有限公司、李健欧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅盛物业及李健欧作出公开书面道歉；2.被告梅盛物业及李健欧赔偿原告医疗费2000元、营养补助费2000元、误工费、车费、陪护人工费1500元、精神损失费20,000元，合计25,500元；3.诉讼费由俩被告负担。事实和理由：梅盛物业没有提供有质量的物业服务，纵容包庇其物业管理人员殴打原告，损害了原告的合法权益和人身安全，遂提起诉讼。2018年6月30日17时左右，原告在梅州花园电梯门口向李健欧提出要求其做出房产证，否则不要这种欺诈不法分子再来梅州花园，结果李健欧恼羞成怒，暴力殴打七十多岁的原告，致其鼻子大量出血破损受伤，左眼角爆裂，伤口四厘米，缝了四针，大量出血。经警方介入调查，梅盛物业声称监控已经损坏，警方无法取证。有业主称曾看到物业的法定代表人郑凤梅拿梯子去摆弄摄像头，原告完全有理由相信其为了包庇李健欧而取出摄像头内存卡销毁证据。即使不是，梅盛物业无法为业主提供安全保障，导致业主被打也无法取证，业主基本的安全出行都无法保障，也是物业方的重大错误。对此，业主有权追究其连带责任，物业公司及李健欧应对原告作出相应的赔偿和道歉。综上，被告物业公司没有提供有质量的物业服务，甚至纵容包庇其物业管理人员殴打原告，极大的损害了原告的合法权益和人身安全，为此特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告梅盛物业、李健欧辩称，被告李健欧没有打原告，是原告多次骂被告李健欧，动手推李健欧等行为导致原告倒地，公安机关有调查。梅盛物业并无过错。俩被告无过错，不应承担任何责任。根据当事人陈述和庭审确认无异议的证据，本院认定事实如下：原告是梅州花园的业主，被告梅盛物业是梅州花园的物业服务公司，被告李健欧是梅盛物业的法定代表人。2018年6月30日下午16时多，原告与李健欧在梅州花园一楼大堂电梯口发生争执，导致原告受伤倒地。事发当天原告被送至梅州市中医医院进行门诊治疗，原告伤情诊断为：1.左额部软组织挫裂伤；2.鼻出血；3.全身多处软组织挫伤等，为此原告共花费医疗费合计1732.2元。事发当天下午17时05分，梅州花园保安员打电话报警，梅州市公安局梅江分局东山派出所出警并对相关人员作了询问笔录。梅州市公安局梅江分局于2018年9月19日作出《不予行政处罚决定书》，该决定书中载明，因双方当事人各执一词，经梅州市公安局梅江分局的调查，现有证据无法证明李健欧有故意殴打他人的违法事实。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，俩被告则到庭作如上答辩。以上事实有经当事人质证的证据、当事人的庭审陈述以及梅州市公安局梅江分局行政案件卷宗等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告在与被告李健欧发生争执过程中导致受伤的事实，有东山派出所卷宗及双方庭审陈述等证据证实，本院予以认定。原告在东山派出所陈述，事发当天原告从电梯口出来看到被告李健欧，责问李健欧房产证何时作出给他，李健欧说做不出房产证，原告说无法给业主办理房产证，那么不准李健欧到梅州花园，叫李健欧出去。正是因为原告的上述语言行为引起之后的肢体冲突，对损害后果的发生，原告本身存在过错。李健欧在双方发生语言争执时，未能理性对待，冷静处理，导致争执过程中造成原告受伤，亦有过错。因原告自身亦有过错，原告请求梅盛物业及李健欧公开道歉，依据不足，本院不予支持。因监控视频系统损坏，无法查看事发详细经过，且双方对争执过程各执一词，无法查清是谁先动手的。结合事情发生的缘由及后果，对原告的损害，由原告及被告李健欧各承担50%的责任。关于原告损失确定问题。本院根据原告主张及提交的证据，对其损失认定如下：1.医疗费2000元，根据原告提交的医疗费发票票据显示原告支出的医疗费为1732.2元，原告超出部分主张，依据不足，不予支持；2.营养补助费2000元，无医嘱、无住院、无伤残，原告主张该项损失，依据不足，本院不予支持；3.误工费、车费、陪护人工费1500元，原告属退休人员主张误工费依据不足，交通费结合原告的就医情况及门诊治疗情况计为90元（30元/天×3天），陪护人工费无依据，本院不予支持；4.精神损失费20,000元，原告主张无依据，不予支持。因此，原告损失合计1822.2元。综上，被告应赔偿原告损失911.1元（1822.2元×50%），对原告的超出部分请求，本院不予支持。被告梅盛物业的保安人员在发生当事人争执时有及时制止，并及时报警处理，原告要求被告梅盛物业承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李健欧应于本判决生效后五日内赔偿原告张金发医疗费、就医交通费合计911.1元；二、驳回原告张金发的其他诉讼请求。如果被告李健欧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（该款已由原告预交），按规定减半收取250元，由被告李健欧负担8.9元，原告张金发负担241.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二０一九年二月二十日书记员  吴尽娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终212号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高宗华，曾用名高宋华，女，1941年12月8日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市瑶海区。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2010年9月2日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七年，2014年11月14日刑满释放。因利用邪教组织破坏法律实施于2017年2月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日不执行。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年3月5日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。合肥市蜀山区人民法院于2018年8月9日决定对其监视居住，于2018年10月23日对其决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人高宗华犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年1月24日作出（2018）皖0104刑初480号刑事判决。原审被告人高宗华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年3月4日14时许，被告人高宗华在本市瑶海区长江东路与明光路东北角手持“法轮功”宣传卡片，向群众宣扬“法轮大法”。路人徐某见状将高宗华抓获并报警，公安机关赶至现场将高宗华带回。高宗华在警车上将其携带的剩余的“法轮功”宣传卡片藏匿在座位缝隙里，被民警查获。经清点，公安机关自高宗华处共计查扣“法轮功”宣传卡片8张。次日，公安机关对高宗华的住处进行搜查，查扣《法轮大法》书籍1本。查扣的“法轮功”宣传卡片及《法轮大法》书籍已随案移交本院。另查，被告人高宗华曾因制作、散发“法轮功”宣传品，犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑，于2014年11月14日刑满释放。2017年2月17日，高宗华因宣扬“法轮功”被行政处罚。原判认定上述事实的证据有：1、户籍信息、前科材料及释放证明，证明被告人高宗华的基本身份情况，作案时已年满75周岁。高宗华因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2010年9月2日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七年。2014年11月14日刑满释放。因利用邪教组织破坏法律实施于2017年2月17日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留五日不执行。2、归案经过，证明2018年3月4日14时许，合肥市公安局胜利路派出所接指挥中心指令赶至案发现场，将被告人高宗华带回调查处理。3、接警单，证明合肥市公安局情指一体化平台接报警称，在明光路与长江东路交口北抓获一名“法轮功”宣传人员，民警接警赶至现场。4、搜查证、搜查笔录，证明2018年3月5日17时，合肥市公安局瑶海分局侦查人员对高宗华位于本市瑶海区锦绣嘉苑的住处进行搜查，在其住处发现《法轮大法》书籍1本。5、扣押决定书、扣押清单，证明合肥市公安局胜利路派出所对涉案“法轮功”宣传卡片8张、《法轮大法》书籍1本予以查扣。6、现场勘验检查工作记录，证明2018年3月4日14时许，合肥市公安局瑶海分局刑事科学技术室接胜利路派出所指派，对本案案发现场进行了现场勘查附照。7、视听资料，证明侦查机关拍摄记录了高宗华指认现场、指认在警车上藏匿卡片的位置及对高宗华住处进行搜查的过程。8、证人徐某的证言及辨认笔录，证明2018年3月4日14时许，他在上班途中经过长江东路与明光路东北角时，见高宗华手里拿了一张“法轮功”宣传卡片，向一名年轻男子宣扬“法轮功”，他见状问高宗华还有多少卡片，高宗华发现情况不对，遂将卡片扔在地上转身逃离，他捡起卡片追高宗华，在明光路与长江路交口西南侧将高宗华抓获。其随后报警，民警赶至现场将他和高宗华带回接受调查，在高宗华乘坐的警车上，民警查扣了和他捡起的“法轮功”宣传卡片一样的7张“法轮功”卡片。经徐某辨认，高宗华是2018年3月4日14时许，在长江东路与明光路东北角宣传“法轮功”，散发“法轮功”宣传卡片的人。9、被告人高宗华在侦查阶段的供述，证明2018年3月4日下午14时许，她在本市瑶海区长江东路与明光路东北角向一个小伙子宣扬“法轮大法”，并问小伙子是否要写有“法轮功”标语的卡片，旁边的一名中年男子拦住他，拿了她手里的“法轮功”卡片，还问她有没有。她看情况不对就往马路对面跑，被那名男子追上抓住。随后对方报警，派出所的警车将他们带到了派出所。当天，她把家里剩下的“法轮功”宣传卡片都带出来了，其中1张在抓他的中年人那里，剩下的卡片被她塞在警车的后排座缝隙里，警察当面清点，所有卡片总共有8张。原审法院认为：被告人高宗华因从事邪教活动被追究刑事责任，且在两年内因宣扬“法轮功”受到行政处罚，仍继续从事邪教活动，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。综合考虑被告人高宗华本次宣扬邪教的方式及危害后果，可认定为“情节较轻”。被告人高宗华已满七十五周岁，依法可对其从轻处罚。被告人高宗华曾因犯本罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人高宗华犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（七）项、第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人高宗华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、查扣的《法轮大法》书籍，“法轮功”宣传卡片八张予以没收。原审被告人高宗华上诉提出其主观上没有犯罪故意，客观上没有实施犯罪行为，其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人高宗华因从事邪教活动被追究刑事责任，且在两年内因宣扬“法轮功”受到行政处罚，仍继续从事邪教活动，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。但考虑到上诉人高宗华本次宣扬邪教的方式及危害后果，可认定为“情节较轻”。上诉人高宗华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人高宗华已满七十五周岁，依法可对其从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的其不构成该罪的上诉理由，辩护意见。经查，高宗华曾因宣传“法轮功”受过刑事处罚和行政处分，其主观上应明知“法轮功”是邪教组织，但其客观上仍实施了本起传播“法轮功”宣传卡片的行为，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪构成，故上诉人及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一九年二月二十七日书记员 刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7523号申请执行人张某某，男，1982年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李某某，男，1985年6月26日出生，汉族，住山东省高密市密水街道。本院在张某某与李某某民间借贷纠纷的（2018）京0112民初1423号判决书一案中，我院于2018年10月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，被执行人名下登记有一辆小客车，本院已查封车辆档案，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有房产、存款、股权、债券或其他可供执行财产。本院已委托被执行人住所地人民法院代为调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇一九年二月二十七日法官助理刘振书记员邱晓丽-2--1-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢148号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初125号民事调解书,2019年02月21日恢复立案执行申请执行人杨萍与被执行人嘉兴信和服饰有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币30000元，申请执行人自愿放弃15318.03元及相应利息，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更634号罪犯段龙，男，汉族，1987年12月2日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省固镇县人民法院于2013年12月14日作出（2013）固刑初字第00303号刑事判决，以被告人段龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯段龙确有悔改表现，于2019年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯段龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯段龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯段龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月5日起至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7560号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11738号之二 申请执行人：陈笑霞，女，1957年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁耀朋，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈笑霞与被告袁耀朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁耀朋应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈笑霞偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，2017年5月12日起至2017年8月13日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，2017年8月14日起按月利率2%计付利息至还清之日止），并承担案件受理费2441元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人袁耀朋发出限制消费令，并依法将被执行人袁耀朋纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11738号案终结本次执行程序。 被执行人袁耀朋负有继续向申请执行人陈笑霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一九年二月二十六日 书记员  龙建青
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初54号原告：吴士勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：耿宏伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告吴士勇与被告耿宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告吴士勇于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴士勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴士勇负担。审判员  刘松二〇一九年二月二十二日书记员  程媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2845号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳晓萍，女，1963年2月12日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告欧阳晓萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告欧阳晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计49,230.58元、利息57,019.17元、费用6,723.73元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,328.73元、其他费用5,395元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,230.58元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧阳晓萍未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计49,230.58元；二、被告欧阳晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559.47元，减半收取计1,279.74元，由被告欧阳晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初201号原告:凯里市某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路**。法定代表人：顾某某，该公司经理。委托代理人：蒲光林，贵黔律师事务所律师。被告：齐某，男，1947年10月3日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限责任公司诉被告齐某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限责任公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限责任公司承担。审判员  姚琼二〇一九年二月十九日书记员  高扬
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6337号原告：汤良生，男，1969年12月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。被告：陆平平，男，1988年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄建勤，女，1972年2月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汤良生与被告陆平平、狄建勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告汤良生委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告陆平平、狄建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤良生诉称，2017年5月24日、2018年7月18日，被告陆平平因资金所需向原告借款合计15000元，同时约定借款本金9000元分两个月归还，六、七月份各归还一半，借款本金6000元于7月25日归还。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.被告陆平平立即归还原告借款本金15000元，并承担逾期还款利息（其中借款本金9000元自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止，借款本金6000元自2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2.被告狄建勤对借款本金6000元及相应逾期还款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陆平平、狄建勤未作答辩。经审理查明，2017年5月24日，被告陆平平以急需资金周转为由向原告借款9000元，承诺六、七月各还4500元，并向原告出具借条，该借条载明：“今日借到汤良生9000整，分两个月还，六月份一半4500整，柒月份一半4500整。借款人：陆平平2017.5.24”。后被告于2018年7月18日再次以急需资金周转为由向原告借款6000元，承诺一星期内即2018年7月25日归还，被告陆平平于当日向原告出具借条，被告狄建勤作为担保人在该借条上签字，该借条载明：“今陆平平借到汤良生6000元整，一个星期内归还（7月25日归还）。借款人：陆平平担保人：狄建勤2018.7.1813961488335”。到期后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的借条，原告委托诉讼代理人庭审陈述，本院在公安机关调取的常住人口户籍情况证明等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在债权债务关系的重要凭证，本案中被告陆平平向原告出具借条，原告按照约定履行出借义务，被告陆平平理应按约定归还借款，后被告陆平平未能归还，引起本案诉讼，责任在于被告。根据原告庭审陈述以及被告出具的借条，被告陆平平尚欠原告借款本金15000元至今未付是事实，对此，被告陆平平应予偿付。对原告主张的逾期还款利息请求，原告与被告陆平平在借条中仅约定还款时间，未明确约定利息标准，故原告主张的逾期付款利息请求计算方式并无不当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告狄建勤在金额为6000元的借条中作为保证人签字，双方未明确约定担保方式和担保范围，该担保系连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告狄建勤应对被告陆平平的借款本金6000元及相应逾期还款利息债务承担连带清偿责任。被告狄建勤承担连带清偿责任后，有权向被告陆平平追偿。被告陆平平、狄建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陆平平于本判决生效之日起10日内归还原告汤良生借款本金15000元，并承担逾期还款利息（其中借款本金9000元自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止，借款本金6000元自2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。二、被告狄建勤对被告陆平平上述付款义务中的借款本金6000元及相应逾期还款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已由原告预交），由被告陆平平、狄建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费176元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××19，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  李顺生人民陪审员  方长法二〇一九年二月二十二日书 记 员  顾 旖