西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2018)陕0103民初9982号原告：刘忻，男，1968年3月24日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈进，陕西池阳律师事务所律师。被告：苟丁平，男，1966年3月29日出生，汉族，自由职业者，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。被告：赵红鸽，女，1972年3月9日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：赵备战，（系赵红鸽之弟），男，1975年5月19日出生，汉族，陕西拓泰建筑劳务有限公司职工，住西安市雁塔区。被告：赵文，女，1991年3月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市，（未到庭）原告刘忻与被告苟丁平、赵红鸽、赵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忻及其委托诉讼代理人陈进，被告苟丁平之委托诉讼代理人卢晓莉，被告赵红鸽之委托诉讼代理人赵备战到庭参加诉讼,被告赵文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘忻向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款203000元，并支付利息（按照月息2%，以借款本金203000元为基数，自2015年1月16日起至实际清偿为止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告苟丁平与赵红鸽系夫妻关系，被告赵文系他们的女儿。被告苟丁平因为房地产开发经营需要，手头资金周转困难，其及妻子赵红鸽都给原告打电话，向原告借款。2012年1月16日，原告向被告苟丁平支付借款203000元，约定月息三分三，具体支付方式为原告在陕西信合银行柜台以现金存款的方式向被告女儿账户足额存入上述借款。2012年12月16日，被告向原告补写了一张《借条》。自2012年1月至2014年12月，被告断断续续向原告支付了利息。之后，被告找各种理由推脱，再没有向原告支付过借款本息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。另，被告曾付2012年一月至2014年12月的利息，但我方现在记不清楚，只主张2015年后的利息。被告苟丁平辩称，本案已过诉讼时效。被告赵红鸽辩称，一、原告不应该将第二，第三被告人作为被告起诉，属于被告不适格。第一被告向原告借款搞工程的事情，第二被告和第三被告知晓此事，但是借款搞工程的事情本身与第二、第三人没有任何关系，第二被告当时的确是第一被告人的妻子，第三被告也的确是第一被告的女儿，原告向第一被告借款的时候，的确给我打过电话求证过，问第一被告借款做什么，是否在做工程，本人只是说：“听他唠叨好像是在承包工程，不像是打麻将，”同时本人还劝原告“借不借请原告自己把握，与本人没有关系”。之后，原告决定借款给第一被告，由于第一被告银行卡不知什么原因不能使用，而借用女儿的银行卡使用而己，款全部由第一被告苟丁平取出使用支配，并没有用于日常的生活。所以将第一被告的妻子和女儿列为被告起诉属于被告不适格。二、当时，虽然第一被告和第二被告没有离婚，但是夫妻感情已经破裂，夫妻双方各自安排自己的生活和工作，互不干涉，并且我们二人一直有口头约定，是第一被告的借款有第二被告在借款单上签字的，由第一被告和第二被告共同承担偿还义务的，没有签字的，由第一被告人自己承担，与第二被告人没有任何关系。并且第一和第二被告的离婚协议中明确，个人的债务由自己承担，原告的债权是第一被告自己的债务。三、2017年12月13日，第一被告与第二被告已经离婚，原告想实现债权的目的，应该起诉第一被告，第一被告与原告的是否归还借款和利息，第二、第三被告并不知道，与第二和第三被告没有任何关系。因此，第二、第三被告请求贵院依法查明事实真相，依法裁判，驳回原告的诉第二、第三被告诉讼请求，以维护我们的合法权益不受侵犯。我方没有给原告打过电话，借过钱。被告赵文未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘忻为证明其主张，提交了如下证据：一、2012年12月16日被告苟丁平出具借条一张（原件当庭留存卷宗）、陕西信合记账凭证（4页），证明1、借款是21万元整，月息按约定3分计算，扣除一个月利息，实际转账20.3万元；2、三被告是一个共同体，赵文也应承担连带清偿责任；二、通话录音，证明借款发生时赵红鸽对该笔借款知情且同意该借款，借款用途是苟丁平投资安康市石泉县房地产开发项目，赵红鸽也知晓，属于婚内投资，因此赵红鸽承担连带清偿责任；三、手机中原告与被告苟丁平短信记录，证明该笔借款没有过诉讼时效。被告苟丁平发表了如下质证意见：一、2012年12月16日被告苟丁平出具借条一张、陕西信合记账凭证（4页），真实性认可，证明目的关于月息三分不认可，关于债务是家庭债务观点不认可，赵文将款项实际支付给苟丁平，借款人是苟丁平与赵文无关；关于借条，实际借款金额为203000元；二、通话录音，真实性认可，但内容不认可，赵红鸽只是证明苟丁平没有赌博；原告一直在说是赵红鸽打的电话，只是落实苟丁平是否打牌的情况，证明目的不予认可。三、关于短信记录，真实性、证明目的均不予认可。被告赵红鸽与被告苟丁平质证意见一致。被告苟丁平为证明其主张，提交了如下证据：离婚证（复印件），证明被告苟丁平与赵红鸽已经离婚。被告赵红鸽认可被告苟丁平所提交的证据。原告刘忻发表了如下质证意见：真实性认可，证明目的认可，但不能证明赵红鸽不承担该债务，该债务是夫妻关系存续期间产生的。对于当事人对真实性无异议的苟丁平所出具借条和原告刘忻向被告赵文陕西信合银行账户存款203000元的凭证以及原告刘忻与被告赵红鸽的通话录音本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的原告刘忻所提交的与被告苟丁平短信记录，本院经审查认为原告方在庭审时当庭提交了手机原始记录供被告核对，且缴费单足以确定1522999****手机号为被告苟丁平所有，故对原告所提交与被告苟丁平短信记录本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2012年1月16日，原告刘忻向被告赵文于陕西信合银行账户存款203000元整。2012年12月16日，被告苟丁平向原告刘忻出具包含以下内容的借条“今借刘忻人民币贰拾壹万元整（210000.00）”。2016年9月2日，原告刘忻向被告苟丁平1522999****手机号发送了包含如下内容的短信息“你快打钱某某，XXXXXXXXXXXX3230建行电子正街支行”。之后原告刘忻又多次向被告苟丁平1522999****手机号发送催款信息。2018年2月13日，被告苟丁平1522999****手机号回复原告，“我一个人一分不胜只能凑二万五千元，张林叫我弄点目前一分都没有，所以我给你两万，我一个人胜一点总要开个宾馆吗”庭审时，原告刘忻自认2018年收到过苟丁平支付的2万元利息，支付方式为苟丁平通过赵文的银行卡支付至原告工商银行账户。另，在庭审结束后，原告刘忻向本院提出撤回对被告赵文的诉讼请求，本院审查后予以准许。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。依法成立的合同，当事人应当予以遵守。本案中，基于2012年1月16日原告刘忻向被告赵文于陕西信合银行账户存款203000元的事实和2012年12月16日被告苟丁平向原告刘忻出具的借条记载的内容，可视为被告苟丁平与原告刘忻达成了实际出借款项203000元整的民间借贷合同。被告苟丁平辩称本案已过诉讼时效，但各方当事人均未提交关于约定还款期限的证据。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定“公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理；没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还”故本院对被告苟丁平关于诉讼时效的抗辩不予支持。与此同时，根据上述司法解释第123条“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许”。但原告方所提交证据不足以支持其在诉讼状中所陈述借款利率“约定月息三分三”的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告刘忻于2016年9月2日，原告刘忻向被告苟丁平1522999****手机号发送了包含如下内容的短信息“你快打钱某某，XXXXXXXXXXXX3230建行电子正街支行”可明确视为催告还款的行为，故原告刘忻诉讼请求的利息部分本院对于2016年9月2起按照年利率6%的标准予以支持。关于庭审时原告刘忻自认2018年收到过苟丁平支付的2万元利息，原被告均未提交关于此笔还款性质的有效证据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”故此笔还款应首先充抵利息部分。综上，鉴于被告苟丁平已归还20000元利息。该利息按上述标准可充抵至2018年4月24日，故被告苟丁平应当归还原告刘忻借款本金203000元，并承担该款项自2018年4月25日起按照年利率6%的标准计算的利息。关于原告刘忻主张被告赵红鸽承担责任的问题，原告出借涉案款项时，被告赵红鸽与被告苟丁平虽为夫妻关系，但被告苟丁平向原告所出具借条并未经过被告赵红鸽签字认可，原告亦未提供有效证据证明其向被告出借款项实际用于二被告家庭生活。涉案债务的金额也已不符合家庭日常生活的需要。因此本案借款应为被告苟丁平的个人债务。原告请求被告赵红鸽承担还款责任无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苟丁平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忻借款203000元，并承担该款项按年利率6%的标准计算，自2018年4月24日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘忻其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，公告费260元，由被告苟丁平负担。（此款原告已预交，被告苟丁平在支付上述款项时，一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  磊    审  判  员    李  杜                      审  判  员    吴海玲  二〇一九年一月二十九日                             书  记  员    杨旭青