wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何德秀，女，1989年09月02日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何德秀信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令何德秀偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币190,447.74元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由何德秀承担。事实和理由：何德秀系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向何德秀催款，但何德秀至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令何德秀归还透支信用卡欠款共计人民币190,447.74元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的何德秀住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达何德秀。另，针对何德秀身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供何德秀其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认何德秀主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初261号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：李成香，总经理。委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：谭贵云，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告谭贵云物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰市成远物业服务有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市成远物业服务有限责任公司负担。审判员 马艳茹 二0一九年二月十一日书记员 乌日罕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执2319号 申请执行人：李巧云，女，1954年10月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：周金花，女，1953年10月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2018年9月6日作出的(2018)川1421民初2746号李巧云与周金花侵权责任纠纷一案的民事判决书发生法律效力，本院于2018年11月8日受理执行该案，该案执行标的为47934元，在执行过程中，本院通过传统和网络查控，均未发现被执行人其他的可供执行财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)川1421民初2746号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代开智 二〇一九年二月二十日 书记员  李 政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：纪国钦，男，1974年9月5日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪国钦信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令纪国钦偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币179,857.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由纪国钦承担。事实和理由：纪国钦系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向纪国钦催款，但纪国钦至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令纪国钦归还透支信用卡欠款共计人民币179,857.35元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的纪国钦住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达纪国钦。另，针对纪国钦身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供纪国钦其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认纪国钦主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：殷满，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷满信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,647.44元。原告诉称,被告殷满系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,647.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执468号之七申请执行人：赵会宣，男，1973年6月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市医药公司，住所地济源市环球北路药园村路西500米路北，机构代码证：17746834-6。本院（2019）豫9001执468号之四裁定书，查封了济源市医药公司名下的豫Ｕ×××**号牌车辆，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对豫Ｕ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年二月二十一日书记员  苗苗
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初2873号原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路****。负责人：寿山音。委托诉讼代理人：王毅，系该公司职工。被告：徐月德，男，1966年2月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：章彩男，女，1969年8月24日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告徐月德、被告章彩男物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  李冠军二〇一九年二月二十五日书记员  郦利江
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执434号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人季章春，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地，住所地浙江省青田县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人季章春信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币37958.66元，执行费469元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终46号上诉人（原审被告）：天津港中企联合物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-505-A。法定代表人：孙超，董事长。委托诉讼代理人：孔祥怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董序，天津仰先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡振辉，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。原审第三人：天津市泰榕投资集团有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****，实际办公地点天津市经济技术开发区第二大街国信大厦**2门**div>法定代表人：刘寿康，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。上诉人天津港中企联合物流有限公司因与被上诉人胡振辉、原审第三人天津市泰榕投资集团有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初29226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海区人民法院（2018）津0116民初29226号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津港中企联合物流有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年二月十五日法官助理吕琳超书记员李艾
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保14号申请人:武清，女，1975年5月4日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：吴军，男，1975年3月31日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：德州龙凤金行有限公司，住所地德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材********。法定代表人：栾印华，董事长。被申请人：栾印华，男，1972年6月19日出生，汉族，住德州市德城区，被申请人：赵丽丽，女，1976年6月25日出生，汉族，德州龙凤金行有限公司会计。住德州市德城区，被申请人：吴健，男，1973年1月28日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：季莉，女，1973年11月20日出生，汉族，住德州市德城区。申请人武清、吴军于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下金额为85万元的银行存款、房屋、工资及公积金等采取保全措施。申请人自愿以保险公司担保函提供担保，保单号：2061604852019000041本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人名下金额为85万元的银行存款、房屋、工资及公积金等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年二月二十二日法官助理孙丹丹书记员刘明珠
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0605执103号 申请执行人孙建军，男，1990年12月25日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。 被执行人高泗刚，男，1975年4月5日生，汉族，系江源区实验小学教师，住址白山市江源区。 本院在执行申请执行人孙建军与被执行人高泗刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）吉0605民初1094号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张忠刚 二〇一九年二月十六日 书记员  牛志博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3525号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：乐奕，女，1981年8月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告乐奕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告乐奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)14388.84元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以14388.84元为基数，自2016年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月30日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款37000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为740元，被告自2014年11月起每月归还本息1434.78元，其中本金1027.78元，利息407元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将37000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了22期本息，尚欠借款本金14388.84元。对于被告支付的手续费740元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告乐奕未作答辩。因被告乐奕未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年10月30日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款37000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为740元，被告自2014年11月起每月归还本息1434.78元，其中本金1027.78元，利息407元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年10月31日将贷款37000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费740元。之后被告仅归还了22期本息，其中归还借款本金22611.16元，尚欠借款本金14388.84元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金14388.84元，现原告要求被告归还借款本金14388.84元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费740元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐奕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金14388.84元；二、被告乐奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以14388.84元为基数，自2016年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行740元)；三、被告乐奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为195.87元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告乐奕负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18450号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码：×××Ｔ23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**(厂区)****A2，统一社会信用代码：×××06Ｊ。法定代表人：陈罡。被告：东莞市讯通旅行社有限公司，，住所地东莞市城区莞太大道**讯通大厦统一社会信用代码：×××08Ｂ。法定代表人：瞿华香。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司、东莞市讯通旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告东莞市讯通旅行社有限公司、北京蚂蜂窝网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司、东莞市讯通旅行社有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年二月二十日书记员 谢远舒
贵阳市花溪区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019)黔0111司救执12号 申请人：李玉秀，女，1965年12月03日出生，汉族，住贵州省大方县。 李玉秀与被执行人王玉磊拒付劳动报酬一案，申请人经济困难，申请人于2019年1月19日向本院提出申请司法救助，本院审判委员会于2019年1月22日进行了审查，现已审查终结。 本院认为申请人经济困难，符合救助条件，应予以资助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予李玉秀国家司法救助金3450元。 二〇一九年二月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更42号罪犯马松玉，女，1953年11月10日出生，回族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2004年2月3日作出（2004）红中刑初字第10号刑事判决，以被告人马松玉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人马松玉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）云高刑终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年7月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年6月23日、2012年9月26日、2013年12月28日、2015年4月16日、2016年7月25日五次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马松玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马松玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马松玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马松玉减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月23日起至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初507号原告：沈阳军园物业管理有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：王守良，该公司经理。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，辽宁腾达律师事务所实习律师。被告：赵荣春。原告沈阳军园物业管理有限公司与被告赵荣春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年1月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳军园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军园物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年二月二十七日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初1472号原告：泰兴市巨旺钢品有限公司，住所地泰兴市黄桥镇鞠垛工业园区。法定代表人：鞠文献，总经理。委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。被告：曹华，男，1958年6月4日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市巨旺钢品有限公司与被告曹华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告泰兴市巨旺钢品有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴市巨旺钢品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市巨旺钢品有限公司撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告泰兴市巨旺钢品有限公司负担（已缴）。审判员  丰海东二〇一九年二月十八日书记员  邱玉莲
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初4号 原告：张永兵，男，1966年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 被告：常建伟，男，其他身份信息不详。 原告张永兵与被告常建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告张永兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金3万元及承担从2014年1月25日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，约定借款利息为月利率2%。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，现原告张永兵不能提供被告常建伟的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送应诉材料，亦未按期交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下： 驳回张永兵的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），退还原告张永兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 代理审判员  武晓燕 二〇一九年二月月二十日 书记员     邱晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43773号原告：唐英，女，1966年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。被告：吴玉波，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告唐英与被告吴玉波平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托诉讼代理人张科、被告吴玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐英向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉波支付欠款20万元及相应利息（以20万元为基数，按月息2%，自2017年10月17日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由吴玉波承担。事实与理由：2017年10月17日，吴玉波以资金周转为由向唐英借款20万元，承诺2017年11月16日还款，唐英应吴玉波要求向吴玉波姐姐吴玉凤汇款20万元，借款到期后吴玉波没有依约还款。故唐英诉至法院，请求判如所请。吴玉波答辩称，同意唐英的诉讼请求，但当前没有钱偿还借款。唐英围绕诉讼请求向本院提交了证据，吴玉波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，吴玉波向唐英出具借条，载明：吴玉波向唐英借款20万元，月息3%，借款一个月，自2017年10月17日至2017年11月16日。2017年10月17日，唐英通过银行转账向吴玉波指定的收款人吴玉凤支付20万元。同日，吴玉波微信回复唐英确认钱已收到。以上事实，有唐英提交的借条、微信聊天记录截图、电子银行回单及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，唐英与吴玉波之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。唐英履行了出借款项的义务，吴玉波应依约偿还借款本金及支付相应利息。本案借条中约定的利率为月息3%，超出了年利率24%的标准，唐英自动调整至按照月利率2%主张利息，本院不持异议。对唐英要求吴玉波偿还借款本金20万元并支付相应利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告吴玉波于本判决生效后十日内向原告唐英偿还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照月利率2%，自2017年10月17日计算至实际给付之日止）。如果被告吴玉波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告唐英已预交2150元），公告费260元（原告唐英已预交），由被告吴玉波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  刘兰香二〇一九年二月二十八日书 记 员  李文凤
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保76号申请人：黄存金，男，1993年6月24日出生，汉族，居民，住费县,被申请人：陈文增，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市宁陵县,申请人黄存金因诉前财产保全于2019年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈文增驾驶的豫Ａ×××**号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈文增驾驶的豫Ａ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一九年二月一日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初89号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈连芬，女，1962年6月10日出生于绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市。因本案于2018年12月27日被取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人陈连芬犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人陈连芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明：1、2018年9月4日6时许，被告人陈连芬至绍兴市沥海综合市场南门好又多购物中心内，趁四下无人之际，采用顺手牵羊的方式窃得放置于货架上的黑人牌牙膏一盒，价值人民币11.5元； 2、2018年11月30日6时许，被告人陈连芬至绍兴市沥海综合市场南门好又多购物中心内，趁四下无人之际，采用顺手牵羊的方式窃得放置于货架上的海飞丝牌洗发露一瓶、立白肥皂两块、雕牌肥皂两块，合计价值人民币48.65元； 3、2018年12月27日16时许，被告人陈连芬至绍兴市沥海综合市场南门好又多购物中心内，趁四下无人之际，采用顺手牵羊的方式窃得放置于货架上的贝立方牌保温杯一只，价值人民币21元。在实施该节盗窃中，被告人陈连芬被好又多购物中心老板发现并报警。 综上，被告人陈连芬共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币 80余元。 另查明，公安机关从被告人陈连芬处扣押的贝立方牌保温杯一只、海飞丝牌洗发露一瓶已发还给被害人。 在本院审理期间，被告人陈连芬已退赔给被害人全部经济损失并表示谅解。 上述事实，被告人陈连芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈连芬供述，被害人张某陈述，辨认笔录和照片，现场勘验笔录和照片，扣押决定书、照片、清单、发还清单，进货单，监控视频，谅解书，情况说明，抓获经过，被告人陈连芬户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈连芬以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈连芬在第三节盗窃中已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人陈连芬能自愿认罪且已退赃并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈连芬的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈连芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判员 冯尧土 二〇一九年二月十四日 代书记员 丁晶莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32522号原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地河南省郑州市金水区黄河路**，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人李卫东，行长。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李杰（实习），河南佐达胜律师事务所律师。被告冉海明，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省新密市。被告郭永利，女，汉族，1979年12月7日出生，住河南省新密市。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告冉海明、郭永利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊、被告郭永利到庭参加诉讼，被告冉海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月19日，被告冉海明向原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告郭永利以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告冉海明的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币45万元，额度有效期限自2015年11月26日起至2020年11月26日，并对双方的权利和义务进行了约定，其中约定如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款，之后原告依约向被告冉海明发放了贷款。经查，借款期间被告冉海明与被告郭永利系合法夫妻，被告郭永利作为借款人的配偶，对被告冉海明所欠原告上述债务由共同偿还义务。现原告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催要无果，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、被告冉海明、郭永利共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本息合计299651.31元，其中借款本金290529.89元，利息9121.42元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年6月21日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至最后实际清偿之日止】；二、依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。被告郭永利辩称，愿意还钱。被告冉海明未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；二、个人信用贷款核准通知书（额度）；三、个人信用贷款核准通知书（单笔）、账户交易流水；四、广发银行个人对账单。被告郭永利质证，对证据无异议，属实。被告冉海明未质证。被告冉海明、被告郭永利未举证。经审理查明，2015年11月20日，被告冉海明向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人冉海明贷款申请50万元，额度期限60个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月11日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款发放贷款资金为自主支付；二被告表示已阅读并完全同意上述所有条款，并在申请表上签字确认。2015年11月26日，原告与被告冉海明签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币肆拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年11月26日起至2020年11月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告冉海明理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告冉海明在客户签名处签字确认。同日，原告与被告冉海明签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币肆拾伍万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告冉海明理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。据广发银行客户历史交易明细显示，2015年11月26日，原告依照合同约定向被告发放贷款45万元。据广发银行零售贷款欠款明细及个人对账单显示，截止至2018年6月21日，被告冉海明尚欠原告贷款本金290529.89元，利息（含罚息、复利）9121.42元。本院认为，二被告通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。二被告未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息。故原告主张被告偿还贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第四十四条之规定，判决如下：被告冉海明、郭永利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金290529.89元，利息（含罚息、复利）9121.42元，暂计算至2018年6月21日；之后利息（含罚息、复利）按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由被告冉海明、郭永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年二月十九日书记员 刘赟喆
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初305号原告：王玉兴，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好。被告：黄修仪，男，汉族，住东海县。原告王玉兴与被告黄修仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王玉兴于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉兴撤回起诉。案件受理费2580元（原告王玉兴已预交），减半收取1290元,由原告王玉兴承担。审判员  胡明二〇一九年二月十五日法官助理鲁珍珍书记员刘庆
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更770号罪犯郭建青，男，1984年8月1日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年3月19日作出（2007）保刑初字第2012号刑事附带民事判决，以被告人郭建青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年;决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13940.8元。同案被告人冯某不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）冀刑三终字第95号刑事判决，对原审被告人郭建青改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年5月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭建青在2016年7月14日至2018年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13940.8元。另查明，该犯2002年1月10日因犯诈骗，被劳动教养一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭建青减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2029年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325财保10号之一 申请人：四川鹤鸣堂药业有限公司。 住所地：四川省南充市高坪区孙家堰路**。 法定代表人：王和平。 被申请人：四川西充贝尔康医药有限公司 住所地：四川省西充县晋城镇西山路****。 法定代表人：李大江。 申请人四川鹤鸣堂药业有限公司于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月21日作出（2019）川1325财保10号民事裁定书，裁定冻结了被申请人四川西充贝尔康医药有限公司在开户行为中国工商银行西充支行账号23×××86上的存款10000元，同时裁定查封了申请人提供担保的川Ｒ×××××长安牌小型面包车一辆（发动机号码D69T502031）。2019年2月13日，申请人以被申请人已履行欠款，其尚未向法院起诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人四川鹤鸣堂药业有限公司以被申请人已履行欠款为由向本院申请解除保全措施，符合相关法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川西充贝尔康医药有限公司在开户行为中国工商银行西充支行账号23×××86上的存款10000元的冻结； 二、解除对申请人四川鹤鸣堂药业有限公司提供担保的川Ｒ×××××长安牌小型面包车一辆（发动机号码D69T502031）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 庞 彪 二〇一九年二月十三日 书记员 赵宏洲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执102号申请执行人：赵阳，男，汉族，1982年10月18日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司（统一社会信用代码91320115762136692U）。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：刘明，公司员工。申请执行人赵阳与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第133号仲裁调解书，被执行人中电公司应支付申请执行人赵阳调解款434008.87元。因被执行人中电公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵阳向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人中电公司发出执行通知，责令被执行人中电公司履行宁宁劳人仲案字（2019）第133号仲裁调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人中电公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人中电公司进行了财产查控，被执行人中电公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人中电公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人中电公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人中电公司其他可供执行的财产，申请执行人赵阳亦未能提供被执行人中电公司其他可供执行的财产线索。申请执行人赵阳与被执行人中电公司双方一致确认宁宁劳人仲案字（2019）第133号仲裁调解书确定的调解款实际金额为334958.34元，并于2019年1月30日达成执行和解协议，被执行人中电公司已按执行和解协议给付申请执行人赵阳66992元，申请执行人赵阳同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一九年二月十九日书记员  戚鹏飞
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初520号原告金鑫，男，1979年6月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人金以诺，男，1947年6月14日出生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人吴伟平。出庭负责人张力，副局长。委托代理人蒋序勇。委托代理人邱达春。原告金鑫不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场局)作出的举报答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理本案。原告金鑫及其委托代理人金以诺，被告浦东市场局的负责人张力及委托代理人蒋序勇、邱达春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东市场局于2018年5月29日作出举报编号：浦东价举[2018]747号、浦东价举[2018]749号举报处理情况告知书一份，告知原告，对于原告提出的关于反映经营者上海世纪家天下网络科技发展有限公司(以下简称家天下公司)涉嫌违法收取电商费存在消费争议的诉求，包含要求对涉嫌违法行为查处的内容，经核查，未发现所反映的涉嫌违法行为，决定不予立案。原告金鑫诉称，2016年9月1日，原告及妻子顾孋娜与上海垄襄房地产开发有限公司(以下简称垄襄公司)签订定金合同，预订同润金色橘苑房屋一套。同月15日，原告支付家天下公司(搜房网)电商费人民币25万元(以下币种均为人民币)，用于抵扣35万元购房款。2018年5月21日，原告向被告提出流程编号：物价XXXXXXXX的举报，由于电脑故障，原告于同日再次以相同内容向被告提出流程编号：物价XXXXXXXX的举报，诉求为：1.认定家天下公司(搜房网)收取电商费违法；2.返还家天下公司收取25万元的服务费；3.家天下公司支付同期银行贷款利息(5.7%/年)；4.依据《中华人民共和国价格法》(以下简称《价格法》)给予家天下公司行政处罚、并追究相关负责人的行政或刑事责任。被告经调查，认为家天下公司未收取原告电商费25万元，实际由上海经始投资有限公司(以下简称经始公司)收取，并针对原告上述第1及第4项举报事项作出被诉举报处理情况告知书，明显与事实不符。原告是通过家天下公司购买房屋，与经始公司无关，经始公司在25万元收款收据上注明代搜房网收取电商服务费，经始公司不具备域名、网店，不是电商企业，无权收取电商费。根据《价格法》及本市关于房地产销售一房一价的相关规定，明令禁止收取电商费，被告没有查清事实即认定家天下公司不存在违法行为而不予立案是放任违法的渎职行为，故原告诉至法院，要求判决：1、撤销被告作出的浦东价举[2018]747号、浦东价举[2018]749号举报处理情况告知书；2、被告依法对家天下公司涉嫌违法收取电商费的行为予以查处。被告浦东市场局辩称，其于2018年5月21日接到原告举报，经调查，服务费25万元并非由被举报人家天下公司收取，家天下公司与实际收取人经始公司也不存在任何关联关系，据此认定原告举报的事项缺乏事实根据，故决定不予立案。被诉举报处理情况告知书合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月21日，被告接到原告对家天下公司(曾用名上海搜房广告有限公司)的两份举报(流程编号：物价XXXXXXXX、物价XXXXXXXX)，举报诉求为：1.认定家天下公司(搜房网)收取电商费违法；2.返还家天下公司收取25万元的服务费；3.家天下公司支付同期银行贷款利息(5.7%/年)；4.依据《价格法》给予家天下公司行政处罚、并追究相关负责人的行政或刑事责任。被告对原告的投诉举报事项进行区分后，将第1项及第4项诉求认定为举报事项，并进行调查。同月29日，被告分别对家天下公司及经始公司进行调查，双方均表示家天下公司与经始公司无直接合作关系，25万元电商服务费系经始公司收取，与家天下公司无关，也非经始公司代家天下公司收取，并提供了定金合同及附件、承诺书、上海市增值税普通发票、收据等证据佐证。同月29日，被告认为，未发现家天下公司存在原告反映的涉嫌违法行为，故作出被诉举报处理情况告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告将原告两份举报(流程编号：物价XXXXXXXX、物价XXXXXXXX)中的第2项及第3项诉求，认定为投诉事项，并另行作出答复。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有企业信用信息公示报告、会签单、收据、价格举报案件办理单及举报材料、营业执照、委托书、身份证明、现场笔录、询问通知书、询问笔录、情况说明、分销代理合同、案场分销代理客户确认制度及细则、廉洁保密承诺书、补充协议、定金合同及附件、承诺书、上海增值税普通发票、联合电商协议、不予立案审批表、案件来源登记表、举报处理情况告知书及送达回证、终止消费者权益争议调解决定告知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，根据《价格法》第三十三条、《价格行政处罚程序规定》第七条、《上海市市场监督管理投诉举报程序规定》第二十八条、第二十九条、《浦东新区深化市场监督管理体制改革试点的实施意见》第一条第一项的规定，被告具有调查处理原告举报事项的法定职权，其执法主体适格。被告于2018年5月21日接到原告的举报后，经询问调查，决定不予立案，于同月29日作出被诉告知书并于同年6月4日邮寄送达原告，执法程序合法。本案的争议焦点为，家天下公司是否存在收取原告25万元电商服务费的行为。在调查过程中，家天下公司否认其收取了原告电商费，并提供定金合同附件、承诺书、上海增值税普通发票等证据，证明收取费用并开具发票的均为经始公司，而经始公司对此亦予以认可。关于原告认为，经始公司出具的收据证明电商费系经始公司代家天下公司收取的诉称意见，被告经调查，认为经始公司承认收据上注明代搜房网收取电商服务费与事实不符，家天下公司与经始公司并无直接合作关系，也无代为收取电商费的客观事实。现有证据不足以证明家天下公司存在违反《价格法》的行为，被告作出被诉举报处理情况告知书并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  曹 旦人民陪审员  沈忠和二〇一九年二月十五日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢明法，男，1957年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路**。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人谢明法因诉被申请人安徽省阜阳市人民政府行政批复一案,不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1000号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢明法向本院申请再审称，再审申请人是针对被申请人作出的批复行为不服而提起的诉讼，并非对补偿标准有异议而提起诉讼，这种异议包括对作出批复的事实依据、程序等方面的异议，补偿标准问题是被申请人作出批复行为违法的表现之一，原审法院对此认定明显错误。原审适用土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，明显错误，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审行政裁定，并指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，原审已查明，2010年9月7日，安徽省人民政府作出皖政地〔2010〕（增减挂钩）55号《关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》。2012年4月1日，阜阳市人民政府作出阜政秘〔2012〕35号《征地通告》。谢明法土地所在的新兴社区陈郢在该征地范围内。2012年7月23日，阜阳市人民政府向阜阳市国土资源局作出阜政秘〔2012〕75号《补偿安置批复》并附《阜阳市人民政府关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》，后被张贴公告。 根据《征用土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置方案公告应当包括：本集体经济组织被征用土地的位置、地、地类积，地，地上附着物和青苗的种类量，需要安置的农业人口的数量；土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；地；地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式他有关征地补偿、安置的具体措施。本案中被诉行政批复是阜阳市人民政府对征地拆迁补偿标准和安置方案的批复，上述列明事项在阜政秘〔2012〕75号《补偿安置批复》中均有所涉及。根据《征用土地公告办法》第十条、第十一条的规定，征地补偿安置方案经市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地主管部门组织实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，对县、市人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的，应当先向行政机关申请裁决，而不能直接提起诉讼。故一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，谢明法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢明法的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  袁晓磊 二〇一九年二月二十八日 法官助理苏志权 书记员王昱力
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1560号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区利民北路**。负责人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：张洪林，男，成年，汉族，住，住扬州市江都区/div>原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告张洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  傅银华二〇一九年二月二十六日书记员  孙静雯
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保115号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，该公司董事长。被申请人：刘俊瑞，男，1964年9月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王万丽，女，1978年10月23日出生，汉族，住宁津县。被申请人：潘国涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孟春霞，女，1976年11月14日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：汤德平，男，1963年11月28日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求对被告刘俊瑞、王万丽、潘国涛、孟春霞、汤德平名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王万丽名下中国工商银行账户16×××28存款213714.14元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年二月十五日书记员  王 凯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保144号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：李士民，男，1973年11月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕卡卡，男，1988年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔秀岭，男，1963年2月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王贺梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李士民、吕卡卡、崔秀岭、王贺梅银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李士民、吕卡卡、崔秀岭、王贺梅银行存款18万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年二月一日书记员  白璐璐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦秀芳，女，1965年4月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周江锡（系浦秀芳丈夫），男，1965年12月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程满根，男，1960年3月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。再审申请人浦秀芳因与被申请人程满根机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。浦秀芳申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误，本案应适用道路交通安全法的规定。2.道路交通安全法第七十六条未规定非机动车、行人对肇事机动车的赔偿责任，浦秀芳不是适格的赔偿主体。3.浦秀芳虽存在一定过错，但根据优者危险负担原则，浦秀芳不应赔偿肇事被申请人的损失，一、二审判决浦秀芳承担较大赔偿责任显失公平。请求依法再审。程满根提交意见认为，一、二审法院对本案所涉的交通事故的责任承担和赔偿比例依法进行了审查，并作出了一、二审判决，该判决符合现有法律的规定，并无不当。请求驳回浦秀芳的再审申请。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，所涉事故经交警部门认定，程满根负事故主要责任，浦秀芳负事故次要责任。而对机动车在交通事故中导致他人损害的，《侵权责任法》第四十八条及《道路交通安全法》第七十六条均作规定，但上述规定并未明确非机动车方在交通事故中对机动车方造成的损失不承担赔偿责任，故一、二审法院根据双方的过错程度，判决浦秀芳对程满根的损失承担20%的赔偿责任并无不当。浦秀芳的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浦秀芳的再审申请。(此页无正文)审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年二月十四日书记员 王 丹
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏04行终373号 上诉人（原审原告）施海军。 被上诉人（原审被告）常州市武进区嘉泽镇人民政府。住所地常州市武进区嘉泽镇人民路**。 法定代表人薛健峰，该镇镇长。 委托代理人许益平，该镇城管中队副队长。 委托代理人严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。 上诉人施海军因行政强制一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年2月7日，嘉泽镇人民政府执法人员巡查时发现施海军户无任何审批擅自在夏庄村委广东组自家住房空地上东南面晒谷上搭建彩钢瓦仓库。2018年2月8日上午，施海军请人正在安装彩钢瓦仓库卷帘门时，嘉泽镇人民政府执法人员至施海军处告知彩钢瓦仓库系违章建筑，并向施海军送达《限期拆除违章、停止土地违法使用通知书》，责令施海军于接到通知之日起3日内自行拆除，逾期不拆除的，将对其强制拆除。嗣后，施海军自行拆除了搭建的彩钢瓦仓库。施海军不服，诉至法院，请求确认嘉泽镇人民政府作出《限期拆除违章、停止土地违法使用通知书》的行为违法，诉讼费由嘉泽镇人民政府承担。 原审法院认为，嘉泽镇人民政府作出的《限期拆除违章、停止土地违法使用通知书》，系催告施海军自行拆除违法建筑，该通知系在作出最终行政处分之前的预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。该通知对相对人不产生独立、最终的法律效力，因此不单独具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回施海军的起诉。 上诉人施海军上诉称，其搭建彩钢瓦仓库用于生产和经营，且已建造完毕；按政策规定，其可以申请524平米的农业设施用地；被上诉人不办理农业设施用地手续，侵犯其合法权益。请求撤销一审裁定并确认被上诉人行为违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人嘉泽镇人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，嘉泽镇人民政府作出《限期拆除违章、停止土地违法使用通知书》之后，施海军自行拆除了案涉违法建筑。由此，该建筑被拆除并不是嘉泽镇人民政府实施的，而是施海军自行实施的。嘉泽镇人民政府作出上述通知书的行为，并未对施海军权利义务产生实际影响，故一审裁定驳回施海军的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 剑 审判员 李连求 审判员 翟 翔 二〇一九年二月十八日 法官助理陈晓毅 书记员蒋洁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1100号原告赵国民，男，1970年4月3日生，汉族，住河南省滑县。被告孙克亮，男，1966年9月4日生，汉族，住河南省开封县。原告赵国民与被告孙克亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告赵国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国民撤回起诉处理。审判员  李庆兵二〇一九年二月一日书记员  武子涵
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初92号原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄村。负责人李宝宝，行长。委托诉讼代理人祁长君，男，该行员工。委托诉讼代理人温国振，男，该行员工。被告郭磊，男，1990年12月3日生，汉族，临清市。被告徐文燕，女，1993年3月3日生，汉族，系郭磊之妻，住址同上。被告张杰，男，1985年12月16日生，汉族，临清市青年办事处张堂居委会**。被告宋艳君，女，1984年6月11日生，汉族，系张杰之妻，住址同上。被告宋学田，女，1973年9月10日生，汉族，临清，临清市青年办事处张堂居委会**div>原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行诉被告郭磊、徐文燕、张杰、宋艳君、宋学田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭磊、徐文燕、张杰、宋艳君、宋学田经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告郭磊、徐文燕清偿贷款本金24.99万元及利息（按合同约定利率，从2017年4月21日起至实际给付日止）并承担诉讼费，案件受理费，诉讼保全费及原告实现债权的所有费用。2、依法判令被告张杰、宋艳君、宋学田承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月27日，被告郭磊在我处借款25万元，到期未还。徐文燕提交了共同承担债务承诺书，张杰、宋艳君、宋学田提供了担保。被告郭磊、徐文燕、张杰、宋艳君、宋学田未答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告郭磊与原告签订（朱庄支行）个借字（2017）年第20170326号个人借款合同，约定借款25万元，期限至2018年3月26日；同时，徐文燕提交了共同承担债务承诺书；同时，与被告张杰、宋学田签订（朱庄支行）保字（2017）年第20170326号保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；同时，张杰、宋艳君、宋学田提交保证承诺函。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，被告未履行还本付息义务,仅于2018年10月24日偿还本金100元，利息还至2017年4月20日。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同，借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告郭磊、徐文燕、张杰、宋艳君、宋学田签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告郭磊亦应按照约定偿还借款本息；被告徐文燕应按承诺书承担共同偿还责任；被告张杰、宋艳君、宋学田应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。被告郭磊、徐文燕、张杰、宋艳君、宋学田经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭磊、徐文燕于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金24.99万元及利息（自2017年4月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率，按实欠本金分段计算）。二、被告张杰、宋艳君、宋学田对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2524.25元，由被告郭磊、徐文燕、张杰、宋艳君、宋学田负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年二月十五日书记员  崔红颜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3264号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告宫梅，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告宫梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审313号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所 地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社 会信用代码91440300319405448C。 法定代表人李金林。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2018年3月14日作出的深 交罚决第Z0079656号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市民 富沃能新能源汽车有限公司（以下简称被执行人），于2018 年2月1日10时50分，在盐田区北山道，实施了“未取得 道路货物运输经营许可的道路货物运输经营者使用无道路 运输证的车辆参加货物运输”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079656号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月一日 书记员 肖燕（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：路俊忠，男，1979年10月2日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路俊忠信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,375.15元。原告诉称,被告路俊忠系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,375.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执6003号之二申请执行人：徐正兴,男,1963年11月4日生,汉族，住张家港市。被执行人：张建明,男,1965年10月21日生,汉族，住张家港市。申请执行人徐正兴与被执行人张建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0582民初12632号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张建明支付徐正兴货款102000元。限于本判决生效后10日内履行。如张建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由张建明负担。该款徐正兴已预交，张建明在履行本判决书时直接给付徐正兴。因张建明未履行生效法律文书确定的给付义务，徐正兴向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。立案执行标的104340元。案件执行过程如下：1、2018年11月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年11月30日向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2018年11月8日、12月11日、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆、不动产等财产情况，查询后，依法在车管部门查封了被执行人名下所有的车牌号为苏Ｅ×××**车辆一辆（查封期限自2018年11月14日起至2020年11月13日止，该车未能实际扣押），除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年12月18日，本院赴被执行人登记的住所张家港市××××号查找被执行人，但未能查获被执行人，本院向被执行人所在村委询问了被执行人的相关情况，但未能发现可供执行的财产线索。4、2019年2月26日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并表示目前也不能提供被执行人下落或可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的104340元及逾期付款利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人下落不明，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年二月二十八日书记员  徐天宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。 负责人：丛树枫，该行行长。 委托诉讼代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所律师。 被告：朱冬梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住：江苏省江都市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告朱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告朱冬梅经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计194277.4元(截至2018年6月5日，拖欠本金191318.86元，利息2958.54元，自2018年6月6日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。(诉讼金额共计195277.4元)。事实及理由：2011年8月18日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》(以下简称“借款合同”)，借款合同约定被告借款人民币24万元用于购买位于沈阳市大东区(建筑面积65.66平方米)房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为7.05%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告朱冬梅未到庭，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告朱冬梅于2011年8月18日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告朱冬梅向原告申请贷款人民币24万元，用于购买坐落于沈阳市大东区，建筑面积65.66平方米的房产，贷款期限为240个月，自2011年8月18日起至2031年8月18日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同亦约定，被告朱冬梅作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年6月5日被告朱冬梅拖欠本金191318.86元，利息2958.54元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告朱冬梅签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告朱冬梅签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告朱冬梅于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金191318.86元； 三、被告朱冬梅于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金的利息2958.54元（截至2018年6月5日，自2018年6月6日起至本判决实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 四、如被告朱冬梅逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告朱冬梅抵押的房产（位于沈阳市大**，建筑面积65.66平方米）享有优先受偿权； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，公告费800元,由被告朱冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 龙 审 判 员  王 俊 人民陪审员  张玉华 二〇一九年二月二十日 书 记 员  孙彧闱
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终152号 上诉人（原审原告）：吕晓辰，男，汉族，1982年5月11日出生，住郑州市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：江东怿，女，汉族，1982年3月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。 被上诉人（原审被告）：范明辉，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省杞县。 上诉人吕晓辰因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初33907号民事裁定，向本院提起上诉。 吕晓辰上诉称，被上诉人经常居住地在金水，故请求二审法院撤销原审裁定，由金水区人民法院管辖本案。 本院经审查认为，本案双方当事人住所地均显示不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送被告住所地河南省开封市杞县人民法院管辖并无不当。上诉人对本案管辖权的上诉理由缺乏相应证据支持，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年二月十三日 书记员  闫沛沛
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初60号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘光辉，男，1989年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省滑县，小学文化，农民，户籍所在地河南省滑县。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2019]41号起诉书，指控被告人刘光辉犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人刘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年6月30日3时许，被告人刘光辉游荡至北京市石景山区苹果园西山坡自建房3号院自建出租房（韵达快递员工宿舍）内，乘被害人胡某、陈某熟睡之际，窃得胡某誉品牌移动电话1部、华为牌移动电话1部及现金人民币800余元，窃得陈某OPPO牌移动电话1部。后刘光辉将手机销赃得款人民币1800元，被盗财物已被刘光辉个人消费。经价格评估，誉品牌移动电话1部的价格为人民币260元，华为牌移动电话1部的价格为人民币680元，OPPO牌移动电话1部的价格为人民币900元。2018年11月8日刘光辉被民警查获。另，在诉讼过程中，被告人刘光辉已赔偿被害人胡某人民币1740元，赔偿被害人陈某人民币900元，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人刘光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的国宏信价格评估集团有限公司出具的《价格评估结论书》，被害人胡某、陈某的陈述，被告人刘光辉的供述，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的到案经过、户籍材料、前科材料刑事判决书、刑满释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘光辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘光辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；念其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘光辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一九年二月十九日法官助理  张渝珹书 记 员  卓 越
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初278号原告:张强，男，1980年8月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：候善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：吴光军，公司执行董事。委托诉讼代理人：武甜甜，女，1991年8月16日出生，住宿迁市宿城区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨向阳，男，1994年2月8日出生，住江苏省沭阳县，系公司员工。原告张强与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人候善云，被告万晟公司委托诉讼代理人武甜甜、杨向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金50667元（暂计算至2018年12月31日，之后违约金以615271元为基数按照日万分之一点五计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告明确违约金的截止时间为2019年1月24日。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的凤凰美地15号楼204室房屋，原告依约支付房屋总价款615271元。合同第八条约定，出卖人应在2017年6月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告逾期交房。现因被告仍未交付房屋，再次诉至法院。被告万晟公司辩称：涉案房屋尚不具备交房条件，尚未取得工程竣工验收备案表。且原告主张超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地15幢2层204室房屋，总价款为615271元。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。合同第九条约定：“出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（2）逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。上述合同签订后，原告支付了房屋总价款615271元。截至开庭，涉案房屋尚未交付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。关于被告辩称涉案诉讼时效超过，对此，本院认为，虽然被告的违约行为持续存在，但原告亦应及时行使权利。在原告没有证据证实向被告主张支付逾期交房违约金的情况下，以原告向我院诉讼之日即2019年1月8日作为第一次主张违约金，往前推算三年时间，即2016年1月8日之前的违约金超过诉讼时效，本院不予支持。2016年1月8日之后的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。据此，被告应按照合同约定以房屋总价款615271元为基数，按照每日万分一点五，自2017年7月1日起计算至2019年1月24日（开庭之日）共572天，向原告支付逾期交房违约金52790元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强支付逾期交房违约金52790元（暂计算至2019年1月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。代理审判员  王南南二〇一九年二月二十八日书 记 员  方 远
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行监1号 原审上诉人魏志仁、王宝珍与原审被上诉人南通市港闸区住房和城乡建设局确认搬迁通告违法一案，本院已于2017年3月1日作出（2017）苏06行终90号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。2018年10月12日，南通市人民检察院作出通检民（行）监[2018]32060000181号检察建议书，建议本院对本案再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原一、二审裁定确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 审判长 陈 舜 审判员 吴汉军 审判员 施素芬 二〇一九年二月二十八日 书记员 马思涵
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执523号申请执行人：张显强，男，1990年3月8日出生，汉族，住巩义市。被执行人：宋朝辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住巩义市。本院在执行张显强与宋朝辉房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫0181民初6981号民事判决书确定义务，但被执行人宋朝辉至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋朝辉存款七万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年二月二十二日书记员  张红兴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终917号 上诉人(原审被告)：孙昌宝，男，1974年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：宋鹏，男，1994年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泰晨，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原审被告：王本聪，男，1963年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人孙昌宝与被上诉人宋鹏、原审被告王本聪民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙昌宝上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人欠被上诉人本金60万元；2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院既然已经认定“双方当事人之间的借款本金为100万元，已经归还40万元”，却又在双方没有明确约定利息以及归还的款项中也没有明确说明归还的利息是本金的情况下，将上诉人已经归还的40万元分割为利息109973.33元、本金290026.67元，属于明显的认定事实错误。 宋鹏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。 宋鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令孙昌宝、王本聪偿还宋鹏欠款80万元及支付自起诉之日起至实际清还之日止，按年利率24%计算的利息；2.判令孙昌宝、王本聪支付宋鹏律师费30000元；3.本案诉讼费、保全费由孙昌宝、王本聪承担。 一审法院认定事实：2018年1月19日，宋鹏、孙昌宝、王本聪签订“个人借款协议”，借款期限30日，同日孙昌宝与宋鹏签订“同意抵押合同”，约定孙昌宝自愿将青岛中资昌宸汽车销售服务有限公司（位于黄岛区的所有货物及经营权，店铺使用权一并抵押给宋鹏，王本聪为上述债务提供连带责任，并于2018年1月19日与宋鹏签订“房屋抵押合同”，约定王本聪自愿将自有的位于黄岛区的房屋（面积5亩，楼房3600平米）抵押给宋鹏。 1、关于借款实际数额的问题，通过银行转账显示，2018年1月19日宋鹏通过银行转账1000000元，且孙昌宝、王本聪为宋鹏出具的借条和收到条均是数额1000000元，至于宋鹏主张的实际出借数额是105万，但并未向法院提交相关证据证明，不予支持；2.关于利息的确定问题，个人借款协议上虽然没有约定利息，但宋鹏提供的录音证据证明宋鹏与孙昌宝约定利息月息5分（5%），即年利率60%，庭审中孙昌宝、王本聪均表示实际上有月息5分（5%）的约定。3.关于孙昌宝、王本聪已还款数额和还款期限的问题，庭审中双方一致确认：王本聪2018年2月18日付款5万元，3月18日付5万元，4月18日付4万元，孙昌宝4月25日付2万元，其中现金1万元，4月28日付20万元，5月5日付3万元，5月18日付1万元，共计40万元；4.关于律师费的支付问题，双方个人借款协议上明确约定宋鹏因起诉孙昌宝、王本聪还款发生的律师费等费用由孙昌宝、王本聪承担。 一审法院认为，宋鹏与孙昌宝系在意思表示自由的情况下订立的借款合同，权利义务明确，符合我国合同法的相关规定，宋鹏于合同订立当日将100万元借款转账给孙昌宝，借款合同依法成立并生效。孙昌宝、王本聪为宋鹏出具的借条记载借款105万元，但孙昌宝、王本聪不予认可，认为实际借款只有100万元，宋鹏提交的转款凭证记载实际转款100万元，一审法院对宋鹏实际出借的款项认定为100万元。借款合同、借条上虽没有记载利息，但双方一致确认实际上的月利息为5分。该约定超出法律规定，对已经还款部分按照月息3分计算，未偿还部分按照月息2分计算。孙昌宝、王本聪自2018年2月18日至2018年5月18日已还款40万元，经计算，已经还款的40万元部分，先折算利息，后折算本金后，未还本金尚有709973.33元，孙昌宝应予继续偿还。王本聪为借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。律师代理合同的标的为代理行为，宋鹏为本次起诉委托了代理律师，代理律师实际进行了立案、参加庭审等活动，宋鹏的委托代理人实际履行代理行为，孙昌宝、王本聪应当按照合同约定和律师收费办法支付宋鹏律师代理费。宋鹏要求的律师代理费符合相关收费标准，予以支持。综上，宋鹏的诉讼请求部分予以支持。孙昌宝、王本聪的辩解本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、孙昌宝、王本聪于判决生效后10日内支付宋鹏剩余借款本金709973.33元及利息（以709973.33元为本金按年利率24%，自2018年5月19日计算至全部付清之日止）；二、孙昌宝、王本聪于本判决生效后10日内支付宋鹏律师代理费30000元；三、驳回宋鹏的其它诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元（宋鹏预交），财产保全申请费5000元（宋鹏预交），合计11050元，由宋鹏承担1300元，孙昌宝、王本聪共同承担9750元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于当事人之间是否约定了利息问题，虽然借款协议上没有书面约定利息，但一审庭审中孙昌宝、王本聪均自认有月息5分的约定，因此，一审法院认定当事人之间借款约定了利息，并无不当。关于上诉人的还款的认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方当事人之间对还款系先还利息还是先还本金没有明确约定，应依法认定偿还款项系先扣除利息再偿还本金。 综上，上诉人孙昌宝上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2499元，由上诉人孙昌宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松云 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年二月二十八日 书记员  冯耀辉 书记员  翟国媛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初16745号 原告：金华市熊氏农业机械销售有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇华核新村****。 法定代表人：熊汝新。 被告：申桂财，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住地金华市婺城区。 本院在审理原告金华市熊氏农业机械销售有限公司诉申桂财买卖合同纠纷一案中，原告金华市熊氏农业机械销售有限公司于2019年2月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告金华市熊氏农业机械销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市熊氏农业机械销售有限公司撤回对本案起诉。 本案受理费510元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市熊氏农业机械销售有限公司承担。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年二月二十七日 代书记员 陈 瑾
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初433号原告：杨雄，男，1986年2月8日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：刘苗苗，女，1996年5月2日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告杨雄与被告刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杨雄于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雄承担。审判员  赖晓兰二〇一九年二月十八日书记员  曾琼琼
陕西省宜君县人民法院 结案通知书 (2019)陕0222执恢3号  赵某某、杨某某：  申请执行人赵某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，宜君县人民法院作出的（2018）陕0222民初265号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还29270元，执行费339元。本院依法受理。  在执行过程中，依法划拨被执行人杨某某银行存款29609元，给付申请执行人赵某某29270元，缴纳执行费339元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2019)陕0222执恢3号执行案件执行完毕，于2019年 2月22日结案。 二〇一九年二月二十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2170号之一申请执行人：吴先强，男，汉族，1971年5月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吴先强与刘思亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款16000元，承担案件受理费100元，执行费142元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人通过微信支付的方式直接向申请执行人履行了10000元法律文书款，尚欠6000元未履行。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，有一台奥迪牌小轿车（申请执行人不要求查封处置）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴先强申请执行刘思亮买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年二月十九日书记员  牟 磊
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1721执1815号 申请执行人：班秀连，女，1957年5月6日，汉族，住曹县。 被执行人：陈付淼，女，1972年2月12日，汉族，住曹县。 本院在执行陈付淼犯故意伤害罪一案中，关于附带民事赔偿部分，申请执行人班秀连提出书面撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1721执1812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 康兴全 审判员 赵大立 二〇一九年二月十八日 书记员 张 扬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5442号原告：商明昌，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：仇玉琦，男，1963年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告商明昌诉被告仇玉琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商明昌到庭参加诉讼，被告仇玉琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商明昌诉称：请求依法判令被告仇玉琦偿还原告借款54000元及利息（从起诉之日即2018年10月17日至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。被告仇玉琦未作答辩。经审理查明：被告仇玉琦因经营所需于2012年12月31日、2013年1月3日、2013年3月1日、2013年9月4日向原告商明昌借款20000元、10000元、20000元、4000元，合计54000元，并分别向原告出具了借据，借据载明：“借据，今借到人民币贰万元整，￥20000，借款人：仇玉琦，2012.12.31”；“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000，借款人：仇玉琦，2013.1.3”；“借据，今借到人民币贰万元整，￥20000，借款人：仇玉琦，2013.3.1”；“借到，人民币肆仟元整，￥4000，借款人：仇玉琦，2013.9.4”。借据出具后，原告商明昌多次向被告仇玉琦追索借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告仇玉琦向原告商明昌借款54000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告商明昌持被告仇玉琦出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告仇玉琦应偿还原告商明昌借款54000元。原告商明昌主张被告仇玉琦承担从起诉之日即2018年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告仇玉琦经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇玉琦于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告商明昌借款54000元及利息（从2018年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告仇玉琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年二月二十二日书 记 员  朱德花
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初4319号原告：杨玉强，男，汉族，1987年10月28日生，甘肃省通渭县人，个体户，住甘肃省通渭县。被告：李国良，男，汉族，1975年11月13日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告:赵志英，男，汉族，1978年3月29日生，甘肃省渭源县人，住甘肃省。被告:王强，男，汉族，1990年9月24日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司岷县支公司，地址：定西市岷县邮政局**，统一社会信用代码：916211265995423235。负责人：李伟，系该公司总经理。委托代理人：苟凯强，系该公司员工。原告杨玉强诉被告李国良、赵志英、王强运输合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨玉强撤诉。案件受理费4450元减半收取2225元，由原告负担。审判员  司亚龙二〇一九年二月二十一日书记员  刘启明