广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2955号 原告：苏阳波，男，1981年7月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁鹏，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：苏英琳，女，1980年4月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系苏阳波的姐姐。 被告：南宁市西部石油燃气有限责任公司。住所地：南宁市良庆区那马镇南北公路20公里处。统一社会信用代码91450100MA5KWMC72D。 法定代表人：宁昌球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 被告：南宁市大沙田利民燃气经营部。住所地：南宁市良庆区前进南二街**。统一社会信用代码92450108MA5L5LK745。 经营者：周德山，男，1954年3月25日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：彭虎，该经营部负责人。 被告暨实际经营者：彭虎，男，1978年12月16日出生，汉族，住广西南宁市良庆区（户籍地广西浦北县）。 原告苏阳波与被告南宁市西部石油燃气有限责任公司（以下简称西部燃气公司）、南宁市大沙田利民燃气经营部（以下简称利民经营部）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，追加利民经营部的实际经营者彭虎为本案被告，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏阳波的委托诉讼代理人梁鹏、被告西部燃气公司的委托诉讼代理人韦柳艳、王朝隆、被告彭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏阳波向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿医疗费186345.77元、误工费30120元、护理费30120元、交通费2000元、住宿费21120元、住院伙食补助费6400元、营养费6000元以及赔偿房东损失1万元，合计292105.77元（暂计费用，后续治疗费及残疾赔偿金等费用另行主张）。事实和理由：2018年3月10日中午，利民经营部为原告送来一罐燃气，刚使用两天即于2018年3月12日发生爆炸，造成原告受伤。经相关部门调查，因泄漏引起爆炸的该燃气罐是个过期的燃气罐，由西部燃气公司充装，利民经营部经营，经营部的送气工也没有上岗证。 被告西部燃气公司辩称，1.涉案钢瓶不存在缺陷，瓶体厚度正常完好，不存在钢瓶漏气的情况；2.钢瓶没有按时检测并不代表其存在缺陷；3.发生本次事故的原因是原告租住的房间没有排烟管，没有排风口，通风性能差，不应该在室内使用燃气罐，而原告使用后，导致燃气在屋内聚集，没有办法散开，这与本次事故具有直接的因果关系，而煤气灶连接的软管是原告自己购买且安装的，不能排除软管存在漏气的情况，此外，原告是燃气罐的直接使用者和管控者，其没有尽到安全使用的责任，其使用后没有关好开关，从现场情况可以看到，情况并不是很严重，消防人员到场时原告已经自行走到了屋外，其在屋内时完全可以处理现场；4.原告是成年人，其有发现危险的义务，在事故中，消防人员进到屋内，仍然有浓烈的味道，但是原告仍然点火，存在主观故意；5.对原告的其他诉请不予认可。 被告利民经营部与彭虎共同辩称，是原告自己操作不正确，用煤气要开窗通风，我们没有责任。其不开窗就点火，是自己的责任，且我们安装煤气罐的时候并没有漏气，如果漏气就不会两天后才发生事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《收据》，无相关病历材料以及用药清单，无法核实其真实性，本院不予采信；2.西部燃气公司提交的《实验评定报告》，该报告系由西部燃气公司单方委托南宁市成安液化气钢瓶检测有限责任公司对涉案液化气瓶进行检测，该公司非专业鉴定机构，其作出的报告非鉴定结论，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，苏阳波向利民经营部购买石油液化气一瓶，由利民经营部的送气工谭信洲送货上门并安装。同年3月12日16时许，因房屋内已经聚集泄露的燃气，苏阳波午睡起床后点火抽烟导致燃气爆炸事故。良庆区大沙田街道微型消防站接到报警后于16时14分到达现场，经消防人员侦查发现屋内有浓烈残留液化气味，燃气灶开关处于关闭状态，液化气钢瓶阀处于关闭状态。消防员确认液化气钢瓶阀门拧紧后立刻拆除压力表，把液化气钢瓶移至屋外采取措施排出罐内剩余气体并用水枪打水进行稀释。该液化气钢瓶的生产日期为2007年，罐上标有“下次检测时间为2017年6月”，已经过期未检测。事故发生后，苏阳波即被送往南宁市第二人民医院住院治疗，2018年4月23日出院，住院42天，花费医疗费163871.39元。2018年8月7日前往南宁市邕宁区中医医院住院治疗，2018年8月29日出院，住院22天，花费医疗费7894.38元。另查明，周德山已在多年前将利民经营部转让给彭虎经营，彭虎系实际经营者，彭虎挂靠在西部燃气公司经营利民经营部，其以西部燃气公司员工的名义参加南宁市燃气从业人员培训并获得由南宁市燃气管理处颁发的合格证。送气工谭信洲未参加燃气从业人员培训，无送气工上岗证，且未向苏阳波进行用气安全检查及安全用气的宣传。现场为一室一厅套间，厨房设置在客厅，液化气钢瓶放置在客厅，客厅无窗户及通风设施，仅相邻的卧室有一扇窗户，房间空气不对流。事故造成房屋的采光玻璃和铝合金窗框损坏，财产损失约1000元。 本案争议焦点为：1.被告提供的液化气钢瓶是否存在缺陷及与事故的发生是否存在因果关系；2.原告是否存在过错；3.被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；4.原告的各项损失计算金额是否合法有据。 本院认为：本案系产品责任纠纷，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定实行举证责任倒置原则，即由产品生产商或销售商就法律规定的免责事由承担举证责任。本案引起燃爆的液化气钢瓶系由西部燃气公司提供充气，再由利民经营部提供上门送气并安装服务，该液化气钢瓶已经过期未检测，存在安全隐患，西部燃气公司仍然提供充气，而利民经营部经营的液化气钢瓶部分由西部燃气公司提供，部分由其另行采购，现无法辨识该液化气钢瓶是属于西部燃气公司提供或者利民经营部自行采购。利民经营部的送气工谭信洲未经燃气业务相关培训合格，无送气工上岗证，其可能存在对液化气钢瓶的安装不合格的情形，而液化气钢瓶安装不合格将可能导致燃气泄露事故的发生。利民经营部亦未向苏阳波进行用气安全检查及未尽到安全用气的告知义务。消防人员进入房屋时发现燃气灶及液化气钢瓶均处于关闭状态，合理排除了原告未关闭阀门的情况，且各被告均无有效证据证明提供给原告的液化气钢瓶、减压阀不存在质量问题。结合以上事实，可以高度推断液化气钢瓶燃气泄漏引发本案事故的发生。苏阳波将厨房设置在无窗户的客厅，房间空气不对流，增加了用气的危险性，亦是事故发生的因素之一。周德山系营业执照上登记的经营者，其已将利民经营部转让给彭虎经营，彭虎系实际经营者，利民经营部的相关侵权责任应当由彭虎承担。结合双方的过错情况，本院酌定西部燃气公司承担事故责任的45%，彭虎承担事故责任的45%，苏阳波承担事故责任的10%，西部燃气公司与彭虎互负连带赔偿责任。 关于原告的各项损失计算：1.医疗费：苏阳波两次住院治疗，合计花费医疗费171765.77元，有相关病历材料和收费票据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费：苏阳波合计住院64天，其住院伙食补助费为6400元。3.误工费：原告要求暂计至2018年9月12日，其误工期为6个月，按照城镇人均可支配收入标准计算，其误工费为15251元（30502元/年÷2）。4护理费：原告要求暂计至2018年9月12日，其护理期为6个月，按照居民服务业标准计算，其护理费为25568.5元（51137元/年÷2）。5.交通费：根据原告的就医实际需要，本院酌情支持交通费1000元。6.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持营养费5000元。7.财产损失：原告主张赔偿房东损失1万元，并无证据证实实际损失金额，根据事故发生的情况，本院酌情支持1000元。以上损失合计225985.27元。关于住宿费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，西部燃气公司、利民经营部分别应当赔偿苏阳波各项损失101693.37元（225985.27元×45%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第一款、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、南宁市西部石油燃气有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏阳波各项损失101693.37元； 二、彭虎于本判决生效之日起十日内赔偿苏阳波各项损失101693.37元； 三、南宁市西部石油燃气有限责任公司与彭虎互负连带赔偿责任； 四、驳回苏阳波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5682元，由苏阳波负担1331元，由南宁市西部石油燃气有限责任公司负担2175.5元，由彭虎负担2175.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  黄家兴 人民陪审员  周树立 二〇一九年二月一日 书 记 员  岑王爽