wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初59号 原告：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：冯福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：杨夕涓，女，汉族，住常州市金坛区。 被告：沈楠清，男，汉族，住常州市金坛区。 原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）和被告杨夕涓、沈楠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司的委托诉讼代理人李华栋、王小莉到庭参加诉讼，被告杨夕涓、沈楠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告归还原告借款本金58.06万元，并支付利息25026.65元（该利息计算至2016年11月18日，含复利8593.32元）。2、两被告以借款本金100万元为基数承担自2016年11月18日起暂计至2018年5月7日止按年利率24%计算的利息356666.67元；以借款本金58.06万元为基数承担自2018年5月8日至2018年12月28日按年利率24%计算的利息90573.60元。3、两被告承担原告为实现债权产生的律师代理费67630元。4、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告杨夕涓与沈楠清系夫妻关系。2016年5月19日，两被告因流动资金周转之用，与原告签订了《最高额借款合同》，约定原告自2016年5月9日至2018年5月18日向两被告提供最高贷款余额不超过1000万元的贷款，并同意按照月息17‰计息，每月20日结清，到期还本付息。不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付20%的利息。2016年5月19日，原告按照约定向两被告发放了450万元的借款，双方签订了《江苏科贷借款借据》，约定借款到期日为2016年11月18日，月利率17%，还款方式为按期还息到期还本。后借款期限届满，两被告未还清本案所涉借款本息，原告故诉至本院。 被告杨夕涓、沈楠清未答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告瑞丰小贷公司与被告杨夕涓、沈楠清签订合同编号为金瑞科贷高借字〔2016个〕第027号《最高额借款合同》一份，合同约定在2016年5月19日起至2018年5月18日期间，原告向被告提供最高贷款余额不超过1000万元的人民币贷款，贷款月利率为17‰，按月结息，结息日为每月第20日。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付20%的逾期罚息。本合同项下借款由金坛市肠衣厂有限公司提供连带责任保证担保，保证合同编号为金瑞科贷高保字〔2016个〕第027号。合同签订后，原告于2016年5月19日向两被告发放了借款450万元，借款月利率为17‰，到期日为2016年11月18日。两被告于2016年6月3日归还借款本金250万元、2016年7月14日归还借款本金100万元，担保人金坛市肠衣厂有限公司于2018年5月7日代偿了借款本金41.94万元，两被告支付了借期内利息140250元。剩余借款本金及利息两被告未能归还，原告诉至本院处理。 另查明，2018年12月28日，原告瑞丰小贷公司与江苏博爱星律师事务所签订一份委托代理合同，该所指派律师参加诉讼，约定律师代理费为67630元。诉讼中，原告对借期内复利8593.32元的诉请在本案中不再主张。 以上事实，有当事人陈述、最高额借款合同、江苏科贷借款借据、电子回单、欠息明细表、委托代理合同等证据在卷证明。 本院认为，原告瑞丰小贷公司与被告杨夕涓、沈楠清签订的最高额借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告瑞丰小贷公司按合同约定向被告杨夕涓、沈楠清发放贷款，被告杨夕涓、沈楠清借款后应当按合同约定及时归还借款本息，逾期还款，应承担违约责任。关于利息，合同约定借期内利率为月利率17‰，逾期罚息利率上浮20%，即年利率24.48%，现原告瑞丰小贷公司主张按照年利率24%标准计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。（一）借期内利息：2016年5月19日至2016年6月2日期间的利息为35700元（以本金450万为基数计算）；2016年6月3日至2016年7月13日期间的利息为45333.33元（以本金200万元为基数计算）；2016年7月14日至2016年11月18日期间的利息为71966.67元（以本金100万元为基数计算）。以上合计借期内利息为153000元，扣除被告已归还借期内利息140250元，剩余借期内利息12750元未支付。原告对借期内复利8593.32元的诉请在本案中不再主张，本院予以准许。（二）逾期利息：2016年11月19日至2018年5月6日期间的利息为355333.33元（以本金100万元为基数计算）；2018年5月7日至2018年12月28日期间的利息为90960.67元（以本金58.06万元为基数计算），以上合计逾期利息为446294元。综上,截止2018年12月28日，两被告尚欠利息459044元。综上，原告瑞丰小贷公司要求被告杨夕涓、沈楠清归还借款，并支付利息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨夕涓、沈楠清于本判决生效之日起15日内向原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司归还借款58.06万元，支付利息459044元，并承担律师费67630元，以上合计人民币1107274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14934元，由原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司负担169元，被告杨夕涓、沈楠清负担14765元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  王保民 人民陪审员  汪小芳 人民陪审员  李长明 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  吉玉娟 书 记 员  周 莺
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初13号 原告彭雄丽，女，汉族，1974年12月16日出生，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，汉族，1994年2月11日出生，住四川省崇州市，特别授权。 委托代理人李超，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省崇州市，特别授权。 被告四川省监狱管理局，住所地：成都市锦江区滨江中路**，统一社会信用代码：1151000000828241X6。 法定代表人刘志诚，局长。 委托代理人刘畅，四川亚峰律师事务所，一般授权。 被告四川省司法厅，住所地：成都市青羊区上翔街**，统一社会信用代码：1151000000828313XE。 法定代表人刘志诚，厅长。 原告彭雄丽不服被告四川省监狱管理局政府信息公开及被告四川省司法厅行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，原告的丈夫王祥因实名检举，被判处有期徒刑6年半，现在四川省邑州监狱服刑。该监狱四监区的监区长多次向原告家属索要贿赂，并指使监狱警官多次打击报复原告丈夫王祥。原告于2018年9月2日向四川省监狱管理局递交信息公开申请，要求其依法公开蒋红兵任四川省邑州监狱四监区监区长、党委书记的审批文件和领导人员名单。2018年9月11日四川省监狱管理局作出答复。原告不服，向四川省司法厅申请行政复议，原告认为被告四川省司法厅作出的行政复议决定严重违法。原告提起本案诉讼，请求：1、判决撤销四川省监狱管理局于2018年9月11日作出的《政府信息公开答复书》并重新答复；2、判决撤销四川省司法厅于2018年12月12日作出的川司复决字[2018]34号《行政复议决定书》。 被告四川省监狱管理局辩称，被告作出的《四川省监狱管理局政府信息公开答复书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；原告自2018年9月起开始反复、大量向被告提出政府信息公开申请，其要求公开的内容与自身生产、生活、科研等需要没有任何关系。原告向法院提起多起诉讼，其诉讼目的并非为保护自身合法利益，原告的行为属于滥用诉权，存在主观故意，原告的诉讼请求应予以驳回。 被告四川省司法厅辩称，被告依法履行行政复议职责，程序合法，故请求法院依法维持被告作出的川司复决字[2018]34号《行政复议决定书》，原告的诉讼请求应予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》是调整政府信息公开的法规，原告应当依法申请公开政府信息。据不完全统计，2016年至今，彭雄丽因其丈夫王祥被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六年不服，反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起诉讼200余件。就本案而言，原告所申请公开的信息本身与原告实际权益并不存在必然的因果关系；原告在被告四川省监狱管理局作出《政府信息公开申请告知书》后，进而申请行政复议，在经过行政复议程序后，又以政府信息告知和行政复议决定违法为由，提起类似的政府信息公开之诉，原告的起诉行为，明显不具有通过诉讼予以保护的实际利益，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”的规定，本案依法应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  李金宴
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4587号上诉人（原审被告）：广州市鑫垚餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路**首层**。法定代表人：蔡国泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区广顺路******v>法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州市鑫垚餐饮有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫垚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1．原审认定涉案作品与灿星公司请求保护的作品为同一作品属于事实认定错误;2.灿星公司没有提交证据证明自己是涉案6首原作品的著作权人，因此不能以自己是该6首原作品的著作权人的身份主张权利;3．原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵;4.鑫垚公司缴纳版权费的的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。针对鑫垚公司的上诉，灿星公司答辩认为：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回鑫垚公司的上诉请求，维持原判。二、灿星公司既未提交证据证明涉案侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司对上述作品的授权，故鑫垚公司的上诉无事实和法律依据。灿星公司向一审法院诉讼请求：1.鑫垚公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权节目《中国之星》第二期项下的音乐作品；2.鑫垚公司赔偿经济损失15000元；3.鑫垚公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鑫垚公司立即停止涉案侵犯灿星公司享有对音乐作品《从头再来》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《天黑黑》著作权的行为，并将涉案音乐从歌曲库中予以删除；二、鑫垚公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失5000元（该款含灿星公司未制止侵权行为所产生的合理维权费用）给灿星公司;三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由灿星公司承担12.5元，鑫垚公司承担37.5元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据鑫垚公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、灿星公司的诉讼主体是否适格；二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任。一、灿星公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,灿星公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《授权书》、（2018）京方圆内经证字第17815号公证书及作品样本复制件等证据，在无相反证据下，足以证明其对涉案作品享有著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。一审法院该项事实认定正确，本院予以维持。鑫垚公司二审中提出涉案作品与灿星公司主张权利的作品并不一致，灿星公司不能证明其对涉案作品享有著作权，以及涉案作品制片方未参加诉讼，在程序上属于遗漏诉讼当事人等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，鑫垚公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。鑫垚公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，鑫垚公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于灿星公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或鑫垚公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，鑫垚公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，灿星公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。综上所述，鑫垚公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市鑫垚餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年二月二十二日法官助理谢保明书记员朱知瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贺键，男，1989年2月27日出生，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺键信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺键系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,026.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更779号 罪犯谭清华，男，1983年11月14日出生，汉族，湖北省公安县人。现在江西省南昌监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2013年12月20日作出（2012）东刑初字第1485号刑事判决，认定被告人谭清华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)洪刑执字第6635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)赣01刑更9889号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭清华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2018年11月，获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯谭清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭清华减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年5月18日起至2019年5月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 李淑芳
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初282-3号 王颖杰： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年二月十九日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终507号上诉人（原审原告）：营口海东生态实业有限公司，住所地：鲅鱼圈区向阳花园**楼**门市。法定代表人：武立中，总经理。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:营口市鲅鱼圈区人民政府，住所地：，住所地：鲅鱼圈区日月大路**v>法定代表人：孟鑫，区长。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口海东生态实业有限公司因与被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人滕凡及被上诉人的委托诉讼代理人曲武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口海东生态实业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销（2017）辽0804民初4386号民事裁定书，指令本案由营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。事实与理由：一、被上诉人拖欠上诉人工程款长达四年之久，不招标、不结算、不付款。本案案涉圣水河、金屯河两个污水处理站（包括净化槽）系上诉人按照被上诉人要求建设的生态治理工程。2014年6月，根据鲅鱼圈区规划建设局要求，上诉人组织安排施工队伍进行红海河两处排污口（圣水河、金屯河）污水处理站工程的施工。在该工程的实施过程中，规划建设局、区质量监督站、监理等相关部分及单位的人员对该工程的施工过程进行全程的跟踪和监督。2014年9月1日，两座污水处理站的土建施工、设备安装及木屋安装等工程全部完工。2014年10月，被上诉人在当地新闻及政府网络平台均报道了两座污水处理站投入使用的消息。但此后长达三年时间里，上诉人多次找被上诉人要求履行招投标程序，履行结算程序，予以付款，被上诉人均以种种理由推脱。上诉人迫于无奈，于2017年8月提起诉讼。二、因被上诉人系人民政府，立案与审理程序历经坎坷。因被上诉人拖欠工程款，上诉人迫于无奈，打算通过法律途径解决。根据双方2014年9月5日《合作协议》第七条第4项，双方发生争议的，应当提交项目所在地仲裁委员会仲裁。2017年8月初，上诉人到营口仲裁委员会立案，营口仲裁委员会本已经受理材料，但就在上诉人准备支付仲裁费时，营口仲裁委员会电话通知本案不予受理，且不出具任何不予受理的书面材料，告知上诉人去法院起诉。上诉人不得不到鲅鱼圈人民法院起诉，鲅鱼圈区人民法院2017年9月初立案，此后一直未安排开庭，直至2018年9月中旬，电话通知9月30日上午开庭。开庭前，被上诉人并未提交对于管辖的书面异议，开庭过程中，上诉人与被上诉人就本案案涉证据进行了证据交换、质证，并发表了辩论意见。三、一审法院裁定不予受理系法律适用不当。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条驳回起诉，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》对应的章节是第一审普通程序的起算和受理阶段，根据《中国人民共和国民事诉讼法》章节体例，第一审普通程序包括起诉和受理、审理前的准备、开庭审理、诉讼中止和终结、判决和裁定五个阶段。2018年9月30日，本案已经进行了开庭审理，庭审已经结束。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定的阶段。最为重要的是，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，从开庭到立案，时间长达一年多，被上诉人始终未提出异议，直至本案开庭后，被上诉人也未提交书面异议，应视为被上诉人放弃仲裁协议，鲅鱼圈人民法院应当审理此案。被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府辩称，一、答辩人与上诉人之间不存在建设工程合同关系。二、一审裁定是正确的，请求二审维持原裁定。上诉人营口海东生态实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告圣水河、金屯河两个污水处理站土建工程价款4033634.69元、设备间工程价款737250元、净化槽价款540万元、净化槽细菌重新培养费用5万元，四项造价为10220884.69元，并自2014年10月起承担中国人民银行同期贷款利息（暂算至2017年6月30日，按照6%计算，1686445.98元）；2、判令被告支付原告净化槽运营电费为4.9万元，2014年10月至今的人工管理费用（暂按照4万元计算）；3、以上费用总计11996330.67元；4、诉讼费由被告负担。一审法院认为：原、被告于2014年9月5日签订《合作协议》，原告依据该《合作协议》起诉至本院，要求被告承担给付工程款责任。《合作协议》第七条第4项“如果甲乙双方在合作过程中发生争议，应友好协商解决，协商解决不成，应提交在项目所在地的仲裁委员会仲裁，仲裁结果对双方均有约束力”，表明关于《合作协议》中的争议应由营口市仲裁委员会管辖，本院不具有管辖权，应予以驳回。原审法院裁定：驳回原告营口海东生态实业有限公司的起诉。案件受理费93778元免交。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》第七条第4项约定：“如果甲乙双方在合作过程中发生争议，应友好协商解决，协商解决不成，应提交在项目所在地的仲裁委员会仲裁，仲裁结果对双方均有约束力”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案没有证据证明被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府在一审答辩期内提出过管辖异议，且被上诉人应诉参加了开庭审理，依法应视为其已放弃仲裁协议，受诉人民法院依法有管辖权，并继续审理。一审法院在受理本案并进行了部分实体开庭审理后，仍然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。上诉人提出的上诉理由具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4386号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年二月二十七日法官助理马欣书记员吴晓月
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执62号 杨初高/成都日高劳务有限责任公司： 关于杨初高与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9178号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘祥祥，男，1991年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘祥祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告刘祥祥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥祥支付原告全部未付租金人民币117,499.39元；2.判令被告刘祥祥支付原告截至2019年2月1日的逾期利息217.94元及自2019年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金3,630.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘祥祥赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告刘祥祥签订编号为SXJ826-0731-001422的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘祥祥以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为新F6XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGLP83X2DF230453)，车辆融资总额106,141.31元，首付款23,000元，租赁期限36个月，被告刘祥祥应于每月向原告支付租金3,673.19元；车辆交付被告刘祥祥使用后，被告刘祥祥应于2018年8月28日开始向原告支付每期租赁费用；被告刘祥祥未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告刘祥祥应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告刘祥祥收取滞纳金，直至被告刘祥祥向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告刘祥祥追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告刘祥祥交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年12月起被告刘祥祥未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘祥祥未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘祥祥未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘祥祥未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年2月27日为加速到期日。本院认为，原告与被告刘祥祥签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘祥祥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘祥祥支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告刘祥祥支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘祥祥赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘祥祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘祥祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,499.39元；二、被告刘祥祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年2月1日的逾期利息217.94元，以及自2019年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金3,630.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘祥祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714元，减半收取计1,357元，由被告刘祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年二月二十七日书记员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初853号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邵福录，男，1986年11月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邵福录民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邵福录经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月20日起至2017年7月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月20日，借款到期日2017年7月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邵福录应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告邵福录应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月20日起至2017年7月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邵福录在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14560号原告：曹红江，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：翟雨珍，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：韩其红，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟雨珍。原告曹红江诉被告翟雨珍、韩其红、上海厚进混凝土制品有限公司(以下简称厚进公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。因三被告下落不明，本院于2018年10月31日裁定本案转普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹红江及其委托诉讼代理人沈会到庭参加诉讼。被告翟雨珍、韩其红、厚进公司经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹红江向本院提出诉讼请求：判令被告翟雨珍返还原告借款人民币(以下币种同)2,221,962.70元并支付该借款利息2,666,355.24元(按年利率20%，从2011年6月23日起计算至2017年6月22日止)以及逾期罚息(以2,221,962.70元为基数，按年利率20%，从2017年6月23日起计算至判决生效之日止)；被告韩其红、厚进公司对被告翟雨珍上述付款义务承担连带责任。事实和理由：被告翟雨珍和被告韩其红系夫妻，被告翟雨珍系被告厚进公司法定代表人。2011年起，被告翟雨珍由于资金紧张，多次向原告借款，原告先后于2011年6月2日、6月10日、6月23日分别通过支票、承兑汇票的方式向该被告打款2,221,962.70元，上述支票、承兑汇票原件均由被告韩其红接收并签字确认。此外，原告还通过在被告厚进公司的POS机上刷卡消费的方式两次分别向被告翟雨珍转款155,764.57元和720,000元。原告与被告翟雨珍约定借款年利率为20%，每年进行结算，如到期不能偿还则重新签订借款协议。2017年6月10日，被告翟雨珍因到期不能偿还借款在收走原来的借款协议后重新补写一份借款协议给原告，明确借款期限为2016年6月10日至2017年6月10日，借款总额为6,527,000元(含结欠的利息，实际本金为3,097,727.27元)，同时被告韩其红和被告厚进公司作为连带责任保证人自愿为上述债务进行担保。现经原告多次催讨，被告方拒绝偿还，故原告提起本案诉讼。被告翟雨珍、韩其红、厚进公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年6月10日，被告韩其红签收4张支票，分别为编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行支票(金额：414,000元，出票人：上海某同混凝土制品有限公司，出票日期：2011年6月30日)、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行支票(金额：300,000元，出票人：上海某同混凝土制品有限公司，出票日期：2011年5月31日)、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行支票(金额：125,500元，出票人：上海某同混凝土制品有限公司，出票日期：2011年5月31日)、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行支票(金额：181,062.70元，出票人：上海某厦混凝土制品有限公司，出票日期：2011年6月6日)。2011年6月23日，被告韩其红签收2张支票和2张银行承兑汇票，分别为编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行支票(金额：376,400元，出票人：上海某厦混凝土制品有限公司，出票日期空白)、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行支票(金额：151,000元，出票人：上海某同混凝土制品有限公司，出票日期：2011年6月30日)、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票(金额174,000元，出票人：江苏某某建设发展有限公司，收款人：上海某某物资有限公司，出票日期：2011年6月8日，到期日：2011年12月7日)、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票(金额：500,000元，出票人：上海某厦建设工程有限公司，收款人：上海某某贸易有限公司，出票日期：2011年6月16日，到期日：2011年12月16日)。2017年6月10日，原告曹红江与被告翟雨珍签订《借款协议》一份，明确原告借给该被告6,527,000元，借款期限为2016年6月10日至2017年6月10日，还款日期为2017年6月10日，还款金额为6,527,000元，拖延还款的按每天10,000元作为利息补偿原告，且连带责任担保人有义务代替被告翟雨珍全额还款。被告韩其红、厚进公司分别在协议末尾连带责任担保人签章栏处签字盖章。上述事实有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张的借款事实在现有证据情况下难以认定，理由如下：(一)、原告所主张的交付款项事实系以被告韩其红收到相关票据为依据，但原告所提供的支票的出票人，所提供的银行承兑汇票的出票人、收款人均非原告或原告经营的企业，原告称出票人或收款人为与原告存在材料购销关系的债务人，出票或转让票据行为系为支付原告的材料款，并未提供相应证据，本院难以认定；(二)、原告所主张的借款协议，并非原告与被告方发生借款关系时所形成，按原告所述系借款发生后补写，但原告并无初始借款合意凭证，也未在所谓的后补协议中注明真实的借款发生时间和金额，仅凭该借款协议无法印证2011年期间款项交付的事实以及款项的性质，本院亦无法认定。同时，原告所主张的借款金额与借款合同中的借款金额无法对应，票据金额亦无法被证明为系被告方已经实际取得的款额，综上，本院无法采信原告主张的借款合意与款项交付的事实。原告应当就其未能充分举证承担不利的法律后果。审理中，被告翟雨珍、韩其红、厚进公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹红江的全部诉讼请求。案件受理费45,907元，公告费560元，合计46,467元，由原告曹红江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 珣审 判 员  钱宏兴人民陪审员  洪国抗二〇一九年二月十八日书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张逸琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张逸琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,451.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张逸琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,451.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执752号申请执行人曾祺。被执行人黄金玉。被执行人谢馨。申请执行人曾祺申请执行被执行人黄金玉、谢馨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1xx2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄金玉、谢馨存款人民币160280元，或扣留、提取被执行人黄金玉、谢馨收入人民币160280元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐琳二〇一九年二月二十二日代理书记员  曾胜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初101号原告：王金兰，女，1964年5月2日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：昂东毕，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。被告：伏牙冲，男，1978年4月2日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告王金兰与被告伏牙冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金兰及其委托诉讼代理人昂东毕，被告伏牙冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿我经济损失8738.03元并承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告父亲伏建云两家的地相邻。2018年3月30日19时许，两家因地界发生纠纷，在村委会工作人员黄贵平的组织下，我和我老公张俊林及伏建云到纠纷地界调解。调解过程中，伏建云辱骂我家赖人、骗人，我家姑爷、儿子才会分分钟不在。（实际上我家姑爷、儿子因意外身亡）我才经历了失去亲人的痛苦，听伏建云这般辱骂，受不了刺激便倒下去。经过劝说，我慢慢恢复了精神，我就到伏建云家大门外，让伏建云把问题说清楚，伏建云就声称如果是我老公敢来，他就把我老公打翻了，伏建云就打电话给他儿子被告伏牙冲，被告伏牙冲赶到后大骂：“烂屎，爹出几万元就能把你解决了，爹要给你死。”然后冲过来对我胸部猛踢，我被打倒躺在地下，被告伏牙冲又踢了我肚子几下。之后，我家就报了警，警察赶到后，让被告家开门说清楚，被告伏牙冲拒绝出来，还声称就让我一直在那睡着吧。公安民警就把我送往石林县人民医院住院治疗。我在石林县医院住院治疗6天，诊断为胸腹部挫伤，医嘱休息一周，住院期间需一人护理，经鉴定，尚需后期治疗费2000元。综上所述，被告非法殴打我，使我身体和精神上受到了极大的伤害，为了维护我的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释之规定，特向贵院起诉，望判如诉请！。被告伏牙冲辩称，原告所诉与事实严重不符。事实是2014年8月份，原告未与我家商量，私自非法将其去世的儿子葬于我家地名为“山神庙”的承包地边并将坟头的水泥桩栽在我家地里。我家发现后，多次要求原告家移除水泥桩，但原告家一直不予理会，后我家多次找村委会要求调解。2018年3月30日，我父亲和原告家在村委会工作人员黄贵平、王国祥、王国荣的参与下到现场调解。在调解时，原告不听村委会工作人员的劝解，捡起土块打我父亲。回家后，原告得寸进尺又追到我家里揪打我父亲。之后我父亲打电话给我，叫我回来带他去看医生。我回家后，看见原告揪着我父亲不放，我就去劝，但原告揪着不放并继续殴打我父亲，为了不使不父亲不受不法侵害，制止原告的行为，在劝止的过程中，原告被地上的小石子滑了摔倒在地上。因此，原告的伤是自行造成的，与答辩人无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据原、被告的诉、辩理由和观点，本案的争议焦点为：原告的损伤是否与被告的行为存在因果关系，若存在因果关系，被告应如何承担原告因此次损伤产生的经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交了公安机关对王金兰、伏建云、张俊林、伏牙冲、伏培生、黄桂云的笔录6份；石林县人民医院住院证明、出院小结、住院费收据各1份；石林县人民医院门诊费收据5张；石林县人民医院司法鉴定所云石司鉴字临床[2018]第238号鉴定意见书及鉴定费发票各一份。欲证实纠纷发生的起因、经过，其受伤后到石林县人民医院住院治疗，住院6天，医生诊断为胸、腹部软组织挫伤，建议住院期间需一人护理，出院后休息一周，不适随诊，支付了住院费、门诊费2084.16元；经鉴定尚需后期治疗费2000元，支付鉴定费800元。被告伏牙冲质证后对王金兰的笔录不予认可，对其余笔录无异议，对住院证明、出院小结无异议，认为不知原告是医治何病产生了二千多元的医疗费。被告庭审中没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的上述证据，符合证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认，几份笔录能相互印证发生纠纷的起因及事实经过及被告伏牙冲确实对原告实施过侵权行为，也能反映出原告对引发此次纠纷确实存在过错。对于鉴定意见书及鉴定费发票，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认。本院经审理认定以下法律事实：原、被告同为石林县石林街道办事处天生关村的村民，原告与被告伏牙冲的父亲伏建云一直以来存在地界纠纷。2018年3月30日，原告王金兰与被告的父亲伏建云在天生关村委会相关工作人员的参与下到双方存在地界争议的现场调解时发生口角而调解未果。各方回家后，约晚上8时多，原告王金兰到被告家门前质询被告的父亲伏建云白天争吵的事。被告伏牙冲接到父亲的电话回到家门口时与原告王金兰发生口角，后用脚踢伤了王金兰。原告受伤后于第二天到石林县人民医院住院治疗，住院6天，伤情被诊断为胸、腹部软组织挫伤，医生建议住院期间需1人护理，出院后休息1周，支付了住院费、门诊费共计2084.16元；经鉴定尚需后期治疗费2000元，支付鉴定费800元。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失共计8738.03元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因违法行为侵害他人身体造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依《中华人民共和国民法通则》可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告在与原告发生口角后用脚致伤原告，故对原告因此次受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失依法应当承担赔偿责任；而原告王金兰，在白天发生的争议已停歇的情况下，又私自到被告家门口质询，对引发此次纠纷存在重大过错，故依法可减轻被告的民事赔偿责任。根据本案的事实，由被告对原告合法的经济损失承担70%的赔偿责任较为公平。原告按农林牧渔业的标准主张误工费、护理费因与当地社会经济的实际不符，本院不予采信，根据当地的社会经济发展水平并参照云南省城镇常住居民人均可支配收入，误工费、护理费每天确定为85元，误工费为1105元（85元/天X13天）、护理费为510元（85元/天X6天）；原告主张的交通费200元，因原告没有提交任何证据，本院根据原告在当地住院、鉴定，酌情支持50元。综上，原告的经济损失为医疗费2084.16元、后期治疗费2000元、误工费1105元、住院伙食补助费600元、护理费510元、交通费50元共计6349.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告伏牙冲在本判决生效后十日内赔偿原告王金兰经济损失6349.16元的70%，即4444.41元；案件受理费25.00元及鉴定费560元由被告伏牙冲负担，鉴定费240元由原告王金兰负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一九年二月十二日书记员  陶令宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21255号原告：瞿三宝，女，1949年11月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：况红美，女，1963年10月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告瞿三宝与被告况红美民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告瞿三宝的委托诉讼代理人殷黎梦到庭参加诉讼，被告况红美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿三宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告况红美向原告归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际归还日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告瞿三宝出借给被告况红美50000元，被告向原告出具了《借条》。现原告要求被告归还借款，为此提起诉讼。被告况红美未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月4日，被告况红美向原告瞿三宝出具《借条》一份，载明：今借到三宝伍万元整。原告陈述，原、被告系邻居关系，原告通过现金的方式向被告况红美交付50000元款项。现原告向本院提起诉讼，要求被告归还上述借款。上述事实，有借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告况红美向原告瞿三宝借款50000元，有《借条》为证，对于原告要求被告归还该款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期还款利息损失性质，且原告的计算方式并无不当，本院亦予以支持，具体应以50000元为基数，自起诉之日起（即2018年12月13日），按照年利率6%计算至被告实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告况红美于本判决生效之日起十日内归还原告瞿三宝借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2018年12月13日起，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全措施申请费520元，共计1045元，被告况红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇一九年二月十二日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初127号原告:梁连军，男，1969年11月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。被告：蒙城县天地面粉有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县双涧镇双柳路西侧，统一信用代码：91341622152141910E。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1968年7月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告梁连军与被告蒙城县天地面粉有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日提起诉讼，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁连军及其委托诉讼代理人马亢龙、被告蒙城县天地面粉有限公司的委托诉讼代理人王金健到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（月息1分）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日至2016年4月20日期间，两被告以其经营活动需临时用款为由，多次向原告借款，双方均约定月息1分，期间被告偿还原告部分欠款，仍下欠90000元及利息未付，原告多次催要，被告推托未付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告蒙城县天地面粉有限公司辩称：借原告梁连军90000元是事实，由于公司经营不善，欠下巨额债务，请求分期还款，希望原告免除欠款利息。被告赵勇未答辩亦未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告蒙城县天地面粉有限公司、赵勇于2014年2月26日借原告梁连军60000元，双方约定月息壹分，2018年2月28日被告偿还原告本金40000元，利息结算至2017年2月26日；2015年3月5日借原告40000元，双方约定月息壹分，被告本金未还，利息结算至2017年3月5日；2016年3月5日借原告30000元，双方约定年度结息，月息壹分，被告本金未还，利息结算至2017年3月5日；2016年4月20日借原告130000元，双方约定年度结息月息壹分，被告本金付清，利息未结算，后原告多次催要，两被告拒不支付。另查明，被告赵勇于1990年6月30日开设蒙城县双涧精粉厂，2015年10月12日赵勇将企业名称变更为蒙城县天地面粉有限公司（自然人独资）。在生产经营期间，蒙城县双涧精粉厂、蒙城县天地面粉有限公司及赵勇大量吸存民间资金，截至案发时仍欠200多户群众2300多万元借款本金未能清偿。上述事实，有借款条据、营业执照及工商登记信息、蒙城县双涧精粉厂及蒙城县天地面粉有限公司债务登记明细表、债权人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：蒙城县双涧精粉厂、蒙城县天地面粉有限公司、赵勇在生产经营期间，吸收公众存款，数额特别巨大，涉嫌非法集资犯罪，依照法律规定，应当由其他机关处理，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告梁连军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 康峰二〇一九年二月十五日书记员代 飞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000031503 案号：(2019)鲁0611民初211-2号 刘新梅： 本院已经受理刘海峰诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000031503 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年二月一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴童。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴童信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴童系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,199.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,199.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16671号原告：张晋儒，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：张健，广东美哲莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小燕，广东美哲莱律师事务所律师。被告：东莞市杰诚二手车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横中路**鹏源商务大夏****铺。统一社会信用代码为91441900MA4UMFAF9E。法定代表人：马雄杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。原告张晋儒与被告东莞市杰诚二手车贸易有限公司（以下简称杰诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张晋儒的委托诉讼代理人张健、胡小燕到庭参加诉讼，被告杰诚公司的委托诉讼代理人邱佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的车辆所有权及质押债权转让金人民币305000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年5月13日，原告与被告下属的长安分公司签订《车辆所有权及质押债权转让协议》，被告长安分公司的业务经办人史银新作为签约代表在协议上签名。根据该协议，被告方将车牌号为云Ｃ×××**的悍马车（发动机号码：0626519589322319；车架号码：5GRGN23U97H104359）所有权及质押债权转让给原告，且被告在协议中明确保证上述车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。上述协议签订后，被告将约定的车辆交付给原告，原告于2017年5月14通过银行转账的方式，向被告方支付转让金共计人民币305000元。2018年8月16日，原告受让的上述车辆被长沙市公安局交通警察支队扣押，原因是该车辆实施了“使用其他车辆机动车号牌的”违法行为，也就是通常所说的套牌。事件发生后，原告积极联系被告负责人马雄杰，要求其按照协议约定承担责任。但是，马雄杰拒不承认转让车辆为套牌车，不愿意承担责任。原告经与长沙市公安局交通警察支队交涉，办案民警明确表示该车就是套牌车，警方是依法扣车。原告认为，本案标的车辆由被告转让给原告，且被告在协议中明确保证该车辆不是套牌车，交警部门作出套牌的认定并扣车后，应当由被告依法澄清该车辆属于合法车辆并承担相应的法律责任。但是，被告只是简单地拒绝承认该车属于套牌车，明显在推卸应负的责任，原告因而提起诉讼。被告杰诚公司答辩称：1.被告并非本案的适格被告，原告要求被告承担退款责任于法无据；2.被告在本案中提供的是交易见证服务，无需对交易车辆的瑕疵负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晋儒于2017年5月13日与案外人史银新签订一份《车辆所有权及质押债权转让协议》，约定转让人将车牌号为云Ｃ×××**，车身颜色为橙色，发动机号码为0626519589322319，车架号码为5GRGN23097H104359的汽车所有权及质押债权转让给原告，原告向转让人支付转让金305000元，转让人确认对前述车辆享有所有权及质押债权，并保证上述车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。双方约定如行驶证上登记人需要赎回车辆，原告必须配合转让人，行驶证上登记人需按本协议转让金额月利息2%加收利息和加上本协议转让金额赎回车辆，或行驶证上登记人与原告自行商量决定。合同的落款“转让人”处有史银新的签名按捺及加盖了“东莞市杰诚二手车贸易有限公司长安分公司”的公章，“受让人”处有原告张晋儒的签名按捺。原告于2017年5月14日通过银行转账向史银新支付转让款305000元。史银新向原告交付的车辆行驶证显示，车辆的所有人为“王志雄”。2018年8月16日，原告受让的案涉车辆在使用过程中被长沙市公安局交通警察支队扣留，扣留的原因为该车辆“使用其他车辆的机动车号牌”。2018年8月22日，原告提供手机短信与被告的法定代表人马雄杰沟通车辆被扣留的问题，马雄杰否认案涉车辆为套牌车，并主张是原来的车主的行为而造成车辆被扣留，合同里面约定这种风险由原告自行承担。原告主张，被告交付的车辆存在瑕疵，应当承担违约责任，原告有权退货，被告将转让款归还原告。另查明，东莞市杰诚二手车贸易有限公司长安分公司是被告设立的分公司，负责人为被告的法定代表人马雄杰，该分公司于2017年7月4日注销。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然在案涉转让合同的抬头处注明转让人为史银新，但东莞市杰诚二手车贸易有限公司长安分公司在合同的转让人处盖章，且被告的法定代表人在车辆被交警部门扣留后与原告的沟通过程中并未否认案涉车辆是原告在其公司处购买，亦清楚合同的内容，故本院认定东莞市杰诚二手车贸易有限公司长安分公司是案涉《车辆所有权及质押权转让协议》的转让人。东莞市杰诚二手车贸易有限公司长安分公司于2017年7月4日注销，故案涉转让合同的权利义务应当由被告承担。根据案涉《车辆所有权及质押权转让协议》的内容可以看出，东莞市杰诚二手车贸易有限公司长安分公司将他人质押的车辆出卖给原告，其行为虽然违反了《中华人民共和国担保法》第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，案涉《车辆所有权及质押权转让协议》为有效合同。根据合同约定，被告应当保证转让的车辆不是套牌的车辆，但原告在使用案涉车辆过程中被交警部门扣留，且该车辆被交警部门认定为“使用其他车辆的机动车号牌”，即俗称的套牌。被告交付的货物不符合合约的约定，属于瑕疵履行，原告主张退货并由被告退还转让款305000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，本院予以支持。由于案涉车辆已被交警部门依法扣留，原告未能将案涉车辆退还给被告，该后果是被告出售套牌车辆所致，故应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市杰诚二手车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告转让款305000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元（原告已预交），由被告东莞市杰诚二手车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一九年二月一日书记员  麦葵芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：金达堂，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金达堂信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,771.22元。原告诉称,被告金达堂系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,771.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初150号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人何某某，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。辩护人李小虎，上海汉盛律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月29日21时50分许，被告人何某某在本市杨浦区双阳路XXX号附近，因琐事与被害人彭某、杨某某、潘某某发生口角，何某某至自己车上取出一把长棍型砍刀后回到上述地点，持刀再次与三名被害人发生纠纷，并引发肢体冲突，致三名被害人受伤。经鉴定，彭某因故受伤致肢体软组织损伤等，构成轻微伤；潘某某遭他人持械(如刀)外力作用，致右手部遗留皮肤瘢痕及手关节损伤等，构成轻微伤；杨某某因故受伤致胸部软组织损伤等，尚未达到轻微伤程度。案发当晚，民警至现场将被告人何某某抓获，并当场查获长棍型砍刀一把等物。案发后，被告人何某某在亲属帮助下向被害人彭某、杨某某、潘某某赔偿人民币18,000元，并取得了三名被害人的谅解。上述事实，被告人何某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某、杨某某、潘某某的陈述及辨认笔录，证人高某某、章某某、吴某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单，监控视频及截图，作案工具的照片，验伤通知书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人何某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人何某某有期徒刑六个月以上、八个月以下。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人李小虎见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人何某某依法应予惩处。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年4月28日止。)二、扣押在案的长棍型砍刀一把等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年二月二十七日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初175号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人宋福滨，曾用名宋福彬，男，汉族，1962年10月26日出生于河北省邢台市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，因本案于2019年2月9日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2019］120号起诉书指控被告人宋福滨犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人宋福滨到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2019年2月8日23时20分许，被告人宋福滨酒后驾驶黑Ａ×××**号小型越野客车沿黑龙江省哈尔滨市道里区安隆街由东向西行驶至卓展购物商场二期附近时，被执勤民警查获并带回公安机关。经检验，宋福滨血液酒精含量为164.27mg/100ml。上述事实，被告人宋福滨在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人宋福滨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋福滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宋福滨能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋福滨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2019年6月8日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕云亮二〇一九年二月十五日书记员  顾悦歆
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初18号原告马宁。被告沈阳市消防局。法定代表人刘卫东。委托代理人奚鹏。委托代理人于冰。原告马宁诉被告沈阳市消防局消防审批一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经被告释明原告理解被告并未对诉讼明华香峪兰溪一期进行检查验收，故原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许马宁撤回起诉。本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  王红娜人民陪审员  于 飞二〇一九年二月二十一日法官 助理  刘 迪书 记 员  裴莹鑫
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初528号原告：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：隆阳区保岫东路**。负责人：徐定锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告：饶明，男，1982年9月20日生，汉族，住隆阳区。原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告饶明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司保山市分行撤诉。案件受理费1169元，减半收取计584.50元，由原告中国银行股份有限公司保山市分行负担。审判员  王黎东二〇一九年二月二十日书记员  李珍珠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢30号 申请执行人：安徽银苑房地产（集团）有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。法定代表人：汪耀东。该公司董事长。 被执行人：胡鹏鹰，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人安徽银苑房地产（集团）有限公司与被执行人胡鹏鹰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1500000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费28664元，申请执行费17687元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人胡鹏鹰银行存款1546351元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年二月十八日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1051号原告：郑艳秋，女，1961年12月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。原告郑艳秋与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初1044号原告谢建军诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初1044号案件审理。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4661号原告:涿州市北坛凤生铸造厂，住所地：涿州市北坛村（统一社会信用代码：91130681X01495519W）法定代表人：刘兰丰，该公司经理。原告：刘尧，男，1988年4月28日出生，住涿州市。以上二原告的共同委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。被告：北京恒博立华自动化设备有限公司，统一社会信用代码：91110111795126458L。住所地：北京市房山区长沟镇西长沟镇208号法定代表人：尹建平，该公司经理。原告涿州市北坛凤生铸造厂、刘尧诉被告北京恒博立华自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涿州市北坛凤生铸造厂、刘尧的委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告北京恒博立华自动化设备有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涿州市北坛凤生铸造厂、刘尧向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费54000元，并自2017年1月16日按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。事实与理由，原告按照被告的要求，陆续为被告加工链板、链销轴、长联桥、短联桥、底座等材料，截止到2017年1月16日，被告累计拖欠原告加工费54000元。针对该笔欠款，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告始终以资金紧张为由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，举证期内未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据1加工合同两份，拟证明原被告之间承揽合同关系，合同约定如存在纠纷由乙方所在地即原告方法院管辖。该两份合同价款分别为14712元及2000元，原、被告之间还存在口头承揽合同关系；证据2、2017年1月16日欠条一张，拟证明截止到2017年1月16日止被告累计拖欠加工费54000元的事实。由于被告没有给付加工费，所以原告无法为被告提供发票。原告刘尧系原告涿州市北坛凤生铸造厂的员工，同时系法人刘兰丰之子；证据3、被告北京博立华自动化设备有限公司工商档案信息一组，拟证明王丽娟以该公司员工的身份在北京市工商行政管理局办理该公司的登记等事宜。王丽娟作为该公司员工在欠条上签字的行为系被告的真实意思表示。拟证明欠款事实存在。本院认为，原、被告已建立合法有效的承揽合同关系，原告依约完成了铸件加工工作，被告拖欠原告加工费54000元的事实清楚，证据充足。原告要求被告支付上述款项的诉求，应予支持。原告主张的利息因双方签订的《加工合同》中对欠款利息没有约定，原告对于利息的主张应自其主张权益之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告北京恒博立华自动化设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告涿州市北坛凤生铸造厂、刘尧加工费54000元及利息（自2018年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一九年二月二十五日书 记 员  李红梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终8446号 上诉人（原审被告）：广西开瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：潘泽镇。 委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘邦旺。 被上诉人（原审原告）：吴娟。 上诉人广西开瑞房地产开发有限公司因与被上诉人刘邦旺、吴娟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人广西开瑞房地产开发有限公司于2019年2月19日向本院递交申请书，以已与被上诉人刘邦旺、吴娟达成庭外和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人广西开瑞房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西开瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人广西开瑞房地产开发有限公司负担。上诉人广西开瑞房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费124元，由本院退回上诉人广西开瑞房地产开发有限公司62元。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 卢玉梅 审判员 农虹菲 二〇一九年二月二十一日 书记员 李金燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初420号原告：孙鹏军，男，1993年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘俊燕，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰兰，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：魏秋雨，男，1989年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南远安货运有限公司，住所地：郑州市金水区盈和街**院**楼。法定代表人：郝桂梅，该公司经理。委托诉讼代理人：董亮亮，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司黄河路营销服务部，住所地：郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦****房间。主要负责人：王海莉，该公司经理。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告孙鹏军诉被告魏秋雨、河南远安货运有限公司（以下简称远安公司）、太平财产保险有限公司郑州分公司黄河路营销服务部（以下简称太平财险黄河服务部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏军及其委托诉讼代理人刘俊燕、吴兰兰，被告魏秋雨，被告远安公司的委托诉讼代理人董亮亮，被告太平财险黄河服务部的委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告截止到2018年11月29日的医疗费130080.44元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费161773.76元、交通费1247.14元、住宿费2436.89元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、残疾辅助器具2456.90元、、保函费200元，上述共计170424.69元。事实与理由：2018年11月16日00时30分许，原告在郑州市南四环与紫荆山南路行走时被远安公司所属豫Ａ×××**号车辆碰撞，造成原告受伤，现在郑州仁济医院住院治疗中。事故车辆由被告魏秋雨驾驶，在被告太平财险黄河服务部投有交强险和商业险，且在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告魏秋雨辩称;其驾驶证可以驾驶事故发生时其所驾驶的车辆。其为原告垫付了医疗费3200元。医院诊断证明载明原告喝过酒。被告远安公司辩称：被告公司与被告魏秋雨是挂靠关系。肇事车辆投保有交强险、商业险，损失先由保险公司予以赔偿，超出部分由车主赔偿。被告太平财险黄河服务部辩称：由于驾驶人无证驾驶车辆未进行年检，属于法律规定的和双方保险合同约定的免赔事由，保险公司对原告的损失仅在交强险范围内医疗费用限额承担垫付的责任，并保留向侵权人追偿的权利，商业险范围内保险公司对原告的损失不承担赔偿责任和垫付责任。保险公司已经在2018年11月29日交强险范围内为原告向郑州仁济医院有限公司以转账的方式垫付了医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日00点36分许，被告魏秋雨驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿南四环机动车道由西向东行驶至郑州市南四环与紫荆山南路交叉口向西46米路南侧机动车道内时，与躺在机动车道内的原告相撞，致使原告受伤，发生交通事故后被告魏秋雨将豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车开至路边。郑州市公安局交通警察支队三大队认为：此事故系因魏秋雨驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未按照操作规范安全驾驶和原告在车行道内坐卧而共同造成的。2018年11月23日，该大队做出道路交通事故认定书，认定被告魏秋雨负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往郑州仁济医院住院治疗，于2018年12月19日出院，实际住院33天。出院诊断为：1、创伤性休克；2、胸12、腰1椎体爆裂骨折伴截瘫；3、多发肋骨骨折伴血气胸；4、肺挫伤；5、胸1椎体骨折；6、胸4椎体左侧横突骨折；7、胸椎多棘突骨折；8、腰2棘突骨折；9、右肩胛骨骨折；10、腹膜后积液；11、头部开放性外伤；12、腰背部软组织损伤；13、酒精中毒。住院医嘱为：注意休息，加强营养；继续口服促进骨折愈合药物；建议留陪护一人等。原告住院期间住院花费医疗费161479.09元、门诊花费284.5元。原告另在河南医学高等专科学校附属医院门诊花费294.67元，购买电动轮椅花费2850元。其中，被告魏秋雨为原告垫付3200元医疗费，被告太平财险黄河服务部为原告垫付10000元医疗费。豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车登记在被告远安公司，实际所有人系被告魏秋雨。被告魏秋雨挂靠远安公司的期限为2017年5月10日至2022年5月10日。该车在太平财险黄河服务部投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告魏秋雨负事故同等责任，原告负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。因豫Ａ×××**号货车在被告太平财险黄河服务部投保有交强险及商业三者险，原告的损失先由被告太平财险黄河服务部在交强险限额内予以赔偿。由于被告太平财险黄河服务部未能提供证据证明被告魏秋雨驾驶的车辆没有年检与交通事故的发生有因果关系，故被告太平财险黄河服务部关于在商业三者险保险金额内不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告超出交强险部分的损失，应由被告太平财险黄河服务部在商业三者险保险金额内根据事故责任比例予以赔偿。关于各项具体赔偿费用：医疗费及辅助器具费，原告在郑州仁济医院、河南医学高等专科学校附属医院等治疗及购买电动轮椅共花费164908.26元，本院予以确认；交通费，依据原告受伤情况及多次转院治疗的情况，本院酌定支持660元；住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算住院期间33天，为1650元；营养费，按照每天20元的标准计算33天，为660元。住宿费及保函费，于法无据，本院不予支持。上述费用合计167878.26元，先由被告太平财险黄河服务部太平财险黄河服务部在交强险限额内赔偿原告10660元，超出交强险部分的损失157218.26元，根据本案实际，由被告太平财险黄河服务部承担50%的责任，为78609.13元。扣除被告魏秋雨为原告垫付的3200元、被告太平财险黄河服务部为原告垫付的10000元，被告太平财险黄河服务部应赔偿原告76069.13元。被告魏秋雨为原告垫付的3200元可以向被告太平财险黄河服务部理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司黄河路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鹏军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计76069.13元；二、驳回原告孙鹏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，保全费470元，由原告孙鹏军负担1026元，由被告魏秋雨负担1298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  罗国昌二〇一九年二月二十六日书记员  李修瑞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保43号 申请人：白雪，女，1972年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被申请人：冯玉兰，女，1935年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：赵某，男，2001年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请人白雪与被申请人冯玉兰、赵某诉前财产保全一案，申请人白雪于2019年2月20日向本院提出申请，要求对登记在姚广伟名下的坐落在广西壮族自治区广西壮族自治区南宁市××区房予以查封。申请人白雪提供其名下的坐落在鄂伦春自治旗阿里河镇林业局医院区X号楼X单元X室楼房（房权证字第XXXX**）予以担保。 经审查，本院认为，申请人白雪提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对登记在姚广伟名下的坐落在广西壮族自治区广西壮族自治区南宁市××区房予以查封； 二、对申请人白雪名下的坐落在鄂伦春自治旗阿里河镇林业局医院区X号楼X单元X室楼房（房权证字第XXXX**）予以查封。 案件申请费1620元，由申请人白雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋福领 二〇一九年二月二十日 书记员  孟爱群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执46号 原告：胡珩，男，1982年4月9日生，汉族，大连有得士高新技术材料有限公司职员，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。 被告：彭世光，男，1987年6月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王燕，辽宁信德律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路**。 负责人：张建发，总经理。 委托诉讼代理人：赵庆，男，中华联合财产保险股份有限公司大连分公司职员，住大连市甘井子区。 原告胡珩与被告彭世光、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。 本院于2018年4月13日立案执行。执行标的195721.82元利息、迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。经查被执行人名下财产暂无可执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇一九年二月二十二日 书记员  路奎午
指定管辖决定书     （2019）琼刑辖68号   海口市美兰区人民法院：   王录权、龙丁锐涉嫌贩卖毒品罪一案，经海口市公安局美兰分局侦查终结，现已移送海口市美兰区人民检察院审查起诉。根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定你院依照一审程序审理此案。       二〇一九年二月十九日         抄送：海南省人民检察院、海口市美兰区人民检察院
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4362号 原告：重庆画城玥商贸有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长翔路**附**金鞍香海驿**2-商业1，统一社会信用代码91500112MA5U3NMM2P。 法定代表人：左昌黔。 被告：唐山君博汽车销售有限公司，住所，住所地河北省唐山市路**复兴路**社会信用代码91130202MA07M03B28。 法定代表人：蓝瑞君。 原告重庆画城玥商贸有限公司与被告唐山君博汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，并依法向原告重庆画城玥商贸有限公司送达了《受理案件通知书》。原告重庆画城玥商贸有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆画城玥商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗 涛 二〇一九年二月二十六日  法官助理  张强强 书记员 黄亚玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初6375号原告：张发，男，1990年4月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团沿街商业幢****房，统一社会信用代码：9152011578977300XR。负责人：张建平，男，1983年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：周伽俊，男，1991年9月6日出生，民族不详，，住所地贵州省贵阳市观山湖区本院受理的原告张发诉被告贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司、周伽俊合同纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张发撤回起诉。案件受理费125元，由原告张发负担。审判员  龙珊珊二〇一九年二月十一日书记员  陈宇巍
陕西省西安市长安区人民法院 行政裁定书 (2019)陕0116行审15号 申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2354。 负责人冯涛，该局局长。 委托代理人王建利、张锦，西安市国土资源局长安分局工作人员。 被执行人刘社海，男，汉族，1955年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码:61012XXXX51XXXXXX497。 申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人刘社海作出的市国土监字（2018）9-62号土地行政处罚决定书的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。  申请执行人西安市国土资源局于2018年4月19日作出的市国土监字（2018）9-62号土地行政处罚决定书认定：2017年5月，被执行人未经批准占用长安区XX街XX村XX组土地3.906亩建厂。目前已建成两座钢构厂房，建筑物占地总面积2604平方米。经核查兴隆街办2006-2020年土地利用总体规划图及2016年土地利用现状图，该宗地规划为一般农田，现状为旱地。此行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：一、限被执行人接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（两座钢构厂房，建筑物占地总面积2604平方米）、构筑物和其它设施，恢复土地原状。二、对非法占地2604平方米处以每平米25元罚款，共计65100元整。 经审查明，市国土监字（2018）9-62号土地行政处罚决定书于2018年4月19日送达被执行人,被执行人收到该决定书后，对处罚决定书第二项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第二项内容。  上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2018）9-62号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2018）9-62号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   刘延钰 审 判 员   康公理 审 判 员   王  华 二〇一九年二 月十一日 书 记 员   杨晓瑾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更473号罪犯张继平，男，1959年8月2日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，现在山东省湖西监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2004年3月25日作出（2004）日刑初字第4号刑事判决书，以被告人张继平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年06月06日依(2006)鲁刑执字第2010号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2010年07月20日依(2010)济刑执字第5533号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6208号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8629号刑事裁定，狱内减刑十个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张继平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张继平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张继平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张继平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张继平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2004年3月25日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰