wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初16号 原告：刘安怀，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。 原告：孟海涛，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘峰，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：马振刚，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人。 原告刘安怀、孟海涛与被告刘峰、马振刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘安怀、孟海涛，被告马振刚到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘安怀、孟海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰偿还原告刘安怀借款本金5万元及利息、偿还原告孟海涛借款本金45万元及利息（利息均从2012年11月3日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告马振刚承担连带担保责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月3日，被告刘峰向原告刘安怀借款5万元、向原告孟海涛借款45万元，双方约定借款一个月月利率3.3%，借款期限达到三个月利率2.8%，并由被告马振刚提供担保，二被告向二原告共同出具借据一张。二被告将利息付至2012年11月3日，后经原告多次催要本息未果，故原告诉至法院。 被告马振刚辩称，刘峰由马振刚担保向二原告借款金额及利息约定情况均属实，约定借款月利率3.3%、2.8%过高，超过法律规定。自被告签字后从未催要，时间过长，故被告现已不承担保证责任。 被告刘峰未到庭，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借据，被告马振刚无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的取现证明一份，无法证明与本案具有直接关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下:2011年10月3日，被告刘峰向原告刘安怀、孟海涛借款50万元，被告向二原告出具借据一张，约定借到现金人民币50万元，1个月利率为3.3%，借款时间达到3个月，利率2.8%，并注明由马振刚担保至本款还清为止。被告刘峰将利息付至2012年11月3日，后本息未付。 本院认为，原告刘安怀、孟海涛与被告刘峰之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。二原告已对共同债权进行分配，故对二原告要求被告刘峰偿还原告刘安怀借款本金5万元、原告孟海涛借款本金45万元的诉讼请求予以支持。二原告要求被告按月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告马振刚在被告刘峰与原告刘安怀、孟海涛具有明确债权债务关系的借据上以担保人名义签字、捺印，在原、被告间应建立保证合同关系。虽被告马振刚认为因时间过长不再承担保证责任，借据中并未明确约定借款期限、保证期间，且原告未要求债务人履行义务的宽限期，原告可随时向被告主张权利，故被告马振刚应承担保证责任。借据中双方未约定保证方式，应为连带责任保证；未约定保证范围，应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘安怀借款本金5万元及利息（利息从2012年11月4日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告马振刚承担连带清偿责任，被告马振刚承担保证责任后，有权向被告刘峰追偿； 二、限被告刘峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟海涛借款本金45万元及利息（利息从2012年11月4日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告马振刚承担连带清偿责任，被告马振刚承担保证责任后，有权向被告刘峰追偿； 三、驳回原告刘安怀、孟海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告刘峰、马振刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  魏敏艳 二〇一九年二月二十日 书记员  杨绘新
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢富强，男，1982年5月31日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢富强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢富强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币134,477.72元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：卢富强在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：231941。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计134,477.72元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9420号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地：重庆市市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码：915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：刘巧，女，1969年5月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨久芬，女，1966年7月2日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨久芬信用卡合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员许洁、梁庶民组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人刘巧到庭参加了诉讼。被告杨久芬经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出如下诉讼请求：由被告杨久芬偿还截止2017年12月10日的借款本金19633.1元、利息8269.34元、费用32787.48元，并以借款本金19633.1元为基数从2017年12月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2015年4月13日，被告填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，向原告申请江渝信用卡（金卡），信用卡额度为2万元，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利等。原告为被告办理了授信额度为2万元的信用卡后，被告在使用信用卡透支期间，未能按照约定偿还借款。截止2017年12月10日，被告尚欠借款本金19633.1元、利息8269.34元、费用32787.48元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告所有诉请。被告杨久芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告提交了如下证据：1、信用卡申请表；2、被告身份证复印件；3、信用卡历史交易明细；4、个人资信证明；5、信用卡章程。对本案的事实，本院认定如下：2015年4月13日，被告填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。同时，被告在该申请表中签署：“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”字样。同日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字同意。该章程规定：自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收等。原告经审查后，为被告办理了授信额度为2万元的信用卡。被告在使用信用卡透支期间，未能按照约定偿还借款。截止2017年12月10日，被告尚欠借款本金19633.1元、利息8269.34元。此款经原告多次催收无结果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的信用卡借贷关系合法有效，原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担归还原告借款及利息的责任。原告请求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付费用32787.48元，但原告未提供其费用的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨久芬于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金19633.1元和截至2017年12月10日止的利息利息8269.34元，并支付以借款本金19633.1元为基数从2017年12月11日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担606元，被告杨久芬负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  许 洁人民陪审员  梁庶民二〇一九年二月二十日书 记 员  徐思思
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：温羽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温羽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温羽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,699.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,699.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11140号之一申请执行人：广东威亚精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委三洪奇工业区北海兴业北路****B1。法定代表人：陈剑平。被执行人：杭州德荣塑胶有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路********法定代表人：汪卫文。原告广东威亚精密机械有限公司与被告杭州德荣塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10948号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告杭州德荣塑胶有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东威亚精密机械有限公司支付货款20000元及违约金（计算方法：以20000元货款为基数，从2015年9月24日起按日万分之三计至实际清偿之日止）；二、被告杭州德荣塑胶有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东威亚精密机械有限公司支付律师费4000元；三、案件受理费358.5元，由被告杭州德荣塑胶有限公司。因义务人杭州德荣塑胶有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东威亚精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为17105.26元（含执行费154.26元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11140号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一九年二月二日书记员  梁洁坤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3233号原告：李鑫，男，1987年3月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李彦春，男，1991年11月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李鑫与被告李彦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告李彦春经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还款20000元，并给付自2018年1月27日起至欠款还清之日利息，按月利2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，李彦春向原告借款2万元，用于偿还贷款，约定2018年1月27日前还款。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，请法院支持原告的诉讼请求。被告李彦春未予答辩。原告李鑫围绕其诉讼请求出示了借条1份，拟证明欠款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，李彦春向原告李鑫借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2018年1月27日前归还。欠款到期后，原告在索要无果后诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系清晰明确，被告应及时履行偿还欠款的义务。双方对于借款逾期利息未做约定，原告向被告主张逾期利率按照2%计算过高，此种情形应适用相关司法解释中利率6%计算较为适宜。被告李彦春经本院传唤，既不提交答辩意见有不到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦春向原告李鑫偿还借款本金20000元，于本判决生效后十日内给付；二、被告李彦春向原告李鑫支付以20000元为本金，按照年利率6%计算自2018年1月18日始至本金实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，由被告李彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  张雯雯审判员  李 英二〇一九年二月十三日书记员  丛 帅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初3120号原告：宿宪朋，男，住安达市。被告：贾广义，男，住安达市。原告宿宪朋与被告贾广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿宪朋到庭参加诉讼，被告贾广义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿宪朋向本院提出诉讼请求：1.要求贾广义偿还借款13,300.00元；2.贾广义承担案件受理费。事实和理由：2014年6月10日，宿宪朋借给贾广义人民币13,300.00元，未约定借款期限。宿宪朋多次索要未果，诉至法院。贾广义未出庭、未答辩。宿宪朋围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、夏英春证言一份，证实宿宪朋借给贾广义人民币13,300.00元至今未还。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，宿宪朋借给贾广义人民币13,300.00元，未约定借款期限，贾广义出具欠据一份。本院认为，贾广义在宿宪朋处借款13,300.00元属实，欠据未约定还款日期，宿宪朋可随时主张权利，故对宿宪朋的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾广义于判决生效后十日内给付宿宪朋借款13,300.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，由贾广义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  李延龙人民陪审员  毛运德二〇一九年二月二十一日书 记 员  王 沫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5257号申请执行人：任盛远，男，1993年2月16日生，汉族，住湖北省。被执行人：上海梵予电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告任盛远与被告上海梵予电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出(2015)宝民二(商)初字第2592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任盛远于2018年9月18日向本院申请执行，要求义务人上海梵予电子科技有限公司支付欠款121,800元以及垫付的案件受理费2,736元。本院受理后，于2018年9月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人上海梵予电子科技有限公司在本院尚有多起执行案件款项未付，其注册地在上海市宝山区且经实地调查未发现其经营场所。通过银行、房产、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人上海梵予电子科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一九年二月十五日书记员  李忆樊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执193号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人洪幼华，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪幼华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16653号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告洪幼华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币88,318.97元；二、被告洪幼华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,007.97元，减半收取计1,003.99元，由被告洪幼华负担。因被告洪幼华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人洪幼华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日冻结了被执行人名下2个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩飞飞，男，1988年6月5日出生，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩飞飞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,345.87元。原告诉称,被告韩飞飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,345.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何佳琼，男，1989年12月12日生，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何佳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何佳琼系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计81,468.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,468.37元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2343号之一 申请执行人彭国毜，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈志勇，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人彭国毜依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初1696号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币234000.00元及利息等。本院于2018年8月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈志勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人彭国毜后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年二月二十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执73号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，组织机构代码61786835-2。 负责人：梁美健，行长。 委托代理人：黄桂芬、莫家辉，该支行员工。 被执行人陈汝开，男，汉族，1979年6月10日生，住肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与陈汝开信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓文婷
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执恢1号之一申请执行人资溪县合众兴业小额贷款有限公司，住所地江西省资溪县解放路**泸阳信用社**，组织机构代码58920066-1。法定代表人刘建国，董事长。被执行人邓四平，男，1970年4月12日出生，汉族，住资溪县，被执行人邓资红，女，1977年12月11日出生，汉族，住资溪县，本院已经已发生法律效力的(2015)资民初字第255号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人邓资红、邓四平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人邓资红、邓四平至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓四平所有的坐落在资溪县繁华北街1栋2302室房屋（房产证号：赣资房权证鹤字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年二月十二日（江西）书记员  曾梦怡
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执269号申请执行人：薛生顺，男，汉族，1971年10月5日出生，住青海省互助县蔡家堡乡岩崖村**，粮农。被执行人：蔡拾丸，男，汉族，1990年4月8日出生，，住青海省互助县蔡家堡乡大庄村一村**粮农。本案在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人蔡拾丸送达执行通知书等法律文书，责令被执行人交纳案件款4820元与执行费50元。经本院查询，本执行人在银行有开户行信息，但存款余额较少，不足以本案执行。在车辆、房产无车辆、房产登记信息。申请人亦不能向本院提交财产信息。双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）青0223执269号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马月英审判员 文贻贵审判员 马小兰 二〇一九年二月十四日书记员 古 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴万敏，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴万敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告戴万敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币63,587.96元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金47,224.18元、利息10,737.40元、违约金5,581.45元、其他费用44.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告戴万敏自2015年8月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计63,587.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,006.51元(截止至2018年8月4日的欠款本金47,224.18元、利息10,737.40元、分期付款费用44.93元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴万敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,224.18元；二、被告戴万敏应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币10,737.40元、分期付款费用人民币44.93元；三、被告戴万敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币47,224.18元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.16元，减半收取计625.08元，由被告戴万敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,539.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓丽娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,539.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年二月十二日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3476号原告谢梯辉，男，汉族，1951年11月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人谢岁炎，湖南民声律师事务所。被告付中华，男，汉族，1972年5月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄星区。原告谢梯辉与被告付中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告谢梯辉及其委托诉讼代理人谢岁炎、被告付中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢梯辉请求判令：1、判决被告偿还原告本金十万元，利息六万元七千元（暂计算到2018年8月8日），并以月利息2分计算到全部清偿之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用；被告付中华的答辩要点：1、借钱是事实，但原告诉称与事实有误，因为在2014年1月通过银行转账我已经还了10万元现金，当时是口头约定日过按时偿还，之后不计算利息的；2、自2014年8月开始，我陆续转账还了原告有4.9万元及三次现金共计1.5万元的本金，请求法庭予以核减；3、原告借款是为了帮助我，我现在经济也不是很好，但是还是尽量会还。查明的事实根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：原告谢梯辉经其妹夫介绍认识被告付中华，与被告系朋友关系，2012年2月8日，被告以工程资金周转为由，向原告借款20万元，被告当场出具借条，借条载明：“今借到谢梯辉人民币贰拾万元整，利率2%即每月肆仟元整每三个月付一次。”由同村人熊有升提供担保，原告遂向被告银行转账20万元至指定的收款人账号。借款发生之后，被告付中华依约按本金20万元月息2分支付利息至2014年2月8日，并于2014年1月27日偿还原告谢梯辉本金10万元，之后陆续归还现金5.2万元。2018年3月28日之后再没有偿还过原告本金及其利息，原告多次与被告催讨，被告均没有返本付息，遂诉与本院请求依法判决。判决的理由和结果本院认为，原告谢梯辉与被告付中华之间借贷关系明确，借贷事实客观存在，被告应按约定偿还借款本息。至于2014年2月8日以及之后所付款项是本金还是利息，被告付中华辩称其在2014年还了10万元本金之后和原告有口头协议协商之后不再支付利息，因被告未能提交其他相应证据予以佐证，本院不予认可。且双方约定的利息未超过法律规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，被告应偿还10万元本金及利息，已偿还的5.2万元利息应在计算利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下:一、被告付中华在本判决生效之日起十日内偿还原告谢梯辉借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月息2分自2014年2月8日起计算至债务清偿之日止，已偿还的5.2万元予以扣除）；二、驳回原告谢梯辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告付中华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一九年二月二十二日法官助理汤志远书记员罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初175号 原告：訾波，男，汉族。被告：深圳市茂华装饰工程有限公司。法定代表人：杨华，总经理。本院在审理原告訾波与被告深圳市茂华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，原告于2019年2月26日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告訾波的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告訾波撤回起诉。案件受理费1194元，减半收取597元由原告负担。                      审  判  员    敬小涛                               二O一九年二月二十六日  书  记  员    齐  淼 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初645号原告：宋可军，男，1984年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京中宇鹏辉服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西300米。法定代表人：傅必罗，总经理。原告宋可军与被告北京中宇鹏辉服饰有限公司（以下简称中宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋可军到庭参加了诉讼。被告中宇公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋可军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告加工费74380元；2.要求判令被告承担案件受理费。事实和理由：从2016年8月份开始，宋可军为中宇公司加工各种服装，因中宇公司资金周转困难，在2017年1月3日给宋可军出示了拖欠宋可军加工费的对账单74380元，许诺在三个月之内将所欠加工费给予全部付清，欠款到期后，中宇公司以各种理由推脱至今没有将欠款付清，为此提起诉讼。被告中宇公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因中宇公司未到庭质证，亦未提出书面异议，本院对宋可军提交的对账单的真实性予以确认。中宇公司未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月起，中宇公司委托宋可军加工服装，由中宇公司负责提供面料。2017年2月15日，中宇公司在《鹏辉2016外加工对账单》上盖章，写明加工费的金额为94380元，12月31日汇款20000元，合计应付金额74380元。签署上述对账单后，中宇公司未支付加工费。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃上述诉讼权利。宋可军与中宇公司之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现宋可军已履行完加工义务，中宇公司在《鹏辉2016外加工对账单》上盖章确认欠付加工费的金额，故，宋可军要求中宇公司支付加工费74380元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京中宇鹏辉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋可军加工费74380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告北京中宇鹏辉服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年二月二十七日书记员  李梦佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初325号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，董事长。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：吴初铿，男，1995年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告吴初铿合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告吴初铿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴初铿向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款7422元及逾期滞纳金（自2018年11月17日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令吴初铿承担本案诉讼费用。事实和理由：吴初铿通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若吴初铿逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月2日，吴初铿在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机，并签订了《慧租机线下租赁合同》。此后，吴初铿仅向四季鸡公司支付三个月租金，经四季鸡公司多次催收，吴初铿仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 吴初铿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，吴初铿通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：吴初铿向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月2日,每期租金支付时间为每月2日，最后一期支付日为2019年7月2日；若吴初铿未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，吴初铿同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由吴初铿承担；若吴初铿逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，吴初铿在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向吴初铿寄送的任何文书均视为吴初铿已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，吴初铿声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向吴初铿送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，吴初铿承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明吴初铿的文书收件地址为福建省大田县上京镇上平村082号。 2018年8月2日，四季鸡公司（出租方）与吴初铿（承租方）签订《慧租机线下租赁合同》，约定：该协议为“慧租机”网上商城中电子版“租赁协议”的补充，吴初铿签订本协议的同时就代表已仔细阅读并认可、遵守慧租机关于手机的租赁协议。同时，四季鸡公司将合同约定的手机交付吴初铿使用。合同签订后，吴初铿向四季鸡公司支付了三个月租金后未再支付剩余租金。2019年1月3日，四季鸡公司诉至本院。2019年1月10日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向吴初铿送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《慧租机线下租赁合同》、录像视频及当事人当庭陈述佐证。吴初铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》《慧租机线下租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。吴初铿未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于吴初铿未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求吴初铿支付手机买断款7422元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金894元。故四季鸡公司要求吴初铿支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定吴初铿逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求吴初铿支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴初铿应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7422元元及逾期滞纳金（自2018年11月17日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴初铿负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇一九年二月十五日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初67057号原告姜某，女，1963年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高某，男，1961年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人曹茜，北京倡衡律师事务所律师。被告边某，女，1955年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人姜涛（被告边某之子），1977年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告姜某、高某（以下分别称姓名，并称二原告）与被告边某（以下称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人曹茜，边某的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2003年，二原告与边某共同出资在北京市朝阳区小红门乡三台山村x号院（以下简称x号院）出资建东、西厢房各一间并将院落封顶。为避免日后出现纠纷，现二原告诉至法院，要求法院确认x号院内的东厢房归边某所有。边某辩称：边某同意二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告原系夫妻关系，边某系姜某之婶。x号院系姜某所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地，院内现建有北房三间、东西厢房各一间。2012年4月27日，二原告签订离婚协议书，约定二人离婚，x号院内房产全部归高某所有。同日，二原告在民政部门办理了离婚登记手续。案件审理过程中，原、被告各方表示：x号院原有北房三间；2003年二原告在院内新建了东、西厢房各一间，并将院落封顶，此次建房边某帮助二原告出了几万元钱。另查，边某的户籍登记地在北京市大兴区。案件审理过程中，原、被告双方坚持要求法院以民事判决书的形式确认涉诉房屋归边某所有。以上事实，有户口簿、证明、离婚协议书、宅基地使用证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：x号院是姜某所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。边某并非同一集体经济组织成员，虽然其与姜某之间存在姻亲关系，但并非同一家庭户成员，边某不应享有x号院的宅基地使用权。即便边某在该院建房时曾经出资，也不能因此享有院内房屋的所有权。故此，虽然原、被告各方对二原告的诉讼请求并无争议，本院亦不能支持二原告的诉讼请求。二原告可通过其他方式对边某的出资行为作出补偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告姜某、高某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜某、高某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一九年二月二十七日书 记 员  孙 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10942号原告:杨观其,男，1970年12月15日出生，汉族,住苍南县。被告:陈志昆,男，1961年7月3日出生，汉族,住苍南县。被告：李爱华，女，1964年3月4日出生，汉族,住苍南县。本院在审理原告杨观其与被告陈志昆、李爱华民间借贷纠纷一案中，因原告杨观其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杨观其负担。审 判 长  黄通利人民陪审员  王 将人民陪审员  王晓华二〇一九年二月二十八日法官助理李绍炬代书 记员  黄丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1464号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市 宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一社 会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月25日向本院申请强制执行其于 2018年5月10日作出的深公积金责限[2018]02-1096号《责 令限期缴存决定书》。本院于2019年2月20日立案受理 后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具 （深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工何忠兵缴存2014年6月至2017年7月期间的住房 公积金6568元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]02-1096号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年二月二十日 书记员张令（兼）
贵州省盘州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0222行审3号 申请执行人：盘州市安全生产监督管理局，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道320国道**，统一社会信用代码115202027660709699。 法定代表人：毕仁良，系该局局长。 委托代理人:杨帆，男，1976年11月12日出生，布依族，系盘州市安全生产监督管理局政策法规科负责人，住贵州省盘州市。 被执行人：熊建平，男，1966年10月18日出生，汉族，系盘县富新煤矿业主，住贵州省盘州市。 申请执行人盘州市安全生产监督管理局向本院申请执行已经发生法律效力的（盘州）安监管罚[2018]46-2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。 本院在审查申请执行人盘州市安全生产监督管理局申请执行被执行人熊建平地质矿产行政管理一案中，申请执行人盘州市安全生产监督管理局向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人盘州市安全生产监督管理局在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人盘州市安全生产监督管理局撤回申请。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  邓 红 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初310号之一原告:盐城市大丰区万盈镇农民资金互助合作社,统一社会信用代码523209045107126534，住所地大丰区万盈镇正阳路**。法定代表人：朱金国，该合作社理事长。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告:骆春明，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告:朱桂兰，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告:丁继生，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在审理原告盐城市大丰区万盈镇农民资金互助合作社与被告骆春明、朱桂兰、丁继生民间借贷纠纷一案过程中，原告盐城市大丰区万盈镇农民资金互助合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区万盈镇农民资金互助合作社提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区万盈镇农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费461元，减半收取230.5元，保全费319元，合计549.5元，由原告盐城市大丰区万盈镇农民资金互助合作社负担。审判员  韦翔龙二〇一九年二月十九日法官助理朱丹丹书记员殷玲
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0322执647号之三 申请执行人付万昌，男，生于1951年7月26日，住陕西省凤翔县。 被执行人宁安锁，男，生于1963年11月8日，住陕西省凤翔县。 本院在执行付万昌诉宁安锁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日作出的(2018)陕0322民初1381号民事调解书已发生法律效力，被执行人宁安锁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付万昌于2018-10-15向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行中，经我院网络查控及实际调查，被执行人宁安锁无银行存款、无机动车登记、无股权股份。经本院多次查找，申请人付万昌与被执行人宁安锁达成执行和解协议：由被执行人宁安锁于2019年1月17日缴纳案款7000元，剩余本金48000元从2019年2月起到2019年6月至每月归还2000元；从2019年7月起每月归还5000元，直至该笔案款还清为止。案件执行费725元由被执行人宁安锁承担。第一笔案款7000元被执行人宁安锁已经缴纳至本院，申请人房产已于2019年1月17日领取。 本院认为，经本院执行双方达成执行和解协议，且正在履行之中，申请人撤回了执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0322执647号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 侯永利 审判员 封军辉 二〇一九年二月二十二日 书记员 韩兰兰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢714号申请执行人：黄天灿，男，1991年4月1日生，住兴义市。被执行人：邹书俊，男，1973年2月27日生，住兴义市。本院在执行黄天灿与邹书俊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年9月3日向被执行人邹书俊发出恢复执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿申请执行人黄天灿因交通事故所产生的各项损失费用99000元，承担案件受理费236元的义务。执行过程中，本院经向银行、公安、国土、工商等部门调查，被执行人邹书俊无财产可供执行，无力承担赔偿申请执行人各项损失的义务。申请执行人黄天灿无固定经济收入，家庭经济困难，于2019年1月22日向本院申请司法救助，同意在接受司法救助50000元以后，本案终结执行。本院审查后，于2019年1月29日决定司法救助申请执行人黄天灿50000元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一九年二月十一日法官助理  张青廷书 记 员  万成本
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黄锡成，男，1981年7月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锡成信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,222.28元。原告诉称,被告黄锡成系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,222.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢4号 申请执行人：詹贵云，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人：广州市白云区石井吉美制衣厂（个体商户），住所地广州市白云区石井街庆丰兴隆西街二路**之一。 经营者：陈结玲。 被执行人：陈结玲，女，1984．年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人詹贵云与被执行人广州市白云区石井吉美制衣厂、陈结玲劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14601号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日依法立案执行，执行标的为58609元，执行费为779元。本院于2018年3月28日终结本次执行，并于2019年1月3日恢复执行，执行标的金额为58609元，执行费为779元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人经营者陈结玲名下银行存款11,108.96元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。现申请执行人已获得司法救助，同意终结执行。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，现申请执行人已获得司法救助，并经其书面同意，应当依法终结执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2019)粤0111执恢4号案终结执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年二月二十八日 书记员  卢书贤
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执490号申请执行人：姜琰，男，1985年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：刘晓忆，男，1970年12月13日出生，回族，住址：沈阳市大**。被执行人：齐小东，男，1977年11月14日出生，满族，地址：辽宁省。姜琰诉刘晓忆、齐小东民间借贷纠纷执行一案，权利人姜琰向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2018）辽0104民初14739号民事调解书立案执行。本案执行标的为72000元及利息，在执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，经查申请人姜琰保全查封被执行人刘晓忆名下房产一处，本院于2019年2月19日额度冻结被执行人齐小东银行账户。2019年2月21日案外人刘玉杰为被执行人刘晓忆72000元债务作出担保，2019年2月21日姜琰、刘晓忆、刘玉杰达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人自愿向本院提出终结执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执490号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：马振昊审判员 ：鉴铭宇二〇一九年二月二十一日书记员 ：王圣博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11073号 原告：龙兰，女，1984年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都西格曼家居有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：刘明。 被告：成都东泰商城有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：车建兴。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告龙兰诉被告成都西格曼家居有限公司（以下简称西格曼公司）、被告成都东泰商城有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，龙兰诉称西格曼公司收到货款后，未交付货物便不知所踪，存在严重违约行为，东泰公司作为红星美凯龙商场的管理者应当承担连带责任，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除龙兰与西格曼公司签订的衣柜、橱柜《产品订货清单》合同；2.西格曼公司和东泰公司连带向龙兰双倍返还定金16000元，并向龙兰退还预付货款63177元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本案相关情况 龙兰在西格曼公司处订制鞋柜、浴室柜、衣柜、电视柜等家具。张静于2016年2月29日向西格曼公司支付定金8000元。 双方于2016年6月18日签订两份《产品订货清单》，一份载明合同总金额14800元，另一份载明合同总金额53700元。同日龙兰支付货款11800元。于2016年7月17日、21日、22日共计支付货款51377元。 龙兰支付款项后，西格曼公司未向龙兰交付订制家具。龙兰遂向本院起诉。因无法向西格曼公司直接送达传票、起诉状副本等诉讼文书，本院于2018年11月16日向西格曼公司进行公告送达，视为送达期为2019年1月15日。 西格曼公司的经营地址系由红星美凯龙A区的901-906号写字楼内，而非红星美凯龙商场内部的柜台或展台，红星美凯龙商场的管理者为东泰公司，目前西格曼公司已未在写字楼内经营。 判决结果 本院认为，龙兰与西格曼公司之间签订的《产品订货清单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。西格曼公司在龙兰支付款项后，未向龙兰交付订制家具，且已离开经营场所的行为，系严重违约，龙兰有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除双方签订的合同。本院对其主张解除《产品订货清单》予以支持，解除时间为公告视为送达期即2019年1月15日。 合同解除后，西格曼公司应当向龙兰返还已付价款。龙兰在合同签订前向西格曼公司支付定金的行为，应理解为立约定金，因龙兰支付定金后，双方实际已构成合同关系，该定金已转为货款，故不应适用定金罚则。因此，西格曼公司应向龙兰返还已付款共计71177元。 西格曼公司未在红星美凯龙商场的展台或柜台内经营，龙兰未到红星美凯龙商场统一收银处支付价款，龙兰直接向西格曼公司支付价款，西格曼公司直接向龙兰交付收据，因此龙兰对其交付对象为西格曼公司应是明知的，其依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定要求东泰公司承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告龙兰与被告成都西格曼家居有限公司之间的《产品订货清单》于2019年1月15日解除； 二、被告成都西格曼家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙兰退还已付款71177元； 三、驳回原告龙兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，由被告成都西格曼家居有限公司负担1599元，由原告龙兰负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  潘姗姗
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初908号原告：盛雨，男，1988年5月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：张晶晶，女，1997年8月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告盛雨与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛雨到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛雨向本院提出诉讼请求：判令被告张晶晶立即返还借款10000元。事实和理由：2018年2月13日，被告张晶晶向原告借款10000元，立下借据一张，约定借款年利率24%，借款期限为3个月。同日原告通过微信转账将10000元交付给被告张晶晶。借款期满后，被告并未按约还款，原告经追要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告张晶晶未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年2月23日被告张晶晶以为其父母购买保险为由向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款10000元，借款期限为2018年2月13日至2018年5月13日，借款年利率为24%。若被告未能按期还款，逾期之日起，被告按照借款本金的3‰支付违约金给原告。同日，原告通过微信转账方式将借款交付给被告。借款期满后，被告并未如约还款，原告故诉至本院请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条、微信转账记录、收条予以证实。庭审中，因被告张晶晶未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的民间借贷是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告张晶晶未能及时归还，依法应承担还款责任。原告主张从逾期之日起按照借款本金的3‰支付违约金。本院认为，原、被告双方已约定借款利率、违约金等内容，原告可以选择主张逾期利息、违约金，也可以合并主张，但合并主张总计不应该超过年利率24%。本案原告既已要求被告从借款之日起按照年利率24%计算借款利率，对于再行要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶晶应于本判决生效后十日内归还原告盛雨借款本金10000元及利息(以本金10000元从2018年2月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晶晶负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  胡居玉二〇一九年二月二十日书 记 员  张梓烨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初3843号原告：昆明呈电电力工程有限责任公司，住所地云南省昆明市呈贡区富康路呈贡供电有限责任公司大楼。法定代表人：宋金祥，总经理。委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明晨农绿色产品有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁，董事长。委托诉讼代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李果，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明呈电电力工程有限责任公司诉被告昆明晨农绿色产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告昆明呈电电力工程有限责任公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明呈电电力工程有限责任公司申请撤回对被告昆明晨农绿色产品有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明呈电电力工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5823元，由原告昆明呈电电力工程有限责任公司承担。审判员  朱曦二〇一九年二月二十二日书记员  张倩
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执508号申请执行人:庆云腾飞民间资本管理有限公司。法定代表人：杨荣海。被执行人：庆云辉煌精密铸造有限公司。法定代表人：宋云霞。被执行人：山东八尾汽车部件制造有限公司。法定代表人：张书霞。经理:纪文辉。被执行人：山东铜胜管业有限公司。法定代表人：孙汝铜。被执行人：杨文海，男，1971年6月3日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：孙汝铜，男，1969年9月30日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，庆云腾飞民间资本管理有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2017年6月17日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在银行无存款或只有少量余额，无工商登记信息，有车辆登记信息但无法实际控制。2017年6月15日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。2017年6月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，孙汝铜、杨文海未妥投，宋云霞、张书霞、纪文辉已签收。2017年7月14日，本院裁定冻结了山东八尾汽车部件制造有限公司在德州银行庆云支行的账户（80×××05）存款227500元，并同时扣划了山东八尾汽车部件制造有限公司在德州银行庆云支行的账户（80×××05）存款227500元。申请执行人庆云腾飞民间资本管理有限公司2017年7月31日领取了扣除执行费后剩余的执行款169560元。2017年8月1日本院对山东八尾汽车部件制造有限公司抵押担保的设备进行查封，2017年12月3日对山东八尾汽车部件制造有限公司抵押担保的设备进行第一次拍卖，已流拍。2018年1月19日对山东八尾汽车部件制造有限公司抵押担保的设备进行第二次拍卖，已流拍。因被执行人庆云辉煌精密铸造有限公司、山东八尾汽车部件制造有限公司、山东铜胜管业有限公司、杨文海、孙汝铜未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月25日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下亦无可供执行的财产。2018年12月12日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下亦无可供执行的财产。约谈申请执行人庆云腾飞民间资本管理有限公司，不同意八尾汽车部件制造有限公司抵押担保的设备以变卖价抵挡债务。申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1423执508号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  马晓莉二〇一九年二月二十五日书记员  闫榕桓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6279号申请执行人：刘石祖，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县龙城镇刘行行政村梁瓦房自然村**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人刘石祖与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1129号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币3,610元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿421.65元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人刘石祖于2018年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初506号 原告：颜振彪，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现租住浙江省余姚市。 被告：邵科，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：鲁夏琴（系邵科母亲），女，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告颜振彪与被告邵科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜振彪，被告邵科的委托诉讼代理人鲁夏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜振彪向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元。事实和理由：2018年1月6日，被告向原告借款30000元，出具借条一份。此后原告要求被告归还借款，多次催讨，被告拒不归还。为此提起诉讼。 被告邵科辩称，被告不认识原告，未向原告借款，原告提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。 原告颜振彪提交证据：借条以及被告身份证复印件各1份，用以证明被告向原告借款30000元等事实。对原告提交的该份借条，被告对该借条由其出具无异议，但称该借条当时是出具给案外人薛耶利的，借条上“今向颜振彪借现金人民币叁万元”中的“颜振彪”三字系原告自行添加，该借条不能作为认定被告向原告借款的证据。原告对借条上“颜振彪”三字由其添加予以认可，但称案外人薛耶利系当时被告向原告借款时的中间人，由于被告当时在借条上未写出借人姓名，而其是真正的出借人，所以在收到借条后即在借条上自行添加了自己姓名。本院对该借条审核后认为，原告出具借条时未载明出借人，但该借条由原告持有，而被告并无证据证明原告非真正债权人，在此情形下，作为借条持有人的原告，应视为借条载明债权、债务关系的债权人，原告在借条上自行添加其姓名，对其债权人身份不发生影响，故被告对该借条所提异议理由不能成立，本院对原告提交借条的证明力予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，经案外人薛耶利介绍，在被告承诺以其名下浙Ｂ×××××车辆暂作抵押后，原告出借款项人民币30000元给被告，被告出具借条一份，该借条载明：“今向借现金人民币叁万元（30000）于本人名下汽车（浙Ｂ×××××）暂作抵押”。此后，原告在借条“今向”后空白处添加“颜振彪”三字。原、被告双方虽约定浙Ｂ×××××车辆为借款抵押物，但并未办理抵押登记，且该车辆此后因他人主张权利而被他人取走，为此，原告向被告催讨案涉借款，被告则以未向原告借款为由予以拒绝。 本院认为，本案当事人的争议焦点在于原告是否案涉借款的出借人，是否有权要求被告返还借款。对此，本院认为，原告系案涉借条持有人，而被告并无证据证明原告非真正债权人，在此情形下，原告应视为借条载明债权、债务关系的债权人，有权要求被告返还案涉借款，因此，被告提出的未向原告借款的辩称理由不能成立，而原告提出的被告返还借款的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，依法成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邵科于本判决发生法律效力后十日内返还原告颜振彪借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邵科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年二月十八日 代书记员 管耀威
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初239号 原告：樊菊花，女。 被告：敦煌市旺达果业有限责任公司，组织机构代码：55128XXXX。 法定代表人：周玉春，系该公司经理。 原告樊菊花与被告敦煌市旺达果业有限责任公司（以下简称旺达果业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊菊花到庭参加了诉讼，被告旺达果业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 樊菊花向本院提出诉讼请求：要求旺达果业公司支付劳动报酬1050元。事实和理由：2016年秋季，受旺达果业公司雇佣，樊菊花为其装运葡萄，每天支付工资150元，樊菊花装运葡萄7天，应支付劳动报酬1050元，旺达果业公司承诺葡萄销售完后支付，但其未按承诺的时间支付，经樊菊花催要，旺达果业公司于2017年6月1日向樊菊花出具了证明，但至今未支付所欠劳动报酬。樊菊花遂向本院提起诉讼。 旺达果业公司未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于旺达果业公司未到庭质证，应视其放弃质证的权利，本院对樊菊花提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与樊菊花陈述的一致。 本院认为，旺达果业公司雇佣零工及拖欠被雇佣人员工资的事实有其提供的证明予以证实，事实清楚，证据充分，故樊菊花的诉讼请求应予支持。旺达果业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 敦煌市旺达果业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付樊菊花劳动报酬1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（樊菊花已预交），由敦煌市旺达果业有限责任公司承担，限本判决生效后十五日内履行。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年二月二十日 法官助理  吕山山 书 记 员  宋佩蓉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6831号申请执行人：上海申富电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜德林，执行董事。被执行人：上海精盛物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖远江，执行董事。原告上海申富电机有限公司诉被告上海精盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的(2017)沪0117民初21521号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海精盛物流有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海申富电机有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，要求被告上海精盛物流有限公司偿付自2017年6月1日至2017年9月15日期间的租金237,500元、自2017年9月16日至2017年10月31日期间的房屋占用费142,500元、违约金285,000元，将位于上海市松江区北松公路XXX弄XXX号北面一栋主车间南墙七扇大门恢复原状。本院受理立案后，依法向被执行人上海精盛物流有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执88号尹桂英：你与李东英民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月31日作出的（2018）云2801民初2530号民事判决书，已于2018年9月25日发生法律效力。(权利人尹桂英)你于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行人申请的标的本金为35000元、诉讼费338元、执行费430元，总计35678元。现该案被执行人李东英已履行上述款项。申请执行人申请事项已于2019年2月18日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一九年二月十八日审判员 ：罗榕玮联系电话：0691-258****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初284号 原告：梁峻荣，男，1982年5月20日生，广西玉林市玉州区。 被告：梧州市众成投资管理有限公司玉林分公司，企业住所：玉林市江滨路**，电话：25****。统一信用代码：91450900MA5MXGTH3C。 负责人：覃正荣，男，公司经理。 被告（经营者）：朱传韬，男，1982年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2019年1月11日立案受理了原告梁峻荣与被告梧州市众成投资管理有限公司玉林分公司、朱传韬追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员苏东良适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因起诉后被告人下落不明。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  苏东良 二〇一九年二月十五日 书记员  黄天华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6624号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴秋龙，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秋龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,703.35元。原告诉称,被告吴秋龙系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,703.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执186号 被罚款人：金溪县对桥镇龚家村委会卢家村小组。 负责人：卢**，组长。 本院在执行申请执行人邱华明与被执行人金溪县对桥镇龚家村委会卢家村小组建设工程纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人金溪县对桥镇龚家村委会卢家村小组罚款人民币4000元，限其在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1097号 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路**，组织机构代码:X09726019。 法定代表人陈湘文。 被执行人杨忠心，男，1969年11月12日出生，住义乌市。 被执行人余文巧，女，1974年12月4日出生，住义乌市。 被执行人杨兰娟，女，1972年5月16日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨忠心、余文巧、杨兰娟（2018）浙0782民初15582号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨忠心、余文巧、杨兰娟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人余文巧所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆。 二、查封被执行人杨忠心所有的车牌号码为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车三辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  毛应强 二〇一九年二月一日 书记员  陈永庆
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12836号之一申请执行人：何胜平，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县，被执行人：谭毅，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县，原告何胜平与被告谭毅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付2017年4月至10月工资差额11189元，并承担案件受理费114.72元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭毅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，发现被执行人有银行存款合计3946.4元，本院（2018）粤0606执12823、12833号案已予以扣划3946.4元，待（2018）粤0606执12823号案处理完毕被执行人车位及车辆后统一分配。2、查明被执行人谭毅登记有位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会金华路6号金奥楼1栋20号摩托车位一个（产权证号03××**），上述车位由本院的（2018）粤0606执12823号案评估、拍卖处理中。3、查明被执行人谭毅登记有汽车两辆（车牌号为：粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**），上述车辆由本院的（2018）粤0606执12823号案评估、拍卖处理中。三、已向被执行人谭毅发出限制消费令，并依法将被执行人谭毅纳入失信被执行人名单。四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务11277.11元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人除上述本院另案处理中的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭毅负有继续向申请执行人何胜平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 容毓伟二〇一九年二月十八日书记员 涂素云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张万富，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张万富信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张万富归还透支款168,598.53元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张万富系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，张万富利用该卡透支资金累计168,598.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张万富催款，但张万富至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张万富住所地信息，无法向张万富送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张万富其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张万富身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张万富主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执67号 陈云慧： 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初8号刑事判决书移送执行陈云慧罚金一案，执行中，被执行人陈云慧已主动履行上述生效判决书确定的缴纳罚金的义务，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初8号刑事判决书主文第十项所判定的陈云慧应缴纳罚金10000元执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段中华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段中华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,840.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段中华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,840.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更614号 罪犯陆景辉，男，1969年3月18日出生于黑龙江省五常市，汉族，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于1999年9月9日作出（1999）滨中法刑初字第26号刑事判决，以被告人陆景辉犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元，附带共同民事赔偿共计人民币80914元（未履行）。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于1999年12月16日作出（1999）鲁刑一终字第568号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。刑期自1999年9月9日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2002年3月7日依(2002)鲁刑执字第248号刑事裁定书，狱内减刑减为无期，2004年06月22日依(2004)第0605号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2009年04月15日依(2009)济刑执字第2821号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2012年07月25日依(2012)济刑执字第6893号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第439号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯陆景辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陆景辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陆景辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆景辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆景辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自1999年9月9日起至2019年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执610号 申请执行人王樟水，男，1958年7月11日出生，住松阳县。 被执行人颜丽青，男，1962年4月2日出生，住松阳县。 申请执行人王樟水依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3541号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人颜丽青在42530元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘依琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4124号申请人：上海岚禧信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法人代表：钟原金，执行董事。委托诉讼代理人：张伟伟，男。被申请人：杭州房邻网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王泽金。原告上海岚禧信息技术有限公司诉被告杭州房邻网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海岚禧信息技术有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州房邻网络科技有限公司银行存款1,787,695.70元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州房邻网络科技有限公司银行存款1,787,695.70元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年二月十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……