四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1922民初2846号 原告：刘宗保，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省南江县。 原告：柯秀珍，女，汉族，生于1963年6月4日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郑广，男，汉族，1967年2月6日出生，住四川省南江县，系原告柯秀珍舅父。 二原告委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：石某1，男，汉族，生于2002年12月10日，住四川省南江县。 法定代理人：石某2，男，汉族，生于1975年5月20日，住四川省南江县，系被告石某1之父。 委托诉讼代理人：李南林，南江县法律援助中心律师。 被告：石某2，男，汉族，生于1975年5月20日，住四川省南江县，系被告石某1之父。 被告：余永会，女，汉族，生于1975年10月14日，住四川省南江县,系被告石某1之母。 被告：黄某1，男，汉族，生于2001年5月2日，住四川省南江县。 法定代理人：黄某2，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省南江县，系被告黄某1之父。 委托诉讼代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。 被告：黄某2，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省南江县，系被告黄某1之父。 被告：李俊英，女，汉族，生于1977年12月10日，住四川省南江县，系被告黄某1之母。 原告刘宗保、柯秀珍与被告石某1、石某2、余永会、黄某1、黄某2、李俊英生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗保、柯秀珍及二原告的委托诉讼代理人董春城，原告柯秀珍的委托诉讼代理人郑广，被告石某1、石某2、黄某1、黄某2、李俊英及被告石某1的委托诉讼代理人李南林，被告黄某1的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。被告余永会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宗保、柯秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同赔偿原告因刘军死亡产生的丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540.00元、精神损害抚慰金50000.00元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000.00元、住宿费1000.00元、误工费2000.00元，共计697875.50元，2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月30日13时左右，被告黄某1打电话叫被告石某1到南江县上两乡去耍，刘军表示要同去。之后，石某1收到黄某1微信转的路费，便叫上刘军搭乘客运车于当天下午5时许到达上两，黄某1已在上两乡学校对面开好宾馆。三人在宾馆吃完东西后，黄某1提出去游泳，被告石某1表示同意。约18时许，黄某1带石某1、刘军去上两乡街道附近的水潭。因刘军不会游泳，黄某1叫石某1教刘军学习游泳，石某1就给刘军演示。刘军看了之后就照石某1演示，在河里乱拍，游到河中间的时候就往岸边游，被急流冲得重心不稳，刘军想抓住岸边的石头未抓住，之后，刘军挣扎了一会儿，黄某1看刘军溺水了，就叫石某1去救刘军。石某1过去没有将刘军拉起。然后，黄某1先是拨打110，后又拨打120，打完电话后看到刘军还在挣扎，就去找木棍想用木棍救，但没有找到，便与已上岸的石某1就附近呼救。后来，在下游歇凉的杨林听到河边上一个老太婆喊救人，便跑到事发处跳入水潭，看见一具尸体已经沉入潭底，面部朝下。杨林便和另一个人一起将刘军拖到岸边，并和另一个女同志给刘军做心脏复苏，当时刘军鼻孔内已向外大量流血。警察赶到后将尸体抬到医院，后被送到南江县殡仪馆，2018年9月7日火化。 综上，被告黄某1、石某1带刘军学习游泳，不应选择水急水深，每年都会淹死人的地方教习游泳。同时，在刘军误入深水处求生挣扎时，被告黄某1、石某1没有尽力救助和有效救助，由此造成刘军溺水死亡。被告黄某1、石某1应赔偿刘军死亡所造成的全部损失，因被告黄某1、石某1系未成年人，故对其造成的损失，应由二被告的监护人共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起起诉，请公正判决。 被告石某1、石某2辩称：1.原告诉讼中的事实及理由不实，石某1教刘军游泳的事实不成立，石某1本身也不会游泳。2.刘军溺水死亡，系没有任何外力作用的情况下，自己失去重心，是意外事件，被告石某1不应承担赔偿责任，3.请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄某1、黄某2、李俊英辩称：刘军与石某1、黄某1在一起玩耍的过程中下河洗澡溺水死亡，属于意外事件，黄某1及其监护人黄某2、李俊英不应承担赔偿责任。从事实上看，三人一起玩耍下河游泳，相互间并无逼迫、威胁等侵权行为，系自愿所为。黄某1支付部分路费的行为不具有违法性，支付路费与刘军下河洗澡溺水死亡之间没有必然的因果关系。黄某1在刘军溺水前提醒其“中间水很深，不要太过去了”，溺水时，在自己不会游泳无力下水救助的情况下，立即采取拨打报警、急救电话及向附近人呼救等紧急措施，尽到了自己的能尽之力。故被告黄某1及监护人不应承担赔偿责任。 被告余永会未向本院提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘宗保、柯秀珍，被告石某1、石某2、黄某1、黄某2、李俊英的陈述及举证、质证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：刘军（本案死者）系原告刘宗保、柯秀珍之子，石某1系被告石某2、余永会之子，黄某1系黄某2、李俊英之子。2018年8月30日13时左右，被告黄某1电话邀约被告石某1到南江县上两乡去玩耍，与被告石某1一起耍的刘军表示一同去玩耍，下午5时许被告石某1和刘军到达南江县上两乡，三人先后在宾馆、游戏厅玩耍后又一同去河里玩耍。三人沿河寻找能够洗澡的地方，约18时40分左右三人走到小地名拐拐潭处，便在此处洗澡。刘军先下水在浅水处，约过了20分钟左右，刘军叫石某1下水游泳，并叫其教怎样游泳。石某1仅会狗刨刨，刘军按照石某1的游泳动作往河中间游，返回岸边沿岸边走时，因该处水流湍急，刘军失去重心，刘军想抓住岸边的石头但未抓住致其溺水。刘军在水中挣扎，被告黄某1看刘军溺水，就叫石某1去救刘军。石某1先后二次准备将刘军救起未成。被告黄某1拨打110、120等急救电话，打完电话后看到刘军还在挣扎，就去找木棍想用木棍救，但没有找到，便与上岸的石某1呼救。在离事发地下游河边歇凉的居民杨林听到河边上一个妇女喊救人，便跑到事发处跳入水潭，与另一个人将已沉入潭底，面部朝下的刘军拖到岸边，并和另一个女同志给刘军做心脏复苏，当时刘军鼻孔内已向外流血。南江县上两派出所的同志赶到后将刘军抬到医院，南江县上两卫生院死亡记录记载：刘军于2018年8月30日19时10分左右送入我院，当时患者呼吸、心脏停止，瞳孔散大，对光反射消失，全身及面部出现尸斑，后宣布临床死亡，2018年9月7日火化。 另查明：被告石某1生于2002年12月10日，被告黄某1生于2001年5月2日，刘军生于2001年8月28日，事发时均系未成年人。 本院认为，生命权是最大、最重要的人身权利。本案死者刘军因下河洗澡不幸溺水死亡，人民法院对刘军失去年轻的生命，深表惋惜。对二原告痛失爱子，深感同情，但又无助。希望二原告从巨大的悲痛中站起，勇敢面对，幸福、美满的过好今后生活。本案争执焦点：被告石某1、黄某1是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的前提须侵权人在主观上具有过错，即故意和过失。本案被告石某1、黄某1对刘军的死亡是否存在故意和过失，故意当然不是，是否有过失，所谓过失，是指行为人因疏忽或者轻信而使自己未履行应有注意义务的心理状态。被告黄某1电话邀约被告石某1到南江县上两乡去玩耍，与被告石某1一起玩耍的刘军表示一同前去。从事发后，公安机关第一时间询问当事人和其他知情人看，三个未成年人在河里玩耍，黄某1未下水游泳，石某1和刘军在水中游泳，相互之间没有嬉戏、打闹和言语上的挑逗等行为。刘军溺水身亡，系遇急流，刘军失去平衡所致。刘军溺水时，被告黄某1叫石某1去救刘军。石某1先后二次准备将刘军救起未成。被告黄某1拨打110、120等急救电话，打完电话后看到刘军还在挣扎，就去找木棍想用木棍救，但没有找到，便向岸上的石某1呼救。纵观被告石某1、黄某1二人的救助行为，已经达到了一个未成年人的认知能力。如再苛求被告黄某1在这一系列的救人过程中，先要求其立即呼救，然后喊石某1去救，再拨打急救电话，已超出了一个未成年人的能力范围。即便成年人在紧急情况下，也未必会作出这样理智的判断。从黄某1、石某1上述系列行为分析，他们没有疏忽大意或者轻信能够避免的心理状态。 综上，被告石某1、黄某1没有过错，不应承担赔偿责任，根据法律规定，只有在被监护人承担侵权责任时，才由监护人承担。故二原告以被告石某1、黄某1侵权为由向人民法院提出赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院实难支持其诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘宗保、柯秀珍的诉讼请求。 本案受理费3989.00元，减半收取1994.50元,由原告刘宗保、柯秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年一月十二日 书记员 毛俊霖