wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邝结华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝结华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,788.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邝结华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,788.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初28号原告：舒某，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。代表人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告舒某与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某的委托诉讼代理人王中生、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费6500元。事实和理由：2018年7月4日，原告购买了被告的交强险和商业险，其中在商业险中机动车损失保险为64867.2元，且不计免赔。2018年8月3日7时40分许，李某驾驶原告的豫Ｒ×××**号小型轿车，在张南333省道110公里300米桥头港湾站路段与杨某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成杨某受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队事故责任认定，原告负此事故次要责任。原告车辆受损后，被社旗县悦朋汽修厂施救，原告支出施救费700元。后又在南阳市中瑞汽车销售服务有限公司进行了维修，花费修理费5800元。依据保险合同的约定和法律相关规定，被告应当赔偿原告6500元。特诉至法院，请求判如所求。被告保险公司辩称，事故属实，对原告的车损的合理损失，保险公司可以在保险范围内赔付，负次要责任按30%赔偿。原告主张的施救费，施救单位悦朋汽修厂是否具有施救资质缺乏证据支持，施救费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的修理费发票有异议，认为维修费过高。本院认为，该维修费发票是发生事故后原告对车辆进行维修产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，且提供了正式的发票，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证实，对原告提供的维修费发票5800元，本院予以认定。2、被告对原告施救费700元提出异议，被告保险公司认为收据上显示是2018年9月5日，与事故发生日2018年8月3日时间间隔过长，且施救费过高。本院认为，该费用是发生事故后对车辆进行施救产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，发票虽然开具时间与事发时间相隔较长，但结合原告车辆事故后受损的事实，不排除事后补开发票的现实可能性，且该费用标准亦在合理范围之内，且提供了正式的发票，对于施救费，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒某为豫Ｒ×××**号小型轿车在被告处投保有保险金额为64867.2元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2018年7月31日至2019年7月30日。2018年8月3日，李某驾驶原告的豫Ｒ×××**号小型轿车，在张南××省××桥头镇“港湾站”路段，与杨某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成杨某受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，杨某承担此事故主要责任，李某承担此事故次要责任。事故发生后，原告舒某支付了施救费700元和5800元的修理费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告舒某就其豫Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证，豫Ｒ×××**号小型轿车的车辆维修费5800元和施救费700元，共计6500元，依法应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称此次事故中，豫Ｒ×××**号小型轿车的驾驶人李某负事故的次要责任，根据保险条款约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负次要事故责任的，因此保险公司愿意按照30%的比例进行理赔。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应当获得全额补偿，以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态，而非其承担的赔偿责任。保险条款中约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。该条款的约定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，会导致被保险人违章违法、应承担事故的全部责任时得到赔偿，而遵章守法、不负事故责任时反而得不到赔偿，该约定有违社会公德，容易诱发道德风险，不符合社会公序良俗原则，因此，车辆损失按事故责任比例赔偿的条款应当认定无效。被告保险公司应当赔付原告全部的车辆损失费6500元。但其在承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三者方应承担的部分向第三者方追偿。被告辩称按30％的比例进行赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告舒某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告舒某车辆维修费5800元、施救费700元，共计6500元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马凯二〇一九年二月十九日书记员  王萌
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1043号 原告：何月兰，女，1957年2月21日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟国，系何月兰丈夫，男，1951年9月25日出生汉族，住象山县。 被告：虞新强，男，1970年2月17日出生汉族，住象山县。 原告何月兰与被告虞新强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月16日公开开庭进行了审理。原告何月兰的委托诉讼代理人任峰、吴伟国到庭参加诉讼。被告虞新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何月兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5933元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日至8月1日，被告向原告购买木材产品，原告出具了销货清单4份，均由被告签名确认，共计11428元。2015年8月1日，被告虞新强退还生态板3块，每块165元，共计495元；2016年5月18日，被告虞新强支付原告货款5000元。被告虞新强尚欠货款5933元，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 原告围绕诉讼请求，提交了证据销货清单4份，拟证明被告确认向原告购买货物共计11428元的事实。 被告虞新强未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 因被告虞新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视为其放弃对证据的质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及陈述内容的真实性、与本案的关联性及来源合法性，故本院对上述证据予以确认并以原告陈述为本案的定案事实。 本院认为，原告向被告供应货物并经被告收受、确认，原、被告之间的买卖合同依法成立、有效，被告应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按约支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞新强于本判决生效后十五日内支付原告何月兰欠款5933元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞新强负担。 本判决为终审判决。 如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一九年二月二十七日 代书记员 陈 笠
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢20号 (2018)粤1324执85号 张逊贤、刘月才： 申请执行人张逊贤与被执行人刘月才委托合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1195号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人覃景源，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙华新区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃景源银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃景源的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终117号 上诉人（原审被告）：江安蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。 法定代表人：王永春，该公司董事长。 原审被告：绵竹市遵道镇明蓉矿产品经营部，住，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村/div> 经营者：江安蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市，系个体工商户。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 原审被告：金加明，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 原审被告：四川省古艺酒业有限责任公司，住，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村/div> 法定代表人：金加明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 原审被告：四川绵竹绵春酒业有限责任公司，住，住所地四川省绵竹市遵道镇太平村**/div> 法定代表人：徐琴琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 上诉人江安蓉与被上诉人四川绵竹农村商业银行股份有限公司、原审被告绵竹市遵道镇明蓉矿产品经营部、金加明、四川省古艺酒业有限责任公司、四川绵竹绵春酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2018）川0683民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人江安蓉于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江安蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江安蓉撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人江安蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  费元汉 审判员  江 黔 审判员  毛文婷 二〇一九年二月二十日 书记员  周 静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初524号原告：徐伟斌，男，1984年12月3日出生，汉族，住张家港市。被告：许嘉辉，男，1996年10月9日出生，汉族，住张家港市。被告：何超，男，1996年10月30日出生，汉族，住张家港市。被告：严文龙，男，1996年10月20日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告徐伟斌与被告许嘉辉、何超、严文龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。原告徐伟斌于2019年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐伟斌向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟斌撤回起诉。案件受理费减半收取230元，由原告徐伟斌负担。（此页无正文）审判员 李 倩二〇一九年二月一日书记员 陈佳婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初420号 申请人湖北乐佳体育发展有限责任公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路**（金缔华城内）。 法定代表人侯风荣，该公司董事长。 委托代理人毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人杨涛，男，1985年7月1日出生，土家族，住巴东县。 本院在审理申请人湖北乐佳体育发展有限责任公司与被申请人杨涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖北乐佳体育发展有限责任公司于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨涛的银行存款60095.3元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人湖北乐佳体育发展有限责任公司以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》向本院提供了担保。 本院认为，申请人湖北乐佳体育发展有限责任公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨涛的银行存款60095.3元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇一九年二月二十日 书记员  高 源
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初231号 原告：杨滨，男，1978年5月9日出生，汉族，中国工商银行哈尔滨开发区支行职工，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被告：双鸭山市滨友商贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：杨滨，该公司执行董事兼总经理。 被告：卢景富，男，1973年1月10日出生，满族，住黑龙江省桦川县。 原告杨滨与被告双鸭山市滨友商贸有限公司、卢景富名誉权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 原告杨滨向本院提出诉讼请求：1、被告双鸭山市滨友商贸有限公司变更法人，撤销原告法人身份；2、被告消除因冒名注册企业造成的影响，并赔偿精神损失3万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，我在工商银行员工异常行为排查中发现，在双鸭山有一家以我名字为法人注册的公司，公司为“双鸭山市滨友商贸有限公司”。经双鸭山市市场监督管理局工作人员查询，该公司是由被告卢景富持我的身份证和假冒我签字的委托书进行的注册。我就职的工商银行不允许员工参与经商办企业，被告冒用我的身份证注册企业，已经对本人造成了名誉、经济以及工作上的影响。综上所述，被告已严重违反法律，损害了我的切身利益，致使我蒙受了巨大的经济损失和精神损失，现诉至法院，请求人民法院依法审判。 本院经审查认为，根据原告杨滨陈述，本案涉嫌冒用他人身份信息进行工商登记注册，鉴于工商登记注册属于行政行为，不能通过民事法律关系进行调整，故本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回起诉，杨滨主张的精神损失费可待行政机关确认是否属于冒用他人身份信息进行工商登记注册后，再另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨滨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  张金玲 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘 畅
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初202号原告王雷，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。委托代理人韩涛，河南银基律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告王雷不服北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的公司变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日受理后依法组成合议庭。原告王雷诉称，原告系投资北京投资顾问有限公司的总经理，该公司于2018年9月拟任命原告担任分公司的法定代表人。原告在同年10月进行公司变更登记时，发现自己被列入黑名单，无法办理分公司的变更登记。原告到被告处查询工商档案，发现被告所登记的原告信息中联系方式、签名等均非本人办理。被告在办理北京合力众志商贸有限公司（以下简称合力众志公司）登记时未尽到谨慎审查义务，用他人盗用的身份证件将原告登记为法定代表人和股东，导致原告无法担任分公司法定代表人，损害了原告的信誉。综上，请求人民法院依法判令被告撤销合力众志公司将原告登记为法定代表人和股东的公司登记。经查，2010年9月26日，依据合力众志公司的申请，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2010）0249251号准予变更登记通知，将合力众志公司的法定代表人和投资人由谌仲梁变更登记为王雷。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对被告于2010年9月26日作出的准予变更登记行为提起诉讼。根据上述规定，原告最晚应当在2015年9月26日之前提起诉讼。但是，原告于2018年12月20日方提起本案诉讼，显然超过了五年法定起诉期限，且无正当理由。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王雷。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一九年二月二十八日书 记 员  单醇秀
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981财保26号解除保全申请人：罗剑羚，男，1991年11月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：熊剑海，男，1990年1月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2019年1月23日作出的（2019）赣0981财保15号民事裁定书，裁定扣押事故车辆赣Ｃ×××**小型普通客车一辆（保全金额2万元）。罗剑羚于2019年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，现被申请人熊剑海在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或仲裁，申请人罗剑羚提出书面申请解除保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对事故车辆赣Ｃ×××**小型普通客车一辆（保全金额2万元）的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂晓红二〇一九年二月二十六日书记员  彭 昕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初11255号原告：淮安市申鑫物资有限公司，住所地淮安市北京北路**西郊大厦门面房。法定代表人：沈华明，职务总经理。委托诉讼代理人：吴国雨、戈东波，江苏六仁律师事务所律师。被告：易海红，女，1979年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市申鑫物资有限公司（以下至判决主文前简称申鑫公司）与被告易海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鑫公司的委托诉讼代理人戈东波，被告易海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余货款39598元及利息（以39598元为基数，按年息6%从2018年11月24日起计算至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将上述第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为起诉之日，即2018年11月30日。事实和理由：2015年11月至2016年1月期间，被告从原告处购买钢材，共计产生货款60598元，后经原告催要，被告陆续支付了21000元货款，余款39598元未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告易海红辩称：1、单据是我签的，但是是代表徐宝祥签的，因当时徐宝祥不在工地上，就由我代收，徐宝祥虽然说雇佣我去帮忙，但一直没给过我钱；2、我不认识申鑫公司，我签的是苏北商贸有限公司的单据，是沈华明个人供货的，我不清楚他和苏北商贸的关系，也不清楚他和申鑫公司什么关系，故申鑫公司无权起诉我；3、我介绍沈华明向徐宝祥供应钢材，就我介绍的这笔业务，我曾代徐宝祥向原告垫付过货款21000元，徐宝祥在2016年9月2日还给我10000元，2016年10月30日还了我3000元，2016年12月1日还了我3000元，其他未还；4、我和徐宝祥、沈华明说过，我只是介绍人，接下来让他们自行联系，他们也答应了，徐宝祥告诉我货款基本付清，具体多少我不清楚，沈华明也告诉我徐宝强给他汇款了，应该只差一点没付了。后来他们二人自行交易过，沈华明又联系我，问我徐宝祥欠的货款怎么办，我告知沈华明，我做介绍人的那部分货款已经基本结清了，之后跟我没关系了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申鑫公司成立于2012年，营业执照载明的经营范围为钢材销售，沈华明系申鑫公司法定代表人。2015年11月21日至2016年1月4日期间，被告易海红在沈华明提供的11张钢材送货单上签字，送货单显示货物价值60598元，原被告一致认可被告曾向沈华明支付过21000元货款，分别是2016年2月6日的10000元、4000元、2000元、2016年4月3日的4000元。对于上述事实，被告称，系代案外人徐宝祥代签送货单，并代徐宝祥垫付的货款，但现已无法联系到徐宝祥。另，原被告双方一致认可，徐宝祥系经被告介绍认识沈华明，沈华明和徐宝祥存在其他钢材买卖关系，2018年3月5日，沈华明向被告发微信“请看看徐工那点钱怎么说的呢”，对此，沈华明解释称徐宝祥和被告都欠原告款项，而徐宝祥是被告介绍的，故而向被告索要，而被告认为微信里提到的钱就是徐宝祥欠付沈华明的所有货款，并非特指本案的货款。本院认为：一、关于原告主体资格问题，因沈华明系原告法定代表人，且原告公司的经营范围包含钢材经营，被告所签收的送货单上亦未明确载明系收到沈华明货物，现原告公司持送货单主张权利，并无不妥，本院有理由相信沈华明的行为系代表申鑫公司的职务行为，故申鑫公司作为原告主体适格。二、关于被告主体资格问题，本院认为原、被告发生货物买卖的事实具有高度概然性，理由如下：1、送货单上系被告本人签字，并未体现出代案外人徐宝祥签字的意思表示，被告亦不能证明系代徐宝祥签字；2、原告送货后，被告曾向沈华明支付过货款21000元，被告称系代徐宝祥垫付货款，但其提供的徐宝祥向其转账的凭证并不能证明被告系代垫货款；3、沈华明虽然在微信中询问被告徐宝祥的货款问题，但因被告系沈华明与徐宝祥介绍人，沈华明向被告询问货款具有一定合理性，且被告不能证明微信中的款项即是案涉货款。综上，根据合同相对性原则，本院认为被告向原告购买钢材的事实成立，应向原告支付尚欠的货款。送货单显示货款总计为60598元，被告已支付21000元，尚欠货款39598元，故对原告要求被告支付货款39598元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，已构成违约，对原告要求被告赔偿利息损失（自起诉之日，即2018年11月30日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被易海红应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告淮安市申鑫物资有限公司支付货款39598元及利息（自2018年11月30日起，按年利率6%标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴均二〇一九年二月十三日书记员  封云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执683号申请人呢：贺德云，男，汉族，1964年11月22日出生，住所地邵东县两市镇金鸡路**。申请人：刘爱国，女，汉族，1964年10月28日出生，，住所地邵东县申请人：刘益龙，男，汉族，1967年7月26日出生，，住所地邵东县申请人：孙上喜，男，汉族，1977年10月25日出生，，住所地邵东县申请人：朱辉，男，汉族，1996年11月26日出生，，住所地邵东县被执行人：尹艳斌，男，汉族，1980年3月2日出生，，住所地邵东县被执行人：周裕盛，男，汉族，1977年5月13日出生，，住所地邵东县被执行人：蒋德朋，男，汉族，1968年9月14日出生，，住所地邵东县贺德云等申请尹艳斌等租赁合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初4214号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贺德云、刘爱国、刘益龙、孙上喜、朱辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初4214号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇一九年二月二十八日代理书记员  贺子平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1034号原告：王晓童，女，1984年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京博学千铧教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼****。法定代表人：贾超。被告：北京贝特宝科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****/div>法定代表人：朱晓兰。原告王晓童与被告北京博学千铧教育科技有限公司、北京贝特宝科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年1月15日向原告送达缴费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王晓童撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年二月一日书记员 李圣楠
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异28号案外人：冯晓鹏，男，汉族，1990年出生，高平市米山镇上冯庄村人。申请执行人：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区。法定代表人：祁立柱，任董事长。委托诉讼代理人：赵俊伟，该公司职工。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地：山西省高平市。在本院执行山西二建集团有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵树根于2019年1月14日对本院查封恒隆公司开发的蓝色港湾9套住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯晓鹏称：案外人通过赵树根合法取得涉案房屋。赵树根于2010年7月19日与恒隆公司签订《合作开发房地产项目协议书》，与恒隆公司合作开发蓝色港湾项目，并向该项目投资7000万元，该7000万元中有案外人父亲和舅舅的一部分钱。2014年12月1日，赵树根与恒隆公司签订《协议书》，约定双方终止合作，并对债权债务、未售房屋进行分割。根据该《协议书》，上涉案房屋的所有权归案外人。案外人与恒隆公司于2017年5月26日就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，房屋钥匙于2015年2、3月份交付。为了便于销售，没有办理网签备案。申请执行人山西二建集团有限公司称：1、赵树根和恒隆公司是合作开发蓝色港湾项目，故应当共同承担债权债务，冯晓鹏是通过赵树根取得涉案房屋，故其取得的房屋应用于偿还申请执行人的债务，不应用于赵树根的股权分红；2、赵树根与恒隆公司不应在在没有清偿债务的情况下签订协议分割债权；3、赵树根与恒隆公司的合作协议款不能认定为支付房屋价款；4、涉案房屋均未办理过户登记。本院查明：2010年7月19日，恒隆公司（甲方）、赵树根（乙方）、常钟林（丙方）签订《合作开发房地产项目协议书》，约定三方共同投资开发蓝色港湾项目。协议签订后，赵树根陆续向恒隆房地产支付款项。2014年12月1日，恒隆公司（甲方）与赵树根（乙方）签订《协议书》，约定双方终止合作，并将未销售住宅和商铺、地下车位与债务进行了分割，涉案房屋分给了赵树根。2017年5月26日，冯晓鹏与恒隆公司就涉案9套房屋签订《房屋买卖协议》，同日恒隆公司为冯晓峰开具房款收据9支。该9套房屋分别为：******，1******、******、******、******、******、******，******，******室。2016年8月1日，我院作出（2016）晋05民初20号民事裁定书，查封恒隆公司蓝色港湾项目的部分房屋，涉案房屋在查封之列。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，应按照不动产登记簿来判断案外人是否系权利人。涉案房屋登记在恒隆公司名下，应属恒隆公司的财产。冯晓鹏对登记在恒隆公司名下的房屋提出的异议，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院方可支持，但在本案中：（一）冯晓鹏与恒隆公司签订书面买卖合同是在我院查封涉案房屋之后；（二）冯晓鹏提供的钥匙收据仅有钥匙领取人签字，而没有加盖恒隆公司或物业公司印章，其真实性无法确定；（三）涉案房屋具备办理买卖合同备案手续的条件，但冯晓鹏出于其销售便利的考虑而未办理。冯晓鹏提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其对涉案房屋享有的权利不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回冯晓鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 浩审判员 郭红洁审判员 韦 薇二〇一九年二月十八日书记员 邵 鹏
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保93号西安市不动产登记服务中心：关于解除保全申请人杨姗与被申请人赵菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104执保93号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人赵菲菲名下位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX号，建筑面积为53.38平方米房产【房屋权属证号：陕（2017）西安市不动产权第12000**】一套的查封。附：（2019）陕0104执保93号执行裁定书一份。               二Ｏ一九年一月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申6003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内江世高置业有限公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路**附**。 法定代表人：淦彤军，董事长。 诉讼代表人：内江融通企业清算事务所有限公司，该企业管理人。 负责人：官忠全，所长。 委托诉讼代理人：李虹颖，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内江中房建筑工程有限公司，住所，住所地四川省内江市市中区甜城大道**div> 法定代表人：曹汉岗，董事长。 委托诉讼代理人：康朝聪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。 再审申请人内江世高置业有限公司（以下简称内江世高公司）因与被申请人内江中房建筑工程有限公司（以下简称内江中房公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 内江世高公司申请再审称，1.原审工程款鉴定结论存在严重错误，不应作为原判认定工程款的依据；案涉合同无效，对工程的造价应按指导价或市场价进行；直接费用以外的费用不应计入；工程量鉴定依据有瑕疵。2.再审申请人对鉴定意见有异议，在鉴定人员不出庭作证的情况下，原审据此鉴定意见作出判决程序违法。3.案涉工程未经竣工验收也未完全交付使用，且超过优先权行使期限，原判认定被申请人债权享有优先权缺乏依据。4.再审申请人已进入破产重整，案涉工程在性质上无法进行折价、拍卖变现，不属于可行使优先权的工程范围。 内江中房公司提交意见称，1.案涉鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定依据充分，再审申请人主张该鉴定意见不应作为原判认定工程款的依据没有事实和法律依据，案涉合同无效，依据合同约定计算工程款符合法律规定。2.再审申请人对鉴定结论有异议，鉴定人并非必须到庭接受质询，再审申请人以此为由主张程序违法没有法律依据。3.再审申请人已就案涉工程擅自使用，被申请人对工程的优先受偿依法形成，原判认定事实清楚，适用法律正确。工程款数额作为主债权尚未确定，行使优先权的条件不成就，行权期未始计，不存在超过行权期限的情形。4.再审申请人所称案涉工程不属于可行使优先权的工程范围缺乏事实法律依据。 本院经审查认为，一、关于原审工程款鉴定结论存在严重错误，且在再审申请人有异议的情况下，该鉴定意见不应作为原判认定工程款依据的问题。本案在审理过程中，一审法院委托四川省华建项目管理有限公司对工程造价作出了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定单位和鉴定人员均具备鉴定资质，内江世高公司对鉴定结论提出的异议，四川省华建项目管理有限公司针对异议均进行了书面回复，原审法院采信该鉴定结论确定案涉工程价款并无不当，该项再审申请理由本院不予支持。二、关于案涉工程未经竣工验收也未完全交付使用，且超过优先权行使期限，原判认定被申请人的债权享有优先受偿权缺乏依据的问题。案涉施工合同虽无效，但内江世高公司已在内江中房公司平场案涉地块上进行了工程建设，内江世高公司的行为应视为对案涉工程已实际使用。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，以及参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》第三十七条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，或者未经竣工验收但已经实际使用，实际施工人请求其工程价款就承建的建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，应予支持。”的规定，内江中房公司就案涉工程价款范围内对松山壹号项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。优先受偿权的行使期限法律规定为6个月，建设工程价款优先受偿权的期限以建设工程价款结算完毕进而确定建设工程价款数额的时间为起算点，行使优先受偿权时，工程价款债权的数额应当是明确的，否则无法确定优先受偿权的范围。本案中，内江世高公司对内江中房公司请求支付的工程价款提出了异议，经一审法院委托鉴定机构进行工程造价司法鉴定，案涉工程造价的数额于2018年4月28日才最终得以确定，该时间点未超过优先受偿权保护期限，故原审法院认为内江中房公司享有建设工程款优先受偿权并无不当，符合法律规定。三、关于再审申请人已进入破产重整，案涉工程在性质上无法进行折价、拍卖变现，不属于可行使优先权的工程范围的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，结合该条款的释义，如该工程的所有权不属于发包人，承包人就不得将工程折价，如国家重点工程、具有特定用途的工程等，也不易折价或者拍卖。本案案涉工程不属于上述法律规定的不易折价或者拍卖的工程，故内江中房公司答辩内江世高公司认为案涉工程不属于可行使优先权的工程范围缺乏事实和法律依据的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江世高置业有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  朱圣镖 审判员  杨 宁 二〇一九年二月二十一日 法官助理 张蕾 书记员  刘 睿
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执533号申请执行人：周珂，女，1979年11月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人：王留旗，男，1975年4月26日，汉族，住荥阳市。被执行人：杜秋霞，女，1977年7月28日，汉族，荥阳市号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）豫0182民初5426号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月26日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年3月24日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2018年1月30日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户无财产可供执行，有车辆并已查封；4、2018年4月3日向对申请执行人诉前保全房产进行评估；5、2018年9月20日对保全房屋进行第一次拍卖。6、2018年10月31日对房屋进行第二次拍卖；7、2018年9月5日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2018年11月28日拍卖房屋流拍、11月29日告知申请执行人，申请执行人愿意以物抵债并告知尽快办理过户9、2019年2月20日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执533号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年二月二十一日书记员  皇甫蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申6026号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都罗浮物业服务有限公司，住所地四川省成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：张吉川，男，1961年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：高正燊，男，1935年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人成都罗浮物业服务有限公司因与被申请人张吉川、高正燊物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，成都罗浮物业服务有限公司于2019年2月25日向本院提交书面申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，成都罗浮物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许成都罗浮物业服务有限公司撤回再审申请。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  何 伟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执1387号 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行，住所地威远县庆卫镇黄石板街，统一社会信用代码91511000709002388D。 负责人：丁亮，行长。 被执行人：付孝，男，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：陈桂仙，女，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1838号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行申请执行付孝、陈桂仙其他合同纠纷一案，要求上述被执行人返还借款本金2万元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行中，已轮候查封被执行人付孝名下的川Ｋ×××××丰田牌汽车，并执行到位694.52元。同时已将二被执行人纳入失信名单及限制高消费。另查明被执行人付孝、陈桂仙在本辖区内其他无可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年一月二十九日 书记员 彭伟峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3407号申请执行人吕爱芳，女，汉族，现住东胜区。被执行人刘致枫（曾用名：刘志峰），男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘立枫（曾用名：刘利峰），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘汇枫（曾用名：刘慧峰），女，汉族，1973年10月17日出生，户籍地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人内蒙古水域山饮品有限责任公司。公司住所：鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。申请执行人吕爱芳与被执行人刘致枫、刘立枫、刘汇枫、内蒙古水域山饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吕爱芳依照（2017）内0602民初3999号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院法院受理执行案件后向被执行人发出财产报告令和执行通知书，向被执行人发出限高令，同时纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院冻结了被执行人刘汇枫（曾用名：刘慧峰）在包商银行包头分行车站支行账户及包商银行鄂尔多斯分行营业室账户，冻结到期日2020年1月31日;冻结了被执行人刘立枫（曾用名：刘利峰）在北京银行的账户；冻结了被执行人内蒙古水域山饮品有限责任公司在伊金霍洛农村商业银行营业部的账户；轮候查封了内蒙古水域山饮品有限责任公司的房产及土地；依法轮候查封被执行人刘致枫（曾用名：刘志峰）所有的位于东胜区四套底商。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）内0602民初3999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强审 判 员  李 博代理审判员  代 庆二〇一九年二月二日书 记 员  卫建华
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初399号 原告：高显东，男，1973年04月30日出生。 被告：何治中，男，1972年09月10日出生。 本院在审理原告高显东与被告何治中买卖合同纠纷一案中，原告高显东于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高显东撤回起诉系其真实意思表示，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高显东撤回起诉。 案件的受理费1296元，减半收取648元，由原告高显东负担。 审判员  刘淑敏 二〇一九年二月十二日 书记员  杨 华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执3001号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：王正斌，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送王正斌罚金一案中，依法向被执行人王正斌送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的3000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经传统查询，未发现被执行人有可供执行财产；5、目前被执行人仍在监狱服刑。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院通过调查被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402刑初318号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年二月二十七日 法官助理陈仲瑞 书记员李娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2017）宁0122执432号 申请执行人：石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口工业园区，现住宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：杨守钦，该公司总经理。委托代理人：金华，男，汉族，高中文化，湖北省郧县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：牛永刚，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘彩凤，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：牛军刚，男，汉族，现住宁夏回族自治区西吉县。申请执行人石嘴山市守信汽车贸易有限公司与被执行人牛永刚、刘彩凤、牛军刚买卖合同纠纷一案中,本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初2159号民事判决书，民事判决书确定由被执行人牛永刚、刘彩凤、牛军刚共同支付给申请执行人石嘴山市守信汽车贸易有限公司欠款369250元，承担案件受理费、公告费7439元。申请执行人石嘴山市守信汽车贸易有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行费5550元，共计执行标的382239元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款2619元已发还申请执行人，查封被执行人牛永刚名下位于贺兰县桃林南街长城惠兰园西区X-1-XXX室房屋产权产籍，申请人申请暂不处置上述房产；查封被执行人牛永刚名下宁BXX**、牛军刚名下宁BXX**号车辆产权产籍；查封被执行人牛永刚名下宁BCXX**号车辆产权产籍并对该车进行扣押，依申请人申请对该车进行评估拍卖，经两次网拍流拍，申请人石嘴山市守信汽车贸易有限公司向本院申请以流拍价9万元抵顶所欠债款。后本院经向工商、银行、互联网银行、证券、不动产登记部门等查询，未查询到被执行人牛永刚、刘彩凤、牛军刚名下有其他财产可供执行，本院已对被执行人牛永刚、刘彩凤、牛军刚采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人石嘴山市守信汽车贸易有限公司并听取其意见，申请执行人石嘴山市守信汽车贸易有限公司也不能提供被执行人牛永刚、刘彩凤、牛军刚有其他可供执行的财产及财产线索。本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。      审判 长张旭旻审判 员高波审判 员  易学明  二〇一九年二月二十二日 书记 员杨少荣             附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1346号申请执行人李帅旗，男，汉族，1989年11月1日出生，住郑州市金水区。被执行人苏振文，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省长垣县浦**。李帅旗申请执行苏振文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9908号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终8209号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告苏振文于本判决生效之日起十日内偿还原告李帅旗借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2018年1月9日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人李帅旗向本院申请执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏振文名下银行存款212200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月十三日书记员  张少岑
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终43号上诉人（原审被告）：唐山市沥石混凝土有限公司，住所地唐山市路**唐钱路唐山市第二看守所北侧。法定代表人：郑桂元。被上诉人（原审原告）：翟艳微，女，1993年1月16日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）:王迪，男，1993年1月17日出生，汉族，住唐山市。原审被告：檀维弟，男，1977年7月4日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市沥石混凝土有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。唐山市沥石混凝土有限公司的主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，两被告人住所地均为唐山市路**，故本案应移送至有管辖权的唐山市路南区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地为唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年二月十八日书记员 刘 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初493、741、742号之一 申请人：苏佳鹏等三案申请人（详见附页申请人及保全金额表）。 委托代理人：范松亭，广东德崇律师事务所律师。 委托代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师。 被申请人：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****）。 法定代表人：黄锐平。 委托代理人：刘军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 苏佳鹏等三案申请人与被申请人惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷共二案，本院于2018年3月7日作出《民事裁定书》，裁定冻结被申请人惠州市金汇投资发展有限公司的银行存款。因冻结即将到期，苏佳鹏等三案申请人申请继续冻结上述银行存款。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人惠州市金汇投资发展有限公司在中国工商银行大亚湾支行账号为20×××56的银行存款，冻结金额以267587元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  曾日华 审判员  罗亚鸼 审判员  徐 黎 二〇一九年二月二十七日 书记员  卢光明
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0213民初4945号原告平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码为91320000717881554L，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。委托诉讼代理人刘知明，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被告宋润华，女，1968年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告纪钢，男，1992年5月5日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告孙占英，女，1977年4月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。三被告共同委托诉讼代理人董呈明，系辽宁怀瑾律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告宋润华、纪纲、孙占英保证合同纠纷一案，被告宋润华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地、合同签订地、被告住所地均不在大连市金州区，大连市金州区人民法院没有管辖权，其自1998年至今一直居住在大连市甘井子区，故请求将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告以保证合同纠纷为由提起诉讼，本案应当适用地域管辖的规定，被告宋润华、纪纲的经常居住地为大连市甘井子区椒金山街道金荣路13号1-4-2，本案应移送至大连市甘井子区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘作成审判员  秦绪义审判员  徐小惠二〇一九年二月十八日书记员  刘 杨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执保21号申请保全人:张从杰,男,1980年2月12日出生,38岁,汉族,身份证号码：,住凤阳县红心镇红心村后场队**。被保全人:陈连福,男,1972年3月5日出生,46岁,汉族,身份证号码：,住安徽省天长市张铺镇胡桥村詹庄队**。张从杰与陈连福财产保全一案，本院于2019年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈连福银行存款40000元，或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一九年二月二日书记员  邬子寒
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初835号原告：李辉阳，男，1989年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王雷，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：程立侠，女，1973年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：潘衡，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李辉阳与被告王雷、程立侠、潘衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉阳到庭参加诉讼，被告王雷、程立侠、潘衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金48000元及利息12246元（正常利率1.389%，逾期利率2%，逾期天数121天，利息计算至2019年1月31日），借款本息合计60246元。以后的利息随本付清。事实和理由：2015年7月11日，被告王雷由被告程立侠、潘衡担保借原告现金50000元，约定使用期限1180天，借款利率为月息1.389%。2016年1月3日，被告偿还利息4336.5元。2016年7月3日，被告偿还利息4560元，偿还本金2000元。2016年12月30日，被告偿还利息4281.6元。2018年6月5日，被告偿还利息5000元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还下欠本金48000元及计算至2019年1月31日的利息12246元。王雷未作答辩。程立侠未作答辩。潘衡未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，王雷作为借款人，由程立侠、潘衡担保向李辉阳借款人民币50000元并书具字据一份，约定借款使用期限为1180天，按每月13.89‰付息，逾期按30‰付息，同时约定“并有担保人给予全额永久性担保”。后来借款人一方返还借款本金2000元及部分利息，未返还下欠本金48000元及计算至2019年1月31日的利息12246元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。王雷由程立侠、潘衡担保向李辉阳借款人民币50000元，有借款人、担保人共同出具的字据证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，担保人应当按照约定承担保证还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，李辉阳请求王雷、程立侠、潘衡连带偿还借款本息的诉求理由正当，本院依法予以支持。王雷、程立侠、潘衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王雷于本判决生效之日起五日内偿还李辉阳借款本金人民币48000元、利息12246元（借期内利息按月利率1.389%计算，逾期利息按月利率2%计算至2019年1月31日。2019年1月31日以后的逾期利息以本金48000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、程立侠、潘衡对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取计654元，由王雷、程立侠、潘衡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年二月二十七日书记员  谭 斐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初705号原告：袁如月，女，1994年1月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：邓江峰，男，1989年8月8日出生，汉族，住盱眙县。原告袁如月与被告邓江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告袁如月于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁如月申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁如月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁如月负担。审判员  沈长春二〇一九年二月十九日书记员  吴 琼
文书内容重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终44号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张达九，男，1969年7月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。2004年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年9月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人张达九犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月23日作出(2018)渝0151刑初315号刑事判决。宣判后，被告人张达九不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年5月14日15时30分许，罗某电话联系被告人张达九购买100元的毒品海洛因，双方约定在重庆市铜梁区某街道附近交易。张达九驾驶摩托车至约定地点，搭乘罗某在某支路上行驶，途中将1小包毒品海洛因贩卖给罗某后被抓获。民警从张达久裤包内及其驾驶的摩托车上查获海洛因24小包（净重3.83克）、甲基苯丙胺3小包（净重2.86克），并从罗某处查获海洛因1小包（净重0.07克）。经检验，从查获的海洛因中检出海洛因成分、甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审庭审质证、认证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、垫资笔录及照片、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录及照片、鉴定事项确认书、物证检验报告、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料，证人罗某、杨某的证言，被告人张达九供述等证据证实。原判认为，被告人张达九贩卖毒品海洛因0.07克，从其随身物品中查获的毒品海洛因3.83克、甲基苯丙胺2.86克，均应计入其贩卖数量，其行为构成贩卖毒品罪。其曾犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人张达九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；扣押在案的毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺予以没收。上诉人张达九提出其有检举立功情节，原判量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张达九贩卖毒品海洛因3.9克、甲基苯丙胺2.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张达九系毒品犯罪再犯，应从重处罚；其归案后坦白认罪，可从轻处罚。张达九检举他人犯罪行为未经查证属实，不符合立功条件；原判根据张达九犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人张达九提出其有检举立功情节，原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡东平审判员  钱维亚审判员  张 洁二〇一九年二月十八日法官助理杜伟书记员陈峻潇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审68号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路**，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人张灿芳，男，汉族，1986年7月9日出生，住址汝州市。被执行人钱跃芳，女，汉族，1987年12月21日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2018﹞第119号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人张灿芳与钱跃芳系夫妻关系，双方于2009年7月23日结婚，未经批准，于2017年4月21日生育第三个子女，男孩，取名张晨祥。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2018年5月7日对被执行人张灿芳、钱跃芳作出了计生征字征决字﹝2018﹞第119号征收决定“征收当事人张灿芳社会抚养费46380元；征收当事人钱跃芳社会抚养费46380元。两项共计征收该夫妇社会抚养费92760.00元。”本决定向被执行人张灿芳、钱跃芳送达后，被执行人张灿芳、钱跃芳在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张灿芳、钱跃芳进行了履行义务催告，被执行人张灿芳、钱跃芳仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2018﹞第119号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2018﹞第119号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月四日书 记 员  刘源远
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执2479号 申请执行人:芦燕，女，1986年5月22日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：洪玮，男，1972年4月30日生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 本院在执行芦燕申请执行洪玮追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为6300元，案件受理费80元，合计为6380元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产我院经过网络查控“总对总”、“点对点”查找被执行人财产线索：一、是对被执行人的银行账户进行了查询，未查找到被执行人有足额存款仅有少量存款；二、是被执行人无房产；三、是对被执行人的其他财产情况进行调查，未发现被执行人有任何债权及车辆等；四是对被执行人所在的社区网格员询问，也未发现可供执行的财产。由于在采取网络查控时，强制扣划了1557.58元，但由于在本院申请执行洪玮的执行案件有四个，分别案号为：（2018）川0402执2478、（2018）川0402执2479、（2018）川0402执2480、（2018）川0402执2868号，经四申请人协商，对芦燕分配了300元，现本案还有6080元未执行到位；现申请执行人家庭目前生活极度困难，特申请国家保险救助，目前申请人申请的国家保险救助已审核通过，保险救助金现已发放到位。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请执行人承诺在收到国家保险救助金后，同意本案做终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初2109号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年二月一日 书记员  文龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2282号原告：马欣，女，1986年9月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市行天下汽车服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**绿地21城****厂房。法定代表人：李婧，该公司总经理。原告马欣与被告银川市行天下汽车服务有限公司合同纠纷一案,本院于2019年2月12日立案。原告马欣于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方经协商已自行达成协议，故原告马欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告马欣撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马欣负担。审判员  路继荣二〇一九年二月十二日法官助理刘雨蒙书记员刘璐书记员刘璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3603号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘凯，男，1988年5月7日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币197,446.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币197,446.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 丹二〇一九年二月二十日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更997号罪犯杨智豪，男，1996年11月18日出生，回族，高中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0681刑初115号刑事判决，以被告人杨智豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔人民币85568元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨智豪在2017年4月19日至2018年10月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元，未生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨智豪减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2016年2月20日起至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年二月二十八日书记员  王向颖
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初788号 原告：毕泽，女，1965年9月26日出生，住江苏省泗阳县。 被告：纪庆杰，男，1986年10月21日出生，住北京市通州区。 原告毕泽与被告纪庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕泽到庭参加了诉讼，被告纪庆杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕泽向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款272100元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪庆杰系苏酒集团贸易股份有限公司销售经理。2018年2月，原告从被告处购买洋河系列梦之蓝等型号白酒。应被告要求自2018年2月至7月期间，原告多次以银行转账、微信转账等方式向被告付款共计272100元，但被告收到上述款项后拒不向原告发货。2018年9月，原告曾就本案向贵院起诉，被告承诺分期返还，原告撤回起诉，但被告并未履行约定。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告纪庆杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕泽向被告纪庆杰处购买白酒，原告毕泽分别于2018年2月10日、3月27日、4月2日、4月10日、7月31日向被告纪庆杰账户汇款88800元、56000元、43000元、12000元、60000元。原告毕泽于2018年8月1日向被告纪庆杰微信转账4700元。后原告毕泽未收到上述白酒，现原告向被告主张返还货款未果，因而成讼。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方事实上形成口头买卖合同，现被告纪庆杰未按约定将货物交付给原告，系迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告毕泽要求返还货款实际系解除双方口头买卖合同，并恢复原状。原告毕泽自2018年2月10日至8月1日期间共向被告纪庆杰转账264500元货款，被告纪庆杰未将上述货物交付原告，原告请求返还货款应予以支持。原告毕泽主张通过现金支付部分货款，未举证证明，本院对该部分主张不予支持。对原告主张的利息，本院支持自2019年1月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪庆杰于本判决生效后十日内支付原告毕泽货款264500元及利息（自2019年1月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5382元，减半收取计2691元，由原告毕泽负担191元，由被告纪庆杰负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张瑶瑶 二〇一九年二月二十八日 书记员  李佳静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1690号之十一 申请执行人罗军胜，男，汉族，生于1978年6月5日，住四川省南部县。 被执行人陈刚，男，汉族，生于1981年6月19日，住四川省西充县。 申请执行人罗军胜与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，依照生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2028号民事判决书，被执行人陈刚应于2018年7月31日前向申请执行人罗军胜支付沙石款15000.00元，2018年8月31日前支付沙石款14700.00元。若逾期支付从2017年1月23日起按照年利率6%计算利息至款清时止，承担案件受理费270.00元。根据申请执行人的申请书，被执行人尚差沙石款13700.00元未支付。执行过程中，被执行人陈刚于2019年2月1日一次性向申请执行人支付现金14000.00元，申请执行人表示对其余利息款予以放弃，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈刚在中国建设银行6217003670003256519_156_1账户内存款人民币16000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年二月一日 书记员 蒋清霞
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初210号原告:陈毛字，男，1960年10月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：熊琰红（曾用名：熊炎红），女，1970年10月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈毛字与被告熊琰红、陈征兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，原告陈毛字申请撤回对被告陈征兵的起诉，本院以（2019）鄂9006民初210号裁定准许其撤回起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毛字及其委托诉讼代理人郑新主、被告熊琰红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈毛字向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告返还租赁房屋；三、要求被告按每年9000元的标准支付至返还房屋之日止的房屋租金，或用房屋内设备抵偿。事实和理由：2012年7月23日，被告因经营旅馆与原告签订了房屋租赁合同，约定原告将其位于天门市××（状元街）12号房屋三楼出租给被告，租赁期为十年，即从2012年7月23日至2022年7月23日，每年租金9000元。被告应在经营的第二年（每年）的前十天缴纳本年度租金，如未按时交纳，视为违约，两个月后仍不能交纳，原告可以收回房屋及屋内设施抵偿租金。合同签订后被告开始经营旅馆。从2017年7月24日始，被告没有交纳房屋租金。2018年8月5日，原告书面通知其交纳房屋租金，被告仍未交纳，故原告诉至本院。被告熊琰红辩称，欠交房屋租金属实，其原因是旅馆经营不善，要求法院组织双方调解。经审理查明：2012年7月23日，被告因经营旅馆，由陈征兵（被告之夫）与原告签订了房屋租赁合同，约定原告将其位于天门市××（状元街）12号房屋三楼出租给被告，租赁期为十年，从2012年9月1日至2022年9月1日（合同误写为“2112年9月1日”），每年租金9000元。被告应在经营的第二年（每年）的前十天缴纳本年度租金，如未按时交纳，视为违约，两个月后仍不能交纳，原告可以收回房屋并以屋内设施抵偿租金。合同签订后被告开始经营天门市红棉花宾馆。租赁合同履行至2017年9月2日后，被告没有支付房屋租金。2018年3月起，被告经营的天门市红棉花宾馆处于停业状态。2018年8月5日，原告张贴“公告”，要求被告在公告后一个月内履行合同约定的交纳房屋租金义务，处理相关事宜，否则承担法律责任。后被告仍未支付房屋租金，故原告诉至本院。本院认为，原告与陈征兵签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，属合法有效。鉴于被告与陈征兵系夫妻关系，且天门市红棉花宾馆实际是由被告独自经营，基于房屋租赁合同产生相关权利、义务可以由被告享有和承担。被告自2017年9月2日起无正当理由未支付租金，原告要求在合理期间内支付，其仍未支付，现原告要求被告解除房屋租赁合同、支付拖欠租金符合法律规定，本院予以支持。原告要求以被告经营的天门市红棉花宾馆内设施抵偿所欠租金的请求，可以由双方另行协商处理。原告要求自2017年7月24日起计被告租金，时间有误，本院调整为从2017年9月2日起。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：解除原告陈毛字与被告熊琰红对位于天门市竟陵办事处古城堤街（状元街）12号三楼的房屋租赁关系；被告熊琰红返还租赁房屋；被告熊琰红按每年9000元的标准支付原告陈毛字自2017年9月2日起至房屋返还之日止的租金。上述二、三项于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告熊琰红负担（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇一九年二月二十七日书记员  夏思雨
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初83号原告：黄石市临江物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区临江办事处中窑湾**。法定代表人：顾光元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：叶华辉，男，1977年5月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市临江物业管理有限公司诉被告叶华辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告黄石市临江物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市临江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市临江物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市临江物业管理有限公司负担。审判员  汪敬华二〇一九年二月二十六日书记员  徐珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11742号原告:泰康人寿保险有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区科学园路**（泰康中关村创新中心）**。法定代表人：陈东升，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第174522号关于第25179466号“健康财富规划师及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月26日。开庭审理时间：2018年12月6日。被告认为：诉争商标使用在指定服务上易使相关公众对服务内容等特点产生误认，不得作为商标使用，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。综上，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：根据诉争商标的设计特点，社会公众以“HWP及图”识别记忆诉争商标，并且该部分为注册商标，因此诉争商标的申请注册不具有导致社会公众误认的可能性，“健康财富规划师”本身亦不会导致社会公众误认，诉争商标的注册不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25179466。3.申请时间：2017年7月6日。4.标识：5.指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险信息；金融评估（保险、银行、不动产）；艺术品估价；珠宝估价；不动产出租；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。二、其他事实在行政阶段，原告提交诉争商标设计LOGO及商标信息打印件、原告在各类活动中对诉争商标的宣传使用、各类媒体对诉争商标的报道资料作为证据。诉讼阶段，原告向本院提交以下证据：1.原告申请注册的其他“HWP”商标初步审定公告及注册公告；2.（2016）京行终3158号行政判决、（2018）京行终641号行政判决；3.关于健康财富规划师的词典释义、诉争商标的创意介绍、在赶集网等招聘网站检索“健康财富规划师”的结果；4.原告主营业务介绍、泰康品牌荣誉、在先裁定、百度检索“健康财务规划师招聘”的结果、2017-2018年媒体对诉争商标的报道；5.百度贴吧关于HWP的提问。上述事实，有商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。该条规定是指商标标志或者其构成要素带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。本案中，诉争商标的文字“健康财富规划师”为诉争商标的构成要素之一，将“健康财富规划师”使用在“保险信息”等服务上，易使公众认为原告提供的服务与“财富规划”有关，从而对服务内容等特点产生误认。因此，诉争商标的申请已经构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，不得作为商标使用。被诉决定对此认定正确。原告称公众会以“HWP及图”识别诉争商标，对此本院认为，诉争商标的构成要素具有商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，该诉争商标亦不能获准注册。况且本案诉争商标中的中文文字“健康财富规划师”具有重要识别作用。因此，原告该主张不能成立。商标法第十条第一款第（七）项系绝对禁止作为商标使用的条款，不能通过使用获得可注册性，对原告关于诉争商标经使用已经与原告相对应从而不具有欺骗性的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰康人寿保险有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰康人寿保险有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  刘小红二〇一九年二月二十六日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执5179号之二 申请执行人周涛 。 被执行人王帅 。 周涛申请执行王帅民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第3126号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年8月21日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现可供执行财产，本院已经限制被执行人王帅高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以(2018)川0107执5179号之一执行裁定，依法将被执行人王帅车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。该车辆并未实际扣押，暂无法处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3126号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年二月二十日 书记员 杨 月
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢25号申请执行人:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：邹登鹏，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：谢西利（曾用名：谢西丽），女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与邹登鹏、谢西利金融借款合同纠纷一案中，责令被执行邹登鹏、谢西利归还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金387117.96元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：截止2018年6月1日的利息、罚息、复利为14970.06元，2018年6月2日起的利息、罚息、复利以差欠的借款本金为基数按合同约定计至还清借款时止），承担案件受理费3666元、执行费5986元，但被执行人未履行。本院于2018年7月10日以（2018）川0321执1018号执行裁定书查封了被执行人邹登鹏、谢西利共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅【产权证号：X，土地使用证号：X号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹登鹏、谢西利共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅【产权证号：X，土地使用证号：X号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一九年二月二十八日书记员  李雪梅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2027号上诉人（原审原告）：北京尧鼎广告制作有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇**院**楼**。法定代表人：杨振枝，总经理。委托诉讼代理人：王静，女,北京尧鼎广告制作有限公司员工。被上诉人（原审被告）：陈莹，女，1972年8月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人北京尧鼎广告制作有限公司（以下简称尧鼎公司）因与被上诉人陈莹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初100437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尧鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持尧鼎公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由陈莹承担。事实和理由：尧鼎公司已足额支付陈莹在职期间工资，陈莹系因个人原因离职。陈莹辩称，同意一审判决，不同意尧鼎公司的上诉请求和事实理由。尧鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令尧鼎公司无需支付2017年8月1日至2017年11月7日工资25655.17元；2.判令尧鼎公司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元。一审法院认定事实：1.尧鼎公司主张双方系劳务关系，陈莹从2014年至今一直在北京市东城区街道处缴纳灵活就业的社会保险，陈莹在东城区有其他公司为其缴纳社会保险，故公司与陈莹之间属于劳务关系。陈莹主张双方为劳动关系，其在街道处缴纳“4050”的社会保险时是因为其没有工作，入职尧鼎公司后，其要求尧鼎公司缴纳社保，但尧鼎公司未给其缴纳社保，所以其才继续缴纳灵活就业的社会保险。另其在以尧鼎公司为被申请人所进行的第一次仲裁时，尧鼎公司由于担心会支付未签订劳动合同的双倍工资，故在仲裁庭审阶段提交了双方之间签署的劳动合同，但由于签订劳动合同时尧鼎公司仅拿出一份让其签署，故其手里没有劳动合同，仲裁庭以此为由认定了双方之间存在劳动关系，并裁决尧鼎公司支付欠付的工资。陈莹就其主张提交：1、年休假申请表，载明参加工作时间为2016年6月7日，公司领导批示处有杨希忠签字，证明劳动关系；2、员工请假单，请假事由处显示为“去朝阳仲裁取开庭通知”，公司领导批示处有杨希忠签字，证明劳动关系。尧鼎公司对上述证据的真实性均认可，证明目的不认可，主张双方之间属于劳务关系。2.陈莹主张其于2016年6月7日入职尧鼎公司，担任会计，月工资8000元，工资通过银行转账发放，尧鼎公司未发放2017年8月1日至11月7日期间的工资。尧鼎公司主张已足额支付陈莹上述期间的工资。3.陈莹主张其最后出勤时间为2017年11月7日，离职原因系当天其向尧鼎公司请假去仲裁委领取仲裁裁决书，尧鼎公司法定代表人杨希忠口头告知其如果其去仲裁委领取仲裁裁决书的话就解除双方的劳动关系，其去了仲裁委，故尧鼎公司解除了双方的劳动关系。尧鼎公司对陈莹的主张不予认可，主张双方之间系劳务关系。另仲裁时尧鼎公司认可劳动关系已经解除，但表示对解除情况不清楚。另查，2017年9月28日陈莹曾以尧鼎公司为被申请人向北京市朝阳区仲裁委员会（以下简称“朝阳仲裁委”）申请仲裁，要求尧鼎公司支付其2016年12月1日至2017年2月28日、2017年3月至5月期间的工资差额，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第16646号裁决书，裁决：1、确认尧鼎公司与陈莹于2016年6月7日至2017年8月11日期间存在劳动关系；2、尧鼎公司支付陈莹2017年3月1日至5月31日期间工资差额8838.7元。尧鼎公司、陈莹双方均未起诉，该仲裁裁决已经生效。另本案的仲裁阶段，尧鼎公司及陈莹均认可陈莹离职前12个月的月平均工资为8000元，2017年8月1日至11月7日上午陈莹正常出勤，11月7日下午未出勤。陈莹就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第10606号裁决书，裁决：1、尧鼎公司支付陈莹2017年8月1日至2017年11月7日期间的工资25655.17元；2、尧鼎公司支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元；3、驳回陈莹的其他仲裁请求。尧鼎公司不服，诉至一审法院，陈莹未起诉。一审法院认为，本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，朝阳仲裁委作出的已经生效的京朝劳人仲字[2017]第16646号裁决书认定尧鼎公司、陈莹双方之间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，尧鼎公司主张双方之间系劳务关系，但其未就双方约定系劳务关系进行举证，故一审法院对尧鼎公司、陈莹双方存在劳动关系的主张予以采信。关于入职时间、出勤情况及工资标准，尧鼎公司并未就此举证，一审法院对陈莹相关主张予以采信。关于工资支付情况，陈莹主张尧鼎公司未支付其2017年8月1日至2017年11月7日期间的工资，尧鼎公司并未就此举证，现仲裁裁决尧鼎公司支付陈莹2017年8月1日至2017年11月7日期间的工资25655.17元并无不当，一审法院予以支持。关于劳动关系的解除，尧鼎公司并未就此举证，故一审法院对陈莹主张的劳动关系解除情况及解除时间予以采信，现仲裁裁决尧鼎公司支付违法解除劳动关系赔偿金16000元不高于法定计算标准，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、尧鼎公司于判决生效之日起七日内支付陈莹2017年8月1日至2017年11月7日期间的工资25655.17元；二、尧鼎公司于判决生效之日起七日内支付陈莹违法解除劳动关系赔偿金16000元；三、驳回尧鼎公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位作为劳动者的实际用人管理单位，应当对劳动者的工资支付情况及劳动关系的解除情况承担举证责任。现尧鼎公司并未就此提供充足的证据予以证明，应就此承担不利的后果。一审法院综合本案事实，采信陈莹主张的情况，判决尧鼎公司支付陈莹2017年8月1日至2017年11月7日期间的工资及违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。尧鼎公司虽上诉主张其已支付陈莹相应期间工资及陈莹系因个人原因离职，但均未提供相应证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，尧鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京尧鼎广告制作有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 贵审判员 邓青菁审判员 张清波二〇一九年二月十九日法官助理刘佳钰书记员张晶晶
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初215号 原告：钱建松，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：练正杰，男，1993年8月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告钱建松与被告练正杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告钱建松于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱建松申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱建松撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告钱建松负担。 审 判 员  陈 龙 二〇一九年二月二十五日 代书记员  吴丽燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终242号上诉人（原审被告）：舞阳县冠军瓷业有限责任公司，住所地河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：河南新奥恒基交通新能源有限公司，住所地郑州经济技术开发区。上诉人舞阳县冠军瓷业有限责任公司因供用电合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初14978号民事裁定，向本院提起上诉。舞阳县冠军瓷业有限责任公司上诉称，本案双方管辖约定不明，应当按照被告住所地确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省舞阳县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间签订的合同中对协议管辖做出了明确约定，该约定对合同当事人具有约束力。因此，原审裁定郑州高新技术产业开发区人民法院管辖本案并无不当。上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年二月二十八日书记员  闫沛沛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1450号原告：麦卓锋，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告麦卓锋与被告冯迪斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦卓锋及其委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加了诉讼，被告冯迪斯没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦卓锋向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款558000元及利息100440元（利息从2018年7月23日起按月利率6%暂计至起诉之日止，二项合计658440元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告因欠缺资金，向原告借款300000元，并立下借据承认欠款；2018年7月23日，被告因欠缺资金，向原告借款258000元，并立下借据承认欠款。借款后，经追收被告仍未还款，特此提起诉讼。被告冯迪斯没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了身份证复印件、借条、农商银行恒通借记卡活期交易明细、农业银行个人明细对账单、建设银行个人活期账户交易明细及公安对被告的刑事侦查讯问笔录等证据予以证明，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法、真实，相互印证，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原、被告均为从事汽车销售业务，被告开办了佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司），原告挂靠被告灏锐公司名称和场地开展汽车销售业务。2018年5月、7月，原告分别将一辆奥迪Q5和一辆丰田卡罗拉小汽车摆放在灏锐公司铺面销售，被被告擅自用于向他人抵押借款进行资金周转。后因无法赎回抵押的车辆交还原告，经双方协商，被告于2018年6月12日向原告出具借条，将奥迪Q5作价300000元转为向原告借款，借款期限4个月，月利息按6%计算。2018年7月23日，被告向原告出具借条，将丰田卡罗拉作价及原告代被告垫付奥迪A3部分车款共计258000元转为向原告借款，借款期限3个月，月利息按6%计算。两张借条确认借款合计558000元。2018年8月初，被告因涉嫌诈骗被公安机关刑拘，在公安讯问笔录中，被告亦确认将原告摆放在灏锐公司铺面的两辆汽车抵押他人借款，价值约为540000元。2018年8月28日，原告曾向公安机关报案，公安机关未予刑事立案。故原告向本院提起民事诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告将原告摆放在其公司铺面待销的汽车擅自用于抵押他人借款作为资金周转，后因无法赎回抵押的车辆交还给原告，双方经协商将汽车款转化为借款，并约定了借款归还期限和利息，由此，原、被告之间转化成为民间借贷关系。该民间借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告确认了借款，但未按期归还借款，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，证据确实，理由充分，本院予以支持。但因双方约定的利息已超过法律规定的民间借贷利率标准，原告在庭审中亦已将借款利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告冯迪斯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦卓锋归还借款558000元及利息（以本金300000元和258000元为基数，分别从2018年6月12日和7月23日开始计至借款归还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告麦卓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5192.20元（原告已预交），由被告冯迪斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一九年二月二十八日书记员 杨金凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1166号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人龙绍松，男，汉族，身份证地址：广西象州县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙绍松银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龙绍松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6088号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初39号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人马德才，男，1973年5月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，哈尔滨市方正县农民。1995年11月因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市人民法院判处有期徒刑七年；2008年4月14日因犯故意伤害罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2017年2月20日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月4日刑满释放。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人马德才犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人马德才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月8日13时许，被告人马德才伙同付远星（另案处理）在保定市满城区六间房村墨斋国际艺术幼儿园门口，将被害人范某一辆电动三轮车及车内255.2元现金、三张农村信用社银行卡、一张中国银行卡、一个存折、二个布包、一个褐色皮革包盗走。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价格为2830.00元。2018年9月17日，保定市满城区公安局将被盗物品全部发还给被害人范某。另查明，被告人马德才1995年11月因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市人民法院判处有期徒刑七年；2008年4月14日因犯故意伤害罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2017年2月20日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月4日刑满释放。上述事实，被告人马德才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人任某、刘某、王某的证言，同案犯付远星的供述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，价格认定结论书、价格认定标的明细表，扣押清单、发还清单，刑事判决书，辨认笔录，说明，盗窃现场的视频，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马德才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马德才曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次因犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于被盗物品已全部发还给被害人，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马德才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（所判处罚金于判决生效之日起三十内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年9月13日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致审 判 员  赵 兴人民陪审员  王彦磊二〇一九年二月十四日法官助理郑白雪书记员吕晴晴
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执119号关于本院立案受理的申请人湖南凌天泵业有限公司与被执行人南通贝特给水设备科技有限公司承揽合同纠纷一案,执行标的15616元，经本院立案受理，被执行人已自觉履行，另收取执行费134元，至此本院（2019）苏0612执119号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日