wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初107号 原告：王兴民，男，1957年10月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：马保燕，女，1976年9月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘化强，男，1984年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：马保燕，系刘化强表姐。 原告王兴民与被告马保燕、刘化强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王兴民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元。事实与理由：2016年9月8日，被告由于搞工程资金周转紧张，向原告借款60000元，约定期限1年。到期后原告催要该借款，被告以各种理由推诿，后来干脆以没钱为由，不予支付原告借款。无奈，诉诸法院。原告认为，其与被告达成的借款合同合法有效，到期后被告不予支付借款，属于严重违约，请求法院依法判决。 被告马保燕、刘化强辩称，原告所述不属实，2017年9月18日借款与2016年9月8日借款是同一借款，2017年9月18日的借款已经法院判决，故对2016年借款不承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求提交借条1份，拟证实被告向原告借款6万元。经质证，被告对该证据真实性没有异议，认为此借条的借款和2017年9月18日借款是同一笔借款。被告提交录音光盘1张，拟证实被告两年间向原告共计借款5万元。经质证，被告认为该录音属实，但不能证实被告共向原告借款5万元。 本院经审查认为，上述证据来源合法，内容明确，具有证明力，对其真实性、合法性予以确认，但就原、被告所要证明的目的，不予完全认可，而采信各证据内容所能证明的事实。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，结合（2018）甘0423民初3499号民事判决书，本院认定事实如下：原、被告经刘化强介绍相识。2016年，被告因搞工程资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限一年，原告同意借款，向被告支付现金50000元，被告向原告出具了借款60000元的借条，包含一年（2016.9.8至2017年9月8日）的利息10000元，刘化强作担保。 另查明，2018年11月7日，原告起诉马保燕偿还借款4万元及利息。涉案借款到期后，2017年9月18日，被告提出向原告续借一年，原告同意后，被告重新向原告出具了60000元的借条，仍然包含一年（2017年9月18日至2018年9月18日）的利息10000元。该借款已经（2018）甘0423民初3499号民事判决处理。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原、被告2016年借款与2017年借款是否为同一笔借款，被告是否承担还款责任。被告马保燕出具的证据录音1份，原始载体为手机，录音内容清晰完整，前后连贯，能证实两年间被告共向原告借款5万元，被告在录音中亦不否认，应当予以认定，就5万元借款本院另案已处理；且2016年借款与2017年借款的当事人重合、借款金额相同，原告亦承认2017年借款系续借、借条系重新出具。按生活常理，存在两笔借款，一般应当先起诉前笔已经到期的借款，而本案原告先起诉后笔借款，再起诉前笔借款，有违常理。因此，结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认定2016年借款与2017年借款系同一笔借款，业经法院另案处理，被告不应再承担还款责任。故原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王兴民的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王兴民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇一九年二月一日 书记员  高文瑾
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初200号 原告：镇原县鼎达种植专业合作社，住所地：甘肃省庆阳市镇原县三岔镇石咀行政村桃李自然村。 法定代表人：姬智香，该公司理事长。 委托诉讼代理人：柳生文（系姬智香之夫），住甘肃省庆阳市镇原县。 被告：长庆油田分公司第十一采油厂，住所地：庆阳市西峰区制药厂旁。 法定代表人：马立军，该厂厂长。 被告：宁夏顺通工程有限公司，住所地：宁夏固原市隆德县文化街东龙城世家1号沿街商铺。 法定代表人：冯晋龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：缪恕量，住甘肃省环县。 原告镇原县鼎达种植专业合作社（以下简称鼎达合作社）与被告长庆油田分公司第十一采油厂（以下简称长庆油田十一采油厂）、宁夏顺通工程有限公司（以下简称宁夏顺通公司）、缪恕量买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎达合作社、被告宁夏顺通公司委托诉讼代理人胡世银、被告缪恕量到庭参加诉讼，被告长庆油田十一采油厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎达合作社向本院提出诉讼请求：1.要求长庆油田十一采油厂、宁夏顺通公司、缪恕量支付其土石款94583元；2.案件受理费由长庆油田十一采油厂、宁夏顺通公司、缪恕量负担。事实和理由：2018年4月，长庆油田十一采油厂将位于镇原县马渠乡境内镇八转进站道路升级改造工程承包给宁夏顺通公司，宁夏顺通公司将该工程转包给缪恕量负责。2018年5月6日，其与缪恕量的工程负责人陈建军签订协议书，约定缪恕量以每方38元的价格购买其砂石，其将砂石运送至缪恕量指定的地点。协议签订后，其按照约定为该工程提供砂石。2018年8月14日，经结算，缪恕量拖欠其砂石款94583元，由工地负责人徐仲田给其出具欠条1张，载明于2018年9月30日付清。后经其多次催要未果，遂提起诉讼。 宁夏顺通公司辩称，长庆油田十一采油厂将该工程发包给其施工及缪恕量购买鼎达合作社的砂石均属实，但其未将工程转包给缪恕量，缪恕量系借用其资质进行该工程的施工。经结算，砂石款总价为314586元，鼎达合作社曾以预借的方式在其公司领取砂石款220003元，剩余砂石款为94583元，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条（一）项以及财政部税务总局关于调整增值税率的通知[财税（2108）32号]第一条之规定，鼎达合作社向其销售土石，作为纳税人，应当依法缴纳增值税，按照16%的税率，鼎达合作社应缴纳增值税款50333.76元。若将增值税扣除后，下欠土石款为44249.24元。现其要求鼎达合作社缴纳50333.76元税款并开具增值税发票后，其支付剩余土石款94583元，若鼎达合作社不提供增值税发票，其将50333.76元税款扣除后自行在税务机关开具增值税发票缴纳税款，再给鼎达合作社支付土石款44249.24元。 缪恕量辩称，其工程负责人陈建军与鼎达合作社签订买卖合同及拖欠土石款94583元属实，但其是借用宁夏顺通公司资质进行该工程的施工。另外，其同意宁夏顺通公司意见，鼎达合作社缴纳税款及其支付剩余土石款的意见与宁夏顺通公司一致。 长庆油田十一采油厂未答辩。 案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据来源合法，客观真实，应依法予以确认。据此认定事实如下：2018年4月，长庆油田十一采油厂将位于镇原县马渠乡境内镇八转进站道路升级改造工程承包给宁夏顺通公司，缪恕量借用宁夏顺通公司资质承包该工程。2018年5月6日，鼎达合作社与缪恕量的工程负责人陈建军签订协议书，约定鼎达合作社以每方38元的价格为该工程提供土石。协议签订后，鼎达合作社按约定提供土石。2018年8月14日，经结算，土石款共314586元，鼎达合作社在协议书签订后预支土石款220003元，下欠土石款94583元，由工地负责人徐仲田给高志平出具欠条1张，载明于2018年9月30日付清。后经鼎达合作社多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.长庆油田十一采油厂及宁夏顺通公司是否承担清偿责任的问题；2.鼎达合作社是否应该向缪恕量提供增值税发票的问题。 关于长庆油田十一采油厂及宁夏顺通公司是否承担清偿责任的问题。鼎达合作社要求长庆油田十一采油厂与宁夏顺通公司及缪恕量共同承担清偿责任；宁夏顺通公司与缪恕量均辩称其同意支付土石款，但要求鼎达合作社提供增值税发票；长庆油田十一采油厂经调查辩解土石款应由缪恕量负责，与其没有关系；经审查，宁夏顺通公司承包该工程后,由缪恕量借用其资质负责该工程的施工，协议书也由鼎达合作社与工程负责人陈建军代表缪恕量签订，该协议的签订系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，故根据合同的相对性原则，该土石款应由缪恕量支付；宁夏顺通公司亦同意支付该笔土石款，故应当承担连带清偿责任，长庆油田十一采油厂不负清偿责任。 关于鼎达合作社是否应该向缪恕量提供增值税发票的问题。鼎达合作社认为其与缪恕量在签订协议时未对税款的缴纳问题进行约定，其认为税款已经在协商土石款价格时予以扣除，与其没有关系，税款应由缪恕量承担；宁夏顺通公司及缪恕量要求鼎达合作社向其提供50333.76元增值税发票后，其才能支付下欠的土石款94583元，或者其将94583元税款扣除后自行去税务机关缴纳并开具增值税发票后，支付鼎达合作社土石款44249.24元。经审查，缪恕量与鼎达合作社未在协议书中约定税款如何缴纳的问题，宁夏顺通公司及缪恕量认为应当开具而未开具发票情形的，可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该辩解意见不予支持。 综上，依法成立的合同，应当受法律保护。本案中，鼎达合作社为镇原县马渠乡境内镇八转进站道路升级改造工程提供土石，缪恕量为鼎达合作社支付货款，双方权利义务关系明确，故缪恕量拖欠鼎达合作社土石款逾期未付属违约行为，应负民事清偿责任。另外，宁夏顺通公司亦同意支付鼎达合作社土石款，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 缪恕量支付镇原县鼎达种植专业合作社货款94583元，宁夏顺通工程有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由缪恕量负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年二月二十七日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢16号申请人：杨金亮,男,1974年10月18日出生,341202197410182711,汉族,住安徽省阜阳市颍州区；    被执行人：徐康福,男,1995年5月1日出生,341202199505012714,汉族,住安徽省阜阳市京九办事处淮河路366号天瑞名城名城苑A27#商住楼1704室；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：刘慧萍,女,1996年6月1日出生,341204199606012046,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2018）皖1202民初2832号判决，于2018年12月7日，以（2019）皖1202执恢16号执行裁定书查封了被执行人的阜阳市经济技术开发区××办事处××天××名城名城××＃商住楼××室房产证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0082111号［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人刘慧萍生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘慧萍所有的阜阳市经济技术开发区××办事处××天××名城名城××＃商住楼××室房产证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0082111号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 彪二〇一九年二月二十二日（）书记员 李继红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初153号原告：广州海乘技术服务中心，住所地广州市南沙区环市大道西117号1-6层（部位：110铺）。投资人：王迎秋。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。被告：杨太键，男，1995年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州海乘技术服务中心诉被告杨太键劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人简志彬，被告杨太键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年9月27日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（下称南沙仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁裁决结果自相矛盾，与事实不符。一、原告并没有拖欠被告8月份工资。根据南沙仲裁委审理查明的事实：“在正常情况下，被申请人每月月底通过现金或银行转账形式发放申请人上一个自然月工资”。因此，被告申请劳动仲裁时(2018年9月27日)并未到原告发放工资的截止时间，后因被告提起劳动仲裁及提出的诉求与事实不符，双方对工资数额未能达成一致，才暂停发放工资。因此，原告并不存在拖欠被告8月份的工资。二、应按被告实际出勤时间和离职时间计算工资待遇。根据南沙仲裁委审理查明的事实显示，被告已于2018年8月申请并实际离职，但被告仍以整个8月的时间计算工资薪金，明显没有事实支持和法律依据，而劳动仲裁机关没有具体查明事实，请求予以纠正并公正判决。综上，请求判决原告无须按照4091元的标准向被告支付工资，应按照被告实际出勤时间和离职时间计算工资待遇2386元。被告同意仲裁裁决。经审理查明：被告等多人通过“广州市南沙区国际海员培训中心”微信公众号等网络媒体的招聘信息，到原告处应聘招生办等工作岗位。被告主张第一个月试用期底薪2500元，试用期满底薪3800元加提成，并提交上述微信公众号招聘信息，招聘信息显示工资额与被告主张工资额一致。与被告同时申请仲裁的其他10位原告员工均确认上述工资标准，另外提交员工莫善敏与吴杰妃之间的微信聊天记录，以证实试用期底薪2500元。2018年7月20日被告入职，上班需要考勤，每天工作8小时，每周上班5天。2018年8月24日被告离职。原告表示被告7月份出勤8天，8月份出勤17天；被告月工资额为2100元，根据出勤计算被告7月工资764元，8月工资1623元，合计2386元。被告主张其属于外勤人员无需考勤，7月21日、22日休息日到外地出差属于加班。与被告一同出差的其他外勤员工证明这一事实。原、被告因工资计算标准及支付时间产生争议，被告等11位员工向南沙仲裁委提起仲裁，被告请求裁决原告支付拖欠2018年7月工资1364元、8月工资2727元，合计4091元。2018年11月12日，南沙仲裁委裁决原告支付拖欠被告的工资4091元。原告对工资计算金额不服，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。结合被告提交证据及目前当地工资收入水平，确认被告主张第一个月试用期底薪2500元，试用期满底薪3800元，以此标准计算工资，结合出勤天数，认定原告拖欠被告2018年7月、8月工资分别为1364元、2368元，合计3732元。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原告广州海乘技术服务中心于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告杨太键工资3732元。二、驳回原告广州海乘技术服务中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州海乘技术服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇一九年二月十四日书记员  张晓瑜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5777号原告：齐某1，男，1948年12月2日出生，汉族，邵公庄房管站退休职工，住天津市红桥区。被告：齐某2，男，1951年6月16出生，汉族，中海油天津化工研究设计院退休职工，住天津市红桥区。被告：齐某3，男，1953年9月22日出生，汉族，津港务局第五港埠公司退休职工，住天津市塘沽区。被告：齐某4，男，1956年6月5日出生，汉族，天津市铜带厂退休工人，住天津市红桥区。被告：齐某5，男，1958年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：齐某6，女，1945年8月2日出生，汉族，天津农药厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。被告：齐某7，女，1962年8月28日出生，汉族，红桥区糖果糕点公司退休职工，住天津市北辰区。本院在审理原告齐某1与被告齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6、齐某7继承纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张彦海审 判 员  赵 璐人民陪审员  宋景凤二〇一九年二月十一日法官助理刘晶书记员徐冬雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执237号之三申请人滕州市宏发塑料彩印有限责任公司，住所地：滕州市龙泉南路冯村段。法定代表人郭传林。被执行人山东华标螺丝有限公司,住所地：滕州市经济开发区。法定代表人彭向华，总经理。被执行人彭向华,男,1961年09月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人孙红霞,女,1964年09月28日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1989号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭向华在财付通支付科技有限公司085e9858e161a75c2a655316b@wx.tenpay.com账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十三日书记员 魏士厚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初996号之一申请人：梁斌喜，男，汉族，1959年9月9日出生，住河南省。被申请人：张和泳，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省辉县。申请人梁斌喜与被申请人张和泳房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁斌喜向本院申请财产保全，要求查封被申请人张和泳名下的位于新乡市红旗区新东大道（中）699号紫苑小区A11号楼1单元11602室的房产（合同编号：2016-0310038）。由担保人梁斌喜、张利梅所有的位于新乡市东圪当南街1号的房产（房产证号：新房私字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张和泳名下的位于新乡市红旗区新东大道（中）699号紫苑小区A11号楼1单元11602室的房产（合同编号：2016-0310038）；二、查封担保人梁斌喜、张利梅所有的位于新乡市东圪当南街1号的房产（房产证号：新房私字第××号）。案件申请费3270元，由申请人梁斌喜负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一九年二月二十五日书记员  王宝宝
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保7号申请人：卢某某，男，壮族，1984年8月19日生，住文山市。委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被申请人：文山州医药有限责任公司，统一社会信用代码：915326007873563176，住所地：文山市。法定代表人：刘玉军，该公司总经理。申请人卢某某于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文山州医药有限责任公司登记所有的位于文山市房屋{不动产权证号：云（2019）文山市不动产权第0002935号}进行查封。申请人卢某某自愿以吕芳与刘田伟共同共有的位于文山市开化北路三鑫建材城一组团1幢29-30号房屋{不动产权证号：云（2018）文山市不动产权第0022992号}提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人文山州医药有限责任公司转移财产，可能使申请人卢某某的合法权益遭受难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文山州医药有限责任公司所有的位于文山市房屋{不动产权证号：云（2019）文山市不动产权第0002935号}，期限为三年（即从2019年2月13日起至2022年2月12日止）。查封期间允许使用，但不得转让、损毁、设置抵押。案件申请费5000元。由申请人卢某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨景景二〇一九年二月十三日书记员  高跃珉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1927号 申请执行人：刘亢计，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被执行人：莫杰进，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行的刘亢计与莫杰进劳动争议纠纷一案中，依照广西壮族自治区贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月13日作出的贵劳人仲字[2018]第74号仲裁调解书，被执行人莫杰进应向申请人支付劳动报酬7232.47元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年1月31日达成和解协议，最后履行期限为2019年12月31日，申请执行人刘亢计同意终结本案的执行。本案执行费50元由被执行人莫杰进负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字[2018]第74号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年二月一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初249号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1979年8月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。辩护人汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对被告人陈某中止审理。审 判 长  周虹艳人民陪审员  王建华人民陪审员  余爱训二〇一九年二月十四日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2430号原告：佛山市顺德区美至美电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区工业大道8号，统一社会信用代码914406066633336742。法定代表人：卢冠昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：麻卡甲，男，1985年11月7日出生，壮族，住广西靖西市。原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司与被告麻卡甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《佛山市顺德区美至美电器制造有限公司美尚电工产品经销合同书》，约定“开关铺底货款金额（49000元）”，并约定“合同到期前一个月，甲方将清算并收回乙方所有铺底及应付货款”，合同有效期自2012年9月1日起至2012年12月31日止，合同还约定了其他事项。同日，被告在《欠据》落款的“欠款单位签名”处亲笔签名并加盖指印，确认“经双方签定经销合同书：麻卡甲欠佛山市顺德区美至美电器制造有限公司，2012年9月份开关铺底货款金额（￥49000元），大写：肆万玖仟元正”。2012年11月30日后，被告未按约定向原告支付上述铺底货款49000元，原告为此于2019年1月14日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《佛山市顺德区美至美电器制造有限公司美尚电工产品经销合同书》及《欠据》证明被告确认欠原告铺底货款49000元，被告却未按双方约定在合同到期前一个月即2012年11月30日前履行支付铺底货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，故被告应承担向原告支付铺底货款49000元的责任。被告至今未支付涉案货款，客观上造成了原告的经济损失，原告主张从2012年12月1日起以铺底货款49000元为基数按年利率6%计算利息至货款实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告麻卡甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司支付铺底货款49000元及利息（利息计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2012年12月1日起按照年利率6%计算至货款实际支付完毕之日止，若年利率6%超出当年以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，则按逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472.24元，减半收取计736.12元（原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司已预交），由被告麻卡甲负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年二月二十五日书记员  廖秀雄梁秀芳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2920号原告：高州市农村信用合作社联社新垌信用社。主要负责人：刘建权，该社主任。委托诉讼代理人：练润，该社副主任。委托诉讼代理人：许多，该社信贷员。被告：邓国清，男，1972年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：严思丝，女，1974年1月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告邓国清、严思丝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告邓国清、严思丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、被告邓国清、严思丝共同偿还贷款本金218000元及利息665349.74元，本息合计883349.74元（利息计至2018年9月20日止，详见计息说明，2018年9月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓国清于1994年10月26日到2005年8月27日期间，向原告共借款4笔，金额218000元。其中：1、1994年10月26日借款60000元，月利率18‰，1995年12月25日到期；2、1997年12月30日借款104000元，月利率8.925‰，1998年1月10日到期；3、1998年3月25日借款46000元，月利率8.925‰，1998年4月25日到期；4、2005年8月27日借款8000元，月利率8.64‰，逾期利率为12.096‰，2008年8月26日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2018年9月20日止尚欠贷款本金218000元及利息665349.74元，最后一次签收催收通知书日期为2016年4月3日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓国清与被告严思丝是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告邓国清、严思丝既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：在被告邓国清、严思丝合法婚姻关系存续期间，1994年10月26日至2005年8月27日，被告邓国清向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款4笔，共计金额218000元。分别为：1、1994年10月26日借款60000元，月利率18‰，1995年12月25日到期；2、1997年12月30日借款104000元，月利率8.925‰，1998年1月10日到期；3、1998年3月25日借款46000元，月利率8.925‰，1998年4月25日到期；4、2005年8月27日借款8000元，月利率8.64‰，逾期利率为12.096‰，2008年8月26日到期。贷款到期后，被告一直没有按《借款合同》及《借据（正本）》约定偿还贷款本金及利息，到2018年9月20日止尚欠贷款本金218000元及利息665349.74元，经原告多次催收未果。2018年10月23日，原告起诉至法院，请求支持如诉所请。本院认为：被告邓国清向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款218000元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借据（正本）》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告邓国清一直没有偿还借款本金给原告，尚欠原告借款本金218000元，故原告要求被告邓国清偿还借款本金218000元合法有据，本院予以支持。原告主张以上4笔借款按照《邓国清户计息说明》进行计算，该计算方式符合原、被告双方签订的《信用借款合同》和《借据（正本）》约定且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。被告邓国清一直没有支付利息给原告，故原告要求被告邓国清支付计至2018年9月20日止的借款利息665349.74元合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告邓国清、严思丝合法夫妻关系存续期间，且属两被告为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告严思丝对本案借款本息承担共同偿还责任合法有据，本院予以支持。被告邓国清、严思丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告高州市农村信用合作联社新垌信用社请求判令被告邓国清、严思丝偿还借款本金218000元及利息665349.74元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：限被告邓国清、严思丝于本判决生效后十日内共同偿还借款本金218000元及支付利息665349.74元（该利息已计至2018年9月20日，从2018年9月21日起的利息按《信用借款合同》及《借据（正本）》约定的利率计算计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12634元，由被告邓国清、严思丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  朱祖永人民陪审员  张国坚人民陪审员  张杰琼二〇一九年二月二十五日书 记 员  吴 劲速 录 员  梁诗敏
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保20号十堰市不动产登记中心：关于申请人苏建西与被申请人吴毅、岑之山诉前财产保全一案，本院作出的（2019）鄂0303财保11号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项:一、将被申请人吴毅所有的位于茅箭区五堰街办浙江路28号13幢XX号的房产予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将申请人苏建西所有的位于张湾区车城街办东岳路52号21幢XX号房产一套（证号：十堰房权证张湾区字第××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自签收本协助执行通知书之日起计算。附：（2019）鄂0303财保11号民事裁定书壹份二〇一九年二月十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1384号原告：邓小明，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告邓小明诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金7387元（以总房价款710815元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月14日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买珠江源昌花园C3栋xx号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款710815元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年12月29日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为7387元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于12月29日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金7387元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓小明支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金7387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担。原告邓小明已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告邓小明。本判决为终审判决。审判员  何彤文二〇一九年二月二十八日法官助理廖活年书记员谢芝华
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3321民初734号 原告：张绍安，男，1984年10月10日生，白族，初中文化，云南省泸水市人，农民，现住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：普安，男，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：左何志，男，1996年1月23日生，白族，小学文化，云南省泸水市人，农民，现住云南省泸水市。 原告张绍安与被告左何志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告张绍安委托诉讼代理人普安到庭参加诉讼，原、被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张绍安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金11000元，并支付该借款自2017年8月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告以资金紧张为由向原告进行借款，原告出借给了被告11000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款日期为2017年8月30日，但借款期限届满后被告未偿还借款，经原告多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。 被告左何志未作答辩、未发表质证意见，亦未提供任何证据材料。 原告张绍安围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 《借条》原件一份。欲证明原告借给被告现金人民币11000元的事实。 本院对原告张绍安提供的上述证据认定如下： 证据内容客观真实、且与本案具有关联性，送达应诉材及开庭传票过程中，被告父亲陈述该借款属于赌债，但未向本院提交相应证据予以证明，后经电话方式多次与被告联系，被告认可借款事实，但未陈述属于赌债，且被告一直躲避法庭传唤，也未出庭质证，故，对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2016年10月8日，被告以资金紧张为由向原告进行借款，原告出借给了被告11000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款日期为2017年8月30日，但借款期限届满后被告未偿还借款，经原告多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。 本院认为：本案中，被告向原告借款11000元时出具了《借条》，能够证明原告已经履行了出借义务，在被告未提交相应证据予以佐证的情形下，原、被告之间的借贷关系成立，双方约定2017年8月30日借款到期而被告至今未清偿，被告应向原告偿还借款11000元，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提出被告承担借款自2017年8月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，因双方在《借条》未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告左何志于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍安借款本金11000元，款交本院后由本院转交原告； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费75元，由被告左何志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判长  王兆明 审判员  和晓霞 审判员  田开荣 二〇一九年二月二十六日 书记员  褚晓凤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初319号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王海洲，男，1985年5月12日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西宁明县。2016年8月18日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2017年4月27日刑满释放；2018年3月21日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月21日被羁押，2018年10月22日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年11月26日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人王海洲犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月12日凌晨，被告人王海洲与杨某（另作处理）去到佛山市顺德区容桂街道德胜路二座103号出租屋，由王海洲盗窃被害人张某停放在该出租屋门口的一辆黑色兴邦牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币3003元）。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某的陈述及指认笔录；被告人王海洲的供述及辨认、指认笔录；证人杨某的证言及辨认、指认笔录；鉴定意见；检查笔录；户籍证明；前科刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人王海洲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海洲归案后如实供述自己的罪行，系累犯。公诉机关建议对被告人王海洲判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人王海洲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王海洲犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王海洲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王海洲犯盗窃罪，罪名成立。被告人王海洲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王海洲因前罪两次被判刑，刑满释放不久又再次实施犯罪，本院在量刑时从严处理。被告人王海洲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人王海洲的罪责相符，本院予以采纳。本案盗窃的赃物无法起回，责令被告人王海洲予以退赔。综合考虑被告人王海洲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王海洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人张某的财产损失人民币3003元，由被告人王海洲予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年二月二十八日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初92号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。 负责人：唐晓芹，行长。 委托诉讼代理人：陈伟伟，男，该银行职员。 被告：徐云，女，1970年2月2日出生，汉族，住如东县。 被告：桑涛，男，1966年4月9日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告徐云、桑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行的委托诉讼代理人陈伟伟到庭参加诉讼，被告徐云、桑涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行新光支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐云偿还我行贷款本金100000元，利息186070.73元（计算至2019年1月2日，实际金额以归还日计算为准），合计为286070.73，被告桑涛对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告徐云于2007年7月30日向我行贷款100000元，约定到期日为2008年1月25日，用途为养紫菜，月利率为9.045‰，同时由自然人桑涛提供连带责任保证担保。贷款到期后，后被告徐云一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼，望贵院支持债权人的诉讼主张。 被告徐云、桑涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，被告徐云因养紫菜与原如东县农村信用合作联社新光信用社（以下简称新光信用社）订立《个人担保借款合同》一份，借款本金为100000元，借期自2007年7月30日起至2008年1月25日止，借款月利率为9.045‰，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中约定保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告徐云在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告桑涛在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同签订后，新光信用社按约定向被告徐云发放贷款100000元。同日，被告徐云据此向新光信用社出具借款借据一份，借款借据中，借款用途、利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告徐云未能归还借款本金及相应利息、逾期利息，担保人也未能履行代偿义务，故原告曾多次向徐云与桑涛催要借款并发出逾期贷款催收通知书，其中桑涛分别于2010年1月25日、2012年1月17日、2014年1月10日在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字确认，承认其继续为徐云的借款承担连带责任担保，2014年1月10日桑涛确认其保证期限至借款人徐云当日签字的逾期贷款通知书上约定的还款期限即2015年1月后两年，2017年1月4日原告就案涉借款向本院起诉后撤诉。因案涉贷款本息仍未能清偿，故原告提起本案之诉，截止到2019年1月2日，被告徐云共结欠原告贷款本金100000元，利息186070.73元。 另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社新光信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行承继。 以上事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、个人担保借款合同、放贷通知书、逾期催款通知书、民事裁定书、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据加以证实，并经庭审审核予以确认。 本院认为，原新光信用社与被告徐云之间的案涉借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行新光支行由原新光信用社变更而来，原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。涉案个人担保借款合同合法有效，并受法律保护，被告徐云已经与原告签订了借款担保合同并自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，原告也已经按约发放了贷款，被告徐云应当承担向原告偿还借款本息的义务，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告徐云归还借款本息的请求，本院予以支持。被告桑涛自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，为徐云的贷款提供连带保证责任担保，故被告桑涛应在保证范围内对该笔借款本息承担连带保证责任。被告徐云、桑涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金100000元。 二、被告徐云于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行利息（含罚息）186070.73元（计算至2019年1月2日）。自2019年1月3日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照合同约定的月利率为9.045‰上浮50%继续计算。 三、被告桑涛对上述第一、二项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2796元，由被告徐云、桑涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5592元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇一九年二月十四日 法官助理  卫艳茹 书 记 员  卫艳茹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2393号白某、王某：关于白某申请执行王某离婚纠纷一案，按照（2016）豫0303民初3287号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁万捌仟壹佰肆拾玖元壹角（其中包括执行费肆佰陆拾伍元）。特此通知二〇一九年二月一日
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张慧芳，男，汉族，1975年3月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人王雷、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地江西省南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人张慧芳因其诉南昌市东湖区人民政府征收公告一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 南昌铁路运输法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的范围、办理安置补偿签约期限、征收实施单位、安置房地点和安置补偿依据等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收行为，而非征收公告行为，因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。张慧芳请求确认南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室、南昌市东湖区贤士湖管理处集体土地房屋拆迁工作办公室在2018年4月25日作出的《公告》（以下简称《公告》）违法，其实质是对发布征收公告主体的合法性提出质疑,该《公告》系公示告知的行为，对张慧芳的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院的受案范围，故张慧芳的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张慧芳的起诉。 张慧芳不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，集体土地征收经法定程序批准后由被征土地所在的市、县人民政府予以公告。南昌市东湖区人民政府根据土地管理法律、法规的相关规定，发布征收土地公告，其征收范围、安置补偿方式、安置房地点、安置补偿依据沿用了《东湖区人民政府办公室关于印发东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案的通知》（东府办发【2014】23号，以下简称《通知》），与《青山湖西岸整体改造涉及七里村四宗地块征收公告》及《通知》一致。因此，该公告仅仅是将征收土地相关事项对外公示告知的行为，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。综上，张慧芳的上诉理由没有事实和法律依据，该院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张慧芳不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销原一、二审裁定以及涉案《公告》。事实和理由为：1.东府办发【2014】23号房屋征收与安置补偿方案对应的征地批准文件已经超过两年未予实施，已经失效，故该征地补偿安置方案不具有效力。2.涉案《公告》中明确重启改造项目，因此是行政机关重新实施新的行政行为，况且行政机关现在以该《公告》为实施征收的文件，对申请人的房屋进行征收，故该《公告》对申请人权利义务产生了实际影响，一、二审裁定认定事实错误。3.被申请人未履行相关土地征收的法定程序，就直接作出《公告》，严重侵犯了申请人的合法权益。综上，请依法支持申请人的再审请求。 再审被申请人南昌市东湖区人民政府答辩称：1.征收公告属于不可诉的行政行为。2.被答辩人张慧芳对东府办发[2014]23号房屋征收补偿方案有异议，应先经裁决前置程序。综上，再审申请人张慧芳的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，由于再审申请人张慧芳所诉《公告》就其内容上看，包含了征收土地的范围、安置补偿签约期限、征收实施单位、安置补偿方式、安置房地点以及安置补偿依据等批准事项，因此，该《公告》实际上系征地补偿、安置方案。再审申请人张慧芳对《公告》不服，即为对征地补偿、安置方案提出异议，要求撤销。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决；对复议机关作出的裁决行为仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。因此再审申请人张慧芳未经行政协调和裁决，直接起诉土地补偿、安置方案，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回张慧芳起诉，并无不当。 综上，张慧芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张慧芳的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年二月二十二日 书记员 张建平
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢20号 平安银行股份有限公司佛山分行、梁冠荣： 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁冠荣纠纷一案（原案号（2017）粤06执283号），在执行过程中，被执行人梁冠荣已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初1491号之一 原告：崔寿君，男，1961年1月24日出生，满族，系宽甸满族自治县公路管理段职工，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心。 法定代表人：刘彩勋，系主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告崔寿君诉被告宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔寿君的委托诉讼代理人宫兆泽、被告宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔寿君向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资差额款20万元。事实与理由：原告自1980年4月到被告单位从事公路养护工作，直至原告退休时，被告一直按照合同工资即标段工资给付原告劳动报酬。原告认为，原告是全额拨款的事业单位职工，被告公路段公路养护资金来源全部由省公路局按里程下拨，被告按照聘用合同给原告支付标段工资违反了法律规定，故原告诉讼要求被告支付1980年至2017年期间档案工资和实际发放工资的差额20万元。 本院经审查认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，并实际履行至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订。合同中约定的双方权利、义务关系明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同，应认定原、被告双方的关系为内部承包合同关系，因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔寿君的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 金  光 审 判 员 刘威威* 人民陪审员 王 新 殊 二〇一九年二月十一日 （） 书记员任天琪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保181号申请人：孙拥刚，男，1981年6月24日生，汉族，住内黄县。委托代理人：刘瑞花，女，1981年10月17日生，汉族，住内黄县（系申请人之妻）。被申请人：孙志军，男，1972年12月12日生，汉族，现住内黄县。申请人孙拥刚于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额200000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙志军名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人孙志军名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计200000元。案件申请费1520元，由申请人孙拥刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一九年二月二十一日书记员  陈永霞
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复6号 复议申请人：陈俊飞，男，1988年6月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。 复议申请人陈俊飞不服苏州市吴江区人民法院（以下简称执行法院）2018年12月7日作出的（2018）苏0509执8678号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。 陈俊飞向本院复议称：本人与薛青离婚至今，女儿的抚养费已经给清，每次给付都是从本人银行卡上扣款，执行法院从未告知此种形式给付方式是要被罚款的。我接到过执行法院的电话，告知我不履行支付抚养费义务就要罚款的，但未收到过执行法院的执行通知书。请求撤销罚款处罚。 本院认为，案涉民事判决书明确载明陈俊飞应当向薛青或者法院交付款项以履行给付抚养费的义务，且应当逐月给付，但从2016年1月份直至2018年底，陈俊飞从未主动履行过给付抚养费的义务，均是由执行法院执行扣划。陈俊飞未能履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其采取罚款的处罚措施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人陈俊飞的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十二日
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执86号之十六申请执行人：李节平，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。被执行人：李奕朝，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人李节平与被执行人李奕朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李奕朝在安徽潜山农村商业银行塔畈支行62×××12账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年二月十五日书记员  胡诗珅
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢29号卫桂霞、孙利兵：关于卫桂霞申请执行孙利兵为民间借贷纠纷一案，按照（2017）豫0303民初360号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：柒万伍仟元整。特此通知二〇一九年二月十二日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执164号之一申请执行人：陈华海，男，1974年6月15日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。申请执行人：吴秋仙，女，1974年5月13日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴处圆，男，1978年5月17日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人:杨英，女，1979年11月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行陈华海、吴秋仙与吴处圆、杨英股权转让纠纷一案中，向被执行人吴处圆、杨英发出执行通知书，责令被执行人吴处圆、杨英支付股金转让款80,000元，迟延履行期间的债务利息4074元，负担案件受理费900元，申请执行费1100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴处圆、杨英存款元。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年二月二十五日书记员  徐 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更24号 罪犯钟惠贞，女，1963年11月16日出生于广西玉林市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北流市人民法院于2014年4月9日作出（2014）北刑初字第57号刑事判决，以被告人钟惠贞犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年12月4日起至2023年12月3日止)，剥夺政治权利一年。被告人钟惠贞不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）玉中刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月7日交付广西女子监狱执行。本院于2016年12月16日作出刑事裁定，对罪犯钟惠贞减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2022年12月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第9号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯钟惠贞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟惠贞予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯钟惠贞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟惠贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分96.11分。评为2016年度监狱表扬；2017年9月，2018年2月、8月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯钟惠贞在服刑期间，确能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟惠贞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年4月3日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1199号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：张玉祥，男，汉族，1965年11月2日出生，住新乡市。原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告张玉祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年二月二十五日书记员  王琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2460号之一申请执行人：宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陶彦锋，公司董事长。被执行人：刘斌，男，1964年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨淑珍，女，1965年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘川，男，1970年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司申请执行刘斌、杨淑珍、刘川小额借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年5月18日作出的（2018）宁0181民初124号民事判决书,判令被执行人刘斌、杨淑珍、刘川向申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司支付执行款169100元。申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司于2019年8月15日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘斌、杨淑珍、刘川发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人刘斌、杨淑珍、刘川未按通知履行，我院依法将被执行人刘斌、杨淑珍、刘川纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人刘斌、杨淑珍、刘川名下银行账户，轮候查封被执行人刘川名下位于灵武市宁东镇中心区古窑子刘斌商业楼，轮候查封被执行人刘川名下位于灵武市中心区佳能苑1#2-301室的房产，轮候查封被执行人刘川名下车牌号为宁A7H356的车辆登记信息，经查被执行人刘斌、杨淑珍、刘川暂无可供执行的财产。执行中申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人刘斌、杨淑珍、刘川其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人刘斌、杨淑珍、刘川继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘斌、杨淑珍、刘川负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人刘斌在我院另有三件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人刘川在我院另有一件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年二月十六日书记员  李龙飞
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执61号 申请执行人:应站明，男，1971年9月29日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人：浙江佳能钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:697015105。 法定代表人许绍飞。 申请执行人应站明与被执行人浙江佳能钙业有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人浙江佳能钙业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年二月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初31235号原告许丽姗，女，汉族，1991年11月10日出生，住址广东省紫金县。被告甘东辉，男，汉族，1988年5月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月15日、2019年1月7日两次公开开庭进行了审理，原告许丽姗到庭参加诉讼，被告甘东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因生意资金周转，被告于2017年8月22日向原告借款70000元。基于朋友信任，原告在被告未出具借条的情况下通过支付宝转账支付借款70000元。2017年9月25日，被告向原告出具借条，双方约定借款本金70000元，借款期限为2017年8月22日至2017年10月25日止，借款按月利率2%计收利息。被告一直未偿还借款，原告在多次催讨未果后诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金70000元；二、被告向原告支付利息（利息按月利率2%自2017年8月22日起计至借款还清之日止，暂计至起诉之日为15306元）；三、被告承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩状亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年8月22日，原告通过余额宝转账70000元给被告甘东辉。2017年9月25日，被告甘东辉出具了一张借条，内容为甘东辉因生意资金周转向许丽姗借款70000元，还款方式为先息后本借款月利率为2%，借款期限为2017年8月22日至2017年10月25日止。在原告向本院提交的微信聊天记录中，2017年12月7日，被告曾向原告转账，但未能显示金额。原告庭审时表示，当日，原告因生病需要做手术，就让甘东辉转了1000元。2019年1月11日，原告庭后向法庭出具情况说明，称2017年12月7日被告甘东辉转给原告的1150元系被告为原告看病而支付的款项，但对此主张，原告未能提供完整的聊天记录或其他证据证明。以上事实，有原告提交的借条、余额宝转账记录、情况说明等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过余额宝转账支付70000元借款，被告向原告出具借条确认借款事实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2017年12月7日通过余额宝转账支付的1150元系为原告看病自愿支付，没有事实依据，本院不予采信。双方约定还款方式为先息后本，被告每月应还款70000元×2%=1400元，故本院确认被告支付的1150元应全部计入已还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丽姗偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数按照月利率2%的标准自2017年8月22日起计算至款项付清之日止，但应扣除被告应偿还的利息1150元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1933元（原告已预交），由被告甘东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳书 记 员  阳建开书记员阳建开
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1070号原告：深圳市永鑫达木制品有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道老坑工业区六巷五号，统一社会信用代码91440300586720653Y。法定代表人：李新村，总经理。被告：深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道松河北路（温屋段）盛华大厦606室，统一社会信用代码91440300342485917B。法定代表人：周立宝，总经理。被告：周立宝，男，1983年8月24日生，身份证住址湖南省武冈市，原告深圳市永鑫达木制品有限公司与被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司、周立宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李新村出庭参加诉讼。被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司、周立宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件基本事实：2017年11月21日起，原告向被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司送木制品，截止2017年12月26日，被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司拖欠原告木制品货款16325元并承诺于2017年12月30日前付清。被告周立宝作为担保人，愿对该笔货款承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述被告周立宝曾向其转账偿还10000元，经核实，该转账时间是2018年1月8日。二、原告的诉讼请求：1、被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司、周立宝连带支付原告货款6325元及利息（以6325元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。三、被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司、周立宝经本院传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。裁决结果本院认为，被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司拖欠原告货款6325元，有《送货单》、《货款欠条》予以证实，原告主张被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司支付货款6325元，本院予以支持。被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司承诺于2017年12月30日前向原告付清货款，逾期未能支付，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告主张从起诉之日即2018年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至所欠货款清偿之日止，本院予以支持。关于被告周立宝是否承担连带清偿责任的问题，原被告约定被告周立宝承担连带清偿责任，但原被告未约定保证期间，依据法律规定，则被告周立宝承担保证责任的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月，该期间，被告周立宝向原告偿还10000元，可以认定原告在保证期限届满前向被告周立宝主张过权利，故原告要求被告周立宝承担连带清偿责任，本院予以支持。被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司、周立宝经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是其二人对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市永鑫达木制品有限公司支付货款6325元及利息（以6325元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、被告周立宝对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司、周立宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  郭 毅人民陪审员  罗吉华二〇一九年二月二十五日书 记 员  于 雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初129号 原告：陆军飞，男，汉族，1984年12月18日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：应萍，女，汉族，1979年6月24日出生，住杭州市富阳区。 原告陆军飞与被告应萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款81577.2元，并支付自2018年10月27日起按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年1月26日为4894.63元）；2、被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款81577.2元，并支付以借款81577.2元为基数，按月利率20‰计算自2018年10月27日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年1月25日止的利息为4894.63元）；2、判令被告支付原告律师费6900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月27日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款于2018年7月26日归还，借款利息为月息2分，如逾期被告应承担原告的律师费等费用；借款到期后，至2018年9月，被告已归还原告借款本金共计18422.8元、支付利息共计5577.2元，其余借款未归还，相应利息也未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一份、银行转账记录（个人业务账务回单）二份、委托代理合同及代理费发票各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年6月27日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款于2018年7月26日前归还，借款利息按月息20‰支付，因被告逾期不归还借款而诉讼产生的费用（律师费等）全部由被告承担;当日原告经银行转账将该笔借款交付给被告。事后，至2018年9月26日止，被告共归还原告借款18422.8元、共支付利息5577.2元，其余借款81577.2元，被告至今未归还，相应利息也未支付，故原告诉至法院要求处理，并为此支付律师费8000元。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款100000元，被告至今尚欠原告借款81577.2元的事实，由被告出具的借条一份、银行转账记录（个人业务账务回单）二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借条已明确约定了借款的还款期限，但被告逾期后至今仍未归还全部借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款81577.2元为基数，按月利率20‰计算自2018年10月27日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年1月25日止的利息为4894.63元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，且利率标准不违反相关法律规定，自2018年10月27日起计算至2019年1月25日止的利息为4894.63元，数额经核算也未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付律师费6900元的诉讼请求，因借条已明确约定被告逾期不归还借款而诉讼产生的费用（律师费等）全部由被告承担，该约定不违反相关法律规定，原告自行将律师费下调为6900元，该数额经核算未超出律师代理收费的相关标准，故本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应萍归还原告陆军飞借款81577.2元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告应萍支付原告陆军飞以借款81577.2元为基数，按月利率20‰计算自2018年10月27日起至借款付清日止的利息（暂算至2019年1月25日止的利息为4894.63元），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告应萍支付原告陆军飞律师费6900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2134元（原告预交2162元），减半收取1067元，由被告应萍负担。 原告陆军飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年二月二十六日 代书记员 孙蕾婕
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之二十七被执行人刘庆国。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆国在中国工商银行存款人民币106400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月二十六日书记员  王京云
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初873号原告：温州浙南鞋料市场小志毛皮店，住所地：浙江温州浙南鞋料市场一街74号，统一社会信用代码：92330300MA2BYF1L5T。经营者：朱小志，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州市葆舒纳服装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1211号第一幢，统一社会信用代码：91330304MA28510B8K。法定代表人：王帅，执行董事兼总经理。被告：周金清，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省青田县。原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店诉被告温州市葆舒纳服装有限公司、周金清买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店撤回起诉处理。审判员  吴玉琴二〇一九年二月十二日法官助理周泱鸯书记员白超俊
江西省庐山市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0483民初255号原告：崔某莉，女，1991年5月28日出生，汉族，住庐山市。被告：欧阳志云，男，1979年10月26日出生，汉族，住庐山市。被告:刘某,男,1990年1月11日出生,汉族,住河南省新乡市长恒县。被告：天安财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称天安保险公司），住址：九江市九江经济技术开发区，统一社会信用代码91368*****负责人：孙某林，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马靓，该支公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称平安保险公司），住址：九江市九瑞大道***，统一社会信用代码91360400**。负责人：杨鹏,该支公司经理。委托诉讼代理人：谈宇秋，该公司员工。代理权限为特别授权。原告崔某莉与被告欧阳志云、刘某、天安财产保险股份有限公司某中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司某中心支公司承诺于2019年3月15日前向被保险人范晨旭（身份证号15×××29）卡内（中国工商银行账户62×××39）转账19340.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司承诺于2019年3月15日前向原告崔某莉卡内（江西农商银行6226822011700265943）转账16000.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司于2019年3月15日前向范晨旭（身份证号15×××29）卡内（中国工商银行账户62×××39）转账2350.00元；二、上述款项包含车辆损失费；三、原告崔某莉放弃对被告刘某的起诉，并放弃其他诉讼请求，本案就此了结。本案案件受理费359.00元，减半收取179.50元，由被告欧阳志云负担（调解协议签订时已支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  唐甲生审判员  曲振强审判员  陶勇明二〇一九年二月二十八日书记员  游桂枝
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执458号之一申请执行人：孙旭东，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2807号民事判决书，向被执行人潘中兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘中兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘中兵在徽商银行10×××78账户内存款人民币24052.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年二月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2648号原告：朱艳平，女，1971年3月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东平正大律师事务所实习律师。被告：夏三木，男，1973年11月24日出生，汉族，住济南市历下区。原告朱艳平与被告夏三木房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳平的委托诉讼代理人赵秀姗到庭参加了诉讼。被告夏三木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除朱艳平与夏三木之间的房屋租赁合同；2、请求依法判令夏三木腾空房屋并交付给朱艳平；3、请求依法判令夏三木向朱艳平支付34380元房租（计算至2018年5月25日）；4、请求依法判令夏三木赔偿朱艳平损失（截至2018年5月25日的损失为人民币1757.7元，起诉之日至交付房屋之日的损失按照房租计算）；5、本案的诉讼费由夏三木承担。后朱艳平当庭放弃第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：2017年5月3日，朱艳平与夏三木签订房屋租赁合同，约定：夏三木承租朱艳平位于高××××科研楼406房屋；租赁期限为两年；租金每年32400元，租金每半年付一次，每次16200元，每年4月3日和10月3日支付租金。合同签订后，朱艳平按照合同约定履行自己的义务，但夏三木并没有按照约定支付房租。朱艳平为维护其合法权益，诉至法院。夏三木未作答辩。朱艳平围绕诉讼请求依法提交了房产证复印件（济房权证高字第××号）、房屋租赁合同原件、夏三木还款承诺复印件。夏三木未予质证。对朱艳平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱艳平（出租人）与夏三木（承租人）签订房屋租赁合同，合同约定：第一条租赁房屋坐落在高××××科研楼406，建筑面积111.74㎡、房屋质量良好。第二条：租赁期限从2017年5月3日至2019年5月2日。第三条：租金（大写）：叁万贰仟肆佰元整。第四条：半年一付，每次壹万陆仟贰佰元整，支付日期为每年4月3日和每年10月3日支付租金。第十一条：合同解除的条件有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1、承租认不交付或者不按约定交付租金达十天以上；2、承租人所欠各项费用达（大写）2700元以上。第十三条：违约责任出租人未按时或未按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物毁损的，负责赔偿损失。承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。朱艳平与夏三木均在合同上签字确认。2017年12月16日，夏三木向朱艳平出具承诺书，载明：“今有夏三木承诺于2017年12月31日前付清环保科技园406所欠房租32400元，如超过此期限，房东有权处理屋内设施及房屋”，夏三木在该承诺书中签字确认。庭审中，朱艳平陈述夏三木从2015年就开始租赁朱艳平的房屋，2017年的租赁合同是重新签订的，在起诉之前夏三木一直实际使用该房屋，但是从2017年起未正常向朱艳平支付租金。涉案房屋于2019年1月16日由夏三木自行腾空，后朱艳平接收了房屋。朱艳平明确夏三木欠付的租金计算方式为自2017年5月3日至2018年5月2日租金为32400元；自2018年5月2日至2018年5月25日租金为23天，租金为1980元，故夏三木共欠付租金34380元。占用租金损失的计算依据为自2017年12月16日起至2018年5月25日，参照民间借贷年利率6%计算160天；自2018年5月26日起至2019年1月16日的损失参照民间借贷年利率6%计算。本院认为，朱艳平与夏三木签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。朱艳平将涉案房屋出租给夏三木使用，夏三木应当依照合同约定支付朱艳平房屋租金。朱艳平主张夏三木欠付2017年5月3日至2018年5月25日期间的房屋租金34380元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱艳平主张夏三木赔偿损失的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。夏三木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏三木于本判决生效之日起十日内支付原告朱艳平房屋租金34380元（2017年5月3日起至2018年5月25日止）；二、驳回原告朱艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告夏三木负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一九年二月十五日书 记 员  张 玥
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初3267号之二原告左秀萍，女，汉族，1956年9月24日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人毛利军，男，汉族，1981年10月4日生，住河南省开封市祥符区，系原告之子。代理权限为特别授权。被告赵小勇，男，汉族，1979年9月1日生，住开封市鼓楼区。被告马利娟，女，汉族，1978年10月5日生，住开封市鼓楼区。本院受理的原告左秀萍诉被告赵小勇、马利娟民间借贷纠纷一案，由审判员何晓梅依法适用简易程序独任审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华民族共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告左秀萍诉被告赵小勇、马利娟民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一九年二月十二日书记员  翟鑫源
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执977号申请执行人:阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城C1#楼，统一社会信用代码913412007408946793（1－1）。法定代表人：王修林，该公司经理。被执行人:李前进,男,1976年6月26日出生，汉族,住阜南县。被执行人::李勤,女,1980年12月25日出生，汉族,住阜南县。被执行人::安徽前进商贸有限公司,住阜南县鹿城镇陶子河路盛世家园3号楼,统一社会信用代码91341225669486110Q(1-1)。法定代表人：李前进,该公司经理。申请执行人阜阳市金源融资担保有限公司与被执行人李前进、李勤、安徽前进商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年09月21日作出的（2018）皖1202民初3660号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年02月15日立案执行，于2019年02月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内轮封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  史向前
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢55号之一申请执行人：张某某，男，汉族。申请执行人：张某，男，汉族。。申请执行人：赵某某，男。申请执行人：王某某，男。申请执行人：李某某，男申请执行人：杨某某（又名杨某、杨某），男，汉族。共同委托代理人：柴某某，甘肃维正律师事务所律师。被执行人：民勤县金鑫源草业有限责任公司。法定代表人：王某某，男，汉族。保证人：王某某，男，汉族。申请执行人张某某、张某、赵某某、王某某、李某某、杨某某与被执行人民勤县金鑫源草业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成执行履行协议，即被执行人于2019年2月2日支付90000元，于2019年3月31日前支付250000元，2019年5月31日前支付剩余的247763.74元。王某某、叶某某自愿为上述和解协议提供担保并承担本案的担保连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢56号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程光二〇一九年二月十五日书记员  于湘
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢488号申请执行人张华冬，男，2004年3月10日出生，汉族，居民，学生，住枣阳市。被执行人杨景梅，女，1952年1月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳鹿民初字第00199号民事判决，在执行张华冬与杨景梅机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统查询，被执行人杨景梅无存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查被执行人无房地产登记信息。本院已向被执行人杨景梅送达执行通知书和报告财产令，并限制其高消费。本案执行的标的为XXX元及利息，诉讼费XXX元，执行到位金额为XXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人杨景梅其他可供执行的财产。现申请执行人张华冬已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人杨景梅存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或发现被执行人杨景梅有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人杨景梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2015）鄂0683民初1465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年二月十七日书记员  普光友
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4010号原告：李钦佩，男，1989年4月18日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。被告：张利锋，男，1978年3月15日生，汉族，住安徽省长丰县。原告李钦佩与被告张利锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦佩及其委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼。被告张利锋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钦佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2014年4月12日，被告以资金周转为名义，向原告借款三万元整，双方并未约定具体还款期限和利息，但被告借款之后，一直刻意躲避原告，拒绝偿还借款，被告时至今日仍未还款。综上所述，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的财产权益，为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。张利锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具了借条，双方未约定借款期限和支付利息。款借出后，原告多次催要被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，且无证据证实双方之间的借贷关系有违反法律行政法规强制性规定或其他无效情形，应为有效，涉案借款被告应予偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张利锋于本判决生效之日起五日内一次性偿还李钦佩借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由张利锋负担（其中公告费600元李钦佩已垫付，该款张利锋于本判决生效之日起五日内一次性返还李钦佩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行本判决确定的义务，原告可在本判决规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。审 判 长  秦大利人民陪审员  樊传根人民陪审员  胡林茂二〇一九年二月二十五日书 记 员  孔祥宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初200号原告：韩雷鸣，男，1976年3月6日出生，汉族，住朝阳市。被告：陈柯岐，女，1992年8月20日出生，汉族，住朝阳市。原告韩雷鸣诉被告陈柯岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷鸣、被告陈柯岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩雷鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款26,030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告在原告处借款人民币9万元，并出具借据一份，约定2017年6月末偿还。后被告陆续返还原告人民币5万元和13,970元，尚欠人民币26,030元至今未还。故诉至法院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈柯岐辩称，原告所诉属实，因我资金紧张，且在我为原告办理签证时被虚假的中介机构骗取人民币2万元。故同意给付原告人民币6,030元。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告以能够为原告办理赴澳洲旅游签证为名，从原告处借款人民币9万元，被告为原告出具借据一张，内容为：“借据，陈柯岐向韩雷鸣借款9万元，于下月末返还，特此证明，2017.5.25陈柯岐，韩雷鸣”。同日，被告收到原告提供现金9万元。借款后，被告陆续偿还原告人民币5万元和澳币2,950元（折合人民币13,970元）共计63,970元，尚欠人民币26,030元未给付。因被告未予偿还余欠款26,030元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的被告借据、借条、银行交易流水单等，以及原、被告陈述笔录附卷为凭，上述证据经审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告向本院提供的被告陈柯岐为其出具的借据和借条及银行流水单证明，被告陈柯岐从原告处借款的事实存在，双方借贷关系成立，应认定有效。原告诉请被告偿还余欠款的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈柯岐自本判决生效之日起三日内偿还原告韩雷鸣欠款26,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告预交）应退还原告225，减半收取225元，由被告陈柯岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 丁晓丹 二〇一九年二月十日书记员 李滨潇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初746号原告：杨某，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省开封县。被告：蔡某，女，汉族，1991年10月26日出生，住河南省开封县。原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告杨某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告杨某负担。审判员  王忠贵二〇一九年二月二十八日书记员  陈心怡
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执69号 重庆同巨广告传媒有限公司第二分公司： 本院执行的你申请执行被执行人鄢江令承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年二月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2631号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：株洲炎帝文化研究会清算组。负责人：邱娟。被申请人（原一审被告、原二审原审被告）：株洲炎帝文化展览中心，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场商业街7栋7-411号门面。被申请人（原一审被告、原二审原审被告）彭凤梅，女，1964年1月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原审第三人（原二审上诉人）：唐刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人株洲炎帝文化研究会清算组（以下简称清算组）因与被申请人株洲炎帝文化展览中心、彭凤梅、原审第三人唐刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清算组再审申请称：原一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，应当再审。事实和理由：邱娟成立清算组，经研究会会长、董事长批准授权同意，且建设局就研究会成立清算组明确批复称指定具体特定的研究会清算组不是其职责，故邱娟清算组组长的主体资格适格。株洲市政府1997年11月27日会议纪要第五条规定“谁投资、谁管理、谁所有”，研究会经邱饶勋个人出资设立，无其他股东，1998年3月15日，株洲市天元区天台山天台岭泰山路办事处向研究会出具了收款收条，故研究会为项目土地使用权的权利人，享有涉案土地的收益。株洲炎帝文化展览中心提交意见称：研究会购买涉案土地只交纳了148000元，其他费用都是全免的。涉案土地被政府征收，政府给予补偿款557.1万元，本案争议实质是为了争涉案土地补偿款。彭凤梅提交意见称：其出借资金给株洲炎帝文化展览中心的法定代表人方冬生搞涉案项目，其债权经法院生效确认。生效判决执行过程中，株洲市国土资源局不予配合，法院撤销了（2004）株天民一执字第46-1、2号执行裁定，彭凤梅对此提出了该裁定的再审申请。唐刚提交意见称：其系1997年研究会成立时的股东。1999年，邱饶勋认识方冬生，邱饶勋让方冬生搞项目地面的建设。1999年12月2日，项目交纳购地款493509.85元，其中包括土地补偿费148000元规费。方冬生投入资金100万元，但一层都没建就因无钱而停工。邱饶勋说研究会有4个亿的账要收回来，唐刚说其来投资搞炎帝文化展览中心。2007年，唐刚接管项目和研究会，相关费用都是其个人承担。2008年1月，研究会召开第五次会员大会，邱饶勋因年纪大了，杨建新担任研究会法定代表人。邱饶勋去世前和后，项目及研究会交给了唐刚管理，包括研究会公章、办公室、招牌、研究会所有文件资料、办公用品。邱饶勋去世前，给了唐刚授权委托书。邱饶勋去世后，其找到法定代表人杨建新，并在研究会秘书腾美莲的见证下，在授权委托书上补写了唐刚搞涉案项目和法定继承接班人的内容。邱娟清算组组长虽是杨建新授予的，但杨建新对研究会并未开展任何管理工作，杨建新不具备授权的权利。邱娟虽为创始人邱饶勋的继承人，但对于团体组织不具有继承性。本院经审查认为，本案争议焦点是本案邱娟成立的清算组主体资格是否适格。根据本案相关证据显示，研究会系社会团体法人，其业务主管单位为株洲市住房和城乡建设局。2016年12月8日，研究会向该局报告请求成立清算小组，该局批复中未明确同意。2016年12月16日，研究会成立清算小组的决议，该决议虽经法定代表人杨建新签名，但并无研究会董事、理事以及全体会员的签字。决议中担任清算组组长和成员人选，均不是研究会的董事、理事或会员。邱娟称其会员身份经研究会法定代表人杨建新的批准同意，但研究会已于2005年被株洲市民政局撤销，根据研究会章程第四十三条关于团体终止前，须在业务主管单位及有关机关指导下成立清算组织，清理债权债务，处理善后事宜，清算期间，不开展清算以外的活动的规定，邱娟不是研究会的会员，其成立清算组未经研究会会员大会、理事会决议通过，以邱娟为组长的清算组的成立不合法。综上，涉案清算小组主体资格不适格，清算组提出的原一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明等为由的再审申请，理由不能成立。综上所述，清算组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回株洲炎帝文化研究会清算组的再审申请。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年二月二十日法官助理樊航书记员申书琴