甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初125号原告：唐胜全，男，汉族，1953年10月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司定西民主街支行，住所：定西市安定区民主街21号。负责人：马军强，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。原告唐胜全与被告中国建设银行股份有限公司定西民主街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胜全、被告中国建设银行股份有限公司定西民主街支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐胜全向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告存款本金25000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所在单位在被告处为原告开设账户，办理工资卡，原被告之间形成储蓄合同关系。2018年12月7日，原告在办理取款业务时，发现该卡上所有的存款余额无故丢失。于是原告于2018年12月7日在就近的派出所报案，并于同日查询并打印客户交易明细清单，经核对发现，自己的存款于2018年12月4日至2018年12月6日通过自动取款机在境外全部被转走，共计25000元。中国建设银行股份有限公司定西民主街支行辩称：1、涉案11笔跨行自助取款，均需通过银行卡及密码进行，不能排除系被答辩人本人或其授权的他人操作的事实。2、被答辩人持有的涉案银行卡已开通短信银行，短信银行绑定的手机号码正是被答辩人现在使用的139××××9109的号码，对于每笔交易，答辩人均对其进行了及时的短信提醒。3、该涉案11笔跨行自助取款交易，持续时间长，自2018年12月4日至2018年12月6日，交易次数多，如若非被答辩人本人或其授权的他人操作的情况，应在收到第一笔交易短信提醒时作出及时有效的处理，而被答辩人恰恰在多达11笔交易完成，长达3天的时间，直至其卡内存款全部取走的情形下才意识到他人盗刷，不能排除合理怀疑。4、答辩人对于此笔存款损失不存在任何过错，不应承担任何责任。答辩人依据持卡人正确的支付指令进行清算，对于持卡人的每笔银联交易均需审核包括账号、密码，且对于每笔交易完成后，银行均及时向被答辩人发送短信予以告知，完全合法合规，不存在任何违规操作。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，原告唐胜全在被告中国建设银行股份有限公司定西民主街支行处对其账号42×××79办理“银联磁条兰大一院健康龙卡”一张，卡号为62×××38（以下统称原告磁条卡），并签署《中国建设银行龙卡通领用协议》，协议载明：“甲方（龙卡通申领人）在境外通过中国银联网络进行的交易每卡每日累计取现金额不得超过等值人民币5000元（含）”。当日开通短信平台，主手机号码139××××9109，无副手机号码，未开通网上银行、手机银行、电话银行、家居银行、家加E。原、被告提交的原告磁条卡交易明细载明：2018年10月13日至12月3日期间，发生交易4笔，即10月13日ATM取款2笔，10月19日、11月20日退休金收入2笔，ATM取款交易机构名称为“川：建行金堂支行”；2018年12月4日发生境外交易4笔,跨行自助取款共计9973.56元，境外取款收费共计147.74元，时间在3时58分33秒至4时00分35秒，交易备注“BPIPH91017527PHL”，其中第一笔取款2692.86元，收费38.93元，合计2731.79元；同月5日发生境外交易4笔，境外银联查询1次，跨行自助取款共计9854.00元，境外取款收费共计146.55元，查询手续费4.00元，时间在1时51分57秒至1时58分03秒，交易备注“BPIPH91018928PHL”或“BPIPH91010310PHL”，另有1时53分26秒跨行自助取款2660.58元、收费38.61元，于1时54分04秒冲正收入；6日境外交易2笔，境外银联查询2次，跨行自助取款共计4261.83元，境外取款收费66.62元，查询手续费8元，时间在3时06分35秒至3时20分57秒，交易备注“BPIPH91010310PHL”。以上跨行自助取款10笔24089.39元，境外取款收费10笔360.91元，境外银联查询手续费3笔12元，合计24462.30元，交易机构名称均为“建行甘肃省分行核算中心”，交易渠道均为“中国银联银行卡跨行支付交易渠道”。2018年12月7日，原告在四川省金堂县建行金堂水城花园支行查询，发现原告磁条卡有境外取款支出，即通过110报警电话向当地公安机关报案。金堂县公安局水城派出所《接（报）处警登记表》载明：“接警时间2018年12月7日16时27分；报案人：唐盛全；接警内容：110转一街道建设银行有人银行卡被盗刷；处警情况：本日16时21分接110指令（报警）处警人员于16时26分抵达现场，经了解是唐盛全的银行卡被境外盗刷24000元，建议受理为刑事案件。”原告磁条卡经被告挂失后，被告于2018年12月21日为原告更换为“银联复合书画通渭一卡通”银行卡，卡号62×××78。后原告向被告索赔未果，遂成诉。另查明：2018年9月4日，唐盛全办理P类型护照（护照号码ED7188360），该护照备注页、签证页均为空白，无出入境记录。被告提供的原告账号42×××79账户（卡号62×××38、62×××78）个人活期明细载明，自2016年1月15日至2018年12月17日止，无短信服务费项目支出记录，12月18日短信服务费支出1笔1.50元，12月25日短信服务费支出2笔各1.50元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、接（报）处警登记表、唐胜全护照、被告提出的《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行龙卡通用领用协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《个人电子银行服务签约回执》、《个人活期明细信息》等证据在卷证实。上列证据真实、合法，与案件事实具有关联性，予以认定。本院认为：原告唐胜全在被告中国建设银行股份有限公司定西民主街支行处办理、开通了银联磁条兰大一院健康龙卡，双方形成储蓄合同关系。在储蓄合同关系存续期间，被告作为专业金融机构应对原告尽到保障卡内资金安全的义务，承担对银行卡信息防盗技术及识别伪卡技术的责任。原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡、妥善保管和正确使用交易密码的义务。本案中，2018年12月4日至2018年12月6日，原告磁条卡交易记录显示该卡号在境外连续发生了10笔可疑跨行自助取款。该境外交易的时间前后距国内最近持卡交易时间分别为51天和32小时。被告无证据证明原告磁条卡境外交易系原告或者原告委托他人进行，原告提出的交易明细、接（报）处警登记表等现有证据也不能排除其持有的银行卡存在境外交易的可能，故无法确定原告磁条卡境外自主取款交易是否系伪卡交易。原告磁条卡境外可疑交易造成的损失，应当根据双方过错程度各自承担相应民事责任。被告对原告磁条卡约定了境外交易限额，但被告并未采取限额措施，致该卡第一天、第二天的境外交易额均超过限额；其次，被告为原告办理的磁条银行卡具有较高的交易风险，在已有技术条件下被告可以通过更换复合卡或者IC卡降低交易风险，但被告在原告磁条卡境外交易发生前，既未更换原告磁条卡也无证据证明其提示原告更换银行卡；再次，在原告磁条卡发生可疑交易时被告应通过短信、电话、客户端软件等进行交易确认和风险提示，本案无证据证明在境外可疑交易发生时，被告采取了交易确认或者风险提示等交易风险控制措施；第四，被告为原告磁条卡开通了短信服务，但本案无证据证明被告对原告磁条卡实际提供了短信服务。故被告对原告磁条卡境外可疑交易损失的产生具有一定过错，应当承担相应民事赔偿责任。被告关于其对原告磁条卡每笔交易提供短信提醒服务的主张，无证据证实，也与其提供证据中反映的短信服务费交易支出记录不符，不予采纳。原告无证据证明其磁条卡境外交易确系伪卡交易，故其要求被告对因此造成的损失承担全部法律责任的主张，依据不足，不予支持。且原告本人在被告处就其磁条卡办理了短信服务业务，应当视为原告知晓该业务，但在未收到银行服务短信的较长时间内其未及时采取查询、补办等措施，怠于行使维护其银行卡交易安全的义务，故原告对其境外交易损失也有一定过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第七十三条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司定西民主街支行于本判决生效后15日内向原告唐胜全赔偿存款损失21730.51元。二、驳回原告唐盛全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取213元，由被告中国建设银行股份有限公司定西民主街支行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年二月十四日书记员  李冰冰