成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4531号 原告：成都尼恩酒店管理有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：廖国昌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙成，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：倪佳婧，律师，一般授权。 被告：朱双飞，男，汉族，1979年12月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲光南，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡华，律师，一般授权。 原告成都尼恩酒店管理有限公司（以下简称：尼恩酒店）与被告朱双飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告尼恩酒店的委托诉讼代理人张龙成、倪佳靖，被告朱双飞及委托诉讼代理人蒲光南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尼恩酒店向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2017年1月至7月业务提成6,222.4元。2、原告不支付被告2017年8月至2019年7月竞业限制补偿金。事实与理由：成华区劳动争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00283号《仲裁裁决书》裁决结果错误，缺乏事实依据和法律依据。一、仲裁裁决原告向被告支付2017年1月至2017年7月业务提成6,222.4元，没有事实和法律依据。提成工资属于劳动者时有时无、不稳定的非常规性收入，其发放应按照用人单位的规章制度或者用人单位与劳动者之间的协议确定。在本案中，原被告签订的劳动合同附件约定“经理每月只拿提成金额的一半，另一半提成到年底作为年终奖励发放，如中途离职，则无年终奖励”，双方已将“另一半提成”约定为年终奖励，且有“离职则不发放”的前置性条件，以维护劳动关系的稳定。但在提成工资的发放已有明确约定条件的情况下，仲裁委仍然仲裁裁决原告应向被告予以支付，没有事实和法律依据。二、仲裁裁决原告向被告支付2017年8月至2019年7月竞业限制补偿金，有违仲裁中立的基本原则。1、被告为了证明自己履行了竞业限制义务向仲裁庭举证的2017年9月15日其与甘肃第一安装工程有限公司四川分公司（以下简称安装工程公司）签订的劳动合同及社保缴纳记录等证据的真实性、合法性、关联性都存在问题。朱双飞和安装工程公司之所以签订劳动合同并购买社保，其真实意图为朱双飞在该单位挂证，挂满三年就可以拿到建筑师职称。我公司人力部门多次催促朱双飞停止在安装工程公司的社保以便我公司按照国家规定给其购买社保，但均被朱双飞拒绝。以上事实有我公司主管员工与朱双飞的聊天记录为证。朱双飞为了一己私利，不但拒绝停止在其他单位购买社保，而且还进一步利用其与安装工程公司基于特定目的建立的劳动合同进行劳动仲裁，进而证明其履行了竞业限制义务，以此来获得原告的竞业限制补偿金，此种行为显然是在以合法形式掩盖非法目的，利用劳动仲裁获取非法利益。2、被告已违反竞业限制约定，在相关行业任职，因此原告不应支付相应的竞业限制补偿金。朱双飞在原告处离职后，一直从事酒店行业相关工作。在仲裁中，原告已提供了公证书，证明被告离职后在业务竞争性单位从事其在原告处同样岗位的工作，严重违反竞业限制约定，而仲裁委仍然认为不违反竞业限制义务裁定原告向被告支付竞业限制补偿金。综上所述，成华区劳动争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00283号《仲裁裁决书》裁决结果错误，缺乏事实依据和法律依据。故向法院提起诉讼。 被告朱双飞辩称，1、签单提成部分属于被告应得工资的一部分，工资是劳动的对价，只要劳动者付出劳动就应当获得相应的工资，用人单位不得就工资的发放附加任何条件，否则违反劳动法第四十六条有关按劳分配的法律规定。2、被告离职后，凭借安全员证书进入到建筑施工行业工作，其从事的行业和工种均与在原告处从事的工作及业务不相同，不存在违反竞业限制的禁止性规定。3、通过以前的两个劳动仲裁，原告至今未能提供任何充分确实的证据证实被告存在着违反竞业限制的行为。因此，被告有权要求原告支付经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一、2016年12月9日，尼恩酒店（甲方）与朱双飞（乙方）签订《劳动合同》，载明：合同期限为2017年1月1日起至2017年12月30日；乙方接受甲方安排“战区经理”岗位工作；实行月工资制，乙方月工资为6,000元，工资构成为，基本工资1,600元、岗位津贴1,000元、生活补助400元、交通补助200元、全勤奖200元、工龄福利200、加班补助400元、绩效提成奖2,000元等；乙方在甲方工作期间及离职后两年内不得在与甲方经营业务存在竞争和合作关系的任何单位工作，包括但不限于与甲方有合作关系的酒店工作。朱双飞于同日签字的《酒店管理公司项目负责人》载明了完成业绩利润对应的提成比例（自5%-10%）情况，并载明了经理每月签单提成只拿提成金额的一半，另一半提成到年底作为年终奖励一起发放，如中途离职，则无年终奖励。 庭审中，双方均认可劳动关系于2017年8月1日解除。 二、朱双飞于2017年8月7日签字的《员工离职交接单》载明：“本人确认无其他项目须向公司追讨，本人承诺不再就离职及解除/终止劳动关系相关事宜向公司提出赔偿或补偿要求，亦不向劳动仲裁机构或法院提起劳动仲裁或诉讼。”。 三、2017年11月1日，尼恩酒店向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：朱双飞向尼恩酒店支付服务期违约金50,000元、竞业限制违约金50,000元。仲裁裁决[成华劳人仲委裁字（2018）第00041号]：驳回尼恩酒店的申请请求。该仲裁裁决载明：“本委认为，……申请人为了证明被申请人违反了竞业禁止约定向仲裁庭举证了申请人在微信朋友圈中发布的名片照片。虽然该名片载明被申请人担任四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司副总经理，但并不能证明被申请人是在竞业禁止期内担任公司的副总经理。因此，申请人关于被申请人违反了竞业禁止约定的主张，应当认定为事实依据不充分。申请人关于被申请人向其承担竞业禁止违约金50,000元的申请请求，本委不予支持。……”。 2018年3月7日，朱双飞向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：尼恩酒店向其支付2017年8月1日至7日的保底工资1,287.3元；2017年1月至7月的业务提成6,222.4元；2017年8月至2018年2月的竞业限制补偿金14,583.3（50,000/24×7），并从2018年3月起按2,083元/月的标准向其发放竞业限制补偿金至2019年8月。仲裁裁决[成华劳人仲委裁字（2018）第00283号]：裁决书生效后十日内，由尼恩酒店一次性支付朱双飞2017年1月至7月的业务提成6,222.4元、2017年8月至2018年5月竞业限制补偿金1,7576元，共计23,798.4元；从2018年6月起，由尼恩酒店按月向朱双飞支付竞业限制补偿金1,757.6元至2019年7月；驳回朱双飞的其他申请请求。尼恩酒店在法定期限内起诉。 四、庭审中，尼恩公司举出朱双飞2017年7月的工资条载明：底薪3,500元、话补200元、竞业限制津贴500元、工龄50元、考勤-30元、签约总提成888.91元、执行提成750元，应发工资5,858.92元，代扣个税-130.89元，实发工资5,728.03元。 五、庭审中，尼恩酒店举出公证书【（2017）川律公证内民字第69922号】，主张：被告违反竞业限制约定的证据是公证书里面所附的两张照片，其中朱双飞2017年9月3日的微信朋友圈载明名片一张，该名片显示被告担任四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司（以下简称：天仁餐饮公司）副总经理一职，并且标明了办公地址，配文“有业务的可以预约了”。 朱双飞的质证意见为：朱双飞在进入尼恩酒店工作之前，曾经在天仁餐饮公司工作期间所印制的名片，发朋友圈属实，但朱双飞并未就此从事酒店管理营销工作，发朋友圈时间为2017年9月3日，而2017年9月1日就入职甘肃公司，同年9月15日签订劳动合同，且之后被告一直在建筑施工行业从事工作。 本院的认证意见为：确认上述公证书所附照片系朱双飞微信朋友圈照片，但该证据不能直接证明朱双飞2017年9月3日在天仁餐饮公司工作。 六、朱双飞2017年9月、10月、11月的社保由案外人甘肃第一安装工程有限公司四川分公司（以下简称：甘肃安装公司四川分公司）缴纳。 朱双飞举出的2017年9月15日，其与甘肃第一安装工程有限公司（以下简称：甘肃安装公司）及该公司四川分公司签订的《劳动合同书》载明：无固定期限，自2017年9月15日起；朱双飞在四川分公司从事管理工种，担任副经理职务；月工资2,000元。 另，朱双飞举出的2017年10月20日甘肃安装公司出具的《雅安华燃孔坪至沙坪中压主管燃气工程项目部的通知》系复印件，本院不予采信。 上述事实，有双方当事人身份信息、仲裁裁决书2份、送达回证、劳动合同2份、《酒店管理公司项目负责人》、《员工离职交接单》、2017年7月工资条、公证书、社保缴费记录照片，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，被告朱双飞作为劳动者，原告尼恩酒店作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。由于朱双飞未就仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院结合仲裁裁决事项，对尼恩酒店的诉讼请求认定如下： 一、关于尼恩酒店是否应支付朱双飞2017年1月至7月的业务提成6,222.4元的问题。由于《酒店管理公司项目负责人》明确载明了提成工资系根据“完成业绩利润”按一定比例计算，因此诉争提成工资属于劳动报酬，尼恩酒店应足额发放，故对尼恩酒店提出的根据《酒店管理公司项目负责人》约定，中途离职则不发放剩余50%提成的主张，本院不予支持。由于尼恩酒店未举出朱双飞完成业绩的情况，故尼恩酒店作为用人单位应承担举证责任，本院认定尼恩酒店应当支付朱双飞2017年1月至7月的提成工资6,222.4元。对尼恩酒店提出的根据《员工离职交接单》载明的内容“本人（注：朱双飞）确认无其他项目须向公司追讨，本人承诺不再就离职及解除/终止劳动关系相关事宜向公司提出赔偿或补偿要求，亦不向劳动仲裁机构或法院提起劳动仲裁或诉讼。”，尼恩酒店未欠付朱双飞劳动报酬的主张，由于足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，在朱双飞未明确放弃劳动报酬的情况下，尼恩酒店应足额支付，故对尼恩酒店的上述主张，本院不予支持。 二、关于尼恩酒店是否应支付朱双飞竞业限制补偿金的问题。首先，本案之前的成华劳人仲委裁字（2018）第00041号仲裁裁决已认定尼恩酒店举出的公证书中载明的照片不能证明朱双飞违反竞业限制条款。其次，双方在劳动合同中约定“乙方（注：朱双飞）在甲方（注：尼恩酒店）工作期间及离职后两年内不得在与甲方经营业务存在竞争和合作关系的任何单位工作，包括但不限于与甲方有合作关系的酒店工作”，即朱双飞竞业限制的内容为不得在上述单位工作。朱双飞于2017年8月1日离职，其证明了2017年9月至11月的社保由甘肃安装公司四川分公司缴纳。尼恩酒店提出朱双飞的社保在双方劳动关系存续期间一直由甘肃安装公司四川分公司购买，其并未实际在该公司上班。本院认为，证明朱双飞在具有竞争及合作关系的单位工作的举证责任在于尼恩酒店，在尼恩酒店未能证明而朱双飞举出了与甘肃安装公司的劳动合同的情况下，本院认定朱双飞未违反竞业限制条款。综上，尼恩酒店应支付朱双飞竞业限制补偿金。由于双方劳动合同未约定补偿金的标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款，尼恩酒店应按照劳动合同解除前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿。由于用人单位负有证明劳动者工资标准及组成的举证责任，而尼恩酒店仅举出了2017年7月的工资条，故本院根据该工资条载明工资标准5,858.92元的30%（即1,757.6元）计算朱双飞2017年8月至2018年7月（法庭辩论终结前）的竞业限制补偿金为21,091.2元（1,757.6元/月×12个月）。由于竞业限制补偿金为按月支付，法庭辩论终结后的竞业限制补偿是否应当支付，与朱双飞是否履行了竞业限制义务有关，故2018年8月及以后的竞业限制补偿，本案不予处理，朱双飞可以另行主张。关于朱双飞提出的按50,000元的标准支付竞业限制期间（2年）的补偿金的主张，由于朱双飞未就仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决1,757.6元/月的标准，故对朱双飞的该主张，本院不予支持。关于尼恩酒店提出的根据2017年7月的工资条，竞业限制补偿的标准应为500元/月的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，竞业限制补偿为劳动合同解除后发放，对尼恩酒店以劳动关系存续期间的工资条证明竞业限制补偿金标准的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告成都尼恩酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向被告朱双飞支付2017年1月至7月的提成工资6,222.4元、2017年8月至2018年7月的竞业限制补偿金21,091.2元，共计27,313.6元； 二、驳回原告成都尼恩酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都尼恩酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年二月十五日 书记员 胡耀源