wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初96号之一 原告：郑穗斌，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告郑穗斌与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：郑穗斌诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定。首先，郑穗斌选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定郑穗斌参与投资的“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的经营地位于成都市双流区而非在本辖区内；同时，郑穗斌作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 钰 二〇一九年二月二十日 书记员 张博文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢65号 申请执行人：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地芜湖市黄山西路23号，统一社会信用代码91340200711037635Q。 负责人：闻峰，行长。 被执行人：胡显金，男，1967年6月11日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：华国情，女，1969年6月22日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行××银行芜湖××路支行与被执行人胡显金、华国情借款合同纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封被执行人胡显金、华国情名下位于芜湖市××天花××楼××室住宅房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 拍卖被执行人胡显金、华国情所有的位于芜湖市××天花××楼××室住宅房。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 斗 胜 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年二月十三日 书记员罗 荣 荣
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2089号申请执行人:张后军,男,汉族,1974年03月10日出生,无固定职业，住重庆市巫山。被执行人:李重庆,男,汉族,1989年07月16日出生,公务员，住重庆市巫山县。申请执行人张后军与被执行人李重庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3094号民事调解书，于2018年8月31日向被执行人李重庆发出执行通知书，责令被执行人李重庆在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的20000元，未执行标的20000元，被执行人李重庆无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2089号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一九年二月二十五日书记员 张 海
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初8752号 原告：王世芳，女，1956年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）25号，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：越有华，女，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王世芳与被告越有华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世芳到庭参加了诉讼，被告越有华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王世芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息3200元（自2018年5月1日起至起诉之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：越有华2017年5月1日向原告借款40000元，并出具借条，经原告多次催要至今未还，为维护本人合法利益，遂起诉。 越有华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王世芳所提供的借条1张符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告越有华未到庭质证，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，越有华向王世芳出具借条一张，上载明：今借到王世芳人民币肆万元整（¥40000）。 本院认为：债务应当清偿。王世芳主张越有华欠其40000元未还，并有借条为证，本院予以认可，越有华应归还王世芳借款本金40000元。王世芳和越有华未对该笔借款约定利息，也未约定还款期限，故利息应自王世芳起诉之日即2018年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告越有华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王世芳借款本金40000元及利息（利息以未偿还本金为基数，自2018年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告王世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费880元，公告费1000元，共计1880元，由被告越有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  史筱林 二〇一九年二月十九日 书 记 员  杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初18687号 原告：胡东海，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：苟志钢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路**，统一社会信用代码91450200753718690Q。 法定代表人：杜少华，十一冶建设集团有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告胡东海与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡东海的委托代理人苟志钢，被告十一冶公司的委托代理人陈万明、黄斌到庭参加诉讼。审理中，被告十一冶公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院于2018年11月22日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 原告胡东海向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金250万元，并要求被告以250万元为基数，从2015年4月15日（第一次起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付利息至本金付清为止。事实及理由：2015年1月14日，被告向原告借款250万元，约定期限为一个月，利率月息3%，原告在2015年1月14日向被告转款250万元，被告到期不还，原告依法提起诉讼。 被告十一冶公司辩称，被告没有向原告借款。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月14日，原告胡东海通过其中信银行的账户向工商银行开户的户名为“十一冶建设集团有限责任公司”、账号为31000202192********的账户转款250万元。在个人转账凭证的附加信息及用途中载明：转账、借款。原告胡东海认可“借款”两字系其事后添加。此后，十一冶公司未向原告返回该笔款项。 原告陈述，本案所涉借款系被告十一冶公司通过案外人汪华的介绍向原告所借；借贷双方未签订书面的借款合同。被告陈述，十一冶公司未向原告借款，亦未收到原告支付的250万元；在工商银行开户的，户名为“十一冶建设集团有限责任公司”、账号为31000202192********的账户并非原告开设的账户。 本案在审理过程中另查明，2015年4月15日，胡东海与蒋道明曾向重庆市第二中级人民法院提起诉讼，要求被告十一冶公司返还投保保证金和综合诚信保证金800万元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。后原告撤回起诉。该案中的“保证金800万元”即包含原告在本案中所诉的250万元借款。 原告胡东海与案外人汪华自2014年以来，存在多笔资金往来。在原告与汪华的短信往来中，谈及多笔款项支付。在2015年1月14日，汪华向胡东海短信发送了“开户行：工行重庆分行两江支行，账号：31000202192********，账户名称：十一冶建设集团有限责任公司”，“收到没”，“速度办下”，“250”，“转没有”。而后，胡东海向汪华发送了中信银行个人转账凭证的彩信，该转账凭证即为2015年1月14日，原告向十一冶公司转账250万元的银行凭证。 经核实，工商银行账号：31000202192********，账户名称：十一冶建设集团有限责任公司的账户于2014年11月19日申请开户，于2015年2月4日销户。期间，该账户没有体现其与其他十一冶公司账户之间存在往来账。 2017年5月8日，原告向重庆市渝北区人民法院起诉十一冶公司，要求其返还借款本金250万元及以250万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付利息至本金付清为止。在该案审理过程中，十一冶公司申请对工商银行账号：31000202192********，账户名称：十一冶建设集团有限责任公司的账户开户申请资料中加盖的十一冶公司的公章的真实性进行鉴定。2018年5月23日，重庆市渝北区人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，载明：送检的检材中加盖的“十一冶建设集团有限责任公司450200001****”与比对样本中的“十一冶建设集团有限责任公司450200001****”的红色印文不是同一枚印章盖印形成。2018年8月，原告撤回起诉。2018年10月，原告向本院再次提起诉讼。 上述事实有原告、被告的陈述及原告提交的中信银行个人转款凭证、重庆市第二中级人民法院非税一般缴款书、中信银行卡账户交易明细，被告提交的（2015）渝二中法民初字第0118号案卷材料、（2016）渝0106民初12320号案件卷宗材料、重庆黑加吉装饰工程有限公司工商登记资料、短信记录、中国工商银行银行卡明细、律师调查令及回单、司法鉴定意见书，本院依职权调取的工商银行账户明细等证据，该些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅凭其向中国工商银行户名为“十一冶建设集团有限责任公司”、账号为31000202192********的账户转账的凭证要求主张原告与十一冶公司之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该条规定中所述的金融机构的转账凭证是包含了双方存在真实、有效的转账行为的意思，既账户真实及转账真实。但本案中，中国工商银行户名为“十一冶建设集团有限责任公司”、账号为31000202192********的账户是否为被告十一冶公司所开设，是否为十一冶公司使用等情况存疑。本院仅依据原告已提供的证据无法确认十一冶公司已收到250万元款项的事实。另，原告亦未能提供其他证据证明原、被告之间存在借贷的合意，且借款已支付与被告。综上，原告举示的证据结合已查明的事实，无法让本院确信待证事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡东海的诉讼请求。 案件受理费26800元，减半交纳13400元（原告已预交），由原告胡东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 石 文 二〇一九年二月十一日 书记员 龙艾佳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10503号 原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路**。 负责人：李晓虹，系分行行长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，系该行职工 委托诉讼代理人：顾佳佳，女，系该行职工。 被告：韦自富，男，1992年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告韦自富金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告韦自富归还原告建行龙卡购车透支剩余未出账本金48750.12元，出帐本金、滞纳金、利息等5976.11元（暂算至2018年9月2日），合计54726.23元，以及自2018年9月3日至龙卡购车透支还款本息全部还清之日止的利息、罚息、复息（按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定和人民银行相关规定）另行计付；二、原告对抵押物（车牌号为浙Ｄ×××××大众牌车辆）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月5日，被告韦自富向原告申领龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：持卡人在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期，对持卡人当期对账单全部交易款项自交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。持卡人在到期还款日前未清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。 2018年3月5日，原告（债权银行）与被告韦自富（申请人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定债权银行为申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为65000元，用于购买大众牌汽车一辆；分期期限为三年，每一个月为一期，共36期；该分期付款手续费由申请人在完成交易后首个账单日一次性向债权银行支付，手续费为分期本金金额乘以5.14%，为人民币3341元；债权银行将于申请人完成交易后的第一个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，并由申请人承担还款责任，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，债权银行有权以法律手段催收或追偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；申请人以其名下大众牌车辆一辆作为抵押财产，被担保的债权范围为合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、申请人应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、邮寄费等）。合同还对其他事项做出约定。2018年3月22日，原、被告就被告韦自富名下上海大众牌车辆办理抵押登记手续，相应的机动车登记证书编号为330022887454。 截至2018年9月2日，被告韦自富尚欠原告透支未出账本金48750.12元，出账本金、违约金、利息5976.11元。 本院认为，被告韦自富与原告之间成立金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告韦自富向原告借款后，未按合同约定还本付息，已构成违约，被告韦自富尚欠原告的本金、违约金、利息等，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告韦自富以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，原告主张抵押权，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦自富应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行未出账本金48750.12元，支付截至2018年9月2日的出账本金、违约金、利息合计5976.11元，并支付自2018年9月3日起至款清之日止的利息、罚息、复息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对编号为330022887454的机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1168元，财产保全费567元，合计1735元，由被告韦自富负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执121号许振国、李宝金：许振国与李宝金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14500.00元。本院已于2019年02月27日将该款转付给许振国。至此，许振国向本院申请执行的（2018）黑0281民初2068号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初18241号  原告:黄少波，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。  被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告黄少波与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少波的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金15726元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告实际于2017年3月14日向原告交付房屋，且商品房相关设施设备亦未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。  本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第4幢1单元31层13101号房屋，房屋总价款580293元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2017年3月19日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。另查明，2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2017年3月19日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年9月19日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。因此，被告应承担自2017年9月19日至2018年6月12日（共266天）的违约金15436元。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄少波配套设施设备未达到交付使用条件违约金15436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理193元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华  二0一九年二月二十二日 书 记 员 郭 娟
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初26号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人张传宝，男，初中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人张传宝犯危险驾驶罪，于2019年1月29日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人张传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年9月20日21时30分许，被告人张传宝酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿滨州市沾化区老中心路由西向东行驶至滨孤路好声音KTV附近时，与对行的被害人张某（男，50岁）驾驶的轿车相撞。经认定，张传宝承担事故的全部责任。经检测，张传宝血液中乙醇含量为231.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉指控的上述事实，向本院移送了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人张传宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张传宝对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年9月20日21时30分许，被告人张传宝酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿滨州市沾化区老中心路由西向东行驶至滨孤路好声音KTV附近时，与对行的被害人张某驾驶的轿车相撞。经认定，张传宝承担事故的全部责任。经检测，张传宝血液中乙醇含量为231.1mg/100ml。本院认为，被告人张传宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张传宝在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且已赔偿事故相对方损失，可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张传宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨寿河二〇一九年二月十八日书记员  吴芳芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执285号申请执行人：刘考同，男，汉族，1956年6月26日出生，现住原平市商汇街。被执行人：牛鳌元，男，汉族，1947年3月9日出生，农民，现住定襄县待阳路城建局宿舍**。被执行人：牛泽伟，男，汉族，1973年3月20日出生，现住定襄县待阳路城建局宿舍**。被执行人：山西鳌源锻造有限公司，住所地：忻州定襄县待阳路。本院在刘考同与牛鳌元、牛泽伟、山西鳌源锻造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨牛鳌元、牛泽伟、山西鳌源锻造有限公司的存款或扣留、提取牛鳌元、牛泽伟、山西鳌源锻造有限公司的收入313570元及利息；二、查封、扣押牛鳌元、牛泽伟、山西鳌源锻造有限公司的价值313570元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十九日书记员  张国鹰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初747号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：廖春玲，女，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：任红栗，男，1992年8月1日，汉族，住河南省武陟县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告任红栗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人廖春玲、田惠丽到庭参加诉讼，被告任红栗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令任红栗返还原告信用卡欠款本金20556.55元，截至2019年1月5日的利息980.03元和滞纳金4112.52元，共计25649.1元。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，原告多次催收，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告任红栗未作答辩。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.被告的身份证、中国银行信用卡个人银行申请表和信用卡领用合约、被告出具的承诺书各1份及办卡照片1张、爱家分期业务申请表1份、刷卡金额为10万元的刷卡单1张、爱家分期划款委托书1张；2.对账单、信用卡历史交易明细、逾期客户全量明细清单及额度查询、额度调整查询各1张，证明被告在原告处办理信用卡后违反约定逾期未还款，经原告多次催收未还，原告有权根据领用合约中“利息和收费条款”的约定终结本次业务，被告应向原告返还欠款本息及滞纳金。被告任红栗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2017年3月2日，被告任红栗向原告中行焦作分行申请办理信用卡并开通爱家分期业务，其分别填写了《中国银行信用卡个人申请表》和《爱家分期业务申请表》，申请分期额度为100000元，分期期数为36期，还款方式为按月还本并收取分期手续费。《中国银行信用卡个人申请表》的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条“利息和收费”约定：“信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方（中国银行股份有限公司）对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”；第五条“附则”约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。《爱家分期业务申请表》第六条约定：“本人（申请人）知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行（中国银行股份有限公司）有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…(3)办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上…”。被告任红栗在核对本人所填写的业务信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《中国银行信用卡申请表》和《爱家分期业务申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，批准额度为100000元，被告于2017年3月7日用该信用卡刷卡消费100000元，被告在持卡人签字处签名。截至2019年1月5日，被告共欠付该信用卡项下本金20556.55元及利息980.03元。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单显示，截至2019年1月5日，被告仍欠涉案信用卡本金20556.55元及利息980.03元未返还，故原告主张被告返还该费用的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告中行焦作分行主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故对原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任红栗应于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司焦作分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金20556.55元和利息980.03元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取为221元，由被告任红栗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年二月二十七日书记员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审111号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，组织机构代码73413458-5。法定代表人：黄丽意，该局局长。委托代理人：莫海强，男，该单位工作人员。委托代理人：叶少国，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海区联之兴光电电子厂，住，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村名）“沙冲尾”地段（组装车间西座）三楼，统一社会信用代码91440605MA4UMLMM9K。投资人：符金音。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年1月25日向本院申请强制执行其于2018年4月12日作出的南人社监理字〔2018〕6-151-180号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2019年2月11日立案受理并依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2018〕6-151-180号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人未足额支付30名劳动者的工资159987元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区联之兴光电电子厂负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  潘国盛二〇一九年二月十五日书记员  林惠珊
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初723号 原告：黄于仁，男，1956年10月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：许道吉，男，1958年2月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：永安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道**小区**楼2间**。 代表人：余建义，该公司总经理。 原告黄于仁与被告许道吉、永安财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告黄于仁于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄于仁撤诉。 案件受理费976元，减半收取计488元，由原告黄于仁负担。（此款已交纳） 审 判 员  张滨兵 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  苏雪艳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初343号 原告：贵州煜烽环保工程有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路马鞍山。 注册号：520322000076572 法定代表人：吴华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：桐梓鑫磊建材有限公司。住所地：桐梓县燎原镇大关村白家凼。 法定代表人：周泽涛，系该公司负责人。 被告：周泽涛，男，1977年1月12日生，汉族，住桐梓县。 被告：周泽琴，女，成年人，汉族，贵州人。 原告贵州煜烽环保工程有限公司与被告桐梓鑫磊建材有限公司、周泽涛、周泽琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告于2019年2月12日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州煜烽环保工程有限公司撤回起诉。 案件受理费11123元，减半收取5561.5元由原告贵州煜烽环保工程有限公司负担。 审判员  韩庆均 二〇一九年二月十五日 法官助理吴永莎 书记员张野
山东省潍坊市寒亭区人民法院   民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1898号 原告：张正红，女，1971年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：成强，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。 被告：付松涛，男，1966年12月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王金艳，女，1971年4月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室，统一社会信用代码：91370782680657646P。 主要负责人：张月山，经理。 委托诉讼代理人：程东，男，该公司员工。 原告张正红诉被告付松涛、王金艳、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张正红于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张正红撤诉。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告负担。 审 判 员  鲁国强 审 判 员  曹向玉 人民陪审员  王国圆 二〇一九年二月二十日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
四川省西昌市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)川3401刑更1号 公诉机关西昌市人民检察院。 罪犯吉以巫呷木，女，1982年3月2日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，捕前住西昌市。因涉嫌犯有敲诈勒索罪，于2017年7月18日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院批准，于2017年8月23日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 我院于2018年3月30日以(2018)川3401刑初34号刑事判决书对被告人吉以巫呷木犯敲诈勒索罪、容留卖淫罪作出一审宣判，以敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，总和刑期三年，并处罚金3万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。刑期自2017年7月18日起至2020年1月17日止。现判决已发生法律效力。西昌市看守所建议对罪犯吉以巫呷木暂予监外执行。 经查，罪犯吉以巫呷木经凉山州中级人民法院《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》认定，被告人吉以巫呷木目前肝脏功能异常的情况符合《保外就医严重疾病范围》所规定的严重程度。西昌市人民检察院建议我院对罪犯吉以巫呷木暂予监外执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定对罪犯吉以巫呷木暂予监外执行。 二〇一九年二月二十五日
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2169号申请执行人董海华，男，1968年1月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安南路兴利巷7号。被执行人袁宝音，男，1970年12月15日出生，蒙古族，住所地科右前旗阳光嘉苑3-1-401。被执行人贾盈盈，女，1987年6月23日出生，汉族，住所地科右前旗阳光嘉苑3-1-401。被执行人袁福德，男，1967年9月10日出生，蒙古族，住所地科右前旗阳光嘉苑3-1-901。被执行人孙艳红，女，1976年11月14日出生，汉族，住所地科右前旗阳光嘉苑3-1-901。被执行人王连胜，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地科右前旗察尔森镇苏金嘎查11号。本院在执行董海华与袁宝音、贾盈盈、袁福德、孙艳红、王连胜借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2215号民事判决书申请法院执行欠款合计363361.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年8月18日向被执行人袁宝音、贾盈盈、袁福德、孙艳红、王连胜发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月20日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年1月22日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人董海华未受偿金额为363361.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张剑锐审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年二月二日书记员  赵青山
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6205号之一 申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，组织机构代码:799663533。 法定代表人陈爱华。 被执行人管可兵，男，1983年6月23日出生，住浙江省临海市。 被执行人王西芳，女，1972年10月17日出生，住浙江省临海市。 被执行人王辉，男，1980年7月10日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人管可兵、王西芳、王辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波华安担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月07日立案执行。执行标的为被执行人管可兵返还申请执行人宁波华安担保有限公司代偿款60296.52元、利息自2017年7月19日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，律师代理费4100元，以上利息及律师代理费的总和以年利率24%为限，被执行人王西芳、王辉对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费823元，保全费759元，执行费877元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人管可兵、王西芳、王辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求管可兵、王西芳、王辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管可兵、王西芳、王辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管可兵、王西芳、王辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人管可兵名下浙Ｊ×××××号福克斯牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人管可兵、王西芳、王辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管可兵、王西芳、王辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管可兵、王西芳、王辉作出司法拘留15天的决定，并于2019年1月15日对王辉实施拘留。同时已对被执行人管可兵、王西芳、王辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波华安担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人管可兵、王西芳、王辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年二月二十七日 代书记员 郭       健       谦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执923号之三 申请执行人：曹五九，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被执行人：赵飞，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 申请执行人曹五九与被执行赵飞保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初856号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月27日立案强制执行，立案标的额400000元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人赵飞银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除已查封的被执行人赵飞位于安徽省芜湖市经济技术开发区拆迁安置房及冻结的被执行人赵飞在芜湖扬子农村商业银行桥北支行银行1169.89元存款外，未发现被执行人赵飞有其他银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等。 另，在执行中，本院依法对被执行人赵飞进行限制消费，予以信用惩戒，并于2018年9月20日、2019年2月19日，对被执行人赵飞住所进行现场走访，未发现其在家，综合上述情况，本院于2019年2月20日，电话约谈申请执行人曹五九，告知本院案件执行和财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年二月二十五日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执5839号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道**，组织机构代码:666153441。代表人：何灵敏，该支行行长。被执行人潘荣华，男，1966年2月13日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人潘荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人潘荣华返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金34012.56元及利息，并负担案件受理费348元、执行费443元。执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人潘荣华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘荣华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘荣华名下浙Ｊ×××**五菱牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年2月28日，暂未发现被执行人潘荣华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘荣华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘荣华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司开发区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执5839号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一九年二月二十八日代书记员 杨       宏       伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0726执814号 陈文忠： 你与蒋晓明承揽合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初4707号民事调解书已发生法律效力。蒋晓明向本院申请强制执行，本院于2019年02月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的60000元及利息，如计付利息详见民事调解书主文； （2）支付执行费800元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 陈文忠（缴款账号：62×××42） 二〇一九年二月三日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：吴文明联系电话：8818****
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执184号之二 协助单位：中国建设银行 事由：因杨波与高念军借款合同纠纷一案，关于高念军在中国建设银行开户信息请予以查询。 查询：高念军在中国建设银行开户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年二月二十日 书记员 鹿妤婕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初3066号 原告：覃子添，男，1955年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨能立，男，1962年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃子添与被告杨能立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告覃子添到庭参加诉讼。被告杨能立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃子添向本院提出诉讼请求：1.判令杨能立归还覃子添借款25000元；2.本案诉讼费用由杨能立承担。事实和理由：1999年4月25日，被告杨能立以急需用钱为由，向原告覃子添借款25000元整。当时双方约定为短期借款，并立有借条为据，但原告却以没钱为借口拒不还钱，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 杨能立未提出答辩，亦未提交证据。 覃子添围绕诉讼请求依法提交了覃子添身份证，《借条》1份。杨能立未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1999年4月25日，杨能立向覃子添借款25000元并出具《借条》，《借条》载明：“今借覃子添友现款贰万伍仟元正25000元。杨能立在借款人处签名。”借款后，杨能立未向覃子添归还借款。覃子添经多次催收款项未果，遂于2018年9月20日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨能立向覃子添借款25000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。覃子添要求杨能立还款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨能立向原告覃子添归还借款本金25000元。 案件受理费425元，由被告杨能立负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年二月十三日 书 记 员  林翠翠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执1042号申请执行人：刘进学，男。被执行人：张福明，男。刘进学诉张福明合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初6955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张福明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘进学于2019年2月18日向本院申请强制执行。我院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张福明银行存款20600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。本裁定立即执行。审判员  孙俊杰二〇一九年二月十八日书记员  司宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4303-1号原告：鲁士义，男，1966年7月20日出生，汉族，无职业。被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路西。法定代表人：陈喜，系该公司总经理。原告鲁士义与被告赤峰天宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告鲁士义于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付长生的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁士义撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁士义负担。审 判 长 史红立人民陪审员 潘凤和人民陪审员 王 栋 二〇一九年二月二十七日书 记 员 王 昊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执726号 申请执行人：罗会彩,男,汉族，1974年5月25日生,住安徽省霍邱县。 被执行人:安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司,住所地合肥市瑶海区工业区，统一社会信用代码：91340100786510394X（1-1）。 法定代表人：凌红兵,该公司董事长。 本院在执行罗会彩与安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司逾期没有履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司银行存款390000元或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月二十七日 书记员  胡海洋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6191号 原告：诸红雅，女，1972年1月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告：闵根琴，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：梅大毛，男，1958年7月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告诸红雅、闵根琴与被告梅大毛民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款77000元并按银行同期贷款年利率5.1%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序进行审理。因法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书和开庭传票等。本院于2019年2月22日进行公开开庭审理，原告诸红雅、闵根琴到庭参加诉讼，被告梅大毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2008年11月26日，被告梅大毛向原告诸红雅、闵根琴借款77000元并出具借条一份，载明：兹有梅大毛向诸红雅和闵根琴借款人民币77000元。同日，两原告以现金的方式向被告交付借款。事后，经两原告催讨，被告未能及时归还借款，故双方纠纷成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅大毛应归还原告诸红雅、闵根琴借款77000元并以借款77000元为基数，按照年利率5.1%的标准支付原告诸红雅、闵根琴自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息，定于本判决生效之日起十日内清偿； 如被告梅大毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1726元，由被告梅大毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐国强 审 判 员  孙利琴 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年二月二十五日 法官助理陈甜甜 书记员费晓莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初5401号原告：盐城市园林花木场，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：丁克林，该场场长。委托诉讼代理人：颜书林，江苏济州律师事务所律师。被告：郭德洲，男，1940年3月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市园林花木场与被告郭德洲服务合同纠纷一案中，原告盐城市园林花木场于2019年2月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告盐城市园林花木场自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市园林花木场撤回诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市园林花木场负担。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  阮文萍人民陪审员  薛 靖二〇一九年二月二十八日书 记 员  瞿 艳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初141号 原告：刘某1，男，藏族，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：刘某2，男，汉族，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告刘某1与被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告的劳务工资款4100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月份，被告雇佣原告在××县其承包的工程上装修房屋，双方协商好劳务工资之后，原告按照被告的要求将工作按时完成，后被告因资金周转困难，无法按时结清劳务工资，遂向原告出具欠条一份。现原告多次索要，被告至今未予支付，故请求人民法院依法判决。 原告就其诉请主张，向本院提交了被告刘某2于2014年1月23日向其出具的欠条一份，用以证明被告欠其工资4100元的事实。 经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告刘某2拖欠原告刘某1劳务工资4100元的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年12月份，被告刘某2雇佣原告刘某1在其承包的天祝县抓西秀龙乡红疙瘩村工程上装修房屋，原告按照被告的要求按时完成了工作，被告因资金周转困难，向原告出具了拖欠工资4100元的欠条一份。后经原告索要，被告至今未予支付。现诉至本院请求处理。 本院认为，原告刘某1与被告刘某2之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务工资，故原告诉请被告支付拖欠劳务工资4100元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某2于本判决生效后立即向原告刘某1支付拖欠的劳务工资4100元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。                                                              审判员  裴堂武 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈馨馨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢75号之二 申请人：吕春凤,女1970年4月08日出生48岁,汉族,专科毕业文化,住本市。 被执行人：付台如,男1963年7月30日出生55岁,汉族,高中毕业文化,住本市。 被执行人：王萍,女1965年10月28日出生53岁,汉族,初中毕业文化,住本市。 被执行人：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司,住本市万春西路南侧大吕村西侧、北侧。 法定代表人:付台如。 本院在执行申请执行人吕春凤与被执行人付台如、王萍、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年二月十九日 书记员  罗荣荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执186号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人张训泽，男，1972年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2018年11月13日作出[2017]鄂06**刑初76号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张训泽至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊成刚在银行的存款5050元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年二月十五日书 记 员  周雁波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初863号原告：李刚，男，1979年7月25日生，汉族，住所地：贵州省凯里市。委托代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。被告：贵州恒聚机电设备工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：周永礼，该公司总经理。被告：周永礼，男，1982年9月5日生，汉族，住所，住所地：贵州省开阳县div>原告李刚与被告贵州恒聚机电设备工程有限公司（以下简称：恒聚机电）、周永礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人龙木远，被告周永礼并作为恒聚机电法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：⒈判决被告连带支付原告欠款21,000元，并支付相应违约金（以欠款本金21,000元为基数，自2017年1月28日起按每日3‰计算至欠款付清之日止，暂计算至2019年1月28日为45,990元）；⒉本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告签订《电梯安装承包协议》约定，原告为被告安装电梯，地点，地点为黔灵山广场总价为7万元。合同签订后，原告即入场安装，而后已将电梯交付被告管理使用。但被告却未能依约付款，目前仍有21,000元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告恒聚机电及周永礼共同辩称，1、向原告出具欠条的前提是原告要将扣押的车辆归还，但在出具欠条后原告没有将车辆还我，所以原告要求支付利息不能成立。2、尾款约定在检验合格后支付，当时电梯没有检验合格，而且原告的安装存在超期，之后的报检原告也未配合报检，导致检验未能通过。3、工程款应当向原告支付，但由于检验没有合格，造成损失，两者相抵，不应再向原告支付款项。本院经审理认定事实如下：被告恒聚机电为自然人独资有限责任公司，被告周永礼为该公司唯一股东。2015年8月12日，原告作为承包方、乙方与被告恒聚机电作为发包方、甲方签订《电梯安装承包协议》一份，主要约定，甲方委托乙方安装黔灵山广场停车场液压电梯项目，安装单价按35,000元/台计算，本协议最终结算总价7万元。该协议还就结算方式，质量验收标准，甲乙双方责任等等事项进行了约定。该协议签订后，原告对电梯进行了安装，被告恒聚机电亦支付了部分安装费。2017年1月8日，被告周永礼向原告出具《欠条》一份，主要内容为，今有周永礼欠李刚电梯安装工程款（黔灵山公园广场停车场项目）余款21,000元整，定于2017年元月28日前付清，如到期没还清，安（应为按）日息千分之三支付。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告恒聚机电所签《电梯安装承包协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方均应按协议约定履行。原告在签订协议后对约定电梯进行了安装，已履行完毕自己合同义务。而被告恒聚机电在支付部分安装费后剩余21,000元一直未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告诉请被告恒聚机电支付安装费21,000元符合法律规定，本院予以支持。被告周永礼作为被告恒聚机电的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其未能证明被告恒聚机电财产独立于其自己的财产，应对被告恒聚机电对原告的债务承担连带责任，且其在向原告出具欠条后未能按欠条约定履行，故原告诉请被告周永礼与被告恒聚机电连带支付安装费21,000元符合法律规定，本院予以支持。由于被告恒聚机电及周永礼的违约给原告造成损失，原告诉请二被告支付违约金符合法律规定，应予支持，但其以每日3‰的标准计算违约金已明显超过其所受损失，即使被告周永礼向其所出具欠条中有按日息3‰支付的约定，原告该主张仍不符合法律规定，对该违约金的计算标准，本院酌情调整为按年利率6%计算，计算时间自2017年1月29日起。被告周永礼辩解其出具欠条的前提是原告归还扣押的车辆，但对此并未提交证据予以证实，且该辩解属另一法律关系，可另行予以主张，该辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款条规定，判决如下：一、被告贵州恒聚机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付安装费21,000元及违约金（该违约金以21,000元为基数，按年利率6%自2017年1月29日起计算至21,000元付清时止）；二、被告周永礼对上述支付款项承担连带支付责任；三、驳回原告李刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取737元由被告贵州恒聚机电设备工程有限公司与周永礼连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年二月三日书记员 李昌奇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初231号原告冉金柱，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人李波，河南国基律师事务所律师。委托代理人吴红枝，河南金通源律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，该单位法制办工作人员。委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。被告国有中牟县林场，住所地河南省郑州市中牟县荟萃路中段。法定代表人王鸿宾，场长。委托代理人赵庆利、娄慧玲（实习），河南赵庆利律师事务所律师。原告冉金柱诉被告中牟县人民政府、国有中牟县林场要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冉金柱诉称，2008年4月24日案外人马西民与第二被告签订国有林地承包合同，合同约定将第二被告所属林区第27期林班第1、2小班，位于中林区**，东至林地、西至贾鲁河桥、南至林地、北至贾鲁河堤，总面积为217亩的林地承包给马西民，承包期50年。2014年2月28日，马西民因资金紧张将该地块北部大院的约43亩（南北长185米、东西长155米）转让给案外人朱文顺。朱文顺又于2016年2月17日将该地块转让给原告。原告签订承包协议后，按时履约并给第二被告交付了租金，投入了巨大的财力、精力、人力、物力重新建造研发车间，培育菌种、栽种试验用苗木石楠，建设配套职工宿舍及生活设施等。2016年9月，二被告通知原告因贾鲁河治理改造原因需要对国有中牟县林场内原告使用的全部场地进行拆迁。随后二被告工作人员对原告的建筑、附属物及青苗统计并确认后，将原告建筑、附属物及青苗全部强行拆除。原告与二被告协商要求补偿时，二被告仅同意补偿原告数百万元，根本不能弥补原告的损失。后，原告经了解，二被告的拆迁没有合法文件和批准，在和二被告就补偿问题不能达成一致的情况下，原告向人民法院提起诉讼。请求：1.确认二被告强制拆除原告无土栽培研究基地行为违法；2.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计25561539.2元；3.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。后，原告提交变更诉讼请求申请书，撤回第二项诉讼请求。被告中牟县人民政府答辩称：一、原告起诉主体错误，答辩人未实施也未委托他人实施原告所称的强制拆除行为，答辩人不是本案适格的被告，应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经了解，原告冉金柱在国有中牟县林场的林地上违法建设建筑物及从事其他改变林地用途的违法活动，国有中牟县林场多次通知冉金柱自行拆除违法建筑及设施，但冉金柱拒不拆除，后国有中牟县林场将违法建筑及设施拆除。二、原告就所诉的拆除行为提起行政诉讼是错误的，本案系原告与国有中牟县林场平等的民事主体之间的民事案件纠纷，本案不属于行政诉讼纠纷，应依法驳回原告的起诉。1.国有中牟县林场属于有独立法人资格的事业单位，承担对林场管理的职责；2.国有中牟县林场依法行使经营管理权及相关职责，本案所涉拆除行为系国有中牟县林场与原告之间的民事案件纠纷。三、原告违反《森林法》、《刑法》等关于保护森林资源的法律规定，擅自在国有林地上建造建筑物及设施，是严重毁坏林地的违法行为并涉嫌犯罪，其所主张的建筑物及设施等属于违法建筑，不属于法律保护的合法权益，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。1.原告在涉案林场上建造建筑物及设施是严重的违法行为并涉嫌犯罪，目前正处于公安机关的立案侦查期间；2.国有中牟县林场拆除涉案建筑物及设施是依法履行自己的经营管理职责，是对承包人存在的违法犯罪行为的制止；3.原告严重毁坏林地所建设的建筑物及设施是非法权益，依法不应当受到保护。四、即使本案按照行政诉讼案由处理，原告的起诉也超过了起诉期限，依法应当予以驳回。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告国有中牟县林场答辩称:原告冉金柱承包答辩人的国有林地后，未经林业主管部门批准即开始非法建设，破坏林地。答辩人从2016年3月份开始多次通知其停止违法建设，拆除已建部分，原告置若罔闻。答辩人为避免涉案林地遭受更大破坏，于2016年9月、10月间在原告在现场见证下，对建筑物内的物品搬出后，对违法建筑进行了拆除。一、本案是原告和答辩人之间的民事纠纷。答辩人对涉案土地行使的是经营管理权，不具有行政执法职能。本案中，双方是平等的民事主体。原告在合同履行期间私自改变林地用途，是对合同的违约及对答辩人的侵权，答辩人对其多次通知无效后进行拆除是对其合法权利的民事救济。二、答辩人的拆除行为是为了维护自身的合法权益而为。涉案土地的性质属国有林地，原告未经主管部门审批擅自搭建建筑物，对林地环境造成了很大损坏，依法应当无偿拆除，且答辩人对原告的违法建筑进行拆除时，已经将建筑物内的所有物品搬出，并未造成损坏。三、原告因涉嫌犯非法占用农用地罪已被刑事立案，刑事案件的结果直接关系到原告搭建建筑、破坏国有林场问题的刑事违法性，冉金柱刑事案件的审理结果对本案至关重要，本案应依法中止诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，就是能够初步证明被告中牟县人民政府实施了所诉强制拆除行为的事实。中牟县人民政府否认其实施了强制拆除行为，原告所提交的证据也不能证明被告中牟县人民政府实施了所诉的强制拆除行为；而国有中牟县林场在庭审中明确认可“其多次向原告作出停止违法建设、拆除违法建设的通知，在原告置之不理的情况下，国有中牟县林场为行使其对国有林地的经营管理权而拆除了原告的建筑物及设施。”综上所述，原告未能提供证据证明中牟县人民政府实施了所诉强制拆除行为，而国有中牟县林场并无作出行政行为的职能，不能作为行政诉讼的被告。综上，原告的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冉金柱的起诉。本案诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 赵军胜审判员李岩审判员 徐      滢二〇一九年二月二十日书记员 张      迪附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初15831号原告：刘智杰，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市，委托诉讼代理人:肖武松,广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司，住所地:东莞市。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：龙水连，该公司员工。委托诉讼代理人：孔亚男，该公司员工。被告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张家强。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师；委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。原告刘智杰与被告东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司、中信银行股份有限公司东莞分行物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖武松，被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人刘武胜到庭参加诉讼。被告陈文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘智杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘智杰东莞市塘厦镇平山村碧桂园豪园8幢2503号房屋（价值691302元）的实际购买人和抵押人，是该房屋的真实所有权人。2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告刘智杰早年拥有两个身份（另一身份具体信息为：姓名：周子杰，户口类别：非农业家庭户口，性别：男，出生日期：1979年3月29日，民族：汉，公民身份号码：，籍员：河南省雎县，住址：雎××××），并一直用“周子杰”这一身份在深圳市××、工作。2013年6月10日，原告刘智杰以“周子杰”身份与被告东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司签订了一式五份的《商品房买卖合同》(合同编号：20130610F7570F909258)，以总金额691302元的价格购买了位于东莞市由被告东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司开发的XX房屋。2013年9月24日，原告刘智杰又以“周子杰”身份与被告中信银行股份有限公司东莞分行、被告东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司签订了一式四份的《中信银行个人购房借款合同》[合同编号：(2013)莞银房贷字第135880号]，办理了该房屋按揭贷款业务，贷款金额为480000元。前述合同签订后，原告刘智杰用“周子杰”身份缴付了该房屋的首期购房款、税费等费用并办理了该房屋的接收手续。2014年12月15日，原告刘智杰因发现“周子杰”身份无法正常使用而前往该身份户籍所在地公安机关河南省睢县润岗派出所询问缘由。睢县润岗派出所查询后告知原告刘智杰，因“周子杰”“查无此人”己于2013年2月7日被删除注销。为此，该派出所收缴了原告刘智杰所持有的“周子杰”这一身份的居民身份证，并出具了书面注销证明。原告刘智杰认为，由于自己的另一身份（“周子杰”）己被公安机关删除注销，使得原告刘智杰无法再以“周子杰”身份履行前述合同中的权利义务和行使所有权，故而，原告刘智杰现依法向法院提出前述诉请。被告东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司辩称，1.2013年6月10日就买卖东莞市XX房屋相关事宜我方与周子杰签署合同编号为20130610F7570F909258的商品房买卖合同，案涉房屋的买受人是“周子杰”，原告不是商品房买卖合同的签署人；2.原告提供证据未能直接显示周子杰与原告系同一人，因此我方无法确认原告刘智杰是案涉房屋的实际购买人和抵押人。被告中信银行股份有限公司东莞分行辩称，1.原告与“周子杰”是否同一人由法院依法认定；2.“周子杰”与我方签署的有关借款合同，载明我方是案涉房产的抵押权人，若法院认定“周子杰”系原告，请法院确保我方的抵押权。本案相关情况一、2013年6月10日，“周子杰”与东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司将东莞市XX房出售给“周子杰”。同日，“周子杰”与广东碧桂园物业服务有限公司东莞塘厦分公司签订《碧桂园豪园前期物业服务协议》2013年9月24日中信银行股份有限公司东莞分行与“周子杰”签订《中信银行个人购房借款合同》，中信银行股份有限公司东莞分行贷款480000元给“周子杰”购买案涉房屋。同日，中信银行股份有限公司东莞分行将480000元汇入东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司银行账户。二、原告主张其与“周子杰”为同一人。“周子杰”户籍登记地为河南省××××号，登记公民身份号码为，该户口于2013年2月7日因“查无此人”注销登记。原告提供的“周子杰”身份证复印件显示：该身份证有效期为2010年6月29日。原告提供的“周子杰”社会保障卡显示：签发日期为2010年11月17日。原告提供的“周子杰”深圳市居住证显示：签发日期为2010年11月8日。三、经原告申请，本院委托了广东康怡司法鉴定中心对上述《商品房买卖合同》及《中信银行个人购房借款合同》中的部分签名、指印与原告的书写的“周子杰”笔迹、原告的捺印进行鉴定，该所出具鉴定报告，鉴定《商品房买卖合同》及《中信银行个人购房借款合同》中的部分签名是原告本人所写，《商品房买卖合同》及《中信银行个人购房借款合同》中的部分指印是原告本人右手食指所捺印。本院认为，广东康怡司法鉴定中心鉴定案涉《商品房买卖合同》及《中信银行个人购房借款合同》中的部分签名是原告本人所写，《商品房买卖合同》及《中信银行个人购房借款合同》中的部分指印是原告本人右手食指所捺印,且结合原告提供的“周子杰”户籍注销证明、居住证、社会保障卡等材料，可以认定在案涉《商品房买卖合同》及《中信银行个人购房借款合同》中签名及捺印的为原告，故此，案涉房屋的所有权人应为原告。需要特别指出的是，案涉房屋在确定原告为案涉房屋的所有权人的情况下，与该房屋有关的法律权利由原告享有，相应的法律义务亦应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：确认原告刘智杰为东莞市XX房的所有权人。本案受理费5356.51元（原告已预交），由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年二月二十八日书记员  周颖阮米琪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执959号被执行人宋峰，男，1986年11月27日出生。关于被执行人宋峰追缴违法所得一案，经对被执行人宋峰财产查控未能发现被执行人有可供执行财产，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611刑初46号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人宋峰有财产可供执行时立即执行。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年二月二十八日书 记 员  张 震
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢181号 申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。 法定代表人吴成法。 被执行人董明香，女，1960年7月13日出生，住玉环市。 被执行人华永跃，男，1955年1月18日出生，住玉环市。 被执行人胡玉善，男，1968年1月15日出生，住玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人董明香、华永跃、胡玉善追偿权纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6191号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2914号之一 申请执行人:嘉兴市千黛百合制衣有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星村17组，组织机构代码：759064456。 法定代表人：沈银祥。 被执行人：嘉兴市瑞德纺织品有限公司，住所地：嘉兴市城南路中环南路交叉口龙威大厦1幢1501-1室，组织机构代码：689961708。 法定代表人：余明孝。 申请执行人嘉兴市千黛百合制衣有限公司与被执行人嘉兴市瑞德纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3122号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人将支付申请人货款87357元。本院于2018年9月6日立案执行。 本院于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报。本院在执行过程中对被执行人名下的存款、股权、证券、车辆、房产等财产进行司法查询，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。因被执行人未履行完毕法律义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院根据申请人提供的地址多次查找被执行人未果，被执行人法定代表人去向不明。本院已于2019年1月23日向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： （2018）浙0402执2914号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 代理审判员程计钦 执行员冯烨 二〇一九年二月二十二日 书记员 朱益清
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执4795号 龚家堂： 关于被执行人龚家堂污染环境罪一案，执行依据（2018）浙0604刑初407号刑事判决书，本院于2018年11月28日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初5472号 原告：王松听，男，1966年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：缪仁康，北京人富律师事务所律师。 被告：于险峰，男，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王松听为与被告陈惠国、屈雅娟、于险峰借款合同纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令三被告偿还本金900000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自借款到期之日至实际还款之日止的利息（暂计算至2018年9月17日，利息为365535元）、违约金18000元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理依法适用简易程序于2018年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪仁康、被告陈惠国、屈雅娟、于险峰到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告于险峰偿还本金900000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自借款到期之日至实际还款之日止的利息（暂计算至2018年9月17日，利息为365535元）；2.判令原告有权就被告陈惠国、屈雅娟提供的抵押房产（即位于杭州市浣纱路210号4单元409室房屋享有优先受偿权）。庭审后，原告以其与被告陈惠国、屈雅娟达成和解为由，申请撤回对被告陈惠国、屈雅娟的起诉，本院已裁定予以准许。同时，原告的诉讼请求变更为：要求被告于险峰返还600000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自借款到期之日至实际还款之日止的利息损失。本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年4月21日，原告王松听（作为甲方，出借人、抵押权人）与陈惠国、屈雅娟（作为乙方，抵押人，由被告于险峰作为受托人签字）、被告于险峰（作为丙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：丙方向甲方借款900000元，期限自2011年4月21日至2011年10月20日；乙方自愿将坐落于杭州市房屋作为抵押物抵押给甲方为上述借款提供担保。同日，原告出借款项，并办理了抵押登记。 （2017）浙01刑初64号刑事判决书认定：“被告人于险峰为维系后账还前账的高利循环借贷活动，隐瞒自身无资金及背负债务等事实，对外宣称可做房产抵押贷款业务。于险峰通过中介人员等招揽他人借款，要求借款人交付房屋产权证等证件，骗取借款人在签订抵押借款合同的同时，签署授权于险峰等人办理抵押贷款、处置借款人名下房产等的委托书并进行公证。而后，于险峰持骗取的委托书、公证书及房屋产权证等材料，以代理人的身份与他人签订抵押借款合同，从而骗取大量资金。……2011年4月，被告人于险峰采用上述手段，利用陈惠国、屈雅娟提供的本市上城区浣纱路210号4单元409室的房产作抵押，与王松听签订抵押借款合同，借款900000元。其中以借款形式支付给陈惠国、屈雅娟400000元，后收回本金100000元和利息97400元，支付给王松听利息216000元，被告人于险峰实际骗取481400元。……判决如下：一、被告人于险峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元，与前判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金50000元冰法，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金250000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2031年10月10日止）。二、责令于险峰退赔违法所得14800000元，按比例发还相关被害人。”该判决已生效。 本院认为，根据已生效的（2017）浙01刑初64号刑事判决书认定：“2011年4月，被告人于险峰采用上述手段，利用陈惠国、屈雅娟提供的本市上城区浣纱路210号4单元409室的房产作抵押，与王松听签订抵押借款合同，借款900000元。其中以借款形式支付给陈惠国、屈雅娟400000元，后收回本金100000元和利息97400元，支付给王松听利息216000元，被告人于险峰实际骗取481400元。”，“责令于险峰退赔违法所得14800000元，按比例发还相关被害人”，明确案涉款项系于险峰犯罪所得，原告王松听系被害人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。原告王松听现以同一事实向法院提起民事诉讼，应认定不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王松听的起诉。 预收案件受理费16352元，全部退还原告王松听。 原告王松听于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 婷 二〇一九年二月十三日 书记员 何梦妤
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初3963号 原告：范宝山，男，1955年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告：王秀贤，女，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。 二原告委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被告：盘锦八玺湿地旅游有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：卓国瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程春民，男，盘锦八玺湿地旅游有限公司员工。 原告范宝山、王秀贤与被告盘锦八玺湿地旅游有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序,于2019年2月11日公开开庭审理了本案，原告范宝山、王秀贤的委托诉讼代理人夏玉杰、被告盘锦八玺湿地旅游有限公司的委托诉讼代理人程春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范宝山、王秀贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失丧葬费22,632.00元、存尸费50,000.00元、死亡赔偿金729,680.00元、精神抚慰金100,000.00元、误工费5000元，合计918,312.00；2、判令被告支付拖欠原告儿子的工资款10,000.00元。事实和理由：2018年11月2日，二原告儿子范丰国在被告公司工作期间发生事故，于2018年11月4日被公安机关发现已在被告公司的水塘内死亡，经公安机关侦察及法医鉴定排除他杀。范丰国是被告公司的一名水塘清理工，被告作为范丰国的用人单位，对其在工作期间发生伤亡事故，应当承担赔偿责任。故二原告范丰国的父亲和母亲，向法院提起诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。 盘锦八玺湿地旅游有限公司辩称，1、本案应该是一起劳动合同纠纷，按照劳动法及相关法律规定，应该是劳动仲裁前置，因此二原告无权直接向法院提起诉讼。2、死者范丰国与被告盘锦八玺湿地旅游有限公司无任何劳动关系及人事关系。被告从来也未雇用过死者范丰国从事任何劳务。根据法律规定，法院应该依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系范丰国的父亲和母亲。2016年4月25日，被告与鞍山全成木结构安装有限公司签订《盘锦八玺湿地木屋建筑安装工程承包合同》，约定被告将盘锦八玺湿地园的木屋及木结构设施，以清包工木结构安装及配套设施安装发包给鞍山全成要结构安装有限公司。合同签订后，鞍山全成要结构安装有限公司的工作人员进驻盘锦八玺湿地园工地开始施工。范丰国受鞍山全成木结构安装有限公司雇佣，在盘锦八玺湿地园工地负责保安工作，其工资由鞍山全成木结构安装有限公司支付。2018年11月4日，范丰国被人发现在盘锦八玺湿地旅游度假区一水塘内死亡。经公安机关尸表检验及现场勘察，排除他杀。现二原告向法院提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告损失丧葬费22,632.00元、存尸费50,000.00元、死亡赔偿金729,680.00元、精神抚慰金100,000.00元、误工费5000元，合计91,8312.00；2、判令被告支付拖欠范丰国(二原告儿子)的工资款10,000.00元。 上述事实，有原、被告陈述、户籍证明（复印件）、范丰国身份证（复印件）、盘锦市公安局大洼分局证明、证人陈某的证言、证人范某的书面证言在卷佐证，本院予以采信。 经庭审质证，对二原告提交的借记卡账户历史明细清单（复印件）、照片、范丰国往来账目及票据，因该组证据材料与本案诉争的事实不相关联，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告将盘锦八玺湿地园的木屋及木结构设施，以清包工木结构安装及配套设施安装发包给鞍山全成木结构安装有限公司，二原告之子范丰国受鞍山全成木结构安装有限公司雇佣，在盘锦八玺湿地园工地负责保安工作，其工资由鞍山全成木结构安装有限公司支付，故范丰国与被告不构成雇佣关系。二原告提出被告作为范丰国的用人单位，对其在工作期间发生伤亡事故，应当承担赔偿责任的主张，因二原告未能提供充分的证据予以证明，故二原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告范宝山、王秀贤的诉讼请求。 案件受理费12,983.00元(范宝山、王秀贤已预交)，减半收取计6491.5元，由范宝山、王秀贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初第5467号 原告：刘洪，男，汉族，生于1970年11月23日，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市法律援助中心法律工作者。特别授权。 被告：宋兴林，男，汉族，生于1968年2月4日，现住绵阳市涪城区。 原告刘洪与被告宋兴林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田万富到庭参加了诉讼，被告宋兴林经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资5700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，被告宋兴林承包京张铁路四标段西新路中桥劳务，后因被告技术水平无法完成项目工程。2018年6月21日，被告宋兴林出具了《退场说明》、《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》。被告承诺于2018年7月15日前付清。原告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。 被告宋兴林未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年5月16日，原告受雇于被告在京张铁路四标段西新路中桥从事劳务工作，后因被告技术水平无法完成项目工程。被告出具《退场说明》后，向原告等15名农民工出具了《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》载明欠到原告刘洪工资5700元。 庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实清楚。被告出具的欠条及明细单明确了其拖欠原告工资的事实及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，被告应按此金额向原告付清余款。关于原告主张的利息，双方并未约定，但被告欠付工资必然会导致原告损失，本院酌定从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告宋兴林于本判决生效后3日内向原告刘洪支付人工工资5700元并承担该款按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  杨洪汉 人民陪审员  罗世成 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  黄雯慧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执371号 申请执行人苏鲁飞，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人柴占伟，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行苏鲁飞与柴占伟、闫兴安、张红超其他案由一案中，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柴占伟名下银行存款6289.8800000000001元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月二十六日 书记员  魏衍豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3029号 原告：肖光明，男，1955年6月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：谭灯荣，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 被告：李恩飘，男，1973年7月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告肖光明与被告谭灯荣、李恩飘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖光明到庭参加了诉讼，被告谭灯荣、李恩飘经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的借款150000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2011年11月20日，被告和原告借款15万元，（有借条）承诺1个月后归还，但1个月后被告并未归还，多次催促后，被告按约支付了违约金，2012年10月后被告再未支付违约金和归还本金。到2015年9月，经原告多次催促，被告才给了1万元交养老金。之后，原告再也联系不上被告。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告谭灯荣在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 被告李恩飘辩称，《借条》系其本人签字，原告主张的借款并非其所借，其只是见证人，但如果谭灯荣不归还原告的借款，其愿意偿还原告75000元。 经审理，本院认定事实如下：2011年11月20日，两被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到肖光明人民币壹拾伍万元整（￥150000），壹个月归还，如壹个月不归还，每超过壹个月付违约金陆仟元（￥6000），如本金和违约金还不起，用房子作为抵押。两被告在借款人处签名，被告谭灯荣并捺手印。原告以现金方式分两次交付借款给谭灯荣。 庭审中，原告主张被告谭灯荣按每月6000元支付了9个月的违约金，并主张2015年9月被告谭灯荣偿还的10000元为违约金。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭灯荣、李恩飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告李恩飘作为在借款人处共同签字一方，其应承担共同还款责任，故被告李恩飘仅愿意偿还75000元的主张，本院不予支持。因双方约定了利息，虽约定过高，但借款至今，被告谭灯荣偿还的款项亦不足以抵扣本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金150000元。现借款到期，原告要求两被告偿还借款本金150000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭灯荣、李恩飘共同偿还原告肖光明借款本金150000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，公告费260元，两项合计3560元（原告已预交），由被告谭灯荣、李恩飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  韦金华 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  巫祥欢