云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初87号原告段会友，男，1974年7月22日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，昌宁鸿安瑞祥机动车检测有限公司股东，住昌宁县。委托代理人李建武，云南弘蕊律师事务所律师，一般委托代理。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇环城西路南段。法定代表人刘俊良，该公司执行董事。委托代理人刘鹏，昌宁县鸿安交通服务有限责任公司经理。特别授权代理。委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。第三人国家税务总局昌宁税务局，统一社会信用代码：11533025MB15942779住所地：云南省保山市昌宁县田园镇龙井社区右甸东路**。法定代表人段其助，局长。委托代理人鲁学永，国家税务总局昌宁县税务局法制股副股长。一般委托代理。原告段会友与被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司、第三人国家税务总局昌宁县税务局无因管理纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会友及其委托代理人李建武及被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司（以下简称鸿安交通公司）委托代理人刘鹏、陈昆、第三人国家税务总局昌宁县税务局（以下简称昌宁税务局）委托代理人鲁学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段会友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告垫付的税款2670415.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日由于被告公司经营困难，对公账户被法院查封。其欠付昌宁县税务机关营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加及滞纳金、印花税及滞纳金、土地增值税及滞纳金、土地使用税及滞纳金，总合计2670415.82元人民币。因被告的再三请求以及第三人召开的协调会，第三人同意由原告替被告缴纳税款。故2017年5月23日原告替被告向第三人缴纳了2670415.82元人民币的税款，同时约定该款在原告与被告购买房屋的款项中予以减扣，由被告出具给原告购房款收据，但现在原告以预售房买卖合同纠纷起诉原告要求支付全额购房款，两审人民法院均未在购房款中扣减原告替被告交付的上诉税款。而被告至今也未将上述款项归还给原告。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现依法向昌宁县人民法院提起诉讼，故请求法院判如诉请。被告鸿安交通公司辩称，本案事实不清，证据不足，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人昌宁税务局辩称，原昌宁县地方税务局一分局、二分局是依法征收该税款，该税款是由鸿安交通公司会计段丽与段会友一同办理税款征缴手续。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1.原告是否替被告缴纳税款2670415.82元？2.被告是否应当归还原告所交相关税款？针对以上争议，原告段会友向本院提交了以下证据：1、证明一份。欲证明第三人于2018年4月12日出具了由原告替被告缴纳2670415.82元税款且第三人知情并同意，本案原告并不是缴纳税款的义务人的事实。2、中国农业银行存款单一份。欲证明2017年5月23日原告通过中国农业银行替被告向第三人缴纳了2670415.82元税款的事实。3、中华人民共和国税收缴款书八份。欲证明2017年5月23日原告已实际替被告向第三人缴纳了2670415.82元税款的事实。4、民事判决书两份。欲证明双方约定2670415.82元税款未在购房款当中进行抵扣，被告应当将此款返还给原告，证实预售房买卖的签订只是为此税款抵押担保的事实。5、民事判决书一份。欲证明原告段会友与被告股东刘鹏、兰桥莲对昌宁鸿安瑞合驾驶培训服务有限公司股权转让金额为1000000元，段会友占490000元、张文兵占510000元的事实。经质证，被告鸿安交通公司对原告段会友提交的证据1三性均不认可。对证据2三性均不认可，认为该证据为复印件且没有加盖相关银行的公章。对证据3三性均不认可，认为复印件无法确定其真伪，也没有写明是谁代缴的税款。对证据4三性均无异议，证明目的不予认可，两份判决书中所查明的事实均没有证实原告所要证明的问题。对证据5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案无关联性。经质证，第三人昌宁税务局对原告段会友提交的证据1、2、3、4、5均无异议。被告鸿安交通公司针对其答辩理由未向本院提交证据。第三人昌宁税务局针对其答辩理由向本院提交以下证据：1.中华人民共和国税收缴款书八份。欲证明2017年5月23日原告已实际替被告向第三人缴纳了2670415.82元税款的事实。经质证，原告段会友对第三人昌宁税务局提交的证据三性均无异议，该组证据产生时间为2017年5月23日，房屋购买签订时间为2017年5月9日，正是因为被告用预售房屋向原告抵押了2670415.82元，并给原告出具了3090000元的预售房交款收据，原告才会代被告缴纳税款。经质证，被告被告鸿安交通公司对第三人昌宁税务局提交的证据真实性、合法性无异议，但认为该证据与原告无任何关联。通过对原告段会友提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3可以证明原告段会友用自己的农业银行卡替被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司于2017年5月23日15时42分30秒刷卡900000元、15时43分40秒刷卡900000元、15时44分27秒刷卡870415.82元向第三人国家税务总局昌宁县税务局交纳税款2670415.82元，交款人是段会友，纳税义务人是昌宁县鸿安交通服务有限责任公司的事实。证据4可以证明2670415.82元税款未在购房款当中进行抵扣的事实。故本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。证据5与本案没有关联性，故本院不予以采信。第三人国家税务总局昌宁县税务局提交的证据与原告提交的证据3系同一组票据，只是纳税人持有及税务机关留存之分，可以证明2017年5月23日段会友向国家税务总局昌宁县税务局替被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司交纳税款2670415.82元的事实。故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月23日，原告段会友用自己的农业银行卡替被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司向第三人国家税务总局昌宁县税务局交纳税款2670415.82元，交款人是段会友，纳税义务人是昌宁县鸿安交通服务有限责任公司。且该2670415.82元税款未在购房款当中进行抵扣。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此支付的必要费用。本案中，原告段会友基于开完税证明，替被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司交纳税款2670415.82元，受益人是被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司，形成无因管理之债，原告段会友有权请求受益人偿还由此支付的必要费用。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告段会友用自己的农业银行卡替被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司于2017年5月23日向第三人国家税务总局昌宁县税务局交纳税款2670415.82元，交款人是段会友，纳税义务人是昌宁县鸿安交通服务有限责任公司。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，承担民事责任的方式为返还财产。被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司要以返还2670415.82元承担民事责任。故原告段会友要求被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司支付其垫付的税款2670415.82元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百三十四条第一款，判决如下：由被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司支付原告段会友人民币2670415.82元。限本判决生效后15日内兑清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14082元，由被告昌宁县鸿安交通服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇一九年二月二十五日书记员 杨艳芳