贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初1467号原告：潘治友，男，1972年4月21日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告：罗淑香，女，1973年3月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告：潘某，男，2016年7月7日出生，土家族，住贵州省凤冈县。法定代理人：郑某，女，1997年9月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，系潘某之母。三原告的委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所律师。被告：朱杭杭，男，2000年3月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：李豪，男，2000年2月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。二被告的委托诉讼代理人：廖万福，凤冈中心法律事务所法律工作者。原告潘治友、罗淑香、潘某与被告朱杭杭、李豪生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告潘治友、罗淑香、潘某法定代理人郑某及三原告的委托诉讼代理人陈廷玺、陈振铎，被告朱杭杭、李豪的委托诉讼代理人廖万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘治友、罗淑香、潘某向本院提出诉讼请求：依法判决朱杭杭、李豪分别向潘治友、罗淑香、潘某赔偿212306.55元，朱杭杭、李豪互负连带责任。事实和理由：潘治友、罗淑香之间的身份关系为夫妻关系；潘治友、罗淑香与受害人潘艺之间的身份关系为父子、母子关系；潘某系受害人潘艺与郑某共同生育的非婚生子。2017年9月16日，朱杭杭、李豪与初到福州的潘艺到长乐市××镇大鹤村海边冲浪。潘艺对海边冲浪存在的风险一无所知，而朱杭杭、李豪又未提前将海边冲浪存在的风险向潘艺进行告知，以提醒潘艺注意。三人在冲浪的过程中，潘艺被海水卷走溺水身亡。因潘艺死亡使潘治友、罗淑香、潘某遭受下列损失：尸体冷藏及火化、运送费9112元，丧葬费29199元、死亡赔偿金581600元（29080元/年×20年）、潘某的生活费183132元（20348元/年×18年÷2人）、处理事故人员误工费4132.80元（53874元/年÷365天×14天）、交通费5000元、精神抚慰金5000元，合计862175.80元。潘艺自身存在过错，可减轻朱杭杭、李豪50%的赔偿责任，朱杭杭、李豪各自应按25%的比例向潘治友、罗淑香、潘某进行赔偿（即各自赔偿215543.55元）。潘治友、罗淑香、潘某认为，朱杭杭、李豪与潘艺均为朋友，朱杭杭、李豪基于好心邀约潘艺去海边玩耍，朱杭杭、李豪便负有就在大海中游泳存在的风险向潘艺进行提醒和相互关照的义务，因未履行前述义务，朱杭杭、李豪对潘艺被海水卷走溺水身亡存在共同过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条规定，朱杭杭、李豪应承担赔偿责任并互负连带责任。如果人民法院认定朱杭杭、李豪不承担过错责任，因朱杭杭、李豪、受害人潘艺相约到大海里游泳，系为增进友谊的共同获利的行为，亦应根据公平原则，判决朱杭杭、李豪适当分担潘治友、罗淑香、潘某所遭受的巨大损失。朱杭杭、李豪辩称，1．对潘治友、罗淑香、潘某主张的事实和赔偿项目及赔偿数额无异议；朱杭杭、李豪、受害人潘艺相约到大海里游泳，因涨潮所产生海浪将受害人潘艺卷走致其溺水身亡，是自然力量导致其溺水身亡，朱杭杭、李豪对此无任何过错。2．涉案水域虽属自然的海边，但在此游泳的人较多，在从众心理的作用下，作为一般人均不会预见存在不安全的因素；加之朱杭杭、李豪属未成年人，对在大海里游泳可能面临的风险的预见能力并不比受害人潘艺（近20周岁）强，要求朱杭杭、李豪提醒、阻止三人到大海里游泳，无现实可能性。3．在受害人潘艺被海浪卷走致其溺水后，朱杭杭、李豪立即采取寻找、报警等积极救助措施，履行了救助义务。4．朱杭杭、李豪、受害人潘艺相约到大海里游泳，不存在为一方的利益或为共同的利益问题，朱杭杭、李豪不应分担潘治友、罗淑香、潘某所遭受的损失。请求人民法院依法驳回潘治友、罗淑香、潘某对朱杭杭、李豪提出的诉讼请求。潘治友、罗淑香、潘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：潘治友、罗淑香之间的身份关系为夫妻关系；潘治友、罗淑香与受害人潘艺（公民身份号码）之间的身份关系为父子、母子关系；潘某系受害人潘艺与郑某共同生育的非婚生子。2017年9月16日12时许，朱杭杭、李豪、受害人潘艺、案外人郑亚丽在长乐市××镇空港超市附近用完午餐后，四人相约到长乐市××镇大鹤村象鼻澳金沙湾海边游玩。13时许，四人到象鼻澳金沙湾海边后，便下海游泳。郑亚丽在大海里游一会儿后，因其感觉怕冷，便上岸在海滩上玩耍。朱杭杭、李豪、受害人潘艺继续在大海里游泳，因三人游离大海岸边较远，三人的体力消耗较大。在此过程中，因大海涨潮所产生的海浪将朱杭杭、李豪冲到岩石上，将受害人潘艺卷走。朱杭杭自己游回上岸，李豪向他人呼救，一名游客将李豪带回上岸。朱杭杭、李豪上岸后，立即报警求助，并与案外人郑亚丽积极寻找受害人潘艺。警方到达现场后，经搜救未果。2018年9月18日，受害人潘艺的遗体在中国电建长乐国际机场二期工程仓储施工场地的海滩上被发现。因冷藏及火化、运送受害人潘艺的遗体，潘治友、罗淑香支出尸体冷藏及火化、运送费9112元。诉讼中，朱杭杭、李豪因潘艺死亡使潘治友、罗淑香、潘某遭受损失总额为862175.80元。另查明：1．象鼻澳金沙湾系自然水域，不是由旅游公司等开发、经营的海滩和水域，有游客在此游玩（有游客在海滩上游玩，有游客在大海里游泳）；2．在2017年9月17日前，朱杭杭、李豪、受害人潘艺在东南沿海的城市工作、生活过一段时间。本院认为，在2017年9月17日前，朱杭杭、李豪已经开始打工，以打工收入能维持当地群众一般生活水平，可以认定朱杭杭、李豪是以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。朱杭杭、李豪、受害人潘艺在东南沿海的城市工作、生活过一段时间，对在大海里游泳可能会面临的风险（如涨潮、退潮所产生的海浪对游泳的人所带来的风险，可能面临海洋动物对游泳的人所进行伤害的风险；自然水域存在的各种风险，远离海岸导致体力不支对游泳的人面临的风险等），可能导致自身和他人遭到重大损害，应有足够的认知和警觉。三人应当预见涨潮所产生的海浪对游泳的人所带来的巨大风险，和远离海岸导致体力不支对游泳的人面临的巨大风险，三人因疏忽大意而未预见前述风险，当风险来临时三人自然无从防范风险。故对因大海涨潮所产生的海浪将受害人潘艺卷走，最终导致受害人潘艺溺水身亡的损害后果，朱杭杭、李豪、受害人潘艺均存在过错。就本案而言，三人应当各自对自身的人身安全尽最大的谨慎和注意义务，受害人潘艺对自身的人身安全未尽最大的谨慎和注意义务（如拒绝参加比较危险的活动，或只在靠近海岸边的浅水区域游泳，或在涨潮前上岸等）；三人均负有相互提醒他人注意自身的安全，和阻止他人可能从事比较危险的活动，以保障相互的人身安全的义务。受害人潘艺对自身的人身安全未尽最大的谨慎和注意义务，是导致其被海浪卷走，最终溺水身亡的主要原因。朱杭杭、李豪未提醒受害人潘艺注意自身的安全，和未阻止受害人潘艺可能从事比较危险的活动，是导致其被海浪卷走，最终溺水身亡的次要原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，综合本案情况，朱杭杭、李豪对潘治友、罗淑香、潘某遭受损失，只应承担轻微的责任。朱杭杭、李豪分别只应向潘治友、罗淑香、潘某承担5%的赔偿责任，其余90%的损失由潘治友、罗淑香、潘某自行承担。另：如果将朱杭杭、李豪未提醒受害人潘艺注意自身的安全，和未阻止受害人潘艺可能从事比较危险的活动，对受害人潘艺被海浪卷走，最终溺水身亡不存在过错。朱杭杭、李豪、受害人潘艺相约游玩，因好朋友之间为增加彼此联系，增进友谊而进行的活动，彼此均获得身心愉悦的感受，属为朱杭杭、李豪、受害人潘艺的共同利益而进行的活动。对受害人潘艺被海浪卷走，最终溺水身亡，导致潘治友、罗淑香、潘某遭受较大损失，根据公平合理的原则，亦可由朱杭杭、李豪分别分担向潘治友、罗淑香、潘某承担5%的损失。综上所述，朱杭杭、李豪分别应向潘治友、罗淑香、潘某赔偿共计43108.79元（862175.80元×0.05），潘治友、罗淑香、潘某提出的其余诉讼请求，或无事实或无法律依据，本院依法予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、限朱杭杭于本判决生效后30日内向潘治友、罗淑香、潘某赔偿人民币43108.79元；二、限李豪于本判决生效后30日内向潘治友、罗淑香、潘某赔偿人民币43108.79元；三、驳回潘治友、罗淑香、潘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由潘治友、罗淑香、潘某负担601元，由朱杭杭、李豪分别负担40元（潘治友、罗淑香、潘某已预交案件受理费681元，在兑现本判决时，朱杭杭、李豪分别直接向潘治友、罗淑香、潘某支付40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇一九年二月十二日法官助理杨正刚书记员张丽