wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初287号原告：陈美华,男,1968年4月6日出生,汉族。贵州省凤冈县人,住凤冈县。被告：任江，男，1972年3月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，本院受理的原告陈美华与被告任江合同纠纷一案，原告陈美华于2019年1月9日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈美华以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈美华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美华承担。审 判 长  陈文东人民陪审员  谢 兵人民陪审员  华明全二〇一九年二月十五日法官助理安雪琴书记员朱艳
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初168号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人廖辉，男，1984年7月26日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，中共党员（自报），司机，户籍所在地为江西省赣州市龙南县。因本案于2018年12月5日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人廖辉犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人廖辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日1时许，被告人廖辉超速驾驶制动系不合格的赣Ｂ×××**重型仓栅式大货车搭载凌某1运载货物由北往南行驶至广州市从化区吕田镇莲麻小镇十字路口路段时，与人行横道上正在过马路的被害人刘某1发生碰撞，造成刘某1当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人廖辉承担事故的全部责任，刘某1无责任。案发后被告人廖辉与被害人李某家属达成赔偿协议，向被害人家属赔偿补偿款五万五千元，并取得被害人家属的谅解。2018年12月5日，被告人廖辉到广州市公安局交警支队从化大队事故处理中队投案。上述事实，被告人廖辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人廖辉的户籍材料、到案经过，交通警情单，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证人凌某1提供的肇事车辆维修记录、汽车挂靠合同、货单，酒精测试结果单，肇事车辆的称量结果单，被害人刘某1的残疾证明、死亡证明及身份材料，赔偿协议书、收据及谅解书，证人刘某2、凌某1、陈某1的证言，被告人廖辉的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，穗公从（司）鉴（尸）字〔2018〕078号法医学尸体检验鉴定书，穗公从（司）鉴（DNA）字〔2018〕00969号鉴定书，道路交通事故认定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人廖辉有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑。被告人廖辉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人廖辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人廖辉犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖辉与被害人家属达成谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖辉是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人廖辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李静敏二〇一九年二月二十七日书记员  梁开魁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2008号原告种雷，男，汉族，1981年8月17日出生，住郑州市金水区。被告许程耀，男，汉族，1981年11月13日出生，住河南省汝州市。原告种雷诉被告许程耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种雷到庭参加诉讼，被告许程耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元及利息（利息按年利率6%，自2017年11月24日起，计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年4月2日，被告向原告借款5万元，原告将钱通过银行转账，转到被告指定银行账户，并口头约定2016年12月底连本带息偿还给原告。后被告未偿还借款，于2017年10月23日出具欠条。被告至今未还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2016年4月2日,原告给被告转款5万元。2017年10月23日，被告给原告出具欠条一张，载明前期欠原告5万元，保证在11月23日前足额归还。原告主张被告至今未还款，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（自被告逾期还款之日即2017年11月23日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许程耀于本判决生效后十日内偿还原告种雷借款本金5万元及利息（自2017年11月23日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元,由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年二月二十七日书记员  王凯
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执56号申请执行人：祝永达，男，1972年3月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：严国军，男，1975年10月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行祝永达与严国军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人严国军名下的位于浙江省江山市鹿溪南路365号2301室楼房一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年二月二十五日书记员  张景瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初1245号原告：张家港市祥盛房地产开发有限公司，住所地张家港市人民东路**国泰东方广场**。法定代表人：徐刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建，该公司员工。委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。被告：施晓娟，女，1991年1月20日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市祥盛房地产开发有限公司与被告施晓娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告张家港市祥盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家港市祥盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  曾宪佳二〇一九年二月十八日书记员  张炯敏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁03民终4221号 上诉人（原审被告）：博山银山瓷器有限公司。住所地：山东省淄博市博山区山头镇矾沟街**。 法定代表人：赵钦磊，经理。 委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋作甲，男，1955年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人博山银山瓷器有限公司因与被上诉人宋作甲劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博山银山瓷器有限公司法定代表人赵钦磊及其委托诉讼代理人孔祥志,被上诉人宋作甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博山银山瓷器有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人独生子女父母养老补助。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间没有劳动合同关系，也没有事实用工关系，代管被上诉人的保险关系是原博山××厂破产重组时的一种权宜安排，并不能作为本案中认定劳动关系和承担独生子女一次性养老补助金的依据。上诉人是独立法人，成立于2001年1月17日，与原博山陶瓷厂分别独立。原博山陶瓷厂于1999年宣告破产，被上诉人是原博山陶瓷厂职工，在博山××厂破产重组时，区政府牵头制定破产重组方案，以“以资带人、以人带资”的形式重组，即每个原博山陶瓷厂职工每人划拨2000.00元资产，带资加入上诉人单位，上诉人单位是重组设立的八家民营企业之一，上诉人单位实为负债成立、负债经营。上诉人单位成立后被上诉人未在上诉人处实际工作，没有建立事实的劳动关系，根据劳动合同法和确认劳动关系应以是否实际提供劳动、用工单位对劳动者是否存在管理被管理关系、是否发放劳动报酬等进行综合判定，而被上诉人不符合以上认定劳动合同关系存在的任何条件。上诉人与被上诉人之间仅为代管社会保险的关系，不能认定为劳动合同关系。根据国家劳动政策相关规定，职工在某单位十五年工龄才享有相应退休待遇，上诉人自设立至被上诉人退休尚不足9年，故上诉人不应负担被上诉人因退休而引发的相关费用。2、计划生育政策是我国的基本国策，属于国家政策。上诉人单位性质为民营企业，民营企业不应负担应由国家支付的相关费用。独生子女费应由国家财政支付，或者是国有企业户以支付，因为原博山陶瓷厂没有为职工缴纳生育保险，且在破产清算时也没有将生育保险相关费用计算至破产费用，因此对被上诉人作为职工响应国家政策实行计划生育人员，导致没有领取一次性生育补助，这个法律责任应由原博山陶瓷厂破产资产中予以列支。因此上诉人单位作为脱离开原博山陶瓷厂的独立民营法人单位，没有义务支付被上诉人的独生子女费。3、上诉人单位早已全面停产，近年来年报表数据无变化，属于零申报企业，说明上诉人单位已多年未经营，不属于《淄政发2011第５号文件》中的正常运转企业，属于无力支付的企业，不符合该文件规定的正常运转企业这一主体条件，不应判由上诉人承担独生子女费。即使将上诉人单位破产变卖，其实际资产也不足以承担巨额的独生子女补助费用。 宋作甲辩称,一审判决认定事实清楚，证据充分，被上诉人理应享受独生子女父母一次性养老补助，上诉人的上诉请求和理由明显是在推卸责任，根据法律规定及地方性法律，其应当承担被上诉人的上述费用，因此，请求驳回上诉。 宋作甲向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告一次性养老补助金8986.00元。 一审法院认定事实：2000年7月，原告宋作甲原工作单位博山陶瓷厂破产终结。2001年1月被告博山银山瓷器有限公司成立。2004年6月30日，淄博市博山区人民政府作出博政字【2004】84号博山区人民政府关于同意《原博山××厂破产重组深化改革总体方案》的批复。2004年10月30日，淄博市博山区人民政府（甲方）与博山陶瓷有限责任公司（乙方）签订协议书。原告自博山陶瓷厂破产后在被告处工作至退休。2010年7月，原告从被告博山银山瓷器有限公司退休，原告系独生子女父母，至今未享受独生子女一次性养老补助。2018年9月5日，原告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告独生子女一次性补助费8986元。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字[2018]第1238号仲裁决定书，以原告主体不适格为由，决定对宋作甲的申请，不予受理。诉讼中，原、被告均同意按照8985.90元计算2010年退休职工独生子女一次性养老补助费用。一审法院认为，原告宋作甲系被告博山银山瓷器有限公司退休职工，符合独生子女父母退休一次性养老补助的领取资格。根据法律及地方政策性规定，被告博山银山瓷器有限公司应当为原告宋作甲发放独生子女父母退休一次性养老补助。诉讼中，被告辩称被告单位系民营企业且为困难企业，同时其与政府签订的协议书中也没有对退休职工独生子女父母一次性养老补助进行约定，其不应承担支付原告退休职工独生子女父母一次性养老补助的义务，但被告单位是否属于困难企业应由政府部门予以认定，且被告提供的证据不能证明其为困难企业，其与政府签订的协议书是否包含独生子女父母一次性养老补助，原告等人作为职工并不知晓，被告的辩解不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述辩解理由，依法不予采纳。故对于原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助8985.90元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判决如下：一、被告博山银山瓷器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋作甲退休职工独生子女父母一次性养老补助8985.90元；二、驳回原告宋作甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告博山银山瓷器有限公司负担。 二审中，上诉人博山银山瓷器有限公司提交博山区经济和信息化局出具的证明一份，拟证明上诉人单位系破产改制企业，根据淄博市淄政办法（2011）5号文第四大条第二项发放办法规定，正常运转企业由企业确定发放途径和领取方式，破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业、退休职工由人口计划生育部门负责发放。被上诉人宋作甲质证称,对证据真实性没有异议，认为属于谁发就按规定处理。上诉人提交的证据系其在一审中业已提交的证据，不属于新证据，且并不具有对本案待证事实的证明效力，故对上述证据，本院依法不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，独生子女父母退休一次性养老补助是被上诉人根据法律和地方政策性规定，应当享有的待遇,而根据上述规定，该补助应由企业职工退休单位向被上诉人发放。经查证，被上诉人系上诉人单位退休职工，故，上诉人系依规定向被上诉人支付补助的主体，原审判决由其支付并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人博山银山瓷器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人博山银山瓷器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马清华 二〇一九年二月十八日 书记员  张秀丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏杰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,625.79元。原告诉称,被告夏杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,625.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38302号原告：高秀勤，女，1972年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街****，统一社会信用代码：914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：张伟瑛，女，1990年2月10日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：邹玉娣，女，1994年1月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址。本院受理原告高秀勤诉被告广州市德才房地产代理有限公司劳动争议一案，原告以个人原因为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高秀勤撤诉。本案受理费10元（原告已预付），由原告高秀勤负担。审判长  郑晓婷审判员  钟尉函审判员  崔 玉二〇一九年二月二十七日书记员  朱 琼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初110号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：叶礼义，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邓声俊，女，1986年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告叶礼义、邓声俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告叶礼义、邓声俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶礼义支付租金（含未到期部分）12510元；2.判决被告叶礼义支付违约金：以12510元为基数，按照每日2‰的标准，从2018年3月26日起计算至付清之日止；3.判决被告叶礼义支付律师费1000元；4.判决被告邓声俊对被告叶礼义的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2015年11月18日，原告与被告叶礼义签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照叶礼义的需求购买汽车并出租给叶礼义使用，叶礼义分36期向原告支付租金及服务费，每期租金1390元；若逾期支付租金，原告有权要求叶礼义支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告邓声俊与原告签订《保证合同》，同意对被告叶礼义的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告叶礼义、邓声俊未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、保证合同、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，鑫源公司与叶礼义签订《买卖合同》，约定鑫源公司以39700元的价格购买叶礼义所有的“华晨金杯750豪华型”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司；鑫源公司购买车辆后回租给叶礼义使用，签约之日视作将该车辆适当交付叶礼义并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：叶礼义按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向叶礼义签发《租赁物验收单》即证明叶礼义已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；融资租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日；租金分36期支付，每期租金为1390元，第一期租金给付日为2015年12月25日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如叶礼义未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向叶礼义追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如叶礼义未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由叶礼义承担。亦于同日，叶礼义在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。仍于同日，邓声俊与鑫源公司签订《保证合同》，约定邓声俊自愿为叶礼义在《汽车融资租赁合同》中的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。2015年11月25日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至叶礼义指定的收款账户。叶礼义已实际向鑫源公司支付截止2018年3月25日的共计28期租金，其中第28期租金的支付时间为2018年12月24日。审理中，鑫源公司自愿放弃主张叶礼义支付第28期租金的违约金。2018年10月30日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理叶礼义等5起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计5000元。2018年12月14日，鑫源公司实际支付该5000元律师费。本院认为，鑫源公司与叶礼义签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。叶礼义未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张叶礼义支付全部未付租金的诉讼请求应予支持，但因叶礼义已实际支付28期租金，故未付租金总额应为11120元，对鑫源公司相应诉讼请求中超出此金额的部分本院不予支持。叶礼义逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金。鑫源公司主张叶礼义从2018年3月26日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知叶礼义并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以1390元为基数，分别从2018年4月至2018年10月的每月26日起计算至2018年11月25日止；以11120元为基数，从2018年11月26日起计算至付清之日止；以上均按每日2‰的标准计算。叶礼义未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。邓声俊自愿为叶礼义的合同债务提供连带保证责任担保，故鑫源公司主张邓声俊对叶礼义的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国和担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶礼义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金11120元；二、被告叶礼义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以1390元为基数，分别从2018年4月至2018年10月的每月26日起计算至2018年11月25日止；以11120元为基数，从2018年11月26日起计算至付清之日止；以上均按每日2‰的标准计算；三、被告叶礼义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告邓声俊对被告叶礼义的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由被告叶礼义、邓声俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖明明二〇一九年二月二十二日书记员  李亚飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执113号之二 申请执行人：何强，男，1961年10月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：李子林，男，1992年8月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人何强与被执行人李子林机动车交通事故责任纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4422号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月4日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2017）桂01民终4422号判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的92973.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标的92973.99元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，经当事人同意暂不进行扣划，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审 判 员  苏灵艳 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  李欣宜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初340号原告:法裁,男,1964年6月14日生,汉族，住兴化市。被告：朱中豪，男,1999年1月29日生，汉族，住上海市松江区。原告法裁诉被告朱中豪债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告朱中豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币10万元及利息（从2017年4月28日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营所需，于2017年3月28日借到辛从山10万元，并约定于2017年4月28日还清，但未履行。2019年1月2日，辛从山与原告达成债权转让合同，将此债权转让给原告，并通知了被告，但被告一直未履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告朱中豪未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告因资金周转需要向案外人辛从山借款10万元，约定2017年4月28日还清，逾期不还按同期银行贷款利息的四倍计息，并出具借条一份。2019年1月2日，案外人辛从山与原告签订债权转让合同，将本案10万元借款转让给原告，并通过挂号信的方式通知被告，但未妥投。以上事实，有借条、债权转让合同、通知书、挂号信、本院庭审笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人辛从山将其享有的对被告朱中豪的10万元债权转让给原告法裁，符合法律的规定，被告朱中豪应当依法向债权受让人清偿上述债务。关于利息案外人辛从山与被告之间的约定不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱中豪于本判决生效后十日内偿还原告法裁借款10万元及利息（从2017年4月28日起计算至实际给付之日止按按同期银行贷款利率四倍计算，如月利率超过2%则以2%计算）。二、驳回原告其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3100元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年二月二十八日法官助理 高 阳书 记 员 姚维娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4614号申请执行人：王金彤，女，1980年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：段兴铁，辽宁博德律师事务所律师。申请执行人：罗勇，男，1979年7月14日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：段兴铁，辽宁博德律师事务所律师。被执行人：沈阳维亚斯橱柜贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路****。法定代表人：李薇，该公司经理。委托诉讼代理人：关艳忱，该公司员工。本院在执行王金彤、罗勇与沈阳维亚斯橱柜贸易有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10.242万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年二月二十一日书 记 员  吴雨泽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初60号之一 原告：张盛华，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：罗龙江、杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被告：冯晓超，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告张盛华与被告冯晓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张盛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张盛华撤回起诉处理。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 陈丽君 二〇一九年二月十二日 书 记 员 黄渭莉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5956号 原告：韩学增，男，1957年1月30日出生，汉族，住址瓦房店市。 委托代理人高振桥，男，1960年2月9日出生，汉族，住址瓦房店市，系瓦窝村民委员会推荐。 委托代理人于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：姜宝生，男，1968年1月9日出生，汉族，住址普兰店市。 原告韩学增与被告姜宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学增及其委托代理人高振桥、于东平到庭参加了诉讼。被告姜宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月17日，被告以开设的大连鑫岛保温防腐材料有限公司急需资金周转向原告借款100000元，约定利息月息3分，借款到期日2014年8月16日。2015年2月18日，被告姜宝生给原告空头支票一张，金额50000元无法支取。借款到期后多次向被告索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院。判令被告立即偿还借款及利息共计280000元；诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 证据1、借条一张，证明被告向原告借款的事实及月息3分，被告亲自书写的借据； 证据2、转帐支票一张，证明因银行支票空头，5万元未支取； 证据3、信用社存单2张，证明2013年9月17日原告取出10万元存款支付给被告。 证据4、证人任某某证言1份，证明被告向原告借款过程。 被告姜宝生未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明：2013年9月17日，被告以开设的大连鑫岛保温防腐材料有限公司急需资金周转向原告借款100000元，约定利息月息3分，借款到期日2014年8月16日。 2015年2月18日，被告姜宝生给原告空头支票一张，金额50000元无法支取。 借款中间人任某某出庭证明，被告姜宝生向原告韩学增借款100000元，原告在瓦窝农商银行取出定期存款100000元支付给被告姜宝生，被告姜宝生亲手书写借条一张，约定利息为月息3分，2014年8月16日还款。2015年2月18日，被告姜宝生给原告空头支票一张，金额50000元无法支取。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定偿还借款，原告请求的利息中按照年利率24%符合法律规定，应予支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜宝生于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩学增借款本金100000元，并自2013年9月17日起按照年利率24%支付利息至本判决生效日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，公告费600元，由被告姜宝生负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹世刚 人民陪审员  孙玉洁 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  林香萍
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初582号原告：金某，女，1977年11月29日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：丁某1，男，1974年10月24日生，汉族，居民，住平邑县。原告金某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人侯少奇、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令我与被告离婚；2.婚生女孩丁某2有原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩丁某2，××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告经常发生吵闹。丁某1辩称，不同意离婚，我与原告夫妻感情很好，希望原告给我次机会。经审理查明，原告金某与被告丁某1于2010年经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩“丁某2”，××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告因家务琐事发生吵闹。原告于2019年2月12日以其诉求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，原、被告从相识到结婚经过一段时间的了解，婚前有一定的感情基础，且生育有共同子女。婚后双方虽因家务琐事吵闹，夫妻感情有所疏远，但未导致夫妻感情破裂。双方应该珍惜已建立的婚姻家庭，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭。原告离婚请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告金某与被告丁某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董凡二〇一九年二月二十八日书记员  王炎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5174号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：曹文静，女，1990年2月28日出生，汉族，住山东省青州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告曹文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹文静归还原告借款本金64,658.87元，支付原告利息、逾期利息19,891.93元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告曹文静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曹文静向原告贷款70,000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189GN039534)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曹文静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曹文静自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹文静构成违约，截止至2019年1月4日，被告曹文静尚欠原告贷款本金64,658.87元，利息、逾期利息19,891.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曹文静在签字表中注明的居住地址为山东省青州市云门山街道办事处王家西街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金64,658.87元、利息5,839.73元、逾期利息15,148.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹文静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曹文静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曹文静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,658.87元，支付至2019年2月4日止的利息5,839.73元、逾期利息15,148.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曹文静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹文静协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189GN039534)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曹文静继续清偿。案件受理费1,941.18元，减半收取计970.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年二月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初626号原告：东营三城新型建材有限公司。住所地：东营区胜利工业园。统一社会信用代码：913705025860785760。法定代表人：苗可良，总经理。委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。被告：黄书平，男，汉族，1965年10月3日出生，住福建省福州市福清市。本院在审理原告东营三城新型建材有限公司与被告黄书平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告东营三城新型建材有限公司于2019年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营三城新型建材有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营三城新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1478.79元，减半收取739元，由原告负担。审判员  张婷二〇一九年二月十九日书记员  尚宵
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初306号原告：虎林市芦丰阳农资商店，住所地虎林市红旗街道育新中俄大市场**楼**南侧。经营者：王以汇，该商店经理。被告：李洋，男，1989年3月17日出生，农民，住虎林市。原告虎林市芦丰阳农资商店诉被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市芦丰阳农资商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市芦丰阳农资商店负担。审判员  高孝朋二〇一九年二月十三日书记员  于 童
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初387号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：鲜阿亮，男，1989年10月15日出生，汉族，住甘肃省庆城县,当前居住地为陕西省榆林市开发区流沙杏小区F10-3。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告鲜阿亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告鲜阿亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲜阿亮偿还贷款本金50977.53元，利息12520.86元，罚息8019.42元，复利3685.51元，共计人民币75203.32元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物马自达牌小型普通客车（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LVRHDFAL7FN435200）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年9月13日就所购买的马自达牌小型普通客车（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LVRHDFAL7FN435200）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15741.07元，其中本金9022.47元，利息6637.65元，罚息47.48元，复利33.47元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金50977.53元，利息12520.86元，罚息8019.42元，复利3685.51元，共计人民币75203.32元。被告鲜阿亮未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《鲜阿亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月12日，被告鲜阿亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告鲜阿亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告鲜阿亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为6343.46元，复利2909.43元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告鲜阿亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告鲜阿亮所有的抵押物马自达牌小型普通客车（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LVRHDFAL7FN435200）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲜阿亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50977.53元，利息12520.86元，罚息6343.46元，复利2909.43元，共计人民币72751.28元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金50977.53元为基数）、复利（以所欠利息12520.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物马自达牌小型普通客车（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LVRHDFAL7FN435200）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为840.00元，由被告鲜阿亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执718号申请执行人吴书刚，男，1965年1月5日出生，汉族，大名县人，被执行人黄桃玲，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，大名县人，被执行人刘帅，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，大名县人，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1117号民事判决书，向被执行人黄桃玲、刘帅发出执行通知书，责令被执行人履行该判决义务，但被执行人黄桃玲、刘帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄桃玲、刘帅银行的存款154900元。本裁定送达后立即生效。审判员  周伊韬二〇一九年二月十三日书记员  呼伟娜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执105号 申请执行人高要区金利镇明轩五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金沙大道****第27卡，统一社会信用代码92441283L43556781R。 经营者：龙梓浪。 被执行人李碧霞，女，汉族，1973年9月28日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高要区金利镇明轩五金制品厂与李碧霞买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十七日 书记员  邓文婷
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初46号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人徐某某，男，1956年1月3日出生，汉族，江西省广丰区人，小学文化，务农，家住江西省上饶市广丰区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月17日被广丰区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员韩岳晶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。被害人亲属庭前表示另行提起民事赔偿诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2018年4月11日，被告人徐某某在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶未经检验的赣Ｅ×××××号二轮摩托车（后座搭乘徐某）从广丰区嵩峰乡经上广公路往上饶市方向行驶，当日8时30分许，车辆行驶到上广公路广丰区芦林街道启程学校附近路段，由于遇行人横过道路未注意避让，致使车辆在慢车道上碰撞到从其行驶方向道路左侧中间绿化带横过道路往右侧小跑行走的行人刘民强，并车辆倒地，造成徐某某、徐某、刘民强受伤及车辆受损的交通事故。 2018年5月4日经广丰区公安局交警大队事故认定书认定：在本起事故中，被告人徐某某承担本起事故的主要责任；刘民强承担本起事故的次要责任；徐某不承担本起事故的责任。2018年6月23日江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书鉴定被鉴定人刘民强的人体损伤程度构成重伤二级。 公诉机关认为，被告人徐某某在无二轮摩托车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车，造成了交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在侦查机关决定立案后未及时归案，并列为网上逃犯，后被抓获归案，尚未对被害人家属进行完全赔偿补偿，未取得被害人亲属谅解，依法可以对其酌情从重处罚。故建议对被告人徐某某犯交通肇事罪，判处一年至一年零六个月有期徒刑。 被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年4月11日，被告人徐某某在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶未经检验的赣Ｅ×××××号二轮摩托车，后座搭乘其孙子徐某，从广丰区嵩峰乡经上广公路往上饶市区方向行驶。当日8时30分许，被告人驾驶车辆行驶到上广公路广丰区芦林街道启程学校附近路段，由于遇行人横过道路未注意及时避让，车辆在慢车道上碰撞到从其行驶方向道路左侧中间绿化带横过道路往右侧急步行走的行人刘民强，车辆倒地，造成徐某某、徐某、刘民强受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人筹集61000元给广丰区人民医院用于交纳被害人医疗费用。 2018年5月4日经广丰区公安局交警大队事故认定书认定：在本起事故中，被告人徐某某承担本起事故的主要责任；刘民强承担本起事故的次要责任；徐某不承担本起事故的责任。2018年6月23日江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书鉴定被鉴定人刘民强（1968年6月5日出生）急重特重型颅脑损伤等，人体损伤程度构成重伤二级。2018年6月29日广丰区公安局决定对本案立案侦查。2018年12月17日在广丰区丰溪街道小康城卧龙城小区内被抓获归案。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的户籍证明、道路交通事故认定书、刘民强在广丰区人民医院出院小结、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车信息、疾病诊断书、强制措施凭证、道路交通事故认定调查报告、归案经过、证明材料、证人徐某、刘某的证言、被告人徐某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动二轮摩托车时疏忽大意，注意路面情况不够，车辆碰撞到一名行人致重伤二级伤情，且应负交通事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人有赔偿意愿，在事故发生当天已筹集支付6.1万元被害人医疗费用，此后也多次到医院探望被害人，可以依法对其酌情从轻处罚。事故发生时，被告人在现场等待交警，后又有多次探望及支付被害人医疗费用的行为，此后被告人未直接接到侦查机关通知，数月后在同一县城其女儿家中居住期间被抓获归案，不能视为被告人逃避法律责任，而应作对有利于被告人的解释，现对被告人当庭作出其不是逃犯的辩解作上述认定。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2020年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐胜杰 二〇一九年二月十五日 书记员  章雪婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初765号之一原告：青岛三缘合印染有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处庙头村。法定代表人：林维达。委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。被告：佛山市顺德区捷同达机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村新启工业区发展三路**。法定代表人：齐随生。原告青岛三缘合印染有限公司与被告佛山市顺德区捷同达机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由，自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛三缘合印染有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6900元、财产保全费5000元，两项合计11900元（原告已预交），由原告青岛三缘合印染有限公司负担。审判员  朱士伟二〇一九年二月十八日书记员  黎彩德刘殷仪
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初87号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人胡文军，男，1984年10月21日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省文水县，现住太原市，出租车司机。2017年11月因涉嫌诈骗罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元（于2018年1月24日刑满释放）。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月10日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，并于2018年10月23日太原市公安局直属第二分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]70号起诉书指控被告人胡文军犯诈骗罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉。被告人胡文军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡文军于2018年6月4日至2018年8月2日,在驾驶×××出租车载客营运过程中,利用车上安装的脉冲干扰器（俗称“跑得快”)对计价器进行干扰,增加计价器显示的行驶里程数，从而欺骗乘客向其支付超出实际里程数的金额，直至被客运办查获时共计实施诈骗行为达1501次，违法犯罪获利累计人民币6611余元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡文军以非法占有为目的，在出租车运营中，利用干扰设备对出租车计价器进行干扰虚增行驶公里数，隐瞒实际行驶公里数，从而诈骗乘客钱财，累计数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡文军系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡文军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人胡文军于2018年6月4日至2018年8月2日,在驾驶×××出租车载客营运过程中,利用车上安装的脉冲干扰器（俗称“跑得快”)对计价器进行干扰,增加计价器显示的行驶里程数，从而欺骗乘客向其支付超出实际里程数的金额，直至被客运办查获时共计实施诈骗行为达1501次，违法犯罪获利累计人民币6611余元。上述事实，被告人胡文军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人胡文军的身份信息及前科材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场报告书、运营金额异常记录、处罚材料、投诉记录、辨认笔录、太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初636号刑事判决书、释放证明书、被害人赵某1的陈述、被告人胡文军的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡文军以非法占有为目的，利用出租车脉冲干扰器，虚增行驶公里数，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡文军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡文军如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡文军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2019年6月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人胡文军退赔非法所得赃款人民币六千六百一十一元，发还被害人赵某2五元九角二分，剩余部分予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺林海人民陪审员  张润玲人民陪审员  邓卫红二〇一九年二月二十七日书 记 员  李慧敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3822号李长侠：关于申请执行人张陆军申请执行被执行人李长侠劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一九年二月二日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢45号郭新波潘卫洪、李仲平：关于申请执行人郭新波与被执行人潘卫洪、李仲平民间借贷纠纷一案，申请执行标的305020元。经本院立案受理后，现已执行到位326610.63元（含利息），至此，申请执行人郭新波向本院申请执行的（2018）苏0830民初4112号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7272号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：邬立华，男，1981年7月27日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邬立华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款77776.18元，其中本金58587.09元，利息8092.74元，违约金9107.86元，其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）1988.49元（利息、违约金计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:1.信用卡办理情况：2016年6月4日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为21×××88，卡号为62×××35；3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务1笔，额度累计42000元，分期期数为36期，分期业务约定：36期现金分期收取总费率29.35%。故原告提起诉讼。 被告邬立华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表及领用合约、万用金申请表、现金分期业务条款细则、核卡短信确认、万用金业务短信确认、被告信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年2月13日，被告尚欠原告本金58587.09元，利息8092.74元，违约金9107.86元，其他费用1988.49元，合计77776.18元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)9107.86元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邬立华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金58587.09元，利息8092.74元（利息截止2019年2月13日，自2019年2月14日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）； 二、被告邬立华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用1988.49元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的案件受理费1740元，由被告邬立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  李建文 人民陪审员  高 红 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初46号原告江林丽，女，汉族，住罗山县。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，受罗山县法律援助中心指派。代理权限为一般代理。被告尤广芝，女，汉族，住罗山县。原告江林丽与被告尤广芝侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江林丽及委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告尤广芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江林丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计4916.12元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月23日晚20时许，双方因琐事发生口角，被告将原告打伤。报警后，罗山县公安局龙山派出所对被告进行了处罚。原告受伤后，在罗山县人民医院住院7天，支付医疗费2700多元，经龙山派出所调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证、罗山县公安局龙山派出所行政处罚决定书二份，证明原被告的身份及双方打架的事实；2.原告诊断证明书、病历、出院证、医疗费发票及清单，证明原告受伤后住院治疗的情况及产生的医疗费。被告尤广芝未作答辩。本院经开庭审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：原、被告均住在罗山县××镇香江花园小区，2018年9月23日晚上20时许，双方因琐事发生口角，随后引发肢体冲突，原告用方凳子砸被告，被告用左手抓住原告的头发、右手抓住原告的衣服拉扯，随后又拿大椅子将原告推到在附近的花坛里，被告该行为致原告头部受伤。罗山县公安局龙山派出所以殴打他人违法行为轻微，对原告作出罚款200元、被告罚款300元的行政处罚。原告受伤后到罗山县人民医院住院治疗，住院7天（9.23-9.30），支付医疗费共计2743.99元。入院诊断为：头部外伤、多发软组织损伤；出院医嘱：劳逸结合、不适随诊。另查明，原告系农业家庭户口，现住在罗山县城关，在家带孩子、打零工，一天可挣八九十元。河南省上年度居民服务业平均工资为36848元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的应当承担相应的民事责任。被告尤广芝与原告因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，被告将原告打伤，罗山县公安局对被告违法行为作出罚款300元的行政处罚，故可以认定被告殴打原告的事实成立。被告尤广芝作为侵权人应对原告受伤产生的合理合法的损失承担赔偿责任。原、被告双方系邻里关系，本应和睦共处，却因琐事发生口角，原告也对被告实施殴打行为受到行政处罚，故原告在此次纠纷中也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据本案实际情况，酌定被告尤广芝承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费按原告提交的正规发票为2743.99元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费140元（20元/天×7天）；4、误工费，原告按农林牧渔行业标准主张，但其在庭审中自认每天收入八九十元，该自认收入低于其主张的行业标准，故酌定该项按每天85元计算，该项为595元（85元/天×7天）；5、护理费，原告主张符合法律规定本院予以支持，该项为706.67元（36848元/年÷365天×7天）；6交通费，结合原告看病的时间及地点，本院酌定为100元。以上1-6项共计4495.66元，由被告尤广芝承担80%赔偿责任即3596.53元（4495.66×80%），剩余损失原告自行承担。被告尤广芝经合法传唤未到庭参加应诉、抗辩，由此产生的法律后果有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤广芝于本判决书生效后十日内赔偿原告江林丽各项损失款共计3596.53元。二、驳回原告江林丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尤广芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年二月二十日书记员  徐佳宁
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0523执215号 黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司、孟凡军、杨志红、孟庆祝、张淑苹： 本院在执行黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与孟凡军、杨志红、孟庆祝、张淑苹借款合同纠纷一案中，经查被执行人孟凡军、杨志红、孟庆祝、张淑苹自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初1925号民事判决书确定的内容执行完毕，本案结案。 审判员  王海涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  闫 鑫
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执460号 申请执行人卢连坤，女，汉族，1971年10月16日生，住赣州市赣县区， 被执行人赣县世瑞新材料有限公司黄婆地钨锌多金属矿，住所地：赣州市赣县区韩坊镇小坪管理区。 负责人陈风雷。 本院在执行申请人卢连坤与被执行人赣县世瑞新材料有限公司黄婆地钨锌多金属矿劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人提出撤回执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初372号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 晓 明 审判员 赖 远 明 审判员 肖  锋 二〇一九年二月二十日 书记员 欧阳琛琛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申20号 再审申请人（原审被告）：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路**，统一社会信用代码：91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，董事长。 委托诉讼代理人：崔宇平，广西至和律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：林沙沙，女，1989年2月28日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（原审原告）：伍柏全，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。（特别授权） 再审申请人柳州市方东房地产开发有限公司因与被申请人林沙沙、伍柏全商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院(2017)桂0204民初1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州市方东房地产开发有限公司申请再审称，有新的证据，能够证明原审判决认定基本事实及裁判结果错误。本案原审判决认定：“由于再审申请人一直未能取得工程竣工验收备案证明，故一直未能交房”，并据此判令再审申请人支付逾期交房违约金至2017年5月31日。判决生效后，被申请人于2017年12月6日又诉至一审法院，要求判令未经以上判决确定的从2017年6月1日至同年8月29日的逾期交房违约金。2018年6月26日，柳州市中级人民法院对该案作出（2018)桂02民终1244号《民事判决书》。该生效终审判决认定:虽然再审申请人实际交房时并未取得竣工验收备案证明，但再审申请人在通过竣工验收合格、达到法定交房条件之后通知被申请人收房，被申请人于2016年9月22日在36栋房屋交接书上签字并领取了房屋钥匙，目前亦没有证据证实争议房屋交房后出现质量问题，因此可认定再审申请人履行了交房义务。本院对再审申请人关于“将实际交房日作为逾期交房截止日期”的抗辩意见予以采纳。一审法院认定再审申请人逾期交房的截止时间为取得竣工验收备案表之日，该认定有不当之处，本院予以纠正。根据该生效终审判决认定事实，再审申请人逾期交房天数应从2016年6月1日计算至2016年9月22日。因此，原审判决再审申请人支付给被申请人逾期交房违约金计算至2017年5月31日错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，原审判决依法应当再审。 本院经审查认为，再审申请人柳州市方东房地产开发有限公司与被申请人林沙沙、伍柏全商品房销售合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的(2017)桂0204民初1710号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人对该判决不服，要求再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人于2018年12月17日向本院提出申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现再审申请人申请再审称有新证据，柳州市中级人民法院作出的(2018)桂02民终1244号民事判决书，证实了原审判决认定基本事实及判决结果错误。但经本院审查，再审申请人提供的所谓“新证据”，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，亦不足以推翻原审判决认定的基本事实。故本院对再审申请人柳州市方东房地产开发有限公司的再审申请，不予支持。 综上，柳州市方东房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回柳州市方东房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  邹 强 审判员  许云海 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐东映
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5854号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：刁志永，男，1976年4月16日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刁志永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告刁志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刁志永归还原告借款本金27,945.15元，支付原告利息、逾期利息3,243.12元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告刁志永与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刁志永向原告贷款60,000元，用于购买临沂九州顺达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U32GS144530)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刁志永以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刁志永自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刁志永构成违约，截止至2019年1月4日，被告刁志永尚欠原告贷款本金27,945.15元，利息、逾期利息3,243.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刁志永在签字表中注明的居住地址为山东省临沂市费县芍药山乡楼泉村二组4号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刁志永未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刁志永支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刁志永以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刁志永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁志永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,945.15元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息3,243.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刁志永届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刁志永协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U32GS144530)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刁志永继续清偿。案件受理费579.7元，减半收取计289.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保552号申请人：王冬英。被申请人：卿芳谷。本院在执行申请人王冬英与被申请人卿芳谷犯故意伤害罪一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人卿芳谷的银行存款126853.93元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为王冬英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人卿芳谷的银行存款126853.93元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月十四日书记员  李梦珂
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初46号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人柏某，男，1998年3月28日出生，个体户，住海门市。2018年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员陈申燕出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年9月23日04时00分左右，被告人柏某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至海门市海门街道北海路东洲半岛小区北门口地段时，因发生交通事故被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人柏某血液中的乙醇含量为180mg/100ml。 被告人柏某归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人柏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人柏某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人柏某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人柏某判处拘役、并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈海东 二〇一九年二月二十日 法官助理蔡锋英 书记员管叶红
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0822民初64号原告：胡海英，女，1969年1月7日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，高中文化，住墨江县。委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宗三，男，1983年7月2日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。原告胡海英与被告宗三民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告胡海英于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡海英撤诉。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告胡海英负担。审判员  沈德明二〇一九年二月二十八日书记员  刘书宏
德州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执39号 申请执行人：杨铭，男，汉族，1990年3月30日出生，住山东省齐河县晏城街道办事处金石大街****楼****。 被执行人：山东好德康复医院有限公司，住山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处长河南大道**。 本院立案执行的杨铭与山东好德康复医院有限公司德劳人仲案字（2018）第088号劳动争议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出冻结、查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人山东好德康复医院有限公司名下不动产、车辆等财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年二月十四日 书记员 刘晓鹏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初905号原告：付美建，男，1970年8月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：马清东，男，1983年3月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告付美建与被告马清东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告付美建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付美建撤回起诉处理。审判员 王 充二〇一九年二月二十八日书记员 曾凡姣
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执90号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人韦杏文，男，1979年2月10出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人韦杏文刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1823刑初127号刑事判决书，被执行人韦杏文应支付罚金6000元，但被执行人韦杏文逾期未履行，依申请，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人韦杏文发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人韦杏文的证券、互联网银行、工商、车辆登记、不动产登记财产状况，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2019年2月21日限制了被执行人韦杏文的高消费。 4、依职权于2019年2月21日将被执行人韦杏文纳入失执行人系统名单。 5、于2019年2月25日，向户籍地村委会调查被执行人韦杏文在村里分红及财产状况，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人韦杏文所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  熊志卫 审判员  陈永清 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈俊斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11994号上诉人（原审原告）：东莞市厚街小牛津学校。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山坑口村。法定代表人：杨支珍，该校校长。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥银门街**建筑之家**。法定代表人：徐荣光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。原审第三人：中山正港投资发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区火炬路**之三佰汇广场**楼****。法定代表人：高伟鹏。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市厚街小牛津学校（以下简称小牛津学校）因与被上诉人东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建业公司）、原审第三人中山正港投资发展有限公司（以下简称正港公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：驳回东莞市厚街小牛津学校的全部诉讼请求。一审案件受理费2051.62元（东莞市厚街小牛津学校已预交），由东莞市厚街小牛津学校负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26293号民事判决书。上诉人小牛津学校向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判建业公司向小牛津学校退还（2014）穗仲莞案字第5662号仲裁案件鉴定费90065元；2.判令本案一审、二审诉讼费用全部由建业公司承担。事实与理由：（一）建业公司的严重不负责任的行为，导致其出具的鉴定意见没有被广州仲裁委员会东莞分会所采纳及小牛津学校承担了两次鉴定费用，理应向小牛津学校退还鉴定费。建业公司的严重不负责任的行为主要有：1.建业公司主要通过图纸而非现场测量结果得出结论，建业公司现场耗时一天无法得出准确全面的数据，例如配电房没有实际安装设备，可是建业公司却计算出几十万的费用；2.规划设计费的计算依据是正港公司单方提交的建设工程施工设计合同，正港公司仅仅提供了五号楼的设计图纸而非全部设计成果，另外建业公司所依据的设计费单价标准过高；3.建业公司通过书面资料而非现场测量数据计算土方量，存在较大的误差。（二）建业公司没有测绘资质，无法全面完成案涉的本次鉴定，不应接受本次委托，其接受委托的行为违反法律规定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，建业公司无测绘资质，导致土方量的鉴定无法从测量中得出。虽然小牛津学校第二次鉴定中广州建成公司也不具备测量资质，但是其最后作出的鉴定意见之所以被仲裁庭所采纳，是因为土方量部分数据由小牛津学校与正港公司协商一致得出的数据而得出结论，但这并不能说明完成本次鉴定就不需要测绘资质。（三）建业公司的严重不负责行为及资质不全违规接受委托的行为，导致其出具的鉴定意见没有被广州仲裁委员会东莞分会采纳，使得小牛津学校多支出鉴定费用90065元，应当予以返还。被上诉人建业公司向本院答辩称：（一）建业公司具备工程造价估价的所有资质。（二）法律没有明确规定对于估价单位需要具备测绘资质，在实践的估价惯例中，估价单位是根据当事人提供的材料进行估价。（三）在小牛津学校与正港公司案件中仲裁庭所采纳的鉴定报告，其出具的程序、所具备的资质等条件都与建业公司一致。被上诉人正港公司向本院答辩称：赞同小牛津学校起诉及上诉意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，在本案原审审理过程中，小牛津学校向原审法院递交代理意见，认为本案应属于侵权责任纠纷，后原审法院亦围绕侵权的要素对本案进行了审理，结合当事人主张的情况，本案案由应为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是建业公司在案涉鉴定过程中是否存在过错，就此，本院分析如下：首先是关于资质的问题，案涉仲裁庭委托的鉴定事项是工程造价鉴定，根据建业公司提交的鉴定机构及鉴定人员的资质证书，建业公司以及相关的鉴定人员具有工程造价鉴定的资质，至于测绘资质的问题，并不影响其工程造价鉴定的资质，故小牛津学校以建业公司不具备测绘资质主张其在工程造价鉴定中具有过错，不能成立，本院不予采信。其次是关于建业公司的鉴定行为是否存在过错的问题。小牛津学校提出建业公司主要通过图纸、部分涉及合同等书面材料出具造价鉴定意见，存在过错，但是小牛津学校并不能明确说明建业公司存在哪些违反《司法鉴定程序通则》的行为，图纸和合同等书面材料是工程造价鉴定的重要基础和依据，至于鉴定结论双方当事人有异议的部分，建业公司亦提出可以予以修正，但小牛津学校向仲裁庭申请更换鉴定机构重新鉴定。综合看，建业公司所做的工程造价鉴定系经仲裁庭委托的，工程造价鉴定有赖于图纸等书面材料，鉴定结果出来后，对于部分内容，建业公司也表示可以修正，在小牛津学校不能明确指出建业公司如何违反《司法鉴定程序通则》的情况下，不能单凭当事人对于鉴定结论有异议，就认定鉴定机构存在过错，小牛津学校主张建业公司存在过错导致其鉴定费用损失不能成立，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人小牛津学校的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2051.63元，由东莞市厚街小牛津学校负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年二月二十八日书记员  李淑仪
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1323民初126号 原告：胡明刚，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：唐迎春，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡明刚与被告唐迎春承揽合同（欠款）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡明刚到庭参加了诉讼，被告唐迎春经本院依法送达开庭传票等相关法律后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款23600元；2、并承担本案诉讼费及一切车费等费用。事实与理由：2015年原、被告双方协商达成，原告在青海省西宁市湟源县工地为被告搭建彩钢板房，共计43600元。完工后被告支付原告20000元，其余货款2015年底付清。在多次催款后被告未支付，2017年12月27日遇见被告并写下欠条，答应2018年元月付清。此后原告向被告多次催收未果，为保护公民的合法权益不受侵害，现依法起诉至你院，请求依法判决上述所请。 被告唐迎春邮寄书面答辩意见称：认可欠款23600元的事实，但称所搭建彩钢板房因政府强制拆除，行政赔偿没有支付，无钱向原告支付，请求宽限至2019年底付清。 本院经审理认定事实如下：2015年左右经原、被告双方协商：原告在青海省西宁市湟源县工地为被告搭建彩钢板房，共计43600元；完工后被告支付原告20000元，其余货款2015年底付清。经多次催款后被告未支付，2017年12月27日被告向原告出具欠条：“今欠湟源工地做彩钢板工程款贰万叁仟陆佰元整（23600.00），2018年元月30日前付清欠款人唐迎春2017.12.27”。此后原告向被告多次催收未果，现原告依法起诉至本院，请求依法判决：1、请求判决被告给付原告货款23600元；2、并承担本案诉讼费及一切车费等费用。 本院认为，原、被告经协商，原告承揽了被告的彩钢板房工程，完工后经双方结算，被告向原告出具“欠条”一张，该“欠条”内容形成真实、合法，且经与被告电话联系、被告提交的答辩状均对此不持异议，本院对该欠款的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”现该债务已逾双方约定的履行期限，故本院对原告胡明刚请求被告唐迎春履行给付欠款23600元的主张予以支持。原告主张被告“承担一切车费等费用”，经当庭询问，该项费用指参加诉讼产生的交通费用，但原告并未提交该项费用的相关证据，故本院对此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明刚欠款23600元（贰万叁仟陆佰元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告唐迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 华 二〇一九年二月十八日 书记员 叶中秋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初82307号原告：鹿萍，女，1947年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所律师。被告：北京宝德俐国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**601。原告鹿萍与被告北京宝德俐国际拍卖有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告鹿萍于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿萍提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿萍撤诉。案件受理费三十五元，由原告鹿萍负担（已交纳）。审 判 长  李默菡人民陪审员  刘立英人民陪审员  张爱恭二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨 颖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保961号申请人：郭珂炎，男，1995年4月6日出生，汉族，住汝州市。被申请人：谢明国，男，1970年9月20日出生，汉族，住汝州市。被申请人：崔磊磊，男，1987年11月3日出生，住汝州市。申请人郭珂炎于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢明国、崔磊磊名下的存款150000元或查封其他等额财产（限额150000元）。申请人郭珂炎以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人郭珂炎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢明国、崔磊磊名下的存款150000元或查封其他等额财产（限额150000元）。案件申请费1270元，由申请人郭珂炎负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月二十八日书记员  张艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执75号 李建明： 杭州可秀物业管理有限公司： 关于李建明与杭州可秀物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，现已强制执行完毕，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执441号申请执行人胡某。被执行人周某。本院在执行申请执行人胡某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一九年二月二日书记员  孙飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初345号 原告：张鑫，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201810032818。 被告：曹烈富，男，1970年12月14日出生，汉族，重庆市江津市居民。 被告：曹烈贵，男，自然情况不详。 原告张鑫与被告曹烈富、曹烈贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼；被告曹烈富、曹烈贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹烈富支付租金46200元，并按年利率6%支付从2016年8月31日起至本息付清时止的利息；2.请求判令被告曹烈贵对租金本息承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年合伙承包了攀枝花市五十四保障工程的堡坎修建工程。2015年7月底至同年8月11日二被告向原告租赁装载机，约定每小时租金240元；2015年8月2日至同年8月25日向原告租赁挖掘机，约定每小时租金320元。2015年8月11日、8月25日，被告曹烈贵分别与原告就装载机和挖掘机的使用时间及租金进行了结算。2016年8月3日，被告曹烈富向原告出具欠条，载明欠款金额和付款方式。2016年8月30日，被告支付10000元后至今再未付款。经原告多次讨要无果，现诉至法院。 被告曹烈富、曹烈贵未到庭答辩。 原告张鑫围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、装载机及挖掘机计时和价格计算表、证人张某证言等证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。被告曹烈富、曹烈贵未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹烈富因工程需要向张鑫租赁装载机和挖掘机，后出具《欠条》载明“今欠张鑫五十四保障性住房工程，挖机、装载机款，共计（56200元）伍万陆仟贰佰元整，于2016年8月30日以前支付20000元贰万元，其余款在2017年1月15日以前付清。欠款人：曹烈富身份证号码5102251970××××××××8。”之后，曹烈富支付给张鑫10000元，余款至今未付。 庭审后，被告曹烈富来院接受了询问。曹烈富认可其因工程需要向张鑫租赁了装载机和挖掘机，结算租金为56200元，但称其已支付30000元现尚欠26200元未付，且不同意支付利息；被告曹烈贵系其兄弟，由其雇佣在工程中负责管理，二人非合伙关系，被告曹烈贵不应承担付款责任。 被告曹烈富就其已付款30000元的主张未在本院为其指定的举证期间内提供相应证据。 本院认为，被告曹烈富因工程需要向原告租赁装载机及挖掘机属实，双方之间建立的租赁合同关系无悖于法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行。经结算，被告曹烈富应付租金56200元，其向原告出具欠条但未按欠条约定付清款项，现尚欠46200元租金未支付属实，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告曹烈富支付租金46200元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告曹烈富支付利息的诉请，虽双方未在欠条中约定利息，但被告曹烈富拖延付款的行为确已给原告造成了经济损失，依法应按中国人民银行同期1年期贷款基准利率标准计付利息，但利息应从双方约定的最后还款期限届满之次日起算，即从2017年1月16日起算。故原告此诉请，本院予以部分支持。对原告要求被告曹烈贵在本案承担连带责任的主张，因原告未提交相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告曹烈富、曹烈贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曹烈富于本判决生效之日起十日内支付给张鑫租金46200元，并按中国人民银行同期1年期贷款基准利率标准计付从2017年1月16日起至租金付清之日止的利息。 二、驳回张鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由曹烈富负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李心竹 审判员  高文新 审判员  陈雨婷 二〇一九年二月二十五日 书记员  张亚宁