山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1169号 上诉人（原审原告）王永艳，女，1977年9月5日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人鄂长青，系山东鲁宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘涛，男，1986年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘瑶，山东海乐普律师事务所实习律师。 原审第三人赵虎，男，1954年11月7日生，汉族，住青岛市市**。 上诉人王永艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永艳向本院提出上诉请求：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1453号民事判决；2、依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。其依据的主要事实与理由如下：一、上诉人与第三人的借贷事实清楚明确。根据本案上诉人一审证据6（青岛市中级法院（2012）青民四终字第320号《民事判决书》第六页）证明:上诉人于2015年5月通过银行转账给第三人所借入80万元借款中的30万元。该事实清楚明确，无可否定。该判决书认定的出借款中的其他余额40万元和其他10万元，上诉人以其他方式分多次已支付给第三人，该“其它方式”并不违法，法律也没有除却银行转账以外方式的禁止性规定。并且，被上诉人对该证据中认定“原告与赵虎之间所涉及的70万元是由案外人多次汇款形成”的事实已认可。至于被上诉人称“原告一次性给赵虎80万元”，上诉人在本案中从未表述过，被上诉人也无证据证明上诉人具有或自认过“一次性给赵虎80万元”的事实。二、上诉人在本案中提交的证据真实、合法具有充分的证明效力。被上诉人辩称上诉人的主要证据系“造假”，没有任何事实依据和证据证明。1、借款合同（证据2）和借款收到条（证据3）。根据前述，上诉人出借给第三人的70万资金来源且非一次性取得的事实明确。上诉人已通过银行转给第三人出借款30万元及以其他方式支付给第三人出借款50万元（含判决认定的40万元）共计80万元。因此，第三人才与上诉人订立了借款合同，并出具了借款的收条。该证据在内容和形式上均真实、合法。被上诉人所称其“造假”没有事实和证据证明，其应承担是否“为假”的举证责任。2、房屋租赁合同（证据1）。以债务人即第三人的房屋收取的租金冲抵偿还债权人即上诉人的债务是完全合法的，法律也没有禁止性规定。因此，该合同真实合法，是具有完全的证明效力。被上诉人辩称其”为假没有事实和证据证明，其应承担是否“为假”的举证责任。 3、公司变更登记申请书和股东会决议（证据5）。因第三人未到庭应诉，故上诉人以此来自于政府有关机关出具的证据材料中存有第三人赵虎亲笔书写的签名以证明第三人身份系赵虎本人。该证据具有完全的证明效力。被上诉人的否定完全没有事实依据和证据证明，其应承担举证不能的不利后果。1、涉案房屋物业费（证据4）。该系上诉人为户主及第三人代交的。因被上诉人庭审中称只能证明是赵虎缴纳的而非上诉人所交，故本上诉案中上诉人将提交其名下银行转账至物业公司物业费账户的部分明细，以证明是上诉人缴纳物业费的事实。5、短信截图（证据7）和手机拍摄截图（证据8）。该在法庭上出示的截图原图均存在于上诉人的手机内。庭审中法庭和被上诉人均未提出查看原图的要求，故上诉人无法自行持机播放。三、一审认定错误。1、一审认定上诉人“没有提供80万元款项交付凭证，也没有提供其他证据证明与第三人的民间借贷行为，…因证据不足，本院不予采信”是错误的。据上述所述，至少可证明上诉人已向第三人交付30万元（判决内容）；至少可以证明上诉人有70万元的资金来源（判决内容）；至少可证明第三人收到了上诉人的70万出借款（借款收条）等等，这足以证明上诉人与第三人有民间借贷事实的存在。因此，本案件事实证据充足，一审未采信是错误的。2、一审认定“租赁房屋并非原告与第三人的真实意思表示”是错误的。本案没有任何上诉人与第三人租赁房屋的民事行为不是真实意思表示的证据。相反，上述所述足以证明上诉人与第三人涉案房屋的租赁行为，完全是自愿和真实的，毫无任何非自愿，非真实情形。一审的上述裁定毫无事实和法律依据。3、一审认定“被告（被上诉人）的答辩理由，理由充分，证据充足，本案与以支持”是完全错误的认定。其一被上诉人所称上诉人的诉讼主张“没有法律依据”，是错误的。根据上诉人一审诉状中所列《合同法》第八条第二款、第二百二十九条和《物权法》第一百一十七条、第四十条、第二条第三款、第三十三条、第三十七条及《侵权责任法》第二条、第三条，《民法通则》第一百三十二条等法律规定，上诉人的诉讼请求依法有据。 其二，被上诉人辩称“原告在涉案房屋执行过程中一直未主张任何权利，应当认定对涉案房屋出售给被告没有任何的异议”根本不成立。上诉人在涉案房屋的执行期间（含拍卖）至本案诉讼之前不久对此毫无所知，从何来“主张权利”之说？本案系是解决涉案房屋承租权纠纷，与出售给被上诉人所有权有没有异议无关。四、上诉人承租第三人房屋系“善意第三人”的合法行为，依法应得到法律保护。根据本案事实，上诉人承租第三人房屋之时至该房屋被拍卖之时，上诉人均不知晓第三人尚有除上诉人之外的他人债务；不知晓涉案房屋已被查封的情形；至今也不知晓涉案房屋是否存在查封公示的情形等。否则，上诉人绝不会与第三人订立以房租抵债务的房屋租赁合同。根据我国《物权法》第一百零六条第四款“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”即该条第一款第（一）项:（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）不需要登记的已经交付给受让人”和根据最高法院法释（2004）15号第二十六条第三款“人民法院的查封，扣押，冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”等法律规定，上诉人在本案中完全属于善意第三人，无任何过错责任，其承租涉案房屋的为合法有效。依法应依上述法律规定得到其用益物权的法律保护。一审对上诉人的合法用益物权不支持、不保护是非法的错误，涉侵权渎职之嫌。 刘涛针对上诉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。 王永艳向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告损失的3个月租赁费12500元；2、判令被告排除对原告合法租赁香港东路76号14号楼2单元102户房屋的障碍；3、被告赔偿原告承租房内物品的损失1万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月15日，第三人与原告签订《房屋租赁合同》，约定，第三人将该房屋出租给原告，租期为16年。因第三人赵虎欠他人债务被判决偿还，2017年7月被告通过拍卖竞得购买。2018年4月14日，被告在原告不知情下擅自强行将原告的物品搬至院内，致使原告至今无法入住涉案房屋。根据法律的有关规定，租赁物在租赁期间发生变动的，不影响租赁合同的效力。被告的行为侵害了原告的合法权利。 刘涛在原审中辩称，原告所诉没有法律依据。涉案房屋系被告通过市北区人民法院依法拍卖取得并办理了不动产产权证书，对涉案房屋进行了装修，所有权归被告所有。因此原告主张的租赁费等诉讼请求没有法律依据，另外，原告在涉案房屋执行过程中一直未主张任何权利，应当认定对涉案房屋出售给被告没有任何的异议，原告的起诉不符合法律规定，应当依法驳回原告的起诉。 赵虎在原审中未到庭也没有提交答辩状。 王永艳在原审中为支持自己的主张，提交证据如下：一、房屋租赁合同，证明原告与第三人订立涉案房屋租赁合同。二、借款合同，证明第三人出租给原告承租房屋的原由。证据三、借条一张，证明第三人收到借款并以此抵顶房租。四、原告租赁涉案房屋缴纳的物业费收据。五、股东会决议，证明当事人的签名是同一人。六、中级法院判决书，证明，第六页查明，原告转账给第三人借款30万元。七、短信截图，证明被告知道涉案房屋存在被租赁的情形。八、手机拍照截图，证明被告擅自将原告的物品从房屋搬出造成损失。 刘涛在原审中质证如下：证据一，被告认为是不真实的，如果双方存在租赁合同关系，原告应当提交证据证明已经按照合同的内容履行了合同的义务，而且从合同本身看，原告是为了本诉伪造了一份并不存在的房屋租赁合同。对证明二的真实性不予认可，意见如证据一。证据三的真实性不予认可。原告应提交转账或提款证据，证明已将收条中的80万元款项实际支付给第三人，而原告没有提交。根据原告提交的证据六，完全可以认定原告提交的前三份证据是不真实的，证据六是生效的法律文书，认定的事实有，原告系赵虎公司的财务人员，是赵虎的下属，老板借用下属的款项并抵顶房租，不符合常理，该判决书认定，原告与赵虎之间所涉及的70万元是由案外人多次汇款形成，双方不存在80万元债权债务的问题，因此证实，原告一次性给赵虎80万元是不成立的。证据四，真实性无异议，但收款收据证明2016-2017年3月涉案房屋的物业费由赵虎缴纳，无法证明原告的主张。证据五，真实性无异议，但该证据仅是公司相关情况的记载并不能证明原告的主张。证据六的真实性无异议，证实了证据1.2.3系不真实的。证据七、八，因是复印件和打印照片，对此被告不予质证。 刘涛在原审中提交了如下证据：一、市北区法院执行裁定书一份，证明涉案房屋系被告2017年10月16日通过拍卖方式取得。二、鲁20**青岛市崂山区不动产权0008429号不动产权证书一份，证明涉案房屋于2017年11月29日登记在被告名下并办理了产权证书。三、中仁拍卖公告一份，证明涉案房屋市北区法院在拍卖时已经认定并不存在租赁等任何涉及第三人的产权纠纷问题。四、物业公司出具的收款收据两张，证明涉案房屋2017.4-12月的物业费由被告代赵虎缴纳，同时证明涉案房屋之前的物业费一直由原房主赵虎缴纳，2018.1-9月的物业费由被告作为产权人自行缴纳。王永艳在原审中发表质证如下：对证据一、二真实性没有异议。证据三与本案无关，因是拍卖公司公告，不能证明涉案房屋的情况。证据四的证明事项有异议，2018年原告被被告强行迁出前，物业费一直是原告自行缴纳，有些是转账，故不能证明是由第三人缴纳。 原审查明，2009年1月15日，因第三人赵虎民间借贷合同纠纷一案立案执行，2017年10月16日，根据青岛市市北区人民法院（2009）四法执字第401号之二《执行裁定书》，市北区人民法院依法拍卖了第三人赵虎位于青岛市崂山区金地山庄14号楼2单元102户的房屋，被告刘涛以竞买人的身份，以370余万元的最高价，拍卖竞得上述涉案房屋，并办理了上述房屋的不动产权证书。另查明，根据原告提供的证据，一、原告与第三人赵虎于2010年8月10日签订《借款合同》约定，赵虎借原告80万元，同意将涉案房屋出租给原告使用16年，双方签字后生效。同日出具收条一份，写明：今已收到王永艳人民币80万元。同月15日，双方签订《房屋租赁合同》约定，第三人赵虎将涉案房屋出租给原告使用，租期16年，即自2010年8月15日至2026年8月15日，租赁费每年5万元，合计80万元，租赁费一次性交齐。二、青岛市中级人民法院（2012）青民四终第320号民事判决书认定，原告王永艳于2010年8月26日向王某某借款70万元，其中将30万元转账给赵虎。原告在借款时任第三人赵虎所办公司的会计并维持原判决原告及丈夫偿还给王某某借款70万元及违约金。 原审认为，依法成立的合同，应系当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。此外当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告仅提供了与第三人的《借款合同》和借款收条，并没有提供80万元款项的交付凭证，也没有提供其他证据证明与第三人的民间借贷行为，且被告对原告的该项证据亦不予认可，故对原告主张的借款80万元给第三人，用以抵顶16年房屋租金的事实和理由，因证据不足，法院不予采信。原告以80万元为缘由，与第三人签订的《房屋租赁合同》，因民间借贷的基础关系不成立，且租赁房屋并非原告与第三人赵虎的真实意思表示，故对原告要求被告偿付租赁费损失以及排除妨碍的诉讼请求，法院不予支持。关于原告要求被告赔偿房内物品的损失，因证据不足，法院不予采纳。被告的答辩理由，理由充分，证据充足，法院予以支持。第三人无故未出庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王永艳的全部诉讼请求。案件受理费363元，公告费600元，由原告负担。 二审审理期间，各方均未提交新证据。 二审所查事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。 本院认为，本案焦点问题是原审法院驳回上诉人诉讼请求是否正确。各方对于原审查明的涉案房屋的权属变更情况均没有异议。上诉人在本案一、二审诉讼过程中均仅提交了与原审第三人的借款合同和借款收条。上诉人提交的转账30万元的凭证无法证明与其在本案中主张借款的关联性。即，上述证据不能证明其主张的与原审第三人的上述借款已交付。在上诉人无法证明其与原审第三人之间存在合法借贷关系的前提下，更不能证明其基于借款而主张的房屋租赁关系。在无法证明其与原审第三人存在合法房屋租赁关系的前提下，上诉人无法主张继续履行房屋租赁合同。原审据此驳回其排除妨碍的诉讼请求符合法律规定。在没有合法房屋租赁合同关系的前提下，上诉人向被上诉人主张损失的租赁费亦没有合同及法律依据。上诉人亦未提交证明被上诉人对其造成了物品损失。原审据此驳回上述诉讼请求亦符合法律规定。上诉人关于偿付租赁费及物品损失费的上诉理由亦不成立，上述上诉请求，依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计363元，由上诉人王永艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年二月二十八日 法官助理 徐鹏 书记员 祁康