江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民初93号原告：高玉娇，女，1989年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。被告：景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市新风路**。负责人：夏金平，该行董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海恒睦律师事务所律师。第三人：江西创远新型建材股份有限公司，住所地江西省乐平市乐港镇龙溪村。法定代表人：梅长春，该公司经理。第三人：景德镇创远投资集团有限公司，住所地江西省景德镇市昌南大道**。法定代表人：梅长春，该公司经理。第三人：浮梁宏城建设有限公司，住所地江西省浮梁县城新昌南路西侧，滨江西路北侧。法定代表人：梅长春，该公司经理。第三人：梅长春，男，1969年4月21日出生，汉族，住河北省张家口宣化区朝阳街**。第三人：蒋春海，男，1983年11月30日出生，汉族，住江西省乐平市。第三人：程寿兵，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿风井区。第三人：叶简，女，1992年12月30日出生，汉族，住江西省。第三人：杨宝林，男，1962年4月25日出生，住北京市朝阳区。原告高玉娇诉被告景德镇农村商业银行股份有限公司（以下简称景德镇农商行）、第三人江西创远新型建材股份有限公司（以下简称创远建材公司）、景德镇创远投资集团有限公司（以下简称创远投资公司）、浮梁宏城建设有限公司（以下简称宏城建设公司）、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉娇委托诉讼代理人李元，被告景德镇农商行委托诉讼代理人雷鹏、第三人叶简到庭参加诉讼，第三人创远建材公司、创远投资公司、宏城建设公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、杨宝林缺席庭审，本案现已审理终结。原告高玉娇向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于天津市东丽区蓝天花园17号底商-4号房屋（不动产权证号：110031306364）归高玉娇所有；2、停止执行景德镇市中级人民法院（2017）赣02执71号之二执行裁定书中对该房屋的拍卖等执行措施，并解除对该房屋的查封；3、本案诉讼费用由景德镇农商行负担。事实与理由：因景德镇农商行与创远建材公司、创远投资公司、宏城建设公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林借款合同纠纷一案景德镇农商行申请强制执行被执行人创远建材公司、创远投资公司、宏城建设公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林的财产，景德镇市中级人民法院于2018年6月作出（2017）赣02执71号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人梅长春名下位于天津市东丽区蓝天花园17号底商—4号房屋（不动产权证号：110031306364）。由于梅长春已于2015年9月14日将该房屋卖给高玉娇，高玉娇支付了全部购房款200万元，且房屋已转移占有，该房屋应归高玉娇所有，景德镇市中级人民法院不得强制执行。高玉娇得知上述情况后已向执行法院提出执行异议申请，但于2018年9月17日收到景德镇市中级人民法院（2018）赣02执异21号执行裁定书，裁定驳回了高玉娇的执行异议申请，现为保护高玉娇合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告景德镇农商行辩称，一、起诉状所述事实与事实不符。2018年7月26日，景德镇市中级法院执行局与景德镇兴瓷评估有限公司依法对涉案房屋进行了实地查看和评估。法官在现场依法对承租人军贝幼儿园负责人进行询问，该负责人表示房屋从梅长春处承租，现高玉娇主张梅长春已于2015年9月14日将涉案房屋出售于她，且已转移占用，此主张与事实不符。二、高玉娇主张无证据支持。高玉娇陈述2015年9月购得该房，并付清购房款200万元，但其提交的付款凭证无银行签章，亦未注明付款用途，无法确定是购房款。三、在长达3年时间内，高玉娇未办理涉案房屋过户手续有违常理，高玉娇不能证明未办理过户手续非因其自身原因造成，也不能证明其在法院查封前已合法占有该涉案房屋。综上，请求法院驳回高玉娇诉讼请求。第三人叶简辩称，与景德镇农商行答辩意见基本一致。第三人创远建材公司、创远投资公司、宏城建设公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、杨宝林未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于房屋买卖合同，不能确定该合同是否于2015年9月14日签订；2.关于跨行人民币汇款凭证，因凭证无银行业务印章，无汇款用途附言，与本案的关联性不能确定；3.现场照片、司法鉴定意见书、执行裁定书均来源于本院执行局，故对其真实性均予以确认，上述证据可以证实为涉案房屋处于出租状态。本院经审理查明，2016年10月，景德镇农商行因借款合同纠纷一案，将创远建材公司、创远投资公司、宏城建设公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林诉至本院，本院于2017年1月22日判决：“一、被告江西创远新型建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息（利息按合同约定计算至清偿之日止）；二、如被告江西创远新型建材股份有限公司逾期未清偿上述债务，原告景德镇农村商业银行股份有限公司有权以被告景德镇创远投资集团有限公司、浮梁县宏城建设有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林对被告江西创远新型建材股份有限公司的债务承担连带清偿责任；景德镇创远投资集团有限公司、浮梁县宏城建设有限公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林承担担保责任后，有权向江西创远新型建材股份有限公司追偿；四、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。”。因各被告未按判决书履行义务，经景德镇农商行申请，本院于2017年10月23日立案执行，并于2018年6月作出（2017）赣02执71号之二执行裁定书，裁定拍卖梅长春名下的天津市东丽区华顺路7排-5号（不动产权证号：110043442）、天津市东丽区蓝天花园17号底商-4号房屋（不动产权证号：110031306364）、天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园4-2-301（不动产权证号：103020923762）三套房屋以清偿债务。高玉娇认为其于2015年9月与梅长春就天津市东丽区蓝天花园17号底商-4号房屋（不动产权证号：110031306364）签订房屋买卖合同，并已支付购房款200万元，对本院执行提出异议，本院于2018年9月10日作出（2018）赣02执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人高玉娇提出的异议。另查明，涉案房屋处于出租状态。本院认为，执行案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉房屋登记在被执行人梅长春名下，高玉娇主张2015年9月14日，其与梅长春签订房屋买卖协议，约定梅长春将涉案房屋所有权以200万元转让给高玉娇，并提交2015年10月20日180万元跨行人民币汇款凭证一份。此两份证据并不足以排除强制执行涉案房屋。理由如下：第一、高玉娇未提交相关房屋变更登记备案手续，无法证实房屋买卖合同签订时间及真实性无法确定；第二、跨行人民币汇款凭证无银行业务印章，真实性无法证实，且未约定汇款用途，关联性也无法确定；第三、按照高玉娇主张其于2015年9月14日签订房屋买卖合同，并于2015年10月20日付款，但时至2018年都未办理产权变更登记手续，不符常理。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）……；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……。本案中，高玉娇的举证无法证实：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已付完全部价款；4、非因其本人自身原因未办理过户登记。综上所述，高玉娇的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回高玉娇的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告高玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年二月二十七日法官助理周宗祥书记员朱洁