wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0604民初247号原告：张如鹏，男，1953年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所实习律师。被告：淮北市天元建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市新型煤化工合成材料基地企业孵化器**，统一社会信用代码9134060015082200X9。法定代表人：赵爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。原告张如鹏与被告淮北市天元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张如鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款、后续清理费及其他费用计725824.4元，逾期付款利息196046元（利息以585824.4元为基数，按照双方约定的月息2分自2017年2月26日暂计算至2018年11月30日，实际利息顺延至清偿完毕之日），共计921870.4元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，原告与被告签订了一份《承包协议书》，约定淮北市经济开发区新区二期集中居住区B标147#、148#、149#、150#、151#五栋楼施工工作由原告组织包工队进行承包施工，承包方式为包工包料。由于上述五栋楼周边场地高压线（35KV）贯穿及由此产生的原告塔吊进场使用、维护等费用，该施工合同进行了造价变更。原告已按时按量完成变更工程，经被告确认的变更工程量清单载明变更后被告应支付原告变更价款184454.41元。此外，被告尚欠原告后续清理费及其他费用140000余元。截至2014年12月底，原告已按双方约定完成全部工程施工，双方已进行上述工程量的结算，被告尚欠原告工程款725824.4元。涉案工程已交付业主实际使用，被告在断断续续支付50000元利息后，对剩余工程款585824.4元、利息196046元、后续清理费及其他费用140000元拒不支付。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告淮北市天元建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告的住所地均在淮北市相山区，淮北市天元建设工程有限公司基于接收货币一方或“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”等理由，该案应由淮北市相山区人民法院管辖，故请求将本案移送至淮北市相山区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，涉案工程在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告淮北市天元建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告淮北市天元建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李晓婷审 判 员  孙倩倩人民陪审员  苟存胜二〇一九年二月十五日法官助理王桂倩书记员王婷婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执49号 申请执行人：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，经营场所永安市含笑大道永乐佳房****首层，统一社会信用代码91350481665067605D。 负责人：方与龙，总经理。 被执行人：孙建生，男，1959年2月2日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被执行人孙建生物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了永安市人民法院（2018）闽0481民初2680号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年二月十九日 书记员  刘晓慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执369—1号 申请执行人：王书宝，男，1974年1月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张树财，男，1983年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王书宝与被执行人张树财追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初4997号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张树财银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年二月二十日 书记员  王蕾
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4000号原告顾伟，男，汉族，1972年1月1日生，住杞县。委托代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人彭永恒，总经理。住所地：郑州市西太康路**。委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人胡建国，总经理。住所地：郑州市金水区农业路****楼**/div>委托代理人孙亚坤，刘世宏，公司职工。代理权限：特别授权。原告顾伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵传伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财险郑州分公司）委托代理人赵岩、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）委托代理人孙亚坤，刘世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月10日5时许，李志勇驾驶原告所有的豫Ｂ×××**（豫BX2**）重型半挂牵引车在327省道开封市祥符区大广高速东150米处，因操作不当侧翻在沟内造成重型半挂牵引车损害的事故。2018年5月4日豫豫Ｂ×××**人财险郑州分公司投有车辆损失险，豫豫BX2**在安邦财险河南分公司投有车辆损失险，事故发生后，经评估原告车辆损失（修复费用）78870元，支付评估费2700元，拆解费8000元，施救费10000元，计99570元。请求法院判决被告在保险合同范围内赔偿原告损失99570元。被告人财险郑州分公司辩称：在原告车辆符合法定赔付条件的情况下，同意在车损险范围内承担合理损失。2.本保险的第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，原告应当提供该公司的授权证明或权利让与申请，否则我公司有权拒绝赔偿，3、拆解费、鉴定费、施救费、诉讼费不应承担。被告安邦财险河南分公司辩称：同意人财险郑州分公司的辩论意见。经审理查明：2018年7月10日5时许，李志勇驾驶原告所有的豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫BX2**型半挂牵引车在327省道开封市祥符区大广高速东150米处，因操作不当侧翻在沟内造成重型半挂牵引车损害的事故。2018年5月4日豫Ｂ×豫Ｂ×××**险郑州分公司投有车辆损失险，保险金额360000元，不计免赔保险，保险期间2018年5月4日至2019年5月3日，2017年9月31日豫BX豫BX2**邦财险河南分公司投有车辆损失险，保险金额115000元，不计免赔保险，保险期间2017年9月31日至2018年9月30日，事故发生后，原告支付评估费2700元，拆解费8000元，施救费10000元，车辆修复费用78870元，诉讼中二被告对车辆修复费用申请重新鉴定，经本院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司分别对豫Ｂ**豫Ｂ×××**2豫BX2**复费用鉴定评估，鉴定意见为豫Ｂ×**豫Ｂ××***2650元，豫BX**豫BX***19470元。被告人财险郑州市分公司支付鉴定费6500元，被告安邦财险河南分公司支付鉴定费4000元。另查明，2018年6月1日，原告顾伟（乙方）与杞县发达汽车运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同和补充条款，主要内容为甲方同意乙方购买的豫Ｂ××**豫Ｂ×××**9豫BX2**引车挂靠甲方营运，挂靠期间乙方对该车享用占有使用收益权，甲方协助办理各种营运证件，办理车辆保险，保险费用有乙方承担，甲方代为缴纳，挂靠期间以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。上述事实有原被告陈述、挂靠合同、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单、河南至公机动车有限公司鉴定评估报告书、评估费发票、拆解费、施救费发票等证据予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告的车辆在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的交通事故车损评估报告书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失的诉讼请求在法律规定的范围内本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告给付评估费2700元，系原告单方委托，对被告没有约束力，该主张本院不予以支持。被告辩称受益人应为中原金控（深圳）融资租赁有限公司未向法庭提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司给付原告顾伟车辆修复费用42650元，拆解费5493元，施救费6866元。二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司给付原告顾伟车辆修复费用19470元，拆解费2507元，施救费3134元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决书生效后十日内执行（当事人可向对方自动履行，亦可将标的款汇至本院帐户，户名杞县人民法院。开户行中国农业银行股份有限公司杞县支行，帐号16×××94。汇款时注明案号）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取1145元，原告顾伟负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担632元，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担289元，评估鉴定费10500元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担6500元，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年二月一日书记员  崔婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执227号 申请执行人辛永生，男，汉族，1988年12月9日生，地址在贵州省贵阳市南明区。 被执行人熊翌，女，汉族，1981年12月17日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初5920号民事判决书，已向被执行人熊翌发出执行通知书，归还申请执行人辛永生借款本金人民币195000元及利息（以195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月5日起至借款本息付清之日止），承担案件受理费2100元、执行费3627元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊翌在银行（或者其他金融机构）的存款200727元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人熊翌收入清偿所欠申请执行人200727元的债务。 三、被执行人熊翌应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年二月二十八日 书记员  杜刚显
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初707号原告：陆柏霖，男，1994年5月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：曲柏杰，男，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：郑雅丹，女，辽宁申扬律师事务所律师。被告：李洋，男，1990年4月16日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：胡兵，男，辽宁长卿律师事务所律师。第三人：赵威，男，1976年8月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。第三人：王淑珍，女，1962年9月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：王才，男，1959年1月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告陆柏霖诉被告李洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告李洋以案外人赵威、王淑珍与原、被告的合伙纠纷存在利害关系为由，申请追加二人为本案第三人参加诉讼，并提出反诉，本院依法追加案外人赵威、王淑珍为第三人参加诉讼。原告陆柏霖诉称，2017年，原、被告商议合作成立沈阳力派利斯健身服务有限公司（以下简称力派利斯公司），由被告实际经营。2017年11月23日，被告收取原告出资款人民币100,000.00元。2018年4月11日，力派利斯公司登记成立，根据工商登记显示，原告认缴出资额仅为人民币50,000.00元，占股比例为5%，且工商登记上没有原告实缴出资的信息。现原告认为，被告即不是力派利斯公司股东，也不是力派利斯公司的法定代表人，原告出于信任将投资款交于被告代为办理股东出资事宜，被告应当在公司成立时及时为原告办理实缴出资，如有剩余款项应及时返还原告。现被告的做法已经损害了原告的财产利益，故原告诉至法院，要求被告返还原告出资款人民币100,000.00元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率标准计算），诉讼费由被告承担。第三人王淑珍在本院依法追加其为第三人后，于2019年1月12日对管辖权提出异议认为，案涉沈阳力派利斯健身服务有限公司注册地在沈阳市苏家屯区，合同履行地在沈阳市苏家屯区，故申请将本案移送沈阳市苏家屯区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告庭前提供的证据，原、被告之间未签订书面合伙协议，双方商议成立的沈阳力派利斯健身服务有限公司已经于2018年6月6日登记成立。根据被告李洋提供的证据，原告为沈阳力派利斯健身服务有限公司的法定代表人及投资者，其认缴出资为人民币50,000.00元，认缴出资日期为2028年5月18日。原告以被告代为办理股东出资事宜为由要求被告将未实缴的投资款返还，实际上是对案涉公司股东出资存在纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应为公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：第三人王淑珍对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年二月十四日书记员  魏杰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4673号 申请执行人郑慧芳，女，1980年1月4日出生，住浦江县。 被执行人张建贵，男，1978年11月1日出生，住浦江县。 本院在执行郑慧芳与张建贵（2018）浙0726执4673号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9032号判决书已于2018年06月28日发生法律效力。经申请执行人郑慧芳申请后本院于2018年10月16日立案执行，随即向被执行人张建贵发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款100650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张建贵的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张建贵有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张建贵拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张建贵采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑慧芳，其没有异议。 综上，因被执行人张建贵暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4673号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 代理审判员  陈正校 代理审判员  陈 湧 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  傅炜烨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执231-1号申请执行人：崔二强，男，1964年5月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：邹中尧，男，1962年8月25日生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初302号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹中尧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邹中尧的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十六日书记员  苏 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书2018黔01**民初10074号原告：凌某，女，1944年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师。原告：刘某，男，1949年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师。被告：赵某，女，1977年8月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：颜某，男，1978年3月10日生，汉族，住广东省普宁市。原告凌某、刘某与被告赵某、颜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某、刘某及其共同诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告赵某、颜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌某、刘某共同向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向二原告连带清偿借款本金105万元；2.判决二被告向二原告连带清偿借款期间欠付的利息18.9万元；3.判决二被告向二原告连带清偿上述借款本金自起诉之日起至全部清偿之日的全部利息（按本金月息2%计算）；4.判决律师费1万元由二被告承担；5.判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系。二被告于2015年6月25日和11月26日分两次向二原告借款65万元和40万元，合计105万元，原告刘某分别于借款当日将上述两笔款项转入被告赵某提供的银行账户。2015年11月26日，二被告向二原告出具《借据》一份，载明上述105万元借款期限为三年，月利息为2%，每月26日支付当月利息。借款后，二被告均能按约支付利息。其后因二被告不能按约支付利息，遂于2018年8月26日在上述借据上备注尚差二原告8个月的利息未付。2018年11月26日，上述全部借款的还款期限届至，但二被告拒绝向二原告清偿上述借款本金和9个月的利息18.9万元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵某、颜某未提交答辩状、未提交证据。经审理查明，2015年6月25日，原告刘某通过贵阳银行向被告赵某尾号为1961的银行账户汇款650000元；2015年11月26日，原告刘某通过贵阳银行向被告赵某尾号为0445的银行账户汇款400000元。2015年11月26日，被告颜某、赵某共同向原告刘某、凌某出具《借据》一份，其中载明“今借到刘某、凌某人民币400000元。再加上2015年6月25日借到的刘某、凌某人民币650000元。两笔共计人民币1050000元，从今日起叁年内归还，每月利息为借款金额的百分之二，付息时间为每月26日，最后一个月的利息和本金一起归还。”2018年8月26日，颜某、赵某又在该《借据》上填写备注，内容为“到2018年8月26日为止尚差捌个月的利息未付。”凌某、刘某为本次诉讼，与贵州唐德律师事务所签订了《民事代理合同》，已支付律师服务费10000元。庭审中，原告凌某、刘某称，其主张的借款期间的利息，包括了《借据》中二被告备注的8个月利息、以及借款期间内的最后1个月的利息，共计9个月。上述事实，有原告的陈述及其提交的《进账单》《借据》等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告赵某、颜某共同出具的《借据》是其二人真实意思表示，形式合法，是对原告凌某、刘某向被告赵某、颜某实际出借资金的确认，故双方的借款合同成立并生效。现双方约定的还款时间已届满，但借款人即被告赵某、颜某没有履行还款义务，所以被告赵某、颜某应当归还借款本金1050000元。二原告主张借款期间二被告尚欠9个月的利息，有《借据》中二被告书写的“备注”予以印证，故本院对该诉请予以支持。借款期限届满后，二被告没有履行还款义务，属于违约行为，应当承担支付逾期利息的违约责任，由于双方没有约定逾期利率，故本院按照借期内的利率予以支持。二原告主张的利率符合《借据》中约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故本院对本案的利息、逾期利息均按照年利率24%予以支持。二原告主张的律师费，由于原、被告双方对此部分并未进行约定，而且原告主张的利息、逾期利息已获本院按年利率24%支持，所以该律师费无论是以是以其他费用、还是违约金的形式进行主张，与利息（逾期利息）总计后必将超过年利率24%，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵某、颜某于本判决生效之日起十五日内连带归还原告凌某、刘某借款本金1050000元、利息189000元、及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数自2018年11月27日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告凌某、刘某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16041元，减半收取8020.5元由原告凌某、刘某负担50元，由被告赵某、颜某连带负担7970.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年二月二十日书记员  张 宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1571号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 被告：黄岛区于志花五金劳保商店，经营场所山东省青岛市黄岛区泊里镇泊里二路汽车站商业**。 经营者：于志花。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告黄岛区于志花五金劳保商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承祥到庭参加诉讼，被告黄岛区于志花五金劳保商店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3.依法认定第1056900号“”注册商标为中国驰名商标；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，对原告造成较大经济损失。原告依法诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中原告申请撤回第3项诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2017）浙甬业证民字第11078号公证书，证明涉案商标注册情况。证据2、（2017）浙甬业证民字第11079号公证书，证明涉案商标续展情况。证据3、（2018）鲁潍坊奎文证民字第1620号公证书及封存的侵权实物，证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实。证据4、维权服务费发票10000元、律师费发票10000元，证明原告为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用，在本案中共主张4000元。 经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日注册了第1056900号“”商标，2007年4月18日，该注册商标经续展有效期至2027年7月20日，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2018年4月10日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司向山东省潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。2018年4月13日，山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、工作人员宿金勇与潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司委托代理人姜福涛来到位于青岛市××××马路路西、汉庭酒店斜对面的“恒源祥床上用品五金电器劳保”店铺，在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者身份购买了刀片七小盒，现金付款后取得收据一张。公证人员将所购刀片取出一小盒后对剩余刀片及收据进行了拍照及封存。山东省潍坊市奎文公证处于2018年4月28日就上述过程出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1620号公证书。 经当庭查验比对，涉案被控侵权产品外包装纸盒上印有“”标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上无差别。 原告为本案支出律师费、公证费等。 被告黄岛区于志花五金劳保商店系个体工商户，成立日期2015年6月12日，经营范围为批发、零售：五金劳保用品、床上用品；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营项目。 本院认为,原告作为第1056900号注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品外包装上印有“”标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上无差别，构成商标法意义上的相同。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标专用权，且不能提供证据证明侵权商品具有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。本院综合考虑原告注册商标的知名度，被告的侵权时间、侵权情节、经营范围、侵权行为造成的影响，被告侵权的恶意程度，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用7000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄岛区于志花五金劳保商店立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告黄岛区于志花五金劳保商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由原告承担97元，被告承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘振英 人民陪审员  宗德珍 二○一九年二月二十一日 书记员彭蕴琪 书记员张琦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6784号原告：江苏圣域建设集团有限公司，住所地江苏省射阳县红旗路****。法定代表人：杜彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪清，该公司员工。被告：射阳六和饲料有限公司，，住所地江苏省射阳外向型农业综合开发区管委会内法定代表人：高春瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹冠芹，该公司财务经理。委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。原告江苏圣域建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“圣域公司”）与被告射阳六和饲料有限公司（以下至判决主文前简称“六和公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣域公司的委托诉讼代理人王雪清，被告六和公司的委托诉讼代理人曹冠芹、周尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣域公司向本院提出诉讼请求：1.判令六和公司支付工程质保金46776.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：圣域公司与六和公司于2016年5月11日签订虾料车间土建工程合同一份，双方约定工程总价款为89万元，按工程进度付款。工程结束验收合格后付95%，余额5%作为质保金，期限为二年。2016年8月20日案涉工程通过相关部门验收合格，工程总价款经六和公司人员审计为935525元，且已支付95%。5%的质保金即46776.25元于2018年8月20日到期，然经圣域公司多次催款，六和公司仍未支付。六和公司辩称：1.双方于2016年5月11日签订建设工程施工合同属实，但该工程的实际施工人是掌于中，掌于中系借用的圣域公司的资质进行实际施工，故诉争质保金的实际债权人为掌于中，圣域公司并非适格主体。2.掌于中因与射阳县大洲消防工程有限公司之间的建设工程施工合同发生纠纷，其在淮安新希望饲料有限公司的债权242934元被射阳县人民法院强制执行，而淮安新希望饲料有限公司与六和公司均是新希望六和集团公司下的子公司，淮安新希望饲料有限公司为掌于中多付了242934元，现已向人民法院提起不当得利诉讼。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院确认如下：圣域公司于2016年5月与六和公司签订建设工程施工合同一份，该合同以六和公司为发包人，圣域公司为承包人，就六和公司的虾料车间土建工程达成一致意见。合同约定工程总价款为89万元，付款周期条款中约定工程竣工验收合格，办理完结算手续经审计后，付至审计结算价的95%，5%的质量保证金待24个月的缺陷责任期满后，无质量问题不计息一次性付清。案涉工程于2016年8月20日经相关部门验收合格，且经六和公司审计总价款为935525元。缺陷责任期于2018年8月20日届满，六和公司未对案涉工程提出质量问题，亦未向圣域公司支付5%的质保金。双方争议的事实为，是否存在掌于中借用圣域公司资质为六和公司虾料车间土建工程实际施工的情况。圣域公司主张案涉工程由其承建，掌于中系公司委托的项目经理，并提交建设工程施工合同及会议记录，六和公司认为合同下方有掌于中的签名，掌于中为工程的实际施工人，对会议记录的真实性不能确认，故对证明目的不予认可，并提交（2018）苏0924民初6580号民事裁定书、协助执行通知书，证明射阳法院应淮安新希望饲料有限公司申请已对本案诉争的标的进行了查封，同时申请法院调查圣域公司在2016年5月17日至2017年12月31日期间与掌于中的账户往来情况。圣域公司认为裁定书及协助执行通知书与圣域公司无关。本院在审理过程依法向掌于中进行了调查，掌于中陈述其为圣域公司委托负责六和公司虾料车间土建工程的项目经理，非实际施工人，同时调取了圣域公司在2016年5月17日至2017年12月31日期间的银行流水，未发现圣域公司与掌于中存在款项往来，六和公司认为其向圣域公司打进的三笔款项（分别是2016年6月13日的26.7万元、6月23日的15.72万元、9月22日的5万元）均在当日或次几日内向名为陈雪姣的人转出，并要求可能的情况下调取陈雪姣的银行流水。本院认为，综合建设工程施工合同、会议记录、掌于中的陈述及圣域公司的银行流水等证据，均与六和公司陈述的“掌于中为案涉工程实际施工人”的事实相悖，六和公司亦未完成掌于中为实际施工人的初步举证责任，本院对其辩解的掌于中为实际施工人的意见不予采信，对其要求可能的情况下调取陈雪姣银行流水的申请亦不予准许。本院认为，建设工程合同中，发包人应按照合同的约定及时履行支付工程款的义务。本案中，圣域公司已按照双方签订的建设工程施工合同的约定，完成了土建工程的施工项目。该工程已经相关部门验收合格且经审计确认总价款为935525元，现缺陷责任期已经届满，六和公司未提出质量问题，故圣域公司要求六和公司支付5%的质保金即46776.25元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。六和公司关于掌于中为实际施工人，圣域公司不是本案适格主体的意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条规定，判决如下：射阳六和饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏圣域建设集团有限公司支付质保金46776.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由射阳六和饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一九年二月一日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执264号申请执行人：燕兰珍，女，汉族，1945年6月28日出生，农民，现住山西省静乐县杜家村镇前文明村。申请执行人：李丽平，女，汉族，1998年5月9日出生，现住山西省静乐县杜家村镇前文明村。申请执行人：李红新，男，汉族，2002年5月24日出生，静乐县致远中学学生，现住山西省静乐县杜家村镇前文明村。申请执行人：李天龙，男，汉族，2004年10月16日出生，静乐县致远中学学生，现住山西省静乐县杜家村镇前文明村。被执行人：曾威，男，汉族。1987年2月10日出生，农民。被执行人：王丽，男，汉族，1982年2月16日出生，现住黑龙江省绥化市北林区连岗乡，系交通肇事车辆实际车主。被执行人：绥化市通达运输服务有限公司，住所地：绥化市北林区绥化市经济开发区长安物流院内。本院在燕兰珍、李丽平、李红新、李天龙与曾威、王丽、绥化市通达运输服务有限公司附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨曾威、王丽、绥化市通达运输服务有限公司的存款或扣留、提取曾威、王丽、绥化市通达运输服务有限公司的收入436242.16元；二、查封、扣押曾威、王丽、绥化市通达运输服务有限公司的价值436242.16元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十八日书记员  张国鹰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初82号之一 原告：李涛立，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告李涛立与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：李涛立诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。首先，李涛立选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定李涛立参与投资的“八宝街爱饭•海鲜店”的经营地位于成都市青羊区而非在本辖区内；同时，李涛立作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年二月二十日 书记员  何雨蔚
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执522号 池州市凯丽世家针织有限公司： 你单位与孙柳红劳务合同纠纷一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)贵劳仲调字第111号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人孙柳红于二Ｏ一九年二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即履行(2018)贵劳仲调字第111号仲裁调解书所确定的义务。 二、负担本案案件执行费83元。 交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002467 特此通知。 二〇一九年二月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执933号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：刘松民，该行行长。被执行人：蔡贵滨，男，1989年6月2日生，汉族，户籍地：福建省漳浦县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3368号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人蔡贵滨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡贵滨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡贵滨在银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年二月二十七日书记员  徐 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4170号原告：杨为亮，男，1977年12月12日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。被告：王志华，女，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：黄媛媛，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王强，男，1998年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理杨为亮与王志华、黄媛媛、王强房屋买卖合同权纠纷一案中，杨为亮于2019年2月12日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为杨为亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨为亮撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨为亮负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年二月十二日书 记 员  宫宇坤
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1102执恢164号胡雪霞、杨晓燕：本院以（2019）浙1102执恢164号{初执案号：（2014）丽莲执民字第928号}立案执行的申请执行人胡雪霞与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位132171元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十日经办人：张拥军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9290号 原告：四川峰景科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：曾松，职务总经理 委托诉讼代理人：李天才，四川炜烨律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:焦新建，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权。 被告:胡彦，男，汉族，1978年6月30日出生，住长沙市雨花区。 原告四川峰景科技有限公司（以下至判决主文前简称峰景公司）与被告胡彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李天才到庭参加诉讼，被告胡彦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川峰景科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还向原告借款84.4万元，并支付欠款利息，自2018年9月10日起按照24%的利率计算至全部借款归还完为止；2.本案全部诉讼费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日起至2018年7月5日，被告陆续向原告借款153万元。在原告的催促下被告已还款68.6万元。尚有84.4万元未归还。2018年9月4日(当时被告欠款87.4万元）被告向原告出具还款计划：于2018年9月10日前归还原告23万元；2018年12月4日前归还原告15万元：2019年2月4日前归还原告20万元;2019年3月4日前归还剩余的29.4万元。如任何一次未履行还款义务，自逾期之日起，则按照年4.35%计算所欠剩余全部款项的资金利息。如任何一次未履行还款义务或未按照还款计划时间未提供担保，原告可向原告所在地人民法院提起民事诉讼追讨所欠剩余全部款项，所发生的实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、执行费等），也由被告承担。被告承诺于2018年10月31日前提供相应的资产或担保人对借款提供担保。《还款计划》签订后，被告仅于2018年10月10日还款3万元，所余84.4万元未归还。目前为止也未按照承诺提供担保。为了维护原告合法权益，按照我国现行法律法规规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法准予原告诉请。 被告胡彦未进行答辩。 经审理查明，被告胡彦于2018年9月4号向原告峰景公司出具了还款计划，载明被告向原告以个人名义借款143万元,以个人名义向曾松(原告公司法定代表人)借款10万元,共计借款153万元，截止至2018年9月4日,共计已归还人民币65.6万元，剩余欠款87.4万元，制定还款计划如下：1、于2018年9月10日前，归还借款23万元整；2、剩余款项人民币64.4万元在2019年3月4日前分批进行归还。在2018年12月4日前，归还不低于人民币15万元整，2019年2月4日前，归还不低于人民币20万元整，剩余款项人民币29.4万元整在2019年3月4日前全数归还。如任何一次未履行还款义务，自逾期之日起，则计算所欠剩余款项的资金利息，利息按银行同期贷款利息年化4.35%计算。如任何一次未履行还款义务或到期未提供担保，公司可向公司所在地人民法院提起民事诉讼追讨所欠剩余全部款项。公司所发生的实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、执行费等）也由被告承担。原告后因被告未按期还款，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告出示了原告向被告出借款的银行转账凭证，被告向原告出具的多笔借据。原告认可曾松向被告出借的10万元系职务行为,原告自认被告在向原告出具还款计划后，向原告偿还了借款3万元，原告主张的借款本金为84.4万元。原告出示了《委托代理合同》及增值税发票，以证明为实现案涉债权产生了律师费3.6万元。 上述事实有原被告身份信息、借条、银行业务回单、借款申请、说明、借据、收条、被告还款计划、代理合同、律师费发票当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的借条、银行凭证、还款计划证明了被告向原告借款的事实，原被告之间建立了借贷关系，被告向原告出具的还款计划系双方真实意思表示，本院予以确认。根据还款计划和原告的当庭陈述，对原告主张被告应归还借款本金84.4万元，本院予以支持。还款协议中约定，如任何一次未履行还款义务，自逾期之日起，则计算所欠剩余款项的资金利息，利息应按银行同期贷款利息年化4.35%计算，因此对于原告主张的利息标准无事实依据，本院不予支持，案涉借款应当按照还款计划中约定的标准进行计算。原告主张了律师费符合还款计划中的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡彦于本判决生效之日起15日内向原告四川峰景科技有限公司偿还借款本金844000元及利息（利息以借款本金844000元为基数，按照年利率4.35%的标准向原告四川峰景科技有限公司支付利息自2018年9月11日起至实际付清之日止）； 二、被告胡彦于本判决生效之日起15日内向原告四川峰景科技有限公司支付律师费36000元； 三、驳回原告四川峰景科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告胡彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年二月二十日 书记员  杜琛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5231号 原告：潘光英，女，1965年2月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：林金安，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告潘光英与被告林金安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘光英到庭参加诉讼，被告林金安经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘光英向本院提出诉讼请求：1.林金安立即偿还潘光英借款10000元及利息（自2012年4月6日起按每百元每月2元计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由林金安承担。事实和理由：林金安因资金周转缺乏资金，遂于2012年4月6日始向潘光英借款10000元，借款时，约定利息每百元每月2元计算，借款后，经催讨至今分文未还。特诉至法院。 林金安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 潘光英围绕本案诉讼请求，提交了证据，本院对其证据进行了认证，就本案事实本院认定如下： 2012年4月6日，林金安向潘光英出具《借条》1张，载明：“林金安向潘光英借人民币10000元整。” 潘光英庭审中经询问自述双方未约定利息，林金安亦未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，借贷双方应依约履行各自权利义务。潘光英提交的《借条》可认定林金安向潘光英借款10000元。经催讨未还，林金安已违约。现潘光英要求林金安偿还借款10000元，事实清楚，依法予以支持。至于利息，双方未约定利息，潘光英依法可主张自起诉之日即2018年11月7日起，按年利率6%主张的逾期利息。超过部分，于法无据，依法予以驳回。林金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金安应于本判决生效之日起十日内偿还潘光英借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2018年11月7日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回潘光英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由林金安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  洪惠英 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执312号 申请执行人宁海县西店镇凫溪村股份经济合作社与被执行人徐才云为渔业承包合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执312号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十六日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执199-1号申请执行人：汪战伟，男，1974年12月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：张冠伟，男，1970年6月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1176号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张冠伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张冠伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十二日书记员  苏 鹏
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1426民初782号原告：李家坤，男，1993年4月12日出生，汉族，现住平远县。被告：黄云健，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍住址：广东省平远县。原告李家坤诉被告黄云健民间借贷纠纷一案，本院2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告李家坤到庭参加诉讼，被告黄云健经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金人民币20000元。事实和理由：黄云健于2016年12月10日向李家坤借款人民币20000元，约定2017年1月10日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄云健未作答辩。经审理查明，原告李家坤与被告黄云健系朋友关系，被告黄云健以淘宝刷单为由向原告李家坤借款。原告李家坤以支付宝转账方式将借款汇入被告黄云健的支付宝账户。于2016年9月14日转账1000元；于2016年9月18日转账11998元；于2016年9月22日转账6999元；于2016年9月27日转账350元，转账金额共计人民币20347元。2016年12月10日，被告黄云健向原告李家坤偿还借款347元，并对剩余借款20000元写下《借据》一份给原告持执。该《借据》内容为：兹向李家坤借到人民币贰万元整，期限由2016年12月10日至2017年1月10日止。该《借据》中的填写部分均由被告黄云健亲笔填写，并有被告的亲笔签名及指模。借款期限届满后，被告黄云健未按时还款，经原告多次催收，亦未偿还，且现被告黄云健下落不明。在庭审中，原告表明诉讼费及公告费均由被告直接支付。以上事实，有原告提交的《借据》原件一份、原告身份证复印件、支付宝账单详情截屏复印件、被告人口信息基本情况、询问笔录及庭审笔录等其他证据材料予以证实。本院认为，被告黄云健向原告李家坤借款本金人民币20000元，有原告提交的由被告黄云健亲笔填写、签名并盖有指模的《借据》、支付宝转账记录、庭审笔录及询问笔录予以证实，本院对此予以认定。在借款期限届满后，被告黄云健未按约定向原告偿还借款，依法应负偿还借款的义务。现原告李家坤要求被告黄云健偿还借款本金人民币20000元，理由充分，依法应予以支持。被告黄云健经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云健应在本判决生效之日起十日内向原告李家坤偿还借款本金人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费300元，共600元（原告已预交），由被告黄云健负担并迳行支付给原告李家坤。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  肖淼胜人民陪审员  刘利珠二〇一九年二月二十八日书 记 员  谢梓姗
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保43号。。本院在执行张柏与杨喨、高连德借款合同纠纷中，本院对被保全人杨喨、高连德的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人杨喨、高连德的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执55号 申请执行人魏国威，男，1989年5月8日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张亚民，男，1966年8月6日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人魏国威与被执行人张亚民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初6422号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 自2019年2月份开始，每月为被执行人张亚民留生活费800.00元，其余工资收入（包括奖金、绩效、津贴、补贴等）全部予以扣留、提取，至人民币12155.00元止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年二月二日 书记员  刘炳辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王礼明，广东方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华玲，广东方图律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市尊龙洁具有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区雾岗路河宕陶瓷交易中心A座一楼9-13号。法定代表人：阮文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王礼明，广东方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华玲，广东方图律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号D栋。法定代表人：李淑敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。再审申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）、佛山市尊龙洁具有限公司（以下简称尊龙公司）因与被申请人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司（广州蒙娜丽莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人蒙娜丽莎公司、尊龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓燕辉审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇一九年二月十五日法官助理李金娟书记员简紫君
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执841号 本院在执行申请执行人与被执行人何子英盗窃罪一案中，查明被执行人何子英拒不履行本院(2019)皖0881刑初27号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人何子英，男,1952年6月25日生，居民身份证号码3428221952××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1248号之一 原告：魏健，女，1977年9月8日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市汇丰农作物专业合作社，统一社会信用代码：93370982312631135C，住所地：新泰市石莱镇商业街**。 法定代表人：张强。 被告：张强，男，1982年10月2日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：高才东，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住新泰市。 原告魏健与被告新泰市汇丰农作物专业合作社、张强、高才东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告魏健于2019年2月27日向本院提出撤回对高才东的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏健撤回对高才东的起诉。 审 判 长  田烈军 审 判 员  马光辉 人民陪审员  李长坤 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  赵 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初27号原告熊永英，女，1947年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人周涛，系北京在明律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101200910117539。委托代理人陈晨，系北京在明律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101201711453282。被告贵阳市南明区住房和城乡建设局。住所地贵州省贵阳市南明区兴隆街**。法定代表人徐春波，系该局局长。委托代理人杜之翔，系贵州证衡律师事务所律师。执业证号：152012010102370938。代理权限：特别代理。委托代理人唐洪，系贵阳市南明区住房和城乡建设局工作人员。代理权限：特别代理。原告熊永英因要求确认被告贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称南明区住建局）在征收过程中破坏原告位于贵阳市南明区雪涯路62号3单元4幢9层4号房屋的行为违法，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。原告熊永英及其委托代理人陈晨，被告南明区住建局的委托代理人杜之翔及其机关负责人委托出庭工作人员尚光明、唐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南明区住建局在征收过程中致原告位于贵阳市南明区××路××单元××号房屋遭到破坏。原告诉称，原告对位于贵阳市南明区××路××单元××号房屋拥有所有权。因相关项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围，原告尚未与被告达成房屋征收补偿安置协议，征收单位也未对原告的房屋作出征收补偿决定。２018年12月5日，原告发现上述房屋的窗户和墙体遭到严重破坏，已不能居住。现向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告南明区住建局在征收过程中破坏原告位于贵阳市南明区××路××单元××号房屋的行为违法；2、诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户籍簿复印件、房屋产权证复件、死亡证明，证实原告具有诉讼主体资格；2、房屋照片，证实涉案房屋被破坏的事实；3、贵阳市南明区人民政府征收决定和征收公告，证实南明区住建局是本案的适格被告。被告南明区住建局辩称，原告不具有单独提起行政诉讼的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告南明区住建局向本院提交了以下证据、依据：1、涉案房屋的照片，证实涉案房屋不是被告的行为造成；2、贵阳市南明区人民政府征收决定和征收公告，证实涉案房屋已由南明区人民政府征收，并作出补偿决定。经庭审质证，原告对被告南明区住建局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，认为被告提供的涉案房屋照片不是被破坏后的照片，不认可；对证据２，对关联性不认可，不能达到证明目的，制作时间为２０１８年１２月１９日，不能证明被告实施行为的合法性。被告南明区住建局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，认为本案的原告还有其他继承人，现原告不具有独立诉讼主体；对证据2，认为无证据证明是被告的行为所致；对证据３，无异议，但原告不能证明被告实施了破坏行为。本院对上述证据认证如下：被告南明区住建局提交的证，原告提交的证据，均真实有效，本院予以采信。经审理查明，本案涉案房屋位于贵阳市南明区××路××单元××号，房屋产权证所有权人为石长顺。石长顺于2017年4月3日病故，其妻熊永英、儿子石勇、女儿石娜为合法继承人，石勇表示放弃本案房屋继承，石娜表示不参与本案诉讼。2017年12月17日，贵阳市南明区人民政府作出房屋征收公告，明确征收部门为被告，原告熊永英的房屋在征收范围内，被告与原告协商补偿安置补偿问题，未达成协议。在整幢楼其他住户已搬迁的情况下，原告熊永英锁好涉案房屋而在外居住。2018年12月5日，原告熊永英回家发现上述房屋的窗户和墙体遭到严重破坏，已不能居住。现向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求如前。另查明，贵阳市南明区人民政府于2０18年12月19日在《贵州都市报》刊登《房屋征收补偿决定》，原告熊永英已知晓，并另案提起行政诉讼。本院认为，行政机关应当依法作出行政行为，维护行政相对人的合法权益。贵阳市南明区人民政府为贵州文化广场项目作出了房屋征收公告，并明确被告南明区住建局为征收部门，南明区住建局是本案的适格被告。原告熊永英的房屋在征收的范围内，熊永英是本案的适格原告。被告与原告就本案的涉案房屋征收未达成协议，被告就组织有关单位对该房屋的整幢进行拆除，虽未直接拆除原告的房屋，但在拆除其他住户的房屋时，损坏了原告房屋的窗户等处，该事实有原告提供的被告事实损害房屋行为的照片等证据予以佐证，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出原告不具有单独提起行政诉讼权利的辩解意见，经审查，本案涉案房屋位于贵阳市南明区××路××单元××号，房屋产权证所有权为石长顺，石长顺于2017年4月3日病故，其妻熊永英、儿子石勇、女儿石娜为合法继承人，石勇表示放弃本案房屋继承，石娜已电话向本院表示不参与本案诉讼，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告贵阳市南明区住房和城乡建设局在征收过程中致原告熊永英位于贵阳市南明区雪涯路62号3单元4幢9层4号房屋遭到破坏的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市住房和城乡建设局局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  周银华二〇一九年二月二十四日法官助理唐菲娅书记员王婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初113号 原告：赵焱，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司，住，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告赵焱与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告赵焱于2019年2月19日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告赵焱申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵焱撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审判员  杜先泽 二〇一九年二月十九日 书记员  王梦曦
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执2016号 申请人:安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口**，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 法定代表人：杨春书，该董事长。 被申请人:张浩，男，汉族，1992年4月16日出生，住蒙城县。 被申请人:王化海，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司申请执行张浩、王化海金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人王化海有工资正在冻结，申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1622民初字1927号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年二月二十九日 书记员 朱长林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢66号 申请人周彪，男，1962年3月8日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。 被执行人李唐昌，男，1978年3月29日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市涪城区。 执行人人 吴丽，女，1987年8月17日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县号。 本院受理周彪申请执行本院作出的（2016）川0703民初第1869号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李唐昌、吴丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李唐昌、吴丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员牟玉峰 二0一九年二月二十日 书记员陆政宇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执545号之三申请执行人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地：淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：王旭辉，该公司董事长。被执行人：陈培明，男，1986年11月12日出生，汉族，住淇县。被执行人：张姣姣，女，1987年12月8日出生，汉族，住淇县，系被执行人陈培明之妻。被执行人：张桂英，女，1962年8月19日出生，汉族，住淇县，系被执行人陈培明之岳母。被执行人：刘永强，男，1973年11月10日出生，汉族，淇县西岗镇政府干部，住淇县。被执行人：李保忠，男，1956年8月4日出生，汉族，淇县西岗镇政府退休干部，住淇县。被执行人：孙占成，男，1955年11月23日出生，汉族，淇县教育局退休干部，住淇县。被执行人：孙喜贵，男，1959年9月20日出生，汉族，淇县西岗镇政府干部，住淇县。本院在执行申请执行人淇县中原村镇银行股份有限公司与被执行人陈培明、张姣姣、张桂英、刘永强、李保忠、孙占成、孙喜贵借款合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年二月十五日书记员  王 康
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执289号之二申请人：杨文庆，男，1968年3月15日生，汉族，住方城县。被执行人：孙红立，男，1970年12月30日生，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2662号民事判决书，向被执行人孙红立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙红立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙红立在中国建设银行2590469980104025742_156_1账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 成广华二〇一九年二月十三日书 记 员 杨程斌
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7770号 原告：吕朝法，男，1976年9月3日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：邵武跃，男，1976年7月7日出生，汉族，住武义县。 被告：邱秀珍，女，1974年10月13日出生，汉族，住武义县。 原告吕朝法与被告邵武跃、邱秀珍民间借贷纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕朝法的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告邵武跃、邱秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕朝法向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款45000元及其利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。 事实与理由：原告与第一被告是朋友，2016年11月8日被告说需资金周转向原告暂借人民币45000元，并保证在2016年11月30日一次性归还，即日出具借条一份。期限届满后原告多次催讨，被告以各种借口拖延，至今分文未归还。 二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有共同偿还义务。 被告邵武跃、邱秀珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告邵武跃于2016年11月8日向原告吕朝法借款45000元，并出具借条一份。借条上载明：“今向吕朝法借款人民币肆万伍仟元整，于2016年11月30日一次性还人民币肆万伍仟元整。借款人：邵武跃。愿以车牌号浙Ａ×××××的江铃驭胜牌子车作为抵押，到期不还吕朝法可行使抵押权。”借款后，被告对于借款本金至今未归还。被告邵武跃、邱秀珍于1998年12月23日登记结婚，于2017年2月14日登记离婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告吕朝法与被告邵武跃之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告邵武跃尚欠原告借款45000元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”双方未约定借期内利息，现原告主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，未超出法律规定的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款金额在家庭日常生活所需范围，本院认定其为夫妻共同债务，由被告邵武跃、邱秀珍共同承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邵武跃、邱秀珍共同归还原告吕朝法借款45000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止，最高不超过年利率6%），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1038元，公告费650元，共计1688元，由被告邵武跃、邱秀珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽英 人民陪审员  华丽贞 人民陪审员  夏官庭 二〇一九年二月一日 代书 记员  陈珩俐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初178号 原告：张某，男，汉族，初中文化，农民，住天祝藏族自治县。 被告：徐某，男，藏族，农民，住天祝藏族自治县。 原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某偿还原告欠款68500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年10月，被告徐某从原告处购买蔬菜共计68500元，并向原告写下欠据一份，注明于2018年11月前归还。到还款日后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒绝，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院处理。 被告徐某缺席无答辩意见。 原告就其诉请主张向本院提供了被告于2018年9月18日向其出具的欠条一份，用以证明被告徐某欠其货款68500元的事实。 经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告蔬菜款68500的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年10月，被告徐某在原告张某处赊购蔬菜，共计拖欠货款68500元，并于2018年9月18日向原告出具欠条一份，约定于2018年11月支付。到期后，经原告多次索要，被告至今未予支付。现诉至本院请求处理。 本院认为，原告张某与被告徐某之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护，被告徐某应按合同约定向原告张某支付货款，故原告请求被告支付货款68500元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十五日内向原告张某给付拖欠货款68500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取计757元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一九年二月十五日 书记员  宋文君
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异35号 异议人（被执行人）德泰建设有限公司。统一社会信用代码91370000163096035J，住所地：济南市高新区舜风路322号12号楼。 法定代表人李晓东，总经理。 委托诉讼代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩振强，男，1978年1月9日生，汉族，人德泰建设有限公司员工，住济南市高新区。 申请执行人王建，男，1978年09月22日生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人郑振奎，男，1970年6月15日生，汉族，任淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被执行人淄博商厦股份有限公司，统一社会信用代码91370300164268505X，住所地：淄博张店区中心路125号。 法定代表人王亮方，总经理。到庭。 委托诉讼代理人毕海磊，男，1975年8月23日生，汉族，任淄博商厦股份有限公司员工，住张店区。 本院在执行申请执行人王建与被执行人淄博商厦股份有限公司、德泰建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）德泰建设有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人德泰建设有限公司称，法院在执行王建与被执行人淄博商厦股份有限公司、德泰建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案时，法院于2018年12月21日扣划了我单位银行存款409172元。法院向我单位与淄博商厦股份有限公司送达了（2018）鲁0303财保171号民事协助执行通知书，要求我单位及淄博商厦股份有限公司冻结该工程款，停止支付给王建上述款项。法院不应扣划我单位款项，为此，我单位特向法院提出执行异议，要求法院中止（2018）鲁0303执3522号案件的执行程序。 申请执行人王建与被执行人淄博商厦股份有限公司到庭未进行答辩。 本院查明，2016年，王建以建筑工程施工合同纠纷为由对淄博商厦股份有限公司、德泰建设有限公司提起诉讼。本院做出的（2016）鲁0303民初6530号民事判决书后，德泰建设有限公司不服该判决，遂向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终2167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）鲁0303民初6530号民事判决书生效后，淄博商厦股份有限公司、德泰建设有限公司未按文书的规定履行法律义务，王建遂向本院申请强制执行，本院受理后，本院于2018年10月8日向淄博商厦股份有限公司、德泰建设有限公司送达了执行通知书，并于12月21日扣划了德泰建设有限公司银行存款409172元，德泰建设有限公司认为法院不应扣划该单位款项，为此，特向法院提出执行异议，要求法院中止（2018）鲁0303执3522号案件的执行程序。 另查明，本院于2018年10月23日向德泰建设有限公司送达了协助执行通知书，冻结了王建在德泰建设有限公司的应收款40万元。 本院认为，德泰建设有限公司系该执行案件的被执行人，法院扣划该单位存款符合法律规定，异议人要求法院中止（2018）鲁0303执3522号案件的执行程序的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）德泰建设有限公司所提的执行异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长 安 丽 人民陪审员 王 静 人民陪审员 刘 璇 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 李安然
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1252号申请执行人:黄定被执行人：惠帅申请执行人黄定申请执行惠帅一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执1252号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇一九年二月十三日书记员  王和坤
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审107号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路**，统一社会信用代码11440605354626844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：易干森，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市岭南平安客运有限公司，，住所地：广西玉林市火车站货台路统一社会信用代码91450900200420747K。法定代表人：高明清。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2019年2月11日向本院申请强制执行其于2018年3月14日作出的粤佛南交罚〔2018〕00314号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2018〕00314号行政处罚决定，被执行人逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人玉林市岭南平安客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  潘国盛二〇一九年二月十四日书记员  林惠珊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初117号原告：李某被告：和某被告：襄阳市襄欧汽车客运有限公司法定代表人：刘海清，公司经理。原告李某与被告和某、襄阳市襄欧汽车客运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年01月10日立案。原告李某于2019年02月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取1512元，由原告李海春负担。审判员  杨帆二〇一九年二月十四日书记员  王聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执26号之一申请执行人刘会益，女，1981年9月17日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人李玉堂，男，1981年2月11日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，申请执行人刘会益与被执行人李玉堂婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂0191执26号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李玉堂银行存款人民币31467元或查封、扣押其同等价值财产。经本院调查后查明本案执行标的剩余人民币4800元，被执行人已主动向本院履行其本案全部义务，且申请人收到案款后向本院出具结案申请证明。本院经审查认为，现生效法律文书确定的义务已执行到位，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李玉堂银行存款人民币31467元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 云二〇一九年二月十一日书记员 郑书立
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执637号 申请执行人：陈国民 被执行人：陈晓琦 依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人陈国民与陈晓琦民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年01月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币60040元及债务利息、执行费用801元，诉讼费618.5元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈晓琦款项人民币61459.5元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈晓琦名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 喻敏二〇一九年二月二日 书记员 徐    红    丹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初175号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行员工。被告：张倍玮，男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：黄吉奇，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张倍玮、黄吉奇金融借款合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼。被告张倍玮、黄吉奇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告张倍玮、归还原告借款本金100000元及截止至2018年10月15日（含）的期内利息4600元、罚息24016.67元、复利1097.87元，并以104600元为基数，以年利率24%支付自2018年10月16日至实际履行之日止的利息；2.被告黄吉奇对上述款项承担连带保证责任；3.被告张倍玮、黄吉奇承担本案诉讼费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月，原告与被告张倍玮签订的编号为0088350020号的《“随贷通”借款合同》。2.授信额度：100000元。3.授信期限：2017年3月7日至2020年2月。4.贷款期限：三个月。5.贷款利率：月利率15‰，即日利率万分之五。6.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。7.欠款情况：截止至2017年10月23日，尚欠本金100000元、期内利息4600元、罚息24016.67元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月8日，原告与被告黄吉奇签订《最高额保证合同》一份。2.主债务：原告自2017年3月7日至2020年2月期间签订的全部主合同最高债权额150000元。3.担保范围：本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费差旅费等。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，原告与被告张倍玮签订的《“随贷通”借款合同》，与被告黄吉奇签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张倍玮未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。结合融资成本上限规定，经计算，暂算至2017年10月23日，尚欠本金100000元、期内利息4600元、罚息24016.67元。被告张倍玮、黄吉奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倍玮于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金100000元、期内利息4600元、罚息24016.67元（暂计至2017年10月23日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准另行计付）；二、被告黄吉奇对被告张倍玮的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告黄吉奇承担保证责任后，有权向被告张倍玮追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告张倍玮、黄吉奇负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张倍玮、黄吉奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年二月二十日书记员  项婉倩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初397号之三 申请人：雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区香江南路**。 法定代表人：万加雄。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗宝山，四川瀛领律师事务所律师。 被申请人：雅安秋山源房地产开发有限公司，，住所地四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社 法定代表人：文元平。 雅安市文明建筑工程有限责任公司与雅安秋山源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人雅安市文明建筑工程有限责任公司于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人雅安秋山源房地产开发有限公司开发的位于雅安市雨城区xxx房屋（详见房产清单）在16,347,044.01元范围内予以保全，并以中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人雅安市文明建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在雅安秋山源房地产开发有限公司名下的位于雅安市雨城区xxx房屋（详见附件查封房产清单），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭 平 审 判 员  张 曦 人民陪审员  陈雅红 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈雄伟 附：（2018）川1802民初397号之三民事裁定书 查封房产清单
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更93号罪犯南海，男，1986年12月10日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年4月27日作出（2015）耿刑初字第41号刑事判决，以被告人南海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯南海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯南海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯南海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯南海减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年二月二十七日书记员 董丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2900号申请人东莞市久盟电子有限公司。法定代表人邓路平，总经理。委托代理人廖明锋，广东协远律师事务所律师。被申请人深圳市拓润光电科技有限公司。法定代表人焦洪强。本院在受理申请人东莞市久盟电子有限公司与被申请人深圳市拓润光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市拓润光电科技有限公司所有的价值人民币55800元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保单保函[编号：PZDM201944030000000123]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市拓润光电科技有限公司所有的价值人民币55800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇一九年二月十五日书记员  杨宇萱
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执1137号 2019年2月1日，本院立案受理了申请执行人王林与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2019年2月3日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款3950元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年二月三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初479号 原告：北京市中银（成都）律师事务所，住所地：四川省成都市高新区天府四街**OCG国际中心****。 负责人：胡庆治，主任。 委托诉讼代理人：李梨，系该所专职律师。特别授权。 被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇明光村。 法定代表人：杜文钦。 原告北京市中银（成都）律师事务所（以下简称中银成都律所）诉称，中银成都律所与重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）签订了《民商事诉讼案件委托代理协议》，宏贵公司委托中银成都律所处理其与贵州思恒房地产开发有限公司（以下简称思恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，该案案号为（2018）黔03民初6号。合同签订后，中银成都律所指派李梨律师作为该案代理律师，李梨律师先行代表宏贵公司向贵州省遵义市中级人民法院申请诉前财产保全，成功冻结了思恒公司名下一宗土地及36000000元的应收账款。后经过两次庭审，代表宏贵公司与思恒公司及第三人达成调解，贵州省遵义市中级人民法院于2018年5月20日根据调解笔录作出（2018）黔03民初6号《民事调解书》，该调解书确认律师代理费为100000元，调解生效后，李梨律师又代表宏贵公司申请贵州省遵义市中级人民法院退还诉讼费111115.5元。代理期间，中银成都律所为宏贵公司垫付诉讼费222231元、保全费5000元及保险公司出具保函费用50400元。后宏贵公司未与中银成都律所协商，另行委托其他律师事务所负责该案的执行活动，且拒绝向中银成都律所支付律师代理费、垫付的诉讼费、保全费及保险公司出具保函费用。经中银成都律所多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方于2018年3月20日签订的《民商事诉讼案件委托代理协议》；2.被告立即向原告支付律师服务费人民币216000元；3.被告立即返还原告律师垫付的诉讼费222231元、保全费5000元及保险公司出具保函费用50400元。 被告宏贵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国民诉法有关“原告就被告”原则，宏贵公司住所地位于重庆市大足区，本案应由重庆市大足区人民法院管辖；因此，请求将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定以及中银成都律所提供的《民商事诉讼案件委托代理协议》第十二条关于“协商或调解不成的任何一方均可以向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”之约定，本案双方当事人有协议管辖，且该约定属合法有效，虽《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，在双方有协议管辖的情形下，应优先适用双方协议管辖约定而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，即本案应由《民商事诉讼案件委托代理协议》中的乙方住所地人民法院管辖，《民商事诉讼案件委托代理协议》中载明的乙方为中银成都律所，中银成都律所住所地人民法院即本院，故本院对本案有管辖权，对宏贵公司的异议理由不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告重庆市宏贵建设有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年二月二十日 书记员  周金平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6617号 原告：杨焱莹，女，汉族，1981年8月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨务辉，男，系杨焱莹父亲。 被告：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地四川省凉山州。 法定代理人：陈波。 原告杨焱莹与被告四川晋鼎建设工程有限公司（以下简称晋鼎公司）合同纠纷一案，本院2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨焱莹的委托诉讼代理人杨务辉到庭参加了诉讼，被告晋鼎公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨焱莹向本院提出诉讼请求：判决被告退还集资款431,175.2元。事实和理由：杨焱莹于2012年4月27日转款人民币1,200,000元到晋鼎公司账户，晋鼎公司按照约定支付了极少部分集资利息，后来由于晋鼎公司经营不善，违法约定将部分集资款让原告在无可奈何的情况下，使用与市场价不符的条件，以每一个车位120,000元的金额，让原告认购了4个车位，现还余集资款431,175.2元未支付给原告。原告多次联系晋鼎公司，晋鼎公司均推诿，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告晋鼎公司未到庭、未应诉、未答辩。 经审理查明2012年4与27日，杨焱莹通过中国民生银行向晋鼎公司转账汇款1,200,000元；2015年12月1日，晋鼎公司向杨焱莹出具《收据》载明收到杨焱莹停车位费120,000元；2015年12月2日，晋鼎公司向杨焱莹出具《收据》载明收到杨焱莹停车位费120,000元；2015年12月8日，晋鼎公司向杨焱莹出具《收据》载明收到杨焱莹停车位费240,000元；2015年12月8日，晋鼎公司向杨焱莹出具《收据》载明收到杨焱莹集资款431,175.20元，并注明年息15%。 庭审中，原告杨焱莹陈述，最初杨焱莹向晋鼎公司支付的款项为1,200,000元，因第一年的利息160,000元未实际收取，转为了本金，本金变更为1,360,000元，第二年收取了利息160,000元，中途取走本金180,000元，又因晋鼎公司拆除杨焱莹父亲杨务辉的房屋后再建房屋面积大于原房屋面积，需补偿晋鼎公司250,000元左右，加上购买的4个车位扣除款项后，晋鼎公司在2015年12月8日进行了最后结算，出具《收据》证明截止2015年12月8日晋鼎公司还欠杨焱莹431,175.2元，2015年12月8日之后，晋鼎公司未再向杨焱莹支付任何款项。 上述述事实，有双方当事人的身份信息，中国民生银行转款凭证、汇款单，《收据》以及杨焱莹当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨焱莹向晋鼎公司转账汇款1,200,000元是事实，晋鼎公司向杨焱莹出具的《收据》虽载明为集资款，但根据杨焱莹陈述，晋鼎公司按年向杨焱莹支付利息的行为，实为借贷行为，故晋鼎公司应当按照约定还本付息。晋鼎公司于2015年12月8日出具《收据》载明收到的集资款为431,175.2元，与杨焱莹陈述以车位抵扣480,000元等事实能够相互印证，《收据》未约定还款期限，杨焱莹可随时主张还款，故对杨焱莹要求晋鼎公司应当偿还借款本金431,175.2元的诉讼请求本院予以支持。晋鼎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川晋鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨焱莹偿还借款本金431,175.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,768元，由被告四川晋鼎建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  吴群芳 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  尹 曾
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初225号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人涂兵，男，1986年4月1日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省三台县。曾因犯盗窃罪分别于2008年6月6日、2011年3月23日、2012年8月20日被温岭市人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年7月7日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，于2014年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月29日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人涂兵犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人涂兵及其指定辩护人陈豪展到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 1、2015年7月16日19时许，被告人涂兵伙同王某3、王某4（均已判决）等人在乐清市大荆镇多客多超市门口，分别窃取被害人金某、冯某停放于此的电瓶车各一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，金某的电瓶车价值2094元，冯某的电瓶车价值506元。 2、2015年7月16日20时许，涂兵伙同王某3、王某4等人在乐清市河边，窃取被害人严某停放于此的助力车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗助力车不具备价格鉴定条件。 3、2015年7月16日21时许，涂兵伙同王某3、王某4等人在乐清市大荆镇104国道边，窃取被害人侯某停放于家门口的电瓶车一辆。经乐清市价格认证中心鉴定，侯某的电瓶车价值2144元。 4、2015年7月17日18时许，涂兵伙同王某4在台州市路桥区螺洋菜场，窃取被害人王某1停放在菜场东门对面买米店门口的一辆红色绿佳电动车及车内若干现金。该电动车被卖出后，王某4分得现金至少3500元。经台州市路桥区价格认证中心鉴定，王某1的电瓶车价值400元。 2018年9月29日，涂兵到四川省三台县公安局乐安派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人涂兵在开庭审理过程中亦无异议，并有卡口照片、监控截图、刑事判决书、户籍证明、前科情况核实证明、协查函、电话查询记录、刑满释放证明，证人王某2的证言、抓获经过、情况说明，被害人金某、冯某、严某、侯某、王某1的陈述，同案犯王某3、王某4的供述和辩解，辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂兵以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人涂兵原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出被告人涂兵有自首情节，要求对其从轻处罚的意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人涂兵判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及危害后果，被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年9月28日止） 二、责令被告人涂兵共同退赔赃物折价款人民币2094元，返还被害人金某；退赔赃物折价款人民币506元，返还被害人冯某；退赔助力车一辆，返还被害人严某；退赔赃物折价款人民币2144元，返还被害人侯某；退赔赃款及赃物折价款人民币3500元，返还被害人王某1。款限本判决生效后十日内交本院转付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑斯斯 人民陪审员  方根连 人民陪审员  周 静 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈雄思
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4098号之二 原告：乐某。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：周某甲。 被告：周某乙。 原告乐某与被告周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告乐某于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐某撤诉。 案件受理费340元，本院予以免收。 审 判 长  顾龙裕 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  鲍文献 二〇一九年二月十八日 书 记 员  王浩威