广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终75号上诉人（原审被告）：陈庆荣，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许金，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：邓敏，女，1989年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路顺华楼**。法定代表人：梁素芳。上诉人陈庆荣与被上诉人许金、邓敏、原审第三人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称“天之龙公司”）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈庆荣上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回许金、邓敏的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由许金、邓敏承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.陈庆荣与许金、邓敏已经变更了《房屋买卖合同》的履行期限，陈庆荣的行为并未构成根本违约，许金、邓敏要求解除合同，支付违约金无事实依据。虽然《房屋买卖合同》第三条第2、3点约定陈庆荣与许金、邓敏需在许金、邓敏取得不动产权证书之日起7个工作日内按照银行要求向银行提供贷款资料，60天内办理过户手续。但根据陈庆荣提供的微信聊天记录显示：陈庆荣与许金、邓敏一直就购房事情在协商，并达成一致意见，变更了《房屋买卖合同》的履行期限，一审法院再依照《房屋买卖合同》第三条第2、3点的履行期限来认定陈庆荣的行为构成违约属于事实认定错误。2.本案是因银行流程问题导致的时间延误，陈庆荣无需承担责任。《房屋买卖合同》第三条第3点约定“由于银行流程原因造成延期，则过户时间相应顺延，甲、乙双方互不承担违约责任”。本案中，陈庆荣在收到许金、邓敏提交的不动产权证明后，就已经积极向银行申请同贷，但因为银行政策及流程问题，导致相应的同贷书并没有下来。但陈庆荣一直努力去想办法如何解决这些问题，并一直与许金、邓敏沟通，也取得了许金、邓敏的谅解，双方就银行贷款问题也一直在协商。3.一审法院认定陈庆荣没有取得同贷书是导致案涉《房屋买卖合同》无法履行的原因，属于事实认定错误。没有取得银行同贷书，并不代表《房屋买卖合同》不能继续履行。《房屋买卖合同》能否继续履行要看陈庆荣是否有经济能力支付购房款，在本案中虽然陈庆荣未取得银行同贷书，但陈庆荣也表示可以一次性付款（且相应的款项已经准备好）。但许金、邓敏拒不办理案涉房屋的还贷解押手续，因案涉房产有抵押，所以无法办理过户，许金、邓敏没有办理案涉房屋的还贷解押手续才是导致《房屋买卖合同》无法继续履行的直接原因，一审法院将陈庆荣未取得银行同贷书即认定陈庆荣无购买能力和案涉房屋无法继续过户等同，属事实认定错误。另外一审法院将陈庆荣与许金、邓敏签订《房屋买卖合同》第2点第3款理解成取得银行同贷书属于条款理解错误。4.许金、邓敏恶意提起本案诉讼，违背诚信原则。2018年8月16日许金、邓敏还微信回复同意陈庆荣另行向建设银行申请贷款，陈庆荣也积极向银行去了解贷款的事情，但因为是周末银行信贷部的人员休息，所以暂没有回复陈庆荣，陈庆荣也将这一事实告知了许金、邓敏。但许金、邓敏却说有人要买房了，房子要涨价，陈庆荣不同意，许金、邓敏就说解除合同并向法院起诉了。许金、邓敏一边要求陈庆荣去建设银行了解贷款事宜一边又违背诚信、恶意提起诉讼，故本案实际的违约方为许金、邓敏。二、一审判决判令陈庆荣与许金、邓敏于2017年11月18日签订的《房屋买卖合同》于2018年10月10日解除不当。许金、邓敏在起诉时已经撤销了第一项诉讼请求，即不要求解除双方于2017年11月18日签订的《房屋买卖合同》，结合双方的微信聊天记录可见，许金、邓敏仍希望双方继续履行合同，陈庆荣也当庭表示愿意继续履行合同并一次性支付房款。虽然许金、邓敏当庭又提出解除合同，但双方已经变更了履行期限，陈庆荣的行为并不构成根本违约，不符合《房屋买卖合同》中解除合同的要件，一审法院判令合同解除不当。三、一审法院判令陈庆荣向许金、邓敏支付408000元违约金，属于事实认定不清及适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”《最高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”案涉《房屋买卖合同》中约定违约方是按照房价的30%承担违约责任，该约定明显过高，超过法律的规定限额，超过法定部分无效。同时，陈庆荣提供的证据显示案涉房屋在一审诉讼期间的市场价不低于陈庆荣当时的购买价136万，假使本案属陈庆荣根本违约，其也未给许金、邓敏造成任何损失，一审法院判令陈庆荣按照案涉《房屋买卖合同》标的30%即408000元向许金、邓敏承担违约责任，没有事实和法律依据。四、陈庆荣无需承担许金、邓敏的律师费。如前文所述，本案中陈庆荣与许金、邓敏已就合同的履行期限做了变更，陈庆荣在变更后的合同履行期内积极履行自己的义务，但许金、邓敏违背诚信，在陈庆荣未根本违约的情况下提起本案诉讼要求解除合同，并要求陈庆荣承担违约责任实属不当。许金、邓敏辩称，请求法院维持一审判决，对陈庆荣严重不诚信的行为予以惩戒。1.陈庆荣与许金、邓敏签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，陈庆荣应当在许金、邓敏递交不动产权证之日起7个工作日内办理按揭贷款手续，并在60个工作日内办理好过户手续，但是经过许金、邓敏及中介方多次催促，时至今日陈庆荣仍没有办理好基本的贷款手续，早已构成严重违约，许金、邓敏要求陈庆荣按照合同约定承担违约责任合情合法。2.许金、邓敏并未与陈庆荣对合同条款进行变更，根据合同约定，陈庆荣应当在2018年4月2日后的7个工作日内办理好过户手续，故陈庆荣早已经构成逾期违约，只是许金、邓敏希望能够继续履行合同，并且给陈庆荣弥补的机会才多次催促其尽快履行合同。但是陈庆荣不仅未能及时履行合同，反而一再拖延，许金、邓敏已经对陈庆荣失去信心才向法院起诉。至于陈庆荣提到的银行流程问题，也应当由陈庆荣承担违约责任，这一点在合同中也有约定。3.实际上许金、邓敏在7月2日就已经向陈庆荣发出过律师函，直至2018年8月20日才向法院起诉，中间一个半月以上的时间该房屋买卖毫无进展。而且陈庆荣上诉状中提到的有人买房房子要涨价这一点也与客观事实不符，目前房屋尚未卖出，而且房价众所周知有所下滑，本来这次交易的售价就比2017年7月份的市场价要低，评估价都在140多万元。4.实际上本案交易是陈庆荣是想利用所谓的5万元定金来套许金、邓敏的房屋，借助2017年的房屋涨价趋势来获取利益，但是因为恰好房屋涨势停止，陈庆荣未能找到合适的买家，所以现在过户的户主一直未确定下来，这也是陈庆荣一再拖延的原因以及根本所在。天之龙公司未到庭亦未发表答辩意见。许金、邓敏向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.陈庆荣支付的定金50000元不予退还；3.陈庆荣向许金、邓敏支付违约金408000元；4.陈庆荣赔偿许金、邓敏已支付的中介费13600元；5.陈庆荣向许金、邓敏支付律师费25000元；6.本案诉讼费用由陈庆荣承担。一审法院认定事实：2017年11月18日，许金、邓敏与陈庆荣、天之龙公司共同签订《房屋买卖合同》，许金、邓敏与陈庆荣通过天之龙公司提供的中介服务达成买卖房屋的协议，约定许金、邓敏将其共有的位于佛山市顺德区××街道办事处××社区居民委员会××路××号××座××号的房屋出售给陈庆荣，房屋成交总价为1360000元，陈庆荣应于合同签订当天支付定金50000元，陈庆荣于许金、邓敏取得房屋不动产权证明之日起7个工作日内按照银行要求提供资料办理按揭贷款手续，办理按揭贷款的风险及费用由陈庆荣承担，许金、邓敏取得不动产权证明之日起60个工作日内办理过户手续，若因银行流程原因造成延期，过户时间相应顺延，许金、邓敏及陈庆荣互不承担违约责任，陈庆荣应于过户当天向许金、邓敏支付购房首期款400000元，余款由银行直接支付给许金、邓敏；合同签订后，许金、邓敏及陈庆荣应当向天之龙公司支付佣金，交易产生的税费由陈庆荣承担；若许金、邓敏违约，需向陈庆荣双倍返还定金并按照房屋总价款的30%支付违约金，若陈庆荣违约，许金、邓敏有权没收定金并要求陈庆荣按照房屋总价款的30%支付违约金，同时守约方有权要求解除合同，守约方为维护自身权利所支出的律师费、诉讼费等由违约方承担；合同签订后，许金、邓敏将案涉房屋的相关资料交由天之龙公司保管，案涉房屋设有抵押权，解除抵押需找第三方垫资还贷，垫资所产生的费用由陈庆荣承担，许金、邓敏须无条件配合办理还贷手续。合同签订当日，陈庆荣向许金、邓敏交付定金50000元，许金、邓敏向天之龙公司支付佣金13600元；2018年3月16日，案涉房屋完成不动产权登记，不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权证第11××××461号及粤（2018）顺德区不动产权证第11××××62号，案涉房屋已设定抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山××支行，他项权证号为13××××53，许金、邓敏取得不动产权证明后已于2018年4月2日将不动产权证明的原件交由天之龙公司保管；此后，陈庆荣自行办理按揭贷款手续，许金、邓敏已按照要求向陈庆荣提供办理银行按揭贷款所需的资料，但是无法确认陈庆荣是否向银行提交该资料以其堂弟的名义向平安银行申请贷款未获批准，此后陈庆荣未向其他银行提出过贷款申请，也未要求天之龙公司协助办理贷款事宜。2018年7月2日，许金、邓敏向陈庆荣发送《律师督促函》，要求陈庆荣尽快办理相关手续，否则许金、邓敏将解除合同并要求陈庆荣承担违约责任，许金、邓敏将该督促函通过微信发送给陈庆荣；2018年8月27日，许金、邓敏向陈庆荣发送《律师意见书》，要求陈庆荣尽快办妥按揭贷款手续；2018年8月27日，陈庆荣向许金、邓敏发送《律师意见书》，要求许金、邓敏协助陈庆荣办理按揭贷款手续。许金、邓敏、陈庆荣及天之龙公司均确认《房屋买卖合同》的文本由天之龙公司提供，经一审法院询问，许金、邓敏在定金及违约金中选择适用违约条款；截至庭审之日，案涉房屋仍登记在许金、邓敏名下，许金、邓敏、陈庆荣均未寻找第三方垫资以消除案涉房屋设定的抵押，抵押权仍未注销；许金、邓敏在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费25000元，该费用已经实际支付。一审法院认为，案涉《房屋买卖合同》合法有效，对缔约方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题在于违约责任的认定，一审法院对此分析如下：根据合同约定，陈庆荣应于许金、邓敏取得房屋不动产权证明之日起7个工作日内按照银行要求提供资料办理按揭贷款手续，办理按揭贷款的风险及费用由陈庆荣承担。现许金、邓敏已于2018年4月2日将不动产权证明交由天之龙公司保管，并向陈庆荣提供办理银行按揭贷款所需的资料，但截至庭审之日，陈庆荣仍未能取得银行出具的同贷书。陈庆荣称许金、邓敏需先为案涉房屋解除抵押，但是双方仅约定需寻找第三方协助还贷以解除抵押，并未约定完成解押手续的期限，如果在陈庆荣未取得同贷书的情况下，许金、邓敏通过垫资方提供的资金解除抵押将承担不必要的风险，且案涉房屋是否解除抵押并不影响陈庆荣办理银行贷款手续，因此对于陈庆荣提出的该抗辩意见，一审法院不予采纳。因此，陈庆荣的行为构成违约并导致合同无法继续履行，由此产生的违约责任应由陈庆荣承担。由于陈庆荣违约，导致合同无法继续履行，许金、邓敏要求解除合同合法有据。许金、邓敏在2018年10月10日当庭增加诉讼请求要求解除合同，即许金、邓敏要求解除合同的意思表示已于当天到达陈庆荣处，因此一审法院确认许金、邓敏与陈庆荣、天之龙公司于2017年11月18日签订的《房屋买卖合同》于2018年10月10日解除。合同因陈庆荣的违约行为导致解除，陈庆荣应当承担相应的违约责任，许金、邓敏自愿选择适用违约金条款，一审法院予以支持。许金、邓敏主张违约金金额按照合同约定的房屋总价款的30%计算（即408000元），符合双方约定，也未违反法律规定，一审法院予以支持。许金、邓敏为订立案涉合同支付了中介费13600元，但双方并未约定该费用由违约方承担，且许金、邓敏已主张违约金，违约金的金额足以弥补许金、邓敏因合同解除所遭受的损失，因此一审法院对许金、邓敏的该项请求不予支持。对于许金、邓敏主张的律师费，双方约定该费用由违约方承担，且许金、邓敏主张的金额较为合理，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认许金、邓敏与陈庆荣、天之龙公司于2017年11月18日签订的《房屋买卖合同》于2018年10月10日解除；二、陈庆荣于判决发生法律效力之日起十日内向许金、邓敏支付违约金408000元；三、陈庆荣于判决发生法律效力之日起十日内向许金、邓敏支付本案律师费25000元；四、驳回许金、邓敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4347.5元（许金、邓敏已预交），由陈庆荣负担。二审期间，陈庆荣向本院提交如下证据材料：1.陈庆荣与许金的微信聊天记录截图27份，与邓敏的微信聊天记录截图5份，与许金、邓敏、吴清霞的微信群聊记录截图22份。证明：1.在2018年5月之前，因许金、邓敏原因推迟办理银行按揭借款递件手续，双方重新约定于2018年6月27日去办理按揭手续，后又因许金办理贷款手续资料不齐全，双方又变更为2018年7月2日再办理。2018年7月2日，双方已至按揭公司签订好按揭所需要资料，并递交给银行。在2018年8月3日，许金与陈庆荣达成一致意见，同意再给十几天时间等银行的同贷下来。因银行流程及政策问题，直到2018年8月16日贷款银行回复统一不办理按揭贷款手续。以上事实证实陈庆荣一直积极主动与许金、邓敏联系办理银行贷款事宜，履行合同约定的办理银行按揭贷款手续义务，且双方达成一致意见变更《房屋买卖合同》约定的向银行办理按揭贷款的递件时间，陈庆荣也按双方变更的时间向银行办理了按揭递件手续，是因为银行流程的问题导致延期，陈庆荣的行为不构成根本违约。2.陈庆荣与陈燕娟的结婚证复印件，证明陈庆荣与陈燕娟的夫妻关系。3.陈燕娟借记卡账户历史明细清单，证明陈庆荣有一次性付款的经济能力。经质证，许金、邓敏对证据1的真实性有异议，认为双方确实有微信聊天，但是陈庆荣提交的聊天记录不完整，部分翻译不准确，无法证明陈庆荣所要主张的事实。实际上许金、邓敏已经在中介方签署了相关的空白文件，陈庆荣只需要拿着这些文件去银行办理贷款手续即可，至于陈庆荣所提到的后期对履行期限变更的问题实际上也不存在。陈庆荣所提交的微信聊天记录内容“因为合同已经进行到这一步……”也可以看出陈庆荣已经构成违约，而许金、邓敏还愿意再给陈庆荣一次机会继续履行合同，至于所说的再给10天并非是对合同履行期限的变更，而是催促陈庆荣尽快履行合同。“这是我真实的想法，我都跟你说了……”实际上许金、邓敏需要陈庆荣明确是否要购买涉案房屋，过户到谁名下，如果不买的话就尽快说明以免耽误大家的事情。从聊天记录的时间来看，陈庆荣提及的全款购房也是在许金、邓敏已经向法院起诉之后，而且跟陈庆荣说过向法院起诉的事实后，陈庆荣才向许金、邓敏提出要全款购房，这也是陈庆荣想再次拖延时间的一种手段罢了。对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案并没有必然的联系，陈庆荣并未明确涉案房屋要过户到谁名下，对方之前跟许金、邓敏说过户到他弟弟名下，后来又说过户到他妻子陈燕娟名下，但是在签材料的时候又叫另外一个人陈耿林签的。所以至今许金、邓敏都不清楚这个房子陈庆荣要指定落户到谁名下，如果连落户到谁名下都不清楚，根本不可能办理贷款手续，更不用谈是找哪家银行办理贷款手续。对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案没有必然的联系。在许金、邓敏向法院起诉之前，陈庆荣没有任何一次向许金、邓敏说过要全款购房，而且一直都是以按揭贷款的方式双方协商下去的。许金、邓敏、天之龙公司未向本院提交新证据。经审查，陈庆荣提交的微信聊天记录，反映了双方在该时间段基于合同继续履行的目的对办理按揭贷款、购房主体问题进行过有关的变更的事实，对该事实本院予以确认，但对于本案讼争的陈庆荣是否构成违约及责任承担问题，本院结合本案其他事实在“本院认为”部分再行确认。陈庆荣提交的结婚证、借记卡账户历史明细清单，许金、邓敏对其真实性没有异议，本院予以确认。但对于该证据与本案关联性问题，从借记卡账户历史明细清单的流水显示，相关款项入账时间均发生在本案一审判决作出之后，陈庆荣亦未能提交其他证据佐证其在涉案房屋买卖履行过程中，曾向许金、邓敏表示通过一次性付款而非贷款方式支付余下购房款，故此对该组证据的关联性本院不予确认。二审期间，陈庆荣向本院提交《司法鉴定申请》，请求法院委托鉴定机构对涉案房屋及人防车位的市场价值进行鉴定。本院认为，陈庆荣在一审举证期限内并未提出该项鉴定申请，现二审提出已超过举证期限，对此本院不予准许。本院审理查明，一审判决关于“许金、邓敏取得房屋不动产权证明书”事实认定存在笔误，本院纠正为“许金、邓敏取得房屋不动产权证书”。一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。另查明，2018年8月14日，广东××房地产土地评估有限公司向许金、邓敏出具《房地产预估答复函》，在该函中明确其对涉案10座1602号房屋进行抵押价值评估，涉案房屋在价值时点2018年7月13日预估价格净值总价为1312582元。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。围绕着诉辩双方的意见，二审争议焦点为：1.案涉《房屋买卖合同》履行过程中，陈庆荣是否构成违约，许金、邓敏提出解除合同并要求陈庆荣承担违约责任应否支持；2.如认定陈庆荣构成违约，陈庆荣提请调整应支付的违约金金额是否合理。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，双方签订的《房屋买卖合同》中，约定陈庆荣通过按揭贷款的方式购涉案房屋，其应于许金、邓敏取得《不动产权证书》之日起7个工作日内按照银行要求提供资料办理按揭贷款手续，并于取得《不动产权证书》之日起60个工作日内办理过户手续，若因银行流程原因造成延期，过户时间相应顺延，许金、邓敏及陈庆荣互不承担违约责任。通过对双方合同履行情况进行分析，许金、邓敏在涉案房屋办理好产权登记后，已于2018年4月2日将不动产权证明交由天之龙公司保管，并向陈庆荣提供办理银行按揭贷款所需的资料。而作为购买方，陈庆荣至本案一审庭审之日，并未能提交证据证实其已按照银行要求提供资料办理按揭贷款手续，取得银行出具的同贷书。对于陈庆荣上诉提出的案涉《房屋买卖合同》履行过程中，双方已对履行期限进行变更问题，本院认为，根据各方在该案进入诉讼之前的微信聊天记录显示，虽可反映案涉《房屋买卖合同》约定的履行期限届满后，双方基于合同继续履行的目的对办理按揭贷款、购房主体问题进行过有关的变更，但同时根据该时间段的微信聊天记录内容来看，陈庆荣在双方达成一致推迟办理按揭贷款、变更人员申请贷款后，存在多次迟延的行为，并未能在许金、邓敏给予的合理期限内办理好相关手续，且经发函催收后，亦未能在期限内办理好手续。陈庆荣现以双方对合同履行期限进行了变更为由主张其不存在违约行为与事实不符，本院不予采纳。对于陈庆荣上诉另提出的其未能办理同贷书，系因为银行政策及流程问题，陈庆荣对此未能举证证实其已适格向银行提交了办理按揭贷款的资料并通过银行审批，其该项意见同样缺乏理据，本院不予采信。至于陈庆荣提出因许金、邓敏未办理涉案房屋的还贷解押手续，是案涉《房屋买卖合同》无法继续履行的直接原因问题，如一审法院论析，双方仅约定需寻找第三方协助还贷以解除抵押，并未约定完成解押手续的期限，如果在陈庆荣未取得同贷书的情况下，许金、邓敏通过垫资方提供的资金解除抵押将承担不必要的风险，且案涉房屋是否解除抵押并不影响陈庆荣办理银行贷款手续。再者，陈庆荣亦未能举证其在履行案涉《房屋买卖合同》过程中，曾向许金、邓敏提出办理还贷解除抵押手续而许金、邓敏怠于办理。综上论析，一审法院认定案涉《房屋买卖合同》履行过程中，陈庆荣属于违约方，许金、邓敏有权要求解除合同并要求陈庆荣承担违约责任合理有据，陈庆荣上诉主张其不构成违约与事实不符，本院不予支持。关于第二个争议焦点。陈庆荣经本院认定属于违约方，依据案涉《房屋买卖合同》的约定，一审法院判令陈庆荣应向许金、邓敏支付25000元律师费合法有据，陈庆荣上诉主张无需支付该项费用理据不足，本院不予支持。针对陈庆荣应否按照房屋成交价30%支付违约金问题，本院认为，许金、邓敏并无证据证实其因陈庆荣逾期支付购房款所致的具体损失情况，且从许金、邓敏提起本案诉讼之前不久，广东××房地产土地评估有限公司针对涉案房屋进行价值评估结果来看，涉案房屋在价值时点2018年7月13日预估价格净值总价与合同签订时成交价相比，并非过低。在许金、邓敏缺乏有效的证据证实其因陈庆荣逾期支付购房款所致的损失与合同约定的违约金相当的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”陈庆荣提出其即使违约，双方约定的违约金过高，请求法院予以调整合理，本院予以支持。综合陈庆荣的违约情节，过错程度，许金、邓敏取得涉案房屋不动产权证时间，案涉《房屋买卖合同》解除时间点，许金、邓敏的损失情况，本地区当前房产单价、成交状况等因素考虑，在许金、邓敏的律师费直接损失之外，本院酌定陈庆荣按照涉案房屋合同成交价7%的标准即95200元（1360000元×7%）向许金、邓敏支付违约金，许金、邓敏诉求超出部分，本院不予支持。由此核算，扣减陈庆荣已支付的50000元定金之外，陈庆荣仍需向许金、邓敏支付45200元。综上，陈庆荣的部分上诉请求合理，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但裁判结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16402号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16402号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16402号民事判决第二项为：上诉人陈庆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付45200元违约金予被上诉人许金、邓敏；四、驳回被上诉人许金、邓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4347.5元，二审案件受理费8695元，本院确认由上诉人陈庆荣负担。本判决为终审判决。审判长  张雪洁审判员  黄玉凤审判员  翁丰好二〇一九年二月二十八日书记员  李雅倩