wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更363号 罪犯付川甲，男，1990年8月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省原即墨市人民法院于2017年3月8日作出（2016）鲁0282刑初854号刑事判决，认定被告人付川甲犯某罪、某罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期3年。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯付川甲减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯付川甲的悔改表现，有罪犯付川甲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯付川甲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付川甲减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月17日起至2021年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年二月二十八日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初第1030号 原告：邓慧敏，女，1976年12月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：徐耀武，职务系主任。 原告邓慧敏诉被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧敏到庭参加诉讼，被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求判令被告给付原告补地款10205元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2013年2月26日收到被告开具的支款凭证，但并未收到该补地款，现有被告开具的支款凭证及村书记电话录音为证，原告多次向被告协商此事无果，故诉至法院。 被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市于洪区平罗街道北三台子村村民。2000年土地调整时，原告应分得4.1亩/人承包土地，而未能分得。原告得知后，遂找被告要求交付土地，被告陆续交付给原告土地1.3亩，即2006年交付0.8亩/人、2013年交付0.5亩/人。后就原告未能耕种土地的损失部分，原、被告协商，被告向原告出具支款凭证一份，即2013年2月26日支款凭证记载：北三台子村给邓慧敏补2001年-2005年土地款每亩200元（4.1亩）、总数4100元；补2006年-2009年每亩200元（3.3亩）、总数2640元；补2010年-2012年每亩350元（3.3亩）、总数3465元，总计10205元。 本院认为：原告系被告集体经济组织成员，通过承包方式取得土地承包经营权，是作为承包方的原告依法享有的一项独立的权利，受到法律的保护。原告依法对承包地享有使用、收益等权利。现原、被告就此损失双方已达成协议，确认了损失额，故被告应按其确认的数额履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会支付原告邓慧敏人民币10205元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付； 二、驳回原告邓慧敏其他诉讼请求。 如果被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.10元，由被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  高亚菊 人民陪审员  李 妍 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  国 然
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初503号原告：郭星辰，男，2012年10月7日出生，汉族，住河南省清丰县。法定代理人：郭传令，男，1992年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：陈进周,男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：胜志彬,男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。统一社会信用代码：91410900785081356X。住所地：濮阳市濮上中路路**临街商铺**。负责人：盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。原告郭星辰与被告陈进周、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭星辰的法定代理人郭传令、委托诉讼代理人王泽峰，被告陈进周的委托诉讼代理人胜志彬，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等共计55427.79元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日8时许，被告陈进周驾驶豫Ｊ×××**小型轿车行驶至清丰县王刘线王毛集至六塔乡路××300米处时，与郭兆忠驾驶的电动三轮车相撞，致郭兆忠及三轮车乘坐人原告郭星辰受伤、两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出路外交通事故认定书，认定陈进周负事故的全部责任。陈进周驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。被告陈进周辩称，对事故事实及责任认定无异议。本人所有的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，原告的损失由保险公司承担。为原告垫付了4000元，应予返还。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月24日8时许，被告陈进周驾驶其本人所有的豫Ｊ×××**小型轿车行驶至清丰县王刘线王毛集至六塔乡路××300米处时，与郭兆忠驾驶的电动三轮车相撞，致郭兆忠及三轮车乘坐人原告郭星辰受伤、两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出路外交通事故认定书，认定陈进周负事故的全部责任。陈进周驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告陈进周的驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期间。原告受伤后被送往濮阳市人民医院住院治疗12天，花去医疗费19851.63元，被告陈进周为原告郭星辰支付医疗费3000元、为另一伤者郭兆忠支付医疗费1000元。2018年11月5日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原告支出鉴定检查费1638.5元。上述事实，有原告身份证明、病历、鉴定意见书、花费单据、事故认定书、陈进周驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告陈进周负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告陈进周本应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司濮阳分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费19851.63元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费600元，原告是按照每天50元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。3、关于营养费240元，原告是按照每天20元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。以上共计20691.63元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司首先在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的10691.63元，在第三者责任险限额范围内承担。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予采信。二、伤残赔偿部分。1、关于护理费2422.8元、伤残赔偿金25438.36元，被告均无异议，本院予以支持。2、关于交通费240元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为200元。3、关于鉴定检查费1635元，有相关票据为凭，系原告的必要支出，本院予以支持。4、关于精神抚慰金5000元，本院根据事故事实、原告的伤残程度、当地经济状况等，认为其请求于法不悖，予以支持。以上共计34696.16元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。关于被告陈进周为原告垫付的3000元，可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告陈进周。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭星辰共计52387.79元。二、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内返还给被告陈进周3000元。三、驳回原告郭星辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年二月十五日书记员  盖蒙蒙
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执保48号 申请人：卢兴刚，男，1954年12月11日出生，汉族，住湖南省澧县双龙乡杉林村****。身份证号码：4324241954********。 被申请人：彭德林，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南，住湖南省澧县复兴镇大美新村**iv> 申请人卢兴刚于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人彭德林在金融机构或微信、支付宝的存款20000元予以冻结，担保人卢其金自愿用自己所有的产权证号码为湘（2018）澧县不动产权第00063**房产为申请人卢兴刚提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭德林在金融机构或微信、支付宝的存款20000元； 二、查封担保人卢其金所有的产权证号码为湘（2018）澧县不动产产权第00063**产一套。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 清 二〇一九年二月二十六日 书记员 刘文韬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1192号上诉人（原审被告）：张永柱，男，1971年2月3日出生，汉族，住晋州市朝阳**。被上诉人（原审原告）：苑贞国，男，1970年9月29日出生，汉族，住晋州市。上诉人张永柱因与被上诉人苑贞国买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张永柱上诉请求：撤销一审判决，判令其与合伙人共同承担责任。事实和理由：张永柱与刘印科为合伙关系，二人之间有合伙协议，一审判决所欠款项由张永柱一人承担不公平。一审法院认定事实：苑贞国从事农资生意，2016年张永柱从苑贞国处购买化肥，每袋130元，共计66300元。双方约定2016年8月15日付清货款，但到约定日期张永柱未按约履行，2017年9月16日张永柱给苑贞国重新出具了欠条，共欠苑贞国化肥款66300元。以上事实有庭审笔录和苑贞国所提交证据证实。一审法院认为，张永柱自2016年起与苑贞国有业务来往，且于2017年9月16日向苑贞国出具证明欠条，该欠条是双方当事人真实意思表示，苑贞国要求张永柱给付化肥款的诉求该院予以支持。苑贞国要求张永柱支付利息因双方无约定，应自2017年9月17日按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算。张永柱未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对苑贞国所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：张永柱于本判决生效后五日内给付苑贞国化肥款人民币66300元及利息（自2017年9月17日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，已减半收取729元，由张永柱负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，债务应当偿还。张永柱欠付苑贞国化肥款66300元，事实清楚，证据充分。张永柱应当支付苑贞国该款项。张永柱上诉称，该债务为其与刘印科合伙期间所欠，应当判由张永柱与刘印科二人共同偿还。对此认为，如果该笔化肥款为张永柱与刘印科合伙期间所欠，张永柱偿还该款后，张永柱与刘印科合伙事宜，可另行解决。综上所述，张永柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费729元,由上诉人张永柱负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年二月十八日书记员 高雅芳
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执2401号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路**，组织机构代码848092926。法定代表人：郭秀勇。被执行人：郑宏，男，1974年3月13日出生，住浙江省三门县。被执行人：陈亚飞，女，1979年10月14日出生，住三门县。本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与郑宏、陈亚飞（2018）浙1022执2401号金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑宏、陈亚飞履行已生效的（2018）浙1022民初2479号调解书确定的义务，但被执行人郑宏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年09月17日以（2018）浙1022执2401号之三执行裁定查封了被执行人郑宏所有的车牌号为浙Ｊ×××**的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑宏所有的车牌号为浙Ｊ×××**的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙二〇一九年二月二十五日代书记员 叶       松       松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周陈江，男，1976年4月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周陈江信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令周陈江偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币219,718.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由周陈江承担。事实和理由：周陈江系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向周陈江催款，但周陈江至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令周陈江归还透支信用卡欠款共计人民币219,718.39元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的周陈江住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达周陈江。另，针对周陈江身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供周陈江其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认周陈江主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14291号原告:马文明，男，1962年11月8日出生，回族,住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。被告:银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景街**。法定代表人：金建军，该公司董事长。委托诉讼代理人:王莉，宁夏三略律师事务所律师。原告马文明与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人周婉嫱，被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金120000元，利息48718元（2016年8月25日-2018年11月26日），合计168718元，2018年11月26日之后的利息，按照月息0.015计算至被告本金向原告偿还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还原告借款本金120000元，利息27118元（2017年8月25日至2018年11月26日，1年零3个月2天）。事实与理由：2017年2月22日，被告因资金周转困难，向原告借款120000元，约定利息每月1.5分，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日。但借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由拖欠不予偿还，故提起诉讼。被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司辩称，借款属实，但被告于2017年2月22日向原告归还21600元。原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年2月22日借款协议一张、收据一张。被告围绕其辩称提交了收据一张。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月22日，原告马文明与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司签订《借款协议》一份，载明：“因资金周转，经银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司决定，向马文明借款12万元，利率按月息1.5分计算，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日止。到期一次性还本付息..”。同日，被告向原告出具12万元的《收据》一份。后被告仅向原告支付2016年8月25日至2017年8月24日的利息21600元，因原告向被告催要剩余借款本息无果，故原告诉至本院。本院认为，原告马文明向被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司提供借款的事实有原告提交的借款协议、收据为证，故原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应该向原告偿还借款本金及利息。被告已向原告支付2016年8月25日至2017年8月24日的利息21600元，还应当支付自2017年8月25日起产生的利息。原告要求被告支付自2017年8月25日至2018年11月26日的利息27118元，该利息主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马文明借款本金120000元及利息27118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，已减半收取1837元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  胡小兵二〇一九年二月十四日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初68号原告：中卫市诚信货运部。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇双渠村。注册号：640501600319904。经营者：许德保，男，生于1965年12月1日，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园小区**楼******。委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏恒大名居商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东街十字路口天莉花园对面。统一社会信用代码：91640500MA75WH4HX7。法定代表人：项福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪绪平，男，该公司股东，代理权限为特别授权。原告中卫市诚信货运部与被告宁夏恒大名居商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者许德保及委托诉讼代理人刘东、被告的委托诉讼代理人汪绪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费74750元，并承担逾期付款利息2616.25元（利息按照年利率6%自2018年4月19日计算至2018年11月19日），2018年11月19日之后的逾期付款利息按年利率6%计付至运费付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日至2018年1月28日，原告接受被告的委托为被告运输货物。原告按照被告要求将托运的货物全部交付给了被告，并由被告工作人员在发货清单上签字确认。经结算，被告欠付原告运费74750元未付。审理过程中，原告当庭自愿放弃要求被告承担逾期付款利息2616.25元及2018年11月19日之后利息损失的诉讼请求。被告宁夏恒大名居商贸有限公司承认原告中卫市诚信货运部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宁夏恒大名居商贸有限公司承认原告中卫市诚信货运部的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宁夏恒大名居商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中卫市诚信货运部货款74750元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由原告中卫市诚信货运部负担27元，被告宁夏恒大名居商贸有限公司负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   王小勇二〇一九年二月二十七日书  记  员   卢 瑾本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0329民初33号 原告：徐积暖，男，1976年1月28日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 被告：陈秀钗，女，1975年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告徐积暖与被告陈秀钗民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐积暖在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐积暖撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐积暖负担。 审判员  赵微微 二〇一九年二月十四日 （） 书记员  缪亚楠
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执115号之一申请执行人：张文龙，男，汉族。申请执行人：翁吉霞，女，回族。委托代理人：张文龙，男，汉族。系申请执行人张文龙之妻。被执行人：刘聪兰，女，汉族。本院在执行申请执行人张文龙、翁吉霞与被执行人刘聪兰民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，经查明，被执行人刘聪兰在财付通支付科技有限公司账户内有存款，可予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘聪兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币76.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长 陈 良审判员 张春东审判员 刘 强二〇一九年二月二十八日书记员 李 思
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131执保10号 申请人：熊某某，男，1954年6月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：杜某某，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人熊某某根据已经生效的（2019）川0131财保8号民事裁定书于2019年2月2日向本院申请保全执行，要求对被申请人杜某某的财产在价值180,000元范围内采取保全措施。申请人以张某的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杜某某在中国建设银行股份有限公司蒲江支行的账户为62×××69内的存款在180,000元范围内予以冻结； 二、对担保财产：张某所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×层×号的房屋（蒲房权证监证字第0×××79号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇一九年二月二日 书记员  郑骁潇
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执240号 申请执行人胡添财与被执行人湖南天创健科技有限公司责令退赔纠纷一案中，已经发放了（2018）湘0623刑初201号刑事判决书扣划来的案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执122号申请人郭庆,男,1989年5月27日出生,汉族,住河南省夏邑县,。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路**，统一社会信用代码：914101007126593138。法定代表人：吝保风，总经理。关于郭庆与郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初6810号民事判决书已经发生法律效力，于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2019年1月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2019年1月7日、2019年1月23日、2019年2月15日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年1月21日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2019年2月22日，与申请人进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2019）豫0191执122号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计66456.39元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初6810号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  牛建军二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘永波
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3557号上诉人（一审原告）吕春雷，男，1982年1月16日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平顶山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省平顶山市建设路东段**。法定代表人李明，该管委会主任。委托代理人焦国艳，该管委会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。吕春雷因诉平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初147号行政判决，向本院提出上诉，本院受1理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕春雷及其委托代理人刘丽薇，被上诉人高新区管委会委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明，吕春雷系平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”吕春雷不服，提起本案行政诉讼，请求撤销高新区管委会于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案吕春雷具备原告主体资格。（二）关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，高新区管委会在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。（三）吕春雷的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，吕春雷只是其中的一户，而其诉讼请求为撤销高新区管委会作出的《征收公告》，其诉讼请求明显过大，超出了合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及其合法权益的部分。（四）法官确信，吕春雷提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前吕春雷的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：吕春雷的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及吕春雷合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及吕春雷合法权益的部分违法。吕春雷不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审关于上诉人的诉讼请求不规范的认定缺乏法律依据。被诉行政行为的合法性问题是行政诉讼中的核心问题。依照法律规定，只要是违法的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼要求撤销，被诉征收公告是一个独立的行政行为，上诉人请求撤销不存在诉讼请求“大”与“小”的问题，只存在是否应予支持的问题。（二）一审已经确认被诉征收公告违法，对于合法权益受其影响的所有相对人来说，《征收公告》依法应予撤销。一审法院仅仅确认《征收公告》涉及上诉人合法权益的部分违法缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。高新区管委会答辩称，案涉征收公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人未与相关部门签订安置补偿协议，房屋并未被拆除，因此合法权益并未被侵犯，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，一审判决关于被诉征收公告违法的确认结论和部分理由正确，应予以维持。被诉征收公告中关于征收集体土地上房屋的内容缺乏法律依据，因而系违法行为。因本案征收项目系棚户区改造的要求，符合公共利益的需要，如果撤销被诉行政行为会对公共利益造成重大影响，因而对被诉征收公告不予以撤销。上诉人的有关利益问题可以通过相应的赔偿或者补偿程序解决。另一方面，一审判决在文字表述上仅将被诉行为的违法问题局限于与上诉人利益有关的部分，不符合规范判决的要求，应予以纠正，但不再改变裁判结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  马献钊审判员  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年二月十九日书记员  薛庆灵书记员  范明典
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,461.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏艳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,461.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保306号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，系该行行长。被申请人：邱阳，女，1987年3月7日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人：辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中山路**一社会信用代码：91210100625482270。法定代表人：曲波。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保98号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱阳、辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司银行存款共计231763.34元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1679元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年二月十二日书记员  左正阳
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初491号原告：林树平，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告林树平与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树平的委托诉讼代理人王英、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林树平诉称，2015年1月16日，原告将购买的抚顺经济开发区沈抚路69-17号亿丰东北五金建材品牌中心1层20号商铺并委托被告经营管理。期限自实际交房之日起第二月起算十年。被告支付原告部分租金后，剩余73900.80元未支付，故诉至法院。请求确认被告逾期给付租金的行为违约；判令被告支付原告2016年4月1日起至2017年12月31日止的房屋租金73900.80元及违约金（从2016年4月1日起至被告实际给付之日止，每日按租金金额的万分之二计算）；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，拖欠的租金期限及金额没有异议。经审理查明，2015年1月16日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—17号亿丰东北五金建材品牌中心1层20号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币123168.00元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，被告按照每月3284.48元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年被告按照每月3695.04元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。现被告未按约定按时支付租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告要求被告给付2016年4月1日起至2017年12月31日止的租金73900.80元一节，符合原、被告约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金一节，被告逾期支付租金已达半年，构成违约，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，故应当按照合同约定的方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告林树平房屋租金73900.80元及违约金{从2016年4月1日起至2016年6月30日止，每日按9853.44元（3284.48*3）的万分之二计付，从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按19706.88元（3284.48*6）的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按29560.32元（3284.48*9）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按40645.44元（3284.48*9+3695.04*3）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按51730.56元（3284.48*9+3695.04*6）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按62815.68元（3284.48*9+3695.04*9）的万分之二计付，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按73900.80元（3284.48*9+3695.04*12）的万分之二计付}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年二月二十五日书记员  张明
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初691号 原告：朱丽琴，女，1970年3月14日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡生龙，男，1957年10月12日出生，汉族，住平和县。 原告朱丽琴与被告蔡生龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案。原告朱丽琴于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,朱丽琴以欲与蔡生龙自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许朱丽琴撤诉。 案件受理费200元,减半收取100元,由朱丽琴负担。 审判员  庄文才 二〇一九年二月十九日 法官助理杨永超 书记员蔡乔琳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4945号之一 申请执行人：邢全荣，男，汉族，1962年11月9日出生，住嵊州市。 被执行人：邢新天，男，汉族，1967年9月9日出生，住嵊州市。 申请执行人邢全荣与被执行人邢新天民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0683民初3994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邢全荣向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为：被执行人邢新天返还申请人邢全荣借款人民币38000元、2018年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费375元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人邢新天发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢新天的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、大额银行存款和有价证券。被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，本院已登记查封，因该车辆下落不明，暂未扣押。截至2019年2月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邢新天有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢新天已拒不履行义务，本院已对被执行人邢新天作出司法拘留5天的决定，并于2019年1月14日对邢新天实施拘留。另外本院已对被执行人邢新天采取了限制出入境、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢全荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢新天暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执4901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱军波 二〇一九年二月十四日 书记员  钱东豪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执427号之一申请人袁晓红，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人谭玉花，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人戴恩友，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5227号民事调解书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴恩友在银行账户内存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年二月十五日书记员  赵 雪
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0114行初13号原告李世荣，男，1949年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告暨原告李世荣委托代理人王永红（原告李世荣之妻），女，1949年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人郭卫东，镇长。委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。委托代理人车大为，北京市昌平区兴寿镇人民政府工作人员。第三人北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇西新城村。法定代表郑振兴，主任。委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。原告李世荣、王永红诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会（以下简称西新城村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年2月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李世荣、王永红诉称，原告于2013年4月2日与北京天创森源科技发展有限公司（以下简称天创公司）签订了《租赁合同》，租赁了位于昌平区兴寿镇西新城村的设施农业项目：天创农庄西苑的温室大棚。合同载明，该地块土地面积450平方米，房屋面积15平方米，有铁艺围栏和大门。租赁期限至2039年6月30日。五年来，原告一直在该土地上种植粮食和蔬菜，房屋土地未做任何改变，也从来没有在这里居住。2018年6月16日，有邻居告诉我，原告家的大门和墙围栏被强行拆除了。第二天，原告赶到事发地，看到镇政府的人带着保安和挖掘机，强行推倒了围栏和镂空铁艺门，下午就有两辆大货车把拆下来的铁艺材料都拉走了。2018年9月13日，邻居打电话说原告家门被撬了，家中物品被盗。原告赶到现场，立即报警。兴寿派出所两位警察到场，录像后说是兴寿镇政府派人拉走了家中所有电器。2018年9月24日，邻居打电话说原告家又一次被撬门，房间里的衣物都被扔在了马路上。原告赶到现场，立即报警。原告认为兴寿镇政府在没有告知原告有任何违法行为、原告不在场的情况下，强行拆除原告租赁的物业，程序和行为明显违法。同时，兴寿镇政府不具备强行拆除公民财产的权利。综上，请求法院依法判决确认被告兴寿镇政府拆除原告大棚围栏和铁艺大门的行政行为违法。被告兴寿镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称适用解释）第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所诉拆除大棚围栏和铁艺大门的行为，系西新城村委会为维护村内土地权益，在开展自查自纠工作中，委托拆除公司针对违法违规大棚围栏和铁艺大门作出的拆除行为，非被告作出的行政行为，故原告所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人西新城村委会陈述称，天创公司承租的西新城村土地范围内的大棚中存在有违法建设、改变土地性质的行为。西新城村委会多次告知该公司进行整改，结果无效。故西新城村委会行使村民自治权，维护农用地的使用性质，对违规建设的围栏以及超范围违法建设予以了拆除，并拉走与农业生产无关的物品。原告所诉的拆除行为及搬离室内物品的行为均由西新城村委会实施。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。适用解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李世荣、王永红主张兴寿镇政府实施了强制拆除其涉案大棚围栏和铁艺大门的行为，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且西新城村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此，李世荣、王永红的起诉没有事实根据。依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李世荣、王永红的起诉。原告李世荣、王永红预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 王 学人民陪审员 张晓峰二〇一九年二月二十八日书 记 员 赵振杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初143号 原告：侯福娥，山西省汾阳市峪道河镇圪垛村居民。 被告：张朝胜，约50岁，山西省汾阳市石庄镇石庄村居民。 原告侯福娥与被告张朝胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告侯福娥在诉讼过程中，因与被告已自行协商和解，2019年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张朝胜的起诉。 本院认为，原告侯福娥的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告侯福娥撤回起诉。 案件受理费219元，由原告侯福娥承担。 审判员 李 彬 二〇一九年二月二十五日 书记员 李永进
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保173号申请人：韩珊珊，女，汉族，1980年11月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张与、刘玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：朱江，男，汉族，1981年1月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院受理原告韩珊珊诉被告朱江民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱江名下价值2954298.05元的财产进行保全，申请人提供被申请人朱江在名下位于昆明市呈贡区金盾俊园A2地块9幢3单元15层1501号[云（2018）呈贡区不动产权第0274103号]房屋及位于昆明市呈贡区金盾俊园A2地块A2-1地下室-1车位A143号[不动产权证号：云（2018）呈贡不动产权第0195418号]作为财产线索。申请人以诚泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱江名下价值人民币2954298.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周亚兰二〇一九年二月二十七日书记员  龚 萍
广元市昭化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0811司救执16号 救助申请人（申请执行人）：贾大钊，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省广元市。 贾大钊与张林劳务合同纠纷一案，贾大钊以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贾大钊与张林劳务合同纠纷一案，人民法院生效判决确定的劳务费金额因被执行人无财产可供执行，下落不明，未能执行到位。贾大钊因长期患病，需长期吃药治疗，无其他收入来源，家庭困难，急需生活费用及医疗费用。贾大钊的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》救助类型。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第十二条规定，决定如下： 给予贾大钊司法救助金7000元。 二〇一九年二月一日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执1027号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖国东，男，汉族，住洪雅县。 本院在执行肖国东罚金一案中，移送机关于2018年11月19日向我院申请强制执行（2018）川1423刑初14号刑事判决书中确定的由被执行人缴纳罚金2000元。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过与网格员走访调查，被执行人肖国东成天游手好闲无固定收入来源。经我院穷极所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一九年二月二十日 书记员  余 博
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初409号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所实习律师。被告：曲砚强，男，1975年12月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）与被告曲砚强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司的委托诉讼代理人孙北京、陈雪梅，被告曲砚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保东营市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失34887元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行期满之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告曲砚强醉酒驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在路口处，与刘子国驾驶的鲁Ｅ×××**号轿车相撞，致车辆损坏，发生交通事故。经交警认定，被告曲砚强负事故的全部责任。鲁Ｅ×××**号轿车在原告处投保机动车损失保险。后鲁Ｅ×××**号轿车的实际所有人刘子国以保险合同纠纷向贵院起诉要求原告支付其车辆损失42297元，后经贵院判决原告支付张华车辆损失31887元，原告因车损鉴定支出鉴定费3000元。现原告已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，为维护原告的合法权利，特诉至责院，望判若所请。庭审中，原告主张起诉状中的张华系笔误，并更正为刘子国。被告曲砚强辩称，不认可原告提出的诉讼请求，理由如下：一是涉案交通事故发生后，被告曾去找过刘子国及通过刘子国的老乡找他协商，但一直协商未果，刘子国以保险合同为由起诉人保东营市分公司，起诉的是刘子国投保的保险公司，而非被告投保的保险公司；二是被告因危险驾驶被提起公诉，刘子国没有提起附带民事诉讼，其放弃了要求民事赔偿的权利；三是原告诉状中的张华与被告没有关系，对原告代理人主张是笔误不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告曲砚强醉酒驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在路口处，与刘子国驾驶的鲁Ｅ×××**号轿车相撞，致车辆损坏，发生交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告曲砚强承担事故的全部责任，刘子国无责任。刘子国在原告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险、第三者责任商业保险，涉案交通事故发生在保险期间。事故发生后，刘子国依据其与原告签订的保险合同向本院提起诉讼主张车辆损失42297元，在该案的审理中，人保东营市分公司支付鉴定费3000元。2015年12月11日，本院作出（2015）东商民初字第1371号民事判决，判令人保东营市分公司支付刘子国保险赔偿款31887元。2016年1月25日，原告通过中国工商银行以银行转账的方式向本院转账支付31887元，履行了判决所确定的义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已依据本院作出的生效判决向被保险人刘子国履行了赔偿义务，依法取得向侵权人即本案被告曲砚强追偿的权利。原告主张被告曲砚强支付原告垫付的赔偿款31887元，具有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出的3000元鉴定费属于查明车辆损失的必要费用，故鉴定费不属于保险赔偿金范围，保险公司不可以行使代位求偿权，原告主张被告赔付所支出鉴定费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决之日履行期满之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲砚强于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付款31887元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由原告负担29元，被告曲砚强负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一九年二月十五日书记员  董 宁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初582号原告：李春雷,男，1983年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。被告：张兆星，男，1987年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告李春雷诉被告张兆星民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案。原告李春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春雷撤回起诉处理。审判员  赵立梅二○一九年二月二十法官助理王亮书记员吕霞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民特10号申请人：青岛建发电气设备有限公司，住所地山东省青岛市市**唐河路**，统一社会信用代码91370203760285643W。法定代表人：叶定中，职务董事长。委托诉讼代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。申请人：青岛海创开发建设投资有限公司，，住所地青岛市李沧区沧安路**统一社会信用代码91370213697176283W。法定代表人：张东华，职务董事长。委托诉讼代理人：孙成，男，1987年5月16日出生，系青岛青岛海创开发建设投资有限公司职工。本院于2019年2月1日立案受理申请人青岛建发电气设备有限公司与申请人青岛海创开发建设投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人青岛建发电气设备有限公司与申请人青岛海创开发建设投资有限公司因买卖合同纠纷，于2019年2月1日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人青岛海创开发建设投资有限公司于2019年2月2日前支付申请人青岛建发电气设备有限公司267187.41元供货款，剩余267187.41元供货款申请人青岛海创开发建设投资有限公司于2019年4月15日前支付给申请人青岛建发电气设备有限公司。二、申请人青岛建发电气设备有限公司配合申请人青岛海创开发建设投资有限公司开具发票，若因青岛建发电气设备有限公司的原因包括但不限于延迟开具发票等原因导致申请人青岛海创开发建设投资有限公司未及时付款，青岛海创开发建设投资有限公司不承担任何责任。三、双方自愿履行上述约定，申请人青岛建发电气设备有限公司承诺申请人青岛海创开发建设投资有限公司按约付款后，双方之间关于上述采购合同权利义务消灭，申请人不得再以任何理由提起诉讼、信访。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛建发电气设备有限公司与申请人青岛海创开发建设投资有限公司于2019年2月1日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王清华二〇一九年二月一日书记员  张 伟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方周庆，男，汉族，1966年11月2日出生，住江西省乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方保才，男，汉族，1988年2月12日出生，住江西省乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方满财，男，汉族，1991年2月16日出生，住江西省乐平市。再审申请人方周庆因与被申请人方保才、方满财承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）赣02民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方周庆申请再审称，1、一审法院在审理过程中对重新鉴定的提起程序、结果采纳存在严重违法，二审法院在申请人的明确提出下未予纠正。景德镇科信司法鉴定中心是具有相关司法鉴定资质的合法机构，申请人委托其作出的鉴定意见是合法有效的。然而在二被告未提供任何证据进行反驳的情况下，一审就启动重新鉴定程序。但关于重新鉴定意见中的后续治疗费是否应支持的问题，一审法院却采纳了对其不利的第一次鉴定意见，前后矛盾。二审法院对此未予纠正。2、一审法院在无任何证据证实的情况下作出申请人与被申请人为承揽关系的“推断”。一审法院根据证人的个人推断认定双方属于承揽关系证据不足。承揽务工多出现于大型工程，周期较长，但申请人为被申请人所做工程属于零散的小微工程，无构成承揽关系之事实基础。承揽关系应是诺成的有偿合同，被申请人从未支付一分钱工费，如何认定双方约定了报酬。自带工具是因为被申请人家中没有工具，申请人出于亲戚关系才自带工具。且双方的关系完全不符合承揽关系中的报酬计算、支付方式、工作时间、工作地点等特征。3、关于造成事故的直接原因，一二审法院均未就漏电原因进行法庭调查和鉴定，最终却得出是申请人自带的电焊机漏电的结论，不仅没有事实和法律依据，也违背公平正义的基本原则。再审申请人请求：1、依法撤销（2018）赣02民终384号民事判决书；2、依法改判二被申请人共同赔偿申请人人民币1279812.08元；3、本案一审、二审、再审所有诉讼费用由二被申请人承担。本院经审查认为，首先，关于原审中重新鉴定的问题。经查，一审法院第一次庭审时，被申请人申请重新进行伤残鉴定，当时再审申请人未提出异议。且在审判人员询问双方当事人对于重新鉴定将以再审申请人提供的相关鉴定意见书作为凭据是否有异议时，再审申请人明确表示无异议。重新鉴定结束后，一审法院第二次庭审的举证质证环节，对于重新鉴定的鉴定意见书，再审申请人亦表示没有异议。可见，再审申请人对法院组织重新鉴定及该重新鉴定的结果在原审时已予以认可。而且对于重新鉴定的程序和结果采纳问题，再审申请人在二审上诉状中亦未作为上诉理由提出。故对其现提出原审重新鉴定系违法的理由，不予支持。其次，关于本案双方当事人是否为承揽关系的问题。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。义务帮工是为他人无偿提供劳务的帮工。本案中，方周庆受方保才、方满财母亲的委托来到工地进行钢筋电焊作业。双方虽未约定价款，但一审法院第一次庭审时，审判人员问“你平时工钱是怎么结算的”时，再审申请人回答“我很少帮别人切割的，都是我自己在家做，都是别人给多少就收多少”。第二次庭审时，审判人员问“当时他的母亲叫你去焊钢筋，为什么你要去做这个事”时，再审申请人回答“一般有人叫我，都会给钱的，我就会去。”且作为证人出庭的两名当地的石匠和木匠均证明，他们也为被申请人做过事，报酬一般是完工后再算的，是按件计算的。可见，再审申请人并非无偿为被申请人工作，只是工作完成后再结算报酬，但因工作尚未完成即发生本案事故所以未予结算。原审法院根据该情况，结合再审申请人所提供的工作内容、性质认定双方为承揽关系，有再审申请人本人陈述和证人证言证明，且符合农村建房以及附属零星工作的实践，并无不当。第三，关于事故原因的问题。再审申请人提出，一、二审法院均未就漏电原因进行法庭调查和鉴定，且根据电焊机工作原理及安全要求，需要短时间内增加给定电压，电流需要很大，用电存在极大的安全隐患，所以电焊作业现场接电必须为具有接地安全保护的三相电，而被申请人建房现场的线路系其本人所接，仅为两相电，不仅达不到电焊机工作的要求，而且工作时瞬时极高电流安全隐患非常大，极易造成触电、漏电等安全事故，故用电隐患造成事故发生的概率更大。本院认为，首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人主张系因被申请人的原因造成事故发生，应对该主张承担举证责任，然而再审申请人并未对该事实提供证据证明，应由其承担不利后果。其次，承揽人对定作人提供的材料、设备、场地等工作条件应当及时检验，发现不符合工作或安全要求的，应当及时通知定作人更换或采取补救措施。本案中，再审申请人作为承揽电焊工作的专业人员，如认为被申请人提供的接电装置不符合要求，应当通知被申请人更换或采取其他补救措施。但再审申请人并未通知被申请人而继续进行电焊作业，因此产生的作业风险应由再审申请人承担。综上所述，再审申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方周庆的再审申请。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一九年二月十八日书记员  王君炎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1264号申请执行人：重庆市巴南区铁骑魂机械厂，经营场所重庆市巴**南泉镇白鹤村八社，组织机构代码L1293396-X。被执行人：重庆益康汽油机制造有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道干塆村八社。组织机构代码75623947-6。申请执行人重庆市巴南区铁骑魂机械厂与被执行人重庆益康汽油机制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2015)巴法民初字第05458号民事判决书确定的义务，本院依职权于2018年10月5日立案恢复执行，立案执行标的为235754元。本院于2018年10月8日受理。在执行中，本院于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。传统查控中，也未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人明确的财产线索。经向申请执行人释明后，申请执行人亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢1264号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年二月二十六日书记员 陆 攀
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执476号之一 申请执行人何雄，男，汉族，生于1972年4月21日，住四川省西充县。 被执行人杜永良，男，汉族，生于1960年10月20日，住贲西充县。 申请执行人何雄与被执行人杜永良民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初291号民事判决书，被执行人杜永良应向申请执行人何雄偿还借款140000.00元，承担案件受理费3100.00元。被执行人杜永良未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜永良在四川省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年二月二十五日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更826号罪犯汤斌，男，汉族，1955年8月27日生，初中文化，江苏省南通市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年12月15日作出（2009）蚌山刑初字第237号刑事判决，以被告人汤斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汤斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，其在狱内大帐余额过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年7月18日起至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年二月二十七日书记员  李小玢
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初277号原告：云南天景旅游文化产业集团有限公司（以下简称天景公司）。住所：昆明市石林县鹿阜街道办事处。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：刘强，公司员工。特别授权代理。被告：周映波，男，1977年3月9日生，汉族，住石林彝族自治县。原告天景公司与被告周映波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告天景公司向本院提出诉讼请求：请求解除原被告2014年8月26日签订的《商品房购销合同》。事实和理由：原告与云南锦逸建筑工程有限公司（以下简称锦逸公司）系合作关系，开发“巴江明珠.嶺城”项目。2014年6月30日，原告与锦逸公司就工程款预付问题达成抵款协议。协议约定用102套商品房房源抵款28507468元。2014年8月26日锦逸公司现场负责人徐杰将被告周映波与朱泰锦、陆靖升领至原告公司，要求原告协作办理房源相关手续。承诺手续完备后将款项按抵款协议约定支付到指定账户。同日原告公司与被告周映波8套、朱泰锦5套、陆靖升2套签订了共计15套的《商品房购销合同》。合同签订后于2014年8月27日按15套出具收据，并明确系抵九州公司工程款。之后包括被告在内的15套购房的第三方，没有将购房款转付至指定账户，原告没有办理交房。《商品房购销合同》应予以解除。本院经审查认为，虽然原告起诉时提供了《商品房购销合同》，但其与案外人锦逸公司存在建设工程施工合同法律关系，涉案商品房购销合同系双方签订的《工程预付抵款协议》的履约行为。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告云南天景旅游文化产业集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告云南天景旅游文化产业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  ?永宁二〇一九年二月二十八日书记员  环婷蓉
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初125号原告张宝刚，男，1979年3月5日生，汉族，现住昌黎县。被告张贵来，男，1971年2月23日生，汉族，现住昌黎县。被告朱瑞艳，女，1971年5月22日生，汉族，现住昌黎县。被告张雷，男，1972年12月6日生，汉族，现住昌黎县。原告张宝刚与被告张贵来、朱瑞艳、张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝刚到庭参加诉讼，被告张贵来、朱瑞艳、张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付砂石料款人民币49740元，三被告承担连带付款责任；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：三年前，三被告因承包大东庄修路工程，从原告处购买砂石料，经结算被告共欠砂石料款人民币49740元。2017年5月18日，三被告向原告出具书面欠条一份，经多次催讨，三被告以种种理由一再拖延，拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告及时归还欠款49740元，三被告承担连带付款责任。被告张贵来、朱瑞艳、张雷未向本院提交答辩状。原告张宝刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据一份。证明被告张贵来、朱瑞艳、张雷拖欠原告砂石料款49740元。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年5月至6月份，被告张贵来、朱瑞艳、张雷三人因修路从原告张宝刚处购买砂石料，经核算，被告张贵来、朱瑞艳、张雷尚欠原告张宝刚砂石料款人民币49740元。2017年5月18日，被告张贵来、朱瑞艳、张雷三人为原告张宝刚出具了欠据一份。本院认为，被告张贵来、朱瑞艳、张雷三人从原告张宝刚处购买砂石料，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖行为，故被告张贵来、朱瑞艳、张雷应按约定全面履行给付拖欠砂石料款的义务。被告张贵来、朱瑞艳、张雷三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所诉，原告张宝刚要求被告张贵来、朱瑞艳、张雷给付砂石料款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贵来、朱瑞艳、张雷于本判决生效之日起十日内给付原告张宝刚砂石料款人民币49740元，并对上述第一项互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费522元，由被告张贵来、朱瑞艳、张雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年二月二十一日书记员 张丽华
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1021刑初44号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人寻某某，男，1983年2月5日出生于湖南省长沙市浏阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省浏阳市，因涉嫌盗窃罪，于2018年6月2日被桂阳县公安局刑事拘留，2018年6月14日被桂阳县公安局取保候审。因取保候审期间传唤不到案被上网追逃，于2018年11月7日被抓获并羁押至浏阳市看守所，2018年11月14日被桂阳县公安局刑事拘留，2018年12月6日经桂阳县人民检察院批准，次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人寻某某犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人寻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月1日21时许，被告人寻某某在桂阳县顺隆宾馆门口帮助残疾人曾某抬轮椅上台阶时，顺手将被害人曾某裤子口袋内的一部玫瑰金VIVO牌XPLAY6型号的手机盗走。经桂阳县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2660元。经郴州市博雅司法鉴定所鉴定，被告人寻某某在本案中有完全刑事责任能力。 另查明，2018年6月2日，桂阳县公安局从被告人寻某某处扣押了被盗的手机，当日已发还给被害人曾某。 上述事实，被告人寻某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、健康检查登记表、在逃人员登记表、浏阳市看守所临时寄押证明、寻某某浏阳精神病院病历、证人陈某1、李某、寻牛中、陈某2、林某、寻友根的证言、被害人曾某的陈述、价格认定结论书、郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人寻某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寻某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人寻某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人寻某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗财物已发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人寻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的十三日，即自2018年11月7日起至2019年4月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小武 二〇一九年二月二十八日 法官助理肖容 书记员谭英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4506号原告：姜培，男，汉族，1988年5月10日生，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：刘飞翔（曾用名：刘翔），男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省汝南县。原告姜培与被告刘飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告姜培到庭参加诉讼。被告刘飞翔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。原告姜培向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2016年6月21日按照月息1.5%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年6月21日，被告以购买货车急需用钱为由借原告款20000元并向原告出具借条一张，约定月息1.5%，口头承诺到2017年6月还清。该款到期后经原告催要，被告至今未还。被告刘飞翔未提供答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告借原告款20000元并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠姜培贰万圆整（20000）月息0.15利息每月300元2016.6.21刘翔”。该借款经原告催要，被告至今未还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的欠条以及证人刘某的证言可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。经原告催要，被告没有偿还原告本息，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款20000元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞翔偿还原告姜培款20000元及利息（自2016年6月21日起按照年利率18%计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审 判 长 邢 兴人民陪审员 张 成人民陪审员 罗冬梅二〇一九年二月二十七日书 记 员 石 昆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,919.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,919.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326财保140号之二解除保全申请人：郑丽，女，1980年3月10日生，汉族，住山东省平邑县明德花园。公民身份号码3713261980********。被申请人：郭佳春，女，1978年3月21日生，汉族，住平邑县。被申请人：杨东，男，1971年9月17日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人郑丽与被申请人郭佳春、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）鲁1326财保140号民事裁定书、（2017）鲁1326执保651号协助执行通知书依法冻结了被申请人郭佳春的工资收入19万元；冻结了被申请人杨东的工资收入2万元。现解除保全申请人郑丽于2019年2月14日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：一、解除对被申请人郭佳春的工资收入19万元的冻结。二、解除对被申请人杨东的工资收入2万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年二月十四日书记员  刘 丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1568号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1112号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按 规定为职工颜红妹缴存2010年12月至2016年6月期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1112号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 庞海莹（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保192号 申请人：泸州宝俪来物业管理有限公司，住所泸州市江阳区连江路三段****，统一社会信用代码91510502797859356J。 法定代表人：李燕劬。 被申请人：张泽秀，女，生于1963年1月16日，汉族，住，住泸州市江阳区/div> 申请人泸州宝俪来物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张泽秀名下的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。案外人李梁以其所有的牌号为川Ｅ×××××号小型普通客车为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州宝俪来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封案外人李梁所有的牌号为川Ｅ×××××号小型普通客车； 二、在6062.44元范围内查封被申请人张泽秀名下的位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一九年二月二十七日 书记员  胡晋豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24340号原告：孙永琴，女，1946年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周月芹。原告：周月芹，女，1973年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告：劳佳红，女，1996年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周月芹。被告：郁建钟，男，1976年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：劳龙飞，男，1974年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙永琴、周月芹、劳佳红与被告郁建钟、劳龙飞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告孙永琴、周月芹、劳佳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑霄含二〇一九年二月一日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初304号原告：许连富，住黑龙江省延寿县。被告：侯玉宝，住黑龙江省延寿县。原告许连富与被告侯玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连富与被告侯玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许连富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款15000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年5月23日向原告借款10000元，又于2012年6月22日向原告借款5000元。被告借款系人工费和工程款。被告承诺待与郑军结算完工程款偿还借款。原告多次找被告索要借款，被告说未与郑军结算工程款。原告于2017年12月份找郑军问此事才得知，被告与郑军于2017年10月份结算完毕。逾期被告违诺，原告找被告多次索要借款，被告都以种种理由推拖至今，为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。侯玉宝辩称，事对，我不同意还钱。我给郑军干活，我有一份协议，郑军没有给我钱，然后我不干，后来原告联系我让我干，答应给我20000元，5月23日给我10000元，6月22日给了我5000元，现在原告还差我5000元，我寻思就当做给原告的好处费了。我的活已经干完了，钱是在原告妻子手里拿，我就出了一个欠条。我不知道原告和郑军有什么钱财来往，我说你郑军什么时候将钱给我我就什么时候将钱给许连富，原告起诉状上说2012年到2018年他起诉我，这7-8年之间原告一次没有找我要过钱。这7-8年之间我给原告盖了一栋房子，在皮革厂院内给换房盖，要是我欠原告钱，原告这期间不可能不提。我和原告的帐都结完了，我不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告许连富对被告侯玉宝提交的《协议书》有异议，认为《协议书》上的“许连富算”不是其本人书写的，且借款发生在签订协议之前。该份证据系被告侯玉宝与案外人郑军之间关于工程款的明细所签订的协议书，因原告许连富持有异议，且该证据证实的事实与本案待证的事实无因果关系，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯玉宝经原告许连富介绍，为案外人郑军的工程进行施工，因工人工资用款，被告侯玉宝分别于2012年5月23日、6月22日向原告许连富借款10000元、5000元，并出具借据两份。后被告侯玉宝与案外人郑军结算工程款时，关于被告侯玉宝所欠原告许连富借款，三方未形成债权债务关系转移协议。后经原告许连富向被告侯玉宝索要借款未果。2019年1月18日，原告许连富为索要借款诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、借据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷法律关系，故原告许连富的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告侯玉宝主张案涉借款已由案外人郑军给付完毕，以及被告侯玉宝雇佣的施工工人的工资应由原告许连富承担的抗辩主张，并未提供充分的证据加以证实。关于被告侯玉宝与案外人郑军之间因施工建设所产生的相关费用是否结算完毕的事宜，应另案处理，且原告许连富否认三方之间存在债权债务关系转移的事实。故本院对被告侯玉宝的抗辩主张不予支持。综上所述，被告侯玉宝应向原告许连富给付借款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯玉宝于本判决生效之日给付原告许连富借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告侯玉宝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一九年二月十四日书记员  任雪微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：秦碧玉，女，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦碧玉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,664.55元。原告诉称,被告秦碧玉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,664.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场**B588。 法定代表人：杨志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。 委托诉讼代理人：佟楠，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 一审被告：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路**海洋王科技楼****。 法定代表人：周明杰，该公司董事长。 再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王平、一审被告海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）粤民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王工程公司已经依法履行了职务发明创造法定专利奖励的给付义务，不应再重复支付。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的专利奖励以职务发明创造“被授予专利权”为条件，这就决定了专利奖励是附条件的奖励，而不是附期限的奖励。海洋王工程公司所施行的《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励。该奖励以专利申请“被受理”为条件，替代了专利法规定的专利申请“被授权”条件，先行履行了专利法关于单位支付授权奖励的法定义务。（二）《专利管理奖惩细则》是合法、有效、完整的企业自主经营管理文件，二审判决认定该细则第九条无效，缺乏依据。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条的规定，授权单位可以对专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。由此可见，法律和行政法规尊重公司依法制定的规章制度，也尊重公司经营管理自主权和自治权。专利奖励的具体方式和数额完全可以由单位依法自主安排，包括专利奖励何时授予、如何授予以及奖励数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》不仅是依法制定的，合乎法律法规要求，更是企业自主经营管理权的体现,合法有效。而且，即便细则第九条无效，对于专利法所规定的授权奖励，海洋王工程公司根据管理制度早在专利申请受理后即已提前支付，其法定义务亦已提前履行。（三）王平离职既是放弃研发工作的责任和义务，也是放弃未来可能享有的权利，是其处分权利的行为，其无权再依据海洋王工程公司的《专利管理奖惩细则》主张第二次奖励。据此，请求撤销二审判决，改判驳回王平的全部诉讼请求，并判令王平负担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点是：海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务；《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效。 （一）海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务 专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务。同时，上述法律及行政法规给予用人单位一定的灵活管理空间，允许其与发明人约定或者在其依法制定的规章制度中规定奖励、报酬以何种方式发放以及约定发放的数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬。”第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元。”从该细则内容来看，海洋王工程公司对于专利发明创造的奖励是分阶段给予的，每一阶段的奖励均为履行专利法及其实施细则规定的法定奖励义务的组成部分。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励即是法律规定的全部奖励，其已经提前履行了法定义务，授权后的奖励属于第二次奖励的申请再审事由难以成立，本院不予支持。 （二）《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效 《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”据此，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。如前所述，根据专利法第十六条及其实施细则第七十六条的规定，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务，这种义务具有强制性。虽然用人单位对于奖励的方式和数额拥有一定的灵活管理空间，但是专利法及其实施细则均不允许用人单位以任何理由免于履行或者变相免于履行该义务。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”该规定实质上对专利法所规定的用人单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励的法定义务附加了条件。即，通过该细则，海洋王工程公司对其应当履行的法定奖励义务附加了被奖励的职工在集中发放日前依然在职的条件。这一附加条件不合理地排除和限制了已经离职的发明人获得奖励的法定权利，免除了海洋王工程公司对于离职发明人应当履行的强制性奖励义务。因此，海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》第九条的规定属于劳动合同法第二十六条第一款规定的应予无效的情形，应当认定无效。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条未违反法律法规的效力性强制规定，本案亦无具体的无效情形发生的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 由于《专利管理奖惩细则》第九条的规定应属无效，其内容对王平不具有合同拘束力。在此情况下，王平的离职行为不能视为放弃其仍有权获得的专利奖励。海洋王工程公司关于王平离职系对第二次专利奖励予以放弃的权利处分行为的主张，亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  吴 蓉 二〇一九年二月二十五日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终10932号上诉人(一审原告、反诉被告)：张茂华，男，1939年1月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(一审原告、反诉被告)：张想想，女，1996年7月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张茂华(张想想之父)。上诉人(一审被告、反诉原告)：谢京京，男，1988年10月6日生，汉族，户籍地上海市松江区。上诉人(一审被告、反诉原告)：陆艳丽，女，1989年12月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。共同委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。上诉人张茂华、张想想与谢京京、陆艳丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初9773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：张茂华、张想想是以谢京京、陆艳丽的银行贷款申请被撤销导致逾期付款而主张解除合同，一审法院则认定谢京京、陆艳丽在签约时不具备购房资格，无法申请贷款并办理过户手续，故判令解除合同。一审法院的认定涉及买受人的履约资格和履约能力，仅仅以贷款申请被撤销尚不足以认定买受人无履行能力，应当查明贷款申请被撤销是否系买卖双方当事人行为所致，买受人是否具备履约能力。即便判令解除合同，也应当将解除合同的后果一并予以处理。一审法院认定事实不清，未能解决当事人的争议，应予重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初9773号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。二审案件受理费12,615元，退回张茂华、张想想2,700元，退回谢京京、陆艳丽9,915元。法官助理贾妍彦审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一九年二月十八日书记员 贾妍彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵永生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵永生系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,426.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,426.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民督44号申请人：邓协东，男，1950年10月23日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：随州市姜湾郎韵果蔬种植专业合作社。住所地：湖北省随县新街镇姜湾村**。法定代表人：马春添，理事长。申请人邓协东与被申请人随州市姜湾郎韵果蔬种植专业合作社支付令一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年1月24日发出(2019)鄂1321民督44号支付令，限令被申请人随州市姜湾郎韵果蔬种植专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人随州市姜湾郎韵果蔬种植专业合作社在工商登记地址无办公场所和工作人员，被申请人理事长马春天亦无法联系，本院在作出支付令之后经多种途径送达均未成功，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：本院(2018)鄂1321民督44号支付令自行失效。申请费17元，由申请人邓协东自行承担。审判员  周露露二〇一九年二月二十五日法官助理王杰书记员宋明轩