浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3084号上诉人（原审被告）：湖南芒果财富网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路329号）。统一社会信用代码：91430000320646265U。法定代表人：万培辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振海，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。上诉人湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称芒果财富公司）因与被上诉人高振海民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芒果财富公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高振海的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由高振海负担。事实和理由：芒果财富公司作为居间方，投资双方的资金仅通过平台进行流转，芒果财富公司并不使用、扣留任何款项，本案高振海投入的资金均已通过第三方机构转给债权转让方刘胜辉。一审法院认为芒果财富公司未提供证据证明已将投资人款项转付他方，系认定事实错误。芒果财富公司与高振海之间不存在任何债权债务关系，高振海要追索款项，应当向债权转让人刘胜辉或者债务人湖南金岸房地开发有限公司（以下简称金岸公司）主张。投资人的款项均已被债权转让人提走，因债权转让人未按期回购，投资款仍在债权转让人处，因此造成平台无资金流入而无法兑付。平台除收取中介服务费外未获取任何利益，却要为债权转让人的违约行为承担所有还款压力，权责严重不对等。芒果金融平台涉及投资人众多，一审的错误判决可能引发大量诉讼，对平台造成冲击。故请求二审查明事实后依法改判。高振海答辩称，芒果财富公司虽自称居间人，但投资人的资金均打入芒果财富公司的银行账户，真正的居间人不应当接收客户的资金。退一步讲，即使芒果财富公司将收到的资金交付给了债权转让人刘胜辉，芒果金融平台公布的活期宝项目介绍：“能随投随转的活期理财服务”，“投资人需要使用资金，可申请赎回”，“D+2日赎回到账”，该介绍表明投资客户赎回投资资金仅需按流程操作即可，没有附加任何条件，也没有明示任何风险。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定，网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。结合本案，芒果财富公司承诺的不仅是担保责任，更是共同还款责任。高振海于2018年6月27日对其投资的活期宝产品全部赎回，系统显示2018年6月29日赎回成功，资金到达芒果金融平台的指定账户，芒果财富公司应当按照交易规则及其承诺进行兑付。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。高振海向一审法院起诉请求：1.判令芒果财富公司支付欠款200000.4元、利息2333.33元（利息暂计至2018年8月31日，以后按年利率7%计算至实际履行之日止），合计202333.73元；2.诉讼费由芒果财富公司负担。一审法院认定事实:芒果金融为芒果财富公司在互联网上注册经营的网络平台。案外人刘胜辉（甲方）于2014年12月1日与芒果财富公司（乙方）签订《居间合同》，约定：甲方合法拥有金岸公司为债务人的债权本金4.15亿元人民币及其孳息，并通过乙方互联网金融平台--芒果金融、芒果理财向自愿受让债权的第三方转让标的债权的全部或一部分；在乙方平台上受让了甲方债权的第三方应获得的收益，甲方应按月按时足额通过乙方平台支付各受让人；甲方履行回购义务时，在乙方平台上，所有受让人应得的回购款，甲方应按月按时足额通过乙方平台支付给各受让人。甲方每次进行债权转让时回笼的资金，乙方可以安排优先用于回购此前已经转让的债权；为保证各债权受让人的权益，虽标的债权本金为4.15亿元人民币，但因中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）出具的承诺收购函总额为肆亿元人民币，故本合同项下居间转让的债权本金总额余额为肆亿元人民币为限；居间费按居间人促成合同成立的实际交易金额的年化5%计算，支付时间每一部分标的债权期满回购时由甲方直接支付或乙方后期进行债权转让时回笼的资金中扣除；居间活动运营费用全部由居间人自理。高振海通过实名认证方式注册成为芒果金融用户。高振海注册成功后，通过在芒果金融平台上自行选择，作为债权受让人即投资者分别于2016年11月13日、12月30日、2017年1月6日、18日、2月3日、13日、3月2日、3月16日、3月30日、4月2日与案外人刘胜辉（甲方、债权转让人及第一回购人）、芒果财富公司（居间人）、中新房公司（承诺回购人）签订十份《活期宝投资协议》，受让刘胜辉持有的20万元债权。协议中还约定：债权转让含义为债权人通过与第三人订立转让协议将债权的全部或部分转移于第三人。活期宝含义为芒果金融为提高甲、乙双方的资金流动性，通过平台债权转让系统的网上撮合交易。芒果金融通过筛选优质企业借款项目、大型国企作为承诺回购人担保回购组成的高流动性投资理财产品；乙方通过查阅芒果金融平台公布的项目信息与甲方签订《活期宝投资协议》，按照芒果金融指定流程认购加入活期宝；乙方完成债权购买后，活期宝将按照双方约定的利率计息，起息日自投资者认购之日起至赎回之日或到期之日止（以先到者为准），赎回日不计息。按照乙方持有该债权转让项目的投资数额，乙方在转让期限内可申请要求甲方回购手中部分或者全部债权份额；活期宝为活期投资计划，以乙方在平台成功购买债权日起计息，按日计息，按日付息，赎回当日为资金冻结期，不计息；债权转让期限为1094日。即乙方在投资活期宝后，以成功购买债权当日起，持有的债权期限最长不超过1094日，到期后甲方将回购债权，到期当日不计息；乙方可通过芒果金融平台提出对活期宝的购买申请，申购金额以活期宝业务规则的相关规定为准；在债权转让期限内，乙方可通过芒果金融平台提出对活期宝的赎回申请，赎回的数额限制以活期宝业务规则为准。如债权转让期限到期后，乙方没有提出赎回申请，甲方将按约定在到期日回购债权；甲方承诺在项目到期日后，如借款人未能及时偿还借款本金，甲方承诺承担不可撤销连带责任，由甲方无条件一次性购买乙方持有债权。协议签订后，高振海陆续将20万元转入芒果财富公司。之后，高振海于2018年6月27日将投资的活期宝全部赎回，申请提现操作，200000.40元通过提现审核，但被锁定未兑付。高振海遂诉至本院。另查明，芒果金融平台上活期宝项目介绍：1元起投，当日计息。申请赎回，D+2日到账。提现申请处理时间为工作日9：00和13：00，工作日当天13：00前申请提现当天到账，13：00后申请提现第2个工作日到账。一审法院认为，本案系合同纠纷。高振海通过在芒果金融平台上自行选择，作为债权受让人即投资者与案外人及芒果财富公司等签订《活期宝投资协议》，受让案外人债权及向案外人出借资金。高振海与案外人之间形成债权转让合同及民间借贷法律关系，芒果财富公司经营的芒果金融网络平台系为双方提供金融中介服务的居间方。高振海的资金未能得到偿还，本应分别向各案外人主张权利，但在本案中，高振海已举证证明其将资金转入芒果财富公司账户，但芒果财富公司并未提供充分有效证据证明已将上述资金转付他方。且截至起诉之日，高振海在芒果金融的账户中显示共有200000.40元已经通过提现审核，但被锁定未兑付。芒果财富公司又未能提供相反的证据予以抗辩，故一审法院认定上述款项在芒果财富公司账户内。芒果金融平台上活期宝项目承诺，提现金额大于1元即可申请提现，申请赎回，D+2日到账。提现申请处理时间为工作日9：00和13：00，工作日当天13：00前申请提现当天到账，13：00后申请提现第2个工作日到账。高振海在投资时对芒果财富公司能及时通过提现审核及兑付有合理的信赖，故芒果财富公司应退还高振海的资金200000.40元。高振海诉请按照7%年化利率支付利息，一审法院认为，芒果财富公司未及时兑付资金，造成了高振海一定的财产损失，但就该损失部分双方并无约定，故酌定以200000.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，一审法院判决：一、芒果财富公司于判决生效之日起七日内退还高振海200000.40元及利息（以200000.40为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率确定，自2018年6月30日起计算至实际支付之日止）；二、驳回高振海的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2168元，保全费1520元，合计3688元，由芒果财富公司承担。二审中，芒果财富公司提供2016年11月至2018年6月刘胜辉在连连平台上的提款记录，证明芒果金融平台作为居间方，没有扣留任何资金，投资人的款项均已被刘胜辉提走。高振海质证认为，该组证据不属于新证据，且系由芒果财富公司单方形成，对真实性有异议。本院认证认为，该组证据均为复印件，真实性无法认定；该证据显示的交易记录与本案中高振海投入的资金也无从对应，故对该组证据不予认定。高振海在二审中没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，高振海在芒果金融平台注册成为用户，基于该平台关于活期宝项目的介绍购买该产品。芒果财富公司在平台上显示，活期宝产品是“能随投随转的活期理财”，并展示了投资和赎回流程，告知投资人“需要使用资金，可申请赎回”，“D+2日资金到达投资人账户（当日申请赎回，最迟第三天到账）”。从以上介绍内容来看，芒果财富公司并非仅提供中介平台的居间方，其在广告页面告知投资客户可以随时赎回，资金最迟第三天到账，没有附加任何条件。投资客户据此形成信赖，认为只要按此流程操作，平台就会无条件付款。因此，本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定的网络平台明示为借贷提供担保的情形。投资人申请赎回并要求兑付，芒果财富公司应当承担付款责任。芒果财富公司辩称，需待债权转让人（资金的实际使用方）回购债权后，资金才能回流到平台，投资客户的赎回申请才能兑付。而平台上根本无此风险提示，其抗辩内容也与平台上的介绍完全不相符。况且，本案中高振海将其投资的产品全部赎回并申请提现，芒果金融平台已经通过提现审核，故理应按照平台上承诺的提现到账时间将款项支付给高振海。综上，芒果财富公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由湖南芒果财富网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年二月二十七日法官助理冯静书记员杨海峰