wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异145号案外人：鞠陶，男，1997年5月25日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**。法定代表人：李明吉，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威，住所地威海文登区广州路**经济开发区管委会**v>法定代表人：侯勇，执行董事。本院在执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与被执行人齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人鞠陶对本院查封的盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾X号楼X号车库（以下简称涉案车库）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠陶称，贵院查封的涉案车库系本人所有，本人已足额支付购房款，在威海市文登区房管局办理房屋预告登记及销售网签登记手续，入住多年。贵院查封的时间是2017年5月3日，迟于涉案车库的购买时间。特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，向贵院提出异议，请求解除对涉案车库及其项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，鞠陶提交了《中润太阳城醍香湾车库、储藏室买卖协议》、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（2XXX）第X**。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案车库。鞠陶与盛基公司于2014年12月12日签订《中润太阳城醍香湾车库、储藏室买卖协议》一份，约定买受人（即鞠陶）购买盛基公司涉案车库，车库总价款为90000元。买受人在签订协议时向出卖人缴纳购买车库定金9000元，于2014年12月22日前付清全部款项，买受人所缴纳定金抵作车库款。盛基公司分别于2014年12月7日、12月22日向鞠陶开具购买涉案车库的收据两份，数额分别为13074元、76926元，备注“醍香湾XX号车库定金、车库款”。另，山东沃克物业服务有限公司于2015年10月22日向鞠陶开具收据一份，载明“醍香湾XX车库物业费27.9元。”2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土土地证号为文国用（20XX）第X**醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地土地证号为文国用（20XX）第X**本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人鞠陶在本院查封涉案车库前已与盛基公司签订车库买卖协议、交付全款、合法占有该车库。因此，案外人鞠陶向本院提出异议，请求中止对涉案车库的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾X号楼X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市新光实业投资有限公司、江门市蓬江区仓后盈科电讯蓬莱营业部： 关于林炳佳申请执行江门市新光实业投资有限公司、江门市蓬江区仓后盈科电讯蓬莱营业部财产损害赔偿纠纷一案【案号：（2019）粤0703执29号】，你方已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年二月二十六日
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初49号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王荣，男，1969年4月22日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住内蒙古自治区通辽市。2019年1月26日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年1月30日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人王荣犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员潘雪出庭支持公诉，被告人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2013年7月24日15时20分许，被告人王荣饮酒后无证驾驶无号牌天马牌二轮摩托车驮载张某，沿天津市宁河区112国道由东向西行驶至112国道1109公里加600米处，摩托车前部与前方顺行肖某2驾驶的爱玛牌电动三轮车后部相撞，造成被告人王荣和肖某2、张某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人王荣的血液中酒精含量为230.55mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，被告人王荣承担事故的全部责任。2019年1月26日，被告人王荣主动到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王荣的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处。建议本院以危险驾驶罪判处被告人王荣拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人王荣对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。上述事实，被告人王荣在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、到案经过等材料，公安机关制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片等资料，公安机关调取的被告人及相关人员身份证明、在逃人员登记信息表、情况说明等书证，被害人肖某1的陈述，证人张某某、崔某A、崔某B、王某某A、王某某B等人的证言，天津市天通司法鉴定中心肖某2损伤程度文证鉴定书，医院诊断证明书、被告人王荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控王荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人王荣主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款的规定，判决如下：被告人王荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年4月25日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  靳加伏二〇一九年二月十五日书记员  孟 玥附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保108号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陈云霞。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈云霞所有的银行存款99909.09元或等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈云霞所有的银行存款99909.09元或等价值的其他财产。案件申请费1019元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王光辉二〇一九年二月十二日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初72号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人朱毅，男，1971年1月2日出生于上海市静安区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，1989年12月被判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，1996年8月被判处有期徒刑五年六个月。因犯贩卖毒品罪，2003年4月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，2009年11月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年12月4日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1406号起诉书指控被告人朱毅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年12月4日18时许，被告人朱毅与程某某经电话联系后，驾驶小轿车来到重庆市渝北区xx轻轨站旁的公交车站处，在小轿车内以550元的价格，将1小包海洛因(净重0.89克)贩卖给程某某，交易完成后被公安民警查获。公安民警从被告人朱毅身上查获其尚未贩卖的海洛因50小包(净重26.43克)。 被告人朱毅到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱毅贩卖海洛因27.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人朱毅有期徒刑九年，并处罚金八千元。 被告人朱毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱毅的辩护人提出朱毅具有坦白情节，涉案毒品全部被收缴、未扩散到社会，朱毅认罪认罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。 （刑期自2018年12月4日起至2027年12月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品27.32克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  袁宗平 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年二月十三日 法官助理  周 洲  书记员  唐 娇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初39号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人封秋海，男，1957年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月4日被石家庄市鹿泉区公安交警大队现场查获，同年10月9日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审，2019年2月1日被本院取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人封秋海犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人封秋海到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年10月04日20时许，被告人封秋海酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车行驶至鹿泉区，被鹿泉区公安交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心司法医学鉴定，封秋海静脉血中乙醇含量为93.60mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。被告人封秋海对公诉机关指控无异议。经审理查明，2018年10月04日20时许，被告人封秋海酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车行驶至鹿泉区，被鹿泉区公安交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心司法医学鉴定，封秋海静脉血中乙醇含量为93.60mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人封秋海供述，2018年10月4日19时左右我和三个朋友在鹿泉区体育场附近一个饭店吃饭，当时我喝了一杯白酒，大约20时左右吃完饭我驾驶冀Ａ×××**小型轿车从饭店出来向西走翠屏大街，在翠屏大街被执勤交警查获。后带我到鹿泉区人民医院抽血待鉴定。2、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明封秋海静脉血中乙醇含量为93.60mg/100mL。3、驾驶证、机动车查询信息。4、被告人户籍信息、无前科证明等。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人封秋海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：被告人封秋海犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪兰生人民陪审员  封丽腾人民陪审员  陈晓蕊二〇一九年二月二十二日书 记 员  胡 静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初3911号原告（反诉被告）:管佩宁,男,1953年9月1日出生,汉族,住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被告（反诉原告）:盱眙同济医院,住所地江苏省淮安市盱眙县金鹏大道都梁中学西侧。法定代表人：陈长珍，该医院会计。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告管佩宁与被告盱眙同济医院合作经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。审理中被告盱眙同济医院依法提起反诉，本院合并审理。2019年2月28日，原告管佩宁向本院提出撤诉申请，反诉原告盱眙同济医院向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告管佩宁申请撤诉，被告盱眙同济医院撤回反诉，均是依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告管佩宁撤诉。二、准许被告（反诉原告）盱眙同济医院撤回反诉。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告管佩宁负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告盱眙同济医院负担。审 判 长  戴永明人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一九年二月二十八日书 记 员  戚书香
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19692号上诉人（原审被告）：宋盛旺，男，汉族，1988年1月6日出生。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡芳芳，女，汉族，1984年7月30日出生。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，河南博风律师事务所实习律师。上诉人宋盛旺因与被上诉人蔡芳芳买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋盛旺的委托诉讼代理人朱康宁，被上诉人蔡芳芳的委托诉讼代理人肖萌萌、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋盛旺上诉请求：1.依法撤销一审判决，判决宋盛旺不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由蔡芳芳承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。欠条系宋盛旺在胁迫下所写，内容违背了宋盛旺的真实意思，法院应查明后予以变更或撤销。其一，在书写该欠条时，蔡芳芳及其配偶限制了宋盛旺的人身自由，将其锁在车内，不签字不允许下车，宋盛旺迫于无奈签字，且因宋盛旺当时家中有急事，故签字后没有报警或者采取其他补救措施；其二，欠条的模板由蔡芳芳提供，因为当时情况特殊，宋盛旺对欠条中有关管辖权、利息及律师费的约定并不清楚，更不认可；3.欠款金额并不是宋盛旺所填写并且存在涂改，至今，双方并没有对具体的欠款数额进行结算，一审开庭时，宋盛旺要求蔡芳芳提供由其本人签字的接货单进行对账，但对方拒不提供，一审法院在基本事实没有调查清楚的情况下作出判决，有失公平。二、一审判决宋盛旺承担律师费用和利息没有依据。三、关于管辖权，宋盛旺坚持认为一审法院没有管辖权。蔡芳芳辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院审理查明，蔡芳芳自2016年1月21日开始向宋盛旺供应灯具及开关配件。2017年9月25日，双方就货款进行结算，同时宋盛旺向蔡芳芳出具欠条一份，内容为：本人宋盛旺欠蔡芳芳肆万玖仟元整，利息按月息2%计算，双方约定2018年2月13日之前本息一次性结清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因本债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。蔡芳芳为此支付律师代理费6000元。二、宋盛旺称该欠条是受胁迫所写，并没有提供证据证明，该理由不成立。三、宋盛旺在出具欠条后拒不还款，应当承担蔡芳芳因诉讼而产生的律师费。四、关于管辖问题，两级法院已经作出了书面裁定，确认一审法院对本案有管辖权。蔡芳芳向一审法院起诉请求：1.宋盛旺向蔡芳芳支付欠款49000元并按月利率2%支付自2017年9月25日起至债务清偿完毕之日止的利息，暂计至2018年6月11日，暂计8345元；2.蔡芳芳为实现上述债权而支出的律师费6000元；3.本案诉讼费由宋盛旺承担。一审法院认定事实：蔡芳芳自2016年1月21日开始向宋盛旺供应灯具及开关配件。2017年9月25日，双方就货款进行结算，同时宋盛旺向蔡芳芳出具欠条一份，内容为：本人宋盛旺欠蔡芳芳肆万玖仟元整，利息按月息2%计算，双方约定2018年2月13日之前本息一次性结清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因本债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。蔡芳芳为此支付律师代理费6000元。一审法院认为，蔡芳芳、宋盛旺之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，蔡芳芳向宋盛旺供应灯具及开关配件，经双方结算，宋盛旺欠蔡芳芳货款49000元，该事实有宋盛旺向蔡芳芳出具的欠条为证。对蔡芳芳要求宋盛旺支付拖欠货款49000元及利息的请求，合法有据，该院予以支持，利息按双方约定的2%计算。关于蔡芳芳要求宋盛旺支付律师代理费6000元的请求，经查，宋盛旺向蔡芳芳出具的欠条中约定，蔡芳芳因追偿上述债权所产生的律师费由宋盛旺承担，且蔡芳芳与河南博风律师事务所签订的《委托代理合同》约定一审代理费为6000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且代理方已履行了代理行为，对该请求，该院予以支持。关于宋盛旺提出其是在蔡芳芳的胁迫下出具的欠条的辩解意见，但未提供任何反驳证据，对该辩解意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：宋盛旺于该判决生效之日起十日内支付拖欠蔡芳芳货款四万九千元及利息（利息自2017年9月25日起按双方约定的月息2%计算至实际清偿之日止）、律师代理费六千元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由宋盛旺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，蔡芳芳与宋盛旺之间系买卖合同关系，蔡芳芳向宋盛旺主张债权，并提供了宋盛旺出具的欠条，宋盛旺虽辩称该欠条是其在受胁迫的情形下出具的，但未提供相关证据加以证明，故一审判决宋盛旺按照欠条载明的内容支付相应的款项并无不当。关于管辖权问题，一审中宋盛旺已经提出管辖权异议，一审法院裁定驳回，宋盛旺上诉至本院，本院裁定驳回上诉，维持原裁定，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，宋盛旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1383元，由宋盛旺负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年二月十二日书记员  苑陈阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1180号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李勋功，男，1971年02月28日生，汉族，住宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李勋功信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9780号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初252号原告：张国兴，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：滦平县两间房乡两间房村第四村民小组，地址：滦平县两间房乡两间房村。负责人：张继松，职务，组长。原告张国兴与被告滦平县两间房乡两间房村不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张国兴于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国兴撤诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张国兴负担。审判员  盖世杰二〇一九年二月十八日书记员  刘晓亮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初569号原告：乔秋菊，女，住址北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙红艳（系原告表妹），女，住址沈阳市沈北新区。被告：单志久，男，住址沈阳市沈北新区。原告乔秋菊与被告单志久民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙红艳到庭参加诉讼，被告单志久经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款3500元整；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，通过转账形式借给被告2018年4月4日2000元整，4月30日1500元整，被告承诺二十多天偿还，但一直未还。被告单志久未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2018年4月4日、4月30日通过转账方式借给被告共计3500元。后经催要，被告未偿还此款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款属实，应予偿还，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单志久于本判决发生法律效力时立即偿还原告乔秋菊借款3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告单志久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一九年二月十三日法官助理  刘美静书 记 员  金 鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1029号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司经理。委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被执行人李杰，男，汉族，1988年6月1日出生，住所地任，住所地任丘市v>本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初5673号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杰银行的存款5550元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年二月二十六日书记员  朱 康
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3755号 原告：郭某某，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市南，身份证号。 委托代理人王某某，河北某律师事务所律师。 被告：安某某，男，1979年4月4日出生，汉族，住石家庄号，身份证号。 被告：桥西区某某酒行，住所地石家庄市，组织机构代码。 经营者安某某，该行经理。 原告郭某某与被告桥西区某某酒行、安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8983元，并支付逾期还款罚息、违约金，自2015年10月15日起按年利率24%计算至实际偿还之日（暂计算至2018年3月15日为5210元）；诉讼费、公告费等原告实现债权支出的全部费用；被告桥西区某某酒行对上述债务承担连带清偿责任。 原告证据：《借款协议》、《保证合同》、银行交易明细。 案件事实 一、2014年8月18日原告郭某某（乙方）与被告安某某（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款本金28352元，借款期限24个月，自2014年9月15日起至2016年8月15日止，甲方每月偿还借款本息1301.33元，还款日为每月15日；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，罚息按借款本金数额的日万分之五计算，违约金为当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。 同日，原告郭某某（出借人）与被告安某某（借款人）、桥西区某某酒行（保证人）签订《保证合同》，约定保证人自愿为上述债务提供担保，担保范围为借款本金28352元及其相应的利息、罚息、违约金和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等；担保期限为借款到期之日起两年内。 二、合同签订当日，原告向被告安某某转账支付19600元。原告认可被告按约偿还13期借款本息共计16917.29元（1301.33元/期×13期），剩余借款本息至今未还。 三、原告主张实际出借金额19600元/24期，即为每期应偿还的本金，再乘以剩余11期，即为未偿还的本金8983元[（19600元/24期）×11期]。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《保证合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效。双方约定借款本金为28352元，被告分24期偿还借款本息，每期偿还1301.33元。根据原告提供的付款凭证可以看出，原告实际出借本金数额为19600元。根据有关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告实际收到借款本金19600元，故应认定原告实际出借本金数额为19600元。根据上述法律规定，对于被告已经支付的利息未超过月利率3%的部分，视为被告自愿支付。被告每月应付利息588元（实际借款金额19600元×月利率3%），被告每月应偿还借款本金816.67元（19600元/24期），本息共计1404.67元，被告实际每期偿还本息1301.33元，即被告已偿还的借款本息未超过法律规定的限度，本院予以支持。 原告认可被告已偿还13期借款本息，尚欠11期借款本息未偿还，据此计算，被告安某某尚欠原告郭某某借款本金8983元[（19600元/24期）×11期]。 双方签订的合同约定，如被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金，罚息按借款本金数额的日万分之五计算，违约金为当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止。据此计算，罚息为每天9.8元（19600元×日万分之五），折合每月为294元；违约金为当月应还本息的10%，即被告每月应付违约金130元（1301.33元×10%），两项合计424元。前述已经认定，被告尚欠原告借款本金8983元，按月利率2%计算，被告每月应付利息179.66元。即双方约定的罚息及违约金之和超过法律规定的限度，对于超过部分，本院不予保护。原告要求被告自第14期逾期之日，即2015年10月15日起按年利率24%计算逾期还款罚息和违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，缺席判决如下： 被告安某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金8983元，并支付逾期利息（2015年10月15日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；被告桥西区某某酒行承担连带清偿责任。 案件受理费154元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  冯瑶瑶 人民陪审员  吴树英 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李 达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,138.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,138.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初447号原告：范秋光，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：黄锦滨，男，1991年9月24日生，汉族，住福建省长泰县。原告范秋光与被告黄锦滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告范秋光的委托诉讼代理人卢晓峰到庭参加诉讼。被告黄锦滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范秋光向本院提出诉讼请求：判令黄锦滨归还借款142000元及该款自2018年2月9日起至实际给付之日止按照年息2分计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，黄锦滨就所欠借款142000元出具了借条，约定利息为2分。现黄锦滨拖欠不还。被告黄锦滨未作答辩。范秋光围绕其诉讼请求向本院提供了借条，黄锦滨未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定范秋光提供的借条具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月8日，黄锦滨向范秋光出具借条1份，载明：今借到范秋光现金人民币142000元整，2分利息计算。在审理中，范秋光向本院表示，2016年其出借给黄锦滨借款200000元，后黄锦滨归还了部分，尚欠142000元，故黄锦滨于2018年2月8日就剩余借款出具了借条。本院认为，根据黄锦滨出具的借条可以认定黄锦滨欠范秋光借款142000元并约定利率为2分，黄锦滨应当归还借款，并应按约承担利息，现范秋光主张利率按年息2分计算，本院予以支持。范秋光的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：黄锦滨于本判决发生法律效力之日起十日内归还范秋光借款142000元及该款自2018年2月9日起至实际给付之日止按年息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2840元，其中案件受理费1570元（已减半收取）、财产保全费1270元，由黄锦滨负担。该款已由范秋光预交，范秋光可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。黄锦滨于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一九年二月二十二日书记员  周 燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初928号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限公司，住所地成都市高新区神仙树南路**附**。 法定代表人：孙树彤，总经理。 委托诉讼代理人：文叶梅，女，1994年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。系公司员工，特别授权代理。 被告：李方奎，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李芳琼，女，1962年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 成都市清华坊楼宇服务有限公司与李方奎、李芳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告成都市清华坊楼宇服务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市清华坊楼宇服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元。 审判员 林 艺 二〇一九年二月二十五日 书记员 杨李欣
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2019）辽0293民初681号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码×××。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市红山路西段**院平房第**，该公司职员。被告：陈长收，男，1972年5月5日出生，汉族，住大连，住大连市高新园区份号码：×××。原告亿达物业服务集团有限公司与被告陈长收物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一九年二月二十二日书记员 马 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初2195号原告：陈华明，男，1978年9月23日出生，苗族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者被告：李百军，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。统一社会信用代码914101007662246652法定代表人：张海峰，系该公司总经理委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。原告陈华明诉被告李百军、河南省万合建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华明及其委托诉讼代理人孙丽，被告李百军、被告河南省万合建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人孙艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告施工款78000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是外出务工的农民工，在2014年被告河南省万合建筑劳务有限公司承包了被告中铁七局集团第五工程有限公司承建的位于郑州市××区航海路与××路交叉口地块项目的工程劳务，原告带领农民工作为被告李百军（系被告中铁七局集团第五工程有限公司承建项目的部分分包人）全部脚手架工程及内外防护工程的施工工人。原告方按约定时间开工，按规定时间完工。随后被告已陆续支付部分款项，截止今日仍剩余78000元不予支付，原告及工人多次催要，被告相互推诿。原告及其他农民工，在外以劳动力打工挣钱养家糊口，为维护自身合法利益，故诉至法院。被告李百军辩称，原告不应该把我当成被告，我是被告河南省万合建筑劳务有限公司的工作人员，系职务行为。被告河南省万合建筑劳务有限公司辩称，1.原被告双方的纠纷不是建设工程合同纠纷，不应当使用专属管辖，按照案由规定该案应当属于建设工程劳务分包合同，属于同一级案由，相互不存在包含关系，也就是说建设工程劳务分包合同纠纷系追索劳务费的给付之诉，不适用专属管辖的规定，应以普通的合同纠纷确定管辖法院。根据原告与被告签订的分包合同第十页关于争议的解决中第十三条约定因该合同发生纠纷解决方式是由当地的仲裁委员会仲裁，因此法院不应当对本案进行受理，应当驳回原告的诉讼请求。2.对陈华明应当支付的费用一共分26笔已全部支付完毕，部分现金支付、部分转账支付，由于工地管理比较混乱，支付时部分支付款项支付后原告出具了收条，部分为出具收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月10日，原告陈华明（乙方）与被告河南省万合建筑劳务工程有限公司馨悦嘉苑项目部（甲方）签订馨悦嘉苑项目A座楼《脚手架工程承包合同》，约定：工程名称为馨悦嘉苑A座楼，工程地点：航海路与京广路交叉口，承包范围：本工程全部脚手架工程及内外防护所涉及工作内容，承包方式：包人工、包辅材、限额领料、包质量等。在合同价款及工程量计算方式中约定：正负零以下按展开面积为7元/平方米，一至六层按展开面积15元/平方米，七层以上按建筑面积规则计算13元/平方米。在付款方式中约定：本工程无预付款，地下室至，地下室**完成后）一个月内支付已完成部分工程量的50%，以上部分每完成6层后一个月内支付完成工程量的50%，主体结构封顶后支付工程款50%。以上完成工程量均以验收合格（含内防护）后支付。外脚手架拆除工作支付条件同搭设支付条件相同，全部拆除后付至工程款总90%，尾款在乙方完成承包范围内钢管扣件（含内防护）等领用材料的退场工作一个月后一次性付清。在争议解决中约定：甲乙双方如发生合同争议时，首先由双方协商解决，解决不了时，由当地仲裁委员会仲裁或向法律部门上诉。被告李百军代表河南省万合建筑劳务工程有限公司在合同中该公司代表人处签字。后原告按约定进行施工，2016年涉案工程已经完工。原告提交外架班组（完工）结算单复印件显示，陈华明班组馨悦嘉苑A座，结算金额333107.97元，施工内容馨悦嘉苑A座外架，结算时间2016.02.05，上面签字显示有班组长陈华明，项目经理李百军，并有商务经理、项目经理、公司审核、商务总监签名。庭审中，李百军称该签名不是其所签。另查明，被告河南省万合建筑劳务有限公司提交外架班组-陈华明款项情况表显示，总额为332500元，被告称该款项已支付完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈华明与被告河南省万合建筑劳务工程有限公司签订《脚手架工程承包合同》后，原告依约定完成了施工，被告河南省万合建筑劳务工程有限公司应依约定向原告支付工程款。原告提交外架班组（完工）结算单复印件，显示结算金额333107.97元，被告对此有异议并提交外架班组-陈华明款项情况表显示金额为332500元，被告亦未提交结算的相关证据且未提交已支付工程款的证据，故原告要求被告支付剩余工程款78000元，本院予以支持。原告要求被告李百军在本案中承担连带清偿责任，因被告李百军系被告河南省万合建筑劳务有限公司在涉案项目的负责人，其与原告签订涉案合同应属职务行为，在本案中不应承担支付原告工程款的责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省万合建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈华明工程款78000元；二、驳回原告陈华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告河南省万合建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年二月二十二日书记员 范东升
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初4169号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海申骏律师事务所律师。被告：刘宇宙，男，1983年12月9日生，住所地广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘宇宙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计118,645.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,645.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年二月二十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保77号申请人：张守勤,男。被申请人：邢栋，男。申请人张守勤于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邢栋驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年2月18日至2021年2月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年二月十八日书记员  孙立玮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初53号原告：付佳男，男，1992年6月4日，汉族，住伊春市伊春区。委托代理人：刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。被告：施肖磊，男，汉族，住伊春市伊春区。被告：李智，男，汉族，现住址不详。被告：谢爱华，女，汉族，住伊春市伊春区。原告付佳男诉被告施肖磊、李智、谢爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为：原告未向本院提供出被告李智的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：驳回原告付佳男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于金和二〇一九年二月二十八日书记员  田兴华
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1203号申请人：刘爱民，女，1986年4月26日出生，汉族，住冠县。被申请人：卫士军，男，1980年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。申请人刘爱民因与被申请人卫士军驾驶的车辆发生机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押卫士军驾驶的冀Ｅ×××**/冀ENX**的重型半挂货车一辆。并已提供了担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：扣押卫士军驾驶的冀冀Ｅ×××**冀冀ENX**重型半挂货车一辆。案件申请费520元，已由申请人刘爱民预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一九年二月二十五日书记员  薄海冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执604号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 主要负责人：郑青，该支行行长。 被执行人：郑凯，男，汉族，1982年10月31日出生，户籍所在地：南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人郑凯金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2573号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行（2016）桂0105民初2573号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑凯名下位于南宁市青秀区朱槿路，查封期限为三年； 二、查封被执行人郑凯名下位于南宁市青秀区民族大道155号，查封期限为三年； 三、查封被执行人郑凯名下位于南宁市青秀区民族大道155号，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  赵海冰
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0102刑初63号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人穆伦平，男，1986年6月13日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，重庆大朗新型材料有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告人穆伦平因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]39号起诉书指控，被告人穆伦平于2018年6月10日20时05分许酒后驾驶二轮摩托车行驶至涪陵区南沱镇金鸡路路段时，摩托车侧翻，造成穆伦平及车辆受损的交通事故，现场群众报警后被送往南沱镇卫生院救治，公安民警将其查获并抽取血液，经鉴定，穆伦平血液中的乙醇含量为200.1mg/100mL。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队认定，穆伦平负事故全部责任。公诉机关认为被告人穆伦平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人穆伦平对此无异议，并在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。 经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人穆伦平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊卫东 二〇一九年二月一日 法官助理彭麟 书记员廖福胜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1871号原告：孟庆社，男，1958年3月11日生，汉族，农民，住滑县。被告：陈鹏伟，男，1986年12月12日生，汉族，农民，住滑县。原告孟庆社与被告陈鹏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆社到庭参加诉讼，被告陈鹏伟经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告人民币捌万伍仟元整（85000元）及借款产生的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月4日借给债务人陈鹏伟人民币捌万伍仟元整（85000元），并当场向原告写下了借条，然而到还款日后原告多次催要，被告人以种种理由和借口不偿还债务。其行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈鹏伟偿还原告人民币捌万伍仟元整（85000元）及借款产生的利息，以维护原告的合法权益。被告陈鹏伟缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟庆社与被告陈鹏伟通过陈国伟介绍认识。2013年3月份，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，约定借款利息为月息2.5分，2015年7月4日原告找被告要钱，双方经结算被告重新向原告出具了本案85000元的借据一份，约定其后借款利息为月息2分。并向原告出具借据一份，该借据内容为“今借到，孟庆社现金捌万伍仟元整，￥85000元，说明月息2分，保证16年2月还￥40000元，借款人：陈鹏伟，2015年7月4日。”后该款经原告催要，被告未予偿还。另，本院经审理查明以50000元为基数按月息2.5分计算，35000元约为852天的利息，即原始借款日期约为2013年3月4日。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告孟庆社诉请被告陈鹏伟偿还借款85000元，有原告提交的被告陈鹏伟向原告出具的借据一份可以证实，但庭审中原告自认实际借款本金50000元，对原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。其借款本金可按50000计算。原告诉请被告陈鹏伟支付利息，根据借据内容及庭审情况可以确认，双方约定2013年3月至2015年7月4日的利息为月利率2.5分，合年利率30%，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，双方于2015年7月4日约定其后的借款利息为月息2分，合年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，综上其利息可按照24%的年利率自借款之日起计算。被告陈鹏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告陈鹏伟于本判决生效后十日内偿还原告孟庆社借款50000元并支付利息，利息按24%的年利率自2013年3月4日起计算至被告实际履行完毕之日止；驳回原告孟庆社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈鹏伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一九年二月十五日书记员  赵颜军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终3587号上诉人（原告被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：高洪刚，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：李长宇，男。委托诉讼代理人：吴莹，辽宁途禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪波，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人李长宇、张洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年2月14日申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3176元，减半收取1588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年二月十四日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初7720号 原告：无锡市宇飞金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214738285081D，住所地无锡新吴区**地块**。 法定代表人：袁仲兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。 被告：江苏灵恒重工科技有限公司，统一社会信用代码913202060782663001，住所，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路**div> 法定代表人：丁鹏凯。 原告无锡市宇飞金属材料有限公司（以下简称宇飞公司）与被告江苏灵恒重工科技有限公司（以下简称灵恒公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宇飞公司的委托诉讼代理人许静霞到庭参加诉讼，被告灵恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决灵恒公司支付宇飞公司货款450334.08元，并支付相应利息（以450334.08元为基数，自2018年2月16日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2、灵恒公司承担律师费35716元；3、本案诉讼费用由灵恒公司承担。事实和理由：宇飞公司与灵恒公司分别于2017年5月15日、2017年6月6日、2017年6月8日、2017年6月12日、2017年7月7日各签订买卖合同1份，约定由宇飞公司为灵恒公司提供不同规格的不锈钢30408和开平板，总价为1556082.205元。宇飞公司按约向灵恒公司提供了合同约定的货物。2018年2月27日，灵恒公司向宇飞公司出具了《江苏灵恒重工科技有限公司货款总清单》，载明“到2018年2月15日欠无锡市宇飞金属材料有限公司款项总计750334.08元，应付款项按月利率2%结算利息，由此引起的律师费、诉讼费等一切费用由灵恒公司承担”。之后，灵恒公司于2018年5月11日向宇飞公司支付了300000元款项。因余款多次讨要未果，宇飞公司遂诉至本院。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇飞公司提供了买卖合同5份、《江苏灵恒重工科技有限公司货款总清单》、委托合同、律师费发票1份、利息计算明细、丁国林与王春其、丁鹏凯的合作协议照片打印件，灵恒公司未提出异议，本院予以采信。结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：宇飞公司与灵恒公司分别于2017年5月15日、2017年6月6日、2017年6月8日、2017年6月12日、2017年7月7日各签订买卖合同1份，约定由宇飞公司为灵恒公司提供不同规格的不锈钢30408和开平板，5份合同对应的付款时间分别为2017年6月15日、2017年7月6日、2017年7月8日、2017年7月12日、2017年9月7日。后宇飞公司按约向灵恒公司提供了合同约定的货物。2018年2月27日，灵恒公司向宇飞公司出具了《江苏灵恒重工科技有限公司货款总清单》，在货款总清单中列明：提货金额1556082.205元、付款金额1000000元、付款贴息27100元、至2018年2月15日应付利息167151.87元、应付金额750334.08元；并载明“至2018年2月15日欠无锡市宇飞金属材料有限公司款项总计750334.08元；应付款项按月利率2%结算利息”，另有手写部分“由此引起的律师费、诉讼费等一切费用由灵恒公司承担”。货款总清单上有灵恒公司盖章及法定代表人丁鹏凯的章印，并有灵恒公司丁国林签字确认。2018年5月11日，灵恒公司向宇飞公司支付了300000元款项。 本院认为，灵恒公司向宇飞公司购买货物应当支付对价。宇飞公司提供的货款总清单可以证明灵恒公司欠付宇飞公司货款的事实，关于欠付金额，灵恒公司在货款总清单中确认结欠宇飞公司750334.08元，系灵恒公司的真实意思表示。宇飞公司自认灵恒公司已经支付300000元，现主张450334.08元，灵恒公司未提出异议，故对于该诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算基数，因750334.08元中包含了欠付的货款、贴息以及利息，故利息的计算基数应扣除已经载明的利息167151.87元，灵恒公司于2018年5月11日支付的货款300000元亦应先抵扣至2018年5月11日的利息，经本院核算，未超过宇飞公司主张的基数450334.08元，故本院确认利息的计算基数为450334.08元；关于利息的计算时间和标准，宇飞公司的主张符合双方在货款清单上的约定，且尚属合理，本院予以确认。关于律师费，宇飞公司的主张未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏灵恒重工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡市宇飞金属材料有限公司支付货款450334.08元，并支付利息（以450334.08元为基数，自2018年2月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）及律师费35716元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9384元，减半收取计4692元，保全费4020元，合计8712元（此款已由无锡市宇飞金属材料有限公司预交），由江苏灵恒重工科技有限公司负担（无锡市宇飞金属材料有限公司同意其预交的诉讼费8712元由江苏灵恒重工科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏灵恒重工科技有限公司司在本判决发生法律效力之日起五日内向无锡市宇飞金属材料有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐贞 二〇一九年二月二十八日 法官助理 顾玫 书 记 员 张茜 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》: 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》: 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民特7号 申请人曾学梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人钟本珍，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系申请人之母。 申请人曾学梅要求宣告被申请人钟本珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人曾学梅诉称：钟本珍系曾学梅之母。钟本珍于2012年7月28日晚19时从宜宾市翠屏区南广镇沿江小区出走。申请人曾学梅于2012年7月29日15时10分，向宜宾市翠屏区蜀南大道派出所报案，请求协助。现钟本珍一直未归，故向宜宾市翠屏区人民法院申请死亡。 经审理查明：被申请人钟本珍，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区南广镇沿江小区******，公民身份号码5125011952××××××××。申请人曾学梅与被申请人钟本珍系母女关系。2012年7月28日晚19时，钟本珍从宜宾市翠屏区南广镇沿江小区出走。申请人曾学梅于2012年7月29日15时10分，向宜宾市翠屏区蜀南大道派出所报案，请求协助，此后钟本珍一直未归。曾雪梅向本院申请要求宣告钟本珍死亡，本院于2018年1月22日登报发出寻找钟本珍的公告，法定公告期限为一年，现公告期届满，钟本珍仍下落不明。 另查明，1、钟本珍与曾明洲夫妇只生育了一个子女，即女儿曾学梅。钟本珍有一个弟弟，即钟本荣。本院对钟本荣进行了询问，其陈述的情况与申请人曾学梅陈述一致。2、钟本珍失踪前系宜宾市塑料厂退休职工。 本院认为：钟本珍于2012年7月28日晚19时从宜宾市翠屏区南广镇沿江小区出走。其女曾学梅于2012年7月29日15时10分，向宜宾市翠屏区蜀南大道派出所报案，请求协助，但未找到钟本珍。经本院一年公告寻找，钟本珍仍下落不明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告钟本珍死亡。 本判决为终审判决。 审判员  龚莉莎 二〇一九年二月一日 书记员  陈祥蓉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异148号案外人：于华，女，1972年7月31日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**。法定代表人：李明吉，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威，住所地威海文登区广州路**经济开发区管委会**v>法定代表人：侯勇，执行董事。本院在执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与被执行人齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人于华对本院查封的盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾X号楼X单元X室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于华称，贵院查封的涉案房产系本人所有，本人已足额支付购房款，在威海市文登区房管局办理房屋预告登记及销售网签登记手续，入住多年。贵院查封的时间是2017年5月3日，迟于涉案房产的购买时间。特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，向贵院提出异议，请求解除对涉案房产及其项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，于华向本院提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为X号。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案车房产。于华与盛基公司于2015年1月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人（即于华）购买盛基公司涉案房产，房产总价款为198120元。盛基公司向于华开具购买涉案房产的收据两份，数额分别为168120元、30000元。另，山东沃克物业服务有限公司于2015年4月27日向于华开具收据一份，载明“醍香湾X物业费396.2元。”2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为X号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为X号。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于华在本院查封涉案车库前已与盛基公司签订车库买卖协议、交付全款、合法占有该车库。因此，案外人于华向本院提出异议，请求中止对涉案车库的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾X号楼X单元X室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0423刑初10号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人白某某，2017年11月7日因涉嫌开设赌场被泾阳县公安局行政拘留十五日，2018年7月16日因涉嫌开设赌场罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所白某某。辩护人邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。被告人张某某，2018年8月20日因涉嫌开设赌场罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，同年9月19日被取保候审，2019年1月28日经本院决定被取保候审张某某。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2018）114号起诉书以被告人白某某、张某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人邱跃勇、被告人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月12日至2017年11月6日期间，被告人白某某、张某某与王某某（已判决）、蔺某某（已判决）以营利为目的，按照每人每股两万元出资，共出资8万元在泾阳县XX街XX小区XX号楼XX楼XX室”，并提供6台麻将桌用于赌博。被告人白某某主要负责日常经营，在前台记账、向参赌人员发放筹码、对参赌人员进行监督，并雇佣服务员林某某、胡某某对赌场进行打扫、送饭等活动；经营过程中，赌场从参赌人员每次赢得的“炸弹费”中抽头渔利20元，从开始经营至案发时违法所得共计6.7万余元。期间被告人张某某及王某某、蔺某某经常在该场所参与赌博，并根据被告人白某某记账算账情况按照出资比例分红。2018年1月30日，被告人白某某、张某某等人因涉嫌开设赌场罪被泾阳县公安局上网追逃。2018年7月16日被告人白某某被抓获归案，同年8月20日被告人张某某向公安机关投案。上述事实，被告人白某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、账本复印件及明细清单、同案犯供述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某、张某某以营利为目的，与他人结伙开设赌场，提供资金、抽头渔利，违法所得为6.7万元，其行为均已构成开设赌场罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人白某某在庭审中辩称6.7万元实属营业收入，其中包括工人工资、房费、电费等费用，自己实际分得440元现金，对此节事实公诉人当庭表示认可，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人白某某表现积极起主要作用，系主犯，其辩护人以被告人白某某系从犯的观点不予采纳。被告人张某某起次要和辅助作用，系从犯，对其可从轻处罚。被告人张某某案发后能主动向公安机关投案，且在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，属自首，对其可从轻处罚。被告人白某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人白某某、张某某均有悔罪表现，对其均可宣告适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳），宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金11000元（已缴纳），宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人白某某非法所得440元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕子实人民陪审员  刘保平人民陪审员  王芝川二〇一九年二月一日书 记 员  任 隆附：《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条被告人对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用本意见审理。对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理。第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1729执285号本院在执行侯海宾申请执行被执行人徐程丽人格权纠纷一案中，经查，被执行人徐程丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将徐程丽会纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年二月十日书记员  高卫华
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1802民初676号原告：唐修胜，男，1978年3月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。被告：汪祖海，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告唐修胜与被告汪祖海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年2月1日，原告以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告唐修胜撤回起诉。本案受理费已减半收取193元，由原告唐修胜负担。审判员  徐琛二〇一九年二月一日法官助理王志卉书记员王志卉（兼）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1251号 被执行人：邓业勇，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西灵山县。 关于被执行人邓业勇追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1425号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邓业勇应缴罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  蔡劲松 二〇一九年二月二十七日 书记员  李倩芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10852号 原告：陆星亮，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陆江（系原告的儿子），1994年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：浙江元通西现汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路**。 法定代表人：王川。 委托诉讼代理人：沈鹏、刘正，公司员工。 原告陆星亮（以下称原告）与被告浙江元通西现汽车有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆江，被告的委托诉讼代理人沈鹏、刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所售车辆更换为2018年生产的同型号车辆，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告因生活消费向被告订购北京现代第九代索纳塔混动版黑色轿车一辆，车价184800元。原告听闻2017年生产的第九代索纳塔车辆存在诸多质量问题，因此明确告知被告其所订购车辆生产日期应为2018年，被告予以承诺。2018年4月30日，原告与被告签订车辆销售合同，并于当日提车。提车时，车辆外观状况较差，且存在多处污损，被告工作人员称清洗即可。原告提车回家后，经提醒发现案涉车辆生产日期为2017年11月，且车辆存在刹车盘生锈、轮胎破损、皮条老化破损、后备箱盖积漏水、前挡风玻璃存在划痕污垢等情形。原告认为被告在销售案涉车辆过程中，欺骗消费者案涉车辆的生产年份为2018年，同时隐瞒该库存车存在多种问题，已构成欺诈。且被告所销售的车辆亦不符合双方约定。要求判如所请。审判过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：关于生产日期问题。2018年4月10日前期沟通时，被告的销售人员确实说过有2018年生产的车，但当时配置、颜色、型号都没有确认。4月17日签订《汽车买卖合同》时，双方确定了车辆颜色，但没有谈到生产日期的问题，双方也未注意。4月30日提车时，因为更换了车辆型号，销售人员疏忽未确认生产日期，但该行为仅构成交付瑕疵不存在欺诈。提车当天，被告交付了车辆的相关文件，其上明确载明生产日期，查看车身也很容易看出生产日期，原告当时应知情。关于车辆污损情况。刹车盘是暴露在空气中的，几天就会存在锈气，擦除掉后不会影响质量；破损是外力作用，提车单据上未写明；原告也提到过车辆有过撞击，其从未与销售人员说过玻璃有污损等问题，故原告陈述被告交付质量较差的车辆与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车买卖合同》、发票、微信聊天记录、照片、《情况说明》等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《汽车买卖合同》、发票、微信聊天记录、《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的照片，本院认证如下：车辆铭牌照片以及显示拍摄日期为2018年5月5日的照片，被告无异议，予以认定；其余照片无原始载体予以核对，不予认定。 根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 原告拟向被告购买车辆，于2018年4月10日向被告销售人员孔晨玮发送标题为“北京现代索纳塔9混合动力版严重质量缺点问题”的网页链接，并询问“现在我想买的是什么时间生产的”，孔晨玮答复“18年的”。 2018年4月17日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，约定：原告向被告订购北京现代汽车有限公司生产的混动系九领先型黑色轿车一辆，车价款184800元；2018年4月30日前原告到被告店内自提；合同车辆验收应于交付当时在交付地点进行，原告应对合同车辆的型号、外观（包括但不限于漆面是否划伤、玻璃是否破损等）、内饰、配置、功能、随车物品和文件等进行认真检查、确认，如有异议应当场向被告提出，否则合同车辆交付完毕后发现前述问题被告不承担责任。 2018年4月30日，原告前往被告处，经查验车辆外观后，提走车辆识别代号/车架号码为LBELFCAD0HY003103、发动机号码为HW676308、制造时间为2017年11月的混合动力轿车。交付过程中，双方均未提及车辆制造时间。 2018年5月初，原告发现案涉车辆生产日期为2017年，遂向被告销售人员反映，并提出油箱口有污垢、电瓶接头有氧化现象等问题。5月31日，原告在载有“客户陆星亮，于2018年4月30日在我司购买索九混动车型一辆，该车辆因生产时间为2017年11月，现补偿客户行车记录仪、自动升窗。客户同意此补偿方案，无任何异议”等内容的《情况说明》上签名。被告因此为案涉车辆加装行车记录仪，自动升窗至今未安装。 本院认为：本案争议焦点在于被告的行为是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，认定经营者存在欺诈行为需具备如下构成要件：一是经营者具有欺诈的故意，二是经营者实施了欺诈行为，三是消费者的错误认识与欺诈行为之间具有因果关系，四是消费者因错误认识而为意思表示。本案中，原、被告签订的《汽车买卖合同》未明确约定被告应交付的车辆的具体生产日期，但根据原告与被告销售人员在合同磋商过程中达成的意向、日常交易模式及双方当庭陈述，可以认定原告欲购买的应为2018年生产的车辆。原告认为车辆制造日期是车辆重要交付条件，而案涉车辆铭牌中明确记载车辆制造日期为2017年11月，对该信息的获取无需专业能力，故原告在车辆交付过程中有便捷有效途径获知车辆为2017年11月制造，并不存在被告故意隐瞒车辆制造日期或故意告知虚假制造日期的情形。因此，被告交付案涉车辆不构成欺诈。且在原告发现制造时间问题后，根据《情况说明》所载内容，双方已就该问题的解决，即被告对原告的补偿协商一致，被告亦已根据《情况说明》履行了部分补偿义务。至于原告主张的车辆存在刹车盘生锈、轮胎破损、前挡风玻璃存在划痕等问题，前述均为车辆外观问题，根据《汽车买卖合同》中“合同车辆验收应于交付当时在交付地点进行，原告应对合同车辆的型号、外观（包括但不限于漆面是否划伤、玻璃是否破损等）、内饰、配置、功能、随车物品和文件等进行认真检查、确认，如有异议应当场向被告提出，否则合同车辆交付完毕后发现前述问题被告不承担责任”的约定，应视为原告已对被告交付的车辆进行验收，并已认可并接受该车辆现状。综上，在被告不构成欺诈且已就车辆制造时间问题的解决与原告协商一致的情形下，原告要求被告赔偿100000元损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陆星亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由陆星亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清 二〇一九年二月十一日 书记员  张梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保130号 申请人：吴迪，男，汉族，1983年1月2日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人：闫莉，女，汉族，1992年11月14日出生。 申请人吴迪于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫莉名下位于西安市雁塔区XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：Y16194069）、西安市雁塔区XX幢XX单元XX层XX号车位(合同登记号：Y17185341，预售证号：201738)。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年1月29日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴迪的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人闫莉名下的位于西安市雁塔区XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：Y16194069）、西安市雁塔区XX幢XX单元XX层XX号车位(合同登记号：Y17185341，预售证号：201738)。 上述房屋查封期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人吴迪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李多萌 二〇一九年一月三十日 书记员  刘晓艳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执8号 申请执行人王善凯，男，1961年1月6日生，汉族，住荣成市。 被执行人王义申，男，1961年3月9日生，汉族，住荣成市。 荣成市人民法院于2018年7月2日作出的（2018）鲁1082民初4419号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取王义申所有的鲁荣渔55549、55550号渔船2017年度的燃油补贴款202,200.00元至荣成市人民法院帐户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一九年二月十四日 书记员  杨 平
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初285号原告：柳俊民，男，1954年7月19日出生，汉族，固安县牛驼镇林城温泉小镇。被告：廊坊宏远房地产开发有限公司。法定代表人：庞建民。地址：河北省廊坊市固安县开发区。委托代理人：谷云飞，系公司法律顾问。原告柳俊民与被告廊坊宏远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳俊民、被告廊坊宏远房地产开发有限公司委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳俊民向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金2060元。事实与理由：被告违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列1-3项处理。其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告是2015年11月7日签约买房，被告并未按约定在2016年2月7日前将相关手续送交产权登记机关备案，而是久拖不办。原告与被告多次交涉，几经催促费尽周折，致使超过约定两年多时间才取得房证。为此，原告要求被告支付违约金2060元（412084元x0.5%），以示公平。被告廊坊宏远房地产开发有限公司辩称：我公司不构成违约，双方在签订商品房买卖合同以后于2015年11月20日即进行了备案。经过房管部门备案，就已经证明我公司向房管部门提交了应由公司出具的各项资料。因此，我方不构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的固安县宫村镇馨苑小区1号楼3单元0201室商品房一套，房屋总价款为412084元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年11月20日，该合同在固安县房管局进行了备案。2019年1月10日，原告诉至本院，要求依法判决支持原告诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。被告于2015年11月20日将双方签订的商品房买卖合同在固安县房管局进行了备案。原告主张被告未按约定将办理权属登记的资料备案，要求被告给付合同违约金2060元，与事实不符，且原告未提供相应证据证实其主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告要求被告支付违约金2060元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一九年二月二十五日书记员 王聪聪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初2101号原告:钟雄飞，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：夏春芽，湖北彭证之律师事务所律师。被告：欧应杰，男，1978年5月14日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省利川市，常住地武汉市蔡甸区，被告：陈琼，女，1987年6月5日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市江夏区，常住地武汉市蔡甸区，原告钟雄飞与被告欧应杰、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雄飞及委托诉讼代理人夏春芽到庭参加诉讼，被告欧应杰、陈琼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟雄飞向本院提出诉讼请求：判令被告欧应杰、陈琼立即偿还借款本金180000元及利息1923元（利息从逾期还款之日起至本金清偿之日，按年利率6%计息，暂计算至起诉之日），本案案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：被告以做生意需资金为由，向原告提出借款请求。从2017年1月10日开始，被告多次向原告借款，截止2018年5月22日，二被告下欠原告借款180000元，同日二被告向原告出具了借条，承诺于2018年7月1日之前还清,但到期后二被告没有还款的意思。被告欧应杰、陈琼未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告钟雄飞与被告欧应杰、陈琼系多年的朋友关系，被告欧应杰与被告陈琼系夫妻关系。2017年间，二被告以做生意需资金为由多次向原告借款。原告于2017年1月10日通过支付宝向被告欧应杰转帐50000元、于2017年3月4日通过支付宝向被告欧应杰转帐40000元、于2018年5月5日通过支付宝向被告欧应杰转帐54000元、于2017年11月10日通过银行向被告欧应杰转帐36000元，以上转帐合计180000元。2018年5月22日，被告欧应杰、陈琼向原告出具了借条，载明：本人因资金周转事由，向钟雄飞借款人民币180000元，本人定于2018年7月1日一次性还清。借款到期后，原告索款无果诉至本院。另查明，2018年8月28日，本院应原告的申请，裁定对被告欧应杰名下的武汉市蔡甸区新阳花苑6栋1单元602室的房屋予以查封。上述事实，有原告提供的结婚登记档案信息、借条、银行对账单及支付宝转账电子回单，（2018）鄂0114财保83号民事裁定书，以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，被告向原告借款，双方的民间借贷关系依法成立，被告应依法承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院》条二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属对民事诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》条二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧应杰、陈琼于判决生效之日起十日内偿还原告钟雄飞借款本金180000元及利息（从2018年7月2日起，至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，财产保全费1429.62元，合计3398.62元，被告欧应杰、陈琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何晴高人民陪审员  杨 莉人民陪审员  黄义洲二〇一九年二月二十八日书 记 员  朱晓明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执296号之十一申请执行人：南陵县何湾镇绿岭村民委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李中胜，职务：村主任。被执行人：许志钢，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行南陵县何湾镇绿岭村民委员会与许志钢农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人许志钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许志钢在中国农业银行枞阳陈湖支行账户存款152916.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十一日书记员  张 琴
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初713号原告：杨坤贤，女，汉族，1980年2月13日出生，任丘市。被告：白亚培，女，1989年12月26出生，汉族，农民，住址：任丘市。原告杨坤贤与被告白亚培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告杨坤贤于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨坤贤撤诉。案件受理费25元，由原告杨坤贤承担审判员  苏立平二〇一九年二月十二日书记员  高 薇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初278号原告：刘伯海，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宫玉刚，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郑友梅，女，1966年11月12日出生，汉族，农民，住迁安市。原告刘伯海与被告宫玉刚、郑友梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯海及其委托诉讼代理人裴健龙、被告宫玉刚到庭参加诉讼，被告郑友梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘伯海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即滕清、搬离我的位于迁安市××区房并将楼房返还我；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李亚男是夫妻关系，2018年7月25日，李亚男在原告不知情的情况下将原告所有的马兰社区11楼1单元402室楼房以明显低于市场价的价格卖给被告。该房屋118.46平米、三室两厅，并且有一个19.32平方米的地下室，原告当年是以33.414元价格购买的毛坯房，投入了10多万元的装修。李亚男竟然以15.3万元的价格将房屋卖给二被告。被告郑友梅、宫玉刚明知该房屋明显低于市场价，并且在没有原告同意的情况下仍与被告李亚男签订房屋买卖合同。原告向迁安市人民法院提起了确认合同无效的诉讼，迁安市人民法院于2018年9月26日作出了（2018）冀0283民初4542号民事判决，确认了二被告于李亚男的房屋买卖合同无效。被告宫玉刚辩称，被告郑友梅知道今天开庭，但是有事来不了，郑友梅的意见就由我来陈述，答辩意见是原告陈述的房屋买卖过程以及迁安法院判决合同无效的事实没有异议，现在的意见就是原告要是把15.3万元的购房款返还给我我就将房子返还给原告，如果被告不同意返还购房款，我也不同意返还房屋。被告郑友梅未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘伯海与李亚男系夫妻关系，被告宫玉刚与被告郑友梅系夫妻关系。2018年7月25日，李亚男在原告不知情的情况下，将位于迁安市××区的楼房一处以153000元的价格出售给被告宫玉刚和郑友梅，双方签订了《房屋买卖合同》，签订合同当日，被告宫玉刚、郑友梅即向李亚男交付了房款，李亚男也向被告宫玉刚、郑友梅交付了房屋，但未办理房屋变更登记手续。2018年8月，原告刘伯海向本院起诉李亚男、宫玉刚、郑友梅，要求确认三被告签订的房屋买卖合同无效，本院于2018年9月26日作出（2018）冀0283民初4542号民事判决书，判决李亚男与宫玉刚、郑友梅签订的房屋买卖合同无效。本院认为，被告郑友梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，李亚男作为原告的妻子与被告宫玉刚、郑友梅签订的房屋买卖合同被认定无效后，二被告向李亚男支付的153000元的购房款也应该予以返还，虽然原告陈述对此事不知情，但在其与李亚男夫妻关系存续期间，故二被告主张如因房屋买卖合同无效后所应返还153000元的购房款后将该房屋返还给原告，属合理合法的抗辩，本院亦予以支持。原告主张二被告腾清涉案房屋内二被告的物品并搬离、返还涉案房屋的请求，本院予以支持，但应在本案二被告得到因合同无效后的所应返还的购房款153000元时履行。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫玉刚和郑友梅腾清位于迁安市××区房屋，二被告搬离房屋并返将该房屋返还给原告刘伯海。（二被告自实际收到因房屋买卖合同无效所应返还的购房款153000元后即时履行。）案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘伯海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年二月二十六日书记员 李长永
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初118号原告：李军，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路中段。负责人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，男，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该公司法律顾问。原告李军与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李军于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费已减半收取280元，由原告李军负担。审判员 张 涛二〇一九年二月二十日书记员 许良浩
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执96号之二申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。委托代理人：陈维新，该公司法务部主任。委托代理人：邹莹，该公司文员。被执行人：江西新科锂电铜箔有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道武夷山大道******，组织机构代码：MA35GGEG-8。法定代表人：叶振宇，董事长。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1122号民事调解书，向被执行人江西新科锂电铜箔有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西新科锂电铜箔有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西新科锂电铜箔有限公司在中国农业银行14×××23账户存款人民币280000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年二月十五日书记员  吴秋馨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初104号原告：刘某，男。被告：薛某某，女。原告刘某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告薛某某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告30000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开服装店向原告刘某2018年4月29日借现金30000元，并约定一月内还清本金及利息，经原告多次催要，被告一拖再拖，以各种理由推迟还款。无奈，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告薛某某答辩期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及合法的诉讼主体资格，2、被告薛某某户籍证明一张，证明被告的身份信息；3、借条一张，证明被告薛某某向我借款30000元及约定年利息7200元的事实。4、微信聊天记录截图一张，证明被告薛某某向我借款的事实存在。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告薛某某相识，被告薛某某向原告借款30000元，并于2018年4月29日向原告出具借条一份，约定借款利息为年息7200元。后原告多次向被告催要该借款及利息，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借贷事实客观存在，双方约定利息为“年息7200元”，未超过年利率24%，由被告出具的借条予以证明。故原告所诉事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本金及利息诉求，本院予以支持。被告薛某某没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金30000元及利息（从2018年4月29日开始按月息2分计算至本判决内容履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元由被告薛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年二月十八日书记员  刘真真
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1099号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：邓仁能，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告邓仁能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，于2019年1月29日向原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司送达了受理案件通知书，通知其在七日内缴纳本案案件受理费，现原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一九年二月十二日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1203号原告：秦峰，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地为湖北省监利县。现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：王友忠，男，1968年10月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告秦峰与被告王友忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告王友忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王友忠偿还原告秦峰借款本金26692元、利息1868元（自2018年4月2日起至2018年7月17日止按月利率2%计算），2018年7月18日后以未还本金为基数按年利率24%标准支付至实际清偿之日止。2、判令本案诉讼费由被告王友忠承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告王友忠偿还原告秦峰借款本金10474元，并从2018年5月18日起按年利率24%标准支付利息至清偿之日止。事实与理由：2018年4月2日，原告秦峰与被告王友忠签订借款协议，约定被告向原告借款26692元，借款期限为12个月，按月支付本息2642元。如果逾期还款，则应当支付罚息和逾期违约金。若被告严重违反还款义务，则原告有权终止协议，并要求被告一次性支付剩余本金、利息、罚息、违约金等。合同签订当日，原告履行了借款义务，借款后，被告仅还两期。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金10474元。综上所述，原告秦峰为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告秦峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告双方身份证复印件各1份，证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体适格。证据二、借款协议1份、借款须知1份，证明被告向原告借款的金额，约定的利息计算方式及还款期限。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告给被告实际转款金额。被告王友忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告秦峰向本院提交的证据，本院认为内容客观真实、来源合法有效，依法予以采信。经审理查明：被告王友忠与原告秦峰在宜昌经朋友介绍相识。2018年4月2日，被告王友忠与原告秦峰签订借款协议，约定原告秦峰给被告王友忠借款26692.14元，被告王友忠每月还本息2642.66元，分12次还清。同日被告王友忠签订的借款须知载明到账15758元，首期还款时间为2018年4月15日，还款截至2019年3月15日。被告王友忠于2018年4月15日还款2642元，2018年5月17日还款2642元。之后，经原告秦峰多次催讨，被告王友忠没有还款。原告秦峰为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王友忠下欠原告秦峰借款10474元的事实，有原、被告双方签订的借款协议、借款须知及转款凭证足以认定。关于还款期限，虽然借款协议约定的是分12期还款，但协议中又明确约定逾期还款达到3天以上的，借款方有权终止本协议，故原告秦峰主张被告王友忠立即偿还下欠本金的请求合法，本院予以支持。关于原告秦峰主张的利息，实际借款本金为15758元，约定分12期每期还本息2642元，对利息的约定远远超过了年利率24%的标准，但原告秦峰仅按照年利率24%的标准主张利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王友忠返还原告秦峰借款10474元，并从2018年5月18日起按年利率24%标准支付利息至清偿之日。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费800元，本院决定由被告王友忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  孙 锋审 判 员  邓金朝人民陪审员  黄河清二〇一九年二月十八日书 记 员  林疏雨