云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3325刑初79号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人杨九云，男，1966年11月1日出生，怒族，云南省兰坪县人，初中文化，兰坪县林业局通河天保所职工，住兰坪县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年4月12日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年5月9日经兰坪县人民检察院批准，被兰坪县森林公安局执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。辩护人张向云，云南南极律师事务所律师。辩护人王臻东，云南南极律师事务所律师。被告人赵文志，男，1961年8月10日出生，傈僳族，云南省兰坪县人，大专文化，兰坪县工商行政管理局退休职工，住兰坪县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年4月12日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年5月9日被兰坪县森林公安局取保候审，同年7月9日被兰坪县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。辩护人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。辩护人赵建华，云南锌都律师事务所律师。兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人杨九云犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪，赵文志犯非法占用农用地罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关于2018年11月29日建议本案延期审理，本院于次日决定延期审理，同年12月26日本案恢复法庭审理。兰坪县人民检察院指派检察员杨润平、李喆出庭支持公诉，被告人杨九云及其辩护人张向云、王臻东，被告人赵文志及其辩护人李雪伟、赵建华到庭参加诉讼，现已审理终结。兰坪县人民检察院指控，被告人杨九云为开办养殖场雇请他人盗伐林木192株，立木蓄积共计173.879立方米。邀请被告人赵文志参与养殖场经营，组织民工在集体公益林区开挖林地，非法占用林地总面积6817.2平方米，合计10.2亩。改变了林地原来的现状，造成原有林地地表植被毁坏。案发后，二被告人经公安机关电话通知后到案，并如实供述了主要犯罪事实。就上述指控事实，公诉机关提供了1.受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过；2.林权证及租赁合同；3.现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；4.鉴定意见及鉴定意见告知书；5.证人杨某1、杨某2、李某1等证人证言；6.情况说明、相关账务、支出收据清单等；7.银行调取记录及扣押物品清单等；8.二被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨九云、赵文志违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏；被告人杨九云在未办理任何审批手续的情况下，盗伐林木，数量达173.879立方米，属数量特别巨大，被告人杨九云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款之规定，应以非法占用农用地罪、盗伐林木罪追究被告人杨九云的刑事责任，以非法占用农用地罪追究被告人赵文志的刑事责任。二被告人具有自首情节。在共同犯罪中，被告人杨九云为主犯，被告人赵文志为从犯。建议以犯非法占用农用地罪判处被告人杨九云有期徒刑一年至两年，并处罚金；以犯盗伐林木罪判处被告人杨九云有期徒刑四年至六年，并处罚金，对被告人杨九云数罪并罚；建议以犯非法占用农用地罪判处被告人赵文志有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人杨九云辩称，其主观上没有盗伐林木牟取非法利益的故意，只是为了办养殖场采伐了普通的薪炭木材而不是珍贵林木。天保所所长说可以先砍伐建设后补办手续，其才实施了采伐林木、开挖养殖场及便道的行为。对指控的两个罪名均有异议。辩护人王臻东提出以下辩护意见：一是被告人杨九云的行为并未造成原有林地的植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染的危害结果，毁坏林地数量也没有达到10亩以上。被破坏的林地多数是浅表层被破坏，现已经长出了绿色植被，客观损害不大。并未出现土地板结、沙化、盐渍化、水土严重流失、土壤肥力消失等导致土地被严重毁坏的现象。因此，被告人损害行为结果未达到非法占用农用地的追诉标准，指控罪名不成立。二是被告人杨九云因得到天保所所长口头答复可以先采伐后补办手续，所以才实施了采伐行为，在其准备补办手续的时候因为林业公安已经介入导致农林服务中心不予补办手续，盗伐林木的主观故意不存在，指控盗伐林木罪不成立。被告人杨九云采伐、毁坏承租来的林木，采伐归本单位或者个人所有或管理的林木只构成滥伐林木罪。三是被告人杨九云出于修建养殖场的一个目的而采伐林木、毁坏林木、占用林地，属于吸收犯，应当按照处罚较重的滥伐林木罪处理。四是被告人杨九云主观恶性小，行为社会危害程度轻微，已经预先缴纳了罚金6.5万元，补种了1000多棵树，有悔罪表现，年老多病，对其宣告缓刑不致再危害社会，建议宣告缓刑。被告人杨九云的辩护人张向云同意上述意见外，还提出以下意见：一是鉴定意见的三性不符合刑事证据的要求。二是被告人杨九云认罪态度好，有自首情节应减轻基准刑的30%，积极缴纳罚金应减基准刑的30%，所以，应处3年以下有期徒刑并宣告缓刑。被告人赵文志认可指控罪名，但辩解指控非法占用林地的面积过多，实际为2000.00多平方米，开挖的道路有些地方是以前留下的马车道和人畜便道，加宽之后，便道两侧部分又重新补种了山胡椒，补种了树种部分因为没有改变林地性质不应当计入非法占用农用地的面积。辩护人赵建华提出以下辩护意见：一是本案的鉴定是重新鉴定，鉴定意见有瑕疵，不应作为定案依据；二是被占用林地中，有一部分面积是被他人占用和破坏，部分便道不是二被告人开挖的，而是利用原有马车道、人畜通道，这部分不能计入造成损害的危害后果中；三是被告人占用的是林间空地，林木较少的地方，且事后进行补种，造成的后果不是特别严重；四是被告人赵文志具有自首、从犯、初犯、认罪和悔罪情节，建议免予刑事处罚。辩护人李雪伟提出以下辩护意见：一是鉴定意见的鉴定方法不科学；二是建设养殖基地进行林下种植是国家鼓励和允许的，被告人赵文志认为可以补办手续而先行建设，事后因公安介入而无法办理手续，属于过于自信的过失；三是本案没有提供开挖过程中毁坏了多少林木的证据，在原来路面加宽，原有路面上本来就没有什么植被，不存在毁坏植被的情况。建议对被告人赵文志免予刑事处罚。经审理查明：2017年2月23日，被告人杨九云为了在兰坪县果力村委会松登小组阿玛拉山的“夜饿多”原始公益林区内经办养殖场，与林某承包经营人杨某7、杨某5、杨某3、和腊昌、杨某6、杨某8等六家签订了林地租赁合同。此后，他在没有办理采伐手续的情况下，雇请了李某1、杨某2、蔡某等人在所选定的建设养殖场的基地附近用油锯、斧头和砍刀砍伐云南松、水冬瓜、麻栗树等192株。李某1与李兰才在三四月份砍伐了33天，加工出230件云南松板材，杨九云支付了劳务费14,805.00元。杨某2与蔡某从2月27日起砍伐了一个月，加工出70多丈板材，杨九云支付了劳务费27,000.00元。李某2与赵某1在养殖场基地附近和进场便道砍伐加工白杨、水冬瓜、麻栗树，共加工出40多件小方匹，按照每天150.00元收取了劳务费1100.00元。被告人杨九云还邀约了赵文志参与养殖场的经营管理。2017年8月24日至30日，被告人杨九云、赵文志雇用和永德用挖机开挖进场便道，按照每天300.00元支付给和永德1800.00元。二被告人先后组织民工挖出2条养殖场便道，6段便道岔道，开挖出养殖场3块。砍伐的192株林木加工成板材用于养殖场鸡舍建设。养殖场开挖和便道建设过程中也不同程度毁坏了林木。经怒江绿峰林业司法鉴定中心科学技术鉴定，被告人杨九云盗伐的立木材积（蓄积）为173.879立方米。被告人杨九云、赵文志二人非法占用林地面积为6817.2平方米，合计10.2亩，林区便道与养殖场地块占用了林地，改变了林地原有的现状，造成原有林地地表植物破坏。涉案林地权属为兔峨乡果力村委会，森林类别为公益林，林种为防护林。二被告人于2018年4月11日经公安机关电话通知到案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实有下列证据予以证实：第一组证据书证：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.户籍证明；3.归案经过；4、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、杨九云、赵文志基本情况和履职经历；5、情况说明；6、护林员巡山记录及照片；7、林权证、林地租赁合同；8、调取证据通知书及收款收据、支付凭证。该组证据证实了，案件来源，发现案发的情况，租赁林地情况、被告人身份情况、被告人归案经过，被告人杨九云资金来源系贷款，其中5万元约定由赵文志还款，兰坪县林业局通过局务扩大会议，先后通报了杨九云擅自开挖林地等情况。第二组证据：被告人杨九云、赵文志、证人李某1、杨某2、蔡某、李某2等现场指认笔录、辨认笔录、辨认照片。该组证据分别证实了：案发现场，被告人对现场进行指认，伐木的证人指认现场，辨认遗留现场的木材，木桩等情况。第三组证据：鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、位置示意图及现场勘查照片等。证实：现场地点，林地毁坏情况，占用林地面积和盗伐林木数量，树种、权属。第四组证据：证人证言。1.证人杨某1证实：赵文志帮杨九云管理与组织施工，其帮助赵文志购物，支付部分民工工资和费用。2.证人张某证实：其曾受杨九云托付支付给杨某2木板工程款27000.00元，支付给李某1木料价9805.00元，支付给李某1木料价3000.00元。木材就在养殖场附近砍伐与加工。其曾帮被告人接送民工，请拖拉机搬运石棉瓦。3.证人和某1冠证实：杨九云曾咨询是否有木材手续，其答复办手续时间为每年11月至12月，由农林服务中心办理，需得到村委会许可，通知护林员，还要准备好林权证，备好申请手续。2017年8月1日，护林员李某4、李某6、李某9等八人在阿玛拉林区巡山过程中发现杨九云与赵文志在林区内用铁丝网围了一圈，砍伐了一些林木。其得知情况后组织天保所职工巡查与制止了两次，杨九云不听劝阻仍继续施工。他们是2017年7月底开始施工至2018年4月11日。巡查发现他们还请挖机开挖了一段林区便道毁坏林木，毁坏的林木有栎树、水冬瓜、云南松。他们没有砍伐林木的手续。杨九云与赵文志合伙，赵文志经常在养殖场管理，杨九云是瓦窑检查站职工，几天才上来一趟。4、证人李某1、杨某2、蔡某证实：帮被告人杨九云砍伐木材的时间、地点、砍伐方量等情况。5、证人和永德证实：2017年8月24日，其去挖便道时候，便道上的林木已被砍了，只剩伐桩。其用挖机挖出伐桩后堆放在便道两侧。林木伐桩树种有白杨、云南松。便道两边的植被很好，林区便道是从树林里开挖出来的，损毁了好些林木。6、证人李树全证实：2017年11月18日至22日其在阿玛拉山的“夜饿多”林区便道沿线种植山胡椒树苗。7、证人李某3、赵某1、赵某2、赵某3四人分别证实：四人曾受赵文志的雇请，在兰坪县松登林区帮赵文志、杨九云二人用铁丝网围了林地，接通电源、水源，种植山胡椒，挖机在开挖林地通道的过程中把被砍伐的林木材枝、与树干摊开，便于挖机开挖养殖场便道，建鸡圈。后得到不同数额的报酬。8.证人和某1、李某4、李某5、李某6、木某、李某7、和某2、李某8、褚某、和某1等护林员证实：上述人员于2017年在阿玛拉山“夜饿多”巡山时发现林木被砍伐和开挖林区便道的事实。对杨九元与赵文志的违法行为进行了制止，还书面向天保所进行汇报。杨九云与赵文志开挖的林区便道总共有400至500米左右，平均路宽有4至4.5米。9.证人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、和某2证实：杨九云租用了他们位于果力村委会松登小组阿玛拉山的“夜饿多”林区去发展养殖业。并于2017年2月23日签订了《林地租赁合同》，期限是三十年，至2048年3月23日。给了他们6家2万元，在签订合同时已明确约定违反林业政策一切后果由杨九云负责，杨九云租用林地用来发展养殖业，在发展养殖业过程中不能破坏林地与擅自砍伐林木。杨九云采伐林木和开挖养殖场便道后，六家阻止杨九云的行为未果就向天保所与农林服务中心汇报。第五组二被告人供述与辩解。1.被告人杨九云供述了指控的盗伐林木、开挖养殖场及其便道的事实，但辩解采伐林木是得到天保所先采伐后补办手续的许诺，其后因为公安介入才没有办理出有关手续。2.被告人赵文志对指控事实供认不讳，但认为毁坏面积并没有那么多和毁坏程度不高。上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，证据内容客观真实，经当庭举证、质证，证据与案件具有关联性，证据能相互印证形成证据锁链，上述证据本院确认为有效证据并予以采信。被告人杨九云的辩护人提供谅解书真实性、关联性、合法性予以采信，证明观点予以采纳；案发现场照片、林地租赁合同真实性、合法性、关联性予以采信，证明观点不予采纳；村委会证明、工作情况说明没有注明经办人员，不符合证据形式要件，不予采信；诊断证明真实性予以采信，证明观点不予采纳。被告人赵文志的辩护人李雪伟提供的照片三组、养殖场基地示意图真实性、合法性、关联性予以采信，证明观点不予采纳。本院认为，被告人杨九云以非法占有为目的，没有得到采伐许可就擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量达173.879立方米，属数量特别巨大。被告人杨九云、赵文志违反土地管理法规，非法占用特种用途林地，改变林地用途，造成林地毁损，占用面积达10.2亩，属数量较大。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，被告人杨九云的行为构成盗伐林木罪、非法占用农用地罪。被告人赵文志的行为构成非法占用农用地罪。辩护人王臻东提出，被告人杨九云的行为没有造成原有林地的植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，毁坏林地数量没有达到10亩以上，未达到刑法追诉标准。该辩护观点于法无据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。”本案二被告人非法占用并严重毁坏防护林地、特种用途林地数量达到10.2亩，完全达到追诉标准。辩护人王臻东、张向云提出，被告人杨九云的行为构成滥伐林木罪，不构成盗伐林木罪的观点不予采纳。被告人虽与林某承包人签订了租赁协议，但未办理相关林某租赁流转手续，其不是合法的林某权利人，并且，双方之间的合同也明确约定，林木所有权人是甲方（出租方），甲方“有权汇报和制止乙方（被告人杨九云）毁林开荒、乱砍滥伐等破坏森林植被的行为”可见，被告人杨九云不是涉案林木的权利人，其采伐的是他人所有和管理的林木，其行为属典型的盗伐林木的行为。辩护人张向云认为，被告人杨九云非法占用农用地的行为被另一行为吸收，应当按照处罚较重的一罪处罚的观点不予采纳。被告人杨九云以非法占有为目的，既采伐了所占用林地的林木，还指使他人采伐了占用林地周围的林木，其主观上既有毁林挖地建设养殖场的故意，也有为建设养殖场基地而以非法占有为目的进行盗伐林木的故意，其主观上具有数个犯罪故意，采用多个手段，触犯了非法占用农用地和盗伐林木两个罪名，应以数罪并罚。辩护人张向云提出，被告人杨九云的行为应按照量刑规范化的要求，应在三年以下量刑并宣告缓刑。根据《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》之规定“以盗伐林木一百五十立方米或者幼树八千株为‘数量特别巨大’的起点”，被告人杨九云盗伐林木数量达173.879立方米，属数量特别巨大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”被告人杨九云盗伐林木数量特别巨大，其犯罪行为起点刑为七年有期徒刑。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》、《云南省高级人民法院实施细则》，被告人杨九云犯盗伐林木罪的基准刑确定为七年零六个月有期徒刑为宜。辩护人的辩护观点于法无据不予采纳。辩护人赵建华提出，本案的鉴定是重新鉴定，鉴定意见有瑕疵，不应作为定案依据，该观点不予采纳。在审理过程中，因辩护人提出对原鉴定意见的异议，鉴定人未到现场进行鉴定，公诉机关决定责令侦查机关补充鉴定，侦查机关重新委托了原鉴定机构，原鉴定机构重新指派鉴定人员，与侦查人员、二被告人到了现场进行鉴定，并且鉴定已经减去了辩护人提出异议的菜地和利用原有便道的面积。根据《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第132号）第三十二条第一款规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。”可见，本案委托原鉴定机构重新指派人员鉴定并未违反有关规定，加之，二被告人不申请重新鉴定，二被告人的辩护人也未提出重新鉴定申请，故，该鉴定意见可作为定案的证据。辩护人李雪伟提出鉴定意见的面积调查方法用了长方形面积计算公式，鉴定方法不精确不科学的观点不予采纳。本案二被告人占用和毁坏的林地地形比较规则，采用长方形面积公式简单明了计算出所占用面积符合本案实际情况。相反，如果使用高精度仪器和更精确的计算方法，会把占用的林地之外很多不规则的地块也计算入面积，势必增加追诉面积，对本案危害性的评判则变得更加苛刻、结果更加而不利于被告人，不符合本案实际。辩护人李雪伟提出被告人赵文志主观上是过于自信的过失，该观点与查明的事实不符不予采纳。庭审查明二被告人并未提交任何采伐、占用林地的申请资料，“先行建设后补办手续，事后因公安介入而无法办理手续”的辩解仅仅是被告人供述，无其他证据支持。被告人赵文志曾担任县林业局副局长，其抱着侥幸心理，主观上就是明知故犯，是故意犯罪而非过失犯罪。在非法占用农用地犯罪过程中，被告人杨九云起到策划、组织、指挥的主要作用，是主犯，被告人赵文志起到辅助作用，是从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人杨九云、赵文志经办案机关电话通知到案，并供认主要犯罪事实，属自首。被告人杨九云对行为性质进行了辩解，但其供认了主要的犯罪事实，不影响自首认定，可认定为自首。本案鉴定意见现场分析也提出因涉案的现场坡度平缓，植被部分已自然恢复，四辩护人均提出本案非法占用农用地的社会危害性不是特别严重，该观点予以采纳。二被告人在案发后对破坏的部分林地种植树苗进行植被恢复，可作悔罪表现量刑予以体现。关于二被告人利用了原有的马车道、人畜通道该部分面积应予扣除的观点，鉴定意见表明已经在面积中扣除。被告人杨九云有自首情节，具有悔罪表现，得到林某人谅解，积极缴纳罚金，可减轻处罚。被告人赵文志有自首情节，属从犯，认罪悔罪，得到谅解，积极缴纳罚金，可比照主犯从轻处罚。辩护人建议对被告人赵文志免予刑事处罚的观点不予采纳，被告人赵文志非法占用林地的行为具有刑事违法性，社会危害性，具有刑事可罚性，其应当承担刑事责任。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第三百四十二条、第三百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨九云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币52300元，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11400元，数罪并罚，执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币63700元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2022年10月11日止。）二、被告人赵文志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11400元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。三、扣押在案的银行卡（62×××65）返还被告人杨九云。四、遗留现场的板材由管理机关兰坪县林业局收检，依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  和桥柱审 判 员  张发海人民陪审员  羊红双二〇一九年二月一日书 记 员  张 琰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。