广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异37号 异议人（被执行人）：刘建荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：张海，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。 被执行人：任卫红，女，1977年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人张海依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初7951号民事判决书申请执行被执行人刘建荣、任卫红民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执2046号。执行过程中，本院于2018年7月10日作出（2018）粤0105执恢780号执行裁定书裁定拍卖被执行人刘建荣、任卫红共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城丽景苑丽轩阁1101房。现被执行人刘建荣向本院提出书面异议，要求撤销对上述房屋的拍卖。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人刘建荣认为：我已经履行了自己的责任和义务，已经向法院缴纳了130000元，而且涉案房屋是我和母亲、儿子、女儿的唯一住房，所以请求撤销对上述房屋的拍卖。 异议人为证明其主张提交了如下证据：1.佛山市南海区大沥镇江北社区居民委员会于2019年1月17日出具的居住证明。2.户口本。3.出生医学证明。4.佛山市个人住房查询结果。5.广州市个人名下房地产登记情况查询证明。 申请执行人张海辩称：1.执行依据是法院的生效文书，该文书判决刘建荣、任卫红在判决生效之日起10日内共同偿还借款10万元给张海，并从2014年9月1日起至实际还清款项之日止按月息2%计付借款利息给张海等。判决书并未确定刘建荣仅承担一半的责任（或部分责任）。在此前提下刘建荣以支付13万元为由主张不应执行剩余部分，没有依据，理应驳回。如刘建荣认为其支付超过应支付部分，在其支付完毕后可以向任卫红追偿，那是另外的法律关系，与本案无关。2.截止至2017年3月张海申请执行立案时，刘建荣和任卫红应付款项为165860元，到2018年12月31日，应付金额不低于21万元。刘建荣所支付的款项并没有达到应付款项，相关款项并没有完全到位，案件仍应继续执行。3.对于刘建荣提到的涉案房产为其唯一住所不同意拍卖的理由不成立。该涉案房产为刘建荣和任卫红共同共有，各有一半的产权。之前任卫红已经明确表示拍卖该房产用于偿还债务。在债务未偿还完毕，刘建荣应支付款项而未支付完情况下，拍卖该房产是符合法律规定的。另外，拍卖房产后完全能保证刘建荣的居住权。上述房产价值远远大于应付债务。按保守估计，正常拍卖的话，房产拍卖款不会低于100万元，扣除应付债务21万元，剩余约80万元按两人各半分配，刘建荣至少能分配到40万元，根本不会影响其另行租房居住。如果拍卖房屋所得金额少于本案应付债务，张海同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金以保证刘建荣的居住权。4.本案所涉借款，主要是用于刘建荣购车。该车辆也一直为刘建荣所有，没有进行分割。因此由刘建荣支付全部债务也是合理合法的。综上，刘建荣以支付部分款项为由拒绝履行剩下款项，以拍卖的涉案房屋为唯一住房为由不同意拍卖的请求依据不充分，理由不成立，请求法院依法驳回并继续执行拍卖该房屋。 被执行人任卫红并没有提交答辩意见。 经审查查明：2017年1月10日，关于张海诉刘建荣、任卫红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0105民初7951号民事判决书判决：刘建荣、任卫红在判决生效之日起10日内共同偿还借款100000元给张海，并从2014年9月1日起至实际还清款项之日止按月息2%计付借款利息给张海。该判决书于2017年1月27日发生法律效力。2017年4月10日，因刘建荣、任卫红并未主动履行义务，张海向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0105执2046号立案执行。执行过程中，本院于2017年5月19日查封了刘建荣、任卫红共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城丽景苑丽轩阁1101房，查封期限至2020年5月18日。2017年11月29日，因张海表示正与刘建荣、任卫红协商解决，本院已裁定终结本次执行。 恢复执行过程中，因刘建荣、任卫红并未履行义务，本院于2018年7月10日作出（2018）粤0105执恢780号执行裁定书裁定拍卖涉案房屋。2018年11月29日，本院向涉案房屋的抵押权人招商银行股份有限公司佛山分行发函查询抵押贷款偿还情况，该行于2018年12月20日函复称该房屋的抵押贷款已全部结清。2018年12月21日，本院发出拍卖公告，以起拍价1100000元对涉案房屋进行公开拍卖。2018年12月29日，刘建荣向本院汇入了执行款项共计130000元。2019年1月10日，刘建荣遂提出以上执行异议。 2019年1月30日，本院向刘建荣发出通知书，告知其本院决定参照佛山市房屋租赁市场平均租金标准预留五年租金，从涉案房屋的变现款中扣除100000元作为维持被执行人及其所扶养家属生活必需的居住条件的费用。 另查，关于任卫红与刘建荣离婚纠纷一案，该案在审理过程中查明以下事实：“任卫红与刘建荣于1999年2月1日登记结婚，1999年11月16日生育女儿刘心仪，2013年2月6日生育儿子刘邴鑫。”2016年2月3日，本院作出（2015）穗海法民一初字第1637号民事判决书判决：一、准予任卫红与刘建荣离婚；二、离婚后，婚生女儿刘心仪由任卫红携带抚养，儿子刘邴鑫由刘建荣携带抚养，双方自离婚之日起各自负担各自抚养子女的抚养费至子女年满18周岁时止；三、离婚后，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城丽景苑丽轩阁**由双方各占1/2产权份额；等。该判决书于2016年2月19日发生法律效力。 经核实标的金额，截止于2018年12月29日，借款本金为100000元，一般债务利息为104000元，加倍部分债务利息为12110元，执行费为3141元，执行标的额共计219251元。 经向房管部门查询，涉案房屋的产权人为刘建荣、任卫红，各占1/2产权份额，建筑面积为85.88平方米。 本院认为，本案的焦点问题是：本案对涉案房屋采取拍卖措施是否有违法不当之处。 据以执行的生效判决已明确判定刘建荣、任卫红共同向张海偿还借款本金100000元及相应的利息，且根据利息计算的标准，截止于2018年12月29日，刘建荣、任卫红应支付的标的金额共计219251元。本案中，虽然刘建荣已自行向本院交纳了执行款项共计130000元，但其就剩余的款项仍负有履行的责任与义务，故刘建荣以其已履行了义务为由要求撤销拍卖，缺乏事实依据，且与生效判决不符，本院不予支持。因此，本院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定，并无不当。 至于刘建荣主张涉案房屋系唯一住房的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条关于“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”的规定，该条款的主旨是保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权、居住权，而并非房屋所有权。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项关于“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，现刘建荣表示涉案房屋目前由其与母亲胡春秀、女儿刘心仪、儿子刘邴鑫居住使用，本院已就其提出的异议请求制定了保障安置方案，决定在涉案房屋变价款项中参照佛山市房屋租赁市场平均租金标准预留五年租金共100000元作为维持必需居住条件的费用。考虑到刘建荣作为有劳动能力的成年人，应可足以保障最低生活标准所必需的居住条件。据此，刘建荣以此为由主张撤销拍卖，本院亦不予支持。 综上，刘建荣的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘建荣提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年二月十三日 书记员  戴党平