wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5061号原告：黄美发.委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈敬军.原告黄美发诉被告陈敬军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美发及其委托诉讼代理人石义银到庭参加诉讼。被告陈敬军经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄美发的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还下欠原告钢材货款195000元；下欠利息118800元（从2015年12月9日计算至2018年9月9日止），并判决后期利息至被告全部还清货款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年12月9日期间，被告陈敬军在黄石市下陆区东方村欧阳湾承建还建楼时，原告黄美发先后向被告承包建筑工地出售建筑钢材使用。2015年12月9日，原告结转以前下欠钢材款15000元，被告出具欠条；当天原告又向被告配送建筑线材和螺纹钢货款计180030元，被告出具欠条计180000元，约定月息2.6％的利率计算付息。所述被告向原告出具了欠条两份，计下欠钢材货款195000元。对此，原告多次催讨无果。被告陈敬军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2014年8月至2015年12月期间，被告陈敬军在黄石市下陆区东方村欧阳湾承建还建楼时，先后向原告黄美发赊购钢材。2015年12月9日，原被告双方对此前的钢材款进行了结算，尚欠原告黄美发钢材款15000元，并由被告陈敬军出具欠条一张；当天被告陈敬军又向原告黄美发赊购螺纹钢等材料合计款180030元，同时，被告陈敬军出具欠款180000元的欠条一张，约定月息2.6％的利率计算付息。事后，原告多次向被告催讨，但被告均未能偿付，因而成讼。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿付货款的请求，符合法律规定，予以支持。虽然双方没有对欠款15000元是否支付利息进行约定，但违约方未支付货款，在一定程度上对守约方造成了一定的经济损失，原告要求主张利息的请求，予以支持，利息可从其主张之日开始按年利率6％的标准支付。双方约定欠款18000元的利息按月利率2.6%计算，因该约定利率过高，超出法律允许范围的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈敬军应偿付原告黄美发款合计195000元，并支付利息（其中15000元的货款利息按年利率6％的标准支付，从2018年10月9日起计算至此款项付清之日止；180000元货款的利息按年利率2％的标准支付，从2015年12月9日起计算至此款项付清之日止）。此款于本判决生效之日十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6008元，由被告陈敬军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费6008元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  王京强人民陪审员  刘 军二〇一九年二月二十五日书 记 员  田 晶
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘13执218号湖南宏辉建筑有限公司、涟源华润煤业有限公司：本院执行的湖南宏辉建筑有限公司申请涟源华润煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人涟源华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初539号原告：淮安市开创装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城**。法定代表人：衡永开，职务总经理。委托诉讼代理人：赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。被告：赵成，男，1982年3月26日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告淮安市开创装饰工程有限公司与被告赵成劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市开创装饰工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  宋丹丹二〇一九年二月十八日书记员  魏 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初274号 原告：黄某某，男，1931年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：永兴县某某某金属有限公司，住所地永兴县塘门口镇。 法定代表人：邝某某。 被告：永兴县某某银业有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇。 法定代表人：李某某。 被告：蒋某某，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：曹某某，女，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：邝某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：蒋某某1，女，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：蒋某某2，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：张某某，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告黄某某与被告永兴县某某某金属有限公司、永兴县某某银业有限公司、蒋某某等人借款合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案。原告黄某某于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤诉。 案件受理费1323.75元，减半收取计661.88元，减免案件受理费461.88元，收取200元，由原告黄某某负担。 审判员  刘卫华 二〇一九年二月一日 法官助理王宇娟 书记员喻姣
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初48号原告：郑权，男，1966年8月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭龙彬，男，1978年12月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郑权诉被告彭龙彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告郑权于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑权申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑权撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郑权负担。审 判 员 龙静二〇一九年二月二日法官助理 李琴书 记 员 张旺
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725财保8号申请人王金枝，女，1954年5月20日出生，汉族。申请人刘士信，男，1950年10月4日出生，汉族。被申请人孟凡杰，男，1966年8月9日出生，汉族，住。系×××××现代牌小型轿车驾驶人、车主。申请人王金枝、刘士信与被申请人孟凡杰机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月15日向本院提出书面申请，要求对被申请人孟凡杰驾驶的现停放在原阳县进福停车场内×××××现代牌小型轿车予以查封。申请人王金枝、刘士信已向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险额度为30000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。经审查，本院认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人孟凡杰驾驶的现停放在原阳县进福停车场内×××××现代牌小型轿车予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛贻国审判员  堵丽敏审判员  徐献国二〇一九年二月十八日书记员  卢鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保533号 申请人：深圳农村商业银行南山支行，住所地深圳市南山区创业路**，统一社会信用代码914403007839491907。 法定代表人：龚必胜，负责人。 委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：峁兆志，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市钜鼎科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区**路雍景濠城****办公场所），统一社会信用代码91440300590713886H。 法定代表人：周家玉。 被申请人：徐贺永，男，汉族，1972年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：周小倩，女，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 深圳农村商业银行南山支行与深圳市钜鼎科技有限公司、徐贺永、周小倩金融借款合同纠纷一案，申请人深圳农村商业银行南山支行于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市钜鼎科技有限公司、徐贺永、周小倩名下价值5123274.81元的银行存款或查封其等额的其它财产，申请人深圳农村商业银行南山支行以其名下自有资产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳农村商业银行南山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市钜鼎科技有限公司、徐贺永、周小倩名下价值5123274.81元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 媚 人民陪审员 张 和 人民陪审员 赖石荫 二〇一九年二月一日 书 记 员 莫如婧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终10号 上诉人（原审被告）：李松岗，男，1982年6月10日出生，苗族，居民，贵州省松桃苗族自治县人，现住广东省东莞市。 被上诉人（原审原告）：梁秀荣，女，1970年7月8日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：向翰任，男，广西荷城律师事务所律师。 上诉人李松岗因与被上诉人梁秀荣民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2018）桂1324民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李松岗，被上诉人梁秀荣的委托诉讼代理人向翰任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松岗上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年在广东打工认识，不久成为男女朋友关系，2015年-2016年期间吃喝玩乐完全由上诉人开支。被上诉人2016年1月29日通过银行转账15000元，属于生活杂务开支。上诉人后来知道被上诉人已婚，2016年3月份提出分手。2016年4月、7月及2017年9月、11月、被上诉人多次到东莞向上诉人求和，上诉人不同意。2017年12月被上诉人要求上诉人给15000元作补偿，上诉人不同意。之后被上诉人经常电话骚扰，无理取闹，上诉人拉黑被上诉人所有联系方式，被上诉人才起诉。被上诉人告诉上诉人其叫梁秀秀，但收到法院开庭传票才知道被上诉人真实名字叫梁秀荣，被上诉人假冒姓名，是有预谋欺骗上诉人，其起诉上诉人纯属无理取闹。 被上诉人辩称，上诉人与被上诉人是一般朋友关系，不是吃喝玩乐的男女朋友关系。2015年6月被上诉人也借2万元现金给上诉人，上诉人没有还，由于是现金支付没有凭证，故没有起诉，上诉人所说的2015年-2016年吃喝玩乐开支其实是这2万元现金的开支。上诉人所称的被上诉人电话求和不存在，上诉人对被上诉人称其炒股需要用钱，所以被上诉人才借钱给上诉人，上诉人所称的电话骚然其实是被上诉人催上诉人还借款的电话。 梁秀荣向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款人民币15000元，并承担备案诉讼费。 一审法院认定事实：李松岗与梁秀荣2016年在广东江门市工作时相识，系朋友关系。2016年1月23日，李松岗以生意资金周转需要为由向梁秀荣提出借款要求，梁秀荣答应了李松岗的请求，并于当日通过银行向李松岗账户转入1.5万元。梁秀荣因资金需要向李松岗主张债权未果，为维护其权益，遂诉至人民法院，请求依法判令李松岗偿还尚欠的借款1.5万元。一审法院认为，梁秀荣通过银行转账1.5万元给李松岗，李松岗确已收到款项。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条及《证据规则》规定，梁秀荣已经举证李松岗收到款项，李松岗如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李松岗应当对其主张提供证据证明，但李松岗经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，承担对其不利的法律后果。本案涉诉金额为1.5万元，数额并非巨大，从生活常识角度考量，自然人之间的小额借贷，在出借款项时，梁秀荣出于人情世故或因数额并不巨大而不要求李松岗出具借款凭证，并非超出常理的异常情形，而在现实生活中亦普遍存在。梁秀荣的证据所支持的事实具有高度盖然性，认定借贷关系成立的事实更能接近真实。遂判决：被告李松岗归还所欠原告梁秀荣借款本金1.5万元。案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告李松岗交纳。上述给付义务，义务人应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、2015年7月26日有男方李松岗，女方梁秀秀签名的协议，协议内容被覆盖。上诉人称是《分手协议》，是自己得知被上诉人已婚后与被上诉人达成的，由于涉及隐私，不愿意公开协议内容。2、《电话骚扰记录》，在2月21日、5月31日、6月3日、7月20日8月15日、9月8日、9月9日、、9月15日9月12日9月28日、10月19日、10月22日骚扰拦133××××3225电话。以上证据，经被上诉人质证，被上诉人对《分手协议》予以否认，并提出《分手协议》是2015年7月26日，而15000元借款时2016年1月29日从金秀桐木农行转出，该《分手协议》与借款之间没有关系。《电话骚扰记录》没有年份，电话内容不是骚扰，是追债电话。本院认为，《分手协议》由于协议内容被覆盖，女方签名不是梁秀荣，证据形式和内容均不符合法律规定。《电话骚扰记录》只能证明被上诉人梁秀荣多次打上诉人电话，不能证明打电话的时间和内容。 被上诉人提供梁秀荣农行卡流水一份，证明被上诉人2015年6月13日提取现金19950元，加上自有50元现金凑足2万元现金，借给上诉人。上诉人否认得到这2万。本院认为，该银行流水只能证明2015年6月13日从该卡上取了19950元，但不能证明用在何处。 由于上诉人李松岗称与被上诉人梁秀荣在2015年认识，且所举所谓的《分手协议》签订日期是2015年7月26日，被上诉人二审期间所举银行流水单2015年6月13日取款19950元称借给上诉人，因此上诉人与被上诉人在2015年认识。故一审认定的双方2016年认识有误，本院予以纠正。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人梁秀荣2016年1月29日通过银行转账15000元给上诉人李松岗，属于民间借贷性质。上诉人称该款为男女朋友期间吃喝玩乐开支理由不成立。首先上诉人所举的《分手协议》及《电话骚扰记录》无论从形式还是内容均不能证明双方是男女朋友关系。其次被上诉人汇款时间是2016年1月29日，汇款地点在广西金秀县。从汇款时间看在上诉人所称2015年7月26日分手后，从地点看不在被上诉人与上诉人共同相处地点。再次，按照上诉人说法，2015年7月26日其已经识破被上诉人是已婚且有子女的身份，双方达成分手协议，双方还在一起不分你我吃喝玩乐不符合常理。第四，男女朋友关系并不是共有财产关系的合法依据，况且双方之间并没有就金钱往来进行约定。一审判决对15000元认定符合法律的规定，也符合生活常理，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.0元，由上诉人李松岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  罗永森 二〇一九年一月三十一日 书记员  黄欣杨
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更154号罪犯任春，男，1979年12月29日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年6月12日作出（2016）渝0117刑初257号刑事判决，以被告人任春犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年2月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后，2016年7月5日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯任春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯任春减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯任春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任春减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月十一日书记员  袁 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7729号 申请执行人：杨明涛，男，汉族，1966年7月13日出生，身份证地址湖南省邵阳市双清区。 被执行人：方贤良，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证地址广州市天河区。 申请执行人杨明涛与被执行人方贤良民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初18426号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币39140元及利息利息,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人持有的公司股权，查封了被执行人名下的小型汽车，但未实际控制到该车辆，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，申请执行人杨明涛与被执行人方贤良民间借贷纠纷一案，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月十八日 书记员  蔡仲明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10297号原告：王波，男，1966年12月30日生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1963年3月17日生，汉族，住济宁市任城区。被告：申爱英，女，1966年7月16日生，汉族，住济宁市任城区。两被告共同委托诉讼代理人：杨忠华，山东思雅律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。原告王波与被告李晓辉、申爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告王波于2019年2月21日撤回对被告李晓辉、申爱英的诉讼，双方自行协商解决，并向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王波申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，未侵害其他人的合法权益，原告王波的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤诉。案件受理费15400元，由原告王波负担。审 判 长  潘荣颖审 判 员  左保宁人民陪审员  钟 亮二〇一九年二月二十二日书 记 员  周传正
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1117号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王赛俭，男，1992年12月28日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王赛俭信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9756号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终8506号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原审被告：廖婷，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省郫县。原审被告：丁凡，男，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人刘勇因与被上诉人陈刚，原审被告廖婷、丁凡民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向刘勇送达了交纳诉讼费用通知，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。刘勇收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年二月一十四日法官助理钟慧书记员倪誉玲
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初224号原告:李某。委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告:坑某。本院在审理原告李某与被告坑某农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李某撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，由李某负担。审判员  李国祥二〇一九年二月十五日法官助理杨艳辉书记员刘鹏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初738号 申请人：宋朝祥，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：杨宝川，男，1977年12月7日出生，回族，居民，住济南市长清区。 本院在审理申请人宋朝祥与被申请人杨宝川民间借贷纠纷一案中，申请人宋朝祥于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宝川银行存款210000元或其他相应价值的财产予以冻结。申请人宋朝祥并以登记在其名下的鲁Axxx**小型轿车一辆和案外人刘铁成名下的房产一套作为担保。 经审查，申请人宋朝祥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨宝川的银行存款210000元或查封其相应价值的财产。 二、查封申请人宋朝祥名下的鲁Axxx**小型轿车一辆。期限为二年。 三、查封案外人刘铁成名下的房产一套。期限为三年。 案件申请费1570元，由申请人宋朝祥预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一九年二月二十五日 书记员 郭艳丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执恢12号 申请执行人：赵树符，女，1946年9月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：王伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请人赵树符与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0114执恢12号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  于 航
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行，统一社会信用代码：91320116682523123F，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安路**。负责人：黄普，该支行行长。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：李成，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：潘明利，女，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈昌翠，女，1969年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：贾松平，女，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行）诉被告李成、潘明利、陈昌翠、贾松平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储六合支行委托诉讼代理人刘远林、被告陈昌翠到庭参加诉讼，被告李成、潘明利、贾松平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成、潘明利偿还借款本金102502元及截止2018年8月19日的逾期利息、罚息19144.27元，合计121846.27元（后变更为121646.27元）；2、被告李成、潘明利承担自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照合同标准计算的利息、罚息；3、被告陈昌翠、贾松平对上述债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案律师费10111元；5、四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告李成、潘明利签订《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，被告李成与被告潘明利因库房建设、购肥料等经营所需，向原告借款500000元。同日原告与被告陈昌翠、贾松平签订《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定被告陈昌翠、贾松平为上述贷款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为2年。原告依约向被告李成放款500000元。合同履行中，被告李成未能及时履行合同给付义务。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，均未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈昌翠辩称：被告陈昌翠愿意承担担保责任，对于归还银行贷款和利息没有意见。被告现在能力有限，无法一次性付清。另外被告不同意归还银行罚息和律师费。被告李成、潘明利、贾松平未作答辩。经审理查明：2016年1月18日，原告邮储六合支行与被告李成签订《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》，合同约定：被告李成向原告贷款500000元用于库房建设及购买肥料，期限为2016年1月18日至2017年1月18日，年利率为5.655%，还款方式为按月结息到期一次性还本，还款日为放款日以后每月的对应日，如借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告潘明利作为借款人李成的配偶，亦在合同上签名。同日，原告与被告陈昌翠、贾松平分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，合同约定被告陈昌翠、贾松平为被告李成前述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。2016年1月18日，原告向被告指定的账户发放贷款500000元。自2017年12月18日起，被告未能按约履行还款义务。截至2018年8月19日，李成尚欠贷款本金102502元、逾期利息、罚息19144.27元，合计121646.27元。原告多次索要无果，故诉至本院。原告为此次诉讼支付了律师服务费10111元。另查明：被告李成、潘明利于2012年2月3日登记结婚，领取了结婚证。上述事实，有原、被告的陈述、《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》、贷款借据、个人贷款放款单、还款明细表、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告邮储六合支行与被告李成、潘明利、陈昌翠、贾松平签订的《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，邮储六合支行依约向李成发放贷款500000元，履行了合同义务，李成未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。此笔贷款系发生在被告李成、潘明利婚姻关系存续期间，且被告潘明利亦在借款合同上签名，故其应对贷款承担共同还款责任。因此原告要求被告李成、潘明利归还借款本金102502元、逾期利息、罚息19144.27元，合计121646.27元及律师服务费10111元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任的承担。被告陈昌翠、贾松平自愿为被告李成提供连带责任担保，原告邮储六合支行主张的借款本金、利息、罚息及律师服务费，在被告陈昌翠、贾松平的担保金额和担保范围内。故原告邮储六合支行主张被告陈昌翠、贾松平对上述款项的偿还义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于被告陈昌翠不同意归还银行罚息和律师服务费的抗辩意见有违其与原告的约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成、潘明利于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行借款本息121646.27元并支付利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止的利息、罚息按《家庭农场（专业大户）贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告李成、潘明利于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行律师服务费10111元；三、被告陈昌翠、贾松平对上述第一、二项承担连带还款责任；四、被告陈昌翠、贾松平承担连带还款责任后有权向被告李成、潘明利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，公告费560元，合计3499元，由被告李成、潘明利、陈昌翠、贾松平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  银玉华人民陪审员  陈 华二〇一九年二月二十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2109号上诉人（原审原告）：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路**。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏广伦，男，1974年8月27日生，汉族，户籍地四川省中江县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：刘丙凤，女，1972年9月1日生，汉族，户籍地四川省中江县，现住上海市浦东新区。上诉人上海正前方贸易有限公司（以下简称正前方公司）因与被上诉人魏广伦、刘丙凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初30530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正前方公司之委托诉讼代理人张心田，被上诉人魏广伦、刘丙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人正前方公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、双方所签《使用权转让合同》实为买卖合同，合同明确约定了房屋的价格、位置、物业管理等；2、涉案土地性质为工业用地，上诉人在未办理土地用途变更手续的情况下，将土地上建筑分割出售，违反了管理性强制性规定，买卖合同应为无效；3、已有判决确认上诉人与案外人签订《使用权转让合同》无效。被上诉人魏广伦、刘丙凤辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。正前方公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《使用权转让合同》无效；2、判令魏广伦、刘丙凤返还正前方公司坐落于上海市浦东新区XX路XX号XX室建筑（以下简称系争房屋），由正前方公司返还魏广伦、刘丙凤购房款人民币（下同）225,000元。一审法院认定事实：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区XX镇XX路XX号房地产权利登记在正前方公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。正前方公司将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2013年2月24日，正前方公司（甲方）与魏广伦、刘丙凤（乙方）签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积29.46平方米，单价7,637.47元/平米，总价为225,000元，于2012年12月1日支付定金20,000元、2012年12月19日支付50,000元、2013年2月24日支付155,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2013年2月24日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后当日，魏广伦、刘丙凤按约付清购房款225,000元，正前方公司亦将房屋交付给魏广伦、刘丙凤使用。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。正前方公司与魏广伦、刘丙凤签订《使用权转让合同》后，魏广伦、刘丙凤已按约定付清全部购房款，正前方公司亦将房屋交付给魏广伦、刘丙凤使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，双方在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，正前方公司要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，法院不予支持。一审法院审理后于二○一八年十月二十五日作出判决：驳回上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,675元，由上海正前方贸易有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人所签《使用权转让合同》是否无效。本案中，《使用权转让合同》系上诉人与被上诉人真实意思表示，双方在充分考量了小产证办理风险的基础上，协商一致将系争房屋使用权转让给被上诉人，且其内容并不存在导致合同无效之法定情形，故合同成立并生效。尽管目前因客观原因被上诉人无法办理过户，但物权变动障碍并不会导致合同归于无效，目前双方也履行完毕各自的合同义务。现上诉人以合同违反管理性强制性规定为由主张合同无效，其上诉理由不能成立，应予驳回。此外，民事活动的当事人应当遵循诚信原则，当事人不应从其失信行为中获利。上诉人在明知系争房屋性质和用途的情况下签订《使用权转让合同》，属于违反诚信的行为，据此对其上诉请求也应不予支持。综上所述，上诉人正前方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,675元，由上诉人上海正前方贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年二月二十七日书记员 胡 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5355号之一 申请执行人冯金莲，女，1967年7月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人朱锋杰，男，1985年11月5日出生，住乐清市。 申请执行人冯金莲与被执行人朱锋杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3548号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯金莲向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为被执行人朱锋杰返还申请执行人冯金莲货款80000元及利息，并负担案件受理费900元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人朱锋杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱锋杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱锋杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱锋杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱锋杰名下浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年2月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱锋杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱锋杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱锋杰作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人朱锋杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯金莲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱锋杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋安杰审判员陈萱审判员项旭锋 二〇一九年二月二十六日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：江永步，男，1972年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江永步信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,641.35元。原告诉称,被告江永步系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,641.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42807号之一 申请执行人冯丽娟，女，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘石平，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人冯丽娟与被执行人刘石平买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终10722号民事裁定书、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61370元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘石平持有的正邦XXX科技（深圳）有限公司49%、广东XXX网络科技有限公司70%、深圳XXXX投资有限公司70%、深圳市XXXX贸易商城有限公司100%的股权，上述股权暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘石平纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年二月二十七日 书记员  李宝怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10082号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹娜，女，1991年2月27日出生，满族，住吉林省延吉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月14日的本金30268.7元、罚息271.72元、违约金583.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2777.78元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年5月14日，被告尚欠本金30268.7元、罚息271.72元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹娜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月14日的贷款本金30268.7元、罚息271.72元，并支付自2018年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邹娜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金583.33元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹娜名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费260元，由被告邹娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初247号 原告：候国新，男，1966年4月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：李萍，女，1985年1月29日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在审理原告候国新与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告候国新于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告候国新撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告候国新负担。 审判员  杨承 二〇一九年二月十三日 书记员  凌燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国 辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01协外认4号 申请人：张君迈，女，1990年3月16日出生，中国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。 被申请人：杨凌虓，男，新加坡籍，住新加坡。 申请人张君迈申请承认新加坡家事法庭案件号为FC/D1307/2018号民事判决一案，本院于2019年1月25日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 张君迈申请称，申请人与被申请人杨凌虓于2015年2月16日在中华人民共和国登记结婚。新加坡家事法庭于2018年9月11日作出案号为FC/D1307/2018号的最终民事判决，确认申请人张君迈与被申请人杨凌虓缔结的婚姻法律上无效。由于申请人张君迈与被申请人杨凌虓的婚姻关系已被新加坡家事法庭判决无效，但申请人在中华人民共和国境内的婚姻状况仍为已婚，为恢复申请人正常的工作和生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条相关规定，申请承认新加坡家事法庭作出的FC/D1307/2018号民事判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条规定，当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。本案中，作出该婚姻关系无效判决的法院所在国新加坡与我国之间暂无缔结或共同参加的关于相互承认民事判决的国际条约，两国间亦无与本案相关的互惠关系，故应裁定驳回申请人张君迈的申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条之规定，裁定如下： 驳回张君迈的申请。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赵 钺 审判员 乔雪梅 审判员 林晓楠 二〇一九年二月二十六日 法官助理汪明 书记员张淋茜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初334号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人蔡德华，男，汉族，1965年7月5日出生，身份证号×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月23日被羁押，2019年1月24日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人蔡德华犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年1月23日20时许，被告人蔡德华在本市丰台区成仪路与成寿寺路交叉口西北角处驾驶“黑摩的”非法占道揽客，后在民警对其进行抓捕过程中，拒不配合民警工作，并欲驾驶车辆逃窜，在此过程中被告人蔡德华所驾驶的“黑摩的”将抓捕民警手臂划伤，经鉴定，受伤民警所受伤情为轻微伤。被告人蔡德华于2019年1月23日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获，其到案后如实供述上述罪行。公诉机关建议判处被告人蔡德华拘役四个月至六个月。被告人蔡德华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡德华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蔡德华到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿受伤民警的损失得到谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蔡德华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自2019年1月23日起至2019年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年二月二十一日书记员  马文平
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保143号之一 申请人：沈延军，男，1969年4月16日出生，汉族。 被申请人：李如兴，男，1964年2月27日出生，汉族。 被申请人：鞠梅，女，1965年6月17日出生，汉族。 本院在审理申请人沈延军与被申请人李如兴、鞠梅民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2019）鲁0306民初320号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 申请执行人沈延军的财产保全无标的物可实施保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任 颖 二〇一九年二月十二日 书记员 班金叶
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行初63号 原告：陈正利，男，汉族，1960年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆市沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，其他不详。 被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，，住所地重庆市沙坪坝区土主正街**其他不详。 被告：重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫村村民委会，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫小康新村不详。 原告陈正利诉被告重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区土主镇人民政府、重庆市沙坪坝区土主镇三圣宫村村民委会一案，于2019年1月29日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告陈正利自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈正利自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈正利撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈正利负担。 审 判 长  张玉晶 审 判 员  冯 晞 人民陪审员  曾冰洁 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郭 帆
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新43民终420号 上诉人（原审被告）：齐金祥，男，汉族，1952年9月15日出生，个体从业者，住新疆富蕴县。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：富蕴金豹运输有限责任公司。法定代表人：顾新太，该公司经理。 委托诉讼代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。 上诉人齐金祥因与被上诉人富蕴金豹运输有限责任公司（以下简称金豹公司）租赁合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2018）新4322民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销富蕴县人民法院（2018）新4322民初119号民事判决； 二、本案发回富蕴县人民法院重审。 上诉人齐金祥预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 郝   建   军 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 孟       蕾 二〇一九年二月十四日 书记员 加尔仙 朱 马胡勒
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执491号之三申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人胡雪峰，男，汉族，户籍沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初4011号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人胡雪峰的银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年二月二十日书记员  赵庆国
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7902号 原告：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路与朝阳街交汇处。 法定代表人：杨锐，公司经理。 委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。 被告：刘凤吉，男，汉族，住吉林省延吉市公园街园华委。 被告：吉林宏桥建筑集团有限公司，住所吉林省延吉市新民南街。 法定代表人：刘凤吉，公司经理。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边宏桥房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市新民南街。 法定代表人：刘凤吉，公司经理。 被告：延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司，住所吉林省汪清县东光乡伍人班村。 负责人：刘凤吉，公司经理。 被告：刘新，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街园华委。 原告延吉市君瑞小额贷款有限公司（以下简称君瑞小额贷款公司）与被告刘凤吉、吉林宏桥建筑集团有限公司（以下简称宏桥建筑公司）、延边宏桥房地产开发有限公司（以下简称宏桥房地产公司）、延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司（以下简称宏桥房地产公司汪清分公司）、刘新之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，本案当事人原告君瑞小额贷款公司的委托诉讼代理人付春玉，被告刘凤吉，宏桥建筑公司的法定代表人刘凤吉、委托诉讼代理人李维，宏桥房地产公司的法定代表人刘凤吉、宏桥房地产公司汪清分公司的负责人刘凤吉到庭参加诉讼，被告刘新经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君瑞小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘凤吉、宏桥建筑公司立即向原告返还借款100万元，并支付利息（自2014年2月2日计算至借款本金全部清偿之日）；2.被告宏桥房地产公司、宏桥房地产公司汪清分公司、刘新承担连带保证责任；五被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的一切费用。事实与理由：2013年7月2日，刘凤吉、宏桥建筑公司从原告处借款100万元，借款期限1个月，月利率为30‰。合同签订后，原告以转账方式将出借款转账至刘凤吉账户。借款到期后，刘凤吉、宏桥建筑公司未按时返还本金，只支付了部分利息。经原告多次催款，被告均承诺还款，但至今未能偿还。 刘凤吉辩称，原告陈述的借款及担保事实属实，同意还款。 宏桥建筑公司、宏桥房地产公司、宏桥房地产公司汪清分公司与刘凤吉答辩意见一致。 刘新未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2013年7月2日，原告与被告刘凤吉签订借款合同，约定刘凤吉向原告借款100万元，借款期限1个月，自2013年7月2日至2013年8月2日，月利率30‰。同日，原告通过中国建设银行向刘凤吉转账100万元。同日，原告与宏桥建筑公司签订保证合同，约定宏桥建筑公司对刘凤吉的上述借款承担连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等内容。2015年9月4日，宏桥建筑公司给原告出具还款承诺书，确认刘凤吉等人在原告处借款共计750万元，因上述借款均由宏桥建筑公司使用，同意对刘凤吉等人的借款承担共同借款人的责任，与借款人承担连带还款责任。2018年6月1日，原告与宏桥建筑公司、宏桥房地产公司、宏桥房地产公司汪清分公司、刘凤吉、刘新签订了借款补充合同，约定宏桥建筑公司自2013年1月4日起，以其员工徐江、柴守文、刘凤吉、姜薇薇、崔贵金等人名义，分别于2013年1月4日向原告借款200万元，于2013年1月21日向原告借款200万元，于2013年6月24日向原告借款50万元，于2013年7月2日向原告借款200万元，于2013年7月9日向原告借款100万元，合计750万元，利息11195000元，并约定2018年6月30日前还款750万元，2018年12月30日前还款11195000元。宏桥房地产公司、宏桥房地产公司汪清分公司、刘凤吉、刘新为担保人。 认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、中国建设银行电子转账凭证、还款承诺书、借款补充合同，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘凤吉从原告处借款100万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于宏桥建筑公司是否为共同借款人，因宏桥建筑公司于2015年9月4日出具还款承诺书，承诺对刘凤吉的上述借款承担共同还款人的责任，故宏桥公司为共同借款人。对原告要求刘凤吉、宏桥建筑公司返还借款本金100万元、按月利率2%支付2014年2月2日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求宏桥房地产公司、宏桥房地产公司汪清分公司、刘新对刘凤吉、宏桥建筑公司的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，因宏桥房地产公司、宏桥房地产公司汪清分公司、刘新对上述借款提供了担保，且未约定保证方式，应为连带责任保证，故本院予以支持。宏桥房地产公司、宏桥房地产公司汪清分公司、刘新在承担保证责任后，有权向刘凤吉、宏桥建筑公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘凤吉、吉林宏桥建筑集团有限公司于本判决生效后立即返还原告延吉市君瑞小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年2月2日计算至借款本金全部清偿之日）； 二、被告延边宏桥房地产开发有限公司、延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司、刘新对上述第一项内容承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向刘凤吉、吉林宏桥建筑集团有限公司追偿。 如被告刘凤吉、吉林宏桥建筑集团有限公司、延边宏桥房地产开发有限公司、延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司、刘新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，保全费5000元（原告已预交），合计11900元，由被告刘凤吉、吉林宏桥建筑集团有限公司、延边宏桥房地产开发有限公司、延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司、刘新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年二月二十日 书记员 蔡军哲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初68号原告：宋桂杰，女，1965年3月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：蒋永惠，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：尹红岩，男，1974年2月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告宋桂杰与被告尹红岩身体权纠纷一案，原告孙秀玲于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告宋桂杰及其委托诉讼代理人蒋永慧、被告尹红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失10867.38元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月24日18时30分许，被告因车拉回收残值废铁皮掉到原告家门口与原告发生口角，继而被告打了原告两个耳光，致使原告头晕昏迷，被人送至医院治疗。原告在扎兰屯市医院住院治疗17天，被诊断为脑震荡、左面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤等症，支付医疗费共计5007.40元。事发后原告报警，公安机关给予被告500元行政处罚，但被告一直未对原告予以赔偿。被告尹红岩辩称，是原告打了被告，被告并未打原告，不同意赔偿。原告围绕诉讼请求向本院出示了诊断书、住院病历、药费收据、费用清单、行政处罚决定书、复议决定书，证明原被告打架及原告受伤、接受诊疗、被告受到行政处罚的事实，被告未予质证，上述证据可证明原告欲证明问题，本院予以采信。经审理查明，2018年4月24日18时30分，在扎兰屯市河西办振兴居宋桂杰家门口，负责拆迁残值的尹红岩与宋桂杰因为两张铁皮发生争执，二人相互殴打。公安机关机关对尹红岩与宋桂杰均作出行政罚款500元的行政处罚，原告宋桂杰不服处罚决定申请复议，复议机关维持原处罚决定后，宋桂杰未提起行政诉讼。原告宋桂杰受伤后入住扎兰屯市人民医院治疗，住院17天，支付医疗费5007.40元，被诊断为脑震荡、左面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤等症。上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。本案之中，原告与被告因琐事发生争吵，未能采取理智的方式解决争议而是采取打斗方式，使矛盾升级，对于损失结果的发生均有过错。结合公安机关对双方处罚结果以及庭审时双方陈述情况，本院酌定被告对原告的各项损失承担50%的责任，由原告自行承担50%的责任。原告宋桂杰的损失，经本院核定，除交通费无证据予以支持外，其他项目均符合法律规定，本院对其损失总数10667.38元予以确认。按照本院酌定的责任比例，被告应向原告宋桂杰赔偿5333.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告尹红岩赔偿原告宋桂杰各项损失合计5333.69元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告宋桂杰的其他诉讼求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.84元，由被告尹红岩负担17.6元，由原告宋桂杰负担18.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年二月二十六日书记员  倪志宏
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执142号 发往银行：中国农业银行 事由：因刘庆敏诉李树永民间借贷纠纷一案，关于李树永在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：李树永银行存款 查询人盛绍田 批准人葛峰 填发人盛绍田 审判员  盛绍田 二〇一九年二月二十日 书记员  丁 楠
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初235号原告：杨秀兵，男，1974年7月1日生，汉族，住四川省仪陇县度门镇伍家垭村****，现住贵州省钟山区。被告：六盘水展艺装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：91520200590761861H。法定代表人：吴浩，系该公司总经理。特别授权委托代理人：伍庆连，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091014106。原告杨秀兵与被告六盘水展艺装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。2019年2月19日，原告杨秀兵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秀兵撤诉处理。案件受理费208元，因适用简易程序，减半收取计104元，由原告杨秀兵自行负担。审判员  鄢世萍二〇一九年二月十九日书记员  黄毅刚
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执19号之一 申请执行人：周灵光，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：叶理朝，男，1958年3月10日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人周灵光与被执行人叶理朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初5678号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周灵光于2019年1月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶理朝返还申请执行人周灵光借款本息共计20500元。 执行立案后，本院向被执行人叶理朝发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求叶理朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶理朝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶理朝的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人叶理朝的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人叶理朝已履行1300元,至今被执行人尚欠案款19200元,另尚应承担执行费208元。 鉴于被执行人叶理朝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶理朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年二月十四日 代书记员  吴慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初805号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：陈铧，男，1985年4月24日出生，汉族，居民身份证住址福建省华安县， 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：周晓琴、杨哲，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告陈铧、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼。被告陈铧经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月13日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈铧未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月11日，陈铧在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月12日，经众祥商务公司推荐，陈铧在中兴财富公司的居间下，与出借人崔现实和刘平、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定陈铧因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人崔现实和刘平借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月12日至2018年8月12日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下陈铧向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及陈铧根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在陈铧未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至陈铧在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，陈铧提现至自己的银行卡账户中。因陈铧未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代陈铧偿清借款本息。众祥商务公司向陈铧主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，陈铧与出借人崔现实和刘平及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人崔现实和刘平履行出借义务后，陈铧未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对陈铧的追偿权。据此，陈铧应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 陈铧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈铧应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告陈铧应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月13日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈铧负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告陈铧连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘莹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执857号申请执行人任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人齐青石，男，1984年9月17日出生，汉族，现住河北省任丘市。被执行人刘小福，男，1969年8月25日出生，汉族，现住河北省任丘市。被执行人张中善，男，1963年6月26日出生，汉族，现住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4173号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小福名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李海军二〇一九年二月二十五日书记员  郑志雄
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终818号上诉人（原审原告）：曹昌福，男，1952年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托人代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫东，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海吉威线缆有限公司，住所地上海市浦东新区长园路**。法定代表人：卫东，执行董事兼总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。上诉人曹昌福因与被上诉人卫东、上海吉威线缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹昌福于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹昌福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹昌福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人曹昌福负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 严佳维审判员 钱文珍二〇一九年二月二十六日书记员 周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初219、220号原告：盛玉泉，男，汉族，身份证住址安徽省桐城市。被告：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码914403007979572637。法定代表人：付向刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。原告盛玉泉与被告深圳市锦鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告盛玉泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛玉泉撤回起诉处理。审判员 李    洋二〇一九年二月二十五日书记员 陈凯杰（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执669号 李安勇： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3365号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初30号原告：栾继连，男，1959年1月21日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：李祥文，系黑龙江田野律师事务所律师。被告：宫明，女，1986年3月25日出生，汉族，无职业。原告栾继连诉被告宫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告栾继连的委托代理人李祥文到庭参加了诉讼，被告宫明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾继连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币45000.00元及利息（从2015年5月22日起至全部给付时止，按年利率24%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，被告与原告签订合同补充协议借款协议，协议约定：被告向原告借款45000.00元，用于支付购买原告的16号楼1单元201室的首付款，从2015年5月25日开始按银行即时利率计算利息，借款期限为7个月。原告未能按时还款和给付利息，经过原告多次催要无果，无诉至法院。被告宫明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宫明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告举示的借款协议、借据、催款通知单的真实性，本院予以采信。对于原告主张的事实，本院予以采信。本院认为，被告宫明与原告栾继连签订了合同补充协议、借款协议，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告栾继连在提供借款后，被告宫明具有按约定偿还借款的义务。原告要求被告宫明偿还借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定,被告宫明应自2015年5月25日起至实际给付之日时止，以45000.00元为本金，按年利率8.515%向原告栾继连支付利息，超出部分，本院不予支持。被告宫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告宫明于本判决生效之日起十日内给付原告栾继连借款本金45000.00元及利息（以45000.00元为本金，从2015年5月25日起至实际给付之日时止，按年利率8.515%计算利息）；二、驳回原告栾继连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告宫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇一九年二月二十六日书记员  赵苏琦附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3312号 原告：张灿权，男，1964年6月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：莫冬英，女，1969年1月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告张灿权诉被告莫冬英民间借贷纠纷一案，张灿权于2018年6月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告莫冬英归还原告张灿权借款本金100000元及支付利息146000元（按照每月2％标准计算，暂计算至2018年5月10日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年8月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张灿权到庭参加诉讼，被告莫冬英经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2012年4月10日，莫冬英向张灿权借款100000元，同日，莫冬英向张灿权出具借条一份，载明：今借到张灿权现金100000元，借款期限一年。双方未约定利息。至今，莫冬英未归还借款，张灿权提起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告张灿权提供的证据，能表明原告张灿权与被告莫冬英之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告莫冬英未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告张灿权要求被告莫冬英归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，原告张灿权要求被告莫冬英支付按月利率2％计算的利息，本院不予支持，但原告张灿权要求被告莫冬英自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。莫冬英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张灿权的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫冬英于本判决生效之日起十日内归还原告张灿权借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元基数，自2013年4月10日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张灿权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，由原告张灿权负担2343元，被告莫冬英负担2647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一九年二月十九日 书 记 员  毛丰艺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3535号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：薛雷雷，男，1988年1月17日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告薛雷雷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计4,713.71元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,713.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0221执794号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜桂娟。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人姜桂娟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期还款协议，姜桂娟于2019年11月30日前偿还借款本金30000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1177号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  樊明鑫审 判 员  赵新宇代理审判员  白 雪二〇一九年二月二十五日书 记 员  张志旭
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2994号之一 申请执行人：蓬江区永联购销部，住江门市蓬江区棠下镇横江市场**。 被执行人：周雪英，女，1953年10月6日出生，住江门市蓬江区。 关于蓬江区永联购销部与周雪英买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初4558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院分别于2018年11月14日、2019年1月21日通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的村委会调查其财产情况，并截留其分红。除扣划执行款8310.78元、截留分红1000元之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年二月二十八日 书记员  尹炳能
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初183号之一原告:库玛盛环境设备（昆山）有限公司,住所地昆山市周市镇黄浦江北路****房,统一社会信用代码91320583MA1MHHHX167。法定代表人：高小利。委托诉讼代理人:杨状,北京市惠诚律师事务所上海分所，特别授权。委托诉讼代理人:张丰,北京市惠诚律师事务所上海分所，特别授权。被告:江苏中雄建设工程有限公司,住,住所地南京市六合区程桥街道茶兴北街**一社会信用代码91320116555525337P。法定代表人：袁月。本院在审理库玛盛环境设备（昆山）有限公司与江苏中雄建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告库玛盛环境设备（昆山）有限公司于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告库玛盛环境设备（昆山）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告库玛盛环境设备（昆山）有限公司负担。审判员  林阳二〇一九年二月十八日法官助理何高惠书记员杨芳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初848号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：姜堰区白米百货购物中心，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇中心街。经营者：朱海华。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告姜堰区白米百货购物中心为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。同年2月26日原告以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案受理费550元减半收取计275元，由原告负担。审 判 员  尤 莉二〇一九年二月二十六日法官助理  吴阳晨书 记 员  吴 燕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初720号原告：睢县恒信木业有限公司，住所地睢县尤吉屯乡尤吉屯东村。法定代表人：杨冬，职务经理。委托代理人：刘军，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商丘新荣纸业有限公司，住所地睢县城北产业集聚区。法定代表人：张浩成，职务经理。被告：商丘新浩纸业有限公司，住所地睢县城北产业集聚区。法定代表人张浩荣，职务经理。本院在审理原告睢县恒信木业有限公司与被告商丘新浩纸业有限公司、商丘新荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院申请撤回对被告商丘新浩纸业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告商丘新浩纸业有限公司的起诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对商丘新浩纸业有限公司的起诉。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年二月十四日书 记 员  董 敏
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0482执38号 申请执行人高某，住所地常宁市。 被执行人张某某，住所地常宁市。 申请执行人高某与被申请人张某某合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2018）湘0482民初1634号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行，申请执行人高某向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0482执38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 智 审判员 徐 珀 审判员 白伟军 二〇一九年二月二十五日 书记员 唐福龙
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执恢100号申请执行人：刘金合。被执行人：李海彬。申请执行人刘金合申请执行李海彬为民间借贷纠纷一案，2018年8月13日立案执行，执行标的16600元，诉讼费108元。本院于2018年08月13日受理后，依法向被执行人李海彬发出了执行通知书和报告财产令。现被执行人尚未主动履行标的款。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆和股权登记信息，被执行人李海彬亦无房产登记信息。被执行人李海彬系个体工商户业主，名称为如皋市海彬喷砂除锈厂，经查询，该企业名下亦无财产可供执行。本院经实地走访调查，未发现被执行人李海彬有其它可供执行财产。且被执行人李海彬长期外出，下落不明。本院已对被执行人李海彬发出限制消费令。以上执行情况，本院于2019年1月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人刘金合认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请执行人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1322执恢100号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一九年二月三日书 记 员  陈 曦
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初821号原告：段志铭，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被告:孙金会，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告段志铭与被告孙金会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告段志铭于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，段志铭的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段志铭撤诉。案件受理费105元，减半收取计53元，由段志铭负担。审判员  胡新莉二〇一九年二月二十七日书记员  王晓慧
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3804号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋阳。被执行人：刘礼斌，男，1990年6月20日出生，汉族，住上海市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与刘礼斌劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第2779号裁决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还先马牌组装电脑三台(含19.5英寸戴尔牌显示器三台)及金士顿内存条五根(容量：8G)；执行费计50元。本院在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年二月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初374号原告：刘某，女，汉族，生于1945年10月17日，住河南省社旗县。被告：贺某，女，汉族，生于1969年10月8日，住河南省社旗县。原告刘某与被告贺某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  贾应强二〇一九年二月二十日书记员  王新真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初1828号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：周娟，该公司职员。被告：苑琳，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告苑琳供用热力合同纠纷一案中，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年二月二十日书记员 范晨晨
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初259号 原告：郭洪义，男，1962年8月17日生，汉族，住开原市。 被告：段先杰，男，住开原市。 委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。 被告：崔迎来，男，1971年2月20日生，汉族，住开原市。 原告郭洪义与被告段先杰、崔迎来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭洪义、被告崔迎来到庭参加诉讼。被告段先杰及其委托诉讼代理人马威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪义向本院提出诉讼请求：要求1、被告段先杰偿还借款15万元，被告崔迎来承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月，被告段先杰想原告借款15万元，约定2018年12月30日还款，被告崔迎来承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求支持原告的诉讼请求。 被告崔迎来辩称：段先杰向原告借款15万元属实，崔迎来为担保人。借款至今没有偿还，同意承担保证责任。 被告段先杰未答辩。 原告向本院提供以下证据材料： 借条一份，旨在证明被告向原告借款15万元。 被告均未提供证据。 被告对原告的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告段先杰于2010年2月向原告借款15万元，被告崔迎来为担保人。段先杰给原告出具借条，并且每年更换借条。2018年2月3日，被告重新给原告出具借条，约定2018年12月30日偿还借款，被告崔迎来为担保人。借款到期后，被告至今未偿还借款。 本院认为：原告郭洪义与被告段先杰之间借贷关系成立并有效，段先杰应当按约定偿还借款。被告崔迎来在借条担保人处签名，为其真实意思表示，未约定保证方式，故应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告段先杰于本判决生效后十日内偿还原告郭洪义借款15万元。 二、被告崔迎来对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3300.00元，由被告段先杰负担，被告崔迎来承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  谢 天
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19697号 原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈东杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告周史林（以下简称原告）诉被告沈东杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年11月13日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2019年2月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年9月14日被告在原告处借得人民币50000元整，定于2016年10月14日归还，至还款日没有及时归还，经多次催讨无果。诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元。2、要求被告承担相应诉讼费。3、要求被告承担利息36000元（按年利率36%从2016年10月15日至2018年11月5日，实际计算至本息还清止）。庭审中，原告陈述被告已支付2016年9月、10月的利息，故变更诉讼请求第三项为：要求被告承担利息24000元（按年利率24%从2016年11月15日至2018年11月14日，实际计算至本息还清止）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的内容相一致外，另查明，案涉借条约定利息按每月3%计算，如逾期，按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并承担出借人实现债权的费用。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款并按年利率24%支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈东杰于本判决生效后十日内归还原告周史林借款50000元； 二、被告沈东杰于本判决生效后十日内支付原告周史林逾期利息24000元及自2018年11月15日起至借款还清之日止的逾期利息（以所欠借款为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告沈东杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  郑月华 二〇一九年二月二十二日 法官助理张飞 书记员范书荟
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执72号之一 申请执行人：闭勇权，男，1971年7月3日出生，壮族，广西龙州县人，农场职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：龙州丽园胶合板有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县水口镇罗回村广西农垦北耀农场南强分场内。 法定代表人：田成，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1423民初554号民事判决书，已裁定查封被执行人龙州丽园胶合板有限公司价值15461元,现因案件需要，对该财产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人龙州丽园胶合板有限公司价值15461元的财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年二月十九日 书记员  梁品军
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执1280号之二申请执行人刘长高，男，汉族。被执行人蒋光富，男，汉族。申请执行人刘长高与被执行人蒋光富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）湘1102民初528号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋光富未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长高于2018年11月7日向本院提出执行申请，本院于2018年11月8日立案执行，同日向申请执行人刘长高送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月9日，向被执行人蒋光富送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月28日相继向不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心、证券、保险等查询被执行人蒋光富的其他财产状况，查询到被执行人名下有房产，2018年12月4日查封了被执行人名下所有的位于湖南省永州市零陵区XXXX路XX号XX栋的房产，因该房产价值过大，标的金额较少，暂不能处置拍卖。于2018年12月17日将被执行人采取了强制措施，司法拘留15日，并对被执行人蒋光富采取强制限制消费、纳入失信被执行人等措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日约谈申请执行人刘长高，告知其本院所采取的上述执行措施及执行情况，并未发现被执行人蒋光富有其他可供执行的财产，同时要求申请执行人刘长高向本院提供被执行人的财产线索，另外告知申请执行人刘长高本案将做终结本次执行程序终结结案。本院认为，截止2019年2月22日，本案应当执行的标的金额为70602.84元，已执行到位0元，尚有70602.84元债权和诉讼费2182.5元、执行费959.04元都未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋光富有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人刘长高也未能提供其他可供执行的财产线索.同时也告知申请执行人刘长高将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年二月二十二日书记员  李岳璐
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执3067号申请执行人：靳维庆被执行人：赵亮被执行人：沈阳鑫家置业有限公司被执行人：李铁石本院在执行申请执行人靳维庆与被执行人赵亮、沈阳鑫家置业有限公司、李铁石合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行在执行过程中，本院于2016年10月28日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2016年11月5日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2016年11月5日，本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2016年11月5日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2019年2月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2016)辽0105执3067号案件，本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效审判长 :姜文胜审判员 :李祥玉审判员 : 费 英二〇一九年二月二十一日书记员 : 张 宇