云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初36号 原告：王刚，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，农民。 被告：郑如山，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。 地址：大理市（大理经济开发区）云岭大道16号。 负责人：吴冬旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨增富，男，1967年10月22日出生，汉族，小学文化。 原告与被告、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司的负责人的特别授权委托诉讼代理人孙世清，被告杨增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿原告车辆施救费1400元、车辆修理费29000元，合计30400元。上述费用先由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险责任限额范围内先赔偿，剩余部分由保险公司在商业险范围内赔偿，再剩余部分由被告承担70%的赔偿责任，由被告杨增富承担30%的赔偿责任。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月11日11时40分，郑如山驾驶车牌号为的轻型货车，由果河路由南向北行驶至果河路15公里600米处时，与杨增富驾驶的车牌号为云29131**的拖拉机相撞，相撞后，云29131**号拖拉机又与道路东侧驾驶停放的号车、江国民停放的号三轮摩托车、张善贵驾驶停放的龙迈牌三轮电动车、严宝坤驾驶停放的号三轮摩托车相撞，造成号车上乘车人李万萍、沈桂仙、何艳芬、李玉姣、沈浩南、唐睿等人受伤，六车受损的道路交通事故。经弥渡县交通警察大队认定，郑如山负事故主要责任，杨增富负事故次要责任，王刚负事故次要责任，江国民、严宝坤、张善贵、李万萍、沈桂仙、何艳芬、李玉姣、沈浩南、唐睿等不负事故责任。事故发生后，原告因修理车辆，花去车辆施救费1400元、车辆修理费29000元。经查，被告郑如山所有的号轻型货车交强险、商业险投保于中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑如山辩称，诉状上所写事实基本属实，我的交强险和商业险都投保在大地保险公司，应由保险公司进行赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司辩称，一、大地保险公司与原告之间的法律关系问题：保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以保险合同为依据来认定大地保险公司的责任。郑如山以其号汽车向大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业险保险金额为100万元，保险期限自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。事故发生于2018年7月11日，事故发生时号车处于保险期限内，郑如山因此与答辩人产生了保险合同法律关系。原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，答辩人在责任限额内依约赔偿。对于不符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。二、本案的交强险需要追加无责车辆的交强险无责赔付。本案是五辆机动车相撞的交通事故，无责车辆号车驾驶人是江国民，号车驾驶人是严宝坤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，发生交通事故首先由交强险对第三者进行赔偿，所以，本案无责方号车、号车的交强险应该承担无责交强险12100元的赔偿责任。因为两车均为摩托车，是否投保交强险不详，所以由驾驶人承担交强险应该赔付的责任。三、原告各项诉请的合法性、关联性：（一）根据保险条款约定，车辆损失费、施救费应该由保险公司确定损失。本案施救费我公司定损为800元，超过部分我公司不予承担。（二）本案的损失均为财产损失，有责交强险限额为2000元，无责限额100元。在交强险赔付中，先由我公司和负次要责任的杨增富各赔付2000元，无责机动车驾驶人江国民、严宝坤各赔付100元，剩余的（29000元+800元＝29800元－4200元＝）25600元，在商业险中按责任比例赔付。（三）交强险剩余的费用25600元，按责任比例承担。郑如山负主要责任，我公司承担40%，杨增富和王刚负次要责任，各承担30%。我公司承担25600元×40%＝10240元+交强险2000元＝12240元。（四）诉讼费，根据保险条款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险、商业第三者责任险的赔付范围之内，应由其他当事人分担。综上所述，我公司作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷中，应遵循“严格、依约、依法”的原则。对于保险合同及条款约定之外的，不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护保险公司的合法权益。 被告杨增富辩称，我不同意由我承担30%的责任，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的施救费发票2张，与保险公司定损一致的800元的发票1张予以确认，另外1张发票不予确认；被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司提交的机动车辆损失情况确认书1份、机动车辆损失（零配件外修）情况确认书1份，客观真实，予以确认。根据上述证据的认定，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2018年7月11日11时40分，被告郑如山驾驶车牌号为的轻型货车，沿果河路由南向北行驶至果河路15公里600米处时，与被告杨增富驾驶的车牌号为云29131**的拖拉机相撞，相撞后，云29131**号拖拉机又与道路东侧原告王刚驾驶停放的号车、江国民驾驶停放的号三轮摩托车、张善贵驾驶停放的龙迈牌三轮电动车、严宝坤驾驶停放的号三轮摩托车相撞，造成号车上乘车人李万萍、沈桂仙、何艳芬、李玉姣、沈浩南、唐睿等人受伤，六车受损的道路交通事故。当日，经弥渡县公安局交通警察大队认定，郑如山负此事故的主要责任，杨增富负此事故的次要责任，王刚负此事故的次要责任，江国民、严宝坤、张善贵、李万萍、沈桂仙、何艳芬、李玉姣、沈浩南、唐睿等不负事故责任。事故发生后，原告为修理车辆支出车辆施救费800元、车辆修理费29000元（已经过中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司定损）。被告郑如山所有的号轻型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，保险期间为2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。被告杨增富所有的云29131**号拖拉机未投保交强险和商业三者险。庭审中，由于原告不愿意调解，故调解未成。 本院认为，被告郑如山驾驶的号车与被告杨增富驾驶的云29131**车相撞后，云29131**号车又与原告王刚驾驶停放的号车、江国民驾驶停放的号车、严宝坤驾驶停放的号车相撞，造成原告王刚的号车受损，根据事故责任认定，郑如山负此事故的主要责任，杨增富负此事故的次要责任，王刚负此事故的次要责任，江国民、严宝坤等人无责任。本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出了各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司作为号车交强险的保险人，应在交强险分项赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；被告杨增富作为云29131**号车的投保义务人，不按规定投保交强险，应在交强险分项赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；号车和号车的交强险各应承担100元的财产损失应在本案中予以扣除；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司根据保险合同承担70%的赔偿责任，由被告杨增富承担20%的赔偿责任，由原告王刚承担10%的责任。本案中，原告的合理损失为：车辆施救费800元、车辆修理费29000元，合计29800元。上述损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告财产损失17920元［（29800元－4200元）×70%＝17920元］，合计19920元；由被告杨增富在交强险分项赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险部分的财产损失5120元［（29800元－4200元）×20%＝5120元］，合计7120元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王刚财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王刚财产损失17920元，合计19920元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告杨增富赔偿原告王刚财产损失7120元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告王刚负担28元（已交），被告郑如山负担196元，被告杨增富负担56元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 吴 霞 二〇一九年二月二十一日 书记员 鲁晓丽