wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终335号上诉人（原审被告）：王荣东，男，1979年12月20日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审原告）：郑世琼，女，1976年7月14日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人王荣东因与被上诉人郑世琼民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告开办沙厂使用原告加油卡加油和向原告借了部分现金，经结算，被告欠原告款项34000.00元。2013年9月8日，被告王荣东向原告郑世琼出具《欠条》一张，载明：今欠郑世琼人民币34000.00元，限半年内还清。逾期后经原告向被告多次催收，被告一直未归还此款。原审认为，被告使用原告加油卡加油和借现金，双方经结算后被告向原告出具《欠条》，载明欠原告款项的数额和确定了还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告向原告所出具的《欠条》能够作为被告欠原告借款的凭证，原告出借加油卡和现金，被告使用原告的加油卡加油和收取现金均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告双方的借款合同有效。原告向被告支付了借款，已履行了合同义务；被告未按约定的期限向原告返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当偿还原告借款本金34000.00元；双方在《欠条》上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对逾期后的利息本院按年利率6%予以支持。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案诉讼时效自2014年3月8日至2017年3月7日，但原告于2016年7月20日、8月6日通过短信向被告索要过借款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求;”的规定，原告起诉的诉讼时效自2016年7月20日中断，其在2018年9月17日起诉，原告起诉未超过三年诉讼时效的规定，对被告以原告的起诉已超过诉讼时效不予偿还的答辩主张本院不予支持。被告主张与原告之间不存在借贷关系，本案所涉款项系原告与其合伙开办沙场的投资款，其向原告所出具《欠条》载明系欠原告款项，且约定了还款期限，在后来原告向其短信索要过程中，其也未提出异议，足以证明其向原告借款的成立；且其在诉讼过程中未提交双方《合伙协议》、《散伙协议》、《投资款收据》等证据予以证明其诉讼主张所依据的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》”第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告以该款项系原告的合伙投资款不予偿还的答辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决一、被告王荣东偿还原告郑世琼欠款34000.00元及自2014年3月8日至2018年8月8日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告郑世琼的其他诉讼请求。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告郑世琼负担200.00元，被告王荣东承担575.00元。原审判决宣判后，上诉人王荣东上诉请求：1、撤销彝良县人民法院（2018）云0628民初1884号民事判决书第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定该笔欠款诉讼时效已中断有误；2、本案中的欠款是被上诉人与上诉人共同经营沙厂时的投资款，后因沙厂亏损严重，被上诉人要求将投资款转为欠款；3、上诉人要求被上诉人出示聊天记录的原件，并举证证明催款款项是欠条中的款项。所以上诉人认为原审法院适用法律不当，认定事实错误。被上诉人郑世琼未作二审答辩。本院二审认定的法律事实与原审判决认定的法律事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人主张一审法院认定该笔欠款诉讼时效已中断有误的问题。本案欠条的出具时间是2013年9月8日，欠条上明确注明限半年内还清，也就是2014年3月8日以前还清，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，也就是到2017年3月7日止。根据2016年7月20日、2016年8月6日被上诉人提交的短信，显示被上诉人向上诉人索要过欠款，可以认定该案的诉讼时效自2016年7月20日中断，所以对上诉人的诉讼主张不予支持。其次，上诉人主张本案中的欠款是被上诉人与上诉人共同经营沙厂时的投资款，后因沙厂亏损严重，被上诉人要求将投资款转为欠款的问题。根据2013年9月8日上诉人王荣东写的《欠条》的事实以及被上诉人向上诉人短信索要欠款过程中，上诉人也未提出异议，足以证明该欠款的成立。同时，若按照上诉人所主张系共同经营沙厂的投资款，那么，沙厂亏损严重后为何要出具《欠条》？这与常理不符。第三，上诉人主张要求被上诉人出示聊天记录的原件，并举证证明催款款项是欠条中的款项的问题。该证据是被上诉人截图打印与上诉人的手机短信聊天记录，在一审庭审中上诉人对该组证据的质证意见是“被告在短信中要求我还款，该款是我在被上诉人餐馆吃饭欠被上诉人的吃饭钱，”由此可以认定上诉人对该证据的真实性是予以认可的，结合两次的聊天记录可以说明被上诉人所索要款项系《欠条》上载明的款项，所以对上诉人的该项主张不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王荣东承担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年二月二十八日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终28号上诉人（原审被告）：江西省奥兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码91360800796965907K。法定代表人：秦钢，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗卫东，男，1973年5月14日出生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审原告）：李金花，女，1973年4月6日出生，汉族，住吉安县。上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司与被上诉人罗卫东、李金花商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司于2019年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年二月二十五日书记员  纪 慧
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执697号 申请执行人：叶建，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：钱国平，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人叶建依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初264号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钱国平在（2019）浙0502执697号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱国平银行存款人民币19240元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 承办人陆学欣 二〇一九年二月十五日 （） 书记员  钱伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初329号原告：如皋市鑫宇塑料化工机械厂，地址：如皋市如城福寿西路266号。法定代表人：王汉川。被告：如皋市皋南镇光华村村委会（现如皋市如城街道办事处光华村村委会），地址：如皋市解放西路与城西大道交叉口西100米。法定代表人：徐金明，职务主任。委托诉讼代理人（特别授权）：兰燕，江苏敏政律师事务所律师。原告如皋市鑫宇塑料化工机械厂与被告如皋市皋南镇光华村村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年2月22日，原告如皋市鑫宇塑料化工机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告如皋市鑫宇塑料化工机械厂自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取95元，由原告如皋市鑫宇塑料化工机械厂负担。审判长  赵剑波二〇一九年二月二十二日书记员  张颖颖
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初27号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张海峰，男，1973年8月29日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人张海峰犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员王琳、被告人张海峰及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人褚福昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月23日23时15分许，被告人张海峰至本区城桥镇翠竹路1588弄红掌酒吧，持砍刀和匕首随意殴打他人，致被害人袁某2胸口、右臂及被害人袁某1右手手指被划伤。同年10月18日，被告人张海峰被公安机关抓获，到案后对上述事实予以供认。上述事实，被告人张海峰及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的常住人口居民身份证申领登记表、案发经过、抓获经过、工作情况、调取证据清单、案发现场监控视频、验伤通知书、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被害人袁某1、袁某2的陈述及辨认笔录，被告人张海峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海峰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人张海峰如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年12月17日止)。二、扣押在案的管制刀具四把、铅弹三十五颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一九年二月二十五日书记员  曲翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3887号 原告：李军生，男，1972年1月15日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：董效雷，男，1984年10月30日生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告李军生与被告董效雷买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李军生及委托代理人贺宁到庭参加诉讼，被告董效雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军生诉称：被告欠货款及借款56500元，要求判令被告支付该欠款及相应利息。 原告李军生提供的证据有欠条一份、借条一份、货单两份等。 被告董效雷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原被告系业务关系，2015年6月8日，被告为原告出具借条记载借款7000元；2016年3月15日，被告为原告出具货款欠款承诺书，承诺2016年3月16日支付3万元，如不按约履行，按每吨每天加价20元，从2015年8月31日算起。 以上事实有原告李军生提供的欠条、借条、货单以及开庭笔录为证。 本院认为：原告李军生与被告董效雷之间的买卖关系、民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告李军生诉称被告董效雷未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告董效雷支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董效雷于本判决生效之日起10日内支付原告李军生欠款56500元。 二、被告董效雷于本判决生效之日起10日内支付原告李军生利息（以3万元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。 三、被告董效雷于本判决生效之日起10日内支付原告李军生利息（以19500元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，公告费600元，由被告董效雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王 杰 人民陪审员  李秀云 二〇一九年二月十一日 书 记 员  叶 琦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4849号之一 申请执行人向从兵，男，1988年9月5日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人杭州物道食品有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路6号5幢5楼506室，组织机构代码:MA2AY15N8。 法定代表人王奕翔。 申请执行人向从兵与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向从兵向本院申请强制执行，执行标的为人民币42000元，补缴2018年3月至4月社会保险，负担执行费500元。 本院立案执行后，于2018年9月30日向被执行人杭州物道食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年10月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州物道食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州物道食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州物道食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券及股权信息。因被执行人杭州物道食品有限公司未按规定报告财产，本院决定对被执行人杭州物道食品有限公司法定代表人王奕翔司法拘留十五日、对被执行人杭州物道食品有限公司适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁婷婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初400号原告：胡国强，男，1983年10月23日生，汉族，住林州市。被告：李国栋，男，1997年9月16日生，汉族，住林州市。被告：张晋桤，男，1996年12月17日生，汉族，住林州市。原告胡国强与被告李国栋、张晋桤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加诉讼。被告李国栋、张晋桤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国栋偿还原告借款100000元及逾期利息8000元（自2018年5月1日起至2018年9月1日止的利息，按年息24%计算）；2、判令被告张晋桤对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告李国栋以资金周转为名，从原告处借款100000元，双方约定借款期限至2018年5月1日止，并由被告张晋桤为该笔借款提供担保，被告李国栋并于当日向原告出具借据一份，同时由担保人签名予以确认。借款到期后，经原告多次要求而被告还款未果，原告无奈只好诉至贵院，望贵院能查明事实真相，依法公判。被告李国栋未到庭，未答辩。被告张晋桤未到庭，未答辩。原告胡国强围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告李国栋自原告胡国强处借款10万元，并出具借条，载明内容：“今借到胡国强人民币壹拾万元整（￥100000元整），约定于2018年5月1日前归还借款。如到期不还借款违约金每天￥100元整。”在该借条上，约定了收款人及收款账号。被告李国栋作为借款人在该借条上签字，被告张晋桤作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告李国栋、张晋桤均未偿还原告胡国强借款。本院认为，被告李国栋自原告胡国强处借款10万元，被告李国栋出具借据，被告张晋桤作为担保人在该借条上签字。因此，被告李国栋应承担偿还借款的责任，被告张晋桤作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定到期不还借款违约金每天￥100元整，不符合法律规定。原告胡国强要求按年利率24%计算2018年5月1日起至2018年9月1日止的利息8000元，属当事人对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国栋于本判决生效后十日内偿还原告胡国强借款10万元及利息0.8万元，被告张晋桤对上述还款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1060元，均由被告李国栋、张晋桤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇一九年二月二十六日书记员 付莹莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8971号原告：刘元中，男，1958年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：姜柏丞，男，1989年4月25日出生，汉族，住新沂市。被告：闻艳春，女，1962年8月20日出生，汉族，住新沂市。原告刘元中与被告姜柏丞、闻艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘元中及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼；被告姜柏丞、闻艳春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元中向本院提出诉讼请求：1.判令姜柏丞、闻艳春偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2016年6月15日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费由姜柏丞、闻艳春负担。事实和理由：2016年6月15日，姜柏丞、闻艳春通过案外人朱某某介绍，向刘元中借款4万元，用于生猪收购、宰杀方面的资金周转。姜柏丞作为借款人向刘元中出具4万元借条一张，闻艳春作为担保人在借条上签字。双方书面约定月利率1.5%，未约定还款期限。后经催要，姜柏丞、闻艳春分文未还，故提起本案诉讼。姜柏丞、闻艳春未作答辩。刘元中为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了姜柏丞于2016年6月15日出具的，由闻艳春作为担保人签名的4万元借条原件一张。姜柏丞、闻艳春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合刘元中的庭审陈述，本院对刘元中提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及刘元中的庭审陈述，本院对刘元中诉称的姜柏丞向其借款4万元，书面约定月利率1.5%，并由闻艳春提供担保的事实，予以确认。本院认为,刘元中与姜柏丞之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对刘元中要求姜柏丞偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。刘元中要求姜柏丞以4万元为基数，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%支付利息的主张，不违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。闻艳春作为借款保证人在借条上签名，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人姜柏丞未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等按连带责任保证承担还款责任,还款后，有权向姜柏丞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜柏丞应于本判决生效后十日内向原告刘元中偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告闻艳春对上述第一项中的债务承担连带还款责任；还款后，有权向被告姜柏丞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告姜柏丞、闻艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  马广征人民陪审员  王殿凡二〇一九年二月十八日法官 助理  史 慧书 记 员  郝怀权
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6986号申请人：上海应珑环境技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋培栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海国烨建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海应珑环境技术有限公司诉被申请人上海国烨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海国烨建筑工程有限公司的银行存款人民币137,080元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海国烨建筑工程有限公司的银行存款人民币137,080或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41765号原告：陈亚男，女，1947年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵励捷，男，1991年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：张六琴，女，1948年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张毅，男，1973年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：张豪杰，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：胡平，男。委托诉讼代理人：顾乐群，男。原告陈亚男、赵励捷与被告张六琴、张毅相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。2019年1月，经原告申请，本院追加上海恒茂物业管理有限公司(以下简称恒茂物业公司)，并于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈亚男及其与原告赵励捷的共同委托诉讼代理人蒋依蕾，被告张六琴、张毅的共同委托诉讼代理人夏冰，被告恒茂物业公司的委托诉讼代理人胡平、顾乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚男、赵励捷共同向本院提出诉讼请求：要求被告张六琴、张毅修复漏水部位，赔偿原告房屋维修费(含房顶涂层、地板维修及垃圾清运费和清理费)和精神损害赔偿金，合计24,100元。事实和理由：2017年10月2日晚，原告发现因被告在整幢楼房的屋顶违规搭建，破坏了防水层，导致屋顶漏水至被告家中，又大量漏至原告家中，造成房顶涂层和地板损坏。之后，被告张六琴、张毅对其房屋进行了装修，却拒绝对原告进行赔偿，故诉讼要求处理。被告张六琴、张毅辩称，屋顶搭建并非被告所为，而且被告家中水管经检测并无漏水点。原告的损失与被告无关，故不同意原告的全部赔偿请求。被告恒茂物业公司辩称，对原告之诉请没有异议，要求依法处理。原告陈亚男、赵励捷围绕诉讼请求提交了产权证明、现场照片、整改通知书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张六琴、张毅于2003年底入住上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1602室房屋)。该房屋系整幢楼房顶楼房屋，分上下两层，其上层房屋与整幢楼房顶部相连。原告陈亚男、赵励捷于2004年1月入住上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1502室房屋)。2015年，1602室曾发生漏水，致1502室房屋损坏，被告张六琴、张毅派人予以修复。2017年10月2日，因整幢楼房的顶部漏水，造成1602室房屋漏水，后又流至1502室房屋，造成1502室房屋的两间卧室房顶靠窗部位的涂层脱落和地板浸水松动。之后，被告张六琴、张毅对1602室进行了装修。2018年4月，被告恒茂物业公司向被告张六琴、张毅发出整改通知书，以被告张六琴、张毅擅自占用移改公共设施设备，占用物业共用部分改动房屋原结构，造成整幢房屋安全隐患为由，要求被告整改。对此，被告张六琴、张毅未予理睬。经相关部门调解，原告与被告张六琴、张毅对于1502室房屋的维修费用等无法协商一致，遂引发本次诉讼。2018年6月，原告曾向本院申请对于漏水原因等进行鉴定。经相关鉴定部门现场勘查后，虽确定1502室西南卧室西南角顶板有斜裂缝，四周涂层起皮、脱落，但因损坏部位均已干燥，故无法确定损坏原因。本案审理过程中，本院对现场进行了查看，与1602室房屋上层部分连为一体的整幢楼房顶层已被大量改动和侵占。包括铺设了墙地砖，安装了水斗、晾衣杆、灯等设备，改动了排水管道等。经查看：所铺墙砖与被告张六琴、张毅1602室室内使用相同；水龙头所连水管虽已剪断，但与1602室二楼阳台接出的水管相同；灯的电线连接至1602室室内；1602室上层窗户安装推拉式可开启防盗窗，成年人可随意进出。综上，足以使本院确信，该部分搭建系被告张六琴、张毅所为，足以构成对整幢楼房的安全隐患。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻方，应当正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因被告张六琴、张毅擅自侵占公用部位，移改公用设备和房屋原结构，导致整幢楼房顶部防水层遭破坏，造成漏水，致原告所有的1502室房屋两间卧室房顶的涂层和地板浸水损坏，被告张六琴、张毅应依法承担民事责任。根据本院实地查看的情况，以及考虑相关折旧因素，本院酌情确定房屋修复费12,000元。至于原告主张的精神损害赔偿金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告张六琴、张毅对于原告因本次漏水遭受的损失，依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第(三)、(五)、(七)项的规定，判决如下：一、被告张六琴、张毅于本判决生效之日起三十日内，将上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号楼顶的搭建物品全部拆除，恢复原状，并修复漏水部位；二、被告张六琴、张毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚男、赵励捷房屋维修费12,000元；三、驳回原告陈亚男、赵励捷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈亚男、赵励捷共同负担80元，被告张六琴、张毅共同负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年二月二十七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初52号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭殿宣，男，1994年1月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人胡晓宇，浙江合一律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]2113号起诉书指控被告人郭殿宣犯贩卖毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人郭殿宣及其辩护人胡晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9、10月份，被告人郭殿宣通过微信向上家购买毒品大麻后，再通过微信与买家约定毒品大麻交易，其中有将部分大麻制作成大麻烟进行贩卖。具体事实分述如下： 1、2018年9、10月份，被告人郭殿宣3次将大麻贩卖给郑某，其中10月27日，被告人郭殿宣在瑞安市东门车站附近将大麻以人民币400元的价格贩卖给郑某； 2、同年10月26日，被告人郭殿宣在瑞安市新王子茶餐厅附近将2支大麻烟以人民币400元的价格贩卖给“阿敏”； 3、同年10月28日，被告人郭殿宣在瑞安市天瑞尚水名都附近将1支大麻烟以人民币200元的价格贩卖给“枫林落叶”； 4、同年10月29日，被告人郭殿宣在瑞安市瑞丰大酒店附近将2支大麻烟以人民币400元的价格贩卖给陈某1。后公安机关在现场抓获被告人郭殿宣，从其处扣押3支半大麻烟、人民币400元以及手机1部，从陈某1处扣押2支大麻烟。 经称量，从陈某1处扣押的大麻烟净重1.22克，其中大麻叶净重0.87克；从被告人郭殿宣处扣押的大麻烟净重2.07克，其中大麻叶净重1.29克。经鉴定，上述大麻叶中均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。案发后，被告人郭殿宣向公安机关提供一件侦破其他案件的重要线索且经查证属实。 上述事实，被告人郭殿宣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部、证人陈某1、叶某、郑某、陈某2的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、电话查询记录、呈请控制下交付报告书、立功材料、人身检查笔录、毒品称量笔录、提取笔录、检验报告、微信聊天记录、光盘一张、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭殿宣明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭殿宣有立功表现，可依法减轻处罚；在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人胡晓宇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭殿宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2021年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人郭殿宣的违法所得人民币1000元，连同随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴卫国 人民陪审员  刘秋萍 人民陪审员  李佩如 二〇一九年二月十八日 书 记 员  缪 苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初711号原告:包坤明，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:焦志刚，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王辛新，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:赵大路，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告包坤明诉被告焦志刚、王辛新、赵大路民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包坤明、被告赵大路到庭参加诉讼，被告焦志刚、王辛新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告焦志刚（被告王辛新系焦志刚妻子）于2015年1月7日由赵大路担保向我借款20000元，约定月利率为20%。我多次要求被告偿还借款，被告始终以无钱为由，至今未还，故诉至法院、要求三被告偿还欠款本金及利息33200元。被告焦志刚未进行答辩。被告王辛新未到庭参加庭审，但递交了答辩状，答辩状上称，焦志刚向包坤明借贷一事我并不知情，原告我们都认识，关于此事他也未向我告知。焦志刚借贷并未用作家庭开支，焦志刚我俩已经离婚，此事我不知情。离婚时，双方达成协议，婚内所借任何借款全部由他一人承担。焦志刚不承担任何抚养费、孩子全部由我一人抚养，我无法再承担他借的本案借款。被告赵大路辩称，原告的诉讼与事实不符，我在焦志刚为包坤明出具的借据上签字时，借据上并没有约定利息，所以，我对原告提出的利息不承担担保责任，应由借款人焦志刚承担法律责任。在担保时，与包坤明和焦志刚口头约定，我承担担保的方式是一般保证。按照担保法第十七条、第二十五条规定，法院应免除担保人担保责任。另外借款日期不是2015年1月7日，而是2016年1月7日，有证人证明。我只是该笔借款的担保人，被告焦志刚是借款人，应该由被告焦志刚负责偿还。借款时，被告焦志刚、王辛新是夫妻，应由被告王辛新承担偿还责任。欠条原件上的日期也不清晰。经审理查明，被告焦志刚与被告王辛新原系夫妻关系，于2017年6月9日协议离婚。2015年1月7日，被告焦志刚向原告包坤明借款20000元，约定利息为每元每月0.02元，并约定先结息，后还本,由被告赵大路提供保证担保,但此借款至今未还。庭审中，被告赵大路对原告包坤明提供的借据上“月息2分，先结息后还本”的内容持有异议，认为此内容为后添加，并提出鉴定，但未在本院规定的期限内向本院递交书面鉴定申请书及相关费用。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告包坤明、被告赵大路的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告包坤明与被告焦志刚之间的债权、债务关系明确，被告焦志刚应偿还所欠债务及利息。原告主张的利率符合年利率24%的规定，本院应予以支持。该借款在被告焦志刚与被告王辛新婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款时双方未约定还款日期及保证期限、也没有约定保证方式，故被告赵大路的担保属连带责任保证，保证期限应为债权人主张权利之日起六个月，所以被告赵大路的担保期限未过，应承担连带偿还责任。被告赵大路虽对原告提供的借据上“月息2分，先结息后还本”的内容持有异议，认为此内容为后添加，但未在本院规定的期限内向本院递交书面鉴定申请书及相关费用，视为放弃权利，故本院对被告赵大路的此项抗辩意见，不予采纳。被告赵大路提出的其他抗辩意见，因没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦志刚、王辛新于本判决发生法律效力后立即共同向原告包坤明偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2015年1月8日起按每元每月0.02元计算至还款之日）。被告焦志刚、王辛新对上述款项互负连带清偿责任。二、被告赵大路对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告焦志刚、王辛新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 胡 海 生人民陪审员 牡   丹 二0一九年二月十日书 记 员 高 恬 恬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢78号申请执行人新余市沙土建筑集团有限公司，住新余市赣新东路75号。法定代表人：严红斌。被执行人江西农科农业发展有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗太阳城内。法定代表人寿晨杰，该公司执行董事。新余市沙土建筑集团有限公司申请江西农科农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01545号民事判决书已经发生法律效力。新余市沙土建筑集团有限公司向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，拍卖了被执行人江西农科农业发展有限公司所有的温室、楼房、厂房、树木以及厂区内附属设施，拍卖所得标的款5920257元，（分配到本院江西农科农业发展有限公司作为被执行人的十一件案件中，经各方债权人协商自愿按41.7043%分配）。本院已向被执行人江西农科农业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西农科农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1788422元，截至2019年2月19日已执行标的款737212元，未执行1051210元，执行费20284元已收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西农科农业发展有限公司其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人江西农科农业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜       波审判员 李华兵审判员郭河华二〇一九年二月十九日书记员 董       锟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执834号申请执行人刘玲，女，汉族，1987年6月17日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人刘玲与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11489元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初860号之一本院于2019年2月20日对原告洪刚与被告美达王（广州）钢材制品有限公司劳动争议一案作出的（2018）粤0112民初860号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）粤0112民初860号民事判决书中，判决主文部分：“一、本判决生效之日起十日内，被告美达王（广州）钢材制品有限公司公司向原告洪刚支付违法解除劳动合同赔偿金214058元；三、驳回原告洪刚的其他诉讼请求。”补正为“一、本判决生效之日起十日内，被告美达王（广州）钢材制品有限公司公司向原告洪刚支付违法解除劳动合同赔偿金214058元；二、驳回原告洪刚的其他诉讼请求。”。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮珊二〇一九年二月二十六日书 记 员  钟文康
湖南省湘潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0321行初75号 原告王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县）大王组，现住湘潭县。 被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。 法定代表人肖尽红，该局局长。 委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区（一般代理）。 委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。 原告王运秋请求确认被告湘潭县国土资源局强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王运秋诉称，原告系湖南省湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）大王组村民。原告在青光村大王组享有集体为其分配的家庭承包地、自留山林地、菜地、水塘以及宅基地，且持有《农村土地承包经营权证》、《集体建设用地使用证》、《自留山使用证》。2011年投资1000多万元建造2204.82平方米的三层楼房，用于经营农家乐宾馆娱乐休闲场所。2017年9月14日，湘潭县国土资源局、天易示范区（资源管理部）征拆工作人员，在未履行任何法律程序，未征得原告同意，补偿安置问题未得到妥善落实的情况下，强制拆除原告房屋，房屋内诸多设施和器具被损坏。原告曾以湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局为被告，以湘潭天易示范区管理委员会为第三人向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03行初88号行政裁定书，指明湘潭县国土资源局属于事实主体，应以湘潭县国土资源局为被告向基层人民法院提起行政诉讼。为此，原告诉至法院，请求：1、确认被告对原告位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的2204.82平方米房屋所实施的拆除行为违法。2、诉讼费由被告承担。 被告湘潭县国土资源局辩称，被告根据省政府的审批单和湘潭县人民政府的征地公告发布了潭天易征补〔2017〕2号《征地补偿安置方案公告》，被告下设征拆机构在实施征收过程中，对原告家庭人员、被拆迁房屋面积、房屋结构及其住房用地的合法性进行了实地丈量和调查，并多次与原告协商房屋征收安置补偿事宜。案件在执行过程中，双方达成了补偿安置协议并达成执行和解，被告按协议将补偿款全部支付给原告并经原告同意拆除房屋后，被告遂将房屋移交湘潭县海天房屋拆除公司实施拆除。原告家房屋拆除系在执行过程中达成和解所致，且原告同意由被告实施拆除，被告组织实施拆除原告的房屋事实清楚、程序合法、主体适格，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王运秋系湘潭县易俗河镇青光村（原上马组）大王组的村民。2017年3月29日，湘潭县汽车座椅生产基地建设项目，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（〔2017〕政国土字第504号）批单批准，需要征收湘潭县易俗河镇青光村的部分集体土地，原告的房屋在征地红线范围内，需要拆迁。2017年4月6日，湘潭县人民政府发布潭县政公〔2017〕14号《征收土地公告》，2017年5月4日，被告湘潭县国土资源局发布潭天易征补〔2017〕2号《征地补偿安置方案公告》。被告下设征拆机构对原告家庭人员、被拆迁房屋面积、房屋结构及其住房用地的合法性进行了实地丈量和调查，于2017年8月14日作出潭县国土腾通天易字〔2017〕4号限期腾地通知书，原告于2017年8月31日自愿与被告下设的湘潭县征地拆迁事务所签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，同日湘潭县国土资源局（湘潭天易示范区资源管理部）与原告签订了《房屋拆迁腾地协议书》，原告自愿将房屋交由被告拆除。现原告不服，诉至法院，请求：1、确认被告对原告位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的2204.82平方米房屋所实施的拆除行为违法。2、诉讼费由被告承担。 另查明，湘潭县城乡规划局于2016年12月7日作出潭规罚字(2016)72号《违法建设行政处罚决定书》，认定原告王运秋违法建筑占地面积348.4平方米，建筑面积1077.76平方米。原告王运秋不服，向本院提起诉讼，经审理后，本院作出(2017)湘0321行初6号行政判决书，驳回原告王运秋的诉讼请求，原告王运秋仍不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉，湘潭市中级人民法院于2017年6月12日作出(2017)湘03行终62号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，在征收原告房屋的过程中，被告对原告房屋的合法建筑面积作出了《限期腾地通知书》，原告与被告自愿签订协议后，并自愿将房屋交由被告拆除，而原告王运秋违法建筑面积由湘潭县城乡规划局作出《违法建设行政处罚决定书》，不是被告拆除的，现原告要求确认被告拆除位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的2204.82平方米房屋的行为违法，属诉讼请求不明确，经释明，原告不同意变更诉讼请求，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王运秋的起诉。 本案受理费50元，退还给原告王运秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  马新文 人民陪审员  谭 军 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  刘 妙 附引用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初28号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某，男，1991年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月30日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月6日被雷州市公安局执行逮捕，现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）677号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年1月11日向被告人陈某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年1月28日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、助理洪德锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年8月初开始，被告人陈某在雷州市杨某杨家圩“陈二通讯”门店内，利用电脑担任赌博网站代理，为上家“妃六”（另案处理）出售私彩。于2018年10月30日，陈某在该铺面出售私彩时被雷州市公安局民警当场抓获，缴获出售私彩的一台电脑主机、一台显示器、一部私彩票打印机、二张私彩票票据及261元赌资。经核实，陈某出售私彩的总金额为15494元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某为谋取非法利益，为赌博网站担任代理并接受投注，出售私彩票总额为15494元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处陈某非监禁刑罚，提请本院依法判处。被告人陈某对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人陈某为牟取非法利益，自2018年8月初开始，未经政府职能部门批准，通过上线“妃六”（另案处理）提供的赌博网址、账号、密码（网址：http//9t.12600567.com,账号：I9995,密码：ASBC689995），在雷州市杨某杨家圩“陈二通讯”门店内开设私彩销售点，其利用七星彩前四位数字，以大奖、三字、头尾、二字定位等博彩方式，出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利。于2018年10月30日，被告人陈某在雷州市杨某杨家圩“陈二通讯”门店内出售私彩时被雷州市公安局民警现场抓获。公安民警当场缴获被告人陈某用于出售私彩一台电脑主机、一台显示器、一部私彩票打印机、二张私彩票票据及赌资人民币261元。从缴获的电脑网站中提取的历史账单显示，被告人陈某接受投注的总金额为人民币15494元。上述事实，有下列证据证明：1、物证：人民币261元、黑色电脑主机1台、黑色显示器1台、黑色私彩票打印机1部、纸质私彩票票据2张；2、书证：被告人陈某常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪查询情况、扣押物品清单、涉案物品移交清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；3、被告人陈某的供述和辩解；4、现场勘验笔录、检查、辨认笔录；5、视听资料（光碟3张）。6、其他有关证据。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某为牟取非法利益，未经政府部门批准，利用电脑并通过互联网为赌博网站担任代理出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利，且赌资数额累计达人民币15494元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人陈某能主动接受财产刑处罚，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。缴获随案的黑色电脑主机1台、黑色显示器1台、黑色私彩票打印机1部系供被告人陈某犯罪所用的本人财物，缴获随案的赌资人民币261元属于违法所得，本院依法均予以没收上缴国库。缴获随案的纸质私彩票票据2张，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人陈某宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、缴获随案的黑色电脑主机1台、黑色显示器1台、黑色私彩票打印机1部、违法所得人民币261元，予以没收上缴国库；随案缴获的纸质私彩票票据2张，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  冯峰青人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年二月二日书 记 员  欧耿飞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民终856号上诉人（原审原告）：金昌久策工业气体有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇化工循环经济产业园经三路旁。法定代表人：熊志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：林庚，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：林晓瑜，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇化工循环经济产业园。法定代表人：王虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人金昌久策工业气体有限公司（以下简称久策公司）因与被上诉人甘肃丰盛环保科技股份有限公司（以下简称丰盛公司）加工合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人久策公司的委托诉讼代理人林庚、林晓瑜，被上诉人丰盛公司的委托诉讼代理人罗文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对于上诉人丰盛公司的违约行为是否属于案涉《加工合同》约定的免责事由的问题存在基本事实认定不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03民初7号民事判决；二、本案发回甘肃省金昌市中级人民法院重审。上诉人金昌久策工业气体有限公司预交的二审案件受理费256928元予以退还。审判长 刘 恒审判员 窦桂兰审判员 宋 巍 二Ｏ一九年二月十八日书记员 杨 凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇金鹏路东市府街南耿盛建筑公司301室。法定代表人：杨海林，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小玉，男，汉族，1966年6月8日出生，个体工商户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵娥，女，汉族，1966年5月20日出生，无固定职业，现住址同上，系赵小玉的妻子。再审申请人内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司因与被申请人赵小玉、王贵娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，导致本案实体裁判错误，严重侵害了申请人的合法权益，请求撤销(2018）内06民终1117号民事判决和（2017）内0621民初3977号民事判决书，改判被申请人补偿申请人超过约定面积部分的房屋差价或抵顶申请人所欠被申请人的拆迁过渡费，并由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。被申请人赵小玉、王贵娥均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案房屋超过约定面积部分即超出85平方米的面积部分如何处理；原审程序是否得当。双方在房屋拆迁补偿安置协议附加条款约定的是：每套超出85㎡，甲方无偿提供，低于85㎡按回迁价赔偿。因申请人耿盛房地产公司无法提供符合房屋拆迁补偿安置协议约定的房源，提出98平米的五楼和二楼各一套，因面积均超出了约定的85平米。赵小玉、王贵娥不同意耿盛房地产公司提出的超出85平米的部分折抵过渡费用的意见，原审按照双方在合同附加条款中关于超平米部分耿盛房地产公司给赵小玉、王贵娥无偿提供的约定处理正确。关于原审程序准许赵小玉撤回关于违约金和过渡费的主张。因撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权，其撤诉请求是有法律依据的。原审法院准许赵小玉、王贵娥撤回关于违约金和过渡费的主张符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十八日书记员 赵 瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3751号之二 申请执行人：银川万福人家物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：马楠，该公司总经理 被执行人：田云财，男，1981年11月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案应执行标的8210.18元（含执行费50元），未执行标的8210.18元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人名下有车牌号为某号汽车，已被我院查封，因车辆尚未控制，故无法处置。此外被执行人无银行存款、无房屋、土地登记信息，无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6002民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵少宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1771号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：束道仙，女，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人束道仙、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月10日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用3808元，安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣于2018年12月10日签收了该通知。2018年12月14日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用3808元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3118号申请执行人赵美珠，女，汉族，1969年1月6日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人邓斌，男，汉族，1965年3月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人戴学东，男，1960年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。邓斌、赵美珠申请戴学东民间借贷纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2018）赣05民终487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓斌、赵美珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执3118号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年二月十三日（江西）书记员  董锟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7507号原告：广东省工人医院（广东省工人疗养院），住所地广州市黄埔区长洲街长江路320号，统一社会信用代码1244000045585837X2。法定代表人：欧阳焕文，院长。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。被告：肖向丽，女，1976年10月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广东省工人医院（广东省工人疗养院）诉被告肖向丽劳动争议一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄军元、涂崇义，被告肖向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金156000元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、入职时间：2005年12月2日。三、签订书面劳动合同的情况：双方曾签订多期劳动合同。最后一期劳动合同签订时间：2017年7月23日，合同期限：2017年7月26日起无固定期限劳动合同。四、合同期满日期：无固定期限劳动合同。五、合同约定劳动者工作岗位：入职时是门诊部护士，离职前是内科的护理师。六、合同约定每月工资构成：工资结构包含有岗位工资、护龄、效益工资、夜班费、高温费、岗位津贴、薪级工资。原告每月15日左右通过银行转账方式支付被告当个自然月工资，支付工资时有工资条，不需要被告签收；原告支付被告工资至2018年9月20日。七、最后工作日：2018年9月20日。八、工作年限：12年9月18天。九、离职情况：原告于2018年8月21日向被告出具了《终止劳动关系通知书》，载明：“因被告个人原因被派出所拘留3天，并于8月7日至8月10日旷工4天，已严重违反医院劳动纪律和规章制度，原告拟与被告终止劳动关系。”被告于2018年9月21日离职。原告人力资源管理制度中的职工守则第4条规定，自觉遵守工作纪律，坚持正常的医疗、工作秩序：①不迟到、不早退、不无故缺勤；②服从工作分配、调动和指挥，积极、热情主动服务；……。考勤制度第2条规定，必须按时上下班，不得以任何理由迟到或者早退、迟到及早退者不能作补假处理……或者未经准假而不倒班者以旷工论处，不到半天者按半天处理，不到一天者按一天处理，依次类推。连续旷工超过二天，或者一年内累计旷工超过五天者，作除名处理，医院不负责其一切善后事宜。请休假制度第5条规定，职工请假期满后未行续假手续或者虽行续假手续但未被批准而不到岗者，除确因急重病或临时发生意外等不可抗力因素外，均以旷工论处。十、被告离职前12个月平均工资：6000元。十一、解除劳动关系的原因、依据问题：原告主张及证据：被告因个人原因被派出所拘留3天，在2018年8月7日至8月10日无故旷工，严重违反了原告的人力资源管理制度中职工守则第4条、考勤制度第2及请休假制度第5条规定，因此原告开除被告符合法律规定。原告提交了以下证据证实：《人力资源管理制度》、人力资源管理制度的征求医院工会意见的函、公示照片、肖向丽事件说明、肖向丽检讨书及证人钟某、刘某、丘某的证人证言。被告主张：2018年8月7日下午在派出所时通过电话与其直属领导护长钟某请假，2018年8月7日至8月10日不属于旷工，没有违反单位劳动纪律，原告属于违反解除与其劳动关系。对原告提交了《人力资源管理制度》，其不知道该制度，入职以来，原告没有给其看过该制度，其也不清楚制度内容，原告也没有组织学习，也没有公示该制度。本院认定及理由：原告以“被告在2018年8月7日至8月10日无故旷工，严重违反了原告的人力资源管理制度中的职工守则第4条、考勤制度第2条及请休假制度第5条”为由解除劳动关系，但从其提供证据分析：首先，从原告提交的证据“肖向丽事件说明”中可见2018年8月7日下午被告曾通过电话向护长钟某请假的事实，与被告在庭审中陈述相符，故本院对被告在2018年8月7日下午电话联系直属领导护长钟某并向钟某请假的主张予以采信。钟某在庭审作证时否认被告曾向其请假，因钟某作为原告的护士长与原告有利害关系，且与原告提交上述证据相矛盾，故本院对钟某在庭审作证的证言不予采纳；其次，被告请假后，原告也安排他人顶替被告的工作，未给原告造成损失；再次，现有证据未能证实原告曾向被告发放人力资源管理制度及被告知悉该制度的内容，同时也不能证实原告对该制度有进行公示，且证人钟某作为原告职工，与原告有利害关系，结合现有证据，对其证言，本院不予采纳。同理，刘某、丘某系原告的在职职工，与原告具有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信其证人证言。综上所述，本院认定原告解除与被告劳动关系缺乏合法依据。十二、申请仲裁时间：2018年9月19日。十三、仲裁请求：原告支付违法解除劳动关系的赔偿金300000元。十四、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]6286号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金156000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。原告解除与被告劳动关系，没有合法依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金156000元（6000元/月×13个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，原告广东省工人医院（广东省工人疗养院）向被告肖向丽支付违法解除劳动合同赔偿金156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东省工人医院（广东省工人疗养院）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年二月一日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8851号原告：苏州帛扬时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区新门路10号。法定代表人：袁惠芳，总经理。委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被告：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。法定代表人：钱向荣。被告：佘昌原告苏州帛扬时装有限公司（以下简称帛扬公司）与被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司（以下简称汇凯丰田公司）、佘昌保证合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员朱梅珍、陆根英组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告帛扬公司委托代理人段建磊到庭参加诉讼，被告汇凯丰田公司、佘昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帛扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款1000万元，并支付借款利息自诉讼之日起每天4000元至付清。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确，因被告汇凯丰田公司、佘昌系该1000万元的借款保证人，故要求被告向原告偿还借款1000万元，原告放弃关于利息的主张。事实和理由：原告经人介绍与被告汇凯丰田公司相识，同意向被告汇凯丰田公司出借资金，2014年1月2日，原告向被告转账1000万元，双方未签订书面合同。2016年底借款到期前，被告汇凯丰田公司提出下年度继续使用该1000万元，由苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司出面借款，被告汇凯丰田公司、佘昌等人提供担保，借款期限自2016年12月25日至2018年10月18日，月利1.2%。原告同意后，以转存的方式借款1000万元。现因被告债务缠身，导致借贷状态不正常，原告为此要求被告归还借款1000万元。被告汇凯丰田公司、佘昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帛扬公司（甲方/债权人）、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司（乙方/债务人）、苏州汇海东兴集团有限公司（丙方1/保证人）、苏州汇凯汽车贸易有限公司（丙方2/保证人）、汇凯丰田公司（丙方3/保证人）、佘昌（丙方4/保证人）签订《借款协议》一份，第一条“借款金额和利率”约定，乙方向甲方借款1000万元，借款月利率1.2%；第二条“借款期限”约定，自2016年12月25日至2018年10月18日；第三条“借款方式”约定，甲方向乙方支付款项方式为转存；第七条约定，保证人应对上述借款承担连带责任保证。原告帛扬公司于2014年1月2日向被告汇凯丰田公司分四次转账各250万元，合计1000万元。被告汇凯丰田公司于2016年10月25日向原告帛扬公司法定代表人袁惠芳转账12万元。关于原告和被告之间的借贷关系及保证关系，原告陈述，原告和被告汇凯丰田公司于2016年就有借贷关系并订立借款协议，到2016年年底被告汇凯丰田公司提出续展订立新的借款协议，同时被告汇凯丰田公司提出由苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司作为新一轮借款协议的借款人。原告认为佘昌、陈琦夫妻两人都是苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州汇凯汽车贸易有限公司汇凯丰田公司的股东，原告同意以这样的方式订立新的借款协议，且当时原告也是将款项打给被告汇凯丰田公司的。后各方签订了本案的借款协议，被告汇凯丰田公司还是按照原来的利息支付方式和途径向原告打款，于2016年10月25日向原告帛扬公司法定代表人袁惠芳支付利息12万元。上述事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，《借款协议》系原告帛扬公司、被告汇凯丰田公司、佘昌及案外人苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州汇凯汽车贸易有限公司的真实意思表示，依法成立生效。原告提供的银行转账凭证可以证实帛扬公司确向被告汇凯丰田公司转账1000万元的事实，原告称该1000万元系此前借款的转存，案外第三人苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司在《借款协议》中对借款进行了确认，被告汇凯丰田公司未就该款项系双方其他业务往来进行抗辩，结合《借款协议》可认定被告汇凯丰田公司、佘昌应当就该笔借款在未能归还的情况下承担保证责任。故原告帛扬公司诉请要求被告汇凯丰田公司、佘昌作为保证人就借款1000万元承担还款义务，于法有据，本院予以支持。被告汇凯丰田公司、佘昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、佘昌于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州帛扬时装有限公司款项1000万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  陆根英二〇一九年二月十五日法官 助理  顾大庆书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终331号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦瑜，男，1989年3月5日出生，汉族，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司员工，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜春创新物流有限公司，住所地江西省宜春市奉新县甘坊镇，统一社会信用代码:91360921309254607N。法定代表人：王小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾公司）因与被上诉人宜春创新物流有限公司（以下简称创新公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人北部湾公司的委托诉讼代理人熊中华、被上诉人创新公司委托诉讼代理人邹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北部湾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由创新公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：案涉车辆的行驶证有效期到2018年3月30日止，事故发生在2018年4月21日，经在江西省公安厅交通官网查询，案涉车辆逾期未年检，而于2018年4月25日补充年检证明。根据保险条款的约定，发生事故时被保险机动车行驶证被注销的，或者未按规定检验或检验不合格的，对机动车损失和车上人员损失不负保险责任。因此，本案中北部湾公司除对波形护栏可在交强险限额范围予以赔付外，对其他损失均不应赔付，一审法院未查明上述事实，致使裁判错误。创新公司辩称，创新公司在一审期间已经向法院提交了行驶证原本，不存在北部湾公司所述之情形，而北部湾公司未参加一审庭审，在一审庭后提出的答辩意见也没有证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。创新公司向一审法院起诉请求：1.请求判令北部湾公司赔偿创新公司车损、鉴定费、拖车费等合计291823.62元；2.诉讼费及其他费用由北部湾公司承担。一审法院认定事实：2018年4月21日3时30分，司机梁元生驾驶创新公司所有的赣Ｃ×××××号大型汽车（重型半挂牵引车）行驶至三环线青化路立交北段下武汉火车站匝道处至珞瑜东路立交北端入口处下行8000米距离道达尔加油站差600米与马成芳驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与梁全潮驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与邱利丁（乘车人）发生道路交通事故。当日经武汉市公安局洪山区交通大队认定，梁元生为主要责任，马成芳为次要责任，其他人无责。事故车辆赣Ｃ×××××号经司法鉴定修复费用为274422元，鉴定费2900元，现场拖车费3440元，武汉至高安拖车费7000元，波形护栏经鉴定损失为3294元，评估费300元。第三者邱利丁受伤的医疗费及交通费共467.62元，因已由创新公司垫付于邱利丁，创新公司取得邱利丁的上述保险权益。创新公司本案损失共计291823.62元。2018年3月31日，创新公司所有的赣Ｃ×××××号车辆在北部湾公司处购买了《机动车商业保险单（正本）》和《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，保单约定机动车损失保险金额／责任限额为300154元，不计免赔，保险期间自2018年4月12日0时起至2019年3月31日24时止等内容。事故发生后，创新公司与北部湾公司就车辆等损失赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼。一审法院认为，创新公司为其所有的赣Ｃ×××××车辆在北部湾公司处投保了机动车商业险和交强险，北部湾公司向创新公司出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。赣Ｃ×××××车辆发生交通事故后，北部湾公司应按保险合同约定对创新公司进行理赔。该车辆经高安匡正司法鉴定中心鉴定修复费用为274422元，波形护栏经湖北通达旺价格评估有限公司鉴定损失为3294元，予以确认。该院确认赣Ｃ×××××车辆因本案事故造成的损失有：车辆损失274422元、现场拖车费3440元、鉴定费2900元；波形护栏损失3294元、评估费300元；第三者邱利丁受伤的医疗费用467.62元，共计损失284823.62元。本案赣Ｃ×××××车辆在湖北武汉市发生交通事故，创新公司应在事故发生地就近对车辆进行修理，而创新公司却将车辆运至江西高安市进行维修，该行为人为扩大了本案事故的损失，故对创新公司主张的从湖北武汉至江西高安市的拖车费7000元，不予支持。庭审中，创新公司对商业险保单中“每次事故绝对免赔额2000元”表示认可。综上，创新公司的损失共计282823.62元，均在创新公司投保的商业险和交强险范围内，北部湾公司应予赔付。北部湾公司在书面答辩中称创新公司使用假行驶证和创新公司进行的评估费用不在保险范围内，因未提供相关的证据予以认实，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北部湾公司应于判决生效后十日内支付创新公司保险理赔款282823.62元；二、驳回创新公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，减半收取计2838.5元，由创新公司负担68.5元，北部湾公司负担2770元。本院二审期间，北部湾公司提供的证据有赣Ｃ×××××车辆行驶证查询网页一份，证明该车行驶证检验有效期至2018年3月31日，在事故发生时未按时年检。创新公司对证据的真实性有异议，不能确定证据的来源。本院认为，创新公司在一审期间提交的行驶证显示发证日期为2018年4月10日，故北部湾公司上述证据虽然显示该车辆上一个检验有效期至2018年3月31日，但不能证实创新公司在有效期届满前或者在2018年3月31日至2018年4月20日间未年检，故本院对上述证据不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是北部湾公司对创新公司所受损失应否承担理赔责任。北部湾公司在二审中主张，案涉车辆在发生事故时未按期年检，其可据此免除保险责任，但其未提交充分有效的证据予以证实。而创新公司提交的证据可证实，案涉车辆在事故发生之前已进行了年检，且检验合格。故北部湾公司上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，北部湾公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5542元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年二月十九日书记员  黄绪鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终141号上诉人(原审被告)：刘建强，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：章辉，男，1958年5月1日出生，汉族。原审被告：刘昕捷，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审第三人：查利平，男，1958年7月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人刘建强因股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初49721民事裁定，向本院提起上诉。刘建强上诉称，本案属于公司纠纷，应该由公司工商登记地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理。章辉未作答辩。刘昕捷未作答辩。查利平未作答辩。本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现本案原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年二月二十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3013号申请执行人：牛斌，男，汉族，1982年2月5日生，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：无锡市长江电器设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：查向东。本院在执行牛斌申请执行无锡市长江电器设备有限公司劳动争议一案中，因与被执行人达成和解，牛斌向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现牛斌在与长江电器设备有限公司达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第476号仲裁调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  秦 玮审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7318号原告：江苏国强资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路129号。法定代表人：张一志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦江华，江苏泓图律师事务所实习律师。被告：中国南京国际经济技术合同（集团）公司进出口公司，住所地在南京市鼓楼区中山路129号中南大厦16层。原告江苏国强资产管理有限公司（以下简称江苏国强公司）与被告中国南京国际经济技术合同（集团）公司进出口公司（以下简称中南进出口公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告江苏国强公司的委托诉讼代理人郑丹丹、焦江华到庭参加诉讼，被告中南进出口公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏国强公司向本院提出诉讼请求：判令被告中南进出口公司偿还欠款本金5550000元。事实和理由：1996年12月10日至1997年6月27日间，原债权人中国银行南京市分行先后三次与被告中南进出口公司签订借款合同，向被告发放贷款共计9100000元，借款到期后，被告累计还款3550000元，剩余5550000元未归还。后中国银行南京市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办理处（以下简称东方公司南京办事处），后东方公司南京办事处又将上述债权转让给本案原告。因被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款。被告中南进出口公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、债权转让协议书、债权转让通知、债权确认回执、债权转让及催收公告等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：1996年12月10日，被告中南进出口公司与中国银行南京市分行签订借款合同一份，贷款5000000元，1997年6月16日借款到期后，被告仅还款2200000元，剩余2800000元未归还。1997年2月27日，被告中南进出口公司与中国银行南京市分行签订借款合同一份，贷款2000000元，1997年9月21日借款到期后，被告仅还款400000元，剩余1600000元未归还。1997年6月27日，被告中南进出口公司与中国银行南京市分行签订借款合同一份，贷款2100000元，1997年10月30日借款到期后，被告仅还款950000元，剩余1150000元未归还。以上，被告累计欠中国银行南京市分行借款本金5500000元未归还。2000年5月10日，中国银行南京市分行与东方公司南京办事处签订《债权转让协议》，将其对被告的前述债权本金及利息全部转让给东方公司南京办事处。原债权人中国银行南京市分行向被告中南进出口公司发出债权转让通知，被告在通知回执上盖章，表示知晓债权转让事宜，并对债权金额无异议。东方公司南京办事处于2004年12月16日、2006年11月30日先后两次在《江苏法制报》刊登公告，向被告催收上述债权。2006年12月10日，东方公司南京办事办与原告签订《债权及相关权益转让协议》，将上述债权及相关权益全部转让给原告江苏国强公司。2006年12月29日，双方在《江苏法制报》联合刊登《债权转让公告》，向被告通知债权转让事宜，同时原告江苏国强公司向被告催收相应债权。被告中南进出口公司一直未还款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原债权人与被告的借款合同真实有效，被告对于合同项下的债权亦予以确认。原债权人将其债权转让给东方公司南京办事处，东方公司南京办事处再将债权转让给原告，现原告对于其对被告拥有5550000元债权提供充分的证据予以证明，本院予以确认，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国南京国际经济技术合作（集团）公司进出口公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏国强资产管理公司欠款5550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52900元、公告费（凭票据实结算），由被告中国南京国际经济技术合作（集团）公司进出口公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆 敏人民陪审员  黄 光二〇一九年二月十四日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5299-2号原告：李顺富，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学志，广东格新律师事务所实习律师。被告：翁逸昌，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：广州市天大电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区金涛西街42号，统一社会信用代码91440115347424910C。法定代表人：翁逸昌。关于原告李顺富诉被告翁逸昌、广州市天大电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院定于2019年2月18日上午9时15分公开开庭审理本案，原告李顺富经本院传票传唤，无正当理由，未依时到庭参加诉讼。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依时到庭参加诉讼，原告李顺富经本院传票传唤，无正当理由，未依时到庭参加诉讼，依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告李顺富撤诉处理。本案受理费271.6元由原告李顺富负担。审 判 长  王 健人民陪审员  吴树永人民陪审员  陈润彰二〇一九年二月十八日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执监5号 申诉人（申请执行人）：张某某，男，1955年3月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：张某某，男，1937年10月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 申诉人张某某不服韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）作出的（2018）粤02执复40号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 张某某与张某某相邻通行纠纷一案，新丰县人民法院（以下简称新丰法院）于2015年12月16日作出（2015）韶新法遥民初字第128号民事判决书，判决限张某某于判决生效后十日内，移走其种植位于新丰县回龙镇古塘村第二村民小组的四月八至松树窝的道路中长9.8米，宽为2米的桂花树、恢复该路3米的宽度、高度与现道路持平，并将堆放在该道路的红砖移走，以保持道路畅通。案件受理费人民币100元，由张某某负担。判决生效后，张某某未履行上述义务，经张某某申请，新丰法院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，发现双方对从宽0.7米扩宽至3米的道路占用土地的使用权存在较大争议。为解决张某某道路通行问题，经新丰法院执行，张某某在张某某门前右边新开通了一条约15米、宽约4米的通道，与本案执行标的旁边三米宽的水泥路连接到张某某家门口。整条道路的土地使用权是张某某所有，张某某承诺原有水泥路与新开通道无偿供村民及张某某家人使用，以替代本案执行标的物的那条路。张某某已经缴纳案件受理费。 新丰法院审查认为，本案案由是相邻通行纠纷，双方争议焦点主要是张某某道路通行问题。本案在执行过程中，发现双方对从宽0.7米扩宽至3米的道路（判决所指）占用土地的使用权存在较大争议。为解决张某某道路通行问题，经该院执行，张某某在张某某门前右边新开通了一条约15米、宽约4米的通道，与本案执行标的的旁边三米宽的水泥路连接到张某某家门口。该院这样执行，既解决了张某某家人的道路通行事宜，又有利于化解当地村民的矛盾。因此，该院对本案的执行，符合最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第101条的规定，并无不当。申请执行人张某某提出的执行异议理由不成立，对其执行异议申请，不予支持。 2018年7月23日，新丰法院作出（2018）粤0233执异2号执行裁定，驳回张某某的异议请求。 张某某不服上述异议裁定，向韶关中院申请复议称，不同意（2018）粤0233执异2号执行裁定的处理结果，请求恢复执行（2015）韶新法遥民初字第128号民事判决。 韶关中院对新丰法院查明的事实予以确认，还查明2016年12月22日，新丰法院作出（2016）粤0233执26号执行裁定，终结本次执行程序。2017年3月20日，新丰县人民检察院向新丰法院提出再审检察建议书，同年4月17日，新丰县人民检察院向新丰法院再次提出中止执行的检察建议书。2017年7月6日，新丰法院作出（2016）粤0233执26号结案通知书，同年7月18日因张某某拒收而留置送达，2018年6月20日，新丰法院再次向张某某送达结案通知书，因张某某拒收而再次留置送达，同时向张某某送达告知书，明确告知张某某，如对结案通知书不服，应在收到结案通知书之日起60日内向新丰法院提出执行异议。2018年7月12日，张某某认为新丰法院结案没有结合实际情况，新建的路并未通到其家门口，张某某仍未履行义务，要求新丰法院恢复执行。 韶关中院认为，本案争议焦点是张某某在一审法院执行结案后请求新丰法院恢复执行原判决有无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案为相邻纠纷的执行案，一方面，张某某恢复执行原判决解决其通行权的目的已经实现。2015年11月，张某某以相邻通行权纠纷起诉张某某，原双方共用的历史通道已形成多年，张某某在该通道上种植桂花树、加建围墙等行为导致该通道变窄，确实妨碍了张某某的通行权，一审法院判决停止侵害、排除妨碍并无不当。进入执行程序后，经一审法院及相关政府协调，张某某于2017年将2015年新开建的另一通道进行了改建加宽，并承诺原有历史及通道新开通道无偿供张某某及其他村民使用，张某某替代履行判决义务的行为已经实现了张某某的通行权，张某某请求恢复执行原判决已经失去了意义。另一方面，由于在本案执行过程中出现了新的事实，张某某在原有历史通道上妨碍张某某通行权的行为已经不存在，反而现在有两条通道供张某某选择通行，历史通道可供单车、摩托车通行，新开通道可供汽车通行，完全解决了张某某的通行问题。如果再恢复执行原判决，既不利于张某某的生产、生活及财产的合理使用，更不利于相邻各方的团结互助。本案中，双方当事人均年事已高，从健康长寿出发，应互谅互让，心平气和的协商解决相邻纠纷，为子孙后代的和睦相处创造美好的生产、生活环境。 2018年9月13日，韶关中院作出（2018）粤02执复40号执行裁定，驳回张某某的复议申请，维持新丰法院（2018）粤0233执异2号执行裁定。 张某某不服上述复议裁定，向本院申请执行监督，请求依法对新丰法院(2015)韶新法遥民初字第128号民事判决执行一案进行监督,请求恢复执行（2015）韶新法遥民初字第128号民事判决。 本院经审查，对韶关中院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为新丰法院是否应恢复执行(2015)韶新法遥民初字第128号民事判决。经审查，(2015)韶新法遥民初字第128号民事判决判令限张某某于判决生效后十日内，移走其种植位于新丰县回龙镇古塘村第二村民小组的四月八至松树窝的道路中长9.8米，宽为2米的桂花树、恢复该路3米的宽度、高度与现道路持平，并将堆放在该道路的红砖移走，以保持道路畅通。该民事判决的目的是要解决张某某的日常通行问题。张某某申请执行后，经新丰法院执行，张某某在张某某门前右边新开通了一条约15米、宽约4米的通道，与本案执行标的旁边三米宽的水泥路连接到张某某家门口，并承诺原有历史通道及新开通通道无偿供张某某及其他村民使用，解决了张某某家人的道路通行问题。张某某以新开一条通道的方式替代履行了(2015)韶新法遥民初字第128号民事判决确定的义务，已经实现了张某某的通行权。张某某请求恢复执行(2015)韶新法遥民初字第128号民事判决，要求张某某拆除围墙、移走种植的桂花树、恢复历史通道至3米的宽度，既不利于张某某财产的合理利用，造成资源浪费，也不利于相邻双方的友好互助，没有现实意义，本院不予支持。 综上所述，张某某的申诉请求不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回张某某的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年二月二十六日 法官助理彭惠连 书记员郑荣辉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初382号原告黄西阔，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人金前进，上海市南星律师事务所律师。被告上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人张之华。委托代理人宋海波。委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。第三人奉贤区西渡街道发展村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人华燕。委托代理人王军辉。委托代理人钱国峰，上海安宸律师事务所律师。原告黄西阔诉被告上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处、第三人奉贤区西渡街道发展村村民委员会行政其他行政强制一案，本院于2018年8月16日立案受理，并于次日向被告及第三人发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，将本案与(2018)沪0112行初383号案件合并，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄西阔及委托代理人金前进、被告委托代理人宋海波、陆叶、第三人委托代理人王军辉、钱国峰到庭参加了庭审。此后，经各方当事人同意，本院组织进行调解，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托第三人于2018年3月17日强行将原告承包的23.50亩土地上蔬菜种植大棚拆除，导致原告种植的蔬菜腐烂在田里，部分被他人盗窃，造成原告重大经济损失。原告与被告及第三人多次协商无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告委托第三人于2018年3月17日强行拆除原告承包的位于上海市奉贤区西渡街道发展村十组23.50亩耕地上蔬菜种植大棚行政行为(以下简称：涉诉拆除行为)违法；2、被告赔偿原告损失人民币587,500元(后变更至645,120元，包括大棚建造成本以及蔬菜损失)。被告辩称，其并未以书面或口头形式向原告通知要求自行拆除蔬菜种植大棚，亦未实施或委托第三人实施涉诉拆除行为，故其并非本案适格被告。本案不属于行政诉讼案件受案范围，原告应通过民事诉讼途径寻求权利救济。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，认可被告的答辩意见，认为第三人作为村民自治组织，鉴于蔬菜种植大棚影响村貌，经村民代表大会决议表决，决定对不符合规范的蔬菜种植大棚进行拆除。在拆除蔬菜种植大棚前，第三人召集包括本案原告在内的相关蔬菜种植户进行开会，告知种植户应自拆，否则第三人将实施帮拆。因原告并未自拆，故第三人邀请第三方拆违公司实施涉诉拆除行为，该行为与被告无关。对于原告主张损失的数额不认可，且认为原告负有自行降低损失的义务。经审理查明，原告在上海市奉贤区西渡街道发展村十组承包土地种植蔬菜。2017年3月25日，第三人召开村民代表大会，表决通过农田环境治理方案等。2017年8月1日，第三人作出《告知书》，告知内容大致为：根据上海市奉贤区有关部门关于进一步开展田间窝棚整治有关通知精神，要求用于住人田间窝棚于2017年10月31日前全部拆除；用电设施于2017年12月31日切电；合同于2017年12月31日未到期，将由签约当事人协商终止合同。2018年3月17日，包括原告在内的部分种植户蔬菜种植大棚被拆除。此后针对原告要求补偿蔬菜种植大棚被拆除损失的信访，被告作出《简复告知书》，内容大致为：经向第三人了解，第三人于2018年3月10日向原告等人传达拆除蔬菜种植大棚相关政策，并给予原告等人自拆期限；因原告未实施自拆，第三人请拆违部门帮助代为拆除；第三人与原告沟通协商解决方案，现因故暂未达成一致意见。此后原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的《告知书》、《简复告知书》、视频、《上海市农村土地承包经营权流转合同》，第三人提交的召集村民代表大会材料(包括《农田环境治理方案》、《村民大会表决汇总》、《签到记录》)，以及原告、被告、第三人陈述为证。庭审结束后，被告向本院提交1份由上海市奉贤区农业委员会于2017年3月30日下发的《关于进一步开展田间窝棚整治及规范农业大棚建设的通知》，该通知中明确以村委会为实施主体。第三人另行提交《企业信用信息公示报告》、银行转账记录及增值税发票等证据，证明第三人请第三方拆违公司实施涉诉拆除行为并支付相应费用。但原告对上述证据均不予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告委托第三人实施涉诉拆除行为，但一方面，其提供的《告知书》、《简复告知书》等证据尚不能证明被告实施或委托第三人实施涉诉拆除行为，而视频固然显示有被告工作人员参加会议，但亦不能证明被告委托第三人实施涉诉拆除行为；另一方面，被告对实施涉诉拆除行为予以否认，而第三人认可实施涉诉拆除行为。综上，本案中原告主张被告委托第三人实施涉诉拆除行为的依据不足，其提起本案诉讼不符合前述法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告黄西阔的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄西阔。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇一九年二月二十七日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。