山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初42号 原告：孙奇，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：司崇峰，邹城钢山法律服务所法律工作者。 被告：王蒙蒙，女，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。 原告孙奇与被告王蒙蒙婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙奇及其委托代理人司崇峰、被告王蒙蒙及其委托代理人杨发军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告彩礼、改口费等费用共计71285元；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：孙奇与王蒙蒙于2018年2月18日经韩广录介绍认识，并于2018年5月1日订婚。订婚当日孙奇给付王蒙蒙彩礼31800元，改口费8000元，在邹城亿维给王蒙蒙购买手机一部价值5388元，在邹城贵和购物广场买18K金钻石项链1条价值6886元，给被告买衣服和包及给被告弟弟和妹妹购买衣服花费8114元，订婚当日回包的烟费1610元，订婚酒席花费11060元，两次送节礼花费2288元，合计71285元。后原告多次与女方协商结婚事宜，女方都以各种理由拒不答应，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告王蒙蒙辩称，被告已收到原告陈述的彩礼31800元、改口费8000元、项链和戒指，但是戒指和项链原告已经抢走，其他未收到。原告所述部分与事实不符，实际情况是：原、被告均系同村村民，在2018年2月18日经邻居韩广录介绍恋爱，于2018年5月1日订婚。订婚后被告就一直怀着结婚的愿望，但与原告相处一段时间后发现其脾气性格古怪，被告尽量包容原告的各种不良行为。不久后，被告在原告的强烈要求下便与其共同生活。此后，原告经常叫被告到其家中过上2、3天；原告也经常去济南找被告，在济南期间饮食起居的费用，还有原、被告去泰安、日照地方游玩等费用全由被告开支，共计16000元左右，均是被告处的彩礼钱，其中还有给原告买的衣服、手表等物近6000元，但是被告一直未与原告计较。另外，被告原在济南上班，每月收入5000-7000元，在被告快升职加薪时，原告多次逼迫被告辞职，无奈只能顺从原告。更可气的是被告每天看到原告的不良习惯忍气吞声，原告非但对被告没有爱意，反而动不动张口就骂，动手就打，并且原告自己不想结婚，把被告骗至其家中对被告殴打。后来，原告将被告拉到庐山沟（距家约20里地处）将被告打伤并抢走了戒指、项链。法律适用方面：原告要求被告偿还原告彩礼71285元，被告不同意，被告无过错，是原告的不良行为导致的，且原告以委婉不合适提出辞婚，再要求被告返还彩礼于情、于理、于法不通：一、男女双方结婚以感情为基础，而本案原告未好好培养感情，反而对被告打骂，后再找媒人说合，被告感受未结婚受到如此的暴力，以后结婚生活不敢去想，且原告又声称双方不合适。根据《民法总则》民事活动应当遵守国家的法律，但法律没有规定的不得违背公序良俗。二、原告诉讼请求偿还原告彩礼与理不通，首先，被告不是借你原告的款，不用偿还；其次，即是原告声称彩礼，是以女方接受主观结婚为目的，附条件的民事法律行为；再次，在婚约恋爱发展过程中，是原告方提出双方不合适，而不是被告提出，是原告反悔毁约造成的。三、在婚约恋爱过程中，被告尽最大努力做到了原告的要求给所谓的彩礼31800元，开支花掉所剩无几；改口费被告按民间风俗已经成就做到，喊爹叫妈；手机系原告为了给被告联系方便，自愿购买，属于赠与行为；戒子、项链已被原告对被告施暴后抢走，所以说不存在偿还；原告给被告造成了心里恐慌，身心健康受到了损害，应该由原告赔偿被告精神损害才是。三、原告的诉讼请求不符合法律规定的情形，请求法庭予以驳回。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和2011年《全国民事审判工作会议纪要》第50条的规定，就本案的实际情况上看，被告虽未与原告登记结婚，而事实上以夫妻名义共同居住、生活，对原告的父母尊称与原告一致，已尽到结婚的实质要件，并实际履行了妻子义务，但在同居生活中，由于原告的暴力行为，导致双方感情有距离，且原告方又提出以不合适为由辞婚，所以原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交了如下证据： 证据1.证人韩广录出庭作证陈述到，证人与原、被告都是邻居关系。证人是原、被告的媒人，双方于5月1日在尚河举行定亲仪式，原告给付被告彩礼31800元，8000元改口费，当天下午证人看见原告给被告买了几件衣服，数量和价格不知道。 证据2.购买项链发票复印件一份，证明原告在2018年5月1日给被告购买价值6886元的项链一条。 证据3.邹城亿维信息产业有限公司出具的发票查询证明一份，证明原告在2018年5月1日从该公司购买价值5388元红色苹果8手机一部。 证据4.贵宾酒家出具的“菜单”证明一份，证明原告在尚河贵宾酒家支出酒席款6100元。 针对证据1，被告的质证意见为对证人证言的真实性不可采信，证人回答31800元全是100元一张的，用红纸包着说明证人没有见到现金，对改口费的证言也不可信，8000元改口费根据被告陈述原告父母给了4000元，“回启”是2000元，原告爷爷病故被告前去守孝给了2000元，说明证人陈述与事实不符；本院认为证人是本案主要的事实的经历者，并以其亲身体验向法庭进行陈述，且已签订保证书，对其证言本院予以采信。针对证据2，被告的质证意见为是复印件，不符合证据形式，该证据记载的商品是否与给被告的项链一致，无法证实；本院认为该份证据虽无法与原始单据相核对，但能与双方的陈述相互印证，在被告未能有效反驳性证据的情况下，对该份证据本院予以采信。针对证据3，被告的质证意见为是销售记录不是正规发票，认可该证据的真实性；本院认为，该份证据系书证原件，被告不认可该证据的真实性，但未提交有效的反驳性证据，该证据的真实性本院予以确认，且该证据的上印章和经办人明晰，又与本案具有一定的关联性，对该份证据本院予以采信。针对证据4，被告的质证意见为是证明，不是正规发票，真实性无法确定；本院认为该证据虽系证据原件，但在形式上缺乏经营人员签字，且其反应的内容为订婚酒席的费用支出，与本案争议的彩礼款项缺乏必要的关联性，对该份证据本院不予采信。 为证明自己的主张，被告提交了如下证据： 证据1.被告与原告手机聊天的原始记录并提交相应打印彩色照片14张、被告手机拍摄的身上伤情照片5张并提交相应彩色照片，证明原告对被告打了三次的事实，同时证明通过聊天记录戒指和项链由原告收回，不在被告身上。 证据2.被告与原告手机聊天的原始记录并提交相应打印资料3张、被告用手机拍摄的两人共同生活照片5张并提交相应的打印照片，证明两人共同生活的事实。 针对原告没有异议的证据2本院予以采信。针对证据1，原告的质证意见为对聊天记录和照片真实性有异议；本院认为，原告提交了原始的电子数据资料，原告虽否认其真实性但未提交有效的反驳性证据，且该组证据与本案的争议事实具有一定的关联性，本院予以采信。 依据上述确认证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告同在邹城市城前镇西尚河村居住生活。原、被告以缔结婚姻为目的，于2018年2月18日经同村居住的韩广录介绍认识，并于2018年5月1日在尚河一饭店内举行订婚仪式，仪式过程中，原告给予被告彩礼款31800元和戒指一只。订婚仪式当日，原、被告共同赴邹城市区，原告在邹城亿维信息产业有限公司购买了价值为5388元的IPhone8/64G红色手机一部送给被告，在贵和购物广场购买了价值为6886元的18K金钻石项链一条送给被告，另给被告购买了衣服若干。订婚后，原、被告曾间断性的共同生活了一段时间，共同生活期间两人曾多次发生摩擦，原告三次对被告实施了一定程度的身体伤害，在一次争吵后，原告将赠与被告的戒指取回。2018年9月15日（农历八月初六）后，韩广录受原告及家人委托两次赴被告家送“节礼”，并两次询问被告及家人登记时间，但被告均未予以回应，庭审中被告明确表示不会与原告登记结婚。 另查明，原告父母在订婚仪式上和后续生活中共赠与被告现金8000元。 本院认为，当事人主张权利应以事实和法律为基础。孙奇与王蒙蒙为缔结婚姻而相识，并按当地风俗举行订婚仪式，并向王蒙蒙交付彩礼款31800元、戒指一只（现已自行取回）、钻石项链一条并赠与了被告其他一些的财物，后王蒙蒙因故拒绝登记结婚，两人最终未能步入婚姻殿堂。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告主张被告返还彩礼于法有据，本院予以支持。根据当地的风俗习惯，原告可以要求返还的彩礼主要为在特定时间和地点男方给予女方的较大数额的现金和贵重金属饰品；原告主张返还的举行订婚仪式支出的宴席费用、赠与被告的手机、衣服、向被告家赠送的节礼及原告父母给付被告的现金并不属于彩礼的范畴，原告主张被告予以返还，依据不足，本院不予支持。被告应当返还的彩礼应以彩礼款31800元和未返还的项链价值6886元为限。综合考虑原、被告曾共同生活和原告自身对未能登记结婚存在一定的过错的事实，本院酌情支持被告返还原告彩礼款项（含项链折款）23000元。原告主张律师费用但未明确提出具体要求，也非原告实现权利救济的必要费用，对该主张本院不予支持。被告主张原告已将项链取回，但其提交的证据并不足以证明该主张，对该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王蒙蒙于本判决生效之日起十五日内返还原告孙奇彩礼款23000元。 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元；由原告孙奇负担536元，被告王蒙蒙负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年二月十五日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文