上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异570号案外人：上海和风来实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅蓉，董事长。委托代理人：隋斌，上海和风来实业有限公司工作。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行(原深圳发展银行股份有限公司上海分行)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：冷培栋，行长。委托代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：上海利钟物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建国。被执行人：吴祖胜，男，1974年9月25日生，汉族，住福建省。被执行人：叶素云，女，1977年4月22日生，汉族，住福建省。被执行人：李梅，女，1981年3月12日生，汉族，住福建省。被执行人：肖佛端，男，1981年8月27日生，汉族，住福建省。被执行人：汤序国，男，1978年10月26日生，汉族，住福建省。被执行人：吴桂芳，女，1979年9月2日生，汉族，住福建省。被执行人：叶启劲，男，1952年5月21日生，汉族，住福建省。被执行人：杨金蕊，女，1957年12月15日生，汉族，住福建省。被执行人：上海唐顺物资贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴桂芳。本院在执行(2013)浦执字第19506号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人上海利钟物资有限公司(以下简称利钟公司)、吴祖胜、叶素云、李梅、肖佛端、汤序国、吴桂芳、叶启劲、杨金蕊、上海唐顺物资贸易有限公司(以下简称唐顺公司)金融借款合同纠纷一案中，案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人和风来公司称，2012年4月13日，案外人与被执行人吴祖胜签订《房屋租赁合同》，约定案外人承租被执行人吴祖胜、肖佛端名下上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，租期10年，自2012年4月15日起至2022年7月14日止。2012年4月交付的系争房屋用于开健康养生店。案外人根据出租人提供《委托收款函》的指示，委托傅波按时向出租人的指定收款人冯德珺支付租金，从未产生违约。2014年4月2日，案外人与被执行人吴祖胜签订《补充协议》，租期变更为20年。案外人为系争房屋合法租赁使用人，法院在拍卖房屋时应充分保护案外人的租赁权益，现请求法院确认其对系争房屋享有租赁权。案外人提供如下证据：1、《租赁合同》和《补充协议》，证明案外人对系争房屋享有租赁关系，租期从10年延长至20年。证据2、吴祖胜出具的《委托收款函》2份及委托书2份，证明吴祖胜委托冯德珺收取房屋的租金。证据3、网上银行转账凭证，证明案外人支付了2018年5月至12月的租金。申请执行人平安银行上海分行认为，申请执行人对系争房屋享有抵押权，案外人主张的租赁合同签订及占有房屋的时间均在抵押登记办理之后，故租赁合同对申请执行人没有约束力，不能对抗法院强制执行。案外人提供的租金支付凭证只有2018年一部分，且提供的2018年6月之后的租金支付凭证并没有显示转账用途，案外人也没有提供占有房屋的相关证据(水、电、煤等)，故请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，系争房屋产权登记在被执行人吴祖胜、肖佛端名下。2011年8月23日，申请执行人取得系争房屋的抵押权。2012年6月11日，系争房屋被上海市公安局浦东分局查封，2012年9月7日，本案轮候查封系争房屋。2013年4月17日，原告平安银行上海分行与被告利钟公司、吴祖胜、叶素云、李梅、肖佛端、汤序国、吴桂芳、叶启劲、杨金蕊、唐顺公司金融借款合同纠纷一案作出(2012)浦民六(商)初字第6094号民事判决书，判令：一、被告上海利钟物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金2,000万元；二、被告上海利钟物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2012年9月12日的利息356,253.34元、逾期利息786.88元及自2012年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,000万元为基数，按《贷款合同》约定的利率及计算方法、以实际天数计算)；三、如被告上海利钟物资有限公司届期未履行本判决第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告吴祖胜、肖佛端协议，以其所共有的坐落于上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一、二项还款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴祖胜、肖佛端所有，不足部分由被告上海利钟物资有限公司清偿；四、被告上海唐顺物资贸易有限公司、吴祖胜、叶素云、叶启劲、吴桂芳、汤序国对被告上海利钟物资有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海唐顺物资贸易有限公司、吴祖胜、叶素云、叶启劲、吴桂芳、汤序国履行保证责任后，有权向被告上海利钟物资有限公司追偿。案件受理费143,585元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计149,145元(原告已预付)，由被告上海利钟物资有限公司、吴祖胜、叶素云、李梅、肖佛端、汤序国、吴桂芳、叶启劲、杨金蕊。因被执行人未能按期履行借款偿还义务，平安银行上海分行向本院申请强制执行，2018年11月13日，本院作出《公告》，明确将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖系争房屋，后案外人向本院提出异议。本院认为，主张权利的当事人应当提供相应的证据证明自己的主张。案外人认为其合法承租系争房屋，已实际占有房屋并支付了相应的租金，但从其听证审查中的陈述和提交的证据综合判断，其主张不能成立。案外人称2012年4月实际占有系争房屋，但其无法提供其和产权人之间交接系争房屋的证据。关于租金支付，案外人称其委托傅波向出租人的指定收款人冯德珺支付租金，提交的支付凭证中，2018年5月凭证转账用途为“曲阳房租”，但提交的2018年6月至11月凭证没有显示转账用途，且案外人也没有提供租赁开始至2018年4月期间支付租金的凭证，故案外人现有的证据不能证明其已全部支付在租赁期间系争房屋的租金。案外人主张其于2012年4月15日开始承租系争房屋，提供的《房屋租赁合同》及《补充协议》形成时间均在系争房屋抵押之后，所签合同期限由10年延长至20年，租期很长，由于租赁权的存在将会影响到在先抵押权的实现。故案外人主张的租赁权依法不能对抗申请执行人基于对系争房屋享有抵押权而行使的优先受偿权。综上所述，本院对案外人异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人上海和风来实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一九年二月十二日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。