安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3号原告：吴开菊，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省苍溪县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蔡海益，男，1994年4月8日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市城厢区。被告：李在碧，女，1972年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：蔡国能，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。三被告共同委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告吴开菊与被告蔡海益、李在碧、蔡国能民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日受理后,依法由审判员董维秀适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴开菊的委托诉讼代理人高传鹏、被告蔡海益、李在碧、蔡国能的共同委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴开菊向本院提出以下诉讼请求：依法判决三被告共同偿付借款10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李在碧与蔡国能为家庭做生意于2014年11月7日向原告借款10万元，承诺用期半年，月息两分；吴开菊根据李在碧和蔡国能的指定，通过中国农业银行汇给蔡海益10万元；原告数次电话、微信催要均未果。庭审中三被告答辩称：1、三被告没有向原告借款；打入该账户的10万元是用于淮北北善镇加油站投资款；原告认为蔡海益借款没有事实依据；2、李在碧、蔡国能不是适格当事人，虽然三被告之间是家庭成员关系，作为成年人有独立承担民事责任的法律后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。吴开菊为证实其主张的事实及诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告身份复印件，拟证实：原、被告是适格主体；2、两份个人业务凭证，一份中国农业银行明细清单，拟证实：2014年11月7日吴开菊从中国农业银行汇款给蔡海益的事实；3、原、被告11页通话记录，拟证实：吴开菊为要该10万元，在被告家住长达几个月，并用电话、微信催款的事实；4、固镇县人民法院（2018）皖0323民初2425号庭审笔录，拟证实：吴开菊汇款、蔡国能指定汇款给蔡海益的事实；5、固镇县人民法院（2018）皖0323民初2222民事判决书和蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终2219号民事判决书各一份，拟证实：2014年11月7日的款项与2015年8月24日汇款数额、方式一样；原两审法院已认定2015年8月24日转款是借款，不是投资款。三被告为支持自己的抗辩，向本院提供了以下证据6、《加油站租赁合同》复印件（原件在2018皖03**民初2222号卷宗）以及2018皖03**民初2222号庭审笔录打印件（没有审判人员、书记员及当事人的签字盖章），拟证实：吴开菊打给蔡海益10万元是用于投资淮北北善镇加油站的。经庭审举证质证，三被告对吴开菊提供的证据的真实性、合法性没有异议；但认为证据2并不能证明蔡海益收到了10万元，且该10万元不是借款，是用于投资淮北北善镇加油站的投资款；证据3、4不能证明被告向吴开菊借款的事实，证据3只能证明吴开菊在被告家居住的事实；通话记录与本案也没有关联。通过庭审笔录能够反映出该10万元是用于投资加油站的；证据5与本案没有关联。吴开菊因证据6系复印件不予质证。本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下评定：三被告对吴开菊提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，且该证据与本案有关联，对此本院予以采纳，可以做为本案定案依据；证据5与本案没有关联，证据6是复印件，吴开菊不予质证，对此本院不予评判。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述及法庭调查，本院确认以下事实：李在碧、蔡国能系夫妻，蔡海益是两人的儿子；蔡国能向吴开菊借款10万元，并指定吴开菊汇入蔡海益的账户；2014年11月7日吴开菊通过银行卡向蔡海益账户转账10万元。本院认为：吴开菊诉称向蔡海益账户支付的10万元是支付蔡国能的借款；虽然被告抗辩称该10万元是吴开菊用于投资淮北北善镇加油站的投资款，不是借款，但其提供的证据不足以证实该抗辩；对此其应承担举证不能的不利后果；故本院对蔡国能向吴开菊借款10万元的事实予以确认；根据已查明的事实，足以认定吴开菊与蔡国能之间借款合同已经生效，吴开菊已经向蔡国能履行了付款义务；蔡国能对该借款应承担偿还责任；蔡国能、李在碧系夫妻；李在碧未提出、也未提供证据证实该款是蔡国能所负的个人债务，本院应确认该笔借款属于夫妻关系存续期间所负共同债务；故李在碧应与蔡国能共同承担偿还责任；蔡海益作为该款的实际接收人，应当对该涉案款项承担偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，吴开菊与蔡国能之间借贷关系明确，是双方真实意思表示，符合法律规定，各方均应履行各自义务；吴开菊将款支付给蔡海益后，吴开菊要求三被告偿还该笔借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款，《最高人民法院》第九条第二款，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告蔡海益、蔡国能、李在碧于本判决生效后十日内偿还原告吴开菊借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告蔡海益、蔡国能、李在碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董维秀二〇一九年二月二十五日书记员  单莉雅《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。