江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初5151号 原告：卞显宏，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：张震阳，男，1991年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：毛良涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。 第三人：赵仁军，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告卞显宏与被告张震阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加毛良涛为共同被告、赵仁军为第三人，本院予以准许。后转入普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人卢小平和被告张震阳到庭；第二次庭审，原告卞显宏及委托诉讼代理人卢小平、被告张震阳、毛良涛到庭参加庭审，第三人赵仁军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卞显宏向本院提出诉讼请求：判令被告张震阳归还借款本金360万元并支付利息。后变更为判令被告张震阳、毛良涛共同归还借款本金360万元及支付逾期利息（以本金360万元为基数，自2017年9月29日起按照月息2%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2017年8月29日，被告张震阳因资金周转需要，向原告借款400万元，双方当日签订《借款合同》一份，约定还款时间为2017年9月28日，按照年利率24%计算利息，如果被告违约导致本合同产生纠纷，原告可直接诉至合同签订地或履行地苏州市姑苏区人民法院，且原告因此而支付的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担。当日，原告通过转账方式给付被告张震阳360万元，张震阳出具收条。审理中，因张震阳提供证据证明360万是毛良涛指定其收款，其又按毛良涛的指示转给案外人，故原告认为毛良涛与张震阳是共同借款人，二人负有共同归还借款的义务，申请追加毛良涛为本案共同被告，赵仁军为第三人，不要求其承担责任。 被告张震阳辩称：我不认识原告卞显宏，借款合同和收条没有一个字是我写的，指印也不是我摁的，360万元并非我向原告的借款，是毛良涛让我过账给案外人陈绵东的。 被告毛良涛辩称：我并不认识原告卞显宏，360万元不是借款，我是按照赵仁军的意思做的过账，因张震阳在他们圈内没有过借款记录，信用良好的，所以赵仁军提出360万元通过张震阳的账户过账，最终的收款人是陈绵东。我不认识卞显宏和陈绵东，后来因张震阳的官司我才认识陈德友（与陈绵东系父子关系）。赵仁军没跟我说出借人和借款人分别是谁，只是提出通过张震阳过账，再由张震阳转账给陈绵东。这笔钱只是按照赵仁军的指示，我和张震阳并未用过这个款。我认为本案借款应由赵仁军出面归还。请求法庭驳回对我的诉请。 第三人赵仁军述称：第一，我和原告是老乡，和其他很多老乡一起做放贷，建了“汇仁鑫”微信群，在金河国际大厦有个办公场所，我是群主和负责人，我负责联系外面客户借多少钱、多少利息，会在群里发，原告是财务，通过原告的账户打钱出去。谁有钱就交到原告那里，通过原告账户打出去。第二，张震阳、毛良涛都是我客户，毛良涛是老板，张震阳是毛良涛的股东，张震阳借钱也是给毛良涛用。没有问为什么打到张震阳账户，他们一起做生意的，打给谁都一样。我没有直接和张震阳对接，实际毛良涛要用钱以张震阳的名义找我借钱。就这个400万元，张震阳没有跟我接触表达过借钱的意思。第三，2017年8月29日之前，毛良涛找到我说要借400万元，张震阳的身份信息和卡号是毛良涛微信发给我的，收条和借款合同也是毛良涛交给我的，因为借钱时他说是张震阳要借，所以落款人是张震阳，我也没有见过张震阳的笔迹，也不知道真假。是我让卞显宏转到张震阳账户的。第四，我以前帮张震阳向陈绵东借过一笔钱，但不知道是谁打到张震阳卡上的，金额也是三四百万，我是中间人，不是在汇仁鑫发布的借款信息。张震阳后来还不上，我就让张震阳从我们公司借一笔钱，去还陈绵东的钱，这笔钱就是本案的400万元。张震阳和毛良涛是一起的，我是让毛良涛从我公司借这笔钱去还的。第四，毛良涛在撒谎。毛良涛从我那里借的钱到期了，让我从其他地方帮他借新还旧。第五，2017年12月，我跟毛良涛做了一个债务结算，当时让我给张震阳和邹义刚出具结清证明，由毛良涛给我进行偿还，与张震阳、邹义刚无关，其中不包括张震阳9月30日与陈德友一笔借款400万（我是介绍人），因为陈德友跟我不是一个公司。张震阳通过我借了三笔钱，2017年6月300万元、本案的一笔、9月30日的400万元。本案的款是毛良涛说张震阳要借的，另两笔是张震阳本人找我借的。第六，2017年12月，我和原告等人与毛良涛一起谈过还款，毛良涛确认借我们本息8000万元，含本案借款，也做过还款计划，但因现在毛良涛投资的项目搁置，原告等人觉得还款没有希望，所以来起诉张震阳。 当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同及收条、中国民生银行个人账户对账单、微信记录、结清证明、（2018）苏05民终6922号民事判决书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 1、2017年8月29日10时28分至33分期间，原告卞显宏通过中国民生银行分四笔向被告张震阳银行账户转账共计360万元。10时34分，张震阳在微信问毛良涛：一共三百六十万对吧？毛良涛回复：是的，到账了吗？并让把款打入陈绵东卡上（发送卡号）。10时37分，张震阳将360万元转账给案外人陈绵东，并截屏发送毛良涛。 2、被告毛良涛以张震阳的名义出具借款合同和收条各一份，落款时间均是2017年8月29日，借款合同载明：张震阳（借款人）因资金周转向卞显宏（出借人）借款400万元，借款日期2017年8月29日，还款时间2017年9月28日，所借款按照年利率24%计算利息，如果张震阳违约，导致本合同产生纠纷，原告可直接诉至合同签订地或履行地苏州市姑苏区人民法院。收条载明：今收到出借人卞显宏人民币400万元。 3、原告卞显宏陈述：第一，与被告张震阳没有交往也不认识，是通过中间人赵仁军说张震阳要借款360万元，且赵仁军在微信群（群名汇仁鑫）里发送了收条、张震阳身份信息、银行卡、开户行信息，让原告将360万元转账给张震阳，张震阳并不在该微信群。第二，与毛良涛没有直接的经济往来。2017年12月份，因向毛良涛要钱和盐城射阳那块地的事情，在毛良涛的公司和毛良涛第一次见面，毛良涛与赵仁军在2017年11月16日就盐城射阳那块地签订一份房地产开发协议，毛良涛出具过330万元的收条。第三，我和赵仁军是一个乡镇的，听亲戚朋友说起过赵仁军做小额贷款做得很好。2017年5、6月份，我们通过朋友认识。赵仁军主要给我们介绍投资放款的业务，汇仁鑫群是谈投资放款业务的群。群员很多是赵仁军的亲戚，群主是赵仁军，我也加入了这个群。如果赵仁军在外面知道谁要借钱，就会把身份信息、借款金额、银行账号发在群里，群员根据自己的经济情况决定是否出借，赵仁军也不会指定出借人和借款人。第四，我受赵仁军指示打款给张震阳。2017年8月28日，赵仁军在汇仁鑫群里（汇仁鑫是赵仁军所开公司的名字，应该是小贷公司）语音发送说下午有个360和130的单子，随后发了130万的王冬梅的身份信息。29日早上10点钟，赵仁军在微信群里发了张震阳的身份证和民生银行吴江支行的卡号、千四纯（指每天利息千分之四）和收款人为张震阳的收条，收条是400万，实际转账360万元、预扣利息40万元。20分钟后，赵仁军催问单子有没有打款，随后我转了360万元，发了截图在群里，并让赵仁军问对方收到没有，还问利息是多少、借期多少天，赵仁军回复收到了，我又追问他借多少天，群里的陈士传（赵仁军的堂姑父）在群里回复说到月收息。2017年12月份，我向赵仁军要钱时，赵仁军给了我这份借款合同和收条，当时以为是张震阳的签字也没和张震阳核实。直到起诉前我让陈士良（也在这个群里）打了借款合同上张震阳的电话，陈士良回复我说张震阳不买这个账。我当时想借款合同、收条、转账合同都有的，就没有怀疑不是张震阳签名，没过多久就找到代理律师起诉了。 4、被告张震阳陈述：第一，我和毛良涛是熟悉的，现在的工作是在跟毛良涛合作做月子中心、健康食材，我的主业是将要做私募资金。第二，本案的借款合同和收条我是拿到法院传票后才知道的，2017年上半年通过毛良涛介绍认识赵仁军，当时是我借钱给毛良涛，毛良涛还不上，说他有朋友是过桥的，让我去跟他朋友签借款合同，以我的名义借钱。他这个朋友就是赵仁军。2017年9月29日，我收到陈德友打给我400万元，这笔钱我委托武文通于2017年9月30日还款，我只用了一天。我和赵仁军本人没有资金往来也没有联系。第三，我确实接到过一个问我是不是张震阳的电话，我也接到过让我还钱的电话，但没说360万元。那段时间，陈德友已经在起诉我让归还450万那笔的借款。第四，陈德友是陈绵东的父亲，也是在（2018）苏05民终6922号的案子之后才知道的，我在对本案款项过账时，并不知道他们的父子关系。我和陈绵东之间没有借款，我和陈德友只有一笔借款就是（2018）苏05民终6922号中的借款。 5、被告毛良涛陈述：第一，我和赵仁军是在2016年年底认识的，认识后双方有一些资金往来。本案这笔借款前一天，赵仁军给我打电话，说需要我帮他过一笔账，我就答应他了。2017年8月29日早上10点半-11点之间，我去了他金河中心的苏州汇仁鑫商务咨询有限公司，这家公司主要做垫资、过桥、空放。赵仁军经常这样做：A家的借款到期了，他找B家作为借款人，款项打给A的出借人。如果有一个人借过钱没有还，那么下次就不会再借给他了。我那天去了他公司，他说能不能找到我一个信得过的人，用这个人的卡号收一笔钱过过账，我就想到了张震阳，当天我就跟张震阳联系，张震阳同意了。赵仁军把这个钱打到了张震阳账户，同时指示把这个钱打给陈绵东。第二，借款合同和收条我是当着赵仁军的面写的。当时我没有征得张震阳的同意，大概一个月以后，我告诉了张震阳，他让我把收条拿回来。我就让赵仁军还给我，他说被扔了，后来张震阳问过很多次借款合同和收条的事情，我就让赵仁军出具了结清证明。第三，2017年1月份，我是向张震阳借650万元，实际到账金额是494万元。张震阳跟我要钱，我还不上，我找赵仁军，跟他说要借笔钱，赵仁军就让张震阳过来办手续，张震阳就过来写了份借款合同、收条，和本案没有关系。第四，赵仁军是做短期资金拆借和过桥的，没有借款合同和收条的手续无法调度资金的。借款合同和收条是赵仁军要求我写的。张震阳不知道我以他的名义写借款合同、收条，他没有授权。第五，我和赵仁军是朋友、合伙人，我和赵仁军之间的债务一共是3000万元，其中2000万元是投资款，1000万元是我向他的借款。 6、案外人陈士良到庭陈述：第一，我与原告是朋友关系，也是老乡。我有部分资金在原告那里使用。本案的出借资金360万元有我交给原告的100万元。张震阳、毛良涛我都不认识，赵仁军我认识。第二，我、赵仁军、原告都在汇仁鑫的微信群中，群员很多是赵仁军的亲戚，赵仁军是群主，群里谈投资放款业务。如果赵仁军在外面知道谁要借钱，就会把身份信息、借款金额、银行账号发在群里，群里的成员根据自己的经济情况决定是否出借，赵仁军也不会指定出借人和借款人。第三，借钱时都是赵仁军在群里发送了张震阳的身份、银行卡、收条、利息等信息，当时决定出借的。大概在2018年6月份左右，我按照借款合同的电话打了过去，第一次问他是不是张震阳，对方说是，他问我是哪里，我问他认不认识赵仁军，他说认识，就把电话挂了。过了一段时间，我又打电话问这笔360万元的借款如何处理，要不要见面谈一下，对方拒绝了，并说他在跟赵仁军处理，就把电话挂了。第四，2017年12月份，我和原告等很多老乡都去找赵仁军要钱，赵仁军说毛良涛欠他钱，毛良涛把钱用于开发盐城射阳的那块地，开发成功可以拿到1.55亿，开发不成功毛良涛会还8000万给赵仁军等人。赵仁军叫我们一起去见毛良涛，去后由赵仁军和毛良涛交谈，我们见毛良涛的真正原因是想看赵仁军说话的真假。那天毛良涛还给赵仁军出了一份8000万元的借条，载明：上述款项已经借款人毛良涛支付到毛良涛、程前、张武、武义通（笔误，是指武文通）、张震阳等相关人员账户。 7、庭审中，被告毛良涛提供2017年11月30日赵仁军出具的结清证明复印件两份，载明：截止2017年11月30日止，赵仁军和赵仁军的相关人与张震阳、邹亦刚之间无任何债权债务纠葛。原告卞显宏认为结清证明是为了撇清张震阳、邹义刚等人的关系，由毛良涛一人承担债务。被告张震阳表示无异议。 8、（2018）苏05民终6922号江苏省苏州市中级人民法院民事判决书查明：2017年9月29日，案外人陈德友向张震阳银行账户转账借款本金400万元，次日，张震阳通过武文通还款470万元。 审理中，本院根据原告申请，依法裁定查封、扣押、冻结张震阳名下银行存款4248000元或等额的其他财产。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，基于双方借贷的合意，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。借贷合同的成立，不仅要有交付款项的事实，还要有当事人的借贷合意。本案中，原告卞显宏诉请被告张震阳和毛良涛共同归还借款，张震阳抗辩其账户收到的360万元款项是接受毛良涛的委托过账给案外人陈绵东，毛良涛予以认可，并对以张震阳的名义出具借款合同和收条、联系张震阳过账、张震阳不知情也未授权的事实均无异议，但认为是受赵仁军的要求帮其过账，应由赵仁军承担还款责任。本院认为，借款合同和收条并非张震阳出具，原告亦表示并不认识张震阳，是通过中间人赵仁军知道张震阳要借款的，署名为张震阳的借款合同和收条也是赵仁军交付的，赵仁军亦陈述本案的借款是毛良涛说张震阳要借，张震阳本人并未就本案款项表达过借钱的意思表示，且张震阳亦举证证明了是受毛良涛的指示过账、在收款后数分钟内将款转至案外人陈绵东账户，故原告诉请张震阳承担还款责任于法无据，本院不予支持。赵仁军关于本案借款的陈述虽有矛盾，但综合各方陈述和提交的证据，本院可以认定以下事实：本案的借款起因于赵仁军和毛良涛之间；借款合同和收条由毛良涛出具且张震阳不知情亦未委托授权；赵仁军在其组建的“汇仁鑫”微信群（该群谈投资放款业务）发送张震阳身份信息、银行卡、收条等借款信息；卞显宏根据微信信息将涉案360万元转至张震阳卡上；毛良涛通知张震阳将到其账户的360万元转至案外人陈绵东卡上并告知了陈绵东的卡号；赵仁军将借款合同和收条交付给卞显宏。借款合同是记载债权债务关系的书面凭证，是证明双方借贷合意的重要证据，本案原告持有被告毛良涛出具的借款合同和收条，也履行了款项交付的义务，故毛良涛虽抗辩系受赵仁军请求帮其过账而以张震阳名义出具的借款合同和收条，但并未提供任何相关证据予以证明，且赵仁军本人并不认可，故原告诉请被告毛良涛归还借款360万元并按月息2%支付逾期还款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛良涛于本判决生效之日起10日内归还原告卞显宏借款本金360万元并支付逾期利息（以本金360万元为基数，自2017年9月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告卞显宏的其余诉讼请求。 以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40784元，保全费5000元，共计45784元，由被告毛良涛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告卞显宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  肖 明 审 判 员  姜 伟 人民陪审员  王建英 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华