wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地：广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。再审申请人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（以下简称二审法院）（2018）粤73民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新聚点公司申请再审称：1.灿星公司的正版歌曲未经法院开庭质证，不能作为判决定案的证据。新聚点公司没有实施复制行为，复制新聚点公司涉案作品行为的是歌库系统的供应商。灿星公司提出新聚点公司侵犯其复制权，依法应追加歌库系统的供应商为第三人。一、二审判决均违反应当追加第三人参加诉讼而没有追加的规定。2.二审判决认定涉案歌曲及其现场录影场景为以类似摄制电影的方法创作的作品，属对案件基本事实认定错误。灿星公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害著作权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：一、二审法院是否程序违法；二、涉案作品是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品。对于焦点问题一。本院认为，一审庭审中，法院当庭播放灿星公司提交的权利作品光盘中的录制视频进行质证，而新聚点公司收到法院传票及诉讼材料后没有正当理由不到庭参加诉讼，亦没有提出抗辩意见及提供证据，视为其放弃了在法庭上进行质证、辩论的权利，故新聚点公司提出涉案歌曲未经法院开庭质证的意见与事实不符。对于新聚点公司提出一、二审判决遗漏追加第三人的问题，本案中出售歌曲系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，新聚点公司在一审中亦未提出追加第三人的申请，在二审中提交的证明涉案歌曲系统来源于第三方的合同为复印件，其真实性无法确定。故二审法院不采纳新聚点公司追加第三人的主张并无不当。对于焦点问题二。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此，是否包含独创性，是判断是否构成作品的重要条件。对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动的录影属于作品。而涉案作品为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。二审法院对涉案作品的认定详实充分，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市新聚点娱乐有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇一九年二月二十日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执823号申请执行人张春梅，女，汉族，1976年3月22日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人张春梅与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9701元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36321号之一原告：张绍波，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告：上海盛众房地产发展限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李绍东。被告：陈水滚，男，1967年4月11日出生，汉族，户籍地北京市。被告：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：洪锦鸿。原告张绍波与被告上海盛众房地产发展限公司(以下简称盛众公司)、陈水滚、鑫塔投资集团有限公司(以下简称鑫塔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告张绍波向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛众公司向原告偿还借款本金人民币(币种下同)17,500,000元；2、判令被告盛众公司向原告支付逾期利息11,806,667元(上述利息以17,500,000元为基数，按月息2%计，自2016年2月8日起暂算至2018年11月15日)，要求自2018年11月16日起继续以17,500,000元为基数，按月息2%计算逾期利息，至实际清偿日止；3、判令被告盛众公司向原告支付担保费30,410元；4、判令被告陈水滚、鑫塔公司对盛众公司上述全部义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月18日，被告盛众公司因资金周转需要，向原告提出借款要求，双方在上海市闵行区签订了一份《借款合同》，约定原告向被告盛众公司出借25,000,000元，借款期限自2014年6月18日至2014年9月16日，借款利息按人民银行同类贷款利率四倍，即每月1.86%的利率收取，若被告盛众公司逾期还款，除应向原告归还借款本金及利息(包括逾期利息)外，还应自逾期还款之日起每日计收违约金，每日违约金按逾期还款借款金额的0.1%计算；若发生争议，由合同签订地人民法院管辖。原告按合同约定完成出借义务。同日，被告陈水滚自愿为上述借款提供连带责任担保，并签订了一份《最高额保证合同》，明确担保本金最高额为25,000,000元，保证担保范围为主债权本金、利息、违约计收的逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，担保期限为债权届满之日起2年。之后，被告鑫塔公司确认愿意作为保证人，为被告盛众公司与原告在2014年6月28日的《借款合同》承担连带保证责任，保证期限自本协议签订之日起两年。被告盛众公司除向原告归还了本金7,500,000元及算至2016年2月7日的利息外，未归还其他款项。被告鑫塔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同实际是鑫塔公司委托盛众公司与原告签署的，借款也全部由鑫塔公司使用，盛众公司仅是受托行为。鑫塔公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区安立路XXX号仰山公园内3号楼。故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是借款合同纠纷，根据原告提供《借款合同》约定，合同争议协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼，合同首部约定该合同各方在上海市闵行区签订。上述管辖条款合法有效，合同签订地位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告鑫塔公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告鑫塔投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鑫塔投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  黄丽伟二〇一九年二月十二日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执207号申请执行人张年生，男，汉族，1971年2月18日出生，住所地新佘市渝水区。被执行人万志平，男，汉族，1977年4月10日出生，住所地新余市渝水区。张年生申请万志平民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行标的款120000元，已收取执行费1700元。现申请执行人张年生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年二月十二日书记员  王蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:谭日善，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张冬银，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红斌，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。再审申请人谭日善因与被申请人张冬银、吴红斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谭日善申请再审称：1.二审法院未查清涉案40万元款项的性质就改判驳回谭日善的诉讼请求错误，谭日善已提交证据证明涉案款项40万元为其对张冬银和吴红斌的借款，根据举证责任分配规则，张冬银、吴红斌二人主张该40万元款项为谭日善的投资款，应承担相应的举证责任，但张冬银、吴红斌二人未能证明。至于谭日善代宏森公司收货款的问题，是因为谭日善在东莞上班，付款的客户在东莞，故吴红斌让谭日善收取了货款，实际上代收的这笔货款是张冬银、吴红斌二人用于归还另30万元的借款。2.张冬银、吴红斌二人收到涉案40万元货款后连续支付了12笔金额为2800元的款项，该12笔款项的支付时间及金额符合利息的特征。从张冬银提交的资产负债表来看，2007年宏森公司是亏损的，不可能有利润分红，且分红时间也不能在8月份，也不可能每次分红固定金额2800元。由于时间太久，谭日善年纪较大，与吴红斌关系密切，故谭日善忘记了之前与吴红斌口头约定了利息的事实。后经查询存款凭条，才回忆起口头约定0.7%利率的情况。综上，谭日善申请对本案进行再审。张冬银、吴红斌提交意见称，在借据、技术入股、利息、货款等问题上均同意二审判决的裁判思路，二审裁判结果正确。本院经审查认为，谭日善主张涉案40万元款项的性质为借款，并提交了银行转账凭证以及张冬银、吴红斌二人向其支付12笔定额2800元款项的事实。张冬银、吴红斌二人为反驳谭日善的主张，提交了《关于股份化宏森公司的协议》、谭日善代表宏森公司收取货款的证据，该等证据足以证明谭日善入股宏森公司的事实。谭日善称其是以技术入股宏森公司，但未提交相应的证据证明，二审法院未采信其该项陈述正确。谭日善在一审程序中就其主张的40万元借款的利息作出前后矛盾的陈述，利息是借款关系中的重要内容，借款关系当事人就利息作出前后矛盾的陈述不符合常理，故二审未采信谭日善关于40万元款项系借款的诉讼主张正确。综上，谭日善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭日善的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年二月二十八日书记员 简晓莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终27号 上诉人（原审被告）：尹茂算，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:合肥市包河区汇林建材经营部，住所地安徽省合肥市巢湖南路五里庙木材市场C区10号，注册号340111600176648（1-1）。 经营者：梅学俊，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人尹茂算因与被上诉人合肥市包河区汇林建材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尹茂算不服一审判决，向本院提出上诉称：尹茂算未收到一审起诉状及开通通知，一审法院缺席判决，剥夺了尹茂算的合法权益。尹茂算没有向合肥市包河区汇林建材经营部（简称汇林经营部）出具本案的欠条。请求二审撤销一审判决，驳回汇林经营部的诉讼请求。 汇林经营部辩称：一审法院在合法送达后安排开庭，程序合法，且开庭当天主审法官用其自己的手机拨打过尹茂算的电话，尹茂算明确表示不来参加开庭，其放弃了答辩权利；汇林经营部长期从事木板、木材的销售，有一定的格式文本、欠条也很正常，一审中汇林经营部已经完成了举证的义务，尹茂算主张欠条非其本人所书写，仅凭一份手写的签约文件，显然达不到其证明目的，如果任何一位欠条书写人在事后换一种签名的书写方式，或者找他人代替书写签名，就能对之前书写的收条彻底否认，势必会造成更多的纠纷，影响交易稳定，浪费司法资源，请求二审法院依法查明事实，驳回尹茂算上诉诉讼请求。 2018年8月2日，汇林经营部向一审法院提出诉讼，请求判令：尹茂算向汇林经营部支付木材款74760元及逾期付款违约金26914元（自2017年1月1日起，以年利率6%的四倍暂计至2018年6月30日，以后顺延至实际给付之日止）及律师费6000元。 一审法院查明：2014年期间，尹茂算与汇林经营部口头约定从汇林经营部处分批购买模板木材。2016年4月14日，经双方结算，尹茂算向汇林经营部出具一份《建筑模板木材销售欠条》，其中载明：“欠款日期：2016年4月14日，欠款金额：139760元，承诺还款日期：2016年12月31日，逾期还款责任：如欠款（债务人）逾期还款，将依法向债权人所在地法院提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用（包括律师费），并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。欠款人：尹茂算，家庭住址肥东县，身份证号码3401231969××××××××，联系电话138××××0183。备注：2014年1月6日至2016年4月13以前全部作废，2016年4月14日本条有效。销售单位：合肥市包河区汇林木业”。汇林经营部销售经理梅学宽也在《建筑模板木材销售欠条》上签名。此后，尹茂算陆续支付汇林经营部货款65000元，尚欠汇林经营部货款74760元。 一审另查明：2018年7月5日，汇林经营部与安徽徽杰律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托安徽徽杰律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费6000元。 一审法院认为：尹茂算与汇林经营部（经营者梅学俊）以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。尹茂算欠汇林经营部货款74760元，有证据证实，故对汇林经营部要求尹茂算支付货款74760元的诉讼请求，予以支持。尹茂算在《建筑模板木材销售欠条》中与汇林营业部就还款日期和逾期还款责任等进行了约定，不违反法律规定，予以认定，尹茂算逾期付款应按照约定承担逾期付款违约责任，因此，对于汇林经营部要求尹茂算支付逾期付款违约金的诉讼请求，应自2017年1月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。此外，因尹茂算至今未付清货款，汇林经营部为实现债权所支付的律师代理费，尹茂算应当承担。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、尹茂算于判决生效之日起十日内支付汇林经营部（经营者梅学俊）货款74760元及逾期付款违约金（以74760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年1月1日计算至货款付清时止）；2、尹茂算于判决生效之日起十日内支付汇林经营部（经营者梅学俊）律师代理费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2454元，减半收取计1227元，由尹茂算负担。 二审期间，汇林经营部提供下列证据： 保证书，证明欠条是尹茂算书写，真实有效。 尹茂算对上述证据有异议，不能达到证明欠条是尹茂算书写的目的。欠条与保证书落款可以发现，两份签字落款的笔迹均有差异，均不是尹茂算本人书写的。 本院认为：汇林经营部提供证据为复印件，尹茂算也不认可，因此本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明：一审法院通过法院专递邮件向尹茂算户籍所在地邮寄了一审开庭传票、起诉状等诉讼文书，由尹茂算兄弟签收。尹茂算在二审中对该法院专递邮件详情单真实性没有异议，认可知道开庭时间。 尹茂算在二审向本院申请对涉案欠条中“尹茂算”签名及形成时间进行鉴定。 本院认为:一审法院通过法院专递邮件向尹茂算户籍所在地邮寄了一审开庭传票、起诉状等诉讼文书，由尹茂算兄弟签收，尹茂算在二审中对该法院专递邮件详情单真实性没有异议，并认可知道开庭时间，因此尹茂算上诉认为其未收到一审起诉状及开通通知，一审法院缺席判决，剥夺了其合法权益的上诉理由，本院不予支持。 尹茂算上诉认为案涉欠条系伪造，但未提供证据证明欠条存在虚假的嫌疑，尹茂算在一审中也未对此提出抗辩，汇林经营部亦认可尹茂算已归还了欠条上欠款65000元，且欠条上书写的内容及尹茂算签名与尹茂算在本案诉讼过程中的签名及相同书写的内容近似，因此尹茂算该上诉请求，本院不予支持。尹茂算在二审向本院申请对涉案欠条中“尹茂算”签名及形成时间进行鉴定，本院不予准许。 一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2454元，由尹茂算负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 王 倩 审判员 万庆农 二〇一九年二月一日 书记员 薄 鹏 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10194号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：陈宝兵。委托代理人：刘春林，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：肖婧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈芬，女，汉族，1990年5月4日出生，住址江西省九江市都昌县，本院在审理上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告陈芬合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 蔡  奕  惠二〇一九年二月十八日书记员 刘珊谦（代)
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8575号 原告：焦琳，女，1980年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王世伟，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省青羊区。 原告焦琳与被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦琳到庭参加了诉讼。被告王世伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 焦琳向本院提出诉讼请求：1.王世伟支付焦琳借款56万元整；2.王世伟支付焦琳利息，以56万元为基数，按月息1.5%从2018年1月1日起至实际付清本息为止；3.本案全部诉讼费均由王世伟承担。 事实和理由：王世伟从2010年起十余次通过现金方式向焦琳借款，直至2015年7月26日，王世伟向焦琳共计借款56万元。王世伟向焦琳出具借条，约定2017年12月31日前还清。王世伟未按约还款，焦琳多次催收未果。为维护焦琳合法权益，遂起诉来院。 王世伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 焦琳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 《借条》，证明王世伟向焦琳借款56万元的事实，《借条》对还款日期及逾期利息进行了约定。 王世伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对焦琳所举证据放弃质证。对焦琳所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据焦琳的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2015年7月26日，王世伟向焦琳出具《借条》一张，载明：今借到焦琳现金共计56万元，在此之前的借款凭据全部作废。本人定于2017年12月31日前还清此款。如果到期未还清此借款，本人承诺从2018年1月1日起，按剩余未还本金部分每月1.5%计算支付焦琳利息，直至本金利息全部还清为止。王世伟于《借条》上签名捺印并备注身份证号，并注明“附本人身份证复印件一份”。 焦琳于2018年7月4日起诉来院。 审理中，焦琳诉称其与王世伟曾系同事关系，王世伟曾经是其领导。王世伟向其借款56万元系现金方式出借，不清楚王世伟借款用途，之前借款有借款凭据但均已销毁。《借条》中56万元系本金利息合计金额，其中本金为49.5万元，截至2015年7月26日的未付利息为6.5万元，利息基本按照月息1.5%计算。《借条》出具后王世伟没有还款。 本院认为，焦琳提供证据证明与王世伟之间存在借贷关系，王世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定焦琳提供的证据和所作陈述是真实的。 一、责任认定。王世伟作为完全民事行为能力人向焦琳出具《借条》，应系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。王世伟在《借条》中确认借到焦琳现金56万元，可以认定焦琳履行了出借款项的义务，焦琳与王世伟之间建立了合法有效的民间借贷关系。焦琳陈述《借条》中56万元包含本金和截至2015年7月26日的利息，其中本金为49.5万元，截至2015年7月26日的未付利息为6.5万元，利息标准基本按月息1.5%计算，本院认为，焦琳未举证证明前期利息约定标准，视为前期利息约定不明，但鉴于王世伟出具《借条》承诺于2017年12月31日以前还清借款56万元，故对焦琳主张王世伟偿还56万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 二、对于逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，《借条》约定“本人承诺从2018年1月1日起，按剩余未还本金部分每月1.5%计算支付焦琳利息”，故本院支持王世伟向焦琳支付利息，以本金49.5万元为基数，从2018年1月1日起至实际付清时止，按照月息1.5%计算，对焦琳主张超出部分，本院不予支持。 综上，对焦琳的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王世伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给焦琳借款56万元； 二、王世伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付焦琳逾期利息（以本金49.5万元为基数，从2018年1月1日起至实际付清时止，按照月息1.5%计算）； 三、驳回焦琳的其余诉讼请求。 如果王世伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元（该款由焦琳预交），由王世伟负担，在履行上述给付义务时一并支付给焦琳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  马兰珍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  唐丽萍
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初207号原告：睢县九兴面粉有限公司，住所地睢县尤吉屯乡工业开发区。法定代表人：王红勇，总经理。被告：陈智文，男，1975年8月30日生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市高坪区。原告睢县九兴面粉有限公司与被告陈智文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告睢县九兴面粉有限公司诉称，原告曾经给被告多次供货（面粉），原告给被告两次发货120吨，货物送达后，被告一直没有给付货款，经计算被告共欠原告面粉款403200元。原告要求被告给付货款，被告一直推拖，无奈，特提起诉讼，要求依法判令被告给付面粉款403200元，并承担利息。被告陈智文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告并未签订买卖合同，双方不存在买卖合同法律关系，并不适用民事诉讼法解释第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应适用于原告就被告的管辖规定。其次，即使认为双方存在买卖合同法律关系，本案所涉合同也属于即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，交易行为地发生在四川省南充市嘉陵区境内，应由南充市嘉陵区人民法院管辖。为此请求将本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告未约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案原告诉讼请求要求被告给付面粉款，原告属于接收货币一方，因此应由原告住所地法院管辖。被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告陈智文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮审 判 员  李志军人民陪审员  周学智二〇一九年二月二十日书 记 员  张沙沙
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执145号之一被执行人张兴林。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执145号之一裁定书，于2019年02月22日向被执行人张兴林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴林在中国建设银行6210812180000212107_156_1账户内存款人民币256157.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二十二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2145号原告：肖镇新，男，住河源市源城区。委托代理人：邱振明，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：顾惠青，女，住河源市源城区。被告：池南兴，男，住址同上。被告：顾建新，男，住河源市源城区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄辉婷，被告顾惠青、顾建新到庭参加了诉讼，被告池南兴经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付货款77089元，并从2016年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款的利息至款项还清之日止。事实和理由：原、被告自1990年起建立买卖关系，长期以来原告根据电话订单向三被告投资的河源市源城区滨江新兴酒楼（于2016年9月9日被注销）供应猪肉、猪骨等货物，并由三被告签收确认。为确认尚拖欠的货款，被告顾惠青于2016年1月20日向原告出具了一份《收据》，内容为“欠肖老板猪款共30000元”。在2016年2月至9月期间，三被告又拖欠原告货款共计55089元。因此，三被告拖欠货款合计85029元，经原告催收，三被告仅陆续支付了8000元，余款77089元至今未付。被告顾惠青辩称：还欠原告3万元货款。被告池南兴未答辩、也未提供证据。被告顾建新辩称：与被告顾建新无关。被告顾建新不欠原告货款，不需要偿还。本院查明：河源市源城区滨江新兴酒楼属个人独资企业，投资人为被告顾惠青，于2011年8月30日成立、2016年9月9日注销登记。被告顾惠青与被告池南兴于1996年6月25日登记结婚。被告顾建新是在河源市源城区滨江新兴酒楼工作的员工。原告长期为河源市源城区滨江新兴酒楼供应猪肉。2016年1月20日，被告顾惠青向原告立下欠据一张，载明“欠肖老板猪款共30000元”。在2016年2月至9月期间，原告又陆续向新兴酒楼供应了货物，其主张货款共计55089元。在庭审中，被告顾惠青对原告提供的2016年2月至9月期间有三被告签名的《点菜单》（实为收货单，共计53199元）的真实性予以确认，没有三被告签名的《点菜单》（实为收货单，共计1890元）则不予认可。原告确认被告已支付了货款8830元，余款一直未支付。本院认为：被告顾惠青作为河源市源城区滨江新兴酒楼的个人独资投资人，向原告出具欠据一张，确认欠原告货款30000元，被告顾惠青亦对原告提供的在2016年2月至9月期间有三被告签收的《点菜单》（共计53199元）的真实性予以确认，故本院确认作为河源市源城区滨江新兴酒楼的个人独资投资人被告顾惠青欠原告货款共计74369元（30000元+53199元－8830元）。原告请求被告顾惠青支付货款74369元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款的利息可从2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。原告请求被告顾建新、池南兴承担支付货款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾惠青应在本判决生效之日起十日内向原告肖镇新支付货款74369元，并从2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由原告负担1151元，被告顾惠青负担576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  刘丹莉二〇一九年二月二十五日书 记 员  吴敏君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢199号申请执行人：计芳菲，女，1982年12月4日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被执行人：无锡栖霞建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。关于申请执行人计芳菲与被执行人无锡栖霞建设有限公司物业服务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03000号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告无锡栖霞建设有限公司于本判决发生法律效力后四十五日内对原告计芳菲位于瑜憬湾第5幢32单元14层1401号房屋“卧室东外立面的凸出的外墙线条与上部砖砌墙体连接处”和“飘窗东侧窗框与墙体交接处以及顶部窗框与飘窗顶板交接处”完成修复。案件受理费80元，鉴定费15000元合计15080元，由被告无锡栖霞建设有限公司负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行，执行标的为15280元。本院在执行过程中，申请执行人计芳菲与被执行人无锡栖霞建设有限公司达成执行和解，约定主卧墙角上的渗水现象仍由被执行人进行维修，于2019年9月1日前彻底完成维修义务，如此期间有渗水出现，则由被执行人随时维修。若2019年9月1日后仍有渗水出现，则由申请人自行安排专业人员进行维修，由此所产生的一切费用由被执行人承担。在签订完本协议后，申请执行人向本院提交书面申请书，以双方达成执行和解，但履行期间较长为由，申请撤回本次执行申请。以上事实，有民事判决书、申请书、笔录、和解协议、撤回执行申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03000号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月十四日书 记 员  许 磊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初232号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人魏某某，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人王永明，江苏娄东律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)245号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人王永明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人魏某某于2018年10月2日5时许，驾驶一辆牌号为苏F0XXXX重型罐式货车，超载货物，在本市宝山区沿石太路东向西行驶至月浦镇盛星村内一无名路石太路北侧约999米处，向北右转弯过程中，碰撞在该处行走的一男子(身份待查)，造成该男子倒地后遭货车碾压，当场死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人魏某某应负事故的全部责任。被告人魏某某肇事后，主动报警并等候在现场接受公安机关处理。上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书及照片、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、称重单、呼吸式酒精测试单、上海市公安局宝山分局交通警察支队交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表和上海市公安局宝山分局交通警察支队事故科出具的工作记录、驾驶人和车辆登记信息、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏某某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某某及其所在单位有赔偿意愿和能力但由于本案被害人身份无法查明而无法实际履行赔偿义务，故在对被告人魏某某量刑时可酌情予以考量，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年8月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年二月二十四日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢4号申请执行人：无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：谢家学，该公司总经理。委托代理人：周强，该公司员工。被执行人：李滇，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍在陕西省兴平市，现住陕西省兴平市（兴平市东城西关小学向南约50米）。关于无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司与李滇定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初6512号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书的确认：一、被告李滇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司价款83800元。二、被告李滇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司逾期付款损失（以83800元为基数，自2017年10月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果李滇未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由被告李滇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年01月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本案于2019年01月04日冻结，冻结有效期为自冻结生效之日起一年。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行中，至被执行人住所地进行搜查并查找被执行人下落，未查得被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人下落。被执行人均已经被本院纳入失信被执行人名单且已被采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金75626元、判决确定的利息损失、诉讼费948元及迟延履行金未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6512号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十六日书 记 员  沈哲忱
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1181号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与王圣皓信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十二日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1号原告：朱勇。委托诉讼代理人：吴建。被告：文尚阳。委托诉讼代理人：唐智辉。原告朱勇与被告文尚阳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人吴建、被告文尚阳及其委托诉讼代理人唐智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告吉州区中山东路135号15店面的租赁合同押金5000元，装修补偿款13140元，搬迁费771.15元，固定电话补偿款158元，宽带补偿款200元，店面停产停业补偿费23731.36元，合计43000.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订吉州区中山东路135号15店面租赁协议，协议约定：租期两年，2018年8月19日至2020年8月19日，租金每年36300元，分两期支付，分别在6月15日和12月15日各付一半。原告还支付该店面前租户的装修费3万元。原告接手店面后对店面进行装修花费6万元，原告按约定支付被告租金18150元及押金5000元。2018年7月6日政府公告田候路片区棚户区改造，被告与政府签订房屋征收补偿协议并得到全部补偿款，店面已由政府2018年10月8日围挡封闭无法经营。原告多次要求被告支付原告押金、装修款、停产停业补偿款、搬迁费、电话、宽带补偿款等合计43000.51元未果。被告文尚阳辩称：1、原、被告双方于2018.4.24日签订合同，约定租赁期限为2年，也就是在2018.4月-8月双方并未发生租赁关系，而是案外人，上一任租户，韩亚飞将其4个月租赁期限转租于原告，而政府征收为2018.7.6日，征收决定并公告，在双方合同尚未履行，租赁关系尚未发生时就已经产生不可抗力。合同无法履行，但原告却不肯配合搬迁，我方从大局出发，为了配合政府工作积极与原告协商并退还原告4个月租金12100元，因此原告诉请于法无据。2、关于押金，双方合同虽然约定5000元押金但我方并未收取，其要求返还无事实依据。3、关于装修补偿款，该装修补偿款依法应归我方所有，我方是被拆迁人，其诉称向韩亚飞支付了3万元装修款，自己还额外装修，但实际上装修评估认定的装修价值只有1.3万元，而且在评估时原告也在场，因此其主张明显与事实不符。至于其是否向韩亚飞支付3万元我方无法确认也与我方无关。4、停产停业补偿费问题，该补偿对象为被拆迁人，是我的房屋被征收，我无法用该房屋进行出租使用经营，这是我的损失，与原告无关，相应租金我方已退还原告，因此其不存在停产停业损失。5、关于搬迁费、固定电话补偿费，宽带补偿款，我方基于人道主义且为了配合政府完成改道工作，愿意支付给原告。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告文尚阳与案外人韩亚非签订《租赁协议》，就中山东路135号15号店面出租达成协议：1、租期自2015年8月20日至2018年8月19日，共叁年；2、年租金叁万叁仟元整；3、押金伍仟元整，待租期满后，结清水电费用、店面完好后，由文尚阳退还给韩亚非等。2018年4月24日，原告朱勇承租该店面，并向韩亚非支付30000元装修款，韩亚非出具收条，载明：今收到朱勇交来店面装修费用叁万圆整，本装修费是朱勇付出，不得退回，朱勇与房东签订合同。且由朱勇向韩亚非退回店面押金5000元。同日，原告朱勇、被告文尚阳签订《租赁协议》，约定：1、租期自2018年8月19日至2020年8月19日，共贰年；2、年租金36300元，分二期付款，分别在6月15日及12月15日各付一半；3、押金伍仟元整，待租期满后，结清水电费用，店面完好，由文尚阳退还给朱勇等。2018年7月，政府决定征收涉案店面所在的田侯路片区。10月30日，吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与被告文尚阳（乙方）签订国有土地上房屋征收与补偿协议，约定：房屋产权面积51.41平方米，评估价1318409元；装饰装修补偿13140元；经营性商铺51.41平方米，按15元/平方米的标准，支付乙方搬迁费771.15元；甲方按补偿方案规定的标准，给予乙方相应管线设施的补偿：固定电话158元，有线电视120元，管道煤气1200元，宽带上网200元，空调300元，合计1978元；营业性商铺永丰每月按被征收房屋价值的3‰给予停产停业补偿，补偿期限6个月，合计金额23731.36元……本院认为：原、被告签订商铺租赁合同，双方均应按合同约定履行，在租赁期间内，该店面被政府征收导致合同无法履行，故合同自然解除，双方均无过错。原告主张被告支付押金5000元，装修补偿款13140元，搬迁费771.15元，固定电话补偿款158元，宽带补偿款200元，店面停产停业补偿费23731.36元。本院认为：1、关于押金，上任租户韩亚非已向被告支付押金5000元，原告从韩亚非处承租店面过来时替被告退回5000元押金，被告亦承认收取了韩亚非的押金且没有退回的事实。现因店面被征收导致租赁关系解除，合同押金应予退还，被告表示若原告能交出押金条子即同意退回押金，原告未提供押金条子并不能免除被告应退回押金的义务。故原告的该项诉请本院予以支持。2、关于装修补偿款，韩亚非自2015年至2018年租赁该店面并装修使用，原告承租后已向韩亚非支付30000元装修款，韩亚非亦出具收条载明了装修费系朱勇付出，故朱勇享有该店面装修部分的价值，被告获得的装修补偿款13140元应支付给原告。3、关于停产停业补偿费，店面被征收导致被征收人不能正常经营或租赁该店面，该项费用是补偿给被征收人即房屋产权人的损失。店面被征收后，双方租赁关系自然解除，双方均没有过错，且被告文尚阳已将2018年10月份以后的租金退还给原告，原告主张被告支付停产停业损失费没有法律依据，本院不予支持。4、关于搬迁费771.15元，固定电话补偿款158元，宽带补偿款200元，被告文尚阳同意支付给原告，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告文尚阳于判决生效后7日内向原告朱勇支付租赁合同押金5000元、装修补偿款13140元、搬迁费771.15元、固定电话补偿款158元、宽带补偿款200元，合计19269.15元二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由原告朱勇负担238元，被告文尚阳负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年二月二十八日书记员  杨君之()
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初546号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某2，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍在安徽省寿县刘岗镇汤岗村古井组；2018年12月8日因涉嫌开设赌场罪由上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]241号起诉书指控被告人赵某2犯开设赌场罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月初，被告人赵某2伙同陈名永、范克丁、蔡定旭(均已判刑)以非法牟利为目的，共同在上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX号开设一无名游戏机房，供他人进行赌博活动。2018年8月13日，公安机关在上述游戏机房内当场查获参赌人员宋某、杨某2(均另行处理)等人，并缴获无名捕鱼八联机一台、无名赔率机七台。经鉴定，上述被查获的15台游戏机具有赌博功能。2018年12月8日，被告人赵某2主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人胡某某、杨1、刘某某、徐某、李某某、赵某1、杨某2、宋某、薛某某、吴某某的证言及辨认笔录；同案犯陈名永、范克丁、蔡定旭的供述及辨认笔录；上海市公安局浦东分局赌博机认定书、行政处罚决定书；租赁协议、相关刑事判决书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、户籍资料、案发抓获经过及被告人赵某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2伙同他人以营利为目的，开设赌博游戏机场所，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某2是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某2能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年4月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年二月十五日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24602号原告：张金林，男，1962年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告：丰盛机电工程有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：黄步城，经理。委托诉讼代理人：王伟泉，上海市劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建梅。原告张金林与被告丰盛机电工程有限公司上海分公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金林及委托诉讼代理人韩晓敏、被告丰盛机电工程有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王伟泉、胡建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金林向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金53,500元。事实和理由：2018年6月7日，被告书面通知原告，将调派原告到宁波项目工作，因家中95岁老母需要照顾，原告予以了拒绝。不想，6月21日被告竟直接单方解除了劳动合同。原告认为，原被告劳动合同明确约定原告的工作地点在上海，现被告将原告的工作地点调到宁波，属于劳动合同的变更，依法需要：一、具备合法性和合理性，二、和劳动者协商一致，现被告的行为虽合法，却不合情理，双方也没有协商一致。故认为被告解除劳动合同构成违法。丰盛机电工程有限公司上海分公司辩称，1、劳动合同约定，原告在安全员岗位工作，原告的工作地点暂定上海，并随工程项目而变动，所以被告派原告至宁波项目工作，不违反劳动合同的约定。2、2018年5月之前原告在被告上海恒隆改造项目工作，该项目于2018年5月完工。与此同时，被告在沪暂无项目，所以被告派原告至宁波项目工作，系根据公司业务的需要和原告实际工作的需要。3、原告因个人原因拒绝，是原告的问题。4、原告的行为违反《员工手册》的规定，被告因此解除与原告的劳动合同没有违法。故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年8月3日，原告入职被告公司，从事安全员岗位工作。2013年7月1日起双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限2016年7月1日至2022年7月28日。2018年5月底，被告通知原告上海项目结束后将派原告至宁波项目工作，原告拒绝。6月7日，被告向原告送达调派通知：“上海恒隆改造项目已于2018年5月完工，公司根据劳动合同的约定及工作需要，将阁下调派到宁波新世界广场5#地块消防专业分包工程工作，报到日期为2018年6月25日，你的工作职位(安全员)与每月工资保持不变，同时根据劳动合同第三条第三点规定，从2018年6月25日起你将享有出差津贴及住房津贴。请接到本通知后，三日内(2018年6月11日前)确认是否到岗。如不确认或拒绝到岗，将视为违约。公司将按照劳动合同及《员工手册》第3.2.4的第13条及第3.2.5的第5条规定与你解除劳动合同，且公司不支付任何经济补偿金。”原告当场手书：“由于家里有95岁母亲需要照料，故不愿意调派到宁波。”之后，原被告又进行协商，但未果。6月21日，被告向原告发出解除劳动合同通知书：“由于上海恒隆改造项目已于2018年5月完工，且上海区并无项目可安排安全员此岗位，公司考虑到您的工作表现符合公司要求，故在2018年6月7日发出调派通知：通知您在2018年6月25日到宁波在建项目报到，且额外享有出差津贴及住房津贴，但您在6月7日已确认不愿意调派到宁波项目。根据双方在2016年6月签署的劳动合同第三条第三点条款，您在签署本合同时已明白工作地点会根据项目转移，并同意根据公司的工作需要变更工作地点，您现在拒绝到岗，公司根据劳动合同第三条第三点及《员工手册》第3.2.4的第13条及第3.2.5的第5条规定与您解除劳动合同，最后工作日为2018年6月22日，且公司不支付任何经济补偿金。”还查明，原告原为协保人员。2013年6月24日与原单位协商解除劳动关系，原告获得相应补偿。2016年6月，被告(甲方)与原告(乙方)签订劳动合同约定：“乙方服从甲方工作安排，在甲方《国内项目营运部》部门从事《安全员》岗位工作；在合同有效期内，甲方可根据业务发展需要、乙方的工作能力与绩效考核结果，对乙方的工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的薪酬待遇，乙方同意甲方调整乙方工作或薪酬待遇；乙方同意在甲方安排的工作地点暂定为《上海》从事工作；乙方明白工作地点会根据项目转移，并同意根据甲方的工作需要变更工作地点，出差津贴及报销住房等有关福利按甲方的政策及规定处理；假如乙方被调回派遣地工作，甲方将会取消出差津贴及报销住房等有关福利，乙方的派遣地《上海》；本合同附件包括但不限于以上规章制度：《员工手册》或日后在职时签订的《培训合同》；《商业保密保护协议》；《竞业限制合同》等。”被告《员工手册》规定：“3.2.4员工有下列行为的，公司将视为严重违反公司规章制度，将予以降职降级处分，情节严重或态度恶劣的，公司将解除劳动合同：4.不服从上司的工作分配或调动指挥的；13.依合同约定调派工作，无故拒绝接受的；3.2.5员工有下列行为的，公司经调查属实后将视为严重违反公司规章制度，将予以解除劳动合同，且公司不支付任何经济补偿，如涉及公安，公司可送公安机关处理；3.违反劳动合同或工作规则情节严重的；5.不服从工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的。”2013年3月至2014年11月，原告根据被告的调派至南京项目工作。2018年6月25日，原告向上海市虹口区劳动人事仲裁委员会申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金121,572元，未获支持。原告不服，起诉来院。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原被告签订的劳动合同合法有效，双方应当全面履行。根据劳动合同的约定和《员工手册》的规定，原告知晓和同意工作地点将根据被告的项目而转移调整，并且应当服从之，此从2013年3月至2014年11月原告的工作地点变动至南京这一节事实，就可予以证明。此次被告调派原告至宁波项目工作亦属同理，即系劳动合同的履行，而非劳动合同的变更，原告亦明知。现原告以个人原因拒绝履行劳动合同和遵守《员工手册》，显然没有事实和法律依据，故被告依据《员工手册》解除与原告的劳动合同，不违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。人不可能脱离现实生活，原告应妥善处理好生活与工作的关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：原告张金林要求被告丰盛机电工程有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金53,500元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告张金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  田永生人民陪审员  毛济平二〇一九年二月一日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初463号原告：陈昆，男，1980年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：姚世佳，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市松江区。原告陈昆与被告姚世佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈昆的委托诉讼代理人聂运梅、被告姚世佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、判令被告支付原告利息损失(以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年3月19日起计算至实际清偿之日)；3、判令被告支付原告律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月19日被告向原告借款20万元，原告于当天委托妻子陆彩萍转账给被告。2018年8月30日原、被告双方补签一份借款协议，协议约定：被告向原告借款20万元；借期为2018年3月19日至2018年9月5日；借款利息为银行同期贷款利息的四倍；逾期还款则被告承担银行同期贷款利息的四倍及诉讼费、律师费等诉讼费用。事后经原告多次催讨未果，故请求判如所请。被告姚世佳辩称：被告在2018年3月19日确实收到原告妻子陆彩萍转账的20万元，但该款是原、被告合作汽车贷款业务原告的出资款，被告收到该款后把该款转账给了案外人担保公司，后因担保公司及原、被告经营不善，导致了亏损，原、被告之间的汽车贷款合作业务也于2018年7月底结束。经原、被告协商，又在原告的强制要求下及被告考虑到面子问题，被告于2018年8月30日向原告出具了欠原告20万元借款的借条和还款协议。之后，被告向担保公司催讨上述钱款，但担保公司不愿归还。现不确认原、被告之间系借贷关系，要求恢复双方之前的业务关系或者由原告个人继续进行之前业务来冲抵上述20万元。故不同意原告诉请。经开庭审理查明：2018年3月19日，原告委托陆彩萍从陆彩萍银行账户转入被告姚世佳银行账户20万元。2018年8月30日，原、被告签订借款协议一份，主要约定，被告因经营向原告借款20万元；借款期限自2018年3月19日起至2018年9月5日止；借款利息为年利率36%；逾期还款被告应承担同期银行贷款4倍利息及诉讼费、律师费等诉讼成本；该借款协议还约定，借款由陆彩萍的银行卡转出，转入被告的银行卡。同日，被告又向原告出具还款协议一份，其中约定，原、被告于2018年3月19日合作汽车贷款业务,至2018年8月30日经双方结算被告欠原告20万元。因原告认为被告至今未归还上述欠款，遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5,000元。审理中，被告表示上述借款协议中的借款20万元即指陆彩萍转账给被告的20万元。另外，陆彩萍表示其于2018年3月19日向被告银行卡转账的20万元系应原告要求所为，该笔钱款系原、被告之间产生的法律关系，由原告向被告主张权利。以上查明的事实，由以下证据证明：原告、被告的陈述，原告提供的借款协议、还款协议、银行客户业务回单、情况说明、聘请律师合同及发票等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告主张被告收到原告的20万元系双方合作汽车贷款业务原告支付的保证金，被告收到款项后将该款打给了担保公司，故原、被告之间不存在借贷关系。被告为此提供被告为法人的汽车销售公司与担保公司于2018年3月1日签订的合作协议复印件和转账凭证打印件各一份。原告认为，原、被告确实在2018年3月达成了合作汽车贷款业务，约定由原告出资20万元，被告出资30万元，但原告出资20万元后被告并未出资，导致原、被告的合作业务没法开展，原、被告就约定双方之间的汽车贷款业务终止，考虑到是以被告名义与担保公司发生业务关系的，故原告退出，在原、被告协商一致的情况下将原告原来的投资款转为被告向原告的借款，双方于2018年8月30日签订了借款协议，被告并出具了还款协议。对被告提供的两份证据的真实性均无法确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，虽然原告给付被告20万元的初衷是作为双方合作汽车贷款业务的出资，但双方一致确认双方的合作业务已经终止，双方并于2018年8月30日签订了借款协议，被告还于同日向原告出具了还款协议，还款协议并明确了借款的由来，能够证明借款协议中的20万元借款由之前原告与被告合作业务的投资款转变而来，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告理应按借款协议中的约定履行付款义务。现被告未能按约还款，已违约，原告有权要求被告归还借款。原告的利息诉请少于双方约定，且于法无悖，故本院对原告的借款本息诉请一并予以支持。而被告提供的两份证据，则无论是否真实，均不影响原告主张的其投资款转为被告向原告借款的事实。另外，对被告主张系原告逼迫被告书写借款协议和还款协议，因被告未提供相应证据证明，本院不予采信。对原告主张的律师代理费，系原告因本次诉讼支出的费用，原、被告约定被告逾期还款由其承担。根据本案的具体情况，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告姚世佳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈昆借款20万元；二、被告姚世佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈昆利息损失，以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年3月19日起计算至实际支付之日止；三、被告姚世佳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈昆律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,375元，减半收取2,187.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年二月二十八日书记员  冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执830号申请执行人廖莉莉，女，汉族，1989年8月13日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人廖莉莉与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14374元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初602号原告：李清华，女，1977年11月11日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。被告：孙玉国，男，1975年9月19日出生，满族，住址：沈阳市和平区。原告李清华与被告孙玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年2月28日，原告李清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李清华撤诉处理。案件受理费963元（已减半收取），由原告李清华负担。审判员  林淑岩二〇一九年二月二十八日法官助理王为书记员徐常宏相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终70号上诉人（原审原告）：平湖市中瑞商业物业管理有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道中瑞国际广场12幢2301室。法定代表人：叶盛。上诉人（原审原告）：平湖市简瑞服饰商行。住所地：浙江省平湖市当湖街道中瑞国际广场1幢213室。法定代表人：叶建，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系平湖市简瑞服饰商行个体业主。被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠兹服饰有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1109。法定代表人：薛凤云。上诉人平湖市中瑞商业物业管理有限公司、平湖市简瑞服饰商行因联营合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4959号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案合同明确注明“本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”所以双方合同上均有手写添加，还是单方持有的合同上进行手写添加，被上诉人只要向法院出示其持有的合同原件即一目了然，但被上诉人并没有向法院举证其合同，以证明其持有合同上没有添加，那么只能说明其持有的合同上也是有添加的，该添加的内容当然具有法律效力。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人平湖市中瑞商业物业管理有限公司与被上诉人于2017年9月13日签订的《合作协议》第十条约定：“如有争议可协商解决，协商不成可在芜湖镜湖区法院或平湖市人民法院诉讼解决”，其中“或平湖市人民法院”系手写添加。被上诉人称该合同中“或平湖市人民法院”的文字系上诉人单方面手写添加，但并未提供其持有的合同予以证实，故不予采信。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4959号之一民事裁定；二、本案由浙江省平湖市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10585号原告：无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路137号1301室。法定代表人：贺湘鲁，无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇、艾佳宁（均受无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司的特别授权委托），均系无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司员工。被告：宗如敏，男，1993年9月2日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司（以下简称新睿翼公司）诉被告宗如敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新睿翼公司的委托诉讼代理人吴勇、艾佳宁到庭参加诉讼。被告宗如敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新睿翼公司向本院提出诉讼请求：1.宗如敏立即向新睿翼公司支付2018年4月12日至2018年5月30日的车辆租金5404.99元（3600元/30天×18天+3600元/31天×30天-已付租金210.01元，仅主张5404.99元）。2.宗如敏立即向新睿翼公司支付提前退车违约金5000元（按最低3600元/月×10个月×20%=7200元，仅主张5000元）。事实与理由：2018年4月5日，新睿翼公司与宗如敏签订汽车租赁合同，约定宗如敏向新睿翼公司承租苏BD06331东风ER30电动轿车一辆，租赁期限12个月，宗如敏提前解除合同，需支付剩余租金20%的违约金等。同日，双方签订补充协议，约定车辆租金按当月行驶里程数计算，截止2018年9月30日为优惠期，优惠期间，当月行驶里程数不足5000公里的，月租金按3600元计算等。2018年4月11日，新睿翼公司向宗如敏交付上述车辆，发车里程数107公里，车辆完好无损。2018年5月30日，宗如敏提出提前解除租赁合同，并将上述车辆归还新睿翼公司。还车时，车辆里程数1094公里。因宗如敏2018年4、5月车辆行驶里程数均不足5000公里，当月车辆租金按3600元计算，4月份使用车辆仅主张18天，租金2160元，5月份使用车辆30天，租金3484元，租期内，宗如敏支付了210.01元租金，尚结欠车辆租金5433.99元。为催促宗如敏尽快结清租金，新睿翼公司于2018年8月向宗如敏邮寄律师函一份，要求其支付租金2904.99元，宗如敏未予理会。现新睿翼公司诉至法院，请求判如所请。被告宗如敏未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：苏BD06331东风轿车系无锡小车东汽车服务有限公司（以下简称东汽公司）所有。2018年4月1日，东汽公司与杭州睿博新能源汽车服务有限公司（以下简称睿博公司）签订电动汽车租赁合作协议1份，约定东汽公司将苏BD06331东风轿车在内的900辆电动汽车出租给睿博公司，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月30日，租赁期内，睿博公司拥有车辆的使用权、转租权及相应的车辆保管义务等内容。同日，睿博公司与新睿翼公司签订车辆租赁协议1份，约定睿博公司将向东汽公司承租的所有车辆出租给新睿翼公司，租赁期限自本协议签订之日起至睿博公司与东汽公司之间的《电动汽车租赁合作协议》终止日止，租赁期内，新睿翼公司负责车辆的具体运营情况，并享有车辆转租权等内容。2018年4月5日，新睿翼公司与宗如敏签订汽车租赁合同，约定宗如敏向新睿翼公司承租苏BD06331东风轿车，租赁期限12个月；宗如敏提前解除合同，需支付剩余租期租金20%的违约金等内容。同日，双方签订补充协议，约定宗如敏将其在新睿翼公司指定的网约车平台运营所得全部流水每周提现至新睿翼公司指定账户，新睿翼公司扣除租金后将剩余金额返还宗如敏；车辆租金按当月行驶里程数计算，截止2018年9月30日为优惠期，优惠期间，当月行驶里程数不足5000公里的，月租金按3600元计算等内容。2018年4月11日，新睿翼公司向宗如敏交付上述车辆，发车时里程数107公里，车辆完好无损。2018年5月30日，宗如敏向新睿翼公司提出提前解除合同，并于当日将上述车辆归还新睿翼公司。还车时，里程数1094公里。宗如敏2018年4月行驶里程数为531公里，2018年5月行驶里程数为286公里。租赁期间，宗如敏支付租车费用210.01元，剩余租车费用尚未结清。2018年8月17日，新睿翼公司委托浙江光彩律师事务所向宗如敏邮寄律师函一份，要求宗如敏在签收律师函3日内，交纳截止2018年6月19日拖欠的车辆租金2904.99元。该邮件于2018年8月18日显示他人收。新睿翼公司围绕以上事实，依法提交了电动汽车租赁合作协议、车辆租赁协议、车辆行驶证、汽车租赁合同、补充协议、车辆交接单、律师函、EMS邮寄凭证等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为，新睿翼公司就其陈述的宗如敏租车经过，提供了汽车租赁合同、补充协议、车辆交接单等证据在卷佐证，宗如敏经本院合法传唤，未到庭发表抗辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。2018年4月5日新睿翼公司与宗如敏签订的汽车租赁合同，合法有效，双方均应按约履行。虽新睿翼公司向宗如敏发出的律师函中载明的拖欠租金金额为2904.99元，但该邮件并未本人签收，宗如敏亦未按此支付租金，故新睿翼公司现主张按合同约定计算租金，于法有依。因宗如敏未按合同约定足额支付2018年4月12日至2018年5月30日的车辆租金，故对新睿翼公司的第1项诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，宗如敏提前解除合同，需支付剩余租期租金20%的违约金，故对新睿翼公司的第2项诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、宗如敏于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司支付苏BD06331东风轿车自2018年4月12日至同年5月30日止的车辆租金5404.99元。二、宗如敏于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司支付提前退车违约金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已由无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司预交），由宗如敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 溧二〇一九年二月二十五日法官助理  王晓楠书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6011号原告：王柯勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：章文慰，男，1982年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王柯勇与被告章文慰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王柯勇及其委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼，被告章文慰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柯勇以被告章文慰未归还借款为由，诉至本院，请求判令：1.被告章文慰立即向原告王柯勇归还借款40000元，并支付按年利率6%按本金40000元自2018年11月7日起计算至款清日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告章文慰承担。被告章文慰未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2009年3月23日，被告章文慰因资金紧张向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为40000元。借条中并未约定利息和还款日期。原告于同日以现金的形式将借款交付给被告章文慰。借款后，虽经原告催讨，但被告章文慰一直拒不归还借款，以致成讼。以上事实由原告王柯勇提交的借条以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章文慰向原告借款40000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告章文慰在合理期限内归还借款。借条中亦未约定借期利息和逾期利息，现原告主张自起诉之日（即2018年11月7日）起按年利率6%按本金40000元计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章文慰经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文慰应于本判决生效后七日内归还给原告王柯勇借款本金40000元，并支付按年利率6%按本金40000元自2018年11月7日起计算至款清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费800元，由被告章文慰负担（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一九年二月二十六日代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2018)黑8104民初686号原告：潘某，女，1966年1月30日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场第七管理区职工，住黑龙江省绥化市兰西县。被告：王某，男，1962年9月24日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场第七管理区职工，住黑龙江省嫩江县嫩江农场北仓区。原告潘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告潘某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1.要求王某给付人民币40000.00元；2.诉讼费由王某承担。事实与理由：潘某与王某于2016年9月27日在农垦九三管理局嫩江民政局协议离婚，约定2018年2月10日王某给潘某40000.00元人民币。但王某至今没有给付，由于王某联系不上，因此起诉。王某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：潘某提出的证据1.离婚协议书一份和证据2.黑龙江省嫩江农场社区居委会出具的证明一份,均具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院予以采信。2016年9月27日，潘某与王某在黑龙江省农垦九三管理局嫩江民政局协议离婚，同日，潘某与王某签署《离婚协议书》一份，其中第1、2、3条分别约定，1.女儿王欣由潘某抚养，王某不拿抚养费。2.2018年2月10日王某给潘某40000.00元。3.潘某、王某夫妻关系存续期间所有的位于黑龙江省××农场北××区面积60平方米门牌号为××的房屋归王某所有。本院认为，原、被告在离婚协议中对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对原、被告具有约束力。因被告未按协议履行财产分割给付义务，属于违约。因此，原告主张的要求被告履行给付财产分割款40000.00元，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的解释二》第八条的规定。判决如下：王某给付潘某夫妻存续期间财产分割款40000.00元，于本判决生效之日起五日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元、公告费690.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  吴艳梅审 判 员  解宇晶人民陪审员  刘爱莲二〇一九年二月十五日书 记 员  李 晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1424号原告：吴银芝，女，1934年2月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何申来，男，1958年9月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王震，上海筑业律师事务所律师。被告：宝钢集团上海第一钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：赵兵，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。原告吴银芝与被告宝钢集团上海第一钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银芝的委托诉讼代理人何申来、王震、被告宝钢集团上海第一钢铁有限公司的委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴银芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1999年至今的养老金损失人民币39,000元(以下币种均为人民币)及利息(1999年－2004年，每月损失按100元计算；2005年－2009年，每月损失按150元计算；2009年－2014年，每月损失按200元计算；2014年至今，每月损失按250元计算)。事实和理由：原告于1965年开始在被告运输部从事卸火车皮工作，1984年2月退休，工龄为19年，原告退休后开始领取养老金，2000年起，原告养老金由被告代发转为由社保部门统一发放。但1999年普加工资时，只有14年工龄的同岗位同工作同职务退休的同事均加了80多元，原告却没有加。被告有内部文件，对于原告部门，上报工龄应翻倍计算，原告的两名同事都是做了14年多一点，却按30年工龄计算的，但原告却按实足的19年工龄计算，导致原告养老金损失。现原告不服仲裁不予受理决定，诉至法院。被告宝钢集团上海第一钢铁有限公司辩称，认可原告的上班和退休时间，但不存在原告所述的翻倍工龄的情况，且原告主张已过诉讼时效，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告1965年入职上海第一钢铁厂运输部，1984年2月从被告处退休。2018年9月28日，原告申请仲裁，要求被告赔偿1999年至2018年9月期间的养老金损失39,000元及利息，仲裁决不予受理，原告遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告承认其实际工作期间为1965年至1984年即工龄为19年，同时又主张被告有内部文件应将原告工龄翻倍计算，但原告并未就该主张举证证明，故对原告要求被告赔偿原告因工龄少计算而导致的养老金损失，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告吴银芝的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴银芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年二月二十五日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执951号 申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。 法定代表人宋晖,局长。 委托代理人徐笑天，该局干部。 被执行人高庆年，男，1961年2月14日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人岱山县市场监督管理局与被执行人高庆年工商行政处罚一案，申请执行人作出的岱市监处字（2018）17号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人高庆年未自觉履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日作出（2018）浙0921行审37号行政裁定，并于同日立案执行。执行标的为执行款41000元及加处罚款。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人高庆年发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人高庆年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人高庆年逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。截止2019年2月26日，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人岱山县市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高庆年暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0921执951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑力奋 审 判 员 余金津 审 判 员 姚 洁 二〇一九年二月二十六日 代书记员 周盈琪
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初63号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李珠涯，男，1987年5月12日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：440************732，文化程度小学，住茂名市茂南区*****************。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月16日被羁押，同年11月17日因扰乱单位秩序、殴打他人被茂名市公安局茂南分局合并处以行政拘留十七日，同年11月27日被刑事拘留，同年12月*日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人张展，广东粤茂律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］10号起诉书指控被告人李珠涯犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月30日立案，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人李珠涯及其辩护人张展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月16日20时许，被告人李珠涯因被害人柯某尚未向其付清欠款，在广东省茂名市茂南区*************，使用拳头打伤柯某。经鉴定，柯某左侧上颌骨、鼻骨、鼻中隔前部骨折，损伤程度已构成轻伤二级。另查明，2019年2月18日，李珠涯的家属代其向被害人柯某赔偿了人民币45000元，柯某自愿对李珠涯表示谅解，并建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人李珠涯在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，常住人口个人信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，吸毒人员动态管控详细信息表，行政处罚决定书，证人莫远盛的证言，证人周枫的证言，证人徐美环的证言，被害人柯某的陈述和辨认笔录，被告人李珠涯的供述和辨认笔录，鉴定书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，视听资料光盘2张，谅解意见书、收据、不予追究刑事责任申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李珠涯无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李珠涯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李珠涯归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案是因被害人拖欠李珠涯的债务不及时偿还的民间纠纷而引致李珠涯实施犯罪行为，李珠涯的主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。李珠涯在案件审理期间通过家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。李珠涯的辩护人提出李珠涯具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关在案发当天是根据被害人柯某的报案而到场抓获李珠涯，李珠涯在被抓获时不愿意配合民警的执法，并有扰乱公安机关秩序的行为，不具有投案的主动性和自愿性，不符合自首的构成要件，不构成自首，该辩护意见与事实不符，不予采纳。李珠涯的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人柯某虽然有未及时向李珠涯付清欠款的不当行为，但其没有实施进一步激发矛盾的行为，李珠涯是因自己不能理智控制情绪而实施犯罪，因此不能认定被害人有过错，该辩护意见与事实不符，不予采纳。李珠涯的辩护人提出李珠涯还具有其他从轻处罚量刑情节等相关辩护意见，与本院认定的量刑情节意见一致，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李珠涯犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志强代理审判员  林境挥人民陪审员  谭 朗二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘 丹附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21779号原告：上海磐基木业制品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被告：雷豹，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。原告上海磐基木业制品有限公司(以下简称磐基公司)与被告雷豹劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐基公司的委托诉讼代理人丁雷、被告雷豹的委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。磐基公司向本院提出诉讼请求：不支付2017年10月1日至2018年3月31日工资差额、2018年4月1日至6月25日工资、2017年10月至2018年6月提成合计18,062.62元。事实和理由：雷豹原系磐基公司员工，因市场不景气，公司经营不善，自2017年10月起未支付雷豹工资，但其为雷豹代扣了2017年10月至2018年3月的个人所得税，为雷豹代缴了2017年10月至2018年2月的社会保险费个人承担部分，仲裁裁决上述期间的工资未扣除该些金额。在扣除上述金额后，其同意向雷豹支付2017年10月至2018年3月工资税后23,680.30元。自2018年4月1日起，雷豹再无考勤记录，雷豹未至其处工作，其不同意支付雷豹2018年4月1日至6月25日工资。雷豹主张2017年10月至2018年6月提成缺乏依据，其不同意支付。雷豹辩称，其在2018年4月至6月均正常上班，磐基公司应当按照4,300元的工资标准支付工资。财务刘某某在给其的工资单上曾签字确认其尚有提成3,982元，况且磐基公司在仲裁时亦同意支付提成3,982元。综上，请求驳回磐基公司的诉讼请求。本院认定事实如下：雷豹原系磐基公司员工，双方签订有期限为2016年4月17日至2019年4月16日的劳动合同，约定雷豹的工作岗位为业务员，月工资3,500元。双方另签订劳动合同附件，约定雷豹的工资组成为基本工资2,200元、加班工资800元、通讯补贴200元、伙食补贴300元。2018年6月25日，雷豹以磐基公司自2017年10月起未发工资，其无法维持生活为由提出辞职。2018年6月28日，雷豹向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求磐基公司支付：1.2017年10月1日至2018年6月25日工资38,700元；2.解除劳动合同经济补偿2.5个月工资10,750元；3.2017年10月至2018年6月提成3,982元。仲裁庭审中，磐基公司表示同意支付雷豹2017年10月至2018年6月提成3,982元。2018年8月1日，该仲裁委员会作出裁决：1.磐基公司在裁决生效之日起七日内支付雷豹2017年10月1日至2018年6月25日工资37,760.92元；2.磐基公司在裁决生效之日起七日内支付雷豹2017年10月至2018年6月提成3,982元;3.对雷豹的其他申诉请求不予支持。磐基公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2018年1月24日作出徐人社监(2017)理字第574号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括雷豹在内的劳动者2017年9月至10月工资；于2018年4月2日作出徐人社监(2018)理字第050号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括雷豹在内的劳动者2017年11月至12月工资；于2018年5月3日作出徐人社监(2018)理字第115号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括雷豹在内的劳动者2018年1月至2月工资；于2018年7月4日作出徐人社监(2018)理字第173号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括雷豹在内的劳动者2018年3月工资。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同、辞职书、行政处理决定书等证据证明，本院予以确认。诉讼中，磐基公司为证明其主张，还向本院提交如下证据：1.2017年10月至2018年3月雷豹的工资单：显示雷豹每月工资总额4,300元；2.2018年3月至5月考勤统计表格打印件：2018年3月至4月考勤统计表中雷豹的出勤刷卡天数栏为空白，2018年5月考勤统计表无雷豹的考勤记录。磐基公司表示证据2系王某某(当时负责人事工作的员工)根据考勤机记录所制作，但因王某某离职，其不清楚考勤机的输出密码，故无法提供原始考勤记录。雷豹对证据1的真实性无异议，并确认磐基公司已为雷豹代缴证据1所显示个人所得税及社会保险费个人承担部分；对证据2的真实性有异议，表示其一直正常上班直至辞职。本院采证意见如下：对于磐基公司提供的证据，因雷豹对证据1的真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认；因证据2并非原始考勤记录，况且雷豹亦对统计表的真实性不予确认，因此本院对证据2的真实性不予确认。本院认为，劳动监察部门已对雷豹2017年10月至2018年3月工资作出处理，本院在本案中不再重复处理。关于2018年4月1日至6月25日工资，雷豹在2018年6月25日向磐基公司辞职，双方劳动关系于该日方解除。磐基公司虽然主张雷豹自2018年4月起未再出勤，不应支付工资，然磐基公司作为用人单位，应当对员工的出勤情况承担举证责任，但如前所述，磐基公司并未就此提供有效证据予以证明，本院对其主张不予采信，磐基公司应当向雷豹支付2018年4月1日至6月25日期间工资，雷豹主张其每月工资4,300元，这与磐基公司所提交工资单显示雷豹的工资标准能够对应，故磐基公司应当按照该标准支付雷豹上述期间的工资，经核算，2018年4月1日至6月25日的工资金额为12,080.95元。关于2017年10月至2018年6月提成，磐基公司于仲裁庭审中确认雷豹享有提成3,982元，现亦未提供相反证据，本院对其主张不予采信，磐基公司应当向雷豹支付2017年10月至2018年6月提成3,982元。雷豹未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付雷豹2018年4月1日至6月25日工资12,080.95元；二、上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付雷豹2017年10月至2018年6月提成3,982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年二月二十七日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初39号   原告：张根城，男，1949年2月28日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   委托诉讼代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：冉尚东，男，1989年5月20日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   被告：额敏县泰和富华豆制品有限公司。   住所地：新疆塔城地区额敏县工业园区D273号。   法定代表人：李峰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司。   住所地：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路19巷9号。   法定代表人：李刚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘文栓，系该公司办公室主任。   原告张根城与被告冉尚东、额敏县泰和富华豆制品有限公司（以下简称：豆制品公司）、新疆龙安建筑安装工程有限责任公司（以下简称：新疆龙安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由适用简易程序于2019年1月27日公开开庭进行了审理。原告张根城及委托诉讼代理人郭军；被告冉尚东；被告豆制品公司的委托诉讼代理人邱万民；被告新疆龙安公司的委托诉讼代理人梁民、刘文栓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告张根城向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付劳务费9万元，支付资金占用费1000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告豆制品公司将黄豆深加工项目工程发包给被告新疆龙安公司。被告新疆龙安公司又将该项目工程转包给无用工主体的被告冉尚东。被告冉尚东又将该项目劳务转包给原告。在该项目施工工程中，被告冉尚东长期拖欠劳务费，无奈解除劳务合同。经双方结算，被告出具欠款协议，并约定给付劳务费期限。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告冉尚东答辩称，原告所述的是事实，劳务费我同意支付，但是我现在资金困难，没有资金支付。被告豆制品公司还没有跟我算清账，豆制品公司还欠我的工程款。   被告豆制品公司答辩称，根据合同的相对性原则，原告起诉被告公司没有法律依据。同时，被告公司已超额将工程款给付给被告冉尚东，原告方要求被告公司承担连带责任，没有法律依据。另外，被告冉尚东仍有部分工程量未完成，完成的工程质量没有达到合格标准，被告公司在本案中不承担任何责任，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告新疆龙安公司答辩称，原告所述与客观法律事实不相符。一、关于诉讼主体我的意见和被告新疆龙安公司意见一致。二、原告可能在庭审中回出示被告和新疆龙安公司签订了承包合同，但是实际上该合同没有履行，如果认定被告承担连带责任是因为被告冉尚东挂靠我公司，不仅仅根据合同来确定，还应当出示该工程招投标的相关文件资料以及我公司的中标通知书，还应当出示我公司和被告豆制品公司工程结算的往来账目及工程竣工后的结算票据。综上所述，被告冉尚东实际上没有挂靠我公司，我公司也没有和被告豆制品公司没形成发包和承包的法律关系，请求法庭依法驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：2016年4月25日，被告豆制品公司和被告新建龙安建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：额敏县泰和富华豆制品3000吨加工项目。工程内容：办公室、锅炉房、宿舍、食堂、铺设150米厂区内外主干道道路及消防通道路面硬化和绿化带路面硬化、生产车间、门卫室等工程。后原告与被告冉尚东达成协议,协议约定：被告冉尚东将打混凝土、制作模板、绑钢筋、建房等土建工程劳务转包，包工不包料。原告积极组织工人进行施工，原告完成建房主体等部分工程。后由于被告冉尚东不能按进度付款，原告被迫停工。2017年10月26日，原告和被告冉尚东结算达成协议，原告在工业园区单包工建泰和富华豆制品有限公司厂房建设，人工工资57万元，已付48万元，欠9万元于2018年11月30日前付清。   认定以上事实证据有：1、原、被告当庭陈述；2欠款协议一份；3、建设工程施工合同一份。   本院认为，原告与被告冉尚东签订的欠款协议，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告享有债权，被告冉尚东负有债务。被告冉尚东应当遵循诚实信用原则按照约定履行付款义务，被告冉尚东至今未履行付款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失。原告要求支付资金占用利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冉尚东出具的欠款协议，属于个人行为，既不能代表被告豆制品公司，又不能代表被告新疆龙安公司，被告冉尚东也不是被告豆制品公司、新疆龙安公司委托代理人，被告冉尚东的行为不构成表见代理，因此，被告豆制品公司、新疆龙安公司不承担本案还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告冉尚东于本判决生效之日起十五日内给付原告张根城劳务费9万元，支付利息损失1000元，共计91000元。   二、驳回原告张根城的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额91000元，案件受理费减半收取1038元，投递费120元，合计1158元（原告张根城已预交），由被告冉尚东负担（此费用被告冉尚东在给付欠款时一并给付原告张根城）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二〇一九年二月十二日   书记员 孙海文