安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初6000号原告:合肥景盛电器设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：皖苏，该公司董事长。委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。委托代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。被告:李文会，男，1968年8月26日出生，汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽省安庆市建筑安装工程公司,住所地安徽省安庆市法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。委托代理人：江大海，该公司法务经理。原告合肥景盛电器设备有限公司（以下简称“合肥景盛公司”）与被告李文会、安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称“安庆建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥景盛公司的委托代理人杜金堂；被告安庆建安公司的委托代理人江大海均到庭参加诉讼。被告李文会经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告合肥景盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠付原告的材料款127560元及利息损失71433.6元（以127560元为基数，按月利率2%自2016年2月7日起暂计算至2018年6月7日，之后顺延至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告安庆建安公司为合肥市瑶海区“合肥大兴新居C组团二期工程”的总承包方，被告李文会为1#、5#、6#、7#楼的项目负责人。应两被告要求，原告向案涉工程项目部供应桥架材料。2015年12月21日，经原、被告对账，被告欠付原告材料款共计127560元，两被告于同日向原告出具欠条一份予以确认并承诺2016年2月7日前付清全部款项，如拖欠付款按月利率2%支付。案涉工程在2017年4月份即已全面交付使用。此后虽经原告多次催要，被告对欠付原告的材料款却一直不予支付，故原告诉至贵院，望判如所请。被告李文会未提出答辩意见。被告安庆建安公司辩称：1、原告主体不适格，本案所涉及的桥架材料确认出售人为袁中敏而非本案原告；2、原告只能向李文会主张权利。根据原告陈述原告与李文会产生买卖合同关系，且原告提交的证据上出具该份欠条的欠款人是李文会，根据合同相对性原则合同当事人与答辩人无关；3、本案已超过修订前的民事诉讼法规定的诉讼时效；4、原告应提交双方的书面合同以及案涉货物的交易凭证，仅凭一张欠条不能达到证明货物的交易数量及价格。经审理查明：被告安庆建安公司为合肥市瑶海区“大兴新居”C组团二期工程项目的承包方之一，并成立合肥大兴新居C组团二期工程项目部，刘谋权为该项目部负责人。2014年11月25日，安庆建安公司与李文会签订《补充协议》一份，将上述工程项目中的1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库水电安装工程分包给被告李文会。2014年12月至2015年8月期间，李文会陆续从原告处购买桥架材料。2015年12月21日，双方通过结算，李文会向原告合肥景盛公司出具欠条一张，载明“今有李文会所承包安庆建筑安装工程公司大兴新居五标段1#、5#、6#、7#楼及人防地库水电安装项目所欠合肥景盛桥架厂桥架货款计人民币壹拾贰万柒仟伍佰陆拾元整（127560），双方约定于2016年2月7日前付清此款，李文会不得以任何理由拖欠，如拖欠此款按月利率百分之二支付。”并加盖“安庆市建筑安装工程公司合肥大兴新居C组团二期工程项目部”印章。2016年4月11日，因李文会未按约付款，在原欠条下方注明：“实际欠款额为壹拾贰万柒仟伍佰陆拾元整，同意公司代为支付从李文会大兴工地工程款中扣除，李文会不得异议。”同年4月25日，刘谋权也在欠条下方注明“同意从李文会工程款中扣除，以上材料含桥架盖板，不支付利率（息）”。后因被告方未付货款，原告遂诉讼来院。另查，本院（2017）皖0102民初5762号已生效的民事判决书中载明截止2017年12月4日，安庆建安公司尚欠李文会工程款1202399.8元未付。本案审理中，安庆建安公司表示其公司已超额支付李文会款项，上述1202399.8元不同意再支付给李文会。以上事实,有原告提供的销售清单、李文会出具的欠条、本院（2017）皖0102民初5762号民事判决书及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为：被告李文会在承包合肥市“大兴新居”C组团二期工程项目中的1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库的水电工程项目后，向原告合肥景盛公司购买桥架材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销货清单上有李文会的签名，从李文会出具的欠条内容也可以看出李文会因承包涉案工程水电安装项目欠原告货款127560元，并明确载明“李文会不得以任何理由拖欠”，因此原告合肥景盛公司与被告李文会之间的买卖合同关系成立并生效，本院予以确认。被告安庆建安公司辩解本案原告主体不适格，无事实依据，本院不予采信。因原告和李文会在欠条中约定了付款期限，李文会未按约履行，其行为已构成违约，故原告合肥景盛公司诉请李文会给付货款127560元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请李文会按双方约定月利率2%计算赔偿利息损失，由于双方约定的利息损失计算标准过高，李文会也未到庭应诉，本院依法将利息损失计算标准调整为按年利率6%计算，至款清时止。对于原告诉请被告安庆建安公司与李文会共同承担责任的问题。由于李文会未能按约付款，2016年4月李文会和刘谋权均在欠条上注明同意李文会所欠货款从李文会工程款中扣除给付原告。因刘谋权系被告安庆建安公司承建的涉案工程项目的项目部经理，原告有理由相信刘谋权的意见可以代表安庆建安公司，因此原告景盛公司和被告李文会、安庆建安公司三方达成合意，由安庆建安公司作为债务人加入，在欠付李文会工程款范围内承担付款义务，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。本院（2017）皖0102民初5762号已生效的民事判决书确认截止2017年12月4日，安庆建安公司尚欠李文会工程款1202399.8元未付，本案审理中，安庆建安公司认可该款仍未给付，故原告诉请被告安庆建安公司与李文会共同承担给付货款义务，本院予以支持。鉴于刘谋权在欠条上明确表示“不支付利率（息）”，且未明确付款时间，故对原告诉请的利息损失，安庆建安公司不承担责任。被告安庆建安公司辩解原告诉请超过诉讼时效，民法总则于2017年10月1日施行，此时原告的诉请尚未满二年的诉讼时效期间，故原告主张本案适用三年的诉讼时效期间，符合法律规定，被告安庆建安公司的辩解本院不予采信。被告李文会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文会、安徽省安庆市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告合肥景盛电器设备有限公司货款127560元；二、被告李文会于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥景盛电器设备有限公司利息损失（以127560元为基数，自2016年2月8日起，按年利率6%标准计算，至款清时止）；三、驳回原告合肥景盛电器设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告合肥景盛电器设备有限公司负担1150元，被告李文会、安徽省安庆市建筑安装工程公司共同负担2740元，被告李文会个人负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  王诗银人民陪审员  袁群英二〇一九年二月十五日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。