河南省邓州市人民法院河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2517号原告：宁玉平，男，生于1950年3月20日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，执业证号：14113199810404645。被告：李素莹，男，生于1974年8月28日，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910269396。被告：河南华业建设发展有限公司，住所地周口市外贸商务楼**。法定代表人：侯景生，系公司经理。原告宁玉平与被告李素莹、被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁玉平及其委托诉讼代理人魏强，被告李素莹的委托诉讼代理人姚云生到庭参加了诉讼，被告华业公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告宁玉平诉称：其在南阳市××区××岗××庄经营架材租赁，2015年5月12日，被告李素莹在被告华业公司担保的情况下从其处租钢管、扣件、顶丝、钢接等物品，且其负责将所租之物运送至被告指定工地，至2017年7月15日，被告已付租赁费11万元，仍下欠其租金、运费48390元，下欠租赁物资钢管918米、扣件1548个、20公分钢接120个、30公分钢接76个、扣件丝2150个。现要求二被告支付因租赁架材拖欠其租赁费、运费48390元，并返还租赁物资钢管918米、扣件1548个、20公分钢接120个、30公分钢接76个、扣件丝2150个；诉讼费由二被告承担。原告宁玉平为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、被告华业公司的注册信息一份，以证明该公司的注册情况；3、租赁合同一份，以证明被告李素莹作为乙方代表同其签订了租赁合同，且在担保人处加盖有被告华业公司的公章；4、租赁物收据一组，以证明被告从其处领取租赁物情况；5、总清单一组，以证明被告李素莹签字认可下欠其钢管918米、扣件1548个、20公分钢接120个、30公分钢接76个、扣件丝2150个，租赁费、运费仍下欠48390元。被告李素莹辩称：其不应该作为本案的诉讼主体，原告宁玉平应该起诉邓州市职业技术学院一号工地，其只是该工地委托的经手人，受托人经办的物资均应由委托人承担义务，请求依法驳回原告宁玉平的诉讼请求。被告李素莹为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明身份；2、砌砖班组的承包协议和卢春清的中国农业银行交易明细一组，以证明该一号宿舍楼系徐显宗实际承包人，系租赁合同的乙方；3、金水湾生活广场主体钢结构安装协议及钢结构加工合同各一份，以证明徐显宗向被告李素莹账户转账系该工程经济往来，与本租赁合同租赁费无关。被告华业公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。依据被告李素莹申请，本院依法调取了徐显宗等人的银行明细一组。原告宁玉平提交的五组证据，被告李素莹对证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为租赁合同显示承租方为邓州市职业卫生学校第一宿舍楼工地，其作为学校工地的委托人，责任应该由邓州市职业卫生学院工地负责，其不应承担责任，不是适格被告；对证据4中其经办签字的4张无异议，对其他有异议，且认为应该由被告华业公司承担；对证据5中其自己签字的部分无异议，但对证明方向有异议，认为虽数量属实，但下欠的钢管全是学校宿舍工地，不能证实该责任由其承担，应当由被告华业公司承担。被告李素莹提交的三组证据，原告宁玉平对证据1无异议；对证据2有异议，认为系被告李素莹与卢春清签订，无徐显宗签名授权，也无委托，更无其盖章，不能证明被告李素莹是给徐显宗打工，给卢春清转账记录不能证明徐显宗与卢春清之间有直接的承包关系；对证据3的真实性无法确认，对证明目的有异议，认为不能证明被告李素莹没有承包徐显宗的工地。对本院依法调取徐显宗等人的银行明细，原告宁玉平认为徐显宗转账给张廷举8万元与本案无关，因张廷举既不是其租赁站的会计，也不是合伙人，仅与其系同村人，本案业务通过朋友介绍，被告李素莹亲自与其签订合同，被告李素莹系工地大清包人，其并不认识徐显宗，与徐显宗无关，合同及租赁清单上均系被告李素莹和委托人签字，且注明系劳务清包人；从徐显宗给被告李素莹转款的明细上看，徐显宗与被告李素莹之间有业务往来，更加证明被告李素莹是工地项目承包人之一。被告李素莹对银行交易明细的真实性无异议，但认为真实地反映了原告与徐显宗之间的关系，因徐显宗向原告的会计或者合伙人即当初的联系人张廷举转账支付8万元，系徐显宗履行本合同的主要义务；虽徐显宗向其转账的钱款很多，但系另外的经济往来，有协议为证，且在向张廷举转账8万元的同时向砌墙的卢春清也转账10万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月12日，原告宁玉平（作为甲方）与被告李素莹（作为乙方）签订了建筑物资租赁合同一份，该合同主要载明：出租方：宁玉平承租方：邓州市职业卫生学院1#宿舍楼工地……。一、乙方租赁甲方物资时必须携带相关证件和押金，并提供担保人或担保单位作其担保或经甲方同意方能办理租赁手续；二、甲方出租给乙方的建筑物资（品名、规格、数量见合同附表），供乙方用于邓县(邓州市)卫校1号宿舍楼工地使用，合同有效期自2015年5月12日起至物资和租金结清完终止；三、租赁物资名称、规格、商定单价和要求……；四、……；五、……；六、租赁结算方式：每一个月结算一次，物资送完后30天内租金全部结清……；七、八、……；九、乙方担保单位或担保人对乙方所租物资和应付租金承担连带清偿责任，至物资和租金结算完毕后担保责任方可解除，否则，仍负担保责任，直到乙方所租物资和所欠租金两清；……甲方：宁玉平电话：152××******乙方：李素莹电话：131936880002015年5月12日。原告宁玉平和被告李素莹均在该合同上签字，且被告华业公司在乙方担保人处加盖有公司印章。邓县(邓州市)卫校宿舍楼物资清单主要载明：……截至2017-7-15欠钢管918米欠扣件1548个欠20公分钢接120个欠30公分钢接76个欠扣件丝2150个欠租赁费125570元欠运费32820元合计欠款158390元。被告李素莹在该物资清单上签字并注明：“数量属实，下欠钢管数量全在1#宿舍楼工地。劳务清包人：李素莹情况说明：邓州市职业卫生学校1#宿舍楼是2015年5月份开的工，合同期限三个月，后因校方、甲方资金、手续等原因造成至今还没完工，期间（停工、误工）产生的租赁费用由1#宿舍楼项目部承担。劳务清包人李素莹2017年7月20日”。2018年5月24日，原告宁玉平诉至本院，要求二被告李素莹支付下欠剩余租赁费、运费48390元，并返还租赁物资钢管918米、扣件1548个、20公分钢接120个、30公分钢接76个、扣件丝2150个。另查明，被告李素莹与被告华业公司之间签订有关于邓州市卫校新校区1#学生公寓部分工程承包协议，徐显宗（已去世）挂靠于被告华业公司。因被告华业公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案调解不获成立。本院认为，原告宁玉平与被告李素莹、被告华业公司之间所签订的建设物资租赁、担保合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告宁玉平已按合同约定将本案涉诉的租赁物出租给被告，被告李素莹在原告宁玉平提交的租赁物资清单上以劳务清包人的名义予以签字确认，故原告宁玉平要求被告李素莹支付拖欠的租赁费、运费共计48390元、返还租赁物资的请求，理由正当，本院予以支持；因被告华业公司在建筑物资租赁合同中以担保人的名义加盖有公司的印章，故原告宁玉平要求其承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽被告李素莹辩称徐显宗系邓州市职业卫生学校第**楼工地的实际承包人，其为徐显宗提供劳务，原告宁玉平的租赁费、运费、租赁物资均应由实际承包人徐显宗承担，但其未在期限内提供相关证据予以证明，且与合同相对性原则相悖，故其辩称理由本院不予采信。若被告李素莹与徐显宗的近亲属等之间有纠纷，可另行处理，其申请追加徐显宗的近亲属等为被告的请求，本院不予支持。被告华业公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百二十二条及第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素莹于本判决生效生效之日起十五日内支付原告宁玉平租赁费、运费共计48390元；二、被告李素莹于本判决生效生效之日起十五日内返还原告宁玉平租赁物资钢管918米、扣件1548个、20公分钢接120个、30公分钢接76个、扣件丝2150个；三、被告河南华业建设发展有限公司对上述第一、二项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告李素莹与被告河南华业建设发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉审 判 员  刘照景人民陪审员  张士汞二〇一九年二月十一日书 记 员  张燕春