四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终18642号 上诉人（原审被告）：巫龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 上诉人（原审被告）：雷宇，男，1985年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 二人共同委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路**。 法定代表人：樊超，经理。 委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。 上诉人巫龙、雷宇因与被上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司（以下简称怡亚公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉请求：1.撤销（2018）川0107民初6567号民事判决书并依法改判;2.二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案是劳动争议，法院应当裁定撤销原判，驳回起诉；2.一审法院对上诉人应承担的亏损金额计算错误；3.一审法院认定应收账款32957.82元由上诉人承担，缺乏事实依据。 怡亚公司答辩称，1.本案是合作合同关系；2.双方已经就合作项目进行了结算；3.一审中，双方已经将所有财务。业务进行了对账并签字确认。雷宇和巫龙声称的劳动关系与本案中的合作合同关系是不同的法律关系，与本案不冲突。巫龙、雷宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 怡亚公司向一审法院起诉请求：判令二被告共同连带支付原告305002.88元，并承担资金利息（金额按照305002.88元计算，按照中国人民银行贷款利率从2018年1月1日计算至款项付清之日止）。 一审法院认定事实：2016年7月22日，怡亚公司与雷宇、巫龙签订《事业部合作合同书》，约定：本事业部置于怡亚公司内部，以怡亚公司的名义开展经营活动，并以事业部为单位，在怡亚公司管理体系内自主经营、单独核算、自负盈亏的组织形式，该组织不具有法人资格；本合同签订后15日内，雷宇、巫龙应向怡亚公司支付15万元的履约保证金；履约保证金按照本合同的约定抵扣后仍有余额的，怡亚公司应当在雷宇、巫龙完成本合同约定的全部义务后15日内，将该等余额(本金)返还雷宇、巫龙；事业部所需的经营、运作资金应当不高于250万元，该资金由怡亚公司投入，经双方同意可由双方增加运作资金；事业部应当以怡亚公司投入的运作资金与雷宇、巫龙按照本合同约定的履约保证金的差额为基数，按照每月1%的利率和怡亚公司的资金成本计算方式，承担使用本合同约定资金的成本；事业部成立盈利的，应当在每年公历3月31日前将核算得出的事业部上年度利润，按照本合同的约定在双方之间开始分配，怡亚公司应当获得事业部该年度80%(留20%)的50%，剩余利润应当作为本合同项下事业部的团队激励，由雷宇、巫龙在事业部内部自行分配，但是本合同另有约定的除外；事业部成立后亏损的，亏损的金额应当双方各承担50%；雷宇、巫龙同意事业部的利润不足以支付合同约定的资金成本的，怡亚公司可在雷宇、巫龙支付的履约保证金中抵扣差额部分；事业部由雷宇、巫龙负责日常的经营管理事务，对经营情况负责，接受怡亚公司及公司总部的监督管理；事业部的所有员工均应与怡亚公司签订劳动合同，并遵守怡亚公司制定的各项规章制度；根据事业部的需求，雷宇、巫龙可要求怡亚公司为其提供专供事业部使用的员工、办公设备、设施等资源，该资源的使用成本(包括但不限于员工薪酬、社会保险、福利、租金等费用)由事业部自行承担；具有下列情形之一的，经怡亚公司股东会表决通过，怡亚公司有权决定撤销事业部：雷宇、巫龙未履行本合同或履行合同义务不符合本合同约定的，雷宇、巫龙已不具备履行本合同约定义务条件的，怡亚公司股东会认为可能严重制约本合同项下事业部经营发展的其他情形，造成严重亏损经双方协商同意撤销；怡亚公司按照本合同的约定撤销事业部的，双方应当共同对事业部以往的账务进行核算，核查事业部经营、运作过程中形成的各项债权债务；事业部应当在怡亚公司作出撤销决定后15日内，将怡亚公司按照本合同的约定投入的运作资金(本金)全额返还，雷宇、巫龙对返还该等金额承担连带保证责任；怡亚公司按照本合同的约定撤销事业部的，双方应当对库存货物、应收账款以及本合同项下事业部经营、运作的项目等资产和资源的处置方案进行协商，雷宇、巫龙应当严格执行双方达成的处置方案。之后，由于亏损严重，双方于2017年2月4日签订《成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司电商事业部结案报告书》(以下简称结算单)，经结算，被告雷宇、巫龙对其需承担的亏损243379.12元加上应当负责回收的押金、应收账款等款项500542.16元共计743921.28元以个人资产承担无限连带担保责任，243379.12元需在2017年12月31日前支付完毕。在诉讼过程中，一审法院要求双方对怡亚公司提交的归纳表进行核对确认，经雷宇确认：未收回的应收账款22957.82元、未收回的返利网押金1万元，后期应分配的利润25403.1元(双方各享有一半为12701.55元)。其他数额未确认。经品迭，雷宇、巫龙尚欠怡亚公司263635.39元(243379.12元+22957.82元+1万元-12701.55元)未还。 一审法院认为，双方签订的《事业部合作合同书》、结算单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从《事业部合作合同书》的约定内容看，双方是合作经营关系。当双方合作经营终止时，双方就合作期间的亏损及其善后事宜达成的结算协议，双方应当切实遵守。根据一审查明的事实，雷宇、巫龙尚欠怡亚公司263635.39元，怡亚公司主张雷宇、巫龙予以支付305002.88元，一审法院在雷宇、巫龙尚欠怡亚公司263635.39元的范围内予以支持，并分段计算资金占用利息，超过部分主张因怡亚公司所举证据不足以证实，且雷宇、巫龙未予认可，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、雷宇、巫龙于一审判决生效之日起十日内支付成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司263635.39元；二、雷宇、巫龙于一审判决生效之日起十日内支付成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司资金占用利息，利息的计算方法为：243379.12元的利息以243379.12元为基数从2018年1月1日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至该款项支付之日止，20256.27元的利息以20256.27元为基数从2018年6月20日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至该款项支付之日止；三、驳回成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，诉讼保全费2045元，共计4982.5元，由怡亚公司负担310元，雷宇、巫龙负担4672.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷宇、巫龙提交了以下证据1.雷宇的建设银行交易明细及名片，拟证明双方为劳动关系；2.一组照片，拟证明事业部还有六名其他工作人员；3.收条，拟证明雷宇代怡亚公司支付工人工资75129元。怡亚公司质证认为上述证据与本案不具有关联性。 本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为1.本案双方当事人之间在本案中的法律关系问题；2.雷宇、巫龙应承担金额的计算问题。对此，本院分析评判如下： 一、关于本案双方当事人之间在本案中的法律关系问题。现行法律法规并未禁止劳动者与用人单位在劳动关系之外另行建立合作关系，因此，不论怡亚公司与雷宇、巫龙之间是否存在劳动关系，怡亚公司与雷宇、巫龙自愿签订《事业部合作合同书》，且《合同书》中约定“事业部”为自主经营、单独核算、自负盈亏的组织。对利润分配及亏损承担进行了明确约定，并对事业部的撤销事由也做出了明确约定。因此怡亚公司与雷宇、巫龙之间的《事业部合作合同书》系双方真实意思表示，合法有效。双方之间在本案中的关系为合作关系，雷宇、巫龙的第一项上诉理由不成立。 二、关于雷宇、巫龙应承担金额的计算问题。双方于2017年2月4日签订《结算单》，对雷宇、巫龙应承担的金额进行了确定；在一审诉讼中，一审法院组织双方对怡亚公司提交的归纳表再次核对确认，并再一次明确了雷宇、巫龙应付金额。关于雷宇、巫龙主张的代付工人工资问题不属于本案审理范围。因此，雷宇、巫龙的第二、三项上诉理由不能成立。 综上所述，巫龙、雷宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5875元，减半收取2937.5元，诉讼保全费2045元，共计4982.5元，由上诉人雷宇、巫龙负担4672.5元，由被上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司负担310元；二审案件受理费5875元，由上诉人雷宇、巫龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一九年二月二十日 法官助理 盛梦娇 书记员  何思诗