山东省临沂市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)鲁1312刑初355号公诉机关临沂市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某（被害人姜秀峰之母），女，1931年10月30日生，汉族，住临沂市河**。附带民事诉讼原告人孟某1（被害人姜秀峰配偶），男，1966年6月24日生，汉族，住址同上。附带民事诉讼原告人孟某2（被害人姜秀峰长子），男，1989年12月6日生，汉族，住址同上。附带民事诉讼原告人孟某3（被害人姜秀峰次子），男，1990年10月20日生，汉族，住址同上。共同诉讼代理人李子建，山东芳名律师事务所律师。被告人李玉廷，男，1975年2月11日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人，务工，住莒南县。2018年7月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。辩护人暨诉讼代理人顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称阳光财保临沂支公司）。住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。法定代表人邓凤龙，经理。诉讼代理人刘海杰，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2018]346号起诉书指控被告人李玉廷犯交通肇事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、孟某1、孟某2、孟某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某1、孟某2、孟某3及其共同诉讼代理人李子建，被告人李玉廷及其辩护人暨诉讼代理人顾元豪，附带民事诉讼被告人阳光财保临沂支公司的诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2018年7月13日4时30分许，被告人李玉廷驾驶鲁Ｑ×××**号福田牌轻型普通货车，沿河东区东兴路由南向北行驶至太平街道西水湖村路段，与骑乘电动自行车的姜秀峰相撞，致姜秀峰重型颅脑损伤而死亡。事故发生后，李玉廷驾车逃逸，后又返回事故现场。对上述指控，公诉机关提供了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李玉廷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人郭某、孟某1、孟某2、孟某3诉称，因被告人李玉廷交通肇事致姜秀峰死亡，请求人民法院判决被告人李玉廷、阳光财保临沂支公司赔偿我们经济损失死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、赡养费16480元、车损及交通食宿费13087元、精神抚慰金20万元等共计100万元。对上述主张，附带民事诉讼原告人提交了身份证复印件、医疗费单据和其他费用单据、火化证明等证据予以证明。被告人李玉廷认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人系初犯,系自首，愿意在保险赔偿范围外承担赔偿责任,请求对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元属实，李玉廷系肇事逃逸，我公司拒绝赔偿商业险，根据交强险条例第22条的规定，我公司只承担抢救的费用，其他不予赔偿。经审理查明，2018年7月13日4时30分许，被告人李玉廷驾驶鲁Ｑ×××**号福田牌轻型普通货车，沿河东区东兴路由南向北行驶至太平街道西水湖村路段，与骑电动自行车的姜秀峰相撞，致姜秀峰重型颅脑损伤而死亡，李玉廷负事故的全部责任。事故发生后，李玉廷驾车逃逸，后又返回事故现场，向公安机关如实供述了犯罪事实。事故发生的当天，在临沂市河东区人民医院抢救姜秀峰花医疗费1159.2元，姜秀峰殁年54周岁，为城镇居民。鲁Ｑ×××**号福田牌轻型普通货车在阳光财保临沂支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险生效期间，经鉴定，阳光财保临沂支公司提交的《投保单》和《投保人声明》中“李玉廷”签名均不是李玉廷本人所写。上述事实，被告人李玉廷在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人孟某4的证言，现场勘验笔录，鉴定意见山理工交通安全司法鉴定所［2018］交鉴字7第765号司法鉴定意见书、临公东（刑）鉴（尸）字［2018］84号鉴定书、日照浩德司法鉴定所［2018］文鉴字第1596号文书鉴定意见书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、李玉廷的人口档案查询结果、李玉廷的驾驶证和鲁Ｑ×××**车的行驶证复印件、李玉廷的驾驶人信息查询结果单、鲁Ｑ×××**车的机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被害人和附带民事诉讼原告人的身份证复印件、被害人的医疗费单据和其他费用单据、火化证明,视听资料卡口照片，被告人李玉廷的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。另，2019年2月22日，被告人的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，在保险赔偿之外再赔偿20万元，并已履行，取得谅解。本院认为，被告人李玉廷违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，李玉廷驾车逃逸，后又返回事故现场，向公安机关如实供述犯罪事实，构成自首，又因被告人的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。关于精神抚慰金请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于车损及交通食宿费，本院酌情予以支持。根据相关人身损害赔偿标准及附带民事诉讼原告人当庭提交的证据，附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费1159.2元、死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、赡养费115360元÷7人=16480元、车辆损失1500元、误工费2116.59元、交通费1000元，以上损失共计792688.29元。鲁Ｑ×××**号福田牌轻型普通货车在阳光财保临沂支公司投保了交强险，阳光财保临沂支公司应在交强险赔偿限额内赔偿112659.2元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，阳光财保临沂支公司没有证据证明其已将商业三者险保险合同中约定的逃逸行为免责条款提示和告知了李玉廷，阳光财保临沂支公司辩称李玉廷系肇事逃逸，拒绝赔偿商业险的辩解意见不成立，本院不予支持，阳光财保临沂支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人50万元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李玉廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告人郭某、孟某1、孟某2、孟某3的经济损失由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿112659.2元，在商业三者险赔偿限额内赔偿500000元，于本判决生效之日起一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  邵珠信人民陪审员  刘洪涛二〇一九年二月二十六日书 记 员  曲宝娟