河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8436号原告应国华，男，1962年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告胡兴堂，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告曹然，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告应国华与被告胡兴堂、曹然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告应国华到庭参加诉讼，被告曹然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告胡兴堂因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应国华诉称，2016年8月20日、11月16日，被告胡兴堂分别向其借款20000元、30000元，并分别约定每月利息1200元、1000元。被告曹然作为胡兴堂的妻子同意对胡兴堂的借款承担还款责任。但胡兴堂借款后一直没有偿还借款，其多次向胡兴堂、曹然追要无果，请求判令被告胡兴堂及其妻子曹然共同向其偿还借款50000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算，其中20000元自2016年10月20日计算至还清借款之日止，30000元自2016年11月16日计算至还清借款之日止），诉讼费用由被告胡兴堂、曹然负担。被告胡兴堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告曹然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月20日，被告胡兴堂向原告应国华借款20000元，应国华将借款支付给胡兴堂，胡兴堂向应国华出具了一份借条，借条载明“今借到应国华现金2万元整（20000元），月息1200元，已付2个月利息，用期2个月，2016.8.20至2016.10.19前还清，借款人胡兴堂，2016.8.20”。2016年11月16日，被告胡兴堂向原告应国华借款30000元，应国华将借款支付给胡兴堂，胡兴堂向应国华出具了一份借条，借条载明“今借到应国华现金叁万元整（30000元），月利息每月1000元，借款人胡兴堂，2016.11.16”。借款到期后，胡兴堂没有按照约定向应国华偿还借款，应国华多次向胡兴堂、曹然催要借款无果，后来应国华再无法联系到胡兴堂。2017年8月30日、2018年1月28日，应国华分别向曹然打电话询问胡兴堂的下落，并向曹然追要借款，曹然在电话中认可胡兴堂向应国华借款时系经过其同意，并同意向应国华承担还款责任，同时表示其也联系不到胡兴堂，并且其已经向法院起诉与胡兴堂离婚，应国华将其与曹然的通话内容进行了录音。2018年12月20日，曹然以微信支付的方式向应国华偿还5000元，对于该5000元款项，应国华与曹然没有约定是偿还的借款本金或者支付的利息。另查明，被告胡兴堂与被告曹然原系夫妻关系，双方于2010年2月1日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2016年1月20日，曹然向本院提起诉讼要求与胡兴堂离婚，本院在审理过程中曹然于2016年4月15日撤回起诉，本院于2016年4月15日作出（2016）豫1702民初773号民事裁定书，裁定准许曹然撤诉。2018年1月9日，曹然向本院提起诉讼要求与胡兴堂离婚，本院经审理于2018年3月15日作出（2018）豫1702民初631号民事判决书，判决曹然与胡兴堂离婚。上述事实，有当事人陈述、借条、录音资料、微信转账记录、民事裁定书、民事判决书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告应国华主张被告胡兴堂向其借款50000元，向本院提供了胡兴堂向其出具的借条，同时提供了其向被告曹然追要借款的通话录音及曹然向其偿还借款的微信转账记录，被告胡兴堂、曹然经本院依法传唤未到庭质证，本院对应国华提供的借条的真实性予以采信，应国华与胡兴堂之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。胡兴堂于2016年8月20日、11月16日分别向应国华借款20000元、30000元，双方对其中20000元约定了还款期限，对于另外30000元胡兴堂向应国华出具借条时双方没有约定还款期限，应国华作为权利人随时可以向胡兴堂主张权利，应国华多次向胡兴堂追要借款，胡兴堂一直没有向应国华履行还款义务，胡兴堂的行为构成违约，因此，应国华要求胡兴堂偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于应国华主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。胡兴堂向应国华借款时双方约定每月利息分别为1200元、1000元虽然均超过了国家限制性规定，但应国华要求胡兴堂、曹然按照月利率2%计算借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但对于胡兴堂于2016年8月20日向应国华借款20000元，胡兴堂按照双方约定借款利息每月1200元（月利率6%）已实际支付的两个月利息，超过了国家限制性规定年利率36%（即月息3%），超过的部分应当冲抵胡兴堂的借款本金，因此，胡兴堂向应国华两个月多支付的1200元应当冲抵该20000元借款本金，该20000元借款应当认定为胡兴堂实际欠借款本金18800元。最高人民法院第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，权利人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，对债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。胡兴堂与曹然虽然于2018年8月15日经本院判决离婚，但胡兴堂向应国华借款发生在胡兴堂、曹然夫妻关系存续期间，且胡兴堂向应国华借款时经曹然同意，同时曹然于2018年12月20日向应国华偿还了5000元，因此，应国华完全能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为胡兴堂、曹然的夫妻共同债务，应国华请求曹然共同承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于曹然于2018年12月20日向应国华偿还的5000元款项双方没有约定是偿还的借款本金，还是支付的借款利息，应当认定为曹然向应国华支付的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百零七条、、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡兴堂、曹然于判决生效之日起十日内向原告应国华偿还借款48800元及利息（利息按照月利率2%计算，其中自2016年10月21日起至2016年11月16日至按照借款本金18800元计算；自2016年11月17日起至还清全部借款之日止按照借款本金48800元计算；被告曹然已支付的5000元利息从中予以扣除）。二、驳回原告应国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡兴堂、曹然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一九年二月二十二日书 记 员  王倩楠