湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终236号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷民飞，男，1974年6月9日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年10月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。辩护人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚武，男，1989年10月5日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年10月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人唐国忠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审被告人陈护，男，1976年6月9日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年10月16日被逮捕，同年12月4日被取保候审。原审被告人贺双武，男，1985年5月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审。原审被告人龚星，女，1985年1月28日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。2010年11月因犯窝藏罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人雷民飞、姚武、陈护、贺双武、龚星犯盗窃罪一案，于二○一八年十二月四日作出（2018）湘0102刑初803号刑事判决。原审被告人雷民飞、姚武不服，提出上诉。本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年至2017年期间，被告人雷民飞、姚武等人在长沙市芙蓉区张公岭村二组租下一间民房，专门用于实施盗窃犯罪，被告人贺双武、龚星、陈护参与实施盗窃行为。该团伙盗窃手法是由一女性成员以按摩为由将被害人骗至事先租好的房间内，在其帮被害人按摩时，一男性成员进入房间内秘密窃取被害人财物，其余的男性成员则与房间内的男性成员保持联系，并在附近“望风”。具体事实如下：1、2017年1月7日，龚星以按摩为由将被害人姚某带至该民房内，随后贺双武趁姚某不备，进入房间内偷走姚某衣服内的现金13000元，雷民飞、姚武在现场附近“望风”。贺双武得手后，给姚武一包硬盒“中华”牌香烟。2、2017年3月1日，“三嫂”（在逃）以按摩为由将被害徐某明和带至该民房内，随后陈护进入该房间内徐某明和不备，盗徐某明和衣服口袋内的现金48000元，雷民飞、姚武在现场附近望风。陈护得手后，要雷民飞、姚武等人赶紧离开该出租房，并分给雷民飞、姚武、陈护等人钱数不等的赃款，并由雷民飞将赃款转交给其他人。2017年4月26日，雷民飞、姚武被抓获归案。2017年8月22日，贺双武、龚星、陈护主动向公安机关投案。案发后，被害人姚某、徐某已分别收到贺双武、龚星、陈护支付的赔偿款，出具了书面谅解。原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证证人证言及被告人雷民飞、姚武、陈护、贺双武、龚星的供述和辩解等。原审法院认为，被告人雷民飞、姚武、陈护、贺双武、龚星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人雷民飞、姚武参与作案两次，盗窃他人现金人民币61000元，数额巨大；被告人陈护参与作案一次，盗窃他人现金人民币48000元；被告人贺双武、龚星参与作案一次，盗窃他人现金人民币13000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈护、贺双武、龚星均起主要作用，系主犯；被告人雷民飞、姚武起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人陈护、贺双武、龚星犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚武到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姚武、陈护、贺双武、龚星在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈护、贺双武、龚星犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人陈护、贺双武、龚星等人可酌情从轻处罚。被告人陈护、贺双武、龚星经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款的规定，原审法院判决：一、被告人雷民飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人姚武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人陈护犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；四、被告人贺双武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；五、被告人龚星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人雷民飞上诉提出：其没有参与盗窃，也没有望风，其不构成盗窃罪。原审被告人雷民飞的辩护人提出：1、原审判决认定雷民飞参与2017年1月7日的盗窃行为的事实不清，证据不足；2、原审判决对雷民飞量刑过重，请求对其判处缓刑。原审被告人姚武上诉及其辩护人辩护提出：姚武系从犯，在共同犯罪中所起作用较小，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人雷民飞、姚武、原审被告人陈护、贺双武、龚星犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：（1）被害人姚某的陈述证明，2017年1月7日16时许，其路过长沙市芙蓉区汽车东站龟山路时，一名20多岁的女子将其拉进了附近一条小巷子的二楼一房间内做按摩，其将自己的裤子和一个黑色手提包放在房间的桌子上，按摩了约20分钟后，该女子离开了房间，其发现裤口袋和手提包里面的现金共计13000被盗了，遂向公安机关报案。（2）被害人徐某的陈述证明，2017年3月1日11时许，其路过长沙市芙蓉区汽车东站龟山路时，一名30岁左右的女子将徐其拉进了附近一条小巷子的二楼一房间内做按摩，其将自己的外套和一个棕色挎包放在床边的柜子上，按摩了约20分钟后，该女子离开了房间，其打开挎包发现里面的现金被盗了，因没有追上该女子，遂向公安机关报案。（3）证人何某的证言证明，其与上诉人雷民飞、姚武等人在长沙市芙蓉区汽车东站等地采取“仙人跳”的方式盗窃他人的财物。2017年1月7日下午，雷民飞告诉其称贺双武的女朋友龚星带了一个客人去租赁好的房间内做按摩，并和姚武在房间附近“望风”，后来听说贺双武盗窃了这名客人13000元；2017年3月1日中午，雷民飞打电话告诉其称陈护偷了一个客人几万元，要其赶紧离开。后来，陈护告诉其等人称他偷了几万元钱，要他们不要再去汽车东站附近搞“仙人跳”了，还给大家分了钱。（4）证人李某的证言证明，2017年2月份，其与上诉人雷民飞等人在汽车东站附近租了一间房子搞“仙人跳”。2017年3月1日，陈护打电话给其称搞了一个大事情，要其赶紧撤。后来听雷民飞讲陈护当天在汽车东站搞“仙人跳”挣了大钱，并分了2500元给其，钱给了何某，抵了其之前欠何某的钱。（5）证人贺某的证言证明，2017年3月1日，其与上诉人姚武等人在汽车东站附近物色对象准备采取“仙人跳”的方式盗窃他人财物。当日上午11时左右，跟陈护搭档的“三嫂”物色到了一个目标进了房间，陈护也跟了过去。后来，其听说陈护偷了别人几万元，陈护分了1000元给姚武，钱放在雷民飞手中。（6）公安机关调取的案发现场附近的监控视频截图及指认作案现场的照片。（7）辨认笔录证明，经过上诉人姚武、雷民飞的辨认，指认出原审被告人贺双武、龚星、陈护；经过陈护、龚星、贺双武的辨认，指认出雷民飞、姚武；经过何某的辨认，指认出贺双武、龚星、陈护。（8）谅解书及收条证明，2017年8月2日，原审被告人陈护赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解；2017年8月21日，原审被告人贺双武、龚星赔偿了被害人姚某的经济损失，取得了被害人姚某的谅解。（9）长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所民警出具的到案经过材料。（10）上诉人雷民飞、姚武、原审被告人陈护、贺双武、龚星的户籍证明材料及前科证明材料。（11）上诉人雷民飞、姚武、原审被告人陈护、贺双武、龚星的供述，五人对上述盗窃的事实均有供述，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。本院认为，上诉人雷民飞、姚武、原审被告人陈护、贺双武、龚星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中雷民飞、姚武盗窃数额巨大，陈护、贺双武、龚星盗窃数额较大。在共同犯罪中，原审被告人陈护、贺双武、龚星均起主要作用，均系主犯；上诉人雷民飞、姚武均起次要作用，均系从犯，均可减轻处罚。原审被告人陈护、贺双武、龚星系自首，可从轻处罚。上诉人姚武到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。上诉人姚武、原审被告人陈护、贺双武、龚星自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审被告人陈护、贺双武、龚星犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对陈护、贺双武、龚星可酌情从轻处罚。原审被告人陈护、贺双武、龚星经审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。对于上诉人雷民飞提出其没有参与盗窃，也没有望风，其不构成盗窃罪，以及其辩护人提出原审判决认定雷民飞参与2017年1月7日的盗窃行为的事实不清，证据不足的上诉、辩护理由，经查，雷民飞在侦查阶段多次供述其参与了本案的盗窃犯罪，其供述的内容与同案人的供述、被害人陈述、证人证言等本案的其他证据能相互印证，足以认定，故该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人雷民飞的辩护人提出原审判决对雷民飞量刑过重，请求对其判处缓刑的辩护理由，经查，原审判决根据雷民飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，且其不符合适用缓刑的条件，故该辩护理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人姚武及其辩护人提出姚武系从犯，在共同犯罪中所起作用较小，原审判决对其量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原审判决已认定姚武在共同犯罪中系从犯，并根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  刘 舸审判员  赵佳玮二〇一九年二月二十六日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。