河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终17号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈路平，男，1954年8月18日出生，汉族，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢盟，男，1989年12月31日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：谢志刚，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：谢洪新，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人陈路平、谢盟、谢志刚、谢洪新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2910号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人杨军，被上诉人陈路平的委托诉讼代理人李爱静到庭参加诉讼，被上诉人谢盟、谢志刚、谢洪新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：1.请求改判一审判决书中陈路平误工费11520元；2.诉讼费用由陈路平、谢盟、谢志刚、谢洪新承担。事实和理由：一审法院判决支持陈路平误工费错误。1．陈路平年龄为64岁，一审认定伤者户籍性质为城镇户籍，生活居住在城镇，而非农民靠种地为生；2．一审法院判决支持陈路平的误工费按照64元／天进行计算，此标准为2018年农林牧渔业标准，陈路平生活居住在城镇，并非靠农林牧渔业为生，两者相互矛盾，一审判决显然有失公平，没有法律依据；3．既然伤者不以农林牧渔业为生，在城镇又无其他工作，根据交通事故的补偿性原则，超过法定退休年龄的，不应支持误工费。综上，根据民法及相关民事诉讼法，特提起上诉，请求二审法院依法改或发回重审一审判决中陈路平误工费11520元，以维护太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的合法权益。陈路平辩称，陈路平户口登记卡中明确显示居住在昌黎县昌黎镇五街村，陈路平职业是农民，一审判决根据陈路平居住生活在昌黎镇按城镇居民给付伤残赔偿金，但是他的职业是农民，而司法鉴定确定了陈路平的伤误工期180天，一审法院根据最高院关于审理人身损害赔偿案件第17条、第20条规定，陈路平作为从事农业种植，以农业为生的农民，他没有固定收入，无法提供前三年平均收入情况下，参照河北省农林牧渔业的平均工资给予陈路平误工费符合法律规定和法律事实的。另外陈路平不仅户口登记中已经标明农民职业，陈路平有家庭承包经营权证和粮补，证实陈路平是以农业种植为生，所以说陈路平在受伤前他的身体健康有劳动能力，而我国现行法律对农民并没有规定退休年龄，陈路平一直靠农业种植，除了自家承包地还到其他农户种植园打工挣钱，因本次事故受伤造成其误工损失远远高于一审判决认定的误工费，所以太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司以64岁超过法定年龄、城镇户口无法证明农民种地为生的主张是不成立，陈路平户口所在地在城镇，并不是市民的户籍，属于城中村，在我国普遍存在，关于农民在城市居住一年以上按城镇标准计算，以陈路平职业农民计算误工费也有判例存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的上诉。谢盟、谢志刚、谢洪新未发表答辩意见。陈路平向一审法院起诉请求：请求依法判令谢盟、谢志刚、谢洪新、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿因交通事故给陈路平所造成的各项损失174000.25元；本案诉讼费用由谢盟、谢志刚、谢洪新、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司承担。一审法院认定事实：×××号轻型普通货车行驶证登记所有权人为谢盟，车辆驾驶人为谢志刚，驾驶证登记准驾车型为C1。太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为×××号车承保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间2016年10月20日至2017年10月20日止。商业第三者责任保险限额30万元。2017年9月26日18时13分，谢志刚驾驶×××轻型货车，沿山深线由东向西行驶至昌黎县南外环黎昌滨城南路口时，与沿路由北向南行驶的龚茁越驾驶的电动自行车相撞，造成龚茁越、陈路平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队现场勘查认定，谢志刚负主要责任，龚茁越负次要责任，陈路平无责任。陈路平于2017年9月26日入昌黎县人民医院住院治疗，2017年10月21日出院，住院治疗25日。该院诊断为颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右颞部硬膜外血肿，颅面多发骨折等，该院建议陈路平转上级医院治疗。陈路平支付住院费61085.38元。陈路平于2017年10月21日转入秦皇岛市第二医院住院治疗，2017年11月11日出院，住院治疗21日，陈路平支付住院费14419.90元。陈路平按出院医嘱于2018年1月10日、2月10日、3月10日至该院复查。陈路平支付门诊诊疗费4357.1元。陈路平按秦皇岛市第二医院医嘱到北京中医药大学东直门医院购买利伐沙班片，支付医药费、挂号费6686元。受陈路平申请，一审法院依法委托昌黎司法医学鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养时限及后期治疗费进行司法鉴定。2018年5月18日该中心出具鉴定意见：1、陈路平伤残等级为十级；2、建议伤后误工时限180日、护理时限60日、营养时限60日；3、建议后期治疗费7000-9000元（目前医疗市场情况）。陈路平支付鉴定检查费2712元。陈雪涛系天津嘉融小额贷款有限公司的职工，2016年8月31日陈雪涛与该公司签订劳动合同，合同期限2016年9月1日至2018年8月31日，月工资标准3400元。2017年6、7、8、9月份陈雪涛领取工资3550元、3550元、3550元、2900元。自2017年9月27日至2017年11月24日因护理陈路平向公司请假，公司停发此期间的工资。一审法院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认陈路平合理损失如下：1、医疗费94548.38元（61085.38元+14419.90元+6686元+4357.1元+8000元）；2、伙食补助费2300元（46日×50元/日）；3、营养费3000元（60日×50元/日）；4、误工费11520元（180日×64元/日）；5、护理费7100元（3550元÷30日×60日）；6、伤残赔偿金51931.6元（30548元/年×17年×10％）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、车损300元；10、鉴定检查费2712元。共计178911.98元。一审法院认为，谢志刚驾驶×××轻型货车在行驶过程中与龚茁越驾驶的电动自行车相撞，造成龚茁越、陈路平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队现场勘查认定，谢志刚负主要责任，龚茁越负次要责任，陈路平无责任。本案事实清楚，责任明确。本案交通事故侵权人或车辆所有人应对陈路平承担民事侵权责任，因太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司承保了×××轻型货车的交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应当在保险理赔范围内赔偿陈路平的经济损失。因昌黎县公安局交通管理大队认定谢志刚负事故的主要责任、龚茁越负次要责任，考虑交通事故责任方主要是谢志刚驾驶的机动车对陈路平身体损害参与程度占主要原因，故一审法院对陈路平要求太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司按80％的比例承担民事赔偿责任的主张予以支持。陈路平医疗费赔偿项下的10000元及死亡伤残赔偿项下的78763.6元（护理费7100元+误工费11520元+伤残赔偿金51931.6元+精神抚慰金5000元+交通费500元+鉴定检查费2712元）及车损300元首先从交强险获得赔偿。陈路平剩余经济损失89848.38元（医疗费94548.38元+伙食补助费2300元+营养费3000元－10000元）由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照80％的比例赔偿71878.70元。综上，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司共计赔偿陈路平经济损失160942.30元。因陈路平未提交证据证明车辆损失800元，故一审法院按太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的自认300元认定陈路平的车损。陈路平虽达到法定退休年龄，但其职业为农民，且太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据证明陈路平已经丧失劳动能力，其因交通事故受伤导致的误工期间应依法获得误工费的赔偿。判决：一、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈路平经济损失160942.30元；二、驳回陈路平其余诉讼请求。一审案件受理费3678元，减半收取计1839元，由陈路平负担86元，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担1753元。本院二审期间，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司围绕上诉请求与理由依法提交了机动车辆保险人伤医院查勘记录表，证明记录中自述陈路平没有工作，陈路平女儿签名并按印。陈路平质证称，是陈路平女儿签字，但对于这份证据有异议，证据里有很多划掉修改痕迹没有按手印。对太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的证明目的有异议，这里面标注无工作，粮农都是没有固定工作的，不能证明太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的证明目的。谢盟、谢志刚、谢洪新未发表质证意见。本院二审期间，陈路平围绕答辩意见依法提交了陈路平户口本常住人口登记卡、房产证、承包经营权证、粮农补贴发放的存折，证明陈路平是粮农，以种地为生，因受伤减少收入，根据河北省农林牧渔业给付误工费是有事实和法律依据的。太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司质证称，对四份证据真实性无异议，但是关联性不予认可，在一起交通事故中，受伤者身份户籍性质应该是一致的，不能按照城镇户籍计算残疾赔偿金，而依据农林牧渔业计算误工费，两者是相互矛盾的，既然按照城镇户籍计算残疾赔偿金，就已经认定伤者户籍性质为城镇。谢盟、谢志刚、谢洪新未发表质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本次事故太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司承保的机动车造成陈路平受伤，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，应否支持误工费，是以受害人有无收入来源为评判标准。本案事故发生时，陈路平虽居住在城镇且已年满63周岁，但陈路平在二审中提交了户口本常住人口登记卡、房产证、承包经营权证、粮农补贴发放的存折，证明其仍具备劳动能力，承包耕地，依靠自己的劳动维持着生计。本案交通事故导致陈路平受伤，治疗和养伤耽误其劳动时间，必然实际导致陈路平收入减少，故一审法院根据当地和陈路平的实际情况，按照2018年河北省农、林、牧、渔业平均工资标准支持陈路平误工费，并无不当。太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司关于陈路平生活居住在城镇，并非靠农林牧渔为生，且超过退休年龄，不应支持其误工费的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李顺武审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年二月十九日书记员 杨洪超