福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民再3号 原审原告：郑建忠，男，1970年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。 原审被告：林艳萍，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：赵凌宇，男，1986年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原审被告：曹水养，男，1985年3月17日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 原审被告：张燕玲，女，1984年11月13日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 原审被告：阮澎宏，男，1984年9月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原审被告：阮清辉，男，1956年1月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原审原告郑建忠与原审被告林艳萍、赵凌宇、曹水养、张燕玲、阮澎宏、阮清辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民初字第3003号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月9日作出（2017）闽0302民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2018年9月18日、11月13日开庭审理了本案。2018年9月18日，原审原告郑建忠的委托诉讼代理人黄金苍、原审被告张燕玲、阮清辉到庭参加诉讼，原审被告林艳萍、赵凌宇、曹水养、阮澎宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年11月13日，原审原告郑建忠的委托诉讼代理人黄金苍、原审被告阮清辉到庭参加诉讼，原审被告林艳萍、赵凌宇、曹水养、张燕玲、阮澎宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建忠再审称，1、再审期间，虽经鉴定，张燕玲、阮清辉的签名均不是其二人所为，但不能排除指纹不是阮清辉本人所捺，且张燕玲与曹水养系夫妻关系，张燕玲、阮清辉仍需承担还款责任。其诉求尚欠的借款本金7.2万元、利息3万元（截止至2015年1月15日按月利率2.5%计算的利息）及以本金7.2万元为基数自2015年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，符合法律规定。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持；2、若认定阮清辉没有签字以及捺指纹，则阮澎宏涉嫌合同诈骗。同理，曹水养亦涉嫌合同诈骗；3、本案鉴定系因林艳萍等人引起的，鉴定费用应由林艳萍、赵凌宇、曹水养、张燕玲、阮澎宏、阮清辉共同承担。 张燕玲再审辩称，其虽与曹水养是夫妻关系，但《借款联保协议书》上的签名不是其所为，故其不应当承担还款责任，因郑建忠的过错导致鉴定费用的产生，鉴定费用应由郑建忠承担。 阮清辉再审辩称，其虽与阮澎宏是父子关系，但《借款联保协议书》上的签名、指纹均不是其所为，故其不应当承担还款责任，因郑建忠的过错导致鉴定费用的产生，鉴定费用应由郑建忠承担。 原审被告林艳萍、赵凌宇、曹水养、阮澎宏均未作答辩。 郑建忠向本院起诉请求：1、判令被告林艳萍、赵凌宇偿还原告借款人民币7.2万元及利息3万元并以7.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2014年10月15日起至还清之日止的违约金；2、被告曹水养、张燕玲、阮澎宏、阮清辉对上述借款、利息、违约金承担连带偿还责任；3、律师费2000元、送达和协助执行费用1000元由六被告承担。 本院原审认定案件事实：2014年3月29日，被告林艳萍、曹水养、阮澎宏向原告郑建忠出具《借款联保协议》一份，该协议约定：……若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。第一条三被告成立联保小组,……推选林艳萍为联保小组牵头人……;第二条从2014年3月29日起至2016年3月28日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第三条……被告成员未全部还清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；……第五条联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组中任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员承担连带保证责任；第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为最高额连带责任保证，……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；……(四)保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费……诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；……(六)因借款人违反借款合同等其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；…….第十条三被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告及其配偶已约定本协议的所有条款，其中标注为粗体的为原告特别提请被告及其配偶注意的关键条款，等等。被告张燕玲在该协议的“曹水养配偶”处签名，被告赵凌宇在“林艳萍配偶处”签名，被告阮清辉在“阮澎宏父亲”处签名，该三被告均备注了各自的身份证号码。 同日，被告林艳萍向原告郑建忠出具《借款合同》一份，内容为：今向郑建忠暂借现金人民币壹拾贰万整借款用途衣柜进货。此借款本人保证专款专用，借款人期限为10个月。借款还款方式为分期还款，分为10期还清借款，应每个月还款一次，每次还款金额为人民币壹万贰仟元整，直至还清借款，还款时间为借款日的次月15日，若逾期还款，除本金外借款方每天应付逾期违约金人民币￥1200于贷款方。本借款连带保证人为曹水养阮澎宏。本借款利息为月利息2.5%。附：借款联保协议书，借款收据。借款人：林艳萍2014年3月29日”。同日，被告林艳萍又向原告出具《借条》一份，内容为：兹收到郑建忠人民币壹拾贰万元正，小写（￥120000）以此为证！收款人：林艳萍日期：2014.3.29”。后因被告未还款，原告郑建忠即于2015年7月29日向本院提起诉讼并因本案诉讼向福建普阳律师事务所支付了人民币2000元的律师代理费。 另查明，被告赵凌宇与被告林艳萍于2011年12月12日登记结婚。 本院原审认为，被告林艳萍向原告郑建忠借款人民币12万元，有其出具的现仍由原告持有的借款合同及收条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认被告林艳萍已偿还本金人民币4.8万元，现其要求被告林艳萍偿还未还的本金人民币7.2万元有理，本院予以支持。借款合同中约定借款按月利率2.5%计息超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。原告要求被告支付以本金12万元为基数按月利率2.5%计算10个月的利息共计3万元，但因借款合同中约定借款还款方式为每月15日还款1.2万元共还款10期，现被告林艳萍已偿还前四期的本金共计4.8万元，故原告的该要求于法无据，被告依法应支付以本金12万元为基数自2014年3月29日起至2014年4月15日止、以本金10.8万元为基数自2014年4月16日起至2014年5月15日止、以本金9.6万元为基数自2014年5月16日起至2014年6月15日止、以本金8.4万元为基数自2014年6月16日起至2014年7月15日止以及以本金7.2万元为基数自2014年7月16日起至还清之日止，均按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。虽然双方在《借款合同》中约定被告若逾期还款每日应支付违约金人民币1200元（经核算为以本金12万元为基数按日1%计算的违约金），但因被告未按约定期限偿还借款造成原告的损失体现为利息的期待利益的丧失，该违约金实际系逾期利息。根据法律和相关司法解释的规定，出借人最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。故原告既要求被告支付借款按月利率2.5%计算的利息又要求被告支付从2014年10月15日起至还清之日止的违约金，于法无据，对于该违约金的请求本院不予支持。原告同时请求被告林艳萍支付因本案借款致诉讼而产生的律师代理费人民币2000元，该请求符合借款联保协议的约定和法律规定，本院亦予以支持。但原告要求被告承担送达和协助执行费用1000元，因送达和执行费用按规定不必由原告承担，故其要求被告支付该费用，缺乏依据，本院不予支持。因本案债务系在被告林艳萍与被告赵凌宇的夫妻关系存续期间产生的，属其二人的夫妻共同债务，应由被告林艳萍与被告赵凌宇共同偿还，即原告要求该二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。又因上述联保协议中约定被告曹水养、阮澎宏为被告林艳萍向原告借款提供连带责任保证，故被告曹水养、阮澎宏对上述被告林艳萍应还的借款本息及律师费承担连带偿还责任。又因联保协议中还约定被告张燕玲对其配偶被告曹水养、被告阮清辉对其儿子阮澎宏的还款义务承担共同还款责任，故原告要求被告张燕玲、阮清辉连带偿还借款本息及律师费，于法有据，本院亦予以支持。被告林艳萍、赵凌宇、曹水养、张燕玲、阮澎宏、阮清辉经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林艳萍、赵凌宇应于判决生效之日起十日内偿还原告郑建忠借款人民币7.2万元，并支付该款自2014年7月16日起至还清之日止及以借款人民币12万元为基数自2014年3月29日起至2014年4月15日止、以借款人民币10.8万元为基数自2014年4月16日起至2014年5月15日止、以借款人民币9.6万元为基数自2014年5月16日起至2014年6月15日止、以借款人民币8.4万元为基数自2014年6月16日起至2014年7月15日止，均按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息； 二、被告林艳萍、赵凌宇应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑建忠律师代理费人民币2000元； 三、被告曹水养、张燕玲、阮澎宏、阮清辉对上述借款本息和律师代理费承担连带偿还责任； 四、驳回原告郑建忠的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币2650元，由原告郑建忠负担220元，被告林艳萍、赵凌宇、阮澎宏、阮清辉、曹水养、张燕玲负担2430元；公告费人民币600元，由被告林艳萍、赵凌宇、阮澎宏、阮清辉、曹水养、张燕玲负担。 再审期间，郑建忠为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、林艳萍的身份证、林艳萍与赵凌宇的结婚证复印件各一份，欲证明林艳萍、赵凌宇诉讼主体适格的事实； 2、借款联保协议书、借款合同各一份，欲证明：（1）2014年3月29日，林艳萍、赵凌宇、曹水养、张燕玲、阮澎宏、阮清辉向郑建忠借款，达成《借款联保协议书》，成员对其他成员的债务承担100%连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、实现债权而支付的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，借款人违反借款合同，郑建忠有权提前收回尚未到期的贷款，如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖等约定。（2）郑建忠向林艳萍贷款12万元，月利率2.5%，每个月还款一次。（3）阮澎宏、曹水养为以上三联保作担保人的事实； 3、借条一份，欲证明林艳萍收到郑建忠的贷款12万元的事实； 4、发票一份，欲证明郑建忠为实现债权花费律师费2000元的事实。 张燕玲、阮清辉质证认为，对上述证据均不清楚，“阮清辉”、“张燕玲”的签名均不是其本人所签，“阮清辉”签名上的指纹也不是阮清辉本人所捺。 本院经再审审查认为，郑建忠提供的证据1即林艳萍身份证及结婚证复印件上均载明“与原件相符提供人：林艳萍”，而林艳萍、赵凌宇未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对诉讼权利的放弃，故对证据1真实性本院予以确认；郑建忠提供证据2、3、4的原件予以核对，对真实性本院予以确认，至于阮清辉、张燕玲提出“阮清辉”、“张燕玲”的签名均不是本人所签，“阮清辉”签名上的指纹也不是阮清辉本人所捺，阮清辉和张燕玲均申请鉴定，具体以鉴定结论为准。 张燕玲向本院提交如下证据： 1、福建中闽司法鉴定所闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第100号司法鉴定意见书一份，欲证明《借款联保协议书》上“张燕玲”的签名不是其本人所签的事实； 2、发票一份，欲证明其因鉴定花费鉴定费4200元的事实。 郑建忠、阮清辉对张燕玲提供的证据1、2均无异议。 本院经再审审查认为，郑建忠、阮清辉对证据1、2均无异议，对真实性本院予以确认。 阮清辉向本院提交如下证据： 1、福建中闽司法鉴定所闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第100号司法鉴定意见书、闽中闽司鉴所【2018】痕鉴字第019号司法鉴定意见书各一份，欲证明《借款联保协议书》上“阮清辉”的签名不是其本人所签，“阮清辉”签名上的指纹也不是其本人所捺的事实； 2、发票一份，欲证明其因鉴定花费鉴定费6700元的事实。 郑建忠、张燕玲对阮清辉提供的证据1、2均无异议。 本院经再审审查认为，郑建忠、张燕玲对证据1、2均无异议，对真实性本院予以确认。 庭审中，本院出示2018年5月28日向曹水养制作的《询问笔录》一份，曹水养陈述赵凌宇在场，借款10万元，利息2万元等。郑建忠质证认为，曹水养所述不属实，赵凌宇确在场，借款本金是12万元。阮清辉对该份证据没有异议。本院经再审审查认为，该份笔录系本院向曹水养所制作，故对真实性本院予以确认。 本院再审认定案件事实如下：2018年8月13日，福建中闽司法鉴定所依据阮清辉申请对《借款联保协议书》上的指纹进行鉴定，作出闽中闽司鉴所【2018】痕鉴字第019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法判断标称日期“2014年3月29日”的《借款联保协议书》落款“乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印”处“阮清辉”签名字迹上的指印是否样本捺印人阮清辉捺印形成。8月15日，该所依据张燕玲、阮清辉申请对《借款联保协议书》上的签名进行鉴定，作出闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）标注日期“2014年3月29日”的《借款联保协议书》落款“乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印”处“阮清辉”签名字迹不是阮清辉本人所写；（二）标注日期“2014年3月29日”的《借款联保协议书》落款“乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印”处“张燕玲”签名字迹不是张燕玲本人所写。结合上述鉴定意见，原审认定“被告张燕玲在该协议的“曹水养配偶”处签名”、“被告阮清辉在“阮澎宏父亲”处签名”、“该三被告均备注了各自的身份证号码”不当，应予纠正，对原审认定的其他事实本院予以确认。 另查明，再审期间，张燕玲支付鉴定费4200元，阮清辉支付鉴定费6700元。 张燕玲与曹水养系夫妻关系。郑建忠与阮澎宏等人民间借贷纠纷一案【（2018）闽0302民再4号】、郑建忠与曹水养等人民间借贷纠纷一案【（2018）闽0302民再5号】亦在本院另案再审审理中。 本院再审认为，林艳萍向郑建忠借款12万元，事实清楚，证据充分，足以认定。郑建忠自认林艳萍已偿还本金4.8万元，现要求林艳萍偿还尚欠的本金7.2万元，符合法律规定，本院予以支持。郑建忠要求林艳萍支付截止至2015年1月15日按月利率2.5%计算的利息3万元，因月利率2.5%超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计息，且林艳萍在约定的期限内偿还前四期的本金4.8万元，故林艳萍依法应支付以本金12万元为基数自2014年3月29日起至2014年4月15日止、以本金10.8万元为基数自2014年4月16日起至2014年5月15日止、以本金9.6万元为基数自2014年5月16日起至2014年6月15日止、以本金8.4万元为基数自2014年6月16日起至2014年7月15日止、以本金7.2万元为基数自2014年7月16日起至2015年1月15日止，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。郑建忠要求林艳萍支付以本金7.2万元为基数自2015年1月15日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，因借款合同中违约金数额约定过高，现其自行调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，但违约金起算日期应自2015年1月16日起。郑建忠同时请求林艳萍支付律师代理费2000元，符合借款联保协议的约定和法律规定，本院亦予以支持。但郑建忠要求林艳萍承担送达和协助执行费用1000元，因送达和执行费用按规定不必由郑建忠承担，故其要求林艳萍支付该费用，缺乏依据，本院不予支持。因林艳萍与赵凌宇系夫妻关系，且赵凌宇在《借款联保协议书》上签名，故本案债务属其二人的夫妻共同债务，应由林艳萍与赵凌宇共同偿还。曹水养、阮澎宏作为连带责任保证人，应对上述借款本息、违约金及律师代理费承担连带偿还责任。郑建忠主张张燕玲、阮清辉均应承担连带偿还责任，因借款时张燕玲、阮清辉均不在场，《借款联保协议书》上“张燕玲”、“阮清辉”的签名亦非其二人所为，而郑建忠未能提供更充分的证据予以证明，故郑建忠的该主张，本院不予支持。综上，原审认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。本案鉴定费用系因林艳萍、曹水养、阮澎宏借款而产生，故林艳萍、赵凌宇、曹水养、阮澎宏应共同承担张燕玲支付的鉴定费4200元及阮清辉支付的鉴定费6700元。林艳萍、赵凌宇、曹水养、阮澎宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2015）城民初字第3003号民事判决第二、四项； 二、撤销本院（2015）城民初字第3003号民事判决第一、三项； 三、林艳萍、赵凌宇应于判决生效之日起十日内偿还郑建忠尚欠的借款7.2万元，并支付以借款本金12万元为基数自2014年3月29日起至2014年4月15日止、以借款本金10.8万元为基数自2014年4月16日起至2014年5月15日止、以借款本金9.6万元为基数自2014年5月16日起至2014年6月15日止、以借款本金8.4万元为基数自2014年6月16日起至2014年7月15日止、以借款本金7.2万元为基数自2014年7月16日起至2015年1月15日止的利息及以借款本金7.2万元为基数自2015年1月16日起至还清之日止的违约金。上述利息和违约金均按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的四倍计算（利息月利率应以不超过2.5%为限）； 四、曹水养、阮澎宏对上述借款本息、违约金和律师代理费承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2650元，由郑建忠负担359元，林艳萍、赵凌宇、曹水养、阮澎宏负担2291元；原审公告费600元，由林艳萍、赵凌宇、曹水养、阮澎宏负担；鉴定费10900元，由林艳萍、赵凌宇、曹水养、阮澎宏负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱秋霞 人民陪审员  黄静敏 人民陪审员  郭加跃 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 -12-