安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终48号上诉人（原审原告）：宿州市琪森商贸有限公司，住所地宿州市淮河西路**，统一社会信用代码913413025785382884（1-1）。法定代表人：马士杰，任公司经理。委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翠芳，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：尹辉，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：甘志刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现羁押于蚌埠监狱龙子湖监区。上诉人宿州市琪森商贸有限公司因与被上诉人王翠芳、甘志刚第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民撤9号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭,经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宿州市琪森商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持宿州市琪森商贸有限公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由王翠芳、甘志刚承担。事实与理由：1、原判认定王翠芳、甘志刚之间存在真实的车辆买卖关系，证据不足。本案关键在于能够认定，王翠芳、甘志刚之间确实存在真实的车辆买卖关系，即王翠芳不能举证证实其与甘志刚之间确实存在真实的车辆买卖关系，则应当认定案涉车辆所有权归王翠芳，确系认定事实错误，举证责任应当由王翠芳完成，鉴于宿州市琪森商贸有限公司也已在执行阶段查封了案涉车辆，依法应当支持宿州市琪森商贸有限公司的第三人撤销之诉。2、认定王翠芳、甘志刚之间是否存在真实买卖关系的关键证据，依法应当包括车辆实际交付的证据，王翠芳实际占有案涉车辆的证据，以及王翠芳、甘志刚之间实际交付购车款的证据等，诸如：自2014年至今案涉车辆的保险缴费凭证，王翠芳实际占有和使用案涉车辆的直接证据，王翠芳提款凭证等证据。上述证据均系证实王翠芳、甘志刚是否存在车辆买卖关系的关键证据，原审期间，王翠芳并未提供类似证据。王翠芳在原审法院审理期间仅提供了所谓的车辆买卖协议、收条、证人书面证言，但上述证据并不足以证实车辆买卖关系的真实存在，且王翠芳、甘志刚对如下明显有违常理的疑点无法予以合理解释和举证，如原值80万元的案涉车辆低价25万元转让，签订协议后长达2月之久未办理车辆过户等。王翠芳辩称：宿州市琪森商贸有限公司的上诉理由不能成立，理由如下：1、王翠芳与甘志刚于2014年10月28日签订的车辆买卖协议的效力，已被原审法院（2017）皖1302民初10673号民事判决确认为有效，王翠芳已经在2014年10月20日将购车款交给甘志刚，当时甘志刚也给王翠芳出具了收条，甘志刚收到款后就将车辆交给王翠芳。上述事实，甘志刚认可，且经法院生效判决认定，现王翠芳已使用涉案车辆四年，并缴纳车辆保险。2、宿州市琪森商贸有限公司称王翠芳、甘志刚存在恶意串通无任何证据予以证明，仅是推测。王翠芳与甘志刚在2014年达成车辆买卖协议，履行付款交车后，因车辆贷款未付清，加上甘志刚涉嫌犯罪被限制自由，所以车辆一直未能及时办理过户登记，王翠芳为办理过户登记，便于2015年9月15日向原审法院提起诉讼，要求甘志刚将车辆办理过户登记手续，后因甘志刚涉嫌犯罪，致使该案无法进行，王翠芳向原审法院提出撤诉申请。而宿州市琪森商贸有限公司对甘志刚起诉是在2016年12月27日，是在王翠芳占有、使用涉案车辆两年之后才发生的，由此可见，在王翠芳与甘志刚签订车辆买卖协议、交付车辆时，宿州市琪森商贸有限公司的债权还没有发生或者还没有得到确认。因此，王翠芳与甘志刚的车辆买卖协议与宿州市琪森商贸有限公司的债权没有关系，宿州市琪森商贸有限公司申请查封该车本身就不符合法律规定，王翠芳提起执行异议后，法院已经解除查封。据此，宿州市琪森商贸有限公司提起本案诉讼，不符合法律规定，其诉讼请求应当被驳回。3、第三人撤销之诉提起的时间是六个月，宿州市琪森商贸有限公司申请查封车辆的时间是2017年8月17日，而王翠芳与甘志刚之间车辆买卖协议诉讼判决的时间是2018年1月15日，对王翠芳与甘志刚之间车辆买卖协议诉讼判决的时间是2018年1月15日，对王翠芳与甘志刚之间车辆买卖协议诉讼判决的事实，宿州市琪森商贸有限公司是明知的，应当在2018年7月15日之前起诉，而宿州市琪森商贸有限公司提起的本案诉讼是在2018年7月26日，已经超过六个月除斥期间，不受法律保护。宿州市琪森商贸有限公司向原审法院起诉请求：1、依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10673号民事判决书的内容；2、诉讼费由王翠芳、甘志刚承担。原审法院认定事实：2014年10月20日，王翠芳支付25万元从甘志刚处购得皖Ｌ×××**梅赛德斯-奔驰车一辆，甘志刚当即出具收条交王翠芳保存。同年10月28日，王翠芳、甘志刚签订了车辆转让协议。2015年9月16日原审法院受理了王翠芳起诉甘志刚买卖合同纠纷一案，9月17日作出（2015）埇民一初字第07960号民事裁定书，裁定查封了案涉车辆。因甘志刚涉嫌犯罪，王翠芳2015年11月6日撤诉。2017年12月20日，王翠芳再次提起诉讼，原审法院2018年1月15日作出（2017）皖1302民初10673号民事判决书，判决王翠芳、甘志刚之间的车辆转让协议合法有效，案涉车辆归王翠芳所有。同年3月26日，王翠芳申请强制执行。原审法院于2016年12月27日立案受理了宿州市琪森商贸有限公司与甘志刚买卖合同纠纷一案，2017月2月7日作出（2016）皖1302民初11419号民事调解书，内容为：“甘志刚自愿于2017年5月6日给付宿州市琪森商贸有限公司货款620000元，宿州市琪森商贸有限公司表示同意。案件受理费5200元，宿州市琪森商贸有限公司有限公司、甘志刚自愿各承担2600元”。约定的偿还借款期限到期后，甘志刚未按生效法律文书履行义务，宿州市琪森商贸有限公司于2017年8月9日向原审法院申请强制执行。原审法院于2017年8月17日作出（2017）皖1302执3307号执行裁定书，查封了案涉车辆。王翠芳提出异议，原审法院以（2018）皖1302执异30号执行裁定书中止执行。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因为涉案车辆买卖过户问题，王翠芳2015年9月16日就已起诉甘志刚，且原审法院依王翠芳申请对涉案车辆进行查封，后因甘志刚涉嫌犯罪王翠芳撤诉，而宿州市琪森商贸有限公司起诉甘志刚是2016年12月27日，在王翠芳起诉甘志刚一年多后。根据王翠芳、甘志刚之间签订的车辆买卖协议、甘志刚给王翠芳所打的收条及证人秦某的证言，王翠芳、甘志刚之间就涉案车辆存在真实的买卖关系的事实予以认定。综上，宿州市琪森商贸有限公司称王翠芳、甘志刚之间存在恶意串通的主张不能成立。故宿州市琪森商贸有限公司请求撤销原审法院（2017）皖1302民初10673号民事判决书的内容的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决：驳回宿州市琪森商贸有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审法院认定王翠芳与甘志刚之间存在车辆转让协议证据是否充分。从宿州市琪森商贸有限公司举证的原审法院2017年8月17日作出的（2017）皖1302执3307号执行裁定书及原审法院2018年1月15日作出的（2017）皖1302民初10673号民事判决书内容看，宿州市琪森商贸有限公司申请查封皖Ｌ×××**梅赛德斯奔驰车辆在王翠芳起诉甘志刚之前；但从王翠芳举证的2014年10月28日签订的车辆转让协议、甘志刚出具的收款条、证人秦某的证言、受理案件通知书、开庭传票、举证通知书、原审法院于2015年9月17日、2015年11月6日分别作出的（2015）埇民一初字第07960号、（2015）埇民一初字第07960-1号民事裁定书的内容看，王翠芳与甘志刚之间于2014年10月28日已经签订了车辆转让协议，甘志刚将其所有的皖Ｌ×××**梅赛德斯奔驰车辆转让给王翠芳，转让价款为25万元，王翠芳按照协议约定支付25万元给甘志刚，甘志刚亦将车辆交付给王翠芳，因甘志刚未及时将车辆过户至王翠芳名下，王翠芳于2015年9月16日起诉至原审法院，要求甘志刚协助办理过户手续，后因甘志刚涉嫌犯罪，王翠芳撤回对甘志刚的起诉。根据宿州市琪森商贸有限公司及王翠芳所举证据，原审法院认定王翠芳与甘志刚之间存在车辆买卖协议及王翠芳实际占有、使用涉案车辆，事实清楚，证据充分。宿州市琪森商贸有限公司虽然以皖Ｌ×××**梅赛德斯奔驰车辆原价值80万元，转让价仅为25万元，提出王翠芳与甘志刚之间的车辆转让协议违背常理，但其并未提供证据证明涉案车辆原价值为80万元。故宿州市琪森商贸有限公司提出原审判决认定王翠芳与甘志刚之间存在真实车辆买卖协议及认定王翠芳实际占有、使用案涉车辆证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，宿州市琪森商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宿州市琪森商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  姚 强审判员  郜周伟二〇一九年二月二十八日书记员  张可心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。