苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9649号原告：曹玉英，女，1955年4月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告：刘福敬，男，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。两原告共同委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：李永明，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告曹玉英、刘福敬与被告李永明生命权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告曹玉英、刘福敬及两原告共同委托代理人陈亮,被告李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因家属刘某死亡所发生的赔偿费用140784元（其中死亡赔偿金686920元，丧葬费为17000元，合计703920元，按20%计算为140784元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉请变更为：判令被告支付原告因家属刘某死亡所发生的赔偿费用177888元（其中死亡赔偿金872440元，丧葬费为17000元，合计889440元，按20%计算为177888元）事实和理由：2018年9月9日晚上8点20分，刘某给李永明打电话约李永明出去吃饭，并开车去李永明家接李永明。当晚8点30分许，李永明从自己家出来上了刘某所驾驶汽车，同时刘某还打电话联系了另一吴姓朋友一起去吃饭，但吴姓朋友不愿意出来。于是，刘某和李永明二人开车到普惠路和永庆路交界口附近的一家小饭店里喝酒吃饭。李永明自述二人喝了半斤的“天福人家”白酒，当天10点多喝完酒后，李永明即乘三轮车回家，刘某则回到汽车里开车。当天夜里凌晨12分，刘某驾驶的汽车在中环快速路东线港田路出口路段发生了车祸并身受重伤，后在苏州九龙医院重症监护室抢救，两天后因抢救无效于2018年9月12日死亡。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为198mg/100ml。事故发生后，苏州市公安局交通警察支队中环快速管理大队出警勘察现场，认定刘某系酒后驾车单方责任事故。同时警方又对当晚一起饮酒的李永明进行了询问，李永明承认事故当晚和刘某二人共同饮酒的事实。原告认为，刘某系因酒后开车造成事故并致死亡，刘某虽负事故的主要责任，但与刘某一起喝酒的李永明也应承担事故的相应责任。首先，李永明作为刘某的朋友，在吃饭时明知刘某当天是开了车过来的，不应喝酒，却仍和刘某共同大量饮酒。喝酒后，李永明应劝阻刘某酒后不能开车，但其却一走了事，没有尽到相应的提醒、劝阻和照顾义务，放任刘某酒后驾驶车辆，由此造成事故并致使刘某死亡。其次，根据交通监控显示，刘某驾车发生碰撞的时间是2018年9月10日凌晨零点12分38秒的时间，根据李永明和刘某的电话联系清单显示在2018年9月10日凌晨零时12分时，李永明用电话呼叫刘某，当时响铃30秒。两者时间点高度吻合，说明刘某当时很可能正准备接李永明的电话，因分神而造成事故的发生。最后，事故发生后，刘某的亲属通过交警部门要和李永明当面了解事发经过，李永明因惧怕承担责任，始终避而不见，企图逃避责任。综上所述，被告李永明应就刘某的死亡，承担一定的赔偿责任，原告认为赔偿比例为20%。双方对于赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院。被告李永明答辩称：第一，答辩人不同意赔偿；第二，答辩人目前经济困难，也没有能力赔偿；第三，答辩人与刘某并没有经济来往，双方是在打工的过程中认识的，而且事发当天也是刘某主动约答辩人出去吃的饭，答辩人对于刘某的死亡并无过错。本院经审理查明的事实如下：刘某，男，1979年5月5日出生，原户籍地址为安徽省凤台县夏集镇刘楼村**。刘某的父亲为原告刘福敬，母亲为原告曹玉英。另根据原告提交的《安徽省凤台县人民法院民事调解书》，刘某的原配偶为李凤，双方育有一子刘阳、育有一女刘炎，刘某与李凤于2013年7月1日经法院调解离婚。2018年9月12日，刘某因交通事故抢救无效死亡并注销户口。另外，两原告还提交了由苏州市公安局交通警察支队中环快速路支队出具的《情况说明》一份，其中记载：2018年9月10日00时13分左右，刘某驾苏Ｅ×××**小型轿车沿中环快速路东线行驶至报警定位号5270路段时，车辆与道路出口处防撞桶及分流鼻相撞，事故致刘某受伤及车某。后刘某经抢救无效于2018年9月12日死亡。该事故中中环快速路东线报警定位号5270路段为星港街出口路段，地面所属位置为苏州市工业园区。此外原告还提交了第320560120180000004号《道路交通事故认定书》一份，其中记载：2018年9月10日00时13分左右，刘某驾苏Ｅ×××**小型轿车沿中环快速路东线行驶至报警定位号5270路段时，车辆与道路出口处防撞桶及分流鼻相撞，事故致刘某受伤及车某。后刘某经抢救无效于2018年9月12日死亡。该事故认定书中所载的事故原因为：当事人刘某醉酒后驾驶机动车超速行驶是事故发生的直接原因。该事故责任认定书认定的责任为：刘某承担该事故全部责任。另查明：2018年9月12日，苏州市公安局交通警察支队中环快速路支队就涉案事情的发生经过向刘某进行询问，并制作《询问笔录》。在该笔录中，关于事发经过，被告李永明的主要陈述内容为：2018年9月9日晚上8时20分左右，刘某打电话给我，让我出去出吃饭，我对他说太晚了，要睡觉了，明天还要送小孩。他对我说，我已经到车坊金山乡下了，来接你了。我就问他有没有喝酒，喝了酒不能开车的，他说他没有喝酒。8：30左右，我从家里走出来上了刘某的车，刘某就开车带我去车坊了。到了普惠路一个路口文荟苑小区那个红绿灯那里，刘某开始打一个姓吴的驾驶员(住在文荟苑)的电话，刘某对他说，我已经将老李接出来了，我们一起吃个饭，小吴拒绝了，我也劝了他几句。我对他说人家开货车的，让人家好好休息。后来，刘某治着普惠路继续向西开，开到永庆路路口，刘某就将车子靠路口过去第一家。到了饭店里面，刘某问我喝不喝酒，我就对他说我不喝酒，我也劝他不要喝酒，因为他开了车。他坚持要喝，并说大不了在车子睡一晚。他让我去拿酒，我后来让老板拿一瓶六福人家半斤的。我喝了一个杯底，半两左右，剩下的都是刘某喝的。差不多喝完的时候，我对刘某说要不要帮他找个代驾，刘某拒绝了，就说在车上睡觉好了。喝完了，刘某就到车上去了，将车门关起来，车窗露出一点缝。我留在车旁边看了十几分钟，看到刘某没有什么动静。这时来一辆三轮车，我就让那里三轮车将我送回家了，我付了十五块钱，我到家的时候，我看了时间，差不多是十点半。我在回家的路上，我还连续打了他四个电话，他都没有接，我以为他睡着了。我回家洗过澡之后就睡觉了。当天就我和刘某二个人，一共喝了一瓶半斤装的，三十八度的金六福酒。喝完酒当时十点多一点，我是搭乘三轮车回去的。以上事实有《情况说明》、《安徽省凤台县人民法院民事调解书》、《道路交通事故认定书》、《询问笔录》等证据以及当事人在庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告认为被告李永明与原告家属刘某共同饮酒，但在就餐结束后未履行相应的保障义务将刘某送回家中，后刘某因醉酒驾驶机动车辆发生交通事故死亡，原告就此负有相应的责任。但结合原告在诉状中所陈述的事发经过以及被告李永明在公安《询问笔录》中所陈述的内容，涉案的饮酒吃饭并非被告李永明组织安排，而是刘某先在电话里邀请了被告一同就餐，且到饭店后也是刘某提出要喝点酒。因此，从就餐的经过可见，被告李永明并非此次吃饭饮酒活动的组织者，他仅是该次活动的参加者。另外，被告李永明在公安《询问笔录》中称其在结束后已劝说刘某找个代驾，而刘某予以了拒绝，刘某还表示其在车上睡个觉就可以了，被告李永明在刘某至车上睡觉后方离开。当时就餐结束的时间为晚上十点多点，涉案交通事故的发生时间则为晚上十二点多，期间间隔了约二小时。综合上述情形，本院认为，被告李永明作为该次就餐活动的参与者，其并无与聚餐活动的组织者有同等程度安全保障义务，且其在就餐结束后也已劝说刘某寻找代驾，并在其拒绝后又在刘某至车辆上睡觉后方才离去，故被告李永明在此过程中并无明显过错，原告据此要求李永明对刘某的死亡承担相应赔偿责任，本院对此碍难支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘福敬、曹玉英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取552元，由原告曹玉英、刘福敬自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年二月二十六日书记员  张 端