湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初1316号原告:李沁，女，1991年10月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：周宇，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。原告：李祝，男，1996年5月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：周宇，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。被告：湖南顺兴典当有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：宋光荣，公司执行董事兼总经理。原告李沁、李祝与被告湖南顺兴典当有限公司典当纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告李沁、李祝向本院提出诉讼请求：1、确认原告李沁、李祝与被告《房产典当借款合同》项下的借款本金120万元的综合费和利息按月利率2%的标准从2018年5月21日计算至2019年1月20日，共192000元；2、确认原告李沁、李祝与被告《房产典当借款合同》项下的借款本金60万元的综合费和利息按月利率2%的标准从2018年5月28日计算至2019年1月20日，共93245.9元；3、确认原告李沁、李祝与被告《房产典当借款合同》项下的借款本金20万元的综合费和利息按月利率2%的标准从2018年5月31日计算至2019年1月20日，共30688.52元；4、确认截止2019年1月17日，原告李沁、李祝已向被告偿还《房产典当借款合同》项下的款项金额为426000元，其中偿还综合费和月息为315934.43元，偿还本金为110065.57元。事实及理由：2018年5月21日，原告李沁、李祝与被告签订《房产典当借款合同》，并以原告李沁、李祝所有的位于芙蓉区人民东路516号西街花园三期1栋102的房屋作抵押(产权证号：71××90、71××**)，同时签订《最高额抵押权合同》。《房产典当借款合同》主要约定：典当借款200万元，月综合费为1.8%，月利率为0.2%；典当期限自2018年5月21日至2018年8月20日，典当期内及典当期限届满后5日内，经双方协商同意可以续当，届时双方另行达成补充协议，本合同约定的事项在续当期间继续有效。《房产典当借款合同》签订后，被告先后向原告出借三笔借款共计200万元。被告分别于2018年5月21日，被告向原告出借贷款120万元，于2018年5月28日，被告向原告出借贷款60万元，于2018年5月31日，被告向原告出借借款200万元。截止原告起诉之日前，两位原告共计向被告偿还426000元，分别于2018年5月21日偿还24000元，于2018年5月28日偿还16000元，于2018年7月13日偿还4万元，于2018年8月1日偿还16000元，于2018年8月24日偿还8万元，于2018年9月26日偿还4万元，于2018年10月22日偿还7万元，于2018年11月21日偿还7万元，于2018年12月21日偿还7万元。在履行合同过程中，共续期4次，分别为2018年8月24日续期2个月(即2018年8月21日至2018年10月20日止)，2018年10月22日续期1个月(即2018年10月21日至2018年11月20日止)，2018年11月20日续期1个月(2018年11月21日至2018年12月20日止)，2018年12月21日续期1个月(即2018年12月21日至2019年1月20日止)。原告认为截止最近一期续期届满之日(即2019年1月20日)，原告的综合费和利息应当以借款本金为基数，按照每月2%的标准，从被告实际发放贷款之日开始计算至最近一期续期届满之日止。则第一笔贷款120万元的综合费和利息从2018年5月21日计算至2019年1月20日，共192000元；第二笔贷款60万元的综合费和利息从2018年5月28日计算至2019年1月20日，共93245.9元；第三笔贷款20万元的综合费和利息从2018年5月31日计算至2019年1月20日，共30688.52元。三笔借从出借之日至2019年1月20日的综合费和利息共计315934.43元。而原告在此期间内，共向被告426000元，扣除综合费和利息315934.43元，剩余110065.57元应为偿还本金。因此，原告尚欠原告借款本金1889934.43元未还。因原告决定续期届满后还款赎当，而被告仍要求原告支付本金200万元以及综合费和利息36万余元，遂双方产生纠纷。现原告为维护自身合法权益，请求法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审查认为：所谓确认之诉,是指原告请求法院确认与被告之间某种民事法律关系是否存在及其状态的诉讼。其特点在于原告仅要求法院通过审判确认特定的民事法律关系存在或不存在,或确认原告享有某种民事权利，并不要求判令被告基于存在的民事法律关系履行给付义务。而确认某种民事法律关系，并不包括确认具体的权利义务，就具体给付义务履行引起的争议，当事人可通过给付之诉以解决。确认之诉的客体即是某种民事法律关系，具体事实不能成为确认之诉的客体。对具体事实问题可经诉讼查明并作为法院查明事实部分予以确认,但当事人不能以此作为独立的诉讼请求起诉要求法院对此进行判决。如当事人就具体事实问题提出独立的诉讼请求,则应驳回起诉。就本案而言，原告李沁、李祝提出的第1、2、3项诉讼请求，依其内容均为请求确认原告李沁、李祝在涉案典当合同中一定期间内所负利息给付义务的计算标准及相应具体金额，系确认原告李沁、李祝所负金钱给付义务的部分内容，不涉及原、被告间的法律关系存在之状态，也不属于原告享有的某项民事权利。故上述诉请不属于确认之诉的范畴。对该项给付义务的确定，双方可在具体的给付之诉中，通过法院审查、判定债务人最终应履行的给付内容以解决。原告李沁、李祝提出的第4项诉讼请求则是请求确认原告李沁、李祝已清偿的本金及利息的事实，亦不能成为确认之诉的客体。因此，对原告李沁、李祝的上述诉请应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李沁、李祝对被告湖南顺兴典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年二月十八日法官助理周晓敏书记员赵书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。