wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7619号原告：韩培真，男，1983年10月15日生，汉族，户籍地河南省舞钢市，现住上海市嘉定区。原告：王盼盼，女，1986年8月4日生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市嘉定区。被告：上海国际汽车城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈江鸣，董事长。委托诉讼代理人：李艳洁。原告韩培真、王盼盼与被告上海国际汽车城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩培真、王盼盼及被告委托诉讼代理人李艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告由于交付面积偏小导致的房屋退款的差额人民币(以下币种同)35,741.9元。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告购买位于上海市嘉定区安智路2078弄《安亭新镇一期13A-01A地块商品住宅项目(安勇嘉苑)》21号1层101室(以下简称系争房屋)，合同约定房屋暂测面积为106.57平方米，每平方米房屋建筑面积单价为30,623元。后原告收到的交房通知书显示系争房屋实测面积为102.22平方米，建筑面积减小了4.35平方米，暂测面积与实测面积的误差超过3%，超出部分为1.15平方米，因合同对于面积误差比超过3%部分的处理未作特别约定，故应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称商品房买卖司法解释)第十四条第(二)项的规定及《商品房销售管理办法》第二十条第(二)项的规定，即面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人，故被告共计应返还原告房款168,951.9元，现被告仅退回房款133,210元，剩余35,741.9元未退还，故原告诉至本院。被告辩称，《上海市商品房预售合同》第五条及补充条款一第四条均对暂测面积与实测面积不一致时的退款方式作了约定，即误差比超过3%的部分也应按每平方米建筑面积单价计算多退少补，现被告已退还原告4.35平方米的房款133,210元，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住，据甲方暂测该房屋建筑面积为106.57平方米，其中套内面积为88.47平方米、公用分摊建筑面积为18.10平方米。每平方米房屋建筑面积单价30,623元，房屋总价暂定为3,263,493元。该合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；2、甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过+3.00%(包括3.00%)，不向乙方收取超过部分的房价款；甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过-3.00%(包括-3.00%)，乙方有权单方面解除本合同。甲方定于2018年3月31日前将该房屋交付给乙方。补充条款一第四条约定，暂测建筑面积与实测建筑面积不一致时的处理(补充及修正合同第五条及特别告知第五条)：1、当实测套内建筑面积的增减造成房屋建筑面积增减，无论实测套内建筑面积增减误差是否超过3%，均以房屋建筑面积为准，适用合同第五条第1、2项约定；2、当实测公用分摊建筑面积的增减造成房屋建筑面积增减，无论实测公用分摊建筑面积增减误差是否超过3%，均以房屋建筑面积为准，适用合同第五条第1、2项约定；3、当实测套内建筑面积及公用分摊建筑面积的增减造成房屋建筑面积增减，无论实测套内、公用分摊建筑面积增减误差是否超过3%，均以房屋建筑面积为准，适用合同第五条第1、2项约定……合同对双方其他权利义务均作了约定。2018年1月10日，被告出具房屋交付通知书一份，通知原告于2018年1月15日前往指定地点办理交付手续，并出具房屋验收交付指引一份，载明系争房屋经上海市房屋土地测绘中心测绘，实测建筑面积为102.22平方米，其中套内面积为84.74平方米，房款补差133,210元。同年6月26日，被告退还原告面积差4.35平方米对应的房款133,210元。庭审中，双方对系争房屋暂测与实测面积差为4.35平方米均无异议。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于系争房屋实测面积与暂测面积不一致的情况发生后，原、被告对面积误差比超过-3%部分的处理方式意见不一。原告主张按照商品房买卖司法解释第十四条第(二)项，《商品房销售管理办法》第二十条第(二)项的规定，即面积误差比绝对值超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。但该些条款适用的前提系双方当事人之间对交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与合同约定面积不符的情况下的处理未作约定或约定不明。根据已查明事实，原、被告间的预售合同第五条及《补充条款一》第四条对面积误差的处理均作出了明确约定，即超过-3%的情形下，亦适用预售合同第五条，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补，现被告已按合同约定退还原告4.35平方米对应的房款133,210元，故原告诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩培真、王盼盼的全部诉讼请求。案件受理费696元，减半收取348元，由原告韩培真、王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年二月十三日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初949号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：周大军，男，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周大军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金58,498.40元，支付原告利息1,466.84元、逾期利息1,663.78元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告向原告贷款86,000元，用于购买苏州华宏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U39HG042520)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告构成违约，截止至2019年1月4日，被告尚欠原告贷款本金58,498.40元，利息1,466.84元、逾期利息1,663.78元。被告辩称，对签约和借款事实无异议，但原告于2018年4月以客户回访名义拖走了系争车辆，故不同意继续还款；第12期未拖延28天还款，原告计算有误。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年1月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,498.40元、利息1,466.84元、逾期利息1,663.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任。被告提出的关于车辆被原告拖车、第12期未拖延还款的抗辩，未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周大军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,498.40元，支付至2019年1月4日止的利息1,466.84元、逾期利息1,663.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周大军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周大军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U39HG042520)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周大军继续清偿。案件受理费1,340.73元，减半收取计670.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年二月二十五日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2648号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人孙会全，男，1969年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与孙会全融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孙会全有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初592号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：罗跃，女，1987年6月29日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某某，女，1983年1月28日出生，汉族，住所地长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈某某偿还原告贷款本息合计390134.46元，其中本金383773.25元，利息、罚息6361.21元(暂计至2018年12月27日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告陈某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币19507元；4、判令原告对被告陈某某提供的抵押房产位于长沙市天心区某某三期2032栋901房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月24日，被告陈某某与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供46万元贷款，贷款期限从2013年1月24日至2033年1月24日止。以等额本息的方式归还贷款本息。如被告未按合同约定偿还贷款，原告有权提前收回全部贷款并将抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿。陈某某提供长沙市天心区某某三期2032栋901房作为担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但陈某某未按期足额履行还款义务，依法应对原告承担违约责任。据此，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2013年1月24日，陈某某（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容有：1、陈某某向建行湖南省分行借款46万元用于购买长沙市暮云镇某某社区2032栋901房屋。2、贷款期限240个月，即2013年1月24日至2033年1月24日，贷款利率在基准利率水平上上浮0%，按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。3、陈某某以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。4、借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成本合同项下违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人因实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。二、2016年6月6日，陈某某提供的抵押财产长沙市天心区某某三期2032栋901房屋办理了抵押登记。三、借款合同签订后，建行湖南省分行依约向陈某某发放了46万元贷款。陈某某未按合同约定还款，出现多次逾期。截至2019年2月25日,本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额383773.25元、拖欠利息9309.51元、罚息307.11元。为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下所发生律师费为19507元。本院认为：建行湖南省分行与陈某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，陈某某长期、持续拖欠应付贷款本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。建行湖南省分行有权要求解除合同并要求陈某某提前清偿全部借款本金、利息、罚息及为实现债权所支出的律师费损失。建行湖南省分行主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。合同约定的抵押物长沙市天心区某某三期2032栋901房屋已办理抵押登记，则建行湖南省分行对该房依法享有抵押权，故本院对建行湖南省分行主张对该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告陈某某所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈某某偿还原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金383773.25元、利息9309.51元、罚息307.11元(暂计至2019年2月25日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；三、被告陈某某支付原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权而发生的律师费19507元；四、如被告陈某某未全面履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以陈某某提供抵押的长沙市天心区某某三期2032栋901房屋协议折价，或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿。上述第二、三项判决义务，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7445元，减半收取计3722.5元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年二月二十六日法官助理王洋书记员姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初84030号原告：赵成栋，男，1978年9月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：郑继学，男，1955年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴区内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告赵成栋（下称赵成栋）诉被告郑继学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称郑继学、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵成栋、郑继学、保险公司的委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵成栋向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费6310元、交通费239元、因不守承诺造成的误工费3027.8元、诉讼费、因修车产生的误工费5505.11元、因诉讼产生的误工费8257.66元、上述费用至实际赔偿之日止的利息。事实和理由：2018年6月17日14时40分，我驾驶×××号车辆正常行驶，郑继学驾驶×××号车辆从左侧强行并线，导致我车辆左侧被告郑继学车辆刮蹭。郑继学下车后填写快速处理协议书，承认其全责，并称其次日出差，于三日内联系我修车，但郑继学从未主动联系我沟通修车事宜，且从未向我道歉，还多次称我给其造成很多麻烦，要求我反思过错，我因与其协商赔偿事宜于工作日请假，造成我产生误工费损失。郑继学还宣称不怕我告，就算告赢了其也仅赔偿修理费。郑继学辩称，我自认全责是因当时双方均认可本次事故属轻微刮蹭，现赵成栋提出无理要求，请法院据现场照片和交规认定责任。事发当时在东四环由北向南四元桥方向内侧车道发生交通事故，造成道路拥堵，内侧车道的车辆按顺序缓慢地避让事故车辆向前行驶，此时我车已经行驶过前方事故车辆由民警放置的锥筒，我随前车顺序行驶时，赵成栋驾车突然从后方加速撞向我车右后部，其车左前部轻微刮蹭我车右后杠，我车右后杠蹭了一点尘土，赵成栋车辆现场观看有大面积划痕及掉漆现象，我感觉像是旧伤，钣金无损坏。事发后赵成栋一开口就向我要钱，我当即拒绝，说走保险，考虑事故轻微，我本着息事宁人的态度和赵成栋沟通，并表达了歉意，我现场与保险公司沟通，保险代理人让我拍照取证后走保险，让我先出差，出差回来再去定损。2018年6月28日，赵成栋给我发短信后，我联系保险代理人定损，并短信通知赵成栋去保险公司指定的地点定损，赵成栋以各种理由不去定损，跟我要了保险代理人电话。第二天，保险代理人说赵成栋不好说话，让我们协商找个定损中心定损，不知为何，赵成栋指责我挑选的定损地点，坚持去他指定的地点定损，最终没有定损直接修车，剥夺了我的知情权。“到法院起诉”是赵成栋多次提及的，其还多次使用侮辱性语言刺激我，使我身心受到巨大伤害。赵成栋主张的误工费，没有事实及法律依据。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间，对事发经过及责任认定无异议，具体同郑继学意见，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月17日2时40分，郑继学驾驶的×××号小客车与赵成栋驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成赵成栋车辆右侧划痕，二人签订快速处理协议书，确认郑继学负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险，含不计免赔险。×××号小客车号小客车登记在赵成栋名下，赵成栋提交维修费发票6310元及结算单，载明修车期间为2018年7月15月至21日。二被告称未定损不认可。赵成栋称其因郑继学委托保险代理人给其定损，于2018年6月29日请假一天，但实际未定损，因冲抵年假，单位未实际扣发误工费，但侵犯了其法定休假权，二被告仍应赔偿其因此产生的误工费3027.8元。赵成栋称其2018年7月14日将车送修，2018年7月21日取车，占用其法定休息日，应赔偿因此产生的误工费5505.11元。赵成栋称其因到交通队调取二被告资料，于2018年7月11日请假半天，2018年7月份准备起诉书累计花费2天时间，2018年7月24日到法院立案花费半天，加之出庭应诉花费的时间，因此产生误工费8257.66元。赵成栋称二被告还应赔偿其上述费用至实际赔偿之日止的利息。本院认为：因道路交通事故造成的车辆维修费、车辆无法使用期间所产生的通常替代性交通工具合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。据本案查明事实，郑继学负事故全部责任，应赔偿赵成栋因本次事故造成的合理损失，属于保险赔偿范围的，由保险公司赔偿。据查明事实及赵成栋所供证据，其主张的修车费6310元、交通费239元，本院支持。赵成栋的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告赵成栋修车费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告赵成栋修车费4310元、交通费239元，合计4546元；三、驳回原告赵成栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告赵成栋负担300元（已交纳），由被告郑继学负担84元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘通海二〇一九年二月二十八日书 记 员  焦 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19421号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地福建省厦门市思明区曾厝安村**。 主要负责人：白晗，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：薛双虎，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王美丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：薛文艺，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：汤黎青，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告薛双虎、王美丽、薛文艺、汤黎青金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行诉请：1.判令解除厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行与薛双虎、薛文艺、汤黎青签订的《保证借款合同》；2.判令薛双虎、王美丽共同向厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行偿还借款本金539537.61元及利息（含罚息和复利，暂计至2018年12月24日为39699.33元，之后罚息以539537.61元为基数，欠息部分利息以欠息总额为基数，均按《保证借款合同》约定的利率上浮50%的标准，计至实际还款之日止）；3.判令薛双虎、王美丽立即向厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行赔偿律师代理费5000元；4.请求判令薛文艺、汤黎青对薛双虎所负的第二项和第三项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由薛双虎、王美丽、薛文艺、汤黎青承担本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王美丽、薛文艺、汤黎青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年4月21日。 三、借款人：薛双虎、王美丽。 四、借款本金：800000元。 五、借款期限：自2016年4月21日至2021年4月20日。 六、还款方式：按月等额本息。 七、借款利率：按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率水平上浮85%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同利率加收50%；借款人未按时付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 十一、保证合同名称：《保证借款合同》。 十二、保证合同签订时间：2016年4月1日。 十三、保证人：薛文艺、汤黎青。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。 十六、保证范围：包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十七、放款日期：2016年4月21日。 十八、实际到期日期：2021年4月20日。 十九、逾期还款日期：2018年2月1日。 二十、欠款最新截至时间：2018年12月24日。 二十一、欠款本金：539537.61元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：39699.33元。 二十三、实现债权的费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行与薛双虎、薛文艺、汤黎青签订的《保证借款合同》于本判决生效之日起解除； 二、薛双虎、王美丽应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金539537.61元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月24日的利息、罚息、复利为39699.33元，之后的罚息按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率水平上浮85%再上浮50%计收；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元； 三、薛文艺、汤黎青对薛双虎、王美丽的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向薛双虎、王美丽追偿； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，由薛双虎、王美丽、薛文艺、汤黎青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 吴蔓 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1730号原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：崔清斌，经理。委托诉讼代理人：姜蕾，山东汉顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1969年9月17日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  陈浩二〇一九年二月二十三日书记员  刘阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初185号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆格绿橡塑有限公司，住所，住所地重庆市江津区先锋中小企业基地社会信用代码91500116795888372C。法定代表人：刘乾中，执行董事兼总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆格绿橡塑有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费13943.06元。事实与理由：2016年4月、2016年11月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年7-9月的物流服务费用13943.06元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区小康部品德宏物流，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十五日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘英贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘英贤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,579.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘英贤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,579.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1400号原告珠海罗西尼表业有限公司，住所地珠海市高新区科技六路**。法定代表人韩国龙，系该公司董事长。委托代理人吴国亮，系北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人李先哲，男，汉族，1978年1月3日出生，住址沈阳市铁**。系该公司员工。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，，住所地沈阳市铁**沈辽西路**法定代表人姜勇，系该公司经理。委托代理人赵娜，女，汉族，1987年6月1日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。系该单位工作人员。原告珠海罗西尼表业有限公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国亮、李先哲、被告委托代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告截止至2019年1月31日货款人民币527734.29元；2、请求法院判令被告支付原告利息（自2018年8月1日起以货款527734.29元计算，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，计算至实际清偿之日）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年7月1日，原告与被告签订了《商品销售协议书》，协议约定被告提供经营场地位于沈阳兴隆大天地商场一层友谊商场代理销售罗西尼手表，结算期限为60天，原告与被告对账无误后于结算货款前将符合要求的增值税发票送到被告财务部门。但是截至2018年5月30日，被告因股东兴隆集团公司债务问题，拖欠原告货款527734.29元未支付，原告出具了一份《对账函》，被告对欠款事实予以确认，有部分欠款有商场销售票据予以证明。经原告多次向被告催要，但被告一直未支付原告货款，故诉至法院。被告辩称，同意给付原告拖欠的货款，欠付金额与原告诉讼请求一致。对利息的支付计算方式不同意，因为合同中没有约定拖欠货款的利息。经审理查明，原告与被告签订商品销售协议书。原告为乙方，被告为甲方。协议约定甲方向乙方提供经营场地位于一层友谊商场。商品经营范围为罗西尼钟表。经营期限为2017年7月1日至2018年6月30日。乙方专柜商品销售款由甲方统一收取，并开具甲方销售小票。乙方同意不自行收银，且不将本店业务转移到甲方场外进行。甲方的结算期限为60天。合同签订后，截止至2019年1月31日，被告尙欠原告527734.29元货款未返还，导致原告诉讼来院。上述事实，有双方陈述，原告提交的对账单、商品销售协议书复印件，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告未按照合同约定返还货款，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照同期贷款利率1.5倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告珠海罗西尼表业有限公司货款527734.29元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告珠海罗西尼表业有限公司货款527734.29元之利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月1日起至付清之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。45326308010525如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9521元，减半收取4760.5元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华333375114300二〇一九年二月二十八日4381500311150书记员李淼
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初5913号 原告鄂尔多斯市嘉盛建筑有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王引团 住址：鄂尔多斯市东胜区罕台镇。 委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。 被告鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：温永琳，总经理。 第三人达拉特旗王爱召镇人民政府 法定代表人杜亮 住所地：达拉特王爱召镇。 原告鄂尔多斯市嘉盛建筑有限公司与被告鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司、第三人达拉特旗王爱召镇人民政府债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市嘉盛建筑有限公司的法定代表人王引团及其委托代理人郭利琴、第三人达拉特旗王爱召镇人民政府的委托代理人万栋到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市嘉盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告原告代其缴纳的税费243142.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给第三人做十个全覆盖工程。2018年11月15日，第三人向原告结算欠原告工程款252569元。原告、被告、第三人达成《三方协议》、约定第三人欠原告的252569元工程款代被告向第三人缴纳被告所欠第三人税费或煤炭价格调节基金。原告以其工程代替被告缴纳税费或煤炭价格后，被告应欠付原告252569元。但原告与被告达成协议同意被告折价给付原告，被告向原告承诺以其车辆抵顶并在付原告9426.7元。但在抵顶过程中被告只给付原告9426.7元，剩余协议内容并未履行，故原告提起诉讼。 鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司未到庭，未答辩。 第三人达拉特旗王爱召镇人民政府辩称，承认签订的三方协议认可的，工程款情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供1、《三方协议》原件一份。证明内容：原告给第三人做十个全覆盖工程。为化解政府债务，2018年11月15日，第三人向原告结算欠原告工程款252569元后，原告、被告、第三人达成《三方协议》。约定第三人欠付原告的252569元工程款代被告向第三人缴纳被告所欠第三人税费或煤炭价格调节基金。2、《补充协议》原件一份。证明内容：原告、被告及第三人达成《三方协议》后，原告与被告达成《补充协议》。约定原告和第三人办理完毕以第三人欠付原告工程款替被告缴纳完毕被告欠税后，被告在3个工作日内给付原告189426.7（252569×0.75）元。被告向原告承诺以其车辆抵18万元并再付原告9426.7元原告同意。3、中国建设银行进账单两份，金运煤炭、嘉盛建筑、王爱召政府的纳税凭证一份。证明内容：2018年11月19日，原告以其工程款替被告缴纳完毕被告欠付税费。现被告不给付原告原告代其清偿的税费。第三人达拉特旗王爱召镇人民政府对上述证据质证：1、三方协议认可的。2、补充协议不清楚。3、认可的。被告鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司未到庭视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认。本院对原告提供的上述证据予以认可。 本院认为，三方协议已经将第三人达拉特旗王爱召镇人民政府欠原告的工程款252569元，转换为被告鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司欠原告的工程款。债务人已经发生变更，因此第三人达拉特旗王爱召镇人民政府不承担责任。被告尔多斯市金运煤炭有限责任公司作为债务人应当承担偿还欠款的责任，扣除被告已经给付原告9426.7元，剩余180000元的债务符合法律规定。 综上所述，原告的部分诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市嘉盛建筑有限公司欠款180000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473.5元，由被告鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司负担1950元，由原告鄂尔多斯市嘉盛建筑有限公司负担523.5元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  刘振平 二〇一九年二月二十二日 书记员  李逢州 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执272号之一申请执行人:重庆市万州区永安物业管理有限公司被执行人:张朝扬本院在执行申请执行人重庆市万州区永安物业管理有限公司与被执行人张朝扬物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初12482号民事判决已经发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月17日作出的（2019）渝0101执272号执行裁定，冻结了被执行人张朝扬在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下:一、划拨被执行人张朝扬在重庆农村商业银行万州五桥花郡社区支行账户存款2454.90元；本裁定立即执行。审 判 员 陈伟二〇一九年二月十八日法官助理 黄桦书 记 员 秦丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林绍跑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林绍跑信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林绍跑系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,015.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,015.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1203号申请执行人：付彦龙,男。被执行人：王晓龙，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0104民初7133号民事调解书，责令被执行人王晓龙履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王晓龙存款本金504862元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人王晓龙相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年二月二十二日书记员  申 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4067号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****509。法定代表人：杜君，总经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：王跃军，男，汉族，1979年7月18日出生，住北京市昌平区。原告北京京粮置业有限公司（以下简称京粮置业公司）与被告王跃军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京粮置业有限公司的委托诉讼代理人王思研、周洁与被告王跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京京粮置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告将北京市昌平区黄平路8号院内锅炉房北侧茶炉房腾空并返还原告；2、被告支付自2018年7月1日起至实际腾退日的房屋占有使用费，按每月2000元计算；3、被告支付违约金400元。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告管理的位于北京市昌平区黄平路8号院内锅炉房北侧茶炉房（以下统称“租赁房屋”）。租赁期限自2018年1月1日至2018年6月30日，租金为2000元/月。合同签订后，原告如约将租赁物交予被告使用。原告分别于2018年5月18日、6月20日向被告送达了《房屋租赁合同到期将不再续租告知》，于6月25向被告送达了《租赁合同到期终止告知书》，要求被告按照合同约定于2018年6月30日合同期满日返还租赁房屋。2018年6月30日，合同期限届满，双方未续签。自合同期满至起诉之日，经过原告多次与被告协商，被告拒绝返还租赁房屋，依旧占用并使用租赁房屋，并且未再向原告支付任何费用。原告认为，根据原被告签订的《房屋场地租赁合同》第七条第2款第11项之约定，以及第十条第9款之约定，现租赁合同已期满终止，原告有权要求被告返还租赁房屋，并支付实际使用期间内的占有使用费及逾期搬离违约金。故原告诉至法院。王跃军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告租赁涉案房屋已经八九年的时间，一开始房屋那是垃圾场，房顶是露天的，经过被告的装修、修缮才到现在的情况。被告清理垃圾花了四五千元，下水道维修花了两万元。涉案房屋外又加盖了四间自建房，花了四万元。原告应该赔偿被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年3月20日，京粮置业公司（出租人、甲方）与王跃军（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于北京市昌平区黄平路8号院内锅炉房北侧建筑面积32平方米的茶炉房。租赁用途为居住。租赁期自2018年1月1日至2018年6月30日，共计半年，6个月。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，如不按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，需征得甲方书面同意。租金标准为每月2000元。合同期满终止或提前终止，乙方应当在合同终止日后七日内腾空并搬离承租房屋，同时返还承租房屋的全部钥匙。乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金的20%向对方支付违约金。庭审中，双方均认可租赁关系始自2013年，合同一年一签。2018年7月1日后被告未向原告交纳租金或房屋占用费。本院认为，原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同履行。现合同期限已届满，被告负有于合同终止日后七日内腾空并返还涉案房屋的义务，被告未能及时返还房屋，其行为构成违约，应当交纳相应的房屋占用费并承担违约责任，占用费标准按照租金标准计算，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告按照合同约定月租金20%主张违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、王跃军于本判决生效之日起三日内将位于北京市昌平区黄平路8号院内锅炉房北侧茶炉房腾空并返还给北京京粮置业有限公司；二、王跃军于本判决生效之日起三日内给付北京京粮置业有限公司房屋占用费（自2018年7月8日起至王跃军实际腾退上述房屋之日止，按每月2000元计算）；三、王跃军于本判决生效之日起三日内给付北京京粮置业有限公司违约金400元。四、驳回北京京粮置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由王跃军负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇一九年二月二十七日书记员  姚 倩
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执307号本院在执行陈剑与朱柳益民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱柳益具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将朱柳益纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初536号原告：张天信，男，汉族，1950年12月生于青铜峡市，中专文化，退休职工，住青铜峡市。被告：青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司，住所地：青铜峡市。负责人：刘惠银，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市恒源砼业有限公司，住所地：青铜峡市。法定代表人：刘惠银，该公司经理。被告：郭春宁，男，汉族，1962年12月生于青铜峡市，高中文化，职工，住青铜峡市。原告张天信与被告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司（以下简称恒源砼业分公司）、青铜峡市恒源砼业有限公司（以下简称恒源砼业有限公司）、郭春宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天信、被告恒源砼业分公司的委托诉讼代理人吴迪、被告郭春宁到庭参加诉讼，被告恒源砼业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天信向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付提成款24361.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年-2015年被被告公司聘为销售商品混凝土业务员，被告2013年-2014年欠原告提成（劳务报酬）24361.47元未付。经过多次催要，有被告公司的工作人员郭春宁于2017年8月23日，经被告砼业分公司的经理同意领取了原告的提成，用于抵顶了原告诉被告的债务，其行为损害了原告的利益。恒源砼业分公司和郭春宁共同辩称，原告与被告恒源砼业分公司、恒源砼业有限公司劳务合同纠纷一案，经青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初555号民事判决书、吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终35号判决书判决，二被告向原告支付2011年至2015年的劳务报酬56068.7元。二被告诉原告物权保护纠纷一案，经青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初771号民事判决书判决，原告向被告砼业分公司返还货款200753元。上述案件经青铜峡市人民法院合并执行，现已执行终结。由上述判项可知，被告应当向原告支付提成款56068.7元，案件受理费1020元，合计57088.7元；原告应当向被告支付货款200753元。2017年8月24日，被告恒源砼业分公司向青铜峡市人民法院分别转账33483.23元和24361.47元，青铜峡市人民法院将57844.7元扣除执行费756元后发还给恒源砼业分公司。原告诉称“郭春宁领取了原告的24361.47元用于抵顶其他债务”，原告的诉讼请求已经包含在前述555号民事判决书中，郭春宁领取的款项是依据青铜峡市人民法院的通知，是另案合并执行的结果。综上所述，原告的诉讼请求违反了一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。被告恒源砼业有限公司未提交书面答辩意见和证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.青铜峡市人民法院涉案款物收取凭证2张、借款条1张，以证实被告郭春宁领取原告的提成款24361.47元，本应该抵顶（2017）宁0381民初771号民事判决书中的案件款，实际却用原告的款错误抵顶了被告应给付原告的提成款；2.（2016）宁0381民初555号和（2017）宁0381民初771号民事判决书各一份，以证实原告与被告之间互负的债权债务金额。被告恒源砼业分公司提交了青铜峡市人民法院执行局出具的情况说明2份，以证实郭春宁向法院交纳的款项是用于555号判决书的案件款，该款是恒源砼业分公司直接向法院交纳。被告对原告提交的涉案款物收取凭证和借款条的真实性无异议，对证明目的不予认可。原告认为被告提交的情况说明已经明确被告应当支付原告57088.7元，其中一笔24361.47元是原告的提成。经审查，双方当事人提交的证据均符合有效证据要件，证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张天信自2010年7月至2016年1月任被告恒源砼业分公司的业务员。2016年2月25日，张天信向本院提出劳务合同纠纷诉讼，要求恒源砼业分公司和恒源砼业有限公司支付其2013年至2015年期间的劳动报酬497007.13元。2016年11月10日，本院作出（2016）宁0381民初555号民事判决书，判决恒源砼业分公司和恒源砼业有限公司支付张天信劳务报酬56068.7元，并负担诉讼费1020元，共计57088.7元。张天信不服提出上诉，吴忠市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）宁03民终35号判决书，判决驳回张天信的上诉，维持原判。2017年3月6日，恒源砼业分公司向本院提出返还原物纠纷诉讼，要求张天信返还收取的公司货款209000元。2017年6月9日，本院作出（2017）宁0381民初771号民事判决书，判决张天信返还恒源砼业分公司货款200753元，并负担案件受理费4435元，合计205188元。本院以（2017）宁0381执963号案件立案执行（2016）宁0381民初555号民事判决，以（2017）宁0381执1109号案件立案执行（2017）宁0381民初771号民事判决。在执行过程中，郭春宁于2017年8月24日经手，从恒源砼业有限公司向本院执行账户转款33483.23元，从恒源砼业分公司转款24361.47元，本院分别给其开具了涉案款物收取凭证。（2017）宁0381执963号案件执行完毕。本院扣除执行费756元后，将该案件款57088.40元转至（2017）宁0381执1109号案件中，作为张天信交纳的案件款发还给恒源砼业分公司。本院认为，（2016）宁0381民初555号民事判决书，已经将张天信在恒源砼业分公司做业务员期间，公司欠付的劳务报酬予以核算后作出判决。在案证据显示，该案已执行完毕，张天信未领到案件款是因为其在另案中系被执行人，负有交纳案件款的义务，故将其作为申请人应当领取的案件款转为另案其应交纳的案件款。现张天信以郭春宁书写的借款条为依据，主张三被告欠其提成款24361.47元，但该借款条系执行中郭春宁经办向法院交纳案件款工作而形成。原告应对其主张的恒源砼业分公司和恒源砼业有限公司在法院上述判决之外，另欠其挂账尚未支付提成款24361.47元的事实提供证据。综上，原告的诉讼请求无相应证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张天信的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取计205元，由张天信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   石国琴二〇一九年二月二十六日书  记  员   畅国龙（2019）宁0381民初536号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张苑萍，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张苑萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张苑萍系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,119.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3468号之一 申请执行人:象山县商务局，组织机构代码:00296257X，住所地象山县丹东街道宾阳路**。 法定代表人:徐展群,该局局长。 被执行人：象山凯莉副食品店，组织机构代码:MA2ELFNK9，，住所地象山县 经营者：杨继忠。 申请执行人象山县商务局与被执行人象山凯莉副食品店物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人象山凯莉副食品店未按民事判决确定的期限履行，申请执行人象山县商务局向本院申请强制执行，要求被执行人象山凯莉副食品店支付执行款0元及利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年8月16日向被执行人象山凯莉副食品店发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山凯莉副食品店逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县商务局执行款0元及利息，并承担执行费50元。2019年2月19日，申请执行人象山县商务局向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人象山县商务局的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0225执3468号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐蓉盈
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执731号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赵向伟，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与赵向伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵向伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金171,587.45元、截止至2018年9月25日的利息18,958.81元、分期付款手续费1,248.33元、以本金171,587.45元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,022.42元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初121号原告：王云，女，1974年1月17日出生，汉族，住址铁岭市清河区。被告：铁岭国利建材有限公司，住所地铁岭市清河区杨木林子乡肖台子村。本院在审理原告王云诉被告铁岭国利建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王云撤回起诉。诉讼费2840元，减半收取1420元由原告王云负担。审 判 长  李 冰人民陪审员  杨守昌人民陪审员  齐云功二〇一九年二月二十六日书 记 员  王 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终179号上诉人（原审原告）：沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司，住所地：沈阳市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张希彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希双，女，1972年4月12日出生，满族，该公司职工，现住辽宁省沈阳市，身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：通辽市德润房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张亮，职务：经理。委托诉讼代理人：高静静，内蒙古君谦律师事务所律师。原审第三人：忠凤丽，男，1980年11月27日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省沈阳市。上诉人沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司因与被上诉人通辽市德润房地产开发有限公司、第三人忠凤丽财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院2018年10月26日作出的（2018）内0581民初1752号民事判决，予以改判或发回重审；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未认定上诉人是实际的承租人是错误的。本案虽然是第三人忠凤丽与被上诉人德润公司签订《某小区商铺租赁协议》及《补充说明》。但是实际的经营者是上诉人。第三人忠凤丽按每租一户商业必须提供两份合格的营业执照的要求寻求合作伙伴。第三人忠凤丽找到上诉人。上诉人进入涉案商铺。上诉人按要求进行装修并组织商品进场进行营业。在庭审过程中第三人当庭承认是上诉人的指派与被上诉人签订的合同，其所有的行为均是按上诉人的旨意办理的。上诉人在庭审中提供了装修合同、支付凭证、家具等商品采购明细、工作人员支付工资情况、店内物品遭到非法破坏报案等证据足以证明上诉人是涉案商铺的实际经营者。二、一审法院适用法律错误。公民、法人的合法民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵犯人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中虽然在签订合同中未能直接体现上诉人的合同主体地位，但是作为合法权益受到侵害的上诉人有权要求被上诉人承担侵权责任依法向上诉人赔偿。侵权责任的承担并不要求双方必须有合同关系，侵权责任承担，突破了合同的相对性。因此说，即使上诉人不是实际承租人，当其合法权益受到非法侵害，上诉人也有权利向被上诉人主张其承担赔偿责任。通辽市德润房地产开发有限公司辩称，答辩人依据与第三人签订的某小区商铺租赁协议履行合同权利义务，并未侵犯上诉人利益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。忠凤丽未提供陈述意见。沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失1108891.64元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2015年4月29日，德润公司与忠凤丽签订《某小区商铺租赁协议》一份，约定由忠凤丽承租某小区××、××、××号商铺，建筑物面积约419.25平方米，租赁期为三年，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，签订《某小区商铺租赁协议》的合同双方为德润公司与忠凤丽，并未体现鲲鹏公司合同主体地位，即根据《某小区商铺租赁协议》所产生合同权利义务关系仅发生在德润公司与忠凤丽之间，鲲鹏公司称实际承租人为鲲鹏公司，但该公司未能就其主张向本院提举证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鲲鹏公司就其主张举证不力，故鲲鹏公司应承担相应的不利后果。故鲲鹏公司请求德润公司赔偿财产损失1108891.64元的主张理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14782元，减半收取7391元（原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司已预交），由原告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司负担7391元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人通辽市德润房地产开发有限公司与第三人签订《某小区商铺租赁协议》及《补充说明》，该协议自签订之日起生效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人主张第三人与被上诉人签订租赁协议是按其旨意办理，其为实际承租人，但在本案中履行协议、缴纳租房押金、物业费等均由第三人以个人名义完成，上诉人也并未提供其对外授权委托手续的相关证明，因而上诉人应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定事实并无不当，对上诉人该项主张本院不予采纳。被上诉人依据协议针对合同相对人即本案第三人行使合同权利，效力及于合同相对人之间。故原审法院认定上诉人针对被上诉人主张财产损害赔偿理由不成立并无不当，本院予以采纳。综上所述，沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14782元，由上诉人沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年二月二十一日书记员  金 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2022号原告：武汉益鸿百雀灵商贸有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道**江滩花园****楼（原**）******。法定代表人：胡娟，执行董事。被告：田玲玲，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，本院在审理原告武汉益鸿百雀灵商贸有限公司与被告田玲玲劳动争议一案中，经查：原告武汉益鸿百雀灵商贸有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第13号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告田玲玲因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告武汉益鸿百雀灵商贸有限公司在本案中的诉讼请求并入以田玲玲为原告的（2019）鄂0106民初1879号劳动争议一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员 徐 倩二〇一九年二月十三日书记员 王文兴
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终268号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘华均，男，1988年6月7日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，户籍所在地大方县。曾因犯抢劫罪，于2008年12月被浙江省宁波市北仑区；因犯盗窃罪，于2012年4月10日被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月14日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 原审被告人吴顺发，男，1981年3月12日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2005年12月12日被浙江省宁波市北仑区；因犯盗窃罪，于2012年5月10日被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯抢劫罪，于2013年12月30日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年，2018年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人甘华均、吴顺发犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出（2018）浙0381刑初1490号判决。甘华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2018年6月5日下午，被告人甘华均、吴顺发来到瑞安市，由被告人吴顺发负责望风，被告人甘华均推门入内，窃取被害人何某苹果6S手机一部，天王牌手表一只。随后，被告人甘华均、吴顺发又来到芦浦村月街巷14号，仍由被告人吴顺发负责望风，被告人甘华均翻墙入内，窃取被害人孙某金项链一条及人民币300元。经估价，被盗苹果6S手机价值人民币899元，天王牌手表价值人民币641元，共计价值人民币1540元。现被盗手机和手表已被追回并发还给被害人何某。 原审法院以盗窃罪，判处被告人甘华均有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，判处被告人吴顺发有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。并责令被告人甘华均、吴顺发共同退赔赃款赃物，返还被害人。 原审被告人甘华均上诉称：原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人何某、孙某的陈述，证人任某的证言，辨认笔录，监控录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明，抓获经过，刑事判决书、户籍证明、甘华均、吴顺发的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人甘华均，原审被告人吴顺发以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。吴顺发系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。原判量刑适当，甘华均有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。甘华均的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈积业 审判员  吴 海 审判员  涂凌芳 二〇一九年二月二十七日 法官助理蔡寿和 书记员万立人
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11415号原告：龚件印，男，汉族，1979年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹勇、王武雄，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻以本，男，汉族，1969年9月9日出生，住江西省南昌市安义县。被告：袁小玲，女，汉族，1970年7月10日出生，住江西省南昌市安义县。原告龚件印诉被告喻以本、袁小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，原告龚件印于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告龚件印以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚件印撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告龚件印承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年二月十一日法官助理李媛媛书记员王智熳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1606号原告：张某某，女，汉族，1954年3月8日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告张某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款3532.8元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告张某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告张某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告张某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为3532.8元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告张某某土地补偿款3532.8元；二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1158号申请人杨飞，男，土家族，1964年1月7日生，住重庆市秀山县隘口镇岑龙村代家坪组，身份证:5132211964********。申请人：武汉中原鑫业交通工程设施有限公司。住所：武汉市江汉区建设大道436号志顺中央华府1栋10层9室。法定代表人：庞中甫。组织机构代码：774589920。被执行人戴爱明，男，汉族，1975年3月10日生，住湖南省临澧县柏芝乡高家村曹门组13-009号，身份证号码:4324251975********。本院依据已经发生法律效力关于申请执行人杨飞与被执行人戴爱明、武汉中原鑫业交通工程设施有限公司建设工程合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2015）云0114民初1434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人戴爱明、武汉中原鑫业交通工程设施有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年8月25日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查封了被执行人名下车辆，冻结了被执行人名下银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人戴爱明的强制申请，经本院核实。撤销理由充分，本院予以支持。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年二月二十八日法官助理樊则志书记员李敬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,776.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,776.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更747号罪犯张丽，女，1984年10月24日出生，汉族，出生地吉林省桦甸市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年10月29日作出(2014)沙刑初字第553号刑事判决，以被告人张丽犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派张晓旭、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、陈长利，出庭履行职务。罪犯张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯张丽获得表扬奖励七次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丽减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月15日起至2027年11月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终179号上诉人（原审被告）：刘婧，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：姜品云，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人刘婧因与被上诉人姜品云其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初12868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘婧收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘婧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十一日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张广良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张广良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,959.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张广良系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,959.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年二月十二日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5162号 原告：袁某，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。 被告：纪某，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告袁某诉被告纪某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年12月6日立案,原告袁某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告袁某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。 审判员  高建华 二〇一九年二月二十八日 书记员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晨，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘晨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币201,900.48元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息6,711.60元、分期付款手续费3,287.77元、逾期还款违约金5,952.45元，并偿付以欠款本金201,900.48元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金201,900.48元、截止至2019年2月22日的利息15,678.49元、分期付款手续费3,287.77元、逾期还款违约金25,144.61元，并偿付以欠款本金201,900.48元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金201,900.48元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金201,900.48元；二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息15,678.49元、分期付款手续费3,287.77元；三、被告刘晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金201,900.48元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,613元，减半收取计2,306.50元，由原告负担235.75元，被告负担2,070.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1065号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽 管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司，住 所地深圳市南山区前海路星海名城7组团2号商铺，统一社 会信用代码91440300755652103T。 法定代表人温小平。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月29日 向本院申请强制执行其于2018年5月24日作出的深交罚决 第Z0061313号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市驶 来客汽车驾驶员培训有限公司（以下简称被执行人），存 在“未按照规定对从业人员、被派遣劳动者、实习学生进 行安全生产教育和培训行为”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0061313号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月五日 书记员 范颖（兼）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2349号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：何锋，该行行长。被执行人：襄阳市高新区双红利副食商行。住所地：襄阳市。经营者：张怀蒙。被执行人：张怀蒙，女，1988年10月27日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市高新区双红利副食商行、张怀蒙金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人襄阳市高新区双红利副食商行、张怀蒙邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，但因其下落不明，故未能成功送达，故本院又向被执行人襄阳市高新区双红利副食商行、张怀蒙公告送达执行通知书等相关法律文书，并对被执行人襄阳市高新区双红利副食商行、张怀蒙名下所有银行账户进行了冻结，同时对被执行人襄阳市高新区双红利副食商行、张怀蒙进行了限制高消费，经本院财产调查，发现被执行人襄阳市高新区双红利副食商行、张怀蒙确无财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳分行也暂无法提供被执行人襄阳市高新区双红利副食商行、张怀蒙的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年二月十一日书记员  张 坤
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5878号 张奎： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初113号判决书，于2018年10月22日立案受理张奎申请执行成都市铭阳科技有限公司(周英)工伤保险待遇纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初227号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人乔某。2018年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人乔某于2018年8月24日21时50分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车从江阴市华士镇陆东大街由东向西行驶至某宾馆内停车，被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人乔某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为157mg乙醇/100ml血液。公诉机关认为，被告人乔某到案后如实供述罪行，系坦白，建议判处被告人乔某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年二月二十八日书记员  缪慧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初636号原告：黔东南州宏球物业服务有限公司，地址：贵州省凯里市迎宾大道**。法定代表人：马顺猛，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张冉，女，汉族，1994年2月2日出生，身份证住址河南省夏邑县。系黔东南州宏球物业服务有限公司员工。被告：吴念周，女，苗族，1956年10月1日出生，现住贵州省凯里市本院在审理原告黔东南州宏球物业服务有限公司与被告吴念周物业服务合同纠纷一案过程中，原告黔东南州宏球物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州宏球物业服务有限公司在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内行使自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州宏球物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黔东南州宏球物业服务有限公司负担。审判员  宋红燕二〇一九年二月二十一日书记员  赖迎迎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5266号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：李厚民，男，1983年5月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李厚民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告李厚民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李厚民归还原告借款本金80,457.02元，支付原告利息、逾期利息19,922.25元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告李厚民与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李厚民向原告贷款90,000元，用于购买吉林瑞孚汽车集团有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BMXGN057545)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李厚民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李厚民自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李厚民构成违约，截止至2019年1月4日，被告李厚民尚欠原告贷款本金80,457.02元，利息、逾期利息19,922.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李厚民在签字表中注明的居住地址为吉林省蛟河市新区B2-6-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金80,457.02元、利息3,831.47元、逾期利息17,486.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李厚民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李厚民支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李厚民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李厚民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李厚民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,457.02元，支付至2019年2月7日止的利息3,831.47元、逾期利息17,486.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李厚民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李厚民协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BMXGN057545)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李厚民继续清偿。案件受理费2,335.50元，减半收取计1,167.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年二月二十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。