沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6947号 原告于恩洋，男，1982年1月17日出生，满族，住辽宁省北镇市。 委托代理人何福萍，女，1987年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人李维龙，系该公司总裁。 委托代理人宫喜贺，男，1984年1月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人李维龙，系该公司总裁（未到庭）。 原告于恩洋与被告辽宁兴隆电子商务有限公司(以下简称:兴隆电商公司)、兴隆大家庭商业集团有限公司(以下简称:兴隆集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于恩洋，被告兴隆电商公司委托代理人宫喜贺到庭参加诉讼。被告兴隆集团公司经本院合法传唤，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于恩洋诉称，2017年5月起，被告方开展促销活动，即充值10,000.00元的兴隆卡，成为被告兴隆电商公司的会员，将额外赠送总额为8,000.00元的美食卡、娱乐卡和好地方卡等3类指定消费充值卡。被告兴隆电商公司明确表示充值卡内金额可以抵扣现金，在兴隆电商公司旗下的商场、超市、酒店内能够任意消费和使用，但是兴隆卡内的10,000.00元需要冻结1年，1年后方可任意消费和使用。原告于恩洋认为该促销活动比较实惠，便充值10,000.00元成为被告兴隆电商公司的会员。2018年6月，兴隆卡内的10,000.00元解冻，原告于恩洋进行消费时，发现被告兴隆电商公司旗下的大部分商场、超市、酒店拒刷兴隆卡，剩余的商家私自将商品价格提高后才接受刷卡消费，并且消费政策一再改变，甚至告知兴隆卡只能按照一定比例支付，严重影响于恩洋正常消费，而且与被告方宣传明显不符，于恩洋与被告方旗下的相关门店多次沟通，要求正常消费，被告方的各门店均不予理会，于恩洋的兴隆卡剩余10,000.00元未能消费，被告方态度消极，拒不出面解决任何问题，致使于恩洋的合法权益遭受损害。提请法院判令被告兴隆电商公司退还原告于恩洋尚未使用的会员卡充值费10,000.00元，并且按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月20日起至实际退款之日止的逾期付款利息；由被告兴隆集团公司在未能实缴出资的本息范围内对被告兴隆电商公司不能清偿的上述债务承担补充责任；由被告承担案件受理费用。 原告于恩洋提供手机消费账单交易记录截屏1张、兴隆大院卡余额查询截图1页，用以证明原告于恩洋与被告兴隆电商公司签约，由于恩洋购买10,000.00元的兴隆大院卡，获赠兴隆卡1,280.00元、美食卡1,280.00元、娱乐卡2,440.00元、好地方卡3,000.00元，于恩洋已经进行部分消费，剩余兴隆卡10,000.00元、美食卡148.00元、娱乐卡2,135.00元、好地方卡3,000.00元，获赠的兴隆卡1,280.00元全部消费完毕。 被告兴隆电商公司辩称，该公司仅是兴隆大院卡销售活动的策划部门，实际交易均为兴隆集团的各门店实施，费用亦由各门店收取。原、被告签订的兴隆大院周年卡使用章程中已经明确约定该卡一经售出不予退换的条款，而且没有约定具体的消费或者用卡比例问题。 被告兴隆电商公司提供兴隆大院周年卡使用章程、原告于恩洋持有兴隆大院周年卡消费明细各1份，用以证明原告于恩洋购买兴隆大院卡的事实存在，同时证明该卡余额与于恩洋反映的情况一致，剩余兴隆卡10,000.00元、美食卡148.00元、娱乐卡2,135.00元、好地方卡3,000.00元。 经审理查明，2017年5月29日，原告于恩洋在被告兴隆电商公司购买10,000.00元的兴隆大院卡，兴隆电商公司承诺该10,000.00元兴隆大院卡于1年后方可开始使用，而且没有消费期限限制，可以在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。作为购买回报，被告兴隆电商公司向原告于恩洋赠送兴隆卡1,280.00元、美食卡1,280.00元、娱乐卡2,440.00元、好地方卡3,000.00元，共计8,000.00元，该赠送部分可以即时使用消费。截止2019年1月9日，原告于恩洋持有隆大院卡主卡部分的10,000.00元未能消费，赠送部分的兴隆卡全部消费完毕，美食卡消费1,132.00元、娱乐卡消费50.00元，好地方卡没有任何消费，即赠送部分共计消费2,462.00元。由于被告兴隆电商公司和辽宁兴隆大家庭商业集团旗下门店经营不善，原告于恩洋购买的兴隆大院卡已经无法全额使用。原告于恩洋要求被告兴隆电商公司退还卡内储值余额，双方协商未果，于恩洋于2018年7月5日起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴隆集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告兴隆电商公司以要约的形式发布兴隆大院周年卡使用章程，原告于恩洋接受兴隆电商公司的销售服务购买兴隆大院卡，既是响应要约后的承诺，于恩洋与兴隆电商公司达成的买卖合同关系成立，该合同关系属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告于恩洋持有的兴隆大院卡已经不能全额消费，被告兴隆电商公司向于恩洋提供的兴隆大院卡属于集购物、餐饮于一体的购物卡，按照兴隆电商公司的承诺，不应就于恩洋持有的购物卡消费设定任何限制，而兴隆电商公司采取按照比例消费的行为明显存在故意违约，致使于恩洋不能实现合同目的，于恩洋与兴隆电商公司之间达成的买卖合同关系应当予以解除。原告于恩洋要求被告兴隆电商公司退还兴隆大院卡内的储值款10,000.00元的诉求部分，理由充分，本院予以支持。由于被告兴隆电商公司的违约行为造成该公司与原告于恩洋之间的买卖合同无法继续履行，兴隆电商公司就双方合同关系的解除存在过错，应当赔偿储值卡内资金被占用期间的损失，本院认定由兴隆电商公司自于恩洋主张权利之日（起诉之日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向于恩洋支付逾期付款利息。因为原、被告合同关系解除，被告兴隆电商公司向原告于恩洋退还购物卡内剩余款项的同时，于恩洋亦应将持有的兴隆大院卡（包括所附赠送的兴隆卡、美食卡、娱乐卡、好地方卡等尚未消费部分）返还给兴隆电商公司。根据公平原则，就原告于恩洋已经消费的赠送部分，应当按照比例从被告兴隆电商公司应向于恩洋支付的利息中扣减，如果利息部分不足，亦不自储值本金中抵扣，具体比例依据已经消费部分2,462.00元÷（储值本金10,000.00元+赠送赔分8,000.00元）×储值本金10,000.00元，即兴隆电商公司可以从应付于恩洋的利息中扣减1,367.78元。被告兴隆集团公司不是原告于恩洋与被告兴隆电商公司买卖合同关系的相对方，于恩洋亦未提供证据证明兴隆集团公司作为兴隆电商公司股东存在未能足额缴纳出资的事实，其要求兴隆集团公司对兴隆电商公司不能清偿的债务承担补充责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆电子商务有限公司于本判决生效后10日内返还原告于恩洋兴隆大院卡储值款10,000.00元； 二、被告辽宁兴隆电子商务有限公司自2018年7月5日起至实际给付之日止，按照上述应付款额的中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告于恩洋逾期付款利息； 三、原告于恩洋于本判决生效后10日内将其购买的兴隆大院卡（包括所附赠送的兴隆卡、美食卡、娱乐卡、好地方卡等尚未消费部分）1张，返还给被告辽宁兴隆电子商务有限公司，并且向被告辽宁兴隆电子商务有限公司返还抵扣款1,367.78元（该款仅自被告辽宁兴隆电子商务有限公司应当向原告于恩洋支付的逾期付款利息中扣减，如果利息部分不足1,367.78元，亦不自储值本金中抵扣）； 四、驳回原告于恩洋的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告辽宁兴隆电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  余姝颍