重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7945号原告：刘昭君，女，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。被告：刘荣红，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：石得红，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：庞洪兵，男，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆恒康汽车运输有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路**第**，统一社会信任代码915001067453154290。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，1973年4月16日，汉族，该公司员工，，住重庆市沙坪坝区委托诉讼代理人：王建，男，1971年4月13日，汉族，，该公司员工，，住重庆市沙坪坝区被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，营业场所重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。负责人：陈其，该公司经理。委托诉讼代理人：罗艺，女，1983年11月15日出生，汉族，该公司员工，，住重庆市九龙坡区原告刘昭君诉被告刘荣红、石得红、庞洪兵、重庆恒康汽车运输有限公司（以下简称“恒康公司”）、安诚财产保险股份有限公司（以下简称“安诚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘昭君委托代理人孙朝容，被告刘荣红，被告恒康公司委托代理人袁政、王建，被告安诚公司委托代理人罗艺到庭参加诉讼，被告石得红、庞洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昭君诉讼请求：被告赔偿残疾赔偿金59220元，医疗费581元，精神损害抚慰金4000元，误工费50000元，护理费5600元，交通费1000元，，住院伙食补助费1300元营业费1000元，财产损失2226元，鉴定费2500元，被抚养人生活费17766元，共计145139元。事实与理由：2016年1月9日，被告刘荣红驾驶渝A6T2**的小型客车，从南岸区新田湾加气站方向沿双峰山路往海铜路方向行驶，当车辆行驶双峰山路一米阳光路段时，因被告刘荣红在变更车道超车时严重忽视交通安全，与在道路双黄线附近等候汽车通过的原告接触，造成原告右趾骨上支骨折，左侧趾骨下支骨折，外伤致左额部皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤。事故发生后，原告被送往重庆市第四人民医院救治，，住院26天原告垫付医药费581元。2016年1月15日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队依法作出第5001008201600172号道路交通事故责任认定书，认定刘荣红负事故全部责任。2016年7月29日，经重庆法医验伤所鉴定，原告构成十级伤残。被告安诚公司辩称：肇事车投保了交强险和商业三者险100万元，无不计免赔。本次交通事故真实性和责任划分无异议，我司在交强险中预付医疗费1万元应当在本次审理中予以扣除，医疗费用非医保用药我方建议扣除15%（超出交强险医疗限额），因没有投保不计免赔险，全责应当扣除20%免赔。我方在本案中不承担鉴定费用及诉讼费用。被告恒康公司辩称：被告刘荣红不是我公司的员工，车是我司的，我公司的驾驶员找被告刘荣红来顶班。其它的与被告安诚公司意见一致。被告刘荣红辩称：我认为超出保险公司赔偿责任范围外的应当由被告恒康公司承担，其它的我无异议。经审理查明，2016年1月9日18时20分，被告刘荣红驾驶渝A6T2**的小型客车，从南岸区新田湾加气站方向沿双峰山路往海铜路方向行驶，当车辆行驶双峰山路一米阳光路段刘荣红变更车道超车时，与在道路双黄线附近等候汽车通过的行人刘昭君接触，造成刘昭君受伤和刘昭君的眼镜损坏及车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：刘荣红负全部责任，刘昭君无责任（第5001088201600172号道路交通事故认定书）。事故发生后，原告被送往重庆市第四人民医院救治，，住院26天诊断为：右趾骨上支骨折，左侧趾骨下支骨折，外伤致左额部皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤。。住院费用为1269117元。2016年7月29日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费、护理期、误工期进行鉴定，原告构成十级伤残（重法[2016]临鉴7字第583号司法鉴定意见书）；外伤误工期为120日，护理期为30日（重法[2016]临鉴7字第12216号司法鉴定意见书）。经被告安诚公司申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对刘昭君的伤残等级、误工时限进行鉴定，鉴定过程中，安诚公司放弃鉴定伤残等级，鉴定中心意见为：误工期限评定为伤后120日（西政司法鉴定中心[2018]鉴字第1591号司法鉴定意见书）。原告于2018年10月24日在重庆晚报刊登《遗失声明》，内容为：“刘昭君持有的由重庆市第四人民医院开具的住院医药费专用收据（收据号99007756，发票号000012716）原件遗失，声明作废，原件不得作为报销凭证使用。”事故发生后，被告刘荣红为原告垫付3000元，被告安诚公司为原告垫付10000元。重庆市不动产登记中心出具《收入证明》，证明刘昭君年收入为150000元。刘昭君有一子刘臻一，出生于2009年10月28日。2015年5月14日，庞洪兵与恒康公司签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，恒康公司聘用其从事出租汽车驾驶工作（渝A6T2**），合同期限自2015年5月14日至2016年7月7日，并签订《安全经营责任书》；石得红2014年10月14日与恒康公司签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，恒康公司聘用其从事出租汽车驾驶工作（渝A6T2**），合同期限自2014年10月14日至2016年7月7日，并签订《安全经营责任书》。庭审中，刘荣红陈述其系罗源雇佣，无证据提交。被告恒康公司与被告安诚公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为100万元，未保不计免赔，刘荣红、恒康公司、安诚公司均同意全部责任保险公司免赔20%，非医保用药扣除15%。原告主张的费用如下：医疗费581元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为复印件不认可。原告提交了门诊票据复印件、报纸遗失声明。住院伙食补助费1300元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司无意见。营养费1000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为无医嘱不认可。护理费5600元，原告提交司法鉴定意见书。被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为住院期间按照100元/天计算26天，院外护理4天按照50元/天计算。残疾赔偿金59220元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司无意见。误工费50000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为原告提供的证据中不能证明其收入及误工损失，对于期限4个月无意见。交通费1000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司酌情认可300元。被抚养人生活费17766元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为应当按照人均消费支出指数22759元/年。精神损害抚慰金4000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为过高，酌情认可2000元。眼镜财产损失2226元，原告提交千叶眼镜门店收据。被告刘荣红、恒康公司、安诚公司不认可。鉴定费2500元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司无意见，安诚公司认为不赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、门诊收据、千叶眼镜门店收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、收入证明、报纸、安全经营责任书、出租汽车驾驶员劳动合同书、保单抄件等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。本案中，被告恒康公司与被告安诚公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为100万元，未保不计免赔，全部责任保险公司免赔20%，非医保用药扣除15%。本案所涉事故发生在保险期间内，安诚公司应在保险限额内承担赔偿责任。恒康公司将自己所有的车辆出租给石得红、庞洪兵驾驶，刘荣红系事故车辆驾驶员。恒康公司将车出租给石得红、庞洪兵驾驶使用，收取了费用，应当与石得红、庞洪兵、刘荣红一并承担超出保险限额的责任，被告刘荣红陈述其系罗源雇佣，但无证据提交，本院不予采信。对原告主张的赔偿金额评述如下：1.医疗费581元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为复印件不认可。原告提交了门诊票据复印件、报纸遗失声明。本院对该项费用予以支持。2.住院伙食补助费1300元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司无意见。本院对该项费用予以支持。3.营养费1000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为无医嘱不认可。根据原告受伤的情况，本院酌情支持500元。4.护理费5600元，原告提交司法鉴定意见书。被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为住院期间按照100元/天计算26天，院外护理4天按照50元/天计算。关于护理费根据重庆市护工从事同级别护理的劳务报酬标准，酌情认可120元/天，司法鉴定意见书的意见为护理时限30天，该项费用为3600元（120元/天×30天）。5.残疾赔偿金59220元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司无意见。本院对该项费用予以支持。6.误工费50000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为原告提供的证据中不能证明其收入及误工损失，对于期限4个月无意见。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有误工收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的收入证明能够确认其收入，但无证据证明其收入实际减少，故该项费用本院不予支持。7.交通费1000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司酌情认可300元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所产生的交通费用，原告住院治疗26天，本院酌情300元。8.被抚养人生活费17766元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为应当按照人均消费支出指数为准22759元每年。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，故该项费用为12517.45元（22759元/年×11年×10%÷2）。9.精神损害抚慰金4000元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司认为过高，酌情认可2000元。根据原告的伤残情况，本院酌情支持3000元。10.眼镜财产损失2226元，原告提交千叶眼镜门店收据。被告刘荣红、恒康公司、安诚公司不认可。根据眼镜折旧程度，本院酌情支持500元。11.鉴定费2500元，被告刘荣红、恒康公司、安诚公司无意见，安诚公司认为不赔偿。本院对该项费用予以支持。原告产生的住院费用为12691.17元，本案总费用为96709.62元。就本案看，刘昭君请求的经济损失中属于医疗限额的有医药费13272.17元、住院伙食补助费1300元、营养费500元，共计15072.17元，由安诚公司在保险交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业三者险中安诚公司应赔偿的医疗费用为3665.08元（3272.17元×80%×85%+1800×80%），刘荣红、石得红、庞洪兵、恒康公司应承担的医药费用为1407.09元（3272.17元-2225.08元+1800元-1440元）；刘昭君请求的经济损失中属于伤残赔偿限额的有护理费3600元、残疾赔偿金59220元、被抚养人生活费12517.45元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计78637.45元，由安诚公司在交强险限额内赔偿；财产损失500元，由安诚公司在交强险财产损失限额内赔偿。鉴定费2500元，由被告刘荣红、石得红、庞洪兵、恒康公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘昭君受伤产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等共计96709.62元，由被告安诚财产保险股份有限公司赔偿刘昭君92802.53元，由被告刘荣红、石得红、庞洪兵、重庆恒康汽车运输有限公司赔偿刘昭君3907.09元（品迭被告刘荣红为原告垫付的3000元，安诚财产保险股份有限公司为原告垫付的10000元，被告刘荣红、石得红、庞洪兵、重庆恒康汽车运输有限公司还需向原告刘昭君支付907.09元，被告安诚财产保险股份有限公司还需向原告刘昭君支付82802.53元。）上述费用限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告刘昭君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘荣红、石得红、庞洪兵、重庆恒康汽车运输有限公司承担（原告刘昭君已垫付，被告刘荣红、石得红、庞洪兵、重庆恒康汽车运输有限公司在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邹大文二〇一九年二月十一日书 记 员  宋世欢