.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7274号原告（反诉被告）杨某，女，1975年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被告（反诉原告）张某，男，1978年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告张某在举证期限内提出反诉，本院依法适用普通程序决定合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某及其委托诉讼代理人王文强，被告（反诉原告）张某及其委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告（反诉被告）杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共有占地补偿款300000元；2、依法分割原被告共有的大棚架子，并判令被告给付原告折价款10000元；3、依法判令被告给付原告鸽子窝折价补偿款27625元；4、依法分割原被告共同对郭某享有的100000元借款本金及利息，并判令被告给付原告其中的50000元及利息；5、依法判令被告给付原告沙滩地投入折价补偿款40000元。事实和理由：原被告于2014年1月20日经政府登记结婚，婚后未生育子女，2018年6月21日，原被告双方因感情破裂经赤峰市松山区人民法院调解离婚，但在离婚诉讼中并未对财产进行分割。原被告多次协商无果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张某辩称，原告诉求没有事实依据，按原告诉讼请求第一项依法分割原被告夫妻婚姻存续期间共同财产，并判令其中427625元归原告所有，这说明按原告诉讼请求，原被告双方在婚姻存续期间夫妻共同财产必然达到85万余元，且目前上述存款由本案被告实际控制，事实上本案被告没有控制850000元的共同财产，即使有该850000元财产也应在原告手中，被告不清楚，原告请求确认427625元归其所有，剩余款项应给与被告。关于原告主张对郭某享有的债权100000元给其50000元，本案被告没有出借给郭某任何借款，郭某也没有偿还过被告任何数额的借款，原告的主张没有事实依据，如本案原告出借借款，原告应给付被告相应数额的款项。被告认为原告第一项诉讼请求不明确，原告主张判令427265元归其所有，原告的诉讼请求为确认的诉讼请求并不是分割的诉讼请求，法院不应审理。反诉原告张某向本院提出诉讼请求：要求依法分割反诉被告杨某在婚姻关系存续期间地上附着物补偿款60000元。事实与理由：原被告于2014年1月20日经政府登记结婚，2018年6月21日离婚，在婚姻关系存续期间反诉被告杨某承包的土地被征收，其所得收益11万余元，此财产属于夫妻共同财产应予分割，反诉原告要求分得地上附着物补偿款60000元。原告（反诉被告）杨某针对被告（反诉原告）的反诉辩称，本案不适用反诉，原被告之间属于离婚后财产分割纠纷，反诉原告要求分割的是婚内地上附着物补偿款纠纷，反诉被告认为反诉原告属于对本诉原告诉讼请求的反驳而不是反诉。反诉原告的诉讼主张不成立，反诉原告诉争的地上附着物都属于反诉被告父亲的，反诉原被告并没有投资，反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人杨某围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据1民事调解书，证明原被告离婚时间及离婚时没有分割财产的事实，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对该份证据予以采信；对证据2张某的银行流水，原告用于证明张某于2016年10月21日从其账户取款100000元出借给案外人郭某，双方存在债权100000元。同时原告以被告账户内的存入支取的银行流水款项证明原被夫妻关系存续期间共同存款情况。被告对原告所举证据的真实性并无异议，但认为被告银行账户内的存款数额截止至2018年5月30日只剩余160.65元，认为原告不应将婚姻关系存续期间某个时间点的银行账户内的存取款金额作为夫妻共同财产主张分割。结合原告所提交的证据3日记本、收据、证明及证据7征地补偿领取表及附着物补偿款领取表，原告用于证明原被告在婚姻关系存续期间共同在被告张某父亲张志和地块名为一倾六的4.8亩土地上投资建彩钢简易房，以此证明在上述地上附属物征占拆迁后所获得的补偿款应为夫妻共同存款的来源，但被告张某对原告所举日记本证据上所载内容不认可为双方在张志和地上附着物的投资账目记录，收据及冯国学出具的证明证实不了原被告出资的事实，且一倾六4.8亩土地的征地补偿表及附着物补偿领取表上均无杨某、张某签字，原被告双方亦未提供其他证据佐证被告张某的父亲已将补偿款赠与原被告，无法证实原被告已经获得补偿款，将证据2被告张某的银行流水、证据3日记本、材料收据、冯国学的证明、证据7征地补偿领取表及附着物补偿款领取表相结合，被告张某账户内银行流水记录即使为附着物拆迁补偿款，亦不能就此认定该款项为原被告的夫妻共同存款，故本院对证据2、3不予采信，证据7征地补偿领取表及附着物补偿款领取表，与原被告并无关联，能客观反应被告张某的父亲张志和4.8亩土地及附着物拆迁款发放情况，本院对证据7予以采信；对原告提交的证据4农村信用社存款回单及证据5存款回单，原告用于证明张某于2017年2月6日存款9142.64元，于2018年1月16日存款59313.12元，但从原告所提交的证据证实上述款项均为交易后的存款余额，无法确定原被告离婚时被告账户内的存款实际金额，本院对上述两枚证据不予采信；对证据6录音及录音整理资料，原告用于证明与张某婚姻关系存续期间对案外人郭某享有100000元债权，庭某张某亦申请证人郭某出庭作证，虽然郭某在庭某为张某作证时出具证言为其与张某的哥哥张进之间存在借款100000元，与张某之间不存在借款，该证人庭某证言与杨某提供的录音之间存在冲突，但因原告杨某与郭某的录音是在证人郭某无任何防备状态下的通话录音，系证人对事实的一种自然真实的表达，更具有客观真实性，本院对该份证据予以采信。当事人张某围绕本诉答辩意见和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对张某提交的证据1客户交易明细对账单、信用社回单两枚及张进尾号为8445的存折一枚，证明2016年10月14日张某因购房向其哥哥张进借款642200元，后因房屋没买成已经于2018年2月28日将上述款项分两次还给张进，杨某对该份证据的质证意见为不认可张某向其哥哥借款的事实，但因杨某认可该笔款项的来源为张志和土地及地上附着物的拆迁款，该证据虽然不能证实张某与张进之间是否存在借款，但是能证实杨某主张分割张某账户内的大额存款款项的来源，本院对该份证据予以采信；证据2赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会证明及穆家营二组钢架棚拆除费用补偿评估明细表，证明杨某在其父亲承包户内有0.6亩土地及地上附着物被征占的事实。杨某的质证意见为，赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会证明人处的签字，不符合证据形式要件，不应作为证据予以采信。补偿明细表反应钢架棚的所有权人为杨春泽而非杨某，因没有证据证明杨某与张某在上述被征占的土地及附属物上进行了投资，双方无权分割补偿款。原被告均认可杨某在其父亲杨占瑞承包户内存在0.6亩土地，结合杨某提交的穆家营子镇穆家营子村二组占地补偿表，签字人为杨某的父亲杨占瑞，张某认为在杨某的土地上如果其他人进行投资应该提供证据，如没有证据证明投资就应该认定是杨某投资。但因原被告均未提交证据在上述土地或附着物上投资的证据，且双方提供的证据中亦无原被告签字，本院对上述证据不予采信；证据3赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会证明，证明地块名为一倾六承包地的土地承包者为张志和、陶桂申、张存三人，每人1.6亩，因庭某原被告均认可被征占的一倾六的土地承包户为张志和，本院对该份证据予以采信；对证据4记账凭证，张某用于证明杨某依据张志和所得补偿款的补偿费用计算后提起的离婚后财产纠纷诉讼，因杨某对上述证据不予认可，且该份证据没有出具人的签字，本院对该份证据不予采信。本院调取了存于××区两份赤峰市××区征拆补偿安置协议及存于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会的土地承包台账，原被告双方对上述证据予以质证，杨某虽认为上述两份证据与本案不具有关联性，但与张某一样对上述证据的真实性并不持异议。庭某杨某亦自认在其父亲杨占瑞承包户内有承包地0.6亩，因上述拆迁协议中未能体现出杨某的名字，张某要求分割补偿款仍需提供证据佐证杨某已经获得该补偿款或其与杨某在杨某的0.6亩土地上共同投资的证据，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原被告于2014年1月20日经政府登记结婚，2018年6月21日离婚。2016年10月21日案外人郭某向张某借款100000元，约定月利率10‰。另查明，张某曾用名为张达，张志和与张某系父子关系，张进与张某系兄弟关系。2016年因商业开发将承包户为张志和的位于赤峰市××区地块名为“一倾六”4.8亩土地征占，张志和在附着物补偿款领取表上签字，并提供尾号为8445的账户接收拆迁款。诉讼中原告变更诉讼请求，要求分割夫妻共同财产存款427625元归原告所有；依法分割原被告共同债权50000元及利息10000元归原告所有，上述财产合计487625元。本院认为，本案的焦点问题如下：一、原被告夫妻关系存续期间在张某账户内的大额资金流水是否属于原被告夫妻共同存款。从原告庭某所述家庭收入来源主要有被告的工资收入、日常积蓄及在张志和一倾六土地上投资所建彩钢简易房拆迁后所获得的拆迁款三部分。庭某被告张某提交尾号为8445号的张进赤峰松山农村商业银行活期储蓄存折一份，证明其账户内2016年10月14日642200元的银行流水系从张进账户转存入其账户的用于购买房屋的借款，原被告虽然在该笔款项的性质上存在分歧，但原告认为该笔款项系张某与张进共同在张志和土地上投资所获得的拆迁补偿款。但是原告未提供证据证明张志和已经将上述款项赠与给原被告，或者原被告与张志和在被征占的一倾六地块上存在承包租赁合同等相关证据，原告虽然自述在张志和一倾六的土地上进行投资，但是并未提供充分的证据证明其诉讼主张，且张某对投资不予认可，无法证实上述款项为原被告夫妻共同存款，因一倾六4.8亩的土地承包人为张志和，此承包户内并无张某的土地，即使该土地上存在附着物，依据房随地走原则地上附着物的拆迁款仍属于张志和的地上附着物拆迁款，除上述拆迁款银行流水原告亦未提供证据证明至双方离婚时双方的存款具体数额，故对原告要求分割427625元存款的诉讼请求，本院不予支持。二、原被告是否对案外人郭某享有100000元债权，诉讼中原被告针对是否存在100000元债权分别提供证据予以佐证及抗辩，杨某提供其与郭某2018年8月2日的通话录音证明债权存在，张某申请证人郭某出庭作证证实与证人之间不存在债权。郭某在庭某为张某出庭作证时亦出具其与张某的哥哥张进之间存在借款100000元，与张某之间不存在借款的证言，但因郭某与原告杨某的通话是在郭某无任何防备状态下形成的通话录音，系证人对借款事实的最真实自然的表述更符合常理，且原被告双方均未向本院提供在婚姻存续期间曾经约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有的证据，故本院认定原被告在婚姻关系存续期间对郭某共同享有债权100000元，对杨某要求分割其中50000元的诉讼请求本院予以支持。因杨某并未提供郭某已经结算利息的具体截止日期，本院无法确定郭某未支付利息的具体金额，故对其要求支付利息10000元的诉讼请求，本院不予支持，其可针对利息另行主张权利。对被告张某对原告杨某所提出的本诉提起反诉，要求分割杨某在拆迁过程中所获得的地上附着物补偿款60000元的诉讼请求，因张某提供的证据均不能证明杨某已经获得了补偿款，故对其要求分割地上附着物补偿款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、郭某100000元债权归被告（反诉原告）张某享有，被告（反诉原告）张某于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）杨某50000元。二、驳回原告（反诉被告）杨某的其他诉讼请求。三、驳回张某的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元，由原告（反诉被告）负担7414元，被告（反诉原告）负担1050元；反诉费1300元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 梁永芳人民陪审员 赵文君人民陪审员 鲁志军 二0一九年二月十四日书 记 员 童智浩