重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初15876号原告：曾昭南，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：罗征秀，女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人：杨小峰（特别授权），重庆继维律师事务所律师。委托代理人：李云英（特别授权），重庆继维律师事务所律师。被告重庆佳怡斯酒店有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢25-41层，统一社会信用代码91500108066160082Y。法定代表人邹淑媛，总经理。委托代理人：陈九州（特别授权），重庆渝冠律师事务所律师。原告曾昭南、罗征秀诉被告重庆佳怡斯酒店有限公司（以下简称“佳怡斯酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭南、罗征秀的委托代理人杨小峰、李云英，被告佳怡斯酒店的委托代理人陈九州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭南、罗征秀诉称：原告与重庆协远创房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区江南大道26号8幢31-12号住宅房屋，同时，和重庆协信信之尚物业服务有限公司（以下简称“信之尚”公司）签订《预租合同》及《租赁合同》2份，租赁期限从2014年9月1日起至2017年8月31日止，租金为每月6926元。签订合同后，该合同实际由被告在按该合同实际履行。现该租赁合同于2017年8月31日到期，到期后，未按时返还租赁房屋，并且一直占用，给原告造成较大经济损失。为此，原告此前曾发函，请求被告返还房屋，且恢复原状，并按《租赁合同》标准支付从2017年9月1日至返还房屋之日起占用房屋费等，被告于2018年3月1日返还房屋，但未消除电梯楼层控制，拆除大楼消防楼梯24楼至25楼之间的铁门。故起诉至法院，要求判令：判决被告支付从2017年9月1日至2018年3月1日房屋占用费41556元及资金占用损失（以41556元为基数，按同期银行贷款利率标准，从2018年3月1日起计算至付清时为止）。被告佳怡斯酒店辩称：被告严格按照合同约定履行了义务，并按合同约定通知原告接房，原告自己不来接房，所造成的后果应由原告自行承担，不存在由被告支付房屋占用费的事实和理由，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，二原告系位于重庆市南岸区江南大道26号8幢31-12号房屋的所有权人。原告（出租人/甲方）与信之尚公司（承租人/乙方）签订《租赁合同》二份，实际是被告在实际履行该合同，被告自愿继受该合同中信之尚公司的全部权利、义务。该合同约定将原告所有的位于重庆市南岸区江南大道26号8号楼31-12号房屋出租给信之尚公司。合同还约定：租赁期限分别为2012年9月1日起至2014年8月31日止、2014年9月1日起至2017年8月31日止，共计5年。租金标准为6926元/月，租金每三个月支付一次，当季第一个月十个工作日以内乙方将租金代扣相关税后支付至甲方指定的银行帐户。在租赁期限内，甲方同意乙方自行确定出租房屋的经营方式（包括但不限于进行酒店经营或转租给任何第三方）、物业管理方式及房屋的租赁用途。对此，甲方不得以任何理由干涉或提出异议。甲方应在变更住址及通讯方式后3日内以书面形式通知乙方。否则，乙方按照本协议标明的甲方地址给甲方发出的信件，即视同已经送达。在租赁期限内，乙方有权根据经营需要，调整物业分隔，并对出租房屋进行必要的经营所需的家私物品配置，该配置产生的费用由乙方承担。租赁期届满，乙方按当时物业的现状交还甲方出租房屋。租赁期届满后若双方不再续租则乙方将该出租房屋按届时状态交还甲方，甲方接受出租房屋及出租房屋内物件的使用损耗及自然损耗。合同到期后，原告与被告就涉案房屋是否续租和房屋状况产生分歧，2018年3月1日原告实际接房，并办理了相关手续。2017年9月25日，重庆市南坪商圈开发建设管理委员会就协信城8号楼业主代表投诉协信城8号楼商业物业返租相关问题出具了“关于业主代表反映协信城8号楼商业物业返租相关问题信访事项的答复意见书”，其上载明：1.协信城8号楼除第33层外，其余楼层商业物业甲乙双方返租协议确已于2017年8月31日到期。从这5年返租履约情况看，乙方义务已履行完毕，且在自2012年起的5年返租期内，乙方向甲方按时、足额支付了租金，没有任何拖欠违约行为；2.协信城8号楼自建成交付使用已有5年时间，部分内外墙体和房间存在渗漏水情况属实。且经了解，业主向协信公司及政府相关职能部门反映物业存在上述问题的时间是在质保期以及返租协议有效期内。对此，协信公司应当认真履行义务，就渗漏问题及时、全面地组织检查和修补，并尊重产权人包括知情权在内的一切合法权利。庭审中，原告举示“房屋返还催收函”、EMS快递查询单证实其要求被告返还房屋及支付房屋占用损失的事实。上述事实，有租赁合同、房产证、温馨提示、房屋返还催收函及EMS快递存单、接房手续、关于业主代表反映协信城8号楼商业物业返租相关问题信访事项的答复意见书、照片打印件12张等证据及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曾昭南与信之尚公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同实际上是被告在履行，被告自愿继受该合同中信之尚公司的全部权利、义务，该租赁合同对被告具有约束力。在合同履行过程中，被告按时、足额支付了租金，没有任何的违约行为。合同到期后，被告不再续租，原被告之间的租赁关系即行终止。关于合同到期后至原告实际接房期间的房屋占用费，因《租赁合同》第三条明确约定了合同的终止时间，而对合同到期后双方的通知义务未作明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告之间的租赁关系终止，并不代表原、被告所负责任完全消失，双方均有一定的附随义务，本案中原告有要求被告交房的义务、被告有通知原告接房的义务。合同期满后，被告如果续租，就应在2017年9月1日前向原告支付当季租金，被告未支付租金，原告就应着手收回涉案房屋另行利用。“房屋返还催收函”系原告事后补寄，在合同到期至实际接房期间原告应要求被告交房的事实其未举示证据证实；被告佳怡斯酒店辩称其已在2017年8月31日向原告发出“温馨提示”，告知原告办理接房等相关事宜的事实，原告陈述其未收到被告佳怡斯酒店不再续租及接房的通知，“温馨提示”及其上的落款时间是被告统一打印制作的，原告在实际接房时将该落款时间更改为当日，且原被告各执一联更改后的“温馨提示”存根，但佳怡斯酒店也无将“温馨提示”送达给原告的相关证据，且无法举示其执有的“温馨提示”存根，故双方所举示的证据均不能证实双方已按照诚实信用原则履行了相应的义务。在租赁合同到期后至2018年3月1日原告实际接房期间，双方就被告是否继续租赁涉案房屋多次进行沟通协调，导致涉案房屋没有交接，而协调的内容均未涉及原告要求被告交还房屋，或是被告要求原告接房的事实。涉案房屋是否续租需原被告双方在不违反法律法规的前提下协商决定，其决定的过程、结果均不影响本案《租赁合同》对双方权利义务的约束及应尽的合同到期后的附随义务。事实上，双方在沟通协调过程中，均怠于履行本案租赁合同到期后的相关义务，均未积极采取措施止损，造成房屋空置，双方均有一定的责任。就房屋存在漏水等情况，因系房屋质量问题，由原告与开发商根据质保规定处理，不由本案被告负责。合同约定租赁期满后若双方不再续租则被告将该出租房屋按届时状态交还原告，原告接受出租房屋及出租房屋内物件的使用损耗及自然损耗。涉案房屋从2013年1月1日起租，历时5年之久，其使用损耗和自然损耗必然存在，不能作为原告不接房的理由。原告也无证据证实被告在合同到期后继续占用该房屋，只能说明涉案房屋处于空置状态。综上，对原告要求被告支付从2017年9月1日至2018年3月1日房屋占用费41556元及资金占用损失的诉讼请求，参照《租赁合同》约定的6926元/月的租金标准，由双方各承担实际交房前房屋空置损失的一半较为合理，故本院酌情支持由被告支付原告从2017年9月1日至2018年3月1日房屋的占用费20778元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆佳怡斯酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾昭南、罗征秀从2017年9月1日至2018年3月1日的房屋占用费20778元；二、驳回原告曾昭南、罗征秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由原告曾昭南、罗征秀承担209.50元（已缴纳）、被告重庆佳怡斯酒店有限公司承担209.50元（原告曾昭南、罗征秀已垫付，被告重庆佳怡斯酒店有限公司于支付上述款项时一并支付原告曾昭南、罗征秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇一九年二月二十日书记员  蒋 姝