北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36581号原告（被告）：张理，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住北京市。委托诉讼代理人：张玉萍，北京元辅律师事务所律师。被告（原告）：北京树蛙科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：张辉，男，北京树蛙科技有限公司职员。委托诉讼代理人：王琪，男，北京树蛙科技有限公司职员，住北京市丰台区。原告（被告）张理（以下简称原告）与被告（原告）北京树蛙科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉萍，被告的委托诉讼代理人张辉、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月26日至2018年5月25日期间16天未休带薪年休假工资116965.52元；2、被告支付原告绩效奖金300000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月26日入职被告担任企业支撑部副总经理，税前月工资53000元。2018年5月18日，被告通知原告于2018年5月25日解除劳动关系。原告累计工龄已满10年，每年应享受带薪年休假10天，原告在被告处工作期间，被告未依法安排原告带薪年休假，应当支付未休带薪年休假工资。同时，原告在被告处工作期间勤勉尽责，未能完成绩效工作是由于被告自身过错和违法解除劳动关系所致，理应足额支付原告绩效奖金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1、被告不支付原告2017年、2018年十三薪74524.92元；2、被告不支付原告违法解除劳动关系赔偿金106000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、仲裁委认为被告应支付原告2017年、2018年十三薪无事实及法律依据。原告于2017年6月26日入职被告，至2017年12月31日工作未满一年，不应享受十三薪；另，2018年5月25日，双方解除劳动关系，2018年度原告工作未满一年，亦不应享受十三薪。二、被告已经按照法律规定书面通知原告解除劳动关系，不存在违法解除的情形。被告于2018年5月18日向被告邮寄送《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行为由与原告解除劳动合同，符合法律的相关规定，不属于违法解除；三、仲裁委计算违法解除劳动关系赔偿金的数额缺乏事实及法律依据。劳动者月工资高于用人单位所在地上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按照职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最多不超过十二年。2017年度北京市职工月平均工资为8467元，三倍应为25401元，应以此金额作为赔偿金的计算基数。原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年6月26日入职被告担任政企业务支撑部副总经理，月工资53000元，年底发放十三薪，入职一年内完成以下考核指标：1、建立广泛的政企业务合作和生态系统，通过合作伙伴推出至少三个融合产品或解决方案，包括企业SaaS服务产品、企业智能办公物联网产品和新业务领域的融合产品；2、融合企业产品与服务在启动一年内为集团创造至少300万元的净收入；3、打造融合企业产品的团队，一年内具备初步的产品定义、技术评估、产品引进和产品运营能力，即可享受绩效奖金30万元。2018年5月18日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同”为由，与原告解除劳动关系，并要求原告于2018年5月25日之前到公司办理离职手续。经核实，原告在被告处工作期间，被告未向原告发放过十三薪。另，原告入职被告时，累计工作时间已满10年不满20年，被告未安排原告带薪年休假。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告支付原告2018年6月1日至7月24日期间工资94425.29元；2、被告支付原告2017年、2018年十三薪106000元；3、被告支付原告2017年6月26日至2018年7月24日期间16天未休带薪年休假工资116965.52元；4、被告支付原告绩效奖金300000元；5、被告支付原告报销款4408.5元；6、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金106000元；7、被告为原告开具离职证明并办理社保及公积金转移手续。仲裁委于2018年10月8日出具京通劳人仲字[2018]第4771号裁决书，裁决：1、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年、2018年十三薪74524.92元；2、被告于本裁决生效之日起3日内支付原告报销款4404.5元；3、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金106000元；4、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告双方均不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告违法与其解除劳动合同，理应支付违法解除劳动合同赔偿金，被告对此不予认可，坚持主张劳动合同因客观情况无法继续履行，被告有权依法与原告解除劳动合同，但被告未能就其该项主张提交任何确实有效的证据予以证实。另，原告主张其在被告处工作期间，虽未能完成各项考核目标，但系被告拒绝配合且中途违法与其解除劳动合同所致，被告仍应足额支付原告绩效奖金，为证明其主张，原告提交了《公证书》（显示原告对其工作往来邮件进行了公证，邮件内容载明原告为完成考核目标从事了相关工作），被告对上述证据的真实性予以认可，否认证明目的，坚持主张原告未完成考核目标，不符合绩效奖金的发放条件。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，被告未能提交任何确实有效的证据证实其与原告订立劳动合同所依据的客观情况发生了重大变化，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该部分主张不予采信，被告据此提出与原告解除劳动合同的行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于被告要求不支付原告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。原告在被告处工作期间，被告未依法安排原告带薪年休假，应当支付原告未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于十三薪一节，本院认为，十三薪属于劳动报酬的一部分，根据同工同酬的原则，劳动者付出了相应的劳动，便应当获得与此相当的报酬。2017年度、2018年度原告在被告处提供了劳动，被告应当按照工作时间比例支付原告十三薪，具体数额由本院依法核算，对于被告要求不支付原告十三薪的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于绩效奖金一节，本院认为，被告在绩效考核周期未满时违法与原告解除劳动合同，强行剥夺了原告实现考核目标并获取绩效奖金的可能性，显然欠妥，结合原告工作期间确实为此付出劳动的事实，本院对于原告应获绩效奖金的数额酌情予以确定，故对于原告要求被告支付绩效奖金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于报销款的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京树蛙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张理2017年度、2018年度十三薪共计48583元；二、被告北京树蛙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张理未休带薪年休假工资42238元；三、被告北京树蛙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张理违法解除劳动合同赔偿金50802元；四、被告北京树蛙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张理绩效奖金50000元；五、被告北京树蛙科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张理报销款4404.5元；六、驳回原告张理的其它诉讼请求；七、驳回被告北京树蛙科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告张理负担十元（已交纳）；由被告北京树蛙科技有限公司负担十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  杨建琴人民陪审员  梁 华二〇一九年二月二十二日法官 助理  姜 楠书 记 员  毛 赛