wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初15号 原告：池州市金砖建材有限公司，住所地池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会中铺组，统一社会信用代码9134170257853536XP。 法定代表人：牧宁，执行董事。 委托诉讼代理人:杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：张宏财，男，汉族，1965年4月1日生，住池州市青阳县。 原告池州市金砖建材有限公司（以下简称“金砖建材公司”）与被告张宏财买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金砖建材公司委托代理人杨孝强、江璇到庭参加诉讼，被告张宏财经本院依法送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金砖建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款115030元及违约金78220.4元（已计算至2018年10月31日，此后自2018年11月1日起以115030元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、判决被告承担原告因实现债权产生的律师费1.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定被告从原告处购买商品混凝土用于九泰客房楼工程，并对混凝土单价、结算方式、违约责任等进行了约定。该协议签订后，原告按约向被告供应混凝土。同年7月，原告完成混凝土供应。经核算，原告共向被告供应混凝土616.5立方米，总货款为184530元，但被告仅支付部分货款，尚欠115030元未付。该款经原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 张宏财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃相应的诉讼权利。 经审理查明：2015年5月21日，张宏财（需方）与金砖建材公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》，约定需方因承建月九泰山庄客房楼工程需要向供方购买商品砼，并约定商品砼价格，付款方式为7月份付货款60%，余款在2015年前付清所有货款；需方延期付款的，按同期银行贷款基准利率的四倍向供方支付延期付款违约金，同时供方有权暂停供货，并可提前收回所有货款。2015年8月27日，张宏财在金砖建材公司共出具的商品砼结算书上签字，确认总砼款为184530元。后张宏财支付部分货款，现尚欠115030元一直未付，进而成讼。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中张宏财与金砖建材公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思之表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，合同已依法成立并生效。合同签订后，金砖建材公司已按照合同约定履行了供货义务，但张宏财并未按约定支付货款。现仍欠115030元未付，已然违约，应承担违约责任。 综上所述，现金砖建材公司要求张宏财支付货款115030元及逾期付款违约金的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告张宏财未到庭应诉答辩，放弃了对金砖建材公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宏财于本判决生效之日起十日内给付原告池州市金砖建材有限公司货款115030元及违约金（自2016年1月1日起，以本金115030元计算至款项付清之日止；利率按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）； 二、驳回原告池州市金砖建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告张宏财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4379元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年二月二十六日 书记员  朱可可
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初133号 原告：冯秦仙，女，汉族，1986年10月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：雷映兴，男，汉族，1982年11月30日生，住云南省文山州丘北县。 原告冯秦仙与被告雷映兴合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秦仙到庭参加诉讼，被告雷映兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秦仙向本院提出诉讼请求：请求判令雷映兴支付冯秦仙工程款28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：雷映兴于2015年8月雇佣冯秦仙在其承包的太平洋集团丘北县工业园区的电缆沟、检查井等工程中做工。工程竣工后经冯秦仙多次催要，雷映兴才于2018年5月5日与冯秦仙结算。雷映兴共欠冯秦仙工程款48000元，当天支付了20000元，余款28000元无力支付，写下欠条交冯秦仙收执，并承诺余款在2018年6月底前还清。现承诺期限已过，冯秦仙多次催要无果，故起诉至法院。 雷映兴未进行答辩。 冯秦仙为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：欠条一张。用以证明雷映兴欠其工程款28000元的事实。雷映兴未出庭进行质证，是其对自己诉讼权利进行处分。本院经审查认为，冯秦仙所提交的欠条能证明其观点，依法予以采信。 雷映兴未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年雷映兴与冯秦仙口头约定，由冯秦仙在雷映兴承包的丘北县工业园区内电缆沟、检查井等工程中做工。2018年5月5日，经双方结算，雷映兴写下欠条，欠冯秦仙48000元，当天归还20000元，尚欠28000元，约定在2018年6月30日前还清。到期后，雷映兴未能按时支付该笔款项，冯秦仙诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案雷映兴与冯秦仙口头约定，由冯秦仙在雷映兴承包的丘北县工业园区内电缆沟、检查井等工程中做工。双方的口头合同依法成立并生效。合同生效后，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案经双方结算，雷映兴写下欠条，尚欠28000元工程款，其应在约定的时间予以支付。综上，冯秦仙的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。雷映兴经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告雷映兴支付原告冯秦仙工程款28000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告雷映兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘海浪
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3484号原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称邵东农商银行），住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人唐志明，系该公司董事长。委托代理人唐双燕，女，系该行员工。被告曾邵斌，男，汉族，住邵东县。被告申美华，女，汉族，住邵东县，系曾邵斌之妻。被告金帅军，男，汉族，住邵东县。原告邵东农商银行与被告曾邵斌、申美华、金帅军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐双燕到庭参加诉讼，被告曾邵斌、申美华、金帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求，1、判决被告曾邵斌、申美华偿还本金20万元及利息；2、判决被告金帅军对第1项之债承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日，原告邵东农商银行与被告曾邵斌、申美华签订最高额借款合同。合同约定：两被告向原告借款的最高额度为20万元，期限自2013年10月22日起，至2016年10月22日止。两被告在借款期限内可循环借款，每笔借款以借款凭证为准，逾期还款的利率在约定借款利率的基础上加收50%。同日，被告金帅军与原告签订了最高额保证合同，合同约定：被告金帅军为被告曾邵斌、申美华在2013年10月22日至2016年10月22日这段期间向原告借款提供连带担保。保证限额为借款本金20万元之内，保证期限到期日为借款期限届满之日起两年，保证的范围是借款本金、借款利息、逾期利息等等。2015年10月15日，原告向被告曾邵斌、申美华发放贷款20万元，约定年利率为9.1999%，借款到期日为2016年10月14日。借款后，被告曾邵斌、申美华仅支付利息8083.62元，其余借款本息未还。被告曾邵斌、申美华、金帅军未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告邵东农商银行所举证据和事实均予以认定。本院认为，被告曾邵斌、申美华向原告邵东农商银行借款，应当按照约定偿还借款本息，逾期的还应支付逾期利息，两被告借款以后未按期偿还借款，被告金帅军为前两被告向原告借款提供担保，应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾邵斌、申美华于本判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元，利息43844.81元（利息计算至2017年12月20日止），以后利息按年利率13.7999%计算至还清之日止；二、由被告金帅军对第一款之债承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4957元，由被告曾邵斌、申美华、金帅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  王玲韬人民陪审员  王寿乔二〇一九年二月二十七日代理书记员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执84号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：何麒，男，1987年5月21日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的(2018)湛仲字第0E029274号裁决，于2019年1月22日向被执行人何麒发出执行通知，责令被执行人何麒支付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币(以下币种均为人民币)18,921.48元及逾期利息、仲裁费116.4元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费185.57元。但被执行人何麒至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院执行中，北京恒元信业信息技术有限公司要求何麒支付借款本金19,037.88元、逾期利息、仲裁费、执行费185.57元等。因被执行人何麒至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人何麒应履行(2018)湛仲字第0E029274号裁决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人何麒的银行存款人民币19,223.45元，并承担迟延履行期间的延迟利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人何麒相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年二月二十七日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执491号 临安锦胜担保有限公司： 申请执行人谢军与被执行人临安锦胜担保有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保347号申请人：房敏，女，1964年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：沈阳汇志铖诚投资有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**，组织机构代码：MA0TX5N54。法定代表人：董黎，该（公司负责职务）。被申请人：周一岩，男，1980年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人房敏向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初794号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周一岩、沈阳汇志铖诚投资有限公司名下银行存款207000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年二月十八日书记员  左正阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初1736号原告：刘虹辰，女，本院在审理原告刘虹辰诉被告夔宇委托合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘虹辰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告刘虹辰承担。审 判 员 王卫东二〇一九年二月十八日法官助理 许东燕书 记 员 徐雨乔
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3465号原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所地新民市北环路**。法定代表人张海波，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。被告罗安芹，女，1958年6月8日出生，住址新民市。被告苏明，男，1988年3月4日出生，住址新民市。被告何为，男，1989年3月1日出生，住址新民市。被告窦天娇，男，1982年12月30日出生，住址新民市。被告杨丹，女，1980年9月7日出生，住址新民市。原告新民市汇金小额贷款有限公司诉被告罗安芹、苏明、何为、窦天娇、杨丹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，与审判员周旭辉、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告新民市汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人丁继伟，被告何为、苏明均到庭参加诉讼，被告罗安芹、被告窦天娇、被告杨丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月22日被告罗安芹与案外人窦绍清（已故）从我公司借款3万元，约定月利率14.5‰，借款期限13个月，约定2017年10月21日还款。被告苏明、何为、窦天娇、杨丹为被告罗安芹及案外人窦绍清（已故）提供保证担保。现已到还款期限，被告罗安芹至今未还款，故我公司诉至来院，请求法院判令被告罗安芹偿还欠款3万元及利息（按月利率14.5‰计算，从2016年9月22日起至实际还款之日止），被告苏明、何为、窦天娇、杨丹承担连带偿还责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告何为辩称，我不是实际借款人，只是担保人。找原告公司借款是现任村书记兼主任刘海军给被告窦天娇搭的桥。我要求被告窦天娇还款，但他一直没有还，我也没有还款能力。我不止替窦天娇担保过这笔债务，还有其它好几笔，我也还不过来。被告苏明辩称，我的答辩意见与何为一致，补充一点，我也替被告窦天娇借了不少钱，我手里还有被告窦天娇欠我的5万元借条。借款都是被告窦天娇拿走了，我只是担了个名字，一分钱都没拿。被告罗安芹经合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。被告窦天娇经合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。被告杨丹经合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2016年9月22日被告罗安芹与案外人窦绍清（已故）向原告借款，借款金额3万元，约定月利率14.5‰，借款期限13个月，约定2017年10月21日还款。被告苏明、何为、窦天娇、杨丹为被告罗安芹提供保证担保，并签订保证合同，保证期间为2016年9月22日至此笔贷款到期后五年，保证方式为连带责任保证。案外人窦绍清已于2018年4月4日去世，故原告撤回对窦绍清的起诉。借款到期后被告罗安芹未还款，故原告起诉来院，请求法院判令被告罗安芹偿还借款3万元及利息（按月息14.5‰计算，从借款之日起至实际给付之日止），被告苏明、何为、窦天娇、杨丹承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、死亡注销证明、庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借款合同为证，可以认定原告与被告罗安芹之间债权债务关系成立。原告与被告罗安芹均应按照约定全面履行各自的权利义务。被告罗安芹与案外人窦绍清（已故）原系夫妻关系，该借款为夫妻共同借款。现窦绍清已故，原告主张被告罗安芹偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息14.5‰，未违反法律限制性规定，故原告主张被告罗安芹按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏明、何为、窦天娇、杨丹为被告何为的借款提供担保，且原告主张该债权在担保期间内，故原告主张被告苏明、何为、窦天娇、杨丹为该债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告何为的答辩意见，因被告何为为担保人，签订担保合同属实，被告何为主张其借款是替被告窦天娇所借，该答辩意见于法无据，故对该答辩意见，本院不予采纳。关于被告苏明的答辩意见，被告苏明作为完全民事行为能力人，其作为担保人在担保合同上签字，应当了解承担担保责任的法律后果，被告苏明的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告罗安芹、窦天娇、杨丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗安芹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告新民市汇金小额贷款有限公司借款人民币3万元及利息（从2016年9月22日起至实际给付之日止，按月息14.5‰计算）。二、被告苏明、何为、窦天娇、杨丹对上述判决承担连带清偿责任。如果被告罗安芹、苏明、何为、窦天娇、杨丹未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费575元，公告费600元，由被告罗安芹、苏明、何为、窦天娇、杨丹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 晶审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇一九年二月二十五日书 记 员  孙 芳
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0483民初44号申请人：星子县某小额贷款有限公司，地址：江西省庐山市南康镇。统一社会信用代码：91360427****。法定代表人：杜某某，该公司董事长。委托代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。被申请人：郭某某，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省庐山市。被申请人：张某某，女，1968年3月23日出生，汉族，住江西省庐山市。被申请人：左某某，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省庐山市。申请人星子县某小额贷款有限公司与被申请人郭某某、张某某、左某某诉前财产保全一案，本院于2018年12月10日作出（2018）赣04893财保6号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭某某、张某某、左某某的银行存款100万元。2019年1月4日申请人星子县某小额贷款有限公司对被申请人郭某某、张某某、左某某提起诉讼，本院于同日立案。2019年2月15日双方达成调解协议。星子县某小额贷款有限公司元2019年2月15日向本院申请解除对被申请人郭某某、张某某、左某某的银行存款100万元的冻结。本院经审查认为，申请人星子县某小额贷款有限公司申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭某某、张某某、左某某的银行存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  查伟华二〇一九年二月十五日书记员  游桂枝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3909号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告钟英，女，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200115.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币200115.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告闫学亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省原阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫学亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金156026.17元、利息25703.02元、违约金42565.22元、手续费28808.86元、分期付款费用1916.91元,上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫学亮于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金2018年5月23日的信用卡欠款本金156026.17元、利息25703.02元、手续费28808.86元、分期付款费用1916.91元,（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担563元，被告闫学亮负担2000元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十六日书记员  聂改勤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3349号 申请执行人：杨继兵，男，汉族，1981年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：贾海宁，男，汉族，1991年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 杨继兵与贾海宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初1876号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告贾海宁于本判决生效后十日内支付原告甘州区下岗失业人员小额贷款担保中心担保债权100000元，于判决生效后十五日内一次性付清；并按照年利率9.15%上浮50%的标准承担自2016年10月14日开始至贷款本金还清之日期间的利息；二、被告杨继兵对上述债务承担连带清偿责任，被告杨继兵承担连带清偿责任后，有权向被告贾海宁追偿。案件受理费1155元，由被告贾海宁负担。被告杨继兵承担了上述连带清偿责任后向被告贾海宁申请追偿。由于被执行人贾海宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨继兵向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月6日，本院依法向被执行人贾海宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；同日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人贾海宁名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人贾海宁名下有一辆东风牌轿车,本院依法对该车辆进行了查封。 2.2018年9月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.2018年9月7日，本院依法向被执行人发布限制高消费令。 4.2018年9月10日，本院向申请执行人调查了解被执行人可供执行财产线索，反馈被执行人下落不明。 5.2018年11月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人贾海宁名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 6.2018年11月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人贾海宁名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的有价值财产线索。 7.2018年12月22日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人贾海宁名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年1月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 9.2019年2月21日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人贾海宁名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 10.2019年2月11日，本院根据法律文书记载的地址，调查了解被执行人可供执行财产线索，反馈被执行人常年外出打工，无法取得联系。 11.2019年2月22日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的102572元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  李雅茹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初646号原告：上海市奉贤区金汇镇人民政府。法定代表人：李秋弟，镇长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈志农。原告上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称“金汇镇政府”）诉被告陈志农房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告金汇镇政府委托诉讼代理人董婉馨和被告陈志农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金汇镇政府向本院提出诉讼请求：判令撤销原被告签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》（沪奉泰城-5（2017）迁协字第Z-045号）中可安置建筑面积45平方米、土地基价和价格补贴58,500元。事实与理由：2015年7月,金汇镇泰日社区部分区域被列为上海市城中村改造对象。2017年8月原告向动迁范围内居民下发动拆迁补偿安置政策汇编以帮助动迁工作推进的公正公开。原被告双方于2017年12月4日签订了拆迁补偿协议(沪奉泰城-5（2017）迁协字第Z-045号),有证有效面积为213.36平方米,认定人口面积为360平方米,土地基价和价格补贴468,000元。但被告事前未告知原告其家庭成员中有人享受公租房福利。后经查实,原告一户中马玉莲已经享受公房的福利分房,且享受的公房也处于泰日城中村动迁范围。2018年3月5日,马玉莲享受公房拆迁补偿权益。根据《上海市奉贤区泰日城中村改造区域范围内集体土地上居住房屋(集资房除外)协议动迁补偿安置方案》第五条第一项第五款规定,在动拆迁补偿安置时,在它处已享受过福利分房、国家住房补贴的(如属于婚后享受过福利分房,国家住房补贴的,夫妻双方均不予计入)。上述公租房租赁户为马玉莲,根据上述规定,本次拆迁中马玉莲已经在它处享受过福利分房,故不应当计入拆迁安置人口,应当扣除45个平方米的拆迁安置面积。原告认为其由于重大误解才与被告签订了上述拆迁协议，故原告起诉至法院。被告陈志农答辩称，不同意原告的诉讼请求，我是户主，公租房是我姐姐马玉莲承租，马玉莲只是立基立在我家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的《征收集体所有土地房屋补偿协议》、《集体土地房屋动迁补偿清单》、户口本复印件、奉贤县农村宅基地使用权审核表、承诺书、《征收国有所有土地房屋补偿协议公有出租房》（沪奉泰城迁协字第J-004号）、租赁登记证和《上海市奉贤区泰日城中村改造区域范围内集体土地上居住房屋（集资房除外）协议动迁补偿安置方案》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年12月4日，原被告签订了《征收集体所有土地房屋补偿协议》，协议认定可安置建筑面积213.36平方米，认定人口面积360平方米，土地基价和价格补贴468,000元。2018年3月5日，原告金汇镇政府与马玉莲签订《征收国有所有土地房屋补偿协议共有出租房》（沪奉泰城迁协字第J-004号），约定适用货币补偿征收位于上海市奉贤区泰日人民街59弄XXX号XXX室房屋，认定建筑面积28.36平方米。现，原告认为拆迁中马玉莲已在他处享受过福利分房，故不应计入拆迁安置人口，被告不予认可，双方发生争议，故原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。而作为可以产生使合同变更或撤销之法律后果的重大误解，必须是对合同的主要内容发生误解，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情况。现原告所持重大误解的理由为被拆迁人马玉莲在位于上海市奉贤区泰日人民街59弄XXX号XXX室房屋中享有公租房的拆迁利益。实际上，该公租房《征收国有所有土地房屋补偿协议共有出租房》于2018年3月5日签订，《征收集体所有土地房屋补偿协议》于2017年12月4日，原被告在签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》时，公租房有关拆迁协议并未签订，不存在重大误解的法律事实，且公租房有关拆迁协议是对承租人失去公租房租赁权益的补偿，综上，原告主张的重大误解难以成立，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海市奉贤区金汇镇人民政府全部诉讼请求。案件受理费1,262元，减半收取计631元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年二月二十七日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更968号罪犯张有兵，男，汉族，1967年10月2日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2021年4月2日作出（2017）皖0104刑初128号刑事判决，以被告人张有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张有兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张有兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张有兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张有兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年11月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初112号之一申请人：王晓蓬，男，1987年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：张忠萍，女，1963年12月9日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人张绍玲、王铨怀、王晓蓬诉被申请人张忠萍法定继承纠纷一案中，申请人于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张忠萍名下位于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张忠萍名下位于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐嘉穗二〇一九年二月二十七日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1218号原告：郭要山，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：韩智勇，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚松坡，河南博云天律师事务所律师。被告：朱鹤丹，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：朱双德，男，1954年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告郭要山诉称，自2014年起，原告就一直向被告朱鹤丹经营的柳园门市部出售农业机具，并由被告朱双德代收机具。其中2015年向被告出售的农业机具按照100元每台计价，2016年出售的按照95元计价。后经原告多次催要，被告合计向原告支付2000元后就不再支付2015年和2016年剩余的货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱双德在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地系河北省××临漳县，合同履行地亦为河北省××临漳县，因此本案应当由河北省邯郸市临漳县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方就合同履行地未明确约定，事后亦未能达成补充协议，故应认定合同履行地应为接收货币一方的所在地。本案系郭要山要求朱鹤丹及朱双德支付货款提起的诉讼，郭要山应为接收货币的一方，郭要山的经常居住地为河南省新郑市，故本院对本案依法具有管辖权。朱双德提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告朱双德对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一九年二月十二日代理书记员  李峰超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭亮，男，1984年9月6日出生，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币136,188.96元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭亮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计136,188.96元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保207号申请人：常晓丽。被申请人：刘善松。申请人常晓丽与被申请人刘善松民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2579号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘善松名下房屋的查封。二、解除对被申请人刘善松名下车辆。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年二月二十六日书记员 靳晨阳
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保135号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初423号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人张建湘等人追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保135号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初634号原告：吕德峰，男，1981年11月17日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：杜凤银，男，1991年2月10日出生，汉族，郯城县胜利镇后房庄村，居民。被告：姬宝发，男，1989年11月16日出生，汉族，山东省兰陵县庄坞镇肖姬庄村，居民。原告吕德峰与被告杜凤银、姬宝发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德峰的委托诉讼代理人陈晓峰、被告姬宝发到庭参加诉讼，被告杜凤银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告杜凤银因工地发工资借原告人民币30000元，约定使用期限一个月，如到期不还每天利息200元，担保人为被告姬宝发。借款到期后，被告并未按约定偿还借款本金。被告杜凤银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告姬宝发辩称，我的担保属实，我同意还给原告15000元，另外15000元由杜凤银还给原告。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告杜凤银经被告姬宝发担保向原告借款30000元，二被告给原告出具借条一份，双方书面约定借款期限为一个月，如违约到期不还每天200元，但未明确担保方式。借款到期后经催要未果，原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告杜凤银向原告吕德峰借款30000元，有其给原告出具的借条为证，被告杜凤银应依法承担还款责任。双方约定如违约到期不还每天200元，应视为违约金，故双方未明确借款利息，原告要求被告支付利息，可自2018年8月28日起至付清之日止按年息6%计算。被告姬宝发自愿为被告杜凤银借款提供担保，但未明确担保方式，应依法承担连带清偿责任。被告杜凤银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤银于本判决生效之日起十日内偿还原告吕德峰借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止按年息6%计算）。二、被告姬宝发对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吕德峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告杜凤银、姬宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一九年二月二十六日书记员  马丽悬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6496号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6781号之一原告：蔡玉兰，女，1954年2月20日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孟友登（原告之配偶），1949年2月13日出生，汉族，住靖江市。被告：蔡章根，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告蔡玉兰与被告蔡章根为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡玉兰撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  高 佳人民陪审员  朱信华人民陪审员  王文龙二〇一九年二月十八日书 记 员  陶 璐
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初105号原告：河南金翔机械设备制造有限公司。住所地义马市朝阳路前进街，统一社会信用代码914112815828510237。法定代表人：周春燕，该公司经理。被告：义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司。住所地河南省巩义市夹津口镇，统一社会信用代码91410181170497195W。法定代表人：李文社，该公司总经理。委托诉讼代理人：余国涛，男，1981年12月27日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司。住所地义马市千秋路**，统一社会信用代码91410000249770406T。法定代表人：吴同性，该公司董事长。本院在审理原告河南金翔机械设备制造有限公司诉被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司、河南大有能源股份有限公司修理合同纠纷一案中，被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省巩义市人民法院审理，理由是：1、根据原告河南金翔机械设备制造有限公司与被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司签订的相关合同条款约定，应在被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司所在地人民法院起诉；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。具体本案，根据原告和被告双方签订的合同中约定：交（提）货地点为铁生沟煤矿，也就是说，合同的履行地也在铁生沟煤矿的所在地巩义市夹津口镇；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体本案，原告河南金翔机械设备制造有限公司通过虚列一个住所地位于义马市的所谓“被告”，试图争取由义马市人民法院管辖本案，是一种故意规避民事诉讼法关于地域管辖规定的违法行为，义马市人民法院应当很容易辨别。该“修理合同纠纷”案件中，河南大有能源股份有限公司显然没有任何实质性法律关系，不应列为第二被告。被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司才是本案适格被告，其住所地在巩义市夹津口镇。根据法律规定本案依法应当由申请人所在地巩义市人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，被告住所地的人民法院均对本案有管辖权，而本案被告河南大有能源股份有限公司的住所地为义马，故本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一九年二月十八日书记员  张 翼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1565号 陈喜璧： 本院于2019年01月25日依法受理执行的被执行人陈喜璧罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初745号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2019）皖1226执343号 申请执行人：颍上县交通宾馆，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通西路，统一社会信用代码913412261522214009。 法定代表人：刘侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹文彬，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李德明，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张永良，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行颍上县交通宾馆与李德明、张永良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德明名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李德明名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××汽车的权属登记手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 王进 二〇一九年二月二日                                                    法 官 助 理 罗运威                                                      书记员陈鑫成
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终116号上诉人（原审被告）：李文河，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：吴建华，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省淇县，浚县卫贤镇姜含珠村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：徐宏霞，女，1966年4月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李增喜，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省浚县，系徐宏霞之夫。上诉人李文河因与被上诉人徐宏霞健康权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文河上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判李文河不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。事实上是2018年1月18日下午3点左右，徐宏霞与案外人陈广翠因邻里纠纷发生打架，当时参与额人有徐宏霞、徐宏霞的丈夫李增喜、徐宏霞的女儿李某、徐宏霞的婆婆耿某与案外人陈广翠打架，李文河赶到现场时对徐宏霞及其家人和陈广翠进行劝阻和制止。随即徐宏霞及其家人、案外人陈广翠全部回家，徐宏霞离开现场时并无明显外伤。次日，徐宏霞入院治疗，诊断为头皮挫伤、双肩部损伤、胸部损伤。故此，李文河对徐宏霞的伤害参与度是多少由二审法院判定。且如果是李文河造成伤害应该当日入院治疗，而不是到次日才到医疗机构治疗，期间是否是徐宏霞自己造成的伤害以此讹诈李文河。徐宏霞诊断为头皮挫伤、双肩部损伤、胸部损伤，一审法院认定李文河对徐宏霞头部进行殴打，未对徐宏霞的双肩部及胸部进行殴打，双肩部及胸部伤害不应由李文河承担。二、本案是因徐宏霞及其家人与案外人陈广翠殴打发生的伤害，应当追加陈广翠参加诉讼，以便查明案件事实，以此划定责任负担，李文河并非主要侵权人，也不存在过错，不应承担赔偿责任。徐宏霞辩称，一、2018年1月18日，徐宏霞及其家人只是与陈广翠争吵，并没有打架。二、当天徐宏霞没有感觉到不舒服，第二天才觉得有伤，所以去了医院。三、在派出所的询问笔录上李文河承认自己推了徐宏霞，在李文河殴打徐宏霞头部时候，徐宏霞本能的拽李文河的手臂，所以，李文河也会碰到徐宏霞的双肩及胸部，徐宏霞所受伤害是李文河造成的，李文河应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。徐宏霞向一审法院起诉请求：判令李文河支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计20981.76元。一审法院认定案件事实：2018年1月18日下午，李文河与徐宏霞在徐宏霞家门口南边胡同里面因琐事发生纠纷，对徐宏霞头部进行殴打，造成徐宏霞头皮挫伤，当天晚上徐宏霞头部疼痛。徐宏霞家人于2018年1月19日上午向浚县卫贤镇派出所报警，并随即到浚县人民医院住院治疗。经诊断为头皮挫伤、双肩部损伤、胸部损伤，住院治疗11天，2018年1月30日出院，共花费医疗费5030.68元，住院期间陪护1人。2018年2月5日，浚县公安局作出浚公（卫贤）行罚决字[2018]10033号行政处罚决定书，决定对李文河以殴打他人行政拘留六日，并处罚款300元。后双方因民事赔偿未能达成一致意见，徐宏霞于2018年5月3日诉至河南省浚县人民法院。受理后，依法通知双方开庭，但李文河以其未殴打徐宏霞为由，于2018年6月12日向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼，河南省浚县人民法院裁定中止审理。鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫0611行初14号判决书，认定李文河殴打徐宏霞的证据充分，事实成立，驳回了李文河的行政诉讼请求。河南省浚县人民法院依法恢复民事诉讼，但李文河不服一审行政判决又向鹤壁市中级人民法院提起上诉。另查明，2017年度河南省农、林、牧、渔业为36785元/年（100.78元/天），居民服务业和其他服务业为36848元/年(100.95元/天)，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李文河对徐宏霞头部进行殴打致受伤的事实有公安机关调查的证人李增喜、李某、耿某、赫某、高某、宋某证言及住院病历等证据为证，事实清楚，证据充分，李文河应当承担赔偿责任。经计算，徐宏霞的损失共计7689.71元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，徐宏霞未提供证据证明其伤情构成伤残，且对其造成精神损害，故徐宏霞要求李文河赔偿其营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。徐宏霞超额部分诉讼请求，没有事实及法律依据，不予认定。李文河辩称，其已对公安机关所下达的行政处罚决定书提起行政诉讼，且该案件正在二审审理中，根据法律规定，本案应中止审理。本案中，李文河虽对公安机关的处罚决定不服，且其行政诉讼案件正在二审审理中，但现有证据已经可以证明李文河存在民事侵权事实并不影响本案健康权纠纷的审理，故李文河的该抗辩理由，不予采纳。判决：一、李文河于判决生效后五日内赔偿徐宏霞各项损失7689.71元；二、驳回徐宏霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由徐宏霞负担274元，李文河负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取当事人诉辩意见和陈述，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，李文河殴打徐宏霞，浚县公安局已对李文河进行了治安处罚，李文河对一审判决认定的案件事实亦无异议。徐宏霞受伤后住院治疗，经诊断，存在头部挫伤、双肩部损伤、胸部损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李文河应当赔偿徐宏霞因侵权导致的各项损失共计7689.71元。李文河虽上诉称徐宏霞受伤非其所致，但未提交证据，其上诉理由不能成立。本案中，根据双方当事人提交的证据，并结合浚县公安局对李文河的治安处罚程序，能够确定双方责任，案外人陈广翠并非必须参加诉讼当事人，无需追加其参加诉讼，李文河的该项上诉理由不能成立。综上所述，李文河的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李文河负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年二月十三日书记员 冯 琳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初111号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周尤，男，1989年5月26日出生，住重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人周尤犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年2月1日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人周尤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月8日21时50分左右，被告人周尤无证驾驶普通二轮摩托车由重庆市江津区双福冉均路德云红绿灯方向往重庆潍坊柴油机厂工地方向行驶。当车行至江津区双福冉均路路段时，与相对方向驶来的由邹某（本案被害人）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使二人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人周尤弃车逃逸。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人邹某的人体损伤程度为重伤一级。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人周尤承担事故主要责任，邹某承担次要责任。2018年9月14日晚21时许，被告人周尤在重庆市江津区珞璜镇被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人周尤的行为已构成交通肇事罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人周尤有期徒刑一年六个月。被告人周尤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周尤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第二款第二项、第六项之规定，判决如下：被告人周尤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2020年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇一九年二月十四日书记员  彭杨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6874号 申请执行人于立可，男，1988年1月14日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人徐金文，男，1990年5月15日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案执行，执行标的为赔偿款39471.46元及迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费420元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一九年二月十三日 书记员  朱亚威
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执796号申请执行人杨保政，男，汉族，1964年1月25日出生，住驻马店市驿城区。被执行人朱战胜，男，1982年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。现在遂平县看守所服刑。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2798号民判决书，责令被执行人朱战胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱战胜银行存款或其它收益38万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王永强审判员 张   建   军二〇一九年二月十二日书记员 李   海   鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜福成，男，1967年8月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜福成信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜福成偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币161,309.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由姜福成承担。事实和理由：姜福成系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向姜福成催款，但姜福成至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令姜福成归还透支信用卡欠款共计人民币161,309.35元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的姜福成住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达姜福成。另，针对姜福成身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供姜福成其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认姜福成主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王蕾，女，1991年12月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王蕾信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,559.67元。原告诉称,被告王蕾系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,559.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初220号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曾小明，男，46岁（1972年9月12日出生），出生地四川省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地：四川省乐山市井研县。曾于1996年5月6日因危害社会治安秩序被四川省乐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月18日被羁押，同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人曾小明犯妨害公务罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人曾小明及其指定辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年7月17日23时许，被告人曾小明在北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区西门附近，持棍敲打地面持续扰民。后民警到达现场对其劝离时，被告人曾小明先后持铁桶、木棍向民警挥舞，将民警山某的左手手腕、拇指、大臂打伤，后被诊断为左前臂软组织挫伤。经对被告人曾小明的刑事责任能力进行鉴定，其在实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。公诉机关认为被告人曾小明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在庭审中，被告人曾小明对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人曾小明系限制刑事责任能力人，庭审自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月17日23时许，被告人曾小明在北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区西门附近，持棍敲打地面持续扰民。后民警到达现场对其劝离时，被告人曾小明先后持铁桶、木棍向民警挥舞，将民警山某的左手手腕、拇指、手臂打伤，后被诊断为左前臂软组织挫伤。经对被告人曾小明的刑事责任能力进行鉴定，曾小明诊断为酒精所致精神障碍，其在实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曾小明的供述，证人山某、朱某、满某、张某、曾某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，诊断证明书，照片，执法录像，精神疾病司法鉴定意见书，劳动教养决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾小明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曾小明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾小明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人曾小明系限制刑事责任能力人，庭审自愿认罪，依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾小明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年3月17日止）。二、在案扣押作案工具水桶一个、木棍二根予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李新立人民陪审员  李宝英二〇一九年二月二十七日书 记 员  王若雨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8374号原告:江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市英武路**。负责人：汪爱国，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：郑漧支，男，1966年4月30日出生，汉族，住兴化市。被告：李翠芳，女，1963年12月21日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市鸿福物业服务有限公司，统一社会信用代码:913212816933740987，住所地：兴化市昭阳镇闸桥北街**。法定代表人：郑漧支，总经理。原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行（以下简称长江银行兴化支行）与被告郑漧支、李翠芳、兴化市鸿福物业服务有限公司（以下简称鸿福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日、2019年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告长江银行兴化支行委托诉讼代理人韩春晖、均到庭参加诉讼，被告郑漧支、鸿福公司2018年11月12日到庭参加诉讼，被告李翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长江银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑漧支立即偿还借款本金493251.54元及罚息（截至2019年1月22日的罚息合计为21977.3元，自2019年1月23日起至实际给付之日止按年利率11.934%计算）；2、判令被告李翠芳、鸿福公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令我行对被告郑漧支、李翠芳作抵押的位于兴化市文峰商业街5幢18号房地产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，郑漧支向我行借款500000元，期限至2018年9月10日，年利率为9.18%，逾期利率上浮30%。李翠芳、鸿福公司为郑漧支的上述借款提供连带责任保证担保，同时郑漧支、李翠芳共同以其名下的房地产作抵押担保，并依法进行了抵押登记，我行为抵押权人。该笔借款期满，郑漧支未能依约偿还本金，且拖欠至今，担保人李翠芳、鸿福公司也未履行担保之责。截止2019年1月22日尚欠本金493251.54元，累计欠息21977.3元，现诉至法院，请求判如所请。郑漧支、鸿福公司辩称，原告所诉借款500000元及其担保是事实。合同约定的借款期限是三年，目前尚未到期。郑漧支借款后直至目前均依约付息，并无违约行为。现原告提交的借款借据上的期限为一年，在签订合同时，银行工作人员并没有告知，且银行工作人员让郑漧支在该借据上签名时没有手写内容，为空白的借款借据。现原告起诉要求偿还借款，无事实依据，请求依法驳回其诉请。李翠芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，长江银行兴化支行与郑漧支签订《流动资金最高限制余额借款合同》、与李翠芳、鸿福公司签订《最高限制余额保证担保合同》。与郑漧支、李翠芳共同签订《最高限制余额抵押担保合同》。上述合同约定，在2017年9月6日至2020年9月5日期间，长江银行兴化支行最高可向郑漧支发放贷款最高额500000元，年利率9.18%，按月结息，到期还本；借款借据为借款合同不可分割的部分，除日期外，其他记载事项与借款合同不一致的，以借款合同为准；借款逾期，则在约定利率基础上上浮30%计收罚息；李翠芳、鸿福公司对郑漧支上述期间内最高额500000元的借款本息提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后两年；郑漧支、李翠芳共同以其名下位于兴化市文峰商业街5幢18号房地产作抵押担保，抵押担保与保证担保范围：借款最高额本金、利息、罚息等。2017年9月7日，郑漧支、李翠芳将上述合同约定的抵押物进行了抵押登记，长江银行兴化支行收执的苏（2017）兴化不动产证明第0007972号不动产登记证明载明的抵押权人为长江银行兴化支行。2017年9月11日，长江银行兴化支行向郑漧支发放贷款500000元，郑漧支签名的借款借据上载明，借款期限至2018年9月10日。借款期满，郑漧支未能依约偿还本金。于2018年9月22日、10月22日各偿还5000元、4000元，后至今再未还款。长江银行兴化支行将郑漧支于2018年9月2日偿还的5000元中的2251.54元冲减至该日所欠利息外，余下2748.46元及之后所还4000元，合计6748.46元均冲减了借款本金。截止2019年1月23日，尚欠本金493251.54元，累计欠息21977.3元本院认为，原被告之间的借款合同、保证担保合同、抵押担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告郑漧支未按借款借据约定偿还借款本金，构成违约，现原告长江银行兴化支行要求被告郑漧支立即偿还借款本金，并支付约定的罚息，被告李翠芳、鸿福公司依约承担连带清偿责任，其对被告郑漧支、李翠芳抵押财产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告郑漧支对其辩称未提交证据，本院难以认定，且该辩称与借款合同关于借款的约定相悖，依法对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑漧支于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行贷款本金493251.54元及罚息（截至2019年1月22日为21977.3元；自2019年1月23日起至实际给付之日止，按年利率11.934%计算）。二、被告李翠芳、兴化市鸿福物业服务有限公司对被告郑漧支的上述给付义务承担连带偿还责任，并在承担连带责任后，有权向被告郑漧支追偿。三、原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行对被告郑漧支、李翠芳名下位于兴化市文峰商业街5幢18号房地产[苏（2017）兴化不动产证明第0007972号不动产登记证明所载房地产为准]拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，由被告郑漧支、李翠芳、鸿福公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  陈景和人民陪审员  薛 云二〇一九年二月二十四日书 记 员  周 娟
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初3217号原告：田宏军，男，1993年03月29日出生，土家族，居民，住德江县。被告：陆懿，男，1991年01月12日出生，土家族，居民，住德江县。本院在审理田宏军与陆懿买卖合同纠纷一案中，原告田宏军于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宏军以被告陆懿已经履行合同义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田宏军撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告德江县锦程汽车贸易有限公司负担。审判员  陈良文二〇一九年二月二十五日法官助理张军书记员刘琴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审306号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市恒旺汽车维修服务有限公司，住所地 广东省深圳市盐田区盐田街道永安路南二街（一品堆场 内），统一社会信用代码91440300MA5EEU728N。 法定代表人高利标。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2018年3月12日作出的深 交罚决第Z0079364号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市恒 旺汽车维修服务有限公司（以下简称被执行人），于2018 年1月18日10时59分，在盐田区永安北二街，实施了“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079364号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员王霄 审判员李欣怡 二〇一九年二月一日 书记员肖燕（兼）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初968号原告:常州华森医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路**,统一社会信用代码91320412735743809M。法定代表人：胡仁民。被告：漳州肛肠医院，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路**，统一社会信用代码52350600550953666X。法定代表人：施培琳。原告常州华森医疗器械有限公司与被告漳州肛肠医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告向本院书面申请撤诉，并明确不再交纳案件受理费，故本院将本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常州华森医疗器械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何曙明二〇一九年二月二十七日法官助理 杨永强书 记 员 徐汝玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11319号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邓子媚，女，1993年5月18日出生，汉族，住广东省阳山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月31日的贷款本金188629.98元、利息4104.94元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年5月31日的罚息3003.06元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额207800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年5月31日，被告尚欠本金188629.98元、利息4104.94元、罚息3003.06元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓子媚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金188629.98元、利息4104.94元、罚息3003.06元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邓子媚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓子媚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，公告费260元，由被告邓子媚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏泽鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏泽鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏泽鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,267.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,267.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执465号本院在执行朱贵涛与廖开远加工合同纠纷一案中查明，被执行人廖开远具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将廖开远纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终51号之一上诉人（原审被告）：陈钦元，男，汉族，1983年1月1日出生，住址：广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：博罗县正润光电有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇四十米大道中岗地段。法定代表人：冯桂林，总经理。委托代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：曹海琼，广东品杰律师事务所律师。原审被告：荆门市弘之宇光电有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区子陵铺镇新桥村**（东宝区工业园）长兴大道******。法定代表人：单大龙。上诉人陈钦元因与被上诉人博罗县正润光电有限公司、原审被告荆门市弘之宇光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初2924号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈钦元上诉称，原审法院认为，原、被告未提交书面对合同履行地或管辖法院进行约定，该认识错误。在本案中，被上诉人的每一笔送货单的约定合同履行地为荆门市弘之宇广电有限公司，其收货地也在该公司。为此，我认为，本案中的合同履行地及送货地均为荆门市东宝区工业园内，本案的被告也在湖北省荆门市东宝区。为此，我认为，本案中合同履行地及送货地均约定为荆门市东宝区工业园内，本案的被告也在湖北省荆门市东宝区。为此，根据《中华人民法共和国民事诉讼法》第23条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第21条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其本案的管辖权应在湖北省荆门市东宝区人民法院。故请求撤销一审裁定，本案依法应由湖北省荆门市东宝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人在一审提交的《送货单》约定：“……双方在合作过程中发生的一切纠纷，不能协商解决的，则向供货方所在地人民法院起诉。”上诉人、被上诉人及原审被告于2018年3月23日签订《还款计划》，上诉人陈钦元作为原审被告荆门市弘之宇光电有限公司的担保人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”则本案应当根据主合同确定案件管辖。而主合同《送货单》中约定管辖法院为供货方（即博罗县正润光电有限公司）所在地人民法院，其所在地位于广东省博罗县石湾镇，属原审法院管辖范围，故原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年二月二十八日书记员 凌慧雯（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保238号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，系该行行长。被申请人：余小勤，男，汉族，1979年6月14日生，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人余小勤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项30万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余小勤在银行或其他机构的款项30万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年二月二十日书记员  伍楚秀
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保218号申请执行人贺亮芳，女，1956年5月9日出生，住所地长沙市芙蓉区，证件号码430102195605090020。被执行人周杰，地址长沙市天心区。申请执行人贺亮芳与被执行人周杰财产保全一案，长沙市天心区人民法院于作出的（2019）湘0103民初49号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人周杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺亮芳于2019年2月20日向本院申请强执行，请求被执行人周杰偿还财产保全款820.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结申请人贺亮芳在招商银行长沙湘府支行银行存款8万元；二、冻结被申请人周杰的银行存款8万元，或查封‘冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年二月二十八日书记员  王斌
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民特201号申请人：陈小影，女，1976年5月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被申请人：李传威，男，1976年6月2日出生，汉族，住苍南县。代理人：李飞飞，女，1978年12月7日出生，汉族，住苍南县，系被申请人李传威妹妹。申请人陈小影申请宣告被申请人李传威为限制民事行为能力一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈小影述称：申请人系被申请人妻子。2017年12月26日，被申请人因在交通事故中受伤，造成（左）脑挫裂伤、（左）创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颞骨骨折、锁骨骨折、右侧面瘫、吸入性××。经温州康宁司法鉴定所鉴定，被申请人患脑外伤所致轻度智能减退（损害），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤致残程度分级鉴定标准九级伤残。因此，申请人陈小影提出请求：1.宣告被申请人李传威为限制民事行为能力人；2.依法指定陈小影为其监护人。代理人李飞飞述称：被申请人的病情确如申请人所述，对鉴定意见无异议。对申请认定李传威为限制民事行为能力没有异议，同意陈小影作为其监护人。经审理查明：申请人陈小影系被申请人李传威妻子。在本案审理过程中，本院依法委托温州天正司法鉴定所对李传威的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年2月14日作出评定：李传威目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人李传威目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），目前具有限制民事行为能力，不能依法合理保护自己的合法权益，应依法宣告为限制民事行为能力。鉴于陈小影为李传威的妻子，其主张由其担任李传威的监护人的请求并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、李传威为限制民事行为能力人；二、指定陈小影为李传威的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 黄通利二〇一九年二月二十七日代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8941号原告：杜红，女，1979年1月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律服务工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行,住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：周钰虹，该行行长。委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市公园中路营业所,住,住所地启东市汇龙镇南苑中路**/div>负责人：沙周，该行行长。委托诉讼代理人：余晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。原告杜红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行启东支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市公园中路营业所（以下简称邮储银行公园中路营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红及其委托诉讼代理人吴斌、被告邮储银行启东支行的委托诉讼代理人杨波、张永昌、邮储银行公园中路营业所的委托诉讼代理人余晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款10079.69元。2、判令被告支付原告因追讨银行存款造成的误工损失1000元、交通费500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邮储银行公园中路营业所开户办卡，卡号为62×××78。2018年10月18日，原告突然收到该卡的消费信息，原告立即向公安部门报案，经公安部门及被告核查，原告的该银行卡被他人盗刷。原告认为其将钱存在被告处，被告负有保管义务，原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，并提出上述诉请。被告邮储银行启东支行辩称：启东市公园中路营业所并非邮政储蓄银行开设，邮政储蓄银行并非案涉储蓄合同关系的当事人，原告要求邮政储蓄银行承担责任没有依据。对于原告的银行卡于2018年10月18日被他人在香港盗刷10079.69元的事实没有异议，但原告的银行卡设有密码，原告作为持卡人应妥善保管卡和密码，被告不存在任何过错，请求驳回原告对邮储银行启东支行的诉讼请求。被告邮储银行公园中路营业所辩称：邮储银行公园中路营业所在案涉银行卡办理操作过程中遵循有关制度，不存在任何过错，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：杜红在邮储银行公园中路营业所办理了一张卡号为62×××78的中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡），并开通了短信提醒功能。2018年10月18日00:08分左右，杜红连续收到三条短信提醒，提示该卡通过ATM机发生跨境取款三笔，取款金额及手续费合计10079.69元。杜红立即向启东市汇龙镇中心派出所报案，并于2018年10月18日00:35分持卡在启东市人民中路的银行自动柜员机上用所持的借记卡取款500元。后经邮储银行启东支行查询，上述跨境取款发生在香港，服务点输入方式为“有磁有密”。杜红认为其人卡未分离，均在启东，而盗刷行为发生在香港，银行对发生盗刷具有过错，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，由到庭当事人的庭审陈述及银行卡、交易流水、立案通知书等证据在卷予以佐证。本院认为，邮储银行启东支行、邮储银行公园中路营业所均系中国邮政储蓄银行股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，案涉银行卡系邮储银行公园中路营业所向杜红发放，邮储银行公园中路营业所亦认可杜红的开户申请书等申办材料中均盖有邮储银行公园中路营业所的印章，根据合同的相对性，应由邮储银行公园中路营业所作为本案的诉讼当事人。杜红与邮储银行公园中路营业所之间的储蓄存款合同，没有违反法律规定，合法有效，保护储户存款的安全既是商业银行的法定义务也是合同义务。本案中，杜红提供的证据证明其在银行卡在香港被盗刷时，本人仍保管有该银行卡，因此可以认定人卡并未分离，持卡人已尽到了其应尽的保管义务，案涉交易属伪卡交易。银行卡凭密码交易规则适用于真卡交易，故对邮储银行公园中路营业所关于杜红泄露交易密码而应自行承担损失的抗辩，本院不予采纳。银行未通过技术手段避免出现银行卡被复制、盗刷的安全隐患，致使杜红的银行卡发生伪卡交易，卡内资金被盗刷，应承担相应的违约责任，故对杜红要求邮储银行公园中路营业所赔偿被盗刷的损失10079.69元的诉请，本院予以支持。杜红主张误工损失1000元、交通费500元，因其未提供相应证据证明损失的实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市公园中路营业所于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜红存款损失10079.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜红的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取45元（杜红已预交），由邮储银行公园中路营业所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费90元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。审判员  张媛媛二〇一九年二月二日书记员  倪文敬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0191刑初19号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告单位湖北九康药业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业三路**标准厂房****。 法定代表人张得标，系该公司总经理。 诉讼代表人龚爱军，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省天门市，系该公司员工。 被告人张得标，男，1960年5月28日出生于，汉族，大专文化，湖北九康药业有限公司法定代表人兼总经理，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2018年6月20日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉**）分局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2019]4号起诉书指控被告单位湖北九康药业有限公司、被告人张得标犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告单位湖北九康药业有限公司诉讼代表人龚爱军、被告人张得标均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至2018年1月，被告人张得标在担任本辖区被告单位湖北九康药业有限公司法定代表人兼总经理期间，未支付该公司拖欠的该公司员工被害人王某1工资共计人民币2.3194万元、被害人王某2工资共计人民币2.0761万元、被害人徐某1共计人民币2.3127万元。2018年2月，被害人王某1、王某2、徐某2后，本辖区劳动保障监察部门多次用电话和短信方式联系被告人张得标，但其不予接听或回复，也未按照规定时间到指定地点接受调查。 2018年3月15日，本辖区劳动保障监察部门下达了汉劳社监令（2018）013号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告单位湖北九康药业有限公司于2018年3月22日之前支付被害人工资，并将该决定张贴于被告单位湖北九康药业有限公司住所地门口，被告人张得标仍拒不支付拖欠员工工资。 2018年6月20日，被告人张得标到案后，如实供述了上述事实，并于当日支付拖欠的工资，获得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告单位湖北九康药业有限公司、被告人张得标，以逃匿等方法逃避支付三名劳动者的劳动报酬三个月以上，且逃避支付每名劳动者的劳动报酬数额人民币2万元以上，共计人民币67802元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，该单位及个人的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。因被告人张得标具有归案后如实供述自己罪行、已支付拖欠的劳动报酬并获得被害人谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告单位湖北九康药业有限公司罚金，被告人张得标有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告单位湖北九康药业有限公司诉讼代表人龚爱军及被告人张得标在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，其中被告人张得标亦签字具结，且有外单位移送案件登记表、被害人报案材料及陈述、到案经过、证人证言、收条及谅解书、营业执照、劳动保障监察立案审批表、工资表、劳动合同书、银行账户流水明细、考勤记录明细单、劳动保障监察责令改正决定书、送达现场照片、通话及短信记录、办案说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位湖北九康药业有限公司以逃匿等方法逃避支付3名劳动者的劳动报酬3个月以上，且逃避支付每名劳动者的劳动报酬数额人民币20000元以上，共计人民币67800余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；被告人张得标作为该公司法定代表人具体实施拒不支付行为，该单位及个人的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张得标归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其及被告单位湖北九康药业有限公司从轻处罚。案发后，被告人张得标已支付他人劳动报酬，可酌情对被告单位湖北九康药业有限公司及被告人张得标从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条及第九条的规定，判决如下： 一、被告单位湖北九康药业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元；（罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张得标犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付海英 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  饶海凤 二〇一九年二月二十八日 法官助理 杨贝贝 书 记 员  杨 楠
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2405号原告：舒建军，男，1960年12月16日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：李志，男，1989年2月13日生，汉族，安徽省宿州市人。户籍地：安徽省宿州市，现住湖南省汨罗市，下落不明。被告：黄文革，男，1966年1月24日生，汉族，湖南省汨罗市人，现住湖南省汨罗市。被告：黄丹，女，1990年5月1日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告舒建军与被告李志、黄文革、黄丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告黄文革到庭参加了诉讼，被告李志经本院公告传唤未到庭应诉，庭审前原告舒建军向本院提出申请，要求撤回对被告黄丹的起诉，本院经审查后依法予以准许，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志偿还原告借款本金8万元及8.32万元利息（其中5万元自2014年7月11日计算至2018年11月19日；3万元自2014年7月19日计算至2018年11月19日），二、被告黄文革对上述借款承担连带清偿责任。三、三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄文革相识，李志和黄丹原系夫妻关系，黄丹系黄文革女儿，2014年7月11日和19日，被告李志因需资金周转由被告黄文革担保分两次借得现金8万元，并约定月息2分。但从此未归还分文，请求法院依法判决。被告李志未答辩。被告黄文革辩称，借款属实，没有其他意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件；二、借条两张；三、担保书；对原告提供的证据，被告黄文革均无异议，本院经审查后认为原告提供的证据符合法律规定，均确认为有效证据。被告李志，黄文革均未向本院提供证据。依照本院确认的有效证据，结合应审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：被告黄文革与黄丹系父女关系，黄丹与被告李志原系夫妻，后因感情不和离婚，2014年7月11日和19日，被告李志因需资金周转通过被告黄文革找到原告，先后两次出具借条借得原告现金8万元，约定月利息2%，被告黄文革在借条上签名担保，后原告多次找被告讨要借款本息均未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李志应该按照约定归还借款本息，被告黄文革在借条上签名担保，依法应对借款本息承担连带清偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李志自本判决生效后十日内归还原告舒建军借款本金8万元及利息8.32万元，合计163200元。二、被告黄文革对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3564元，由被告李志，黄文革共同承担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  蔡建平人民陪审员  卢 哲人民陪审员  刘珍芳二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3623号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨杨，男，1982年6月27日出生，汉族，住焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236607.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币236607.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴浩先，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴浩先信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,996.55元。原告诉称,被告吴浩先系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,996.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执7号申请执行人：罗光伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：向勇，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。罗光伟与向勇民间借贷纠纷一案，因被执行人向勇未按照已经发生法律效力的(2018）川0682民初566号民事判决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向勇的银行存款175,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年二月一日书记员 谭 渤 超