wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14336号之二 申请执行人黄小六，男性,1972年10月29日出生,汉族,住河南省方城县。 被执行人深圳市宏林装饰有限公司，住深圳市宝安区 申请执行人黄小六与被执行人深圳市宏林装饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲栽委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2017]834号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币8182元、执行费50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王博闻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初11683号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区高鑫农业开发有限公司，，住所地重庆市江津区油溪镇万团村**统一社会信用代码915001167874850472。法定代表人:李邦祥,经理。被告：重庆市旺铁物资回收有限公司,,住所地重庆市江津区几江黄荆街**统一社会信用代码915001165656003106。法定代表人:杨家平。被告：杨家平,男,汉族,1955年10月月19日出生,住重庆市江津区。被告：徐晓红,男,汉族,1966年11月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司、重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红金融借合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员谢红珊、李俊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人周勇，被告重庆市旺铁物资回收有限公司法定代表人杨家平、被告杨家平、被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司法定代表人李邦祥到庭参加了诉讼，被告徐晓红经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司归还原告借款本金150万元；2、判令被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司归还原告借款利息，以150万元为基数，从2016年6月22日起，按月利率10.9126‰计付至2016年8月18日;从2016年8月19日起，按月利率10.9126‰的1.5倍计付至借款付清之日止;3、判令被告重庆市旺铁物资回收有限公司，杨家平，徐晓红对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司于2015年8月19日签订《流动资金借款合同》，合同载明被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司在原告处借款150万元，借款期限一年，借款利息为月利率10.9126‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红为该笔借款本金、利息及罚息做连带责任保证。该借款于2016年8月18日到期。经原告多次催收，被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司至今未还本付息。原告认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼诉求为感。被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司辩称：借款是在变更法人前借的，变更法人前，我与李邦梅签订了协议，我与公司以前的债务没有关系，不该由我承担，是先有债务后变更的法人代表。被告重庆市旺铁物资回收有限公司辩称：是再生资源商会组织我们和银行贷款，是三家联保，是无担保的贷款，我司的贷款已经还了，当时银行说把利息还完，高鑫公司的钱由银行自行与高鑫协商，我公司只担保还2万元。被告杨家平辩称：我本人为高鑫公司在银行的贷款担保了的。被告徐晓红未作答辩意见。经审理查明：原告与被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司于2015年8月19日签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司在原告处借款150万元，借款期限一年，自2015年8月19日起至2016年8月18日止，借款利息为月利率10.9126‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红及案外人杨啟方、重庆市江津区启方物资回收有限公司为该笔借款本金、利息及罚息做连带责任保证。2015年8月28日，被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司收到该借款。该借款于2016年8月18日到期后。经原告多次催收，上述被告至今未偿还本金，支付利息至2016年6月21日止。上述事实，有原告提供的借款借据，流动资金借款合同，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的借款抵押担保合同合法有效，其合同中含逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算计收罚息约定条款符合法律规定，应予维护。被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红对上述借款进行担保，系被告重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红真实意思表示，合法有效。关于利息支付节点及标准问题，因被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司在已支付原告利息至2016年6月21日，被告应从2016年6月22日起至2016年8月18日，按原借款合同月利率10.9126‰标准计付；自2016年8月19日起至借款还清之日止的利息，按合同约定的逾期月利率10.9126‰标准的1.5倍月利率16.3689‰标准计付。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金150万元；二、被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款利息（以150万元为基数，从2016年6月22日起至2016年8月18日止，按月利率10.9126‰标准计付；自2016年8月19日起至借款还清之日止，按月利率16.3689‰标准计付）。三、被告重庆市旺铁物资回收有限公司，杨家平，徐晓红对被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司上述借款本息向原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司、重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半），由被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司、重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红负担。限被告重庆市江津区高鑫农业开发有限公司、重庆市旺铁物资回收有限公司、杨家平、徐晓红在本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 杨人民陪审员 李 俊人民陪审员 谢红珊二〇一九年二月二十五日法官 助理 江 明书 记 员 钟 越
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗小牙，女，1979年4月6日出生，住所地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗小牙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗小牙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币141,071.20元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：苗小牙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计141,071.20元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4677号 申请人:唐利华,男性,汉族,身份证住址江苏省金湖县。 被执行人:深圳市恒达中通物流有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道工业六路兴华工业大厦********,统一社会信用代码：914403005776770082。 法定代表人：廖浩生。 申请执行人唐利华与被执行人深圳市恒达中通物流有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终5416号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币66000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请人向本院提交《执行结案申请书》，称被执行人已全部履行完毕，故向本院申请结案。本案执行费人民币815元由被执行人缴纳，本院依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已经全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘津荣 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘婷玉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1813号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李小卫，女，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李小卫信用卡纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告李小卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李小卫立即偿还交通银行重庆分行截至2018年7月3日的信用卡透支本金54940.53元、利息34943.22元、分期手续费4361.31元及截至2016年12月31日的滞纳金5909.14元;并支付从2018年7月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金54940.53元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李小卫承担。事实和理由：李小卫向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年7月3日，李小卫透支拖欠欠款本息共计100154.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李小卫未答辩。经审理查明，2012年6月20日，李小卫向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李小卫发放了信用卡。2016年6月，李小卫申请挂失，更换卡后。李小卫从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年7月3日，李小卫尚欠交通银行重庆分行透支本金54940.53元、利息34943.22元、分期手续费4361.31元及截至2016年12月31日的滞纳金5909.14元。上述事实，有申请表、领用合约、收费表、交易流水及计算说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小卫与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李小卫发放了信用卡，李小卫使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李小卫应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告李小卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小卫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月3日的信用卡透支本金54940.53元、利息34943.22元、分期手续费4361.31元及截至2016年12月31日的滞纳金5909.14元;并支付从2018年7月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金54940.53元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李小卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1152元，由被告李小卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年二月十八日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初715号 原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司,住遂宁市开发区兴和西街****。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：彭云，该公司员工。 被告：钱坤，男，汉族，生于1994年10月19日，住四川省遂宁市船山，住四川省遂宁市船山区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇一九年二月二十七日 书记员 张卓曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终6119号上诉人（原审原告）：王立华，男，1973年9月7日出生，蒙古族，银行职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国前，男，1950年6月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人王立华与被上诉人赵国前民间借贷纠纷一案，不服松山区人民法院（2018）内0404民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人主张欠款47万元尚未偿还，涉案楼房是用欠款利息抵顶，与本案无关，并提交了证人证言、书证予以证明；被上诉人主张已用位于赤峰市××区房屋抵顶了47万元的债务，并提交了《投资建房协议书》、收据予以证明，故欠款47万元是否已通过抵顶楼房的方式偿还，一审法院未能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5978号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人王立华预交的二审案件受理费8350元予以退回。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0一九年二月二十日法官助理 魏 乐书 记 员 常 诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9017号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：尹江，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告尹江服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告尹江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金39,298.21元。事实和理由：2016年11月29日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为56,200元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还12期，偿还本金16,901.79元，利息4,859.25元，剩余本金39,298.21元和利息1,235.24元未按约履行。2018年5月8日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金39,298.21元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告尹江于2016年11月29日签订的《借款服务合同》；二、被告尹江于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金39,298.21元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告尹江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年二月二十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执532号之二申请执行人：汪财龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行汪财龙与梅真建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人梅真至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在芜湖泰寿村镇银行账户存款30350.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  张 琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初289号原告：王某，女，1988年6月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：史翔萍，江苏君奥律师事务所律师。被告：伏某，男，1985年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某诉被告伏某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人史翔萍到庭参加诉讼，被告伏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方的生活环境、生活习惯不同，双方在婚后矛盾不断，被告不负责任的本性也暴露出来，特别是原告发现被告隐瞒婚史的事实。2014年4月起被告多次指使原告偷渡到澳门，如原告拒绝，被告会对原告实施暴力，迫于被告的压迫，原告多次触犯法律偷渡到澳门，后被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑6个月，被告另案定罪。原告刑满出狱后，双方无和好可能，双方除电话商议离婚事宜再无联系，但被告虽同意离婚，但却一直拒绝和原告见面协议离婚，原告不得已提起离婚诉讼。被告伏某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原告因多次偷越边境前往澳门，于2015年8月5日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原告刑满释放后，双方无任何联系。原告于2019年1月8日诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭致本案无法调解。上述事实有结婚证、（2015）珠香法刑初字第1736号刑事判决书及原、被告双方微信聊天记录、手机通话录音、原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽自主结婚，但双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，特别是原告被追究刑事责任后双方再无任何往来，本院认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某与被告伏某离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一九年二月十二日书 记 员  王 媛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初528号原告：徐锡良，男，1981年5月14日生，汉族，住江苏省海门市。被告：朱子刚，男，1976年11月15日生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告徐锡良与被告朱子刚民间借贷纠纷一案中，原告徐锡良于2019年2月18日以“现双方庭外达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐锡良撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告徐锡良负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年二月十九日法官助理 徐建明书 记 员 陆云燕
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1204民初77号 原告：王某某，男，1951年2月23日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇佟家屯村****。 被告：周某某，男，1964年7月20日出生，满族，农民，，住铁岭市清河区聂家满族乡喜鹊沟村**** 本院在审理原告王某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。 审判员  李冰 二〇一九年二月二十一日 书记员  王玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2086号之一原告：江阴市凯顺塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MY30Y01，住所地江阴市。被告：南京亚伦塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320113249907206E，住所地南京市。原告江阴市凯顺塑料制品有限公司与被告南京亚伦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，江阴市凯顺塑料制品有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市凯顺塑料制品有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市凯顺塑料制品有限公司撤诉。案件受理费已减半收取328元，保全费420元，合计748元（江阴市凯顺塑料制品有限公司已预交），由江阴市凯顺塑料制品有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  包 彬二〇一九年二月十一日法官助理  沈汉坤书 记 员  徐晓寅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初1062号之一原告：江阴市澄祥鑫建设有限公司，住所地江阴市富园路**，统一社会信用代码9132028174624700X2。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓明，江苏三法（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市港城市政工程有限公司，，住所地江阴市夏港街道史家埭**统一社会信用代码913202812504115589。法定代表人：钱军君。本院在审理原告江阴市澄祥鑫建设有限公司诉被告江阴市港城市政工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，江阴市澄祥鑫建设有限公司于2019年2月1日向本院申请撤诉。本院认为：江阴市澄祥鑫建设有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市澄祥鑫建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6685元、财产保全费5000元，合计11685（江阴市澄祥鑫建设有限公司已预交），由江阴市澄祥鑫建设有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一九年二月一日书记员  张晓慧
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1456号之八 申请人：李茂贵，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：李阳，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：李茂宏，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：王成和，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：舒试祥，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：李小兵，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：朱引迪，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人：李睿，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 八申请人共同委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被执行人：胡知华，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 本院在执行申请人李茂贵、李阳、李茂宏、王成和、舒试祥、李小兵、朱引迪、李睿与被执行人胡知华劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日冻结了被执行人胡知华在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1.73元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡知华在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币26550.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年二月二十五日 书记员  储诚建
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4384号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：任茂朕，男，汉族，1989年4月6日出生，现住徐州市徐州经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润公司）诉被告任茂朕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼。被告任茂朕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告任茂朕支付拖欠的物业费、滞纳金、公共能耗费、垃圾费合计9397元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与徐州市万豪绿城花园小区业主大会授权代表徐州市万豪绿城花园小区业主委员会签订了《万豪绿城花园小区物业服务委托合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区的房屋（房号：中9-1-504，房屋面积为101.87平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月31日至2019年1月30日拖欠物业费和公共能耗费用计7612.2元。经原告多次催告，被告拒不缴纳。另根据合同约定，业主逾期应缴纳每日万分之五的滞纳金1784.8元，合计被告应向原告支付9397元。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告任茂朕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告任茂朕系绿城花园小区中9号楼1单元504室房屋的业主，该房屋建筑面积为101.87平方米。2012年9月1日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区绿城花园业主委员会（甲方）签订《万豪绿城花园小区物业服务委托合同》，合同约定：委托管理期限为三年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下（按照物价批复执行）：高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.50元月.平方米；商业部分：人民币1.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费），每户60元-300元人民币预收，据实合理分摊。2015年9月1日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区绿城花园业主委员会（甲方）签订《万豪绿城花园小区物业服务委托合同》，合同约定：委托管理期限为三年，自2015年9月1日起至2017年8月31日止。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下（按照物价批复执行）：高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.50元月.平方米；商业部分：人民币1.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费），每户60元-300元人民币预收，据实合理分摊。2018年5月20日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区绿城花园业主委员会（甲方）签订《万豪绿城花园小区物业服务委托合同》，合同约定：委托管理期限为五年，自2018年5月20日起至2023年5月11日止。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下（按照物价批复执行）：高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.50元月.平方米；商业部分：人民币1.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费），（执行初始上房物业费收费标准）一期多层60元/年，二期多层100元/年，小高层一层每户100元/年，商铺每户100元/年，小高层2层（含2层）以上每户300元/年人民币收取，不足部分由乙方补贴。生活垃圾清运费商业、住宅每、住宅每户按12元/年人民币收取分由乙方补贴。原告天润公司于2012年9月1日进入涉案绿城花园小区提供物业服务。被告未缴纳2014年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费、公共能耗费和垃圾处理费。庭审中，原告自愿放弃了公共能耗费和垃圾处理费的诉讼请求。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天润公司和徐州市万豪绿城花园小区业主委员会签订的《万豪绿城花园小区物业服务委托合同》合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，物业公司依约对绿城花园小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。由于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，并未达到物业合同约定的服务标准，因此原告存在违约情形。被告未按期缴纳物业费，也存在违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。现考虑到原告物业服务不到位，存在违约情形，因此对于原告要求滞纳金的诉请，本院不予支持。原告主张被告应当向其缴纳从2014年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费，本院依法予以支持。因此，被告应向原告支付物业服务费6112.2元（房屋建筑面积101.87㎡×物业费单价1元/㎡.月×60个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任茂朕于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州市天润物业管理有限公司物业服务费6112.2元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告任茂朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌二〇一九年二月一日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黄思枫，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄思枫信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,591.41元。原告诉称,被告黄思枫系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,591.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初901号原告：韩浩，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师，执业证号14403201310017927。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所实习律师。被告：郑志辉，男，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓方荣、陈秋燕到庭参加诉讼，被告郑志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩浩向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告返还借款人民币100000元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计人民币28683元，要求支付至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算；3、判令被告承担原告为解决本案纠纷所支付的律师费3000元以及本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生产经营需要特向原告借款60000元，原告同意借款给被告，2017年2月15日，双方签订了《借款协议》，约定借款利息每月为银行同期贷款利率的4倍，没有约定借款期限。2017年2月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付38000元；2017年2月18日，原告通过微信转账向被告支付9500元；2017年3月18日，原告又通过银行转账的方式向被告支付10000元。2017年4月7日，被告又向原告借款20000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为二个月，借款利息每月为银行同期贷款利率的4倍。同日，原告通过支付宝转账向被告支付了18700元。2017年4月12日，被告又向原告借款20000元，双方签订《借款协议》，约定借款利息每月为银行同期贷款利率的4倍，没有约定借款期限。同日，原告通过支付宝转账向被告支付了16000元。综上，原告总共向被告转账支付了借款92200元。另外7800元，扣除第一个月利息及相关手续费后，剩余借款原告通过现金给付方式向被告支付。因被告一直未向原告支付利息及偿还借款，原告多次找被告协商解决。2018年8月26日，双方签订《协议书》，被告确认其向原告借款10万元。经过协商，原告同意被告从2018年10月15日起分13期偿还借款本息，每月15日还款。若被告不按时还款，其愿意承担原告为本案向法院起诉所支付的律师费、诉讼费及本案有关的费用。现被告不按照《协议书》的约定履行还款义务，至今仍未向原告归还借款，原、被告之间的债权债务关系已无法调和，原告为维护自身合法以，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，2017年2月15日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60000元，借款利息为银行贷款利率4倍，借款为现金及转账支付，但协议没有约定借款期限及还款时间。合同签订同日，原告向被告银行转账38000元。2017年2月18日，原告向被告微信转账9500元。2017年3月18日，原告向被告银行转账10000元。2017年4月7日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，借款利息为银行贷款利率4倍，借款为现金及转账支付，但协议没有约定借款期限及还款时间。同日，原告向被告支付宝转账18700元。2017年4月12日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，借款利息为银行贷款利率4倍，借款为现金及转账支付，但协议没有约定借款期限及还款时间。同日，原告向被告支付宝转账16000元。原告称被告向其借款共计100000元，其共向被告转账92200元，剩余7800元是通过现金支付给被告。2018年8月26日，原告与被告签订《协议书》，被告确定其于2017年2月15日、4月7日、4月12日分三笔（一笔6万元、一笔2万元、一笔2万元）共借了原告本金100000元。经协商，达成如下还款方案：1、被告借原告100000元，和未付利息30000元，本金加利息共计130000元。被告从2018年10月15日开始分13个月偿还，每个月15号（宽限期3日）还款给原告10000元，至2019年10月15日止，共计13个月还清（以存入原告工商银行账户为准）；2、如被告有一期逾期不还款不按时还款，原告可以按之前借款合同到法院起诉，被告愿意承担原告为此所支付的律师费、诉讼费及案件有关的相关费用。原告主张其为案件诉讼支付了律师费3000元，并提交了《委托代理合同书》予以证明，但未提及相应的支付凭证。本院认为，关于原告与被告之间的借贷关系，原告提交了《借款协议》及转账支付凭证予以证明，本院予以确认。关于原、被告之间的借款金额，双方签订的三份《借款协议》金额分别为60000元、20000元及20000元，合计100000元。原告提交的转账凭证显示转账支付金额合计为92200元。对此，原告称剩余7800元的借款是通过现金方式支付。因《借款协议》载明借款是通过现金及转账支付，且2018年8月26日双方签订的《协议书》也确认借款本金合计为100000元，因此，本院确认被告向原告借款本金为100000元。关于借款利息，三份《借款协议》均约定借款利息为银行贷款利率4倍，被告在2018年8月26日签署的《协议书》中确认未付利息为30000元。但原告在其诉求中主张截至2018年11月2日被告拖欠的利息为28683元，经核算，原告主张的上述利息符合《借款协议》的约定且未超过年利率24%限定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，虽然双方签订的《协议书》约定由被告愿意承担因诉讼支付的律师费等与案件有关的费用，但原告未提交证据证实上述费用已实际支付并产生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志辉应于本判决生效之日起十日内向原告韩浩偿还借款本金人民币100000元及利息人民币28683元（利息暂计至2018年11月2日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍同时以年利率24%为限计至款项还清之日止）。二、驳回原告韩浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1467元，由被告郑志辉负担。本案受理费已由原告韩浩预交，本院不予退还，被告郑志辉应于本判决生效之日起十日内迳付原告韩浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇一九年二月二十五日书记员 关天才
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26668号原告：上海同歌会展服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：游亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海同歌会展服务有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告上海同歌会展服务有限公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼，被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海同歌会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项人民币(币种下同)70,000元。事实和理由：原、被告先后签订两份活动现场策划(布置)合同，原告按照合同约定，分别于2017年1月13日及1月15日将租用物品运输到活动现场，进场后由原告进行现场布置，在被告活动结束后，原告撤出现场布置物品。两份合同约定租金及运费等合计82,086.40元。原告于2017年1月18日分别向被告开具前述合同金额的增值税专用发票。但合同项下款项支付期限均已届满，被告仅于2017年5月8日支付原告12,086.40元，尚欠原告70,000元未付，后原告催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、活动现场策划(布置)合同2份，证明原、被告之间存在服务合同关系，合同约定双方权利、义务，两份合同金额合计82,086.40元；2、增值税专用发票1组，证明原告履行合同义务并开具了相应金额的增值税专用发票；3、转账凭证1组，证明被告仅支付原告12,086.40元；4、微信往来记录1组，证明被告因公司经营不善无力履行付款义务，至今仍拖欠70,000元。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。经审理查明：原、被告存在交易往来，被告为嘉定汽车城活动委托原告进行现场布置和租用现场布置的物品，为此双方签订两份活动现场策划(布置)合同，金额合计82,086.40元。后原告按约履行合同义务并向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告仅于2017年5月8日支付原告12,086.40元。本院认为，根据原告提供的合同、增值税发票等及原告在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了服务合同关系，原告已实际履行了合同义务，被告理应及时支付原告合同款项，因此原告诉讼要求被告支付相应剩余款项的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同歌会展服务有限公司70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  冯卫平二〇一九年二月二十五日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初711号原告:潘智，男，汉族，1975年8月12日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳市鑫鑫向荣汽车服务有限公司，统一社会信用代码91411303MA45F0R458，住所地南阳市车站北路翰林华府**楼**。法定代表人：毛旭东，任总经理职务。原告潘智与被告南阳市鑫鑫向荣汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院在审理中，原告潘智于2019年2月20日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘智在本院审理过程中申请撤诉系民事权利的自主处分且理由正当，被告亦无反诉，因此，原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告潘智撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告潘智负担。审判员  刘红艳二〇一九年二月二十一日书记员  龚梅雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初460号 原告：方婉萱，女，1994年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：黄璇，广西协约律师事务所律师。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**，统一社会信用代码：914403006189074649。 法定代表人：TanWernYuan。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，住，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区青云街**万达商业广场一社会信用代码：914501007597636015。 负责人：范平。 被告：广西南方黑芝麻食品股份有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区容县容州镇侨乡大道**社会信用代码：914509002005206926。 法定代表人：胡泊。 案由：产品责任纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年1月8日 待裁事项：原告方婉萱申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告方婉萱负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年二月二十六日 书记员  何籼桦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初16号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被告：杨昊，男,1975年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告杨昊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人尹小梦到庭参加诉讼，被告杨昊经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔金额43344.18元及违约金（以43344.18元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月14日起至理赔款实际付清之日止）；二、判令被告支付原告逾期保费3468.56元；三、判令被告支付原告律师费1500元；四、判令本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年4月14日,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金43344.18元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 杨昊未到庭应诉，也未提供证据材料。 平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原告企业营业执照、负责人身份证明、杨昊的身份证复印件、户籍信息、保证保险合同、个人贷款合同、信贷借据、代偿债务确认书、系统查询明细等证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年4月14日,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金43344.18元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金未果，以致成讼。 本院认为，杨昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。平安财险安徽分公司与杨昊签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。因杨昊未按期履行全部还款义务，亦未按期支付保费，致使平安财险安徽分公司依照与杨昊签订的保险合同的相关约定向光大银行进行了理赔，杨昊已经构成违约。平安财险安徽分公司在实际支出理赔款后，有权依约要求杨昊偿还理赔款，故对平安财险安徽分公司要求杨昊偿还代偿的理赔款并支付逾期保费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告低于合同约定要求被告按照月利率2%标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。平安财险安徽分公司要求杨昊支付因追索欠款产生的律师费1500元，但并未提交任何证据材料，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昊于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿的理赔款43344.18元及相应违约金（以43344.18元为基数，自2016年4月14日起至实际付清之日止，按月利率2%予以计算）； 二、被告杨昊于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费3468.56元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计504元，保全费539元，均由被告杨昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇一九年二月二十二日 书记员  陶 静 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初26号原告：陈大丹，女，汉族，1990年8月15日出生，住鄂州市鄂城区，被告：龚新启，男，汉族，1971年3月6日出生，住鄂州市华容区，本院在审理原告陈大丹诉被告龚新启机动车交通事故责任纠纷一案中，因龚新启无法联系，且经原告多方寻找未果，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈大丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇一九年二月二十日书记员  ：姜曼
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5072号 原告：韩秀稳，女，1953年9月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张衍保（原告之夫），1951年5月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张晋东，男，1952年6月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：高奎，山东诚维律师事务所律师。 原告韩秀稳与被告张晋东健康权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀稳委托诉讼代理人张凤英、张衍保、被告张晋东委托诉讼代理人高奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月12日早8点左右，被告与原告及其丈夫张衍保因使用机井浇地发生争执，后被告使用钳子殴打原告，致原告头部受伤，被送往嘉祥县人民医院住院治疗14天。经公安机关处理，被告张晋东被行政拘留十五日，罚款500元。后因赔偿事宜协商未成，故诉来法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计18563.31元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并未实施对原告的侵权行为，虽然公安机关对被告作出处罚，但是该行政处罚表述被告有侵权行为缺乏事实依据，现被告有权依法对公安机关的行政处罚决定书刑事自己的权利，该行政处罚决定书效力待定，不能作为本案的证据使用。即使该行政处罚决定书合法有效，但原告的诉讼请求明显过高，过高部分被告不同意承担相应的费用。 经审理查明，2018年8月12日早8点许，被告张晋东与原告韩秀稳及其丈夫张衍保因使用机井浇地发生争执。后被告用钳子致原告头部损伤，被送往嘉祥县人民医院治疗，诊断为头皮挫伤、左前臂损伤。共住院14天，花住院医疗费6036.11元，其他医疗费595.7元，共计6631.81元。后公安机关对被告张晋东作出了相应的行政处罚。 另查明，被告张晋东于2018年10月10日下午5时许，擅自剪断了张衍保承包的两眼机井上的电线并对原告进行辱骂，次日早晨被告同其母再次至原告家门口对张衍保进行辱骂。 上述事实，由原、被告陈述、嘉祥县公安局行政处罚决定书、 嘉祥县人民医院门诊病历、住院病案、用药清单、住院医疗费票据5张、病员检查证明等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，（一）人身损害赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因浇地发生纠纷，被告持钝器致伤原告，侵害了原告的人身健康权，根据上述法律规定，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，原告的损失确定为：1.医疗费。收费单据合计金额6631.81元；2.误工费。鉴于原告已年满六十岁，且不能举证证明有固定收入，故原告该项请求本院不予支持；3.护理费。根据原告年龄、伤情等，酌定护理人员一人，依山东省统计局2017年度的相关统计数据，以每天50元计算，其护理费为700元；4.交通费。根据原告伤情、就诊里程等，酌定100元；5.住院伙食补助费：30元/天*14天=420元；6.营养费。根据原告年龄、伤情、医嘱等，支持原告该请求。以每天30元计算，住院14天，共计420元。上述费用合计8271.81元。 （二）财产损害赔偿问题。被告虽存在将原告之夫承包的两口农田灌溉的机井用电线剪断的事实，但未提供证据证明具体的财产损失金额，且原告之夫张衍保亦非本案当事人，故原告该项请求不符合证据规则以及民诉法的相关规定。 综上所述，原告请求被告赔偿经济损失，其符合法律规定部分，本院予以支持。其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告不同意原告财产损害赔偿的辩称观点，本院予以采纳，其关于原告人身损害赔偿的辩称观点，因与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下： 一、被告张晋东于判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀稳8271.81元； 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩秀稳其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年二月二十七日 书记员  张丽华
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执558号 本院在执行众泰集控股集团有限公司与四平市元英汽车贸易有限公司、张海英、仇艳静追偿权纠纷一案中查明，被执行人四平市元英汽车贸易有限公司、张海英、仇艳静具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将四平市元英汽车贸易有限公司（张海英）、张海英、仇艳静纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,662.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马安系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,662.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初847号原告：谭昌凤，女，1958年4月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：朱登，男，1991年3月13日，湖北省巴东县人，户籍登记地址：巴东县。原告谭昌凤诉被告朱登机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告谭昌凤于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭昌凤申请撤回对被告朱登的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告谭昌凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭昌凤负担。审判员  何厚礼二〇一九年二月二十五日书记员  刘 燕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执343号之一 申请执行人：何国江，男，1949年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵光春，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：邹菊兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1921民初1516号民事判决书，向被执行人赵光春、邹菊兰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵光春、邹菊兰立即履行该法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。在执行中查明被执行人赵光春兰在通江县农村信用合作联社广纳信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵光春在通江县农村信用合作联社广纳信用社62×××99账号中的存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱灿宗
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执473号之一申请执行人：长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部，经营场所长沙市天心区黑石铺。经营者：鲁华兴，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：江西省安石建设集团有限公司（原名：江西省临川安石建筑工程有限公司），住所地抚州市临川区腾桥镇腾桥街（组织机构代码：667494192）。法定代表人：邱海文，总经理。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年12月19日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民终7608号民事判决书及长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初7299号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月17日依法对被执行人江西省安石建设集团有限公司的银行存款（账号：ＸＸ×××ＸＸ，开户行：ＸＸ×××ＸＸX）进行了冻结，现申请执行人长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部于2019年2月26日向本院申请要求解除对被执行人财产的查封、冻结措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西省安石建设集团有限公司的银行存款（账号：ＸＸ×××ＸＸ，开户行：ＸＸ×××ＸＸX）的冻结手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李石江审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年二月二十六日代理书记员  杜健伟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4421号申请执行人滁州金海狸家具制造有限公司，住所地安徽省全椒县杨桥开发区。法定代表人曹伟，总经理。委托代理人丁利群，公司员工。被执行人苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中区。法定代表人张瀚予。滁州金海狸家具制造有限公司与苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2018年5月18日作出的（2018）苏仲裁字第0114号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司应支付滁州金海狸家具制造有限公司170000元（含质保金），于2018年7月15日之前支付85000元、于2018年12月31日之前支付85000元；如苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司未按期足额支付上述任一期款项，则滁州金海狸家具制造有限公司有权就上述170000元货款中未支付货款及利息（以未付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起主张至苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司实际付清之日止）向人民法院申请强制执行；案件仲裁费7670元，由滁州金海狸家具制造有限公司承担3835元，苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司案件承担3835元，苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司承担的仲裁费于2018年12月31日之前支付。权利人滁州金海狸家具制造有限公司以苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向苏州市中级人民法院申请执行，要求苏州宝丽华建筑装饰工程有限公司支付197769.6元及利息。苏州市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）苏05执863号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2018年10月18日立案,执行标的197769.6元及利息，执行费2867元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、2018年10月18日，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，本院扣划被执行人银行存款8281.34元，扣除执行费2867元，余款5414.34元可退付申请执行人。3、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无苏州市区登记在被执行人名下不动产。4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商信息、车辆、江苏省内不动产等财产情况。根据反馈信息，查无登记在被执行人名下证券、工商信息、车辆、江苏省内不动产等其他可供执行的财产。6、本院至被执行人住所地进行调查，被执行人现已下落不明。7、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人均纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其及法定代表人进行高消费。8、2019年1月24日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权申请对被执行人进行破产清算，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，同时传唤其于2019年1月29日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏、未申请对被执行人进行破产清算，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案现已执行到位5414.34元，尚未执行到位192355.26元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年二月二十日书记员 王晓晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终41号上诉人（原审被告）：重庆神易建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****附**。法定代表人：易义刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区/div>法定代表人：白应忠，总经理。上诉人重庆神易建筑劳务有限公司因与被上诉人贵州省凤某有机食品城实业有限公司合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2906号民事裁定，向本院提出上诉。贵州省凤某有机食品城实业有限公司于2018年9月18日以重庆神易建筑劳务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆神易建筑劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人代为清偿借款合同一案，上诉人的住所地系重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****附**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者工人阶级是起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖”的规定案应由上诉人所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。一审裁定以“接受货币一方所在地”为由，认定具有管辖权，属于对法律理解的明显错误。本案的争议标的应为“被上诉人的代偿行为是否实际履行及代偿后对上诉人是否具有追偿权”，而并非是原审认定的争议标的为“给付货币”。就本案的实际事实而言，上诉人与被上诉人没有其他任何的合同法律关系，上诉人事实上也没有向案外人凤某县鑫城小额借款公司借款300万元，更没有要求被上诉人对上述借款代为清偿。被上诉人贵州省凤某有机食品城实业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，贵州省凤某有机食品城实业有限公司依据与凤某县鑫诚小额贷款有限公司、重庆神易建筑劳务有限公司签订的《清偿协议》，主张由重庆神易建筑劳务有限公司偿还贵州省凤某有机食品城实业有限公司代为重庆神易建筑劳务有限公司支付给凤某县鑫诚小额贷款有限公司的借款300万元及利息，为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同交易行为地为合同履行地”的规定，贵州省凤某有机食品城实业有限公司主张重庆神易建筑劳务有限公司偿还其代还支付的借款，其争议标的为给付货币，贵州省凤某有机食品城实业有限公司为接受货币一方，其，其住所地遵义市凤某县为合同履行地此，贵州省凤某有机食品城实业有限公司选择向合同履行地的人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人重庆神易建筑劳务有限公司是否应当偿还贵州省凤某有机食品城实业有限公司主张的债权，属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审查的范畴，故其上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 李 颖二〇一九年二月二十七日书记员 犹欢欢
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执恢10号 本院于2019年2月14日受理申请执行人祝造良申请执行被执行人汝城县万隆矿业有限公司运输合同纠纷一案，执行依据：（2016）湘1026民初432号民事调解书，于2019年2月22日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱伟杰
湖南省双峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1321民初137号 原告：贺枚贞，女，1973年3月16日生，汉族，住双峰县。 被告：贺光玉，男，1969年2月18日生，汉族，住双峰县。 原告贺枚贞与被告贺光玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺枚贞到庭参加诉讼，被告贺光玉经本院依法传票传唤，没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贺枚贞请求判令：被告贺光玉偿还借款本金16万元整。 被告贺光玉未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年3月2日，被告贺光玉向原告贺枚贞借款，同日被告出具借条如下：“欠条今欠到贺枚贞人币壹拾陆万元整。前面所有欠条作费（废）贺光玉2018.3.2”；原告多次催讨，被告一直没有偿还。 处理的意见及理由 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，被告向原告借款，同时向原告出具了欠条，双方的民间借贷关系事实清楚，受到法律保护，被告应当偿还借款。因双方没有约定偿还期限，原告可以随时主张要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺光玉在本判决生效后10日内偿还原告贺枚贞欠款16万元。 如被告贺光玉未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告贺光玉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  朱才新 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  刘江锋 代理书记员  谢 欢
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2824执保9号 申请执行人阿力木·艾比布拉，男，维吾尔族，1980年7月15日出生 被执行人阿尔孜古丽·吐尔逊，女，维吾尔族，1988年4月5日出生 被执行人玉山·达吾提，男，维吾尔族，1983年7月13日出生 。 申请人阿力木·艾比布拉于2019年02月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人玉山·达吾提的银行账户予以保全，申请人阿力木·艾比布拉向本院提供保书面担保函。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人玉山·达吾提账号，冻结期限为12个月。 案件执行费50元，由申请人阿力木·艾比布拉本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 塔吉古丽·阿布拉 二〇一九年二月十一日 书记员 伊力江 · 艾买尔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄立森，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄立森信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄立森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币78,860.38元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金49,763.97元、利息8,945.38元、违约金12,548.97元、其他费用7,602.06元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄立森自2016年11月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计78,860.38元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计66,311.41元(截止至2018年8月4日的欠款本金49,763.97元、利息8,945.38元、分期付款费用7,602.06元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立森应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,763.97元；二、被告黄立森应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币8,945.38元、分期付款费用人民币7,602.06元；三、被告黄立森应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,763.97元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457.79元，减半收取计728.89元，由被告黄立森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初10889号 原告：尹玉碧，男，1980年11月13日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 原告：徐惠，女，1982年9月10日出生，汉族，无业，住址同上。 委托诉讼代理人：尹玉碧（系原告徐惠丈夫），自然情况同上。 被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道**。 法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。 原告尹玉碧、徐惠与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉碧兼原告徐惠委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中宏置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玉碧、徐惠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付用于办理产证所需应由被告提供的资料；2、被告支付2017年10月23日至2018年5月23日期间的逾期办证违约金7923元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，原告（买受人）与被告中宏置业（出卖人）签订商品房买卖合同，购得翠湖1号小区1幢604室房屋一套。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告于2017年6月18日才履行了房屋交付义务。2018年5月24日，被告通知原告可以前去领取办理产证所需应由被告提供的资料，但当原告前去办理时，被告却要求原告签署相关和解协议，放弃部分逾期交房违约金并放弃主张逾期办证违约金，否则不予协助办理产权证。原告认为被告此举侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告中宏置业未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告尹玉碧、徐惠（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号1幢604号房屋签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款373746元；出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告尹玉碧、徐惠依约支付全部购房款，并于2017年6月18日与被告中宏置业办理了交房手续。2017年9月23日，翠湖1号小区经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。2018年4月28日，被告中宏置业将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但至今未向原告尹玉碧、徐惠提供办理产权登记手续所需的相关资料。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，且合同约定不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行责任和义务。涉案房屋交房时间虽为2017年6月18日，但于2017年9月23日才经竣工验收合格，此时间节点为涉案商品房符合合同约定的交付使用条件之日，故依照合同约定，出卖人应于该日后的90个工作日内，即2018年1月29日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告中宏置业于2018年4月28日才将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，超过合同约定的期限，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的起算时间，合同约定是自原告尹玉碧、徐惠应取得权属证书之日起，而从被告中宏置业提供登记备案资料到产权登记机关颁发权属证书之间有一个办理期限，故应从2018年1月29日后给予适当合理期限，本院酌定该期限为30日，即违约金计算的起算时间应为2018年2月28日。现原告尹玉碧、徐惠主张逾期办证违约金至2018年5月23日，故违约金数额为3176.8元（373746元×0.0001×85日）。 被告中宏置业作为商品房买卖合同的出卖人，协助买受人办理出售房屋的产权登记手续，是其当然的合同义务。现被告中宏置业恶意扣留办证所需的相关材料，原告尹玉碧、徐惠主张被告中宏置业为其提供办理产权登记手续的材料，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告尹玉碧、徐惠提供办理产权登记手续需由出卖人提供相关资料； 二、被告淮安中宏置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尹玉碧、徐惠2018年2月28日至2018年5月23日期间的逾期办证违约金3176.8元； 三、驳回原告尹玉碧、徐惠其他诉讼请求。 如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉碧、徐惠负担15元，被告淮安中宏置业有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  程军 二〇一九年二月十一日 书记员  梁霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9701执25号之一申请执行人：王应彩，女，1973年***，汉族，住海南省***。被执行人：李清春，男，1985年***，汉族，住湖南省***。本院（2018）琼9701民初501号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李清春未履行该法律文书确定的付款义务，申请执行人王应彩向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，并裁定冻结其银行存款3441.44元（系执行标的本金3258元、计算至2019年2月11日的迟延履行期间利息133.44元和执行费50元之和）。现被执行人未按执行通知书的要求履行支付案款及缴纳执行费的义务，为实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人李清春的银行存款人民币3441.44元。本裁定立即执行。审 判 员 汪先顺二〇一九年二月十三日法官助理 姚 鑫书 记 员 潘泽波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执194号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王玉平诉凤台县金联金投资管理有限公司、刘冠亮、蒋传红民间借贷纠纷一案，关于凤台县金联金投资管理有限公司、刘冠亮、蒋传红在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县金联金投资管理有限公司、刘冠亮、蒋传红不动产登记信息 查询人胡利民 批准人葛峰 填发人胡利民 审判员  胡利民 二〇一九年二月二十八日 书记员  缪国辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3972号上诉人(原审原告)：朱章国。被上诉人（原审被告）：张国权。上诉人朱章国因与被上诉人张国权机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱章国、被上诉人张国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱章国上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21806号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医药费、营养费、误工费共计10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审中提供了医院的诊断证明，能够证明上诉人手腕骨折。上诉人提供了所在单位出具的误工证明及与单位签订的劳动合同，能够证明上诉人存在误工。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及伤筋动骨一百天的常识，手腕骨折的误工期应为90日至180日，营养费的计算期限应为20日至30日。二、一审审理程序违法。张国权辩称，被上诉人不认可上诉人请求误工期限计算90日至180日。事故发生后被上诉人陪同上诉人前往医院检查，根据当时医院的检查情况，误工费计算10日是适当的。根据医生当天对上诉人的诊断及出具的证明，上诉人不存在营养费的损失。朱章国向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医药费、营养费、误工费共计10000元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月4日14时，被告驾驶两轮电动车行驶至××街××××路交叉口南70米处，与向西观望步行时的原告相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到郑州市第十一人民医院祭城医院进行治疗，花费医疗费1264.1元。在原告治疗期间，被告向原告垫付医疗费1066元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告损失为医疗费1264.1元、误工费1370.63元（50028元/年÷365天×10天），共计2634.73元。扣除被告已支付的医疗费1066元，故被告应向原告支付1568.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张国权于本判决生效后十日内赔偿原告朱章国各项损失共计1568.73元;二、驳回原告朱章国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担21元，被告负担4元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明事实。本院认为，上诉人对一审判决认定的医疗费1264.1元不持异议，本院予以确认。上诉人提交了其与河南省乾坤商品混凝土有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》主张误工费和营养费加上医疗费1264.1元应由被上诉人共赔付10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，因上诉人未能提供接受治疗的医疗机构出具的证明，其提供的证据不能充分有效地证明其因本案交通事故受伤而实际误工90日至180日及存在营养费损失，故一审判决处理适当。综上所述，朱章国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱章国负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇一九年二月二十八日书记员  胡文路
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初73号原告：云南聚友饲料有限公司。住所：巍山县大。法定代表人：徐卫东，系公司总经理。（未到庭）委托代理人：李雅菊，女，系云南聚友饲料有限公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李德荣，男，住巍山县。原告云南聚友饲料有限公司与被告李德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南聚友饲料有限公司的委托代理人李雅菊，朱亦斌到庭参加诉讼，被告李德荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南聚友饲料有限公司诉称：1、要求被告立即支付饲料欠款17575元；2、由被告从2018年10月1日起每月支付3%的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月1日，被告李德荣向我公司购买饲料。经双方结算，被告李德荣共欠我公司饲料款17575元，结算完毕被告李德荣写下一份《欠条》，约定于2018年9月30日前付清款项，超期每天按照0.1%支付滞纳金。之后，我公司曾多次向被告索要欠款未果。综上，请人民法院明察事实，依法判令被告及时支付上述欠款及利息。原告云南聚友饲料有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据材料：A1、法人代表证明书及营业执照副本，欲证实原告云南聚友饲料有限公司的诉讼主体资格。A2、商品销售单据、欠条、李德荣身份证复印件，欲证实被告李德荣向原告云南聚友饲料有限公司购买饲料并欠款17575元的事实以及被告李德荣的基本情况。原告云南聚友饲料有限公司提供的证据A1、A2经本院审查后认为，两组证据来源合法、内容客观，与本案有关联，且能证实原告主张的基本事实，本院依法予以采信。根据庭审和证据审查，本院确认如下法律事实：原告云南聚友饲料有限公司系经营饲料生产、销售的自然人投资或控股公司。2018年9月1日，被告李德荣到原告公司购买饲料。被告李德荣共向原告公司购买饲料120公斤，出产价共计23805元。经双方议定，由原告公司对被告李德荣进行让利，确定被告李德荣购买的饲料价款为17575元。被告李德荣向原告公司出具了《欠条》，欠条中约定由被告李德荣于2018年9月30日前付清欠款，超期则每天支付0.1%的滞纳金。欠款到期后，被告李德荣未按约定及时支付欠款，亦未支付滞纳金。2019年1月14日，原告向本院起诉，要求被告立即支付欠款本金，并按约定支付滞纳金。庭审中，原告又放弃了要求被告支付滞纳金的请求。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中被告李德荣向原告云南聚友饲料有限公司购买饲料后，自愿向原告出具了《欠条》，系双方的真实意思表示，双方之间已经形成合法的买卖合同关系，受法律的保护，双方当事人应当按照合同约定依法履行各自的义务，原告要求被告支付饲料欠款17575元的主张符合法律规定，依法予以支持。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付滞纳金，系其在法律规定的范围内对自己权利义务的处分，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告李德荣支付原告云南聚友饲料有限公司饲料欠款17575元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半120元，由被告李德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  马显然二〇一九年二月一日书记员  马晓霞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初126号 原告：邵磊，男，汉族，1991年8月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：李旭，男，汉族，1977年4月9日出生，住四川省双流县。 原告邵磊诉被告李旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵磊到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭立即支付拖欠人工费、材料垫付款共计90000元；2.本案诉讼费用由被告李旭承担。事实和理由：邵磊按照李旭要求完成李旭所有的茶铺、KTV装修业务，因李旭暂时无法支付人工费及材料垫付费用，于2018年9月2日向邵磊出具《欠条》一份，约定李旭于2018年9月2日至2019年1月30日付清。但至今李旭未履行上述还款义务。邵磊为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：邵磊依约向李旭完成相应房屋装饰装修工作后，2018年9月2日，李旭向邵磊出具《欠条》一份，载明：今欠邵磊人工工资及材料垫付费共计9万元整（大写：玖万元整），经双方约定每月分期支付1.5万元-2万元，约定支付期限为2018年9月2日至2019年1月30日。姓名：李旭身份证号：5101261977××××××××家庭住址：华阳双华苑1210。《欠条》出具后，李旭未向邵磊履行付款义务。 本院认定上述事实，有原告当庭陈述事实，原告提交的原、被告身份信息、《欠条》、事实等在案佐证。本院经审查认为，前述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。 本院认为，根据邵磊陈述事实及提交的证据显示，邵磊与李旭之间基于房屋装饰装修形成劳务合同关系，因邵磊完成相应装饰装修后李旭未支付相应装饰装修款项，李旭向邵磊出具《欠条》系李旭真实意思表示，李旭应当按照其作出的承诺向邵磊履行支付义务。因《欠条》明确约定李旭尚欠邵磊人工费及材料垫付费共计90000元，现履行期限已届满，李旭应当向邵磊支付欠付上述费用，故邵磊要求李旭支付人工费及材料代付费90000元的诉讼请求成立，本院对此予以支持。李旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭于本判决生效之日起五日内向原告邵磊支付90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王婷 二〇一九年二月十九日 法官助理   王雄   书 记 员   熊仕琼
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执548号申请执行人：王瀛石，男，汉族，1946年3月14日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇怡和街**。法定代表人：张奎。王瀛石申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5824号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行43695.7元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5824号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈朝坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈朝坤归还信用卡透支款135,586.48元。事实和理由：被告陈朝坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,586.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……