河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终356号上诉人（原审被告）：杨声燕，女，1986年11月29日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：高志文，兴隆县法律援助中心援助律师。上诉人（原审被告）：池晓松，男，1964年6月28日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭凤仙，女，1981年11月19日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：张淑凤，女，1958年10月27日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：郭凤乐，女，1987年5月27日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人池晓松、杨声燕因与被上诉人郭凤乐、张淑凤、郭凤仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。池晓松上诉请求：一：请求撤销兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初3815号民事判决，并依法改判驳回被上诉人郭凤仙、张淑凤、郭凤乐要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求或将本案发回重审。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担20%赔偿责任无事实依据。1、被上诉人杨声燕与郭某“对行”相撞发生交通事故这一事实被上诉人之间均认可，在杨声燕与郭某“对行”的情况下，何来上诉人围栏遮挡道路视线的问题。2、本次事故无道路交通事故认定，在事故发生后被上诉人之间均认可事故，故被上诉人之间应根据各自过错程度承担责任，而上诉人对本次事故不存在错的情况下，一审法院判决上诉人承担20%责任明显错误。3、被上诉人应对上诉人院内挡板是否遮挡视线及与本次事故之间是否存在因果关系提供相应鉴定意见来证明这一基本事实，而不能仅凭被上诉人的口头陈述作出认定，故一审法院对上诉人院内挡板遮挡视线这一基本事事的认定没有依据。二、一审法院认定的事实无证据支持，判决上诉人承担责任证据不足。1、杨声燕与郭某发生的事故未及时报警，导致无法查明事故发生经过及原因，因此被上诉人应对事故经过及原因承担举证责任，故被上诉人应对上诉人的挡板是否遮挡道路视线及与本次事故之间是否存在因果关系承担举证责任，而一审法院在没有任何证据证明的情况下主观认定上诉人承担20%责任明显缺乏证据支持。2、在没有证据证实上诉人挡板存在遮挡视线的情况下，一审法院就认定上诉人自家院内的挡板遮挡了视线并主观认定与本次事故之间存在因果关系，所以一审法院判决上诉人承担20%责任证据不足。综上所述，上诉人提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。杨声燕上诉请求：1.请求依法撤销兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3815号民事判决并依法改判。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决对交通事故造成受害人郭某损失数额的计算存在错误。河北医科大学法医鉴定中心于2018年8月20日对郭某的死因与2018年4月15日的交通事故是否存在因果关系进行了鉴定。鉴定意见：①因被鉴定人郭某未做尸检，结合鉴定材料，分析死亡原因为自身肺部疾病基础上交通事故后损伤导致肋骨骨折、气胸和肺部感染致呼吸功能衰竭、心力衰竭死亡。②2018年4月15日车祸是郭某死亡的共同原因。依据上述鉴定意见，2018年4月15日交通事故给郭某亲属造成的损失应为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总额的50%，即（医疗费79725.56元+住院伙食补助费600.00元+营养费260.00元+护理费1300.00元+死亡赔偿金206096.00元+精神损害抚慰金50000.00元+丧葬费32633.00元）×50%=185307.28元。二、一审判决适用理解法律错误。一审法院依据事故发生事实，认定上诉人杨声燕、郭某和被上诉人池晓松分别负本次事故的40%、40%和20%的责任，上诉人对该认定没有异议，但一审法院判决上诉人杨声燕按照交强险规定先行承担12万元的赔偿义务属适用和理解法律错误。在本案中，探究发生事故的原因，存在上诉人杨声燕、被上诉人池晓松和郭某三方责任主体，上诉人杨声燕与郭某是同等责任且均未上交强险，该情况不符合《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规所确定的交强险责任情形，不能直接适用交强险规定。就未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任。最高人民法院民一庭有指导性意见：“未参加交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故应当加何承担责任，《道路交通安全法》没有作出明确规定。我们倾向于认为，未参加机动车第三者责任强制保险的，应参照《道路交通安全法》第七十六条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形的适用。仅在机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故中才会要求未投保交强险的责任人在限额范围内全额赔付。”（《民事审判指导与参考》（总第37集），中华人民共和国最高人民法院民事审判第一庭编/奚晓明主编，法律出版社2009年7月第1版，摘自《指导性案例：未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任》一文，P155—162）。根据最高法院民一庭意见，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》来确定各方责任。就本案情况，上诉人认为应当依据上诉人在事故责任范围内承担事故责任，即承担2018年4月15日交通事故给郭某亲属造成的损失185307.28元的40%总额为74122.91元。综上，一审判决对交通事故造成受害人郭某损失数额的计算存在错误，适用和理解法律错误、请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。郭凤乐、张淑凤、郭凤仙向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告损失，其中医疗费79725.56元，护理费1300.00元，住院伙食补助费600.00元，营养费260.00元，死亡赔偿金206096.00元，丧葬费32633.00元，精神损害赔偿金50000.00元，合计370614.56元，要求被告赔偿280170.06元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日10时40分许，被告杨声燕驾驶无牌照本田牌两轮摩托车在兴隆县河孤山子路段，与对行郭某驾驶的无牌照豪江牌两轮摩托车相撞。造成杨声燕、郭某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方达成书面协议，故均没有及时报警，交警部门未对本次事故作出责任认定。因郭某患有矽肺病史，2018年4月16日病情加重，4月28日经抢救无效死广。兴隆县公安交通警察大队于2018年7月23日委托河北医科大学法医鉴定中心对郭某死因进行鉴定，该鉴定中心于2018年8月21日作出鉴定结论，认为2018年4月15日的车祸外伤系郭某死亡的共同原因。原告认为，交通事故发生后双方已经就医疗费赔偿事宜达成协议，被告应当赔偿原告医疗费79725.56元。因被告驾驶车辆没有投保交强险，也应由被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由被告承担50%的赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益。向人民法院起诉，请判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年4月15日10时40分许，被告杨声燕驾驶无牌照本田牌两轮摩托车在兴隆县河孤山子路段，被告池晓松因建房在该路段自家自留地路边处垒起围栏，对被告杨声燕行车视线造成一定影响，故被告杨声燕与对行郭某驾驶的无牌照豪江牌两轮摩托车相撞。造成杨声燕、郭某受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故双方当事人均未报警，故交警部门没有作出事故责任认定。2018年4月15日13时10分，郭某在兴隆县人民医院住院治疗，2018年4月28日12时25分死亡。死亡诊断：右侧气胸II型呼吸衰竭、右侧9、10、11肋骨骨折、右侧第12肋骨骨质皱曲、额部皮下血肿、多发皮擦伤、脑外伤后神经反应症、矽肺肺气肿肺大泡、分布性休克、低蛋白血症。原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐的损失：医疗费79725.56元，住院伙食补助费600.00元，营养费260.00元，护理费1300.00元，死亡赔偿金103048.00元（12881.00元赔偿16年的50%），丧葬费32633.00元，精神损害抚慰金25000.00元，合计242566.56元。另查明，原告张淑凤与郭某为夫妻关系，原告郭凤仙、郭凤乐系郭某女儿。被告杨声燕已给付了原告方13000.00元，又为郭某支付抢救费1050.00元。一审法院认为，被告杨声燕与郭某发生交通事故后双方均未及时报警，造成无法查明事故发生经过及原因，被告池晓松为防止建筑材料丢失而在自家自留地存放建筑材料处加挡板围栏遮挡道路视线。故杨声燕和郭某应对本次事故各负40%责任，被告池晓松负20%责任。被告杨声燕驾驶的车辆虽未投有交强险，但对原告的损失，也应按交强险相关规定赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，判决如下：一、被告杨声燕赔偿原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐医疗费、营养费、住院伙食补助费，计10000.00元；被告杨声燕赔偿原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计110000.00元；合计120000.00元（扣除已给付的13000.00元，再给付107000.00元）。二、被告杨声燕赔偿原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计122566.56元的40%即49026.62元。三、被告池晓松赔偿原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计122566.56元的20%即24513.31元。四、原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐给付被告杨声燕为郭某支付抢救费1050.00元的40%即420.00元。五、被告池晓松给付被告杨声燕为郭某支付抢救费1050.00元的20%即210.00元。六、驳回原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.00元，减半收取965.00元，由原告郭凤仙、张淑凤、郭凤乐负担265.00元，被告杨声燕负担600.00元，被告池晓松负担100.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，杨声燕与郭某发生交通事故后双方均未及时报警，造成无法查明事故发生经过及原因，池晓松为防止建筑材料丢失而在自家自留地存放建筑材料处加挡板围栏遮挡道路视线，原审法院认定各方当事人的责任，并无不当。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原审法院认定上诉人杨声燕在交强险限额内先行承担责任，亦无不当。本案被害人郭某患有矽肺病，因车祸外伤致死亡，原审法院认定本案上诉人承担郭某因车祸抢救的全部医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费，还无不当。综上所述，池晓松、杨声燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860.00元，由上诉人池晓松负担1930.00元、由杨声燕负担1930.00元。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇一九年二月二十五日书记员  董 琦