wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执637号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：郑利梅，女，汉族，1972年2月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人郑利梅案件诉讼费用执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币400元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查询和扣划。本院已将人民币400元依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18051号民事判决郑利梅案件诉讼费用执行一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：石登科 二〇一九年二月二十七日 书记员 ：罗彩燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初120号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王鹏，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省武汉市黄陂区。曾因犯敲诈勒索罪，2010年7月5日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月；又因犯故意伤害罪，2013年4月15日被武汉市江汉区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪,2018年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人石教权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月31日，被告人王鹏在本区木兰乡余家当湾，在该村村组织及村民不知情的情况下，联系他人用挖机、吊车、货车等工具，先后将该村村集体所有的1颗朴树和村民乐某1的一棵朴树盗走。次日，被告人王鹏又在本区王家河街涝溪河村胡才湾，在该村村组织及村民不知情的情况下，采取上述手段，先后将该村村集体所有的一棵朴树和村民胡某1的一棵朴树盗走。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局认定：上述4棵朴树价值人民币16500元。案发后，被告人王鹏向乐某1赔偿人民币500元，向胡某1赔偿人民币800元，取得谅解。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的受案登记表及抓获、破案经过、情况说明；被告人王鹏的身份证明材料及前科材料、案发现场照片、王鹏微信收账记录、谅解书；证人陈某1、乐某2、熊某1、熊某2、胡某2、胡某3、陈某2、余某2、余某3、胡某4、陈某3的证言；被害人余某1、乐某1、舒某、胡某1的陈述；价格认定结论书；扣押决定书及扣押清单、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录；被告人王鹏的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王鹏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王鹏犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无意见，当庭自愿认罪。被告人王鹏的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，但辩称被告人王鹏具有归案后如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪、部分赔偿受害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人王鹏依法应予刑事处罚。被告人王鹏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王鹏赔偿部分受害人的部分经济损失并取得部分受害人的谅解,依法可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，对其辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年10月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）二、对被告人王鹏违法所得依法予以追缴，发还受害人；三、公安机关所扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李钦波人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年二月二十六日法官助理吴颖赜书记员阮洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初238号原告：宜昌宏科物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家中南路**—63。统一社会信用代码91420500770773106L。法定代表人：严洪超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告：王智明，男，汉族，1982年1月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区沿江大道**，现住宜昌市伍家岗区。原告宜昌宏科物业管理有限公司与被告王智明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案,原告宜昌宏科物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌宏科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌宏科物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宜昌宏科物业管理有限公司负担。审判员 何 芹二〇一九年二月十九日书记员 白小云
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执187号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健，系该行行长。 被执行人华某甲。 被执行人王某某。 被执行人华某乙。 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行华某甲等3人公证债权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2018）连证经字第802号债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初741号原告：余有全，男，汉族，1957年5月9日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告余有全与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告余有全于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余有全自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余有全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余有全负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王启超，男，1968年12月7日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王启超信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,916.43元。原告诉称,被告王启超系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,916.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2546号原告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街**。法定代表人：张秀春，董事长。委托诉讼代理人：张国峰，男，1979年10月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。被告：张跃刚，男，1976年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司（以下简称地恒房地产公司）与被告张跃刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。地。地恒房地产公司的委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼跃刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。地恒房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，被告将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告代为其偿还银行的本金186606.48元，利息584.18元及逾期违约金43122.01元，合计230312.67元；3、判令被告支付原告代为交纳的物业管理费3816元及供热费6214.9元，合计10030.9元；4、上述请求总计240343.57元的利息金额从2018年7月20日起计算至被告实际履行之日止；5、判决被告承担本案的诉讼费、律师代办费、公告费、财产保全费、执行费用。2014年11月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于利民开发区××、海吉雅小区××单元××室房产，建筑面积36.6平方米，售价31万元。被告采用按揭贷款的方式付款，首付10万元，其余21万元由交通银行哈尔滨道里支行发放贷款。因原告连续多期不向银行还款，银行于2018年7月份20日解除贷款合同，要求被告提前还款，因原告是担保人，原告不得已还清被告所欠的贷款及利息、逾期违约金。另被告自购买该房屋以来拖欠物业管理费3816元及供热费6214.9元，都是由原告代为交纳。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第93条以及《中华人民共和国担保法》第31条的规定，约定的解除条件成就，原告有权解除该房屋买卖合同，并且原告承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》及补充协议、保证人债务提前到期通知书、交通银行个人授信业务变更申请表、交通银行进账单、交通银行转账支票存根、结清证明、交通银行扣款保证金回执14份及挂账通知书18份、对账单及转账支票存根、交通银行还款明细表5份，物业费收据、供热费明细。拟证明原、被告于2014年11月10日签订商品房买卖合同，该合同依法成立生效。补充协议第五条约定，如被告未付清全部按揭应付款项，并因被告原因导致所购买房屋被依法查封的，原告有权解除该商品房买卖合；被告同交通银行道里分行订立贷款合同，并由原告作为被告的连带保证人，因被告未履行按揭还款义务，交通银行在2018年7月20日提前解除合同，要求原告承担连带保证责任；原告于2018年8月13日代被告全部清偿了欠付银行的借款本金、利息及逾期违约金，代为缴纳2016年至2018年12月1日期间的物业费3816元；被告欠热费6214.9元。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，解除合同与行使追偿权是两个独立的诉讼请求，不能一并主张。本案立案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但实际为地恒房地产公司自愿履行担保义务后向被告行使追偿权的诉讼，故本案案由应确定为追偿权纠纷。张跃刚与地恒房地产公司签订的《商品房买卖合同书》及补充协议是双方当事人真实意思表示，张跃刚以31万元价格购买地恒房地产公司开发的位于利民开发区××、海吉雅小区××单元××室房产，交首付款10万元，其余21万元由交通银行哈尔滨道里支行发放贷款。贷款发放后地恒房地产公司作为出卖方已经获得全部购房款，其签订商品房买卖合同的目的已经实现。张跃刚未能依照合同约定向银行还款，构成违约，地，地恒房地产公司作为贷款合同的保证人张跃刚偿还银行贷款本金、利息、逾期还款违约金后享有向张跃刚追偿的权利，同时地恒房地产公司代为缴纳物业费3816元，张跃刚应当返还。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定“在买受人付清全部应付款前（如未按揭付款，则在房屋产权证书、他项权利证书交付按揭银行前）如因买受人原因导致所购买的房屋被司法机关查封，出卖人有权解除合同并按本协议第4条约定执行。”本案中地恒房地产公司已经获得全部购房款，并且案涉房产被本院查封是基于其保全申请，故地恒房地产公司依据此约定要求解除合同、返还房屋的理由不成立。综上所述，对地恒房地产公司要求解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院不予支持；供热费虽已客观发生，但地恒房地产公司并未实际支付，对其要求被告给付该项费用的诉讼请求，本院不予支持；对地恒房地产公司要求被告给付其代偿的借款本金、利息、逾期还款违约金、物业费及给付上述代偿款项利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告清偿之日起即2018年8月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张跃刚给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代偿的交通银行哈尔滨道里支行借款本金186606.48元，利息584.18元及逾期违约金43122.01元，合计230312.67元；二、被告张跃刚给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代为缴纳的物业费3816元；三、被告张跃刚给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司上述款项的利息，以234128.67元为基数，自2018年8月13日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司其他诉讼请求。上述一至三项于本判决发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元，保全费2070元，公告费260元，由被告张跃刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  刘 丽二〇一九年二月二十五日书记员  胡天阳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保499之一号申请人：张新涛，男，汉族，1969年11月8日出生，住汝州市。被申请人：董涛，男，汉族，1982年8月24日出生，住汝州市。被申请人：冯超强，男，汉族，1989年10月18日出生，住汝州市。申请人张新涛与被申请人董涛、冯超强诉前财产保全一案，本院于2019年1月24日作出（2019）豫0482财保499民事裁定书，2019年2月1日对被申请人冯超强名下车牌号为豫Ｄ×××**查封。2019年2月22日申请人向本院提出所查封的冯超强名下车牌号豫Ｄ×××**的北京现代轿车已抵偿给申请人所有，申请解除对该车辆的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯超强名下车牌号为豫Ｄ×××**的北京现代轿车的查封.案件申请费370元由申请人张新涛承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十五日书记员  张宗芳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执2500号之一申请执行人：漆晓辉，男，1979年9月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区户。被执被执行人：郭新红，男，1953年3月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区干部。本院本院在执行申请执行人漆晓辉与被执行人郭新红民间借贷纠纷一案，申请执行人漆晓辉于2019年2月18日向本院撤回对被执行人郭新红的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)赣0902执2500号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  吴志辉二〇一九年二月十八日书记员  林佳祺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1824号原告：金承男，男，1983年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告：金承勋，男，1990年9月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告：金雪峰，男，1983年7月6日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金秀福、金香，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海麦稚电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾汶羽，执行董事。本院受理原告金承男、金承勋、金雪峰诉被告上海麦稚电子科技有限公司其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于知识产权案件，应当移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉讼请求和所提供的证据，原告诉请确认解除的《上海麦魁电子科技智能锁研发合同》系设计、研发合同，双方对于产品的研发、专利的申请、归属等进行了相应约定，本案属于知识产权案件，被告对管辖权提出的异议成立，本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海麦稚电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年二月二十二日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初36号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人蒋焕春，男，1946年1月8日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，中共党员，原任山东省冠县经济开发区王庄子村党支部书记兼村委会主任，住该村。因本案于2009年11月3日被冠县公安局刑事拘留，同年11月17日被冠县公安局取保候审，2019年2月19日被冠县检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2019）28号起诉书指控被告人蒋焕春犯非法占用农用地罪，2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员姚之阁、杨书彩出庭支持公诉，被告人蒋焕春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年前后，被告人蒋焕春在任本村党支部书记兼村委会主任期间，在未办理合法手续的情况下，将本村村北部分耕地化为宅基地，供他人做宅基、建厂房使用，共计占用土地面积为5.4801亩。上述事实，被告人蒋焕春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋焕春违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋焕春坦白、认罪，如实供述，积极缴纳财产刑保证金，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人蒋焕春犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元。（罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 斌二〇一九年二月二十六日书记员 王谨然
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5390号申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：张静，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。沈金堂与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初16865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款100万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费40元。因张静未按上述生效法律文书履行义务，沈金堂向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、经核查，陈国良名下位于菊园新村嘉寿坊217号301室房屋由上海市普陀区人民法院首次查封，暂无法处理。张静名下位于嘉定区永靖路XXX弄XXX号房屋由上海市黄浦区人民法院首次查封，暂无法处理。张静名下位于菊园新区永靖路XXX弄XXX号XXX室房屋由上海市黄浦区人民法院首次查封，暂无法处理。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执5390号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年二月二十一日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2581号原告（反诉被告）：陈素芳，女，1970年10月26日出生，汉族，湘潭市人，居民。委托诉讼代理人：廖福鹏，江南工业集团有限公司律师事务部律师。被告（反诉原告）：周杰，男，1967年5月21日出生，汉族，湘潭市人，居民。委托诉讼代理人：王玲，女，1968年12月1日出生，汉族，湘潭市人，居民，住址同上，系被告妻子。原告陈素芳诉被告周杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理。本案在审理过程中，被告周杰提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告陈素芳及其委托诉讼代理人廖福鹏，被告周杰的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。2018年10月10日，原告陈素芳向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托有关鉴定机构进行了鉴定。因案情复杂，本院依法转为普通程序，再次公开开庭进行合并审理。原告陈素芳的委托诉讼代理人廖福鹏，被告周杰的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修返修款50000元及延期交房违约金1800元；2、由被告负担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告将房屋委托被告进行装修，双方于2018年4月26日，签订《合同书》，约定装修总价款为80000元，2018年7月10日左右交房。后在装修过程中对装修内容进行了增减，并装修总价款调整为77000元。之后，原告按期支付装修款项共计71050元。2018年7月，原告发现装修质量问题，要求返工，被告以各种理由推卸。经双方多次协商，无法达成一致，形成本次纠纷，故请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告周杰辩称：1、被告已对房屋装修完毕，并交付原告。双方之后也有过协商，被告同意对房屋进行维修，是原告不同意维修；2、原告共计支付装修款为70000元；3、原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告诉讼请求。反诉原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付所欠装修款7000元；2、诉讼费用全部由反诉被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月26日签订《装饰装修合同》，约定由反诉原告对反诉被告的房屋进行装修，装修费为80000元，后双方重新约定装修费为77000元。反诉原告于2018年5月8日至2018年7月14日期间对反诉被告的房屋进行了装修，装修完毕后将钥匙交付给了反诉被告。反诉被告共计支付反诉原告装修费70000元，尚欠7000元未支付。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告陈素芳辩称，合同约定支付7000元装修尾款是在验收合格后，但装修存在质量问题，反诉原告的诉讼理由不成立，请求驳回其反诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订《合同书》，约定由被告对原告坐落于湘潭市雨湖区楠竹山镇爱国社区2村28栋29号房屋进行装修，房屋面积为85平方米，装修总价款为80000元，装修时间至2018年7月10日止，并附有装修项目明细单，其中仿实木地板采用格林品牌。后在装修过程中对装修内容进行了增减，总价款调整为77000元，原告已支付被告70000元，尚有7000元未支付。经湘潭市潭城价格评估有限公司鉴定:一、《关于湘潭市楠竹山镇爱国社区2村28栋29号房屋装修返工或修复价值的鉴定意见》认为，装饰装修质量问题及瑕疵主要包括：卧室仿实木地板部分松陷、墙面粉刷部分龟裂、主卧成品门质量瑕疵、家具柜部分材料瑕疵、阳台护窗部分不锈钢损坏、客厅飘窗过梁上部裂缝、用电线路安装不规范等。鉴定标的装饰装修于鉴定基准日返工或修复价值合计为17375元。二、《关于仿实木地板差价问题的说明》认为，格林牌地板标准型号仿实木规格808mm×148mm×12mm一般批量（不含地脚线及配件）销售价格为108元/㎡，装饰实际使用万胜牌仿实木地板规格808mm×148mm×12mm一般批量（不含踢脚线及配件）销售价格为90元/㎡，两种品牌差价为18元/㎡。鉴定对象地面仿实木装修包括客厅、主卧及次卧两间合计面积为59㎡，品牌差价为18元/㎡×59㎡=1062元。综合上述两项费用，需要装修返修款共计为18437元。本次鉴定鉴证咨询服务费及评估鉴定服务费共计5000元。另查明，被告周杰无房屋装修的相关资质。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，装饰装修承包人未取得装饰装修工程施工资质或者超越资质等级的装修施工合同无效。本案被告周杰系自然人，无装饰装修工程施工资质。本案原、被告之间达成的装修施工合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还或折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告周杰明知自己无装饰装修工程施工资质而与原告陈素芳签订合同，存在过错；本案原告陈素芳明知被告周杰无装饰装修工程施工资质，而与其签订合同，亦存在过错。双方均应在其过错范围内承担相应责任。经司法鉴定机构鉴定，原告因装修质量问题所致返工或修复价款18437元，该损失被告应于赔偿。原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）装修工程款7000元，该款原告（反诉被告）应当给付被告（反诉原告）。上述诉讼请求，本院均予以支持。至于原告要求被告给付延期交房违约金的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告周杰赔偿原告陈素芳装修返修款人民币18437元；二、由反诉被告陈素芳支付反诉原告周杰装修费人民币7000元；上述两项金额相抵后，由被告周杰于本判决生效后十日内给付原告陈素芳人民币11437元；三、驳回原告陈素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1095元，由原告陈素芳负担705元，由被告周杰负担390元；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉被告陈素芳负担；本案鉴定费5000元，由被告周杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱再云代理审判员  雷虎翼人民陪审员  赵冰穗二〇一九年二月二十日代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初942号原告：金某新，男，汉族。被告：金某朝，男，汉族。原告金某新与被告金某朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某新、被告金某朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某新向本院提出诉讼请求：1、要求被告金某朝依法支付拖欠的工程款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订建房合同，按合同原告履行了建筑工程所约定的义务，经双方结算，被告下欠工程款10000元，被告于2017年腊月23号写下欠条，口头许诺过了年给钱，后多次催收，被告一直拖着不偿还欠款。无奈之下，原告只好为维护自己的合法权益，诉至光山县人民法院。为支持自己的诉讼请求，原告金某新向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；欠条原件一份。被告金某朝辩称：原告没有给答辩人完工，四楼的前沿窗口没有粉刷，三楼的室内墙砖还有一段没有贴完，二楼的室内墙砖没有贴。原告在卫生间施工时，捣毁了地膜，原告应给答辩人修复。原告做的墙不垂直，从上到下相差30公分。答辩人盖得是商品房，因原告延迟交房导致答辩人租金损失，原告应当予以赔偿。被告金某朝向本院提交其拍摄的照片打印件十张作为证据。本院认为：2016年3月份，原、被告双方签订协议后由原告为被告施工建房，至2017年初完工并向被告交付房屋。被告接受并将房屋出租出去，2017年腊月23日，经双方结算，被告欠原告工程款10000元，由被告向原告出具欠条一张，双方形成合法的债权债务关系，对于余下的工程款，被告应当予以给付。被告辩称的工程未完工情况，仅凭照片不能予以证实，且被告已经接受了房屋，双方又于后期进行了结算，在未完工的前提下进行结算明显与常理不符，被告的答辩意见本院不予采信。对于被告辩称的施工质量问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告金某朝支付原告金某新余下的工程款10000元，上述欠款于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金某朝承担。本判决为终审判决。审判员 陈 义二〇一九年二月二十六日书记员 陆再鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民初276号 原告：言海元，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处横石村新屋组**。身份证号码:4302111965********。 委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：株洲学林建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区学林街道办事处横石村。 法定代表人：言长春，系该公司执行董事兼总经理。 被告：株洲市云龙示范区学林街道办事处文荟社区居委会。 负责人：袁建，系该社区主任。 原告言海元与被告株洲学林建筑工程有限公司、株洲市云龙示范区学林街道办事处文荟社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告言海元于2019年2月25日向本院提出对被告株洲学林建筑工程有限公司、株洲市云龙示范区学林街道办事处文荟社区居委会的撤诉申请。 本院认为，原告言海元的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告言海元撤回起诉。 本案案件受理费11734元，减半收取计5867元，由原告言海元负担。 审判员  尹建刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  冯幸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初5294号原告：杜改花，女，汉族，1957年9月9日生，住长葛市。委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告：曹国华，男，汉族，1979年2月4日生，住河南省台前县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：裴保军。该公司经理。委托代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告杜改花与被告曹国华、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（简称人民保险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜改花的委托代理人黄晶晶，被告曹国华，被告人民保险濮阳公司的委托代理人李行行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日9时30分许，被告曹国华驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车在长葛市后河镇小辛庄村路段处由南向北转弯行驶时与原告杜改花驾驶电动三轮摩托车发生相撞，造成原告杜改花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2018]第1806306号道路交通事故认定书认定被告曹国华负事故主要责任，原告杜改花负事故次要责任。豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车在被告人民保险濮阳公司投保交强险和1000000元第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求判令被告共同赔偿原告杜改花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计254063.5元。被告曹国华辩称：我驾驶的车辆购买有交强险和第三者责任险，由保险公司进行赔偿。被告人民保险濮阳公司辩称：在驾驶员不存在免赔的情况下，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年5月30日9时30分许，在长葛市后河镇小辛庄村路段处，被告曹国华驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车由南向北右转弯行驶时与原告杜改花驾驶电动三轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成原告杜改花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2018]第1806306号道路交通事故认定书认定被告曹国华负事故主要责任，原告杜改花负事故次要责任。原告杜改花受伤后在长葛市第二人民医院住院治疗48天，花费129518.8元，其中被告曹国华垫付15000元。2018年10月31日，原告杜改花的伤情被许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定为肋骨骨折九级伤残；左肩关节十级伤残；二次手术约需14000元左右；误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日（减去实际住院48天，余为出院后误工、护理、营养期）。原告杜改花用去鉴定检查费2500元。原告杜改花2004年在长葛市××中段东侧购买房产一套。另查明：被告曹国华系其所驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车实际车主，该车在被告人民保险濮阳公司购买有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2018]第1806306号道路交通事故认定书认定被告曹国华负事故主要责任，原告杜改花负事故次要责任。基于被告曹国华肇事车辆投保保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，先由被告人民保险濮阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人民保险濮阳公司根据被告曹国华所负事故主要责任在第三者责任险里承担。依合同约定保险公司不予承担的诉讼费中合理部分，由被告曹国华承担。原告杜改花损失为：医疗费129518.8元、二次手术费14000元、护理费6057元（36848元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）、营养费1600元（80天×20元/天）、交通费500元、鉴定检查费2500元、残疾赔偿金117935.86元（29557.86元/年×19年×21%）、精神损害抚慰金12000元共计285551.66元。其中被告人民保险濮阳公司在交强险限额内承担医疗费（10000元）、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计120000元；其余163051.66元（285551.66-120000-2500），根据被告曹国华所负事故主要责任被告人民保险濮阳公司在第三者责任险里承担114136.16元（163051.66×70%），即被告人民保险濮阳公司在保险限额内承担234136.16元。鉴定检查费2500元，由被告曹国华承担。关于原告杜改花主张的误工费，因事故发生时其已年满60周岁，且其无证据证明其误工收入，故不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告曹国华已垫付15000元，可与其应承担部分予以折抵。因原告杜改花已于2004年在市区购买房产居住，故对被告人民保险濮阳公司主张对原告杜改花的赔偿按农民计算的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜改花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计234136.16元。二、被告曹国华于本判决生效后十日内赔偿原告杜改花鉴定检查费2500元（其垫付15000元可折抵）。三、驳回原告杜改花其他诉讼请求。案件受理费5111元，减半收取2556元，原告杜改花承担71元，被告曹国华承担2485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年二月十一日书记员  王盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5956号原告：王亚龙，男，1976年9月4日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。被告：程军亮，男，1983年9月4日出生，汉族，现住不详，户籍地石家庄市元氏县。原告王亚龙与被告程军亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告程军亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2015年10月17日被告出具借条一张，记载“借条，今借到王亚龙现金10000元正（壹万元正），使用5天，利息500元，如超出期限每天付100元利息。程军亮，2015年10月17日”的内容。原告称同日支付给被告10000元现金；二、原告称，被告借款后未偿还借款本息，故要求被告支付借款本金10000元。因双方约定借款利息超过年利率24%，故要求被告支付自2015年10月17日至付清之日止按年利率24%计付的利息。裁判的理由和结果本院认为，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告向其借款10000元，并提供被告出具的借条，原告提供的证据可以证实双方间存在借贷关系。被告借款后应按期偿还原告，但被告至今尚未偿还，现原告主张被告偿还借款本金10000元于法有据，故应予支持。双方约定被告支付原告5天利息500元，该约定超过年利率24%的规定，且现原告主张被告支付按年利率24%计付的利息，故被告应支付自借款之日（2015年10月17日）至付清之日止按年利率24%计付的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告程军亮支付原告王亚龙借款本金10000元和以10000元为基数自2015年10月17日起至付清之日止按年利率24%计付的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告王亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费206元并将上诉费票据原件提交法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审 判 长  王 娜人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  杜美华二〇一九年二月十九日书 记 员  秦少洋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1722民初870号原告：张某1，男，汉族，1982年12月6日出生，住上蔡县。被告：张某2，女，汉族，1977年7月17日出生，住上蔡县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告张某1于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费150元，由原告张某1负担。审判员  周占军二〇一九年二月二十八日书记员  黄少杰
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初399号 原告：广州金宁物业管理有限公司，住所地广州经济开发区普辉十一街****。 法定代表人：詹延昭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：高仲秋，男，1958年6月26日出生，身份证住址桃江县，现住桃江县。 原告广州金宁物业管理有限公司诉被告高仲秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告广州金宁物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告已向原告履行缴纳物业服务费的义务，原告要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州金宁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州金宁物业管理有限公司负担。 审判员  吴青春 二〇一九年二月二十七日 法官助理范丹 书记员刘欣彧
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0113民初241号 原告:成都亮生玻璃制品有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段**。 法定代表人：杜洪英，总经理。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 被告:杨仁根，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告:四川省广元市通大道农贸有限公司,住,住所地四川省广元市利州东路三段/div> 法定代表人：陶玟缙。 原告成都亮生玻璃制品有限公司（以下简称亮生公司）与被告杨仁根、四川省广元市通大道农贸有限公司（以下简称通大道公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告亮生公司的诉讼代理人文学、被告杨仁根到庭参加诉讼。被告通大道公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亮生公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨仁根支付亮生公司货款170996元及资金占用利息29330.56元（该利息以170996元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2017年12月19日起暂计算至起诉之日，之后的利息按照上述标准计算至付清时止。）2.判令通大道公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月30日，亮生公司与杨仁根签订玻璃供需主合同，杨仁根向亮生公司购买玻璃材料，合同约定的玻璃单价为140元每平方米，结算面积以实际购买数量为准，付款方式为送货金额满15万元时支付原告15万元，若当月货款不满15万元，双方当日25日对账，月底前支付当月货款，当在送最后700平方米时付清货款；若迟延支付货款，则以欠款总额为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。同时，通大道公司自愿对杨仁根向亮生公司购买玻璃的货款承担保证责任。合同签订后，亮生公司按照约定向杨仁根提供了货物，杨仁根并未按照约定支付货款。2017年12月19日，双方对账确认杨仁根尚欠亮生公司货款170996元。亮生公司为维护自己合法权益，诉至本院。 杨仁根辩称，其与亮生玻璃、通大道公司签订案涉合同，案涉玻璃实际由通大道公司采购使用，通大道公司系玻璃采购项目的业主、开发商、建设方，其签订案涉合同只是以施工班组名义出现，不应作为被告主体；双方签订的合同金额为56万元，但目前亮生公司仅供应了10多万元货物，亮生公司并未按照合同约定送完玻璃，亦未提供检测验收报告。综上，亮生公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 通大道公司未答辩，未提交证据。 亮生玻璃围绕诉讼请求依法提交了玻璃供需主合同、对账单等证据；杨仁根未提交证据。本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，亮生玻璃作为供方，杨仁根作为需方，与担保方通大道公司签订玻璃供需主合同，杨仁根向亮生玻璃采购每平方米140元的玻璃4000平方米，总金额56万。合同约定：合同签订后供方开始生产送货，送货金额满15万元时，需方支付供方15万元；如当月货款不满15万元时，双方当月25号对账，需方月底前支付供方当月货款；当供方在送最后700平米货时，需方付清款后供方发货至项目；供方所供产品按国家现行标准执行生产检验，并向需方提供所供产品检验报告及合格证；需方收货后3日内进行验收，需方未在约定期限内验收的，视为产品的品种、型号、规格、尺寸、质量等符合规定；需方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、尺寸、数量及质量不符合约定，由供方自行承担责任，且需方应当于验收之日起7日内向供方提出书面异议，否则，视为产品符合本合同约定；若需方迟延付款应向供方支付欠款总额资金利息，资金利息按照银行同期贷款利率四倍计算；如需方未按合同约定迟延付款，供方有权停止供货，由此造成的损失由需方承担，且未付款材料的所有权归供方所有。合同另对产品下单要求、供货时间、运输费用、包装方式、产品签收、违约责任、合同争议等进行约定，但未约定保证方式及保证期间。 合同签订后，亮生公司从2017年4月22日起至2017年5月23日止向杨仁根共计供应玻璃合计170996元。2017年12月19日，双方对账确认：截止2017年5月30日已付款为0元，欠款金额为170996元。杨仁根在对账单上签字确认。 杨仁根庭审中陈述，其以半包公包料的方式从通大道公司承包了百利城的装饰劳务工程，其出人工也出材料；该工程尚未完工，现处于停工状态，通大道公司向其支付了100多万元的工程款，尚欠300多万元未支付。 本院认为，亮生公司与杨仁根签订的玻璃供需主合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，亮生公司向杨仁根供应了价值170996元的玻璃，双方于2017年12月19日对账确认尚欠货款170996元，故对亮生公司要求杨仁根支付货款170996元的诉请，本院予以支持。合同约定供货不满15万元时，当月结清货款；供货满15万元时，及时结清。本案双方于2017年12月19日的对账金额为170996元，但杨仁根至今未付，其应按照合同约定的银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。 虽通大道公司在案涉玻璃供需主合同作为保证人签字，但因合同对保证人的保证期间、保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，通大道公司的保证期间为六个月，亮生公司与杨仁根已于2017年12月19日对账确认债权债务，但亮生公司起诉通大道公司承担担保责任的日期为2019年1月4日，保证期间已过，故其要求通大道公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 杨仁根辩称亮生公司未按照合同约定送完玻璃，亦未提供检测验收报告，故其不应支付货款。本院认为，依据合同约定，杨仁根未按照约定支付货款，亮生公司有权停止供货，且提供玻璃检测检验报告是案涉购销合同的附随义务，并非支付货款的前提条件，故对杨仁根拒付货款的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨仁根于本判决生效之日起十日内支付原告成都亮生玻璃制品有限公司货款170996元； 二、被告杨仁根于本判决生效之日起十日内，以所欠货款本金170996元为基数，从2017年12月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告成都亮生玻璃制品有限公司支付资金占用利息至本金付清之日止； 三、驳回原告成都亮生玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由被告杨仁根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈景红 书记员易丹青
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执208号彭慧：米易向人民法院刑事审判庭移送执行的罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现被执行人彭慧已于2019年2月26日将罚金20000元交入米易县财政局罚没款专户。至此，米易向人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)042刑初140号判决书中罚金一项的执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初53号原告：吴帅，男，1994年6月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：耿宏伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告吴帅与被告耿宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告吴帅于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴帅负担。审判员  刘松二〇一九年二月二十二日书记员  程媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初7409号 原告：胡顺伟。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：张广智。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所执业律师。 原告胡顺伟诉被告张广智、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前胡顺伟申请撤回对张广智的起诉，本院口头裁定予以准许并记录在卷。原告胡顺伟的委托诉讼代理人魏向峰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡顺伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失23304.6元。事实和理由：2018年8月17日，王广飞驾驶原告所有的别克牌小型轿车与张广智驾驶的宝马牌小型汽车在临沭××××山路高架桥处发生交通事故，导致原告车辆部分受损。经交警部门认定，王广飞负事故主要责任，张广智负次要责任。经评估，事故给原告造成车辆损失79682元，因此被告应赔偿原告损失（79682-2000）×30%=23304.6元。鉴于被告的车辆发生了保险合同约定的保险事故，且事故发生在保险期限内，故阳光保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 阳光保险公司辩称，涉事宝马车在我公司投保交强险、商业保险100万以及不计免赔，事故也在保险期间，在核实车辆及驾驶人员符合法定要求，无免赔及拒赔情形下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理、合法的损失，超出交强险的范围应按照三七比例。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日23时许，案外人王广飞驾驶原告胡顺伟所有的鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车沿冠山路由北向南行驶，行至冠山路高架桥处时，与前方张广智驾驶的停放在隔离带西侧慢速车道内的鲁Ｑ×××××号（临时号牌）宝马牌小型轿车发生碰撞，致车辆不同程度受损。事发后，王广飞弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王广飞负事故主要责任，张广智负次要责任。张广智驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险及不计免赔商业险，其中第三者责任保险金额100万，事故发生在保险期间。庭前，阳光保险公司申请对胡顺伟所有的鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车的损失进行重新评估，经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司出具评估报告，评估损失价值为63196元。庭审中，胡顺伟自愿表示负担本案诉讼费用。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张广智未按规定临时停车，负事故次要责任，其驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险，故阳光保险公司应在交强险责任险额内对胡顺伟的车辆损失予以赔偿，不足部分由商业险按照张广智事故次要责任比例承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告胡顺伟车辆损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告胡顺伟车辆损失18358.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.62元减半收取216.31元，由原告胡顺伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年二月一日 法官助理赵真真 书记员刘滨硕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初1801号原告：邓延昌，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与天韵街交叉口。法定代表人：王建伟。原告邓延昌与被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告邓延昌于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告邓延昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓延昌撤诉。受理费100元，减半收取计50元，由原告邓延昌负担。审 判 员  许伟红二〇一九年二月二十七日代理书记员  师 琳
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0781刑初83号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人孟某某。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控：2018年7月27日5时37分许，被告人孟某某驾驶鲁****62白色“江铃全顺”牌小型普通客车（非营运，核定载人数6人）载乘客29人（含驾驶员）沿青州市博临路由西向东行驶至青州市博临路与海岱南路交叉口西侧时，因载客严重超员，被青州交警大队四中队巡逻民警查处。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人孟某某，并宣读、出示了书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟某某违反道路交通安全法规，驾驶非营运机动车辆，严重超过额定乘员载客上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请予判处。 被告人孟某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实与罪名予以认可，无辩解意见。 经审理查明，2018年7月27日5时37分许，被告人孟某某驾驶鲁****62白色“江铃全顺”牌小型普通客车载乘客29人（含驾驶员）沿青州市博临路由西向东行驶至青州市博临路与海岱南路交叉口西侧时，因载客严重超员，被青州交警大队四中队巡逻民警查处。 同时查明，被告人孟某某所驾驶的鲁****62白色“江铃全顺”小型普通客车为非营运车辆，核定载人数为6人。 上述事实，被告人孟某某在法庭审理中亦无异议，并证人孟庆利、赵存花证言，书证受案登记表、查获经过、常住人口信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，视听资料公安民警查处现场执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法规，驾驶非营运机动车辆，严重超过额定乘员载客，上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人孟某某当庭认罪悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。 为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭    同    忠 人民陪审员 袁加民人民陪审员李成富 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 曹         杰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初749号原告：林毅，男，1982年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。被告：詹茂麟，男，1962年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林毅与被告詹茂麟民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款10000元及利息（从2017年5月13日起至该款偿清之日止按月息1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月13日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付了2个月利息，本金及剩余利息未予归还。另认定，原告自愿按月利率1%主张利息，对超出部分的利息自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹茂麟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林毅借款10000元，并支付该款自2017年5月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告詹茂麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇一九年二月二十五日代书记员  周云飞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2194号原告：郭金强，男，1962年5月4日出生，汉族，菏泽市黄河河务局服务中心管理员，住菏泽市。被告：李京生，男，1959年6月20日出生，汉族，菏泽市黄河河务局职工，住菏泽市。原告郭金强与被告李京生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金强到庭参加诉讼，被告李京生经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭金强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金190805元及利息94511元，2018年10月8日之后的利息按照月息2分计算至实际履行完毕之日止；2．诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：被告李京生于2015年分三次从原告处借款共计29万元，双方约定有利息但未约定还款时间。借款后被告偿还过部分本息，但一直未全部还清。请求法院查明事实，判如所请。被告李京生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李京生分别于2015年1月27日向原告郭金强出具借款金额为20000元的借据一份，于2015年3月16日向原告出具借款金额均为150000元的借据两份。上述借据中均约定有利息，其中，20000元的借据中载明“月息400元”，两张15万元的借据中载明“月息叁千元正”。诉讼中，原告郭金强自认被告已实际还款230000元，按照先支付利息后偿还本金的方式扣除后，截止至被告最后一次还款日2016年9月14日，被告还下欠本金190805元未还。本院认为，被告李京生经本院传票公告送达开庭传票未到庭应诉，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告郭金强提交的三张借条的效力依法予以认定。该三份证据足以证明原被告之间具有320000元的债权债务关系，且双方约定有月息2%的利率。债务应予偿还。在被告并未应诉和答辩的情况下，原告自认被告已偿还本息合计230000元，仅主张本金190805元及2016年9月14日之后的利息，是在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，且并不损害被告利益，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李京生于本判决生效后三日内偿还原告郭金强借款本金190805元及相应利息（利息以190805元为基数，自2016年9月15日起至实际支付之日止，按照月息2%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，保全申请费1947元，合计7527元，均由被告李京生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  盛长新人民陪审员  付继坤二〇一九年二月十八日书 记 员  牛艺森
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3418号 原告：韦桂乐，男，1965年3月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：韦兰芬，女，1968年3月2日出生，壮族，原住南宁武鸣区马头镇荣庞村板刘屯**，现住址不详。 原告韦桂乐与被告韦兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告韦桂乐的委托代理人邓贤斌到庭参加诉讼，被告韦兰芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦桂乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元；二、判令被告向原告支付逾期还款期间利息（按年利率6%计算）；三、案件诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告出嫁前系老乡关系，被告出嫁后在武鸣城区做生意，两人素有往来。自2013年3月13日起至今，原告在南宁市武鸣区经营“王力车行”生意。2014年9月1日，被告以生意资金周转不足为由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》，但《借条》约定的还款期限不明，原告也未向被告主张还款。2016年6月20日，被告又以生意资金周转不足为由向原告借款50000元，由被告向原告出具另一份《借条》载明：本人韦兰芬今向韦桂乐借款人民币伍万元整（50000）元，定于2016年9月5日还清，以此欠条为凭据需守信用。现被告分文未还原告借款，原告无法联系被告。综上，原告认为被告向原告借款，有其收到借款本金后出具的2份《借条》为证，故被告应向原告偿还借款并支付逾期还款利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交的证据为：1.2014年9月1日、2016年6月20日，被告出具的借条，拟证明被告分别两次向原告借款60000元的事实；2.广西农村信用合作社活期存款历史明细；3.武鸣县王力车行、南宁市武鸣区王力车行企业登记信息，2-3拟证明原告有经济能力向被告出借60000元的事实。 被告韦兰芬未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2014年9月1日，被告韦兰芬向原告韦桂乐出具借条一张，载明：“今有韦兰芬向韦桂乐借款现金壹万元正（10000元）。”并于“借款人”处签名确认；2016年6月20日，被告韦兰芬向原告韦桂乐出具借条一张，载明：“本人韦兰芬今向韦桂乐借款伍万元正（50000元），定于2016年9月5日还清。”被告韦兰芬于“借款人”处签名并加盖手印确认。原告于2018年10月22日将被告诉至本院。本院于2018年11月22日向被告韦兰芬公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告韦兰芬无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦兰芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦桂乐提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告韦兰芬偿还借款本金60000元予以支持。原告主张被告支付利息按年利率6%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦兰芬偿还原告韦桂乐借款本金60000元； 二、被告韦兰芬向原告韦桂乐支付利息（利息的计算：①以50000元为基数，自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；②以10000元为基数，自2018年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1458元，公告费260元，由被告韦兰芬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁俊星 审 判 员  陈 瑜 人民陪审员  韦长信 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5522号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7410号 申请执行人:深圳市中山公园管理处。 法定代表人：许映明。 被执行人:新媒社文化（深圳）有限公司。 法定代表人：张乃娟。 申请执行人深圳市中山公园管理处与被执行人新媒社文化（深圳）有限公司林业承包合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币270000.00元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7410号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  董硕语
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执246号申请执行人：张秀平，女，1969年7月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市梨树灌区管理局。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初180号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，现双方达成和解，被执行人约定分期给付欠款，需长期履行，申请人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2017）吉0322民初180号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一九年二月十八日书记员  于国帅
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初82号 起诉人刘兴邱，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省广安市广安区。 诉讼代理人黄国红，女，汉族，生于1975年10月4日，住四川省广安市广安区，系起诉人妻子。 起诉人诉称，2014年，广安市前锋区奎阁街道办事处工作人员拿着广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知（广安府发﹝2013﹞13号）文件，告知起诉人政府将征收起诉人的房屋，并告知起诉人征收已获政府批准。起诉人于2014年2月12日与广安市前锋区奎阁街道办事处签订了《房屋拆迁协议书》。起诉人因还建房迟迟未修建和交付，2018年4月，起诉人为核实被告征收房屋的合法，向不同职能部门申请信息公开和违法查处，核实到起诉人的房屋及宅基地未获得政府征收批准，被告对起诉人房屋的征收行为属于违法征收。起诉人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定提起诉讼，请求依法确认起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》无效。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人诉称的《房屋拆迁协议书》系行政协议，但载明双方签订时间为2014年2月12日，而2015年5月1日施行后的《中华人民共和国行政诉讼法》才将该类协议纳入行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘兴邱的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  肖 波 审判员  胡全胜 二〇一九年二月二十七日 法官助理邓向冬 书记员王瑶 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初1181号原告：湖北金细蒙脱石科技有限公司，住所地：钟祥市胡集镇李岗村**。统一社会信用代码：91420881055429648D。法定代表人：陈立松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。被告：河南康宁特环保科技股份有限公司，住所地：新密市产业集聚区风尚街。统一社会信用代码：91410183594890847L。法定代表人：张福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。本院在审理原告湖北金细蒙脱石科技有限公司诉被告河南康宁特环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北金细蒙脱石科技有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北金细蒙脱石科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予湖北金细蒙脱石科技有限公司撤诉。本案受理费2428元，减半收取计1214元，由湖北金细蒙脱石科技有限公司负担。审判员  李金蔚二〇一九年二月十三日书记员  朱梦瑶
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执5245号 厉炳行： 申请执行人金华市锦绣纺织品有限公司与被执行人厉炳行买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初5784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市锦绣纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执5245号案件执行完毕。 二〇一九年二月十八日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0402民初21号原告齐振科，男，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县五九七农垦**。委托代理人邹凤荣，女，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县五九七农垦**，与原告齐振科系夫妻关系。被告王忠洋，男，汉族，宝清县金田房地产经济公司经理，现住鹤岗市向阳区。被告董晓波，女，汉族，无固定职业，现住鹤岗市向阳区。原告齐振科与被告王忠洋、董晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，由审判员徐策独任审理，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹凤荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐振科诉称，被告董晓波于2016年2月11日向原告抵押借款本金80,000.00元并出具借据，借据内容为“今借齐振科抵押借款人民币94,400元，期限期限十二个月,即2016年2月11日至2017年2月11日，利息未付清。”借据上12个月利息为14,400.00元，利息按月利率1.5分计算，借款本金利息共计94,400.00元，至今未还。借款时，被告王忠洋、董晓波为夫妻关系，对该笔借款用途是知晓的，应按夫妻共同债务处理。现诉至法院，要求判令被告董晓波、王忠洋共同给付借款本金80,000.00元及至借款本金全部付清之日止的利息。本案诉讼费由被告王忠洋、董晓波承担。被告王忠洋、董晓波经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩。原告委托代理人为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、结婚证一份，证明邹凤荣与齐振科是夫妻关系。证据二、借条原件一份，证明二被告欠原告齐振科本金80,000.00元，2016年到2017年利息14,400.00元。证据三、户籍证明一份，证实二被告系夫妻关系。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述、提供的证据，结合对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2016年2月11日原告齐振科借给被告董晓波本金80,000.00元并出具借据，借据内容为“今借齐振科抵押借款人民币94,400.00元，即2016年2月11日至2017年2月11日，利息未付清。”出具借据时，被告将本息合计结算后给原告出具了94,400.00元的借条，利息为月息1.5分。借款时被告董晓波、王忠洋为夫妻关系，应为夫妻共同债务。现原告齐振科起诉来院，要求法院依法判令被告董晓波、王忠洋共同给付借款本金80,000.00元及利息，利息应从2016年2月11日开始按照约定月息1.5分计算直至借款全部付清为止；要求被告董晓波、王忠洋承担本案一切诉讼费用。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的原告承担举证责任；而二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对原告举证证据的默认、诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。原告提交的借条上有被告董晓波的签字并真实有效，故借贷关系依法成立并生效，被告董晓波借款时，与被告王忠洋系夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案借款本金应认定为94,400.00元。因双方对逾期利息未有约定，原告主张的逾期利息应参照借期内的利息月息1.5分给付，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告董晓波、王忠洋于本判决生效后十日内给付原告齐振科借款本金94,400.00元，并支付2017年2月11日起至借款本金付清之日止的利息（自2017年2月11日起，月利率1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告董晓波、王忠洋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  徐策二〇一九年二月二十二日书记员  陈欣
新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执513号 被拘留人：刘玉水，男，1952年2月24日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人刘玉爱与被执行人刘玉水机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘玉水拒不履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘玉水拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执474号申请执行人刘然，女，1965年6月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张文杰，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘然与被执行人张文杰健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行。（2018）豫1702民初4134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张文杰至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文杰的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年二月十四日书记员 高雪倩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4387号之一原告：王法斌，男，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所实习律师。被告：苏州美味聚餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**（****）。法定代表人：董楠。原告王法斌与被告苏州美味聚餐饮管理有限公司联合营销经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。后原告王法斌于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王法斌提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王法斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由原告王法斌负担。审 判 长  耿杰圣人民陪审员  薛亚明人民陪审员  谢永坤二〇一九年二月十五日书 记 员  沈 艳
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执1039号之三被执行人李永红，身份证，5110231970********。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执1039号之四裁定书，于2019年02月18日向被执行人李永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永红在中国工商银行1709021801104294567账户内存款人民币1649465.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年二月十八日书记员  张振兴
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执3756号 吴卫冲、杨远珍、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司： 关于吴卫冲和杨远珍申请执行清远市御墅莲峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一九年二月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初341号原告：杨俊南，男，1990年9月10日出生，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22074。法定代表人：王四会。原告杨俊南与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告杨俊南于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨俊南撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年二月二十四日书记员  姚 倩
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执970号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。负责人：李岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：刘文学，男，1970年10月8日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：胥基兴，男，1975年2月18日生，汉族，重庆市城口县人，住重庆市城口县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司与被执行人刘文学、胥基兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2017）云0126民初1236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘文学、胥基兴于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有公司泸西支公司40089.18元。因被执行人刘文学、胥基兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月31日立案执行。本院受理后，于2018年11月7日向被执行人刘文学发出执行通知书，于2018年11月8日通过邮寄送达方式向被执行人胥基兴发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院并未履行（2017）云0126民初1236号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2018年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款40089.18元、案件受理费802元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一九年二月十四日书 记 员  杨正顶
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1443号 申请执行人谢加水，男，1967年10月25日出生，住温岭市。 申请执行人张文君，男，1969年12月27日出生，住温岭市。 申请执行人潘俊志，男，1970年7月23日出生，住温岭市。 被执行人丁从桂，男，1961年7月18日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人谢加水;张文君;潘俊志与被执行人丁从桂请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终172号上诉人（原审被告）：崔海宗，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审原告）：史国林，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，上诉人崔海宗因与被上诉人史国林装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19915号民事裁定，向本院提起上诉。崔海宗上诉称，上诉人住所地位于广东省××××县。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省电白县人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件。根据《民事案件案由规定》的规定，该案由系第四级案由，属第三级案由“建设工程合同纠纷”下项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年二月二十七日法官助理钟斯朗书记员张硕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民再217号原审上诉人（一审原告）：龚清华，男，1964年4月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，无业，住镇远县舞阳镇盘龙社区民生桥**。原审被上诉人（一审被告）：龚德清，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县舞阳镇盘龙社区民生桥**。原审第三人龚治祥，男，1937年8月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县舞阳镇共和社区**。系龚清华和龚德清父亲。原审第三人杨秀珍，女，1941年8月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县舞阳镇共和社区**。系龚清华和龚德清母亲。原审上诉人龚清华与原审被上诉人龚德清、原审第三人龚治祥、杨秀珍返还原物纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）黔东民终字第520号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月21日作出（2018）黔26民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人龚清华到庭参加诉讼，原审被上诉人龚德清、原审第三人龚治祥、杨秀珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院再审认为，本案原一、二审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）黔东民终字第520号民事判决及镇远县人民法院（2014）镇民初字第00129号民事判决。二、本案发回镇远县人民法院重新审判。审判长  周劲松审判员  李邦华审判员  吴竹春二〇一九年二月十九日书记员  龚令元
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初266号 原告：王雅雅，女，1999年5月27日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。 被告：渠敬真，男，1977年6月18日生，汉族，驾驶员，户籍地丰县，现住丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道**。 负责人：董林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳洋，该公司职工。 原告王雅雅诉被告渠敬真、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保财险丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅雅及委托诉讼代理人张晋，被告渠敬真、人保财险丰县公司委托诉讼代理人柳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雅雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费33347.4元、住院伙食补助费850元、交通费200元,合计34397.4元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日21时许，渠敬真驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县西环路由北向南行驶，至新中牧饲料厂段，追尾碰撞李智驾驶的二轮摩托车及卢云杨驾驶的电动自行车，致两骑车人李智、卢云杨和乘车人原告王雅雅、王雪梅、闫丽均受伤。事故经交警部门认定，渠敬真肇事后逃逸负全部责任，王雅雅无责任。王雅雅受伤后在丰县人民医院住院治疗，花费大量医疗费。渠敬真驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在人保财险丰县公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 渠敬真辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，但无赔偿经济能力。 人保财险丰县公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，因苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶员渠敬真事故后逃逸，商业险免赔，我公司仅应在交强险限额内承担责任。本次事故造成多人受伤，应当在交强险分项限额内按比例分配限额内的赔偿款，我公司不负担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月31日21时许，渠敬真驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县西环路由北向南行驶，至新中牧饲料厂段，追尾碰撞李智驾驶其所有的普通二轮摩托车和卢云杨驾驶的电动自行车，致李智、卢云杨、二轮摩托车乘车人王雪梅和王雅雅、电动自行车乘车人闫丽均受伤。当晚王雅雅被送丰县人民医院救治，被诊断为右内踝骨折、右腓骨小头骨骨折、左外踝骨折、骨盆骨折，2017年2月6日行踝关节骨折切开复位钢针内固定术，2017年2月18日出院，住院17天。渠敬真驾驶机动车在雪天道路上行驶，未确保安全保持安全行车速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生原因，且肇事后弃车逃逸，经丰县交警大队认定，渠敬真承担事故全部责任，李智、卢云杨、王雪梅、王雅雅、闫丽无责任。渠敬真所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在人保财险丰县公司投保交强险和保险限额为50万元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。 本案争议焦点：1、交通事故造成原告王雅雅合理损害赔偿范围、项目和金额问题；2、各被告如何对原告合理损失承担赔偿责任问题。 本院认为，自然人生命、身体健康权益受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的，应当根据过错承担侵权责任或者根据法律规定承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告合理损失应当由被告人保财险丰县公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分仍由人保财险丰县公司按照商业保险合同规定予以赔偿，仍有不足的才由侵权责任人承担赔偿责任。 第一，原告合理损失如何确定。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告合理损失为：1、医疗费33347.4元，原告举证的医疗费票据、外购外固定支具的票据和对应诊断证明书、门诊病历和住院病案资料均能够互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，原告支出医疗费用真实，应当采信。2、住院伙食补助费850元，实际住院天数17天，按照每天50元标准计算。3、交通费，原告虽未提交票据，考虑原告在丰县人民医院住院期间病人及护理人员往返家庭住址与医院合理花费的需要，法院酌定交通费200元。 第二，各被告应如何承担赔偿责任。根据保监会公布的商业三者险基本合同条款规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中渠敬真在肇事后弃车逃逸，符合保险合同条款规定的商业三者险免赔情形，故人保财险丰县公司商业三者险免除赔偿责任，仅在交强险限额内承担赔偿责任，对原告合理损失超过交强险赔偿限额的部分，由实际侵权人渠敬真赔偿。 本次事故五名受伤人员只有王雪梅、王雅雅伤势较重住院治疗并提起诉讼，其余三人李智、卢云杨、闫丽伤势较轻均未住院治疗，也未提起诉讼，不再考虑在交强险内为他们三人预留份额问题。人保财险丰县公司在交强险限额内赔偿款项应当在王雪梅、王雅雅之间根据两人同分项限额下合理损失数额多少按比例分配。交强险医疗费赔偿限额10000元下项目中王雅雅医疗费、住院伙食补助费（王雅雅未主张营养费）合计为34197.4元，另案处理认定的王雪梅医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计81415.3元，按比例在两人之间分配交强险医疗费限额10000元，人保财险丰县公司赔偿给王雪梅7042元，赔偿给王雅雅2958元。王雅雅医疗费、住院伙食补助费超过交强险医疗费限额赔偿数额2958元之外的部分31239.4元，应当由侵权人渠敬真赔偿。 因王雅雅损伤有骨盆骨折和双踝骨骨折，手术治疗踝骨骨折，骨盆骨折保守治疗，也可能存在与王雪梅类似的骨盆骨折畸形愈合构成残疾的情形，因王雅雅尚未评定伤残等级，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中为王雅雅预留5000元，其余105000元在另案处理中赔偿给王雪梅在交强险死亡伤残赔偿限额下项目。王雅雅主张的交通费200元属于交强险死亡伤残赔偿限额下项目，从死亡伤残赔偿限额预留给王雅雅的5000元中由人保财险丰县公司赔偿给原告交通费200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告王雅雅医疗费、住院伙食补助费、交通费合计3158元； 二、被告渠敬真于本判决生效后十五日内赔偿给原告王雅雅医疗费、住院伙食补助费合计31239.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告渠敬真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李念鑫 二〇一九年二月二十二日 书记员  张 琬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8560号 原告：陈杭杰，男，1996年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市上虞艺墅装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道都悦大厦**，统一社会信用代码91330604MA29CU8P1U。 法定代表人：丁锦锦。 原告陈杭杰与被告绍兴市上虞艺墅装饰工程有限公司（以下简称艺墅装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，因本案不宜继续适用简易程序审理，本案于2018年10月18日转为普通程序审理，由审判员孙科为担任审判长，与审判员曹清、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈杭杰及其委托诉讼代理人陆苗青到庭参加诉讼，被告艺墅装饰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杭杰向本院提出诉讼请求：1.终止装饰合同；2.返还工程款人民币92334.35元、支付违约金19000元，合计111334.35元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告签订的装修合同；变更第二项诉讼请求为被告返还工程款人民币97800元，支付违约金19000元，合计人民币116800元。事实与理由：2018年2月28日原告委托被告装修上虞区众鑫苑9幢204室130平方住宅，经协商签订了装修合同，合同约定工期150天（自2018年3月7日至2018年8月7日），总价款为人民币190000元。被告进场开工后原告按合同约定如期支付工程款，并根据被告要求支付的工程款远远超过了工程进度款，至2018年6月16日合计支付被告173800元（其中现金152000元，微信支付20000元）。可被告不守信用，违反合同约定，于2018年7月中旬就停止装修，其工程量只完成40%左右，原告多次与他联系要求复工装修，被告总是借故搪塞，至今装修工程不了了之。被告不守信用，违反合同条款，损害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼。 被告艺墅装饰公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的装修合同、工程进度款支付凭证、工程签证单，本院予以认定并在卷佐证。对于原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录，上述证据能够相互印证，本院予以认定；对于原告提供的装饰装修主材预算单，该证据系原告单方委托案外人制作，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订装修合同一份，约定：甲方委托乙方进行居室装潢，工程地点为上虞区众鑫苑9号楼130平方米；居室规格为三室两厅一厨两卫；承包方式为包工包料，软装、家电（含集成吊顶电器）、卫生间洗漱台盆台柜、马桶、窗帘除外；合同总价款19万元；施工工期：总工期：150天；工程开工日期：2018年3月7日；工程竣工日期2018年8月7日；如果因乙方原因而延迟完工，每日按当日该工种工日工费作为违约金罚款支付给甲方，直至该工种工费扣完为止；付款方式：合同一经签订，甲方应支付1万元定金；施工进场前一天甲方应付全款的40%（含定金），金额为76000元；当工期进度过半，经甲方节点验收确认合格后——以木工进场为节点，甲方即第二次付全款的40%，金额为76000元；甲方对工程竣工验收后结算付全款的20%，金额为38000元；合同的变更和终止：如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%支付违约金，并办理终止合同手续。合同签订后，原告累计向被告支付工程进度款172000元。案涉装修工程于2018年7月停工，后被告未再进行施工。 本院认为，原、被告签订装修合同系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按合同约定全面履行义务。被告未按合同约定期限施工，致使案涉工程于2018年7月停工，其行为已构成根本违约，原告有权解除双方签订的装修合同，对于原告要求解除原、被告签订的装修合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已完成装修工程的工程量，根据装修合同约定，结合原告陈述，本院酌情确定为90000元。原告已支付被告装修款172000元，故被告应返还原告装修款82000元。关于违约责任，根据装修合同约定，如果因乙方原因而延迟完工，每日按当日该工种工日工费作为违约金罚款支付给甲方，直至该工种工费扣完为止。案涉工程因被告原因而停工，故被告应向原告支付违约金。原告诉称，被告应支付原告违约金19000元，但对其主张未提供充分证据加以证实，本院酌情确定被告应支付原告违约金10000元，对于其余违约金诉请本院不予支持。被告艺墅装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈杭杰、被告绍兴市上虞艺墅装饰工程有限公司于2018年2月28日签订的装修合同； 二、被告绍兴市上虞艺墅装饰工程有限公司返还原告陈杭杰装修款82000元； 三、被告绍兴市上虞艺墅装饰工程有限公司支付原告陈杭杰违约金10000元； 上述第二、三项款项合计人民币92000元，限被告绍兴市上虞艺墅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告陈杭杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2636元，由原告陈杭杰负担536元，由被告绍兴市上虞艺墅装饰工程有限公司负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙科为 审 判 员  曹 清 人民陪审员  金妙芬 二〇一九年二月十四日 书 记 员  宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3550号原告：凌燕，女，1987年2月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：马英，男，1970年3月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。原告凌燕诉被告马英健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2019年2月21日，原告凌燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告凌燕撤诉处理。审判员 沈 磊二〇一九年二月二十一日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2864号 原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路**。 法定代表人：薛黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：武义鸿鹏锁业有限公司，住，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区/div> 法定代表人：胡晓波。 被告：胡晓波，男，汉族，1987年11月12日出生，住浙江省永康市。 原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告武义鸿鹏锁业有限公司、胡晓波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。在审理过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司变更为亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司；后原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年12月28日，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司负担。 原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  楼国英 二〇一九年二月一日 书 记 员  方姝荻
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初313号原告：赵媛媛，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵某某，住南京市雨花台区。被告：南京仁恒物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114716243091B，住所地南京市雨花台区玉兰路**。法定代表人：郑希，该公司董事长。委托诉讼代理人：范某某，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李某某，住南京市白下区。原告赵媛媛诉被告南京仁恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告赵媛媛于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵媛媛的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵媛媛撤诉。本诉案件受理费80元减半收取40元,由原告赵媛媛负担。审判长 陈 波二〇一九年二月二十八日书记员 於国瑾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终11136号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋智刚，男，1962年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘俊治（系蒋智刚妻子），女，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜玉强，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：赵家敏（系杜玉强妻子），女，住安徽省滁州市南谯区。上诉人蒋智刚因与被上诉人杜玉强合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蒋智刚于2019年1月18日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人蒋智刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋智刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋智刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一九年二月十八日书记员  魏璇