文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初3763号原告：张丽,女,1981年2月15日出生,汉族,住所地重庆市城口县，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冉莉，重庆超群律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张更明，重庆超群律师事务所律师。一般代理。被告：陈一华,男,1974年6月10日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。一般代理。被告：王芳,女,1977年3月26日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。特别授权。第三人：张辉，男，1980年6月17日出生，汉族，住所地重庆市。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。一般代理。原告张丽与被告陈一华、王芳，第三人张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人冉莉，被告陈一华及其委托诉讼代理人熊道银，被告王芳的委托诉讼代理人韩晓洁，第三人张辉及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金300万元；2.判决二被告按月利率2%向原告支付借款300万元自2017年3月17日起至还清之日止的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月2日，被告向原告借款人民币300万元用于归还其借第三人张辉的借款及利息，被告承诺于2017年10月30日内一次性还清借款。被告口头承诺按月息5%支付资金利息。2017年2月17日，原告按照被告的要求将300万元转入第三人张辉的银行账户。借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，2018年2月14日，被告仅向原告支付了10万元的利息，余欠原告借款本息未偿付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。陈一华辩称，本案的实质并不是陈一华向原告借款，实质是陈一华、原告张丽、第三人张辉债权转让为基础的债务并存形式的法律关系。陈一华事实上只找第三人张辉借了200万元，在债权转让之前已经还了56万元给张辉，债权转让之后给张辉还了44万元，给张丽还了10万元，到目前为止陈一华只欠张辉90万元。由于双方没有约定利息，原告主张的利息没有事实依据，驳回原告主张利息的诉讼请求。王芳辩称，1.二被告于2017年5月27日经万州区人民法院调解离婚。早在提起离婚诉讼之前双方已分居多年，自2015年起王芳就定居重庆，而陈一华定居万州，在2017年2月2日也就是原告与陈一华签订借条之时（2017年春节期间）王芳没有回万州过年，对该借款完全不知情。因此，我方认为该借款不真实，是原告自导自演的一场虚假诉讼。2.即便经法庭审理，该借款真实存在，该借款也未用于夫妻共同生活、生产经营，不应当属于夫妻共同债务。被告王芳不应当承担清偿责任。第三人张辉述称，原告所诉属实，被告陈一华欠第三人借款，第三人多次催要均未还款，后被告陈一华在2017年2月2日向原告借款300万元，用于偿还第三人的借款，后第三人收到从原告张丽处转账的300万元。本院经审理认定事实如下：原告通过被告陈一华之兄陈强认识被告陈一华。二被告曾系夫妻关系，2017年5月27日二被告经重庆市万州区人民法院调解离婚，离婚时双方对债权债务未作处理。2017年2月2日，第三人代被告陈一华给原告书写借条一张，载明：“今借到张丽现金300万元正，大写：叁佰万元整。此款用于归还我本人借张辉的借款及利息，现本人自愿同意由张丽直接转入张辉建设银行卡内。本借款定于2017年10月30内一次性还清。”被告陈一华在借款人处签名并捺指印予以确认。2017年2月17日，原告向第三人张辉的建设银行账户内转款300万元。2018年2月14日，被告陈一华向原告转账还款10万元。后被告未偿还原告借款。另查明，二被告在夫妻关系存续期间共同成立了三家公司，分别是：重庆金诺防水工程有限公司（陈一华10%、王芳90%）、重庆万筑钢筋有限公司（陈一华70%、王芳30%）、重庆杰卓建筑劳务有限公司（陈一华90%、王芳10%）。案外人重庆兄弟建设有限公司（法定代表人陈强为被告陈一华之兄）中标了“万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十九标段（D-1栋）”工程，2013年10月11日，案外人重庆兄弟建设有限公司将上述工程承包给陈一华，双方签订了内部承包协议。2014年12月，被告陈一华因上述工程向第三人借款，2014年12月25日，被告陈一华给第三人出具借条一张，内容为：“本人陈一华身份证号：XXX，现居地址：万州区XX办事处XXX村X组，现借到张辉人民币4000000.00元整，大写：肆佰万元整，用于建设万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十九标段（D-1栋）的工程之费用。该借款本人定于2015年12月30日前还清贰佰万元整（2000000.00元整），剩余贰佰万元整（2000000.00元整）于2016年12月30日前付清。”同日，被告陈一华给第三人出具《承诺书》，载明：本人陈一华身份证号：XXX，现承诺为了能保障借款人的资金安全，现将修建万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十九标段（D-1栋）工程的财务权交予张辉或张辉指定的负责人进行管理。本项目所有的收支款项必须统一由张辉开具的银行卡进出（户名：陈一华开户行：重庆三峡银行太白路支行卡号为：XXX）。用于项目的每项开支在陈一华签字后统一由张辉进行支付，在本人付清张辉的借款后，张辉再与陈一华办理财务交接手续，本承诺自行终止。第三人从2014年12月26日至2015年6月4日陆续向被告陈一华转账共计200万元。2015年6月20日，第三人与被告陈一华进行结算后，由被告王芳给第三人出具《领条》一份，载明：今领到塘坊项目费用单据票据金额2000097.00元，大写：贰佰万零玖拾柒元正。被告王芳及案外人林仲涛在领票人处签名予以确认。2016年2月1日，被告陈一华向第三人转款50万元，2016年8月19日，被告陈一华向第三人转款6万元，2017年3月3日，被告陈一华向第三人转款24万元；2017年4月17日，被告陈一华通过案外人重庆兄弟建设有限公司向第三人转款20万元，以上被告陈一华累计向第三人转款100万元。诉讼中根据原告的保全申请，重庆市万州区人民法院裁定，查封陈一华的房产、车辆，冻结陈一华在重庆兄弟建设有限公司的工程款300万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈一华给原告出具了借条明确向原告借款300万元，且原告按照被告陈一华的指示将借款300万元转入第三人的账户内，因此，原告与被告陈一华之间的借贷关系成立并生效，被告陈一华应当偿还。被告王芳辩称，自2015年起王芳就定居重庆，而陈一华定居万州，在2017年2月2日也就是原告与陈一华签订借条之时（2017年春节期间）王芳没有回万州过年，对该借款完全不知情，不应承担清偿责任。但本案查明的事实表明，2014年12月25日，被告陈一华因工程向第三人借款后，为了保证资金使用安全，采取由第三人管账由被告陈一华签字报销的方式对借款进行监管，且2015年6月20日第三人与被告陈一华进行结算后，由被告王芳给第三人出具《领条》一份，载明：今领到塘坊项目费用单据票据金额2000097.00元，该票据金额与第三人陈述实际出借给陈一华资金200万元相吻合；同时，王芳在向万州区人民法院起诉离婚时提交了《重庆兄弟建设有限公司项目内部承包合同》及保证金收据，主张该工程的收入为夫妻二人共有，故被告王芳对陈一华向第三人张辉借款及其用途是知情的，应当认定被告陈一华向第三人借款为二被告在夫妻关系存续期间共同生产经营所产生的债务，涉案借款实际为偿还二被告夫妻共同债务，因此，被告王芳应当承担偿还责任。被告陈一华辩称，该笔债务系原、被告及第三人之间的债权转让，但未向本院提供证据证明，其辩解意见本院不予采纳。至于被告陈一华偿还第三人400万元是否合法，不属本案调整范畴，被告陈一华可另行通过诉讼解决。原告与被告陈一华在借条中未约定支付利息，应视为不支付利息，原告主张按月息2分计算利息，不符合合同约定，本院不予支持，但被告陈一华借用原告资金应当承担资金占用期间的利息损失，原告与被告陈一华在借条中约定了借款期限，故本院从被告陈一华逾期还款之日起（即2017年10月31日）按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告陈一华于2018年2月14日向原告转账还款10万元，双方未明确约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。经本院计算，截止2018年2月14日被告陈一华应支付原告的利息为300万元*6%/360天*106天=5.3万元，被告陈一华多支付的4.7万元抵扣本金，被告陈一华实际下欠原告借款本金为295.3万元及2018年2月14日后的利息。原告主张的借款本金有误，本院予以纠正。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈一华、王芳在本判决生效后十日内共同偿还原告张丽借款本金295.3万元；并支付从2018年2月14日起至付清时止，以295.3万元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400.00元，由被告陈一华负担；保全费5000.00元，由被告陈一华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年二月二十七日书记员  胡 倩