山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初3414号 原告：济宁三宝经贸有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码913708117871755164。 法定代表人：房永强，职务：总经理。 委托代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：张国华，男，1974年5月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托代理人：杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。 第三人：山东民祥房地产开发有限公司，，住所地济宁市洸河路秦庄社区居委会院内），统一社会信用代码91370811669331549N。 法定代表人：房茂光，职务：经理。 委托代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。 原告济宁三宝经贸有限公司与被告张国华及第三人山东民祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁三宝经贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令中止对第三人山东民祥房地产开发有限公司持有的济宁农村商业银行股份有限公司股权的执行；2确认原告对第三人山东民祥房地产开发有限公司持有的济宁农村商业银行股份有限公司的股权优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与山东民祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已经济宁市仲裁委员会济仲裁字（2016）第909号裁决书裁决，山东民祥房地产开发有限公司向原告支付借款本金450万元及利息。原告在仲裁程序中依法申请财产保全，济宁市任城区人民法院于2017年1月9日在济宁农村商业银行股份有限公司、济宁市工商行政管理局查封冻结了山东民祥房地产开发有限公司持有的济宁农村商业银行股份有限公司的450万元股权，该查封、冻结合法有效，且在此前无任何法院予以查封冻结。后济宁市兖州区人民法院依照被告张国华的执行申请对涉案的第三人持有的济宁农村商业银行股份有限公司股权予以执行，原告依法提出书面执行异议，兖州区人民法院作出（2018）鲁0812执异26号执行裁决书，驳回了原告的异议。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向兖州区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 张国华辩称，张国华因与山东民祥房地产开发有限公司存在民间借贷纠纷一案，张国华早在2016年12月13日就申请了财产保全，兖州区人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁0812民初3939号民事裁定书，冻结了山东民祥房地产开发有限公司持有的济宁农村商业银行股份有限公司股权100万元，并于当日将民事裁定书、协助执行通知书送达至济宁农村商业银行股份有限公司，而济宁三宝经贸有限公司主张的财产保全裁定书系济宁市任城区人民法院于2017年1月9日作出，从时间上晚于兖州法院作出的冻结裁定，兖州区人民法院对涉案股权的冻结属于首冻结。原告执行异议的理由依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 山东民祥房地产开发有限公司述称，原告在仲裁程序中依法申请冻结了山东民祥房地产开发有限公司在济宁农村商业银行股份有限公司的股权属实，且本次查封在济宁市工商行政管理局进行了公示，对原告的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月13日，张国华以山东民祥房地产开发有限公司兖州分公司拖欠其借款未还为由诉至本院，要求判令包括山东民祥房地产开发有限公司在内的三个被告共同偿还其借款本金40万元及利息，诉讼过程中，本院根据张国华的诉讼保全申请，于2016年12月16日作出（2016）鲁0812民初3939号民事裁定书，冻结了山东民祥房地产开发有限公司名下的济宁市农村商业银行股份有限公司价值100万元的股权。2016年12月16日本院将该裁定书及协助执行通知书送达给了济宁农村商业银行股份有限公司，同年12月26日本院在向济宁市工商行政管理局送达该民事裁定书及协助执行通知书要求其协助办理涉案股权冻结手续时，该局以股份有限公司的股东变更、股权转让无需经工商局即可完成变更转让为由，拒绝接收本院冻结手续。2017年7月12日，本院作出（2016）鲁0812民初3939号民事判决书，判决山东民祥房地产开发有限公司偿还张国华借款本金40万元及利息，山东民祥房地产开发有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2017年12月19日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终4958号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年1月25日张国华向本院申请立案执行，济宁三宝经贸有限公司在执行过程中对本院冻结的山东民祥房地产开发有限公司在济宁农村商业银行股份有限公司价值100万元的股权提出执行异议申请，请求中止对该股权的执行并确认济宁三宝经贸有限公司对山东民祥房地产开发有限公司持有的该股权优先受偿。本院经审查济宁三宝经贸有限公司提交的相关证据，于2018年10月7日作出（2018）鲁0812民初执异26号执行裁定书，裁定驳回其提出的异议请求。济宁三宝经贸有限公司在接到本裁定书的法定期限内，于2018年10月23日向本院提起本案诉讼。 另查明，济宁三宝经贸有限公司因与山东民祥房地产开发有限公司存在借款纠纷曾向济宁仲裁委员会申请仲裁，济宁仲裁委员会受理后应申请人的财产保全申请依法向济宁市任城区人民法院提交了财产保全函，济宁市任城区人民法院于2017年1月3日作出（2017）鲁0811执保1号执行裁定书，裁定冻结山东民祥房地产开发有限公司在济宁农村商业银行股份有限公司股权450万元及收益，期限为三年。2017年1月4日，济宁市任城区人民法院向济宁农村商业银行股份有限公司送达了该执行裁定书和协助执行通知书，在法院送达回证的备考栏注明了“轮后”字样。2017年1月19日，济宁市任城区人民法院向济宁市工商行政管理局送达了该执行裁定书和协助执行通知书。 还查明，济宁市兖州区人民法院于2018年6月20日向济宁市工商行政管理局再次送达（2016）鲁0812民初3939号民事裁定书和协助执行通知书时，其工作人员盖章签收后在送达回证的备考栏写明了“（2016）鲁0812民初3939号协执已收，系统已公示，根据公司法137-140条规定，股份有限公司股权变动不作为工商登记事项，请到股权所在公司予以冻结”的内容。 本院认为，本案争议的焦点问题有以下两个方面：一、关于对非上市股份有限公司股权的冻结，是否需要到工商行政管理机关办理协冻结手续才发生法律效力的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。该条款中所列需要到登记机关办理冻结登记手续的其他财产权的类别，需要由具体的法律法规、司法解释以及其他行政规范性文件予以明确。目前关于本案所涉股权冻结的行政法规、规范性文件的相关规定主要包括：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条第（八）项规定，公司的登记事项包括有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。该条例第三十四条第三款规定，有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。依据上述规定，除股份有限公司发起人的姓名或者名称属于登记事项外，股份有限公司的股东持有的股权不在工商行政管理机关的登记范围内。2、中央纪律检查委员会、中央组织部、中央宣传部、中央社会治安综合治理委员会办公室、最高人民法院、最高人民检察院、国家发展和改革委员会、公安部、监察部、民政部、司法部、国土资源部、住房和城乡建设部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、国务院法制办公室、中国银监会、中国证监会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知（法发[2010]15号）第十七条规定，工商行政管理部门应当协助人民法院查询有关企业的设立、变更、注销登记等情况；依照有关规定，协助人民法院办理被执行人持有的有限责任公司股权的冻结、转让登记手续。依据该意见，工商行政管理部门只协助办理被执行人持有的有限责任公司股权的冻结。3、《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》[法﹝2014﹞251号]第十一条规定，人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求公司行政管理机关协助公示。依据上述规定，该通知要求人民法院冻结股权时，仅要求工商行政管理机关协助公示，该通知未规定对股份有限公司的股权的冻结需要到工商行政管理机关办理协助冻结通知书。综上，股份有限公司的股东（发起人名称除外）及其所持有的股份不属于工商行政管理机关的法定登记事项，依据现有法律法规及相关部门规范性文件的规定，人民法院冻结股份有限公司的股权只要求工商行政管理机关协助信息公示，无需要求工商行政管理机关办理协助冻结手续。故人民法院对非上市股份有限公司股权的冻结，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款的规定。二、关于济宁市兖州区人民法院对涉案股权的冻结是否属于首冻结的问题。张国华于2016年12月13日向本院提起诉讼，并向本院提出保全申请，本院于2016年12月13日作出（2016）鲁0812民初3939号民事裁定书，冻结山东民祥房地产开发有限公司在济宁农村商业银行股份有限公司价值100万元的股份，并向济宁农村商业银行股份有限公司送达了（2016）鲁0812民初3939号民事裁定书及协助执行通知书，同年12月26日，在本院向济宁市工商行政管理局送达（2016）鲁0812民初3939号民事裁定书及协助执行通知书并要求其协助办理涉案股权冻结手续时，济宁市工商行政管理局以该银行为股份有限公司，股东变更、转让股权无需经工商局即可完成变更转让为由，拒绝接收本院冻结手续，至此本院已经完成了涉案股权的冻结手续，冻结程序合法有效。而济宁三宝经贸有限公司提交的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执保1号执行裁定书制作时间为2017年1月3日，制作时间在本院冻结之后，且在任城区人民法院向济宁农村商业股份有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书送达回证的备考栏中注明了“轮后”字样，说明任城区法院在送达该裁定书及协助执行通知书时已被告知已由法院先行冻结的事实，这也进一步证明兖州区法院对涉案股权的冻结在前，济宁市任城区法院冻结在后，兖州区法院的冻结应属于首冻结，原告主张济宁任城区法院对该涉案股权的冻结属于首冻结的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告对涉案股权所享有的民事权益不足以排除本院对该股权的强制执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告济宁三宝经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绪龙 人民陪审员  文学英 人民陪审员  赵广峰 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  赵子平