wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初76号原告：朱金荣，男，1970年10月28日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李晓敏，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢永红，男，1970年3月24日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陈兰惠，女，1971年2月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：谢永红，男，1970年3月24日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，特别授权代理。原告朱金荣与被告谢永红、陈兰惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告朱金荣及其委托诉讼代理人李晓敏，被告谢永红及被告陈兰惠的委托诉讼代理人谢永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金荣向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同赔还借款33万元；2、由二被告支付约定利息5万元；3、自2018年11月11日起按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算至还清之日止，利随本清；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻，原告曾受雇于二被告家，关系密切。2016年11月，二被告向原告借款33万元，原告向二被告交付借款，二被告没有书写借条，只口头约定2017年11月还清。时间届满，二被告要求延期，碍于情面原告接受二被告书写的借条，借条载明：借款33万元，期限自2017年9月11日起至2018年11月11日止，利息5万元，用西门外四层楼作抵押。案外人李天桥作为证明人在该借条上签字。但借款到期后，二被告仍未还款，原告诉至法院并提出上述请求。被告谢永红、陈兰惠辩称，2016年9月11日，二被告向原告出具借条后从原告处借款30万元，双方约定借款期限为1年。借款到期，二被告没有能力还款，遂与原告协商并约定延期1年，由二被告支付原告1年利息3万元，二被告并于2017年9月11日向原告出具借款本金为33万元、1年利息为5万元的借条。现借款又到期，二被告认可本金为30万元，但利息没有能力还，如果确实需要支付利息，希望能按中国人民银行存款利率计算。综合诉辩意见，本案争议焦点为：原告主张的借款本金和利息是否有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的原告身份证复印件、借条、云南省农村信用社账户交易信息明细、照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，原告出借二被告借款30万元，双方约定借款期限为1年。借款到期，二被告无力还款，双方协商并约定借款延期1年，由二被告支付原告借款1年的利息3万元，二被告并于2017年9月11日向原告出具借条，载明：今借到朱金荣33万元，自2017年9月11日——2018年11月11日还，利息5万元，到期连本带息总计38万元，用西门外四层楼房作抵押。借款到期，二被告仍未还款，原告诉至本院并提出上述请求。本院认为，关于借款本金如何确认的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案二被告出具借条后从原告处借款30万元，原、被告之间形成民间借贷关系，该借款到期后，原、被告约定延期1年，借款30万元1年计息3万元，并在结算借款本息后将利息计入后期借款本金，不违反法律规定，本院确认后期借款本金为33万元。对二被告认为借款本金为30万元的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”借款后二被告应履行在约定期限归还借款本息的义务，原、被告约定借款本金33万元、利息5万元，于2018年11月11日归还，现借款期限届满，故原告要求二被告赔还借款本金33万元并支付借款期内利息5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二被告至今未赔还借款，原告有权要求二被告支付逾期利息，原、被告约定的借期内利率为年利率15.15%，现要求按年利率4.75%计算支付逾期利息并不违反法律规定，但应从2018年11月12日起算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：由被告谢永红、陈兰惠于本判决生效之日起十五日内赔还原告朱金荣借款本金33万元，支付利息5万元，并按年利率4.75%计算支付借款33万元从2018年11月12日起至款项还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为3500元，由被告谢永红、陈兰惠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年二月二十日书记员 李才丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初951号 申请人：陈明，女，汉族，1978年9月19日出生，住南宁市江**。 被申请人：唐军，男，汉族，1976年11月29日出生，住广西全州县。 本院在审理申请人陈明与被申请人唐军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币480000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐军名下价值480000元的财产。 本案申请费2920元,由申请人陈明预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年二月二十五日 书记员 王金泉
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执19号 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**中山四路82迪兴大厦之二首层**。 主要负责人：葛晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：李凌男，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人：陈带,男,1972年12月30日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人中信银行股份有限公司中山分行与被执行人陈带金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第25865号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决内容，被执行人应向申请执行人偿还借款本金96175.53元及利息，并承担律师费及仲裁费，上述暂计为109503.12元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。本院依法轮候查封了案外人黄伟元与被执行人陈带共有的位于中山市××区湖滨中路××房及××号车房属于被执行人陈带的产权份额。经查，上述房地产已被中山市第一人民法院其他案件第一查封，本院已发函给中山市第一人民法院要求参与分配，现暂未有结果。此外，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执19号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年二月十一日 书记员  王 海
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初892号 原告：六安市茂合物业有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路状元楼小区物业用房，统一社会信用代码9134150039722700XF（1-1）。 法定代表人：卫自林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告陈远凤，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告六安市茂合物业有限公司与被告陈远凤物业服务合同纠纷一案中，原告六安市茂合物业有限公司因被告陈远凤主动向原告交纳所欠物业费，于2019年2月18日向本院提出撤回对被告陈远凤的起诉。 本院认为，原告六安市茂合物业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市茂合物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市茂合物业有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判员张永荣 二〇一九年二月十八日 书记员  孟锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初37号原告：苏词成，男，1973年4月17日出生，汉族，群众，小学文化，个体经营者，现住邢台市桥**。被告：王振亭，男，1977年1月31日出生，汉族，现住邢台市邢台县。原告苏词成与被告王振亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏词成到庭参加诉讼，被告王振亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏词成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息，利息自2018年8月14日起按月息2分计算至付清。2、本案诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由：我与被告王振亭通过朋友介绍认识，有中间人担保开始向我借钱。2018年8月14日向我出具借条一份，借款金额为60000元。经多次催要，未在他家中找到他，也不接我电话。时至今日上述款项未给付，现诉至邢台市桥东区人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王振亭经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日原告向被告银行卡转账人民币60000元，被告为原告出具借据一份，借据未载明利息未约定借期。原告称口头约定月息2分有中间人在场证明，但原告未向本院提交相应证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告在借据上未写明利息支付，原告也未向本院申请证人证明约定了利息，故原告诉请按月息2分支付借款利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王振亭自本判决生效之日起十日内偿还苏词成借款本金60000元。二、驳回苏词成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉前保全费661元，由被告王振亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一九年二月二十七日书记员  郎芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执112号之一 申请执行人陈玉巧，男，1959年9月1日出生，住瑞安市。 被执行人彭金木，男，1958年11月19日出生，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人陈玉巧与被执行人彭金木买卖合同纠纷一案，现申请执行人以原判决已再审为由，于2019年02月01日自愿向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴国豪 审 判 员 黄 儒 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年二月一日 代书记员 林 森
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异7号 异议人：林启凤，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 异议人：束龙发，男，汉族，住安琥四横合肥市蜀山区。 以上两异议人共同的委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 申请执行人：黄一新，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：李素珍，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：黄虎青，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 异议人林启凤、束龙发不服本院于2019年1月4日作出的（2015）无执字第00477、478号执行财产分配方案，于2019年1月29日向本院提出书面异议，本院于同日立案，案号（2019）皖0225执异7号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”第二款“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”的规定，林启凤、束龙发作为债权人对本院作出的执行财产分配方案不服，提出了书面异议，本院应当将林启凤、束龙发的书面异议通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人在收到通知之日起十五日内作出是否反对的意见，如果未提出反对意见的，本院依应该异议人林启凤、束龙发的意见对分配方案审查修正后进行分配；如果提出反对意见的，通知异议人林启凤、束龙发。异议人林启凤、束龙发可收到通知之日起十五日内，向本院提起诉讼。现本院将该异议立案受理是不符合执行异议受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人林启凤、束龙发的申请。 如不服本裁定书，可以自本裁定送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋昕馨 审判员  刘 杰 审判员  张 红 二〇一九年二月十二日 书记员  董 雪
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初51号公诉机关盐山县人民检察院。被告人闫井雷，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，小学文化，中共党员，系河北省沧州市盐山县人。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局决定刑事拘留，同年12月1日被盐山县公安局送交盐山县看守所执行刑事拘留，同年12月7日被盐山县公安局取保候审。2018年12月7日被盐山县人民检察院取保候审。2019年1月31日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人闫井雷犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同月30日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人闫井雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月27日15时许，被告人闫井雷酒后驾驶冀Ｊ×××**号车沿龙海路由东向西行驶至红庙路口处，与谢某驾驶的汽车相撞。经法医鉴定，被告人闫井雷静脉血液中酒精含量为211.20mg/100ml。被告人闫井雷违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负事故全部责任。另查明，被告人闫井雷赔偿被害人谢某经济损失2600元，被害人不再追究被告人闫井雷的任何责任。上述事实，被告人闫井雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫井雷的供述、道路交通事故认定书、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、到案经过、破案报告、被告人闫井雷的户籍证明信、无犯罪记录证明、中国共产党盐山县恒海不锈钢法兰制造厂证明、报警案件登记表、道路交通事故现场图、协议书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人闫井雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人闫井雷负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。被告人闫井雷到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其酌情从轻处罚。本案在审理阶段，被告人闫井雷向本院交纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人闫井雷违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并与他人车辆发生碰撞，且在该事故中负全部责任，经检测被告人闫井雷血液中酒精含量为211.20mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫井雷到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人闫井雷醉酒驾驶机动车辆发生事故，且在该事故中负全部责任，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人闫井雷到案后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人闫井雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一九年二月十八日书记员 张佳成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1084号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的梁生付。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执425号邵东县食品药品工商质量监督管理局、姚晚华本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请姚晚华行政非诉案由一案，经被执行人姚晚华自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保232号申请执行人河北云捷汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街******。法定代表人：樊斯，经理。被执行人郭治信，男，1987年2月21日生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人何庆华，女，1976年11月7日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人门国民，男，1973年3月21日出生，汉族，现衡水市阜城县号。本院执行的申请执行人河北云捷汽车贸易有限公司申请执行被执行人郭治信、何庆华、门国民财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初673号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十一日书记员  龙铁永
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初31号之一 申请人：周洪群，女，生于1974年11月10日，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**。 被申请人：刘胡清，男，生于1972年10月6日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：敬小蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：姚强，男，生于1970年10月4日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：敬旭平，男，生于1965年4月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请人周洪群诉被申请人刘胡清、敬小蓉、姚强、敬旭平民间借贷纠纷一案，本案受理后，申请人周洪群于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘胡清、敬小蓉、姚强、敬旭平的财产予以保全。人民法院已对四被申请人财产采取保全措施，现申请人周洪群与四被申请人已经达成调解协议，申请人书面申请解除对四被申请人的财产及申请人提供的保全担保财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对四被申请人的财产及申请人提供的保全担保财产采取的保全措施，系申请人真实意思表示,不违反法律规定，本院应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘胡清、敬小蓉、姚强、敬旭平的银行存款的冻结； 二、解除对被申请人敬旭平名下位于绵阳市科创园区玉泉北街77号华润中央公园18栋1单元XX楼X号（房屋唯一号75XXXX，权证号：监证09XXXX9）的查封； 三、解除对被申请人姚强名下位于绵阳市游仙区游仙东路37号1栋1单元XX楼X号（房屋唯一号31XXXX8，权证号：监证15XXXX8）的查封； 四、解除对申请人周洪群所有的位于重庆市渝北区人和金开大道3号金科东方王榭29幢1-XXX号房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇一九年二月一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初164号原告：邓秋林，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告：高芳，女，1986年10月16日出生，住成都市高新区。以上当事人共同委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：汪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丹，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司工作人员。原告邓秋林、高芳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋林、高芳的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人唐丹、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秋林、高芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金63825元。庭审中，邓秋林、高芳将诉讼请求金额增加为64442元。事实和理由：邓秋林、高芳于2012年10月20日购买中德世纪公司中德·英伦联邦房屋，总价款为771765元，合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权的违约金，按已付房款每日万分之一计算。邓秋林、高芳向中德世纪公司支付了全部的房款，中德世纪公司于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。中德世纪公司承认邓秋林、高芳在本案中所主张的事实，但辩称，1.违约金应自合同约定期限次日起，计算至实际取得房屋所在楼栋权属证明前一日止；2.约定的违约金计算标准过高，请求予以调低。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，邓秋林、高芳（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦房屋，总价款为771765元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，邓秋林、高芳一次性支付了全部合同价款。邓秋林、高芳所购买的商品房所在楼栋现地址为成都市高新区梓州大道5500号2栋，于2018年8月14日完成初始产权登记。以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、购房发票、地址门、地址门牌号变更证明权记录单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，邓秋林、高芳与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始登记之日止，包括登记之日，即自2016年5月1日计算至2018年8月14日，共836天。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为64519.55元，邓秋林、高芳的诉讼请求未超出此金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向邓秋林、高芳支付逾期办理初始产权登记的违约金64442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为706元，由四川中德世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年二月二十六日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2104号申请执行人：陈立成,男，1976年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王玄平,男，1976年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行陈立成与王玄平民间借贷纠纷一案中，依法向王玄平送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，经查，被执行人王玄平名下登记有鲁Ａ×××**号克莱斯勒牌汽车一辆，但该车注册日期已久，陈立成放弃查封上述车辆。本院另查询了银行、工商、房管等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘广坤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终273号上诉人（原审原告）：张驰，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路**。法定代表人：李宗文，该公司董事长。原审第三人：重庆昊恒建筑劳务有限公司，，住所地重庆市江**建新南路**13-17法定代表人：靳钦，该公司总经理。上诉人张弛因与被上诉人重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司），原审第三人重庆昊恒建筑劳务有限公司（以下简称昊恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张驰上诉请求：撤销一审裁定，依法提审或指令其他法院审理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，上诉人是本案适格的主体，（2017）黔0628民初512号案件纠纷与本案的审理范围不属于同一财产范围，两案不构成重复诉讼。2.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当在查明事实的基础上进行实体裁判，而非裁定驳回上诉人的起诉。3.上诉人在一审期间申请财产保全，一审法院没有按照相关规定进行办理，存在严重违法行为，不适宜再继续审理本案。隆盛公司未作二审答辩。昊恒公司未作二审陈述。张弛向一审法院起诉请求：1.判决被告履行与原告办理结算手续，并向原告支付劳务工程款4233835.58元（金额为初略计算金额，具体金额以双方结算金额或者评估金额为准）；2.判决被告向原告支付欠付劳务工程款违约金1657790.63元；3.判决被告向原告支付停工期间管理人员及工人工资损失68106元；4.判决被告向原告支付停工期间塔吊租金125532元，架料租金717705.44元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：已发生法律效力的（2015）松民初字第00801号《民事判决书》、（2015）铜中民二终字第207号《民事判决书》认定，2013年12月18日,甲方隆盛公司与乙方昊恒公司签订了《贵州省松桃县中等职业学校工程项目土建工程劳务合同》（以下简称《土建工程劳务分包合同》），将贵州省松桃县中等职业学校工程施工图土建全部内容的劳务扩大化分包给昊恒公司施工。张驰和案外人刘先平作为乙方昊恒公司代表在合同上签字。合同约定由昊恒公司完成位于松桃县花鼓大道“贵州省松桃县中等职业学校工程”。承包方式为施工图土建全部内容的劳务扩大化分包;承接范围为施工图全部内容;合同价款及结算办法；无预付款,按月进度支付,乙方在每月25日根据本月实际完成工程量向甲方项目部报进度,经审核签字确认,下月10日前付款。施工过程中,昊恒公司与何永成、何朝中签订了《钢筋工程承包合同》，张驰和案外人刘先平作为甲方昊恒公司代表在合同上签字,将《土建工程劳务合同》中的钢筋作业分包给何永成、何朝中施工。（2015）铜中民二终字第207号《民事判决书》判决由昊恒公司支付给实际施工人何永成、何朝中劳务工程款,隆盛公司在欠付工程款内承担连带支付责任。已发生法律效力的（2017）黔0628民初512号《民事判决书》认定:2014年2月12日,昊恒公司松桃职中项目部与王明利签订了《泥水工劳务承包合同》，张驰和案外人刘先平作为甲方昊恒公司代表在合同上签字。将《土建工程劳务合同》中的泥水工作业分包给实际施工人王明利施工。因王明利没有证据证明就尚欠的劳务工程报酬数额,而被驳回诉讼请求。在（2017）黔0628民初512号案件诉讼中,张驰申请作为第三人参加诉讼,请求驳回王明利的诉讼请求将王明利起诉的工程款判归张驰所有,因实际施工人系王明利,张驰没有证据证明工程款系其所有而被驳回诉讼请求。一审法院认为，已发生法律效力的（2015）松民初字第00801号《民事判决书》、（2015）铜中民二终字第207号《民事判决书》认定了被告隆盛公司与第三人昊恒公司签订《土建工程劳务合同》，隆盛公司与昊恒公司系合同当事人，按照合同约定享有相关权利、履行相关义务。争议的合同中,部分工程实际施工人是何永成、何朝中、王明利和昊恒公司。张驰系昊恒公司的代表,故不能以自己的名义提起诉讼,要求隆盛公司与其办理结算及支付工程款。张驰并非《土建工程劳务合同》的合同当事人,其依据该合同要求隆盛公司承担违约责任和赔偿损失不适格。同时张驰无新的事实和理由,证明已发法律效力的判决所认定的何永成、何朝中、王明利作为实际施工人所施工的工程款归张驰所有,张驰以原告的诉讼地位起诉要求隆盛公司支付《土建工程劳务合同》中该部分工程款属于重复诉讼,故本案原告张驰的诉讼地位仍不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告张驰的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，张弛提起本案诉讼符合法律规定。本院（2015）铜中民二终字第207号生效民事判决书虽认定签订《土建工程劳务合同》的双方当事人是隆盛公司与昊恒公司，但该判决并没有对实际履行上述合同的义务人作出认定，而依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，在建设工程施工合同中，权利人可以突破合同相对性原则向相关义务人主张权利。在本院（2015）铜中民二终字第207号、本院（2017）黔0628民初512号案件纠纷中，权利人一方也仅就《土建工程劳务合同》中涉及的部分工程提起诉讼，本案的纠纷与上述已作出裁决的纠纷案件不符合法律关于重复起诉的实质与形式要件。综上所述，一审以张弛非合同相对人，本案已构成重复诉讼为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，意见如下：一、撤销松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1504号民事裁定；二、本案指令松桃苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  熊 健审判员  吴爱民二〇一九年二月十八日书记员  李正雷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0114执恢111号 申请执行人马川红，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川简阳市。 申请执行人王贵均，女，1984年1月5日出生，汉族，住四川简阳市。 被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：91510114689014241B。 法定代表人李晓军，总经理。 申请执行人马川红、王贵均与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马川红、王贵均于2019年2月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2019)川0114执恢111号案件终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一九年二月二十五日 书记员 王太峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2203号原告：王成林，男，1966年6月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告：祁传英，女，1935年9月17日出生，汉族，住郑州。被告：刘彦春，男，1960年6月10日出生，汉族，住郑州市。原告王成林诉被告祁传英、刘彦春物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林及其委托诉讼代理人张松峰，被告祁传英、刘彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬出二七区保全街95号院12号楼一单元7层21号房屋；2、判决被告支付原告损失34000元，今后损失按照每月2000元计算，直至实际搬出；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因继承纠纷经法院判决位于郑州市××区保全街××院××楼××单元××号归原告所有，现已过户至原告名下，但被告以各种理由拒不搬出，原告催促未果，依法提起诉讼。被告祁传英、刘彦春辩称：涉案房屋是二被告住着，但是原审判决我们已经申请再审，应当等再审结果出来之后再处理房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲王保柱1994年1月29日与被告祁传英登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。被告刘彦春是被告祁传英与王保柱结婚前生育的子女。王保柱1999年12月15日死亡。王保柱生前在其单位郑州铁路职业技术学院分得房屋一处，后拆迁安置于郑州市××区保全街××院××楼××单元××号，建筑面积69.49平方米。后该房屋以房改房的形式出售，登记在被告祁传英名下。原被告因继承发生纠纷，诉至法院，本院于2016年9月22日做出（2016）豫0103民初4114号民事判决书，判决位于郑州市××区保全街××院××楼××单元××号房屋由王成林继承，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12597号民事判决书维持原判，该判决于2016年12月30日生效。2018年1月30日，原告取得上述房屋的不动产权证书。涉案房屋一直由二被告居住使用至今。2018年6月10日，河南尚诺房地产营销策划有限公司出具证明，称涉案房屋每月租金在1800-2000元。本院认为，位于郑州市××区保全街××院××楼××单元××号的房屋登记在原告名下，为原告个人财产，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告拒不搬离该房屋，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告搬出房屋合法有据，本院予以支持。二被告在原告取得新的不动产权证书后拒不搬离涉案房屋，给原告造成租金损失，应当予以赔偿。参照郑州市房屋租赁行情和本案的实际情况，本院自（2016）豫01民终12597号民事判决书生效之日开始按照每月1200元计算。被告的答辩理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祁传英、刘彦春于判决生效之日起十日内搬出郑州市二七区保全街95号院12号楼1单元7层21号房屋；二、被告祁传英、刘彦春于判决生效之日起十日内支付原告王成林自2017年1月1日起至2018年12月31日期间的房屋租金28800元，并按照每月1200元继续支付自2019年1月1日起至实际搬出之日止的房屋租金；三、驳回王成林的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告祁传英、刘彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年二月二十一日书记员  苏东晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2593号原告：彭建，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨昕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：樵忠群，女，1960年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区团。被告：黄晓娇，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭建与被告樵忠群、黄晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日向原告彭建依法送达了《缴纳诉讼费用通知》。原告彭建在收到通知书后7日内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告彭建在法定期限内未缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭建自动撤诉处理。审判员  孙蓓蓓二〇一九年二月十二日法官助理刘强书记员王妍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1800号原告：张洋，男，汉族，1984年4月18日生，住漯河市源汇区。被告：宋云珠，男，汉族，1988年11月21日生，住漯河市召陵区。委托代理人：蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。被告：吕洋，男，汉族，1990年1月5日生，住漯河市召陵区。被告：钱江鄂，男，汉族，1987年9月6日生，住漯河市源汇区。原告张洋诉被告宋云珠、吕洋、钱江鄂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋、被告宋云珠及其委托代理人蔡亚平、被告吕洋到庭参加诉讼，被告钱江鄂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋云珠、吕洋、钱江鄂归还向原告张洋所借20000.00元；2、要求被告宋云珠、吕洋、钱江鄂支付原告张洋约定的借款利息；3、要求被告宋云珠、吕洋、钱江鄂承担诉讼费用。事实与理由:被告宋云珠(借款人)、吕洋、钱江鄂(担保人)于2017年8月30日,以资金周转为由,向原告张洋借款人民币贰万元整(20000.00元)。原告张洋收到被告宋云珠、吕洋、钱江鄂亲笔所写借条、借款合同、承诺书、收条、声明各一份。被告承诺原告于一月后2017年9月29日归还,同时立下借据,一月后,原告向被告主张还款,而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益,根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉,请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告宋云珠辩称，本案原告起诉主体不适格。被告不认识原告，也没有向原告借过钱，原告起诉所依据的借款手续，是被告向孟春凡出具的。因此原被告之间不存在借款关系。被告宋云珠与孟春凡之间借款并没有约定利息，应视为无利息。且关于此笔借款，被告宋云珠已经还完，因此请求法院驳回原告诉请，诉讼费等相关费用由原告自己承担。被告吕洋辩称，本案中原告主体不适格，我给宋云珠担保时，宋云珠是向孟春凡借的钱，我们三个是多年的朋友关系，关系很好，当时宋云珠打电话给我说，他向孟春凡借两万元，让我帮他担保一下，我考虑到我们三个都认识，2万元也不多，时间也不长，就同意了。所以，我担保宋云珠的借款，出借人是孟春凡，而不是本案的原告张洋。请求法院驳回原告诉请。被告钱江鄂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款合同、保证人承诺、借条、声明、收据及三被告的身份证复印件，欲证明宋云珠向原告借款的事实，吕洋、钱江鄂为担保人，借款金额2万元借款合同上有签名，约定的有利息，还有三被告的身份证复印件；被告宋云珠对借款合同、保证人承诺及借条的真实性有异议，认为宋云珠最初签合同时，出借人与利息处是空白，原告起诉的（2018）豫1102民初1020号案件中所举证的借款合同是不一致的，明显可以看出出借人与月利息部分是原告后来添加上的，借款金额与借款时间处都有被告按的手印，月利息部分没有按手印，并且月利息部分也是空白，足以证明借款合同的利息部分是原告添加的，与被告无关，原告也不是实际的出借人；被告吕洋对原告提交的证据有异议，认为该份借款手续是给孟春凡出具的，而不是给张洋出具，并且吕洋签字时利息无约定，合同与借条上的利息位置都是空白的，其他同宋云珠的质证意见。被告宋云珠提交1、微信转账记录、银行转账记录，欲证明被告已经把款还完了；2、离婚证复印件、张楚楚身份证复印件、银行卡复印件，欲证明被告宋云珠与张楚楚原系夫妻关系，替宋云珠还款18000元；3、借款合同一份，来源于（2018）豫1102民初1020号案件，关于出借人与利息部分全部都是空白，利息视为没有约定；原告张洋认为宋云珠在外面借的钱多了，拿着还给别人的钱抵原告的账没用，利息是之前口头约定的，没有填上，这次原告又按之前的约定把利息填上了；被告吕洋对证据的真实性无异议，认为该证据证明2017年8月30日签订的那份借款合同已经履行完毕，宋云珠已全部还款，吕洋的保证责任已经免除。本院经审核后认定：原告提交的借款合同、保证人承诺、借条、声明、收据，上面有三被告的签名及三被告的身份证复印件予以印证，对证据的真实性，本院予以认定。对原告提交借款合同中月利率部分及保证人承诺中利率10%（月息）系原告事后添加，原告称系按双方口头约定添加，被告否认并提交原告之前起诉时提交的借款合同予以印证，故对原告提交借款合同中月利率部分及保证人承诺中利率10%（月息）不予认定，但三被告出具的借条中载明：“如有逾期，每逾期一日支付借款额百分之三违约金”，原被告之间的利息应认定为借款期间无利息，自2017年9月30日起应按照月利率20‰计付，原告认可宋云珠已支付利息4000元应按照月利率30‰扣减。本院认为，原告与被告宋云珠的借款关系，与被告吕洋、钱江鄂之间的担保关系，庭审中原告提交了三被告签名的借款合同、吕洋、钱江鄂签名的保证人承诺、三被告签名的借条、宋云珠的声明及收据为证，被告宋云珠、吕洋辩称原告主体不适格，因借款合同、保证人承诺、借条、声明及借据原件由原告张洋持有，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，庭审中被告无证据证明孟春凡是该笔借款的债权人，且债权凭证在原告处，故原告与三被告之间的借款担保关系真实存在，本院应予认定；因借条中利息月息1角系原告后补，被告宋云珠对利息约定持有异议，原告陈述系案双方约定且被告宋云珠以现金形式支付过两次利息，原告将款项20000元向被告宋云珠出借后，被告宋云珠负有依照约定期限返还本金的义务，未依约履行应承担违约责任，故对原告诉请被告宋云珠返还借款20000元并支付利息，本院予以支持。被告已支付的利息4000元应自2017年9月30日按照月利率30‰予以扣减，计算至2018年4月20日，2018年4月21日起按月利率20‰计付。被告吕洋、钱江鄂对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告吕洋、钱江鄂作为连带责任保证人，应对被告宋云珠的债务承担连带责任，被告吕洋、钱江鄂承担保证责任后，有权向被告宋云珠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告宋云珠返还原告张洋借款20000元并支付利息，利息自2018年4月21日起按月利率20‰计付；被告吕洋、钱江鄂承担连带清偿责任。二、被告吕洋、钱江鄂承担保证责任后，有权向被告宋云珠追偿。三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告宋云珠负担，被告吕洋、钱江鄂承担连带责任（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  郭成军人民陪审员  周 钢二０一九年二月十八日书 记 员  王 菡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初96号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨骋，男，1998年12月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月19日被羁押并刑事拘留，同年9月26日被取保候审，现在家中。指定辩护人惠强，重庆市大江律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人杨骋犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。审理中，因不可抗拒的原因导致案件无法继续审理，本院于2019年1月30日裁定本案中止审理，中止原因消失后，本院于2019年2月20日裁定本案恢复审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员助理卫天婴出庭支持公诉，被告人杨骋及指定辩护人惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月17日0时许，被告人杨骋因与其女朋友吵架后，为发泄不满情绪，在重庆市沙坪坝区小龙坎街道新村路88号1-4附近，持扫把无故将被害人刘某某面部打伤。经鉴定，被害人刘某某双侧鼻骨骨折，左侧上颌窦前壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。2018年9月19日，民警电话通知被告人杨骋接受调查，杨骋主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。审理中，被告人杨骋自愿向本院缴纳了暂保款2万元，用于赔偿被害人刘某某因伤造成的经济损失。上述事实，被告人杨骋在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人黄某某、胡某某的证言，视频监控截图，指认案发现场的照片及伤情照片，法医学伤情鉴定意见，到案经过以及被告人杨骋的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨骋的行为构成寻衅滋事罪，其系自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人杨骋的辩护人认为，杨骋主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，认罪认罚，系自首；杨骋系初犯、偶犯，认罪态度较好；其表示愿意赔偿被害人的经济损失。建议法院对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人杨骋在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨骋经公安机关电话通知到案后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。杨骋自愿赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨骋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有在犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨骋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇一九年二月二十日法官助理杨雪朵书记员罗渝可
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市永兴镇狮子山村。 法定代表人：杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏义兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川建豪安装工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区三色路火炬力港********。 法定代表人：何勇，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：谭芸，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 二审被上诉人（一审被告）：黄祖韵，女，1945年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 二审被上诉人（一审被告）：陈雨蝶，女，1999年1月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人绵阳市安达建设工程有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人四川建豪安装工程有限公司（以下简称建豪公司）及二审被上诉人谭芸、黄祖韵、陈雨蝶建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安达公司申请再审称，1.二审判决认定案涉60万元保证金已实际支付给陈文伟这一基本事实缺乏证据证明。案涉60万元保证金建豪公司并未实际支付，其支付10万元给实际施工人陈文伟、支付50万元给案外人龚邵清属于其他法律关系，与案涉保证金没有关联性。2.陈文伟的行为不构成表见代理。案涉《王中王锦华家园消防工程专业分包承包合同书》明确授权陈文伟负责工程施工现场管理，并没有授权收取保证金；建豪公司没有将保证金打入安达公司账户及在明知陈文伟无权收取保证金的情况下仍向其支付，未尽到合理注意义务，存在重大过失。2015年2月2日陈文伟向建豪公司出具的收条只有陈文伟的签字，并无项目部的盖章，更没有安达公司的盖章，不具有表见代理的权利外观。国家计划委员会1996年1月10日以计（建设）【1996】673号发布的《关于实行建设项目法人责任制的暂行规定》明确：项目经理没有收取保证金的权利。综上所述，本案不符合表见代理中相对人主观上是善意的且无过错的构成要件，故陈文伟的行为不构成表见代理。3.被申请人提供的证据及当庭陈述存在诸多不合理之处：两笔转款分别发生在2015年1月19日、2015年1月20日，而陈文伟出具的所谓收条却是在2015年2月2日，期间整整相差了半个月的时间；被申请人在长达近一年的时间里，要求陈文伟加盖公章，陈文伟都没有盖，不符合常理。4.原审判决认定由陈文伟的继承人承担支付责任，又判决安达公司承担连带责任，没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.再审驳回被申请人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下： 一、关于案涉60万元保证金是否已实际支付给陈文伟的问题。 经查，案涉安达公司作为发包方与作为承包方的建豪公司签订了《王中王锦华家园消防工程专业分包承包合同书》,约定建豪公司应缴纳约60万元的保证金。该合同实为陈文伟借用安达公司资质所签订的，依法应认为无效。合同无效，但不影响建豪公司主张退还保证金。上述合同就甲方（安达公司）向乙方（建豪公司）约定了合同承包总价1296万元的支付方式作出了约定，但未就保证金的支付方式进行约定。缴纳保证金是建豪公司应履行的合同内容之一。《王中王锦华家园消防工程专业分包承包合同书》中约定有“甲方委派项目总经理为本工程履行合同与义务全权代表”，且安达公司和王中王锦华家园项目部均在合同中加盖了印章的情况下，建豪公司向作为项目部经理和全权代表的陈文伟支付保证金，是符合约定的。建豪公司在上述合同签订后，分别向陈文伟和龚绍清共计转款60万元，在两次转款的备注中均明确注明了“保证金”，且建豪公司原审中作出的向龚绍清转款50万元是按照陈文伟的指示交付的解释符合常理。结合陈文伟出具了收到60万元保证金的收条，可以认定建豪公司支付了保证金60万元。即使陈文伟将此款用作了他途，也是陈文伟对该款项的支配问题，而不能据此否定建豪公司支付该60万元的性质。故安达公司称原审法院认定建豪公司已支付60万元保证金的基本事实缺乏证据证明的意见不成立。 二、关于安达公司是否应承担连带还款责任的问题。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，本案中，陈文伟利用安达公司的资质承建工程，二者之间形成挂靠关系，实为我国建筑法明令禁止的建筑企业以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的情形。由此，陈文伟作为实际施工人应对该工程建设对外的债务承担还款责任，安达公司作为被挂靠单位应当承担相应责任，故原审法院判决建豪公司要求安达公司承担陈文伟未返还的保证金及应支付的资金占用利息承担连带责任并无不当。 综上，安达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市安达建设工程有限公司的再审申请。 审判长 周                       洪 审判员 肖黔蜀审判员王学东二O一九年二月十三日法官助理卢佳 书记员 何                       维
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3143号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华、杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。 被告：袁才贵，男，1973年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：聂毛华，女，1977年2月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：袁付贵，男，1970年12月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告袁才贵、聂毛华、袁付贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告袁才贵、聂毛华、袁付贵无法联系，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。本院于2018年10月14日根据原告的申请，冻结被告聂毛华在中国建设银行股份有限公司的存款账号62×××05-156-1中的11702.23元。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告袁才贵、聂毛华、袁付贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告袁才贵、聂毛华偿还借款本金90000元，至2018年8月10日的利息21237元，共计111237元，此后利息按约定利率上浮30%计付至本息还清之日；2、被告袁才贵、聂毛华承担律师代理费7700元；3、被告袁付贵对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告袁才贵、聂毛华在原告所辖高坪支行借款100000元，月利率为10.5‰，至2018年8月10日欠原告本金90000元、利息21237元。被告袁才贵、聂毛华系夫妻关系，被告袁付贵系本笔借款的连带责任保证人。借款后，被告及担保人没有依约偿还本息，现已构成违约。 被告袁才贵、聂毛华、袁付贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁才贵、聂毛华系夫妻关系。2015年3月24日，袁才贵与原告签订《个人贷款合同》，约定：借款100000元；借款期限为36月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；借款用途用于经商投资；借款月利率为10.5‰，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。被告袁付贵在同日签订了《保证合同》，袁付贵为袁才贵上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月24日，袁才贵在原告下属的高坪支行借款100000元，月利率为10.5‰，到期日期为2018年3月24日。袁才贵借款后仅偿还本金10000元及部分利息，余款至今未付，截止2018年8月10日共拖欠借款本金90000元、利息21237元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁才贵向原告借款，原告依照合同的约定向袁才贵发放了贷款，则袁才贵应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现袁才贵未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求袁才贵偿还贷款本金、支付相关利息的诉讼请求，本院予以支持。对2018年8月11日起的利息可按月利率13.65‰（10.5‰+10.5‰×30%）计付至清偿完毕之日为止。被告聂毛华与袁才贵系夫妻关系，袁才贵借款系于经商投资，该借款应认定为被告袁才贵、聂毛华的夫妻共同债务，聂毛华应当与袁才贵共同向原告偿还借款。被告袁付贵自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。至于原告主张的律师费，因原告未充分提供证据证实已实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁才贵、聂毛华在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、截止至2018年8月10日的利息21237元，本息合计111237元；从2018年8月11日起的利息按月利率13.65‰计付至清偿完毕之日为止，息随本清； 二、被告袁付贵对上述第一项承担连带清偿责任；被告袁付贵承担保证责任后，有权向被告袁才贵、聂毛华追偿； 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2678元，保全申请费137元，共计2815元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担182元，由被告袁才贵、聂毛华、袁付贵负担2633元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨小潍 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  罗崇学 二〇一九年二月二十日 代理书记员  周踔欢 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1624执保109号 申请人：张雷，男，1967年12月26日出生，汉族 。 被申请人：董长春，男，1986年2月19日出生，汉族 。 申请人张雷申请保全被申请人董长春买卖合同纠纷一案，要求对被申请人董长春的银行存款17882元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）豫1624财保76号民事裁定书的执行。 执行员  张伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  苗玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7599号 李向丽： 和保兴: 申请执行人李向丽与被执行人和保兴民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4720号原告阳新得鑫水电照明有限公司，住所地：阳新县兴国镇官桥村。法定代表人陈敬彬，总经理。委托代理人汪祖本，男，1967年1月7日出生，汉族，阳新得鑫水电照明有限公司职工，住阳新县。代理权限：特别授权。被告郑伟安，男，1963年11月9日出生，汉族，住阳新县。委托代理人郑民主，男，1958年11月27日出生，汉族，住阳新县。原告阳新得鑫水电照明有限公司诉被告郑伟安合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新得鑫有限公司法定代表人陈敬彬及其委托代理人汪祖本、被告郑伟安及其委托代理人郑民主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳新得鑫水电照明有限公司诉称，2017年5月11日，被告急需40套太阳能路灯以及配件，电话要求原告送货至被告承包的工地。双方约定：被告在安装好后按照送货清单结算并支付货款。事后，原告多次找被告催讨货款，被告下欠12,876元货款至今未付。故请求法院依法判令被告向原告支付货款12,876元，本案诉讼费用由被告承担。被告郑伟安辩称，被告与原告代理人汪祖本、案外人郑英法原系合伙关系，双方约定合伙经营阳新县龙港镇车桥村路灯工程，因被告没有资金，原告代理人汪祖本与被告约定由汪祖本投资，被告只负责收货。2017年5月11日，被告签收该路灯以及配件后，原告代理人汪祖本以及案外人郑英法退出合伙。而该阳新县龙港镇车桥村路灯工程只能经过招投标施工，后该工程被他人承包施工，原告代理人汪祖本送来的路灯经阳新县龙港镇车桥村与施工方协商由施工方以每盏1,680元的价格收购，共计货款为67,200元。2017年底支付给原告路灯货款60,000元，加上施工费用7,200元，所欠原告货款已经结清。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月6日至5月11日，被告从原告公司赊购路灯以及配件等，共计欠原告货款72,876元。后被告于2017年底支付给原告货款60,000元，余款12,876元至今未付。2018年11月30日，原告起诉来院，要求被告支付货款12,876元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实有庭审记录、被告签收的销售单等证据证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成买卖行为的事实。被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告应依诚实信用原则履行支付货款义务。从被告签收的销售单可以看出，被告在销售单上对原告提供的货物的签收可以证明被告已经对原告卖给原告的货物进行了确认，原、被告双方对原告卖给被告的货物数量、价格等都无异议，只是对付款时间未明确约定，但按照法律规定原告可以随时要求被告支付货款。因被告已经支付了部分货款，余款12,876元未付。因此，对原告要求被告支付货款12,876元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称货款已经结清等辩解理由，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郑伟安于本判决生效后十日内向原告阳新得鑫水电照明有限公司支付货款12,876元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告郑伟安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费122元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇一九年二月六日书记员  屈 祥
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1441号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人梁星，男，1991年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉市新欣福珍有限公司员工，户籍地武汉市江岸区。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）1405号起诉书指控被告人梁星犯故意毁坏财物罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人梁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，因此前要求被害人杨某帮忙就车辆肇事一事顶包被揭穿，被告人梁星对被害人杨某心怀不满，遂于2017年12月27日16时许，邀约尹某、宁某、陈某（另处）等人至武汉市江汉区常某五路被害人杨某开办的“康德寄售行”内，用砍刀、甩棍等物品打砸，打砸中前述寄售行柜台价值人民币982元的平板玻璃损坏。2018年6月26日，被告人梁星被公安机关抓获归案。在本案的审理过程中，被告人梁星的家属代其向被害人杨某赔偿经济损失人民币1000元并取得了被害人杨某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有抓获及破案经过、常住人口信息表等书证，被害人杨某的陈述，证人尹某、陈某、宁某、沈某、李某、艾某的证言，检查笔录，价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁星纠集3人以上公然毁坏他人财物，其行为已经构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梁星故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁星归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人梁星向被害人赔偿了经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梁星具有如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄菊兰人民陪审员  祝新发人民陪审员  纪世荣二〇一九年二月十三日书 记 员  肖 丽
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢27号 张少颜、广州市进璟房屋工程建筑有限公司： 关于张少颜与广州市进璟房屋工程建筑有限公司房屋使用权转让合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第011号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人张少颜申请，本院于2018年9月6日立案执行，同年11月30日裁定终结本次执行程序，2019年2月2日立案恢复执行，立案标的为XX元。 在执行过程中，被执行人将案款XX元缴至本院代管款账户，已发放XX元案款给申请人，余款XX元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1124号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的黎小梅。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终2168号 上诉人（原审原告）：张晓莉，女，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所。 被上诉人（原审被告）：重庆市翰华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人：张国祥，董事长。 被上诉人（原审被告）：重庆润能商贸有限责任公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路********构代码79800063-1。 被上诉人（原审被告）：李培植，男，1978年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：龚红爱，女，1980年10月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审被告）：杨平，男，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原审第三人：陈晓丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人张晓莉因与被上诉人重庆市翰华小额贷款有限责任公司、重庆润能商贸有限责任公司、李培植、龚红爱、杨平、原审第三人陈晓丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初27705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，张晓莉以已与各方协商就争议标的物处置达成一致意见为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晓莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张晓莉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取6990元，由张晓莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏致礼 审判员  樊仕琼 审判员  段晓玲 二〇一九年二月二十七日 （院印） 书记员  蒋 茜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初271号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人东长广，男性，中共党员，1984年6月14日出生，居民身份证号码2201811984********, 汉族，大学本科，在中国银行深圳分行工作，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区桂庙路**向南瑞峰花园A1-712。因本案于2018年11月14日被查获，2018年11月21日被深圳市公安局决定取保候审，2019年1月31日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人东长广犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人东长广对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月13日，被告人东长广酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为208.56mg/100ml。                  本院意见              被告人东长广构成危险驾驶罪，并具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人东长广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵八日，即自2019年2月22日起执行至2019年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○一九年二月十九日            书  记  员   吴玮婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙禹，男，1978年5月15日生，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙禹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙禹系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计85,293.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,293.58元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申10号再审申请人（一审被告）：廊坊市胡杨餐饮服务有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路北头电视塔南侧（双丰汽车家具城楼内）。法定代表人：康锡军，该公司经理。委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杜蔷薇，女，1985年1月23日出生，汉族，住河北省香河县。再审申请人廊坊市胡杨餐饮服务有限公司因与被申请人杜蔷薇违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廊坊市胡杨餐饮服务有限公司申请再审称，申请人于2018年5月接到一审法院通知，到法院领取了民事诉讼状、权利义务告知书等诉讼材料，并被告知被申请人已申请鉴定，随后申请人一直等着鉴定结果，至11月份申请人的账户无法使用，经过核实才得知该案已经审结，被申请人已申请执行。申请人没有接到法院的开庭通知，没有对被申请人提供的证据进行质证，申请人的诉讼权利没有得到行使。被申请人一审中向法院提供的证据不足以证实其主张，原审判决没有查清案件事实。从被申请人提供的误工证明、工资表、营业执照、账本、结婚材料中可以得知被申请人所在的旅行社负责人为其丈夫，被申请人任店长，误工期间被扣发工资47700元，账本上显示业务很多，但未提交纳税证明或银行代发工资证明、劳动合同、工资发放制度等证据相佐证，被申请人提交的证据无法证明其损失。被申请人作为成年人应该对自己饮酒后发生事故产生的损失负相应责任，原审判决适用法律错误。故请求对本案依法进行再审，撤销廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1403号民事判决。杜蔷薇提交意见称，一审法院依法向申请人送达了司法鉴定报告、开庭传票、民事判决书等诉讼文书，但均被申请人拒收退回。申请人经合法传唤后，拒不到庭，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。申请人系导致被申请人摔伤的直接责任人，应当承担侵权责任。本案中被申请人摔倒的直接原因是申请人的工作人员进行拖地作业期间致使地面过分湿滑且未设置警示牌，也未安排其他工作人员在此提醒，申请人的上述管理工作失误与被申请人摔倒存在直接的因果关系，故应当承担全部侵权责任。一审法院审理本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在应当提起再审的法定情形。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人一审时在法院签收了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知及开庭传票，并填写了送达地址确认书，但其未出庭应诉，法院按送达地址邮寄送达了判决书后，申请人没有提出上诉。2018年2月12日晚，杜蔷薇到胡杨餐饮服务公司胡杨记忆酒店就餐，因酒店台阶地面湿滑，导致被申请人摔伤。后到廊坊经济技术开发区人民医院住院治疗12天，支出医疗费9549.23元（申请人代为支付住院押金10000.00元），经医院诊断，此次摔伤造成被申请人左侧髌骨粉碎性骨折。司法医学鉴定结论为：误工期180天，护理期90天，营养期60天。支出鉴定费用746.00元。被申请人聘请护工支出护理费12000.00元，支出交通费1224.10元。被申请人在廊坊市纵横旅行社有限公司紫金华府门市部工作任店长，月工资7950.00元，住院及休假期间公司扣发工资计47700.00元。本院认为，杜蔷薇到申请人酒店用餐，其作为从事餐饮经营活动的公共场所，依法对申请人负有保障其人身安全的义务。因申请人未尽到安全保障义务，使得被申请人在其酒店摔倒受伤住院治疗，依照法律相关规定申请人应承担被申请人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。原审判决申请人赔偿被申请人各种费用合计73473.33元并无不当。综上，廊坊市胡杨餐饮服务有限公司要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市胡杨餐饮服务有限公司的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年二月二十五日书记员  崔 兰
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执65号之二被执行人姜坤，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2417号民事判决书，向被执行人姜坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜坤在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10086.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙 屹二〇一九年二月二十六日书记员 曾东欧
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406执保16号 申请人：沈洪合，男，1972年4月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被申请人：王铭乾，男，1990年2月16日出生，住枣庄市山亭区。 申请人沈洪合与被申请人王铭乾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈洪合于2019年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人王铭乾所驾驶的沪Ｂ×××××号重型特殊结构货车予以扣押，并提供相应财产担保。 经审查，本院认为，申请人沈洪合的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被申请人王铭乾所驾驶的沪Ｂ×××××号重型特殊结构货车予以扣押。 申请人沈洪合应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡琼鑫 二〇一九年二月十二日 书记员  殷召磊
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1469号 原告：董淑清，女，1939年1月6日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。 被告：冯绍全，男，1958年8月9日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：于雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑天野，该公司职员。 原告董淑清诉被告冯绍全、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑清委托诉讼代理人朱柏军，被告冯绍全，被告保险公司委托诉讼代理人郑天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董淑清向本院提出如下诉讼请求：医疗费及药费36491.09元、住院伙食补助费1.23万元、护理费17234.76元、交通费1080.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费5000.00元、残疾赔偿金28319.00元、精神损害抚慰金1万元、保全费320.00元，合计112244.85元。由保险公司在交强险及商业三者险范围内向董淑清赔偿，交强险及商业险不足部分由冯绍全赔偿，律师代理费、鉴定费、保全费、诉讼费由冯绍全赔偿。事实与理由：2018年6月8日14时20分许，在西宁大路盛世花园门前，冯绍全驾驶×××号小型轿车与行人董淑清相撞，致董淑清受伤。此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定冯绍全负事故的全责，董淑清无责任。冯绍全驾驶的事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险。现董淑清诉至法院，请求人民法院依法判决，以维护其合法权益。 冯绍全答辩称：对事故发生无异议，对责任认定无异议。认为代理费过高，其它无异议。 保险公司答辩称：鉴定费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内。 董淑清向本院提交证据如下：1、事故认定书复印件1份；2、住院病历、出院诊断、用药清单各1份、出院后门诊诊断2份、医疗费票据9张、外购药发票2张共计金额36491.09元；3、鉴定费票据1张金额1500.00元、律师代理费票据1张金额5000.00元、吉林省律师法律服务收费行业指导标准文件1份、交通费票据1组金额1080.00元、保全费票据1张金额320.00元；4、司法鉴定意见书1份；5、董淑清的身份证、户口簿复印件各1份。保险公司质证认为鉴定费、律师代理费、保全费不在保险公司赔偿范围内，交通费过高，请求法院裁定，对其他证据均无异议。冯绍全对证据均无异议。 冯绍全提交保单复印件2份，其他当事人对证据均无异议。 本院经审理查明：2018年6月8日14时20分许，冯绍全驾驶×××号小型轿车，沿西宁大路由西向东行驶至西宁大路盛世花园门前，与行人董淑清发生碰撞，造成董淑清受伤的交通事故。董淑清受伤住院治疗123天，均为二级护理，主要诊断为：右胫骨平台骨折，花费医疗费36491.09元。董淑清出院后于2018年12月11日经鉴定，此次损伤致残程度为九级伤残。该事故经道路交通事故认定书认定，冯绍全承担事故的全部责任，董淑清无责任。冯绍全驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故董淑清诉至法院，要求赔偿其相关损失。 本院认为：冯绍全驾驶机动车上路行驶时，观察瞭望不够未确保安全驾驶，是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿董淑清损失。保险范围外由冯绍全承担赔偿责任。根据相关法律规定，董淑清合理的经济损失应计算为：医疗费36491.09元、住院伙食补助费1.23万元（100.00元/天×住院123天）、护理费17234.76元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×住院期间二级护理123天×1人）、残疾赔偿金28319.00元（按吉林省2017年城镇居民人均可支配收入28319.00元×5年×20%）、精神损害抚慰金1万元、交通费（必要的交通费用）500.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费5000.00元，合计111344.85元。保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿董淑清医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计104844.85元。冯绍全应在保险范围外赔偿鉴定费、律师代理费，合计6500.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿董淑清104844.85元； 二、冯绍全待本判决生效后七日内赔偿董淑清6500.00元； 三、驳回董淑清其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元、保全费320.00元，合计570.00元由冯绍全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年二月二十一日 书记员  朱子晋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初8052号原告：兰州辉业视频电子科技有限公司，住所甘肃省兰州市城关区天水南路**。法定代表人：谢俊霖，该公司总经理。委托诉讼代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。被告：读者甘肃数码科技有限公司，住，住所甘肃省兰州市城关区南滨河东路**/div>法定代表人：金大时，该公司总经理。委托诉讼代理人王应学，男，1988年1月15日出生，该公司员工，住址甘，住址甘肃省渭源县iv>原告兰州辉业视频电子科技有限公司与被告读者甘肃数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。兰州辉业视频电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款150520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告签订一份《设备采购合同》，合同约定原告为被告供应演播室设备，货物总价款197200元。双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同签订后，原告依约于2016年1月5日将设备运送且调试安装完成，但被告未履行付款义务。经原告催要后，被告于2015年8月支付货款46680元，至今尚欠150520元货款尚未支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告读者甘肃数码科技有限公司向原告兰州辉业视频电子科技有限公司支付货款150520元；于2019年3月31日前支付5万元、2019年4月30前支付5万元、2019年5月31日前支付50520元。案件受理费3311元，减半收取1655.5元，原告兰州辉业视频电子科技有限公司负担827.75元，被告读者甘肃数码科技有限公司负担827.75元（该笔款由被告读者甘肃数码科技有限公司于2019年5月31前向原告兰州辉业视频电子科技有限公司履行完毕）。以上协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解笔录上签字后即发生法律效力。审 判 长  张援梅人民陪人员马辉人民陪审员  苏 萍二〇一九年二月二十一日书 记 员  裴 赟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初269号原告：黎艳，女，汉族。被告：黄常科，男，汉族。本院在审理原告黎艳诉被告黄常科民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎艳撤回起诉。审判员 王 华二〇一九年二月二十一日书记员 钟沐辰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更632号罪犯张会杰，男，汉族，1963年8月20日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年2月21日作出（2008）阜刑初字第9号刑事判决，以被告人张会杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张会杰确有悔改表现，于2019年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张会杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张会杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张会杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张会杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2025年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执977号 申请执行人：蔡庆武，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住广东省广州市番禹区。 被执行人：北海宏记水产冷冻有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇平田平阳塘经济开发区内经路西侧。 法定代表人：杨真华，该公司董事长。 申请执行人蔡庆武与被执行人北海宏记水产冷冻有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）桂0521民初1680号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行。本案的执行标的为334333元及逾期利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人北海宏记水产冷冻有限公司名下所有的位于合浦县××开发区（××内××路西侧的冷库设备一批可供执行，该批冷库设备已在另案中进行处理，等待分配。此外，本院经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 强 审判员 王礼兴 审判员 莫武翊 二〇一九年二月二十七日 书记员 林业俊
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽12民初58号 原告：铁岭市国土资源局，地址铁岭市新城区如意大厦。 法定代表人：张宏伟，该局局长。 委托代理人：孔祥国，土地局土地储备中心副主任。 委托诉讼代理人：路村，辽宁国制律师事务所律师。 被告：铁岭市洪源房地产开发有限责任公司。地址铁岭经济开发区左家沟分场。 法定代表人：田淑清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邹尧尧，系该公司工作人员。 原告铁岭市国土资源局与被告铁岭市洪源房地产开发有限责任公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告铁岭市国土资源局委托代理人孔祥国、路村。被告铁岭市洪源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人楚艳秋、邹尧尧到庭参加诉讼。本案现有审理终结。 原告铁岭市土地局诉讼请求1、请求判决被告给付拖欠的土地出让金5581.513万元，并承担拖欠期间的滞纳金及利息（暂计滞纳金截止日为2018年8月9日253.4711万元；利息96.17万元）。2、诉讼费用由被告承担 事实与理由：2014年5月23日，被告摘得港华燃气地块，并于2014年6月9日，原、被告签订了《国有土地使用权出让合同》。根据合同约定，土地出让金共计8081.513万元，被告应于2014年12月8目前支付。但被告至今仅只交纳了2500万元土地出让金，其余未能按合同履行付款义务。虽经原告书面催缴，但至今仍拖欠5581.513万元未能交纳，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告立即给付欠款，并按合同第30条约定承担违约责任。 被告铁岭市洪源房地产开发有限责任公司辩称，对拖欠被告土地出让金数额没有异议。原告主张滞纳金应按市政府会议纪要规定计算，同时请求法院对过高的滞纳金予以调整。 原告铁岭市国土资源局向本院递交证据一，国有建设用地使用权出让合同。证明原告向被告出让的土地面积、位置、金额、付款期限及违约责任。 被告铁岭市洪源房地产开发有限责任公司质证：真实性没有异议，当时不是净地。本院认为，该证据双方当事人没有异议。客观真实，予以确认。 原告铁岭市国土资源局向本院递交证据二：收据证明2014年5月26日被告交付土地出让金2500万。 被告质证：无异议。本院认为，该证据双方当事人没有异议。客观真实，予以确认。 原告铁岭市国土资源局向本院递交证据三，限期交款通知书及送达回证，证明原告因被告欠缴土地出让金，并承担违约责任。 被告质证真实性没有异议。本院认为，该证据双方当事人没有异议。客观真实，予以确认。 原告铁岭市国土资源局向本院递交证据四，市政府专题会议纪要。证明确定了滞纳金计算基数。被告质证没有异议。本院认为，该证据双方当事人没有异议。客观真实，予以确认。 原告铁岭市国土资源局向本院递交证据五，欠缴价款应付滞纳金计算方式及利息计算方式，证明截止到2018年8月9日被告应缴滞纳金2534711元，欠利息是961700元。被告质证没有异议。但是原告请求的滞纳金过高被告请求法院予以调整。本院对该证据予以确认。 被告递交如下证据:土地收购合同二份，证明原告铁岭市土地局拖欠被告土地收购金5411.74万元。原告质证认为没有异议。本院对此予以确认。 经审理查明：2014年5月23日，被告摘得港华燃气地块，并于2014年6月9日原被告签订了《国有土地使用权出让合同》。根据合同约定，土地出让金共计8081.513万元，被告应于2014年12月8目前支付。但被告于2014年5月26日交纳了2500万元土地出让金，其余未能按合同履行付款义务。虽经原告书面催缴，但至今仍拖欠5581.513万元未能交纳。同时原告承认拖欠被告土地收购金5411.74万元。 本院认为：本案原、被告于2014年6月9日签订的《国有土地使用权出让合同》意识表示真实，符合相关法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行。现被告取得相关土地后，已经给付2500万元土地出让金。至今仍拖欠5581.513万元未能交纳。违反双方签订的合同约定，应当给付其拖欠的土地出让金，同时承担违约责任。鉴于本案原告同时拖欠被告土地收购金5411.74万元。其根据铁岭市政府2017年第17期市政府专题会议纪要内容，请求被告承担本案滞纳金方式本院予以支持。但是其请求滞纳金即违约金数额明显过高。被告依法请求本院予以减少。本院应该依据合同法司法解释相关规定予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告铁岭市洪源房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起九十日内给付原告铁岭市国土资源局土地出让金5581.513万元。同时承担（5581.513万元-5411.74万元=169.773万元）为基数的滞纳金即违约金。从2014年7月8日之起给付之日止。利率按同期人民银行贷款利率的130%计算。 二、被告铁岭市洪源房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起九十日内给付原告铁岭市国土资源局利息96.17万元。 案件受理费338357.70元，由原告铁岭市国土资源局负担100000.00元，被告铁岭市洪源房地产开发有限责任公司负担238357.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 姜军审判员孙伟审判员刘飞 二〇一九年二月二十一日 书记员 于          浩
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执70号周占辉：周占辉与洛阳振华建设集团有限公司、徐家胜、徐加强租赁合同纠纷一案，本院已于2019年2月2日按2018豫03**民初391号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终55号上诉人（原审原告）：任凤岐，男，1955年1月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁省市场监督管理局（原辽宁省工商行政管理局），住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。法定代表人：史凤友，系局长。委托代理人：王文冉，系该单位工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省市场监督管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初865号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告任凤岐的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，上诉人与省工商局的行政行为有利害关系，这种利害关系是通过营业执照建立起来的。正是营业执照上内容的错误，才导致了上诉人相信投资担保公司的错误。省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，酿成灾难。省工商局颁发的营业执照上存在隐瞒和欺诈内容，省工商局给予审核批准、注册登记，就是让广大公众去投资、让公司为广大公众担保，省工商局存在重大失误和过错。上诉人受害与省工商局的行政行为有利害关系，一审裁定不能成立。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 杜 娟审判员 杨晓鹏二〇一九年二月二十五日法官助理刘智书记员刘娇
浙江省海盐县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0424执161号被执行人：苗兴娟，女，1971年12月21日出生，汉族，住海盐县本院在执行江军军与苗兴娟（2019）浙0424执161号民间借贷纠纷一案中，被执行人苗兴娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的（全部）义务。根据根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人苗兴娟纳入失信被执行人名单。如认为有错误，可以向本院申请纠正。二〇一九年二月二十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初795号 原告：张光年，男，1982年7月31日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 被告：金洲，男，1990年1月20日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告张光年诉被告金洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光年到庭参加诉讼，被告金洲经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光年向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元。事实与理由：2017年5月1日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借据一份，约定2018年10月31日前归还。后经原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院。庭审中，原告陈述：被告于2017年初开始陆续向原告借款，共计人民币30000元。2017年5月1日，被告向原告补出借据和收条各一份。 被告金洲未作答辩。 原告张光年为证明其主张，向本院提交借据、收条各一份。被告金洲因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告向原告借款30000元的事实具有证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年初开始陆续向原告借款，共计人民币30000元。2017年5月1日，被告向原告出具借据一份，约定借款30000元于2018年10月31日前归还。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金人民币30000元。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借据确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。 综上所述，原告要求被告返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告金洲经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金洲应返还给原告张光年借款人民币30000元，限于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告金洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇一九年二月十九日 书记员  王圆圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?