江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7564号原告：王健，男，1966年10月16日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陈勇清，男，1972年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：惠蕙，女，1970年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群（受陈勇清、惠蕙授权委托），河北洋阳律师事务所律师。被告：无锡市康鼎金属门窗制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华清路**。法定代表人：陈勇清。原告王健与被告陈勇清、惠蕙、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司（下称康鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人蒋伟，被告陈勇清、惠蕙的委托诉讼代理人周向群到庭参加诉讼。被告康鼎公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇清立即归还借款38万元及支付利息、违约金（以38万元为基数自2018年6月25日起至实际还款之日止，按同期贷款利率的3倍计算利息、违约金按照3.8万元计算，以年利率24%为限，扣除已经支付的利息16000元）。2、判令被告陈勇清支付律师费3万元；3、判令被告惠蕙、康鼎公司对陈勇清的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：其与陈勇清系经人介绍相识，陈勇清以经营需要为由向其借款，且提出其妻子惠蕙和康鼎公司可以提供担保。其银行取款后向陈勇清出借本金38万元。后陈勇清仅归还16000元利息。惠蕙、康鼎公司亦未按约承担连带担保责任，故其诉至法院，诉请如前。被告陈勇清、惠蕙辩称：其对借款事实无异议，但对利息、违约金和律师费的约定有异议，王健自2018年6月25日起计算利息没有依据，借条中并未约定借款利息是指借期内的利息还是逾期利息，其已经至2018年9月25日支付了3期共计24000元的利息，应予扣除；违约金属于重复计算，律师费的约定是格式条款，不是其真实意思表示，且不是一定要请代理人，如果全部由其承担，其损失过大。请求依法判决。被告康鼎公司在法定期限内未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈勇清作为借款人，惠蕙和康鼎公司作为担保人于2018年6月25日出具《借条》，确认今有本人陈勇清因生产需要向王健借人民币叁拾捌万元整（380000元）借款期限自2018年6月25日至2018年7月25日。如逾期不归还借款，除归还本金、利息外，（借款利息按同期银行贷款利息3倍计算），还应支付借款总额的10%赔偿金及违约金。担保人承诺以企业财产对本笔借款本金及利息的归还及违约责任承担永久的连带保证责任直至清结止，实现债权的律师代理费用由借款人及担保人承担。2.双方在庭审中确认陈勇清收到现金38万元。王健确认陈勇清在借款后支付了16000元的现金作为利息。3.2018年11月19日，王健与江苏沁园春律师事务所签订《委托合同》，就本案民间借贷纠纷的诉讼活动订立委托合同，律师代理费为3万元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予保护。根据借条内容和王健、陈勇清、惠蕙的陈述，可以认定王健和陈勇清之间存在关于本金380000元的民间借贷关系，惠蕙和康鼎公司提供了连带保证。现还款期限已过，陈勇清已经构成违约，王健有权主张陈勇清按借条约定归还本金，承担违约责任，并要求惠蕙和康鼎公司承担连带保证责任。关于利息，借条中双方约定了利息系同期银行贷款利息的3倍，未超过法律规定，应予确认，且陈勇清亦实际归还了部分利息，陈勇清未举证证明其已经归还了24000元利息，王健认可陈勇清已经归还了16000元利息，本院予以确认。双方在合同中约定了违约金系借款总额的10%，即38000元，结合利息，王健自愿调整为以年利率24%为限主张，并予以扣除已经支付的16000元利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费损失，双方在借条中予以明确约定，且原告主张的3万元符合律师费收费标准，于法有据，本院予以支持。陈勇清与惠蕙抗辩律师费约定并非其真实意思表示，但是借条由被告方签字确认后出具，应当认定借条真实有效，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信。康鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，王健要求陈勇清立即归还本息、承担违约金和律师费损失、主张惠蕙和康鼎公司承担连带保证责任的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇清于本判决发生法律效力后十日内归还原告王健借款380000元及利息、违约金（以380000元为基数，自2018年6月25日起至实际还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息、违约金按照38000元计算，合计以年利率24%为限，扣除已经支付的利息16000元）。二、被告陈勇清于本判决发生法律效力后十日内支付原告王健律师费损失30000元。三、被告惠蕙、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司对上述陈勇清的还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4250元，保全费3020元，两项合计7270元，由被告陈勇清、惠蕙、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇一九年二月十五日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。