山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1082民初505号 原告：李福润，男，1945年8月6日生，汉族。 委托代理人：李叔明，男，1979年10月4日生，汉族，原告李福润之子。 委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环法律服务所法律工作者。 被告：霍州市白龙镇陈村村民委员会。 住所地：霍州市白龙镇陈村。 负责人：张春华职务：代理村主任。 委托代理人：王春红，男，1962年9月8日生，汉族，现任村委民调主任。 委托代理人：任会斌，男，霍州市辛置法律服务所法律工作者。 被告：霍州市白龙镇人民政府。 住所地：霍州市白龙镇白龙村。 法定代表人：徐水林职务：镇长。 委托代理人：陈安文，男，霍州市白龙镇人民政府工作人员。 被告：霍州煤电集团有限责任公司。 住所地：霍州市鼓楼东街188号。 法定代表人：王永革职务：董事长。 委托代理人：范玮婷，女，霍州煤电集团团柏煤矿职工。 委托代理人：卫敏，女，霍州煤电集团团柏煤矿职工。 原告李福润诉被告霍州市白龙镇陈村村民委员会、霍州市白龙镇人民政府、霍州煤电集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福润及其委托代理人杨平忠、李叔明，被告霍州市白龙镇陈村村民委员会的委托代理人王春红、任会斌，被告霍州市白龙镇人民政府的委托代理人陈安文，被告霍州煤电集团有限责任公司的委托代理人范玮婷、卫敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1978年经村委批准修建三孔圆窰院落一座。1993年到1994年间陈村村委在紧靠原告院墙一尺远的地方修建道路排水渠，当时原告就提出异议，让他们做好防护措施。2012年流水渠出现了渗水，对原告住宅造成侵害。原告多次找村委未能解决，房子裂缝越来越重。在无法解决的情况下，原告依法向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告房屋损害维修费用129098.84元，被告在原告东防水渠内做防水处理，自2018年2月14日起被告每月支付原告租房费用500元直至原告房屋维修完止，诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交的证据为：1、白龙镇陈村村民委员会证明一份；2、房屋受损照片5张；3、原告租住房屋的证明；4、鉴定意见书2份。 被告霍州市白龙镇陈村村民委员会辩称，1、原告所述标的物不具有合法的物权，不应受法律保护。2、原告在诉状中诉称是被告村委会修建的水渠导致房屋受损，被告村委不是水渠的所有人和管理人，不具备被告地位的主体资格，应依法驳回原告对被告的起诉。3、原告认为2012年流水渠出现问题造成财产损害，根据民法通则第135条的规定，原告应于2014年12月31日前向人民法院起诉维权，况且原告不存在诉讼时效中止、中断的情形，被告村委会提出诉讼时效的抗辩。综上，望人民法院依据事实和证据，依法判令驳回原告对被告村民委员会的起诉。 被告霍州市白龙镇陈村村民委员会在举证期限内提交的证据为：1、鉴定人员现场鉴定时的照片；2、高德地图位置截图。 被告霍州市白龙镇人民政府辩称，根据起诉状，原告追加白龙镇人民政府为被告是错误的。理由如下：1、贯穿村里的路无法确认是乡道还是村道。乡镇人民政府是管理乡道的主体，根据霍州的实际，乡镇没有管理养护的机构，因此，乡道、村道等应该是分段管理，经过各个村的这段路是由各村负责。本案所述道路在陈村村里。2、本案涉及的道路有特殊性，从镇政府到白龙村路段，没有排水渠，白龙村到寺庄村有排水渠，出了寺庄村到陈村又没有排水渠，进了陈村到村委有排水渠，这是公路建设的缺陷。经过白龙矿路段有排水渠是白龙矿保证安全而自己建造，寺庄村也是村委建设的，陈村村委也有，可见，排水渠是各村、单位根据实际情况自行修建。3、本案所涉公路最初是土路，后来，煤电集团为了运输等方便，自行修建该路，这条路的存在不是备案的乡道，而是由霍煤集团方便生产运输自行铺设的公路。路修好后，一直延用多年。后经过扩建、混凝土建设、柏油路重新铺设，都是以村委为单位自行铺设，实际上乡镇人民政府对该路没有管理义务。4、排水渠是陈村村里解决排水修建。根据谁建造、谁负责，人民政府不应该承担责任。5、从造成房屋损失原因上看，主要是排水渠渗水造成的，对此，人民政府本着客观实际的态度，不否认这一点，但这不是唯一的原因，造成财产损害是多方面因素，有住户流水因素、原来的建房基础建好没建好、地基的土质和结构有没有处理好等。起诉状中说1978—1994年提出过异议，原告已经意识到房屋会造成侵害，却没有采取措施，造成这种结果不仅是被告的责任，原告方也有责任。6、2012年造成侵害至2018年起诉，期间原告没有主张权利，我方怀疑原告有意的扩大损失，根据法律规定，原告的起诉超过了诉讼时效。7、根据公路法相关规定，应该在路两边留一米的使用范围，原告住宅距离路边只有一尺。 被告霍州市白龙镇人民政府在举证期限内未提交证据。 被告霍州煤电集团有限责任公司辩称，本案涉及的公路属性不能确定为专用公路，我公司不应承担责任，应依法驳回对我公司的起诉。 被告霍州煤电集团有限责任公司在举证期限内未提交证据。 经本院审理查明，原告李福润于1978年经被告霍州市白龙镇陈村村民委员会批准修建三孔圆窰院落一座，院落坐北向南，东侧是白龙-东湾公路（公众信息，来自临汾市交通地图册中霍州市公路路线明细表），院落与公路之间建有排水渠，原告窑洞后为巷道，系户户通工程时硬化，未修建排水渠。2012年白东公路排水渠出现渗水，原告窑洞出现裂缝，为此，原告找到被告陈村村民委员会、白龙镇人民政府解决未果。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托山西昊治工程检测有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定，鉴定结论为原告房屋受损的原因是由于其东侧的排水渠漏水以及北侧巷内未修建排水渠，而修建的混凝土路面质量太差又破损严重，从而使长年流水渗入地基所致。并建议如下：1、东一间窑洞南侧的厨房以及东侧的挡土墙，其承重结构与房屋主体无关，可单独判断危险性达到D级危房标准，需局部拆除重建。2、东一间窑洞，承重构件基础、拱身及拱圈受损较重，但未完全丧失承重能力，判定为局部大到C级危险性标准。基础、拱身及拱圈均需加固处理，封闭所有裂缝。3、其余两间窑洞，承重构件轻微受损，判定为达到B级危险性标准。后墙基础加固处理，封闭所有裂缝。4、房屋维修前，东侧排水渠做防渗处理，保证不在漏水。北侧巷内应修建防渗的排水渠。同时，经原告申请，本院委托山西华琳工程造价咨询有限公司对原告房屋损坏修复价值予以鉴定，鉴定意见为：本次事故造成原告李福润房屋损失修复费用为129098.84元。以上为本案事实。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告李福润的房屋损坏原因，经鉴定系东侧的排水渠漏水以及北侧巷内未修建排水渠，而修建的混凝土路面质量太差又破损严重，从而使长年流水渗入地基。该排水渠是白东公路附属设施，白东公路属于乡道，依照《中华人民共和国公路法》第八条的规定，该路由被告霍州市白龙镇人民政府建设和养护，因被告霍州市白龙镇人民政府疏于管理，在建设排水渠时，未做防水处理，导致排水渠渗水，造成原告东侧房屋受损最为严重，所以被告霍州市白龙镇人民政府应对原告李福润的损失承担80%的过错责任。原告房屋北侧巷内是户户通工程硬化的水泥路，在被告霍州市白龙镇陈村村民委员会实施工程时未修建排水渠，而修建的混凝土路面质量太差又破损严重，从而使长年流水渗入地基，造成原告的窑洞裂缝，因此被告霍州市白龙镇陈村村民委员会应对原告李福润的损失承担20%的责任。原告李福润的房屋修复费用经鉴定机构鉴定为129098.84元，故被告霍州市白龙镇人民政府应赔偿原告103279.07元，被告霍州市白龙镇陈村村民委员会应赔偿原告25819.77元。对于原告的其他诉讼请求和对霍州煤电集团有限责任公司的诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告霍州市白龙镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告李福润103279.07元，并对原告李福润房屋东侧的排水渠做防渗处理。 二、被告霍州市白龙镇陈村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告李福润25819.77元，并对原告李福润房屋北侧巷内修建防渗排水渠。 三、驳回原告李福润的其他诉讼请求和对霍州煤电集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2882元，鉴定费10000元，由被告霍州市白龙镇人民政府负担10305.6元，霍州市白龙镇陈村村民委员会负担2576.4元。 若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。 审判长 赵伟人民陪审员魏文平人民陪审员周宗波 二〇一九年二月二十六日 书记员 荀        亚        军