山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋09民终2164号上诉人（原审被告）：赵某赵某赵某，女，1965年12月23日出生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审被告）：杜某杜某杜某，女，1955年1月20日出生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审被告）：邓某1邓某1邓某1，男，1980年9月24日出生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审被告）：邓某2邓某2邓某2，女，1994年9月21日出生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审被告）：刘某刘某刘某，女，1928年7月12日出生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。被上诉人杜某杜某杜某、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某共同委托诉讼代理人：邓某1邓某1邓某1,系刘某刘某刘某之孙、杜某杜某杜某之子、邓某2邓某2邓某2之兄，基本情况同被上诉人邓某1邓某1邓某1。被上诉人杜某杜某杜某、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某共同委托诉讼代理人：张某张某张某，女，1984年3月13日出生，汉族，系邓某1邓某1邓某1之妻。原审被告：栗某栗某栗某，男，1959年11月16日出生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。上诉人赵某赵某赵某因与被上诉人杜某杜某杜某、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某、邓某1邓某1邓某1民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某赵某赵某，被上诉人邓某1邓某1邓某1，被上诉人杜某杜某杜某、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某的委托诉讼代理人张某张某张某，原审被告栗某栗某栗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某赵某赵某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实偏颇，判决错误，2017年10月1日上诉人给邓明亮所写的借据并非上诉人真实意思表示，其借款金额共计579.5万元其中包含有上诉人在2012年至2018年期间归还邓明亮的400.8143元，实际欠款金额为178.686万元，一审法院未作扣除，请求二审改判。一审法院对上诉人所提供的还款凭证未作详尽调查核实，作出的判决有失公正，应予纠正。邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、杜某杜某杜某、刘某刘某刘某辩称，被上诉人与上诉人之间存在的借贷关系清楚，款项明确，赵某赵某赵某、栗某栗某栗某作为完全民事行为的人，在2017年10月1日为邓明亮出具的借据是二人真实意思的表示，赵某赵某赵某的上诉理由和证据不能反驳该12支借据所载明的借款金额的真实性，12支借款共计579.5元有借条为证。栗某栗某栗某、赵某赵某赵某未在约定的期限内清偿完毕借款，构成违约，应承担相应的违约责任。邓明亮向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告偿还原告借款579.5万元，及从2017年10月1日至本案执行完毕之日2%利率计算的利息；2、本案受理费判由两被告承担。一审法院查明，被告栗某栗某栗某平与被告赵某赵某赵某系夫妻关系。2017年10月1日，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某为邓明亮出具借条12支，其中4支总计金额304万元，载明借期至2017年12月30日，以二人名下的柞头加油站做抵押；另8支总计金额275.5万元，载明借期至2018年3月30日，以二人名下的柞头加油站做抵押。因栗某栗某栗某、赵某赵某赵某未清偿完毕借款，邓明亮于2018年2月6日起诉栗某栗某栗某、赵某赵某赵某至本院，要求栗某栗某栗某、赵某赵某赵某偿还借款304万元，并从2017年10月1日按2%利率支付利息至本案执行完毕之日；于2018年4月2日起诉栗某栗某栗某、赵某赵某赵某至法院，要求栗某栗某栗某、赵某赵某赵某偿还借款275.5万元，并从2017年10月1日按2%利率支付利息至本案执行完毕之日。邓明亮于2018年6月2日因病死亡，其母亲刘某刘某刘某、妻子杜某杜某杜某、儿子邓某1邓某1邓某1、女儿邓某2邓某2邓某2申请作为原告参加两案诉讼。一审法院另查明，邓明亮的父亲已先于邓明亮去世。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。栗某栗某栗某、赵某赵某赵某对与邓明亮之间存在民间借贷的事实不持异议，本院予以认定，邓明亮为出借人，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某为借款人。赵某赵某赵某辩称，原告起诉的金额与实际借款金额不符，且借条中将前期利息计入本金，并已经归还邓明亮4008143元，但因双方借、还款次数较多，各自提供的转帐凭证不能真实、全面反映借、还款过程，故应以双方签字确认的金额作为认定本案事实的依据。栗某栗某栗某、赵某赵某赵某为完全民事行为能力人，为邓亮明出具借据是二人的真实意思表示，赵某赵某赵某的抗辩理由和证据不能反驳该12支借据所载明的借款金额的真实性，法院确认该12支借据的证明效力，赵某赵某赵某的抗辩理由不予采纳。栗某栗某栗某、赵某赵某赵某向邓明亮借款后，应按照约定归还借款，但栗某栗某栗某、赵某赵某赵某未在约定的期限内清偿完毕借款，构成违约，应承担相应的违约责任，邓明亮有权要求栗某栗某栗某、赵某赵某赵某偿还借款。邓明亮在诉讼中去世，其第一顺序继承人杜某杜某杜某、邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某有权继承邓明亮的遗产，故杜某杜某杜某、邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某请求栗某栗某栗某、赵某赵某赵某偿还借款符合邓明亮与栗某栗某栗某、赵某赵某赵某的约定和法律规定，依法予以支持。原告提供的证据不能证明栗某栗某栗某、赵某赵某赵某向邓明亮出具借条时，双方有利息约定，依法视为不支付利息，原告请求栗某栗某栗某、赵某赵某赵某支付利息不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决为，一、被告栗某栗某栗某、赵某赵某赵某在本判决生效后10日内，共同归还原告杜某杜某杜某、邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某人民币579.5万元。二、驳回原告杜某杜某杜某、邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、刘某刘某刘某的其他诉讼请求。如果被告栗某栗某栗某、赵某赵某赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两案共计59960元，减半收取29980元，由被告栗某栗某栗某、赵某赵某赵某共同负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。庭审中，被上诉人邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、杜某杜某杜某、刘某刘某刘某认可栗某栗某栗某、赵某赵某赵某在2016年归还借款5万元、2017年3月24日归还借款6万元、2018年1月12日归还借款1万元，共计12万元，但其中在2017年10月1日前归还的11万元已经在借条中予以扣减，2018年归还的1万元应在借款中予以扣除。此外，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某夫妇与邓明亮之间还有其它经济往来。本院认为，双方当事人均认可栗某栗某栗某、赵某赵某赵某自2012年以来向邓明亮借款的事实，亦承认案涉12支借据并非原始借据。对于12支借据的来源，出借方所称系在2017年10月1日双方在对账之后重新结算确定了借据，而借款方辩称系为了配合邓明亮应付他人而写，实则已经归还了邓明亮大部分欠款。本案的争议焦点为：案涉12支借据能否作为证明欠款数额的依据。本院认为，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某自2012年以来多次向邓明亮借款、还款，双方账务往来频繁，且双方另有其它生意往来，仅通过各自提供的转账凭证不能客观反映借款事实，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某在2017年10月1日出具的12支借据应作为证明欠款数额的依据。栗某栗某栗某、赵某赵某赵某作为具有完全民事行为能力的人，应知道出具借据后应承担相应的民事责任，其辩称系为了配合邓明亮应付他人而写的理由缺乏相应的证据佐证，本院不予采纳。此外，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某2017年10月1日之后归还的1万元，应在借款总额中扣减。因此，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某欠款数额应为5785000元，邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、杜某杜某杜某、刘某刘某刘某作为出借人邓明亮的法定继承人，享有主张上述借款的权利，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某应归还邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、杜某杜某杜某、刘某刘某刘某借款5785000元。综上，栗某栗某栗某、赵某赵某赵某部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初837号民事判决主文第二项；二、变更山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初837号民事判决主文第一项为：栗某栗某栗某、赵某赵某赵某于本判决生效后10日内偿还邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、杜某杜某杜某、刘某刘某刘某借款5785000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59960元，减半收取29980元，由栗某栗某栗某、赵某赵某赵某负担29928元，邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、杜某杜某杜某、刘某刘某刘某负担52元；二审案件受理费52365元，由栗某栗某栗某、赵某赵某赵某负担52275元，邓某1邓某1邓某1、邓某2邓某2邓某2、杜某杜某杜某、刘某刘某刘某负担90元。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一九年二月十八日书记员  李 伟