江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初8970号 原告：侯宜珍，女，1961年10月11日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：李荣春，男，1954年8月11日生，汉族，住睢宁县，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。 被告：睢宁县房地产开发总公司地源有限公司，统一社会信用代码913203247035933167，住所地睢宁县睢城镇红叶路东侧红旗小区南门。 法定代表人：夏先涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。 原告侯宜珍与被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司（以下简称地源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张朋银独任审判，于2018年12月27日、2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告侯宜珍及其委托诉讼代理人丁刚、李荣春，被告地源公司的委托诉讼代理人徐士军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯宜珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款180000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月6日，原告以陈黑（陈墨）的名义订购案外人王章飞承建的睢宁县华宁小区小高层401#、402#、403#三套房产，并交房款600000元。2013年王章飞将该小区工程转让，由被告地源公司继续开发并履行交付房产义务。后因房价上涨，被告表示600000元不可能买到三套房子，只能再交220000元购买两套房子（总价款约82万元）。若不接受，也不退款。2013年2月22日原告与被告签订了两套房产《合同汇签单》·，主要内容为：原告购买被告1号楼7单元415室（房款为368214元）、1号楼150号储藏室（房款为24621元）及1号楼5单元711室（房价款为398006元）、1号楼109号储藏室（房款为27664元）；附加条款中注明“抵陈黑60万元条子，欠侯宜珍1495元，待按揭款回笼后付款”（总价款为818505元，扣除已交600000元，余款220000元按揭给付）。2013年3月18日原告与被告签订了《商品房买卖合同》并进行了网上备案。被告将1号楼7单元415室及1号楼144号储藏室（原150号储藏室调换成144号，调换后总房款为394053元）签订在原告名下；将1号楼5单元711室及1号楼109号储藏室签订在原告的儿子李政和儿媳高云名下，同时被告收回原告手中的600000元收据。2013年9月25日原告向被告支付了购房余款220000元，被告出具了收条。后被告撤销了合同，将原网签在原告名下的商品房及储藏室按相同价格出售给案外人仝长征，将原网签在李政、高云名下的商品房及储藏室按相同价格出售给案外人武佩涛和钟彦芹，并分别签订了商品房买卖合同。武佩涛和钟彦芹向原告支付了全部购房款，仝长征向原告支付了部分购房款。2018年8月，仝长征为尽快取得房产证，将剩余180000元购房款支付给被告。原告向被告多次催要剩余180000元购房款未果，特提起诉讼请求法院依法判决。 被告地源公司辩称：原、被告双方虽然签订了房屋买卖合同，原告也已交付了全部房款，但是该合同已经解除。被告已与案外人仝长征就该房屋及储藏室签订了两份房屋买卖合同并履行完毕，这两份合同与原告没有关联。被告收到原告补交的220000元是事实，被告应原告的要求为仝长征开具了发票，这220000元是仝长征的购房款，不是原告的。原告要求返还仝长征交付的180000元购房款，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2010年2月6日，原告以陈黑（又名陈墨，系原告外甥）的名义出资60万元认购了由被告地源公司开发的睢宁县睢城镇天虹南路3号华宁小区小高层401#、402#、403#三套房屋。后因房价上涨，原、被告达成新的合意并于2013年2月22日签订了两份《合同汇签单》，该《合同汇签单》约定由原告认购被告两套房屋即一套为华宁小区二期1号楼7单元415室及1号楼150号储藏室，另一套为1号5单元711室及1号楼109号储藏室。其中1号7单元415室汇签单中附加条款项载明“抵陈黑60万元条子”；另一汇签单中附加条款项载明“抵陈黑60万元条子，欠侯宜珍1495元，待按揭款回笼后付款”。2013年3月18日，原、被告正式签订了《商品房买卖合同》并办理了网上备案。合同约定被告将华宁小区二期1号楼7单元415室、1号楼144号储藏室及华宁小区二期1号楼5单元711室、1号楼109号储藏室以819723元的价格出售给原告，其中415室及144号储藏室签订在原告名下，价款共为394053元，另一套签订在原告儿子李政和儿媳高云名下，价款共为425670元。2013年4月16日被告向原告开具了三张《销售不动产统一发票》（发票号码分别为00636595、00636596、00636598），载明被告已预收原告购房款335626元，另264374元购房款未开具《销售不动产统一发票》。 2013年9月25日，原告按照合同约定及被告的要求向被告缴纳了剩余购房款，被告于当日向原告出具了二张《收据》。其中收据号为7128188的《收据》载明：收款方式现金，人民币贰拾贰万元整，收款事由711、415华宁小区房款（余款）。至此，原告已全额支付了购房款，但被告并未交付上述房产。后原、被告双方协商解除了买卖合同。合同解除后被告向政府相关部门申请注销了上述涉案房产网上备案登记，并于2013年9月23日，10月10日、17日分别与案外人仝长征、武佩涛和钟彦芹签订了商品房买卖合同，并以819723元（与原告购买价相同）的价格将上述二套涉案房产（包括相应的储藏室）出售给案外人仝长征、武佩涛和钟彦芹。案外人仝长征、武佩涛在商品房买卖合同履行中替代被告向原告偿还了购房款639723元，被告仍欠原告180277元购房款没有返还。为此，原告催要多次未果，遂向法院提起诉讼主张权利。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间达成的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容真实、合法有效。合同签订后，原告按约向被告全额支付了购房款，但被告并未实际交付房产。后双方自愿解除了《商品房买卖合同》。合同解除后，根据履行情况和合同性质，被告应当返还原告支付的购房款。扣除案外人替代被告返还原告639723元购房款外，剩余180277元被告应当向原告返还。被告不履行返还义务，依法应当承担民事责任。原告自愿放弃277元是其对自己权利的正当处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的免责抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司于本判决生效后十五日内返还原告侯宜珍购房款180000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告睢宁县房地产开发总公司地源有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张朋银 二〇一九年二月二十六日 法官助理胡岩 书记员薛露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。