wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初83号 原告：施月，女，1967年1月12日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民解放军93279部队住所地：丹东市振兴区汤池镇集贤大街**。 法定代表人：侯居权，该部队部队长。 委托诉讼代理人：辛鑫，男，1988年1月29日出生，满族，该部队助理员，住，住丹东市振兴区/div> 原告施月诉被告中国人民解放军93279部队赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告施月于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施月撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告施月负担。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  齐帮士 书 记 员  许玉红 二〇一九年二月二十六日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终9284号上诉人（原审被告）：刘郁河，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘道伍，男，1939年4月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王友立，1967年4月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原审被告：刘法伦，女，1979年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。上诉人刘郁河因与被上诉人刘道伍及原审被告刘法伦买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018)鲁1321民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘郁河上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回刘道伍的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人收购被上诉人的黄瓜是为合作社收购的，系职务行为。刘法伦在一审中也认可黄瓜由合作社负责过秤并开单子，且由刘法伦负责结算，并当场给付被上诉人1000元。一审认定的由上诉人支付的2800元，是上诉人看见被上诉人家庭困难，出于同情，垫付了800元，并向被上诉人提供借款2000元。被上诉人所主张的欠款应当由合作社承担责任，不应由上诉人承担偿还责任。2.一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据相关法律规定，企业法人或其他组织对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。刘道伍辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。刘法伦述称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。刘道伍向一审法院起诉请求：1.依法判决刘道伍、刘法伦支付欠款6000元；2.诉讼费由刘道伍、刘法伦承担。一审法院认定事实：刘道伍与刘郁河、刘法伦系同村村民。2015年春，刘道伍将其种植的黄瓜出售给刘郁河，并在刘郁河家中由刘法伦负责过称、开单据及结算等，后经双方结算，刘道伍卖黄瓜的款项共计9777元，除刘法伦结算时付款1000元外，后刘郁河分两次共计向刘道伍支付黄瓜款2800元。一审法院认为，债务应当清偿。刘道伍向刘郁河处出售黄瓜，共计价款9777元，在结算时已支付1000元，后刘郁河又分两次支付2800元，有庭审中双方均认可的事实佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。至于刘郁河辩称的收购黄瓜的主体是合作社，未能提供相应的证据证实，结合刘郁河已经付款2800元的事实，刘道伍诉求其支付剩余货款，理由正当，合理部分予以支持。如刘郁河辩解属实，可在有相应证据后另行向义务人追偿。对于刘郁河辩称的对货款总额不认可的意见，经审理认为，刘法伦作为该买卖行为中的会计，其认可刘道伍的货款数额且双方已经结算，后刘郁河又分两次向刘道伍支付黄瓜款2800元，视为刘郁河对该笔欠款的认可，故对其辩解意见不予采纳。因刘法伦是工作人员，其负责过称、开单据的行为系职务行为，故刘道伍主张其支付欠款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、刘郁河于本判决生效后十日内支付刘道伍黄瓜款5977元；二、驳回刘道伍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘郁河负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人刘某1、刘某2的书面证言各一份及上述两名证人出庭作证，证明上诉人为合作社运输黄瓜，其行为系职务行为。被上诉人刘郁河经质证认为：证人证言不具备真实性，不能证明被上诉人卖出的黄瓜是给合作社的。原审被告刘法伦经质证认为：我不知道有合作社这个事，过称是上诉人找我去帮的忙，我认为属于个人买卖。对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：证人刘某1与刘某2在出庭作证时，对于上诉人所主张的合作社的具体情况及上诉人与合作社的关系均表示不清楚，仅认可收瓜的院落挂有合作社的牌子，但对于收瓜方为合作社还是上诉人，两名证人陈述不一。上述证人证言不足以证明上诉人收瓜并支付货款的行为系职务行为。本院认为，本案二审的争议焦点系上诉人是否系涉案买卖合同的主体。上诉人对于其参与收瓜并支付部分货款的事实已予以认可，但主张其行为系职务行为，其系案外人沂南县璞玉农作物种植专业合作社的工作人员，则上诉人应对其主张的事实承担举证责任。如前所述，上诉人在二审中所提交的证据并不足以证明涉案买卖合同中的买方系璞玉合作社，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘郁河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘郁河负担。本判决为终审判决。审判长 万法宝审判员田开玉审判员姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年二月十二日书记员 王             雨
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初12号 原告陈小飞，男，1982年4月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：贵州省凤冈县，现住贵州省贞丰县。 被告杨洪，男，1986年3月24日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈小飞诉被告杨洪承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年1月7日公开开庭进行审理，原告陈小飞到庭参加诉讼，被告杨洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈小飞诉称，原告主要在贞丰县城及周边从事铝合金安装，2017年初，被告把从龙场街上及当地村庄铝合金安装工作承包给原告，安装完毕后，被告便从发包人处将安装费用结算走，原告找到被告进行结算，要求被告支付安装款，被告总是拒绝或故意拖延时间。无奈，原告要求被告写下欠条，主要内容为：“今欠陈小飞35800元（大写叁万伍仟捌佰元）整，欠款人：杨洪；收款人：陈小飞；时间：2017.3.27日”。出具欠条后，被告依然未支付原告的安装款。现原告诉至本院，请求依法判决被告支付欠款35800元及利息给原告（利息从2017年3月27日计算至判决判决生效时止，按照贞丰县农村商业银行同期贷款利息计算），案件受理费由被告承担。 被告杨洪未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原、被告的身份证复印件，拟证明原告陈小飞和被告杨洪的基本身份信息及原告的其诉讼主体资格。 2、《欠条》一张，拟证明被告欠原告铝合金安装款人民币35800元的事实。 被告杨洪未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2017年，被告杨洪将在龙场克蚂井、三河等地承包的楼梯扶手、门窗等工程承包给原告陈小飞安装。施工结束后，经结算，被告共计欠原告35800元，被告出具《欠条》一张给原告，载明：“今欠陈小飞35800元，叁万伍仟捌佰元整”。被告作为欠款人在《欠条》上签名捺印。该款被告至今未支付给原告。 本院认为，被告杨洪将承包的楼梯扶手、门窗安装工程发包给原告陈小飞，由被告向原告支付劳动报酬，双方形成承揽合同关系。原告按照被告的要求施工完毕后，被告未按照约定向原告支付安装款，构成违约，因此，对原告要求被告支付安装款35800元的请求，本院予以支持。双方在《欠条》中未约定借期利息或逾期利息，但被告在欠款履行期限届满后拒不支付欠款，占用原告的资金，应当向原告支付资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持年利率6%的逾期资金占用利息，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。即逾期利息计算基数为本金35800元，年利率6%，计算期限为2017年3月27日至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨洪支付安装款35800元及逾期利息（逾期利息计算基数为本金35800元，年利率为6%，计算期限为2017年3月27日至本判决生效之日止）给原告陈小飞。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告杨洪承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年二月二十日 书记员  王光煌
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执恢278号之二申请执行人王某某，男，1972年12月23日出生，汉族，住包头市团结大街。被执行人李某某，男，1971年1月7日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人马某某女，1972年8月25日出生，汉族，住址同上。被执行人包头市慧鑫实业有限公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人李某某，经理。申请执行人王某某与被执行人李某某、马某某、包头市慧鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）昆民初字第3106号查封裁定，查封了被执行人马某某名下房屋，后于2018年6月4日作出（2015）昆执字第2417号执行裁定，续查封了被执行人马某某名下该房屋。现该房屋以物抵债，应解除该房屋查封，执行房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人马某某名下位于包头市昆区房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 张 昊审判员 赵向宇审判员 王 伟二〇一九年二月二十六日书记员 邬佳辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1258号 原告：周某某，男，壮族，1985年4月8日出生，住广西横县。 被告：谭某某，男，汉族，1986年6月14日出生，住广东省廉江市。 本院于2019年2月13日立案受理原告周某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，因原告周某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年二月二十二日 书记员 农海飞 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初174号原告：王娟，女，汉族，1992年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。被告：河南天眷文物修复有限公司。住所地：商丘市梁园区平原路与文化路交叉口东南角大学生创业园**。统一社会信用代码：91411402MA44HPWC0U。法定代表人：赵飞，职务：总经理。被告：赵飞，男，汉族，1985年1月13日出生，住河南省商丘市,系河南天眷文物修复有限公司法定代表人。原告王娟与被告河南天眷文物修复有限公司、赵飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人李玉英，被告河南天眷文物修复有限公司法定代表人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：原告自2018年6月至7月在被告河南天眷文物修复有限公司从事设计工作，在完成被告的工作任务后，被告拖欠原告工资款4700元，并由赵飞出具欠条，不予及时支付。被告河南天眷文物修复有限公司辩称：欠工资是事实，公司现在暂时没有能力支付。被告赵飞辩称：我是河南天眷文物修复有限公司法定代表人，公司欠钱和我个人没有区别。本院认为，被告河南天眷文物修复有限公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告赵飞作为被告河南天眷文物修复有限公司的法定代表人对原告出具工资欠条，是职务权限内的行为，是代表河南天眷文物修复有限公司对所欠员工工资予以确认，而非赵飞个人行为。赵飞虽自认为河南天眷文物修复有限公司和其个人欠款没有区别，但从法律上被告河南天眷文物修复有限公司和赵飞是不同的民事主体，被告赵飞对法律的错误认识，不会导致其承担被告河南天眷文物修复有限公司对原告所负的工资债务，除非其明确表示其个人自愿加入被告河南天眷文物修复有限公司对原告工资债务的清偿。故对原告对被告河南天眷文物修复有限公司的诉请予以支持，对被告赵飞的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告河南天眷文物修复有限公司支付原告王娟工资款4700元，于判决生效之日起10内履行完毕。二、驳回原告对被告赵飞的诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南天眷文物修复有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年二月十三日书记员 王施雯
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2277号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田江口支行，住福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路29号，统一社会信用代码91350303796089388F。 法定代表人：陈勇清，系该行行长。 被执行人：曾秋金，女，1970年7月22日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈志强，男，1992年7月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司莆田江口支行与曾秋金、陈志强信用卡纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院(2017）闽0303民初2841号民事判决书，依法向被执行人曾秋金、陈志强发出执行通知，责令被执行人曾秋金、陈志强自动向申请执行人归还信用卡透支款本金80000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8月至2019年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。本院于2018年9月7日作出(2018)闽0303执2277号执行裁定，冻结、划拨被执行人曾秋金、陈志强所有的银行存款，金额为人民币80000.00元及相应利息。实际冻结被执行人银行存款5068.34元，实际扣划被执行人银行存款5076.08元，交纳执行费1100.00元、诉讼费2437.00元，支付申请执行人执行款1539.08元。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017）闽0303民初2841号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一九年二月二十一日 书记员  孙丽丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0123执864号 丁增全： 你（单位）与合肥兆祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥兆祥房地产开发有限公司于2019年02月25日向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务： (1)向合肥兆祥房地产开发有限公司支付款10530.01元。 (2)向合肥兆祥房地产开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息/元。 (3)负担案件受理费50元，公告费800元,申请执行费71元。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知 二〇一九年二月二十六日 联系人：卢志纯联系电话：（0551）6829**** 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执828号申请执行人：孔小井,女，1962年9月29日出生，汉族，住济源市。被执行人:段建设,男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。关于孔小井与段建设追索劳动报酬纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1415号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1415号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭辉鹏二〇一九年二月十三日书记员  李 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5195号原告：关惠琴，女，1963年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告：罗诗茵，女，1998年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述两原告共同委托诉讼代理人：朱斌雄，广东广悦律师事务所律师。被告：广东格方律师事务所，住所地白云大道**金钟大厦****。主任：徐文柱。第三人：袁莹莹，女，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，原告关惠琴、罗诗茵诉被告广东格方律师事务所，第三人袁莹莹委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告关惠琴、罗诗茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关惠琴、罗诗茵撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇一九年二月十二日书记员  李凤钏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1360号之一 申请执行人：横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店，地址：横县横州镇江北大道**。 经营者：陈启秀，男，1971年12月31日出生，汉族，住横县。 被执行人：卢万达，男，1990年3月5日出生，住横县。 申请执行人横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店与被执行人卢万达买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127执1360号执行裁定书：裁定对被执行人卢万达在金融机构的存款进行冻结。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款四项的规定，裁定如下： 解除对卢万达在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年二月十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执607号申请人中国银行股份有限公司溧水支行,组织机构代码83578589-7，住所地南京市溧水区。被执行人陶丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人雷观良，男，1981年9月10日出生，汉族，住南京市溧水区。申请人中国银行股份有限公司溧水支行与被执行人陶丽、雷观良金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初2576号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告陶丽、雷观良在本判决生效之日起十日内归还原告借款本息493615.94元（利息和罚息截止2016年4月15日，以后的利息和罚息按借款合同约定利率自2016年4月15日起算至实际给付日止）、律师费22200元，共计515815.94元；二、原告对抵押物南京市溧水区永阳街道青年路8号507室的房产的房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8958元，保全费3120元，合计12078元，由二被告负担。由于被执行人陶丽、雷观良未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2018年2月28日立案执行。在本案执行中，由于被执行人陶丽、雷观未履行义务，本院决定评估、拍卖陶丽名下位于南京市××区××青年路××室的房产，后陶丽承诺每月付2万元，故暂缓评估拍卖。现双方达成和解协议，其主要内容是：2019年2月付1.5万元，从3月开始每月付1万元，如陶丽未能按期履行，则启动拍卖程序。以上事实有查询回执、协助执行通知书、收条、和解协议等予以证实。本院认为，申请人中国银行股份有限公司溧水支行的债权应受法律保护，但双方当事人达成和解协议，且协议履行期限较长的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏0117民初2576号民事判决书，如被执行人不按协议履行可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年二月二十一日见习书记员  张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18307号原告：深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部，住所地深圳市龙岗区横岗街道金源一路****，统一社会信用代码92440300MA5JRN126N。法定代表人：方科杰。委托代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳鑫宏凯精密五金有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区观光路**厂房****一社会信用代码914403003263254628。法定代表人：陈南香。委托代理人：付伟，广东腾丰律师事务所律师。上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告加工款246688.2元及逾期付款利息（逾期付款利息实际按中国人民银行同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至付款完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况自2016年4月开始，原、被告之间就存在业务往来，双方约定由原告按照被告的要求加工机箱，原告最后一次送加工成品是2018年5月9日。本案争议的焦点如下：一、关于加工款的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告确有向被告交付加工成品的事实，但送货单中并未有关于产品加工单价的记载，其提交的对账单也是其自行制作，被告对此亦不予确认，该对账单中关于产品加工单价的记载在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。原告未就产品加工单价提供有效证据，应承担不利的法律后果，因此原告关于加工款的主张，理应不予支持，但鉴于被告认可其尚拖欠原告137695元的情形，因此被告应当支付原告加工款137695元。二、关于逾期付款利息的问题。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持，逾期付款利息本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张逾期付款利息从起诉之日，即2018年8月8日开始计算，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，逾期付款利息自2018年8月8日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至加工款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳鑫宏凯精密五金有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部加工款137695元以及逾期付款利息（从2018年8月8日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至加工款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元和保全费1753元，由被告深圳鑫宏凯精密五金有限公司承担2374元，原告深圳市龙岗区信科杰安防设计开发部承担1879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年二月二十六日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异9号 案外人：戴金华，男，1953年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：马艺宾、黄舜，福建元一律师事务所律师。 申请执行人：郭杰，男，1970年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：叶林宏，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 本院在执行申请执行人郭杰与被执行人叶林宏民间借贷纠纷强制执行一案【案号为（2017）闽0102执1823号】，案外人戴金华对本院查封福州市仓山区仓山镇先锋村房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戴金华的异议请求：请求法院依法撤销对坐落于福州市仓山区××、××、××、××房产的执行行为，立即解除对该房产的查封措施。 事实与理由：已被法院采取查封措施的福州市仓山区××、××、××、××房产，属案外人戴金华所有，而非被执行人叶林宏的财产，理由是：2000年7月26日，福州市仓山区人民法院根据已发生法律效力的（1999）仓民初字第107号民事判决书，查封并拍卖被执行人叶林宏坐落在福州市仓山区××、××、××、××房产，案外人作为竞买人以叁拾万零五千元的价格全额付款依法拍的了该处房产，福州市仓山区人民法院据此作出（2000）仓执初字第307号民事裁定书，裁定将该房产以叁拾万零五千元拍卖给竞买人戴金华所有。此后，该房产即由案外人实际占有使用，2005年该房产被拆迁，也是由案外人作为被拆迁人与拆迁办签署了《拆迁补偿安置协议书》，并依法获得安置补偿利益。故被查封房产依法属于案外人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”。因此，案外人提出执行异议，请求法院立即撤销对该房产的执行行为，解除对该房产的查封措施。 案外人戴金华为了证明其主张，向本院提交如下证据：证据A1、仓山区人民法院（2000）仓执初字第307号民事裁定书；证据A2、（2000）仓执初字第307号民事裁定书的法律文书生效证明书；证据A3、福建省拍卖成交确认书；证据A4、拍卖公证书；证据A5、拆迁补偿安置协议书；证据A6、安置房排房单；证据A7、拆迁补偿费和购房计算单；证据A8、安置房回迁结算单；证据A9、收件凭据。 本院查明：申请执行人郭杰与被执行人叶林宏民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月10日作出（2015）鼓民初字第3899号判决:驳回原告郭杰的诉讼请求。郭杰不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）榕民终字第4767号民事调解书，郭杰与叶林宏自愿达成协议：1、叶林宏确认共欠郭杰借款人民币1300000元；2、双方约定叶林宏在2017年5月8日前归还郭杰人民币300000元，剩余1000000元在2018年5月8日前清偿；3、一审、二审诉讼费20700元由叶林宏负担（郭杰已垫付，由叶林宏在2015年12月31日前直接支付给郭杰）；4、叶林宏若清偿上述全部债务后，郭杰将8件寿山石归还叶林宏。该调解书生效后，申请执行人郭杰向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。立案受理后，本院依法于2017年8月3日轮候查封被执行人叶林宏所有的福州市仓山区××先锋村××、××、××、××房产（××），该房产系仓山区人民法院首封。 另查明，被执行人叶林宏未履行发生法律效力的（1999）仓民初字第107号民事判决所确定的义务，福州市仓山区人民法院依法拍卖被执行人叶林宏所有的坐落于福州市仓山区××、××、××、××房产，本案案外人戴金华以叁拾万零五千元的价格竞得上述房产。2000年7月26日，福州市仓山区人民法院作出（2000）仓执初字第307号民事裁定书，裁定将该房产拍卖给竞买人戴金华，竞买人戴金华依据该裁定书自行向有关部门办理房屋产权、土地使用权的过户手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”，依据福州市仓山区人民法院（2000）仓执初字第307号民事裁定书，案外人戴金华对讼争房屋依法享有所有权，依法对讼争房产享有足以排除执行的民事权益。综上，案外人戴金华的执行异议申请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）闽0102执1823号案件对坐落于福州市仓山区先锋村房产（仓S10044）的执行。 本裁定送达后立即生效。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张莉珍 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  李海霓 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初402号原告:宋广波，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：胡金良，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告宋广波诉被告胡金良买卖合同纠纷一案中，原告宋广波于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宋广波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一九年二月二十二日书记员  郭宇萌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔23行初111号 原告胡健，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省普安县人，个体户，户籍地贵州省普安县，现住云南省曲靖市麒麟区，贵州省普安县地瓜镇红兴煤矿投资人。 委托代理人方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所工作者。代理权限：特别授权。 被告普安县人民政府。住所地：贵州省普安县南湖街道西街政府大院。 法定代表人龙强，代理县长。 委托代理人罗昱，普安县人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人毛敏，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告胡健诉被告普安县人民政府煤炭管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡健诉称，2003年6月24日，原告取得普安县国土局颁发的普矿自采煤字[2003]第41号《普安县农村自用煤矿开采证》，原告据此投资开办贵州省普安县地瓜镇红兴煤矿（以下简称红兴煤矿）。2004年4月，原告按照被告要求进行整改，并经通过被告的验收，红兴煤矿已形成开采系统，达到了技改、整改的要求。被告表示同意红兴煤矿进行采煤，并强调等待省里组织验收合格后，即可换发省级煤矿开采许可证。2005年7月6日，被告在未作出任何通知的情况下，强制封闭红兴煤矿。事后虽经原告多次找被告协商，但被告以各种理由搪塞推脱，原告至今也未知红兴煤矿被关闭的事由。2007年，根据贵州省国土资源厅作出黔国土资发[2007]61号《关于加快整合煤矿、技改扩能扩界煤矿和民用煤矿采矿权变更登记有关问题的补充通知》，全贵州省（普安县除外）已形成系统的民用煤矿全部解决，并换发了省级的新证进行商业化采煤，但原告的红兴煤矿也属于全面形成系统进入投产阶段，却至今未解决，其根源在于被告未将上述文件传达并落实，没有将符合条件的红兴煤矿进行上报，导致原告投资的红兴煤矿被被告违法封闭，血本无归。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求确认被告于2005年7月6日强制封闭红兴煤矿的行政行为违法。 被告普安县人民政府辩称，一、答辩人关闭红兴煤矿行政行为合法。被答辩人拥有的普矿自采煤字[2003]第41号《农村自用煤采矿许可证》，仅允许被答辩人采煤自用，不能进入流通。2003年8月18日，贵州省人民政府办公室作出的黔府办发[2003]77号《贵州省人民政府办公厅关于加强农村家庭用煤采挖整治工作的通知》，根据该通知的整治要求，答辩人将红兴煤矿关闭。2005年8月4日，贵州省国土资源厅、贵州省发展和改革委员会、贵州省煤炭管理局作出黔国土资发〔2005〕89号《贵州省关于煤矿产地清理整顿工作结束后煤矿矿权设置的意见》和黔国土资发〔2005〕90号《关于印发〈关于解决产煤地区农村贫困农民生活用煤问题的意见〉的通知》，答辩人据此将符合条件的煤矿上报，而红兴煤矿不符合上报条件。二、被答辩人请求确认普安县人民政府强制封闭红兴煤矿的行政行为违法的诉讼请求已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，依法应予以驳回。从2005年7月6日红兴煤矿被普安县国土局关闭至2018年8月6日被答辩人提起行政诉讼，已经十三年之久，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定。三、答辩人对上级行政机关或行政主管部门作出的文件或会议精神均进行了传达和落实。红兴煤矿被关闭的原因不在于答辩人，而在于其不符合整合要求，不属于整改对象。 经审理查明:2003年6月24日，普安县国土资源局向红兴煤矿颁发普矿自采煤[2003]第41号《农村自用煤矿开采证》，采矿负责人为胡健，采矿期限为2003年6月24日至2006年6月24日。2005年7月3日,因普安县三板桥镇发生两起瓦斯爆炸特大安全事故，普安县人民政府成立领导小组，对全县无证煤矿、民用煤矿进行专项整治。2005年7月6日，普安县人民政府强制关闭原告投资的红兴煤矿。2006年12月15日，贵州省煤炭管理局、贵州省发展与改革委员会、贵州省经济贸易委员会、贵州省国土资源厅、贵州省煤炭安全监察局、贵州省环境保护局对黔西南布依族苗族自治州人民政府呈报的六县（市）煤矿整合、调整布局方案作出批复，原则同意并上报贵州省人民政府审定批复。方案指出黔西南州六县（市）现有合法生产、在建煤矿共计188处，其中115煤矿参与资源整合、企业整合或者扩建整合尚有利用价值的煤炭资源，整合为58处煤矿；40对煤矿进行技改（扩界、扩能），调整布局新设置矿权33处，33处不具备整合条件的矿井暂未纳入本次整合范围。2006年12月27日，贵州省人民政府作出黔府函〔2006〕201号《省人民政府关于黔西南自治州兴义市等六县（市）煤矿整合和调整布局方案的批复》，原则同意整合方案。原告方投资的红兴煤矿未列入整合、调整范围。2017年10月23日，原告就红兴煤矿被普安县人民政府强制关闭一事上访到贵州省信访局。2018年1月18日，普安县国土资源局作出普国土资函[2018]1号《关于对李本光信访事项的处理意见》，建议原告要求赔偿事宜采取诉讼程序解决。2018年8月6日，原告对普安县人民政府于2005年7月6日强制关闭红兴煤矿的行政行为不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告普安县人民政府强制关闭红兴煤矿的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，被告普安县人民政府于2005年7月6日强制关闭原告投资的红兴煤矿时，原告即已知道被诉行政行为的存在，其于2018年8月6日方就该强制关闭行为提起本案诉讼，明显已超过法定期限。而普安县国土资源局因原告上访作出的普国土资函[2018]1号《关于对李本光信访事项的处理意见》，仅能体现原告曾就煤矿关闭、整合等事项进行信访。但信访与诉讼是不同的权利救济途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，信访不属于该条中的“不可抗力”或“不属于自其自身的原因”，故不能成为起诉期限中止、中断的合理事由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告胡健的起诉。 案件受理费50元，由原告胡健承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 查必林 审 判 员 陇忠平 二〇一九年二月一日 法官助理 王旭东 书 记 员 潘天燕
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0681刑初62号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人高某，女，1987年11月16日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，个体工商户，捕前住辽宁省东港市。因本案于2018年11月26日被东港市公安局行政拘留十日并罚款500元。因涉嫌犯妨害公务罪，经东港市公安局决定，于2018年12月10日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年12月21日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。 辩护人高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人高华美到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2018年11月26日14时许，东港市公安局孤山公安派出所副所长宋某某、民警刘某、秦某和辅警于某到东港市被告人高某经营的四海饺子馆内依法对被告人高某执行行政拘留，被告人高某拒不配合民警执行公务，并将民警秦某右胳膊咬伤，在民警将其控制后仍用脚踢踹民警，后被带至公安机关。经鉴定：秦某右前臂损伤构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、工作证、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。 被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人辩称，被告人有坦白情节，认罪认罚，主观恶性小，取得被害人谅解，无前科劣迹，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月26日14时许，东港市公安局孤山公安派出所副所长宋某某、民警刘某、秦某和辅警于某到东港市被告人高某经营的四海饺子馆内依法对被告人高某执行行政拘留的行政处罚决定，被告人高某在公安机关向其出示行政处罚决定书后，拒不配合民警执行公务，并将民警秦某右胳膊咬伤，在民警将其控制后仍用脚踢踹民警，后被带至公安机关。经鉴定：秦某右前臂损伤构成轻微伤。 另查明，被告人高某到案后如实供述上述犯罪事实，并取得被害人谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、证人宋某、刘某、于某证言。 2、被害人秦某陈述。 3、人民警察证。 4、诊断书、门诊病历、损伤程度鉴定意见书。 5、视听资料。 6、行政处罚决定书、执行回执。 7、案件来源、到案经过。 本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人高某取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨东升 人民陪审员  宋承龙 人民陪审员  常 娇 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  宋清华
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初67号 原告：广元碧桂园投资有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：杨磊，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：高佳慧，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：石群华，女，汉族，生于1968年1月6日，住广元市旺苍县。 原告广元碧桂园投资有限公司与被告石群华商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广元碧桂园投资有限公司诉称，原告与被告于2015年12月28日签订编号为（2015）1201413号《商品房买卖合同》及其附件，约定被告以580916元的价格通过银行按揭方式购买被告开发的广元碧桂园1-1期左岸6栋1-25-1号商品房一套，同时被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行（下称邮政银行利州支行）签订的《个人购房借款/担保合同》中原告作为保证人承担连带担保责任。因被告逾期还款超过四期，邮政银行利州支行已于2018年10月24日起诉原告，要求原告就被告欠付的贷款利息、复利、罚息以及因实现债权产生的费用向邮政银行利州支行承担连带保证责任。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十三补充协议中第十四条“关于买受人拖欠银行按揭贷款责任”中第二点约定“若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人就债权不足清楚部分承担保证责任的，出卖人可选择解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求买受人归还出卖人代其支付的贷款本息。同时，出卖人据此解除合同的，买受人应按商品房总价款的15%支付违约金给出卖人。现诉请：1、解除原、被告在2015年12月28日签订的编号为（2015）1201413号《商品房买卖合同》；2、判令被告承担《商品房买卖合同》约定的违约金（即总房价款的15%）共计87134.4元。3、判令被告归还由原告代被告偿还的银行贷款本息、罚息、复利、银行实现债权的费用及其他向银行支付的费用；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉提供被告石群华的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告广元碧桂园投资有限公司的起诉。 案件受理费5240元，退还原告广元碧桂园投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年二月二十五日 书记员  何 冰
（2019）内0523执797号之四 申请执行人：开鲁县坤都岭西堡等砖厂，住开鲁县。 被执行人：帅富，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6489号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人帅富在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月24日至2020年2月24日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月二十四日 书记员  周庆鸿
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终43号上诉人（原审原告）缪朱荣，男，1962年3月5日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市海洲街道伊桥村村民委员会，住所地海宁市海洲街道伊桥村俞家埭**。法定代表人袁月忠，主任。委托代理人陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。上诉人缪朱荣因诉被上诉人海宁市海洲街道伊桥村村民委员会履行法定职责一案，不服海盐县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）浙0424行初63号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。缪朱荣诉称，其所在的海洲街道伊桥村的农民征地搬迁住房安置，出现了男女不平等现象，与其他村民家有两个儿子安排二套排屋不同，缪朱荣有两个女儿，只按缪朱荣原住宅安排一套排屋及相应面积折抵的套房，如此对缪朱荣的住宅搬迁安排，显然存在重大问题，且明显在制造家庭矛盾。2018年5月2日，缪朱荣向海宁市海洲街道伊桥村村民委员会（以下简称伊桥村委会）提出申请，请求依法并参照本村其他家庭有二个儿子安排二套排屋的做法，安排一个宅基地或排屋给缪朱荣，安排排屋的，退还已安排的套房，重新计算相关的折价或差价。缪朱荣提出申请之后，被告逾三个月不理睬、不作为。8月5日，原告向伊桥村委会致询问函，伊桥村委会仍旧不予理睬，不作为。缪朱荣请求：认定伊桥村委会对缪朱荣宅基地或排屋申请安排不作为违法，判令伊桥村委会依法履行职责。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。缪朱荣诉请村民委员会给予拆迁安置，而村民委员会并无拆迁安置的行政管理法定职责。本案中，从缪朱荣起诉的事实、理由和诉讼请求可知，缪朱荣对其与海宁市城郊安置房建设投资有限公司、海宁市人民政府海洲街道办事处建设服务办公室签订的农村住宅拆迁产权调换安置协议不服，认为不应“只按原告原住宅安排一套排屋及相应面积折抵的套房”，应“参照本村其他家庭有二个儿子安排二套排屋的做法，(再)安排一个宅基地或排屋给原告”。现缪朱荣以伊桥村委会为拆迁安置主体向法院起诉，经释明仍坚持起诉，且未能提供伊桥村委会实施了拆迁安置行为并侵犯其合法权益的相应证据。故其提起本案诉讼的被告主体不适格，对其起诉应予驳回。原审据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回缪朱荣的起诉。缪朱荣上诉称，本案是针对被上诉人在职责范围内的不作为行为，提起的行政诉讼。上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院不开庭直接作出驳回起诉的行政裁定，剥夺了上诉人的举证权。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，村民委员会为群众自治组织，并非行政机关，其成为行政诉讼的被告需符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼时，村民委员会才成为适格被告。本案中，缪朱荣请求伊桥村委会在征地搬迁住房安置中，“安排一个宅基地或排屋”。伊桥村委会并无搬迁安置的行政管理法定职责，且上诉人早在2013年10月23日与海宁市城郊安置房建设投资有限公司、海宁市人民政府海洲街道办事处建设服务办公室签订农村住宅拆迁产权调换安置协议，该协议已经履行完毕，协议双方均受协议效力的约束，而伊桥村委会并非协议的一方当事人，上诉人亦未提供伊桥村委会实施拆迁安置行为的相关事实证据，一审法院已向上诉人依法释明其行政诉讼被告不适格，缪朱荣仍坚持诉讼，原审裁定驳回其起诉正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，本案不需开庭审理，原审迳行裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年二月十一日书记员  孔成捷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初557号原告：刘凤华，女，1937年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄军，男，成年，住安阳县。原告刘凤华与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤华到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄军偿还借款本金9900元并支付利息，利息按照月息2分从1999年10月10日起计算至被告清偿借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，原告刘凤华经张玉芹介绍认识了被告黄军。张玉芹说被告想做生意，但是被告非常困难，资金不充裕，能否把钱借给被告，被告承诺支付利息。当时原告觉得是熟人介绍，比较可靠，所以便借给被告10200元，被告于1999年10月10日给原告出具借条，月息为2分5。后被告没有给过利息，在原告的一再催要下，被告于2005年还款300元，余款未偿还。被告黄军未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告黄军从原告刘凤华处借款10200元，并于1999年10月10日向原告出具借据，其中载明月利率2.5%，对借款期限未作约定。被告除偿还原告借款本金300元外，剩余借款本金9900元至今未偿，也未支付利息。本院认为，被告黄军从原告刘凤华处借款10200元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。因双方未约定借款期限，故原告可在法律规定的期间内随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还剩余的借款本金9900元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从1999年10月10日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定和双方的约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄军于本判决生效后三十日内偿还原告刘凤华借款本金9900元并支付利息（利息自从1999年10月10日起，按照月利率2%计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  尚瑞兰二〇一九年二月十五日书 记 员  李远哲
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审25号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人蔡振社，男，36岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人蔡振社行政处罚一案，申请人于2018年6月20日作出淅国土资罚决字[2018]第21号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]第21号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]第21号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年二月二十日书 记 员  多晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1667号 申请执行人南宁市润源泉酒类经营部，住所地广西南宁济南路126号。 经营者：郑青松，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人南宁市明星城餐饮有限责任公司，住所地南宁市明秀西路122号。 法定代表人刘广波。 我院受理的南宁市润源泉酒类经营部与南宁市明星城餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为455597元，执行费为6734元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为455597元，已交执行费为0元，未交执行费为6734元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年二月二十一日 书记员  江旭炜
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执2358号杨尚、任亚：本院执行的杨尚申请执行任亚民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月二十一日承办人：李武书记员  ：郭兴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初91号 原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街**，统一社会信用代码：913308026747938441。 法定代表人：吴四大，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭利珍，女，汉族，1978年4月8日出生，系原告职员。 被告：汪水才，男，1961年12月25日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告衢州益东物业管理有限公司诉被告汪水才物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州益东物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已付）。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年二月二十二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1081号 原告：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐路**。 法定代表人：梁玉琴，董事长。 委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周窕隽，湖南通程律师事务所律师。 被告：许勇华，男，1976年3月19日出生，汉族，住长沙市雨花区桂花路**。 委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贵黎，湖南律畅律师事务所律师。 原告广州广电城市服务集团股份有限公司（以下简称“广州广电公司”）与被告许勇华物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广电公司的委托诉讼代理人周窕隽，被告许勇华的委托诉讼代理人马昌志、贵黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州广电公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费11436.75元；2、被告支付滞纳金/违约金5718.38元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为小区XXXXX房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年12月31日起至2018年10月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告物业费11436.75元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。 被告许勇华辩称：业主本身不是恶意不交物业费，而是对原告物业管理水平不满。原告并未按照前期物业合同履行相应义务，所以按照合同及法律规定，被告无须向原告支付滞纳金。同时，应对需要支付给原告的物业费进行相应的减及其免除。因原告存在瑕疵管理及严重不作为，存在违约，请求法院不予支持由被告承担本案诉讼费，驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织举证、质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 原告自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至2018年12月15日。被告系北辰三角洲项目奥城D2区XXXXX房业主，房屋建筑面积为146.25平方米。2014年12月6日，原告与被告许勇华签订《前期物业服务协议》，该协议基本内容为：原告（甲方）为被告（乙方）房屋所在的北辰三角洲项目奥城D2区提供前期物业管理服务，对房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、绿化、卫生、秩序维护、车辆、交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮、管理；协议对物业管理服务质量与标准进行了约定；协议还约定物业服务费每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月的15日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定托收银行开立账户上存足划转费用；物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，商业铺面按建筑面积每月每平方米3.5元；如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应付款的千分之三向原告支付违约金。30日后仍未缴交的，原告可采取但不限于包括对被告进行限制相关服务的措施催交。被告认为物业并未按照前期物业合同履行相应义务，存在瑕疵管理及严重不作为，故拒绝交纳物业管理费。自2016年1月1日起至2018年10月31日止，被告已欠缴物业管理费11436.75元。原告经催讨未果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、承诺书、证明、收款收据、催费通知、照片、视频等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。虽然缴纳物业服务费是业主的义务，但原告作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务。根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告物业服务确有瑕疵并存在诸多问题，本院因此酌情减免被告20%的物业服务费，故被告应当向原告支付2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费9149元（11436.75×80%）； 关于违约金的诉讼请求，考虑到原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金/违约金5718.38元的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告许勇华在本判决生效之日起十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费9149元； 二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费229元，因适用简易程序减半收取114.5元，由被告许勇华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛 霞 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  周梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执451号之八被执行人武玉高。关于执行纠纷一案，本院向被执行人武玉高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武玉高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武玉高在中国农业银行存款人民币8800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执1589-2号 申请执行人：雷会欣，女，1965年1月出生，河北省新乐市人。 被执行人：雷增辉，男，1970年2月出生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行雷会欣与雷增辉买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷增辉拒不履行生效法定文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人雷增辉名下江淮牌汽车一辆（车牌号为：冀ACE217)、奥迪牌汽车一辆（车牌号为：冀AEB991)、奔驰牌汽车一辆（车牌号为：冀AQR219)，查封期限为二年。 二、限被执行人雷增辉自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。 本裁定立即执行。 审判员  张永 二〇一九年二月十二日 书记员  张伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2020号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市仑苍镇中国水暖城****，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 被告：吴丽心，女，1973年10月4日出生，汉族，住南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告吴丽心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市聚力物业管理有限公司与吴丽心已自行和解，南安市聚力物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系南安市聚力物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年二月十八日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11461号原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人:谢闻，公司员工。委托诉讼代理人:郭改霞，公司员工。被告：温州市东株珠光颜料有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。法定代表人：林须泽。原告广州白云恒和精细化工厂与被告温州市东株珠光颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云恒和精细化工厂的委托诉讼代理人谢闻、郭改霞到庭参加了诉讼。被告温州市东株珠光颜料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云恒和精细化工厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款32580元及利息（利息自2017年5月1日计至本判决完全履行之日止，按照每天千分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告温州市东株珠光颜料有限公司无答辩。经审理查明：被告是于1993年5月28日登记成立的有限责任公司。原告主张其自2016年4月15日至2017年3月5日期间与被告进行了7次交易，原告向被告供应乳液，货款共计为358500元，被告已付款325920元。为证实与被告之间的买卖关系及欠款情况，原告提交以下证据：1、送货单7张，显示货款总额为358500元；2、银行流水明细，显示林须泽于2018年2月15日向原告转账付款10000元。以上事实，有送货单、银行流水明细及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告对其与被告之间的买卖合同关系及被告尚欠其货款32580元的事实提交了送货单、银行流水明细予以证实。被告经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未就原告的主张进行举证和抗辩，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担，故本院对原告主张予以采信。现被告未依约付款，原告主张被告支付货款32580元及利息符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计付。无证据显示双方约定付款时间，原告主张自2017年5月1日计付利息无违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告温州市东株珠光颜料有限公司向原告广州白云恒和精细化工厂支付货款32580元及利息（利息以32580元为本金，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告广州白云恒和精细化工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614.6元、保全费345.8元，由被告温州市东株珠光颜料有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  杨显元人民陪审员  林润兰二〇一九年二月十九日书 记 员  张 余
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初10号 起诉人：罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，与原告系父女关系。 本院收到起诉人罗文斌诉四川省发展和改革委员会的起诉材料。起诉人诉称，其不服成都市发展和改革委员会于2018年10月16日作出的2018年第90号《政府信息公开申请告知书》，于2018年11月11日向四川省发展和改革委员会提起行政复议，四川省发展和改革委员会在收到行政复议申请后超过60日未依法作出复议决定，也未作出延期决定。起诉人认为该行为违法，请求：1.判令四川省发展和改革委员会未依法作出行政复议决定的行为违法；2.判令四川省发展和改革委员会对起诉人的复议申请作出复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”之规定，起诉人罗文斌提起的行政诉讼不属于本院管辖范围，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对罗文斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐春龙 审判员  邓安宁 审判员  聂 珺 二〇一九年二月二十一日 书记员  余 盼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4702号原告：李树行，男，1963年7月5日出生，汉族，河南省周口市人，无固定职业，云南省昆明市西山区室。委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张佳，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘照玺，男，1956年12月22日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区号。被告：杜冬梅，女，1966年9月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区号。被告：王宏宇，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶县号。原告李树行与被告刘照玺、杜冬梅、王宏宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树行的委托诉讼代理人孙宇欣、张佳到庭参加诉讼，被告刘照玺、杜冬梅、王宏宇经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李树行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销第一被告刘照玺、第二被告杜冬梅与第三被告王宏宇之间于2015年4月20日签订的《股份转让协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告李树行诉案外人红河州金环矿业有限责任公司、刘德全及被告刘照玺（系该案担保人）民间借贷纠纷一案，经云南省昆明市西山区人民法院于2015年12月20日作出民事判决书。该判决书判令被告刘照玺在债务7550000元内承担连带保证责任。判决生效后执行过程中，原告发现被告刘照玺及其妻子杜冬梅为逃避债务早已于2015年4月20日将其与被告杜冬梅共同设立的山东冠牌水处理设备有限公司名下分别为70%、30%的股权全部无偿转让于被告王宏宇，导致原告的债权至今无法得到实现，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据我国法律相关规定，故向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告刘照玺、杜冬梅、王宏宇未到庭，未答辩。根据原告诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年，原告李树行向昆明市西山区人民法院起诉红河州金环矿业有限责任公司、刘德全及被告刘照玺民间借贷纠纷一案，经云南省昆明市西山区人民法院于2015年12月20日作出民事判决书，判决由被告刘照玺在债务7550000元内承担连带保证责任。2016年4月18日，原告李树行向昆明市西山区人民法院申请执行，昆明市西山区人民法院查封了被告刘照玺、杜冬梅位于船房小区城市花园北区1幢1单位202号房产。2017年6月15日，昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112执901号执行裁定书，裁定终结本次执行，该裁定书载明“本院已对被执行人名下房屋进行了查封，暂不能变现；到昆明市公安局车辆管理所查询有车辆，本院已在车管所进行了查封，但未实现扣押；通过法院查控系统，未查找到被执行人名下可供执行的银行存款…….”2015年4月20日，被告刘照玺与被告王宏宇签订《山东冠牌水处理设备有限公司股权转让协议》，双方约定被告刘照玺将其在山东冠牌水处理设备有限公司的350万元（占公司股权的70%）的股权转让给被告王宏宇。现山东冠牌水处理设备有限公司的股东及法定代表人均为被告王宏宇。以上事实，有菏泽市定陶区市场监督管理局出具的山东冠牌水处理设备有限公司档案材料（含股权转让协议）、昆明市西山区人民法院民事判决书、昆明市西山区人民法院受理执行案件通知书、房屋信息查询摘抄表、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人的撤销权是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。可见，原告李树行行使撤销权应当具备以下两个要件：债务人无偿转让财产和对债权人造成损害。根据本院查明的事实：2015年4月20日，被告刘照玺与被告王宏宇签订《山东冠牌水处理设备有限公司股权转让协议》，双方约定被告刘照玺将其在山东冠牌水处理设备有限公司的350万元（占公司股权的70%）依法转让给被告王宏宇。从该协议内容来看,被告刘照玺将其名下的财产以有偿方式转让给了被告王宏宇，但根据菏泽市定陶区市场监督管理局出具的山东冠牌水处理设备有限公司全部档案材料中并无被告刘照玺收取被告王宏宇相应转让款的凭证，且本案在送达阶段被告王宏宇向本院提交了管辖异议申请，并针对管辖异议裁定提起上诉，但在诉讼中其并未到庭，也未提交相应证据，视为其放弃主张权利，故原告认为双方的转让系无偿转让的主张本院予以确认；另外，债务人刘照玺在负担债务之后又实施了处分其财产的行为，同时被告刘照玺名下的房屋远不能清偿原告的债务，其行为客观上造成了其本身偿债能力的减弱，致使被告刘照玺的财产不能偿还到期债务，损害了债权人李树行的合法债权。故本院认为，原告李树行具备行使撤销权的两个要件，其诉请本院予以支持。综上所述，被告刘照玺无偿转让财产，导致原告李树行不能实现合法债权，客观上损害了原告的合法权益，作为债权人的原告有权撤销被告刘照玺与被告王宏宇的《山东冠牌水处理设备有限公司股权转让协议》。关于原告主张撤销被告王宏宇与被告杜冬梅签订的《山东冠牌水处理设备有限公司股权转让协议》，因杜冬梅并非系执行案件中的当事人，至于其签订的处分财产协议与原告无关，故原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告刘照玺和被告王宏宇于二〇一五年四月二十日签订的《山东冠牌水处理设备有限公司股权转让协议》；二、驳回原告李树行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘照玺和王宏宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  李慧二〇一九年二月十三日书 记 员  王宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21013号原告：昆山纳森捷机械设备有限公司，住所地昆山开发区前进东路**楼**，统一社会信用代码：91320583MA1MWYLXXB。法定代表人：王丹，该公司经理。委托代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山施努卡自动化科技有限公司，住所地昆，住所地昆山市花桥镇绿大道**绿杰座**楼**信用代码：91320583MA1PCJET5E。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计款414900元及利息(以414900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率)；2、判令被告支付本案诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：2018年5月25日，原告承接了被告福特CX483地板三大件项目前地板区域工装夹具设计项目，双方于2018年7月27日补签了《设计合同》一份及附件《福特CX483项目前地板线夹具设计发包技术协议》一份。《设计合同》约定了设计项目总价款为504900元，并约定了付款分五期支付。被告仅仅在原告2018年7月28日提交C519N车型2D相关设计图纸后，于2018年8月2日支付了90000元。后原告根据被告要求，分别在8月5日通过发邮件形式提交了CX483车型夹具设计图纸，9月18日通过发邮件形式提交了C519N车型和CX483车型夹具设计3D完整数据，但是被告在收到上述图纸和数据，并进行了机加工后，并未支付其应当支付的设计款251470元，也未如期进行验收，验收后应当支付的110000元也未支付。原告多次催促被告付款，但被告一直置之不理，被告也未及时进行验收，被告的行为已经构成违约。为此提起诉讼。本院认为，被告的名称在原告起诉前已变更为施努卡（苏州）智能装备有限公司，故原告起诉的主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告昆山纳森捷机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张若二〇一九年二月十一日书记员  周骁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执515号申请执行人：孙博被执行人：何涛申请执行人孙博与被执行人何涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已执行到位80000元。本院已于2019年2月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初4220号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年二月二十二日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执474号 孙跃、王薇： 你单位与池州市贵池民生村镇银行股份有限公司公正债权文书纠纷一案，池州市九华公证处已作出的（2019）皖池九公证字第103号执行证书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市贵池民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市贵池民生村镇银行股份有限公司支付贷款本金157603.91元及利息、复息、罚息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案执行费2264元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002483 特此通知。 二〇一九年二月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执479号权利人北京市顺义区牛栏山镇府前街5号辣客小镇麻辣烫店，地址北京市顺义区牛栏山镇府前街**。被执行人张玉春，男，1996年1月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住北京市顺义区,因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。被执行人犯盗窃罪，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113刑初1116号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张玉春退赔北京市顺义区牛栏山镇府前街5号辣客小镇麻辣烫店人民币六百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产、车辆、银行存款、股权等登记信息，权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1116号刑事判决第二项权利人北京市顺义区牛栏山镇府前街5号辣客小镇麻辣烫店经济损失事项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年二月二十六日书记员  林 鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初466号原告：罗思韬，男，1987年8月14日，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁文友，男，1987年10月8日出生，壮族，住广西省南宁市良庆区，原告罗思韬与被告梁文友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告罗思韬于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗思韬的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗思韬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告罗思韬负担。审判员  张文芬二〇一九年二月二十日书记员  杜恩仪
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保30号淇县农村信用合作联社、鹤壁市晏立能源科技有限公司、张灿峰、张秀琴、鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁、张灿龙：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初19号民事裁定书,并于当日移送执行，现将该民事裁定书容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初156号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人陈某，男。2018年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年12月10日释放并取保候审。2019年3月21日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人于婷，甘肃神舟律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康咏梅出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人于婷到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年11月29日23时许，被告人陈某酒后驾驶×××号营运性出租车沿肃州区铁人路由东向西行驶至铁人路与世纪大道路口交通信号灯处，睡着在驾驶员座位上，后被过路群众发现并报警。经提取血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为266.8411mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人薛某、赵某、王某证言，驾驶人呼气检测登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚，但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。其辩护人提出当庭自愿认罪、悔罪，能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2019年3月21日起至2019年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年二月二十八日书记员 徐维娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢197号申请执行人：李正凯，男，1988年2月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘兆泉，男，1957年9月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东兴润建设有限公司，住所地肥城市。本院（2014）肥民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年二月二十四日书记员 苏咸清
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初283号 原告：常有林，男，1948年7月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。 被告：骆海龙，男，1969年11月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。 原告常有林与被告骆海龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常有林、被告骆海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常有林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款1920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍于2013年6月22日至2013年7月8日期间为被告骆海龙建设砖厂，每日劳务费为120元，16天的工资共计1920元，多次向被告催要未果，因此诉至法院。 被告骆海龙辩称，并不认识原告，原告并未向被告提供过劳务，而是向与被告共同经营砖厂的合伙人石永红提供，劳务费也是由石永红与原告结算，与被告无关。原告持有的欠条是被告代为所写，被告在欠条上签名仅是帮助原告进行证明，原告的劳务费应当由被告的合伙人石永红或者劳务介绍人给付。此外原告在劳务期间存在返工情形，欠条上结算的金额与实际不符，原告应当与石永红重新结算。 本院经审理认定事实如下：骆海龙于2013年1月开始与案外人石永红等人合伙经营砖厂。在砖厂建设过程中，骆海龙通过朋友为砖厂建设寻找劳务人员。在本院审理的（2019）内0207民初282号候生旺与骆海龙劳务合同纠纷一案中，该案原告候生旺陈述本案原告常有林是经其介绍到砖厂提供劳务。常有林在砖厂建设过程中提供杂工等劳务，未签订书面劳务合同。2013年7月8日，骆海龙就常有林等三人的劳务费书写欠条一张，其中常有林的劳务费为1920元。骆海龙与合伙人石永红在该欠条上进行了签名。在本案审理过程中，骆海龙否认在欠条上签字是以欠款人的名义出现，仅是作为证明人给予帮助。骆海龙拒付劳务费的主张包括两方面：1.并未雇佣过常有林，常有林在砖厂干活的内容、时间、价格是与骆海龙的合伙人石永红商定，合伙期间的财务亦由石永红管理，因此劳务费应由石永红给付；2.欠条上记载的劳务费与实际不符，常有林与其他人员在劳务过程中存在返工情形，影响工期、浪费材料，应当与骆海龙的合伙人石永红重新结算。常有林庭审中陈述，在砖厂干活过程中见过骆海龙，骆海龙出具欠条时自己也在场，曾通过电话向骆海龙催要过欠款，骆海龙作为砖厂合伙人应当承担付款责任，未起诉石永红是因为无法落实其住址及联系方式。 本院认为，常有林在骆海龙与他人合伙经营期间向该个人合伙组织提供劳务的事实能够得到确认，由此形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此规定，常有林作为劳务提供者享有向该个人合伙组织的全部或部分合伙人主张劳务费的权利，骆海龙作为合伙人之一对外依法负有清偿全部合伙债务的义务，因此本院对骆海龙关于常有林所提供劳务与其无关，劳务费应由其他合伙人承担的抗辩意见不予采纳，骆海龙对于其给付超出个人应当承担的部分，可在清偿后向其他合伙人追偿。关于劳务费金额，骆海龙与其合伙人已在劳务费结算单上对应付劳务费签字确认，债权债务已然得到明确，现骆海龙主张结算金额与事实不符，无事实及法律依据，对此本院不予采纳，常有林主张的劳务费1920元依法应予支持。 综上所述，原告常有林的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告骆海龙于本判决生效后十日内给付原告常有林劳务费1920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告骆海龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  巴图 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执464号之四申请执行人：陈培艳，女，汉族，1965年9月10日生，浙江省永嘉县人，现住贵州省兴仁市。被执行人：马琳钧，男，1981年12月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈培艳与马琳钧借款合同纠纷一案，经查，被执行人马琳钧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马琳钧在中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县龙广镇营业所6221******44账户内存款人民币3096000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年二月二十一日书记员 杜香香
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执119号之一 申请执行人陈淑辉，女，1962年1月9日出生，住洞头区。 被执行人黄海新，女，1974年10月29日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特2号民事裁定书，业已受理申请执行人陈淑辉与被执行人黄海新请求确认人民调解协议效力一案。现申请执行人陈淑辉向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年二月十二日 代书记员 陈涛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异53号 被保全人：王昊，男，1989年2月6日出生，汉族，住成都市温江区。 申请保全人：伍京周，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省。 伍京周与四川瓦锡兰能源设备有限公司、陶德兴、杨春尧、王昊民间借贷纠纷一案，伍京周于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）川0115执保12号执行裁定书及协助执行通知书：对被保全人王昊名下位于成都市温江区房屋予以查封。王昊提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王昊述称，2018年2月13日，四川瓦锡兰能源设备有限公司向伍京周借款146万元人民币，王昊提供担保，但伍京周未支付该笔借款，故借贷关系不成立。基于以上理由，法院在执行房产时损害了异议申请人的合法权益，请求终止对该房产的执行。 经审查查明，伍京周与四川瓦锡兰能源设备有限公司、陶德兴、杨春尧、王昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。伍京周于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）川0115执保12号执行裁定书及协助冻结存款通知书：对被保全人王昊名下位于成都市温江区房屋予以查封。 本院认为，被保全人王昊认为法院在执行房产（保全）时损害了其合法权益，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。故本院依据当事人的申请查封王昊名下不动产符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定。至于借贷关系是否成立由诉讼程序解决，不属于本案审查范围。王昊认为查封措施侵犯了其合法权益，请求终止执行没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回王昊的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  向 实 二〇一九年二月十三日 书 记 员  肖 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6103号 原告：黄小玲，女，1969年9月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：黎智枫，男，1977年11月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告黄小玲与被告黎智枫不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄小玲及其委托诉讼代理人王碧花到庭参加诉讼，被告黎智枫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王碧花向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告40000元；2.被告向原告支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系表姐弟关系。2016年4月中旬，被告称欲将其与别人合伙经营位于南宁市新加坡城的一楼商铺对外转租，原告决定承租该商铺经营。经双方协商原告先向被告交付40000元诚意金，被告几个月之后将该商铺交付给原告。原告从银行取款40000元交付给被告，被告亦向原告出具收条。后原告欲接收该商铺经营时，发现该商铺已由商铺所有权人转让给他人经营，被告亦未将40000元款交付给商铺所有权人。原告要求被告返还款项，但被告拒不返还。 被告黎智枫未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，原告系被告表姐。2016年4月23日被告向原告出具一张《收条》，载明：今收到黄小玲人民币肆万元正（40000）。 另查明，被告对涉案商铺没有所有权或者使用权。 本院认为，被告欲将其没有所有权或者使用权的涉案商铺出租给原告，并收取原告40000元，后被告亦未将涉案商铺交付给原告经营，被告取得不得利益，造成原告损失。依据法律规定，被告应将取得的利益返还原告。原告催告被告返还40000元，被告应及时返还。原告于2018年8月1日诉至法院，属于催告被告还款的行为，被告在原告催告后仍不返还的，应当按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 1、被告黎智枫返还原告黄小玲40000元； 二、被告黎智枫向原告黄小玲支付利息（利息计算：以40000元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，公告费350元，由被告黎智枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  曾胜利 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陆世任
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初483号 原告：尤雪德。 被告：李永彩。 原告尤雪德诉被告李永彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，该案件涉及经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回尤雪德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  谢梧 二〇一九年二月二十一日 法官助理宋仕超 书记员沈洁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终341号上诉人（原审被告）：马传江，男，1975年11月11日生，汉族，住湖北省竹溪县，户籍所在地为湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：马新春（马传江胞妹），住湖北省竹溪县。被上诉人（原审原告）：柯玉德，男，1964年4月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：甘少群，男，1988年9月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人马传江因与被上诉人柯玉德、甘少群买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马传江上诉请求：撤销一审判决，改判马传江不承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误。马传江与甘少群2017年3月27日签订的超市终止合作协议，是双方进行了初步清算后出具的，双方当时经核算认为，自2016年6月至2017年3月，超市还有结余，只欠少部分供货商的货款未付，但不会超过5万元，在此情况下才签订的协议，约定补偿给马传江5万元，合作期内超市的亏损由马传江承担。自该协议签订后，陆续有供货商找马传江索要货款，均称为甘少群经营期间所欠，在此情况下，马传江就联系甘少群并会同三十多名供货商到甘少群家中协商处理欠款事，最终经马传江、甘少群、供货商三方协商一致：原签订协议不起作用，超市经营期间谁经手的欠账找谁要，并且约定重新向供货商出具欠条，由谁承担的欠款谁出具欠条。故现柯玉德起诉甘少群，甘少群申请追加马传江为被告，严重与事实不符。另外，马传江已经向人民法院提起诉讼，请求撤销马传江与甘少群2017年3月27日签订的超市终止合作协议，因为该协议显失公平。柯玉德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。甘少群辩称，2017年3月27日签订的超市终止合作协议是双方的真实意思表示，系合法的民事协议，该协议迄今为止没有被撤销或者变更，应对双方都有约束力，依据该协议的约定柯玉德主张的货款应当由马传江承担偿还责任，一审法院基于双方的合伙关系判令承担连带清偿责任亦符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。柯玉德向一审法院起诉请求：1.判令马传江、甘少群偿还其欠款9359元；2.案件受理费由马传江、甘少群负担。一审法院认定事实：2016年6月6日，甘少群和马传江商定，将马传江经营的实体超市和甘少群经营的电商平台合并经营，马传江占40%出资额，甘少群占60%出资额，双方合伙经营，统一核算。合伙期间超市由甘少群负责管理，双方对合伙期间的债务承担等事项没有约定。2017年3月7日，马传江和甘少群签订超市终止合作协议，约定：1.实体超市归马传江所有，电商平台归甘少群所有，后续经营各自负责，互不干涉；2.由甘少群一次性补偿马传江人民币50000元，合伙期间实体超市所有亏损、债务由马传江独自承担。在马传江和甘少群合伙经营超市期间，柯玉德自2016年9月5日至2017年1月13日一直向该超市供应面条、面粉等货物。2017年3月8日，经双方结算，超市尚欠柯玉德货款9359元，由甘少群向柯玉德出具欠条一份。后因欠款偿还问题发生纠纷，引起诉讼。一审法院认为，柯玉德在甘少群和马传江合伙经营超市期间向超市供货，超市所欠货款属合伙债务，应依法由合伙人甘少群和马传江负连带清偿责任。甘少群和马传江虽然签订了合伙终止协议，但该协议相关约定属合伙人内部约定，不能对抗第三人。故甘少群主张按照该协议的约定由马传江独自偿还债务的辩解意见不予采纳；甘少群虽然是在与马传江终止合伙后向柯玉德出具的欠条，但所涉债务系双方合伙经营超市期间所欠债务而非个人债务，故马传江关于欠条是甘少群在与其签订终止超市合作协议以后出具的、故应由甘少群偿还的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决：甘少群、马传江应连带清偿柯玉德欠款9359元；此款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘少群、马传江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，根据马传江的上诉理由，本院要求马传江在规定的期限内提交已经向人民法院提起诉讼，请求撤销马传江与甘少群2017年3月27日签订的超市终止合作协议的证据，马传江没有提交。本院认为，合伙人对合伙债务在法律规定的范围内应当承担连带清偿责任。甘少群与马传江在合伙经营超市期间所欠柯玉德货款属实，虽然甘少群和马传江签订了合伙终止协议，对合伙期间的债权债务进行了处分，但该协议相关约定属合伙人内部约定，不能因此对抗柯玉德。故一审法院判令甘少群、马传江对所负柯玉德货款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。马传江上诉主张其与甘少群、供货商三方协商一致对原协议的内容进行了变更以及已经向人民法院提起撤销《超市终止合作协议》之诉，因其没有提交证据证实，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，马传江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马传江负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年二月二十六日书记员  乔 文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执265号申请执行人：李淑文，女，汉族，户籍地:广东省深圳市福田区，现住遵义市红花岗区，被执行人：遵义尊爱医院有限责任公司，住所地：遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道九鼎时代广场****。法定代表人：陈秀群，院长。本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初394号民事调解书，受理李淑文与遵义尊爱医院有限责任公司合伙协议纠纷一案。因被执行人遵义尊爱医院有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义尊爱医院有限责任公司银行存款人民币40万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年二月十八日法官助理吴月书记员陈阳