wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125财保4号申请人:唐书英，女，1964年4月20日出生，汉族，住安平县。（系死者任小勋之妻）申请人：任红福，男，1985年5月14日出生，汉族，住安平县。（系死者任小勋之子）申请人：任明月，女，1987年10月7日出生，住安平县。（系死者任小勋之女）被申请人：王永锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省泊头市，现羁押于安平县看守所。被申请人：武邑富磊货物运输有限公司，住所地：武邑县汇景丽城**楼**。法定代表人：苏红菊，公司执行董事。申请人唐书英、任红福、任明月于二0一九年二月二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永锋驾驶行驶证登记为武邑富磊货物运输有限公司的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车、冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车一辆进行查封，申请人已向本院提供保险担保。申请人唐书英之夫、任红福、任明月之父任某（死亡）与被申请人王永锋、武邑富磊货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案因情况紧急，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人请求人民法院依法对被申请人王永锋驾驶行驶证登记为武邑富磊货物运输有限公司的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车、冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车一辆进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法查封被申请人王永锋驾驶行驶证登记为武邑富磊货物运输有限公司的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车、冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车一辆,查封地点在安平县，由安平县负责保管，查封期限为二年，车辆在查封期间不允许转移、变卖、过户。案件申请费2020元，由申请人唐书英、任红福、任明月负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武洪凯二〇一九年二月三日书记员  张宝龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31349号原告：白敏捷，女，1955年11月5日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：徐榴华，女，1960年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：靳玉萍，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。原告白敏捷与被告徐榴华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白敏捷及其委托诉讼代理人王艳辉、被告徐榴华的委托诉讼代理人靳玉萍、温慧紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白敏捷诉称，2018年3月9日晚7点半左右，原告在老虹井路88弄附近带宠物狗准备回家时，突然被被告所带的烈性犬从马路对面冲向原告，原告在毫无防备的情况下被被告撞倒在路边，其宠物狗亦对原告的宠物狗进行撕咬。后原告被送往医院进行治疗，伤情经鉴定，构成XXX伤残。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2,392.80元、宠物医疗费875元、物损费500元、辅助器械费450元、律师费3,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、护理费5,000元、营养费900元、残疾赔偿金106,413.20元、精神损害抚慰金5,000元。被告徐榴华辩称，事发时，被告冲向原告及原告的宠物狗是由于原告的狗先不停地向被告的狗吠，被告的狗才冲上去的，所以原告受伤其自身也存在过错，且根据原告提供的视频亦无法确认当时原告骨折是因被告的狗冲撞了原告还是因原告自己受到惊吓自行摔倒而导致的。事发后，被告亦为原告支付了部分医疗费。对医疗费，由法院依法审核；对宠物医疗费认为与本案无关，无法确认系被告狗咬伤；对物损费不予认可，无法证实与本案的关联性；对辅助器械费不予认可，要求提供发票，且未提供医嘱；对交通费不予认可；对护理费认为过高，要求按40元/天的标准计算；对营养费认为过高；对残疾赔偿金应以原告的户籍情况为准，并由法院依法审核；对精神损害抚慰金由法院依法酌情处理。对鉴定费、律师费由法院依法审核。经审理查明，2018年3月9日晚20点30分左右，原告牵着自家的狗在老虹井路88弄附近散步时，适逢被告牵着自家的狗途径上述地点，在被告弯腰处理狗屎时，被告所牵之狗突然冲向原告，导致原告摔倒骨折，并撕咬原告的狗。事发后，原告为治疗，发生医疗费4,256.10元(含被告垫付之医疗费1,863.30元)，原告之狗为治疗，发生医疗费875元。另查明，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，其因意外受伤致右第6-11肋骨骨折，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期30日，护理期30日。还查明，原告系非农业家庭户口。又查明，被告所持有之养犬登记证显示，其饲养的系拉布拉多猎犬(黑色)。以上事实，由原告提供的验伤通知书、询问笔录、病历、诊断报告、鉴定意见书、户口本、照片、情况说明、监控录像、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及被告提供的医疗费发票、养犬登记证、免疫证明等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据事发时监控显示，原告倒地受伤系因被告所牵之大型犬突然横穿道路冲向原告所致，被告未有证据证明原告在此过程中存在故意或重大过失，且被告作为事发时宠物犬的实际控制人，其对所牵之大型犬具有控制、防范其伤人之义务，但本案中被告未采取有效控制措施，导致该犬实施侵害原告身体健康之行为并造成损害后果，故被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为900元、1,200元；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残、原告户籍等情况确定为106,413.20元；原告因受伤遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为200元；对残疾辅助器具费，根据原告伤情系原告之实际需要，故本院予以确定为450元；对于物损费(含宠物医疗费)，本院亦酌情予以支持500元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告白敏捷的损失有：医疗费4,256.10元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金106,413.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费(含宠物医疗费)500元、残疾辅助器具费450元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计123,869.30元。鉴于被告徐榴华事发后已垫付医疗费1,863.30元，故其实际仍应赔偿原告122,006元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告徐榴华于本判决生效之日起十日内赔偿原告白敏捷122,006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,418.81元，由原告白敏捷负担25.81元，被告徐榴华负担1,393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛靓二〇一九年二月十三日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执2674号 申请执行人：王韬帅，男，1973年2月2日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被执行人：王俊山，男，1956年3月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 申请执行人王韬帅与被执行人王俊山（2018）辽0112执2674号合同纠纷执行一案，申请执行人王韬帅已发生法律效力（2018）辽0112民初7742号民事调解书，于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人王俊山给付欠款人民币110000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2018年8月27日向被执行人王俊山发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年11月9日人保财险沈阳市分公司查询无财产无理财产品返利情况。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人证券无持股信息，京东、阿里巴巴无交易记录，冻结被执行人22个银行账户（无足额财产），未发现被执行人有可供执行财产。2018年8月24日将被执行人王俊山纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费名单，并在法院执行网公开。尚有执行款110000元及利息未能执行。 综上所述，因被执行人王俊山目前暂无财产可供执行，2018年2月15日向申请执行人邮寄终结本次告知书，因申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可依据申请或依职权恢复执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结[2018]辽01**执2674号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 李 珩 执行员 李 冲 执行员 李秀凤 二〇一九年二月二十日 书记员 赵 欢
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执769号申请执行人：张禄东，男，1992年4月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地普兰店市大谭街道赵屯。法定代表人：张笑然，系该公司总经理。张禄东申请大连玉兔岛海珍品有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初291号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行825元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初291号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2736号 原告：李金荣，女，1978年9月26日出生，汉族。 原告：刘李玥，女，2006年4月14日出生，汉族。 原告：刘洪周，男，1951年5月6日出生，汉族。 原告：张自兰，女，1954年4月23日出生，汉族。 上述原告委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：杨名雄，男，1982年7月19日出生，汉族。 被告：尹震海，男，1979年6月28日出生，汉族。 被告：黄青松，男，1981年7月19日出生，汉族。 被告：刘雪飞，男，1965年1月24日出生，汉族。 被告：许志豪，男，1996年4月24日出生，汉族。 被告：彭玮，男，1989年4月16日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：张林文，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，，住所地长沙市经济技术开发区板仓南路**新长海广场** 负责人：彭敏，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区中路一，住所地湖南省长沙市开福区中路一段**华创国际广场****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：孙朝，总经理。 被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道****argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：周勇迪，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，，住所地郴州市北湖区龙泉路**龙泉都20/住所地郴州市北湖区龙泉路**龙泉都20/**门面rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：罗鹏，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住，住所地长沙市雨花区城南东路**/div，住所地长沙市雨花区城南东路**in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：廖文常，总经理。 原告李金荣、刘李玥、刘洪周、张自兰诉被告杨名雄、尹震海、黄青松、刘雪飞、许志豪、彭玮、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告李金荣、刘李玥、刘洪周、张自兰于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金荣、刘李玥、刘洪周、张自兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李金荣、刘李玥、刘洪周、张自兰撤诉。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告李金荣、刘李玥、刘洪周、张自兰负担。 审 判 员 刘    帅 二〇一九年二月二十二日 法官助理袁紫菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初83号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。 负责人：陆新山，该行行长。 委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦月，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。 被告：扬州市钢城物资有限公司，住所地扬州市江都区 法定代表人：黄国兴。 被告：扬州恒升女神车辆有限公司，住所地扬州市江都区 法定代表人：刘秀珍。 被告：扬州市池峰结构配套有限公司，住所地扬州市江都区。 法定代表人：黄国兴。 被告：胡艳，女，1981年2月22日出生，汉族，住所地扬州市邗江区。 被告：黄国兴，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地扬州市江都区。 被告：刘秀珍，女，1966年9月26日出生，汉族，住所地扬州市江都区。 被告：陈修平，男，1965年4月17日出生，汉族，住所地扬州市江都区。 原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告扬州市钢城物资有限公司（以下简称钢城公司）、扬州恒升女神车辆有限公司（以下简称恒升公司）、扬州市池峰结构配套有限公司（以下简称池峰公司）、胡艳、黄国兴、刘秀珍、陈修平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人秦月，被告胡艳、恒升公司法定代表人暨被告刘秀珍到庭参加诉讼，被告钢城公司、池峰公司、黄国兴、陈修平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钢城公司立即偿还原告借款本金80万元及利息（截至2018年10月20日的利息为300715.21元；从2018年10月21日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；3.判令被告恒升公司、池峰公司、胡艳、黄国兴、刘秀珍、陈修平对被告钢城公司的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告钢城公司签订编号为（2015年）长商银扬高借字第05116号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向钢城公司发放最高限制借款余额为80万元的贷款，借款期限自2015年5月28日起至2016年5月23日止，年利率为11.52%，逾期罚息利率在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。 同日，原告与恒升公司、池峰公司、胡艳、黄国兴、刘秀珍、陈修平签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告恒升公司、池峰公司、胡艳、黄国兴、刘秀珍、陈修平为钢城公司在编号（2015年）长商银扬高借字第05116号合同项下最高限制余额80万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。 2015年5月28日，原告向钢城公司发放贷款80万元，年利率11.52%，借款期限至2016年5月23日。但钢城公司未能按约履行还本付息的义务。截至2018年10月20日，被告钢城公司尚欠原告借款本金80万元，利息300715.21元。 被告胡艳辩称，对于原告主张的借款事实无异议，当时我是名义上的法定代表人，实际经营者是黄国兴，整个借款过程都是由黄国兴经办的。后来钢城公司的法定代表人变更成了黄国兴，我以为公司借钱就应当由公司偿还，不应当由我个人来承担，希望原告能够与黄国兴协调解决。 被告恒升公司、刘秀珍共同辩称，对原告主张的借款担保是事实，该笔借款到现在没有偿还我不清楚。恒升公司及我本人均欠外面的借款，无力承担本案的担保责任。 被告钢城公司、池峰公司、黄国兴、陈修平均未作答辩。 原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告钢城公司未能按合同约定时间偿还借款本息，原告要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告恒升公司、池峰公司、胡艳、黄国兴、刘秀珍、陈修平对被告钢城公司的借款提供担保，在被告钢城公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告钢城公司追偿。被告钢城公司、池峰公司、黄国兴、陈修平本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州市钢城物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金80万元及利息（截至2018年10月20日的利息为300715.21元；2018年10月21日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）； 二、被告扬州恒升女神车辆有限公司、扬州市池峰结构配套有限公司、胡艳、黄国兴、刘秀珍、陈修平对被告扬州市钢城物资有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被告扬州恒升女神车辆有限公司、扬州市池峰结构配套有限公司、胡艳、黄国兴、刘秀珍、陈修平承担保证责任后，有权向被告扬州市钢城物资有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7353元，诉讼保全费5000元，合计12353元。由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十五日 书记员  任倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初524号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：刘翔，男，1983年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告刘翔（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还卡号为“62×××02”信用卡（下称8902卡）消费款本金80133.67元、利息1925.86元（时间截止至2019年1月8日）、违约金2363.64元，合计人民币84423.17元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告申请工行信用卡办理马上贷分期付款业务。原告经审核后向被告的8902卡授信110000元额度。被告于同年12月27日在袁州区城东某超市刷卡消费99700元，并办理36期分期付款业务，每期手续费为284元。被告从第一期开始就未偿还分期款分文。截止至2019年1月8日，被告拖欠信用卡分期款本息等共计人民币84423.17元。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据，也未参加本案一审庭审。原告提供有工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约及章程、牡丹卡客户服务申请书、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及送达地址确认书等证据予以证实。本院对此证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月29日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡“马上借”业务，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容。被告取得了卡号为62×××02信用卡，授信额度110000元。2017年12月27日，被告使用8902卡消费人民币99700元，并办理36期（即36个月）分期付款业务，约定每月支付分期手续费284元。尔后，被告未按月足额偿还信用卡欠款。截止至2019年1月8日，被告拖欠8902卡消费款本金80133.67元、利息1925.86元、违约金2363.64元，合计人民币84423.17元。为此，原告诉讼至本院。另查明：在本案诉讼中，被告偿还部分欠款。截止至2019年2月14日，被告拖欠8902卡消费款本金70132.24元、利息4404.25元、违约金2863.64元，合计人民币77400.13元。在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初524号民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费办理分期付款业务过程中，被告拖欠消费分期款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告提出由被告清偿信用卡消费分期款本金，并按领用合约约定给付利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘翔于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为“62×××02”信用卡消费分期款本金70132.24元、利息4404.25元、违约金2863.64元（时间截止至2019年2月14日），合计人民币77400.13元；以及自2019年2月15日以后的利息、违约金（按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告刘翔偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取计人民币955.50元，财产保全费920元，合计人民币1875.50元，由被告刘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇一九年二月二十五日代理书记员  陈皓玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王忆惠，女，1966年8月26日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忆惠信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,110.75元。原告诉称,被告王忆惠系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,110.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执325号 佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会： 关于黎仕容申请执行佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人黎仕容以本院作出的（2018）粤0607民初5807号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初448号之一原告：安徽富通建设集团有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇农贸小区****105、106，统一社会信用代码913408247585474803（4-4）。法定代表人：何晓翠，经理。被告：中铁七局集团第二工程有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（1-2-2）统一社会信用代码91610000719765119G。法定代表人：张中齐。被告：祥瑞工程建设有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦**信用代码913401006789127320（4-6）。法定代表人：张勇，总经理。原告安徽富通建设集团有限公司与中铁七局集团第二工程有限公司、祥瑞建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告安徽富通建设集团有限公司诉称：中铁七局集团第二工程有限公司承建S253源梅改建工程，后将工程转包给被告祥瑞工程建设有限公司，被告祥瑞工程建设有限公司将其中劳务分包给原告。原告工程完工后，双方计算总价款579445元，被告祥瑞工程建设有限公司已付40万元，下欠179445元至今未付，经原告多次催讨未果。现请求判决两被告立即给付欠款179445元。被告祥瑞工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告祥瑞工程建设有限公司与原告签订的《工程劳务分包合同》约定：双方在履行合同时发生争议，协商不成的，有被告祥瑞工程建设有限公司所在地人民法院管辖，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告祥瑞工程建设有限公司在签订的《工程劳务分包合同》中明确约定：双方在履行合同时发生争议，协商不成的，有被告祥瑞工程建设有限公司所在地人民法院管辖。被告祥瑞工程建设有限公司的申请符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告祥瑞工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪秀锋二〇一九年二月十二日书记员  洪雯馨第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初559号原告：谢自宽，男，汉族，1992年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告：商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：柯厚忠，董事长。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县。法定代表人：贺建军，理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原告谢自宽与被告商丘市京九别墅度假村有限公司（以下简称京九公司）、宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵县信用联社）《商品房买卖合同》纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告于2019年1月25日自愿撤回了对被告宁陵县信用联社的起诉，本院已裁定准许撤诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢自宽的委托诉讼代理人彭世峰及被告京九公司的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告京九公司向原告支付违约金164,835.9元（违约金按已交房款532,072元的日万分之二计算，自2014年10月29日至2019年1月25日）。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告京九公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告京九公司开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角“京九别墅度假村”第D栋7层1703号房屋，房屋总款532,072元，于2014年10月28日前交付房屋并约定了违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告至今没有交付房屋，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告京九公司辩称，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第8条规定，被告因遭遇不可抗力致使延期交房，不应承担违约责任，所以原告的请求无事实与法律依据，且合同第9条约定的日万分之二的违约金标准过高，如承担违约责任，违约金的数额应予以适当减少。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告京九公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告京九公司开发建设的位于商丘市神火大道与××东北角“××广场商住楼”××号房屋，房屋总款532,072元。该合同第八条约定，被告应当在2014年10月28日前交付房屋，如遇不可抗力特殊情况，被告应当在不可抗力发生之日起30日内告知，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。该合同第九条约定，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的2％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之二的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告对该合同在商丘市房地产产权交易管理处进行了备案登记，但被告至今没有交付房屋。本院认为，原告与被告京九公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行付款义务后，被告京九公司应当按照合同约定的期限履行交房义务，迟迟不予交付房屋属于违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告京九公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求应依法予以支持。违约金的数额按照约定应为162,601.20元（532,072元×0.0002×1528）。因此原告要求被告京九公司支付违约金164,835.9元的诉讼请求应部分支持162,601.20元，超出的部分因缺乏事实和法律依据，不予支持。诉讼过程中，被告提出没有交房的原因属于不可抗力所造成且违约金约定过高，因缺乏事实依据，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市京九别墅度假村有限公司于本判决生效后十日内向原告谢自宽支付违约金162,601.20元；二、驳回原告谢自宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,798元，由被告商丘市京九别墅度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年二月十六日书记员  杨淑君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李婉婷，女，1988年5月26日出生，住所地山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李婉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李婉婷归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币130,645.39元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李婉婷在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计130,645.39元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1567号上诉人（原审原告）：河北荣艺园林古建有限公司，被上诉人（原审被告）：湖北丰景园林古建有限公司，上诉人河北荣艺园林古建有限公司因与被上诉人湖北丰景园林古建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2018)冀0283民初5300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河北荣艺园林古建有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令河北省迁安市人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在项目承包协议、工程承包合同中约定的仲裁条款属于无效约定。上诉人与被上诉人约定的争议管辖机构为迁安市劳动争议仲裁委员会，根据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，本案是建设工程施工合同纠纷案件，并不属于法律规定的劳动争议案件，该案依法不属于迁安市劳动争议仲裁委员会主管的案件，因此，双方关于管辖权的约定属于无效约定。2.本案属于建设工程施工合同纠纷案件，迁安市人民法院对此案依法具有专属管辖权。根据《民事诉讼法》第33条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条第2款规定,建设工程合同纠纷案件属于专属管辖的范畴,本案涉及的建设工程在河北省迁安市境内,因此,本案依法应由迁安市人民法院专属管辖。3.原裁定适用法律错误。本案属于建设工程施工合同纠纷，不属于迁安市劳动争议仲裁委员会主管的案件范围。迁安市人民法院应当按照建设工程施工合同纠纷相关法律规定来确定管辖权。另，本案中双方约定的管辖机构为迁安市劳动争议仲裁委员会，即便是适用相关仲裁法律，也应当适用《劳动争议调解仲裁法》而不是《仲裁法》，迁安市人民法院适用《仲裁法》的相关规定驳回上诉人起诉，适用法律错误。河北荣艺园林古建有限公司向一审法院起诉请求，1.湖北丰景园林古建有限公司返还预支的工程款295.478696万元及利息964262.7元（利息自2012年3月28日起计算至2018年9月10日止，自2018年9月11日起按照同期银行贷款利息计算至全部清偿之日止）；2.湖北丰景园林古建有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原被告双方于2011年9月2日、2011年10月10日签订的《项目承包协议》第十条争议解决的方法均约定：本协议在执行过程中如发生争议，甲乙双方友好协商解决。如协商不成，报迁安市劳动争议仲裁委员会解决。本案在首次开庭前，被告向一审法院提交管辖权异议申请书，认为本案应由迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条之规定，仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。综上所述，本案应先按《项目承包协议》中约定的解决方式申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，遂裁定：驳回河北荣艺园林古建有限公司的起诉。本院认为，项目承包协议中约定了争议解决的方法，一审法院告知上诉人河北荣艺园林古建有限公司先按项目承包协议中约定的解决方式申请仲裁，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二O一九年二月十八日书记员 张艺馨
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初89号 原告文光勇,男,1973年4月10日出生,汉族，住四川省平昌县。 委托代理人牟国平，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省理县，系文光勇表兄。 被告龚超，男，1996年12月30日出生,汉族，四川省仁寿县组。 委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告郑杨，女，1992年12月11日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告文光勇诉被告龚超、郑杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告文光勇及其委托代理人牟国平,被告龚超的委托代理人徐成东到庭参加了诉讼,被告郑杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文光勇诉称，2017年9月6日被告龚超将川Ａ×××××奥迪轿车一辆在网上出售，原告经朋友介绍与被告龚超取得联系，并达成协议，以117000元购买此车，被告龚超保证车辆安全、正规、合法性。2018年11月20日杭州易港汽车租赁有限公司将汽车拖走，后经了解，2017年9月1日被告郑杨将所有的车辆抵押给杭州易港汽车租赁有限公司成都分公司，2017年9月4日被告郑杨又将所有的车辆抵押给被告龚超，原告不明真相购得此车，被告龚超将车辆及相关手续给予原告，并书立意见书，若此车发生偷、盗、抢和经济纠纷等情况，同意在购买方及原告所在地平昌县人民法院受理。两被告使用欺骗手段，套路贷方式将几次抵押车辆出售与原告，双方达成的买卖协议，债权转让协议无效，请求人民法院判令两被告返还原告购车款117000元、车旅费500元、保险费2300元，共计119800元，并承担连带责任，本案受理费由被告承担。 被告龚超辩称，原告诉请缺乏证据支持，也无法律根据，本案案由返还原物纠纷不准确，本案应是一个双务合同纠纷，被告龚超不是本案适格被告，侵权时间2018年11月20日，侵权人为杭州易港汽车租赁有限公司，本案应是侵权之诉，原告应以侵权之诉主张其权利，再者原告与被告龚超于2017年9月25日签订了债权转让协议，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性、效力性规定，应当合法有效，若原告诉请得到支持，那么应该是双方同时履行返还义务，原告返还车辆及相关手续，被告龚超返还原告购车款，原告诉请理由与诉请不相符合，故原告的诉讼请求依法不予支持。 被告郑杨未作答辩。 经审理查明，2017年9月1日郑杨需资金周转向杭州易港汽车租赁有限公司贷款144000元，郑杨并填写了《易港金融汽车抵押申请表（2017）》。2017年9月6日龚超将川Ａ×××××奥迪轿车一辆在网上出售，文光勇经朋友介绍与被告龚超取得联系，2017年9月25日龚超（甲方）与文光勇（乙方）签订《车辆债权转让协议》，约定：甲方现将牌照为川Ａ×××××（笔误，实为川Ａ×××××）车辆转押给乙方，车辆品牌奥迪，车架号LFV3A28K8E3051210，发动机号514899，颜色棕色，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续，该车辆转押后发生的交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关，甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，甲方保证该车辆以后不会变质为盗抡、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押发生的一切后果法律责任与乙方无关，此车自2017年9月25日14时0分以前与本车发生的一切有关事情及问题由甲方负责，此车自2017年9月25日14时0分以后与本车发生的一切有关事情及问题由乙方负责。同时龚超书立《同意书》，其内容为：平昌县公安局县法院，我公司龚超转卖《债权车》于四川省平昌县文光勇川Ａ×××××奥迪车一辆，真实合法，若在购买方所在地发生偷盗抢和经济纠纷行为，同意在事发地平昌县立案调查处理（受理）。特此说明同意人：龚超（指印）2017.9.25。当天文光勇支付购车款117000元，龚超给文光勇书立了收条，其具体内容为：收条，今2017年9月25日本人龚超收到文光勇奥迪（A4L车牌为川Ａ×××××）车款117000元（拾壹万元柒千整）。收款人：龚超（指印）2017.9.25日。同时龚超将该车以及该车相关手续交与文光勇。2018年11月20日杭州易港汽车租赁有限公司悄行从文光勇处将该车拖走，此后文光勇向杭州易港汽车租赁有限公司、龚超了解，杭州易港汽车租赁有限公司、龚超反映2017年9月1日郑杨将其所有的车辆抵押给杭州易港汽车租赁有限公司，2017年9月4日郑杨又将所有的车辆抵押给被告龚超。后文光勇要求返还购车款无果，于2019年1月7日诉讼来院。 上述事实，当事人无异议，本院予以采信。 本院认为，该案虽立案案由为返还原物纠纷，但原告文光勇与被告龚超签订的《车辆债权转让协议》，从该协议的内容和被告龚超书立的收条看，被告龚超与原告文光勇之间实为买卖关系，故本案案由应为买卖合同纠纷;川Ａ×××××轿车的所有权人系郑杨，并且郑杨已于2017年9月1日将该车抵押给案外人杭州易港汽车租赁有限公司，被告龚超虽提供了2017年9月4日签名捺印的《借款合同》、《收条机动车(质)抵押合同(个人)》、《授权委托书、《声明书》,但除收条外,其余内容均空白,不能证明被告龚超对川Ａ×××××轿车享有所有权或(质)抵押权,即使(质)抵押权成立,案外人杭州易港汽车租赁有限公司对该车抵押在前,故被告龚超对川Ａ×××××轿车无处分权，其行为违反法律规定，原告文光勇与被告龚超签订《车辆债权转让协议》应无效，被告龚超现应立即返还原告文光勇的购车款;原告文光勇主张车旅费500元、保险费2300元，但未提供相关证据，而且原告在汽车交易中存在过错，故对该部分诉讼请求依法不予支持;被告龚超抗辫他返还原告购车款,原告应返还他川Ａ×××××轿车,但该车实际控制人为案外人杭州易港汽车租赁有限公司,客观上原告已无法返还,而且属另一民事法律关系,被告龚超履行返还原告购车款义务后,可向被告郑杨、案外人杭州易港汽车租赁有限公司主张其权利;被告郑杨在川Ａ×××××轿车抵押或交易中虽有过错，但在本案中不应承担责任，对该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告文光勇与被告龚超签订《车辆债权转让协议》无效。 二、被告龚超在判决生效后十日内返还原告文光勇购车款117000元。 三、驳回原告文光勇其他诉讼请求。 如果当事人未按法律文书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2696元,由原告文光勇负担50元,被告龚超负担2646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2696元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年一月二十八日 书记员  冉志敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初186号 原告：谢阶余，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县高安镇。 被告：黄友成，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。 原告谢阶余与被告黄友成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告谢阶余到庭参加诉讼，被告黄友成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢阶余向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友成偿还原告借款56000元及利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至付清时止）；2、由被告黄友成承担本案的诉讼费。事实及理由：原告在被告处承包工程时，被告以缺资金为由向原告借款共计56000元。后应原告要求，被告于2018年7月3日向原告出具借条，约定于2018年12月31日前付清。现借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告黄友成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄友成以缺资金为由向原告谢阶余借款20000元及36000元。后应原告要求，被告黄友成于2018年7月3日向原告出具借条一张，载明“今借到谢阶余现金即：（20000元+36000元）合计56000元，于2018年12月31日前付清。”双方未约定利息。现借款到期后，原告谢阶向被告催收无果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告谢阶余提交了借条作为证据，综合考虑借贷金额、交付方式、以及原告谢阶余自己的陈述，本院认为能够证明其与被告形成借贷合意并已实际交付借款56000元的相关事实，其借贷关系依法成立。现原告凭据要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，符合当事人约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 关于本案中涉及的利息问题，被告黄友成向原告出具的借条中未约定利息，视为不支付利息。根据法律规定，原告谢阶余有权求被告按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的资金占用利息。故对于原告要求被告自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄友成在本判决生效后十日内偿还原告谢阶余借款本金56000元及资金占用利息（以56000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告黄友成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告黄友成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  曾洋 二〇一九年二月十六日 书记员  寿娇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执761号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李甲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李甲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金167,010.34元、截止至2018年6月13日的利息13,139.78元、以本金167,010.34元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,947.02元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执206号之一申请执行人：周谷妹，女，1971年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万垂勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人周谷妹与被执行人万垂勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年12月12日以（2018）赣0123民初1593号民事裁定书查封了被执行人万垂勇所有的坐落于安义县XX道XX区XX幢XX室房产一套（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人万垂勇所有的坐落于坐落于安义县XX道XX区XX幢XX室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年二月二十五日书记员  夏 寒
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初4551号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。 主要负责人：邱吉晨，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢朝民，男，该行工作人员。 被告：庄小红，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：赵涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告庄小红、赵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年二月十一日 书 记 员  方灵杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执811号 申请执行人：马学智，男，汉族，1956年4月17日出生，住阜康市。 被执行人：扩干，男，哈萨克族，1988年8月2日出生，住新疆阜康市。 申请执行人马学智与被执行人扩干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2302民初486号民事调解书发生法律效力后，被执行人扩干未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人马学智提向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行。申请执行标的4495元，未执行标的2000元。2019年2月22日，申请执行人马学智与被执行人扩干就本案的执行达成了和解协议，申请执行人马学智申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2018）新2302执811执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟  光  辉 代理审判员 哈山江·吐尔逊 代理审判员 古丽倩 ·艾本 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 张     瑶
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初1313号 原告：翟玉琴，女，1969年8月4日出生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市新甫街道西西周南村村民委员会，住所地新泰市新甫街道西西周南村，组织机构代码：599293064。 负责人：徐振华，该村委会主任。 原告翟玉琴与被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟玉琴、被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会负责人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金141000元及利息（以141000元为基数按年利率12%自2007年3月11日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月1日被告向原告借款51000元，2017年10月18日被告向原告借款90000元。经原告多次向被告催收未果。 新泰市新甫街道西西周南村村民委员会辩称，我是2018年2月份上任，原告起诉是以前的借款，具体属不属实需要回去落实。 本院经审理认定事实如下：2007年3月1日0014762号村合作经济组织统一收据记载：交款单位或交款人翟玉琴，今借到现金51000.00元，年息12%，出纳徐勤忠。该收据盖有新泰市西周南工业公司印章。本院对新泰市新甫街道西西周南村村民委员会会计（文书）徐勤忠进行调查，徐勤忠称：该51000元在村里下了账，由村里支付，由村里还。经本院调取新泰市新甫街道西西周南村村民委员会账目，0014762号村合作经济组织统一收据在被告处下帐。被告对徐勤忠的调查笔录无异议。 3709068919号山东省村级集体经济组织收款收据记载：交款单位（××）翟玉琴；收款项目今借到现金90000元（此款印刷厂转）；经办人徐勤忠。该收款收据盖有新泰市新甫街道西西周南村村民委员会财务专用章。被告称，该收据没有时间，章是村委的章，据了解原书记王成果××欠款，与村委无关。 本院认为，0014762号村合作经济组织统一收据记载的51000元，虽盖有新泰市西周南工业公司印章，但该债务在被告处下账，被告也同意偿还，因此原告要求被告偿还该51000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率12%自2007年3月11日起至实际付清之日止支付利息，符合约定，本院予以支持。 3709068919号山东省村级集体经济组织收款收据记载的90000元，被告称原书记王成果××欠款，与村委无关，但未提供证据证明，本院不予采信，通过该收据记载内容可以确定被告自愿为印刷厂欠款承担还款责任，并盖章确认，因此被告应偿还原告欠款90000元。原告要求被告按年利率12%自2007年3月11日起至实际付清之日止支付利息，因双方并未明确约定，故本院自起诉之日起按年利率6%支持原告利息请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告翟玉琴141000元； 二、被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告翟玉琴利息（以51000元为基数，自2007年3月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以90000元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告翟玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告新泰市新甫街道西西周南村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年二月十一日 书记员  李 雪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2342号申请执行人李涛，男，1986年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人蓝法连，男，1981年1月15日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人尹信苑，女，1983年3月13日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人李涛与被执行人蓝法连、尹信苑民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月14向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人尹信苑银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产登记信息，无2018年11月以后社保缴纳信息，本院于2018年11月26日查封了被执行人尹信苑所有的鲁Ｂ×××**号车辆登记手续，未能实际扣押；被执行人蓝法连银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无车辆登记信息，无2018年11月以后社保缴纳信息，本院于2019年1月17日轮侯查封了被执行人蓝法连所有的位于青岛市××岛路××号甲××楼××单元401户房屋。综上，被执行人蓝法连、尹信苑无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十八日书 记 员  陶国彬
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初105号原告：李聪芬，女，1969年4月5日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：王明洪，男，永定镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：永仁远南农业综合开发有限公司。注册号：532327100002767。住所：云南省楚雄州永仁县永定镇永武高速公路入城段。法定代表人：刘洪礼，男，1976年10月3日生，彝族，初中文化，户籍地永仁县，现住永仁县。职务：董事长。被告：张云兰，女，1981年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告李聪芬与被告永仁远南农业综合开发有限公司、张云兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李聪芬撤诉。案件受理费25元，由原告李聪芬负担。审判员  王文菊二〇一九年二月十四日书记员  张云玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初34号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人谭翠峰，男，出生于1988年12月26日，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，无职业，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。2018年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］27号起诉书指控被告人谭翠峰犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员张继红、代理检察员黄兴华出庭支持公诉。被告人谭翠峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，被告人谭翠峰与被害人姜某系男女朋友关系。2018年8月21日凌晨，谭翠峰与姜某回到租住的丹东市元宝区旅店房间内，因姜某不让谭翠峰回屋睡觉一事发生口角，谭翠峰将姜某推倒在床上，并用手击打姜某面部数次致姜某受伤，后谭翠峰离开案发现场。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，姜某左下颌骨骨折内固定术后，为轻伤二级。2018年11月29日，谭翠峰在丹东市元宝区宝粥店门前被公安机关抓获。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭翠峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于谭翠峰到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 本案在审理过程中，被害人姜某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谭翠峰赔偿其经济损失，后撤回起诉，但希望法院对谭翠峰从重处罚。 上述事实，被告人谭翠峰在开庭审理过程中无异议，并有谭翠峰的供述，被害人姜某的陈述，诊断报告，伤情照片，电话查询记录，鉴定意见，户籍材料，申请书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭翠峰为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控谭翠峰的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于谭翠峰到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭翠峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马述和 二〇一九年二月十八日 书记员  包滢祺
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执196号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 委托代理人：熊志清，该单位员工。 被执行人：陶端沪，男，1979年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陶茂横，男，1978年2月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊中意，男，1977年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1091号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶茂横、熊中意、陶端沪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶茂横、熊中意、陶端沪无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年2月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陶茂横、熊中意、陶端沪未向本院报告财产已将被执行人陶茂横、熊中意、陶端沪纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人陶茂横、熊中意、陶端沪标的款137170.91元及利息、案件受理费3931元。截至2019年2月27日被执行人陶茂横、熊中意、陶端沪未执行到位标的款137170.91元及利息，案件受理费3931元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶茂横、熊中意、陶端沪其他可供执行的财产，于2019年2月27日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年2月27日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  夏梦雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终1469号上诉人（原审原告）：姜金荣，男，1965年6月1日出生，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：战云鸽，女，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司职员。上诉人姜金荣因与被上诉人北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初35110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。姜金荣上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误、认定《借款合同》效力无法判定错误，一审裁定驳回起诉与法律设定驳回起诉的立法目的不符，损害了姜金荣的合法权益，故请求二审法院撤销一审法院裁定，支持姜金荣的合法权益。淘乐思公司辩称，同意一审裁定，不同意姜金荣的上诉请求和理由，请求驳回姜金荣的上诉请求。根据《中华人民共和国担保法》第5条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效从合同无效，本案不存在突破主从合同关系的情形，担保合同作为从合同，应当根据主合同的效力认定，故一审法院裁定并无错误。姜金荣向一审法院起诉请求：1.要求称淘乐思公司偿还姜金荣借款本金5万元，并按照年利率9%支付利息1125元；2.本案诉讼费用由淘乐思公司承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，关于姜金荣认为淘乐思公司作为担保人应当承担责任的意见，一审法院认为，保证合同系所担保的主合同的从合同，在公安机关的刑事侦查终结之前，淘乐思公司在本案中应当承担的责任无法做出判定。故对姜金荣的起诉，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回姜金荣的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，姜金荣依据《借款合同》中的担保条款向淘乐思公司主张借款及利息。经审查，鉴于：1.骏德公司与众多个人签订有与本案《借款合同》格式相同、内容相似的合同，淘乐思公司均为连带责任保证人；2.姜金荣上诉主张淘乐思公司为实际借款人及实际用款人，淘乐思公司与骏德公司之间存在借款关系，其系基于对淘乐思公司的信任才向骏德公司出借款项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案，淘乐思公司与骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪之间存在何种关联、本案是否属于民事案件尚不确定。另，姜金荣要求淘乐思公司承担保证责任的前提是主合同《借款合同》有效，现骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，主合同效力是否受到影响尚待进一步确定。故，一审法院裁定驳回姜金荣的起诉，并无不当。综上所述，姜金荣的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  解学锋审 判 员  田 璐二〇一九年二月十一日法官助理  李 冉书 记 员  张晓华书 记 员  崔浩然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初23812号原告刘兰青，女，汉族，1974年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人吕长城、付振成，河南佳鑫律师事务所律师。被告刘永民，男，汉族，1981年11月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人苏汝国、李建锋，河南仟方律师事务所律师。原告刘兰青诉被告刘永民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰青及诉讼代理人吕长城，被告刘永民委托代理人苏汝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永民通过刘进宝认识了原告刘兰青，刘进宝是原告刘兰青的哥哥。刘永民与刘进宝是多年的战友关系，因刘永民知道原告有钱，便以急于买旅游车辆为由通过刘进宝提出向原告刘兰青借款。碍于哥哥的情面2015年3月31日，原告向被告刘永民出借借款人民币30万元。因为是哥哥刘进宝多年战友，刘永民称用过周转后很快就会归还，双方没有约定利息也没有出具收据。2015年6月6日，被告仅向原告还款5万元后迟迟不偿还剩余借款。直到2016年原告通过刘进宝向刘永民索要借款，刘永民称暂时困难，后原告亲自赵刘永民催要借款，一开始刘永民称暂时无力偿还，到2017年下半年刘永民开始不再接听原告电话。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告刘永民向原告偿还借款人民币25万元，按照月息2分支付自起诉之日至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系。原告就一张金融机构转账凭证起诉被告民间借贷证据不足，请求依法驳回原告诉讼请求。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2015年3月31日原告向通过银行转账的方式向被告帐户支付30万元。被告于2015年5月15日向原告转账1.2万元，2015年6月6日向原告转账5万元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，该笔款项系案外人钱小富与原告之间的民间借贷行为，原告的转账行为系通过被告的建行账号向案外人钱小富支付借款。但被告提交的证据不足以证明其意见，故本院不予采纳。对于原、被告之间的借贷关系本院予以认定。原告诉求被告刘永民向原告偿还借款人民币25万元，按照月息2分支付自起诉之日至还清之日的利息被告于2015年5月15日向原告转账1.2万元，2015年6月6日向原告转账5万元，故本院认为被告应向原告偿还借款本金23.8万元，并按照年利率6%自起诉之日即2018年5月8日计算利息至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金23.8万元及利息（利息自2018年5月8日起按照年利率6%计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，由原告刘兰青负担341元，被告刘永民负担6479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨 萌
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初999号之二原告：郑某1，男，汉族，1990年5月24日出生，住郸城县。原告：郑某2，男，汉族，1973年9月4日出生，住郸城县。被告：刘某1，女，汉族，1993年2月14日出生，住河南省郸城县。被告：刘某2，男，汉族，1954年1月20日出生，住河南省郸城县。原告郑某1、郑某2诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本院经审查认定，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额9.3万元范围内查询被告刘某2的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传兵二〇一九年二月二十日书记员  李振亚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5659号原告：朱盆根，男，汉族，1956年4月6日出生，住广州市开发区，委托代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律服务工作者。被告：朱荣驹，男，1968年6月14日出生，汉族，住广州市开发区，原告朱盆根诉被告朱荣驹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2018年10月18日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2019年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱盆根委托代理人何贵生到庭参加诉讼，被告朱荣驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年8月25日，被告因家庭生活所需向原告借款人民币100000元，并签订《借据》约定：借款期限自2017年9月15日起至2017年10月15日止，如果在规定还款期限不能还清全部款项，被告愿意无条件承担原告为实现债权所支出的一切费用，并用笔村中南大街99号房屋作为抵押。后经原告多次追讨，被告仍拒不偿还借款本金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱荣驹未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原、被告系同村村民关系。2017年9月15日，被告向原告出具《借据》，上载明其向原告借款100000元，借款期限自2017年9月15日至2017年10月15日，并自愿将笔村中南大街99号作为抵押。原告称其于被告出具《借据》的当天以现金方式向被告支付了全部借款本金，并称双方口头约定按银行同期同类贷款利率支付利息，后被告未归还过任何本金与利息。被告于2019年1月24日接受本院询问，确认其已收到上述全部借款本金100000元，及与原告口头约定按银行贷款利率支付利息。以上事实有《借据》及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共100000元，且借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱荣驹于本判决生效之日起十天内向原告朱盆根偿还借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱荣驹负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平审 判 员  邓布兰人民陪审员  张雪芬二〇一九年二月二十日法官助理黄思楠书记员吴超慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1665号原告：姚某某，男，汉族，1969年7月29日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告姚某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款15411.2元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告姚某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告姚某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告姚某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为15411.2元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告姚某某土地补偿款15411.2元；二、驳回原告姚某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.64元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执异10号案外人：吉首市城市防洪工程建设指挥部。主要负责人：谷某某。委托诉讼代理人：向泽勤，湖南湘州律师事务所律师。申请执行人：李兴怀，男，1955年6月4日出生，汉族，住吉首市。被执行人：刘学杰，男，1966年5月10日出生，汉族，住吉首市。本院在执行李兴怀与刘学杰民间借贷纠纷一案中，案外人吉首市城市防洪工程建设指挥部对执行扣划刘学杰在吉首市亚行贷款城市防洪建设指挥部账户上的质保金130万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉首市城市防洪工程建设指挥部称：一、刘学杰与李兴怀属于民间借贷关系，未直接与案外人发生业务往来或者经济上的联系。即使要返还质保金，案外人也应当依照合同向湖南兴禹建设有限公司返还，不是向刘学杰返还。二、吉首市人民法院对案外人的财产实施保全、扣划，属于保全对象错误，请求将错划的130万元质保金划拨至吉首市亚行贷款城市防洪建设指挥部账户。申请执行人李兴怀、被执行人刘学杰辩称：质保金只是由水利局暂时保管，不是水利局的财产。质保金应该属于防洪堤项目的工程款的组成部分。防洪堤土建设项目经转包，实际由刘学杰组织施工。施工单位已经完工，并达到保修年限，质保金应该退还给施工单位。本院查明：一、本院于2014年9月1日作出（2013）吉法执字第849-1号执行裁定书，扣划刘学杰在吉首市亚行贷款城市防洪建设指挥部账户上的质保金130万元。二、吉首市峒河防洪堤土建设项目，分峒河左岸、峒河右岸两部分。左岸由雷光才以兴禹公司的名义中标，右岸由方和平以机械化公司的名义中标。左右岸项目都包送方和平后，由刘学杰实际组织施工。右岸项目做了两三百万，机械化公司没有收取管理费、质保金；左岸项目做了两千多万，兴禹公司收取了百分之三的管理费和百分之五的质保金，水利局扣了百分之十的质保金。目前项目正在审计中。本院认为，吉首市城市防洪工程建设指挥部与刘学杰没有直接的合同关系，且工程尚未结算，各方对于剩余款项尚存争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止（2013）吉法执字第849-1号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何江林人民陪审员  陈万东人民陪审员  唐小平二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈啸天
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢117号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第4564号民事判决书，于2019年2月12日立案恢复执行申请执行人丁尧鸣与被执行人陈桂芝民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人已履行完毕本案债务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十二日
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2019）辽02执复55号   复议申请人（申请执行人）：大连华丰建筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路二段**。   法定代表人：何宇婷，总经理。   委托诉讼代理人：尤振生，男,职员。   被执行人：大连卡耐尔太阳能科技有限公司，住，住所地大连市西岗区大同街********/div>   法定代表人：梁吉武，总经理。   第三人：崔玉辉。   复议申请人大连华丰建筑工程有限公司不服大连市西岗区人民法院(2018)辽0203执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   大连市西岗区人民法院查明，申请执行人大连华丰建筑工程有限公司与被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年1月18日作出（2015）西民初字第477号民事判决书，判决解除申请执行人大连华丰建筑工程有限公司与被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司买卖合同；被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司给付申请执行人233430元并支付利息。判决生效后，被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司向该院申请执行。执行过程中，2017年1月18日，申请执行人大连华丰建筑工程有限公司与被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司达成还款计划，崔玉辉代被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司法定代表人梁吉武在该还款计划签字，并累计代被执行人还款8万元。2017年2月23日，甲方大连华丰建筑工程有限公司、乙方大连卡耐尔太阳能科技有限公司、丙方崔玉辉签署了一份协议书，约定“对于乙方的所有债务，丙方愿意承担全部连带保证责任直至全部还清为止。”“如乙方逾期履行任一期义务，则甲方有权立即就全部债权向庄河市人民法院提起诉讼。乙方除承担还款义务外还需承担自2017年1月18日起至给付之日止按每年24%利率计算的利息并承担甲方主张权利需要的诉讼费和律师费等所有费用。丙方自愿对乙方上述所有债务和责任承担连带担保责任。”因被执行人未按照还款计划进行还款，故申请执行人大连华丰建筑工程有限公司申请追加第三人崔玉辉为被执行人。   大连市西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，协议书不构成第三人崔玉辉向该院作出自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的书面承诺。故申请执行人的追加申请无事实及法律依据，该院不予支持。故裁定：驳回申请执行人大连华丰建筑工程有限公司要求追加第三人崔玉辉为本案被执行人的请求。   复议申请人大连华丰建筑工程有限公司向本院申请复议称，请求撤销(2018)辽0203执异130号执行裁定书，依法追加第三人崔玉辉为被执行人。事实与理由：2017年1月18日，申请执行人大连华丰建筑工程有限公司与被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司达成还款计划，崔玉辉代被执行人大连卡耐尔太阳能科技有限公司法定代表人梁吉武在该还款计划签字，并累计代被执行人还款8万元。2017年2月23日，甲方大连华丰建筑工程有限公司、乙方大连卡耐尔太阳能科技有限公司、丙方崔玉辉签署了一份协议书，约定“对于乙方的所有债务，丙方愿意承担全部连带保证责任直至全部还清为止。”“如乙方逾期履行任一期义务，则甲方有权立即就全部债权向庄河市人民法院提起诉讼。乙方除承担还款义务外还需承担自2017年1月18日起至给付之日止按每年24%利率计算的利息并承担甲方主张权利需要的诉讼费和律师费等所有费用。丙方自愿对乙方上述所有债务和责任承担连带担保责任。”   本院对大连市西岗区人民法院查明的以上事实予以认可。   本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案争议焦点在于第三人崔玉辉在《协议书》中关于“自愿对乙方上述所有债务和责任承担连带担保责任”的真实意思表示是为被执行人提供执行担保，还是书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本案中的协议书，表达了以暂缓执行、解除执行措施为目的，由第三人崔玉辉提供担保、保证，以担保被执行人履行生效法律文书确定全部义务的意思表示。故而，当被执行人未履行义务之时，人民法院可以依申请执行人的申请直接裁定执行第三人崔玉辉的财产，而不得将担保人即第三人崔玉辉追加为被执行人。综上，复议申请人大连华丰建筑工程有限公司关于追加第三人崔玉辉为被执行人的请求，本院不予支持。执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回大连华丰建筑工程有限公司的复议申请，维持大连市西岗区人民法院(2018)辽0203执异130号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 吕 颖   审判员 金秀丽   审判员 景梦婵     二〇一九年二月十九日   书记员 杨 宁
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初1836号原告刘芝文，男，生于1963年6月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告陈正秀，女，生于1963年7月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告陈希珍，女，生于1926年10月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。三原告共同委托代理人郑龙，云南原上草律师事务所律师。被告国网四川省电力公司检修公司。住所地：成都市高新区新光路**。法定代表人：白仕雄（总经理）。委托代理人杨啸舒，男，生于1984年5月31日，汉族，四川省成都市锦江区人，国网四川省电力公司检修公司职工，，住成都市锦江区委托代理人谭斌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。本院在审理原告刘芝文、陈正秀、陈希珍诉被告国网四川省电力公司检修公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘芝文、陈正秀、陈希珍于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芝文、陈正秀、陈希珍以证据不足为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘芝文、陈正秀、陈希珍撤回起诉。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元（免交），由原告刘芝文、陈正秀、陈希珍负担。审 判 长  熊 杰人民陪审员  汪文春人民陪审员  罗柳群二〇一九年二月二十八日法官助理邵光蕊书 记 员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘钦朝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘钦朝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,795.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘钦朝系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,795.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年二月十二日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初46号原告：成玉婵，女，1971年6月7日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。被告：小龙王食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙东路、海棠路（湘潭天易示范区）。法定代表人：张定强，系该公司执行董事。原告成玉婵诉被告小龙王食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年2月19日原告成玉婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案已交纳受理费10元，减半收取5元，由原告成玉婵负担。审 判 员  杨柳二〇一九年二月十九日代理书记员  赵月附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更318号罪犯刘生福，男，1970年8月7日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年6月14日作出（2013）渝五中法刑初字第00047号刑事判决，以被告人刘生福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘生福不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年1月20日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年8月25日作出（2016）渝刑更366号刑事裁定，将罪犯刘生福无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2016年8月25日起至2037年12月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘生福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘生福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘生福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯未履行生效判决中财产刑判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘生福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期至2037年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 贾秀春审判员 郑雪梅二〇一九年二月十一日书记员 雷 钧
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执5601号申请执行人：赵国前,男,1964年12月1日出生，住泗洪县。被执行人：欧梅,女,1980年12月24日出生，住泗洪县。申请执行人赵国前与被执行人欧梅建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初1565号民事判决书，本案于2018年12月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人赵国前的申请，本案的执行内容为：欧梅给付赵国前223499.5元，并承担案件受理费4233元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人欧梅未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：2018年12月9日、12月7日、2019年1月16日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，2019年1月10日轮候查封欧梅所有的位于泗××县河畔××、××【××（××）××县不动产权第0024185号】；2018年12月7日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月28日，执行人员至被执行人欧梅住所地即泗洪县××小区××单元××室周边进行调查，未发现被执行人及财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人赵国前申请执行的债权未能执行到位，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人赵国前表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年二月十一日书 记 员 沈文斐
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终563号 上诉人（原审被告）：何融峰。 被上诉人（原审原告）：刘沁宜。 原审被告：崔丹。 原审被告：衡变电力科技有限公司。 原审被告：湖南大岳红木家具有限公司。 法定代表人：李松文。 上诉人何融峰因与被上诉人刘沁宜等人民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2018年12月12日，原审法院向上诉人何融峰送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，于2019年2月20日明确表示放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何融峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭清明 审判员  唐崇高 审判员  贺清生 二〇一九年二月二十一日 书记员  唐 艳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2279号原告：富裕县金珠饲料商店，统一社会信用代码92230227MA19859CXL，住所地黑龙江省富裕县富裕镇新家属楼门市房。经营者：王桂玲，女，1965年12月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托代理人：刘文鹤，男，1963年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：贺志生，男，1959年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省富裕县。原告富裕县金珠饲料商店与被告贺志生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县金珠饲料商店的委托代理人刘文鹤到庭参加诉讼，被告贺志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款本金人民币13,700.00元，利息以上述欠款本金为基数，按月息2分，自2010年3月20日起计算至本息付清时止；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贺志生在2004年左右在原告处赊购了价值人民币13,700.00元的饲料，由于无钱给付，被告于2010年3月20日给原告出具欠据一份，未约定还款时间，欠据写明自欠款日按2分加收利息。现由于被告无正当理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告贺志生未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告富裕县金珠饲料商店为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：欠据原件一份，证实被告贺志生于2010年3月20日给原告出具人民币13,700.00元欠据一份，此款是被告于2004年左右在原告商店赊购饲料所欠货款。此款经原告多年索要，被告一直没给付，后就此款在2010年3月20日出具了欠据一份，并约定2分利息的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告贺志生未向本院提交证据。根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2004年左右，被告贺志生在从原告富裕县金珠饲料商店赊购饲料共计价款人民币13,700.00元，此款经原告多次索要未果。2010年3月20日，被告贺志生就赊欠的饲料款人民币13,700.00元，为原告出具欠据一份，并约定欠款到期不还自欠款之日起加收2分利息结算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告贺志生在原告处赊购饲料，双方形成的买卖合同合法有效，双方均应按照约定严格履行各自的义务，被告贺志生未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告按月利率2%主张逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺志生于本判决发生法律效力后十日内，给付原告富裕县金珠饲料商店饲料款人民币13,700.00元及利息（以前项本金为基数，自2010年3月20日起计算至款项实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.00元，公告费560.00元，由被告贺志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 鹏审判员 李少堂审判员 陈 聪二〇一九年二月二十七日书记员 韩景楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张青，男，1969年12月16日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张青系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,055.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）内07司惩复1号复议申请人：司丙晶，女，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。复议申请人司丙晶因不服鄂伦春自治旗人民法院（2015）内鄂执字294号罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人司丙晶提出，鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执异5号执行裁定已经认定涉案房屋原房照登记面积与实际不符，申请人依据此裁定换领新房照时莫旗房产管理局说需要土地管理部门确认该房屋的实际面积，故土地管理部门依据事实在相应栏目内做出了补正，并加盖了公章。该事实是在依法办理换证过程中发生的，房屋管理部门是依据职权作出更正，不存在妨碍执法的行为，鄂伦春自治旗人民法院作出的罚款决定事实不清，证据不足。经审查查明，鄂伦春自治旗人民法院在执行（2015）鄂民初字第359号民事判决过程中，查明被执行人邵景利在莫旗甘河农场四委有砖瓦结构房屋88.2平方米（以下简称涉案房屋），房屋建设审批表编号为40010，在五委有砖瓦结构房屋48平方米二栋，2015年12月31日，作出（2015）鄂执字第294号执行裁定，对以上房产进行了查封。2016年5月6日，案外人司丙晶、白林轩对查封涉案房屋提出执行异议。称因邵景利欠白林轩化肥款，涉案房屋经莫旗人民法院调解已经顶账给白林轩了，后白林轩将涉案房屋又卖给了司丙晶，二人属于善意取得，法院不应执行该房屋。在审查异议过程中，白林轩、司丙晶向法院提交了调解书、房产证复印件（476号）等证据。2016年6月24日，鄂伦春自治旗人民法院作出（2016）内0723执异5号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。后申请执行人宋淑凤认为法院扣押的房屋面积为88.2平方米，而白林轩、司丙晶提供的房屋所有证复印件上的面积是48平方米，两者不符，法院应继续执行。针对此情况，鄂伦春法院又到相关部门调查，发现司丙晶已经完成涉案房屋的过户手续，依据就是第476号房屋所有权证，其给办证部门提交的证件与向法庭提交的证件不一致，多了40.2平方米的面积，并在多出面积处加盖了土地房产管理科的公章。而房产管理科称1997年10月，莫旗政府经调查审定核发了莫国用（97）字第40010号《国有土地使用证》编号为40010。该证书核发后，以前的房屋相关手续同时废止，因此第476号房屋所有权证的档案，土地房产科无法查到。法院针对此情况，要求白林轩、司丙晶解释清楚，其二人互相推诿，不予说明，故意妨害法院的执行工作，带来一定社会影响，法院即对其作出罚款决定。本院经审查认为，复议申请人司丙晶在法院召开听证会时提供的涉案房屋房屋所有权证复印件与司丙晶办理过户时的房屋所有权证不一致，法院找其了解情况时，其作为涉案当事人不向法院如实说明原因，妨害法院执行工作正常进行，带来恶劣的社会影响。故鄂伦春旗人民法院对其作出罚款决定并无不当，司丙晶的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：驳回复议申请人司丙晶的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十五日