湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初92号原告：屈国军，男，1973年1月5日出生，汉族，住永定区。委托诉讼代理人：高远新，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告屈国军的特别授权代理人。被告:屈先恩，男，1963年2月7日出生，土家族，住永定区。被告：高雪明，男，1970年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市。两被告共同委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师，系被告屈先恩、被告高雪明的特别授权代理人。原告屈国军与被告屈先恩、高雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告屈国军的委托诉讼代理人高远新及被告屈先恩、高雪明的共同委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屈国军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款贰佰万元（￥2000000.00元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告屈先恩以资金周转为由向原告借款2000000.00元，并于借款当日向原告写下借据一份【借据内容为：今借到屈国军现金贰佰万元整（（￥2000000.00元），借款人屈先恩，2014年4月23日；担保人高雪明，2015年7月21日】。被告借到款后，每年仅支付利息，原告多次催收本金，被告总以目前资金紧张为由不予归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告屈先恩辩称：1.双方借贷合同无效,因为原告屈国军是职业放贷人,按照最新的相关解释及相关政策,对职业放贷人对外的民间借贷合同,应当认定为无效;2.在被告向法庭举证原告是职业放贷人的情况下,人民法院应当依职权对原告进行审查;3.被告屈先恩已经总计向原告支付现金324万元,在认定借款合同无效情况下,原告所主张的借款本金200万元已返还完毕,对多支付的124万元,被告将另行起诉;4.人民法院应当对原告主张的借款本金200万元的来源合法性进行审查;5.原告并未将其主张的200万元交付给被告,应当以原告提交的银行转账记录进行认定。被告高雪明辩称：借贷合同无效，担保合同也就无效，因此被告高雪明不应承担担保责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实被告屈先恩从借款后2014年5月份起，按月向原告屈国军通过银行转账方式支付60000元，一直付到2018年10月份，共计支付54期，合计转款3240000元。上述事实有原告提交的《银行交易明细》及原告、被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。二、双（各）方当事人有争议的事实1.对借款本金是否是2000000元有争议。原告屈国军认为，借款本金应为2000000元，并提交借据一份，借据内容为：【借据内容为：今借至屈国军现金贰佰万元整（￥2000000.00元），借款人屈先恩，2014年4月23日；担保人高雪明，2015年7月21日】以及银行转账记录一份，原告屈国军于2014年4月23日通过自已在中国农业银行帐号的账户向被告屈先恩在中国工商银行账号的账户转账1865000元，另135000元是以现金交付给被告屈先恩的。被告屈先恩认为，借款本金是1865000元，没有交付现金135000元，135000元是原告屈国军扣除两个月利息120000元加其他费用15000元组成的。本院认为:原告屈国军只转账1865000元,另135000元是以现金交付,没有提交相应的证据予以证实,且与生活经验不符,被告屈先恩的辩称符合常理,故认定借款本金为1865000元。2.对借款后被告屈先恩按月向原告屈国军支付的60000元是归还的本金还是利息有争议。原告屈国军认为是以本金2000000元为基数按月息3分按月支付的利息60000元，并提交被告屈先恩按月向自已银行账户转款记录，一直支付到2018年10月底，共支付54期利息，支付利息3240000元。被告屈先恩认为按月归还的是本金，是因为借据上没有约定利息，故归还的是本金。本院认为：借据上没有约定利息，并不能说明双方没有约定利息，双方可通过口头约定，也可以通过事后的行为来确认，从被告屈先恩于2014年4月23日借款后，都是按月支付60000元，且与被告屈先恩在主张借款本金为1865000元，余下135000元中的120000元是预先扣除了两个月利息的辩称前后矛盾，与生活常理不符，故本院认为被告屈先恩按月支付款项为支付的利息。判决的结果与理由本院认为，本案的争议焦点有二个。一个是借款合同是否有效；二个是利息是否多付及多付的利息抵扣本金的问题。一、借款合同是否有效。被告屈先恩认为借款合同无效，其理由是因为原告屈国军是职业放贷人，职业放贷人对外的民间借贷合同，当然无效。本院认为：根据《合同法》第五十二条规定，只有符合以下五种情形之一的，合同才无效。1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益的;5.违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方签订的借款合同并没有以上情形，且根据最高法【2018】215号《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神来看，只是加大对借贷事实和证据审查的力度，查明事实真相，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实，依法严守法定利率红线，并没有说到职业放贷人，也没有对职业放贷人的概念作个明确规定。故原告屈国军与被告屈先恩签订的借款合同合法有效。二、利息是否多付及多付的利息抵扣本金的问题。根据确认的事实，原告屈国军实际出借的借款本金为1865000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还。被告屈先恩以借款本金2000000元按月息3分向原告屈国军连续支付54期的利息，但法律规定，只能以借款本金1865000元为基数按月息3分支付利息，故被告屈先恩多支付利息（2000000元－1865000元）×3％×54期＝218700元。根据法律规定，多付的利息应抵扣本金，还剩下本金为1865000元-218700元＝1646300元。原告屈国军要求被告屈先恩归还本金2000000元的诉讼请求与本院认定的事实不符，本院仅支持1646300元。被告高雪明为该笔借款提供担保时，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：一、被告屈先恩在本判决生效之日起十日向原告屈国军偿还借款本金1646300元；二、被告高雪明对上述第一项承担连带清偿责任，被告高雪明在承担保证责任后，有权向被告屈先恩追偿；三、驳回原告屈国军的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告屈先恩、高雪明负担9384元，原告屈国军负担2016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  苏格烈二〇一九年二月二十二日法官助理黄淑珍代理书记员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照顾连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。