wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0205民初48号原告：王超，男，1990年12月28日出生，汉族，个体，住唐山市。被告：吴昊，女，1988年3月31日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：郑猛超，男，1988年9月29日，汉族，无业，住唐山市。案由：民间借贷纠纷。原告诉称，二被告系夫妻关系，2018年10月31日，被告吴昊、郑猛超向原告王超借款296000元，有转账记录和录音为证，经多次催要未果，故原告诉至法院。原告要求被告支付借款本金296000元及利息，并担负诉讼费5740元及保全费2000元。被告郑猛超、吴昊对借款的事实及数额无异议但称已经偿还16000元，且称二被告已经离婚，但未提供相关证据证明，原告对被告偿还16000元的事实予以认可，称不知道二被告离婚。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴昊、郑猛超向原告王超偿还借款本金及利息300000元，分期偿还，六年内还清，2019年12月31日前给付50000元，后每半年偿还25000元，至还清之日止。二、如被告吴昊、郑猛超未按协议履行，原告王超有权申请执行全部未给付的款项，并由被告吴昊、郑猛超支付违约金50000元。三、双方无其他纠纷。案件受理费5740元，减半收取2870元，诉讼保全费2000元，由被告吴昊、郑猛超担负。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  周玉荣二〇一九年二月二十七日书记员  李 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4851号申请执行人：秦维国，1967年2月19日生，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王洪海，男，汉族，1970年9月7日生，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行秦维国与被执行人王洪海借款合同纠纷一案中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。本案和解需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0103执4851号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年二月十八日书记员  李 鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初174号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人邓山东，曾用名邓三东，男，1969年5月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无业,住武汉市东西湖区。2018年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2019年2月18日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)27号起诉书指控被告人邓山东犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于2019年2月3日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人邓山东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月25日1时30分许,被告人邓山东与朋友在咸宁市咸安区餐馆吃饭。席间，邓山东喝了两杯白酒。当日4时25分，邓山东驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车从咸安区鱼水路往怀德路方向行驶，途经怀德路东门桥洞时发生交通事故，将公路边的交通警示牌和树木撞倒。咸宁市公安局交通警察支队四大队出勤民警到达事故现场后，发现邓山东身上酒味浓重，遂将邓山东带到咸宁市第一人民医院抽取血样。经咸宁市公安局交通警察支队四大队委托咸宁归真司法鉴定中心对邓山东抽取的血样进行检测，血样中的乙醇含量为204.94mg/100ml。上述事实，被告人邓山东在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人严某、谭某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓山东违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓山东自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人邓山东醉酒驾驶造成交通事故，酌情从重处罚。根据被告人邓山东犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人邓山东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限被告人在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年二月二十五日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初5092号原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长被告：天津水魔方嬉水乐园有限公司，住所地天津滨海旅游区芳菲路99号。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，天津水魔方嬉水乐园有限公司管理人。本院受理原告中国进出口银行与被告天津水魔方嬉水乐园有限公司普通破产债权确认纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年二月二十五日书 记 员  李天怡
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初486号原告：赵涛，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：巴林右旗金川矿业有限公司，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：花春，男，满族，现住内蒙古自治区赤峰市碦喇沁旗。本院在审理原告赵涛诉被告巴林右旗金川矿业有限公司、花春追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵涛于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵涛撤回起诉。案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告赵涛承担。审 判 员   包 林 二〇一九年二月二十六日 书 记 员   白嘎拉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初176号 原告：陆洒园，女，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 被告：付晓华，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省。 被告：宋婧晶，女，1985年10月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告陆洒园与被告付晓华、宋婧晶赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告陆洒园向本院提出诉讼请求：1、确认被告付晓华与被告宋婧晶之间的赠与行为无效；2、被告宋婧晶返还原告陆洒园赠与财产584287元；3、本案诉讼费用由被告宋婧晶承担。事实与理由：原告陆洒园与被告付晓华于2000年5月16日登记结婚。2016年1月起至2018年9月，被告宋婧晶与被告付晓华保持着不正当男女关系。2018年11月，原告通过查询得知不到三年时间里付晓华通过支付宝62次共给了被告宋婧晶326287元，通过银行转账方式1次就给了被告宋婧晶258000元。被告宋婧晶事发后还向原告炫耀，扰乱原告的正常生活。被告付晓华未经原告陆洒园同意将夫妻共同财产赠与被告宋婧晶的行为是无权处分行为，应予以返还。 被告宋婧晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因其经常居住地为山西省长治市城区，被告付晓华自2016年至今一直与其共同生活居住在山西省长治市红枫理想城1栋2303号，且在此期间，被告付晓华工作单位系中国能源建设集团浙江火电建设有限公司在山西省长治市的项目部。故本案两被告的经常居住地为山西省长治市城区，本案应由山西省长治市城区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求确认被告付晓华与被告宋婧晶之间的赠与行为无效，同时被告宋婧晶返还原告陆洒园赠与财产584287元，故双方争议的标的属于其他标的，被告宋婧晶系履行义务一方，其住所地山西省侯马市即为合同履行地，故本院对本案不具有管辖权，本案应由山西省侯马市人民法院管辖。被告宋婧晶虽辩称其经常居住地为山西省长治市城区，并出具了物业公司的证明一份。但该份证明无相关人员签名，不符合证据的形式要件，且仅凭该证明，无其他证据相印证，也尚不足以证明被告的上述辩称，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 本案移送山西省侯马市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇一九年二月十一日 法官助理沈蓉 书记员徐琪涵
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执114号 朝阳三菱电梯有限公司、北票市七门生活超市： 本院执行的朝阳三菱电梯有限公司与北票市七门生活超市承揽合同纠纷一案，经被执行人北票市七门生活超市自动履行，执行金额6500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十六日
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终20号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晔，女，汉族，1973年2月12日出生,高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地：辽宁省抚顺市新抚区）。因本案于2018年6月6日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，6月7日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人刘晔犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪一案，于2018年11月20日作出（2018）辽0403刑初208号刑事判决，认定被告人刘晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人刘晔不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘晔申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）刘晔要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘晔撤回上诉。抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一九年二月二十日法官助理孟凡龙书记员王凤
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初211号原告：陈武军（又名陈三），男，水族，1975年10月1日生，住贵州省三都水族自治县，被告：周先林，男，苗族，1966年10月3日生，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：王应辉，男，布依族，1976年9月12日生，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：莫文昌，男，水族，1973年9月7日生，住贵州省三都县。原告陈武军诉被告周先林承揽合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈武军，被告周先林委托诉讼代理人王应辉、莫文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款56856元，从2015年12月18日起至2019年1月22日止，按照月利率9%计算利息共计19257.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2015年3月至2015年4月，原告为被告在王家寨石场钻孔及爆破费用86856元，被告已经支付30000元，尚有余款56856元未支付，被告写下欠条承诺，后原告追讨欠款未果。为此，特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周先林辩称，原告陈武军所述情况属实，原告要求偿还的欠款属于周先林个人欠款，周先林开始经营石场时，前期是由原告陈武军在施工，后期是周先林交由四川人来施工，王家寨石场是周先林以村委的名义开办经营的。原先欠原告八万多元，后来白林支付了三万元给原告，被告周先林支付一万，共计支付了四万多元，之后原告陈武军到石场拉石头抵债，一共抵去了9230元，现在应该只欠原告陈武军三万多元。经审理本院认定事实如下：2015年原告陈武军在被告周先林经营的在交梨王家寨石场从事钻孔及排渣等施工作业，后周先林将钻孔等施工作业另行承包给他人施工。双方解除承揽合同后，经结算，原告的施工费为86856元。2015年12月18日，被告周先林向原告出具了内容为：“王家寨石场2014年欠陈三施工程款86856元，三日内预付30000元正，余56856元正在2016年2月3日前结清。欠款人：周先林，见证人：王应辉、莫文昌、王训泽”的书面欠条一份。后白林向原告支付了30000元，原告从被告经营的石场拉得9230元石料抵债。原告因向被告追索余款未果，向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的欠条，证人的陈述经庭审质证，与双方当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为：原告陈武军在被告周先林经营的石场从事钻孔和排渣作业等，双方形成承揽合同关系。合同解除后，被告出具给原告的欠条已明确双方解除合同后被告所欠原告的报酬为86856元。被告仅支付30000元多元之后不再支付的行为违约，被告应当向原告支付余款。被告出具的欠条上虽然书写是王家寨石场欠原告工程款，但落款的欠款人是被告个人，其代理人在庭审中亦陈述石场是被告以王家寨名义开办的，实际上是被告个人经营的石场，因此，该欠款本院认定为被告个人欠款，应当由被告个人承担支付责任。原告在庭审陈述中认可在被告石场拉得石料，数额在被告处有登记，现被告提出原告所拉的石料价款为9230元，原告没有相反的证据推翻该数额，本院认定原告所拉得的石料价款为9230元。该石料是原告在被告向其出具欠条后才在被告经营的石场拉要的，被告要求冲抵原告的欠款本院予以支持。被告所欠原告的工程余款为86856元-39230元=47626元。被告关于除白林支付的30000元外，自已还向支付10000元的辩解没有提交证据予以印证，原告不予认可，对被告该辩解本院不予采纳。原、被告双方未在欠条上约定欠款利息，原告要求被告支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周先林在本判决书生效十五日内向原告陈武军支付欠款47626元。二、驳回原告陈武军其他诉讼请求。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告周先林承担610元，原告陈武军承担241元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一九年二月十三日书记员  潘孟馨
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初169号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨万立，男，1989年12月13日出生，侗族，初中肄业，务工，住贵州省榕江县。曾因犯故意伤害罪于2013年被贵州省铜仁县人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2015年3月18日被贵州省铜仁市中级人民法院裁定假释。因本案于2018年10月12日被抓获，同日被刑事拘留，2018年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人杨万立犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人杨万立到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年10月9日6时45分许，被告人杨万立伙同郑士鑫（另案处理）在本区双屿街道康锦公寓“朝霞”网吧内经预谋，由杨万立趁被害人张某躺在沙发椅上睡着之际，窃取张某放在沙发椅座位上的OPPO-A1手机一部（无法鉴定）。被告人杨万立和郑某将上述手机销赃得款人民币400元后由二人平分。2018年10月10日22时14分许，被告人杨万立伙同郑某在温州市瓯海区“宝来”网吧内经预谋，由杨万立窃取被害人王某、蒋某、叶某各自放在吧台充电的黑色OPPO-A73手机、白色VIVO-X7手机、银色华为手机各一部（均无法鉴定）。被告人杨万立和郑某将上述手机销赃得款人民币510元后由二人平分。2018年10月12日，公安人员在瓯海区抓获被告人杨万立。上述事实，被告人杨万立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨万立在侦查机关的供述、被害人张某、王某、蒋某、叶某的陈述、调取证据清单、人员档案、人口信息、前科查询证明、刑事裁定书、价格认定不予受理通知书、归案经过、现场勘验笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、视频监控、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨万立以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨万立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨万立归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨万立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年7月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨万立退赔违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年二月十三日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
公布案号：2019粤19民终184号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年02月26日 不公开理由：以调解方式结案
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初288号原告：李军，男，1985年11月23日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：梁日海，男，1970年7月12日出生，汉族，现住辽阳县。原告李军诉被告梁日海租赁合同纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序,于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告李军、被告梁日海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月初，被告租赁原告的钩机在辽阳县工地干活，约定每小时130元，2014年8月16日经结算，原告工作170.5小时，共22165元。2014年末，被告给付原告9000元，尚欠13165元未还，经原告多次催要，被告始终拒不给付。故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告拖欠的钩机款13165元。被告辩称：我不欠原告钱，我确实租赁了原告的钩机，工作的工时和约定的租金也都对，但是我已经在2014年或2015年结清了租金。经审理查明，2014年3月初，被告租赁原告的钩机在辽阳县的工地作业，双方约定租金每小时130元，按租用的工时数结算租金。2014年8月16日，经双方结算，被告共租用原告的钩机170.5小时，应给付原告租金22165元。结算后，2014年末，被告于同日分两次给付原告租金9000元，经原告多次催要，剩余租金13165元被告始终没有给付。上述事实，有原告提供的两张施工临时签证单，原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，被告租用原告的钩机工作，且原告已经交付钩机给被告使用，该约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，租赁合同合法有效，租赁结束后，被告应当按照双方约定付清租金。本案审理中，被告对租赁原告钩机的事实及租赁金额、租赁时间等均无异议，但其主张租金已经全部付清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告梁日海有责任提供证据来证明其已经给付原告全部租金的事实，但被告不能提供证据，应当承担不利后果，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下：被告梁日海于本判决生效之日起十日内给付原告李军租金13165元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告梁日海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年二月二十日代书记员 付 裕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初534号原告：王大庆，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：袁益民，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告王大庆诉被告袁益民民间借贷纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  王达良人民陪审员  陈炯棠二〇一九年二月十一日书 记 员  陈月婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15429号原告：毕振北，男，1969年3月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳热水器总厂，住所地沈阳市沈河区大南街228号。诉讼代表人：孟广川，沈阳热水器总厂清算组组长。委托诉讼代理人：董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。原告毕振北与被告沈阳热水器总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕振北，被告沈阳热水器总厂委托诉讼代理人董恩忠均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告毕振北向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因档案丢失所造成的损失人民币300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1983年开始在被告沈阳热水器总厂上班，2017年我到被告单位查找档案，发现已经丢失，故原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。被告沈阳热水器总厂辩称，我方认为原告并非沈阳热水器总厂员工，所以不存在我方造成原告档案丢失的问题，沈阳热水器总厂已经处于破产清算状态，原告的诉讼请求为给付之诉，应当变更为确认之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳热水器总厂于1974年4月13日成立，经济性质为全民所有制企业，2007年6月11日，沈阳市中级人民法院裁定受理沈阳热水器总厂破产清算一案，并于2008年8月1日依法宣告其破产。本案原告毕振北主张其于1983年开始在沈阳热水器总厂上班，工作约两年时间，证人毕某、徐某到庭陈述毕振北曾于1983年开始在沈阳热水器总厂工作，担任车工学徒。现原告主张其档案丢失赔偿，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赔偿原告因档案丢失所造成的损失，前提是要提供证据证明其与被告存在劳动关系及被告负有保管档案的义务，但原告对其主张仅提供了证人毕某、徐某的证人证言，并未提供其他直接、有效的证据对证人证言予以辅证，单就上述证人证言不足以证明原告向被告单位提供劳动、被告单位负有保管档案的义务，原告举证并不充分，应当承担举证不能的不利后果。另，即便存在原告曾于1983年在被告单位上班的事实，原告当时年龄仅为14岁，尚未达到法定工作年龄，与被告单位之间并不构成劳动关系，被告单位亦无保管原告档案义务。故，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毕振北的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毕振北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 信 欣人民陪审员 苏万全二〇一九年二月二十八日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4162号原告：王文渠，男，1963年2月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被告：李政，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：臧仕兵，1973年5月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王文渠与被告李政、臧仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告王文渠及其委托诉讼代理人刘义国到庭参加了诉讼。被告李政、臧仕兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王文渠向本院提出诉讼请求：1.被告李政归还原告王文渠借款人民币30000元，从起诉之日起按年息6%承担资金占有利息，并承担诉讼费用。2.臧仕兵承担连带责任。事实与理由，原、被告系朋友关系。被告李政于2010年10月20日向原告借款30000元，用于经营活动。臧仕兵提供担保。但被告李政至今未还，被告臧仕兵也未承担保证责任。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告李政、臧仕兵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告王文渠与被告李政本并不相识，与被告臧仕兵是师徒关系。被告李政与被告臧仕兵是朋友关系。2010年10月，李政经臧仕兵介绍向王文渠借款3万元，后王文渠将3万元现金交付给李政。李政于2010年10月20日向原告王文渠出具《借条》一份，载明“借到王大成人民币叁万元整，￥30000。李政2010.10.20担保人：臧仕兵”。原告在庭审中陈述，口头约定借款期限为三个月。原告与被告臧仕兵并未明确约定保证期间。在本案审理期间，滨海县东坎街道蔬菜社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有社区居民王文渠，男，身份证号码，曾用名王大成，特此证明。”以上事实，有当事人的陈述及提交的借条、证明等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李政因故向原告王文渠借款人民币3万元，并出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方约定还款期限为借款日后三个月即2011年1月20日之前。现借款期限早已届满，原告可主张权利，当原告主张时，被告李政理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。现原告主张要求被告李政归还借款人民币3万元，于法有据，本院予以支持。原告与李政虽未约定借款利息，但李政的借款行为确实给原告造成了损失，本院对于原告要求李政承担从起诉之日至实际还款之日按照年息6%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人臧仕兵与原告没有约定保证方式，则臧仕兵对李政的债务应承担连带责任。臧仕兵与王文渠未约定保证期间，债权人王文渠有权自主债务履行期届满之日即起六个月内即2011年4月20日内要求保证人承担保证责任。经查，王文渠未能提交充分证据证明在此期限内向担保人臧仕兵主张保证责任，则臧仕兵的保证责任依法得以免除。因此，对于原告要求被告臧仕兵承担担保责任的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李政于本判决生效之日起十日内归还原告王文渠借款3万元及利息（从2018年1月4日起至履行完毕之日止按照年息6％计算）；二、驳回原告王文渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，共计1350元，均由被告李政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费550元。审 判 长  张 桐审 判 员  陈亚男人民陪审员  于祥云二〇一九年二月十八日书 记 员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11949号 原告:郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。 被告:吉仁巴图，男，1984年9月5日出生，蒙古族，农民。 原告郑永福与被告吉仁巴图买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑永福到庭，被告吉仁巴图经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖拉机款12700元，利息27609.8元，索款费用600元，总计40909.8元（2009年3月13日年至2018年4月4日）；2、利息计算至2018年4月4日，以后的利息顺延计算至欠款还清为止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年12月24日被告吉仁巴图由阿拉达日图、李希拉担保从原告处赊购四轮拖拉机一台价值14700元，交现金2000元，并为原告写下12700元欠据一枚，约定月息2分、约定2009年12月13日还清。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 吉仁巴图未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月13日被告吉仁巴图从原告处赊购四轮拖拉机一台价值14700元，交现金2000元，并为原告出具12700元欠据一枚，约定2009年12月13日还款，并约定从欠款之日起按月2%计算违约金。剩余欠款原告多次索要未果，故诉至法院。。 证明以上事实的有原告提交的被告吉仁巴图签字捺印的欠据一枚、合同书一份及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告郑永福与被告吉仁巴图之间的买卖合同成立，被告吉仁巴图为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告吉仁巴图经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉仁巴图于本判决发生法律效力之日给付原告郑永福货款12700元，违约金27609.8元（2009年3月13日-2018年4月4日，108个月21天×0.02×12700元），合计40309.8元，索款费用600元，共计40909.8元； 二、被告吉仁巴图自2018年4月5日起以12700元为本金，按月2%给付原告郑永福违约金至还清为止。 案件受理费807.75元，由被告吉仁巴图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年二月四日 书记 员代  玉 荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3820号原告：吕风雷，男，1970年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：桑金莲，女，1971年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：黄永红，男，1968年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：桑金霞，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告吕风雷与被告桑金莲、桑金霞租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕风雷、被告桑金莲及其委托诉讼代理人黄永红到庭参加诉讼。被告桑金霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告押金4000元、利息1000元（自2017年9月19日至2019年1月24日）、误工费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月原告租赁被告桑金霞位于青岛市辽源路128号*户房屋，因房东要出国，特委托其妹妹桑金莲办理以后租赁事宜。因原告孩子上学问题，原告房租交了三年整，并于2016年8月25日转完款后特别电话通知桑金莲，强调退房时间为2017年9月19日，桑金霞表示认同。2017年6月桑金霞回国卖房，原告积极配合看房并再次说明了退房时间，双方达成共识。2017年9月19日原告将房屋打扫干净，与桑金莲交接退房，桑金莲夫妇拒不退还原告押金，在原告强烈要求下，夫妻俩仅写了一个交接单了事，之后一直未退款。被告桑金莲辩称，其系被告桑金霞的妹妹。2014年9月14日桑金霞通过中介与原告签订房屋租赁合同，后因桑金霞出国往返不便，后期改由桑金莲代收租金，被告未向原告退还押金主要原因为：1、原告未按合同约定提前一个月通知被告是否续租，而是在2017年9月13日下午才电话通知桑金莲不再续租。2、原告终止租赁移交电费尾数时，不能提供使用电费尾数数额，从移交清单明细可以确认。3、原告居住期间未对房屋设施给予善意看管和使用，导致客厅一台柜式空调损坏。4、原告在移交房屋当晚酒后伙同两名社会不明身份人员恐吓桑金莲及其丈夫，在清点室内设施时耍无赖手段，从桑金莲处抢走房门钥匙，至今未予归还。5、原告多次唆使他人电话辱骂桑金莲夫妇。对于原告行为导致被告房屋出租蒙受的损失，被告保留追究的权利。请求法院查明事实，秉公裁判。被告桑金霞未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日原告与两被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告桑金霞位于青岛市市北区辽源路128号*户房屋，租期自2014年9月20日至2017年6月30日，年租金36000元，付款方式为年付；合同终止前，无论是否续约，原告应提前一个月通知被告，原告如不续租，应提前三十天配合被告看房，如不配合押金不退；押金为4000元。合同签订后，双方依约履行，原告向被告桑金霞支付租金及押金，被告将房屋交付原告使用。后原告实际租赁房屋至2017年9月19日。2017年9月19日原告与被告桑金莲办理房屋交接手续，将房屋交还被告桑金莲，被告桑金莲出具情况说明载明：“今接收吕风雷交来室内物品一宗（见清单），现确认室内物品的完好无损和费用的结清，暂对押金未结，（30号）清理。”后被告未将押金退还原告。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告桑金霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等权利，被告桑金莲自认系代理被告桑金霞管理涉案房屋出租事宜，原告对此亦予以认可，本院对此予以确认。根据2017年9月19日被告桑金莲向原告出具的交接说明可以确认，双方已在当日对办理完毕房屋交接手续，被告确认室内物品完好、各项费用已结清，并承诺于2017年9月30日退还原告押金。本案中被告称原告将室内物品损坏、有关费用未结清，但对此未提交证据予以证明，且被告所称与其之前出具的交接说明内容相悖，故对被告所称本院不予采信。被告称交接说明系受原告及他人胁迫所写，对此亦未提交证据予以证明，本院对被告所称不予采信。综上，原告已将租赁房屋完好返还被告，并已将相关费用结清，被告应当按照承诺返还原告押金。被告未按约定时间返还原告押金，原告要求被告承担利息，本院予以支持。因原告系将押金4000元支付给被告桑金霞，故应由被告桑金霞承担返还押金及利息的责任。原告要求被告桑金莲承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告对其主张的误工费未提交证据予以证明，对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桑金霞于本判决生效之日起十日内返还原告吕风雷押金4000元及利息（自2019年10月1日至实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吕风雷的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费900元，均由被告桑金霞负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年二月十三日书 记 员  孙晓蕾
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初802号原告：温州商贸城新中和纺织品店，经营场所：温州市鹿城区商贸城4-3-288号。经营者：龚锡印。被告：宁波铭尚服饰有限公司，住所地：宁波市奉化市溪口镇中兴东路56号。法定代表人：汪斌栋，执行董事兼经理。被告：汪斌栋，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化市。被告：洪亚波，女，1982年10月14年出生，汉族，住宁波市奉化市。原告温州商贸城新中和纺织品店与被告宁波铭尚服饰有限公司（以下简称铭尚公司）、汪斌栋、洪亚波买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告偿付原告货款75643元及逾期付款利息（自2018年8月15日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买面料。2018年11月16日，经结算，被告尚欠原告面料款共计75643元。三被告均在欠条落款处欠款人栏签章、签字确认。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行支付货款义务。原告要求被告偿付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。原、被告未就付款期限作出约定，故原告主张的逾期付款利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告铭尚公司、汪斌栋、洪亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波铭尚服饰有限公司、汪斌栋、洪亚波于判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城新中和纺织品店货款75643元，并支付逾期付款利息（自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州商贸城新中和纺织品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.50元（已减半收取），由被告宁波铭尚服饰有限公司、汪斌栋、洪亚波负担（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年二月二十二日代书记员 杨彬彬
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初105号 原告弓小爱。 被告杨维纯。 本院在审理原告弓小爱与被告杨维纯民间借贷纠纷一案中，因被告杨维纯涉嫌刑事犯罪，正在接受审判阶段，无法参与本案诉讼活动，本案应诉讼中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙房房 二〇一九年二月十八日 书记员  李 敏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初6230号原告：王振宇，男,汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：杨剑，男，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：魏红，女，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告王振宇与被告杨剑、魏红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王振宇到庭参加了诉讼。被告杨剑、魏红经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票后，在规定时间内没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款18万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2016年9月27日向原告借款人民币15万元整，又于2017年1月13日向原告借款人民币3万元整，两笔借款全部由被告魏红作为担保，借款早已到期，被告杨剑电话很少能打通。2017年9月30日被告付了利息1万元整，约定2017年10月底再付些本金，现被告没有按约定履行。为维护原告合法权益，依据法律的相关规定特具状诉至法院，请依法判如所请。被告杨剑、魏红均未到庭答辩。本院经对原告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：杨剑因经营需要从王振宇手中借款使用，2016年9月27日，杨剑向王振宇借款人民币15万元整，双方约定利息为月利息4500元。2017年1月13日，杨剑向王振宇借款人民币3万元整，双方约定利息为月利息1200元。以上两张借条由杨剑签名并按了指印。魏红签名担保。2017年9月30日，被告支付给了原告1万元利息，对余下欠款本息久拖未付，原告王振宇诉讼到院。庭审中，原告要求被告支付借款本金18万元，利息自借款之日起月息按照2%计算至履行完毕时止。本院认为，本案被告杨剑分两次向王振宇借款人民币18万元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。被告杨剑应当偿还。借条上双方约定的利息超过法律规定的最高限额，本院不予支持。对于原告要求被告自借款之日起按照月息2%计算利息至履行完毕时止的请求，本院予以支持。本案被告魏红作为担保人替杨剑担保借款，应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、杨剑于本判决生效后十日内偿还借王振宇款人民币18万元及利息。其中15万元的利息，按月息2%计，自2016年9月27日起计算至履行完毕时止。其中3万元的利息，按月息2%计，自2017年1月13日起计算至履行完毕时止。被告已经支付给原告1万元的利息，待执行时从应付利息总额中扣除。二、魏红负连带清偿责任。案件受理费2360元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐建军人民陪审员  王 蓓人民陪审员  于 佳二〇一九年二月十日书 记 员  马骧驭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执278号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华。被执行人：林武明，男性，1978年03月20出生，其他，住大连。被执行人：大连麦迪量贩娱乐广场，住所地大连市沙河口区。法定代表人：林武明。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与林武明、大连麦迪量贩娱乐广场知识产权与竞争一案中，经查，被执行人林武明、大连麦迪量贩娱乐广场未履行（2017）辽0203民初1646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林武明、大连麦迪量贩娱乐广场银行存款47100.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年二月二十六日书记员  许 猛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保46号 刘利国： 申请人刘利国与徐州路泰工程机械有限公司居间合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初6373号原告：雷伟,男,汉族,1986年8月8日出生,住重庆双桥区通桥镇。委托诉讼代理人：李仿，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，一般代理。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：李伟业，男，1983年10月27日生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇通胜街54号1幢1单元3-3，该公司员工，特别授权。原告雷伟诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张科独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷伟及其委托诉讼代理人马婷，被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告与被告于2013年2月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告将位于重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-2的房屋交付给原告；3、判令被告协助原告办理产权证，将位于重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-2的房屋所有权转移登记至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买被告销售的位于重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-3号房屋，房屋总成交金额496922元，原告于2013年2月3日向被告交付房款149922元，余款347000元，由原告向银行申请贷款。合同签订后，原告按约支付了首付款，并向被告提交了办理银行按揭相关手续，但按揭手续因被告原因一直无法办理。此后，因被告欠案外人重庆中力律师事务所代理费，案外人将原告起诉至九龙坡法院，原、被告与案外人达成调解，由原告将本应支付给被告的房屋尾款347000元直接支付给案外人，原告与被告就涉案房屋买卖合同项下的付款义务终结。原告已经于2018年11月10日将上述房款支付给案外人，即原告已经支付完毕房款。但至今被告未办理过户手续和交付房屋，为维护原告合法权益，诉至法院。被告晋愉峰海公司辩称，原告陈述事实属实，同意将涉案房屋转移登记至原告名下，并向原告交付房屋，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2013年2月3日，原告作为乙方与被告晋愉峰海公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》主要约定：1、乙方购买甲方销售的位于重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-2房屋一套，建筑面积85.47平方米；2、房屋总价为496922元，乙方于2013年2月3日向甲方支付房款149922元，余款347000元由乙方向银行申请按揭贷款支付；3、甲方应当在2014年11月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。合同签订后，原告向被告支付了首付款149922元。因被告晋愉峰海公司原因，原告未能办理涉案房屋按揭贷款手续。2018年10月19日，案外人重庆中力律师事务所向重庆市九龙坡区人民法院起诉原告，要求原告向其支付尚欠被告的房屋尾款347000元。2018年10月31日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初24524号民事调解书载明：“原告于2019年11月30日前向重庆中力律师事务所支付原告向被告晋愉峰海公司购房的位于重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-2房屋的剩余房款347000元；原告与被告就上述房屋项下的购买款支付义务终结”。11月10日，原告按照前述民事调解书向重庆中力律师事务所支付了房屋尾款347000元。另查明，位于重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-2房屋已办理网签备案登记，权利人为原告雷伟。该房屋已竣工验收，符合交房条件。上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、民事调解书、收据、发票等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现原告已履行付款义务，被告应当按照协议约定履行协助过户、交房义务，被告逾期未履行该义务，对于原告要求被告继续履行合同，办理重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-2房屋过户手续、交付前述房屋的诉求请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆晋愉峰海房地产有限公司与雷伟于2013年2月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效，应继续履行；二、重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效后三日内协助雷伟办理重庆市大渡口区双水路2号6号楼17-2房屋过户手续，过户至雷伟名下；三、重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效后三日内将上述房屋交付雷伟。本案案件受理费40元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇一九年二月十九日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初798号原告：李春暖，女，汉族，1972年5月12日出生，住河南省开封县。被告：李志彬，男，汉族，现年22岁，住河南省开封县。被告：祝艳丽，女，汉族，现年44岁，住河南省开封县。原告李春暖与被告李志彬、祝艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李春暖于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春暖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春暖撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告李春暖负担。审判员  王忠贵二〇一九年二月二十六日书记员  陈亚萍
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执418号之四被执行人杨永海。关于执行纠纷一案，本院向被执行人杨永海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永海在招商银行存款人民币24226元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1933号 申请执行人：苗万冲，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被执行人：莫杰进，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行的苗万冲与莫杰进劳动争议一案中，依照广西壮族自治区贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月13日作出的贵劳人仲字[2018]第82号仲裁调解书，被执行人莫杰进应向申请人支付劳动报酬7543.54元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年1月31日达成和解协议，最后履行期限为2019年12月31日，申请执行人苗万冲同意终结本案的执行。本案执行费50元由被执行人莫杰进负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字[2018]第82号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年二月一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初676号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告:黄兰，女，1967年10月1日生，住福建省南安市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告黄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧凌 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初533号原告：上海谨务汽车技术咨询有限公司天津分公司，营业场所天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢第二层第C221号。负责人：陈子成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙祖策，男，该公司工作人员。被告：吕晓磊，男，1987年2月9日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：石黎黎，女，1985年5月14日出生，汉族，住河北省涿州市。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司天津分公司与被告吕晓磊、石黎黎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年二月十八日书记员 马淑雅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10151号原告：虞骊建，女，1974年10月30日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈瑞斌，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告虞骊建与被告陈瑞斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款90604元及其利息损失（以货款90604元为基数，自2017年3月27日至判决确定履行之日至，按年利率6.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装辅料批零的生意。被告多年来在原告处购买各种颜色的服装辅料。双方交易时，被告在结算单上签字确认货物的品名、数量、单价、金额等，截止2017年3月，被告尚欠原告2016年6月起至2017年3月欠货款合计90604元。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞骊建的委托诉讼代理人陈鹏鹏到庭参加诉讼，被告陈瑞斌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告陈瑞斌未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。庭审中，原告向本院提交了49份结算单及微信聊天记录，证明被告陈瑞斌尚欠原告货款90604元的事实。本院审查认为，原告提供上述证据与被告陈瑞斌在2017年3月27日微信聊天确认尚欠原告货款90604元的事实相互印证，均与本案均有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以采信。经审理本院认定与原告诉称事实相一致。本院认为，原告主张要求被告支付欠款90604元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。至于原告主张从2017年3月27日起按年利率6.5%计算利息损失的诉讼请求，因双方对利息损失未作书面约定，本院酌情予以调整为从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止按年利率6.5%计算利息损失。被告陈瑞斌经本院合法传唤均无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞斌于本判决生效之日起十日内偿付原告虞骊建货款90604元及利息（自2018年10月12日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告虞骊建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告陈瑞斌负担（被告须在本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏晓峰人民陪审员  高 丹人民陪审员  徐晓洁二〇一九年二月十八日书 记 员  陈伊闻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3373号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：董仁可，男，1966年8月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈玉英，女，1968年3月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：毛显长，男，1966年1月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告董仁可、陈玉英、毛显长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告董仁可、陈玉英、毛显长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、董仁可立即向平安银行返还借款本金757944.57元；并支付期内欠息7418.9元、逾期罚息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，以757944.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年10月10日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）,以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。2、对董仁可前述第1项债务，陈玉英、毛显长承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是董仁可；借款于2015年10月9日发放，于2016年10月9日到期，借款本金75.8万元已归还55.43元；自2016年8月9日开始逾期，期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%；逾期利率为期内利率上浮50%，董仁可应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。2、人的担保情况：陈玉英、毛显长为董仁可的债务提供连带责任保证担保。董仁可、陈玉英、毛显长均未到庭答辩。本院认为，平安银行诉称事实有授信申请表、小微出账确认书、贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、逾期清单、委托代理协议等证据在卷证实，董仁可、陈玉英、毛显长均未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。董仁可、陈玉英、毛显长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董仁可应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金757944.57元；并支付期内欠息7418.9元、逾期罚息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，以757944.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年10月10日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）,以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。二、对董仁可前述第一项债务，陈玉英、毛显长承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12694元、保全费5000元、公告费900元，合计18594元，由董仁可、陈玉英、毛显长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年二月二十八日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19808号之一 原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路181号1单元12楼。 诉讼代表人：浙江义乌国伟担保有限公司管理人。 委托诉讼代理人：姚吴兵、宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住浙江省义乌市。 原告浙江义乌国伟担保有限公司诉被告刘艳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月29日裁定转为普通程序，并于2019年1月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江义乌国伟担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江义乌国伟担保有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3842元，减半收取计1921元。 审 判 长 叶迪龙人民陪审员李仕民人民陪审员陈鹏程 二〇一九年二月二十八日 代书记员 赵                 麒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢30号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路24号，组织机构代码67420820-3。 负责人：吕锡兵，职务：行长。 被执行人：徐佩强，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：徐佩勇，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：洪佳佳，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：吴萍，女，1963年8月12日出生，汉族，住址。 被执行人：岳玲，女，1970年6月24日出生，汉族，住址。 被执行人：张阿萍，女，1984年3月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014）镜民二初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐佩勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年二月三日 书记员  万 珍
临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2901执366号 申请执行人祁斌，男，汉族，生于1990年8月15日，住临夏市。 被执行人徐品廉，男，汉族，1990年8月11日，住临夏市。 案由：借款纠纷 申请执行人祁斌与被执行人徐品廉借款纠纷一案,在执行过程中，通过四查,其名下无存款、无车辆、无房产，现将被执行人徐品廉纳入失信被执行人名单库，限制高消费。经征求申请执行人意见，申请执行人祁斌同意对本案终结本次执行程序，现根据本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康海龙 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴 楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初562号原告：王丙飞，男，1973年5月20日生，汉族，住东海县委托诉讼代理人：陆志强、赵良，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：朱卫东，男，1978年3月13日生，汉族，住东海县。被告：孟庆祥，男，1971年12月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孟凡瑞，男，1990年9月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王丙飞与被告朱卫东、孟庆祥、孟凡瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告王丙飞及代理人陆志强到庭参加了诉讼，被告朱卫东、孟庆祥、孟凡瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款124573元及利息利息按本金124573元，月利率2分自主张之日起计算至付清款止。2.被告承担诉讼费及其他所有费用。事实和理由：2017年5月2日，被告1从原告处借款本金20万元，约定利息1.68分，借款期限1年，用于购买货车经营水产生意，后借款逾期被告1没有归还本金及利息，后截止到2018年9月13日，被告1将其借款购买的货车赊账转让给被告2及被告3用于家庭经营水产生意，于是经被告1及被告2、被告3自愿一致协商同意将被告1欠原告的20万债务转移127000元给被告2，约定2018年9月25日归还，逾期按照月利率2分计息，并由被告3及被告1对该笔债务书面担保，后逾期，经原告催要，被告2仅仅于2018年11月7日归还7000元，对余下本金124573元，经原告催要被告没有归还，为了维护原告合法权益，特诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告朱卫东、孟庆祥、孟凡瑞未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年5月2日，被告朱卫东向原告王丙飞借款200000元，约定借款月利率为16.8‰，借款期限为2017年5月2日到2018年5月2日，涉案借款到期后因被告朱卫东在未能清偿借款的情况下将其所有的车辆转让给被告孟庆祥，并协商同意由孟庆祥于2018年9月25日前将购车款支付给原告王丙飞以偿还朱卫东的借款。同时由被告朱卫东、孟凡瑞为孟庆祥履行付款义务自愿提供保证担保。因此，2018年9月13日三被告向原告王丙飞出具借条一张，载明：“今借到王丙飞现金人民币大写壹拾贰万柒仟元（127000元）正用于买车，本借款以现金方式交付，借款期限自2018年9月13日到2018年9月25号借款人应按时归还借款，如逾期不还，逾期部分按月息二分计利息，如出借方、借款人、担保人之间引起诉讼，借款人和担保人将自愿承担出借方为实现债权产生的一切费用（诉讼费、财产保全费。律师代理费、交通费执行费等）担保期限至还清本息为止。借款人:孟庆祥1515216480担保人：孟凡瑞151××××4611担保人:朱卫东1835136999”。借条出具后，被告孟庆祥向原告王丙飞偿还2427元、7000元、2000元，原告王丙飞在庭审中主张该三笔还款冲抵借款本金。本院认为，债务人在经债权人同意后可以将债务转移给第三人承担。本案中被告朱卫东将债务转移给被告孟庆祥，原告王丙飞予以认可且被告孟庆祥已经部分履行，债务转让发生法律效力，被告孟庆祥应承担还款责任。又被告朱卫东、孟凡瑞为转移后的债务履行提供保证担保，未约定保证方式，依法对债务的清偿提供连带偿还责任。关于逾期利息，借条中约定逾期利息按照月息2分计算，原告主张自起诉之日起按年利率24%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱卫东、孟庆祥、孟凡瑞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共国担保法》第十二条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王丙飞偿还欠款115573元及逾期利息（逾期利息从2019年1月14日起按本金115573元、年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告朱卫东、孟凡瑞对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告王丙飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1396元，由被告朱卫东、孟庆祥、孟凡瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2792元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年二月二十日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异24号异议人（案外人）：宋某，女，汉族，1987年2月23日生，贵州省安顺市人，现住安顺市开发区。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周某，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某某，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋某某、周某借款合同纠纷一案中，案外人宋某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月31日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执416号执行裁定书，中止对安顺市开发区星光路星光苑1单元20层6号房产的执行，并解除查封。事实和理由：异议人2017年11月23日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并居住至今，房屋买卖过程中，永曜房开销售证照齐全，无任何单位和个人提出房屋为抵押房，现法院查封的房屋实属异议人的合法财产。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、本院于2019年1月11日作出的《查封公告》；3、《商品房买卖合同》一份；4、农业银行现金缴款单、收款收据1份；5、房产现状照片若干、“放行条”。被执行人永曜房开对以上证据真实性无异议，表示已经收到异议人全部购房款。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行上述判决，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人于2017年11月与永曜房开签订《商品房买卖合同》，购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-20-6号房屋，约定购房总价款为251317元，异议人于2017年11月23日通过农业银行向永曜房开支付购房款251317元、办证费13590元，永曜房开向异议人出具收款收据，该房屋于同日交付异议人。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人与2017年11月与永曜房开签订案涉《商品房买卖合同》，签订时间早于本院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，案涉房屋已于2017年11月23日交付，即异议人在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人已向异议人支付购房款251317元，即在本院查封之前已支付合同约定的购房全款；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院可采取以下措施：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，永曜房开、宋某某、周某作为被执行人，本院作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等值财产，符合法律规定，无撤销事由和法律依据。至于解除房屋查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行异议审查的结果为中止对执行标的的执行或驳回异议人的异议，并无对案涉房屋解除查封的权限；又因异议裁定书送达后，当事人和案外人均享有提起诉讼请求终局裁判的权利，故对本案异议人解除房屋查封的请求不予支持。综上，异议人宋某的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-20-6号房屋的执行；二、驳回异议人宋某的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年二月十一日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初96号原告：范秀红，女，1970年8月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安市鼎诺瑞德保洁有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇焦家庄村北。法定代表人：王玉霞，任经理。被告：王玉霞，女，1972年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：焦裕平，男，1973年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告范秀红与被告泰安市鼎诺瑞德保洁有限公司（以下简称瑞德公司）、王玉霞、焦裕平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀红及其委托诉讼代理人丁全民、被告瑞德公司、王玉霞到庭参加诉讼，被告焦裕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范秀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款12500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉霞与焦裕平系夫妻关系，王玉霞于2011年独资成立瑞德公司，原告在被告处打工，截止到2016年10月份累计尚欠原告工资款12500元未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告瑞德公司辩称，拖欠原告的工资情况属实。被告王玉霞辩称，拖欠原告的工资情况属实。被告焦裕平未答辩。本院经审理查明：被告瑞德公司系有限责任公司（自然人独资），被告王玉霞为公司股东及法定代表人，被告焦裕平任公司监事。被告王玉霞与被告焦裕平系夫妻关系。原告在被告瑞德公司从事洗酒店的床单、被罩或者饭店的桌布等工作，工作期间被告瑞德公司未支付其自2014年下半年至2015年的工资。2017年9月26日，被告王玉霞向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告劳务费12500元。庭审中，被告王玉霞辩称欠条的金额没有进行核算，是其根据原告口述书写的。据原告陈述其是被告焦裕平找来干活的，被告焦裕平曾负责过一段时间的管理及发放工资，被告王玉霞亦认可焦裕平曾代为管理过公司。以上事实由原、被告的陈述、欠条、工商登记等在案证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在瑞德公司工作期间，瑞德公司未能及时足额支付其劳动报酬。被告王玉霞作为瑞德公司法定代表人向原告出具欠条，能够证实瑞德公司欠原告劳务费12500元。原告要求被告瑞德公司支付劳务费12500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告瑞德公司未能及时支付原告劳动报酬，还应赔偿原告利息损失。原、被告对利息损失无约定，原告要求被告自从出具欠条之日起，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞德公司系自然人独资企业，股东王玉霞未能证明瑞德公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。被告焦裕平并非瑞德公司的股东，其招聘、管理及发放工资的行为系职务行为，原告要求被告焦裕平承担法律责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市鼎诺瑞德保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范秀红劳务费12500元并支付利息（以12500元为基数，自2017年9月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王玉霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范秀红对被告焦裕平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泰安市鼎诺瑞德保洁有限公司、王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年二月二十一日书记员  高婷婷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执445号申请执行人：胡忠贵，男，1970年8月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，个体工商户，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：黄小彬，男，1977年4月15日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。关于申请执行人胡忠贵与黄小彬合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄小彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月30日向本院申请强制执行，要求被执行人黄小彬给付材料款325000元、违约金35625元,共计360625元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年9月4日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月31日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人黄小彬名下银行账户，并依法扣划3430元至本院执行专户，无车辆及工商登记、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法委托四川省富顺县人民法院查询被执行人黄小彬在其户籍地的财产情况，经反馈，黄小彬有位于富顺县东湖镇东大街701号东城国际7栋2单元9层3号，产权证号为川（2017）富顺县不动产证明第0012782号，建设面积为122.22平方米的房产一套，对此房产，本院已委托富顺县人民法院进行查封，因其为按揭抵押贷款房屋，经向申请人释明，其同意暂不处置该房屋。5、经本院多次查找、联系黄小彬本人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人黄小彬纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年2月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人黄小彬名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的360625元，执行到位标的3430元，剩余标的357195元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年二月二十七日法官助理张孟贤书记员何乐
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初85号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人宋某，男，1993年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2018年9月7日被抓获，2018年9月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月16日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 被告人李某某，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2018年9月7日被抓获，2018年9月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月16日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]73号起诉书指控被告人宋某、李某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人宋某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年9月7日，被告人宋某、李某某为将毒品卖给他人，先通过刘某某购买毒品，后到玉田县玉田镇北环路欲再次进行毒品交易，被玉田县公安局民警抓获。公安民警从二人处查获毒品疑似物三袋。经鉴定，被查获的毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺(C10H15N)成分。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人宋某、李某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人宋某、李某某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年9月7日，被告人宋某、李某某为将毒品卖给他人，先通过刘某某购买毒品，后到玉田县玉田镇北环路欲再次进行毒品交易，被玉田县公安局民警抓获。公安民警从二人处查获毒品疑似物三袋（共计0.67克）。经鉴定，被查获的毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺(C10H15N)成分。 上述事实，被告人宋某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人宋某、李某某供述笔录；同案犯马俊超、刘某某、刘彩虹、洪谊成供述笔录；证人李某2、王某证言笔录；受案登记表；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；接受证据材料清单（手机截图）；唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；称重笔录；情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某、李某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人宋某、李某某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2019年5月6日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2019年5月6日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  冯锐震
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初706号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告:艾成喜，男，1969年8月18日生，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告艾成喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧凌 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执598号陈冬梅、祥丰(浙江)金属制品有限公司：申请执行人陈冬梅与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执598号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年二月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年二月二十七日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0903执2325号之三 申请执行人浙江中欣建设有限公司，住所地舟山市定海三江科技工业园区。 法定代表人：倪康军。 被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海华路946号。 法定代表人：耿毅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执2325号之一执行裁定书，于2018年12月28日依法通过淘宝网发布网拍公告公开拍卖被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司名下位于普陀区东港街道海华路936号弘瑞•君悦澜湾16幢101室的不动产。拍卖过程中，竞买人俞盛军（公民身份号码3309031972××××××××）以5700000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2015）舟普民初字第960-5号民事裁定书对被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司名下位于普陀区东港街道海华路936号弘瑞•君悦澜湾16幢101室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。 二、对被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司名下位于普陀区东港街道海华路936号弘瑞•君悦澜湾16幢101室不动产归买受人俞盛军所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 三、买受人俞盛军可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年二月十五日 代书记员  蔡宏鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执441号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，统一社会信用代码913402007690397，住所地镜湖区长江中路77-1号华强广场1层F1-38号商铺。 法定代表人：阮西文。 被执行人：郜春明，男，1962年03月19日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行与郜春明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郜春明的交通银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年二月十九日 书记员  丁潮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任起坚，男，1934年11月11日出生，汉族，住址钦州市钦南区文峰南路191号，现住钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任起迎，男，1949年6月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任起太，男，1954年12月12日出生，汉族，住南宁市。 任起迎、任起太共同委托诉讼代理人：任起坚，男，1934年11月11日出生，住址钦州市钦南区文峰南路191号，现住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任有华，男，1953年6月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任有芬（曾用名任有勋），男，1959年6月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任有贤，男，1962年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 再审申请人任起坚、任起迎、任起太因与被申请人任有华、任有芬、任有贤物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初732号民事判决以及本院（2018）桂07民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任起坚、任起迎、任起太申请再审称，请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初732号民事判决及本院（2018）桂07民终894号民事判决；二、将被申请人强行抢夺再审申请人的房地71.6平方米判归再审申请人管理使用；三、本案一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人提供的证据有作弊嫌疑。任起成（被申请人之父）的《集体土地建设用地使用证》记载旧宅土地面积为121.11平方米，实际仅有107.37平方米，经过几十年后变成危房，被申请人已向政府申请危房改造，拆旧建新，并获得政府危房改造款补贴，被申请人不能用此两证抢夺再审申请人的房地71.6平方米；二、再审申请人的房屋有1952年土改时发的《房地产所有证》证实，物权应受法律保护。2017年9月27日，被申请人抢夺再审申请人房地建房时，国土资源部门于2017年9月29日第一次发给被申请人停建通知书，但被申请人拒不执行，继续抢地建筑；于2018年2月5日第二次发给被申请人停建通知书，但被申请人又拒不执行，继续抢夺再审申请人的房地建房；三、原判决适用法律错误，再审申请人已提供房地产证实及相邻房地产人的证明，已构成证据链，符合《民事诉讼法》第六十四条规定，本案应当进行再审。 任有华、任有芬、任有贤未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，任起坚、任起迎、任起太申请再审的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，再审申请人应对其主张提供证据证明。但再审申请人在本案一、二审中未能提供证据证明其主张，故一、二审判决未予支持其诉请并无不当。再审申请人申请再审时虽提供了一份新证据《对任有勋违章建筑处理情况的证明》（钦南区犀牛脚镇西坑村委会出具），但该份证据并不能证明原一、二审判决确有错误，不能据此推翻原一、二审判决，因此，再审申请人的再审申请请求本院不予采纳。 综上所述，任起坚、任起迎、任起太申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任起坚、任起迎、任起太的再审申请。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡 然
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执恢2号宋海青、浙江开明建设工程有限公司：宋海青与浙江开明建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计529000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位482650.00元，（未执行到位的46350.00元，申请执行人申请放弃）。至此，宋海青向本院申请执行的（2016）黑0921民初1071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月一日
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1113号申请执行人：张全俊，男，1987年9月2日生，汉族。委托代理人：龚建和，系贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州省都匀金源招商投资实业有限公司。法定代表人：曾水平，系该公司董事长。被执行人：曾水平，男，1964年4月20日生，汉族。本院在执行张全俊申请执行贵州省都匀金源招商投资实业有限公司、曾水平合同纠纷一案中，现申请执行人张全俊以被执行人财产所在地在江西省樟树市为由书面向本院申请撤销本案强制执行，经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执1113号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一九年二月十八日书记员  向荀慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3521号原告：刘卫霞，女，1973年8月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被告：张为展，男，1980年4月29日生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨进彩，女，1980年12月25日生，汉族，住安阳市北关区。原告刘卫霞诉被告张为展、杨进彩民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫霞及其委托诉讼代理人陈丽霞,被告张为展、杨进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（从2016年3月29日起按月利息18‰计算至实际履行之日止）违约金（按照80000元为基数每日3‰计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款本金及利息（从2016年8月24日起按年利息6%计算至实际履行之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，双方自愿对借款合同进行公证，并由安阳市飞龙公证处下达（2015）安飞证民字第2490号公证书。按照借款合同约定，被告向原告借款本金80000元，月息18‰，借款人未按本合同按月付息，出借人可提前收回处借款并支付约定利息，借款合同第二款，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，自逾期之日起向出借人支付逾期额每日3‰的利息或违约金。2016年6月24日，被告又以同样理由向原告借款50000元，以上两笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。无奈原告只有诉至贵院恳请支持原告诉请。被告张为展辩称，对公证合同认可，但原告未将80000元给我，对此不认可，认可2016年6月24日借50000的借条。被告杨进彩辩称，对借款50000元不知情，不予认可。对公证合同书意见和被告张为展一致。经本院审理认定事实如下：2015年11月30日原、被告双方签订了一份借款合同，借款合同载明：“原告刘卫霞为出借人，被告张为展、杨进彩为借款人，借款人因资金短缺向出借人借款人民币捌万元整。经双方协商达成协议，对借款期限、利息及违约金等条款进行了约定，双方自愿对借款合同进行公证并赋予合同具有强制执行效力。借款人如不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，出借人有权向法院申请强制执行，借款人承诺自愿接受人民法院强制执行。”同日安阳市飞龙公证处出具了（2015）安飞证民字第2490号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年6月24日，被告张为展又向原告刘卫霞借款50000元，并于同日给原告出具借据。借据载明：“今借到刘卫霞现金伍万元整，￥50000.00元。（期限两个月6.24号至8.24号）借款人：张为展2016年6月24号”。上述事实，有原告刘卫霞提供的公证书一份、借据一份、协议书一份及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张为展向原告刘卫霞借款50000元，并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法应予保护。被告张为展至今未偿还原告刘卫霞借款，是形成本案纠纷的原因，故原告刘卫霞要求被告张为展偿还借款50000元的请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告从逾期还款之日2016年8月24日起按年利息6%计算至实际履行之日止的请求，本院予以支持。原告刘卫霞要求被告杨进彩偿还借款50000元及利息，庭审中被告杨进彩辩称对张为展借款50000元不知情，不予认可。原告也未提供相关证据证明，故原告刘卫霞要求被告杨进彩偿还借款50000元及利息的请求，本院不予支持；原告刘卫霞要求被告张为展、杨进彩偿还借款80000元及利息，2015年11月30日双方签订了一份被告张为展、杨进彩向原告刘卫霞借款80000元的借款合同，该合同经安阳市飞龙公证处公证并出具（2015）安飞证民字第2490号具有强制执行效力的债权文书公证书。公证法第37条规定：对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。民事诉讼法第238条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效判决书、调解书及仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据。由于本案不存在公证债权文书确有错误,人民法院也未下达不予执行的裁定，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告刘卫霞要求被告张为展偿还借款50000元的请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告从逾期还款之日即2016年8月24日起按年利息6%计算至实际履行之日止的请求，本院予以支持。原告刘卫霞要求被告杨进彩偿还借款50000元及利息的请求，因被告不认可，原告也未提供相关证据证明，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告张为展于本判决生效后三个月内偿还原告刘卫霞借款50000元及利息（利息自2016年8月24日起按年利息6%计算至本债务履行完毕之日止）；二、驳回原告刘卫霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘卫霞负担900元，被告张为展负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵玉萍二〇一九年二月十一日书记员  杨启帆
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执125号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被执行人：朱有明，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：姜芳容，女，1968年12月8日，汉族，江西省人，住江西省德兴市。被执行人：江西民安实业有限公司，住所地江西省德兴市银城街道滨河大道18号南门商苑2幢，统一社会信用代码91361181399262693F。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与朱有明、姜芳容、江西民安实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初618号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取、查封、扣押被执行人朱有明、姜芳容银行、金融储蓄机构存款、收入人民币900万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后即生效。审判员  程佳玮二〇一九年二月十一日书记员  刘博雅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路187号。统一社会信用代码913304836761877254。 负责人：江雪莲。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 被告：胡顺焉，男，1988年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称邮储银行）诉被告胡顺焉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员朱雪江担任审判长，与人民陪审员郭群、谢晓音共同组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人葛林飞到庭参加诉讼，被告胡顺焉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6993.37元、滞纳金1034.72元及利息810.03元，律师费2500元。以上共计11338.12元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告胡顺焉未作答辩。 本院经审理查明，2016年11月21日被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，截止2017年8月17日，被告共结欠透支本金6993.37元；截止起诉之日，产生利息810.03元、滞纳金1034.72元。 另查明，原告为诉讼花去律师费2500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，履行归还透支款的义务。故原告要求被告归还透支本金，并按信用卡领用合约的规定要求被告支付利息、滞纳金等，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡顺焉于本判决生效之日起十日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行透支本息及滞纳金、实现债权费用11338.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告胡顺焉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  谢晓音 二〇一九年二月十一日 书 记 员  罗 双
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执432号申请执行人龙游县人民法院刑庭被执行人童建朝本院在执行申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人童建朝案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。