宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3475号 上诉人（原审原告）：詹希宁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：苗永香，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：仝秀文，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林树清，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡十队。 法定代表人：林吉顺，该合作社负责人， 原审被告：兰建辉，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市​。 上诉人詹希宁、苗永香、林树清与被上诉人宁夏东吉顺养殖农民专业合作社（以下简称东吉顺合作社）、兰建辉买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人詹希宁、苗永香及其委托诉讼代理人周晓超，上诉人林树清及其委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼。被上诉人东吉顺合作社、原审被告兰建辉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，东吉顺合作社提供场地，统一供应饲料和收奶，奶牛由各养殖户自行管理。林树清系东吉顺合作社的奶牛养殖户，兰建辉自2013年至2016年8月期间在东吉顺合作社工作。期间，兰建辉从詹希宁、苗永香处购买兽药给林树清所饲养的奶牛使用，药费共计5449.05元，至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告东吉顺合作社、林树清、兰建辉支付原告詹希宁、苗永香兽医药费21940元；2、本案诉讼费由被告东吉顺合作社、林树清、兰建辉承担。 原审法院认为，东吉顺合作社提供场地，奶牛由各养殖户自行管理，林树清系东吉顺合作社的奶牛养殖户，兰建辉从詹希宁、苗永香处所购兽药是为林树清所养殖的奶牛使用，林树清也认可该事实，故兰建辉的购药行为所产生的民事法律责任应由林树清承担。根据詹希宁、苗永香提交的经兰建辉签字确认的工作笔记、宁夏农垦贺兰山奶业有限公司奶牛处方笺证实，兰建辉代林树清从詹希宁、苗永香处购买兽药费共计5449.05元，林树清理应承担付款义务。詹希宁、苗永香主张的其他药费和配种费，因未提交有效证据予以证明，故不予支持。同理，詹希宁、苗永香要求东吉顺合作社、兰建辉支付兽医药费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告林树清于本判决生效之日起十日内向原告詹希宁、苗永香支付兽医药费5449.05元；二、驳回原告詹希宁、苗永香的其他诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元（实收174元），由原告詹希宁、苗永香负担131元，被告林树清负担43元。 宣判后，原审原告詹希宁、苗永香及与原审被告林树清均不服，提起上诉。 詹希宁、苗永香上诉称，原审法院事实认定错误。第一，2013年至2015年4月底，被上诉人东吉顺合作社建立初期，由其提供场地，统一供应饲料和收奶。2015年5月起，被上诉人东吉顺合作社将奶牛合群，进行统一饲养管理。本案中，上诉人诉请的货款，就是2015年5月份前，原审被告兰建辉自上诉人处取走的兽药和使用的兽药处方总额。第二，原审庭审中，上诉人提交了上诉人苗永香与原审被告兰建辉通话录音光盘及录音整理笔录、工作笔记一本、奶牛处方笺29页，上述证据之间可以相互佐证兽药费共计23209元，原审被告兰建辉认可拿药事实，并未提出异议。第三，被上诉人东吉顺合作社成立后，林树清与上诉人口头约定，由上诉人为合作社奶牛提供兽药，合作社从奶款中代扣回来后支付给上诉人。上诉人也是基于对合作社的信任，提供兽药后自行记账。此事实在上诉人提交的录音证据中也有提及，且原审被告予以认可，故被上诉人东吉顺合作社依法应当承担连带责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 林树清辩称，上诉人的上诉请求不能成立，林树清不应承担民事责任。 林树清上诉称，原审法院认定主要事实的证据存在严重瑕疵，对基本事实、法律关系均未查清，而凭主观臆断得出错误结论。第一，被上诉人詹希宁、苗永香提交的工作笔记、奶牛处方笺存在伪造嫌疑，因上述证据上没有具体落款日期，且涉及的兽药金额都是二被上诉人后加上去的（即：当事人只是在各类兽药后面签名，但兽药后面并无金额，却在签名后面出现了兽药金额）；原审认定“兰建辉从詹希宁、苗永香处所购兽药是为林树清所养殖的奶牛使用，林树清也认可该事实”，无任何依据，上诉人从未认可该事实。第二，原审被告兰建辉的签字行为，并不必然得出上诉人与被上诉人存在债权债务关系，因为：1、如果认定原审被告兰建辉系代理行为，应当提供相应证据予以支持；2、被上诉人詹希宁曾受雇于原审被告东吉顺合作社，而东吉顺合作社饲养的奶牛多达数百头，东吉顺合作社与接收奶源的伊利公司都非常重视奶牛健康，故东吉顺合作社早已建立了自己的兽医室，在聘请被上诉人詹希宁担任兽医期间，由其顺便管理兽医室。原审被告兰建辉取的药，都是东吉顺合作社兽医室自己的兽药，被上诉人詹希宁离开东吉顺合作社时，未移交所有的工作笔记、处方笺，而是据为己有并作为提起本案诉讼的凭据；3、被上诉人共提起五起诉讼，向包括上诉人在内的当事人主张8万余元的药款，则其作为个人是否购进了如此大量的兽药，其进货渠道、进货价格、进货清单、进货发票均需作为认定本案的基本事实，并提交相应的证据予以证实，但原审法院就此并未进行调查；4、作为基本法律常识，只有借条、欠条才能产生债权债务关系，而收条则不然，原审法院仅依据原审被告兰建辉的在工作笔记和处方笺上的签字，就得出欠款结论，不能令人信服。 詹希宁、苗永香辩称，原审法院查明事实部分存在瑕疵，依法应当判决支持我方诉请，林树清在上诉状中陈述的事实没有证据支持，应当予以驳回。 二审庭审中，詹希宁、苗永香为支持其上诉主张，当庭提交兽医资格证书（出示原件，提交复印件），据以证明:詹希宁拥有执业兽医师资格，有权利使用、出售兽药。 林树清对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为资格证只能证明詹希宁有执业资格，但其无权经营药店。 林树清为支持其上诉主张，当庭提交如下证据： 证据一、生鲜乳购销合同1份（出示原件，提交复印件），据以证明：东吉顺合作社与伊利公司所签订合同的第三条，约定必须按伊利公司提供的兽药清单采购药品，且不准向第三方采购，只能向伊利公司采购；东吉顺合作社所有药品系从伊利公司采购，并用于东吉顺合作社处饲养的奶牛。 证据二、采购单12张（打印件）、代扣款确认单17份（出示原件，提交复印件），据以证明：东吉顺合作社自伊利公司采购兽药及伊利公司扣除兽药款的事实。 证据三、奶牛处方笺104张（出示原件，提交复印件），据以证明：东吉顺合作社养牛户2014年1月至今，从东吉顺合作社药店取药时，开具相关处方。 詹希宁、苗永香质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该合同签订日期是2015年12月30日，合同有效期为2016年1月1日—2019年3月30日，与二上诉人所主张的2015年4月底之前的兽医药费无关。 对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证据显示奶牛场所需的兽医药数量巨大，2015年度代扣款确认单未显示与兽药有关的内容，2014年度1月、6月、7月、8月、11月、12月代扣款确认单包含药品扣款及兽药补贴等字样，但金额在几百到几千元之间，不符合实际用药的情况；东吉顺合作社从伊利公司进购的只是添加剂、器械及非常少量的兽药，且该部分兽药仅供林树清的奶牛使用。 对证据三真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据记载的是2015年4月底之后的处方，与詹希宁、苗永香主张无关，但该证据与詹希宁、苗永香在一审提交的证据二即奶牛处方笺是同一格式，可以证明2015年4月底之前詹希宁担任兽医期间所使用的处方笺，是经过林树清及东吉顺公司合作社认可的，其处方笺内容的记载方式是药品名称加药品金额。 经审查，本院认为，詹希宁、苗永香提供的中华人民共和国兽医师资格证书系原件，且林树清无异议，可以证明詹希宁有执业兽医师资格，予以认定。林树清提供的生鲜乳购销合同签订日期是2015年12月30日，药品采购单、代扣款确认单、奶牛处方笺显示，兽药费用发生于2015年、2016年，詹希宁、苗永香所主张的费兽药费用发生于2015年4月，上述证据与本案事实没有关联，不能达到林树清的证明目的。 二审经审理查明，被上诉人詹希宁于2013年12月取得《中华人民共和国执业兽医师资格证书》。 二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，原审庭审中，经法庭核实，林树清、兰建辉认可自詹希宁、苗永香处取得兽药，并用于林树清奶牛的事实（详见：庭审笔录第9页），且东吉顺合作社认可兰建辉在合作社工作的事实（详见：庭审笔录第8页），故兰建辉在工作记录、奶牛处方笺上签字行为，应由林树清承担相应法律后果。同时，对于詹希宁、苗永香主张的数额，自然应当以兰建辉签字确认的数额为准。 被上诉人东吉顺合作社、原审被告兰建辉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利。 综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，詹希宁、苗永香预交348元，林树清预交348元，由其各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  程改焕 审判员  王 刚 二〇一九年二月十四日 书记员  王 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。