wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1722号原告：刘某某，女，汉族，1967年3月2日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告刘某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款1766.4元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告刘某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告刘某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告刘某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为1766.4元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某土地补偿款1766.4元；二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初1298号之四原告：黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。被告：严建玲，女，1964年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓涛，广东天地正律师事务所实习律师。原告黄炳锡与被告严建玲与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黄炳锡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄炳锡撤回起诉处理。审 判 长  黄永军审 判 员  江小凤人民陪审员  冯锡斌二〇一九年二月二十七日书 记 员  陆碧瑜
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执874号 本院在执行申请执行人李爱云与被执行人李长春赡养纠纷一案中，查明被执行人李长春拒不履行本院(2017)皖0881民初281号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款2000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李长春，男,1966年2月23日生，居民身份证号码3428221966××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执662号 申请执行人：湖州菱佳保温材料有限公司。 法定代表人：钱根荣。 被执行人：沈慧林区。 本院在执行申请执行人湖州菱佳保温材料有限公司与被执行人沈慧林买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款24864元，申请执行人湖州菱佳保温材料有限公司自愿放弃其余执行请求，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初191号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人孙培洋，男，1973年7月6日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省荥阳市。2012年1月10日因无证驾驶被荥阳市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年1月24日被荥阳市公安局取保候审，2019年2月22日被荥阳市公安局逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]545号起诉书指控被告人孙培洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人孙培洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年1月20日22时许，被告人孙培洋酒后驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿荥阳市须刘公路自西向东行驶至崔庙镇畜牧公司门口处，与王某驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车沿该路对向行驶至该处左转弯时相撞，造成两车受损的交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙培洋血液中的血醇含量为111.90mg/100ml。被告人孙培洋明知他人报警仍在现场等待民警到来，后被民警带回，到案后如实供述其犯罪事实。2018年1月24日荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字【2018】第02025号道路交通事故认定书，认定孙培洋承担此事故同等责任，王某承担此事故同等责任。现双方已达成赔偿协议，取得王某的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人的户籍证明、前科材料、到案经过、结案报告书、抽血登记表、抽血照片、现场照片、道路交通事故认定书、呼气酒精含量测试单、协议书、谅解书等证据。据此认为被告人孙培洋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人孙培洋判处拘役一至二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙培洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人孙培洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙培洋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孙培洋明知他人报警仍在现场等待民警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙培洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期四日予以折抵，即自2019年2月22日起至2019年3月17日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一九年二月二十五日书记员  柴 筱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执1215号 被执行人：邓晓锋，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市平昌县。 本院在被执行人邓晓锋被判处罚金一案中，本院作出的（2018）粤0402刑初647号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，邓晓锋应缴纳罚金人民币30000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年01月25日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0402执1215号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  张丛和 审判员  王 普 二〇一九年二月二十一日 书记员  王海珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终45号 上诉人（原审被告）：福建华诚鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业小区。 法定代表人：蔡若文，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市就业和人才人事公共服务中心，住所地福建省泉州市区田安北路人才大厦。 法定代表人：王新雨，系该中心主任。 原审被告：福建华诚鞋业有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路**。 负责人：蔡若文。 原审被告：泉州雄兴印刷有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路**/div> 法定代表人：柯介雄，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建华诚鞋业有限公司因与被上诉人泉州市就业和人才人事公共服务中心、原审被告福建华诚鞋业有限公司泉州分公司、泉州雄兴印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502民初5077号民事裁定，向本院提起上诉。 福建华诚鞋业有限公司上诉称，其住所地在福建省泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建华诚鞋业有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年二月二十二日 书记员  李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2543号 原告：胡胜光，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市恒生小额贷款股份有限公司，住所安徽省池州市站**世纪广场**楼**。 法定代表人：李灵生，董事长。 第三人：王全，男，汉族，1972年8月18日出生，现羁押于安徽省铜陵市监狱。 原告胡胜光与被告池州市恒生小额贷款股份有限公司及第三人王全抵押权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜光及其委托诉讼代理人章侃、第三人王全到庭参加诉讼，被告池州市恒生小额贷款股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡胜光向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于贵池区翠微南苑6幢501、501阁楼和贵池区翠微苑C区14幢103住宅、103商业用房的抵押权注销登记;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年2月10日，第三人及原告与被告签订两份《个人借款抵押合同》约定，第三人向被告分别借款60万元和40万元，原告以位于贵池区翠微南苑6幢501、501阁楼和贵池区翠微苑C区14幢103住宅、103商业用房分别为第三人借款提供抵押担保，抵押期限均为2012年2月10日至2012年5月9日。第三人借款至期后，被告未在法定期限内向原告主张行使抵押权。原告后得知第三人已偿还了原告为其担保的100万借款，因此，原告要求被告将抵押的房屋办理抵押权注销登记，然被告却一直拒不协助办理。为维护原告的合法权益，故依据有关法律规定具状法院，恳请法院依法判准原告之诉请。 被告池州市恒生小额贷款股份有限公司未作答辩。 第三人王全述称，我总共向被告借款200万元，已归还100万元。归还的100万元是否是原告抵押的借款，已记不清了。我在2013年被羁押以后，被告没有找过我了。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原、被告及第三人签订两份《个人借款抵押合同》。合同约定，第三人王全向被告池州市恒生小额贷款股份有限公司分别借款60万元和40万元；原告胡胜光以位于池州市贵池区翠微南苑6幢501、501阁楼和池州市贵池区翠微苑C区14幢103住宅、103商业用房分别为第三人借款提供抵押担保，抵押期限均为2012年2月10日至2012年5月9日。2012年2月13日，原、被告就上述房地产办理了抵押登记，房地产他项权利人为池州市恒生小额贷款股份有限公司。 2013年至今，被告池州市恒生小额贷款股份有限公司未行使抵押权。 上述事实有原告和第三人的陈述、《个人借款抵押合同》、房地产权证、土地使用证、房地产他证复印件证据在卷佐证。 本院认为，抵押权人池州市恒生小额贷款股份有限公司在主债权诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权消灭。抵押权消灭，抵押人胡胜光要求解除抵押登记，本院予以支持。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池州市恒生小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡胜光办理位于池州市贵池区翠微南苑6幢501、501阁楼和池州市贵池区翠微苑C区14幢103住宅、103商业用房抵押权注销登记。 案件受理费500元，减半收取计250元，由池州市恒生小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇一九年二月一日 书记员  董 冉
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执444号邵东县食品药品工商质量监督管理局、湖南一先大药房连锁有限公司邵东众康店本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请湖南一先大药房连锁有限公司邵东众康店行政非诉案由一案，经被执行人湖南一先大药房连锁有限公司邵东众康店自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34411号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人宋德峰、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告杨伟珍，女，汉族，1965年2月1日出生，住河南省济源区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告杨伟珍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过并核发账号为24×××43的浦发银行信用卡，2016年9月23日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年8月18日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计315597.39元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币315597.39元，其中本金276276.86元，利息26648.27元，逾期还款违约金10327.77元，分期付款手续费2344.49元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年8月18日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告24×××43账号下发放了卡号为49×××81的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2018年8月18日，被告24×××43账号下信用卡共计欠原告透支本金276276.86元，利息26648.27元，逾期还款违约金10327.77元，分期付款手续费2344.49元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟珍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金276276.86元、分期付款手续费2344.49元、利息26648.27元（利息暂计算至2018年8月18日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，减半收取3017元，由原告负担99元，被告负担2918元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年二月十五日书记员 刘安立
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1249号上诉人（原审原告）：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路**。统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：曾兴兵，男，1993年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被上诉人（原审被告）：贵州万程鑫商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区都司路**统一社会信用代码：91520102076004470X。法定代表人：朱敏惠，职务不详。被上诉人（原审被告）：贵州国油石化有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街统一社会信用代码：91520111337277400Q。法定代表人：罗光辉，职务不详。被上诉人（原审被告）：潘梦瑶，女，1985年5月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州兴义市安达房地产开发有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族自治州兴义市桔山办花月村统一社会信用代码：915223017553951004。法定代表人：周建忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：易江萍，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：朱敏惠，女，1969年10月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：王友德，男，1971年9月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）因与被上诉人曾兴兵、贵州万程鑫商贸有限公司、贵州国油石化有限公司、潘梦瑶、贵州兴义市安达房地产开发有限公司、易江萍、朱敏惠、王友德金融借款合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人息烽包商银行上诉请求：撤销原裁定并依法指令息烽县人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认为上诉人依据相关借款合同等所诉的金融借贷关系在形成阶段及实际履行过程中，存在违法发放贷款，相关人员骗取贷款行为，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件审理范围，依法裁定驳回起诉并将相关线索材料移送公安，系认定事实错误和适用法律错误。本案中，无任何证据证明上诉人存在违法发放贷款情形，上诉人所提供的借款合同、抵押合同、放款凭证、借款人还款银行流水等均为合法有效的证据，前述相关证据均能充分证明上诉人已经履行了发放贷款的义务，借款人、保证人等均应按各自约定义务履行还款、保证责任。一审法院认定本案存在涉嫌经济犯罪情形并裁定驳回起诉于法无据。被上诉人均未答辩。息烽包商银行向一审法院起诉请求：1.请求判令曾兴兵偿还借款本金200万元，支付利息及逾期罚息，并息随本清；2.判令原告对被告易江萍位于兴义市机场大道蓝天花园b15-101号（市房权证兴义字第**）、兴义市机场大道蓝天花园b16-101号（市房房权证兴义字第**）兴义市机场大道蓝天花园b15-201号（市房权房权证兴义字第**）义市机场大道蓝天花园b15-3A01号（市房权证房权证兴义字第**）产折价或拍卖、变卖该财产所得价款在被告曾兴兵欠付贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等债务范围内优先受偿；3.请求判令被告潘梦瑶、国油石化公司、安达房开公司、王友德、朱敏惠、万程鑫商贸公司对曾兴兵的欠付债务承担连带保证责任；4.请求判令各被告向原告支付律师费110637.66元；5.本案诉讼费、保全费由各被告承担。一审法院认为，息烽包商银行在与相关当事人所涉诉的金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，均不同程度存在违反商业银行法、贷款通则、信贷资金管理暂行办法等金融法律、法规的规定，违法发放贷款、虚假冒名顶替贷款、编造虚假贷款用途、与真实借款人内外串通、非法获取贷款等等违反常理、常识的严重违法行为，其违法程度就目前所知案情均已涉嫌构成经济犯罪。因此，该金融借款合同纠纷案已不再属于经济纠纷案件的审理范围，依法应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费25553元，退还息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司。本院认为，综合审查息烽包商银行向一审法院提起诉讼的系列案件材料，息烽包商银行在与相关当事人金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在虚构交易背景、违法发放贷款或以欺骗手段取得银行贷款等影响正常金融秩序且涉嫌刑事犯罪的行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并将线索材料移送公安机关并无不当。综上所述，上诉人息烽包商银行的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年二月二十五日（）法官助理张觅书记员杨菁
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0124民初2427号原告：山东平阴XX股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴XX股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈建利，男，1979年2月20日出生，汉族，山东平阴XX股份有限公司职工。被告：黄某某，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地平阴县，被告：刘某，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍地平阴县，被告：黄某某，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地平阴县，被告：刘某乙，男，1974年3月21日出生，汉族，住平阴县，被告：刘某丙，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地平阴县，原告山东平阴XX股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告黄某某、刘某、黄某某、刘某乙、刘某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告黄某某、刘某、黄某某、刘某乙、刘某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平阴XX股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告黄某某及其配偶刘某归还借款本金20万元及利息（利息暂计算至2018年8月9日为74558.77元，以后的利息按合同约定计算），被告黄某某、刘某乙、刘某丙对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告黄某某于2013年9月28日与我单位下属机构洪范支行签订了金额为20万元的借款合同用于养羊，刘某作为黄某某的配偶签署了夫妻共同还款责任书。黄某某、刘某乙、刘某丙为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2015年12月12日支付给借款人20万元，约定到期日为2016年9月10日，借款月利率为7.25000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收，本金7万元及利息未支付，故起诉至法院。黄某某、刘某、黄某某、刘某乙、刘某丙均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2013年9月28日，贷款人平阴县农村信用合作联社洪范信用社与借款人黄某某签订（平阴县农村信用合作联社洪范信用社）个借字（2013）年第21021号《个人借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限为2013年9月28日至2016年9月27日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘某系被告黄某某之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人黄某某、刘某乙、刘某丙签订（平阴县农村信用合作联社洪范信用社）高保字（2013）年第21021号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社洪范信用社与债务人黄某某自2013年9月28日起至2016年9月27日止形成的债权最高余额折合人民币叁拾万元整提供担保。保证人黄某某、刘某乙、刘某丙担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告黄某某于2015年12月12日在平阴县农村信用合作联社洪范信用社借款20万元，约定借款月利率为7.25000‰，借款到期日为2016年9月10日。借款到期后，被告黄某某借款本金20万元及利息经原告多次催要未果，利息计算至2018年8月9日为74558.77元。原告于2018年8月22日起诉来院。原告为本次诉讼支出公告费600元。另查明，平阴县农村信用合作联社洪范信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、夫妻共同还款责任书、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的洪范信用社与被告黄某某、黄某某、刘某乙、刘某丙签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告黄某某向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金20万元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金20万元，并支付利息及逾期利息，该笔借款发生在被告刘某与被告黄某某夫妻关系存续期间，被告刘某应与被告黄某某共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告黄某某、刘某归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告黄某某、刘某乙、刘某丙承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告黄某某、刘某乙、刘某丙承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告黄某某、刘某乙、刘某丙承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的30万元内。被告黄某某、刘某乙、刘某丙承担还款责任后，有权向被告黄某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、刘某在本判决生效后十日内归还原告山东平阴XX股份有限公司借款本金20万元；二、被告黄某某、刘某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴XX股份有限公司借款利息（利息计算至2018年8月9日止为74558.77元；自2018年8月10日起至借款付清之日止，以本金20万元为基数，按月利率为7.25000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；三、被告黄某某、刘某乙、刘某丙对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，被告黄某某、刘某乙、刘某丙承担保证责任后，有权向被告黄某某追偿。如被告黄某某、刘某、黄某某、刘某乙、刘某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，公告费600元，由被告黄某某、刘某、黄某某、刘某乙、刘某丙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民人民陪审员  陈淑玉人民陪审员  郑 波二〇一九年二月二十七日法官 助理  孙晓佳书 记 员  张姗姗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执495号 申请执行人：曹广辉，男，汉族，1990年2月20日出生，身份证地址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市泉眼网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼****901，统一社会信用代码914403003599318723。 法定代表人：童云峰。 申请执行人曹广辉与被执行人深圳市泉眼网络科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12231号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市泉眼网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曹广辉于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号（2019）粤0305执495号。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人深圳市泉眼网络科技有限公司名下的银行存款，已通知申请执行人办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院（2019）粤0305执495号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡建东 二〇一九年二月二十二日 书记员  廖智聪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26611号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：李网宝，男，1965年02月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李网宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告李网宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李网宝立即归还原告贷款本金人民币37,754.36元(以下币种同)；2、判令被告李网宝归还原告截至2017年2月18日的到期利息1,632.43元以及逾期利息953.03元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告李网宝支付原告自2017年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,754.36元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款219,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月18日向被告发放了贷款219,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月18日，被告共拖欠原告贷款本金37,754.36元、利息及逾期利息合计2,585.46元。原告催讨未果，故涉讼。被告李网宝未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款219,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月18日原告依约放款219,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月18日，被告拖欠原告借款本金37,754.36元、利息1,632.43元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息953.03元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李网宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币37,754.36元；二、被告李网宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月18日的利息1,632.43元、逾期利息953.03元；三、被告李网宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金37,754.36元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币808元，减半收取计人民币404元，由被告李网宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执68号之一申请执行人：曾牡丽，女，1975年06月23日出生，汉族，住资溪县。被执行人：何国建，男，1963年09月08日出生，汉族，住资溪县。本院在执行曾牡丽与何国建买卖合同纠纷一案中，于2019年1月23日向何国建发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何国建在中国工商银行账户20×××61存款2941.94，划拨被执行人何国建在财付通支付科技有限公司账户存款883.86元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行15×××69账户上。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年二月十一日（江西）书记员  曾梦怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5888号 申请执行人：陈琴等二十二人（详见附表）。 被执行人：蛇口广华电子技术有限公司。 法定代表人：赵雄发。 申请执行人陈琴等二十二人与被执行人蛇口广华电子技术有限公司劳动合同纠纷一案，深南劳人仲案[2018]2540-2563号等二十二份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计2659857元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执5885-5906号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月十九日 书记员  樊伟航
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3167号 申请执行人：欧富连（身份证号码：******************），男，1986年9月7日出生，汉族，住：广东省罗定市太平镇谭白村委桥东西**号。 被执行人：广州迷宝餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴盛路**号首层自编G*房，组织机构代码：084854440。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）4794号调解书已发生法律效力。申请执行人欧富连于2017年3月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州迷宝餐饮管理有限公司支付所欠款项及利息等合计25800元。案件应收执行费287元。 本案在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2017年4月12日，本院依法派员到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2017年8月2日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3167号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐卫权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾令飞，男，1985年1月16日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令飞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,697.25元。原告诉称,被告曾令飞系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,697.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执1374号 中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、深圳市捷来科技有限公司、黄秋萍、钟正岳、郑俊槟： 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人深圳市捷来科技有限公司、黄秋萍、钟正岳、郑俊槟金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初15245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币2550万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄秋萍名下位于深圳市福田区香蜜湖房产（房产证号:30××50），得款人民币30489027元。申请执行人已领取执行款人民币29962590.23元，并向本院申请结案。剩余款项429073.77元由另案参与分配。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币97363元已从上述拍卖款中划取。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2018）粤0305执1374号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十五日 联系人：赵振洋电话：0755-8660831386608318 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执225号申请执行人苗崇崇,男,1985年1月30日出生,汉族,住武汉市武昌区。申请执行人支桂月,女,1986年8月28日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住宜昌市沿江大道特**万达广场****。法定代表人：邹君红，该公司总经理。苗崇崇、支桂月与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鄂0503民初1913号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向苗崇崇、支桂月支付逾期交房违约金40334元；宜昌仁恒置业有限公司负担本案受理费410元。因宜昌仁恒置业有限公司未履行法律文书确定的义务，苗崇崇、支桂月向本院申请强制执行，要求宜昌仁恒置业有限公司履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向申请执行人苗崇崇、支桂月支付逾期交房违约金40334元；被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2018年4月5日起至实际履行之日止，以40334元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人苗崇崇、支桂月支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；被执行人宜昌仁恒置业有限公司负担案件受理费410元、执行费511元；以上合计41255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款41255元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2018年4月5日至债务实际清偿之日止，以40334元为本金基数，以日万分之一点七五的利率标准向申请执行人苗崇崇、支桂月支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年二月二十六日书记员  刘雅仙
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣行申241号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邓观风，女，汉族，1985年4月8日生，住赣州市兴国县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周子和轩，男，汉族，2009年1月22日生，住赣州市兴国县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周子和榕，男，汉族，2013年8月23日生，住赣州市兴国县。 再审申请人周子和轩、周子和榕法定代理人邓观风，系周子和轩、周子和榕之母。 三再审申请人共同委托代理人姚瑞平、熊四平，江西南芳律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）赣州市人力资源和社会保障局。 法定代表人苏传辉，局长。 原审第三人江西中烟工业有限责任公司赣州卷烟厂。 负责人何善懋，厂长。 再审申请人邓观风、周子和轩、周子和榕因其诉赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人保局）工伤行政确认一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院审理查明，周锟系邓观风之夫，周子和轩、周子和榕之父。周锟生前在原审第三人处从事设备操作岗位工作近二十年。2017年6月16日7时左右，周锟从家出门去上班，步行出单元电梯后约2分钟左右，又返回电梯回到家中后去世。事件发生后，2017年7月4日，原审第三人向赣州市人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请书》等材料申请工伤认定。赣州市人保局于2017年9月9日作出赣市人社伤认字（2017）356号《不予认定工伤决定书》，认为周锟在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，不同意认定为工伤。申请人等不服该决定，提起行政诉讼。 一审法院认为，通过庭审查明的事实，可以确认周锟在死亡前在工作期间身体就感觉不适，因工作责任心强一直带病坚持工作，其身体疾病属于处在连续的发病状态中，错过了最佳的治疗时间而死亡在家中。赣州市人保局仅仅以周锟死亡在家中而不同意认定为工伤，显然忽略了周锟的先兆病症，周锟的死亡完全符合工伤认定标准。邓观风等的起诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销赣州市人保局于2017年9月9日作出的赣市人社伤认字（2017）356号《不予认定工伤决定书》。限赣州市人保局于判决生效后一个月内重新作出工伤认定。案件诉讼费50元，由赣州市人保局承担。 二审法院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;…”。根据证人江某、谢某的证言，均没有证实周锟死亡前一天突发疾病或身体不适的事实；邓观风等的代理人对谢某所做的调查笔录中有周锟死亡前一天身体不舒服的陈述，但在后来赣州市人保局的工作人员对谢某所做的调查笔录中又陈述并不清楚周锟死亡前一天有什么身体不适的情况。因此，上述证人证言不能证实周锟死亡前一天突发疾病或者身体不适的事实，邓观风及原审第三人也没有提供其他证据对此事实予以证明。本案周锟的死亡不符合上述《工伤保险条例》的规定，赣州市人保局作出的不予认定工伤决定符合法律规定。原审判决认定周锟死亡前在工作岗位上有先兆病症符合工伤认定标准，没有事实和法律依据，予以撤销。综上，赣州市人保局的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初184号行政判决；二、驳回邓观风、周子和轩、周子和榕的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，合计100元，由邓观风、周子和轩、周子和榕承担。 邓观风等不服二审判决，向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由是：1.二审法院对周锟死亡前的没有突发疾病或身体不适的事实认定证据不足。周锟在赣州卷烟厂工作期间，已经出现了引发死亡的先兆病症，且于2016年11月由包装机挡车工转岗机动工休养。因长期以来对工作的责任心，周锟坚持工作，并未及时到医院诊疗，故而其病状产生及质变到临界点的时间均发生于工作时间和工作岗位。相关证言可以相互印证，符合客观实际。二审法院既然认定江云锟和谢某的证言不能证实周锟死亡前突发疾病或者身体不适，同理，他们的证言也不能证明周锟在工作时已出现的先兆病症与其死亡之间不存在直接的因果关系，再审被申请人也应承担举证不能的法律后果。2.二审法院适用法律明显错误。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤，关键在“工作时间和工作岗位”的理解，职工为了单位的利益一直带病工作，身体疾病处于连续的发病状态，事发前仍做好上班的准备工作且已经在上班途中，引发死亡的疾病发生点应当属于“工作时间和工作岗位”。综上，请求判如所请。 被申请人赣州市人力资源和社会保障局和原审第三人江西中烟工业有限责任公司赣州卷烟厂没有提交书面的答辩意见。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。此规定主要针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。适用该条款的前提，是职工在工作时间和工作岗位上突发疾病。本案中，再审申请人的代理人以及赣州市人保局均分别对江某、谢某作调查笔录，其中江某的证词不能证明周锟死亡前一天在工作岗位上身体有异常情况；谢某的证词中关于周锟离开工作岗位前身体状况的描述前后矛盾。二人的证词均不能证明周锟系在工作岗位突发疾病。同时，亦没有其他证据证明周锟有在工作岗位突发疾病的事实。因此，一审法院认定周锟死亡前在工作岗位上已经感觉身体不适证据不足。二审法院认为周锟死亡不符合上述法律规定，认定一审法院判决撤销赣州市人保局不予认定工伤的决定错误并无不当。申请人认为周锟在工作过程中曾经因身体原因转岗，身体疾病处于连续发病状态，属于在工作时间和工作岗位突发疾病的主张，没有法律上的依据，申请人的再审申请理由不能成立。 综上，邓观风、周子和轩、周子和榕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓观风、周子和轩、周子和榕的再审申请。 审判长  江怀玉 审判员  王 芬 审判员  陈雯雯 二〇一九年二月十二日 法官助理涂乐 书记员张建平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更38号罪犯王朝林，男，1973年10月12日出生，彝族，云南省蒙自市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年12月12日作出（2008）红中刑初字第242号刑事判决，以被告人王朝林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月23日起至2028年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5699号 原告：海盐齐家五金弹簧厂，住所地：海盐县沈荡镇白洋村**，统一社会信用代码：91330424792071201U。 经营者：夏忠有，男，1968年3月24日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：浙江万昇光电科技有限公司，住所地：桐乡市高桥镇高桥大道****，统一社会信用代码913304836866600611。 法定代表人：向昌强，职务不详。 原告海盐齐家五金弹簧厂为与被告浙江万昇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款418227.5元，并从2018年5月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款利息，以后计算至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谈其竞、人民陪审员韩达明、马建新组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，被告浙江万昇光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据（对账单一份）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、发生业务关系时间：2016年至2018年4月30日。 三、对账单出具时间：2018年4月30日。 四、买卖标的物（货物）的名称：用于照明产品的夹子。 五、尚欠货款金额：418227.5元。 六、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务及时支付货款。被告结欠原告货款415227.5元的事实，由原告提交的对账单一份可以证实。被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款418227.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为：以未付货款418227.5元为基数，自起诉之日（即2018年10月11日）起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的2倍计算支付至货款付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江万昇光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐齐家五金弹簧厂货款418227.50元及利息（以未付货款418227.5元为基数，自2018年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的2倍计算支付至货款付清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告浙江万昇光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7573元、财产保全费2670元，合计10243元，由被告浙江万昇光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审??判??长谈其竞 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  马建新 二〇一九年二月十三日 法官助理胡文涛 书记员褚莉萍 ??3?
甘肃省陇南市武都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1202行审40号 申请执行人：陇南市人民防空办公室。地址：陇南市武都区东江新区行政中心****。 法定代表人：叶毅，任主任。 统一社会信用代码：116212005512570728。 被执行人：陇南市盛源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：尹小涛，男，汉族，生于1982年08月19日，地址：甘肃省陇南市武都区 统一社会信用代码：91621200096814688 申请人陇南市人民防空办公室于2019年01月23日向本院提出强制执行陇人防征字［2018］第05号《陇南市人防易地建设费行政征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 陇南市盛源房地产开发有限责任公司位于陇南市武都区钟楼滩修建的清水沟盛源嘉园工程，总建筑面积46285.88㎡。申请人陇南市人民防空办公室，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《甘肃省实施办法》第十五条、《甘肃省防空地下室人防易地建设费收费实施办法》(甘价服务［2002］193号)相关规定，应按标准修建防空地下室或缴纳同等面积的人防易地建设费。陇南市盛源房地产开发有限责任公司于2016年12月20日到申请人陇南市人民防空办公室办理了人防建设相关手续，应缴纳人防易地建设费180.027万元。被执行人陇南市盛源房地产开发有限责任公司目前已经缴纳60万元，尚欠120.027万元。申请人陇南市人民防空办公室经多次催促被执行人陇南市盛源房地产开发有限责任公司缴纳易地建设费，但被执行人陇南市盛源房地产开发有限责任公司仍未缴纳剩余部分。申请人陇南市人民防空办公室于2018年5月2日作出了陇人防征字［2018］第05号《陇南市人防易地建设费行政征收决定书》。 本院经审查认定，陇南市人民防空办公室于2018年5月2日作出了陇人防征字［2018］第05号《陇南市人防易地建设费行政征收决定书》于2018年5月09日依法送达给被执行人陇南市盛源房地产开发有限责任公司。被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请人陇南市人民防空办公室于2018年12月19日向被执行人陇南市盛源房地产开发有限责任公司送达行政决定履行催告书。被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请人陇南市人民防空办公室申请执行的陇人防征字［2018］第05号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政征收决定书，申请人申请本院强制执行尚欠易地建设费120.027万元。申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 一、准予执行陇南市人民防空办公室申请执行的陇人防征字［2018］第05号行政征收决定书。 二、被申请执行人陇南市盛源房地产开发有限责任公司应于收到本裁定书之日起十日内交清易地建设费120.027万元。 审判长  马林德 审判员  刘 晖 审判员  后卫东 二〇一九年二月十三日 书记员  安 琪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3153号原告:刘霞，女，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：沂水县东方贝尔化工有限公司，住所地：沂水县高桥镇沭水南岭村。法定代表人：段友红，该公司经理。被告：段友红，女，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被告：李世富，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被告：贾注庆，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。以上四被告委托诉讼代理人：王从立、张慧静（实习），河南金谋律师事务所律师。原告刘霞与被告沂水县东方贝尔化工有限公司(以下简称东方贝尔公司)、段友红、李世富、贾注庆民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘霞委托诉讼代理人景洋洋、四被告委托诉讼代理人王从立、张慧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款6000元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方贝尔公司系被告李世富设立的一人有限责任公司，被告东方贝尔公司、李世富、贾注庆以需要资金周转为由共同向原告借款累计6000元，约定年利率10%，之后于2016年8月15日出具借条一份交原告持有。2017年11月20日，被告东方贝尔公司将公司股东变更为被告段友红。原告曾多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方贝尔公司、段友红、李世富、贾注庆辩称，第一，被告东方贝尔公司非因自身原因不能还款，望原告与公司共同努力、共渡难关，争取让公司早日营利、偿还欠款。被告东方贝尔公司于2009年左右应沂水县高桥镇政府招商引资，在投入共计2000余万元用于购入土地和设备，公司良好的经营状况促进了当地村民的就业、带动了当地经济的发展。2017年政府环保压力较大，强行拆走公司变压器，令公司停产至今。被告及亲属家人都损失惨重，被告贾注庆还因此患上抑郁症，治疗至今。公司所生产的化工产品在市场上供不应求，目前停工停产现象也非自身原告造成，公司后与高桥镇镇政府等多方表达诉求，政府表示赔偿公司相应的拆迁补偿款后将公司搬迁至工业园区、恢复生产。公司一旦获得补偿款，定优先偿还原告借款。第二，被告段友红、李世富、贾注庆均未向原告借款，欠条上也未见三被告手写签名，三被告不应承担还款责任。东方贝尔公司虽系自然人独资，但为有限责任公司，股东财产与公司财产应予以区分。即使欠条上加盖有“李世富”、“贾注庆”手章，该手章系他人私刻，即使不是私刻也属于公司财务的职务行为，与李世富、贾注庆个人无关。贾注庆于2016年因病住院，不可能向他人借款。第三，被告东方贝尔公司经查阅公司账目，确认仍欠原告刘霞6000元。原告出借给公司的钱款，公司向原告出具借条后均如实入账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告东方贝尔公司为一人有限责任公司，在被告李世富担任公司股东期间，被告东方贝尔公司因生产经营需要于2016年8月15日向原告刘霞借款6000元，约定借款年利率为10%，被告东方贝尔公司为原告出具借条一份，被告李世富、贾注庆在借条上加盖手章。2017年11月20日，被告东方贝尔公司将公司股东变更为被告段友红。该款经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告东方贝尔公司向原告借款共计6000元，并约定年利率为10%，该事实有原告提供的借条予以证实，且被告东方贝尔公司对借款数额予以认可，故对原告要求被告东方贝尔公司返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李世富、段友红承担还款责任的诉讼请求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告东方贝尔公司为一人有限责任公司，被告李世富作为涉案借款时东方贝尔公司的股东，应提供证据证明借款时至股东变更时公司财产独立于其个人财产，被告段友红现为东方贝尔公司的股东，应提交证据证明公司财产独立于个人财产，因被告仅提供公司2016年明细账一宗，并不能证明公司财产独立于股东财产，被告李世富、段友红应承担举证不足的法律后果，故被告李世富、段友红应对公司债务承担连带责任。关于原告要求被告贾注庆返还借款的诉讼请求，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告贾注庆虽在借条上加盖手章，但其仅系当时东方贝尔公司实际控制人，该借款为公司经营需要向原告借款，借款人亦明确知道借款用于公司生产，故该笔借款应由公司承担还款责任，对原告要求被告贾注庆偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沂水县东方贝尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘霞借款本金6000元及利息（利息按年利率10%计算，自借款之日起至付清之日止）。二、被告李世富、段友红对该借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沂水县东方贝尔化工有限公司、李世富、段友红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘瑞德
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,748.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶新系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,748.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执652号 本院办理的深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与李海明买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李海明已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王炯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,300.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王炯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,300.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初556号原告：步来福，住邹城市。被告：高座燕，住邹城市。委托诉讼代理人：杨鲁南（系高座燕之夫），住邹城市燕京花园****楼****。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁，住济宁市高新区科苑路与金宇路交叉路口裕林大厦**iv>代表人（负责人）：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：郭目冰，男，公司员工。原告步来福与被告高座燕、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告步来福于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，步来福自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许步来福撤诉。案件受理费58元，由步来福负担。审判员  韩中德二〇一九年二月二十七日书记员  宋慧卿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21178号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码为91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：林俊雄，男，汉族，1962年3月30日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人林俊雄融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初19990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付176248元，本案执行费2544元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年11月6日查封了被执行人名下粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××号牌车辆，因未扣押到实物，现暂无法处理；（二）于2018年10月24日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月26日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年1月23日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21178案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年二月十三日 书记员  黄鹏程
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初14号原告：刘俊，女，1989年10月12日出生汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：邬国庆，男，1969年11月21日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘俊与被告邬国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告邬国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款55800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告邬国庆在县法院执行局给原告出具欠据，约定2018年12月31日前一次性给付。到期后，被告未能给付欠款。被告邬国庆辩称，我确实欠原告55800元。但现在手里没有钱，要求分期给付。我同意于2019年2月4日前给付20000元，于2019年6月30日前给付20000元，余款于2019年8月31日前全部给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年4月1日，被告邬国庆向巨智峰借款44000元，原告刘俊为担保人。借款到期后，邬国庆未按时偿还。2015年6月，刘俊代为偿还该借款。原告清偿债务后，于2017年8月向法院起诉并主张权利，大庆市中级人民法院于2018年3月判决邬国庆给付刘俊借款本金44000元及利息。该判决生效后，被告未履行还款义务。后在原告申请执行被告过程中，被告于2018年5月8日出具金额为55800元的欠据一份，约定2018年12月31日前一次性给付。被告一直未偿还该欠款。本院认为，被告邬国庆向巨智峰借款，并由担保人即本案原告代偿欠款的事实已被生效的法律文书确认，被告依据上述事实给原告出具的欠据应合法有效，应予以保护，故对原告要求被告给付欠款55800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告邬国庆给付原告刘俊欠款55800元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告邬国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年二月一日书记员  林晶附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执8357号 申请执行人赵金鑫，男，1978年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县龙标木制品厂，地址沭阳县。 负责人：封其标，该厂投资人。 被执行人封其标，男，1976年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人赵金鑫与被执行人沭阳县龙标木制品厂、封其标买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案执行，执行依据为（2017）苏1322民初4682号民事调解书，执行标的为57966元。 本案执行过程中，申请执行人赵金鑫与被执行人沭阳县龙标木制品厂于2019年2月3日达成执行和解协议，因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）苏1322民初4682号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一九年二月十一日 书记员  姜成成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初187号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆博之润汽车用品有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新村二横街**社会信用代码915001063315794676。法定代表人：甘俊柱，执行董事兼总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆博之润汽车用品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费8490.07元。事实与理由：2016年4月、2016年7月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年8-9月的物流服务费用8490.07元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区小康部品德宏物流，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十五日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执402号之四 北京某某公司： 你单位申请本院执行与倪某某、吴某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人倪某某、吴某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人倪某某、吴某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初759号原告：向艳辉，女，汉族，1968年9月4日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李仕勇,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南乐憬园林艺术生态工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路都市名园******，注册号：530102100047015。法定代表人：鲍岚。第三人：鲍岚，女，汉族，1977年9月28日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告向艳辉与被告云南乐憬园林艺术生态工程有限公司、第三人鲍岚公司解散纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向艳辉于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向艳辉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告向艳辉负担。审判员  符雅琪二〇一九年二月二十日法官助理段格书记员和耀星
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初657号原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛崂山区深圳路**。统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告:丁建鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，住青岛开发区。被告:于璐璐，女，1985年9月9日出生，汉族，住青岛开发区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告丁建鹏、于璐璐金融借款合同纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、孙楠到庭参加了诉讼，被告丁建鹏、于璐璐经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告丁建鹏和被告于璐璐立即偿还原告贷款本金人民币517823.11元及截至2018年10月13日的利息和罚息人民币16497.53元。2、判令二被告承担自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）。3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币36816元；4、判令原告对二被告提供的抵押房产（青岛开发区）享有优先受偿权。5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订了编号为371988110-2022-20160453415的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币53万元用于购房，期限自2016年10月13日至2046年10月13日，年利率在基准利率水平上下调15%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2580.98元，被告以位于青岛开发区的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。被告丁建鹏、于璐璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，原告提交的中国建设银行青岛市分行个人住房贷款申请表及面谈记录一份、编号为371988110-2022-20160453415号《个人住房（商业用房）借款合同》一份、编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0059093号的不动产登记证明一份、个人贷款支付凭证一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告丁建鹏、被告于璐璐与原告签订编号为371988110-2022-20160453415的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由二被告向原告借款人民币530000元用于购房，期限自2016年10月13日至2046年10月13日，年利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2580.98元，二被告以位于青岛开发区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年10月9日原、被告到青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局对位于青岛开发区峨眉山路1063号8栋2单元402办理了正式抵押登记，抵押权证号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0059093号。2016年10月13日原告向被告发放贷款53万元,自2018年3月13日起，两被告未按约偿还借款本息，截至2019年2月13日被告欠贷款本金人民币517823.11元，利息21309.46元，罚息918.34元。原告为实现债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费人民币36816元。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款，截至2019年2月13日被告欠贷款本金人民币517823.11元，利息21309.46元，罚息918.34元，因此原告要求被告立即偿还贷款本金517823.11元及截至2018年10月13日的利息和罚息人民币16497.53元（利息4905.09元、罚息96.57元）以及自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支出律师代理费36816元，按照双方合同约定，应由两被告承担。被告以位于青岛开发区的房屋为上述债权提供抵押担保，因此原告对该房屋的进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建鹏、于璐璐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款本金517823.11元、截至2018年10月13日的利息及罚息16497.53元以及自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按编号为371988110-2022-20160453415号《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算）；二、被告丁建鹏、于璐璐于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费36816元；三、若被告丁建鹏、于璐璐未履行上述第一、二项确定的给付义务，原告有权就被告丁建鹏、于璐璐名下他项权证为：鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0059093号项下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在本案抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9511元（原告已预交），减半收取4756元，由被告丁建鹏、于璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一九年二月二十二日书记员 杨秀敏
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审22号 申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路**。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人昆山康宁门诊部，住，住所地江苏省昆山开发区爱华路**/div> 投资人朱必龙。 本院于2019年2月25日受理申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会与被执行人昆山康宁门诊部卫生行政处罚一案，申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会于2018年6月14日依据《中华人民共和国母婴保健法》第三十五条第一款第二项、《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第四十条、《医疗废物管理条例》第四十六条第二项之规定，向被执行人昆山康宁门诊部作出了昆卫医罚〔2018〕22号行政处罚决定书，并于2018年6月20日依法送达。因被执行人昆山康宁门诊部在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行：没收违法所得人民币5580元、罚款人民币24320元及逾期加处罚款人民币24320元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会作出的昆卫医罚〔2018〕22号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会申请强制执行昆山康宁门诊部没收违法所得人民币5580元、罚款人民币24320元及加处罚款（加处罚款的金额按照24320元为基数，从2018年12月21日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过24320元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  季志康 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  李建川 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吴昱珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11380号原告：冀化平，女，1977年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者。原告：陈红杰，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。系冀化平之夫。委托诉讼代理人：冀化平。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：范继永，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。本院在审理原告冀化平、陈红杰诉被告范继永追偿权纠纷一案中，原告冀化平、陈红杰于2019年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范继永的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告冀化平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冀化平、陈红杰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告冀化平、陈红杰负担。审判员  季卫光二〇一九年二月十四日书记员  蒋 恒
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行终4号上诉人（原审原告）遂川县西溪乡横昌村西二组。诉讼代表人李庭金，组长。委托诉讼代理人肖庆文，井冈山市茨坪法律服务所法律工作者。被上诉人遂川县国土资源局，住所地：遂川县城原消防队院内。法定代表人黄桂梅，局长。诉讼委托代理人刘昌云，遂川县国土资源局干部。诉讼委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。上诉人遂川县西溪乡横昌村西二组（以下简称横昌西二组）因诉遂川县国土资源局（以下简遂川县国土局）不履行行政许可法定职责一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初83号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，横昌西二组系遂川县西溪乡横昌村西二组集体经济组织。该村小组原有土地地名为“米筛坪”的土地面积为26.18亩，其中基本农田7.33亩，耕地12.05亩，林地6.03亩，村庄建设用地0.77亩。2007年由遂川县西溪乡人民政府以招商引资为名，在该土地上兴办“遂川县西兴砖厂”。但由于砖厂经营管理不善，加上市场等因素，砖厂关门。原有土地被闲置，本小组村民土地的收益也跟着受到了影响。横昌西二组为了本小组土地发挥土地效益，增加村民收入，便以本小组原砖厂闲置的土地入股，招商引资联营兴办“遂川县西兴驾驶员培训有限公司”并经过遂川县市场监督管理局核准登记。2018年7月份，横昌西二组集体经济组织，向遂川县市场监督管理局申请变更公司登记，变更法人代表为本小组村民，变更股东名册使之成为本村民小组以土地入股，符合土地管理法第六十条规定的情形。横昌西二组便以自己的名义，向遂川县国土局重新申请用地许可，遂川县国土局于2018年8月10日对横昌西二组申请用地事项作出答复，认定申请的用地大部分不符合土地利用总体规划和乡镇总体规划，也无法上报省政府办理农用地转用审批。为此，横昌西二组不服，向法院提起行政诉讼，要求遂川县国土局履行行政许可法定职责。一审法院认为：横昌西二组向遂川县国土局申请的用地系由基本农田、林地等构成，且用于企业经营，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十条规定所涉情形。遂川县国土局所作答复，事实认定清楚，适用法律法规、规章正确，程序合法。遂川县国土局不存在未履行法定职责，行政不作为的情形。横昌西二组认为遂川县国土局未履行法定职责以及要求撤销《关于遂川县西溪乡横昌村西二组集体经济组织兴办遂川县西兴驾驶员培训有限公司申请使用集体性质土地答复》，履行村民自办企业用地许可法定职责，为其企业用地给予许可的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回横昌西二组的诉讼请求。案件受理费50元，由横昌西二组负担。横昌西二组不服该判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人申请用地许可的土地在2007年已由政府招商引资兴办砖厂现状已成为工业用地，土地性质已发生了改变，被上诉人遂川县国土局应按案涉土地现状主动履行上报将其性质更改并许可上诉人的用地申请。遂川县国土局答辩称：上诉人申请总用地面积26.18亩，其中基本农田7.33亩、耕地12.05亩、林地6.03亩、村庄建设用地0.77亩，除村庄建设用地外，其余均不符合土地利用总体规划，不符合《土地管理法》规定的情形。原砖厂用地是临时用地，且土地性质不会因现状改变而自动变为工业用地。（国土资发[2012]98）号《关于发布实施〈限制用地项目目录（2012年本）〉和〈禁止用地项目目录（2012年本）〉的通知》也对上诉人办理机动车训练场项目用地作出了禁止性规定，上诉人的用地许可申请不符合法律规定，遂川县国土局对其作出的回复符合法律规定，一审判决正确，请求二审维持一审判决。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人横昌西二组向被上诉人遂川县国土局申请兴办“遂川县西兴驾驶员培训有限公司”的用地系由基本农田、林地等构成，因其是企业经营性质用地，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十条规定所涉情形，无法获得用地审批。遂川县国土局2018年8月10日针对上诉人提出的用地申请所作《关于遂川县西溪乡横昌村西二组集体经济组织兴办西兴驾驶员培训有限公司申请使用集体性质土地的答复》认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。上诉人诉称遂川县国土局不履行行政许可的法定职责没有事实和法律根据。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉请并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遂川县西溪乡横昌村西二组负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年二月二十八日书记员 刘 铃
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初247号原告：铜仁市吉祥润滑油供应站，住所地：铜仁市碧江区东太大道（南长城斜对面）。经营者：周胜初，男，汉族，1967年1月12日出生，湖南省涟源市人，现住贵州省铜仁市。被告：周玮提，男，36岁，住铜仁市（宏发汽车精品装饰中心）。原告铜仁市吉祥润滑油供应站与被告周玮提买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月12日，铜仁市吉祥润滑油供应站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按铜仁市吉祥润滑油供应站撤诉处理。案件受理费37元，由铜仁市吉祥润滑油供应站负担。审判员  席爱珍二〇一九年二月一十二日法官助理罗熙书记员任柳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初902号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王锐，男，1996年11月14日出生，汉族，住新疆阿勒泰市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王锐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王锐应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告王锐应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王锐在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4157号原告：刘强，男，汉族，1983年08月14日出生，住址：湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：甘志鹏、詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：肖贤荣，男，汉族，1976年03月12日生，住址：贵州省贞丰县，原告刘强诉被告肖贤荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人甘志鹏到庭参加诉讼，被告肖贤荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金11万元；2、依法判令被告支付利息49904.25元（以本金6万元为基数，按每月两分利息自2016年3月19日起计算至2016年12月31日；以本金6万元为基数，按每月两分利息自2016年4月29日起计算至2016年12月31日）；3、依法判令被告支付违约金6万（每月3000元自2017年1月1日起暂计至2018年8月31日共20个月，实际违约金计至欠款实际清偿之日）；上述本金、利息以及违约金合计219904.25元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，周喜梅、周贤樟与被告肖贤荣三方签订《合作协议书》约定，被告将位于秋长镇新塘新安小组正在经营的荣大模具厂邀请周喜梅、周贤樟投资入股，甲方以现有资本、机器设备、业务作为投资股本占股60%，周喜梅、周贤樟各投资十万元分别占股20%，若终止合作被告保证两人收回投资款，三方共同承担合作期间的风险；2016年3月19日、2016年4月29日，被告先后与周贤樟、周喜梅签订《合作协议补充书》、《合作协议修改书》，分别约定周贤樟、周喜梅退出经营，各十万投资款转为借款，利息按每月两分计算，最迟不超过2016年12月1日还清，由被告收回两人各20%股份后占该企业100%股份；被告于2016年5月1日向周喜梅、周贤樟出具借条。2017年1月3日，因被告未能如期归还投资款12万元及利息，被告向周喜梅、周贤樟出具《承诺书》约定：本次搬厂付一万，3月1日之前支付2万，以后每月支付1万，剩余一次性付清；若未能在10月15日前还清欠款，本人同意自2017年1月1日起向两人按每月支付3000元违约金作为利息补偿，且约定管辖法院为惠阳区人民法院；至今被告仅付一万元，尚欠本金11万元及利息和违约金，周贤樟、周喜梅多次向被告催要欠款均未果。2018年7月7日，周贤樟、周喜梅与原告签订《债权转让协议》约定，将其享有对被告的债权本金11万元及利息、违约金等转让给原告，且于2018年9月21日将《债权转让通知书》顺丰邮寄给被告户籍地址，被告已于2018年9月24日签收。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，望判如所请。原告刘强为其诉请提供的证据有：1、《合作协议书》：证明2016年1月1日，周喜梅、周贤樟与被告合伙经营惠阳区秋长镇荣大模具厂，邀请周喜梅、周贤樟投资入股，被告占股60%，周喜梅、周贤樟各投资十万分别占股20%，若终止合作被告保证两人回本，三方共负盈亏；2、《合作协议补充书》：2016年3月19日，三方同意周贤樟退出经营，十万投资款转为借款，按月息两分计算，由被告和周喜梅2016年12月1日付清，股权变更为被告占80%，周喜梅占20%;3、《合作协议修改书》，2016年4月19日，三方同意周喜梅退出经营，十万投资款转为借款，其中5万元按月息两分计算，另外5万免息，由被告2016年12月1日付清，被告占股100%；4、《借条》，2016年5月1日，被告对上述2、3投资款转为借款本金、利息、还款日期再次确认；5、《承诺书》，2017年1月3日，被告向周贤樟、周喜梅表示，己还8万尚欠12万元，延期至2017年12月30日还清；若未能在2017年10月15日前还清，同意2017年1月1日起向两人按每月3000元支付违约金作为利息补偿，约定管辖法院为惠阳区法院；6、《债权转让协议》，周喜梅、周贤樟将享有对被告的债权本金11万元及利息、违约金等转让给原告，原告取得诉讼资格。7、《债权转让通知书》、顺丰快递单、顺丰官网运单查询单，周喜梅、周贤樟将享有对被告的债权11万元及利息违约金等转让给原告的情况通知被告，被告已经签收。8、公告费收据，证明为本次诉讼送达支付的公告费390元。9、人口信息查询证明，证明被告的身份信息。被告肖贤荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩无提供证据。本院经审查认为：2018年7月7日，周贤樟、周喜梅、黄卫星与原告签订《债权转让协议》，约定将其享有对被告的债权本金11万元及利息、违约金等转让给原告。原告于2018年9月21日通过甘志鹏将《债权转让通知书》顺丰邮寄给被告户籍地址（快递单上载明“收件单位为肖贤荣，收件人为刘文芳”），该快递已于2018年9月24日被签收。之后，原告于2018年9月30日向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原告与案外人签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本无不当。但本案中，原告提供的关于债权转让通知书送达债务人的快递单及查询单等证据中，原告不能举证证明收件单位为肖贤荣与收件人为刘文芳之间的关系，不能清楚地证实该通知书送达债务人即被告肖贤荣，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。为此，原告未明确送达《债权转让通知书》给债务人，未取得完全的债权，不具有对被告所欠债务的直接利害关系，其以不发生效力的《债权转让协议书》起诉债务人，没有事实和法律依据，属诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一九年二月二十日书 记 员  申 月
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执1866号 申请执行人：程源东，男，1954年2月25日出生，汉族，住成武县。 被执行人:王现林，男，1972年1月3日出生，汉族，住单县。 被执行人：程保福，男，1968年7月13日出生，汉族，住成武县。 申请执行人程源东与被执行人王现林、程保福民间借贷一案，成武县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）鲁1723民初1969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王现林、程保福未按期履行生效法律文书确定的义务，程源东于2018年09月26日向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案执行。 执行过程中，本院于2018年09月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王现林、程保福至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人王现林、程保福的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人程保福名下存款已扣划至法院账户。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人程保福名下鲁Ｒ×××××长安牌车辆，王现林名下鲁Ｈ×××××雅阁牌车辆，因车辆时间过长，价值不大，不宜处理。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2018年10月9日作出（2018）鲁1723执1866号限制消费令，对王现林、程保福限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1969号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  李国霞 二〇一九年二月十八日 书记员  李 杰
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执901号 李锦辉： 中国农业银行股份有限公司江门新会支行与你信用卡纠纷一案，你尚未交纳诉讼费77.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位77.23元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日