wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本俊，男，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区,现住湖南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市美力纸箱有限公司。住所地：广东省肇庆市黄岗镇蓝塘端州一路东侧原市党校。法定代表人：陈培基。委托诉讼代理人：曹春雁，该公司员工。委托诉讼代理人：张洁丽，该公司员工。再审申请人王本俊因与被申请人肇庆市美力纸箱有限公司（以下简称美力公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本俊申请再审称：申请人自2013年8月至2017年7月受聘于美力公司，担任打稿师傅。在四年时间里，申请人每天工作9小时，9小时以外才算加班，且每周工作6天，而美力公司只支付给申请人9小时以外的加班工资，9小时以内和周六休息日的加班工资从未支付。申请人与美力公司的劳动合同约定申请人每月基本工资是3000元，而工资单上的基本工资只有每月1130元或每月1350元，并且在工资单、考勤明细中完全可以看出基本工资是多少，加班工时和加班费是多少，请假工时和请假扣款是多少。一、二审判决对申请人的加班工时及加班工资计算错误，相关证据核实不严，损害了申请人的合法权益，请求撤销一、二审判决，重新审理本案。美力公司提交答辩意见称：原一、二审判决认定美力公司应支付给王本俊的加班工资差额为591.15元，但却判决美力公司支付8722.92元，这一判决结果美力公司并不接受，美力公司同意支付给王本俊加班工资差额591.15元。但对于王本俊的再审申请，美力公司认为没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为：本案是劳动合同纠纷。再审申请人王本俊不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据王本俊的再审申请，本案争议的焦点问题是对王本俊加班工时的认定及加班工资差额的计算问题。关于王本俊主张的2015年8月1日至2017年7月31日期间的加班工时问题，根据肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2017）4010号仲裁裁决查明，王本俊在2015年8月1日至2017年7月31日期间共正常出勤3769小时，平时加班859.5小时，休息日加班885.5小时，请假182小时。王本俊对这事实予以确认，美力公司虽持异议，但没有在法定期限内提起诉讼，应视为其对上述裁决认定事实的认可，原审判决据此认定王本俊于2015年8月1日至2017年7月31日期间的加班工时并无不当。对于加班工资差额问题，原审判决根据工资表的实际记载情况，按月工资3000元计算王本俊延长工作时间工资及休息日加班工资，并计算出王本俊可领取的加班工资差额为591.15元，计算正确。因此，王本俊申请再审所提出的主张，理由不成立，本院不予支持。由于美力公司在仲裁裁决其应支付王本俊加班工资差额8722.92元之后，没有在法定期限内提起诉讼，故一、二审法院认定和判决美力公司还需支付王本俊加班工资差额8722.92元，并无不当。综上，再审申请人王本俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王本俊的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  吴佳茵林冰燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1333号原告：仙桃市米业协会，住所湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：固始县富东米业有限责任公司，住所河南省固始县胡族三里村。法定代表人：汪中东。原告仙桃市米业协会与被告固始县富东米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，于1月14日向原告送达预交诉讼费通知书，原告在收到该通知后未在指定期限内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仙桃市米业协会撤回起诉处理。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一九年二月十二日书 记 员  陈素婷
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执29号申请执行人：安徽六安皖振新型建材有限公司。法定代表人：马启军，总经理。委托诉讼代理人：孙泳律师。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高金良，董事长。被执行人：张荣运。本院依照已经发生法律效力的本院（2016）皖15民初63号民事判决，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南城建建设集团有限责任公司、张荣运银行存款120万元，或查封、扣押等值财产评估、拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年二月二十日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9316号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘成德，男，1964年6月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘成德信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告刘成德经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贷款本金37610.76元、截止2018年7月2日的零售利息714.51元、分期手续费1664.14元、违约金503.11元，以及支付自2018年7月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告刘成德没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘成德经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”申请表所附的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请12期期数每期手续费率0.73%。中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，2017年11月29日开始计收分期手续费，截至2018年7月2日被告尚欠借款本金37610.76元、零售利息714.51元、分期手续费1664.14元、违约金503.11元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期、圆梦金业务产生了分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成德于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月2日借款本金37610.76元；二、被告刘成德于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2017年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费812元(原告已预交)，由被告刘成德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  谭正宾二〇一九年二月一日书 记 员  刘俊毅
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6806号原告：金敏，男，1994年9月16日出生，汉族，住衢州市常山县。委托代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：蒋建红，男，1969年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告金敏为与被告蒋建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。原告起诉要求被告归还借款本金25000元，并支付按月利率1.25%自2018年8月10日起计算至款清日止的利息、支付违约金1250元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金24500元，支付按本金24500元按月利率2%自2018年9月10日起计算至款清日止的利息。本院依法由审判员王华华独任审判公开开庭进行了审理。原告金敏及委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告蒋建红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月10日，被告蒋建红向原告金敏借款25000元。被告蒋建红于同日出具借条一份，该借条载明“今借到金敏人民币贰万伍仟元整，用于生意周转，利率按5%计算，借款期限自2018年8月10日至2018年12月10日，逾期不还的，违约金按本金5%计算。”等内容。事后，被告支付按月息5分计算的利息1250元。到期后，原告一直在催讨被告还款，但被告一直不予归还。上述事实由原告提供的借条及原告陈述为证。本院认为，被告蒋建红出具给原告金敏的借条系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。因被告支付的利息已超过法律规定的月息3%标准，故对被告支付的多余部分利息应扣抵本金，故被告蒋建红应返还原告金敏借款本金为24500元。现借款已经到期，被告应按约履行还款责任。故原告要求被告蒋建红归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告蒋建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建红于本判决生效之日起十日内返还给原告金敏借款本金24500元，支付按本金24500元按月利率2%自2018年9月10日起计算至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告蒋建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年二月二十五日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2821号原告：黄某某，女，汉族，1975年6月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，被告：朱某某，女，汉族，1967年5月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，原告黄某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年5月23日立案后，经广东省惠州市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告27600元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月3日，被告称急需用钱向原告借钱。原告通过手机银行和微信方式向被告支付了30000元。被告当场向原告出具欠条1份，承诺三个月偿还。然而，被告3个月后以各种理由和借口拒不偿还债务。因时间久微信转账信息无保留，原告愿意放弃贷款2400元的请求。黄某某围绕其诉讼请求提交证据如下：证据1、原告居民身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据2、广东公安人口信息查询资料。证明被告诉讼主体资格。证据3、《借款合同》（1份）、《借据》（1张）。证明被告于2017年12月3日向原告借款事实。证据4、借记卡账户历史明细清单、汇款电子回单。证明原告于2017年12月3日通过手机银行转账方式转入被告的平安银行（原深圳发展银行）账户，被告已经确认收到该款项。证据5、通话纪录。证明原告多次催讨被告还款的事实。朱某某未作答辩，未提供证据，对原告的证据未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告急需资金周转与还债向原告借款。原告于2017年12月3日通过自已的中国工商银行账户向被告转账27600元。双方在《借款合同》约定：借款时间3个月，自2017年12月3日至2018年3月3日止，借款利息按每月收取，月利率为借款额的2%。同日，被告又立下1张《借据》给原告，借据写明借款叁万元，借款时间为3个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告以多种理由拒不还款。原告后来发现被告举家搬离住所，故诉至本院。本院认为：本院通过审核的本案证据并结合原告的经济能力和原、被告之间的关系及借贷来由等有关情况，对原、被告之间借款事实予以确认。被告未提交反证反驳原告的证据，对原告的证据未发表质证意见，视为放弃其抗辩权利，由其承担不利的法律后果。原、被告之间的合法借贷关系，应受法律的保护。借款期限过后，被告无正当理由拒不偿还，是缺乏诚实信用的违约行为。原告要求被告偿还借款本金27600元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某在判决发生法律效力之日起十日内偿还27600元给原告黄某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，公告费560元，全由被告朱某某负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审 判 长  魏智斌人民陪审员  邱春霞人民陪审员  周富忠二〇一九年二月二十七日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更28号罪犯蔡建军，男，1988年2月14日出生，汉族，浙江省温岭市人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年11月5日作出（2018）浙0411刑初614号刑事判决，以被告人蔡建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯蔡建军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯蔡建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡建军的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役三个月二天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年11月22日起至2019年2月15日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一九年二月十五日书记员  龙 娇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4325号之一 申请执行人刘明阳，男，1993年12月15日出生，住辽宁省凤城市。 被执行人杭州物道食品有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路6号5幢5楼506室，组织机构代码:MA2AY15N8。 法定代表人王奕翔。 申请执行人刘明阳与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人刘明阳向本院申请强制执行，执行标的为人民币13140元，补缴2018年3月至4月社会保险，负担执行费500元。 本院立案执行后，于2018年9月30日向被执行人杭州物道食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年10月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州物道食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州物道食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州物道食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券及股权信息。因被执行人杭州物道食品有限公司未按规定报告财产，本院决定对被执行人杭州物道食品有限公司法定代表人王奕翔司法拘留十五日、对被执行人杭州物道食品有限公司适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11348号原告：娇韵诗化妆品(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：CHEEBEECHOO，副总经理。委托诉讼代理人：钱文漪，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。被告：冯颖，女，1988年12月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李盼，男。原告娇韵诗化妆品(上海)有限公司与被告冯颖、上海外服(集团)有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。被告冯颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然本案用人单位所在地是在上海市浦东新区，但实际劳动合同履行地在北京市朝阳区，且双方劳动争议已经过北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告娇韵诗化妆品(上海)有限公司注册地为上海市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告冯颖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年二月二十八日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执461号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼,统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳。 被执行人：朱建良,男,1976年2月20日出生，汉族,住浙江省乐清市。 被执行人：陈丹,女,1982年10月5日出生，汉族,住浙江省乐清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行依据已经发生法律效力的（2018)浙0402民初6963号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱建良、陈丹在（2019）浙0402执461号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱建良、陈丹银行存款人民币559170.16元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年二月十五日 书记员  朱益清
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终33号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）顾锦添，男，1998年10月8日出生，户籍登记地福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，捕前住福建省龙岩市新罗区。因本案于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。辩护人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人顾锦添犯诈骗罪一案，于2018年12月18日作出（2018）粤1621刑初320号刑事判决，原审被告人顾锦添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人顾锦添和听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年底至2018年4月间，被告人顾锦添在明知邱某（另案处理）等人实施电信诈骗的情况下，提供本人及他人微信和支付宝二维码、银行卡给邱某用于收取诈骗款，并帮助邱某取款和转账等。经查，被告人顾锦添提供的微信和支付宝二维码一共收取了人民币497412.84元，从中获利约人民币7000元。上述事实，上诉人顾锦添在原审庭审过程中表示无异议，自愿认罪，且有经原公诉机关提供并经原审庭审举证质证的被害人郭某、王某陈述，受案登记表、立案决定书，同案人邱某、卢某、顾某供述，辨认笔录，微信聊天及交易记录、二维码收款截图，抓获经过，户籍资料及被告人顾锦添供述等证据予以证实。原判认为，被告人顾锦添无视国家法律，明知他人实施电信诈骗，仍然提供收款二维码、银行卡等协助诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。被告人顾锦添在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人顾锦添犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见：上诉人并不知道向邱波提供支付宝和微信二维码收款与犯罪有关，主观上没有犯罪的故意；上诉人虽涉案数额巨大，但获利较小、在共同犯罪中又属于从犯且又属于初犯、偶犯，认罪态度较好、主观恶性极小，与其他同类案件相比，原判量刑过重，请求依法改判，从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人顾锦添无视国家法律，明知他人实施电信诈骗，仍然提供收款二维码、银行卡等，帮助转移诈骗犯罪所得，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人顾锦添在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，且归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。对于上诉人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据同案人邱某的供述，证明上诉人顾锦添是明知邱某实施诈骗而提供微信和支付宝二维码，协助实施诈骗，并从中获取利益。上诉人也对其明知邱某实施诈骗的事实予以供认。因此，上诉人上诉称其主观上没有犯罪故意的上诉理由不成立，不予支持。根据查明的事实，上诉人涉及诈骗数额巨大，依照法律规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时，已根据上诉人的犯罪事实、诈骗数额以及其在共同犯罪中属从犯的地位等情节，所作的量刑在法定的量刑幅度内，并无不当。上诉人及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年二月二十一日书记员  伍福明
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4322号 原告：陶某某。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告陶某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人周欣璐到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 陶某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200000元并自2018年10月19日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2011年原告出资20万元，与被告在“顺安”89号船拼股，但双方未形成书面协议。该20万元，系原告于2011年2月通过顾忠庆向被告支付。在之后的两年多年来，被告一直未向原告支付分红款。经原、被告协商一致，原告退出“顺安”89号船的合伙，被告将入股款退还给原告。因协商时，被告缺乏资金，双方协商将该20万元退伙款转为被告向原告的借款。被告为此于2013年5月2日向原告出具借条，载明：“今借到陶某某人民币贰拾万元正”。借条出具后，被告至今未向原告还款。 陈某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 2011年2月2日，原告通过案外人顾忠庆向被告账户汇入20万元。2013年5月2日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陶某某人民币贰拾万元正”。 本院认为，原、被告对前期债权债务结算后，由被告向原告出具借条，双方间系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。双方未约定利率，应视为借期内不支付利息。但自原告起诉之日起，借款已逾期，原告要求自该日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告陶某某借款本金200000元，并自2018年10月19日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张舟颖 -4- -3-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执918号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：邓显斌，男，1983年10月28日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓显斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初873号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人邓显斌清还欠款本金373827.64元、利息23795.84元、手续费13424.26元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费7351.05元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异8号异议人:海南中航天建设集团有限公司遵义分公司。地址：贵州省遵义市红花岗区路体库2栋1单元1楼。统一社会信用代码：91520302322237238J。法定代表人：文猛，男，系该公司负责人。委托代理人：李波，男，汉族，生于1983年3月20日。四川省邻水县人，住四川省邻水县，系该公司员工。委托代理人：刘方荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：何雪梅、高树全、丁光亮、丁明强、朱成、郑长勇、刘进等人。被执行人：贵州安腾劳务有限公司。法定代表人：梁宗俊，该公司总经理。组织机构代码：32223723-8。在本院执行何雪梅、高树全、丁光亮、丁明强、朱成、郑长勇、刘进等人申请执行贵州安腾劳务有限公司合同纠纷一案中，异议人海南中航天建设集团有限公司遵义分公司对本院对其在习水县交通运输局的工程款476639.52扣划不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2018）黔0330执1716之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：1、被执行人是贵州安腾劳务有限公司，异议人是协助义务人；2、关于工程款，经法院组织异议人与被执行人对账，双方对被执行人施工项目的税款和罚款397340元、违约金250000元没有达成一致意见，如该笔款项由被执行人承担，则异议人不欠被执行人债务，被执行人在项目中不享有债权；3、被执行人在申请人在习水县交通局项目中的债权尚未确定，双方只能通过诉讼程序解决；4、本案应当适用“被执行人到期债权的执行”相关制度。请求本院撤销（2018）黔0330执1716号之一执行裁定书、协助执行通知书。本院审查查明：本院在执行何雪梅、高树全、丁光亮等人过程中，查明被执行人贵州安腾劳务有限公司于2015年3月4日与海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（以下简称海南中航遵义分公司）签订了《习水县大水至三岔河公路灾后重建工程承包合同》，后双方于2016年2月5日就被执行人退出项目建设协商达成《协议书》，协议书中对2016年1月31日前的工程款进行了结算，并明确双方解除合同关系，还约定2016年1月31日前产生的工程签证资料在所有手续完善以及和习水县交通运输局办理完结算拨付款后的签证金额在200万元以内，海南中航遵义分公司再支付被执行人70万元签证工程款，若习水县交通运输局结算的签证金额在200万元以上，则超出部分按原合同结算方式再给被执行人予以结算。后习水县交通运输局对该项目进行了审计，审计金额为元。在查明上述事实后，本院于2019年1月10日召集海南中航遵义分公司与被执行人就工程款进行了核算，在扣除双方有异议的部分后，双方认可无异议金额为489335元，后本院于1月14日作出（2018）黔0330执1716号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定“从海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（大水至三岔河）工程款中扣划476639.52元至本院”，并向习水县交通运输局送达上述文书，要求协助扣划。另查明，2016年12月16日，案外人文勇以海南中航遵义分公司、习水县交通运输局为被告，向遵义市中级人民法院提起诉讼，后经调解结案，（2016）黔03民初589号民事调解书载明“一、被告海南中航遵义分公司、习水县交通运输局与文勇共同确认涉案习水县大水至三岔河灾后重建工程项目系文勇借用海南中航遵义分公司建筑施工资质承建；2、待涉案习水县大水至三岔河灾后重建工程项目付款条件成就时，由习水县交通运输局在欠付工程款范围内直接向涉案工程实际施工人文勇履行付款义务（付款金额以涉案工程最终审计结算金额为准）；三、原被告同意本调解协议在签字捺印后即产生法律效力”。本院认为，本案中，根据合同相对性原则，海南中航天遵义分公司承建习水县大水至三岔河灾后重建工程项目，并将工程发包给被执行人，双方签订的《习水县大水至三岔河公路灾后重建工程承包合同》、《协议书》均载明支付工程款的主体为海南中航遵义分公司，异议人提交的（2016）黔03民初589号民事调解书是在习水县大水至三岔河公路灾后重建工程承包合同》、《协议书》后产生，本院认为，该法律文书不能免除海南中航天遵义分公司向被执行人履行支付的义务，且在执行过程中，在审计结束后，经组织海南中航天遵义分公司与被执行人就核算，本院在双方核算后无异议的金额489335元中扣划476639.52元并无不当。综上，本院认为，异议人的异议不成立，对异议人的异议本院依法不予支持。据此，根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人海南中航天建设集团有限公司遵义分公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  何波审判员  任令审判员  王东二〇一九年二月三日书记员  朱磊
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执121号申请执行人康福元,男,住古交市,140111193401220418申请执行人赵福平,男,住古交市,142326197005002374申请执行人康凡叶,女,古交市东曲街道义学路,149001195302102626申请执行人侯子皓,男,住古交市。申请执行人武雯笑,女,住古交市,140181200811170080申请执行人武文浩,男,住古交市,140181201401401230014申请执行人岳卫峰,男,住古交市,14900119760809471X申请执行人杨志刚,男,住山西省太原市,140103197502010154申请执行人赵秋生,男,住山西省清徐县,14900119760809471X被执行人张永平,男,×××，现正服刑被执行人王彦杰,男,×××，现正服刑被执行人杨明超,男,×××，现正服刑山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑初字第47号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人张永平、王彦杰、杨明超在判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务,现申请执行人申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永平、王彦杰、杨明超银行存款1559683元及迟延履行利息；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 杨小民 二○一九年二月十四日书记员 温梦丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1779号原告李乐兵，男，汉族，1976年10月13日出生，住惠州市惠城区。被告宋振华，男，汉族，1983年04月27日出生，住惠州市惠城区。被告张小单，女，汉族，1987年07月25日出生，住惠州市惠城区。原告李乐兵与被告宋振华、张小单民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐兵到庭参加了诉讼。被告宋振华、张小单经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李乐兵起诉称，被告宋振华于2015年5月19日、29日以经营位于金旺新苑茶叶档口需要周转为由向原告借款4万元，双方约定借款期限为3个月，口头约定利息为3%每月。至2015年12月，原告多次向被告人索要欠款被告人均以“在外地”、“下个月”等理由推托，至今任未归还。从2016年3月起被告拒接原告电话或偶尔接听也是敷衍了事。据此，特提起诉讼，恳请判令被告归还原告借款本金4万元整以及从2015年3月至今利息31000元，诉讼以及相关费用由被告负责。被告宋振华、张小单未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告李乐兵与被告宋振华系朋友关系，被告宋振华于2015年5月19日、29日以经营惠州市惠城区雅乐茶叶店需要资金周转为由分别向原告借款2万元，共计4万元，双方签订了《借据》、被告宋振华向原告李乐兵出具了《收条》。约定借款期限为3个月，借款利率自借款之日起按借款利率2%/月计算至清偿之日止。借款期限届满后，被告既未向原告清偿本金，也未支付利息，经原告李乐兵多次催收未果，由此酿成诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李乐兵于2015年5月19日、29日借款给被告宋振华4万元的事实，有原告提供的双方签订的《借据》、被告宋振华向原告李乐兵出具了《收条》为证，能证明原告李乐兵与被告宋振华之间存在合法的借贷关系。被告宋振华未按约定期限还款，已构成违约，原告李乐兵主张被告宋振华归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案债务是否属于两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意愿表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务被告张小单未与被告宋振华共同在《借据》、《收条》上签字确认，原告李乐兵也提供不出被告张小单事后追认涉案债务，有对涉案债务共同偿还的意愿的证据，故涉案债务只能认定为被告宋振华对原告李乐兵所负的个人债务。综上，原告李乐兵的诉讼请求，有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告宋振华、张小单经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋振华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李乐兵偿还借款4万元及利息（利息以2元为本金，自2015年5月19日起，以2元为本金，自2015年5月29日起，均按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）。二、驳回原告李乐兵的其他诉讼请求。案件受理费1575元（原告李乐兵已预交），由被告宋振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  段小林审 判 员  贺晔晖人民陪审员  肖树军二〇一九年二月十九日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意愿表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15831号原告：陈佩珊，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：顾泽民。原告：顾泽民，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告陈佩珊、顾泽民与被告上海世茂新体验置业有限公司(以下简称“世茂新体验置业”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈佩珊、顾泽民以及被告世茂新体验置业的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩珊、顾泽民向本院提出诉讼请求：判令被告按沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定，恢复室内消火栓系统，消防再验收。事实与理由：2013年5月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇辰花路XXXX弄《世茂天马假日城》XXX号1层地下1、1-2层室店铺(以下简称“系争房屋”)。依据沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定(以下简称“消防设计审核意见书”)，系争房屋应有室内消火栓，因被告装修时拆除了室内消火栓，又拒绝恢复，故提起诉讼。被告世茂新体验置业辩称：不同意原告诉请。系争房屋内并没有规划设计消防栓系统，当然不可能设计、施工、验收涉案房屋内的消防栓系统。消防验收之后，包括了涉案房屋内没有消防栓的验收，也就不可能产生后期的再验收消防栓问题。经审理查明：2013年5月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋。同日，原告(乙方)、被告(甲方)又签订《补充协议》一份，双方就系争房屋的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定标准的基础上，甲方可适当调整工程内容(如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等)。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋建筑设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该等变更提出任何异议；……5、甲方可无需与乙方办理预售合同规定的该房屋交接手续而直接对该房屋进行装修工程(包括在房屋建设工程施工期间实施)，同时，乙方同意毛坯房和装修工程的验收在装修完毕后一次性验收，此情形下不得认定甲方逾期履行预售合同规定的房屋交付义务，且，双方进一步同意，以该房屋竣工验收备案日期作为双方确认的该房屋已完整、适当履行交付的日期；6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人任何干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：1、装修工程的交付日期为2014年9月30日前(如发生不可抗力或其他甲方可以据实延期的情况，则交付日期相应顺延)……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在争议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。上述合同签订后，双方即按约履行协议。后因原告以系争房屋存在诸多问题为由，拒绝被告的交房通知，遂发生争议。另查明，2012年5月8日，上海市消防局出具沪公消审[2012]第0120号消防设计审核意见书，言明：经审核，同意“辰花路二号地块体验中心”项目消防设计，并提出意见如下：……五、爱丁堡小镇东、西区的建筑按照我局《小型商业用房防火设计技术规定》的要求进行设计。……六、消防设施……2、室内消防给水：该基地内的娱乐商业中心、爱丁堡小镇各建筑、地下部分均设置室内消火栓系统进行保护……3、建筑内应按消防技术规范配置灭火器……。2014年1月11日，由被告作为建设单位，组织设计、施工(含消防施工)、监理单位进行的竣工验收中，确认室内消火栓系统符合要求。2014年3月10日,上海市消防局出具沪公消验字﹝2014﹞第0060号《建设工程消防验收意见书》，认为辰花路二号地块多功能商业及服务设施建设工程竣工消防验收申请及有关资料收悉，经该局对所送审资料审查及派员于2014年1月21日现场抽查，该建设工程符合国家、地方有关消防规范、标准和审核要求，且测试了室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统，供水基本正常。审理中，被告还提供了向上海市城市建设档案馆调取的系争房屋所在的竣工图(中叠南出口一层、二层平面图、给排水专业)，证明其经竣工验收备案的竣工图纸标注，系争房屋室内设置的是手提式灭火器，因灭火器有保质期，故在交房时会交给业主，并非原告所谓的设置室内消防栓。原告对该证据不认可，认为该备案的竣工图不能证明与消防局备案的竣工图纸一致，消防设计审核意见书的要求必须要执行。被告则表示，其也在庭审中去消防局申请调取图纸，但消防局认为被告应当去城建档案馆调取资料，因为城建档案馆的租赁中应当对消防设施有备案。被告表示其向消防局申报的图纸与城建档案馆备案的图纸是一致的。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《补充协议》、消防设计审核意见书、消防验收意见书、竣工验收表、竣工图、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告认为被告基于《补充协议》的约定，在装修系争房屋时拆除了室内消火栓，但原告并未提供直接证据证明被告存在拆除室内消火栓的行为。而从城建档案馆调取的备案竣工图看，系争房屋内应配备手提式灭火器，且系争房屋于2014年3月10日通过了消防部门的消防验收。故原告基于现有证据，认为系争房屋室内应有室内消火栓的意见，依据并不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈佩珊、顾泽民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈佩珊、顾泽民负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年二月十五日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执591号 申请执行人：马恩彬，男，1983年9月12日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被执行人：白国财，男，1979年11月19日出生，满族，住本溪市明山区。 本院在执行申请人马恩彬与被执行人白国财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)辽0504民初1533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马恩彬向本院申请强制执行，要求被执行人白国财给付欠款人民币75000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1680.00元、保全费770.00元，执行费人民币1060.00元，本案于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人马恩彬与被执行人白国财自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0504执591号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇一九年二月十七日 书记员  丛赛嫣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初729号原告：姚铁军，男，1968年1月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：金整泉，男，199◦年8月29日生，汉族，住如皋市。原告姚铁军与被告金整泉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。原告姚铁军于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚铁军撤诉。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告姚铁军负担。审判员  赵剑波二〇一九年二月二十八日书记员  张颖颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4576号原告：黄小阳，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华荣律师事务所律师。被告：沃尔玛华东百货有限公司上海高行分店，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑锋，区域营运副总裁。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。原告黄小阳与被告沃尔玛华东百货有限公司上海高行分店经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄小阳及委托诉讼代理人赵君予、被告沃尔玛华东百货有限公司上海高行分店的委托诉讼代理人朱慧和武慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小阳向本院提出诉讼请求，判令被告支付解除劳动合同经济补偿金226,452元。事实和理由：原告于2003年10月起至被告处工作，签有自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，原告担任营运部门总经理。被告提供虚假的绩效改进评估结果，并据此于2018年7月恶意对原告降职降薪。该降薪缺乏依据，被告按降薪后的标准发放工资，存在差额。被告未足额发放劳动报酬，原告据此解除劳动合同，被告应付经济补偿。故诉至法院，请求判如所请。被告沃尔玛华东百货有限公司上海高行分店辩称，原告2017年度绩效评估结果为有待改进，被告对原告作绩效改进计划，但原告未能通过，被告据此降职降薪合理。被告按降薪后的标准发放病假工资，不存在工资差额，原告的解除理由不能成立。并且，被告已发病假工资高于市职工月均工资数额。故请求驳回原告诉请。经审理查明，原告黄小阳于2004年3月1日至被告沃尔玛华东百货有限公司上海高行分店工作。双方签有自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任营运部门总经理。2017年5月31日，被告因故给予原告口头警告处分，原告签字确认。2018年4月4日，被告因故给予原告书面警告处理，原告签字确认。2018年3月1日，被告以2017年度绩效评估结果为有待改进为由，对原告作绩效改进计划，原告当日签字确认，并在4月24日、5月18日对改进进展情况签字确认。2018年6月20日，主管确认原告的绩效改进“庄臣检查黄灯未达成”等，原告不予认可，遂拒绝签字。当日，被告予降职处理。原告自2018年6月25日开始休病假，直至2018年11月1日。自2018年7月1日起，被告将原告由总经理职位(职等M2)调整为副总经理－非食品分区职位(职等M1)，将基本工资由14,819元降低20%，为11,855元。原告随即提出异议。被告已发原告2018年7月至10月税前工资分别为11,983.01元、7,281.34元、7,197.34元、7,847.60元。2018年11月1日，原告以被告无故对其降职降薪、未足额发放劳动报酬为由，提出解除劳动合同。2018年11月7日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。未获仲裁支持后，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，由录用通知书、劳动合同、警告通知书、员工绩效改进计划、降职通知及附表、申明、休假统计表、毛薪表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告另提供如下证据：(1)门店综合评级表(其中，2018年3月28日的显示店总经理杜军坤，本月及上月综合评级均为绿灯，2018年4月16日的显示店总经理王海宁，本月及上月综合评级均为绿灯，2018年5月3日的显示总经理黄小阳，本月及上月综合评级发均为绿灯等)，证明员工绩效改进计划上2018年6月20日“庄臣检查黄灯未达成”的内容系虚假；(2)2016年和2018年度损益表，证明原告2016年接管总经理职位后，公司由亏损转为盈利，原告胜任工作；(3)上海发布微信公众号截屏，证明原告所在门店评为守信大卖场第七名；(4)拆迁公告、动迁范围图，证明周边拆迁，影响门店营收；(5)门店平面图，证明2017年6月门店改造，营业区域缩小，影响门店营收。被告对上述证据真实性均不认可。本院认为，被告自2018年7月1日起，将原告工资由14,819元降为11,855元，并按该标准发放了之后的病假工资。根据在案的员工绩效改进计划，原告2017年度绩效评估结果为有待改进，被告据此对原告作绩效改进计划，原告于2018年3月1日签字确认，并于4月24日、5月18日对改进进展情况签字确认。2018年6月20日，被告根据绩效改进结果对原告作降职处理，原告对绩效改进结果不予认可。双方对绩效改进结果产生争议后，对降职降薪的合理性，进而对已付病假工资是否存在差额也产生分歧。因此，即使被告认定的绩效改进结果不成立，降薪不合理，进而已付病假工资存在差额，被告按降薪后的标准发放病假工资，也是双方对计算标准认识不一致所致，被告并不存在拒绝支付的恶意。据此，原告于2018年11月1日以未足额发放劳动报酬为由解除双方劳动合同，不符合法律规定的应当支付解除劳动合同经济补偿的条件，现提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因不影响上述处理结果，原告提供的(1)至(5)等证据，本院不再审查。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告黄小阳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年二月二十六日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初861号 原告：江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地丹阳市庆丰路2号。 法定代表人：林新生，公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：西安优美康医疗器械有限公司,统一社会信用代码91610104578417144J，住所地西安市莲湖区大庆路769号1106室。 法定代表人：吴治平。 原告江苏昊泰气体设备科技有限公司与被告西安优美康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉俊庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏昊泰气体设备科技有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的货款39500元并自2016年11月15日开始按年利率6%标准计算逾期付款利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订《昊泰康家用制氧机销售协议》，约定由原告为被告提供各种制氧机。合同期限为1年。合同签订后双方已实际履行。2016年11月14日被告对该合同项下的所欠货款进行了对账，确认截止2016年10月31日被告累计欠原告货款80500元。被告之后陆续向原告支付了两笔货款合计41000元，余款在起诉前一直未付，原告遂诉至人民法院。春节前收到被告支付的货款2万元，现尚欠19500元。 被告西安优美康医疗器械有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告江苏昊泰气体设备科技有限公司与被告西安优美康医疗器械有限公司曾发生业务往来并签订有书面家用制氧机销售协议，协议约定由原告向被告供应家用制氧机。 被告曾在一份记载的对账日期为2016年11月14日《对账明细表》中签章确认，该对账表中记载截止2016年10月31日，被告尚欠原告货款为80500元。 上述事实由原告提供的《昊泰康家用制氧机销售协议》、《对账明细表》及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠货款19500元的事实由原告提供的《对账明细表》及其关于已付款事实的陈述所证实，本院予以采信。已付款数额应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告认可的付款数额计算尚欠款数额。 被告迟延付款给原告造成损失实际存在，本院酌定自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算逾期付款损失。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告西安优美康医疗器械有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏昊泰气体设备科技有限公司支付货款19500元并承担逾期付款损失（自2019年1月16日至实际给付之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元、保全费430元，共计824元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年二月二十日 书记员  朱光宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终58号上诉人（原审被告）：叶军明，男，1978年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：桐乡市钟大建材有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂）。法定代表人：钟坤泉，董事长。原审被告：浙江华纳建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区二环南路1991号D幢6楼。法定代表人：陈斌彬。原审被告：朱炳华，男，1950年3月30曰出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人叶军明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9578号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案合同约定，双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向双方公司所在地人民法院起诉，该约定属于约定不明，应属无效约定。因此，原审裁定认定该约定有效并据此确定管辖是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与原审被告浙江华纳建设集团有限公司于2016年12月20日签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》中约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向双方公司所在地人民法院起诉。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十二日书记员 严     瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林楚林，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄松斌，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人林楚林因与被申请人黄松斌股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林楚林申请再审称，（一）一审法院认定事实错误。涉案《股权转让协议》是可撤销协议。该协议约定的转让标的未存在，属于无法履行的协议。协议约定转让新公司20%的股权，但新公司并未设立。黄松斌擅自成立的广州玛农网络科技有限公司（以下简称玛农公司），并非股权转让协议约定的新公司，其经营范围不相符合。黄松斌在设立玛农公司时，未将企业名称、公司经营范围、经营场所等涉及企业核心问题与林楚林进行协调。玛农公司从成立至2018年1月11日之前，黄松斌均未对玛农公司投入任何资金。2016年10月10日，在未经林楚林知情或同意的情况下，黄松斌擅自将玛农公司的股东变更为邓达华、黄松斌、许彦生，该行为侵犯了林楚林的合同权益，林楚林依法拥有解除权。（二）林楚林与黄松斌合作的前提是股权转让协议约定的互联网进出口平台。在未依照股权转让协议约定的合作项目范围内，黄松斌成立或者设立任何公司或者项目，均与涉案股权转让协议无关。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的主要问题为林楚林与黄松斌签订的《股权转让协议》的效力以及林楚林能否对《股权转让协议》行使解除权。涉案《股权转让协议》约定林楚林以支付对价的方式获得新成立公司的股权，是林楚林真实意思表示，未有证据证明存在欺诈、胁迫或者重大误解的情形，也未有损害他人或国家利益等情形，一、二审法院综合本案证据及当事人的陈述，认定涉案《股权转让协议》系合法有效的合同，并无不当。林楚林主张涉案《股权转让协议》可撤销，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。涉案《股权转让协议》约定，由黄松斌在2016年10月31日前设立新公司，并需将新设公司的20%股权以50万元的价格转让给林楚林。而根据一、二审法院查明，黄松斌已于2016年9月21日发起成立玛农公司，公司注册资本金与协议约定一致，公司经营范围包含网络技术开发研究、商品批发贸易、商品零售贸易、技术进出口等事宜，均与《股权转让协议》所约定的“互联网进出口平台”项目相吻合。且黄松斌于2016年9月27日通知林楚林办理股权转让手续。因此，未有证据证明黄松斌在履行涉案《股权转让协议》过程中存在违约行为，林楚林主张解除合同并退还款项，缺乏依据，一、二审法院对其主张未予支持，亦无不当。林楚林所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，林楚林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林楚林的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年二月二十八日书记员 刘鑫文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9720号原告：广东简爱实业有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路龙潭仔山104号金辉新苑D2-3栋B2层04房。法定代表人：刘小兵，总经理。委托代理人：李茶艳，广东指针律师事务所律师。委托代理人：廖广明，广东指针律师事务所实习律师。被告：李辉，男，汉族，1988年2月9日出生，户籍所在地：武汉市新洲区。原告广东简爱实业有限公司与被告李辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东简爱实业有限公司诉称，被告于2017年1月20日与原告签订《汽车租赁合同》（编号:JAZL，租购类别：以租代购），合同约定：被告从原告处租赁一辆1.5L自动挡凯越轿车，车牌号粤Ｌ×××××，租期从2017年1月20日至2019年1月20日，共24个月。被告应于签订合同之日支付首付款16800元并于每月20日前支付当期租金3600元，逾期按照6%收取违约金。为进一步明确双方相关责任，双方在合同附件一中约定，若被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方面解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权要求被告赔偿因此导致的包括在租车城市以外地区收回车辆费用及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用。双方约定因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约于2017年1月21日将车辆交付被告使用，被告仅支付了10000元首期款，从2017年1月20日至2017年8月7日期间一直拖欠租金和首期款尾款共29000元未付，经原告催告仍未履行，原告无奈将车辆收回。被告在使用该车辆期间共计产生7条交通违法行为未处理，原告为处理上述交通违法行为共花费5460元。原告将新车租给被告使用半年多时间，被告一直拖欠租金，经原告多次催告被告仍未履行。被告拖欠租金的行为已构成严重违约，给原告的合法权益造成了极大的损害。原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉求为盼：一、请求判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；二、请求判令被告向原告支付租金欠款29000元及违约金6192元；三、请求判令被告向原告支付其在使用车辆过程中产生的交通违法罚款及手续费共计5460元；四、请求判令本案的诉讼费、律师费及其实现债权的一切费用由被告承担。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付自2017年2月20日起至2017年8月7日止共计5个月17日的租金欠款20540元及违约金6192元。并确认第四项诉请只请求案件受理费及公告费。被告李辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月20日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订《汽车租赁合同》及附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》，合同约定被告向原告租赁一辆1.5L自动挡凯越轿车，车牌号为粤Ｌ×××××，租期自2017年1月20日起至2019年1月20日，共24个月。首付款16800元，另需每月交GPS费用100元，每个月租金为3600元。被告采取预付款方式付款，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月20日前被告需支付给原告该周期租金，逾期按照6%收取违约金。附件1《甲乙双方相关责任条款》约定，若被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方面解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权要求被告赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失。次日，原告将涉案车辆交付给被告使用，被告出具《车辆交接单》确认接收租赁车辆。原告称，被告已支付了首付款16800元、一月份租金3600元及GPS费用100元；原告所诉请的违约金6192元是以合同总金额的6%计算；涉案车辆已于2017年8月7日收回。原告还称被告在使用车辆期间产生7条交通违法行为，原告为处理上述交通违法行为共花费5460元，但未提交相关部门的罚单及其费用支付票据等证据予以证实。另查，车牌号为粤Ｌ×××××的别克牌小型轿车所有人为原告广东简爱实业有限公司。裁判理由和结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付涉案车辆，被告应按约定向原告支付租金及相关费用，但被告在支付了首期款及一个月的租金和GPS费用之后，未再向原告支付租金，被告已违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请解除与被告签订的《汽车租赁合同》，本院予以支持。汽车租赁合同约定，被告逾期支付租金应按6%向原告支付违约金，涉案车辆于2017年8月7日收回，原告诉请被告支付自2017年2月20日起至2017年8月7日止车辆使用的租金20540元（5个月×3600元+3600元/30天×17天+100元×5个月）及违约金6192元【（16800元+3600元×24期）×6%】，本院予以支持。原告称为处理被告在使用车辆期间产生的交通违法行为花费5460元，但原告未能提供相关部门的罚单及费用支付票据等证据予以证实，故对原告诉请被告支付其在使用车辆过程中产生的交通违法罚款及手续费5460元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广东简爱实业有限公司与被告李辉于2017年1月20签订的《汽车租赁合同》及附件。二、被告李辉应在本判决生效之日起七日内向原告支付租金20540元及违约金6192元。三、驳回原告广东简爱实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.3元（原告已预交408.15元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告李辉负担案件受理费536.78元及公告费，原告广东简爱实业有限公司负担案件受理费279.52元。被告应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月十二日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初326号原告：高州市**信用合作联社大潮信用社。住所地：高州市********。负责人：刘尚兴，主任。委托代理人：莫辉源，高州市**信用合作联社大潮信用社专职信贷。委托代理人：周德慧，高州市**信用合作联社信贷员。被告：韦作厚，男，1950年9月1日出生，汉族，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************911。原告高州市**信用合作联社大潮信用社诉被告韦作厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人莫辉源到庭参加诉讼，被告韦作厚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市**信用合作联社大潮信用社向本院提出诉讼请求:判令被告韦作厚偿还借款本金10670元及利息14296.67元（计至2018年12月20日，之后利息另计）给原告,由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韦作厚在1991年6月30日至2003年11月15日向原告借款3笔，金额10670元。分别：1、1991年6月30日向原告借款1000元，月利率12.96‰，1991年12月25日到期；2、2003年5月15日向原告借款3760元，月利率6.405‰，2006年5月15日到期；3、2003年11月15日向原告借款6000元，月利率6.405‰，2006年11月25日到期。借款到期后，被告没有按借款合同约定归还借款本金及利息，到2018年12月20日，尚欠借款本金10670元及利息14296.67元。最后一次签收催收通知回执日期是2017年1月26日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。被告韦作厚经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市**信用合作联社大潮信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：本院查明的事实与原告起诉的相一致。另查明：2003年5月15日的3760元借款及2003年11月15日的6000元借款，合同约定逾期还款的罚息利率为月利率9‰。借款到期后，被告韦作厚没有偿还本金，仅支付了期限内的利息，逾期部分利息没有支付。至2018年12月20日被告尚欠原告的借款本金10670元及利息14296.67元（均按合同约定利率计算）。本院认为，韦作厚借到原告高州市**信用合作联社大潮信用社10670元，有借款借据、借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，韦作厚应承担偿还借款的责任。原告请求被告韦作厚偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告韦作厚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦作厚应偿还借款本金10670元及利息14296.67元（计至2018年12月20日，其中1000元按月利率12.96‰，其余二笔本金按月利率9‰，之后利息按上述逾期利率计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市**信用合作联社大潮信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告韦作厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年二月二十日书记员  潘民皓
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522财保4号申请人：郭某。被申请人：朝某。申请人郭某诉被申请人朝某机动车交通事故责任纠纷一案准备提起诉讼。申请人郭某于2019年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人朝某所有的×××号小型轿车（雪佛兰乐风一辆，车辆识别代码：×××，该车被扣于阿巴嘎旗公安局交警大队事故大院内）进行保全，该小型轿车被锡林郭勒盟君和旧机动车鉴定评估有限公司预评估为5605.00元。申请人郭某已向本院提供现金5605.00元人民币作为担保。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对被申请人朝某所有的×××号小型轿车（雪佛兰乐风一辆，车辆识别代码：×××，该车被扣于阿巴嘎旗公安局交警大队事故大院内）进行扣押。扣押期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金柱二〇一九年二月二十八日书记员  窦晓岚
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初201号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人程某某(自报)，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。辩护人胡涛，上海简克律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］592号起诉书指控被告人程某某犯介绍卖淫罪，于2019年2月1日向本院提起公诉,上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人程某某及辩护人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月起，被告人程某某为牟取非法利益，利用QQ和微信发布招嫖信息，并通过卜某某(已判决)、黄某(另处)等人将卖淫人员介绍给嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动。具体如下：2018年8月21日0时许，被告人程某某以一次性交易人民币(以下币种相同)3000元的价格招嫖客周某某后，与卜某某等人联系，介绍卖淫女贺某与周某某在上海市静安区长宁路XXX号24弄302室进行卖淫嫖娼活动。2018年9月14日12时许，被告人程某某以一次性交易3000元的价格招揽嫖客张某某后，与黄某联系，介绍卖淫女李某与张某某在上海市静安区武定西路XXX弄XXX号11C进行卖淫嫖娼活动。程某某从中获利1052元。公安机关经侦查，确定被告人程某某有介绍卖淫的重大作案嫌疑，于2018年9月14日将程某某抓获。程某某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，程某某的家属代为退缴违法所得1052元。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某某、黄某、贺某、李某、周某某、张某某的证言、相关辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、相关照片，微信聊天记录、转账记录，公安机关制作的受案登记表、抓获经过、工作情况，行政处罚决定书，代管款收据，全国常住人口基本信息及程某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某为牟取非法利益，介绍两人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于程某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，本院予以支持。结合程某某能退缴违法所得等情节，本院在量刑时将一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年6月13日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得人民币1052元、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年二月二十一日书记员  浦 洪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2649号原告:安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码91440605797791697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系原告公司员工。被告：叶鑫，男，1996年4月8日出生，汉族，住广东省东源县，被告：佛山市禅城区彤越汽车美容服务中心，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱巷口综合市场3-4号、5-6号、27-28号铺，注册号440602600798623。经营者：张林东。原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被告叶鑫、佛山市禅城区彤越汽车美容服务中心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于2019年2月14日以原、被告双方已达成调解且被告已主动履行赔偿义务为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司自愿申请撤回本案起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。审判员 蔡 珊二〇一九年二月十八日书记员 冯晓聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执714号 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杜宇，男，1995年1月17日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告余旭纯诉被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初3994号民事判决书已发生法律效力。权利人余旭纯向本院申请执行，要求被执行人杜宇偿还借款本金5000元及利息，并支付受理费50元。本院于2019年1月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下有蒙Ａ×××××、蒙Ｂ×××××车辆（本院已发函查封上述车辆档案）。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月××日 书记员  郑文丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢9号 申请执行人:唐湘湘，女，1975年9月20日出生，汉族，职工，住所地桂林市七星区。 被执行人:蒋周全，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住所地兴安县。 本院于2019年1月14日立案执行唐湘湘申请蒋周全机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)兴民初字第43号兴安县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人蒋周全应支付申请人唐湘湘案款13000.0元，承担执行费95.0元。本院已执行0.0元,尚有13000.0元未执行,被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执恢9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 羽 二〇一九年二月十九日 书记员 黄骏杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4011号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋均，系该公司石铁支行负责人。 被告：何伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在交纳诉讼费用期间,以被告同意偿还借款为由,申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  刘建平 二〇一九年二月二十四日 书记员  程建双
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李运秀，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李学杰，男，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区，现住广东省珠海市金湾区。再审申请人李运秀因与被申请人李学杰居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李运秀申请再审称:居间合同关系属于当然无效，李学杰依据无效行为谋取不当利益，没有法律依据；李学杰没有完成居间义务，无权要求支付居间费；李学杰与陈金强恶意串通，隐瞒事实真相，给尤诗良造成极大的经济损失，其保留追究李学杰承担赔偿责任的权利。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据一、二审查明的事实，原审法院（2017）粤04民终1450号民事判决已判决确定尤诗良向李学杰支付中介费15万元。李运秀申请再审提出的涉案居间合同的效力及李学杰有否完成居间义务问题已为另案所确定。而本案诉讼中，李运秀已自认在其与尤诗良婚姻关系存续期间知道该15万元中介费的事实，还自认《富林苑建筑工程承包施工合同》所涉及的工程由李运秀和尤诗良共同经营、共同施工，而15万元中介费与该施工合同项下的工程有关，故原审法院确认15万元中介费为李运秀与尤诗良夫妻关系存续期间的共同债务，李运秀应当承担连带清偿责任，符合相关法律司法解释的规定。李运秀申请再审的理由依据不足，本院不予支持。李运秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李运秀的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月二十日书记员  钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民终2400号上诉人（原审被告）：广州昊龙电子游艺有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎星东路143号星力动漫游戏产业园G5、G6。法定代表人：李绍建。委托诉讼代理人：黄又可，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李明英，女，1986年11月4日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州通利动漫科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎星东路143号星力动漫游戏产业园H18号、H19号、I18号、I19号。法定代表人：黄彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人广州昊龙电子游艺有限公司（以下简称昊龙公司）、李明英因与被上诉人广州通利动漫科技有限公司（以下简称通利公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，通利公司于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。昊龙公司、李明英于2019年2月19日向本院出具书面意见，明确同意通利公司撤回本案起诉。本院认为，通利公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初207号民事判决；二、准许广州通利动漫科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由广州通利动漫科技有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由广州通利动漫科技有限公司负担，广州通利动漫科技有限公司应于本裁定生效之日起十日内向本院交纳。广州昊龙电子游艺有限公司已向本院预交2300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇一九年二月二十日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初207号 原告李友进，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 被告黄俊，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 原告李友进与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员朱小山适用简易程序独任审理，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告李友进出庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友进诉称：被告黄俊以投资观致4S店为由，在2016年12月20日向原告李友进借款20万元，12月30日再次向原告李友进借款20万元，2016年7月17日又向原告李友进借款50万元。约定月利率2分计息，借款期间1年，并出具借条。借款到期后，被告仅支付16000元利息，现尚欠本息近129万元。后原告多次催讨，被告一直拖欠未付。原告诉至本院要求被告立即支付借款本息。 原告李友进为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠条三份及转账凭证，拟证明被告尚欠原告借款的事实。 被告黄俊未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 对原告李友进提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定。 根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2016年12月20日，被告黄俊以投资观致4S店为由向原告李友进借款20万元，同年12月30日再次向原告李友进借款20万元，2016年7月17日又向原告李友进借款50万元。约定月利率2分计息，借款期间1年，并出具借条。到期后，黄俊对借款一直未付。原告诉至本院。 本院认为，被告黄俊向原告李友进出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当支付原告借款本金900000元；对于原告要求被告承担利息的请求，因双方已经在借条上约定月利率2分，对此约定不违反法律规定，本院予以确认。但被告已经支付的16000元应予以扣减。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊于本判决生效之日起十日内支付原告李友进借款900000元，并按月利率2分承担从借款之日起至还款之日止的利息（已支付的16000元予以扣减）。 如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16376元，减半收取8818元，由被告黄俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱小山 二〇一九年二月二十日 书记员  吴微程 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2458号 申请执行人：王灿华,男,1985年10月10日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：胡伟昌,男,1969年5月8日出生,汉族,住清远市清新区。 王灿华与胡伟昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2268号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人王灿华支付欠款573000元及利息。案件受理费9530元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于清远市清新区太和镇的房屋已被他案查封，本案已依法参与分配，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年2月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执2458号案终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年二月二十八日 书记员  苏伟业
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初91号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王1，男，回族，户籍地河南省郑州市。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人王某2，男，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，住江西省南昌市。辩护人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告人王1、王某2被控帮助信息网络犯罪活动罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年3月1日以沪徐检诉刑诉(2018)88号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。根据本院审判委员会决定，本案现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年底，被告人王1从都某处得知陕西西普数据通信股份有限公司的朱某某等人需设置流量服务器进行流量劫持，遂联系被告人王某2提供相关互联网接入及服务器托管事宜。经预谋，由都某提供相关域名列表、王1提供服务器、王某2进行互联网接入及服务器托管。随后将相关服务器权限通过都某、朱某某移交给深圳市点触达股份有限公司的陈某某，嗣后，陈某某、田某某在相关服务器上部署具有重定位功能的DPI程序，由陈某某通过设置在阿里云空间(http：//120.77.XXX.XXX：XXX)的管理平台进行策略部署，进而通过上述DPI程序的重定向功能对上述服务器中收到的http数据包包头进行解析、修改，将其预设在阿里云空间(116.62.XXX.XXX)的广告渠道码植入后再次发送，从而达到流量劫持获取非法收入的目的。经查，通过上述流量劫持方式，西普公司与点触达公司共同非法获利逾百万元。其中，通过王某2提供的江西萍乡电信服务器获利人民币7万余元。2017年5月26日，被告人王1被抓获到案后，如实供述了基本犯罪事实。2017年6月15日，被告人王某2向公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人王1、王某2的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其共同犯罪的刑事责任。王1系坦白，王某2系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，王1系初犯，主观恶性不大，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。被告人王某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，王某2系初犯、自首，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月至案发，陈某某作为点触达公司负责人，为扩大点触达公司的营业收入，遂从他人处购入具有重定向功能的DPI程序源代码，点触达公司员工田某某为其编译成可执行文件DPI程序。期间，点触达公司与西普公司签订业务推广技术服务合同书，约定通过西普公司服务平台为点触达公司的广告业务推广提供服务，点触达公司将因西普公司的平台或服务而产生的收益与西普公司分成。陈某某与时任西普公司大数据部总监的朱某某商定，以点触达公司与西普公司合作分成的方式，由朱某某利用西普公司业务渠道及其他渠道获取相关电信运营商流量服务器的权限并提供给陈某某，陈某某利用该权限通过设置在上述服务器上的DPI程序进行流量劫持牟利。经查，陈某某通过设置在阿里云空间(http：//120.77.70.XXX：XXX，IP地址“116.62.XXX.XXX”)的管理平台对DPI程序进行策略布置，并指令田某某在上述相关服务器上部署DPI程序，该程序可以对上述服务器中监测到的上网用户http数据包包头进行解析、修改，植入陈某某预先设置的广告推广数据，并将修改后的数据包再次发送给用户，用户在访问相应网站时，该网站会被强制弹出陈某某设置的广告，陈某某再与其他商家结算广告费用，以此流量劫持方式非法获利。2016年底，被告人王1从都某处得知朱某某等人需设置流量服务器进行流量劫持，遂联系被告人王某2提供相关互联网接入及服务器托管事宜。王1将服务器提供给王某2，王某2安排工作人员将服务器安装到江西萍乡电信机房。2017年1月，都某、王某2、王1具体商谈流量劫持，约定都某提供拟劫持的相关域名列表，王1提供服务器，王某2布置策略、并将流量导入王1提供的服务器。随后上述服务器权限被通过都某、朱某某移交给点触达公司陈某某，由陈某某等人进行流量劫持牟利。2017年5月26日，被告人王1被抓获到案后供述上述基本事实。同年6月15日，被告人王某2向公安机关投案，供述上述基本事实。上述事实，有受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、营业执照及相关资质材料、合同书、协议书、结算单、付款凭证、银行账户明细、微信聊天记录、阿里云空间注册、登陆明细、报案材料、域名节点覆盖表、东方财富APP端炒股大赛劫持报告情况说明、工作情况、证人陈某某、朱某某、田某某、都某、舒某、严某、邹某、袁某某、牛某某、董某某、艾某某、程某、廖某某、张某某的证言、鉴定意见书及被告人王1、王某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王1、王某2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供互联网接入、服务器托管等技术支持，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王1系坦白，被告人王某2系自首，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王1犯帮助信息网络犯罪活动罪，免予刑事处罚。二、被告人王某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，免予刑事处罚。三、被告人的违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  石顺芳人民陪审员  杨 英二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执442号申请执行人：唐宝贵，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：衡孝同，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行唐宝贵与衡孝同机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡孝同银行存款150000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十九日书记员  宋德健
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5386号原告：夏孙浩，男，1980年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐佳琪，女，1987年12月11日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：张月婷，女，1996年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告夏孙浩诉被告徐佳琪、张月婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告夏孙浩于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏孙浩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏孙浩撤诉。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告夏孙浩负担。审 判 长  陈灵未人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一九年二月十三日法官助理严志平书记员蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。