wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初2465号原告：倪某，干部，住甘肃省静宁县。被告：漆某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告倪某与被告漆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告漆某经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金550000元及相应利息，庭审中，原告将借款利息明确为2018年6月8日至2019年2月1日的利息57750元。事实和理由：2016年1月7日至2018年6月8日，被告漆某先后7次向原告借款共计550000元，其中2016年10月4日的200000元借款，约定按月利率2%计息，其余各笔借款，均约定按月利率1.5%计息。后原告多次向被告催要借款，被告至今不予偿还。被告漆某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条5张、微信通话记录截屏6张，予以证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，能够证明本案的待证事实，具有客观真实性，本院予以确认。被告漆某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日至2017年9月8日，被告漆某先后6次向原告倪某借款460000元，并分别出具了借条，其中2016年10月14日借款200000元，约定月利率2%；2016年9月22日借款50000元、2016年10月5日借款60000元、2016年10月30日借款50000元、2017年9月18日借款50000元，均约定月利率1.5%；2016年1月7日借款50000元，借条中未约定利息和利息的计算方法。2018年6月8日，经原、被告双方清算，被告漆某应付原告倪某借款利息90000元，但被告漆某未予支付，又向原告倪某出具了90000元的借条。对上述借款，被告漆某至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告还本付息，但双方对借款未约定期限，原告主张还款时，被告应当及时偿还。关于原告主张的还款时间，其未举证证明，故应按2018年8月15日起诉之日认定；原、被告双方经结算，将前期未支付的借款利息计入后期借款本金90000元，被告重新出具了借条，但前期利率未超过年利率24%，且这样计算，被告在借款至2019年2月1日应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告重新出具借条的90000元前期利息，应认定为后期本金；同时2016年1月7日借款50000元，2018年6月8日计入后期本金的前期利息90000元，双方未约定利息，且2018年6月8日结算的利息，反映不出对2016年1月7日的借款50000实际计息的事实，故对上述两笔借款，原告主张还款前，不应计算利息，原告主张还款后，应当按照中国人民银行基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告漆某于本判决生效后十日内偿还原告倪某借款本金550000元，利息47628元，合计597628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元，由原告倪某负担102元，被告漆某负担9776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 苟国旺审判员 戴红喜审判员 杨学文 二〇一九年二月一日书记员 李变变
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初948号 原告：刘春红，女，1965年6月25日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。 被告：莱阳万事兴农牧有限公司，住所地：莱阳市经济技术开发区珠江路中段。统一社会信用代码：91370682065902339D。 法定代表人：黄磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。 原告刘春红与被告莱阳万事兴农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告玉米货款20251.94元，并负担自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年至2019年1月，被告向原告分批多次收购玉米，因被告资金困难一直未付清全款。经原告核对，截止到2019年1月22日，被告尚欠原告玉米货款20251.94元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告辩称，被告购买原告玉米及欠款20251.94元属实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月10日至1月22日期间，被告购买原告玉米数次，净重共计3239公斤，由被告给原告出具收货称量计量单四张，被告欠玉米款20251.94元 本院认为，被告购买原告玉米，双方形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律法规的规定，本院对其合法性予以认定。被告认可欠原告的玉米款20251.94元，对原告的该请求本院予以认定和支持。原告要求被告负担自起诉之日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，本依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告莱阳万事兴农牧有限公司于本判决生效后立即付清所欠原告刘春红货款20251.94元，并支付以20251.94元为基数从2019年2月1日起至该款实际付清之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费154元（已减半收取）、保全申请费223元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王少峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  曲芸芸
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初246号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路**，统一社会信用代码：91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：周碧芳，汉族，1969年2月出生，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告周碧芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人赵九霄到庭参加诉讼，被告周碧芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周碧芳向原告工行内江分行支付欠款本金97,467.74元，利息、违约金、手续费11,859.28元，合计欠款109,327.02元（前述本金、利息、违约金计算至2018年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至法院确定的给付期限时止）;2.本案受理费由被告周碧芳承担。事实和理由：被告周碧芳在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。从2017年12月10日开始，被告周碧芳未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2018年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周碧芳未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告周碧芳于2017年4月7日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告周碧芳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元。被告周碧芳领取了卡号为×的牡丹信用卡并进行了信用卡消费，在期间归还了部分信用卡贷款。从2017年12月10日开始，被告周碧芳未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2018年7月31日，被告周碧芳透支牡丹信用卡本金97,467.74元，产生手续费1,848元、利息6,238.23元、违约金3,773.05元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《逾期账户信息》、《交易明细》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告周碧芳签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告周碧芳未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告周碧芳支付信用卡透支款本金、利息、手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，工行内江分行诉请被告周碧芳承担违约金的依据系牡丹信用卡领用合约中约定的滞纳金条款。本院认为，该条款系约定的滞纳金，工行内江分行未提交证据证明双方约定将滞纳金变更为违约金。工行内江分行关于违约金的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。被告周碧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告周碧芳支付信用卡透支款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周碧芳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2018年7月31日透支的信用卡本金97,467.74元、手续费1,848元、利息6,238.23元，以及自2018年8月1日起至本院确定的给付期限时止按每日万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,412元，减半收取1,206元，由被告周碧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年二月二十日 书记员  马 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初50号之二原告：陈强，男，1968年7月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：蔡文平，男，1969年12月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：蔡清平，男，1972年10月29日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：宜春市长林多媒体传播有限公司，住所地高安市大城镇人民政府院内。法定代表人：沈金花。原告陈强与被告蔡文平、蔡清平、宜春市长林多媒体传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。陈强于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈强申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈强撤诉。案件受理费22927元（已减半收取），保全申请费5000元，合计27927元，由陈强负担。审判员  陈学作二〇一九年二月二十五日书记员  谢羽伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执28号李顺申请执行长沙恒德置业有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人长沙恒德置业有限公司履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  王雅军二〇一九年二月十五日书记员  何多云
山东省广饶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0523行审2号 申请人广饶县应急管理局，住所地：广饶县乐安大厦。 法定代表人付玉明，该局局长。 委托代理人李俊杰，该局工作人员。 被执行人李振海，男，1953年2月14日出生，汉族，住广饶县。 申请人广饶县应急管理局于2019年1月25日向本院申请执行被执行人李振海安全生产行政处罚一案，本院于2019年2月1日立案后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年4月25日，广饶县安全生产监督管理局作出（广）安监罚[2017]2019-2号行政处罚决定书，认为被执行人作为东营市瀚森化工有限公司的实际控制人，将罐区等设施出租给不具备安全生产条件的许凯，并同意许凯使用东营市瀚森化工有限公司营业执照等证照从事经营活动，未对许凯租赁期间履行安全管理义务，对东营市瀚森化工有限公司于2017年4月25日燃爆事故的发生负有重要责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》（安监总局13号令）第四条第一款、第十八条第一款的规定，决定对被执行人给予处93808.5元罚款的行政处罚，并告知被执行人行政处罚的履行方式和期限，如不服本处罚决定，可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请人将依法申请人民法院强制执行。广饶县安全生产监督管理局将（广）安监罚[2017]2019-2号行政处罚决定书于2018年4月25日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行义务，广饶县安全生产监督管理局于2018年5月11日向被执行人送达了（广）安监催[2017]2019-2号缴纳罚款催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人未履行缴纳罚款义务，广饶县安全生产监督管理局于2018年6月14日作出（广）安监加罚[2017]2019-2号加处罚款决定书，决定对被执行人加处罚款93808.5元，并告知被执行人行政处罚的履行方式和期限，如不服本处罚决定，可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请人将依法申请人民法院强制执行。 因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行义务，申请人于2019年1月25日向本院提出强制执行申请，请求执行以下内容：一、责令被执行人履行（广）安监罚[2017]2019-2号行政处罚决定书确定的93808.5元罚款义务；二、责令被执行人履行（广）安监加罚[2017]2019-2号加处罚款决定书确定的93808.5元加处罚款义务。 另查明，2019年1月14日，中共广饶县委、广饶县人民政府决定整合广饶县安全生产监督管理局的职责以及其他部门的相关职责，组建广饶县应急管理局，主要负责组织编制全县应急总体预案和规划，指导全县各级各部门应对突发事件工作；负责安全生产综合监督管理等工作。 本院认为，广饶县安全生产监督管理局作出的（广）安监罚[2017]2019-2号行政处罚决定和（广）安监加罚[2017]2019-2号加处罚款决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对广饶县安全生产监督管理局作出的（广）安监罚[2017]2019-2号行政处罚决定予以强制执行； 二、对广饶县安全生产监督管理局作出的（广）安监加罚[2017]2019-2号加处罚款决定予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张玉英 人民陪审员  李连胜 人民陪审员  李 惠 二〇一九年二月十四日 书 记 员  房 姗
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执136号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。委托代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：钱勇，男，1983年7月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院受理的杭州合仲网络科技有限公司与钱勇借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合仲网络科技有限公司与钱勇借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十日书记员  刁 莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2019）辽0522执248号申请执行人吕宝成，男，1956年3月16日出生，汉族，住吉林省通化县。被执行人史会波，男，1968年2月7日出生，满族，住桓仁满族自治县。吕宝成申请史会波种植、养殖回收合同纠纷一案，桓仁满族自治县人民法院作出的（2018）辽0522民初3487号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕宝成向本院申请强制执行。执行标的为3986元。本院已立案受理。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0522执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友 二〇一九年二月二十六日书记员 关泽思
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5500号申请执行人汤宝琴，女，1947年2月10日生，汉族。被执行人刘立根，男，1964年11月8日生，汉族。原告汤宝琴与被告刘立根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初3649民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被告刘立根应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤宝琴借款本金177000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3840元，公告费560元，共计4400元。由被告刘立根负担。因刘立根未履行义务，汤宝琴向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘立根发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除此之外，未发现刘立根有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将刘立根纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人汤宝琴，要求其向本院提供被执行人刘立根其他可供执行的财产线索，汤宝琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供刘立根其他可供执行的财产线索，汤宝琴与刘立根在执行过程中达成长期和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现刘立根有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人汤宝琴亦未提供刘立根可供执行的财产线索，双方达成长期付款协议，故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年二月二十一日见习书记员  陈 晨
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1957号 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 法定代表人：钟鹏飞，院长。 被执行人：王明云，男，生于1956年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2017)川1602刑初279号刑事判决书，移送执行的王明云追缴账款一案。于2018年11月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为追缴账款11.78万元。在执行过程中扣划了被执行人王明云的银行存款73230元。同时查明被执行人王明云生活贫困，暂无其他可供执行财产。已将被执行人王明云纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  熊昌学 二〇一九年二月二十一日 书记员  张 剑
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0526行初6号起诉人开鲁县学府花园物业委员会。法定代表人周长江，开鲁县学府花园物业经理。起诉人开鲁县学府花园物业委员会与开鲁县开鲁镇街道办事处一案。本院收到起诉人的起诉状诉称，2012年我小区业委会到届，我多次申请街道办事处组建业委会，此项工作办事处委托副主任顾英杰，至今未给予办理，开鲁县街道办事处对学府花园物业工作不予支持。对学府花园480户业主所造成的经济困难不闻不问。自2011年至2018年向县市两级政府投诉，未得到解决。另外，街道办事处及解放居委会到处散布我小区物业不合法，并自己长期不交物业费，并支持其他业主不交物业费，导致2018年我小区施工费用无法收取物业费。开鲁县街道办事处的行为，已经违反了国家法律，要求依法判处开鲁镇街道办事处行政不作为所造成的一切经济损失。解放居委会一楼应为我小区业主活动室，并将国家拨给我小区一切健身器材恢复原状。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，本案中，起诉人开鲁县学府花园物业委员会以开鲁县开鲁镇街道办事处行政不作为为由向法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉行为已被确认违法，故起诉人开鲁县学府花园物业委员会所提行政赔偿诉讼不具备法定起诉要件，应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定的规定，裁定如下：对起诉人开鲁县学府花园物业委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年二月十四日书 记 员 哈斯毕力格
黄浩与陈红亮借款合同纠纷结案通知书                        宝鸡市陈仓区人民法院    结案通知书         (2019)陕0304执112号   黄浩、陈红亮：    黄浩与陈红亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0304民初1327号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈红亮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款500元，并加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费25元 。本案执行费50元，本院依法受理。    本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款575元。申请执行人领取525元并自愿放弃其他请求，本院收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：      本院(2019)陕0304执112号执行案件执行完毕，于2019年2月22日结案。              二〇一九年二月二十二日
甘肃省兰州市西固区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0104行审9号 申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。 法定代表人:廖世忠，系该分局局长。 委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。 委托代理人:李佳佳，女，该分局法规科科员。 被执行人：颜东继，男，1957年9月6日出生，汉族，住兰州市西固区。 申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2019年2月12日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2018]35号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2018]35号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。 申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人颜东继未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年12月占用新城镇新合村园地0.3亩，进行房屋建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，我局依法作出兰国土资西执罚字[2018]35号《行政处罚决定书》。被执行人在收到该行政处罚决定书后，六十日内未向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议。诉讼期满后，我局对被执行人依法进行催告。现法定期限已满，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人申请至法院，要求：被执行人缴纳对非法占用的土地处以的每平方米10元的罚款，共计2000元。申请执行人向法院提交了立案呈批表、行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片等证据。 经审查查明，被执行人颜东继未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年12月占用新城镇新合村园地0.3亩，进行房屋建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人认为属于未报即用违法用地行为。2018年5月23日，申请执行人对被执行人未报即用违法用地一案予以立案。2018年5月24日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书，并于当日向被执行人送达。被执行人在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。2018年5月29日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出兰国土资西执罚字[2018]35号《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人直接送达。该处罚决定书对被执行人作出如下行政处罚：“一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，没收至西固区财政局，责令退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计2000元。”申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人行政处罚履行方式和期限：自收到本决定书之日起，十五日内缴纳罚款。申请执行人还告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在收到处罚决定之日起六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人颜东继在法定期限内既未履行该处罚决定，又未申请复议或者提起行政诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人仍未缴纳罚款。现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2018]35号行政处罚决定第二项为由向我院申请强制执行。 本院认为，本案系行政非诉执行案件。兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2018]35号行政处罚决定,不违反法定程序,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]35号行政处罚决定第二项，即“对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计2000元”，本院准予强制执行。 强制执行的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨富德 审判员  张小敏 审判员  张倩倩 二〇一九年二月十三日 书记员  侯沛含
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初157号 原告：李东升，男，1998年1月4日出生，回族，住六安市。 委托诉讼代理人：张磊，安徽皋城律师事务所律师。 被告：凃长勇，男，1996年12月28日出生，汉族，住霍邱县。 原告李东升与被告凃长勇民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告李东升及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告凃长勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李东升向本院提出诉讼请求：原：诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年6月7日至2017年6月28日，被告分10次向原告借款人民币，共计23000元。然而截至起诉之日，虽经原告多次催索，被告欠款仍未偿还。原告据此具状贵院，望查明事实，依法判如所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据二、原、被告微信聊天记录，证明被告分十次向原告借款共计23000元的事实，证据三、原告向被告汇款记录，证明原告向被告汇款的事实。 被告凃长勇未作答辩也未向本院提交证据。 本院对原告所举证据认定如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告向原告借款，原告于2017年6月7日至2017年6月28日期间分十次向被告转款合计23000元，此款被告未还，原告于2019年1月3日诉讼来院要求被告偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李东升与被告之间债权债务关系明确，借款事实清楚，被告未还，原告诉请要求被告偿还借款本金合法有据，本院依法予以支持。被告凃长勇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凃长勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李东升借款本金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，减半收取190元，由被告凃长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇一九年二月二十六日 书记员 李晓璐 附本案相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1373号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人唐金满，女，1989年9月6日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐金满银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9927号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐金满的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初7462号原告：张明利，男，1958年2月生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏鑫健养老服务有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园北京路西、珠江路北。法定代表人：张宜钟，该公司总经理。原告张明利与被告江苏鑫健养老服务有限公司（以下简称鑫健公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明利、被告鑫健公司的法定代表人张宜钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳务合同经济补偿金2600元；2.判决被告支付拖欠原告的劳务费15226.7元。事实和理由：2017年10月，被告鑫健公司的法定代表人电话联系原告，安排原告去铜山区二堡长安大厦内看护电缆物件设施等。原告询问被告工人数量、工作时间、报酬金额，被告法人明确回答就安排原告一人工资，每月劳务费2600元。2018年元月，长安大厦装修好正式开业。大厦开业前两个多月，原告按照被告要求正常工作，被告没有提出异议。开业后，被告公司继续留用原告，原告负责保安、保洁人员管理（有与保安、保洁联系电话）、大厦内两个房间仓库物件的保管、大厦内垃圾的外运、大厦内简单的维修、漏水、电话故障维修、电梯停运及时与相关负责人联系抢修（有联系电话记录）。原告多次向被告追讨劳务费，被告也不说不给，也不给结账结束劳务关系，只是推说下个月一定发，后再追讨只是推。2018年7月，原告强自追讨下，被告才补发原告10个月的劳务费8000元。原告追问被告怎么才给这么少，被告校长的说就这么多，如果原告不服就让原告去告去。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告鑫健公司辩称，被告公司刚开始承建的时候让原告来看工地，2017年11月初原告来看工地。2017年12月19日被告正式开业，开业后制定了规章制度，原告张明利因看工地付出很多，所以被告承诺给原告每月2000元的劳务费，但被告开业后，原告并未按时上班。2018年4月，原告开始对保安裁员，告知原告如其能自己一个人干，就给其每月2600元劳务费，原告并未同意。2018年10月份，公司快要倒闭，被告与原告商量一共支付其劳务费6000元，原告不同意，要求支付10000元，后被告同意支付其8000元，但是原告还是不同意，最后公司商议只能给他8000元。原告于2018年11月初去财务室签字领取了8000元的工资，但当时原告还是认为8000元太少，原告与被告法人争执两句，原告说工资太少还要求被告继续支付其工资，但是原告之前是同意以8000元工资了结此事，原告领到钱后还是不同意，觉得钱少，并说如果被告不继续支付其工资就去起诉被告，被告告知其要起诉就起诉吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张明利于2017年10月到被告处工作，负责被告的门卫安保等工作。关于原告入职的具体时间双方均未举证证明，原告陈述其系10月下旬入职，被告主张原告系10月29日开始工作。原告工作至2017年7月24日离开单位。双方对于原告的劳务费标准陈述不一致且均未提供有效证据证明。在原告与被告法定代表人的微信聊天记录中可以确认，原告主张其每月劳务费标准为2600元，被告法定代表人仅认可2000元。原告在被告处工作之前已经正式办理退休手续。2018年7月24日，被告向原告支付劳务费8000元，付款审批单上注明“张明利工资，从2017.10补发至2018.7止”。被告主张虽未足额支付劳务费，但付款时已经明确支付8000元后所有劳务费结清，原告予以否认，其主张被告只愿意支付8000元并告知原告可以起诉，原告因此诉至本院。2018年7月30日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。同日，该委以原告超过法定退休年龄为由出具不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为：一、原被告之间的法律关系如何认定；二、原告主张的经济补偿金及劳务费有无计算依据。一、原、被告之间存在劳务合同关系。根据庭审查明的事实，原告在入职被告公司之前已经办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理，故原被告之间成立劳务关系。二、关于原告主张的经济补偿金及劳务费，1、经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在法定的劳动合同关系解除的情形下，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿金，但原被告之间系劳务关系，故而原告主张经济补偿金无法律依据。2、关于劳务费，原告作为提供劳务者，其应当举证证明被告拖欠的劳务费金额，该证明责任包括原告的工作时间及劳务费标准，庭审中原告未提供有效证据证明，故本院认定原告系2017年10月29日参加工作，每月劳务费标准为2000元，于2018年7月24日离岗，故原告实际工作8个月零26天，被告合计应支付原告劳务费17733元（2000元*8月+2000元÷30天*26天）。被告虽抗辩原告工作期间并未按时出勤，双方之间虽非劳动关系，但其作为接受劳务方，对原告进行考勤系其责任，上述证据应掌握在被告处，被告未举证本院认定原告正常出勤。被告还抗辩支付8000元后，原告的劳务费一次性结清，被告提供的审批单虽有付款涵盖期限的表述，但并无一次性了结的条文表述，故而被告的抗辩理由本院不予采纳，被告应支付原告9733元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫健养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明利劳务费9733元；二、驳回原告张明利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏鑫健养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘安民二〇一九年二月二日书 记 员 朱彤辉
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执2512号宋先庭、黄丽文：申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人宋先庭、黄丽文公证债权文书一案，经本院执行，（2018）浙0523执2512号执行案件[执行依据：(2018)浙安证执字第8号执行证书]，于二〇一九年二月十二日执行完毕。特此通知！二〇一九年二月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5160号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：刘凯，男，1983年5月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯归还原告借款本金58,722.49元，支付原告利息、逾期利息15,588.99元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告刘凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘凯向原告贷款62,000元，用于购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BRXGN097219)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘凯自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘凯构成违约，截止至2019年1月4日，被告刘凯尚欠原告贷款本金58,722.49元，利息、逾期利息15,588.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘凯在签字表中注明的居住地址为吉林省长春市绿园区西安大街与祥运街交口飞行员公寓。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,722.49元、利息2,975.26元、逾期利息13,786.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,722.49元，支付至2019年2月12日止的利息2,975.26元、逾期利息13,786.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘凯协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BRXGN097219)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘凯继续清偿。案件受理费1,687.12元，减半收取计843.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初46号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人李维堂，男，1958年8月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月7日被青县公安局取保候审。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人李维堂犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人李维堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月12日14时25分许，李维堂驾驶鲁Ｇ×××**号轿车在青县农村信用社前由西向东倒车时，与由北向南行驶的王某驾驶的冀Ｊ×××**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，李维堂负此次事故的全部责任。经鉴定，李维堂静脉血中乙醇含量为126.51mg/100ml。上述事实，被告人李维堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李维堂在侦查机关的供述、证人王某的证言；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；驾驶证查询结果单；谅解书、收条；人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李维堂在血液中酒精含量为126.51毫克/100毫升状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人李维堂醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李维堂认罪态度较好，积极赔偿受损车主损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李维堂的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人李维堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦凤章二〇一九年二月二十七日书记员  董 浩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初325号 原告：乌奴耳镇伊列克得商店，住所内蒙古自治区牙克石市乌奴耳镇伊列克得村。 经营者：刘庆安，男，1953年12月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市乌奴耳镇伊列克得村。 被告：杨凯，男，出生年月不详，汉族。 原告乌奴耳镇伊列克得商店与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告乌奴耳镇伊列克得商店于2019年2月25日以双方已自行和解解为由向法院申请撤诉。 本院认为，原告乌奴耳镇伊列克得商店申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌奴耳镇伊列克得商店撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告乌奴耳镇伊列克得商店负担。 审判员  焦照华 二〇一九年二月二十五日 书记员  靳 松
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执251号 申请执行人：罗良新,男,1968年2月15日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人：何颂明，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：何颂富，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请执行人罗良新与被执行人何颂明、何颂富买卖合同纠纷一案，因被执行人何颂明、何颂富未按本院（2018）川0184民初1463号民事判决书的内容履行给付义务。在执行中，经调查被执行人何颂富登记有车牌为川Ａ×××××号时代牌汽车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人何颂富所有的川Ａ×××××号时代牌汽车一辆,期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  羊虎 二〇一九年二月二十六日 书记员  周娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何兴达，男，1985年7月9日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何兴达信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何兴达归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币144,650.72元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何兴达在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计144,650.72元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执330号 申请执行人：黄清折，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：李梅芳，女，1973年3月26日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：徐杰杰，1965年6月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人黄清折与被执行人李梅芳、徐杰杰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1150元，执行费1400元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年2月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院分别于2018年3月12日、2018年7月9日、2019年2月1日多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李梅芳名下有预售房房产一套已由本院另案进行处置中，被执行人名下银行账户进行查询仅有少量银行存款。 3、本院于2019年2月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2018年8月1日前往被执行人住所地古田县××××、古田县邮政局调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及采取的措施，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，也无法查知被执行人目前的行踪。同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈能容 审判员  李进毅 审判员  陈承伟 二〇一九年二月一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终257号 上诉人（原审被告）：长兴煤山智斌竹制品经营部，住所地浙江省长兴县煤山镇仰峰村。 经营者：韩智斌，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪金贞，男，1948年4月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审原告：陈听福，男，1949年10月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人长兴煤山智斌竹制品经营部因与被上诉人洪金贞及原审原告陈听福买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522民初6070号民事判决，向本院提出上诉。鉴于长兴煤山智斌竹制品经营部在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按长兴煤山智斌竹制品经营部自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2018）浙0522民初6070号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  项 炯 审判员  蒋 莹 二〇一九年二月二十六日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43121号原告：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街**中化大厦**。法定代表人：张晓雷，总经理。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一琦，北京市君泽君律师事务所律师。被告：宁海县申江塑料制品厂，住所，住所地浙江省宁波宁海县城关镇跃龙路**div>投资人：胡远江。原告中化塑料有限公司与被告宁海县申江塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中化塑料有限公司的委托诉讼代理人杨一琦到庭参加诉讼。被告宁海县申江塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中化塑料有限公司的诉讼请求为：1.请求法院判决被告偿还原告货款本金共计人民币71000元；2.请求法院判决被告向原告支付违约金共计人民币4230元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签署编号为14SLNMQZ170-16的《销售合同》。合同约定原告向被告出售“ABS树脂DG417”10公吨，每公吨14100元，货物总价款为141000元，由原告或原告委托的第三方于2014年10月11日左右将货物送至被告指定的天津北辰小店王朝南路，被告应于货到后15天向原告付款。合同签订后，原告委托天津市交通集团天汇通物流有限公司将货物运送至约定的地点，被告于2014年10月17日签署签收单，明确已收到货物，原告遂向被告出具发票。被告收到上述货物后，迟迟未履行付款义务。经原告多次催要，后收到被告货款人民币70000元，但剩余货款71000元至今尚未给付，其行为构成违约。依据合同相关条款，任何一方违反本合同的规定应向另一方支付相当于本合同价款3%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，非违约方有权选择要求违约方赔偿实际遭受的损失。据此，被告应向原告支付合同货款71000元，违约金4230元，请求法院予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《销售合同》；2.货物签收单；3.增值税发票；4.催款通知书及还款确认；5.转账凭证。被告未作出答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互印证形成证据链，本院对上述证据予以采信。经审理查明：2014年10月10日，原、被告通过传真方式签订了《销售合同》，约定原告向被告提供ABS树脂DG417共计10公吨，货物总价款为141000元，被告需在收到货物后15天向原告支付货款。任何一方违反合同约定应向另一方支付合同价款3%的违约金。上述合同签订后，被告向原告出具收货时间为2014年10月17日的货物签收单，确认收到合同约定的货物。2014年10月20日，原告向被告开具了合计货款金额为141000元的增值税发票。2014年11月17日，原告向被告发送催款通知书，上载被告尚欠货款141000元，被告回复确认了上述货款，后被告于2015年2月5日付款70000元。至本案庭审结束，未有证据证明被告向原告支付了合同剩余的货款71000元。本院认为，本案所涉《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在上述合同订立后，原告依据合同约定向被告提供了货物，被告应当依约向原告支付货款。现原告要求被告向其支付货款余款71000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金金额，案涉《销售合同》对违约金的计算方法有明确约定，被告亦未对违约金金额提出抗辩，故对于该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁海县申江塑料制品厂于本判决生效之日起10日内向原告中化塑料有限公司支付货款71000元及违约金4230元。若被告宁海县申江塑料制品厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、公告费（以实际发生为准），由被告宁海县申江塑料制品厂负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  苏 畅人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一九年二月三日书 记 员  刘晓政书 记 员  郑佳丽
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初134号 原告：宁波辰晟消防设备有限公司（统一社会信用代码：91330211698200433W），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村腾刘金329国道东侧。 法定代表人：汪小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：上海德协机电设备有限公司（统一社会信用代码：9131011475501462XM），住所地上海市嘉定区宝安公路******。 法定代表人：郑清，该公司执行董事。 原告宁波辰晟消防设备有限公司与被告上海德协机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2019年2月22日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波辰晟消防设备有限公司的法定代理人汪小明及委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告上海德协机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告宁波辰晟消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款67891.50元，并支付自2017年起至付清全部款项止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2010年开始合作。被告向原告购买船舶高压软管，至2015年未付货款合计为87891.50元。原告根据被告要求开具相应的发票并交付被告。经多次催讨，被告于2016年1月7日支付20000元。原告于2016年10月31日出具应收款对账单，被告于2017年1月16日盖章确认，但一直未付款。在诉讼过程中，原告将货款变更为61404元，并将利息的起算时间明确为2017年1月17日。 本院查明事实如下： 2016年10月31日，原告出具应收款对账单，载明：被告截止2016年10月31日购买原告的高压软管数批，尚欠货款67891.50元，并要求被告核对无误盖章。2017年1月16日，被告确认欠款为61404元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海德协机电设备有限公司支付原告宁波辰晟消防设备有限公司货款61404元，并支付自2017年1月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取667.50元，由被告上海德协机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年二月二十二日 法官助理孙君良 代书记员 黄 薇
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初1917号原告王华清，男，汉族，1987年6月16日生，云南省会泽县人，住会泽县，（未到庭）委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告许盛斌，男，汉族，1965年3月2日生，四川省遂宁市人，现住曲靖市麒麟区，经商，经本院传票传唤未到庭。被告会泽县教育局。统一社会信用代码：11530326MB0W17469F法定代表人张宏，系该局局长。住所：会泽县金钟镇通宝路**。委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告王华清诉被告许盛斌、会泽县教育局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华清的委托诉讼代理人高伟、被告会泽县教育局的委托诉讼代理人何春府到庭参加诉讼，被告许盛斌经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王华清诉称，被告许盛斌向我借款2000000元，因他与被告会泽县教育局存在工程合同关系，2013年10月9日，被告许盛斌委托会泽县教育局于2014年3月13日前在所欠工程款中无条件支付向原告支付所借的款项2000000元，逾期后，被告许盛斌未能偿还原告所借的款，原告找到被告会泽县教育局履行付款义务，被告会泽县教育局拒绝支付，诉请法院判令被告许盛斌赔偿原告借款2000000元、资金占用利息420000元，合计2420000元，被告会泽县教育局承担连带责任。被告会泽县教育局辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，原告与我单位之间没有合同关系也没有债务关系，其起诉应予驳回。被告许盛斌未到庭，未作辩称。本案争议焦点为：被告许盛斌是否应当偿还原告2420000元，被告教育局是否应该承担连带责任。为证明自己的主张，原告及代理人提交了下列证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及自然人基本情况。2、借条、许盛斌身份证复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件各一份，证明2013年5月13日，被告许盛斌向原告借款人民币2000000元，向原告出具借条并提供身份证复印件，原告于当日转账2000000元至被告许盛斌账户。3、委托书复印件一份，证明被告许盛斌委托被告会泽县教育局向原告履行还款义务，现委托关系仍然存在。经质证，被告会泽县教育局的委托代理人对第1、2组证据无意见，对证据3委托书真实性无意见，但许盛斌与教育局之间没有任何工程承包合同关系，许是基于云南中科建筑公司委托与教育局建立联系，其委托期限截止至2012年3月30日前，其后许与教育局的委托书签订日期为2013年10月9日，此时许已经无代理权限，所以该委托书无效。被告会泽县教育局为证明自己的主张，提交了下列证据：云南中科建筑公司原出具给许盛斌的委托书一份经质证，原告王华清的委托代理人认为，对证据的三性无意见，但会泽县教育局是在明知许盛斌不具有中科公司代理权限的前提下认可了其下欠工程款项的对象是许盛斌，因此应当承担偿还义务。经双方当事人及代理人质证后，本院认为原告所举证据1、2，被告会泽县教育局的代理人无异议，予以采信，证据3，被告许盛斌在未提交云南中科建筑公司出具的授权委托书的情况下，原授权的时间已过期，与被告会泽县教育局签订委托书委托向原告支付工程款以抵付双方间的借款属无权代理行为，无法律效力，不予采信；被告会泽县教育局提交的证据委托书，能够证明许盛斌是承建会泽县教育局相关工程中施工方的委托代理人，且委托书中载明有效期限自2011年11月22日至2012年3月30日，同时能证明许盛斌个人与会泽县教育局之间无工程合同关系，本院予以采信。经审理查明：被告会泽县教育局与云南中科建筑工程有限公司具有工程合同关系，2011年11月22日该公司出具委托书给会泽县教育局，公司委托许盛斌作为工程款拨付等事项的代理人，委托书中载明有效期限自2011年11月22日至2012年3月30日。2013年5月13日，被告许盛斌向原告王华清借款人民币2000000元，未约定利息及还款期限，许盛斌向原告出具了借条一份，原告于当日通过中国工商银行转账2000000元至被告许盛斌账户。2013年10月9日，许盛斌出具委托书一份给会泽县教育局，委托将自己所欠王华清的借款2000000元由会泽县教育局在所欠工程款中的2000000元于2014年1月13日直接支付给王华清。后因许盛斌未赔还王华清借款，原告找到会泽县教育局履行支付义务，会泽县教育局以支付工程款需许盛斌提交工程承包方即云南中科建筑工程有限公司出具授权委托书才能拨付工程款为由拒绝支付。因许盛斌未能提交公司的授权委托书，经原告多次向被告许盛斌催要所欠借款及与会泽县教育局协商无果后，2017年5月7日，原告王华清诉来本院要求被告许盛斌赔还借款本息2420000元并要求被告会泽县教育局承担连带责任。本院认为，被告许盛斌与原告王华清的债权债务关系成立并合法有效，被告许盛斌向原告王华清借款的事实，有其出具给原告的借条及银行转款凭证予以佐证，本院予以认定。被告以种种理由拒不还款，于法于理皆不可取，债务应当清偿，原告主张占用期间的利息自2014年1月13日至起诉日共42个月，按照年利率6%计算占用期间利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告承担连带责任的主张，因原告与被告会泽县教育局之间不具有合同关系或债权债务关系，许盛斌委托被告会泽县教育局在所欠工程款范围内直接支付给王华清2000000元以抵清借款，拨付的工程款系承包方公司所有，许盛斌在其中只是作为公司的委托代理人，按照规定拨付工程款，需有相对方公司或法人委托授权手续方可办理，许盛斌在委托授权期限已过期的情况下又委托会泽县教育局向自己的债权人支付工程款属无权代理，会泽县教育局在无相关合法有效委托授权手续的情况下拒付或不拨付工程款并无不妥之处，要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告许盛斌在本判决生效后一月内偿还所欠原告王华清的借款人民币2000000元，资金占用利息420000元，合计2420000元。二、驳回原告王华清要求被告会泽县教育局承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26160元，由被告许盛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  夏虎成人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年二月二十一日书 记 员  李 国
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执3942号 本院在执行申请执行人李兵与被执行人李欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李欣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李欣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月一日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8714号原告：杨兆光，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：袁帅，男，身份信息不详，现住址不详。原告杨兆光与被告袁帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。原告杨兆光向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告购货款6900元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告袁帅向原告购买20组48/20电池，每组460元，共计合款9200元。被告袁帅于当日给原告出具欠条一份。2015年12月11日，袁帅退还电池5组，仍下欠原告6900元。后被告一直推托，至今未向原告支付下余款项。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。本案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，原告无法提供被告准确的送达地址，系被告不明确的情形，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨兆光的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年二月十八日书记员  姚远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14942号 申请执行人于泳深，男，1954年7月4日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区。 被执行人王家顺，男，1967年1月20日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市休宁县。 申请执行人于泳深与被执行人王家顺责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6587号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人王家顺应向申请执行人退赔50000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一九年二月十九日 书记员  吴春华
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终106号 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南创发置业集团股份有限公司，住所地永州市冷水滩区创发城**17A。 法定代表人：王迪。 委托诉讼代理人：伍建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海律腾资产管理有限公司，，住所地上海自由贸易试验区马吉路**** 法定代表人：秦淑媛。 上诉人湖南创发置业集团股份有限公司因与被上诉人上海律腾资产管理有限公司合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判认定事实不清，对合同双方履行的情况尚需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1544号民事判决； 二、本案发回永州市冷水滩区人民法院重审； 一、二审案件受理费16,815元，本院予以退回。 审判长  唐爱民 审判员  罗 晖 审判员  夏宁春 二〇一九年二月十八日 书记员  吕铭君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11767号申请执行人：北京金正资产投资经营公司，住所地北京市西城区西砖胡同**院**楼。法定代表人：张涛，总经理。被执行人：北京大千业绒线有限责任公司，住所地北京市西城区永安路**。法定代表人：段雪岩，执行董事。被执行人：北京来真德食品商场有限公司，住，住所地北京市丰台区马家堡路**/div>法定代表人：武明琨，执行董事。被执行人：李振华，男，1958年11月7日出生，住北京市西城区。被执行人：李梦石，男，1989年3月21日出生，住北京市丰台区。被执行人：和淑鸣，女，1960年5月16日出生，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民特1667号民事裁定书，已向被执行人北京大千业绒线有限责任公司、北京来真德食品商场有限公司、李振华、李梦石、和淑鸣发出执行通知，责令被执行人北京大千业绒线有限责任公司、北京来真德食品商场有限公司、李振华、李梦石、和淑鸣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，被执行人未能履行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)京0102民特1667号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昊审判员 张慎诚审判员 程中涛二〇一九年二月十五日书记员 王 权
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22046号申请执行人翁小凤，女，1994年3月10日生，汉族。被执行人鼎领科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人顾曙光。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第4938号申请人翁小凤与被申请人鼎领科技(上海)有限公司仲裁一案，经查被执行人鼎领科技(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人翁小凤亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初79号原告：赵浩，男，1991年8月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：宋洪亮，男，1985年4月12日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。原告赵浩与被告宋洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵浩、被告宋洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩诉讼请求：一、被告偿还借款本金24000元及利息，利息计算方式为：2018年3月28日至2018年5月28日按基数30000元计算；从2018年5月29日至实际还清之日，按基数为24000元；按月息2分计算。二、本案诉讼费用由被告宋洪亮负担。被告宋洪亮辩称：2018年3月28日，我不是跟原告借款，而是跟原告老板外号叫“皮蛋”的借款，借款30000元，但是由原告通过银行打款实际打给我27000元，我签订的合同上原告应该是动过手脚，上面的名字应该不是我签的，可以比对笔迹，2018年4月28日，本人通过支付宝转账给皮蛋指定的账户5000元，2018年5月29日18点47分向“皮蛋”指定的支付宝账户转账10000元，同一时间，由于银行卡限额，18点48分，向原告微信转账6000元整，以上均有图片证实，剩余欠款由张贺甫支付“皮蛋”利息，从2018年5月28日至2018年11月26日，我有微信截图和语音对话为证。从借款至今，我已经还款本金21000元，当时定的利息是月息10%，因为我媳妇得了癌症，这笔钱是用于医院倒医保，当时转账给我的银行账户名字是赵秋浩，且当时我签的合同上没有写名字，没有出借人，根据以上材料，我尚欠6000元本金及按照6000元为基数计算从2018年5月29日到现在的利息。经审理查明：赵秋浩是原告赵浩的微信名字，庭审中被告认可。审理中，原告主张原告是本案债权人，并向法庭提供了借条和收条及中国农业银行个人账户明细各一份。借条载明：“本人（借款人）宋洪亮、张冬，身份证号：借款人民币30000元整，大写人民币叁万元整，借款人已收到借款，借期1月，借款用途家庭用款，借款利息按照年利率百分之二十四计算，逾期不还向黄骅市人民法院起诉。特立此据借款人：宋洪亮张冬2018年3月28日”。收条载明：“收条，今收到现金30000元（大写叁万元整）。收款人：宋洪亮张冬2018年3月28日”。被告宋洪亮认可2018年3月28日通过原告赵浩账户转入被告账户27000元并承认借条、收条上的自己的签名和手印系自己所为，但不认可收到3000元现金，对此被告未提供证据。关于偿还情况，被告主张2018年4月28日，其本人通过支付宝转账给“皮蛋”指定的“桂祥”账户5000元，2018年5月29日18点47分向“皮蛋”指定的“桂祥”支付宝账户转账10000元，同一时间，由于银行卡限额，18点48分，向原告微信转账6000元整，被告提供了微信图片，并主张剩余欠款由张贺甫支付“皮蛋”从2018年5月28日至2018年11月26日的利息。对此，原告认可2018年5月29日18点48分，被告向原告微信转账6000元整。原告称本案中借款与“皮蛋”即皮月申、“桂祥”即苑桂祥无关，自己不认识张贺甫其人。被告未向法庭提供相应证据证实上述人员与本案借款的关系及上述人员将被告支付款转给原告的证据。上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。本院认为：原告持有的借条、收条等债权凭证没有载明债权人，被告抗辩称债权人为他人而原告不具备债权人资格，但未提供出相应事实依据，且原、被告均认可通过原告账户转入被告账户27000元的事实，因此对原告债权人资格本院予以确认。关于被告未收到3000元借款现金的抗辩，由于借条、收条中借款数额均为30000元且有被告的签字认可，被告对其抗辩未提供相应证据，故本院对其抗辩不予采信。双方关于利息的约定符合法律规定，应予支持。关于还款问题，原告认可被告2018年5月29日偿还了6000元，而被告抗辩称支付给“桂祥”的15000元系偿还的本案借款，原告不予认可，对此被告应负证明上述还款与本案借款关系、收款人与原告关系的证据，但被告未予提供，故本院对被告该抗辩不予采信。原告自认所收到的6000元还款系偿还的本金，系对被告有利的陈述，本院予以确认。证据载明借款人为被告与张冬，现原告向被告个人主张债权不违反法律规定。综上，对原告的诉讼请求应予支持，被告应履行其还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告宋洪亮于本判决书生效之日起五日内偿还原告赵浩借款本金24000元及相应利息，利息数额为：按年利率24%，其中自2018年3月28日起至2018年5月28日止按基数30000元计算，自2018年5月29日起至清偿之日按基数为24000元计算。以上款项交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告赵浩承担55元，被告宋洪亮承担220元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年二月十四日书记员  史瞳杰
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初840号原告：王金，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住方城县。被告：娄源充，男，1985年9月9日生，汉族，农民，住方城县。原告王金与被告娄源充为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告王金于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王金撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金负担。审判员  曹方二〇一九年二月二十六日书记员  袁野
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0111民初89号 原告：中华某财产保险股份有限公司西安中心支公司。 被告：李某某。 被告：陕西某铁路混凝土有限公司。 原告中华某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华某西安支公司）与被告李某某、陕西某铁路混凝土有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华某西安支公司委托代理人赵莉莉、被告李某某、陕西某铁路混凝土有限公司委托代理人吴世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中华某西安支公司诉至法院请求：1.判决被告连带赔偿原告为陕A8Y0**号车垫付的维修费用28500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日15时30分，被告李某某驾驶陕AE32**号的重型货车，沿灞柳西路由东向西行驶至浐灞商务中心门口附近时，未与其前方同向行驶的游惠萍驾驶的陕A8Y0**号小型客车保持安全距离，两车相撞，致游惠萍受伤，两车受损，发生交通事故，事故认定李某某负事故全部责任，游惠萍无责任。由于陕A8Y0**号小型客车在原告处购买了商业险，按照保险合同约定，原告向陕A8Y0**号客车车主赔偿28500元，后该车主向原告出具了机动车保险权益转让书。经查被告李某某驾驶的陕AE32**号车的实际车主为被告陕西某铁路混凝土有限公司。原告在垫付了本应由被告承担的赔偿金后取得代位求偿权。原告多次向被告索赔未果，诉至法院提出上述请求。 被告李某某辩称，事发时李某某是做为被告陕西某铁路混凝土有限公司的司机，出车系职务行为，应由公司赔偿。 被告陕西某铁路混凝土有限公司辩称，被告李某某并未和被告公司形成劳动关系，也未办理入职手续，且被告李某某在驾驶罐车时存在重大过失才造成事故，应由被告李某某承担主要赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、李某某的行驶证、陕AE32**号车辆的行驶证、陕A8Y0**号车的行驶证、保险代抄单、代为求偿权索赔申请书、维修费发票、保险结算单、快钱付款凭证、机动车辆索赔权转让书本院直接予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年11月22日15时30分，被告李某某驾驶陕AE32**号的重型货车，沿灞柳西路由东向西行驶至浐灞商务中心门口附近时，未与其前方同向行驶的游惠萍驾驶的陕A8Y0**号小型客车保持安全距离，两车相撞，致游惠萍受伤，两车受损，发生交通事故。2018年11月23日西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出第6101116201700413号道路交通事故认定书，认定被告李某某负事故全部责任。事故发生后，游惠萍驾驶的陕A8Y0**号在陕西新丰泰汽车有限责任公司进行维修，共花去修理费28500元。原告中华某西安支公司为游惠萍驾驶的陕A8Y0**号的商业险承保公司。2018年1月22日原告中华某西安支公司向陕A8Y0**号车主段勤博支付修理费28500元，陕A8Y0**号车主段勤博向原告中华某西安支公司出具机动车辆索赔权转让书。 陕AE32**号的重型货车车辆的所有权人为被告陕西某铁路混凝土有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险。事故发生当日被告李某某受被告陕西某铁路混凝土有限公司指派向工地运送商砼。中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于2018年2月6日支付原告中华某西安支公司2000元。 本院认为，本案系第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，中华联合西安分公司作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。系争事故的责任全部由车牌号为AE32**号车辆的驾驶员被告李某某承担，但事发时李某某系被告陕西某铁路混凝土有限公司的员工，在侵权行为发生时其在行使职务行为，该侵权民事责任应由被告陕西某铁路混凝土有限公司公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，判决如下： 被告陕西某铁路混凝土有限公司于本判决生效之日起二十日内原告中华某财产保险股份有限公司西安中心支公司保险金26500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，原告已预交，由被告陕西某铁路混凝土有限公司负担，被告陕西某铁路混凝土有限公司于本判决生效之日起二十日内将该款连同上述应付款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张琦 二〇一九年二月十四日书记员陈霖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯鑫杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯鑫杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯鑫杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,831.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,831.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初78号 原告：吴万祥，男，1987年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍所在地为贵州省黔西县。 委托代理人：冯卫伟，男，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李顺，男，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州青松建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇共和街好美溪上小区，统一社会信用代码：91522625730973963P。 法定代表人：聂平，系公司执行董事兼总经理。 原告吴万祥诉被告贵州青松建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告吴万祥以被告贵州青松建设工程有限公司已主动履行相应债务为由，于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴万祥向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴万祥撤诉。 案件受理费1962元，减半收取981元，原告吴万祥自愿承担。 审判员  许学俊 二〇一九年二月十五日 书记员  韩有荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王殿成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王殿成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王殿成归还信用卡透支款144,653.23元。事实和理由：被告王殿成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计144,653.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2569号 原告：訾贵付，男，汉族，1954年8月31日出生，住禹城市。 被告：刘吉玉，男，汉族，1955年6月9日出生，住禹城市。 被告：李秀林，女，汉族，1956年6月24日出生，住禹城市。 原告訾贵付与被告刘吉玉、李秀林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告訾贵付到庭参加诉讼，被告刘吉玉、李秀林经法庭公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告訾贵付向本院提出诉讼请求：一、责令二被告偿还原告借款736000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年6月13日起计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘吉玉原从事建筑工程承包工作，因建设花园小区3-10、3-11#楼，被告资金周转困难多次向原告与二被告共同结算，确认二被告共同向原告借款736000元，并于2013年6月13日，由被告向原告出具借款条一份，当时约定利息按月利率1.5%计算直至借款还清之日止。现原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告避而不见，拒不履行自己的义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院判如所诉。 被告刘吉玉、李秀林未做答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告訾贵付与被告刘吉玉系同学关系。被告刘吉玉、李秀林二人在承包花园小区的l3-10号楼，3-11号两栋楼期间,急需资金，在原告处借款，2011年9月21日借款10万元，9月26日借款10万元，9月28日借款10万元，10月6日借款6万元，10月9日借款3万元，10月11日借款7万元，10月12日借款15万元，10月15日借款10万元，以上借款月息2分，计算至2013年6月13日利息为2.6万元，2013年6月13日，被告李秀林为原告写有总借条，二被告共欠原告款736000元，约定月利率为1.5%，，每月的利息11040元，利息结算方式为一个月一清。被告的借款用途是用于建筑花园小区3-10、3-11楼建筑工程借款。约定用被告名下80平方回迁楼用于抵押。借款人“刘吉玉，李秀林”名字，均系被告刘吉玉、李秀林本人所写。庭审中，原告提交了2011年的银行交易明细及证人李磊、唐承忠出庭作证证明原告系将借款分次以现金交付给被告李秀林、刘吉玉的。后，二被告一直未偿还。以上事实，有原告提交的借据一份，原告的账号明细，证人李磊、唐承忠证人证言及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，二被告为原告写有借据，款为736000元，庭审中，原告称是分次以现金交付的，根据原告银行账号交易明细、支付能力、交易习惯、结合当事人之间是同学关系，当事人陈述的交易经过，及证人出庭作证证明等因素综合判断，可认定该借款已实际交付。故原、被告之间的借款合同有效。现原告持借据，要求二被告偿还借款736000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息按月利率按1.5%计算，未违反法律规定，本院予以保护。原告要求的736000元中的26000元，系利息，不能再要求计算利息。被告刘吉玉、李秀林未到庭参加诉讼，视为对答辩权、举证、质证权的放弃，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘吉玉、李秀林于本判决生效之日起三日内偿还原告訾贵付736000元及利息（自2013年6月14日起至实际交付止，以710000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，由被告李秀林、刘吉玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 、 审 判 长  张仕勇 审 判 员  刘洪伟 人民陪审员  张 琨 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  孙 辉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终91号上诉人（原审原告）：周敏，男，1963年3月12日生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审被告）：朱小艳，女，1968年1月30日生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审被告）：高建瑞，男，1948年3月12日生，汉族，住迁西县。上诉人周敏因与被上诉人朱小艳、高建瑞合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年12月7日原告周敏经被告高建瑞介绍，认识被告朱小艳。相处期间，原告周敏用自己身份证给被告朱小艳分期付款购买手机一部，每月支付197.59元，共支付12月，周敏已支付2个月的费用合计395.18元（197.59元×2个月），尚有10个月的手机费用未支付，合计1975.9元（197.59元×10个月）。该纠纷经迁西县公安局尹庄派出所调解，达成以下协议“一是朱小艳负责付清手机分期付款的余下部分及相关利息，并交付周敏其他费用六百元；二是周敏不追究朱小艳及高建瑞任何法律责任；三是双方自愿达成和解协议，不再因此事产生任何纠纷；四是此协议为一次性解决。”签订调解协议书后，被告朱小艳给付原告周敏其他费用600元，但被告朱小艳未支付手机分期款项及利息，原告周敏特提起诉讼。一审法院认为：原告周敏与被告朱小艳在尹庄派出所主持下签订的民事调解协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反强制性规定，协议合法有效，被告朱小艳应按调解协议约定履行义务。原告要求被告支付手机分期付款的余下部分及相关利息合计1975.9元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付其他损失及要求被告高建瑞承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、被告朱小艳于判决生效后五日内一次性给付原告周敏尚未支付的手机分期付款余额1975.9元。二、驳回原告周敏其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。判后，原审原告周敏不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判，上诉人损失赔偿金额是3602.08元(3月17日以前)，并是不1975.9元；2、一审法院改变了上诉人的诉讼请求；3、追加被上诉人高建瑞承担涉案的连带责任；4、判令二被上诉人因违约不履行协议给上诉人造成捷信公司起诉上诉人所造成的律师费、诉讼费，并赔偿3月17日至给付之日起的利息，恢复上诉人捷信公司给上诉人纳入失信人员的名单；5、二审诉讼费用由二被上诉人连带承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审法院判决给付1975.90元，但上诉人实际损失至2018年3月17日以前是3602.08元，因二被上诉人涉嫌诈骗导致上诉人实际损失应全部进行赔偿，协议事由手机分期逾期所产生的利息也要进行赔偿。被上诉人朱小艳主要答辩称，一、迁西县尹庄派出所的民事调解协议书，有违事实真相。被上诉人经高建瑞介绍与上诉人相识，上诉人为被上诉人购买一部手机，给过被上诉人520元的红包，除此外无其他。调解书上说合计费用3600元与事实不符。二、上诉人与被上诉人相互接触、了解过程中，上诉人为被上诉人购买手机、给付红包，属正常交往过程中的赠与行为，被上诉人不具有返还的义务。故请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人高建瑞主要答辩称，上诉人周艳与被上诉人朱小艳相识是我给介绍的，但是上诉人给被上诉人朱小艳多少钱，手机啥的我都不知道。本院二审经审理，查明的事实与一审判决所查明的事实相一致。本院认为，上诉人周敏与被上诉人朱小艳于2018年5月2日在迁西县公安局尹庄派出所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被上诉人朱小艳应按照协议约定履行自己的义务。但对于协议约定的朱小艳付清手机分期付款的余下部分及相关利息被上诉人朱小艳并未履行，原审判决被上诉人朱小艳给付上诉人尚未支付的手机分期付款余额1975.9元并无不当。上诉人周敏主张一审判决改变了其诉讼请求，二被上诉人朱小艳、高建瑞应赔偿其各项损失3602.08元，但未提交充足的证据证实其损失为3602.08元，且原审判决依据上诉人周艳与被上诉人朱小艳在派出所达成的调解协议中约定的朱小艳负责付清手机分期付款余额并无不当。被上诉人高建瑞作为上诉人周艳与被上诉人朱小艳的介绍人，对于手机分期付款朱小艳未支付部分不存在过错，上诉人周敏主张应由被上诉人高建瑞承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。上诉人主张二被上诉人赔偿其因捷信公司起诉其所造成的律师费、诉讼费及利息，并将其从捷信公司的失信名单中移除，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 李建波审判员 姚春涛 二〇一九年二月十八日书记员 赵亚征
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保286号申请人：杨志强，男，汉族，1971年10月23日出生，住河南省林州市。被申请人：吕国庆，男，汉族，1972年10月20日出生,住河南省林州市。本院受理申请人杨志强申请保全案件，请求对被申请人吕国庆名下银行存款136000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人陈志强提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人吕国庆名下的银行存款136000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，冻结期限为一年。案件受理费1200，由申请人杨志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王德周二〇一九年二月十八日书记员  葛 洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初415号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街****。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：赵绍根，男，1981年10月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(下称平安保险江苏分公司)与被告赵绍根保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告赵绍根经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：赵绍根归还理赔款22814.33元（包含本金22228.77元、利息585.56元），支付逾期保险费3601.52元、违约金（以22814.33元为基数，自2016年1月13日起至给付之日止，按月利率2%计算；承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月，赵绍根向光大银行南京分行营业部借款53000元，约定借期36个月，年利率6.65%，每月等额付本息。同时，就该笔借款，赵绍根还与平安保险江苏分公司签订了保证保险合同，以光大银行南京分行为被保险人，每月保费率为1.9%。之后，光大银行南京分行向赵绍根发放了贷款53000元。还款过程中，赵绍根归还了部分贷款。自2015年10月25日起，赵绍根未向银行还款。2016年1月13日，平安保险公司江苏分公司依照合同约定替赵绍根归还了贷款本息22814.33元。之后，平安保险公司江苏分公司多次向赵绍根催收，赵绍根未还款并支付保费。被告赵绍根未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月，赵绍根与光大银行南京分行营业部签订贷款合同，约定赵绍根向该银行借款53000元，借期36个月，年利率6.65%，每月等额付本息。2013年11月25日，就以上借款，赵绍根与平安保险江苏分公司签订保证保险合同，约定：以光大银行南京分行为被保险人，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，向保险人支付违约金。同日，光大银行南京分行向赵绍根发放了贷款53000元。之后，赵绍根归还了部分贷款。自2015年10月25日起。赵绍根未向银行还款。2016年1月13日，平安保险公司江苏分公司依照合同约定替赵绍根归还了贷款本息22814.33元。再后，平安保险公司江苏分公司多次向赵绍根催收，赵绍根未还款并支付保费。以上事实，由借款合同、保证保险合同、贷款借据、代偿债务确认书、还款明细表、当事人陈述等证实。本院认为，以上借款合同、保证保险合同均有效，各方应依照约定履行各自的义务。本案中，赵绍根未按照约定归还贷款，平安保险公司江苏分公司代为归还贷款本息后，有权要求其按照保证保险合同偿还并承担相应违约责任。平安保险公司江苏分公司代为归还贷款本息22814.33元，赵绍根应予归还。赵绍根尚欠逾期保险费3601.52元，也应给付。关于违约金，按双方合同约定，赵绍根已违约，其应支付相应违约金。保险合同约定违约金标准为日千分之一，平安保险江苏分公司降低违约金标准，要求按年利率24%计算，该请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵绍根应归还原告平安保险江苏分公司理赔款22814.33元，支付保费3601.52元，支付违约金（以22814.33元为基数，自2016年1月13日起至给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告赵绍根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨先木二〇一九年二月十八日见习书记员  魏月琴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3918号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路**********。 负责人：刘雄，总经理。 委托代理人：徐江南，浙江银偌律师事务所律师。 被执行人：张小萍，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张小萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人张小萍支付申请执行人赔款106251.66元及违约金18000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1236元、执行费1764元。 执行立案后，本院于2018年11月3日向被执行人张小萍发出执行通知书、报告财产令，要求张小萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、不动产、机动车辆等可供执行财产。被执行人张小萍所有的浙Ｇ×××××号小型汽车本案已查封但未能实际扣押。 鉴于被执行人张小萍拒不履行又未报告财产，已将被执行人张小萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。其没有异议，但未同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执3918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 林 军 二〇一九年二月二十五日 代书记员 柴豪男