黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5061号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务总经理。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告：冯玉忠，男，1968年7月16日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。（未出庭）被告：闫丽波，女，1968年12月14日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。（未出庭）原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告冯玉忠、闫丽波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司的委托代理人巴振喜、沈欢欢到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告冯玉忠、闫丽波给付原告代垫付租金1173511.35元及违约金（以原告每期实际代偿金额为基数，按日0.0229%的标准，自原告每期代偿之日的次日起计算至实际还款日止）；二、案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年7月12日，二被告与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（下称神钢公司）及原告签订《融资租赁合同》一份，约定：被告自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台，初始租金262500元，剩余租金分36期支付，每期金额为46127.38元，按月支付。合同第27条第（1）款约定，因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。原告为该合同的连带责任保证人。合同签订后，原告将案涉挖掘机交付给被告冯玉忠。合同履行过程中，原告因被告违约而代其向神钢公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用1568061.40元。前述款项原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。二被告未出庭，未答辩。原告举示证据如下：证据一、结婚证复印件，证明被告冯玉忠、闫丽波在签订本案案涉合同时是夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。证据二、《融资租赁合同》一份，证明原告与被告及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司三方存在融资租赁关系。证据三、《补充协议书》一份，证明原、被告之间就案涉《融资租赁合同》另行约定了补充权利义务内容。证据四、《购车费用表》一份，证明被告除应向神钢公司支付融资租金外，每台车还应向原告另行支付购车费用表所列费用。证据五、《收车回执》一份，证明被告冯玉忠已经收到原告代神钢公司向其交付的租赁车辆。证据六、银行付款回执凭证，证明原告于2010年12月11日向被告与融资公司约定的还款账户内垫付租金一笔46150元。证据七、《对账单》一份，证明原告截止2013年7月31日累计为被告垫付租金32笔，合计：1521911.40元。证据八、《有关调整金的协议》一份，证明被告在本案《融资租赁合同》项下应付款项目中发生的调整金款项系依据被告冯玉忠与神钢公司签订的该份协议所发生。证据九、《违约金计算表》一份，证明被告截至2017年4月4日共计为被告垫付33笔，合计1568061.40元，后被告陆续还款15笔共计还款394550.05元，现被告尚欠原告垫付1173511.35元。本院确认：原告的证据，相互关联、印证，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院查明，2010年05月14日，被告冯玉忠、闫丽波（双方系夫妻关系）与案外人神钢公司及原告签订《融资租赁合同》约定：二被告自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号：SK350LC-8，机号：YC11-04704），租赁期限为36个月，租金总计1923085.68元，其中初始租金262500元，剩余租金分36期按月支付，每期金额为46127.38元。原告及神钢公司的义务是在原告所在地向二被告交付挖掘机。被告冯玉忠一经向原告出具《收车回执》，即视为租赁物已在符合要求的状态下由承租人接收。二被告的合同义务是向神钢公司给付融资租金、调整金等款项及在其违约时应承担违约责任和支付逾期付款赔偿金。赔偿金计算标准为自被告应付租金之次日起至实际给付之日止按照中国银行在该期间的最后一日公布的金融机构贷款利率的1.5倍支付逾期赔偿金。原告在为二被告垫付费用后，对其享有追偿权。2010年5月14日，被告冯玉忠为履行上述《融资租赁合同》与原告签订补充协议书约定：被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须按照《购车费用表》所列款项、金额向原告支付（费用），被告对此完全理解和认可，原告系被告冯玉忠的担保方，如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告对其享有追偿权。因被告逾期支付租金导致原告代偿租金后，原告有权将被告购买的车辆拖回，因此造成的一切损失由被告负责，并原告有权单方委托评估机构或自行确定车辆残值，被告对此没有异议。2010年4月30日，被告冯玉忠向原告出具《购车费用表》确认：被告租赁该车辆除应支付融资租赁租金外，还应向原告支付运费50000元、融资管理费22312.50元、公证费1000元、保险费44997元、留购价款500元。2010年4月30日，被告冯玉忠收到原告向其交付的车辆，并为原告出具收车回执。2010年9月30日，二被告开始拖欠租金。原告依照合同约定为二被告垫付租金。其中，2010年9月30日垫付46650元；2010年11月26日垫付46650.46元；2010年12月11日46150元；2011年1月30日垫付46695.38元；2011年2月23日垫付46631.23元；2011年4月6日垫付46730.11元；2011年5月4日垫付46783.93元；2011年6月7日垫付46762.40元；2011年7月1日垫付46757.02元；2011年8月5日垫付47361.34元；2011年9月5日垫付47350.10元；2011年9月30日垫付47309.55元；2011年11月7日垫付47364.46元；2011年12月6日垫付46653元；2012年1月9日垫付46653元；2012年2月6日垫付46653元；2012年3月7日垫付46653元；2012年4月6日垫付47400.03元；2012年5月7日垫付47400.03元；2012年6月7日垫付46653元；2012年7月18日垫付46653元；2012年8月30日垫付46784.40元；2012年9月29日垫付46784.40元；2012年10月29日垫付46784.40元；2012年11月27日垫付46784.40元；2012年12月28日垫付46784.40元；2013年1月30日垫付46784.40元；2013年2月28日垫付46784.40元；2013年3月29日垫付46784.40元；2013年4月28日垫付46784.40元；2013年5月31日垫付46784.40元；2013年6月28日垫付46784.40元；2013年7月31日垫付69518.96元；合计1568061.40元，扣除被告已还款394550.05元，被告尚欠原告垫付租金1173511.35元。本院认为，原、被告及案外人神钢公司之间签订的《融资租赁合同》及原、被告签订的补充协议均合法有效。各方均应依约全面履行。原告已按合同全面履行义务。被告未依约支付租金属于违约。原告依照合同约定为二被告垫付了相应租金，现向二被告追偿租金及相应违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉忠、闫丽波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司1173511.35元；二、被告冯玉忠、闫丽波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司违约金（以原告每期实际代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自原告每期代偿之日的次日计算至给付完毕日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15367元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  陈佳丽人民陪审员  郑 芹二〇一九年二月十一日书 记 员  王明书