wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初6829号原告：童长喜，男，1986年2月26日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李德松，男，1978年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告童长喜与被告李德松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童长喜到庭参加诉讼，被告李德松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童长喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款24200元及利息（自2018年9月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因做生意周转而向原告借款两次，共计24200元。后被告一直未还钱，原告也无法与被告取得联系。被告李德松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告童长喜通过朋友介绍与被告李德松相识。2018年7月，被告以进货需要资金为由向原告借款。同年7月15日、8月10日，原告分别通过支付宝转账8200元、16000元给被告，合计24200元。被告分别于转账当日向原告各出具借条一份，注明借到原告10000元及20000元，分别定于2018年8月29日及2018年9月2日还款。到期后，被告未能及时归还借款。原告多次催要未果，故提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告方的陈述，借条，支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李德松向原告童长喜借款，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款24200元并自双方约定还款日之次日即2018年9月3日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告童长喜24200元及利息（自2018年9月3日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告李德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李九俊人民陪审员  林笃锋人民陪审员  陆华琴二〇一九年二月二十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4436号上诉人（原审原告）：李飞，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江**长兴路****。法定代表人：胡军。被上诉人（原审被告）：浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司，住所，住所地郑州市管城回族区郑汴路********div>法定代表人：耿红喜。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司会青，河南英泰律师事务所实习律师。上诉人李飞因与被上诉人浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司、浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初7418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李飞的委托诉讼代理人马超群，被上诉人浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人赵阿波、司会青到庭参加诉讼。被上诉人浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的裁定，指令原一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定错误，上诉人与被上诉人关于争议解决适用仲裁约定的情形属于约定不明，双方关于仲裁管辖协议的约定无效，应依法按照法院受理范围立案受理。浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司辩称，双方签订的《汽车团购服务协议》约定应由仲裁机构裁决，约定的仲裁机构明确且唯一，为郑州市管城区仲裁委员会，应维持原裁定。李飞向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司于2017年10月23日签订的《汽车团购服务协议》；2.判令被告浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司返还申请人订金40000元，并支付逾期返还订金的利息；3.判令被告浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司对第2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告李飞与被告浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司签订的《汽车团购服务协议》第9条中明确约定：“因本协议或本服务所引起或与其有关的任何争议，应双方协商解决，协商不成，提交本地相关仲裁机构并根据其适用的仲裁规则进行仲裁裁决，如仲裁未果，亦可诉诸法律。”双方的合同的服务方即被告浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司位于郑州市管城区，故双方争议应当向本地仲裁机构进行仲裁，被告浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司对本案受理提出的异议成立，本案不属于人民法院受理条件。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案中双方签订的《汽车团购服务协议》约定，应先协商，协商不成的，提交本地相关仲裁机构并根据其适用的仲裁规则进行仲裁裁决。服务提供方即浙江腾云驾乘汽车销售服务有限公司郑州分公司位于郑州市管城区，合同签订也在郑州市，因此应由郑州的仲裁机构进行仲裁，约定仲裁机构确定，本案不属于人民法院受理范围。综上，李飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年二月二十五日书记员  朱琳欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初80号原告：王富龙，男，汉族。被告：张学永，男，汉族。被告：康代琴，女，汉族。第三人：昆明腾源再生物资回收有限公司。统一社会信用代码：91530111216716657L。住所：昆明市官渡区民航路**（供销大厦内****）。法定代表人：龙腾映。原告王富龙诉被告张学永、康代琴、第三人昆明腾源再生物资回收有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年2月20日，原告王富龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王富龙撤诉处理。本案案件受理费已减半收取计440元（原告已预交），由原告王富龙负担。审 判 长  石晶晶人民陪审员  冉 勇人民陪审员  袁志华二〇一九年二月二十日书 记 员  邹雨青
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终72号上诉人（原审被告）：王晓伟，女，1962年8月27日出生，加拿大国籍，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂春，女，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋光亮，男，汉族，1962年2月28日出生，住永州市冷水滩区。原审被告：东安瑞峰农林牧发展有限公司。法定代表人：王晓伟，该公司董事长。原审第三人：王曌，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人王晓伟因与被上诉人陈桂春、原审被告东安瑞峰农林牧发展有限公司、王曌股权转让纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初947号民事判决，于2018年10月18日提起上诉，本院于2019年1月3日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初947号民事判决；二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。上诉人王晓伟预交的二审案件受理费41,200元预以退回。审判长  王兰青审判员  黄 素审判员  杨世清二〇一九年二月二十七日书记员  彭 馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更458号罪犯胡凯。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年11月30日作出(2016)苏0602刑初691号刑事判决，认定被告人胡凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年8月3日起至2019年11月2日止。判决发生法律效力后，于2016年12月23日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月29日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯胡凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡凯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯胡凯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年8月、2018年2月、2018年7月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡凯减去有期徒刑八个月二天（减刑后的刑期至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 许 敏二〇一九年二月二十八日书记员 汤燕峰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初138号原告：冯培津，男，1972年5月30日出生，汉族，干部，住木兰县。被告：木兰县顺和热电有限公司，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张学伟，经理。原告冯培津与被告木兰县顺和热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯培津到庭参加诉讼，被告木兰县顺和热电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯培津向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行供用热力合同，收取2018—2019年度供热费；2、请求被告赔偿经济损失20000元。事实与理由：2018年3月28日，原告在黑龙江万家乐房地产开发有限公司购买了位于木兰县木兰镇尊荣华府小区A5-5、B5-13两处车库，并于2018年4月3日办理了不动产权证。10月初，原告将两处车库出卖，买受人交付定金20000元，双方约定供热费由原告缴纳。2018年11月份，原告向被告公司交纳供热费时，被告以车库拖欠供热费为由，拒收2018年至2019年度供热费，导致车库买卖无法交易成功，原告承担了给付双倍定金的违约责任。为维护合法权益，故原告起诉至法院。被告木兰县顺和热电有限公司经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。原告冯培津围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的房屋不动产权证2本，该组证据是木兰县国土资源局下发的不动产权证，能够证明木兰县木兰镇奋斗街四委二十四组437栋1层5号（尊荣华府小区二期A5幢一层5号车库）、木兰县木兰镇奋斗街四委二十四组431栋1层13号（尊荣华府小区一期B5幢一层13号车库）两处房屋原告享有所有权，符合证据的真实性、合法性、关联性，应系有效证据，本院予以采信；原告举示的录音光盘，该证据证实被告单位工作人员拒收原告2018—2019年度两处房屋的供热费，应系有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告冯培津在黑龙江万家乐房地产开发有限公司购买了位于木兰县木兰镇奋斗街四委二十四组437栋1层5号（尊荣华府小区二期A5幢一层5号车库）和位于木兰县木兰镇奋斗街四委二十四组431栋1层13号（尊荣华府小区一期B5幢一层13号车库）两处房屋，并于2018年4月3日办理了不动产权证。2018年11月份，原告向被告公司交纳热费时，被告公司工作人员告之因该房屋拖欠以前的供热费，要求原告交纳拖欠的供热费及滞纳金，否则不予收取2018年至2019年度供热费。无奈，原告诉至法院，请求被告履行供用热力合同，收取案涉房屋2018—2019年度供热费；同时请求被告赔偿原告经济损失20000元，原告对经济损失未举示证据证明。本院认为，2018年4月3日原告取得了案涉房屋的不动产权证，与被告之间形成事实上的供用热力合同关系，受合同法调整。根据合同相对性的原理，被告对案涉房屋在2018年4月3日以前的热费应向原合同当事人（即建设单位）主张，而不能以原产权人拖欠热费为由，拒绝接受原告缴纳热费的义务。被告要求原告补缴案涉房屋以前拖欠的供热费及滞纳金，与《黑龙江省供热条例》第四十四条“新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳。”的规定相悖，故原告请求被告收取供热费的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告木兰县顺和热电有限公司履行供用热力合同，于本判决生效之日起十日内收取原告冯培津所有的位于木兰县木兰镇奋斗街四委二十四组437栋1层5号（尊荣华府小区二期A5幢一层5号车库）和位于木兰县木兰镇奋斗街四委二十四组431栋1层13号（尊荣华府小区一期B5幢一层13号车库）两处房屋2018—2019年度的供热费；二、驳回原告冯培津的其它诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告木兰县顺和热电有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于春霞二〇一九年二月三日书记员  王玉珠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1439号原告：何冲益，男，汉族，1983年3月23日出生，住重庆市江津区。原告：刁本琴，女，汉族，1957年3月24日出生，住重庆市江津区。上述两原告的委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：何剑，男，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市江津区。被告：杨柳，女，汉族，1984年3月6日出生，住重庆市江津区。原告何冲益、刁本琴与被告何剑、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告何冲益及其委托诉讼代理人王之军、原告刁本琴的委托诉讼代理人王之军、被告何剑到庭参加诉讼。被告杨柳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冲益、刁本琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告借款147000元。2、依法判决二被告支付原告利息，以147000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至还清本息为止。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。2010年12月9日，二被告以做工程需资金为由，向二原告借款15万元，并约定工程完工后归还，并于当日出具借条。时至今日，被告只偿还了3000元，尚欠147000元，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判决二被告返还原告借款140000元。2、依法判决二被告支付原告利息，以140000元为基数，从2019年1月21日起按年利率6%支付至还清本息为止。被告何剑辩称，借款属实，我愿意归还，便我还了10000元。被告杨柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告何剑向原告出具《借条》，载明：“因为本人在重庆承建工程，需启动资金，故向何冲益、刁本琴共借款壹拾伍万元整(¥150000)，工程完工后归还，不记利息。”被告何剑以借款人身份在上签名。同日，原告刁本琴向被告杨柳账户汇款150000元。被告至今只偿还原告借款10000元，尚欠140000元未归还。另查明，被告何剑与被告杨柳系夫妻关系，双方于2009年结婚。上述借款用于二被告家庭共同经营，二被告共同生活期间购买了车辆和房屋等家庭共同财产。借款时所承建的工程早已完工。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单、微信聊天记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何剑签订的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借条》、转账单以及当事人陈述能够证明原告出借150000元并交付给被告何剑的事实。工程完工后，被告何剑在原告多次催促下只归还借款10000元，尚欠借款140000元未予归还，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告何剑归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨柳未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。关于原告请求的利息问题，虽然原告与被告何剑在借条中约定不记利息，但根据法律规定，原告请求被告何剑从2019年1月21日起以本金140000元为基数，按年利率6%支付至利息至还清本息为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告杨柳是否承担责任的问题，首先，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告何剑以家庭共同经营需要启动资金为由向二原告借款，且该借款转账至被告杨柳账户，被告杨柳应当知道借款的事实。其次，二被告共同生活期间共同经营并购买了车辆和房屋，以此形成夫妻共同财产，性质上属于夫妻共同生活的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，上述借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还上述借款本息的民事责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑、杨柳在本判决生效后十五日内归还原告何冲益、刁本琴借款140000并支付利息(利息以140000元为基数，从2019年1月21日起按年利率6%计算利息至本金付清为止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元和保全费1250元，由被告何剑、杨柳负担。案件受理费1620元，限被告何剑、杨柳在本判决生效后五日内向本院缴纳。保全费1250元，由二被告在履行上述义务时一并转付原告何冲益、刁本琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇一九年二月二十六日书记员  李本豪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民申3号再审申请人（原审被告）：徐文阁，男，1967年9月1日出生，朝鲜族，现住伊春市西林区，再审申请人（原审被告）：吴彦杰，女，1966年1月23日出生，汉族，现住伊春市西林区，委托诉讼代理人：陈为国、黄丹丹，系黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周庆金，男，1964年1月15日出生，汉族，现住伊春区，再审申请人徐文阁、吴彦杰与被申请人周庆金民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑0702民初94号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐文阁、吴彦杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王文博审判员  冯晓军审判员  高云峰二〇一九年二月二十八日书记员  许久玲
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执823号申请执行单位：武冈市卫生和计划生育局，地址：武冈市。法定代表人：刘虎云。被执行人曹正科，男，1974年2月20日出生，住洞口县。申请执行人武冈市卫生和计划生育局与被执行人曹正科行政非诉一案，本院于2018年9月10日作出（2018）湘0581行初11号行政判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曹正科未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武冈市卫生和计划生育局于2018年11月23日向本院提出执行申请，本院于2018年11月23日立案执行。本院于2018年11月27日，向被执行人曹正科送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月23日向申请执行人钟武送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月25日发起对被执行人曹正科总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年12月2日向传统查控部门，如（不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人曹正科的不动产和其他财产状况，发现被执行人在银行有存款因申请人申请标的有9万余元，被执行人系教师，本院依法予以冻结了其工资暂不扣划，待工资到位后，我院再予以扣划。上述执行情况及信息，本院于2018年11月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人曹正科其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月19日对被执行人曹正科适用限制高消费措施。本院于2019年2月19日约谈申请执行单位代表曾伟平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月19日，本案应当执行的标的金额为94256元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹正科另外还有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 唐少勇审判员 刘建平二〇一九年二月二十日书记员 郑 家附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初35号 原告：吴涛，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：何远才，男，1954年5月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：阳维菊，女，1973年7月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告吴涛与被告何远才、阳维菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告吴涛、被告阳维菊到庭参加诉讼，被告何远才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告何远才立即偿还原告借款本金120000元及利息，并由被告阳维菊对其中100000元借款承担连带担保责任；2、判令原告有权对被告阳维菊为100000元借款提供的抵押物小车一辆变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿。诉讼中，原告明确利息从起诉之日起按年利率6%支付至借款偿付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月14日，被告何远才因柠檬生产经营向原告借款20000元，原告于当日向被告何远才支付现金20000元，被告何远才向原告出具借条一张，并约定2018年6月13日前还清该笔借款。2018年7月13日，被告何远才再次以资金困难为由，向原告借款100000元，原告于当日通过其妻廖红的银行账户向何远才转账80000元，并向何远才交付现金20000元。并且同时约定，由被告阳维菊以其名下一辆小轿车作为抵押，若在2018年11月10日未归还借款，则由阳维菊将抵押物过户给原告，阳维菊在抵押人处签字确认。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款。 何远才未作答辩。 阳维菊辩称：1.2018年7月13日何远才向吴涛出具借条及阳维菊在借条抵押人处签字属实，何远才收到该100000元属实；2.抵押物车辆实际系何远才购买，登记在阳维菊名下，何远才借款时，要求其签字，不得不签字，因此抵押物不属于阳维菊，其本人不承担抵押担保责任；3.2018年4月14日何远才向吴涛借款20000元，阳维菊不知情。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原被告身份证复印件、《借条》2张、原告户口簿及银行转账凭证。原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，并且相互印证形成证据锁链，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月14日，被告何远才因经营柠檬生产向原告吴涛借款20000元，原告吴涛于当日向被告何远才支付现金20000元，被告何远才向原告吴涛出具《借条》一张并交由其收执，《借条》载明：“今借到吴涛现金20000元，金额大写贰万元，此款于2018年6月30日前还清，此条，借款人：何远才，2018.4.14。”2018年7月13日，被告何远才再次向原告吴涛借款100000元，原告吴涛通过其妻廖红的中国农业银行的账号向被告何远才的账户转款80000元，并于当日原告吴涛向被告何远才交付现金20000元。同时约定，由被告阳维菊以其名下登记的小车一辆为该笔借款抵押担保，被告阳维菊在抵押人处签字捺印。被告何远才向原告吴涛再次出具《借条》一张，《借条》载明“今借到：吴涛现金100000元，金额大写壹拾万元整。此款用阳维菊小汽车一台做抵押车辆。此款于2018年11月10日还。如到期未还。该车由吴涛开走归吴涛所有，并协助车管所将车过户给吴涛。此款存入何远才信用社卡上。此条，借款人：何远才。抵押人：阳维菊。2018.7.13日。”借款到期后，被告何远才尚有120000元未偿还。 另查明，某某牌小型轿车登记在被告阳维菊名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何远才向原告实际借款120000元，并向原告出具了借条，被告阳维菊以登记在其名下的小型轿车为100000元的借款提供抵押担保，原、被告之间因此形成抵押借款法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款到期后，经原告催收，被告何远才逾期未能偿付借款的行为，已属违约，故原告要求被告何远才偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求利息从起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告阳维菊对100000元借款承担连带担保责任的诉讼请求，被告阳维菊系抵押人，原告吴涛与被告阳维菊未签订保证合同，阳维菊并不是保证人，故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告阳维菊对100000元借款提供的抵押物小轿车变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”和第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：...(四)生产设备、、原材料、半成品、产品；…（六）交通运输工具…”之规定，被告阳维菊以抵押物小型轿车为100000元借款作抵押担保，抵押合同有效，但由于未办理抵押登记，抵押权人不得对抗善意第三人。被告何远才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告吴涛要求被告何远才归还借款本金120000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息从起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止。对原告吴涛要求对被告阳维菊抵押的汽车变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院确认原告享有抵押权，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告何远才在本判决生效之日起十日内偿还原告吴涛借款本金120000元并支付逾期利息（逾期利息以120000元为基数，按年利率6%自2019年1月16日起计至给付之日止）； 二、若被告何远才未在本判决确定的期限内履行前一项的义务，则以登记在被告阳维菊名下的小型轿车在100000元的范围内承担抵押担保责任； 三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何远才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 唐 彬 二〇一九年二月二十二日 书记员 樊旭峰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保27号 申请人：黄杰，1971年5月23日出生，居民，住沛县。 被申请人：张宝全，1970年10月30日出生，居民，住沛县。 申请人黄杰于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张宝全名下的位于沛县（房产证号：00××03号）房屋一套，保全价值37万元。案外人齐同合、夏艳萍以其名下的位于沛县房屋一套为申请人保全提供担保。 申请人诉称，2015年3月24日，被申请人张宝全向我借款32万元，约定借期一年，年息为叁万贰仟元整，并向我出具借条一份，借款期限到期后，被申请人以各种理由推拖拒不还款，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人张宝全名下的房屋一套。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张宝全名下的位于沛县（房产证号：00××03号）房屋一套，保全价值37万元，查封期限三年； 二、查封申请人黄杰提供的担保财产：即登记在齐同合、夏艳萍名下的位于沛县房屋一套，保全价值37万元，查封期限三年。 案件申请费2370元，由申请人黄杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年二月十九日 书记员  杨 允 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 “人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 “申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初205号原告：陈振华，男，1970年12月23日生，汉族，住正定县。被告：石家庄恒北仓储服务有限公司。法定代表人：高双贵，该公司经理。被告：高双贵，男，1970年8月1日生，汉族，住正定县。被告：赵丽敏，女，1970年2月8日生，汉族，住正定县。原告陈振华与被告石家庄恒北仓储服务有限公司（以下简称为恒北公司）、高双贵、赵丽敏为民间借小区贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振华到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日、2013年11月14日、2014年1月26日、2014年3月7日，被告分四次向原告借款，共计50万元，约定利率为月息2%，有被告出具的借据、转款记录为证。经多次催要，被告拒不偿还故诉至人民法院，请求判如所请。被告恒北公司未答辩。被告高双贵未答辩。被告赵丽敏未答辩。经审理查明，被告高双贵与被告赵丽敏系夫妻，2013年11月14日联名向原告王明辉及案外人梁民瑞分别借款100000元，给原告陈振华及梁民瑞出具《借条》，内容为“今借梁民瑞、陈振华现金各10万元，按月结息共计4000元”。原告陈振华于当日向被告高双贵名下账户转款100000元。2013年11月14日，被告高双贵、赵丽敏再次联名向原告陈振华借款100000元，分别给原告陈振华及案外人王明辉、梁民瑞出具《借据》，内容为“今借梁民瑞、陈振华、王明辉现金各10万元，月息2%”。2014年1月26日，被告高双贵、赵丽敏第三次向原告陈振华借款200000元，以同样的形式、相同的利息出具了借据。2014年3月7日，前述二被告第四次向原告陈振华借款100000元，出具的借据形式一样。原告陈振华同时向被告高双贵银行账户汇入了相应的款项。2018年9月2日，被告高双贵在前述四份借据上加盖被告恒北公司财务专用章，并注明“因购买木庄村南地块，所借款项未能如期偿还，此借据继续生效”。上述事实有原告陈振华提供的借据、转账记录为证。原告陈振华称前述借款利息支付到2015年4月，之后未偿还借款，亦未支付利息，三被告虽承诺将之后的利息计入本金，但自己不再主张。三被告未在规定的举证期限内就此提供相反证据。本院认为，被告高双贵、赵丽敏共同向原告陈振华借款，有其二人联名出具的借据及转账记录为证，双方已形成民间借贷关系，对此予以认定。被告高双贵作为被告恒北公司的法人代表，在借据上加盖公司财务专用章，并注明借款用途，应当认定为与被告高双贵、赵丽敏共同承担偿还责任，故对原告陈振华要求三被告偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告石家庄恒北仓储服务有限公司、高双贵、赵丽敏在本判决生效后10日内共同向原告陈振华偿还借款500000元，并自2015年5月起以前述本金为基数支付利息，按年利率24%计算，直至还清为止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告石家庄恒北仓储服务有限公司、高双贵、赵丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 任泽庆二〇一九年二月二十二日书 记 员 刘苗苗
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初97号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张义昌(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地陕西省汉中市略阳县徐家坪镇药木院村下院组**；2018年7月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)265号起诉书指控被告人张义昌犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人张义昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年10月5日凌晨，被告人张义昌在本市普陀区白兰路XXX弄XXX号杰盟士网吧内，乘被害人熊某某熟睡之际，窃得被害人熊某某放在身前电脑旁的一部价值人民币840元的iphone6s型手机，后逃离现场。当日8时许，被害人熊某某在本市曹杨路XXX号缘森酒店附近将被告人张义昌扭获后报警，民警到场后将被告人张义昌抓获，被告人张义昌到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张义昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某的陈述，案发现场及赃物照片，监控视频，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义昌以非法占有为目的，采用扒窃的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张义昌的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张义昌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张义昌有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张义昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年4月4日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年二月十五日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更849号 罪犯施正全，男，1987年7月17日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2005年5月19日作出2005）九中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人施正全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年11月19日以（2007）赣监刑执字第550号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2011年02月28日作出（2011）洪刑执字第762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）洪刑执字第9539号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）赣01刑更字第7303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施正全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年11月，先后获得新表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯施正全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施正全减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。 （减刑后刑期：自2007年11月19日起至2023年9月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 李淑芳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1241号 申请执行人张照明，男，1965年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人任殿伟，男，1972年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张照明申请的与被执行人任殿伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年2月27日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1241号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年二月二十七日 书记员  荆 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山西路**。 法定代表人：吴小怡，市长。 再审申请人罗翠明因与被申请人四川省峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李德申、审判员王海峰、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗翠明申请再审称，一、罗翠明已就（2016）川行终602号行政裁定向最高人民法院申请再审审查，故一、二审法院认定不当。二、峨眉山市政府征占罗翠明土地的行为违法。三、罗翠明的起诉符合关于起诉期限的法律规定。故此，请求撤销一、二审裁定，确认峨眉山市政府组织实施征收罗翠明土地的行为违法。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，经一、二审审理查明，罗翠明明确其诉讼请求为确认峨眉山市政府在没有征地批复情况下组织实施征收罗翠明土地的行为违法，诉讼标的即为峨眉山市政府的土地征收行为。罗翠明曾于2016年4月20日就峨眉山市政府的该土地征收行为提起行政诉讼，请求确认违法，被四川省乐山市中级人民法院以（2016）川11行初36号裁定不予立案，经上诉，由四川省高级人民法院查明其起诉超过法定起诉期限，以（2016）川行终602号行政裁定驳回上诉。据此，罗翠明在本案中针对峨眉山市政府的土地征收行为提起的诉讼构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，无明显不当。 综上，罗翠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗翠明的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年二月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初812号 原告：青珍元，男，1954年1月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：冯群，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：肖红波，男，1976年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告青珍元诉请：1.判令肖红波赔偿青珍元各项损失176032.22元；2.请求判令中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年7月18日，肖红波驾驶川Ａ×××××号大众牌小轿车沿新希望路由中苑巷方向往棕树西街方向行驶。07时15分许，肖红波驾车行驶至新希望路与棕树西街交叉路口时，遇青珍元骑人力三轮车由中环路往二环路方向行驶至路口，两车在路口发生碰撞，事故造成两车受损，青珍元受伤。经交警部门认定，肖红波承担全部责任，青珍元不承担责任。 （二）川Ａ×××××号大众牌小轿车登记在肖红波名下，肖红波驾照在有效期内。该车在人保成都分公司购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。 （三）青珍元在事发后，当日（2018年7月18日）被送往四川省中西医结合医院治疗，于2018年9月2日出院。出院诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.T4椎体压缩体骨折；3.左肩袖损伤；4.胸3、胸11椎体楔形变；5.双侧胸腔少量积液；6.贫血；7.胸椎退行性变；8.低质白血症。出院医嘱为：休息2个月，专人护理1月；定期复查；加强营养；待骨折愈合后续进行二次内固定物取出，取出费用大约2万元（以费用仅作为参考，具体费用根据实际情况而定）。 （四）2018年10月29日，四川德正司法鉴定所出具鉴定意见，认定青珍元的伤残等级为两个十级。青珍元为此垫付鉴定费1400元。 （五）青珍元花费了医疗费用87074.70元（含人血白蛋白1000元），青珍元在本案中仅主张77074.70元，其中人保成都分公司垫付了1万元。 二、各项损失的认定 1．医疗费77074.70元（结合青珍元主张的金额且凭票）。人保成都分公司主张肖红波应当承担18000元的自费药，肖红波仅同意承担17000元的自费药，因各方当事人未就自费药比例申请鉴定，本院结合本案案情酌情认定肖红波承担17000元的自费药。 2.伙食补助费1380元（30元/天×46天）。 3．营养费920元（20元/天×46天）。 4.后续治疗费20000元（凭出院病情证明书意见）。人保成都分公司认为后续治疗费过高，但其未提交任何证据证明同类疾病的后续治疗费标准，为减轻当事人讼累，故本院对出院病情证明书予以采信，对青珍元主张的后续治疗费予以支持。 5.残疾赔偿金54079.52元（30727元/年×16年×11%），青珍元提交的水电收据、物业费收据、发票、租房合同以及租房登记表能够相互印证，证明其在城镇租房居住的事实，故残疾赔偿金标准采取城镇标准。 6.精神损害抚慰金4000元（酌情支持）。 7.护理费7920元（120元/天×46天+80元/天×30天）。院内护理费酌情支持每天120元，院外护理费酌情支持每天80元，并根据出院病情证明书确定院外护理时间为30天。 8.误工费6360元（1800元/月÷30天×106天）。青珍元提交的临时雇用协议书、收入证明能够证明其误工事实，人保成都分公司对其误工事实不予认可，但未提交任何反驳证据，故本院对青珍元提交的证据予以采信，对青珍元主张的误工费予以支持。 9.交通费300元（酌情支持）。 10.鉴定费1400元（凭票）。 判决结果 本案受害人青珍元因此次交通事故遭受的损失总额为173434.22元（各项损失金额明细见附表）。川Ａ×××××号大众牌小轿车在人保成都分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，人保成都分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。除自费药和鉴定费以外的损失155034.22元(总金额173434.22元-自费药17000元-鉴定费1400元）由人保成都分公司在交强险医疗费项下承担10000元，在交强险伤残费项下承担72659.52元(残疾赔偿金54079.52元+精神损害抚慰金4000元+护理费7920元+误工费6360元+交通费300元)，在商业三者险项下承担72374.70元(155034.22元－10000元－72659.52元)。肖红波承担自费药和鉴定费共计18400元（自费药17000元+鉴定费1400元），其应向青珍元支付18400元。因人保成都分公司已先行垫付了10000元，故人保成都分公司还应向青珍元支付145034.22元（155034.22元－10000元）。本院对青珍元超出上述赔偿范围的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青珍元145034.22元； 二、被告肖红波于本判决生效之日起十日内支付被告青珍元18400元； 三、驳回原告青珍元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告肖红波负担452.5元，原告青珍元负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年二月二日 书记员  谭 彦 附：赔偿项目表
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执975号申请执行人斯速，女，1949年2月5日出生，住东阳市。被执行人黄庆仕，男，1947年9月25日出生，住东阳市。申请执行人斯速与被执行人黄庆仕民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10163号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款本金10万元并支付利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月24日立案执行，并于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，双方当事人于2019年2月26日达成执行和解协议：一、被执行人黄庆仕应归还申请执行人斯速借款本金10万元及利息，现被执行人已归还借款本金6000元，申请人同意由被执行人黄庆仕归还借款本金94000元，分别于2019年2月26日归还借款本金2万元，剩余本金自2019年3月起至2021年3月止，每月15日前归还本金2000元直至本金全部还清为止。二、上述本金支付后，本案即全部履行完毕。三、若被执行人黄庆仕有任一期未按上述协议履行，则被执行人除继续履行上述本金还款义务年，还应另行支付借款利息（利息以10万元为基数从2012年11月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止），且视为全部到期，申请人有权按原生效调解恢复执行。案件诉讼费2275元、执行费1400元,由被执行人黄庆仕承担。综上，申请执行人已实现债权26000元，未实现债权74000元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年2月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执975号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  应赛帅二〇一九年二月十九日代书记员  张美燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执449号之一 申请执行人广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 被执行人吴明祝，女，1971年7月20日出生，汉族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2244号民事判决书，向被执行人吴明祝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明祝在中国银行 账户内存款人民币7176.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员 于 饶 二〇一九年二月二十八日 书记员 熊文镇 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执行裁定书 （2019）桂0204执449号之二 申请执行人广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 被执行人吴明祝，女，1971年7月20日出生，汉族，住柳州市航1路望泰龙城华府小区**，身份证号：3505831971********。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2244号民事判决书向被执行人吴明祝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明祝在中国农业银行62×××12账户内存款人民币7176.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员于饶 二〇一九年二月二十八日 书记员熊文镇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3631号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被执行人林潮彪，男，1972年12月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 关于被执行人林潮彪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2368号已经发生法律效力，判处被执行人林潮彪罚金人民币200000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2019年2月18日主动将上述罚金人民币200000元汇入我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2368号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2368号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员  赖政宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3648号原告：张影，女，1966年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被告：王海波，男，1966年6月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王小飞，男，1989年4月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。原告张影诉被告王海波不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理；被告王海波于2018年7月20日提出管辖权异议申请，本案中止审理，后经阜阳市中级人民法院裁定，太和县人民法院对本案有管辖权，本案于2019年1月4日恢复审理；王海波的妻子马霞、委托诉讼代理人王小飞（王海波的儿子）分别于2019年1月16日、2019年1月20日提出中止审理申请，开庭前被告王海波的委托诉讼代理人王小飞、梁介业当庭表示不再申请中止审理，同意开庭；本案于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告张影及其委托诉讼代理人谢智、被告王海波的委托诉讼代理人王小飞、梁介业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张影向本院提出诉讼请求：1、请求判令王海波返还张影不当得利款580000元;2、本案诉讼费、保全费等费用由王海波承担。事实和理由：2013年12月起，张影、王海波与段学勇三人协商在太和县经济开发区建立毛发加工企业，需要向太和县经济开发区缴纳保证金，张影通过亲戚分两次向王海波账户上转账580000元，然后再通过王海波把钱转到开发区账户，用于缴纳保证金。后来由于种种原因加工厂没有办成，太和县经济开发区就把全部保证金退回到王海波账户上。我多次要求退回上述款项，但王海波一直没有退还。王海波没有法定或约定的理由占有我的财产，属于不当得利，应当返还。王海波辩称，1、本案属于合作投资或者合同纠纷，不属于不当得利纠纷；2、同意返还王海波的投资款200000元；3、另外380000元的付款人是付林杰，不是张影，与本案没有关联，张影无权主张，且该笔款项已超过诉讼时效，不应该支持。本院对有争议的事实认定如下：本案争议焦点为对张影通过付林杰转给王海波账户的380000元用于缴纳保证金的事实存在争议，为证明事实张影提供了2013年12月25日付林杰通过自己的账号转账380000元到王海波账户的转账记录，转账记录客观真实，转账时间与三人协商建厂相符，张影通过儿子转账也符合常理，付林杰对转账也予以认可，且王海波也没有证据证明在此之前二人有业务往来，结合双方对协议办厂、通过王海波缴纳保证金的事均无异议，故对张影通过儿子付林杰给王海波账户转账380000元用于缴纳保证金的事实予以认定。综上，本院经审理认定事实如下：2013年12月起，张影、王海波与段学勇三人协商在太和县经济开发区建立毛发加工企业，按照规定需要向太和县经济开发区缴纳保证金，张影通过亲戚分两次向王海波账户上转账580000元（2013年12月25日通过张影的儿子付林杰的账号转账380000元、2014年9月5日通过张影的弟弟张杰的账号转账200000元），然后再通过王海波把三人的投资款转到太和县经济开发区的账户，用于缴纳保证金。后来由于王海波身体等原因毛发加工厂没有办成，太和县经济开发区于2018年5月4日把保证金退回到王海波账户上。双方没有协商好如何退款，张影遂提起诉讼。上述事实有法院调取的银行交易清单；张影提供的身份证复印件、银行卡存款回单、银行卡交易明细清单、承诺书及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：法律明确规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中张影、王海波及段学勇三人投资办厂，按照规定向太和县经济开发区缴纳保证金，后来由于毛发加工厂没有建设，太和县经济开发区将三人缴纳的保证金退回到王海波账户，王海波应该将张影缴纳的保证金予以返还，王海波在没有法律依据的情况下拒绝返还，构成不当得利，故对张影的主张予以支持。王海波关于380000元已经已经超过诉讼时效的辩称，由于太和县经济开发区是2018年5月4日才把保证金退回到王海波账户，在此之后才产生的纠纷，故诉讼时效应该从2018年5月4日或产生纠纷时开始计算，无论以何种方式计算，均未超过诉讼时效，故对上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告王海波于本判决书生效之日起十日内返还给原告张影保证金款580000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告王海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁审 判 员  张卫权人民陪审员  王 萍二〇一九年二月十五日书 记 员  周杨文本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终98号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷伏锋，男，1998年4月25日出生于福建省福安市，畲族，初中文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月28日被福安市公安局刑事拘留，同年11月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 上诉人（原审被告人）林建文，男，2000年7月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍福安市，住所地福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月18日被福安市公安局刑事拘留，同年11月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。 辩护人曾浩滨，福建怀行律师事务所实习律师。 福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人雷伏锋、林建文犯故意伤害罪一案，于2019年1月15日作出（2019）闽0981刑初67号刑事判决。原审被告人雷伏锋、林建文均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷伏锋、林建文，听取辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2谢某1年8月31日23时许，被告人雷伏锋在福安市万豪酒店KTV二层3号包厢喝酒娱乐时，与同在该包陈某害人谢仰杰发谢某1冲谢某2扯，谢仰杰离开后，被告人雷伏锋、林建文及陈嘉嘉（另案处理）等多人在该酒店一楼大门外，追打谢仰杰及劝架的谢明光，造成谢仰杰头部、胸部、谢某1多谢某2，谢明光胸部、鼻部受伤，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，谢仰杰的伤情属轻伤二级。 2018年9月27日，被告人雷伏锋向公安机关投案。事后，被告人林建文及陈嘉嘉等人共同赔偿谢仰杰、谢明光共计6万元，取得谅解。同年10月17日，被告人林建文被抓获归案。 上述事实，被告人雷伏锋、林建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢仰杰、谢明光陈述，证人赵金铃、黄明文、钟陈勇、钟陈杰、邱炜斌、李文杰、李成书、陈嘉嘉等人证言，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，现场监控视频，到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、福安市公安局行政处罚决定书等书证，被告人雷伏锋、林建文供述等证据证实。 原判认为，被告人雷伏锋、林建文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人雷伏锋案发后，主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人林建文到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决：一、被告人雷伏锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人雷伏锋上诉称原判量刑偏重，请求从轻处罚。 上诉人林建文及辩护人诉辩称原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人雷伏锋、林建文因琐事伙同他人殴打谢仰杰致轻伤二级的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷伏锋、林建文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人雷伏锋案发后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人林建文到案后，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原判对上述情节均已作认定，量刑并无不当。上诉人雷伏锋、林建文及辩护人提出原判量刑偏重的上诉请求与辩护意见均不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  朱经 审判员  常虹 二〇一九年二月二十六日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附：本案适用的有关法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1208号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住宿迁市宿城区,机构代码：91321300842325813E。被执行人：林赛玲,女,1964年4月14日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：林允标,男,1964年12月15日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与林赛玲、林允标公证债权文书一案，江苏省宿迁市宿迁公证处做出的（2013）宿证经内字第7865号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人林赛玲、林允标给付借款本金及利息610438.29元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人林赛玲、林允标名下财产信息，被执行人林赛玲、林允标名下仅有少量银行存款；被执行人林赛玲、林允标名下无机动车登记信息；被执行人林赛玲、林允标名下淮海建材装饰城71#-72#312、323、321、322、311、310、325、309房产及土地使用权经法院拍卖、变卖均无人报名而流拍。3、本院前往被执行人林赛玲、林允标通讯地址淮海建材装饰城71#-72#312、323、321、322、311、310、325、309房产调查，经查，该房屋无人居住。4、本院已对被执行人林赛玲、林允标适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林赛玲、林允标名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的610438.29元未能执行。综上所述，因本案被执行人林赛玲、林允标名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘 荣二〇一九年二月二十八日书记员 马 勋
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保246号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：陈尚新，男，汉族，1962年03月03日出生，住址：山东省临清市。被申请人：刘香荣，女，汉族，1961年10月13日出生，住址：山东省临清市。被申请人：秦继财，男，汉族，1972年11月05日出生，住址：山东省临清市。被申请人：贾焕杰，女，汉族，1969年08月03日出生，住址：山东省临清市。被申请人：陈以良，男，汉族，1966年01月11日出生，住址：山东省临清市。被申请人：孙树芳，女，汉族，1964年08月08日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人陈尚新、刘香荣、秦继财、贾焕杰、陈以良、孙树芳金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值10万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值10万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年二月二十三日书记员  崔红颜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审37号 申请执行人重庆市万州区公共资源交易监督管理局，住所地重庆市万州区沙龙路三段**。 法定代表人张杨鹰，局长。 被执行人重庆伟联建设有限公司，住，住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼一社会信用代码：915002357116580791。 法定代表人张家全，执行董事。 申请执行人重庆市万州区住房和城乡建设委员会（简称万州区住建委）于2019年1月31日向本院申请强制执行（万州）建罚字（2017）第7号行政处罚决定，2019年2月20日重庆市万州区公共资源交易监督管理局向本院提交变更申请执行人的申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2015年9月7日，重庆三峡学院发布招标公告，对新校区二期工程进行公开招标。2015年10月21日经公示中标结果，重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联建司）以总造价下浮13.4%成为第一中标候选人。2015年10月30日，重庆三峡学院向原重庆市万州区建设委员会（以下简称区建委）书面投诉称伟联建司在参加重庆三峡学院实验实训楼施工招标投标活动中提供的养老保险证明为虚假材料。2015年12月7日区建委作出《关于重庆三峡学院实验实训楼施工招标投标投诉的处理决定》，认定投诉事项不成立，驳回了重庆三峡学院的投诉。2016年2月4日，重庆三峡学院再次向区建委投诉，区建委以投诉事项系重复投诉为由未予受理。2016年3月14日，重庆市教育委员会（以下简称市教委）向区教委提交《关于商请对重庆三峡学院文科组团施工招标重评的函》（渝教建函[2016]25号），区建委收到函件后，于2016年3月23日向市教委作出了《关于重庆三峡学院文科组团施工招标重新评标的复函》（万州建管[2016]16号），明确回复不予启动评标复核，复查程序。2016年5月17日，重庆三峡学院向伟联建司发出了中标通知书。2016年5月27日经备案，伟联建司依法取得《重庆市建设工程招标投标情况确认书》。2016年6月16日，举报人向重庆市人民政府举报伟联建司参加重庆三峡学院文科组团项目施工招投标活动中存在串通投标、弄虚作假、伪造主要管理人员养老保险参保证明、篡改社会保险信息、骗取中标等违法行为。重庆市人民政府责成万州区人民政府（简称区政府）调查处理。2016年7月区政府责成区公安局调查，区公安局于2016年8月调查核实，调查结论为“一是无明显证据证明伟联建司及其法定代表人张家全有涉嫌串通投标的犯罪行为；二是伟联建司在投标资料中的主要管理人陶礼友、陈静、向进、龚加辉4人养老保险由该公司购买，起算时间为2015年9月，符合规定。但安全员向林菊养老保险由云阳县青龙街道办事处为其购买，不符合规定”。根据调查结论，区政府责成区建委对伟联建司参加重庆三峡学院文科组团项目施工投标情况进行调查处理。 2017年1月10日区建委决定立案调查。区建委随后向相关单位调查收集证据，同时对向林菊进行了询问，再结合公安机关的调查笔录，区建委认为伟联建司在重庆三峡学院二期实验实训楼的投标过程中，存在伪造安全员向林菊参保证明材料编制投标文件，骗取中标的行为，其行为违反了《中华人民共和国招投标法》第三十三条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十二条第二款第（五）项的规定，依据《中华人民共和国招投标法》第五十四条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十八条的规定，拟对伟联建司处以中标无效，处中标项目金额千分之五的罚款，罚款金额为492485.29元。区建委于2017年3月1日向伟联建司送达了行政处罚告知书和听证告知书。伟联建司申请听证，区建委2017年3月29日召开听证会，制作了听证笔录。区建委综合全案证据及伟联建司的意见后认定伟联建司在重庆三峡学院文科组团项目施工投标文件中，伪造安全员向林菊参保证明材料编制投标文件，骗取中标的事实，遂依据《中华人民共和国招投标法》第五十四条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十八条的规定，于2017年5月24日作出（万州）建罚字（2017）第7号行政处罚决定：一、中标无效；二、处中标项目金额千分之五的罚款，罚款金额492485.29元。被处罚人应当收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期拒不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不得超过本金。同时告知不服处罚决定的救济途径。 伟联建司收到行政处罚决定后向重庆市城乡建设委员会申请行政复议，重庆市城乡建设委员会于2017年8月9日作出维持区建委行政处罚决定的渝建复[2017]5号行政复议决定。伟联建司仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销区建委作出的行政处罚决定和重庆市城乡建设委员会作出的行政复议决定。该案经重庆市第二中级人民法院指定重庆市梁平区人民法院审理。梁平区人民法院审理后于2018年6月26日作出驳回伟联建司诉讼请求的（2018）渝0155行初8号行政判决书。伟联建司不服一审判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）渝02行终182号行政判决书：驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年11月12日生效。之后，伟联建司仍未缴纳行政处罚决定书所确定的492485.29元罚款。2019年1月14日，区建委给伟联建司发出履行行政决定催告书，告知其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款492485.29元及加息罚款492485.29，伟联建司仍未履行。 依据《重庆市万州区机构改革方案》规定，不再保留区城乡建设委员会，组建区住房和城乡建设委员会，将区城乡建设委员会等部门工程建设项目招投标的监督、管理职责等整合，组建区政务服务管理办公室，加挂区公共资源交易监督管理局的牌子。根据机构改革职责划分，现重庆市万州区公共资源交易监督管理局应为本案的权利主体，即本案申请执行人。 本院认为，原区建委作出的（万州）建罚字（2017）第7号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，现重庆市万州区公共资源交易监督管理局申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市万州区城乡建设委员会作出的（万州）建罚字（2017）第7号行政处罚决定中的罚款492485.29元及加处罚款492485.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  张 波 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  魏文杰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初503号原告:苏娇,女,汉族,1992年08月02日出生,住重庆市渝中区。被告:王洪亮,男,汉族,1979年03月05日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告苏娇与被告王洪亮民间借贷纠纷一案中，因原告苏娇未在本院规定时间内缴纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十就条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元明二〇一九年二月十一日书记员  罗 潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执4590号胡新学：本院立案执行任毅申请执行你民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，你已经履行完相关义务，故此，该案结案。特此通知二〇一九年二月二十五日
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执1号 被执行人：汪运林，男，汉族,住辽宁省灯塔市佟二堡镇。 本院在执行被执行人汪运林罚金刑一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤05刑初76号刑事判决书财产刑部分判决：对汪运林并处罚金人民币41万元。由于被执行人汪运林没有在判决期限内履行生效刑事判决确定的缴纳罚金的义务。本院刑事审判第三庭于2019年1月2日移送强制执行，申请执行标的为人民币41万元。本院于同年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人汪运林银行存款人民币41万元，并将执行得款41万元作为罚金已上缴国库。被执行人汪运林的罚金财产刑已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2018）粤05刑初76号刑事判决财产刑部分确定的内容全部执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十四日 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9861号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：虞亚飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告虞亚飞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虞亚飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,488.11元及利息、滞纳金共计欠款人民币75,014.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0304执340号 被执行人李军，男1975年11月28日出生，现住乌达区。 关于李军罚金一案,本院2017年8月28日作出的（2017）内0304刑初99号刑事判决书：判决李军缴纳罚金1000元。法律文书生效后，因被执行人李军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年7月5日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。案件在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人李军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的罚金1000元，未执行到位。2018年11月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 学 俭 审判员 卢  政 审判员 塔斯少布 二〇一九年二月二十三日 书记员 周 进 密
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执135号刘桥生、王月凤：本院于2019年1月28日立案执行的申请执行人刘桥生与被执行人王月凤房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人于2019年2月1日自行达成执行和解协议并履行完毕。本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执204号申请执行人王翔，男，1969年12月16日生，汉族。被执行人王坤，男，1977年10月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王坤在银行（或信用社）的存款160000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年二月二十五日书记员  刘超
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821财保11号之二解除保全申请人：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山市新市镇新市大道**,统一社会信用代码：91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，董事长。委托诉讼代理人：严登，湖北京山农村商业银行股份有限公司石龙支行行长。被申请人:曾祥锋,男,1967年6月13日出生,汉族，住京山县。被申请人:黎秀红,女,1969年11月14日出生,汉族，住京山县，系曾祥锋之妻。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人曾祥锋、黎秀红申请诉前财产保全一案，本院于2019年1月21日作出（2019）鄂0821财保11号之一民事裁定，冻结被申请人曾祥锋、黎秀红在金融机构的存款8.6万元。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2019年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人曾祥锋、黎秀红在金融机构的存款8.6万元的冻结。案件申请费880元，由被申请人曾祥锋、黎秀红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪俊清二〇一九年二月二十七日书记员  夏 涛
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审66号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：何兴林，男，1966年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法238号《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年3月31日作出的编号：卫片执法238号《行政处罚决定书》，认定被执行人何兴林未经有批准权的人民政府批准，擅自在塘镇平石村委大山脚村的土地上建养鸭场，占地面积约330平方米，现已建好一层星瓦结构板房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对何兴林作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向何兴林送达了编号：卫片执法238号《行政处罚决定书》，何兴林在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月17日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法238号《履行行政处罚决定催告书》，催告何兴林在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但何兴林逾期仍未履行。2019年2月11日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法238号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，何兴林仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年3月31日作出的编号：卫片执法238号《行政处罚决定书》中责令被执行人何兴林：拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市塘镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年二月十二日书记员  罗列君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初25号原告：重庆奥特斯电器有限责任公司，住所重庆市渝中区新华路**2-5,2-6，统一社会信用代码91500103305294505A。法定代表人：李军，总经理。被告：刘清泉，男，1981年4月1日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>本院在审理原告重庆奥特斯电器有限责任公司与被告刘清泉买卖合同纠纷一案中，因原告重庆奥特斯电器有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆奥特斯电器有限责任公司负担。审判员  吴克坤二〇一九年二月十八日书记员  李云梦
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初727号 原告：苟意全，男，1955年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：魏刚平，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告苟意全诉被告魏刚平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。苟意全于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苟意全申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苟意全撤诉。 案件受理费50元，由苟意全负担。 审判员  文光辉 二〇一九年二月二十五日 书记员  席鉴书
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初46号 原告:汉中市汉台区海通租赁站,地址：汉台区季丰村**。 经营业主：李某，男，汉族，住汉台区。 被告:巴中市中成建筑安装劳务有限公司,地址：巴中市巴州区南坝。 法定代表人：施某，执行董事。 原告汉中市汉台区海通租赁站与被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019-01-02受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序独任审判,于同年1月17日公开开庭进行了审理，原告汉中市汉台区海通租赁站经营业主李某到庭参加诉讼，被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月15日，被告因工程需要，与原告签订租赁合同，租赁原告6米长钢管200根，原告依约将钢管送到被告工地。后被告未支付租赁费，也未返还钢管。现依法提起诉讼，请求判令被告返还钢管200根、支付截止2018年10月25日止的租赁费3146.4元及违约金728.16元；如钢管损毁的，按市场价赔偿。 被告未答辩。 经审理查明，2017年8月15日，被告因工程需要，与原告签订《物资租赁合同》一份，约定租赁原告6米长钢管200根，租赁期限至2018年10月1日止，租赁价格为架管0.006元/m*天、扣件0.005元/套*天、钢管套筒0.006元/个*天、丝杠0.003元/根*天，原告负责将租赁物送到被告工地，被告负责返还回原告租赁站，被告如有损坏丢失，则由被告按同等质量的物资或同期市场价现金赔偿；租赁费每2个月结算一次，被告应在第3个月的10日前付清所欠租金，如违约，则自违约之日起每月按租赁费总额3%的支付滞纳金，直至付清；被告指定朱某为工地物资收料人员；如有纠纷，可诉至汉台区人民法院。原告随后安排司机王晓宏，依约将6米长钢管200根送到被告在汉台区兴汉新区西二环路的工地，交由李芝华收料。租赁期满，被告未能支付租金，也未返还租赁物，原告多次以手机短信方式通知朱某、施某，虽均有回复，但至今未能解决。 上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原被告的营业执照；2、《物资租赁合同》一份；3、原告手机短信截屏资料；4、原告《物资出租料单》2份，由李芝华、司机王晓宏分别签字；5、原告的陈述及费用计算清单。 本院认为，原被告所签订的《物资租赁合同》合法有效，被告于租赁期满，应当依约支付租金并返还租赁物，如有损坏丢失应以同等质量的物资或现期市场价格折现金赔偿；原告按月3%计算滞纳金，双方虽有约定，但与民间借贷利率月息2%参照比较已超出上限规定，故酌定予以调整，对超出部分不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司于本判决书生效后十日内向原告汉中市汉台区海通租赁站（经营业主：李某）支付钢管租赁费3146.4元（计算至2018年10月25日止）及违约滞纳金485.44元（自违约之日起按每月租赁费总额2%计算至2018年10月25日止）； 二、限被告巴中市中成建筑安装劳务有限公司于本判决书生效后十日内向原告汉中市汉台区海通租赁站（经营业主：李某）返还6米长钢管200根，如有损坏丢失的，应以同等质量的物资或现期市场价格折现金赔偿给原告； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元，减半收取126元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员 熊伟 二〇一九年二月十二日 法官助理 晏旭 书 记 员 辛晨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2091号原告：陈志明，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被告：林继宇，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告陈志明与被告林继宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人招明月到庭参加诉讼，被告林继宇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元整；2.判令被告向原告支付以40000元为基数自起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年9月10日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币30000元并出具《借据》给原告。2013年5月5日，被告又以资金周转为由，向原告借款人民币10000元并出具《借据》给原告。上述两笔借款均系原告在被告的店铺中将现金交付被告。双方并未就上述款项约定还款期限。因被告至今未清偿欠款，原告多次催还，无果，遂诉至法院。被告林继宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告出示的证据，经审查确认，本院认定如下事实：2012年9月10日，被告林继宇以需要资金周转为由，向原告借款30000元并向原告出具了《借据》，载明“本人林继宇借到陈志明人民币现金叁万元整（30000元）”。2013年5月5日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款10000元并出具《借据》，载明“现我林继宇借到陈志明现金人民币壹万元（10000），于2013年5月5日收到……身份证号码：”。被告至今未偿还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林继宇分别向原告借款30000元和10000元共计40000元，被告出具了两份《借据》对借款事实予以确认。原告起诉要求被告林继宇偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于本案中的还款期限问题，由于原、被告未约定还款期限，视为还款期限不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，由于原告未提供证据证明自己此前已向被告要求偿还欠款并给被告必要的准备时间，原告向被告催还借款的时间应当自起诉之日起计算。关于逾期利息的支付问题，本案中，原告与被告并未就涉案两笔借款的逾期利息进行约定，现原告主张按年利率6%标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持，即被告应以借款本金40000元为基数，向原告支付从起诉之日起，即2018年10月31日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告林继宇经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告林继宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈志明借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月31日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林继宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强审 判 员  王嘉靖人民陪审员  黄小丽二〇一九年二月十九日书 记 员  颜茜茜附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初158号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王飞飞，男，1987年9月30日出生，汉族，初中文化，住河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人王飞飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王飞飞于2019年1月28日22时许，酒后驾驶宝骏牌小型客车，行驶至北京市房山区大件路京昆高速公路跨线桥下时，与霍某驾驶的车辆发生交通事故，霍某一方报警，被告人王飞飞在现场被查获归案。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人王飞飞负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王飞飞血液中酒精含量为154.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王飞飞具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王飞飞酒后驾驶机动车,发生交通事故,且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人王飞飞三个月拘役，并处罚金。被告人王飞飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年二月十二日书记员 郑春节
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7987号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：梁勇，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。被告：陈桂香,女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告陈桂香信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告陈桂香偿还欠款21535.46元，其中本金17446.76元、利息2629.23元，违约金1459.47元（信用卡欠款本息、违约金暂计至2018年9月20日，以后的利息和违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告陈桂香承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人蔡志、梁立峰到庭参加诉讼，被告陈桂香没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年2月17日，2013年3月31日；二、卡号：46×××70；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2017年12月3日；五、暂计至日期及金额：至2018年9月20日，本金17446.76元、利息2629.23元、违约金1459.47元；六、其他：起诉后被告偿还部分金额，上述金额中已减除偿还部分。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂香在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金17446.76元及相应利息、违约金（截至2018年9月20日的利息为2629.23元、违约金1459.47元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈桂香负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年二月十四日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更147号罪犯潘家佳，男，1985年9月20日生，汉族，江苏省宿迁市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一六年九月二十九日作出（2016）沪0112刑初2031号刑事判决，认定潘家佳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱新减字（2019）第15号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月1日至2019年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘家佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘家佳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯潘家佳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘家佳认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯潘家佳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘家佳减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年3月4日起至2019年4月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1234号原告：吴成诺，男，1956年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师被告：章成朗，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苍南县龙港镇综合管理执法大队，统一社会信用代码12330327566976504Q，住所地苍南县龙港镇金钗街**后。负责人：黄华潘。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，统一社会信用代码9133032767163280XW，住，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园******/div>代表人：陈有君，该公司经理。原告吴成诺与被告章成朗、苍南县龙港镇综合管理执法大队、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告吴成诺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴成诺撤回起诉处理。审 判 员 高葱葱二〇一九年二月十九日代书记员 陈祥枭
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初434号 原告：王海英，男，1972年8月18日出生，汉族，现住托里县。 被告：陈德良，男，汉族，系额敏县村民。 被告：陈德安，男，汉族，系额敏县村民。 被告：吕旺怀，男，汉族，系第九师168团北区1连职工。 原告王海英与被告陈德良、陈德安、吕旺怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，2018年2月14日，原告王海英以“被告陈德良以给付欠款”为由申请撤回起诉。 本院认为，原告王海英以“被告陈德良以给付欠款”为由申请撤回起诉，系原告王海英依法对自己诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王海英撤回起诉。 案件受理费减半收取475元，送达费150元，合计625元（原告王海英已预交），由原告王海英负担。 审判员 王 敏 二〇一九年二月十四日 书记员 刘冬梅