包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1924号   上诉人（原审被告）：高少博，男，1959年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。   被上诉人（原审原告）：姚宏，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。   委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   上诉人高少博因与被上诉人姚宏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   高少博上诉请求：撤销原判，依法驳回姚宏的起诉；本案诉讼费用(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?诉讼费用?/??)由姚宏承担。事实及理由：1、一审判决认定出借人有误，与事实不符。高少博不认识姚宏，高少博是与微贷网借款，在签订借款协议时，高少博签订的是空白格式合同。合同中出借人、利息等重要信息都为空白，而且没有捺手印，高少博提供的证据可以证明，故法院认定出借人为姚宏与事实不符。2、《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确要求未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。姚宏为微贷(杭州)金融信息服务有限公司经理，该公司为中介，将姚宏的钱出借给高少博，姚宏的行为本质上是该公司的职务行为，即高少博是向该公司借款，该公司营业范围没有贷款业务，如果没有金融机构的批准，其行为违反法律强制规定而无效。3、借款合同签订后，姚宏指示微贷网给高少博转款134894元，高少博也承认收到134894元，但在当天，高少博按照微贷网要求退回9100元，高少博实际借款金额应为120000元。4、姚宏认可上诉人已经偿还2016年7月到12月的利息，该利息是以148000元的本金计算的，但实际本金为120000元，姚宏认可已偿还的利息当中有本金没有计算。   被上诉人姚宏辩称，一审判决正确，应维持原判。   姚宏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金117302元及利息30498.52元（利息按月利率2%，自2016年12月6日起暂算至2018年1月5日30498.52元，剩余利息计算至实际还款日）；2、请求判令被告按照借款合同约定向原告支付实现债权产生的律师费7000元，以上两项共计154800.52元；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：庭审中，原告提交《借条》一份，内容为：高少博向姚宏借款148000元，借期24个月，每月等额本息还款，每月3日还款9100元，至2018年7月3日还清。如未按时还款，借款人支付借款本金的20%作为违约金，逾期超出30天，按借款本金的每日千分之8计算违约金，且借款人有任何一期未能按约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。原告还提交《收条》一张，内容为：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金148000元（大写壹拾肆万捌仟元）”。被告高少博认可其本人在上述《借条》中借款人处及《收条》中收款人处签名，不认可是其本人捺印。   被告高少博在庭审中提交了《委托扣款授权书》、《微贷网还款说明书》、《车辆GPS安装与维护协议》、《借款协议书电子合同确认书》、《承诺书》、《借款合同》、《收条》的手机照片打印文本用于证明出借方为微贷网而非本案原告，原告对上述证据不予认可。被告高少博申请证人田某出庭作证，田某在庭审中陈述其陪同原告在微贷网经营场所签署了多份空白文件，未见过原告姚宏。   2016年6月3日，被告高少博中国建设银行卡号为×××的银行卡收到134894元，原告陈述该款项系原告指示微贷网向被告支付的借款148000元，微贷网扣除相应手续费后向被告支付的借款。原告认可被告该账户中以下几笔交易为被告向原告的还款：2016年7月5日9100元、2016年8月12日9100元、2016年9月6日9100元、2016年10月9日9100元、2017年6月5日4500元。上述交易除2016年8月12日9100元外均备注“联动优势电子商务”，2016年8月12日9100元备注为“李超”，原告陈述李超为微贷网员工。被告高少博主张其银行卡交易记录中除上述原告认可的还款外，以下交易也用于偿还借款：2016年12月16日摘要“ATM取款”2500元（备注“包头市分行核算中心”）、2017年1月7日摘要“ATM取款”两笔2500元（备注“包头青山支行”）、2017年5月9日摘要“其他”1500元（备注“宝付网络水电煤”）、2017年9月11日摘要“ATM取款”2000元（备注“建设银行包头团结支行”）。被告还主张用洗浴卡抵顶借款10000元并提交《收条》一张，内容为：“今于2017年9月11日收到高少博宝鑫浴都金砖卡俩张NO.900561、NO.900562，每张5000元，共计10000元。接收人王文英2017年9月11日”。原告对被告主张的上述还款均不予认可。   一审法院认为，关于借款出借主体问题，被告高少博提交的多份照片打印文本不符合证据形式要件，不具有证明效力，不予采信。被告高少博认可《借条》及《收条》中签名是其本人所签，且实际收取借款134894元，该院对原告提交的《借条》及《收条》予以采信，被告高少博在微贷网经营场所办理了借款手续，并通过微贷网收取及偿还借款本息，可以认定原告通过微贷网居间服务向被告出借借款134894元。关于还款情况，被告高少博除原告认可的款项外，还主张其账户中部分取款用于偿还借款及洗浴卡抵顶借款10000元，原告不予认可。取款记录及洗浴卡顶账收条不能证明该款项用于偿还向原告的借款，不予采信。庭审中，原告认可被告已偿还本金30698元，被告还应偿还借款本金134894元-30698元=104196元。关于利息，按照原告实际出借金额计算借期内利率及逾期还款违约金的约定均高于年利率24%，原告按照月利率2%主张不违反法律规定，原告认可被告已支付了2016年7月-12月期间的利息，利息应自2017年1月起计算。关于原告主张律师费7000元，原告未予举证，不予支持。综上所述，该院对原告的部分诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决：一、被告高少博于本判决生效之日起十日内偿还原告姚宏借款本金104196元；二、被告高少博自2017年1月起按照月利率2%给付原告姚宏借款本金104196元的利息至借款清偿之日止，利随本清；三、驳回原告姚宏其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告姚宏负担515元，被告高少博负担2885元。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，姚宏提供的落款日期为2016年6月3日的借条及收条明确载明出借人为姚宏，借款人为高少博。高少博亦认可借条及收条中的签名系其本人所签。高少博主张出借人应为微贷网，其虽提供了照片打印件，但其未提供充足的证据证明上述打印件所反映内容的真实性，故该证据不具有证明效力，对其该项主张本院不予采信。高少博提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单载明其于出具借条及收条的当日实际收到借款金额为134894元。高少博称其于当日按照要求退回9100元，实际借款金额应为120000元，但其未能提供证据证明，本院不予采信。一审法院对本案所还款项及利息的认定并无不当之处。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3400元，由上诉人高少博负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇一九年二月二十六日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。