广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5168号原告（反诉被告）：英德市华联包装纸品有限公司，地址：英德市望埠镇英东公路边（女足基地院内），统一社会信用代码：91441881673081538H。法定代表人：刘永志。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市鸿发威建筑材料有限公司，地址：惠州市博罗县石湾镇滘吓董屋村小组永胜路黄塘丫尾，统一社会信用代码:91441322MA4UJW7H6R。法定代表人：陈伟忠。委托代理人：肖顺芬，男，1976年8月31日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区，系公司法务。原告英德市华联包装纸品有限公司诉被告惠州市鸿发威建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，被告于2018年11月30日提出反诉，本院依法合并审理。本案依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市华联包装纸品有限公司的委托代理人刘永坤、刘思妤、被告的法定代表人陈伟忠及委托代理人肖顺芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市华联包装纸品有限公司诉称，2016年10月13日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：甲方（原告）向乙方（被告）供应瓷砖胶袋，规格为37×38×10，单价为1.85元/条。甲、乙双方协定货款，如甲、乙双方货物停供2个月内(即60天内)乙方无条件付清货款给甲方。买方收货时验货，如有异议应在收货后7日内提出书面异议，否则视为质量合格。买方对该批货物质量的疑问，可在卖方所在地市级质检机构出具报告。本合同在履行过程中发生的争议，依法向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告陆续向被告供应瓷砖胶袋，其中，2017年11月29日，原告向被告供应了瓷砖胶袋12300条，应付货款为22755元，被告法人陈伟忠签收了货物。另外，2017年12月30日，被告书面确认：从2016年10月份至2017年10月份止，被告尚欠原告货款合计人民币148000元。被告签字确认的欠款单及《送货单》两项事实证明被告自2016年10月至2017年12月30日止未付货款为170755元。2018年2月12日被告支付28805元，2月14日支付21000元，目前被告尚欠原告货款120950元。以上事实有购销合同、送货单、确认单等书证予以佐证。原告多次向被告追收货款，被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币120950元并从2017年12月30日起按银行同期贷款利率计付利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。原告英德市华联包装纸品有限公司在举证期限内提供的证据有：1、购销合同，证明2016年10月13日，原、被告签订《购销合同》约定了单价及管辖法院等事项；2、送货单，证明2017年11月29日，原告向被告供应了瓷砖胶袋12300条，应付货款为22755元，该笔款未计算在证据3里面的，该单已由陈伟忠注明“见此单收款”；3、确认书，证明被告书面确认从2016年10月份至2017年10月份止，被告尚欠原告货款合计人民币148000元；4、营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体。被告惠州市鸿发威建筑材料有限公司庭审答辩称，1、关于原告要求支付货款120950元，该货款没那么多，我们付过款给他们，有转账有现金，以原告的送货单的第一联给到被告方，然后由单上面的实数付实款；2、关于质量问题，现我方对该包装的质量需要原告提交相应的质检报告，或以现正常的操作中的产品进行送检，该报告应由原告进行提交；3、关于退货，现被告货仓还有不合格产品，共有5款，数量为24223条，按原告出厂价共值44812.55元，其中9950条是原告2017年2月17日送的货，同样一款是2016年10月3日送过货，但部分不能使用，已由原告拉回重新加工，所以2017年2月17日送的货也是存在质量问题，还是用不了，当时原告刘永志称该9950条胶袋先存放在被告处，至今原告未拉走，而原告以交付为由来索取货款；4、所有胶袋都少了一层膜，且所有封口的胶水都是不合格的，我方已与刘永志沟通，且对方也答应对该部分产品进行赔偿，但刘永志却没去清点。5、现有成品应退货所有数量有2154包，按原告出厂价价值77297.5元。被告惠州市鸿发威建筑材料有限公司反诉称，2016年10月反诉人与被反诉人开始合作，因被反诉人供应的产品有严重质量问题，事后反诉人多次电话通知被反诉人。被反诉人均以各种理由推拖，致使问题始终没有解决。因产品的特殊性，事前双方已达成协议即袋子是由三层牛皮纸加一层塑胶膜且要密封良好，合作初期被反诉人均按此要求供应产品，之后被反诉人在未告之反诉人的情况下，单方面取消袋子内起到防澡防水作用的塑胶膜层，致使反诉人在不知情的情况下生产超过三十吨各种性能的瓷砖胶成品，直到反诉人客户发现大部分成品短时间内已经固化无法使用，要求退货。事后检查发现瓷砖胶袋子内没有塑胶膜层及底部密封口开裂，涂胶处不均匀，无粘性，有漏气状况，当时已把实际情况告知了被反诉人法定代表人刘永志，反诉人要求被反诉人赔偿成品损失，被反诉人电话里也确认了其供应的产品没有塑胶膜层及底部密封口开裂，涂胶水处不均匀，粘性不好，愿意赔偿成品损失，被反诉人也同意把未使用过的袋子全部退运回去，双方也达成退货款的结算方式，即按原价扣除退货款44812.55元（24223个袋子，1.85元/个）。另反诉人邀约被反诉人到存有成品的仓库（中山）查点数量，被反诉人至今未到现场查点数量，因此反诉人也未支付货款给被反诉人。因反诉人供应的成品给客户后发现瓷砖胶硬化变质后退货，客户所扣减货款总共金额为77295.5元。根据反诉人与被反诉人一直以来支付货款的方式，反诉人收货后在印有“英德市华联包装纸品有限公司—送货单”上签名并保留下黄色送货单，送货单白联由被反诉人带回，双方结算货款时由被反诉人带来送货单白联与反诉人持有的送货单黄联核对无误，将送货单白联交给反诉人，反诉人按白联上金额支付货款给被反诉人，支付方式有转账、支票、现金。为维护反诉人的合法权益，请求法院支持其反诉请求：1、判令确认反诉人向被反诉人退回货值金额44812.55元货物；2、判令被反诉人立即赔偿因产品质量问题无法使用造成的损失77297.5元；3、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。被告惠州市鸿发威建筑材料有限公司提供的证据有：1、民事反诉状，证明反诉人及反诉的理由及事实；2、送货单，证明被反诉人送产品至反诉人处的事实；3、送货单、退货单，证明反诉人出货数及退货数、退货款的事实；4、收据，证明反诉人从客户处退货扣款的事实；5、退货统计表，证明反诉人收到客户退货明细清单；6、送货、退货统计表，证明不合格袋子在反诉人仓库存有数量及价值；7、图片，证明被反诉人产品胶水、漏层存在质量问题的事实；8、光盘，证明被反诉人承认产品质量问题及愿意退货及赔偿等确认处理问题方案的事实；9、通话记录，证明被反诉人承认产品质量问题及愿意退货及赔偿等确认处理问题方案的事实。经审理查明，原告英德市华联包装纸品有限公司与被告惠州市鸿发威建筑材料有限公司于2016年10月13日签订《购销合同》，该合同约定由原告向被告提供瓷砖胶袋，规格为：37×38×10，单价1.85元/条；质量标准为行业标准；结算方式及期限为甲乙双方协定货款，如甲乙双方货物停供2个月内（即60天内）乙方无条件付清货款给甲方；质量异议为：买方收货时验货，如有异议应在收货后7日内提出书面异议，否则视为质量合格。买方对该批货物质量的疑问，可在卖方所在地市级质检机构出具报告；合同有效期为2016年10月13日至2017年12月31日。原、被告合作期间，原告按合同约定向被告供应胶袋，2017年12月30日被告的法定代表人陈伟忠向原告出具欠款确认书给原告收执，书写内容为：“2016年10月份至2017年10月份止，共欠刘老板包装袋款共计人民币壹拾肆万捌仟元整，￥148000元正，鸿发威公司：陈伟忠，2017年12月30日。”2017年11月29日，原告向被告供应了12300个总价值为22755元的胶袋，该批胶袋由被告的法定代表人签收。至今，原、被告双方确认被告于2018年2月12日、2月14日通过转账方式向原告支付了28805元及21000元，被告称除两笔转账外有现金支付货款，原告予以否认，被告也未提供证据予以佐证。现原告要求被告支付货款，被告则认为，原告提供的纸袋存在质量问题，因此要求扣减货款以及要求原告赔偿因原告提供的质量问题的纸袋导致的损失。以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据、被告反诉状、被告提供证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方自愿达成，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告已按合同约定向被告供货，被告也应按照合同约定及时支付货款，被告未及时支付货款，构成违约，现原告起诉要求被告支付货款，本院予以支持。关于支付货款的数额，因被告在2017年12月30日出具的确认书中已经明确2016年10月份至2017年10月份止被告所欠货款为148000元，对该148000元，本院予以确认，2017年11月29日的货款22755元，被告法定代表人已经在送货单上明确注明“未付款”以及“见此单收款”，可以认定属于被告未支付给原告的货款，故综合该两项，被告实际应支付原告的货款为170755元（148000元＋22755元），扣除双方确认被告已经支付的28805元和21000元，则被告实际还应支付原告120950元。被告则称除了两笔转账支付货款还有现金支付，因原告予以否认，被告未提供其他证据证明，对于该辩解，本院不予采信。原告请求该款按银行同期贷款利率计付利息，因双方在《购销合同》中约定货物停供2个月内被告付清货款且双方最后结算为2017年12月30日，故本院支持从2018年3月1日起计算逾期付款利息。被告称原告提供的货物存在质量问题，因此要求向原告退回货值金额44812.55元的货物，根据双方签订的《购销合同》可以看出，原、被告已经明确约定“买方收货时验货，如有异议应在收货后7日内提出书面异议，否则视为质量合格。买方对该批货物质量的疑问，可在卖方所在地市级质检机构出具报告”，故被告在收货后应及时检验货物，如发现产品存在质量问题应提出书面异议，按照被告庭审中陈述，被告已经于2016年12月15日发现纸袋存在质量问题，却一直未提出书面异议，且双方一直存在交易，被告方亦对所欠货款进行确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，视为原告交付的货物的数量及质量符合约定，故对于被告所称原告提供纸袋存在质量问题的辩解，本院不予采信，对被告反诉要求退回原告货值金额44812.55元货物的反诉请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿因产品质量问题导致的损失，因被告提供的证据不足以证明是因原告的产品而导致，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市鸿发威建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告英德市华联包装纸品有限公司货款人民币120950元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2018年3月1日起计至清偿全部货款之日止）。二、驳回原告英德市华联包装纸品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）惠州市鸿发威建筑材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359.50元，反诉受理费1371.10元，由被告惠州市鸿发威建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年二月十五日书记员  邓积舜附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。