wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3966号 原告：骆志勇，男，汉族，1961年4月17日出生，住址：广东省中山市。 委托代理人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。 委托代理人：张福群，广东颂业律师事务所律师。 被告：陈银平，男，汉族，1968年4月11日出生，住址：重庆市云阳县。 原告骆志勇与被告陈银平建设工程施工合同纠纷一案，原告骆志勇于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈银平在本院（2019）粤1391执91号案中的执行款505000元。原告提供了其名下坐落于惠州大亚湾澳头新澳大道11号海韵华庭2-306号房屋作为担保。 本院认为，原告骆志勇的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告陈银平在本院（2019）粤1391执91号案中的执行款505000元，冻结期限为三年； 二、查封原告骆志勇名下坐落于惠州海韵华庭2-306号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封金额以505000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  曾日华 审判员  罗亚鸼 审判员  徐 黎 二〇一九年二月二十八日 书记员  彭 烨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余起梅，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍地四川省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余起梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告余起梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币33,805.67元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金21,516.88元、利息4,454.39元、违约金6,073.94元、其他费用1,760.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告余起梅自2013年9月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计33,805.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27,731.73元(截止至2018年8月4日的欠款本金21,516.88元、利息4,454.39元、分期付款费用1,760.46元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余起梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币21,516.88元；二、被告余起梅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币4,454.39元、分期付款费用人民币1,760.46元；三、被告余起梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币21,516.88元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.29元，减半收取计246.65元，由被告余起梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执430号申请执行人:马兵，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：郭金好，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李杰，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初5549号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人郭金好的银行存款6540元扣划至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：62×××69）。本裁定立即执行。审判员  钱济平二〇一九年二月二十五日书记员  刘 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6633号之二 申请执行人吴小林，男，1973年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人彭建发，男，1982年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人吴小林与被执行人彭建发其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初27849号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金87000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，但暂未回复。（三）对上述查明的财产，本院于2018年7月10日档案查封了被执行人彭建发名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），查封期限为两年，因未能实际扣押该车，本案暂无法处置；冻结了被执行人彭建发在招商银行开立的账户（账号：62×××25），冻结期限至2020年2月18日；本案依法拍卖了被执行人彭建发所有的1台拉网机及90罐油墨(具体内容详见《中评报字[2018]第（资）H162号评估报告》)，拍卖所得款5101元，扣除各项费用后余款4898元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执6633号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄伟钊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初22717号原告：张晓雯，女，1983年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：马琳琳，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张晓雯与被告马琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告张晓雯到庭参加诉讼。被告马琳琳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓雯向本院提出诉讼请求：1.要求马琳琳返还借款17,000元；2.以17,000元为基数，按年利率24%，自2018年4月28日起至实际清偿日止支付逾期利息及违约金。事实和理由：被告是原告阿姨的同事。被告以其儿子出国留学需保证金为由向原告借款17,000元。双方签订了借款协议，约定一个月后还款，被告还向原告出具了收到借款17,000元的收条借款到期后被告未还款，经原告多次催讨仍未果。现起诉要求判如所请。马琳琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：张晓雯持有于2018年3月28日与马琳琳签订的《借款协议》一份，约定：马琳琳向张晓雯借款17,000元，借期为一个月，于2018年4月27日还款。借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。如逾期，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息并按日千分之一支付违约金。协议签订地为上海市徐汇区，双方一致同意，若发生争议时，由协议签订地人民法院管辖。张晓雯另持有收款人为马琳琳的收条一份，马琳琳确认收到张晓雯17,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有张晓雯提供的《借款协议》及收条等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。张晓雯持有与马琳琳签订的《借款协议》及收款收条，可证明双方的借贷法律关系成立。张晓雯要求马琳琳归还17,000元并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。马琳琳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马琳琳于本判决生效之日起十日内返还张晓雯借款17,000元；二、马琳琳于本判决生效之日起十日内，按年利率24%，以本金17,000元向张晓雯支付逾期利息及违约金，期限自2018年4月28日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由马琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  李俊英人民陪审员  单春梅二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初538号原告:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂路北段路东。负责人：李斌。委托诉讼代理人：李金岗，该行员工。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：侯丁丁，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：程江梅，女，1961年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李剑平，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李春青，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：程军艺，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：陈志国，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：安阳鑫建商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路。法定代表人：程江梅。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行（以下简称相州银行彰北支行）诉被告侯丁丁、程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、安阳鑫建商贸有限公司（以下简称鑫建公司）金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相州银行彰北支行的委托诉讼代理人李金岗、程志云、被告侯丁丁、程江梅、程军艺、鑫建公司法定代表人程江梅到庭参加诉讼，被告李剑平、李春青、陈志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行彰北支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯丁丁偿还我行贷款本金980000元及利息（含罚息）276627元，共计1256627元｛利息（含罚息）计算至2018年1月31日，以后的利息（含罚息）从2018年2月1日起按合同约定计至本息清偿之日止｝。2、要求被告程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、鑫建公司对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、要求各被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，借款金额980000元整，利息10.26‰，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日，并由被告程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、鑫建公司对该笔借款提供连带责任保证担保。借款合同期限届满后，借款人、保证担保单位及保证人均未履行还款义务。原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请法院依法判决。被告侯丁丁辩称，对原告所诉无异议。借款不是被告侯丁丁实际使用，程军艺用了。当时程军艺给我说时，没有说借这么多钱，我当时签字时，合同上没有写具体的借款金额。钱是谁用的，谁承担责任，我不承担诉讼费。被告程江梅、鑫建公司辩称，对原告所诉无异议，所签合同是关系合同，所以原告也有责任，利息约定过高，免除利息。根据贷款政策，个人借款只能借5-10万元，当时合同签字时，我知道是98万，说是批不了这么多。钱是谁用的，谁承担责任,侯丁丁如果没有用这个钱，程江梅、鑫建公司就不承担担保责任。被告程军艺辩称，对原告所述无异议。实际用款人是我，因为当时我给朋友担保了，不能以我的名义借款，我当时给侯丁丁说过，她当时同意了。钱是我用了，我承担责任。被告李剑平、李春青、陈志国未作答辩。针对上述被告辩称，原告诉称，借款合同及借款借据上均为被告侯丁丁签字，而且该款也发放到了侯丁丁本人卡上，至于侯丁丁把这笔借款借给程军艺，与本案并非同一法律关系，侯丁丁为本案的借款人。被告在申请借款时，借款合同等均已填写，被告作为完全民事行为能力人，也应当知道签订合同的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：2016年3月31日，原告相州银行彰北支行与被告侯丁丁签订借款合同，借款金额980000元，贷款期限12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日，固定利率，月利率10.26‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年3月31日，被告程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、鑫建公司与原告签订保证合同，对借款合同项下的债务本金、利息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。相州银行彰北支行向被告侯丁丁发放贷款980000元。被告侯丁丁未按约定偿还，尚欠原告借款本金980000元及利息（含罚息）276627元，共计1256627元（利息（含罚息）计至2018年1月31日）。本院认为，原告相州银行彰北支行作为贷款人与被告侯丁丁作为借款人签订借款合同，与被告程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、鑫建公司作为保证人签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护，原告依约向被告侯丁丁发放贷款，根据合同相对性原则，原告与侯丁丁双方之间形成借款合同关系,被告侯丁丁作为借款人应按照合同约定履行还款义务，各保证人应依约承担保证责任。故被告侯丁丁、程江梅、鑫建公司主张钱是谁用的，谁承担责任，不应由侯丁丁承担还款责任，程江梅、鑫建公司不承担担保责任的辩称理由，本院不予支持。被告侯丁丁辩称当时签字时，合同上没有写具体的借款金额，不知道借了这么多等辩称理由，以及被告程江梅、鑫建公司辩称，所签合同是关系合同，原告也有责任，利息约定过高，免除利息等辩称理由，因被告侯丁丁、程江梅、鑫建公司均未提供充分证据加以证明，三被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告侯丁丁未按约定履行偿还借款本息的义务,构成违约，故原告相州银行彰北支行要求其偿还贷款本金及利息（含罚息），要求被告程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、鑫建公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯丁丁于本判决生效后三十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行贷款本金980000元及利息（含罚息）276627元，以上共计1256627元{其中利息（含罚息）计算至2018年1月31日，之后的利息（罚息）从2018年2月1日起按合同约定计至债务履行完毕之日止}；二、被告侯丁丁在履行期限届满未履行上述第一项债务的，被告程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、安阳鑫建商贸有限公司承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告侯丁丁追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16110元，由被告侯丁丁、程江梅、李剑平、李春青、程军艺、陈志国、安阳鑫建商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 翁 雨人民陪审员 李春峰二〇一九年二月二十日书 记 员 许 圆
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初226号原告：高进宝，男，1992年11月23日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被告：陈思言，男，1990年7月10日生，汉族，住响水县。原告高进宝诉被告陈思言民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高进宝的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高进宝撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高进宝负担。审判员  许建东二〇一九年二月二十一日书记员  张荣荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19998号 原告：王成良，男，1971年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。 被告：印建国，男，1965年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:印朋松，男，1941年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王寿英，女，1969年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王成良与被告印建国、印朋松、王寿英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭审理。原告王成良的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告印建国、印朋松、王寿英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告印建国、印朋松归还原告代偿款102006.79元及利息（以102006.79元为基数，自2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告王寿英对被告印建国、印朋松不能清偿的债务承担二分之一的清偿责任；2、被告印建国、印朋松支付代理费5000元。事实与理由：经原告及被告王寿英担保，被告印建国、印朋松向江苏沭阳农村商业银行借款90000元。到期后，被告印建国、印朋松未能还款。由原告代被告印建国、印朋松偿还江苏沭阳农村商业银行本息合计102006.79元。现因原告多次索要未果，委托江苏怀容律师事务所代为诉讼，支付代理费5000元。 被告印建国、印朋松、王寿英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告王成良、被告印建国与江苏沭阳农村商业银行签订最高额个人保证担保借款合同，约定被告印建国由原告王成良提供连带责任保证从江苏沭阳农村商业银行借款90000元，约定借款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止。同日，被告印朋松向江苏沭阳农村商业银行出具共同借款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任，被告王寿英向江苏沭阳县农村商业银行出具贷款连带责任保证书，自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告印建国、印朋松未能还款，原告于2018年9月5日代其向江苏沭阳农村商业银行偿还借款本息合计102006.79元。现原告因向被告印建国、印朋松、王寿英追偿上述款项未果，委托江苏怀容律师事务所代为诉讼，支付代理费5000元。 以上事实，由原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、贷款连带责任保证书、借款借据、银行交易流水、收贷收息凭证、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告印建国、印朋松向江苏沭阳农村商业银行的90000元借款本息提供担保，被告印建国、印朋松未能归还借款，原告代被告印建国、印朋松向江苏沭阳农村商业银行归还借款本息102006.79元后，依法取得向被告印建国、印朋松追偿的权利。对原告要求被告印建国、印朋松归还代偿款102006.79元及利息（以102006.79元为基数，自2018年11月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告王寿英为被告印建国、印朋松的借款提供连带责任保证，未约定双方的保证份额，故被告王寿英依法应对原告向被告印建国、印朋松不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任。原告与被告印建国、印朋松未对因追偿而产生代理费进行约定，代理费亦非诉讼的必要支出，原告为本次诉讼支付的代理费5000元，要求被告印建国、印朋松支付，无法律依据，本院不予支持。被告印建国、印朋松、王寿英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印建国、印朋松于本判决生效之日起十日内给付原告王成良代偿款102006.79元及利息（以102006.79元为基数，自2018年11月26日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）； 二、被告王寿英对上述款项中被告印建国、印朋松不能清偿的部分承担二分之一的还款责任； 三、驳回原告王成良其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1270元，合计2490元，由被告印建国、印朋松、王寿英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元。 审判员  王佳佳 二〇一九年二月二十六日 书记员  王玮玮 审判员  胡方霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4301号原告：刘翠兰，女，1975年12月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘地伢，男，1972年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刘翠兰与被告刘地伢民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘翠兰到庭参加诉讼。刘地伢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘翠兰向本院提出诉讼请求：判令刘地伢归还26000元。事实和理由：刘地伢于2016年5月12日向刘翠兰借款26000元，至今未还，上门找不到人，无法联系，为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。刘地伢未作答辩。刘翠兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对刘翠兰提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：刘翠兰与刘地伢系朋友关系，刘地伢以翻修家中房屋为由，向刘翠兰提出借款30000元，刘翠兰因资金不足，仅同意出借26000元，并自银行取款26000元后出借给刘地伢，刘地伢于2016年5月12日向刘翠兰出具欠条一份，内容为：今欠刘翠兰人民币26000元整。欠条上署名为刘传华，刘翠兰陈述，刘传华系刘地伢曾用名。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。刘翠兰与刘地伢存在借贷关系，借款本金为26000元，由欠条佐证，并经刘翠兰本人出庭陈述，本院予以认定。刘地伢经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提出抗辩，应视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘地伢应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘翠兰归还借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  方想娣人民陪审员  郑兴进二〇一九年二月十八日书 记 员  方 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2776号原告：牛洪艳，女，1977年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区电缆街**。法定代表人：王树财，职务：经理。委托代理人：佟景芝，女，1966年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地：哈尔滨市南岗区红军街**/div>法定代表人：李林，职务：副总经理。委托代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。本院在审理原告牛洪艳与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告牛洪艳撤回起诉。案件受理费50元，由原告自行负担。审判员  张建婷二〇一九年二月十八日书记员  赵 雪
乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新3024执89号 申请人：唐家财，男，1949年4月28日出生，现住乌恰县。 被执行人：何朝飞，男，1974年5月25日出生，现住乌恰县。 关于唐家财与何朝飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新3024民初87号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何朝飞偿还唐家财欠款51000元，案件受理费531元由何朝飞承担。因何朝飞未按上述生效法律文书履行义务，唐家财向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人何朝飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了13000元，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何朝飞有可供执行的财产。 四、本院依申请人申请于2019年2月13日依法向被执行人何朝飞发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、本院于2018年8月26日对被执行人何朝飞采取了司法拘留措施。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13000元，本案债权尚余39204元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何朝飞负有继续向申请人唐家财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 苏云朱马洪 审判员 霍加库尔班 审判员 苏 建 荣 二〇一九年二月十一日 书记员 蔡   鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更171号罪犯韩门，男，1999年1月7日出生，苗族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云2532刑初147号刑事判决，以被告人韩门犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩门减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月24日起至2023年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6696号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初5736号原告:朱世明，男，1988年1月8日生，汉族，无固定职业，住徐州市泉山区。被告：邱超超，男，1983年4月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱世明与被告邱超超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱世明到庭参加诉讼。被告邱超超经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金130000元及利息（自2018年5月26日起按月息2分计算至全部还清止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日，被告因周转向原告借款130000元，并用其名下xxx房产作为抵押担保，承诺按季度付息。但之后借款本息被告未能偿还，故诉至法院。被告邱超超未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告邱超超向原告借款130000元，原被告签订了《借款抵押合同》，约定由被告以其xxxx9号楼1－702室房产作抵押向原告借款，借期6个月，年利率24%。同日，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到朱世明人民币（大写）壹拾叁万元整（小写130000元），借款期限自2018年5月26日起至2018年11月25日止，年利率24%，按季付息，到期一次性还清本金……”。2018年5月26日当日，原告分别向被告xxxx账户转账50000元、30000元。2018年5月28日，原告分别向被告xxxx账户转账39000元、11000元。因被告借款后至今未能支付借款本息，原告遂以诉称理由诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张被告向其借款130000元有被告出具的借据与原告转账记录予以证明，本院予以确认，被告应依法予以偿还。因被告向原告出具的借据中约定按年利率24%计息，故本院对原告要求被告按年利率24%标准支付利息的主张予以支持，但起始日应自原告实际转款之日起计算。被告邱超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告邱超超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世明给付借款本金130000元及利息（其中80000元自2018年5月26日起计算、50000元自2018年5月28日起计算，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费470元，合计3740元，由被告邱超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  张丽梅人民陪审员  方 辉二〇一九年二月二十日书 记 员  梁 振
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1456号申请执行人：屈红志，男，生于1983年3月20日，汉族，住邓州市。被执行人：河南奇春石油经销集团有限公司法定代表人：陈宝安，该公司经理。本院在执行申请执行人屈红志与被执行人河南奇春石油经销集团有限公司为运输合同纠纷一案中，经多方调查，被执行人名下无存款，被执行人名下有房产一处，我院已轮候查封，被执行人名下有宝骏牌小汽车一辆，因无法确定车辆实际位置，经与申请人约谈，暂不对该车辆采取措施。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行标的285077元未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，经与申请人约谈，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  常 新审判员  许 冬二〇一九年二月二十七日书记员  杜 猛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：戴峰，男，1989年3月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴峰信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴峰偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币102,829.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由戴峰承担。事实和理由：戴峰系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向戴峰催款，但戴峰至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令戴峰归还透支信用卡欠款共计人民币102,829.92元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的戴峰住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达戴峰。另，针对戴峰身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供戴峰其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认戴峰主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81725号原告：胡建国，男，1986年6月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告：上海浦东新区天佑市政有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。法定代表人：黄琦，董事长。委托诉讼代理人：程明，男。原告胡建国与被告上海浦东新区天佑市政有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人孙付坤、被告上海浦东新区天佑市政有限公司的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失(按60%责任比例计)人民币27,838.40元。事实和理由：2018年8月8日15时25分许，原告驾驶电动自行车从上海雄捷医疗器械有限公司出发，行驶至上海市浦东新区周浦镇申江路周祝公路路口处(以下至判决主文前简称事发路段)，因道路不平有凹坑，致使原告连人带车摔倒，电动车压在原告右脚上；原告未与他人发生碰擦。事发后，原告被周边路政部门工作人员扶起、但不知这些人员的名字，因当时原告只觉右脚和右手的表皮擦伤、未察觉到异常情况，故未当场报警。当天晚上19时许，原告前往医院检查治疗，被诊断为右肱骨大结节骨折并随即住院手术治疗。2018年8月9日，原告至上海市浦东新区周东派出所报警。事发当月，原告曾至周浦交警支队想调取事发路段监控录像，但无果。事后原告与被告协商赔偿事宜，未能达成一致意见。原告认为，被告未尽养护责任(未封路、未设置明显标志)导致原告损失。故原告诉至法院，要求判如所请。原告就其主张向本院提供了如下证据材料：1、公安局案件接报回执单。以证明原告在事发次日前往上海市公安局浦东分局周东派出所报案，但无笔录或后续处理。2、事发路段照片。该照片拍摄于事发后一个月左右，拍摄的时候路面已经填平了，原告称该照片上其站立处在事发时是坑坑洼洼的不平整状态。3、范新港桥照片。显示的养护单位是被告。被告上海浦东新区天佑市政有限公司辩称，原告所拍范新港桥照片真实性无异议，被告系事发路段的申江路周祝路路口养护单位，但范新港桥是公共地点，任何人在任何时间都能拍照。公安局案件接报回执单真实性无异议，但原告只是去报警了，并不能说明此事与被告有关。对于原告拍照所谓的事发路段，该地点是桥接坡，被告每过一段时间必须填一下伸缩缝，但在原告所谓事发当天，被告并没有对该地点进行养护。原告称曾被周边路政部门工作人员扶起，但据被告方了解，当时并没有公司人员在现场。原告并没有证据表明其在事发路段有摔倒行为，无证据证明其摔伤与被告有关，即无证据表明被告需要负相关赔偿责任。故不同意原告诉请。被告就其辩称向本院提交了事发当月1-16日的《公路路况巡查记录》。对于该记录，原告表示，8月4日记录中有周祝公路因沥青沉陷施工修复、并于8月10日修复完成，本案事发在8月8日处于施工期间，故具有关联性。本院经审理认定事实如下：被告系事发路段的申江路周祝路路口养护单位。2018年8月9日下午，原告至上海市公安局浦东分局周东派出所报警，称其于前一日下午驾驶电动车行至事发路段时，因道路不平有凹坑而摔倒，当晚发现自己右肱骨大结节骨折。2018年11月，原告以与被告协商赔偿事宜未果为由诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院阅看《公路路况巡查记录》8月4日记录栏，内容系“周邓公路9K+325上行沥青沉陷(28㎡)修复8月10日完成”。同时，在审理中，应原告申请，本院向其开具《调查令》前往相关交警部门调取事发路段路口监控录像，后上海市公安局浦东分局周浦派出所(周浦交警支队)向本院退回上述《调查令》并注明“无法提供”。原告遂申请法院前往调查。本院前往上述交警部门调取监控录像，得到的回复为：因已过一定时间，录像已被覆盖。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告未尽到对于事发路段的养护责任而导致原告摔倒致伤。而结合原、被告在本案中提交的证据材料，无法表明原告曾于2018年8月8日下午经过事发路段、且因路面不平整而摔伤，遑论其摔伤与被告责任义务之间的因果联系。关于事发路段路口的监控录像，本院已依原告申请为其开具《调查令》、亦在其取证未果的情况下前往相关交警部门取证，仍无果，故原告对于自己的主张在客观上确实未能提供足以令本院形成相关心证的证据。因此，本院认为，本案原告提交的证据难以支持其诉讼请求，故对其诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡建国的诉讼请求。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告胡建国负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一九年二月二十七日书记员  黄朱红附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执67号 李先云/成都日高劳务有限责任公司： 关于李先云与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢116号宁夏金圣龙物流贸易有限公司:申请执行人宁夏金圣龙物流贸易有限公司与被执行人嘉禾县铸友工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7047号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人嘉禾县铸友工贸有限公司支付申请执行人宁夏金圣龙物流贸易有限公司货款101303.48元、违约金20311.35元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2170元，向本院缴纳执行费1757元，以上共计125541.83元。申请执行人宁夏金圣龙物流贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案恢复执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏金圣龙物流贸易有限公司与被执行人嘉禾县铸友工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7047号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1207号原告：刘景珠，男，1950年11月3日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于小坤，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄卫岺，北京金钲律师事务所实习律师。被告：沙莎，女，1980年12月12日出生，汉族，北京移动通信有限责任公司职员，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，******。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，该公司职员。原告刘景珠与被告沙莎、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景珠的委托诉讼代理人于小坤、甄卫岺、被告沙莎、被告人寿北分公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景珠向本院提出诉讼请求：1、判令沙莎支付刘景珠医药费79033元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费13580元、伤残赔偿金88387元、残疾辅助器具费850元，精神抚慰金10000元，鉴定费4400元、财产损失费500元、交通费3384元；2、判令人寿北分公司在承保的交强险及商业险内，优先对刘景珠承担赔偿责任；3、本案诉讼费由沙莎、人寿北分公司承担。事实与理由：2017年7月1日，在北京经济技术开发区西环路与广德中巷路口处，沙莎驾驶×××与骑自行车的刘景珠相撞，致刘景珠受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队进行了责任认定，沙莎承担全部责任。人寿北分公司为×××小客车交强险及商业险的承保公司。此次事故导致刘景珠身体及精神受到伤害，为了维护我方的合法权益，特诉至贵院。望判如所请。沙莎辩称，我方已为刘景珠垫付费用30000元，要求在本案中处理。对于刘景珠的损失，应由人寿北分公司赔偿。人寿北分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内赔偿刘景珠合理合法的损失。诉讼费和鉴定费不属于我司赔偿范围，故不同意赔偿。此外，我方同意在本案中一并处理沙莎垫付费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘景珠向提交了如下证据：1、事故认定书；2、住院病历；3、诊断证明；4、医疗费发票及费用清单；5、护理协议及护理费发票；6、户口本；7、鉴定费发票及鉴定意见书；8、残疾辅助器具费票据；9、交通费票据。沙莎、人寿北分公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，在北京经济技术开发区西环路与广德中巷路口，沙莎驾驶×××小客车（以下简称：涉案车辆）与骑自行车的刘景珠发生碰撞，造成刘景珠受伤。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，认定沙莎承担事故全部责任。事故发生后，刘景珠入北京积水潭医院，住院治疗共计15日，主要诊断其尺骨冠状突骨折。刘景珠支出医疗费79033元、住院期间陪护费680元、残疾辅助器具费850元。此外，沙莎为其垫付费用30000元。经查，涉案车辆在人寿北分公司投保交强险及限额500000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在车辆保险期内。2018年11月28日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘景珠构成十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、残疾辅助器具费发票、开庭笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沙莎对此次交通事故的发生负全部责任，对于刘景珠的合理损失，首先应由人寿北分公司在机动车交强险责任险限额内承担赔偿责任，超出部分，由人寿北分公司在商业三者险范围内依责赔偿，如仍有不足的，由沙莎承担赔偿责任。关于医疗费，根据刘景珠提交的医疗费发票，核算其数额为79033元，人寿北分公司抗辩应扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予采信。关于住院伙食补助费，结合住院天数，本院对于刘景珠主张数额予以确认。关于营养费，结合刘景珠伤情及司法鉴定意见书，本院酌定其营养费为4500元。关于护理费，参照鉴定意见书及双方当事人陈述，本院酌定其护理费合计为11000元。关于残疾赔偿金，结合刘景珠所提交的证据，本院按照城镇标准予以计算，经核算，残疾赔偿金为74887.2元。关于交通费，结合刘景珠伤情、就医地点、时间、次数及交通费票据，本院酌定其交通费为1500元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。关于残疾辅助器具费，结合本案证据，本院对此予以确认。关于刘景珠的财产损失，其未提交证据予以佐证，本院实难支持。此外，沙莎为刘景珠垫付费用30000元，人寿北分公司同意一并处理，本院不持异议。综上，刘景珠因此次交通事故产生的损失包括：医疗费79033元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，护理费11000元，残疾赔偿金74887.2元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费850元，交通费1500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘景珠医疗费用类损失（医疗费）10000元、死亡伤残类损失（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、交通费）93237.2元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业三者保险限额内赔偿刘景珠医疗费用类损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）75033元；三、刘景珠于本判决生效之日起七日内给付沙莎垫付费用30000元；四、驳回刘景珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由刘景珠负担379元（已交纳），由沙莎负担1505元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。鉴定费4400元，由沙莎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年二月二十八日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初364号原告:重庆市荣昌区开开美装饰工程有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州中段向阳路汇宇建材家私市场**4F、B22、A24,统一社会信用代码91500226597951756G。法定代表人：麻咏凤。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告:刘作英,女,1959年4月5日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告：赵德洪，男，1981年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区开开美装饰工程有限公司与被告刘作英、赵德洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，因原告重庆市荣昌区开开美装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费204元，减半收取计102元，由原告重庆市荣昌区开开美装饰工程有限公司负担。审判员  郭杰二〇一九年二月二十二日法官助理唐艺铭书记员申太桥
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执467号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋天辰、王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：朱钜明，男，1986年4月15日生，汉族，住广东省广州市。本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与朱钜明(2017)沪0114民初4420号信用卡纠纷一案中，被执行人朱钜明应于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行256950.59元及利息，并负担诉讼费5816元、执行费3754元。因朱钜明未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执467号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年二月十三日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24696号之一原告：上海瑞泉文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张秦瑞,该公司总经理。被告：隐氏十族(上海)影视文化有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严爱娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：白爽，女。原告上海瑞泉文化传播有限公司与被告隐氏十族(上海)影视文化有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告上海瑞泉文化传播有限公司于2019年2月22日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海瑞泉文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告上海瑞泉文化传播有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年二月二十二日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7887号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：王凯，系该公司员工。 被告：王凤远，男，1966年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告王凤远信用卡纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼。诉请：判令被告王凤远偿还透支款本金29950.69元及从2018年7月11日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息、费用（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王凤远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年2月7日，被告王凤远向浙江台州黄岩合作银行（以下简称合作银行）申请办理信用额度为50000元的丰收卡（贷记卡），双方签订了一份丰收卡（贷记卡）领用合约一份，约定：客户王凤远阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》；客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款日，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，否则，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；标准卡透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利等内容。合约签订后，被告王凤远向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××61），信用额度为30000元。截至2018年10月15日，被告王凤远使用丰收卡消费、取款，尚欠原告信用卡透支款本金29950.69元及相应的利息、费用，且至今未还。另查明，2018年5月11日，合作银行更名为“浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第 二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王凤远于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金29950.69元，并支付自2018年7月11日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息、费用（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取318.5元，公告费400元，合计718.5元，由被告王凤远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年二月十二日 代书记员 周 宇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书                             （2019）兵1002民初39号    起诉人：北屯农村信用合作联社。   法定代表人：王广成。   委托诉讼代理人：王江瑞。   2019年1月31日，本院收到北屯农村信用合作联社的起诉状。起诉人北屯农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人寇军偿还借款本金70 000元，利息26 572.3元，本息合计96 572.3元（利息计算至2017年12月28日），并承担自2017年12月29日至贷款结清时的利息；2、请求判令被起诉人任学军、张建峰、韦节英、王乐文、海春生、郭新对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令七被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被起诉人寇军于2013年12月27日在我社借款70 000元，借款期限12个月，被起诉人任学军、张建峰、韦节英、王乐文、海春生、郭新为其担保承担连带责任。借款到期后经起诉人多次索要无果，故诉至法院。   本院经审查认为，起诉人北屯农村信用合作联社与被起诉人寇军、任学军、张建峰、韦节英、王乐文、海春生、郭新系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。起诉人与被起诉人已经约定由“本合同发生纠纷时，由贷款人所在地人民法院管辖”。本案贷款人住所地为新疆北屯市西大街信合大楼，故该案不属于我院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对北屯农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。           审判员唐 淑 娟     二〇一九年一月三十一日     法官 助理刘媛   书记员徐杉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更580号罪犯李盛松，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年6月24日作出(2011)滨港刑初字第77号刑事判决，以被告人李盛松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑七个月；2015年9月6日减去有期徒刑十个月；2017年5月19日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年3月15日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李盛松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李盛松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李盛松在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行生效判决中罚金判项的义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李盛松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李盛松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2010年9月16日起至2022年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国峰审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇一九年二月二十五日书 记 员  贺佳琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22375号原告：郑住铃，男，1943年3月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：刘镇源，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告郑住铃与被告刘镇源委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖浩到庭参加诉讼。被告刘镇源经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑住铃向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款18,900,205.39元；二、被告支付原告自2016年4月1日起至实际清偿日止、以18,900,205.39元为基数、按照年利率24%计算的违约金。事实与理由：2015年，原告将其在国信证券股份有限公司开立的股票资金账户交由被告操作，双方建立了委托理财合同关系。2016年3月17日，双方签订理财协议，确认原告股票资金账户内的亏损金额，并约定了被告须在2016年3月31日前全额支付原告亏损金额18,900,205.39元以及相应的违约责任。但该协议签订后，被告至今未按约履行，故原告诉至本院，作如上诉请。被告刘镇源未应诉答辩。本院经审理查明，2015年12月1日，原告通过银行转账将30,000,000元转入其在国信证券股份有限公司开立的、账号为XXXX********的股票资金账户。截至2016年3月11日，该股票资金账户内资金余额为11,099,794.61元。2016年3月17日，原、被告于上海市杨浦区签订《理财协议》(编号：ZL-2016-0316)，约定：一、原告在国信证券股份有限公司开立了资金账号为XXXX********的股票账户，供被告股票操作使用，应被告要求，原告于2015年12月1日已汇入以上资金账户共计30,000,000元，双方约定每3个月进行结算，如果盈利，增值部分双方五五分成，如果亏损，则由被告承担全部损失，并于满三个月后进行结算，结算后3个工作日内，分配或补足款项至原告账户；二、经原、被告双方结算后确认，截至2016年3月16日止，原告账户余额为11,099,794.61元，本期实际亏损金额为18,900,205.39元；三、被告对因操盘导致上述亏损金额确认无误，并承诺于2016年3月31日前，将上述亏损金额以现款方式全额赔偿至原告账户，账户名称为原告郑住铃，账号为XXXXXXXX********，开户行为招商银行上海外滩支行；四、如被告未按上述约定按时将以上亏损款项全额汇入原告指定账户，被告应从2016年4月1日起，按以上亏损金额的日2‰支付违约金给原告，直至还清全部款项。原告在该份协议上签字，被告在该份协议上签字、捺印。原、被告双方签订上述协议后，被告未按约履行，故原告持续向被告进行催讨。嗣后，被告自行交给原告一份《赔款确认书》，再次确认了被告欠付原告投资理财损失本金18,900,205.39元，并载明了被告的身份证号为XXXXXXXXXX********。被告在该份确认书上签字、捺印。2016年3月17日至2019年2月21日期间，被告未归还原告归还任何款项。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的理财协议、赔款确认书、股票明细对账单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告接受原告委托，为原告操控股票资金账户，双方基于真实意思表示建立了合法有效的委托理财合同关系，后双方又自愿签订《理财协议》，内容于法不悖，当事人均应按约履行。首先，原告已履行了将30,000,000元资金转入指定股票资金账户的合同义务，且双方在合同中也明确了被告欠付原告的理财亏损金额、支付时间，现被告未支付原告任何款项，显属违约。其次，协议中的违约金计付标准约定过高，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律法规的强制性规定。因此，原告关于被告向其支付亏损金额18,900,205.39元及相应违约金的诉讼主张，符合合同约定，于法不悖，应予支持。审理中，被告刘镇源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘镇源应于本判决生效之日起十日内支付原告郑住铃18,900,205.39元；二、被告刘镇源应于本判决生效之日起十日内支付原告郑住铃自2016年4月1日起至实际清偿日止、以18,900,205.39元为基数、按照年利率24%计算的违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99,344元，公告费560元，合计99,904元，由被告刘镇源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李凌云审 判 员  陈 锐人民陪审员  殷云明二〇一九年二月二十五日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0705行初48号 原告严强国。 原告严建政。 原告严建敏。 原告严文光。 四原告共同委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**。 法定代表人胡军章，局长。 出庭负责人张晓红，潍坊市奎文区住房和城乡建设局党委副书记，分管房屋征收工作。 委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。 原告严强国、严建政、严建敏、严文光诉被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局行政撤销一案。本院于2018年10月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告严建政及四原告共同委托代理人贾飞，被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局负责人张晓红、委托代理人韩立宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月22日，潍坊市奎文区人民政府确定被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施老市府东院片区房屋征收与补偿工作。2017年12月29日，被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局作出《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》（以下简称《认定结果》），认定奎文区胜利东街322号干休2号楼2室房屋实测建筑面积131.23平方米，未登记建筑待测量。并告知被征收人对调查认定结果如果有异议，可持相关合法有效证明向潍坊市老市府片区旧城改建指挥部反映。 原告严强国、严建政、严建敏、严文光诉称，被告于2017年12月29日作出的《认定结果》，将原告位于奎文区胜利东街322号内2号楼2号未登记建筑共54.02平方米认定为“不能认定为合法建筑”，即为违法建筑。原告认为被告作出该《认定结果》超越法定职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权利。原告诉至法院，要求：1.撤销被告于2017年12月29日作出的《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》中对原告未登记建筑不能认定为合法建筑的认定；2.诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证。证明原告的主体适格。 2.《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》。证明被告行政行为的存在。 3.房子的现状照片。证明房子的实际状况。 被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局辩称，1.原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。国有土地上房屋征收与补偿，是由多阶段行政行为组成。本案所涉及的行政行为只是为作出征收决定或补偿决定创造条件，由作出征收决定或补偿决定产生相应的法律后果，该行政行为本身并未直接设定行政法上的权利义务关系，未对原告的权利义务产生实质的影响。原告所诉行政行为，属于阶段性的行政行为，不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼受理范畴。况且，2018年5月，原告曾向潍坊市中级人民法院起诉潍坊市奎文区人民政府，要求撤销《潍坊市奎文区人民政府关于潍坊市老市府东院片区房屋征收决定》，在审理过程中，已对该案所诉行政行为审理判决。2.被告公示未登记建筑认定情况，是依法履行征收部门的法定职责，符合国务院《征补条例》第二十四条之规定和《山东省征补条例》第十二条之规定。被告通过入户调查，发现了原告的未登记建筑。2017年11月9日向潍坊市规划局奎文分局发函，要求对包括原告在内的未登记建筑进行合法性认定。2017年11月14日，潍坊市规划局奎文分局复函，明确未登记建筑未经规划部门审批。2017年11月23日，奎文区人民政府召集相关职能部门对未登记建筑进行了处理，结论为片区内的未登记建筑均未办理规划等相关合法手续，不能作为合法建筑予以补偿。2017年12月29日，被告对结果在征收片区内进行了公示，并告知被征收人如果有异议，可持相关合法有效证明向老市府片区旧城改建指挥部反映，但包括原告在内的被征收人均未提出异议。综上，未登记建筑认定是征收过程中的阶段性行为，不具有可诉性。被告对未登记建筑认定的公示行为，是依法履行职责，符合法律规定，应依法驳回原告起诉。 被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据: 1.潍坊市奎文区住房和城乡建设局统一社会信用证代码证书、奎文区住房和城乡建设局负责人身份证明书。证明被告主体适格。 2.潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行初67号行政判决书。证明原告的诉求已经过潍坊市中级人民法院审查。 3.《奎文区住建局未登记建筑进行合法认定的函》、《潍坊市规划局奎文分局对未登记建筑进行合法认定的复函》、《奎文区人民政府纪要》、被征收房屋调查认定结果及公示证据。证明被告潍坊市奎文区住房和城乡建设局完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》履行职责。 4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条。证明被告已按照相关法律规定履行职责。 本院认为，国有土地上房屋征收与补偿过程，是较为典型的多环节的综合过程，具有多阶段行政管理的特征。原告严强国、严建政、严建敏、严文光提起诉讼指向的对象，系国有土地上房屋征收与补偿过程中对未登记建筑的认定和处理行为，该行为系国有土地上房屋征收与补偿过程中的过程性行为，只是为市、县级人民政府作出征收补偿决定作出准备、创造条件，并通过市、县级人民政府作出征收补偿决定产生相应法律效果，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，此类行政过程性行为，并不直接设定行政法上的权利义务关系，并不产生终局性的法律效果，故不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告严强国、严建政、严建敏、严文光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 审 判 员  王兴华 审 判 员  王世燕 人民陪审员  李学元 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  许晓红 人民陪审员  胡萃梅 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  马 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1409号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，梁培娜（实习），福建问尔律师事务所律师。 被执行人：刘金芳，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘金芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初12586号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金芳的银行存款人民币70834元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年二月二十日 代书记员 陈凤碧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特50号申请人：曹湘香，女，1946年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐中平，男，1960年4月16日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年2月28日立案受理申请人曹湘香与申请人徐中平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年1月11日经上海市嘉定区嘉定镇街道桃园社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人徐中平应于2019年1月11日一次性赔偿申请人曹湘香因房屋漏水造成的经济损失人民币3,000元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹湘香与申请人徐中平于2019年1月11日经上海市嘉定区嘉定镇街道桃园社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年二月二十八日书记员  张姝彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1496号原告：郭震，男，1989年8月10日出生，住北京市房山区。被告：方熇，男，1986年2月7日出生，住北京市房山区。原告郭震与被告方熇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月21日，郭震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭震撤诉处理。审判员  江正春二〇一九年二月二十二日书记员  穆 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘维芬，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘维芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘维芬归还透支款123,742.16元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘维芬系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，刘维芬利用该卡透支资金累计123,742.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘维芬催款，但刘维芬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘维芬住所地信息，无法向刘维芬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘维芬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘维芬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘维芬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34425号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人宋德峰、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告张明凯，男，汉族，1976年10月19日出生，住河南省延津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张明凯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过并核发账号为10×××52的浦发银行信用卡，2013年8月16日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年8月3日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计267092.4元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币267092.4元，其中本金245031.73元，利息12101.48元，逾期还款违约金9959.19元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年8月3日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告10×××52账号下发放了卡号为37×××07/6222285500703380/6222280014377268的信用卡三张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2018年8月3日，被告10×××52账号下信用卡共计欠原告透支本金245031.73元，利息12101.48元，逾期还款违约金9959.19元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明凯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金245031.73元，利息12101.48元（利息暂计算至2018年8月3日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告负担99元，被告负担2554元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年二月十五日书记员 刘安立
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初498号 原告：蒋伟健，男，1982年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：蒋进团，男，1947年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述两原告共同委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 被告：张青，女，1986年3月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆康，男，1989年5月30日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒋伟健、蒋进团诉被告张青、陆康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。案件在审理过程中，原告蒋伟健、蒋进团于2019年2月13日以需要进一步收集、补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件在宣判前，原告蒋伟健、蒋进团自愿申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利、且为原告的真实意思表示，不损害他人和国家的利益，符合法律的相关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋伟健、蒋进团撤回起诉。 案件受理费6151元，减半收取3075.5元，由原告蒋伟健、蒋进团负担。 审判员  郑之新 二〇一九年二月十三日 书记员  蒙超梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡秋萍，女，1963年11月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡秋萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡秋萍系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,144.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2323执67号 申请人：高广彬，男，汉族，1973年3月11日出生，住呼图壁县。 被执行人：郭强，男，1976年9月17日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 高广彬申请执行郭强租赁合同一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1709号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人高广彬向本院申请执行，本院已于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人高广彬与被执行人郭强于2019年2月28日达成和解协议，申请执行人高广彬于2019年2月28日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱丽萨 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年二月二十八日 书记员  董小萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初21号原告：杨海凤，女，1950年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张顺娣，女，1958年1月11日生，汉族，住南京市溧水区。原告杨海凤与被告张顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海凤、被告张顺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款2万元，并承担自2017年7月26日起按每年2100元计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年7月26日，被告因做业务需要完成任务，让原告帮忙在被告处存钱，原告将2万元现金交付给被告，被告出具收条一份，借期一年，利息按每年2100元给付。借期到后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。被告张顺娣辩称，1、我与原告于2017年在做理疗保健时认识，因我在善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）做理财，遂告知原告，如果有钱，可以存入善林公司，收益很不错，我自己的钱也存在善林公司。2017年7月26日，原告找到我，说存两万，还让我打个收条，我就按照原告的意思，将本金和利息都写上去了。2、因原告没有银行卡，当日，我就将2万元交给我丈夫，我丈夫从自己的卡里转账2万元到了善林公司指定的银行账户。3、善林公司出事后，公安机关调查时，我老公存入善林公司的钱在公安机关作了登记，包含本案的2万元。综上，案涉2万元并非我向原告的借款，而是原告向善林公司的投资款，请求法院公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及提交的收条、被告提交的银行流水，认定事实如下：1、2017年7月26日，张顺娣出具收条一份：收到杨海凤阿姨贰万元整，到期付清，利息2100元，合计人民币一共贰万贰仟壹佰元，到2018.7.26。2、2017年7月26日，朱春林（张顺娣的丈夫）将2万元款项转入“8024***592（特约）平安银行股份有限公司”。本院认为，双方的争议焦点在于，杨海凤与张顺娣之间是否存在民间借贷关系。原告杨海凤提交了收条作为双方借贷关系成立的证据，张顺娣对收条的真实性及收款2万元的事实并未否认；被告张顺娣提交其丈夫向他人转账2万元的银行流水，拟证明自己收取杨海凤的2万元系杨海凤的投资款，杨海凤予以否认。从双方提交的证据形式、内容来看，收条载明了本金、利息、期限，而转账凭证没有任何有关投资的信息，故本院认定杨海凤提交的收条的证明力明显大于张顺娣提交的银行流水的证明力，即杨海凤与张顺娣之间民间借贷关系成立并生效。综上，原告杨海凤的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺娣于本判决生效之日起十五日内，向原告杨海凤归还借款本金2万元，并承担自2017年7月26日起至实际付清日止按每年2100元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告张顺娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年二月二十日书记员 程亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨劲立，男，1984年7月12日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨劲立信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,836.26元。原告诉称,被告杨劲立系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,836.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执23号申请执行人李志。被执行人宿术文、李金芝。本院在执行申请执行人李志与被执行人宿术文,李金芝民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年二月二十八日书记员 于泊洋
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2928号 申请执行人：胡新辉，男，1974年4月8日出生，身份证号：4130241974********，地址：河南省潢川县上油岗乡尤庙村南元组**。 被执行人：王丕创，男，汉族，1986年10月1日出生，身份证号：4408821986********，现地址；广东省惠州市惠城区水口东江工业区一出租屋。 关于申请执行人胡新辉申请执行被执行人王丕创生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初10870号民事判决书，被执行人王丕创应向申请执行人胡新辉支付赔偿款人民币13445.1元、受理费295元、执行费人民币179元。被执行人王丕创已履行上述款项。现本院依法通知双方（2018）粤1302民初10870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日 承办人：黄小微电话：782****
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初27462号原告田大华，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，公民身份号码×××。委托代理人王晓燕，河北尚言律师事务所律师。被告中国华海融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******，统一社会信用代码911100007109317073。法定代表人盛扬，总经理。委托代理人王金磊，男，1992年5月30日出生，汉族，中国华海融资担保有限公司员工，公民身份号码×××。委托代理人雷珊，女，1984年8月10日出生，汉族，中国华海融资担保有限公司员工，公民身份号码×××。被告陈恒中，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××。被告魏舒文，女，1964年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原告田大华与被告中国华海融资担保有限公司、陈恒中、魏舒文因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，被告魏舒文在答辩期内提出管辖权异议，认为魏舒文户籍地为北京市朝阳区，且中国华海融资担保有限公司住所地为北京市朝阳区，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）的规定，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。在本案中，作出保全裁定的法院为北京市顺义区人民法院，故本院依法对本案有管辖权。被告魏舒文对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）之规定，裁定如下：驳回被告魏舒文对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告魏舒文负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年二月二十六日书记员 王其其
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初252号 原告：骆美新，女，1967年1月14日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：张玲，邵武市“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。 被告：龚碧林，男，1980年11月30日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告骆美新与被告龚碧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆美新及其委托诉讼代理人何明军、被告龚碧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆美新向本院提出诉讼请求：1.判令龚碧林立即归还借款本金245,000元，并支付从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由龚碧林承担。事实和理由：2011年6月间，龚碧林以购买毛竹缺少资金为由向骆美新的丈夫朱建平要求借款245,000元。朱建平同意借款，但手中并无大笔资金，便向朋友石富民借款245,000元，石富民从银行取款245,000元交给朱建平，朱建平将245,000元现金支付给龚碧林，龚碧林出具等额借条一份。2015年11月1日，朱建平因病死亡，骆美新及朱建平的母亲多次要求龚碧林还款。2017年2月28日，龚碧林向骆美新出具借条一份，同意承担该笔借款的还款责任，故向法院起诉。 龚碧林辩称，骆美新的陈述不是事实，本案借款是骆美新的丈夫朱建平向我发放高利贷，现我支付的利息已超过借款本金。 本院经审理认定事实如下：2011年6月间，龚碧林向骆美新的丈夫朱建平借款245,000元。2015年11月1日，朱建平因病死亡。此后，骆美新多次要求龚碧林归还其向朱建平的借款。2017年2月28日，龚碧林向骆美新出具借条一份，借条载明：“兹有水北镇二都村扦尾组村民龚碧林借到水北镇村民骆美新人民币合计贰拾肆万伍仟元正（245000）。”尔后，骆美新多次向龚碧林催讨借款未果，遂于2019年1月16日诉至本院。 上述事实，有借条、证明及骆美新、龚碧林的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，骆美新与朱建平在婚姻关系存续期间，龚碧林向朱建平借款，因朱建平死亡，龚碧林同意将向朱建平的借款转为向骆美新的借款，并向骆美新出具等额借条，故骆美新与龚碧林之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。龚碧林向骆美新出具借条后，经骆美新多次催讨，龚碧林未在合理期限内返还骆美新借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故骆美新要求龚碧林返还借款本金245,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持；因骆美新与龚碧林之间未约定借款利率，现骆美新要求龚碧林支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。龚碧林辩解，本案借款是骆美新的丈夫朱建平发放高利贷，现支付的利息已超过借款本金，因未提供证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告龚碧林应于本判决生效之日起十日内返还原告骆美新借款本金245,000元，并支付以借款本金245,000元为基数从2019年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,972元，减半收取计2,487.50元，由龚碧林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年二月二十六日 书记员  罗思珍