wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0521刑初16号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人高亮，男，1987年8月15日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化程度，家住浙江省德清县。2005年11月11日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十日；2006年3月16日因犯抢夺罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年2月20日刑满释放；2010年4月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，2012年12月3日刑满释放；2016年1月12日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留三日。因本案于2018年9月28日被德清县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 指定辩护人施思，浙江天阁律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人高亮犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣恋勇出庭支持公诉，被告人高亮及指定辩护人施思到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗部分 1、2017年3月10日至13日，被告人高亮以能够介绍货源为由，带领被害人EIDMOHAMMADMOHAMMADSHARIF（阿富汗籍）先后至德清县禹越镇三林村淑汇围巾厂、江苏苏州华清纺织服饰有限公司，并虚构向上述公司购买围巾的事实，先后骗取被害人货款、定金等共计人民币52800元。 2、2017年4月26日，被告人高亮至江苏省苏州市浦田民营区13号杰丽纺织品有限公司内，以8.2元/条的价格向该公司老板吴某虚假购买围巾35000条。后被告人高亮谎称其有货源介绍给被害人陈某1、陈某2，并将二人带至苏州市空地，以2.6-2.7元/条的价格将上述围巾转卖给被害人陈某1、陈某2，骗得货款共计人民币93000元。 3、2018年7月28日晚，被告人高亮搭乘被害人石某的车辆从绍兴市至德清县农家乐内，后被告人高亮因网络赌博无赌资，虚构有朋友向其借款、自己手机支付限额等理由，先后两次骗得被害人共计人民币10450元。 综上，被告人高亮共诈骗作案起，共计价值人民币156250元。 二、盗窃部分 2018年8月4日晚，被告人高亮搭乘被害人魏某的车辆从绍兴市至杭州市余杭区围巾厂看货，被告人高亮以手机没电仍需联系买家为由，借走被害人魏某的手机。后被告人高亮因网络赌博无赌资，在被害人魏某不知情的情况下，通过微信、支付宝转账的方式，窃走绑定在被害人魏某微信、支付宝上的农业银行卡内的人民币共计21415元。 上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、银行交易记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、证人卞某、周某、吴某、珂玮、高某的证言、被害人EIDMOHAMMADMOHAMMADSHARIF、魏某、陈某1、陈某2、石某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、照片说明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人高亮一人犯二罪，予以并罚。被告人高亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人高亮虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行,予以从轻处罚。指定辩护人据上述理由请求法院对被告人高亮从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2023年1月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人高亮退赔被害人EIDMOHAMMADMOHAMMADSHARIF人民币52800元，退赔被害人陈某1、陈某2共计人民币93000元，退赔被害人石某人民币10450元，退赔被害人魏某人民币21415元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  沈小青 人民陪审员  陈 岗 二〇一九年二月二十日 法官助理徐芳芳 书 记 员  张文霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执177号之一 申请执行人：蔡日福，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：杨荣新，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：杨颜，女，1978年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：岑雨沼，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：周志成，男，1978年9月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人蔡日福与被执行人杨荣新、杨颜、岑雨沼、周志成餐饮服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6345号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨荣新、杨颜、岑雨沼、周志成应向申请执行人支付餐费106824元及逾期付款损失，并应承担案件受理费1218元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人杨荣新下落暂不明。本院依法向被执行人杨荣新公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨荣新立即履行义务并报告财产，但其未履行；本院依法向被执行人杨颜、岑雨沼、周志成邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨颜、岑雨沼、周志成立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人杨颜、岑雨沼、周志成与申请执行人达成和解，申请执行人同意被执行人杨颜、岑雨沼向其支付人民币3万元后，被执行人周志成向其支付人民币3万元后，不再追究被执行人杨颜、岑雨沼、周志成关于本案的任何责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。申请执行人告知本院已收到被执行人杨颜、岑雨沼、周志成的上述案款，本案剩余案款由被执行人杨荣新承担。本院依法冻结了被执行人杨荣新在财付通支付科技有限公司开立的账号为085e9858e55010eb1faea4bc9@wx.tenpay.com的存款，依法扣划上述账户得1309.63元。扣除本案执行费50元后，本院已向申请执行人支付余款1259.63元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人杨荣新在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人杨荣新有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人杨荣新纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人杨荣新有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人杨荣新、杨颜、岑雨沼、周志成应向申请执行人支付餐费106824元及逾期付款损失，并应承担案件受理费1218元。经强制执行，被执行人杨颜、岑雨沼、周志成与申请执行人达成和解并已履行完毕。本院扣划被执行人杨荣新银行存款，被执行人杨荣新已清偿1259.63元（含诉讼费1218元），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人杨荣新尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人杨荣新应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人杨荣新有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨荣新有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈敏灵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14973号原告:熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：黄忠明，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告熊佳丽与被告黄忠明网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，定于2019年2月11日公告开庭，原告熊佳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾小翠人民陪审员  隗合群人民陪审员  梁志艳二〇一九年二月十一日书 记 员  苏 娜
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初178号原告：荆海军，男，1976年3月22日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告：刘宝，男，1981年2月4日出生，汉族，系个体业者，现住黑龙江省七台河市金沙新区。本院在审理原告荆海军与被告刘宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日以双方庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告荆海军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  李明久二〇一九年二月二十五日书记员  路 璐
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5713号 原告：泰安市泰山区邱家店镇姚家坡村村民委员会，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：王太法，村主任。 被告：王晓，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市泰山区邱家店镇姚家坡村村民委员会与被告王晓租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。本案在审理过程中，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，现案件正在审理过程中。 本院经审查认为，被告涉嫌刑事犯罪，案件正在审理过程中，本案民事诉讼程序现无法进行，故本案需中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李建 二〇一九年二月二十五日 书记员  任谦
陕西省富平县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0528民初674号 原告：某某公司。 法定代表人：朱某某， 任经理。  委托代理人：刘某某，住富平县。 被告：某甲公司。 法定代表人：张某某，任经理。 本院在审理原告某某公司与被告某甲公司租赁合同纠纷一案中，原告某某公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下: 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费2570元减半收取由原告负担。 审 判 员 戴 乐 丫  二〇一九年二月二十七日 书 记 员 李 忠 奇
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执88号蔡华军：干金华：申请执行人蔡华军与被执行人干金华民间借贷纠纷一案。申请执行标的12625元，现执行到位12625元。现申请人同意法院结案。至此，申请人蔡华军向盱眙县人民法院申请执行的（2018）苏0830民初1630号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月十四日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初93号原告：陈里枝，女，汉族，1952年1月24日出生，住九江市濂溪区，委托诉讼代理人：孙小敏，女，汉族，1986年1月9日出生,住九江市，被告：章桂荣，男，汉族，1957年5月17日出生，住九江市濂溪区，原告陈里枝诉被告章桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈里枝的委托诉讼代理人孙小敏和被告章桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈里枝诉称：2018年8月23日，被告章桂荣驾驶四轮电动车在环庐山公路旁高垅路发生交通事故，造成原告经济损失，所以起诉要求被告赔偿79266.75元。被告章桂荣辩称：交通事故是事实，但我垫付了2万元，并且原告诉请过高。经审理查明：2018年8月23日9时00分许，被告章桂荣驾驶众汇牌四轮电动车，沿环庐山公路旁高垅路东向西行驶时，与行人原告陈里枝发生刮撞，事故致原告陈里枝受伤。原告陈里枝受伤后被送至九江市第一人民医院住院至2018年9月13日出院，住院21天，原告陈里枝支付了32324.75元医疗费（其中被告章桂荣垫付了17000元）。2018年12月13日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告陈里枝伤后误工期为300天；护理期为120天；营养期为90天；后期医疗费为15000元。原告陈里枝支付了鉴定费1300元。2018年9月6日，九江市公安局交通管理支队第三大队认定被告章桂荣负本起交通事故全部责任，原告陈里枝无责任。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费用票据及庭审笔录作为认定依据。本院认为：原告陈里枝因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求交通事故责任人被告章桂荣赔偿。原告陈里枝诉请的医疗费13324.75元、护理费17592元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费210元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以认定。原告陈里枝诉请的误工费30000元，因为其在受伤是已经年满66周岁并且没有提交误工证明，本院不予认定；原告陈里枝诉请的精神抚慰金1000元，因为其伤情没有构成伤残，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告章桂荣在本判决生效之日起十日内赔付原告陈里枝各项经济损失48266.75元。案件受理费1782元，减半收取891元由原告陈里枝负担388元，由被告章桂荣负担503元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇一九年二月二十日书记员  周 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6261号原告：李春来，男，汉族，1981年1月4日生，住河南省遂平县。委托代理人：王春辉，河南有章律师事务所律师。被告：河南浏发健康管理股份有限公司，住所地：郑州市金水区徐庄东路**牛顿国际****，统一社会信用代码：91410100075410311C。法定代表人：郎国梁，任公司董事长。委托代理人：张茜，公司员工。原告李春来诉被告河南浏发健康管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春辉、被告委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的报销款共计68407.44元；2、被告向原告支付所拖欠的工资共计68407.44元。事实与理由：被告原名为郑州市加滋杰交通科技股份有限公司，2018年8月6日变更为河南浏发健康管理股份有限公司。原告2013年7月31日进入被告处工作，担任公司研发部门技术支持经理一职，双方签订有劳动合同，现所签劳动合同期限为从2016年1月1日至2018年12月31日，并约定工资为8450元/月。在工作期间原告加班加点、保质、保量的完成工作，但被告拖欠原告报销款、奖金、工资等各项费用至今没有支付。被告辩称：2017年12月,被告因公司股份转让变更法定代表人，对公司前期的状况不了解，原告的薪资情况、离职情况都不清楚。对原告的报销款不予认可，没有报销的账目、也没有提供单据。本院经审理查明事实如下：2015年12月31日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，原告在被告公司研发中心部门从事技术支持经理一职，月工资为8450/月，其中基本工资2000元、补助370元、岗位薪资5080元、绩效工资1000元，合同书有原告签名及被告公司加章确认。被告公司从2017年5月经营不正常、2017年8月开始谈股份转让、2017年12月变更法定代表人。原告在被告公司工作到2017年10月底，公司没人了，原告不再去公司。根据原告提供的银行流水，被告于2017年1月18日发放2016年10月份工资8167.39元、2017年1月22日发放2016年11月份工资8112.61元、2017年3月27日发放2月份工资9076.29元，2017年9月22日发放工资4000元、2017年10月27日发放工资10000元，2016年12月、2017年1月、2017年3-8月工资未发。另查明：原名为郑州市加滋杰交通科技股份有限公司，2018年8月6日变更为河南浏发健康管理股份有限公司。本院认为：原、被告双方签订有《劳动合同书》，原告在被告处工作，双方之间存在劳动合同关系，本院予以确认。原告在被告处工作的期间为2016年1月1日至2017年10月31日，被告仅向原告部分工资。原告诉称被告下欠2016年12月、2017年1月、2017年3-8月工资未发，被告未提供支付证据，故本院对原告诉讼请求予以支持，经计算所欠工资为67600元（8450*8=67600元）；原告所诉报销款68407.44元，因原告未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判令被告河南浏发健康管理股份有限公司于本判决生效起十日内向原告李春来支付所拖欠的工资67600元；二、驳回原告李春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南浏发健康管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一九年二月二十七日此件与原件核对无异书记员于文文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异29号案外人：刘勇彪。申请执行人：孟庆有。被执行人：甘南县建达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王新，该公司董事长。被执行人：王立杰。被执行人：杨万祥。在本院执行孟庆有与甘南县建达房地产开发有限责任公司（以下简称建达公司）、王立杰、杨万祥民间借贷纠纷一案中，案外人刘勇彪对查封甘南县建设街运兴小区4号楼101号商服不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘勇彪称，2009年12月13日，案外人与建达公司签订《商品房买卖合同》，购买甘南县建设街运兴小区4号楼101商服，面积34.11㎡，价款共计61398.00元，并于2010年10月入住。请求解除对运兴小区4号楼101号商服的查封。案外人刘勇彪向本院提交的证据：1.商品房买卖合同，证实2009年12月13日，案外人与建达公司签订《商品房买卖合同》，购买甘南县建设街运兴小区4号楼01室商服，面积34.11㎡，价款共计61398.00元；2.购买商品房登记备案介绍信；3.销售不动产统一发票；4.税收完税证明3份；5.住宅专项维修资金票据。申请执行人孟庆有称，不认可案外人购房的事实。被执行人建达公司称，案涉房产都已验收完毕，已将案涉房产真实卖给案外人。本院审查查明，原告孟庆有与被告建达公司、王立杰、杨万祥民间借贷纠纷一案，2015年11月23日，本院作出(2015)齐商初字第64号民事判决书，主要内容为：一、被告建达公司与本判决生效后十日内偿还孟庆有本金925万元、截止到2015年7月20日利息2979000.00元（已扣除201.6万元。之后，以925万为基数，按人民银行同期打款利率四倍计算至实际给付之日）；二、被告王立杰、杨万祥在孟庆有以办理预售登记的房屋作价受偿后不足部分承担连带清偿责任。判决生效后，2016年11月29日，孟庆有向本院提出申请执行。2016年11月30日，本院立案执行，执行案号为（2016）黑02执206号。2018年10月23日，本院作出（2016）黑02执206-2号执行裁定，查封包括案涉房产在内共93套房产,并于次日向甘南县不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。另查明，2009年12月13日，案外人与建达公司签订《商品房买卖合同》，购买建达公司开发的甘南县建设街运兴小区4号楼101号商服，面积34.11㎡，价款共计61398.00元，并于2010年10月入住，现出租。本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人刘勇彪在本院查封之前，与建达公司签订《商品房买卖合同》。案外人已交纳商品房全部房款，并入住后出租，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提执行异议理由成立，可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2016）黑02执206-2号执行裁定对甘南县建设街运兴小区4号楼101号商服（34.11㎡）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  关毅民审判员  周巍巍二〇一九年二月二十二日书记员  宋 鹏
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执1603号之一 申请执行人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。 法定代表人：章政远，董事长。 被执行人：王达洲，男，1967年10月25日生，汉族，住仪征市。 被执行人：周生乙，男，1974年5月1日生，汉族，住仪征市。 被执行人：左开胜，男，1961年2月21日生，汉族，住扬州市开发区。 被执行人：李素兰，女，1967年6月29日生，汉族，住仪征市。 被执行人：仪征市中建混凝土有限公司，住所地仪征市。 法定代表人：左开胜，职务不详。 江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王达洲、周生乙、左开胜、李素兰、仪征市中建混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1081民初846号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还欠款314700元，本院于2018年10月9日立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人王达洲在仪征市××砖井村村民委员会有拆迁补偿款，周生乙名下有与他人共有的房产二处。执行中对上述财产均采取查控措施。已扣划被执行人王达洲的银行存款43558.21元向申请执行人发放。已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示对未执行到位部分等被执行人王达洲的拆迁补偿款发放时予以执行。同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现不仅取决于被执行人是否有履行债务的能力，还要考虑当事人的合法诉求。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人查明被执行人王达洲在仪征市××砖井村村民委员会有拆迁补偿款，周生乙名下有与他人共有的房产二处。已扣划被执行人王达洲的银行存款43558.21元向申请执行人发放。申请执行人表示对未执行到位部分等被执行人王达洲的拆迁补偿款发放时予以执行，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生法律效力。 审判长  厉长明 审判员  许翠华 审判员  蔡抗美 二〇一九年二月二十七日 书记员  许梦婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初393号 原告：黄金山，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：杨建忠，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王灿胜，男，1955年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：于爱芳，女，1972年出生，汉族，住山东省新泰市。 原告黄金山与被告杨建忠、王灿胜、于爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄金山撤诉。 案件受理费2257.5元、保全费1520元，由原告黄金山负担。 审判员  穆军 二〇一九年二月二十二日 书记员  冯娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终18240号 上诉人（原审原告）：成都蜀风园餐饮文化有限公司，住所地：成都市青羊区长顺上街**。 法定代表人：王易述。 委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳峰，四川瑞信杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市青羊区教育企业总公司，住，住所地：成都市西二巷**/div> 法定代表人：白德英。 被上诉人（原审被告）：成都市青羊区教育局，住，住所地：成都市青羊区瑞联路**/div> 法定代表人：杜忠云。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖伟，四川蓉桦律师事务所律师。 上诉人成都蜀风园餐饮文化有限公司因与被上诉人成都市青羊区教育企业总公司、成都市青羊区教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）青羊民初字第4274号民事判决，向本院提起上诉。 诉讼过程中，上诉人成都蜀风园餐饮文化有限公司于2019年2月1日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人成都蜀风园餐饮文化有限公司在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都蜀风园餐饮文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34122元，减半收取17061元，由上诉人成都蜀风园餐饮文化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  张卫敏 二〇一九年二月十一日 书记员  张宸云
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初884号 原告：郑桂兰，女，1983年12月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：白志家，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：胡文聪，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郑桂兰与被告白志家、胡文聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑桂兰撤诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告郑桂兰负担。 审判员  朱小强 二〇一九年二月二十七日 法官助理傅家谋 书记员刘燕云 -2-
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执373号 申请执行人：王双燕，女，布依族，1996年8月7日出生，住贵州省惠水县。 被执行人：余姚市正飞照明电器厂。住所地：余姚市泗门镇镇北路**。统一社会信用代码：92330281MA2EPX9B71。 经营者：杨顺飞 被执行人：杨顺飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省屏山县夏溪乡烂坝村**。公民身份号码：511529198706064098 余姚市人民法院（2019）浙0281执373号申请执行人王双燕与被执行人余姚市正飞照明电器厂、杨顺飞劳动争议仲裁纠纷执行案件，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终168号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘嘉惠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹某，女，1984年8月20日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）与曹某保险合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人曹某的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保大同分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院(2018）晋0202民初2091号民事判决书中由上诉人多承担的78365元费用。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决车辆损失为172365元,上诉人对此不予认可。上诉人认为车辆的实际损失为10万元,应按车辆实际损失赔偿。二、一审法院判决车辆施救费11000元（拖车费4000元、吊车费7000元),上诉人不予认可。因事故后对主、挂车均予以施救，而挂车未在上诉人单位投保，上诉人只承担主车的施救费5000元，其余部分属于挂车损失,应在挂车保险范围内赔付，上诉人不予承担。被上诉人曹某辩称，车辆损失金额是由法院委托的鉴定机构确定，鉴定程序合法，鉴定结果客观，应当依照鉴定数额确定车辆损失。施救费是因主车侧翻而产生的费用，不存在对挂车的施救费用。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曹某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计198700元（其中车辆损失费180500元、拖车费4000元、吊车费7000元、评估费7200元）；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月29日11时16分许，孔晓亮驾驶原告曹某所有的×××号重型半挂牵引车行驶至朔州市怀仁县王庄村时，车辆发生侧翻，本车左侧受损，三者树有损，现场无人伤，本车煤受损的事故。×××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车损失保险（限额379000元），保险期限自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止。立案后，原、被告均同意对×××号重型半挂牵引车重新鉴定，经一审法院委托重新鉴定，中正保险公估有限公司出具鉴定意见书确认原告车辆损失价值合计172365元。一审法院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告曹某183365元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由原告负担330元，由被告负担3944元。二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人对鉴定确定的车辆损失金额不予认可，认为高出实际损失数额。但该鉴定结果由一审法院委托有资质的鉴定机构确定，鉴定程序合法，鉴定结果客观，上诉人没有提供相反证据证明该鉴定结论具有鉴定机构及人员不具有鉴定资格、违反法定程序、法律依据不足等情形。据此，本院对经鉴定确定的车辆损失金额依法予以确认。另外，上诉人主张施救费是保险事故发生后，对主、挂车均予以施救所产生的费用，被上诉人并没有在上诉人处为挂车投保。因此，上诉人不应当承担对挂车的施救费用。被上诉人在庭审中表示挂车在上诉人处进行了投保，但是没有提供相应的投保单予以证明。同时，上诉人主张施救费是对主车进行施救的费用，与挂车并没有关联。本院认为，双方当事人订立的保险合同以主车作为保险标的，那么因保险事故所产生的损失和费用的赔付也应当以主车为标的。上诉人没有提供挂车的投保单，现有证据也无法表明施救费是因主车单独产生，还是由主、挂车共同产生。故对被上诉人的辩解，本院不予支持。本院酌情认定车辆施救费为6000元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2091号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付曹某178365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4275元，二审案件受理费1759元，共计6034元。曹某负担618元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5416元。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年二月十四日书记员 刘 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9876号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周亚红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚红信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周亚红系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,998.20元及利息、滞纳金共计欠款人民币87,012.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0132执保64号关于河北合鼎汽车贸易有限公司申请执行方立明、李朋龙合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月28日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十五日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执87号申请执行人：郭利，男性，1962年9月29日出生，住农安县；申请执行人：于秀春，女性，1963年4月5日出生，住农安县被执行人：韩显，男性，1968年3月28日出生，住农安县；被执行人：冯伟，男性，1984年1月2日出生，住农安县；被执行人：冯珊珊，女性，1985年5月5日出生；被执行人：杨桂荣，女性，1959年5月13日出生，住农安县本院在执行申请执行人郭利、于秀春与被执行人冯珊珊、杨桂荣、韩显、冯伟借款合同纠纷一案中，冯珊珊、冯伟放弃继承冯跃辉遗产，郭利、于秀春与被执行人杨桂荣、韩显达成长期和解。郭利、于秀春同意于秀春2019年7月份给付10万元整，2020年1月份给付10万元整，如杨桂荣有偿还能力则2020年1月给付14万元整。如2020年1月杨桂荣只给付10万元整，则2020年7月再给付4万元整。郭利、于秀春同意韩显于2019年3月份给付三万元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢如强审判员李洪伟审判员刘义然二〇一九年二月十一日书记员 刘      雅      楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4434号申请人王光辉，男。被执行人郭文奇，男。被执行人张银河，男。关于申请人王光辉申请执行郭文奇、张银河买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初8334号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2018年11月25日向被执行人郭文奇、张银河邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息查控，扣划被执行人郭文奇银行存款35668.63元，扣除申请费已发放申请人，查封被执行张银河名下小型车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院通过郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、经约谈申请人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2018)豫0103执4434号案件的本次执行程序；二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年二月二十五日书记员  王冬惠
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1651号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人余跃兴，男，1990年9月23日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，无业，住弥城镇张迁村民委员会新农村**。公民身份号码：5329251990********。曾因盗窃分别于2014年3月6日和2017年1月26日被东莞市公安局行政拘留十五日。                  羁押时间              2019年2月3日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1610号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年1月31日17时许,被告人余跃兴经过东莞市虎门镇广源大酒店门口处时,发现被害人肖士红的杰强牌电动车三轮车(车上还有1个不锈钢箱和1块超威牌电池，合计约价值3140.77元) 停放在该处,遂使用携带的自制开锁工具盗走该三轮车。得手后，余跃兴驾车逃离现场并销赃。2019年2月3日10时许，肖士红发现余跃兴出现在虎门镇黄河时装城附近，遂报警，后民警赶往现场将余跃兴抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人余跃兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年2月3日起至2019年9月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、限被告人余跃兴在判决生效后十日内退赔被害人肖士红3140.77元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年六月六日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：段海丽，女，1977年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段海丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,207.76元。原告诉称,被告段海丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,207.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2880号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：贺才，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告贺才信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告贺才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计71,774.11元、利息38,265.8元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,672.16元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年8月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计71,774.11元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贺才未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计71,774.11元；二、被告贺才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554.24元，减半收取计1,277.12元，由被告贺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初102号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李富（曾用名李尤民），男，1984年6月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因犯盗窃罪，分别于2012年4月26日、2013年11月13日、2014年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万元、有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年十一个月并处罚金人民币一万元，2016年5月24日刑满释放。因本案，于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人李富犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人李富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2018年11月4日晚，被告人李富经事先踩点后，携带套筒、起子等作案工具来到本市XX镇盗窃摩托车，5日0时许，在XX镇XX街“XX”KTV歌厅附近采取套锁的手段，将刘某停放在家门口的1辆宗申牌三轮摩托车盗走，连夜骑至本市城区藏匿在浏阳市XX大市场内。同年11月6日5时许，被告人李富来到XX大市场欲将该车骑走销赃时，被蹲点守候的民警当场抓获，并被现场缴获摩托车和作案工具等。经价格认定，被盗三轮摩托车价值人民币7100元。归案后，被告人李富如实供述了上述事实。被盗摩托车被公安机关依法发还刘某，刘某对被告人李富的行为表示谅解。被告人李富在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名、公诉机关建议对其在六个月至一年幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、指认照片、摩托车、作案工具及其扣押决定书、扣押、发还物品清单、合格证、信誉卡、刑事判决书、释放证明书、谅解书等物证、书证；被害人刘某的陈述；被告人李富的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。本案被盗财物已被追回并发还被害人，且被害人对被告人李富表示谅解，故可对被告人李富酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈花梅人民陪审员  毛金华人民陪审员  咸 菁二〇一九年二月十三日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢1405号马金明：关于申请执行人马金明与被执行人王彦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1870号民事判决书已经发生法律效力。确定由被执行人偿还借款25000元，案件受理费275元，向本院缴纳执行费279元。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马金明与被执行人王彦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1870号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1321号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:付春林，男，1976年9月11日生，汉族，重庆市农产品质量安全中心职工，住重庆市九龙坡区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行付春林借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14578号民事调解书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人付春林的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年2月22日，被执行人应向申请执行人支付借款56998.74元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费820元；应向本院缴纳执行费755元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2018)渝0106执1321号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年二月二十二日法官助理祝赣娟书记员刘畅
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初13号 原告：朴英子，女，1977年7月12日出生，朝鲜族，龙井市教育关工委教师，住龙井市。 被告：金成运，男，1988年11月16日出生，朝鲜族，龙井市实验小学教师，住龙井市。 被告：崔松哲，男，1989年6月1日出生，朝鲜族，龙井市教育局教师，住龙井市。 原告朴英子与被告金成运、崔松哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴英子、被告金成运、崔松哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴英子向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告金成运偿还借款本金6万元并支付利息（自2018年8月27日至偿还为止，按月利率2%计算）；2.被告崔松哲承担连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告金成运于2017年11月27日从原告处借款6万元，约定月利率3%，借款期限为6个月，被告崔松哲做保证人。借款到期后，被告金成运未能还款，又延长借款期限，但至今未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 金成运辩称，1.协议书上写的借款本金是6万元，但事先扣除了3个月的利息5400元，我从原告处实际拿到的钱是54600元；2.已偿还给原告的利息部分应该按照月利率2%来计算，对于之前按照月利率3%支付给原告的利息，超出2%的部分应予以返还。 崔松哲辩称，答辩意见同于金成运。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告朴英子与被告金成运、崔松哲订立借款合同，约定金成运从朴英子处借款6万元，月利率为3%，借款期限为6个月，崔松哲为连带担保人。借款时，双方预先扣除3个月的利息5400元，被告金成运实际收取的借款数额为54600元。还款期限届满后，原告朴英子与被告金成运约定延长借款期限至2018年7月27日，后又延长至同年10月27日，后未再明确约定还款期限。期间，被告崔松哲一直为连带担保人。借款后至今，被告金成运分别于2018年8月27日及同年11月29日，偿还原告朴英子利息9000元（1800元/月，共计5个月）、2000元（1800元/月，超过1个月不足2个月），共计11000元，其他款项均未付清。 认定以上事实的证据有2018年6月14日的《还款协议书》、2018年8月27日的《还款协议书》及2018年11月29日的《还款协议书》，本院予以采信并在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点有两项：1.借款本金如何确定；2.被告金成运按月利率3%支付的利息部分如何处理。关于第1项争议焦点，双方虽在书面上约定借款本金为6万元，但借款时预先扣除3个月的利息5400元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金为54600元。关于第2项争议焦点，被告金成运按月利率3%偿还的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，视为其已偿还｛11000元÷（54600元×月利率3%）=6.7个月｝利息，之后的利息继续按月利率2%（54600元×月利率2%=1092元）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告金成运于本判决生效之日起三日内，偿还原告朴英子借款本金54600元及利息7564元（暂计算至2019年1月26日，逾期继续按月利率2%计算至偿还为止）； 二、被告崔松哲对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告朴英子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告金成运、崔松哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴香子 二〇一九年二月十三日 书记员  许靖婕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30646号原告张长丽，女，汉族，1971年5月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人张保涛、丁岩，河南豫宛律师事务所律师。被告郝大冬，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省郑州市登封县。委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告樊卫莉，女，汉族，1975年4月23日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托代理人鲍宛生、李旭航（实习），河南世纪通律师事务所律师。原告张长丽(以下简称原告)诉被告郝大冬、樊卫莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张保涛、丁岩，被告郝大冬及委托代理人穆红标，被告樊卫莉委托代理人鲍宛生、李旭航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份，在二被告婚姻关系存续期间，郝大冬因生产经营周转需要，向原告借用人民币叁拾万元，并向原告出具借条一份，原告随即通过银行转账形式支付给被告郝大冬。双方约定借款利息为一分五厘，每月应付利息4500元，按季度及时向原告支付利息。2014年12月份被告郝大冬又因经营周转需要再次向原告借用现金壹拾伍万元，并出具欠条一份，原告通过银行转账支付给被告郝大冬，约定每月利息按2250元执行，被告事实上也严格按约定的数额按时支付利息给原告。上述借款利息被告刚开始还信守承诺按时向原告支付，但自2016年初开始陆陆续续减少支付利息的额度，直到不再支付。当原告多次提出偿还本金时，被告以多种理由再三向后推延。2018年初，被告承诺2018年6月30日前想办法通过银行贷款偿还本金及利息，目前仍杳无音信。鉴于该债务是在被告郝大冬、樊卫莉夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由郝大冬、樊卫莉共同偿还。请求依法判令：1、二被告共同偿还借款肆拾伍万元（450000元）及利息贰拾贰万贰仟柒佰伍拾元（222750元），从2016年1月暂计至2018年9月；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郝大冬辩称，第一，原告与2013年3月4日借条上显示的出借人名字不一致，被告郝大冬认为原告有义务释明借据上的出借人和原告的名字因何不同。否则，被告郝大冬认为自己仅有向借据上显示的债权人偿还借款的义务，而没有义务向其他人偿还债务。第二，2014年12月1日的欠条没有约定利息，原告要求承担该15万元的利息不应得到支持。第三，原告和被告郝大冬系亲姨表关系，2015年被告郝大冬受国家经济形势影响陷入困境，被告郝大冬把有关情况告知原告，原告表示理解，并当场表示已经获得不少利息收益，承诺以后只要被告郝大冬将有关借款本金偿还就可，不再让被告郝大冬偿还利息。被告郝大冬认为，作为亲表兄妹关系，不应当摒弃亲情，只谈金钱利益，更不应违背诚实信用、矢口否认对被告郝大冬作出的口头承诺。因此，原告请求的利息部分不予支持。被告樊卫莉辩称，第一，现有证据不能认定借款真实存在，应驳回原告偿还借款的诉讼请求。第二，该45万元不属于夫妻共同债务，被告樊卫莉不应承担任何还款责任。第三，本案纯属虚假诉讼，应予驳回。经审理查明，2013年3月4日，被告郝大冬向原告借款，原告通过农业银行向被告郝大冬账户转款300000元。同日，被告郝大冬向原告出具《借条》一份，上载明：“今借张常利（张长丽）现金人民币（叁拾万元整）￥300000.00元。月息一分五厘。每月应付息款（肆仟伍佰元整）￥4500.00元。付息款：按每季度付￥13500.00元。”2013年6月6日，被告郝大冬支付原告利息13500元；2013年9月12日，被告郝大冬支付原告利息13500元；2013年12月9日，被告郝大冬支付原告利息13500元；2014年3月14日，被告郝大冬支付原告利息13500元；2014年6月26日，被告郝大冬支付原告利息13500元；2014年9月11日，被告郝大冬支付原告利息13500元。2014年11月29日，案外人王会利向原告转账600000元。2014年12月1日，原告通过中国农业银行的账户转给被告郝大冬借款736500元。被告郝大冬出具《欠条》一分，载明：欠壹拾伍万元整（150000.00）。2015年3月17日，被告郝大冬支付原告利息20250元；2015年6月27日，被告郝大冬支付原告利息20250元；2015年10月23日，被告郝大冬支付原告利息20250元。2015年12月28日、2015年12月29日和2016年1月2日，被告郝大冬分别支付原告利息9000元、10000元和1250元，合计20250元。庭审中，原告称：2014年12月1日向被告郝大冬转账736500元是因为其中60万元是被告郝大冬帮原告完成的任务，不是借款，被告郝大冬出具的15万元《借条》包括借款本金136500元和30万元借款欠付的利息13500元。本院认为，本案中，原告提交的欠条和转账凭证能够相互印证，证明原告与被告郝大冬之间存在借贷关系和借款的基本事实，故原告主张被告郝大冬偿还借款本金45万元，有据、合法，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告郝大冬在30万元的借条中明确约定月息为1.5%，15万元借条虽未书面约定利息，但被告郝大冬自借款后按月息1.5%有规律的支付15万元的借款利息，该行为可以印证借贷双方对该笔借款的利息进行了约定，故原告主张被告郝大冬自2016年1月1日起，按照月息1.5%支付45万元借款的逾期利息，本院予以支持。原告主张涉案借款系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝大冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张长丽借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2016年1月1日起，按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张长丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10528元，减半收取5264元，保全费3884元，共计9148元，由被告郝大冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年二月十四日书记员  侯梦莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏丽萍，女，1973年5月1日生，住黑龙江省黑河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏丽萍系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计96,519.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,519.16元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5639号原告:周胜中,男,1989年2月3日出生,汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：栾国庆、魏凡，上海沪港律师事务所律师。被告:康振中,男,1979年12月3日出生，汉族,居民，住江苏省涟水县。被告:泰央电子商务（江苏）有限公司,住所地江苏省涟水县新港·新天地商业**211、212。法定代表人：康振中，该公司执行董事。被告:江苏泰顺高新材料有限责任公司,住所,住所地江苏省涟水县新港·新天地商业**211、212div>法定代表人：杨桂贤，该公司执行董事兼总经理。原告周胜中诉被告康振中、泰央电子商务（江苏）有限公司（以下简称泰央公司）、江苏泰顺高新材料有限责任公司（以下简称泰顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告周胜中及其委托诉讼代理人魏凡到庭参加诉讼。被告康振中、泰央公司、泰顺公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还货款175677元及利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告康振中达成买卖一批冷轧卷的协议，被告康振中出具了一份《康振中卖给周胜中在五矿仓库寄存的废钢材料明细表》，同日，原告向被告康振中汇去材料款176577元。被告康振中让原告至五矿物流（上海）有限公司处提货，原告去提货时，五矿物流（上海）有限公司拒绝为原告提货。原告多次要求被告康振中退还材料款，被告康振中均拒绝，被告泰央公司、泰顺公司向原告出具了在五矿物流（上海）有限公司处的材料清单，要求原告自己提货。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告康振中、泰央公司、泰顺公司未作答辩。经审理查明，被告康振中系被告泰央公司的法定代表人，同时系被告泰顺公司的股东，并任监事。被告泰顺公司的法定代表人杨桂贤系被告泰央公司的股东之一，并任泰央公司的监事。原告周胜中与被告康振中自2017年以来即存在买卖合同关系，被告康振中向原告出具的提货单均以泰央公司或泰顺公司名义，原告向被告康振中汇款后，被告康振中立即安排业务员给原告提货。2018年1月19日，原告周胜中与被告康振中再次通过QQ软件磋商买卖废钢材事宜，被告康振中通过QQ软件向原告发送了名称为《康振中卖给周胜中在五矿仓库寄存的废钢材料明细表2018年1月19日》，该批废钢材料价值176577.8元，原告同意购买，于当日通过中国农业银行向被告康振中的银行账户中汇款176577元。2018年1月22日，原告周胜中与被告康振中的业务员陈海娟联系，要求其将提车号告知仓储单位准备提货，但陈海娟未予安排，原告亦表示同意。2018年1月25日，原告再次要求提货，但是陈海娟称因与仓储单位纠纷未处理完毕，暂时不能提货，多出的费用由其一方承担，原告当时表示了异议。2018年3月22日，原告至泰央公司、泰顺公司要求提货，泰央公司、泰顺公司共同向原告出具了1份提货单，但原告凭该份提货单至仓储单位仍未能提货，现原告诉至法院要求三被告归还货款175677元及利息。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的中国农业银行业务凭证、被告康振中出具的《康振中卖给周胜中在五矿仓库寄存的废钢材料明细表2018年1月19日》、泰央公司、泰顺公司出具的提货单、原告与被告康振中的QQ聊天记录、原告与陈海娟的QQ聊天记录、2017年原告三次与被告康振中买卖钢材料的聊天记录、转账记录、提货单等在卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告周胜中与被告康振中通过QQ软件协商买卖废钢材料事宜，将材料款汇至康振中所有的银行账户中，被告泰央公司、泰顺公司向原告出具提货单，综上，能够证明三被告共同将其所有的废钢材料卖予原告，共同与原告形成买卖合同关系。2018年1月19日，原告将材料款付给被告康振中后，依照双方之前的交易习惯，原告可以当天至仓储单位提货，2018年1月22日，原告要求提货，三被告未能依约将废钢材料交予原告，原告未表示异议，2018年1月25日，原告开始催要后，三被告仍未能交付，故对原告要求三被告归还175677元货款的诉讼请求，本院予以支持；三被告应自原告催要材料之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康振中、泰央电子商务（江苏）有限公司、江苏泰顺高新材料有限责任公司于判决生效后十日内归还原告周胜中货款175677元，并自2018年1月25日起，按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元、公告费600元，合计4414元，由被告康振中、泰央电子商务（江苏）有限公司、江苏泰顺高新材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××04）。审 判 长  王 丽人民陪审员  苗建君人民陪审员  严 雪二〇一九年二月二十一日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执异6号案外人:赵虹丹，女。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。负责人：李洪江，总经理。被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司。法定代表人：林卫明。被执行人：松原市博翔大酒店有限公司。法定代表人：谢树镍，总经理。被执行人：谢树镍，男。被执行人：谢柳妹，女。被执行人：李方学，男。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）、被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔房地产）、松原博翔大酒店有限公司（以下简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案时，案外人赵虹丹对吉林省高级人民法院（2015）吉民二初字第11号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案外人赵虹丹称：案外人于2010年1月2日在被执行人博翔房地产购得博翔百年城第152幢604室楼房，面积82.18平方米，双方为此签订了房屋买卖合同。案外人已经履行了合同约定的各项义务，该房屋属案外人所有，法院查封错误，应予解除。申请执行人信达公司称，吉林省高级人民法院作出的生效判决已经确认抵押合同有效，申请执行人对执行标的享有优先受偿权，案外提出的排除执行异议的请求依法不予支持。本院查明，申请执行人信达公司、被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，经申请执行人申请，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事裁定，查封了包括案外人提出异议的152幢604室房屋在内的登记在被执行人博翔房地产名下的博翔百年城部分楼房。执行中，吉林省高级人民法院指定本院执行该案。本院认为，本案系吉林省高级人民法院指定本院执行的案件。在执行过程中，案外人赵虹丹针对原执行法院即吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事裁定提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，据此，案外人赵虹丹的异议申请不属本院执行异议受理范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人赵虹丹的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  张秋铧审 判 员  丁艺深人民陪审员  陆亚珍二〇一九年二月二十八日书 记 员  孙德时
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1743号之一申请执行人:朱桂英,女,1971年11月15日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人:十堰市老龄工作委员会办公室。法定代表人:李诚。被执行人:十堰福有物业管理有限公司。法定代表人:尚红峰，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初573号民事判决书，在执行申请执行人朱桂英与被执行人十堰市老龄工作委员会办公室、十堰福有物业管理有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年二月二十四日书记员  黄欢欢
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初93号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人王小波，男，汉族，1988年11月3日出生，大专文化程度，户籍所在地河南省安阳市安阳县，现住鄂尔多斯市，系个体。2018年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人王小波犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、王宏出庭支持公诉，被告人王小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月28日23时42分许，被告人王小波醉酒后驾驶×××号揽胜牌小型越野客车，沿达拉特旗树林召镇第一派出所西墙道路由北向南行驶至怡鑫花园北墙处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，被告人王小波体内酒精含量已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、当事人呼出气体酒精含量测试登记表、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2018）酒检字第D0583号血液酒精含量检验鉴定意见、证人杨某的证言、被告人王小波的供述、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人王小波人员基础信息查询结果、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小波在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王小波归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年二月二十八日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4944号 胡锐： 本院受理的被执行人胡锐罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初2141号]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 2019-02-27 联系人：黄法官 联系电话：1**** 联系地址：广东省东莞市南城街道宏图路66号东莞市第一人民法院
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初1371号申请人：乔素卿，女，1955年5月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被申请人：范舟波，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告乔素卿与被告范舟波民间借贷纠纷一案，申请人乔素卿于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范舟波位于巩义市紫荆路西、新兴路北26号楼1单元8层802房产一套。申请人乔素卿以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，原告乔素卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：查封被申请人范舟波位于巩义市紫荆路西、新兴路北26号楼1单元8层802房产一套。查封不动产期限为三年。案件申请费1820元，已由乔素卿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康译方二〇一九年二月一日书记员  郭少颖
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执2814号之三 申请人：嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）,91330402MA29FJH51B,住浙江省嘉兴市南湖区； 被执行人：太仓市龙顾山庄,91320585X32335198L,住太仓市； 被执行人：太仓市龙顾山庄房地产开发有限公司,91320585693358194T,住太仓市； 被执行人：顾学文,男,1946年7月7日出生,320522194607077636,汉族,住江苏省太仓市； 被执行人：顾锦飚,男,1971年12月3日出生,32052219711203761X,汉族,住江苏省太仓市。 本院依据已经发生法律效力的江苏省太仓市人民法院2018年8月6日生效的(2018)苏0585民初1587号判决，于2018年8月7日向被执行人太仓市龙顾山庄发出执行通知书，责令被执行人太仓市龙顾山庄（写明指定履行的义务）。 本院查明太仓市××国道池塘桥××西侧××室房产证号：**××72（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人太仓市龙顾山庄所有的太仓市城厢镇204国道池塘桥南西侧1幢03室房产证号：**××72（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  董雁春 二〇一九年二月二十日                                                              书记员  陆澄波
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0429执134号 申请执行人：朱德生，男，1956年9月27日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：张世宁，男，1965年8月26日出生，汉族，住泰宁县。 本院在执行申请执行人朱德生与被执行人张世宁民间借贷一案，申请执行人朱德生依据泰宁县人民法院已经生效的（2013）泰民初字第738号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款20500元。在执行过程中，申请人以申请人与被执行人自行协商处理为由向法院申请延期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2013）泰民初字第738号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤求忠 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  徐志鹏 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初206号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱传贤，叉干支行支行长。 被告：初倩男，男，1982年12月24日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：吴贺楠，女，1982年7月10日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告初倩男、吴贺楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱传贤到庭参加诉讼，被告初倩男、吴贺楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决初倩男、吴贺楠偿还借款本金500000.00元及利息。2、请求判决对抵押房屋优先行使抵押权。3、由二被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：初倩男、吴贺楠系夫妻关系，初倩男、吴贺楠于2016年9月5日与农商行签订了借款合同，约定初倩男、吴贺楠于农商行处借款700000.00元，借款期限为24个月，到期一次还本，按季结息。初倩男于2016年9月6日将700000.00元借款本金取走。2017年12月28日初倩男偿还本金200000.00元及相应利息，尚欠500000.00元，为了保证初倩男、吴贺楠能按时偿还本息，2016年9月5日初倩男与农商行签订了抵押借款合同，将其所有的948.42平方米商业用房，产权证号为大房权证大安字第XXXX号，房屋他项权利证号为大房他证大安字第XX**房屋，为700000.00元借款本息、逾期利息、罚息、以及实现债权费用提供抵押担保。2018年9月4日借款本金500000.00元已经到期，经农商行多次催要，初倩男、吴贺楠未依约还本付息，故起诉要求初倩男、吴贺楠偿还本息及费用，并要求对抵押房屋优先行使抵押权。 初倩男、吴贺楠未出庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：初倩男、吴贺楠于2016年9月5日与农商行签订了借款合同，约定初倩男、吴贺楠于农商行处借款700000.00元，借款期限为2016年9月5日至2018年9月4日。初倩男、吴贺楠与农商行签订的抵押借款合同中约定，初倩男将其所有的坐落在大安市叉干镇，产权证号为1XXXX号，处所为XXXX，面积为948.42平方米的房屋设定抵押，为此笔贷款提供抵押担保。借款到期前初倩男、吴贺楠偿还了本金200000.00元及相应利息，现尚欠500000.00元本金及其相应利息未偿还。2018年9月4日借款本金500000.00元已经到期，经农商行多次催要，初倩男、吴贺楠未依约偿还本金，该500000.00元本金的利息只偿还到了2018年3月21日。 上述事实，有当事人的陈述及吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证予以佐证。 本院认为：初倩男、吴贺楠与农商行于2016年9月5日签订的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。农商行如约发放了贷款，初倩男、吴贺楠未按合同约定返还借款，应当承担违约责任。农商行与初倩男、吴贺楠之间债权债务关系明确，对农商行要求初倩男、吴贺楠偿还本金并支付相应利息、复利、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定初倩男将其所有的坐落在大安市叉干镇，产权证号为1XXXX号，处所为XXXX，面积为948.42平方米的房屋设定抵押，为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故农商行要求对该抵押房屋优先行使抵押权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、初倩男、吴贺楠于本判决生效后立即向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000.00元，以及利息、复利和罚息（利息、复利和罚息按双方约定方式计算至判决生效之日止）；初倩男、吴贺楠负连带给付责任。 二、吉林大安农村商业银行股份有限公司对初倩男名下的房产（地址：坐落在大安市叉干镇，产权证号为**，处所为XXXX，面积为948.42平方米的房屋）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400.00元，由初倩男、吴贺楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇一九年二月十五日 书记员  于 雪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终47号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林恺，男，1989年3月6日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，经商，户籍地宁波市，现住宁波市江**。2018年1月因违章致驾驶证被记满分被宁波市公安局交通警察局江北大队扣留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被宁波市公安局刑事拘留；同月20日被取保候审。 辩护人周黎鸥，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人林恺犯危险驾驶罪，于2018年12月20日作出（2018）浙0203刑初1083号刑事判决。原审被告人林恺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月13日1时10分许，被告人林恺在驾驶证被扣留的情况下，仍饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车，驾车行驶至宁波市海曙区三市立交桥下处时，被在该处设卡检查的民警查获。民警发现其有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，按规定对其进行呼吸式酒精含量检测，结果为86mg/100ml。后经抽血检测，林恺血液内的酒精含量为98mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车辆标准。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告人林恺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人林恺及其辩护人提出：（1）原判认定林恺无驾驶资格有误。林恺因违章致驾驶证被记满分而被扣留，此扣留的目的是要求林恺再次学习并通过考试，不同于交警部门为行政处罚而进行的扣留；林恺的行为是驾驶证被扣完分数后驾驶机动车，故不属于无驾驶资格。（2）林恺酒精含量低，认罪态度好，没有从重处罚情节，可以适用缓刑。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人冉某的证言、查获现场照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、行政处罚决定书、驾驶证信息、违章记录信息、户籍证明、执勤报告、归案经过、被告人林恺的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查：（1）根据相关规定，驾驶证被扣完分数的，不属于无驾驶资格；驾驶证被扣留的，属于无驾驶资格。上诉人林恺不仅驾驶证被扣完分数，且驾驶证被交警部门扣留，故属于无驾驶资格。（2）上诉人林恺醉酒后在道路上驾驶机动车，且具有无驾驶资格的从重情节，不能对其适用缓刑。综上，上诉人林恺及其辩护人的相关意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）林恺在无驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，林恺如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一九年二月十一日 书记员  王焕英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执614号之五 申请执行人杨世贵，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人张金春，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖0302民初2218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理。 在执行过程中，经2018年5月11日和2019年2月14日两次查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索，但未发现被执行人有可供执行的财产。我院已向申请人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，本院将按规定终结本次执行程序。我院已向申请人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。本院已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。我院执行干警去被执行人所在社区调查其下落及财产状况亦未获得有效线索，申请执行人也提供不出被执行人的下落。同时，我院在本市住房公积金管理中心未查到被执行人缴存公积金记录，在太平洋保险公司及中国人寿保险股份有限公司均未发现被执行人有效理财保单。因此，该案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2218号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 岳增雁 审判员 邱 雷 二〇一九年二月二十日 书记员 沈芝辰
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执1724号之二申请执行人：晋州市富强精细化工有限公司，住所地晋州市后彭头村，社会统一信用代码:911301837744218109。法定代表人：王跃宗，该公司总经理。被执行人：郭金龙，男，1975年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行晋州市富强精细化工有限公司与郭金龙买卖合同纠纷一案中，于2018年10月30日向被执行人郭金龙发出执行通知书，责令郭金龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭金龙银行存款371550元。本裁定立即执行。审判员  聂文刊二〇一九年二月十五日书记员  崔亚华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1249号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 31日向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的深公 积金责限〔2018〕01-1228号《责令限期缴存决定书》。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工张春明缴存2015年2月至2018年2月期间的 住房公积金3567元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕01-1228号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二日 书记员 程银银（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初710号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：杨为建，男，汉族，1987年10月19日生,身份证地址：福建省尤溪县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告杨为建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告杨为建经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币49484.36元。其中本金29996.62元、利息9637.61元、滞纳金9830.13元、取现手续费20元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告杨为建未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨为建向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2012年11月7日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2015年3月27日，被告尚欠原告本金29996.62元、利息9637.61元、滞纳金9830.13元、取现手续费20元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2012年11月7日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨为建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金29996.62元、取现手续费20元及利息、滞纳金（截止2015年3月27日的利息9637.61元，自2015年3月28日起至给付之日止的利息以及自2012年11月7日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费519元（已减半收取），由被告杨为建承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年二月二十五日 书记员 万追星
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3150号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告李洋，男，汉族，1996年8月26日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告李洋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告李洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告李洋为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为李洋的借款提供担保。因李洋未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了李洋的借款本金、利息共计及逾期利息共计4865.11元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求李洋偿还我公司代其偿付的借款本息4865.11元，并按月利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息；律师代理费500.00元及诉讼费由李洋承担。被告李洋未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，证实原告主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，李洋身份证、中国农业银行储蓄卡复印件一份，证明李洋经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为李洋的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明李洋未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告李洋因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为李洋的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年4月12日，被告李洋在昆明市五华区流锐通讯器材经营部三九昭通罗炳辉广场店（门店地址：昭通市汇通大厦1－5号商铺）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款5688元，借款期限为十二个月，借款利息为年利率9.5%，等额本息还款；逾期还款，按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为李洋的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。李洋借款后，偿付了5期借款本息，对剩余借款本金及利息未按借款协议约定履行。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了李洋的借款本金3454.53元及逾期利息1410.58元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息共计4865.11元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求李洋偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由李洋承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告李洋自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为李洋的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代李洋偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求李洋偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4865.11元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年二月十二日书 记 员  张发禹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终586号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陶俊华，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住址同前。被上诉人（原审原告）：杨红军，男，1972年2月1日出生，汉族，点军区人民法院法警，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住址同前。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人杨红军、陶俊华房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院受本院委托，已于2018年11月9日向上诉人湖北宇星置业发展有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书后七日内或在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。该公司申请减交、缓交该费用，本院不予允准，又于2019年2月3日通知其七日内预交该费用，该公司在指定期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年二月二十五日书记员  张 翌