广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20205号原告（反诉被告）揭文晓，男，汉族，1969年10月9日出生，身份证住址湖北省崇阳县。委托代理人刘娟，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人熊旭鹏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告（反诉原告）刘宣明，男，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址云南省昭通市威信县。被告（反诉原告）深圳市育龙艺术文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区新和大道**鹏程花园****112－19之一，统一社会信用代码91440300MA5EUR268L。法定代表人刘宣明。第三人余永发，男，汉族，1983年3月30日出生，身份证住址四川省古蔺县。原告（反诉被告）揭文晓诉被告（反诉原告）刘宣明、被告（反诉原告）深圳市育龙艺术文化传播有限公司（以下简称“育龙公司”）、第三人余永发股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟、熊旭鹏，被告刘宣明、被告育龙公司、第三人余永发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告刘宣明向原告支付剩余股权转让款项35.2万元；2、判令被告刘宣明向原告支付违约金5万元；3、判令被告刘宣明向原告支付律师费2万元；4、判令被告育龙公司对上述1－3项债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告的反诉请求：1、判令原告对被告在股权转让纠纷中赔偿损失违约金10万元（暂计至起诉日，后续损失将按实际追加请求）；2、请求法院判令驳回原告的诉讼请求，并退还被告已经支付的费用8万元；3、判令反诉费用由原告承担。案件基本情况2017年11月23日，育龙公司登记成立，公司成立时股东两名，股东刘宣明出资额65%，出资比例65%，余永发出资额35%，出资比例35%。2017年12月3日，刘宣明（甲方）、揭文晓（乙方）、余永发（丙方）签订一份《股东协议书》，协议约定三方共同投资设立育龙公司，总投资额100万元，甲方出资35万元，享受40%股权；乙方出资40万元，享受40%股权；丙方出资10万元，享受10%股权。公司成立起1年内，股东不得转让股权，自第2年起，经一方股东同意，另一方股东可进行股权转让，此时未转让方对拟转让股权享有优先受让权。若一方股权将其全部股权转让予另一方导致公司性质变更为一人有限责任公司的，转让方应负责办理相应的变更登记等手续，但若因该股权转让违法导致公司丧失法人资格的，转让方应承担主要责任。若拟将股份转让予第三方的，第三方的资金，管理能力等条件不得低于转让方，且应另行征得未转让方的同意。转让方违反上述约定转让股权的，转让无效，转让方应向未转让方支付违约金10万元。除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金10万元。庭审中，揭文晓、刘宣明、余永发确认三方在签订股东协议书时，约定揭文晓持股40%，刘宣明持股40%，余永发持股10%，尚有10%的股份为案外人石天龙预留，由刘宣明代持，揭文晓持股的40%未进行工商登记变更。2018年4月23日，育龙公司工商登记投资人进行了变更，由股东余永发持股35%、刘宣明持股65%变更为股东刘宣明持股100%。第三人余永发称因揭文晓主张其是隐名持股40%，第三人的显名股东35%的股份不合情理，并要求第三人也作隐名股东，故其与刘宣明、揭文晓协商后将其持股的35%股份变更登记至刘宣明名下，由刘宣明代持，其实际仍然是育龙公司的股东，只是隐名持股。刘宣明确认余永发的上述主张。揭文晓对余永发的上述主张不予确认，称余永发将股权转让给刘宣明且进行了工商变更登记后其才知晓，因此才与刘宣明签订的股权转让协议。2018年4月30日，揭文晓与刘宣明签订一份《股权转让协议书》，协议载明，鉴于双方与余永发于2017年12月3日签订一份《股东协议书》，共同投资经营育龙公司，约定揭文晓占有股份比例为40%。该公司登记成立于2017年11月23日，初始登记的股东为刘宣明与余永发，后余永发于2018年4月23日将股份登记转让变更为刘宣明。协议签订后，揭文晓陆续出资共46万元转入刘宣明的账户。刘宣明确认收到41万元，其中5万元转入余永发账户。揭文晓决定退出育龙公司经营，自愿将其持有的育龙公司40%的股份以46万元的价格转让给刘宣明持有，刘宣明同意按此价格受让40%股份。扣除揭文晓之前代为收取的2.8万元学费（扣除后，由刘宣明向育龙公司补齐），剩余款项为43.2万元，刘宣明于协议签订之日向揭文晓支付2万元；于2018年5月、6月再分别每月支付3万元；于2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月每月分别支付5万元，剩余5.2万元于2019年1月31日前付清。如刘宣明未按期足额支付，则揭文晓有权要求刘宣明一次性支付全部未付款项，并有权要求刘宣明以未付款项为标准，按照每日万分之三支付滞纳金。如任一方未按协议约定，则需要向守约方支付5万元的违约金。如因一方违约导致对方提起诉讼的，违约方应承担守约方支付的律师费等合理的维权费用以及相关的损失赔偿费用。协议履行完毕后，揭文晓不再享有任何育龙公司的股东权利，也不承担任何责任。刘宣明不得以任何理由向揭文晓主张任何权利，育龙公司的债权债务均与揭文晓无关，协议签订后，双方之间的权利义务关系即以本协议为准，双方之间就是股权转让的法律关系，揭文晓只能以本协议为依据向刘宣明主张股权转让款，揭文晓不得基于之前签订的任何协议或者借条等再向刘宣明主张其他债权。因转让前揭文晓持有的股份并未在行政机关登记，且协议签订时育龙公司的股份100%登记在刘宣明名下，故双方无须再履行任何变更登记手续。揭文晓作为协议的甲方、刘宣明作为协议的乙方均在上述股权转让协议书上签名，乙方保证人处加盖有育龙公司的公章。上述股权转让协议签订后，刘宣明确认已经向原告揭文晓支付8万元的股权转让款。另查，原告提交了委托代理合同及律师费发票证明因本案支出律师费2万元。裁决结果本院认为，本案系股权转让纠纷。原告揭文晓与被告刘宣明签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。刘宣明主张《股东协议书》中约定“公司成立之日起1年内，股东不得转让股权”，如违反该约定，转让无效，故《股权转让协议》无效，本院认为，虽然揭文晓、刘宣明、余永发三方在《股东协议书》中约定“公司成立之日起1年内，股东不得转让股权”，但被告余永发于2018年4月23日将其名下的35%股权变更登记至刘宣明名下，余永发与刘宣明主张该次变更登记不是股权转让，余永发只是变成了隐名股东，三股东召开了会议，原告知晓该变更事项，但余永发与刘宣明未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，余永发与刘宣明进行工商变更登记的行为对外公示的效力即是余永发将股权转让予刘宣明的效力，且刘宣明与揭文晓在《股权转让协议书》中亦明确称“余永发于2018年4月23日将股份登记转让变更为刘宣明”，故本院对刘宣明的主张不予采纳。随后揭文晓将其持有的40%股权转让给刘宣明，且刘宣明支付部分股权转让款给原告揭文晓，说明刘宣明亦实际履行了部分合同义务。因此，揭文晓、余永发、刘宣明上述行为应是三股东经协商一致以实际行为对《股东协议书》进行了变更，允许股东之间在公司成立1年内进行转让，刘宣明主张《股权转让协议书》无效本院不予支持。刘宣明应按照《股权转让协议》的约定履行合同义务。依据揭文晓与刘宣明签订的《股权转让协议书》的约定，“股权转让款为46万元，扣除揭文晓代为收取的2.8万元学费后，剩余款项43.2万元，刘宣明于协议签订之日向揭文晓支付2万元；于2018年5月、6月再分别每月支付3万元；于2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月每月分别支付5万元，剩余5.2万元于2019年1月31日前付清”，刘宣明确认签订协议后支付揭文晓股权转让款8万元，剩余款项未再按期支付，故刘宣明尚欠揭文晓股权转让款35.2万元未支付，双方在协议中约定“如刘宣明未按期足额支付，则揭文晓有权要求刘宣明一次性支付全部未付款项”，故原告诉求被告支付剩余股权转让款35.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定“如任一方未按协议约定，则需要向守约方支付5万元的违约金”,现被告刘宣明未按协议约定支付股权转让款，违反了合同约定，故原告诉求被告刘宣明支付违约金5万元，符合双方约定，本院予以支持。原告诉求被告刘宣明支付因本案诉讼支出的律师费2万元，双方在协议中约定“如因一方违约导致对方提起诉讼的，违约方应承担守约方支付的律师费等合理的维权费用以及相关的损失赔偿费用”，原告的该诉求符合双方的合同约定，本院予以支持。原告诉求被告育龙公司承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，育龙公司在《股权转让协议书》乙方保证人处加盖公章，应视为育龙公司承诺对被告刘宣明的上述债务承担连带清偿责任，原告的该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宣明应于本判决生效之日起三日内支付原告揭文晓股权转让款35.2万元；二、被告刘宣明应于本判决生效之日起三日内支付原告揭文晓违约金5万元；三、被告刘宣明应于本判决生效之日起三日内支付原告揭文晓律师费2万元；四、被告深圳市育龙艺术文化传播有限公司应对被告刘宣明的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回被告深圳市育龙艺术文化传播有限公司的所有反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,630元，反诉费1,950元，保全费2,630元，皆由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 陈    荣二〇一九年二月二十日书 记 员 张伟杰(兼)书 记 员 何  满  园附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。