广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1646号原告：林数梅，女，1984年6月22日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：徐明，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所律师。被告：罗赞东，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告林数梅诉被告罗赞东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林数梅的委托诉讼代理人徐明、杨兴进及被告罗赞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林数梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金290000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算直至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，分九次向原告借款合计290000元。原告依约向被告支付借款后，被告均向原告出具《借据》为证。被告借款后，一直没有主动偿还。原告因资金周转在2018年5月打电话向被告追索，被告却以各种理由推搪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院原告的诉讼请求。被告罗赞东辩称，其于2013年11月向徐明借款70000元，但已于2014年8月全部清偿借款本息，徐明以借条遗失为由，没有将借条退还给被告；2014年1月后，其分三次向林数梅借款共计178600元，但已先后向林数梅还款共计323120元。至此，借款本息已全部清偿。现林数梅以9张借条起诉，主张我尚欠其290000元，与事实不符，要求原告提供借款的银行账单作为借款的佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证如下：1、原告提交《借据》（九张），拟证明被告罗赞东分九次向原告借款共计290000元的事实。被告罗赞东对该组证据有异议，其认为，第一，对于2014年2月25日的10000元的《借据》，该《借据》并非我所写，签名也不是我的，只是指模是我的。第二，对于2015年10月15日的130000元的《借据》，我当天借款，当天下午就还款。因原告说我尚欠其利息30000元，所以原告就不肯将《借据》还给我。第三，2015年5月10日的40000元《借据》，实际上我只向原告借款30000元，但是《借据》记载40000元，而且原告只向我提供借款26800元。综上，原告的《借据》记载的金额都是虚高的。2、被告提交农村信用社转账记录，被告据此主张其于2015年10月15日已向原告清偿130000元。原告对证据有异议，其认为，该流水单大部分是现金，只能证明原告从信用社支取款项，但不能证明被告将上述款项是还给原告。3、被告提交工资流水，拟证明被告于2014年7月5日向原告还款6000元。原告对该证据有异议，其认为，该款项与本案无关，是还清以前的欠款。4、被告提交银行流水，拟证明其向林数梅转账5000元、2000元、5000元以及被告父亲通过支付宝及林数梅转账70000元。原告对该组证据有异议，其认为，第一，上述款项与本案无关；第二，被告高息放高利贷，如果法院需要，由其收集资料；第三，关于抵押工资卡的问题，事实上，工资卡并不在原告手上。5、被告提交《关于我向徐明、林素梅借款及还款的事实经过三点说明》、罗赞东工行工资卡、工行借记卡、建行卡、农行卡的流水，拟证明罗赞东共向原告还款323120元。其中，罗赞东通过柜员机提取29000元（共十笔，前九笔均是3000元，最后一笔是2000元）还给徐明。另外，罗赞东的朋友将80000元转到罗赞东的账户后，罗赞东就将上述款项转到徐明的账户。原告对该组证据的三性均有异议。该组证据无法证明被告向原告还款的事实。首先，被告主张其将80000元转入原告的账户不是事实。事实是被告将50000元转回向其转入80000元的账户，而不是转入原告的账户。其次，原告不清楚被告提取现金交给谁。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗赞东因资金周转需要，于2014年2月至2015年10月间，分九次向被告林数梅借款，并立下书面借据。具体如下：2014年1月6日，被告罗赞东向林数梅借款20000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人（罗赞东）现借到林数梅现金人民币：贰万整（￥20000），定于3个月后归还，特此立据。借款人：罗赞东2014年01月06日。2014年2月16日，被告罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：现借到林数梅现金人民币壹万圆整（￥10000）。立此为据！借款人（罗赞东）2014年2月16日。2014年2月20日，被告罗赞东向林数梅借款20000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人（罗赞东）现借林数梅现金人民币贰万圆整（￥20000）。特此立据借款人：罗赞东2014年2月20日。2014年2月23日，被告罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东现借林数梅现金壹万整（￥10000）元。立此为据！借款人：罗赞东2014年2月23日2014年2月25日，被告罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东借林数梅现金人民币壹万圆整（￥10000）。立此为据。借款人：罗赞东2014年2月25日。2014年3月24日，被告罗赞东向林数梅借款10000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东现借林数梅现金壹万圆整（￥10000）。特立此据借款人：罗赞东2014年3月24日。2015年5月10日，被告罗赞东向林数梅借款40000元，并立下《借据》。《借据》载明：兹有罗赞东因生活困难，愿向朋友林数梅借现金人民币肆万元（￥40000.00）。特立此为据！借款人：罗赞东2015年5月10日。2015年9月30日，被告罗赞东向林数梅借款40000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东今借林数梅现金人民币肆万元整（￥40000.00）。特立此据！备注：本人现将工资卡（工行卡：62×××79）抵押给林数梅。借款人：罗赞东2015年9月30日。2015年10月15日，被告罗赞东向林数梅借款130000元，并立下《借据》。《借据》载明：本人罗赞东现借到林数梅现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。特立此据借款人：罗赞东2015年10月15日。综上，被告罗赞东共向原告林数梅借款290000元。被告罗赞东向原告林数梅有据可查的还款情况如下：2014年7月5日，罗赞东通过其工行账户（62×××79）向林数梅账户（20×××37）转账6000元。2015年2月18日，罗赞东通过其工行账户（62×××79）向林数梅账户（20×××37）转账1600元。2015年6月19日，罗赞东通过其工行账户（62×××79）向林数梅账户（20×××37）转账1600元。2015年8月27日，被告罗赞东通过其建行账户（62×××91）向徐明账户（62×××53）转账1200元。2015年8月29日，被告罗赞东通过其工行账户（62×××09）向林数梅账户（62×××67）转账2000元。2015年9月14日，被告罗赞东通过其建行账户（62×××91）向徐明账户（62×××53）转账20000元。2015年11月28日，被告罗赞东通过其建行账户（62×××91）向徐明账户（62×××53）转账13800元。2015年12月19日，被告罗赞东通过其工行账户（62×××09）向林数梅账户（62×××67）转账5000元。2016年，徐明向罗赞东出具《收据》。《收据》载明：现收到罗赞东还来借款现金人民币伍万圆整（50000.00）。特此为据徐铭2016年1月5日2016年1月21日，被告罗赞东通过其工行账户（62×××79）向林数梅账户（20×××37）转账8000元。2016年8月31日，案外人罗进兴通过其工行账户（62×××54）向林数梅账户（62×××67）转账70000元。综上，被告罗赞东共向原告林数梅还款179200元。至于被告罗赞东主张其将工资卡交由原告，并由原告逐月支取款项用于还款，还多次通过现金还款，并通过亲戚代为还款，均未能举证证明，难以认定。另查明，案外人罗进兴系被告罗赞东的父亲。案外人徐明系原告林数梅的丈夫。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张共向被告提供借款290000元，有九张《借据》以及当事人的陈述予以证实，结合原、被告双方的往来款记录等情况，本院对原告的上述主张予以确认。被告罗赞东主张其已通过转账、现金还款、提供工资卡由原告逐月支取款项等方式，向原告清偿了全部借款本息，但未能举证证明，原告亦不予认可，本院不予支持。但其通过银行转账和向原告偿还现金50000元的事实，有银行转账凭证及原告方出具的现金收据予以证实，本院予以认定。而在上述九张《借据》中，双方并没有对借款约定利息。庭审中，原告亦主张属无息借贷，故被告向原告支付的款项应相应抵减部分借款本金。经查，被告共向原告林数梅还款179200元。综上，扣减被告罗赞东已经偿还林淑梅179200元，被告罗赞东尚欠原告110800元（290000-179200=110800）。原、被告在《借据》约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。原告主张被告支付逾期利息年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗赞东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林数梅偿还借款本金110800元及及支付自2018年8月17日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5650元，申请费2020元，由原告林数梅负担3314元，被告罗赞东负担4636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  常志明审 判 员  陈军辉人民陪审员  李茂明二〇一九年二月十一日书 记 员  詹 通附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。