wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执605号申请执行人：姜大学，男，汉族，1959年8月29日出生，住所地普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。姜大学申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6643号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行3574.95元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6643号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初511号原告：张修德，男，汉族，居民，住沂水县。原告：高岩，男，汉族，居民，住沂水县二原告委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师。被告：王付涛，男，汉族，居民，住沂水县委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。本院在审理原告张修德、高岩与被告王付涛建设工程施工合同纠纷一案中，因双方需自行协商，特延期中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传文二〇一九年二月十八日书记员  江 媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董文意，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董文意信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告董文意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,070.74元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金49,412.78元、利息8,949.04元、违约金11,980.21元、其他费用6,728.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告董文意自2016年4月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计77,070.74元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计65,407.94元(截止至2019年2月22日的欠款本金49,302.78元、利息8,954.04元、分期付款费用7,151.12元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文意应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,302.78元；二、被告董文意应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月22日的利息人民币8,954.04元、分期付款费用人民币7,151.12元；三、被告董文意应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,302.78元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.20元，减半收取计717.60元，由被告董文意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保37号 申请人：陆浩，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：池州信瑞置业发展有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金光大道**，实际经营地安徽省池州市长江南路财富广场**，统一社会信用代码91341700335634742M。 法定代表人：蔡文波。 申请人陆浩于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人池州信瑞置业发展有限公司银行存款5万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人池州信瑞置业发展有限公司银行存款5万元或查封、扣押等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年二月二十五日 书记员 吴姣姣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保134号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：刘振杰，男，汉族，1958年09月29日出生，住址：山东省临清市。被申请人：吕桂珍，女，汉族，1952年10月27日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张富玉，男，汉族，1959年03月04日出生，住址：山东省临清市。被申请人：贾桂民，女，汉族，1963年04月20日出生，住址：山东省临清市。被申请人：刘腾，男，汉族，1990年05月02日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张素君，女，汉族，1963年09月12日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人刘振杰、吕桂珍、张富玉、贾桂民、刘腾、张素君金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值10万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值10万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年二月二十三日书记员  崔红颜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：关同聚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关同聚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,557.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关同聚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,557.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初522号原告：陶正友，男，汉族，生于1979年6月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太(开州)律师事务所律师，系特别授权。被告：魏久灿，男，汉族，生于1971年2月20日，住重庆市开州区。原告陶正友诉被告魏久灿民间借贷纠纷一案，于2019年1月11日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用简易程序独任审理，于2019年2月21日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人夏绍清、被告魏久灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶正友本院提出诉讼请求：1、判决被告魏久灿立即偿还原告借款本金100万元及利息(利息以100万元为基数，按照年利率6%为标准计算从2018年10月1日起至借款本金还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告魏久灿从原告陶正友处借得现金人民币100万元后，原告多次向被告催讨借款无果，2018年8月14日，被告书面承诺于2018年9月30日前还清借款，被告未兑现承诺。为维护自身权利，原告诉至法院。被告魏久灿辩称：1、我与原告是朋友关系，2013年到2014年之间的不是借款，而是合作经营关系。后来出具100万元借条是因为我在广东等地经营失败，迫于无奈向原告出具的借条。2、原告实际上只投入了50多万元，这张借条是找社会上的人来强迫我写的。3、由于原告曾经持刀到我家并伤到了我，我当时才报的案，最后一张条子也是在派出所书写。我与原告之间的经济往来我只承认50余万元的投资。针对被告魏久灿的答辩意见原告补充陈述：1、再次重申，我与被告之间不存在任何的合伙关系。我和被告之间是单纯的合伙关系，被告做生意的盈亏与我没有关系。2、除去52万元的转款之外，剩余的48万元都是零星的3万元、5万元的现金方式交付的，实际出借了100万元。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2013年5月13日，被告魏久灿向原告借款22万元，原告通过转账方式，将22万元款项汇入被告魏久灿的银行账户。2013年7月19日，被告魏久灿再次向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将30万元款项汇入被告魏久灿的银行账户。2014年8月10日，被告魏久灿出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到陶正友现金1000000.00元人民币(大写：壹佰万元整)借款人：魏久灿2014.8.10”。2017年4月9日，被告魏久灿出具《承诺》，该《承诺》主要内容为“承诺本人承诺所欠陶正友借款于2017年8月以前还清，按每月20万逐月清还。承诺人：魏久灿2017.4.9”。2018年8月14日，被告魏久灿再次出具《承诺书》，该承诺书主要内容为“承诺书我承诺所欠陶正友借款壹佰万元正于2018年九月三十号前还清。承诺人：魏久灿2018.8.14”。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告陶正友身份证复印件一份，被告魏久灿身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，《承诺》、《承诺书》复印件（原件已经当庭核对）一张，对私客户账户明细复印件一份（原件已经当庭核对），足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款100万元，并且不认可曾经与被告魏久灿有任何合伙关系，原告向本院提供了《借条》、《承诺书》及转款凭证，但是从原告提交的转款凭证中，只能看出原告曾经向被告魏久灿转账支付了52万元，原告并未提交其他任何证据证明足额支付了另外48万元的借款，也无法详细说明该48万的具体组成情况及给付时间、给付方式。且被告魏久灿到庭只承认收到过原告50余万元的款项，虽然借贷关系合法、有效，但针对原告主张被告归还100万元借款本金的诉讼请求，证据不足，本院仅支持被告魏久灿归还原告陶正友52万元借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，虽然双方没有约定利息，但原告现在主张未支付部分利息按照年利率6%支付的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。针对原告主张被告魏久灿按照年利率6%为标准支付逾期部分利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏久灿于本判决生效之日起十日内归还原告陶正友借款本金52万元及利息(利息以52万元为基数，年利率6%为标准从2018年10月1日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，其中1900元由原告陶正友负担，剩余5000元由被告魏久灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇一九年二月二十八日法官助理 张子波书 记 员 雷 娅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6318号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5434号 原告：张昕，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁船山区。 原告：梁敦喜，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 被告：林涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：韩敏，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张昕、梁敦喜与被告林涛、赵光烈、韩敏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月30日立案。原告张昕、梁敦喜于2019年2月13日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告林涛、赵光烈、韩敏的起诉。 本院认为，原告张昕、梁敦喜自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张昕、梁敦喜撤回起诉。 案件受理费31280元，减半收取计15640元，由原告张昕、梁敦喜负担。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年二月十三日 书 记 员  李 萌
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初213号 原告:西安市高陵区XX中心，住所地：西安市高陵区。 统一社会信用代码：92610117MA6U90YJ6R。 经营者：汪志良，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住甘肃省定西市安定区XX乡XX村XX社**，身份证号码:622XXXXXXX********。 被告：贾军，男，汉族，1971年8月24日出生，，住甘肃省XX城县身份证号码：622XXXXXXX********。 被告：陕西百井石油科技有限公司，住所地：。 统一社会信用代码：91610132MA6U7D48XB。 法定代表人：张琛，该公司总经理。 本院受理的原告西安市高陵区XX中心诉被告贾军、陕西百井石油科技有限公司修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告西安市高陵区XX中心于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市高陵区XX中心申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西安市高陵区XX中心撤回起诉。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告西安市高陵区XX中心负担，其已预交260元，由本院退付其130元。 审判员  武祎峰 二〇一九年二月十三日 书记员  任 佳
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1323号 上诉人（原审原告）上海启闻信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人吴文辉，执行董事。 委托代理人汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。 委托代理人孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人宋张明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人上海启闻信息技术有限公司（简称上海启闻公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：上海启闻公司明确表示对第22393033号“创世”商标（简称诉争商标）指定使用的商品与第1688721号“创世TRANDS及图”商标（简称引证商标一）、第1672965号“创世TRANDS及图”商标（简称引证商标二）核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，予以确认。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。上海启闻公司的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标一、二相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海启闻公司的诉讼请求。 上海启闻公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，其主要上诉理由为：一、引证商标一、二因连续三年不使用已被提起撤销申请。二、诉争商标经使用，具有一定的知名度。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：上海启闻公司。 2.申请号：22393033。 3.申请日期：2016年12月26日。 4.标志：详见附件。 5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2115）：盆（碗）；玻璃瓶（容器）等（统称复审商品）。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：大杨集团有限责任公司。 2.注册号：1688721。 3.申请日期：2000年8月23日。 4.专用期限至：2021年12月27日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2115）：铁锅；玻璃杯(容器)等。 （二）引证商标二 1.注册人：大杨集团有限责任公司。 2.注册号：1672965。 3.申请日期：2000年8月23日。 4.专用期限至：2022年12月27日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用商品（第20类，类似群2002-2009；2011-2014）：板条箱；金属台等。 三、被诉决定：商评字[2018]第69304号《关于第22393033号“创世”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月24日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回在复审商品上使用诉争商标的注册申请。 在原审诉讼阶段，上海启闻公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。 引证商标一、二的撤销公告于2018年10月20日刊登在第1620期《注册商标撤销公告》上，引证商标一、二在全部商品上的注册被撤销。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一、二在全部商品上现已经被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决应予撤销。上海启闻公司的上诉理由具有事实和法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由上海启闻公司承担。 综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，商标评审委员会仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初7252号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第69304号《关于第22393033号“创世”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第22393033号“创世”商标重新作出商标驳回复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海启闻信息技术有限公司负担（均已交纳）。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年二月二十八日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1192号申请执行人：李树军，男，满族，1990年5月10日生，户籍地：辽宁省凌源市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。李树军与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第818号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付李树军人民币40588.75元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李树军向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1192号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月二十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2987号之一 申请执行人：顾兰芬，女，1950年6月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：徐晓战，男，1962年8月14日出生汉族，住象山县。 申请执行人顾兰芬与被执行人徐晓战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐晓战未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾兰芬向本院申请强制执行。本院于2018年07月18日立案执行。执行标的为被执行人徐晓战向申请执行人顾兰芬支付59186元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年07月18日向被执行人徐晓战发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐晓战履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓战逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓战的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年01月14日，被执行人徐晓战尚应履行执行款59186元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人徐晓战拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐晓战作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐晓战采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月8日，本院向申请执行人顾兰芬发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0225执2987号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月二十八日 书记员 徐蓉盈
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初198号 原告：涂琼容，女，1976年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林琼勇，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告涂琼容诉被告林琼勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂琼容到庭参加诉讼。被告林琼勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂琼容向本院提出诉讼请求：请求判令林琼勇付还涂琼容借款本金20000元，并支付按年利率6%计算、自立案之日计至还款之日的利息。事实和理由：涂琼容与林琼勇是朋友关系。2015年7月29日，林琼勇以做生意需要资金为由，向涂琼容借款20000元，并出具一张借条给涂琼容收执。此后，经涂琼容催讨，林琼勇没有还款。 林琼勇没有答辩。 涂琼容围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、林琼勇身份证复印件），证明其主张。 上述证据，因林琼勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年7月29日，林琼勇向涂琼容借款20000元，并出具一张借条给涂琼容收执。此后，涂琼容向林琼勇催讨还款未果。2019年1月10日，涂琼容具状诉至本院。 综上所述，本院认为，林琼勇向涂琼容借款20000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。因双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涂琼容主张林琼勇归还本金20000元及支付按年利率6%计算、自立案之日计至还款之日的利息，依法予以支持。林琼勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 林琼勇在本判决发生法律效力之日起十日内付还涂琼容20000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2019年1月10日起至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由林琼勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年二月二十一日 书记员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初762号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。系单位职工。被告：倪秀亭，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告倪秀亭金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  韩会丽二〇一九年二月十四日书记员  黄艳辉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初542号 原告：定远县定城镇真惠烟酒店，住所地安徽省定远县定城伟华新天地,统一社会信用代码92341125MA2Q4YORXN。 经营者：王露，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章应秀，女，1962年9月13日出生，汉族，系单位员工，住安徽省定远县。 被告：定远县万红百货商店，住所地安徽省定远县定城镇南环路城郊工商所东侧，统一社会信用代码341125600128588。 经营者：盛万红。 被告：盛万红，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：盛万新，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李志霞，女，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 盛万新、李志霞的共同委托诉讼代理人：唐广平，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县定城镇真惠烟酒店与被告定远县万红百货商店、盛万新、李志霞、盛万红买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马春海 二〇一九年二月一日 书记员  刘 凯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终138号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐安世，男，1998年7月23日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2018年6月10日因涉嫌犯伪造货币罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人徐安世犯伪造货币罪、出售假币罪一案，于2018年11月12日作出（2018）苏0116刑初737号刑事判决，原审被告人徐安世不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：一、伪造货币2018年5月至6月10日，被告人徐安世在南京市六合区雄州街道梅婷雅苑3栋608室内，通过剪裁、涂胶水增加纸张质感等方式对徐小伟、王某（均另案处理）伪造的20元面额半成品假币进行做旧处理，共计做旧20元面额的假币465张，伪造货币总面额为人民币9300元。二、出售假币2018年6月初，被告人徐安世以人民币960元价格出售300张未经做旧的，面额为20元的假币给李某（另案处理），出售假币总面额为人民币6000元。2018年6月10日，被告人徐安世被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人徐安世在侦查阶段的供述和辩解，证人徐小伟、王某、李某等人的证言、货币真伪鉴定书、搜查笔录、勘验笔录、刑事摄影照片、视频音频资料、房屋租赁合同、中通快递单据、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据证实。原审判决认为，被告人徐安世伪造货币，其行为已构成伪造货币罪；被告人徐安世出售假币，数额较大，其行为已构成出售假币罪。被告人徐安世在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐安世归案后，能作如实供述，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以伪造货币罪判处被告人徐安世犯有期徒刑三年十个月，罚金人民币五万元；犯出售假币罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年十个月，罚金人民币七万元。上诉人徐安世提出，原审判决量刑过重、罚金过高。经审理查明，原审判决认定上诉人徐安世的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人徐安世在二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐安世伪造货币，其行为已构成伪造货币罪；被告人徐安世出售假币，数额较大，其行为已构成出售假币罪。关于徐安世提出原审判决量刑过重、罚金过高的上诉意见，经查，原审判决根据徐安世的罪行及认罪认罚等情节，对其在法定刑幅度之内量刑、并处罚金，并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  邓 玲审判员  刘明世二〇一九年二月十二日书记员  段清月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保8号申请人克什克腾旗经棚镇红峰泡沫保温材料加工厂，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会**。经营者朱建武，该加工场负责人。被申请人克什克腾旗旅游商贸广场建设管理办公室，住，住所地克什克腾旗经棚镇旅游商贸广场/span>负责人王永和，该公司负责人。申请人克什克腾旗经棚镇红峰泡沫保温材料加工厂于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克什克腾旗旅游商贸广场建设管理办公室的账户内存款予以冻结。保标的额为人民币2,800,000.00元。担保人朱建武以其名下的×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人克什克腾旗经棚镇红峰泡沫保温材料加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人克什克腾旗旅游商贸广场建设管理办公室的账户内存款人民币2,800,000.00元，期限为一年；二、查封担保人朱建武作为担保的×××号车辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 王志达 二〇一九年一月二十二日法官助理 马玉锦书 记 员 马思禄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：凌尚华，男，1987年6月20日出生，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌尚华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌尚华系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,171.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执2989号 申请执行人余亚娣、被执行人蔡燕芝： 申请执行人余亚娣诉被执行人蔡燕芝追偿权纠纷一案，（2011）甬象商初字第01134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余亚娣向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡燕芝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执2989号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6181号申请执行人：田雄伟，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区火车站乡前进村****。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人田雄伟与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1133号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币3,610元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿633.51元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人田雄伟于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2867号之三原告：宁陵县隆鑫商砼站，住所地宁陵县城关镇南关。统一社会信用代码：92411423MA42T06J8J。经营者：胡某，男，1992年1月12日出生，住所地宁陵县。原告：胡某，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地宁陵县。被告：商丘市深港房地产开发有限公司，住所地虞城县城关镇木兰大道南侧深港书香阁**楼。法定代表人：蒋某。被告：河南省合立建筑工程有限公司，所在地商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人：李某，经理。原告宁陵县隆鑫商砼站、胡某与被告商丘市深港房地产开发有限公司、河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被告商丘市深港房地产开发有限公司名下房产。申请人已向本院提供担保。本院于2019年1月24日作出保全裁定，查封被告商丘市深港房地产开发有限公司名下房产宁陵县深港第一城4号楼1单元501室。被告商丘市深港房地产开发有限公司对保全裁定不服，向本院申请复议。经审查，原告胡某的申请符合法律规定，被告商丘市深港房地产开发有限公司关于保全的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回被告商丘市深港房地产开发有限公司的复议申请。审判长  张书华审判员  徐书磊审判员  代忠剑二〇一九年二月十一日书记员  王 莉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初37号原告：郑承奎，男，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。特别授权。被告：罗山县潘新镇肖庄村民委员会。负责人：杨世海，男，汉族，该村村委会主任。原告郑承奎诉被告罗山县潘新镇肖庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑承奎及其委托诉讼代理人李刚、被告罗山县潘新镇肖庄村民委员会的负责人杨世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑承奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1万元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村委会村民，1999年7月10日，被告为偿还欠杨正文借款，向原告借款1万元，约定月息12‰,从2000年7月11日开始计算利息，被告出具借条一份，没有约定还款期限。10几年间，原告多次催要，被告以各种理由推延。被告罗山县潘新镇肖庄村民委员会辩称，欠款是事实，借款手续由村财务办理。该笔欠款结息两次，第一次结息为1999年7月10日至2000年7月10日；第二次结息为2000年7月11日至2001年10月11日。该笔欠款之所以未还是因为国家法律政策调整，取消农业税等征收任务，导致目前村级欠款60余万元，群众欠村委会上交任务80余万元，村委会目前无收入也无转移支付资金，导致所有外欠均未支付，等上级有转移支付政策时支付原告，绝不会故意拖延原告的借款。经审理查明，原告系被告村委会村民，1999年7月10日，被告向原告借款1万元用于偿还欠杨正文借款，且被告向原告出具借条一份，双方约定月息12‰,没有约定还款期限。目前该借款利息已支付到2001年10月11日。该笔借款已办理账目移交手续，移交给潘新镇财政所。上述事实，有借条、利息支付凭证（复印件）、账簿封面及往来账目、当事人陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。现原告持被告出具的借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。因双方在借条上约定月利率为12‰，且按约定利率支付利息到2001年10月11日，故原告主张利息应当从2001年10月12日起按月利率12‰计付。被告罗山县潘新镇肖庄村民委员会辩称，未偿还借款系国家政策变动导致村委会目前没有能力偿还借款，但被告罗山县潘新镇肖庄村民委员会对外的借款是罗山县潘新镇肖庄村民委员会的对外行为，而被告辩称属罗山县潘新镇肖庄村民委员会内部财务问题，不能抗辩其对外所负的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告罗山县潘新镇肖庄村民委员会在本判决生效后二十日内偿还原告郑承奎借款10000元及利息（利息自2001年10月12日起至本判决确定履行之日止按月利率12‰计付利息）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗山县潘新镇肖庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年二月十二日书记员 贺庆琰
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执212号被执行人罗某某，男，汉族，1974年9月出生，云南省牟定县人，大专文化，工人，家住牟定县共和镇茅阳社区。因涉嫌危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院刑事审判庭于2019年2月12日移送立案庭立案执行被执行人罗某某缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人罗某某依照（2019）云2323刑初9号刑事判决书中确定的罚金金额2000元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323刑初9号刑事判决书中并处罚金人民币2000元执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈天宝二〇一九年二月十二日书记员  何丽梅
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初305号之一原告：熊墨塾，男，1970年12月18日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：熊爱忠，女，1968年8月25日出生，汉族，住江西省安义县。被告：黄冬竹，男，1973年12月16日出生。汉族，住江西省德安县。本院受理的原告熊墨塾与被告黄冬竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告熊墨塾于2019年2月14日向本院申请撤诉，并向本院申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，本案申请人喻风龙的撤诉申请、解除保全申请均系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准许原告熊墨塾撤回起诉。二、解除对担保人熊云肖所有的赣Ａ×××**小车一辆的查封。三、解除对被告黄冬竹的银行存款10000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费120元，合计145元，由原告熊墨塾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇一九年二月二十一日书记员  李柱蝴
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执4837号 本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳东、杨前荣金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张艳东、杨前荣拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人张艳东、杨前荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十六日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0128民初5911号 原告：林仁福，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周云德，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨友伟、周爱芹，福建信得律师事务所律师。 被告林妹妹，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林仁福与被告周云德、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年2月18日组成合议庭公开开庭进行审理。审理期间，林仁福于2019年2月19日以庭外另行主张权利为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。 本院认为，林仁福申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林仁福撤回起诉。 案件受理费7300元减半收取计3650元，由林仁福负担。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  郭海燕 二〇一九年二月二十一日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1045号申请执行人童香玲，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张宝德，男，1966年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人杨玉春，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行童香玲与被执行人张宝德、杨玉春民间借贷纠纷一案中，申请执行人童香玲依据生效的（2018）豫14民终1331号民事判决，向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。2018年9月11日向被执行人张宝德、杨玉春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院分别于2018年9月4日、11月26日、2019年1月7日通过网络查控系统对被执行人张宝德、杨玉春的银行存款及车辆登记信息进行查询，杨玉春名下的车辆已被其他案件查封，被执行人无银行存款。经传统查询对被执行人张宝德、杨玉春的不动产登记信息进行调查，无不动产登记信息。因被执行人未履行义务，本院向其发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单决定书。现已向申请执行人通报了本院对本案的执行情况和财产调查情况，经于申请执行人进行约谈，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产及财产线索，同意对本案终结本次执行程序。合议庭合议认为：经调查被执行人张宝德、杨玉春无可供执行的财产，申请执行人也没能提供被执行人张宝德的可供执行的财产，被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据法律规定本案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫14民终1331号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋伟生审判员  陈海彦审判员  赵 华二〇一九年二月十五日书记员  赵寒露
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执异2号异议人（案外人）：抚顺市兴东商贸有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：辛兵，系该公司经理。申请执行人：盘锦万事成化工设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王俊峰，系该公司经理。被执行人：辽宁能港发电有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区。法定代表人：李长华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人盘锦万事成化工设备有限公司与被执行人辽宁能港发电有限公司合同纠纷一案中，案外人抚顺市兴东商贸有限公司（以下简称“兴东商贸公司”）于2019年1月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兴东商贸公司称：异议人系辽宁能港发电有限公司（以下简称“能港公司”）于2009年4月29日设立的全资子公司，能港公司系异议人的股东。异议人享有独立的法人财产，对外依法独立享有民事权利。2019年1月11日，贵院在无任何生效判决文书支持的情况下，错将异议人列为被执行人，违法作出(2018)辽0403执767号裁定书，违法冻结申请人名下账号为210016488080********的银行帐户，造成异议人公司资金紧张，严重影响了异议人的正常生产经营。异议人认为，异议人与能港公司系两个相互独立的法人主体，能港公司虽是异议人的股东，但股东自身对外所付的债务，应由股东对外独立承担民事责任，不应执行股东出资设立的公司名下的法人财产。本案系万事成公司与能港公司之间的纠纷，能港公司系本案被告，异议人既不是担保人，也未实际参与，万事成公司亦未向异议人主张任何权利，且异议人的财产独立于股东能港公司自己的财产，不存在任何人格混同的情况，贵院将异议人列为本案被执行人无任何法律依据。综上所述，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议，请贵院依法撤销(2018)辽0403执767号裁定书，解除对账号：210016488080********的冻结。本院查明,本院于2018年10月30日作出（2018）辽0403民初972号民事判决书，判决确定被告辽宁能港发电有限公司给付原告货款1797227.03元，并自2018年1月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付原告利息。后盘锦万事成化工设备有限公司申请强制执行，在执行过程中我院于2019年1月11日对案外人抚顺市兴东商贸有限公司名下建设银行账户予以冻结（21001648808052501351）。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款规定，冻结银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，兴东商贸公司并不是判决书中确认的被执行人，亦无证据证明存在法律规定的应当追加为被执行人的情形。故冻结兴东商贸公司名下建设银行银行账户不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十五条第四款的规定，裁定如下：抚顺市兴东商贸有限公司异议成立，解除对抚顺市兴东商贸有限公司名下建设银行账户（210016488080********）的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：韩亚霜审 判 员 ：杨兆平代理审判员 ： 浦 时二〇一九年二月二日书 记 员 ： 姚 旺
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初214号 原告：南昌市富名食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区西山镇草山村（西山腐竹厂厂房左边），统一社会信用代码：913601226749556983。 法定代表人：刘美丽，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李涛涛、肖青青，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：云南四象贸易有限公司，住所地：昆明市官渡区金马兴隆小区顺康欣园******，统一社会信用代码：91530111MA6K66KX2P。 法定代表人：张水琼。 本院于2019年1月21日受理原告南昌市富名食品有限公司诉被告云南四象贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  滕斌 人民陪审员  余巍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  符强
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初917号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：董松平，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告董松平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告董松平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告董松平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告董松平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告董松平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初26644号原告：顾杰，男，1977年5月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。被告：谢哈里(SHAFIQUEKHALID)，男，1978年2月21日出生，暂住北京市。原告顾杰与被告谢哈里其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾杰及其委托诉讼代理人薛龙到庭参加诉讼。被告谢哈里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币645362元；2.被告按照年利率6%支付原告上述钱款的利息损失(自2017年3月24日起至判决生效之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告业余爱好系赛车，通过该项活动，结识了同样爱好赛车的朋友。2016年，被告向原告声称其与德国安联保险公司(以下简称“安联公司”)已达成商业合作，其向安联公司支付英镑150000元作为保证金以取得该公司国内“赛道险”代理资格，保证金于其与安联公司合作结束后退还，被告提议原告与其合作，各半负担保证金，共同合作经营国内赛车保险代理，同时，被告将其保证金支付凭证交给原告查阅。原告考虑后同意共同经营保险代理。2017年3月24日，原告转账一半保证金，折合人民币645362元(根据当日人民币英镑汇率中间价计算得出)至被告个人账户。随后，原告多次与被告联系，要求被告出示已获得安联公司授权之书面材料，但直至同年9月18日，原告本欲参与赛道险代理之上海赛事已举办完成后，被告还未将相关材料交付原告。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令如其诉请。被告谢哈里未作答辩。经审理查明，2017年3月24日，原告转账人民币645362元至被告个人账户。原告主张该款系其交付给被告共同经营保险代理之保证金。现因被告逾期未返还，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。上述事实除原告当庭陈述外，另有原告提供的转账凭证等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应按约履行。根据原告当庭陈述及其提供的银行明细等证据，确认被告尚余人民币645362元未返还原告，故对原告要求被告返还人民币645362元之主张，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，鉴于原告并未提供相应证据证明原、被告对还款时间存在明确约定，故本院对该诉请起算日期更正后一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢哈里应于本判决生效之日起十日内返还原告顾杰人民币645362元；二、被告谢哈里应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告顾杰上述款项的利息损失(自2017年10月20日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3870元(原告预付)，由被告谢哈里负担。本案受理费人民币10451元(原告预付)，由被告谢哈里负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈 杨人民陪审员  严建华二〇一九年二月十三日书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁炳全，男，1963年11月21日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁炳全信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁炳全偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币109,730.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由梁炳全承担。事实和理由：梁炳全系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向梁炳全催款，但梁炳全至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令梁炳全归还透支信用卡欠款共计人民币109,730.54元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的梁炳全住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达梁炳全。另，针对梁炳全身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供梁炳全其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认梁炳全主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2518号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人张宽荣，男，1989年10月26日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张宽荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张宽荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初13275号 原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：杨文杰，系公司总经理。 被告：陈向东，男，1973年1月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。 被告：丁维静，女，1981年3月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。 本院在审理原告沈阳华锐置业有限公司诉被告陈向东、丁维静商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳华锐置业有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳华锐置业有限公司撤回起诉。 案件受理费72977元，减半收取36488.5元，由原告沈阳华锐置业有限公司承担。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  党思颖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执342号申请执行人陈志生，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人郑文卿，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3059号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年二月十四日书记员 李季康
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初91号 原告：张玉惠，女，汉族，1962年11月26日出生，住住广元市利州区。 委托诉讼代理人：喻友刚，男，汉族，1963年4月3日出生，住广元市利州区，与原告张玉惠系夫妻关系。 被告：谭桂英，女，汉族，1984年1月17日出生，住广元市利州区。 被告：熊森，男，汉族，1978年10月6日出生，住广元市利州区。 被告：广元市森蒂酒店有限公司，住所地广元市上西开发区则天路广通大厦。 法定代表人：谭桂英。 原告张玉惠与被告谭桂英、熊森、广元市森蒂酒店有限公司（以下简称森蒂酒店）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭桂英、熊森、森蒂酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张玉惠如下诉讼请求：1.判令三被告向原告连带偿还借款本金30万元，并按照月利率1%支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月18日，被告谭桂英、熊森向原告借款30万元并出具借条，约定被告森蒂酒店提供担保，未约定还款期限。原告于当天向被告谭桂英转账支付30万元。鉴于被告未偿还借款，被告于2017年12月24日更换借条，将原借条收回，并在新出具的借条上明确载明自2017年1月起约定月利率为1%，被告森蒂酒店继续提供保证担保。后原告多次催要未果，故起诉来院。庭审中,原告明确利息从2017年1月1日起按月利率1%计算至本息付清时止。 被告谭桂英、熊森、森蒂酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2015年11月18日，被告谭桂英向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张玉惠现金300000.00元大写（叁拾万元整。）注如果还不出钱以酒店股份作抵押：以广元市森蒂酒店作为担保。借款人：谭桂英熊森2015年11月18日”，被告森蒂酒店在该借条尾部借款人及借款金额处加盖公司印章。 同日，原告张玉惠通过其中国农业银行账户（账号62×××89……）转款30万元至被告谭桂英账户（账号62×××87……）。 2017年12月24日，被告谭桂英就前述借款重新向原告出具借条一份，该借条载明：“本人和熊森2015年11月18日借到张玉惠现金300000.00元大写：（叁拾万元整。）截止2016年12月30日此款利息已全部结清，从2017年1月份双方约定月利息为1%。以个人自有房产和广元市森蒂酒店作为担保。借款人：谭桂英2017年12月24日”，被告谭桂英在该借条尾部签字并加盖谭桂英、熊森私人印章。2018年2月13日，被告谭桂英在该借条尾部签字并加盖森蒂酒店公司印章。 同时查明，被告森蒂酒店的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告谭桂英是森蒂酒店的法定代表人，被告熊森是森蒂酒店的监事，森蒂酒店只有谭桂英和熊森两名自然人股东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉惠向法庭提交的被告谭桂英在2015年11月18日向其出具的借条复印件、2017年12月24日向其出具的借条原件以及中国农业银行转款回单等证据，能够证实被告谭桂英下欠原告张玉惠借款30万元的事实。借款时双方对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张玉惠有权在催告后合理期限内随时要求被告谭桂英归还借款本息。故对原告张玉惠现要求被告谭桂英归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因双方在借条中明确约定借款利息从2017年1月起按照月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告张玉惠要求被告谭桂英从2017年1月1日起按照月利率1%计付借款利息至借款还清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于被告熊森、森蒂酒店的责任承担问题。原告张玉惠向本院提交的2015年11月18日和2017年12月24日的借条尾部借款人处均加盖有被告熊森的私人印章，故对其共同借款人身份，本院予以确认，对原告要求被告熊森对案涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭桂英作为被告森蒂酒店的法定代表人，在2015年11月18日和2017年12月24日向原告出具的借条中均明确表示被告森蒂酒店为案涉借款提供担保并加盖森蒂公司印章，对原告陈述被告森蒂酒店系案涉借款担保人的身份本院予以确认。但因双方在两次借条中均未明确约定被告森蒂酒店的保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条的规定，被告森蒂酒店的保证方式应为连带责任保证，保证范围为案涉借款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，而又因案涉借款双方未约定主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项期限届满之日起计算”的规定,被告森蒂酒店在原告要求其承担保证责任的保证期间内，故对原告要求被告森蒂酒店对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告森蒂酒店在向原告承担连带保证责任后，有权向被告谭桂英、熊森追偿。 由于被告谭桂英、熊森、森蒂酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告谭桂英、熊森在本判决生效之日起十日内归还原告张玉惠借款本金30万元及利息，利息从2017年1月1日起，以借款本金30万元为基数，按照月利率1%计算至借款还清时止； 二、被告广元市森蒂酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告广元市森蒂酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告谭桂英、熊森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2020元，由被告谭桂英、熊森、广元市森蒂酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年二月二十八日 书记员 马嘉苇
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执3174号之二 申请执行人：合肥新晖汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区义井路与固镇路交口瑞地祥和府**商**，统一社会信用代码91340100MA2MTUHX9R。 法定代表人：孙战磊，总经理。 被执行人：周湖，男，1994年7月27日，汉族，住江西省抚州市乐安县， 本院在执行申请执行人合肥新晖汽车服务有限公司与被执行人周湖修理合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行本院生效的(2018)皖0103民初964号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周湖在冻结被执行人周湖在深市A股 账户00×××76证券内的股票14900.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱周琼
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0621财保16号申请人唐素海，男，1965年7月15日出生，汉族，住浚县。被申请人何彦军，男，1976年11月10日出生，汉族，住浚县。被申请人张新英，女，汉族，住浚县。系豫Ｆ×××**小型普通客车车主。申请人唐素海与被申请人何彦军、张新英机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人何彦军、张新英的豫Ｆ×××**小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张新英名下的何彦军驾驶的豫Ｆ×××**小型普通客车予以查封（现已扣押至浚县东明汽车维修服务有限公司，并由其负责保管）。案件申请费120元，由申请人唐素海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀军二〇一九年二月十九日书记员  周丽霞
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执886号王岚、郑州启越实业有限公司：你与河南省大富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）豫0108民初5367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省大富置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州启越实业有限公司、王岚偿还河南省大富置业有限公司本金利息，共6500985.13元。（2）向河南省大富置业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费59905元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4106号申请执行人：周枫，女，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：柯盛祥，男，汉族，1967年5月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆帅升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：金明科，经理。申请执行人周枫与被执行人柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2018年6月27日做出的（2018）渝05民终2219号民事判决书已发生法律效力。被执行人柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周枫于2018年8月30日向本院申请执行，申请执行人标的为200000.00元。本案在执行中，本院向被执行人柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人重庆帅升建筑劳务有限公司无可供执行的财产，被执行人柯盛祥名下有三套房屋，一辆车，其中两套房屋本院另案拍卖三次流拍，申请执行人周枫不愿以物抵债。另外一套房屋设置抵押，不具备处置条件，申请执行人申请不予处置。车辆已查封，未实际控制，不具备处置条件。本院询问申请执行人周枫是否申请将被执行人重庆帅升建筑劳务有限公司移送破产，申请执行人不予申请。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年2月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月15日，被执行人柯盛祥、重庆帅升建筑劳务有限公司尚欠申请执行人周枫200000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4106号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一九年二月十八日法官助理  李高强书 记 员  杨美薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审74号 申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道**。 法定代表人:刘圣根，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。 被执行人：山东憩园苗木发展有限公司，住所地，枣庄市台儿庄区华兴路****。 法定代表人：章荣。 2019年1月31日，本院收到申请执行人枣庄市国土资源局的强制执行申请书，申请执行枣国土资监（罚）字[2018]052011A号行政处罚决定（第3项）。 本院认为，枣庄市国土资源局已被撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，裁定如下： 对枣庄市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张 咪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初519号原告：于志伟，男，1963年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。被告：安阳银波机械安装工程有限公司，住所地安阳市北关区安辛路南段宋家庙，统一社会信用代码：914105036817637151。法定代表人：郑永宾，该公司董事长。原告于志伟与被告安阳银波机械安装工程有限公司（以下简称安阳银波公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志伟及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告安阳银波公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于志伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付安装费24万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月20日就阳煤造粒塔等槽罐项目安装一事同原告达成一致意见并签订书面合同，约定安装总造价170万元，同时该合同对工作范围，安装造价、付款方式、双方责任和义务等其他内容均有明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定，履行安装义务，现该设备早已投产使用。反观被告，以种种理由拒绝支付安装费。原告多次主张权利，均无明显效果。2016年8月，原告通过微信与被告的郑永宾经理联系，经过数天的讨价还价郑永宾认可被告尚欠原告35万元安装费并承诺了支付期限，被告履行承诺支付了10万元，原告看在郑永宾是股东的份上，减少了1万元。但其后，被告拒绝支付至今。现诉至法院，望判如所请。被告安阳银波公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告于志伟与被告安阳银波公司就阳煤造粒塔等槽罐项目签订安装合同，由原告于志伟承接造粒塔等槽罐项目部分安装工程，安装总造价170万元。工程完工后，被告安阳银波公司先后支付原告部分安装费。2016年9月，原告于志伟通过微信与被告安阳银波公司的法定代表人郑永宾联系，双方经过对账，郑永宾认可安装费还有31.4万元没有支付，原告于志伟认为还有52万元没有支付，经过沟通协商，原告认可被告还欠安装费还有35万元，作为谅解再次让步1万元，被告安阳银波公司欠原告安装费合计34万元。2016年9月份，被告安阳银波公司支付原告于志伟10万元承兑汇票。截至目前，被告仍欠原告安装费24万元。上述事实，有合同、微信记录以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告于志伟与被告安阳银波公司签订的安装合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告于志伟与被告安阳银波公司的法定代表人通过微信、短信等电子设备联系对账，最终就安装费达成一致，符合我国法律法规的规定，应予支持。被告安阳银波公司没有支付原告于志伟安装费24万元，是形成本次纠纷的主要原因，应负全部责任，原告于志伟要求被告安阳银波公司支付安装费24万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳银波机械安装工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告于志伟安装费24万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日计算至判决书限定届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告安阳银波机械安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  魏春梅人民陪审员  倪宪宝二〇一九年二月十一日书 记 员  马 云
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1049号原告大石桥市虎庄水利管理处，住所地大石桥市虎庄镇虎庄四街。法定代表人李治忠，处长。委托代理人苑晓旺，系大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。被告陈德本，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市虎庄水利管理处诉被告陈德本供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑晓旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市虎庄水利管理处诉称，被告系大石桥市虎庄镇杨家村村民，耕种杨家村7.53亩土地，使用原告供给的灌溉用水。拖欠2018年水电费1295元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付水电费1295元，并承担本案的诉讼费用。被告陈德本未做答辩。经审理查明，2018年，被告陈德本、张丹耕种水田7.53亩，其灌溉田地用水是由原告大石桥市虎庄水利管理处提供的。2018年每亩水电费为171.98元，故被告应支付原告2018年水电费1295元。该款经原告索要，被告拖欠至今。上述事实，有原告的陈述、收费许可证、证实等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。本院认为，被告耕种水田，由原告提供水、电，双方之间构成供用水合同关系。该合同合法有效，依法应予保护。被告在使用原告供用的水、电后，应当及时支付水电费，拖欠不付，显系无理。故对原告要求被告给付水电费1295元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告陈德本于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告大石桥市虎庄水利管理处水电费1295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈德本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年二月二十七日书记员  李 莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执199号 申请执行人:宁波慈星股份有限公司 被执行人:谢沛林公民身份号码:4425271966×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初9520号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢沛林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明谢沛林名下有车辆(粤Ｓ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(粤Ｓ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月二日 () 书记员 :马利益
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1249号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市石碣金钻贡茶饮品店，，住所地广东省东莞市石碣镇石碣村光明路嘉禾商贸中心****经营者：曾华平，男，1977年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告东莞市石碣金钻贡茶饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告以与被告达成和解且已履行为由，于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 竹人民陪审员  郭燕君人民陪审员  莫炳强二〇一九年二月二十六日书 记 员  曾艳媚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1254-1号 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市。 负责人：陆学峰，职务：行长。 委托诉讼代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。 委托诉讼代理人赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。 被告邢国文，男，1976年10月3日出生，满族，公民身份号码×××。 被告李红芝，女，1979年4月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××。 被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：李艳梅，职务：总经理。 被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市。 负责人：季长虹，职务：总经理。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告邢国文、李红芝、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2019年2月21日向本院提出对被告邢国文、李红芝的撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行对被告邢国文、李红芝撤诉。 审判员  张凤山 二〇一九年二月二十一日 书记员  安 安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民初1945号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区中央红小月亮农垦店，经营场所黑龙江省哈尔滨市利民开发区学院路南金泰蓝郡******商服。经营者：王桂芬。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告哈尔滨市呼兰区中央红小月亮农垦店侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  常榆德审判员  齐 鸣审判员  王立刚二〇一九年二月二十七日书记员  杨双煜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初2844号原告（反诉被告）：穆春，男，1987年2月10日出生，汉族，X职员，住北京市房山区。原告（反诉被告）：穆杨，男，1990年4月30日出生，汉族，X职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：董德兴，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董海生，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：曹二成，男，1975年6月24日出生，满族，农民，住北京市房山区。原告穆春、穆杨与被告董德兴、曹二成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆春、穆杨及其委托诉讼代理人王岩，被告董德兴及其委托诉讼代理人董海生、王凌燕，被告曹二成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆春、穆杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费82574.22元、死亡赔偿金484800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金10万元，共计718176.22元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲穆永洁系瓦工。2018年10月3日下午3时许，穆永洁在跟随工头董德兴为雇主曹二成盖房时不慎从高处坠落，后送往北京市房山区第一医院救治，因伤情严重转到北京丰台区右安门医院。2018年10月12日穆永洁因抢救无效去世。事发后，董德兴垫付了3万多元医疗费，曹二成未给予丝毫垫付及安慰。原告认为，穆永洁在工头董德兴带领下为雇主曹二成干活时摔伤致死，二被告负有不可推卸的赔偿责任。经原告与二被告多次协商赔偿事宜，二被告均不予理会。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉求。董德兴辩称：不同意原告的诉讼请求，其与穆永洁是工友关系。曹二成辩称：不同意原告的诉讼请求，我直接找的董德兴，我只对他一个人。董德兴向本院提出反诉请求：要求原告退还其垫付的费用33919元。穆春、穆杨辩称：不同意董德兴的反诉请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对董德兴组织穆永洁等五人为曹二成建北房西耳房一间、日工资180元、穆永洁从脚手架摔到西院墙外及治疗过程等事实没有争议，本院予以确认。本案争议焦点为：穆永洁在为曹二成建房时摔伤致死，作为施工人员的组织者董德兴和雇主的曹二成应否承担赔偿责任。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，曹二成因自家建房，找到董德兴，让其组织施工人员按日工支付工资的方式为自家建房。曹二成与施工人员之间形成劳务关系。穆永洁作为提供劳务一方，在劳动中摔伤致死，曹二成应承担相应赔偿责任。二原告以穆永洁近亲属身份要求曹二成承担侵权责任，其合理要求，本院予以支持。但穆永洁作为多年的瓦工，施工中应履行必要的安全注意义务，其不慎从脚手架坠落致死，亦应承担相应责任。董德兴只是施工的组织者，与其他工人同工同酬，同样属于受雇于曹二成。因此，董德兴对穆永洁摔伤致死不应承担侵权责任。董德兴的反诉请求，应予支持。本案中，二原告主张的死亡赔偿金484800元与丧葬费50802元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据原告和董德兴出具的相关证据，确认穆永洁摔伤后花费医疗费118106.54元。其中，董德兴垫付医疗费等33919元，曹二成垫付现金2000元。穆永洁死亡，给二原告造成了精神痛苦，应适当予以精神慰藉，本院酌定精神损害抚慰金为3万元。曹二成为穆永洁垫付的二千元现金应从其赔偿款总额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、曹二成于本判决生效后十日内赔偿穆春、穆杨医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计四十五万二千九百一十元五角五分。二、穆春、穆杨于判决生效后十日内退还董德兴垫付的费用三万三千九百一十九元。三、驳回穆春、穆杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五千四百九十一元，由穆春、穆杨负担一千四百四十四元（已交纳），由曹二成负担四千零四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三百二十四元，由穆春、穆杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一九年二月二十日书记员  张欣怡
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民再2号原审原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路**，统一社会信用代码91411100174683665H（1—1）。法定代表人：程红忠，该联社理事长。委托诉讼代理人：代瑞召，该联社职员。委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。原审被告：李延，男，汉族，1989年12月3日出生，，住漯河市源汇区原审被告：韩云龙，男，汉族，1992年9月9日出生，，住漯河市召陵区原审被告：谢利亚，男，汉族，1992年5月1日出生，，住漯河市召陵区漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用社）与韩云龙、李延、谢利亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郾民初字第01025号民事判决书已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月29日作出（2018）豫1103民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郾城信用社和李延到庭参加诉讼，韩云龙和谢利亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告郾城信用社向本院起诉请求：1、判令韩云龙归还郾城信用社借款本金50000元及合同约定利息罚息（利息罚息自2014年10月1日计算至还款完毕之日止）；李延和谢利亚对该笔借款本息承担连带保证责任；2、案件诉讼费由韩云龙、李延、谢利亚承担。事实与理由：2013年10月，韩云龙以购货资金不足为由，在郾城信用社下属分支机构祁山信用社签订个人借款合同。合同约定借款本金人民币50000元，利率9.9‰，按月结息。借款期限为12个月，自2013年10月30日至2014年10月30日。2013年10月，祁山信用社还与李延、谢利亚签订保证合同，约定由其承担该笔借款本息的连带保证责任。合同生效后，郾城祁山信用社依约向韩云龙发放了5万元借款。合同到期后，韩云龙未归还借款本息，李延、谢利亚也未承担保证责任。原审被告李延答辩称：2018年10月16日我去银行取钱的时候，发现银行卡里面的余额异常，于是我就去柜台打印此张银行卡从开户到2018年10月16日的明细流水对账单，其中显示在2018年9月5日有一笔34543元异常付款，并非本人操作，然后就询问银行工作人员，才得知该笔款项是郾城区法院执行庭扣除的，我就去郾城区法院询问后得知我在2013年给他人当了贷款担保人，贷款人是韩云龙，我不认识，贷款银行是郾城信用社。对以上的贷款事实，本人不知情，贷款人韩云龙我也不认识，贷款合同上担保人签字不是我本人签字，手印也不是我本人捺印的。2018年11月1日，我与郾城信用社协商同意后，决定由我委托司法鉴定机构对2013年贷款合同中涉及我的指纹和字迹申请委托鉴定，被申请人郾城信用社全程参与，目前鉴定结果已出，确实了涉案贷款合同中涉及我的指纹和字迹，并非是我本人的签字和捺印。原审被告韩云龙和谢利亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院原审认定事实：2013年10月，郾城信用社与韩云龙签订个人借款合同一份，该合同约定：借款人韩云龙，借款金额伍万元，借款用途购货，借款日期自2013年10月30日至2014年10月30日，利息为月利率9.9‰，结息方式按月结息，到期一次性归还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。在该借款合同借款人处有韩云龙签名捺指印，在贷款人处有郾城信用社加盖印章。2013年10月，郾城信用社又与李延、谢利亚签订保证合同一份，该合同约定由李延、谢利亚为韩云龙的上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。在该保证合同中有李延、谢利亚签名捺指印。2013年10月30日，郾城信用社按约向韩云龙的银行账户转入借款50000元。韩云龙对上述借款偿还利息至2014年9月30日，下余利息及本金经原告催要后，至今未予以偿还。本院原审认为，韩云龙、李延、谢利亚与郾城信用社签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，本院予以确认。故韩云龙应按借款合同约定承担偿还借款本息及罚息的民事责任。因韩云龙已归还借款利息至2014年9月30日，故对下余利息的支付时间应自2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止。本院原审判决：一、韩云龙于本判决生效后十日内偿还郾城信用社借款本金50000元及利息、罚息（利息及罚息均按合同约定计算，从2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、李延、谢利亚对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由韩云龙、李延、谢利亚负担。本院再审认定事实如下：2013年10月，郾城信用社与韩云龙签订个人借款合同一份，该合同约定：借款人韩云龙，借款金额伍万元，借款用途购货，借款日期自2013年10月30日至2014年10月30日，利息为月利率9.9‰，结息方式按月结息，到期一次性归还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。在该借款合同借款人处有韩云龙签名捺指印，在贷款人处有郾城信用社加盖印章。2013年10月，郾城信用社又与“李延”、谢利亚签订保证合同一份，该合同约定由“李延”、谢利亚为韩云龙的上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。在该保证合同中有“李延”、谢利亚签名捺指印。2013年10月30日，郾城信用社按约向韩云龙的银行账户转入借款50000元。韩云龙对上述借款偿还利息至2014年9月30日，下余利息及本金经催要后，至今未予以偿还。上述保证合同中“李延”签字和捺印，经原审被告李延申请鉴定，郾城信用社提交鉴定材料，上海东南鉴定科学研究所给出鉴定结论：1、《河南省农村信用社保证合同》上落款“保证人2”处签名字迹“李延”与样本签名字迹“李延”不是同一人所写；2、《担保承若书》上落款签名字迹“李延”处压名指印不是李延所留。对于上述鉴定结论，郾城信用社表示无异议。本院再审认为，本案中郾城信用社向本院提交的保证合同中，李延的签名和捺印均不是再审申请人李延本人所签和所捺印，故李延不应当对韩云龙的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零三条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持（2015）郾民初字第01025号民事判决第一项。二、变更漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01025号民事判决书第二项“李延、谢利亚对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任”为“原审被告谢利亚对上述第一项借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，由原审被告韩云龙、谢利亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  付秀霞审判员  许凤梅审判员  陈质彬二〇一九年二月十九日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门