wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0104刑初108号 被告人基本情况：被告人牛勇，男，1968年2月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年11月10日取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]48号。 指控事实：被告人牛勇的机动车驾驶证于2018年10月30日被成都市公安局交通管理局第一分局依法扣留。同年11月6日23时许，被告人牛勇与亲友刘某等人在本市锦江区猛追湾羽毛球馆4楼云顶会所聚餐饮酒后，驾川Ａ×××××G的大众牌轿车沿本市一环路东四段由北向南行驶，当被车行至一环路栋4段79号门前路段时，遇成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警设卡检查，经现场呼气测试，酒精含量为136.4mg/100ml，后被公安机关带至成都市第十人民医院抽取血液样本，经检验血液样本乙醇含量为175.6mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人牛勇违反道路交通安全法规，在无驾驶资格期间仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人牛勇危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛勇系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人牛勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的4日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年二月二十日 书记员 吴春梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1200号 原告：四川鑫耀橡胶有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇高林村。 法定代表人：王士占，总经理。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川未知律师事务所律师。 被告：成都市通达鞋材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区涪江路**。 法定代表人：任勇。 被告：张兰，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫耀橡胶有限责任公司诉被告成都市通达鞋材有限公司、张兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告四川鑫耀橡胶有限责任公司于2019年2月26日向本院提出撤回对成都市通达鞋材有限公司起诉的申请。 本院认为，原告四川鑫耀橡胶有限责任公司要求撤回对成都市通达鞋材有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川鑫耀橡胶有限责任公司撤回对成都市通达鞋材有限公司的起诉。 审判员  敬君 二〇一九年二月二十六日 书记员  伍孟
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1735号之二十四申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：赵彤光，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行副行长。被执行人：丁玉萍，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁留波，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁月设，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住山东省牡丹区。被执行人：王广增，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住山东省牡丹区。被执行人：晁见军，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3886号民事判决书，向被执行人丁玉萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉萍在中国农业银行62×××67账户内存款人民币514051.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年二月十五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初96号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街**。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月9日生，汉族，该行职工，住潍坊高新区。 被告：朱秀英，女，1975年5月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：程桂峰，男，1977年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：蔡振伟，女，1978年9月15日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：蔡的成（曾用名蔡藏），男，1978年4月23日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：林芳英，女，1977年12月2日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：宋德光，男，1975年2月10日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：蔡五江，男，1975年5月24日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被告：崔伴，女，1976年6月20日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告朱秀英、程桂峰、蔡振伟、蔡的成、林芳英、宋德光、蔡五江、崔伴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1970元，减半收取985元，由原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张 寒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14405号申请执行人任富枝。申请执行人邵世先。申请执行人邵香菊。申请执行人邵德胜。被执行人河南省承之悦实业有限公司。任富枝、邵世先、邵香菊、邵德胜与河南省承之悦实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27950号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南省承之悦实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告任富枝、邵世先、邵香菊、邵德胜借款本金118000元。权利人任富枝、邵世先、邵香菊、邵德胜于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息，未查找到可供执行的财产。三、于2019年2月19日将被执行人河南省承之悦实业有限公司在限高系统限制其高消费；四、于2019年1月21日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14405号案件的本次执行程序。被执行人河南省承之悦实业有限公司有继续向申请执行人任富枝、邵世先、邵香菊、邵德胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一九年二月二十七日书记员  闫全顺
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0506民初211号 原告：梁栋，男，1978年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：王志会，女，1992年2月18日生，汉族，住四川省青川县。 原告梁栋与被告王志会不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁栋、被告王志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁栋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30000元，并支付相应利息损失（以30000元为基数，按年利率6%计算自2017年9月7日起至实际付款之日止）。事实和理由：原、被告素不相识，原告因误信朋友孟黎请求借款，于2017年9月6日将人民币30000元通过支付宝转至被告银行账户，但事后，孟黎拒不承认此事，被告因此获益30000元，原告却因此受损。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王志会辩称：孟黎系原告的朋友，因孟黎欠被告男朋友的钱一直未还，孟黎称其找原告替其还钱。后孟黎让原告将30000元转给被告，被告系代男朋友收款，并非不当得利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告通过其支付宝向被告中国银行账户转款30000元。此后，原告于2018年9月13日向苏州市公安局苏州高新区分局狮山派出所报警称，其在2017年9月6日误将30000元转入王志会的银行账户。 另查明，梁栋于2018年3月6日诉至苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院），要求判令孟黎归还其借款本金500000元，并支付相应利息。梁栋在本案庭审时陈述“2017年9月6日3万元，被告（孟黎）说生意上要周转，指定让我（梁栋）转给王志会，银行卡是被告方（孟黎）提供的”“王志会是被告（孟黎）通过微信发我的”。对此，孟黎称其不认识王志会。后，梁栋与孟黎经姑苏法院组织调解，双方达成调解协议，确认由孟黎分期返还梁栋370000元，如任何一期逾期履行，梁栋有权按借款本金450000元就未履行部分一并申请执行。 庭审时，原告陈述，当时孟黎称需要借30000元用于买东西，原告问她是不是打到她本人卡上，她称要原告直接转给王志会，王志会的银行账户是孟黎通过微信发过来的，后原告就将款项转过去了。被告陈述，原告不可能无缘无故地向其账户转款，该款系孟黎指示转款，其收款不构成不当得利。 以上事实，由原告提供的支付宝转账凭据、报警记录、姑苏法院（2018）苏0508民初1405号庭审笔录，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告在本案庭审时均陈述原告于2017年9月6日转给被告的30000元系原告根据案外人孟黎的指示转款，且原告在姑苏法院就其与案外人孟黎民间借贷纠纷一案中就本案所涉款项为何转给王志会亦作相同陈述，被告亦对收到本案款项的原委进行了合理解释，因此，被告有关本案款项的性质相应辩解，本院予以采信，其收取上述30000元并非没有法律依据。原告诉请要求被告返还上述款项，无法律依据，本院不予支持。至于其与案外人孟黎就上述款项的处理问题，非本案一并处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁栋的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币275元，由原告梁栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  何亚平 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐玉华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初519号原告：吴昌永，男，1984年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住地江苏省苏州市吴江区。被告：苏州龙森家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**（悦豪商务大厦**）。法定代表人：杨佩，执行董事兼总经理。原告吴昌永与被告苏州龙森家具有限公司（以下简称龙森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴昌永到庭参加诉讼。被告苏州龙森家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴昌永诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告退还订金人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭明确要求解除与被告签订的家具购销合同。事实与理由：2018年10月20日，原告去被告的实物店选中几款家具后，被告的工作人员说：被告公司线上的订单太多了，2-3个月也不一定能发货，再三强烈要求原告线下下单，并承诺随时都能发货，这是线下的优势。当时被告的经理在场证实李甜甜的话是实情。原告提出：原告的房子还在装修中，快完工了，装修好了原告联系被告，就要马上给原告发货。在和被告的2位工作人员确认无误情况下，原告付了3万订金。2018年11月8日原告联系被告发货，得知被告老板已经被警方控制起来，被告已无法履行合同。为维护合法权益故提起诉讼。被告龙森公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年10月20日，原告吴昌永到被告龙森公司处购买家具。经协商，原、被告双方共同签订《龙森家具销售单》一份，该销售单载明：家具品名为不含转盘餐桌、餐椅、餐边柜、双人床、床头柜、地柜、地柜柜、茶几、方几、沙发组合等，合计金额为伍万玖仟伍佰元整（59500元），预收定金叁万元，余款贰万玖仟伍佰元，收款人李甜甜。该销售单由原告吴昌永在订货人处签字、被告龙森公司在收款人处盖具合同专用章予以确认。当日，原告吴昌永陈述其按照被告龙森公司的要求通过POS机刷卡的方式支付了订金3万元，该份POS签购单显示的收款单位为苏州市相城区元和索格家具店。后原告吴昌永多次要求被告龙森公司发货，均未果，遂诉至本院，希判如所请。以上事实，由原告提供的龙森家具销售单一份、POS签购单一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。原告吴昌永已向被告龙森公司履行支付家具订金3万元的付款义务，但被告龙森公司却至今未能向原告吴昌永履行交付家具的供货义务，致使原告吴昌永无法实现订立合同的目的，故对于原告吴昌永提出解除与被告龙森公司签订的销售单的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。合同解除后，被告龙森公司理应将原告支付的家具定金3万元退还给原告吴昌永。被告龙森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴昌永与被告龙森家具有限公司签订的《家具购销单》予以解除。二、被告苏州龙森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴昌永订金人民币30000元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告苏州龙森家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  余琼琼二〇一九年二月二十七日书记员  潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终54号上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**。法定代表人李东升，局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。被上诉人（原审原告）宋文祥，男，1962年12月2日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审第三人）唐山今识劳务派遣有限公司。。住所地：唐山市丰润区西杨家营村法定代表人任万江，总经理。委托代理人吴淼，该公司员工。原审被告唐山市人民政府。。住所地：唐山市西山道**法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人张雪健，唐山市人民政府法制办主任科员。上诉人唐山市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，宋文祥系第三人唐山今识劳务派遣有限公司的职工。2016年5月，因工作需要被用人单位派往哈尔滨，负责哈尔滨项目商务经理工作，正常工作时间为7：00-11:30,13:00-17:30。2017年11月16日6时半许，原告因上厕所摔倒受伤。2017年12月15日，第三人向被告提交工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于2018年2月7日作出冀伤险认决字【2017】1302081065号《不予认定工伤决定书》，决定对原告所受伤害不予认定或者视同工伤。原告不服上述《不予认定工伤决定书》，于2018年5月11日向被告唐山市人民政府申请复议，复议申请中事实和理由载明“2017年11月16日6时40分左右，在做准备工作时去了趟卫生间，回来时不慎摔伤。”唐山市人民政府受理后，于2018年7月9日作出唐政复决字【2018】59号《唐山市人民政府行政复议决定书》，决定对上述《不予认定工伤决定书》予以维持。原审法院认为，原告因上厕所不慎摔伤，但结合原告的工作性质及工作条件、证人证言，可以认定原告在事故发生的时间从事预备性工作。从事预备性工作时上厕所属于正常生理需求，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，原告所受伤害符合在工作时间前、工作场所内、从事与工作有关的预备性工作的情形，故二被告认定原告所受伤害不属于工伤适用法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302081065号《不予认定工伤决定书》及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】59号《唐山市人民政府行政复议决定书》。唐山市人力资源及社会保障局上诉称，被上诉人宋文祥所受的伤不属于《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。上诉人在接到关于宋文祥的工伤认定申请后，调查核实的情况为：2016年5月6日，因工作需要宋文祥被用人单位派往哈尔滨，负责哈尔滨项目商务处理工作，正常的工作时间为7：00-11:30,13:00-17:30。2017年11月16日6时39分许，宋文祥起床上厕所时摔倒受伤。宋文祥提交的证据不能证实其发生事故时是从事预备性工作，且其对于事故的发生原因前后陈述不一致，即没有证据可以证实被上诉人宋文祥发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初307号行政判决，发回重审或依法改判维持上诉人作出的冀伤险认决字【2017】1302081065号《不予认定工伤决定书》。被上诉人宋文祥、唐山今识劳务派遣有限公司及原审被告唐山市人民政府未向法庭提交书面答辩意见。二审期间，宋文祥向本院提交一份关于派遣通知单及工伤申请材料中本人签字部分的笔迹鉴定申请；及四份证据：唐山冀东发展燕东建设有限公司冀东水泥黑龙江项目经理部的证明并附车票复印件、劳动合同；张宝臣的证言；梁宏斌的证言；出差车票报销及转账记录。宋文祥提交的以上申请及证据，在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供，超出法定举证期限；且其在工伤认定申请阶段及行政复议阶段未提供，本院无法就其在诉讼二审阶段提交的证据审查行政行为的合法性，故对宋文祥提交的鉴定申请及证据，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人在工伤认定申请阶段、行政复议阶段的陈述及一审查明的事实，宋文祥受用人单位派遣长期驻冀东水泥哈尔滨项目，其在上班前约二十分钟时因上厕所摔倒受伤，结合宋文祥的工作性质及工作条件，其上厕所属于解决正常生理需求，应视为从事预备性工作。故从法律适用角度而言，宋文祥受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的应当认定为工伤的情形，上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定适用法律错误。原审判决认定事实清楚，但涉诉行政行为属于依申请的行政行为，在判决中明确责令被申请人（即上诉人）重新针对申请作出行政行为，更有利于法律关系的明晰，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初307号行政判决；二、责令唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后重新作出行政行为。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 杜 倩 二〇一九年二月二十一日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初2889号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地舒兰市。负责人：刘继兴，该行支行长。委托诉讼代理人：李群武，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吕晶峰，男，该支行员工。被告：田庆江，男，1959年2月1日出生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：赵明山，男，1960年11月26日出生，汉族，舒兰市新安乡中心校教师，住舒兰市。委托诉讼代理人：范纯玲，女，赵明山之妻。被告：杨昌同，男，1961年4月29日出生，汉族，舒兰市畜牧局工作人员，住舒兰市。委托诉讼代理人：单景洲，吉林朗业律师事务所律师。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称环城支行）诉被告田庆江、赵明山、杨昌同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日做出（2017）吉0283民初857号民事判决，杨昌同不服该判决，向吉林市中级人民法院提起再审。吉林市中级人民法院于2018年10月29日做出裁定，撤销（2017）吉0283民初857号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李群武、吕晶峰，被告田庆江、杨昌同及其委托诉讼代理人单景洲和赵明山的委托代理人范纯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城支行向本院提出诉讼请求：判令田庆江偿还借款本金人民币20万元及到期和逾期利息及罚息；赵明山、杨昌同承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，田庆江作为借款人与环城支行签订了20万元的借款合同，借款期限自2014年11月23日起至2016年11月20日止。赵明山、杨昌同作为保证人与原告签订保证合同。借款到期后，原告多次催收，被告未还款。田庆江辩称，1、环城支行虚构事实，进行虚假诉讼，贷款人是徐春利，并非其本人。2、申请追加徐春利为第三人参加诉讼。赵明山辩称，徐春利把我接过去的，我不认可原告告诉，担保不是我真实意思表示。杨昌同辩称，1、环城支行的起诉掩盖了田庆江与实际贷款人徐春利恶意串通，让田庆江以自己的名义替徐春利贷款的事实，依法应由实际贷款人承担还款付息的责任。2、杨昌同提供保证的贷款与案涉贷款非同一笔贷款，其提供保证的贷款合同期限是1年而非案涉合同的2年，为田庆江2年期限贷款进行担保是环城支行欺骗其在空白合同和表格上签字所伪造的，不是其真实意思表示。3、杨昌同签订的保证合同因欺诈而无效，或应于撤销。4、应当同意田庆江追加徐春利为第三人参加诉讼。5、实际贷款人徐春利应当承担还款付息责任，田庆江没有还款义务，自然作为保证人的杨昌同不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月23日借款合同系田庆江本人所签，同时杨昌同并未提供证据证实其所提供保证的合同非本合同，本院对该合同的真实性予以确认；2014年11月24日贷款凭证系田庆江本人所签且银行流水有环城支行业务公章，账户名也为田庆江本人，本院对其真实性予以确认；两份保证合同均为赵明山、杨昌同本人所签，本院对其真实性予以确认；2014年11月22日借款申请书系田庆江本人所写，本院对其真实性予以确认。田庆江所举录音和微信截图与本案无关，本院不予采信。杨昌同所举录音无其他证据予以佐证，其证明力弱于本案其他书面证据，本院不予采信；借款审批表和本案起诉状不能证明其要证明的问题，本院不予采信。本案审理过程中，本院依职权调取了贷款人确认录像，并经核对与环城支行当庭提供的录像证据完全一致，本院对其真实性予以确认。本案事实为，2014年11月23日田庆江与环城支行签订个人经营借款合同，借款金额人民币20万元，年利率10%，借款期限自2014年11月23日起至2016年11月20日止，借款用途作流动资金。环城支行于2014年11月24日向田庆江发放贷款20万元。赵明山、杨昌同于2014年11月23日与环城支行签订个人借款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，被告未偿还本息。另，田庆江追加徐春利为本案第三人的申请，从双方提供的证据和本院认定的事实看，案涉合同的借款人为田庆江，款项亦发放到田庆江账户，本案事实与徐春利并无直接关联，故本院不予追加徐春利为本案第三人参加诉讼。本院认为，案涉金融借款合同签订、发放等环节均没有证据表明该借款的实际借款人是徐春利，至于借款后的款项用途与本案诉讼标的无关。杨昌同提供的证据证实其提供担保的借款合同非本案案涉合同、签订合同过程中存在欺诈行为的证明力不足，不能证实其主张，赵明山亦未提供证据证明其主张，故田庆江、杨昌同、赵明山的抗辩无事实和法律依据本院不予采信。环城支行与田庆江签订的金融借款合同，与赵明山、杨昌同签订的个人保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，合法有效。田庆江应依约履行还款义务，赵明山、杨昌同亦应按照个人保证合同的约定承担连带保证责任。综上，环城支行的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告田庆江于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金人民币20万元；自2014年11月24日起至2016年11月20日止，以人民币20万元为本金，按约定年利率10%计收合同期限内利息；并自2016年11月21日起至款付清之日止，以人民币20万元为本金，按约定年利率10%计收逾期利息并在年利率10%基础上上浮50%计收罚息；二、被告赵明山、杨昌同对上述第一项承担连带责任；三、被告赵明山、杨昌同承担保证责任后，有权向被告田庆江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1393元，由被告田庆江负担。审 判 长  张 铁人民陪审员  李玉洲人民陪审员  周世魁二〇一九年二月十八日书 记 员  金 鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4803号 申请执行人：郭苑瑶，女，1991年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。 被执行人：清远市东辉置业有限公司，住所地：清远市新城**区方正二街**东辉汇信大厦**办公室**。 法定代表人：卢永锋，总经理。 申请执行人郭苑瑶与被执行人清远市东辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5043号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市东辉置业有限公司应于判决生效之日起10日内向申请执行人郭苑瑶支付违约金。本案受理费135元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市东辉置业有限公司有位于清远市新××××区10Ａ土地，该土地由其他案件首封，本院依法办理轮候查封手续，除此之外在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一九年二月二十一日 书记员  邓灵慧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初173号原告：王大涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰、李想，河南千字文律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市浉河区民权路**。统一社会信用代码91411502592449855R。负责人：蔡斌，经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。原告王大涛诉被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：英大泰和财险信阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大涛的委托诉讼代理人李杰、李想，被告英大泰和财险信阳公司的委托诉讼代理人张松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王大涛向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失61201.23元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年4月12日13时，原告王大涛驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车挂豫Ｐ×××**，由东向西行驶到兴化市新人民医院向东140米高架桥东侧时，碰到王志龙驾驶的苏10-451**拖拉机，造成两车受损，王志龙受伤的交通事故。豫Ｐ×××**牵引的挂豫Ｐ×××**油箱漏油，路面污染。经交警部门认定，原告王大涛负事故全部责任。原告为王志龙垫付医疗费3176.23元、施救费500元、汽吊费1600元、赔偿王志龙其他费用6100元；支付事故车辆路产损失费25025元、车辆维修费22000元、拖车费2800元。事故车辆在被告处投保有商业三者险。被告英大泰和财险信阳公司辩称：一、在交通事故认定书真实、肇事车辆及驾驶证件合法、有效、投保属实，并不存在保险免责情形下，我司保险险限额内进行赔偿。原告方应该提供过磅单，否则视为超载，根据商业保险条款的规定应该加扣百分之十的免赔率。二、对原告主张的赔偿王龙志6100元，未提供相应的证据，不应得到支持。三、原告主张的其他费用明显过高。原告王大涛为支持己方的诉讼请求向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、车辆挂靠合同。证明原告系豫Ｐ×××**的实际车主，该车辆挂靠在河南万里运输集团有限公司沈丘分公司；原告具有适格的诉讼主体。二、事故认定书。证明事故发生情况及原告负本次事故的全部责任。三、交强险、商业险保单、王大涛驾驶证、豫Ｐ×××**豫豫Ｐ×××**辆行驶证、王大涛货物运输证。证明事故车辆在被告处投保有交强险和商业险，原告具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格。四、车辆维修结算清单、维修费发票。证明事故车辆维修费用是22000元。五、上海施救车辆牵引服务道路清障施救牵引服务作业告知单及拖车费发票。证明拖车费用2800元。六、医疗费发票、兴化市人民医院病历首页、入院记录、出院记录、费用明细清单、交通事故损害赔偿凭证、光盘。证明原告为王龙志垫付医疗费3176.23元，后经兴化市交警大队调解，原告又赔偿王龙志各项损失6100元。七、苏10-451**车辆施救费发票及汽吊费发票。证明原告支付苏10-451**车辆的施救费500元、气吊费1600元；八、公路损失赔偿收费通知书及兴化市公路管理站出具的收据一张。证明原告支付路产损失赔偿费25025元。被告英大泰和财险信阳公司对原告提交的证据作如下质辨：对第一组、第二组、第三组证据均无异议，应当提供主挂车的道路运输资格证；对第四组证据维修费发票真实性无异议，但清单上未填写具体维修配件、数量及单价，也没附有车辆损失的照片，无法确定原告的车损数额，应进行评估或由我方定损。对第五组证据作业告知单真实性有异议：告知单上没有相关单位盖章。对拖车费发票真实性无异议，但是拖车费过高。对第六组证据除光盘之外的证据真实性无异议，原告赔偿王龙志的各项损失6100元应包含医疗费3176.23元，原告也没证据证明其他的赔偿项目。对第七组证据有异议，汽吊费不属于保险责任；对第八组证据真实性有异议，赔偿收费通知书只记载金额和数量，但未附加相应的照片，该损失未经第三方评估或经我公司定损，该金额不予认可。被告英大泰和财险信阳公司未提交证据。经审理查明：一、2017年4月12日13时，原告王大涛驾驶豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车、挂豫豫Ｐ×××**型集装箱半挂车由东向西行驶到兴化市新人民医院向东140米高架桥东侧时，追尾撞上王志龙驾驶的同方向苏10-451**拖拉机，造成两车受损，王志龙受伤的交通事故。事故发生后，豫豫Ｐ×××**引的挂豫豫Ｐ×××**箱漏油，路面污染。经交警部门认定，原告王大涛负事故全部责任。原告为王志龙支付医疗费3176.23元、施救费500元、气吊费1600元。事故车辆豫豫Ｐ×××**付路产损失费25025元、车辆维修费22000元、拖车费2800元。二、该车挂靠在沈丘县万里运输集团有限公司沈丘分公司，实际所有人为王大涛，依挂靠合同，该车在营运期间的肇事风险由王大涛承担，挂靠公司不承担任何连带责任。事故车辆在被告处投标有商业三者险,保险期间自2016年11月16日起至2017年11月15日，其中机动车损失保险限额为37856元,第三者责任险为1000000元，并有不计免赔。本案事故发生在车辆检验有效期内，驾驶员王大涛拥有驾驶事故车辆的合法资格，其驾驶证号为。三、事故发生后，原告向被告进行报险处理。四、原告称兴化市公安交通警察大队调解下赔付王志龙损失6100元，但未注明赔偿项目。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。本院认为，原告王大涛驾驶豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车、挂豫豫Ｐ×××**型集装箱半挂车碰到王志龙驾驶的苏10-451**拖拉机，造成两车受损，王志龙受伤的交通事故。经兴化市公安交通警察大队勘查、询问，认定原告王大涛负事故全部责任，各方均无异议，本院予以采信。豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车、挂豫豫Ｐ×××**型集装箱半挂车挂靠在在沈丘县万里运输集团有限公司沈丘分公司，实际所有人为王大涛，依挂靠合同约定，原告向被告主张损失符合法律规定。该车在被告英大泰和财险信阳公司投保有机动车损失险及第三者责任险，并有不计免赔率覆盖。该车辆在保险期间发生道路交通事故，事故发生在车辆检验有效期内，驾驶员拥有驾驶车辆的合法资格，被告英大泰和财险信阳公司应承担相应的保险责任。原告要求的车辆损失价格为22000元，施救费2800元，路产损失赔偿费25025元、赔付对方车辆施救费500元、汽吊费1600元、医疗费3176.23元，合计55101.23元，相关票据佐证，本院予以支持。原告要求的赔付王志龙6100元，因赔付项目不明确、证据不足，本院不予支持。被告英大泰和财险信阳公司应在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王大涛车辆损失费、施救费等各项费用55101.23元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元(减半收取)，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担1200元，原告王大涛承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年二月二十五日书记员  刘晓静
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更175号罪犯冉阳，男，1997年5月15日出生于重庆市酉阳县，土家族。现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年11月16日作出(2017)渝0103刑初1633号刑事判决，以被告人冉阳犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2017年9月6日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯冉阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯冉阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冉阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉阳减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年二月十一日书记员 雷 钧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执174号申请执行人：倪国梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住东台市。申请执行人：倪萍，女，1999年9月4日出生，汉族，住东台市。申请执行人：朱云英，女，1941年4月19日出生，汉族，住东台市。被申请人：戴载坤，男，1970年3月23日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人倪国梅、倪萍、朱云英与被执行人戴载坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人倪国梅、倪萍、朱云英向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 路审 判 员  何 娟代理审判员  汤晓青二〇一九年二月二十六日书 记 员  戴欢来
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执82号之二申请执行人：杨振成，男，1963年6月16日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：段有玲，女，1968年3月22日出生，汉族，现住唐山市玉田县。本院在执行杨振成与段有玲承揽合同纠纷一案中，查封了被执行人名下房产，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段有玲名下的位于玉田县城金鼎家苑4号楼01-601房产及储藏室（产权证号：20××**）的查封。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一九年二月十八日书记员 王春丰
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初661号原告：余金秀，女，1965年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：安徽鑫泓纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇开发区工业园。统一社会信用代码9134082307236169X9。法定代表人：丁家翠，该公司经理。本院在登记审查原告余金秀与被告安徽鑫泓纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，余金秀向本院申请诉前调解。因安徽鑫泓纺织有限公司不同意调解，余金秀于2019年2月19日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告余金秀撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告余金秀撤回诉前调解。审  判  员  许明正二〇一九年二月十九日书记员(代)  杨 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终4106号 上诉人（原审被告）：山东中信城建发展有限公司。住所地：山东省济宁市任城区汇景国际城******。统一社会信用代码：91370800696875349R。 法定代表人：陶朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿(淄博)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陶朝晖，男，1968年12月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿(淄博)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司共青团支行。住。住所地：山东省淄博市张店区新村西路**一社会信用代码：91370303164103380H。 负责人：张中华，行长。 委托诉讼代理人：刘延峰，男，1971年7月15日出生，汉族，齐商银行股份有限公司共青团支行工作人员，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司公司律师事务部律师。 原审被告：山东海讯电子有限公司。住所地。住所地：山东省淄博市张店区人民东路**：370300228022194。 法定代表人：张红华。 原审被告：淄博世纪传媒广告有限公司。住所地：。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区370303228815051。 法定代表人：石伟。 原审被告：张红华，女，1976年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：刘鹏，男，1976年2月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：石伟，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人山东中信城建发展有限公司、陶朝晖因与被上诉人齐商银行股份有限公司共青团支行、山东海讯电子有限公司、淄博世纪传媒广告有限公司、张红华、刘鹏、石伟、陶朝辉金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。二审中，上诉人陶朝晖提交其个人护照拟证明未对涉案借款提供担保，且两上诉人对其在担保合同中的公章以及个人签名真实性提出异议，并申请鉴定。应对两上诉人是否为涉案借款提供担保，并对两上诉人在担保合同中的公章以及个人签名真实性进行鉴定。查清案件事实后再依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初3216号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。 上诉人山东中信城建发展有限公司、陶朝晖预交的二审案件受理费40021.00元予以退回。 审判长 王 鹏 审判员 孙德启 审判员 苏晓宇 二〇一九年二月二十二日 法官助理祝奉田 书记员 孙丰芝
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3087号 申请执行人：刘小冬，男，1988年1月28日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：王洪梅，女，1975年1月9日生，满族，住瓦房店市。 被执行人：大连亿峰琳商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：刘锋，该公司经理。 申请执行人刘小冬、王洪梅与被执行人大连亿峰琳商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2016）辽0281民初6090号民事判决书，判决被执行人大连亿峰琳商贸有限公司向申请执行人刘小冬、王洪梅支付货款359038.92元及利息，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院于2019年2月26日将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查控、传统查询，均未发现被执行人可供执行财产线索。2019年2月26本院约谈申请执行人，告知执行工作事宜，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一九年二月二十六日 书记员  张传健
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初143号 原告：蒋绪东，男，1967年3月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：卢厚卓，男，1975年5月25日出生，住重庆市巫山县。 原告蒋绪东与被告卢厚卓房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年18日立案。原告蒋绪东于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋绪东申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蒋绪东撤诉。 案件受理费25.00元，由原告蒋绪东负担。 审判员  张立萍 二〇一九年二月二十五日 书记员  佘大炜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初34号 原告：吴学忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：王永华、董沁，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：蓝华荣，男，1979年12月14日出生，畲族，住建瓯市。 原告吴学忠与被告蓝华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴学忠及委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告蓝华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴学忠向本院提出诉讼请求：一、判令蓝华荣偿还借款450000元，及该款自2017年9月1日起至款还清时止按月利率1%的利息（计算至2018年11月30日止的利息6.75万元）。事实和理由：双方系朋友关系。2017年初，蓝华荣因承揽建设工程，需资金周转，向吴学忠借款。双方口头约定，可随时借款，2017年8月底还款，利息约定10-20万元。吴学忠从2017年3月3日至6月14日止多次转账支付蓝华荣403000元。因蓝华荣未能还款，经双方结算，2017年9月1日，蓝华荣出具借条，确认借款本金450000元，于2017年9月、10月前还清，口头约定按原借款利息，但到期后蓝华荣拒不偿还本息。 蓝华荣未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明，吴学忠与蓝华荣系朋友关系。蓝华荣因工程建设需要资金周转而向吴学忠借款。2017年3月3日至6月14日止，吴学忠多次转账支付蓝华荣共计借款合计403000元。2017年4月间，蓝华荣分2次转账偿还吴学忠计45000元。2017年9月1日，蓝华荣出具借条，载明：兹蓝华荣因工程急需用款，今向吴学忠借款人民币肆拾伍万整（450000），现已到期，本人在9月份前应还壹拾伍万元整（150000），剩下的在2017年10月底还清。此据，借款人蓝华荣。之后，吴学忠向蓝华荣催讨偿还借款本息，蓝华荣拒不偿还。 本院认为，蓝华荣因资金周转需要而向吴学忠实际借款金额合计403000元，吴学忠提供银行转账凭证予以证实，可予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。本案吴学忠认为双方口头约定利息10-20万元，但未提供证据予以证实，且蓝华忠未到庭，未予认可，应视为双方未约定利息，因此吴学忠关于利息主张，本院不予支持。蓝华忠于2017年4月偿还45000元，应视为偿还借款本金。2017年9月1日，蓝华荣虽出具借条确认借款450000元，吴学忠认为该金额系结算后以部分利息计入本金，但结合本院上述关于利息认定以及相关法律规定，该借条确认借款本金明显超出法律规定，且与借款事实不符，本院不予认定。故应认定蓝华荣尚结欠吴学忠借款358000元。吴学忠主张按月利率1%计算逾期利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，蓝华荣应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即借款150000元自2017年10月1日起，剩余借款208000元自2017年11月1日起按年利率6%计算逾期利息。蓝华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝华荣于本判决生效之日起十日内偿还吴学忠借款358000元，并承担其中借款150000元自2017年10月1日起，剩余借款208000元自2017年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期利息。 二、驳回吴学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8976元，减半收取4488元，由吴学忠负担1197元，已预交；蓝华荣负担3291元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈丽萍 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21927号 原告：芦龙华，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李佑斌，男，1991年11月30日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理原告芦龙华诉被告李佑斌买卖合同纠纷一案中，因原告芦龙华在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇一九年二月三日 书记员 汤靓靓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民催13号 申请人：新昌县七星街道洪力机械厂，住所地浙江省新昌县七星街道上礼泉村新昌大道西路**。 经营者：宋洪均，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县。 申请人新昌县七星街道洪力机械厂申请公示催告一案，本院于2019年2月1日立案。申请人新昌县七星街道洪力机械厂于2019年2月2日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人新昌县七星街道洪力机械厂在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条规定，裁定如下： 准许新昌县七星街道洪力机械厂撤回申请。 审判员  周力佳 二〇一九年二月十一日 法官助理沈伟丽 书记员  陈颖莹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1439号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：马立坤，男，1984年11月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：孟范新，男，1970年6月4日生，汉族，住临朐县。被执行人：马立富，男，1974年8月15日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院于2018年11月8日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2018年11月9日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2018年12月1日本院依法对被执行人马立坤司法拘留十五日，在拘留期间被执行人马立坤履行欠款50000元，本院于2018年12月3日提前解除对马立坤的拘留。2019年1月17日50000元过付完毕。4、2019年2月25日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。5、2018年11月15日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年2月19日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。7、2019年2月19日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初4661号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉临二〇一九年二月二十五日书记员  谭清季
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1391号 申请人:张镇国，男，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请人:谢雪来，男，汉族，1969年12月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。 上述申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢雪来名下价值人民币3703611.11元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初2969号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结谢雪来名下价值人民币3703611.11元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年二月二十八日 书记员 吴 润 南
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执2223号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区江东北路**。 主要负责人：张清和。 被执行人：金春琳，女，1965年3月22日出生，住象山县。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人金春琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为被执行人金春琳偿还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金184390.13元、利息12510.09元、罚息2357.88元，并支付自2017年12月10日起至实际履行日止以借款本金184390.13元为基数按年利率24%计算的罚息，赔偿律师费10962元并负担案件受理费2226.5元及执行费3053.3元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金春琳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年10月12日，被执行人金春琳名下的银行存款余额为617.99元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人金春琳名下无车辆登记信息。 3、被执行人金春琳名下无不动产登记信息。 4、被执行人金春琳名下无股权、有价证券、公积金等登记信息。 5、于2018年10月29日传唤被执行人金春琳到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人金春琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金春琳作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人金春琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年2月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金春琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执2223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇一九年二月二十日 代书记员 徐晨芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保74号申请人:张杰，男，1986年3月30日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：丁战友，男，1983年1月29日出生，汉族，住尉氏县。申请人张杰于2019年2月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人丁战友驾驶的豫Ａ×××**号重型仓栅式货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人丁战友驾驶的豫Ａ×××**号重型仓栅式货车（保全金额2万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 石 佳二〇一九年二月十三日书记员 韩镇洋
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初6315号原告：张利芳，女，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：冯晓东，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告张利芳与被告冯晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张利芳到庭参加诉讼，被告冯晓东经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张利芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款15000元及逾期利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款15000元，后经原告催要，被告均以各种理由拒不归还，为此形成诉讼。被告冯晓东未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年冬，被告冯晓东以资金周转为名向原告借款15000元，后经原告催要，被告于2017年8月12日书写了欠条一份通过微信传送给原告，欠条载明“我冯晓东今欠张利芳人民币壹万五千元正由2017年11月底归还。”，欠条出具后，被告冯晓东仍未按照欠条的约定归还借款，为此原告通过微信多次向被告催要欠款。上述事实有原告举证的欠条微信截屏复印件、微信聊天记录、微信聊天光盘及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告冯晓东向原告借款，理应按照约定归还借款，现拖欠不付，责任在被告。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款15000元并支付自起诉之日起按年息6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告冯晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯晓东于本判决生效后十日内归还原告张利芳借款15000元及利息（以15000元为基数自2018年10月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告冯晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆志平人民陪审员  金 华人民陪审员  李 瑛二〇一九年二月十八日书记员杨改霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更451号罪犯张云龙，男，1972年4月14日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第27号刑事判决，以被告人张云龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年4月16日、2016年7月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月10日起至2030年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0381执103号 申请执行人：唐菊芬，女，1982年9月14日出生，住湖南省湘乡市昆仑桥。 被执行人：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。 住所地：湖南省湘潭市湘乡市东山办事处。 经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，住湖南省湘潭县石鼓镇。 被执行人：长沙智尚健身服务有限公司。 住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：高智勇。 本院在执行申请执行人唐菊芬与被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月2日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2480号民事调解书确认：被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司共同给付申请执行人唐菊芬人民币3344元。在执行过程中，已执行到位1253元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人唐菊芬向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2480号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 韧 审判员 蒋丛仁 审判员 罗湘滇 二〇一九年二月二日 书记员 杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执83号本院在执行张振近申请执行沈章银民间借贷纠纷一案中，被执行人沈章银未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人沈章银（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3590号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王新建，男，1976年9月28日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告王新建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计6,337.53元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,337.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初69号原告：王爱弟，女，汉族，1974年5月10日出生，住广东省陆丰市。被告：许色辉，男，汉族，1963年8月20日出生，现住广东省陆丰市。原告王爱弟与被告许色辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王爱弟于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱弟向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱弟撤诉。案件受理费2150元（原告已预交），由原告王爱弟负担。审判员  郭宝珍二〇一九年二月二十七日法官助理吴丽芳书记员陈锡强
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执63号申请执行人:冯昌武,男,1969年12月10日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:张琳,男,1957年11月13日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:全永成,男,1984年7月11日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:雷振华,男,1975年8月15日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:孙金生,男,1964年7月14日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:刘恩红,男,1969年11月18日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:刘智会,男,1974年10月10日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:孙翼,男,1981年8月26日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:李清恩,男,1964年9月8日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:冯随娃,男,1974年10月28日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人:李伟侠,女,1970年12月25日出生,汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:孙青竹,男,1978年11月8日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人雷振华、孙金生、冯昌武、张琳、全永成、刘恩红、刘智会、孙翼、李清恩、冯随娃、李伟侠与被执行人孙青竹债权人代位权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0321民初1209号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人孙青竹送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙青竹至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙青竹的银行存款（或其他合法收入）21500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一九年二月二十六日书记员  李 震
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9534号 原告：张兆鲁，男，1972年11月16日出生，汉族，住济南市。 被告：宋有禄，男，1973年9月20日出生，汉族，住济南市。 原告张兆鲁与被告宋有禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告张兆鲁到庭参加诉讼。被告宋有禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金25883元，并承担自2014年8月18日至实际偿还日止以年息24%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年8月18日欠原告材料款25883元，原告多次催款，被告总是以资金短缺为由拖欠，2015年初原告多次给被告打电话，都是以资金短缺为由拖欠。以后2015年下半年、2016年、2017年都打电话催过几次欠款，最后催款时间为2018年8月2日。被告说过二三天给原告付清欠款25883元，在2018年9月份原告再次给被告打电话，被告不接电话，也找不到被告，无奈之下只好诉至法院请求公断。综上所述，被告欠款意思表示真实，合法有效，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请法院依法审理，判准如上所请。 宋有禄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张、手机录音一份。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：自2013年开始，张兆鲁与宋有禄之间存在买卖木材的合同关系。2014年8月18日，宋有禄给张兆鲁出具欠条一张，写明：“今欠材料款贰万伍仟捌佰捌拾叁元整（25883元）。”欠条出具后，张兆鲁多次催要，宋有禄一直未支付欠付价款25883元。 本院认为，张兆鲁与宋有禄因买卖木材产生欠款纠纷，张兆鲁提供了宋有禄出具的欠条。宋有禄未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，宋有禄承担不利后果。张兆鲁要求宋有禄支付价款25883元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张兆鲁主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张兆鲁主张按照年利率24%计算过高，本院予以调整。因欠条对还款期限未作约定，故利息的起算时间应自原告张兆鲁起诉之日起算，即2018年10月8日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋有禄于本判决生效之日起十日内支付原告张兆鲁价款25883元； 二、被告宋有禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆鲁以25883元为基数，自2018年10月8日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告宋有禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  许成军 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  董 月
王建国与邓志洁借款合同纠纷终结执行裁定书                           陕西省合阳县人民法院    执行裁定书    (2019)陕0524执61号    申请执行人：王建国，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。    被执行人：邓志洁，男，汉族，大专文化，干部，住陕西省合阳县。    申请执行人王建国与被执行人邓志洁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月11日依据已生效的（2018）陕0524民初1844号民事调解书向本院提交执行申请，要求被执行人邓志洁履行该调解书所确定的义务：偿还借款本金及利息合计11980元。本院经网络及传统查询，对被执行人邓志洁的工资账户作了轮候冻结，因被执行人邓志洁的房产已经启动评估、拍卖程序，被执行人邓志洁再无其他可供执行财产。经与申请执行人沟通，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结(2019)陕0524执61号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员 雷 宏    二〇一九年三月四日      书 记 员 范 菁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执234号申请执行人：闫金珍，女，1984年8月10日出生，汉族。被执行人：山西晋盟投资管理有限公司。法定代表人：卫江峰，执行董事兼总经理。被执行人：卫江峰，男，1975年9月11日出生，汉族。申请执行人闫金珍依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初1504号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西晋盟投资管理有限公司、卫江峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西晋盟投资管理有限公司、卫江峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西晋盟投资管理有限公司、卫江峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西晋盟投资管理有限公司、卫江峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年二月十八日书记员  黄英英
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初88号 原告:韩家点，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李连会，男，1962年10月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：冯雷，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告韩家点与被告李连会、冯雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李连会、冯雷共同向支付原告韩家点设备安装费6500元及损失费2000元；2、本案诉讼费用由被告李连会、冯雷负担。 本院经审理认定：被告冯雷向被告李连会购买10吨跨度10米行车一台，由被告李连会负责安装调试。后因该设备首次安装无法正常使用，需要修理二次安装，被告李连会与原告韩家点约定由韩家点承揽上述行车二次安装工作，故经二被告双方协商，被告李连会委托原告韩家点代为与被告冯雷于2018年4月13日签订《协议书》一份，主要约定：“甲方冯雷，乙方李连会，甲方向乙方定制10吨跨度10米行车一台……乙方负责提供行车葫芦及材料，行车总价45800元（甲方已付20000元）甲方买材料的6000多元从总行车款中扣除。乙方负责安装调试验收。乙方负责验收办证，证件办好甲方负责余款付清，如甲方拿到证件后不付余款，乙方有权卸掉行车葫芦，甲方负责全部费用……”。事后，原告韩家点完成行车的二次安装工作，相关证件办理完毕后，被告冯雷于2018年12月14日向被告李连会支付16000元。原告韩家点的设备二次安装费6000元，至今未予支付。 本院认为，本案中，原告韩家点应被告李连会要求承揽相关设备的二次安装工作，双方之间的承揽合同关系，依法成立、合法有效。而被告冯雷与被告李连会之间系买卖合同关系。原告韩家点虽在《协议书》中签名，但系受被告李连会的委托代为签署合同的代理行为。故，被告冯雷并非涉案承揽合同关系的合同当事人。根据合同相对性原则，原告韩家点的安装工作报酬应由被告李连会支付，至于被告冯雷与被告李连会之间的货款应由其二人自行结算。结合原告提供的短信、微信聊天记录及通话录音内容来看，被告李连会对设备二次安装费6000元并无异议，但认为原告韩家点与被告冯雷之间存在串通行为损害其权益，故拒绝支付该6000元款项。本院认为，被告李连会未应诉抗辩及提供证据，依法视为放弃抗辩权。故，本院对该设备安装费6000元予以认定。关于原告主张另有跳闸检查费500元，本院认为，从原告提供的短信聊天记录中可见，该费用系原告单方提出，被告李连会对此未予回应、认可，在原告未提供其他证据进一步佐证的情况下，仅凭该聊天记录无法认定是否产生该跳闸检查费及具体数额，故本院对该主张不予支持。关于原告主张的损失费2000元，其未提供相应证据佐证，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连会于本判决生效之日起十日内支付原告韩家点二次安装费6000元； 二、驳回原告韩家点的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李连会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  王炳昶 二〇一九年二月十四日 书记员  张若颖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异56号案外人：张玢，女，1966年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。申请执行人：中诚信托有限责任公司。住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所。被执行人：蔡磊，男，1987年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：董莎莎，女，1986年10月27日出生，汉族，户籍地天津市静海区。本院在执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与蔡磊、董莎莎公证债权文书一案[执行依据：（2017）京中信内经证字82348号公证书、（2017）京中信内经证字82349号公证书；执行案号：（2018）京0114执5301号]过程中，查封了蔡磊名下位于北京市昌平区房产（以下简称涉案房产），案外人张玢就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张玢称，贵院在执行(2018)京0114执5301号案件过程中,查封了涉案房产,将依法拍卖。因该房屋涉及到案外人张玢在贵院回龙观法庭诉蔡磊的房屋买卖合同纠纷案,案件正在审理过程中,该房屋是正在诉讼案件的诉争房屋，蔡磊借助合同外表的掩盖以达到非法目的，致使张玢利益受到严重侵害，张玢请求法院依法确认与蔡磊签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，蔡磊应返还张玢涉案房产。蔡磊取得房屋的合同依据无效，必然导致蔡磊对涉案房产的抵押行为没有合法依据。故异议人特提出书面申请，请求贵院中止对涉案房产拍卖等相关执行工作，并对该房屋解除查封。中诚公司称，不应该中止执行。申请执行人和被执行人签订了信托贷款合同和抵押合同，且经过公证，同时也办理了抵押登记，有抵押权登记证书。被执行人没有完成约定的给付义务，公证处出具了相应的执行证书，我们依据执行证书申请执行，是合法有效的。我们是善意第三人，张玢和被执行人之间的合同是否有效，与我们无关。蔡磊称，我不同意张玢的请求，我们自愿在建委出示正式的买卖合同，没有强迫和威胁张玢。本院查明，2017年8月4日，中诚公司与蔡磊、董莎莎签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定：蔡磊、董莎莎向中诚公司借款335万元，借款期限为6个月。蔡磊以其名下坐落于北京市昌平区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月14日，北京市中信公证处作出（2017）京中信内经证字82348号公证书和（2017）京中信内经证字82349号公证书，对上述《信托贷款合同》和《抵押合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。根据中诚公司的申请，北京市中信公证处于2018年5月14日作出（2018）京中信执字00606号执行证书，该执行证书确认：一、被执行人：蔡磊、董莎莎；二、执行标的：借款本金3350000元；2018年1月10日起至2018年2月10日期间的利息28475万元；自2018年2月11日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（以借款本金为基数，按照每日千分之一计算）；中诚公司实现债权所支付的公证费3350元。2018年7月2日，中诚公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执5301号立案执行。执行过程中，本院于2018年8月6日查封了涉案房产,产权证号:京(2017)昌不动产权第XXXX号。案外人张玢就此向本院提出书面异议，对涉案房产主张权利。另查，根据当事人提交的证据显示，涉案房产于2017年7月24日登记在蔡磊名下,系蔡磊单独所有。并于2017年8月9日设立抵押登记，抵押权人为中诚公司，他项权利证号为京（2017）昌不动产证明第0032823号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院查封时涉案房产系登记在被执行人蔡磊名下，蔡磊未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下的房产并无不当。案外人张玢所提异议理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张玢的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年二月二十一日书记员  田慧娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终249号上诉人(原审被告)：李兴全，男，1976年7月9日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审原告)：慕树平，又名慕建平，男，1966年7月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：焦作市温县正大法律服务所。法定代表人：张彦明，主任。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审第三人)：原建军，男，1968年7月15日出生，汉族，住温县。上诉人李兴全因与被上诉人慕树平、焦作市温县正大法律服务所、原建军不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兴全于2019年2月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李兴全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李兴全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7034元，减半收取3517元，由上诉人李兴全负担。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员柳涛审判员苏杭二〇一九年二月二十六日书记员 刘     永     俊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终57号上诉人（原审被告）：绍兴昌龙制版有限公司，统一社会信用代码91330621683137662J，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区。法定代表人：王普，总经理。被上诉人（原审原告）：靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282776871102C，住所地江苏省靖江市马桥镇高新技术产业区**。法定代表人：陈建平，董事长。上诉人绍兴昌龙制版有限公司因与被上诉人靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司定作合同纠纷管辖权一案，不服江苏省靖江市人民法院(2018)苏1282民初7587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绍兴昌龙制版有限公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》的规定，本案货物验收地在浙江省绍兴市柯桥区，绍兴昌龙制版有限公司的住所地在浙江省绍兴市柯桥区。本案依法应该由绍兴市柯桥区人民法院审理，故请求二审法院依法将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。被上诉人靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人之间形成合同关系，但未约定合同履行地。靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司作为承揽方认为其已经按合同约定向绍兴昌龙制版有限公司交付了定作的货物，要求绍兴昌龙制版有限公司支付相应货款，其诉讼请求系给付货币，故双方之间的争议标的为给付货币。靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司作为接收货币一方，其所在地即江苏省靖江市为合同履行地。据此，根据上述规定，江苏省靖江市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人绍兴昌龙制版有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年二月二十日书记员 袁高亮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初2323号原告：辛天舜，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李梦月，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所实习律师。被告：徐有权，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：徐开强，男，1973年7月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告辛天舜与被告徐有权、徐开强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，原告辛天舜申请财产保全并提供了担保，预交了财产保全费2560元，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛天舜及其委托诉讼代理人李梦月、王建杰到庭参加诉讼。被告徐有权、徐开强经本院公告送达开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。庭后被告徐开强到庭陈述了相关情况，并主动与原告辛天舜进行了调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。辛天舜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐有权及时清偿拖欠原告煤款95000元及逾期付款利息，利息按年利率6%从2014年4月1日开始计算至欠款清偿完毕之日。2、请求法院依法判令被告徐开强对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月原被告达成口头买卖合同，约定被告以95200元的价格向原告购买煤炭。被告在收到原告的煤炭后，被告徐有权因经济原因未能及时支付煤款，在2013年12月1日，经原告要求，被告徐有权向原告出具欠条，载明：“今欠到辛天舜煤款计玖万伍仟贰佰元整。”此后被告徐有权未按照欠条约定偿还原告煤款。经原告多次索要，双方在洪山嘴派出所达成调解协议，协议约定：“欠辛天舜煤款95000（玖万伍仟元整），分期还款，每月还叁万，从14.12.30号以前开始还款，只至还清为止”，被告徐开强作为连带责任担保人在调解协议上签字。后两被告未按照协议清偿原告煤款。为维护原告自身合法权益，依据相关规定，特向法院提起诉讼。辛天舜为证实其诉讼请求提供了下列证据材料：1、欠条及还款协议；2、证人张某的证言；3、两份辛天舜与徐开强通话录音。徐有权未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。徐开强未到庭参加诉讼，但庭后提出书面答辩意见。辛天舜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，徐有权出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到辛天舜煤款计玖万伍仟贰佰元整。（95200元）洪山嘴砖厂徐有权2013.12.1号”。2014年12月16日，徐有权在老河口市洪山嘴派出所给辛天舜出具了还款承诺，内容为：“欠辛天舜煤款共计95000元（玖万伍仟元整），分期还款，每月还叁万。从14.12.30号以前开始还款，只至还清为止。还款人徐有权2014.12.16号担保：徐开强2014.12.16注：洪山嘴派出所协调双方同意2014.12.16号”。徐有权、徐开强出具上述欠条及承诺后，一直未还款。辛天舜多次索款，徐有权、徐开强避而不见。徐有权杳无音讯，徐开强电话一直能打通。辛天舜索款无果，于2018年7月18日向法院提起诉讼。庭审后，徐开强安排他人向本院提交了一份“关于辛天舜诉徐开强债务纠纷一案的情况说明”，主要内容为，其为债务纠纷的担保人，徐有权联系不上，据其了解欠条是在逼迫的情况下签字且欠条中煤炭质次价高，请法院酌情考虑。此后，经本院联系，徐开强本人到庭签收了起诉状，对辛天舜提供的证据进行了质证。徐开强到庭陈述：其在其哥徐有权所签的还款协议签名担保属实，辛天舜打电话让其还款属实；其多年也未能联系上其哥徐有权，具体欠款还款情况其不清楚；此款应该由其哥徐有权偿还，如果徐有权不能偿还，其有责任偿还。徐开强主动请求调解，因双方调解意见差距较大，调解无果。本院认为：徐有权给辛天舜出具的还款承诺书，系徐有权的真实意思表示，合法有效。徐有权应当按照还款承诺书的约定履行义务。因徐有权未按照还款承诺书的约定履行义务，偿还辛天舜的欠款，现辛天舜要求徐有权偿还欠款95000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐开强作为担保人，在徐有权给辛天舜出具的还款承诺书上签字担保，理应承担保证责任。因还款协议并未约定保证方式及保证期间，依照法律规定本案的保证方式应为连带保证责任。徐开强到庭后认可辛天舜向其索款，亦表态有责任还款，故辛天舜要求徐开强承担连带保证责任，本院予以支持。关于本案的逾期付款利息，辛天舜要求逾期付款利息按年利率6%从2014年4月1日开始计算至欠款清偿完毕之日，因还款承诺书约定的煤款共计95000元，分期还款最迟的截止时间为2014年3月底，故辛天舜要求以欠款95000元为基数，从2014年4月1日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6%计算逾期付款利息，本院予以支持。徐有权不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响对案件事实的查明和法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告徐有权于本判决生效之日起十日内偿还原告辛天舜煤款95000元，并以95000元为基数，自2014年4月1日起至欠款清偿完毕之日止，按照年利率6%支付逾期付款资金占用期间的利息。二、被告徐开强对本判决第一项债务承担连带偿还责任，其在履行保证责任后，有权向被告徐有权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，财产保全费2560元，公告费560元，均由被告徐有权、被告徐开强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾 群人民陪审员  王雪莲人民陪审员  曹帮杰二〇一九年二月十一日法官助理杨秀伟书记员黄梦莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终112号上诉人（原审原告）：牟平，女，1992年8月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：付宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。上诉人牟平因与被上诉人中国电信股份有限公司牡丹江分公司（以下简称中国电信牡分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。牟平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资16500元。3.被上诉人支付上诉人因解除劳动关系经济补偿金4500元。4.被上诉人支付上诉人2018年4月份工资1500元。5.被上诉人支付上诉人2017年1月至2018年5月期间补缴社会保险费8500元。6.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.业务登记单、电费、水费通知单能够证明被上诉人于2017年1月在被上诉人西四营业厅工作的事实，一审法院对此事实予以确认。2.关于案外人鑫垚后勤管理服务有限公司，上诉人从未知晓这个公司，从一开始招聘就是由中国电信股份有限公司牡丹江分公司西四营业厅店长李相宇进行招聘并录用，期间并多次告知上诉人可以签署劳动合同并交纳社会保险，单方面解除劳动事实也是由中国电信股份有限公司牡丹江分公司西四营业厅店长李相宇进行口头通知。3.一审法院裁定2017年8月31被上诉人中国电信股份有限公司牡丹江分公司与案外人鑫垚后勤管理服务有限公司签订的社会实体渠道代理协议，由鑫垚公司代理其办理移动业务、固网宽带业务等电信业务，被上诉人向鑫垚后勤管理服务有限公司支付代理费用，但上诉人已于2017年1月在被上诉人的西四营业厅工作，工作范围是如何属于案外人鑫垚在后勤管理服务有限公司的呢？上诉人从未知晓案外人鑫垚后勤管理服务有限公司的存在…被上诉人将案外人鑫垚后勤管理服务有限公司牵扯致案完全是在玩弄法律寻找代替人企图逃避制裁，一个国有企业公然违法，挑衅法律尊严！4.一审法院裁定上诉人提供的业务登记单、电费、水费通知单不足证明与被上诉人的劳动关系，业务登记单为独立且不可更改的业务痕迹，若此登记单不可证明劳动关系那么上诉人的工作范围是什么呢？且电费、水费通知单户名均为中国电信股份有限公司牡丹江分公司。5.牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出牡劳人仲字【2018】第194号仲裁裁决已裁定上诉人于2017年1月已在中国电信股份有限公司牡丹江分公司西四营业厅工作的事实，一审法院对此事实予以确认，即已认定事实何为未经劳动仲裁的前置程序，一审法院依法不予处理？综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现上诉人依法特向贵院提起上诉，望贵院予以支持。中国电信牡分公司辩称，上诉人不是被上诉人公司员工，是牡丹江鑫垚后勤管理服务有限公司聘请的员工劳务派遣到我公司的，所以其工资是鑫垚公司开的，其劳务合同也应该是鑫垚公司与上诉人签订，上诉人和我公司没有劳动关系。请二审法院维持一审判决。牟平向一审法院起诉请求：1.要求被告中国电信牡分公司支付因未签订劳动合同双倍工资16500元；2.要求被告为原告牟平补缴2017年1月1日至2018年5月期间的社会保险费8500元；3.要求被告支付单方解除劳动合同的赔偿金4500元；4.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月31日，被告中国电信牡分公司与案外人鑫垚公司签订了社会实体渠道代理协议，由鑫垚公司代理其办理移动业务、固网宽带业务等电信业务，被告向鑫垚公司支付代理费。原告于2017年1月已在被告的西四营业厅工作，此营业厅的工作范围属鑫垚公司代理的工作范围，鑫垚公司向原告支付工资。原告于2018年4月8日向牡仲裁委申请仲裁，请求本案被告与其签订书面劳动合同，并支付其未签订劳动合同双倍工资16500元，牡仲裁委于2018年5月21日作出牡劳人仲字〔2018〕第194号仲裁裁决，驳回牟平的仲裁请求。一审法院认为，关于原告牟平主张的要求被告中国电信牡分公司为原告补缴社会保险费8500元及支付单方解除劳动合同的赔偿金4500元的诉讼请求，《最高人民法院》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案为劳动争议案件，原告提出的以上两项诉讼请求，属独立的劳动争议，未经劳动仲裁的前置程序，本院依法不予处理。关于原告牟平主张的要求被告中国电信牡分公司支付因未签订劳动合同双倍工资16500元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其与被告存在劳动合同关系，原告为支持该主张向法庭提供了业务登记单、电费、水费通知单等证据，但原告提供的上述证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牟平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告牟平负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。根据当事人的诉请主张、法庭陈述，结合一审对事实与证据的分析认定，二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人牟平提出的诉讼请求能否得到法律的支持，首先应认定牟平与被上诉人中国电信牡分公司之间是否存在劳动关系这一主要事实。本案中，牟平于2017年1月已在中国电信牡分公司的西四营业厅工作，但其提供的业务登记单、电费、水费通知单等证据仅能证实其在中国电信牡分公司的西四营业厅工作的情况，依据查明的事实，牟平所从事的工作范围系鑫垚公司等为中国电信牡分公司代理的电信业务，其工资亦由鑫垚公司支付。牟平提供的证据尚不足以证实其与中国电信牡分公司之间形成了劳动关系这一基础法律事实，牟平向中国电信牡分公司主张权利缺乏事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。综上所述，上诉人牟平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牟平负担。本判决为终审判决。审判长 于 尧审判员 姜云虎审判员 钱大龙二〇一九年二月二十七日书记员 沙向前
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初4554号原告：宣威市龙辉木业有限公司。法定代表人：陈昌友，经理。被告：侯开云，男，1983年10月25日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市。原告宣威市龙辉木业有限公司诉被告侯开云买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市龙辉木业有限公司以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市龙辉木业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1375元，本院减半收取人民币687.50元，由原告宣威市龙辉木业有限公司承担。审 判 长  范文君人民陪审员  滕 瑾人民陪审员  晏 璐二〇一九年二月十二日书 记 员  高浩嘉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢190号 申请执行人李和片与被执行人王式斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁力商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢190号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初93号原告：孙廷伟，男，汉族，1987年5月23日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张德有，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，汉族，1991年4月5日出生，住肥城市。原告孙廷伟与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷伟及其委托诉讼代理人张德有到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙廷伟向本院提出诉讼请求：1.判决李凯偿还孙廷伟借款38000元及利息；2.本案诉讼费用由李凯负担。事实和理由：孙廷伟与李凯系仁兄弟关系。2017年10月份，李凯以经营饭店为由向孙廷伟借款38000元。2017年10月28日，李凯向孙廷伟出具了借条一份。后孙廷伟多次催要上述借款，但李凯未归还。特具状起诉，望依法裁判。李凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙廷伟与李凯存在借贷关系。2017年10月28日经双方结算，李凯向孙廷伟出具借条一份，该借条载明：借条，今借孙廷伟人民币38000元（大写：叁万捌仟元正），借款人：李凯，2017年10月28日。后经孙廷伟多次向李凯催要上述借款未果。本院认为，李凯向孙廷伟借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且孙廷伟能够对借款来源、交付方式等做出合理说明，足以认定双方形成合法有效的民间借贷关系。李凯应按借条记载归还所欠借款，其未履行还款义务，构成违约。孙廷伟要求李凯归还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息计付方式，应视为借款期内不支付利息，利息可自孙廷伟起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李凯自本判决生效之日起十日内，支付孙廷伟借款本金38000元；二、李凯自本判决生效之日起十日内，支付孙廷伟借款利息（以借款本金38000元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一九年二月二十日法官助理吕士锋书记员周慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初24928号原告：杜祥云，女，1942年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：寿嘉炳，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杜祥云与被告寿嘉炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜祥云到庭参加诉讼。被告寿嘉炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜祥云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,300,000元；2.判令被告支付原告利息110,000元。事实和理由：原、被告因保险事宜相识。被告让原告的老伴把投入保险的钱款从保险公司取出，存入案外人贵丰金融信息服务有限公司，称这样可以减少利息损失，于是原告夫妇照做，一年后拿到按年利率6%计算的利息。后被告让原告夫妇将钱款取出，交由其投资，并承诺年息10%，于是原告分别于2016年9月27日、2017年1月22日及2017年8月22日转账给被告300,000元、500,000元和500,000元。转账当天，被告均向原告出具借条，约定借款期限及利息。2018年2月12日，被告让其妻宋某某转账给原告50,000元，原告认为该笔钱款系被告支付的2017年1月22日借款之利息，其余本息被告至今未还。被告寿嘉炳辩称，借款属实，确实收到原告交付的借款本金共计1,300,000元，后曾归还原告50,000元，目前无力偿还，希望能与原告协商，每月还款几千元，直至还清借款本金为止。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月27日，原告向被告转账300,000元，同日，被告向原告出具借条，载明：“甲方寿嘉炳(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今借乙方杜祥云人民币30万元整(叁拾万元整)。借款期限为：2016年9月27日到2018年9月27日。借款利息为：10%(年利率)。”落款处“借款人：寿嘉炳”系打印字体，被告未签名。2.2017年1月22日，原告向被告转账500,000元，同日，被告向原告出具借条，载明：“甲方寿嘉炳(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今借乙方杜祥云人民币50万元整(伍拾万元整)。借款期限为：2017年1月22日到2018年1月22日。借款利息为：10%(年利率)。”落款处“借款人：寿嘉炳”系打印字体，被告未签名。3.2017年8月22日，原告向被告转账500,000元，同日，被告向原告出具借条，言明：“本人寿嘉炳身份证号(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2017年8月22日向杜祥云女士借款50万元人民币(伍拾万元整)。借款期限为一年，2017年8月22日—2018年8月22日。利息为10%(年利率)。”4.案外人宋某某于2018年2月12日向原告转账50,000元。庭审中，原告确认该笔钱款系案外人代被告支付的2017年1月22日借款之利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证及原、被告陈述为证，虽然被告未在2016年9月27日和2017年1月22日的借条上签名，但审理中其承认借款事实及金额，故本院依法确认双方的债权债务关系成立。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。根据上述法律规定，2018年2月12日案外人宋某某代被告转账给原告的50,000元应当认定为被告支付的利息，而不是归还的借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款1,300,000元。借款期限届满后，被告未依约还款，实属不当，现原告要求被告归还，合法有据，本院予以支持。既然原告确认2017年1月22日借款之利息被告已履行完毕，则被告尚需支付原告2016年9月27日及2017年8月22日借款之利息。现原告分别以借款本金300,000元和500,000元为基数，按照借条约定的年利率10%计算借期内利息，未超过国家法律规定的借款利率的上限，与法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿嘉炳应于本判决生效之日起十日内归还原告杜祥云借款本金1,300,000元；二、被告寿嘉炳应于本判决生效之日起十日内支付原告杜祥云借期内利息110,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,490元，减半收取计8745元，由被告寿嘉炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰二〇一九年二月十九日书记员  翟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。