广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1627号原告：伍耀华，男，1958年10月19日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：珠海宜利置业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲情侣中路******之**室。法定代表人：阮永晁，总经理。委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。原告伍耀华与被告珠海宜利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张成强、被告委托诉讼代理人裴沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告提供珠海市香××区××大水××路××号山水华庭1栋1单元702房的房地产销售发票给原告；二、被告协助原告办理珠海市香××区××大水××路××号山水华庭1栋1单元702房的房地产权证；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2001年6月27日签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告房产，被告应当于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人协助办理买受人的房地产权证等内容。2001年6月28日，原告、被告又与交通银行珠海分行签订《个人住房担保借款合同》，直到2017年年底，交银行工作人员要求原告提供不动产权证时，原告才知道被告至今没有对本案房产办理房产证，经原告与被告工作人员多次协商无果，特提起本案诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告在法定答辩期内未作出书面答辩，庭审中口头答称，一、被告已于2002年将涉案房产销售发票开具给原告，原告现再次要求被告开具发票没有法律依据，应予以驳回；被告已向原告开具发票，但因搬迁及台风等原因发票的存根及账目已毁损，当时被告已向税务机关报案并且接受了税务机关的处罚；二、原告提出要求开具发票及办理房产证的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回；三、如果原告要求被告重新开具发票需要由其自行缴纳全部税费，在此情况下，被告愿意配合开具发票并办理产权过户手续。原告为此诉称向本院提交了以下证据：一、广东省商品房买卖合同；二、契税完税证、收款收据；三、商品房预购查询结果、不动产抵押（按揭）登记表。被告为其辩称当庭向本院提交了以下证据：《山水华庭业主办理房产证需缴金额》，被告并申请黄某出庭作证。本案庭审后，被告向本院补充提交：一、商品房屋产权权属证明书；二、接警单；三、接处警详情；四、被告工商登记信息。被告并向本院申请对其当庭提交的《山水华庭业主办理房产证需缴金额》中笔迹及时间进行司法鉴定。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认；原告对被告当庭提交的证据真实性表示无法确定，对被告庭后补充提交的证据真实性、合法性认为由法院认定，不同意被告的鉴定申请。根据各方的质证意见，本院经审核各方提交的证据原件，对双方认为真实性无异议的证据，本院予以确认，至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2001年6月27日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的山水华庭第1幢1单元702房，建筑面积120.86平方米，总金额690110元。原告选择银行按揭方式付款，首期款226110元，余款由交通银行珠海分行提供30年按揭。合同第15条关于产权登记的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助办理买受人的房地产权证。上述合同签订后，涉案房屋在2001年7月5日办理了预售许可证，在附记一栏并注明“已付款226110元，余款由银行提供按揭”。同一天的契税完税证上，载明契税计税金额为是690110元，税率3%，实纳金额6901元，备注一栏为“征1%”。关于涉案房屋发票开具情况，原告庭审称被告从未向其交付过。被告庭审称已向原告开具过发票，但因搬迁及台风等原因发票的存根及账目已毁损；被告申请的证人黄某称，2002年4月为办理确权手续，公司出纳员会先制作一份单据，由会计计算每一套房应退、应补的各项费用后，通知业主前来开发票并办理房产证。因原告是澳门人，当时房屋的成交价是58万多，原告要求开具60多万的发票用于办理两地车牌，原告是最早开具发票的业主。涉案的房屋已开具了发票，并且，被告已经收到了原告补交的面积差价款等。被告在2004年4月公司搬迁过程中不慎遗失了财务资料，税务机关为此还对被告进行了处罚。关于被告提交的《山水华庭业主办理房产证需缴金额》，打印了“房号、姓名、原面积、确认面积、应补金额、应交契税、已交契税、补交契税等等”内容，在上述打印文字后手写填上具体的房号、金额等，其中，应交契税8813.5，已交契税5801.30。在该单下方，手写“开发票须交清以上金额开票单价为5710元”。原、被告均选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳商品房销售合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用我国内地法律。原告与被告签订的商品房买卖合同是各方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，为有效协议，各方均应恪守。根据庭审各方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、被告是否已为原告开具了涉案房屋的发票；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一。原告否认收到被告开具的发票，被告主张已向原告开具过发票，对此被告应承担举证责任。本案中，被告提交了一份《山水华庭业主办理房产证需缴金额》单据，该单据无落款时间、无制作人签名，更无原告的签名，即使该单据如被告所言是其当时的出纳员黄某在2002年所书写，但单据的内容，仅是反映了涉案房屋所应补交的各种费用，在该单据手写的“开发票须交清以上金额开票单价为5710元”，说明了只有交清了各项费用后才能开具发票，故仅凭该单据，并不能反映被告向原告开具了发票，因此，被告申请对该单据的笔迹及时间进行司法鉴定显无必要；本院并认为，被告主张2004年搬迁过程遗失的财务资料中并非必然包括了涉案房屋的发票，故亦不能证明被告开具了涉案房屋的发票。关于焦点二。根据合同第15条“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助办理买受人的房地产权证。”的约定，被告负有为原告协助办理涉案房屋房地产权证之义务。本院认为，商品房买卖合同中，开发商为买受人开具发票是其附随义务，只有在开具了发票的情况下，才能办理房地产权证。原告已依约付清了购房款并合法占有涉案房屋后，其请求出卖人办理房屋所有权转移登记手续，属于行使物权请求权，不适用诉讼时效的规定，被告主张原告请求开具发票及办理房产权证已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。被告抗辩无事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告珠海宜利置业有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内向原告伍耀华交付珠海市香洲区吉大水湾路233号山水华庭1栋1单元702房的房地产销售发票；二、被告珠海宜利置业有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内协助原告伍耀华办理位于珠海市香洲区吉大水湾路233号山水华庭1栋1单元702房的房地产权证。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为15000元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐艳红二〇一九年二月三日法官助理熊健书记员罗志斌