连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7398号原告:徐修福,男,1962年4月14日出生,汉族,住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。被告:单方红,男,1971年8月6日出生,汉族,住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。原告徐修福与被告单方红劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序,后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐修福及其委托诉讼代理人顾介清，被告单方红及其委托诉讼代理人张绪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐修福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告工资款26200元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告跟随被告在新疆，截止到2017年6月29日，通过双方结算，被告共欠原告28200元，当时立有欠条一份，共两笔钱，合计贰万捌仟贰佰元。自欠款后，经原告多次催要，被告支付2000元，尚欠26200元至今未还，双方因此产生诉争。被告单方红辩称，首先答辩人承认本案原告曾为被告提供过劳务，在工程结束后，双方于2017年6月29日对原告提供的劳务进行结算，扣除其之前在施工过程中借支的款项，剩余6200元。其次，本案原告诉请的金额没有事实依据，在2017年6月29日答辩人向本案原告出具的欠条中，明确地确定欠款金额为6200元，后答辩人于2017年8月25日通过微信向其支付2000元（本案原告在诉状中已经确认），只有4200元没有给付，并非本案原告主张的28200元。本案原告私自在原欠条上添加“欠工人工资贰万捌仟贰佰元整，20000元”，之后添加“合计贰万捌仟贰佰元整”，该添加并非答辩人所写也没有得到答辩人认可，完全是其个人行为。综上,答辩人承认尚欠本案原告部分劳务费用，但本案原告私自添加欠条内容，虚构欠款事实，恶意增加欠款金额，损害了答辩人的权益，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月，被告单方红在新疆承揽公路涵洞工程，原告徐修福带工人为被告提供涵洞支模板、整理边沟和部分零工劳务，由被告统一向原告支付劳务费。2017年6月29日，双方经结算，被告单方红向原告出具欠条一张并签字确认。欠条出具后，被告通过微信转账方式支付了2000元。原告主张被告单方红欠其劳务费26200元，并提交被告书写的欠条。欠条载明：“欠工人工资贰万贰仟元整￥20000.00工程款欠徐修福陆仟贰佰元整款到帐自动作废.单方红合计贰万捌仟贰佰元整2017年.6月29日”。被告对欠条的真实性提出异议，对欠条中间两行“工程款欠徐修福陆仟贰佰元整款到帐自动作废.单方红”及“2017年.6月29日”内容予以认可，但对欠条中“欠工人工资贰万贰仟元整￥20000.00”及“合计贰万捌仟贰佰元整”的内容不予认可，认为该部分内容并非被告书写，系原告自行添加。故被告认可只欠原告劳务费6200元，扣除已付2000元，尚欠4200元。原告提交的该欠条存在明显的裁剪痕迹，且欠条非同一笔迹书写，被告认可的部分内容与其他部分内容字迹及颜色均存在较大差异。因原告代理人在第一次庭审时主张被告单方红签名后面的“合计贰万捌仟贰佰元整”系被告所写，故被告申请笔迹鉴定。后原告本人到庭，称欠条中“欠工人工资贰万贰仟元整￥20000.00”及“合计贰万捌仟贰佰元整”的内容不知道是否被告所写，只看到被告单方红签名及书写日期，欠条其他内容都是形成好的。故被告放弃了鉴定申请。庭审中被告提交了其与原告微信交流的截图复印件，系原告于2017年11月14日通过微信发给被告的欠条复印件，该欠条载明：“工程款欠徐修福陆仟贰佰元整款到帐自动作废单方红2017年6.7号”。证明在原告拍的这张照片上没有上面的“欠工人工资贰万贰仟元整￥20000.00”及“合计贰万捌仟贰佰元整”的内容，说明原告提供的欠条是原告自己的添加行为，与被告无关。原告认可被告提交的欠条复印件照片系其所发，但辩称该欠条系被告于2017年6月7日出具，欠条原件已在被告出具2017年6月29日的欠条后退还被告，其只留存了复印件。因原告对被告提交的通过微信截图打印的欠条复印件无异议，本院对欠条复印件证明力予以确认。通过肉眼比对被告提交的欠条复印件与原告提交的欠条能够发现，两份欠条上由被告单方红书写的“工程款欠徐修福陆仟贰佰元整款到帐自动作废”及单方红的签名的部分，字迹完全一致，不可能是同一个人在不同时间书写，而原告承认该欠条复印件系其复印自被告书写的欠条原件，故本院可以确认该欠条复印件系复印自被告于2017年6月29日出具的欠条，也即原告提交的欠条。被告提交的原告通过微信所发的欠条复印件上的时间明显是原告经过技术处理添加的，且明显存在技术处理的痕迹。原告主张该欠条原件已退给被告明显不符合事实。欠条复印件上并无欠条中“欠工人工资贰万贰仟元整￥20000.00”及“合计贰万捌仟贰佰元整”内容，说明该部分存在争议的内容在被告出具欠条时并不存在。故被告关于该部分存在争议的内容并非其书写的质证意见成立，本院予以采纳。且提交的欠条存在明显的裁剪痕迹，同一张欠条上的两部分内容存在的字迹和颜色上的差异，也不符合欠条的书写习惯和经验法则，故该证据存在重大瑕疵，本院对其证明力不予确认。在庭审过程中，本院主持双方对劳务费的数额进行了核算，原告对其主张的工程量及单价等均不能举证证实，被告认可原告为其支模板27.5方，其中14方的单价是200元/方，13.5方因存在返工所以单价为400元/方；整理边沟587米，单价5元/米；提供零工2个，单价240元/个。按照被告自认的工程量及单价，劳务费数额为11615元。原告认可被告已支付部分劳务费，但具体数额其称不清楚。被告当庭提交微信记录及借支单据，证实已支付7300元，原告对此予以认可。本案争议焦点为：被告欠原告劳务费的数额？本院认为，原告徐修福为被告单方红提供劳务，被告单方红出具劳务费欠条交原告持有，虽然原告提交的劳务费欠条存在重大瑕疵，但被告对其中部分劳务费数额予以认可，双方之间成立劳务合同关系，被告应当按约给付原告劳务费。被告未及时支付劳务费构成违约，应当承担违约责任。关于被告欠原告劳务费的数额的问题。本院认为，虽然原告提交的欠条存在重大瑕疵，不能依据该欠条确认债务数额，但被告对欠条上欠6200元部分予以认可，扣除已支付给原告2000元，尚欠4200元。对其自认的欠款数额本院予以确认。按照庭审中被告自认的工程量及单价，劳务费数额为11615元，扣除已支付的7300元，剩余4315元，与被告自认的欠条上的数额扣除已付2000元后剩余的4200元相近，从而能够印证被告于2017年6月29日出具给原告的欠条的数额为6200元。该6200元应系双方于2017年6月29日最终结算的数额，故扣除原告认可的已付的2000元，被告尚欠原告劳务费4200元。综上，对原告徐修福要求被告单方红支付劳务费4200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单方红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐修福劳务费4200元及利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告单方红负担50元，原告徐修福负担405元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 秦 涛审判员 李秋红审判员 张 莹二〇一九年二月十二日法官助理殷蔚书记员徐露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。