浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初473号 原告：黄琴妹，女，1952年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林祥夫（原告丈夫），住永嘉县。 被告：胡志兰，女，1959年6月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴建清，男，1957年8月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄琴妹与被告胡志兰、戴建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄琴妹及其委托诉讼代理人林祥夫到庭参加诉讼，被告胡志兰、戴建清经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琴妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志兰、戴建清共同偿还原告借款本金40000元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2002年3月14日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告胡志兰、戴建清共同偿还原告借款本金36000元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2002年3月14日起算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2002年3月13日，被告胡志兰以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告交付现金40000元后，被告出具借条一份，当时双方并无约定利息。起诉之前，原告多次要求被告偿还借款，但被告置之不理，故原告的债权至今未得到清偿。被告戴建清和被告胡志兰系夫妻关系，虽然两被告在2010年11月25日登记结婚，但根据《申请补办结婚登记声明书》，两被告在1977年12月21日即以夫妻名义同居生活，系事实婚姻，被告戴建清对该债务应承担共同偿还责任。虽然双方并无约定利息，但原告要求两被告从借款次日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付利息。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 原告在庭审中补充陈述称：原、被告口头约定利息按照月利率1.5%计算，借条出具后，两被告已陆续偿还借款本金共计4000元。 被告胡志兰书面答辩称，1.借款属实，但为1995年或1996年所借，借条的落款日期也是1995年或1996年，原告私自将借条的落款时间改做2002年，应承担篡改证据的法律责任；2.1998年开始，自己因生意亏损负债于1998年5月18日外逃到绍兴，1998年10月，原告到绍兴找自己要债，自己明确告诉原告自己负债累累，不会给原告还债，现借款已超20年，不需承担还款责任；3.借款后，自己通过支付现金或银行转账方式已陆续偿还2-3万，所欠金额已很少。 被告戴建清书面答辩称，1.两被告夫妻感情不和，1995年，自己就外出谋生，和被告胡志兰分居；2.被告胡志兰有打麻将恶习，整日沉迷麻将，该金额在1995年属大额，该期间家庭没有大额花销，胡志兰系家庭主妇，大额款项不可能用于正常用途，就是和原告打麻将输的款项，与自己无关，自己不需承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据。被告胡志兰、戴建清未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。这些证据经本院审核，对身份证复印件、公民基本身份证明复印件、公民身份信息复印件、结婚登记档案目录、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。对有争议的借条，本院认为，被告胡志兰确认借条系其本人出具，故对借条的真实性予以认定。至于借条的出具时间，原告在庭审中诉称因原始的借条落款时间处破损，故由其丈夫林祥夫按照原先的借条出具时间重新书写上“2002年3月13日”，被告胡志兰辩称借条的出具时间为1995年或1996年。本院认为，根据借条落款时间处的遗留笔迹看，借条的出具时间亦与“1995年或1996年”不太相符，且被告胡志兰也未提供其他证据证实其主张，故对其辩称不予采信，借条应作为认定相关事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月13日，被告胡志兰向原告黄琴妹出具借条一份。该份借条载明：“今借到黄琴妹现金肆万元正，胡芝兰，2002年3月13日。”借条未载明还款期限及借款利息。借条出具后，原告黄琴妹自认被告胡志兰已偿还借款本金4000元。后经原告催讨，被告胡志兰至今未偿还剩余借款本金，故原告诉至法院。 另查明，被告胡志兰与戴建清于2010年11月25日办理结婚登记手续，双方在办理结婚登记手续时均书面声明，与对方自1977年12月21日起以夫妻名义同居生活。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告胡志兰亲笔出具的借条向本院起诉，在庭审中，就借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述，并未有不符合日常生活常理之处，而被告胡志兰也认可向原告借款40000元。因此，可以认定被告胡志兰向原告借款40000元。借条未载明还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。本案中，原告自认被告胡志兰已偿还借款4000元，要求被告胡志兰偿还剩余借款36000元，理由正当，应当予以支持。借条未载明借款利息，故本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告从2002年3月13日起按照年利率6%支付利息，依据不足，本院不予支持；但被告胡志兰逾期还款，客观上给原告造成利息损失，利息损失可按照年利率6%计算，从起诉之日起即2019年1月10日起算至实际履行完毕之日止。 关于被告胡志兰辩称于1998年10月明确告诉原告自己负债累累，不会给原告还债，现借款已超20年，不需承担还款责任。本院认为，被告胡志兰的该答辩意见系诉讼时效抗辩，本案借条中双方未明确约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中，被告胡志兰未提供证据证明其在原告第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务，且目前尚无证据证明诉争借款已超二十年，此外，多年来原告黄琴妹一直在催讨，故本案诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起即起诉之日起开始计算，故诉争借款未过诉讼时效。 关于胡志兰辩称借款后已陆续偿还借款2-3万元。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告胡志兰并未提交相应的证据证明已陆续偿还相应借款，故应承担举证不能的不利后果，相应辩称不予采信。 关于被告戴建清是否应对上述债务承担共同还款责任。本院认为，被告戴建清并未在借条上签字确认，也未事后对该笔借款予以追认，现原告未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未提供证据证实被告戴建清与被告胡志兰具有共同借款的意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告戴建清承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡志兰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琴妹借款本金36000元，并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2019年1月10日起算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄琴妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由原告负担461元，由被告胡志兰负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年二月一日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn