北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终373号 上诉人（一审原告）王瑞兰，女，1945年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市审计局，住所地北京市丰台区菜户营**。 法定代表人马兰霞，局长。 委托代理人段艺平，北京市审计局干部。 委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，，住所地北京市丰台区金中都南街** 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人李霞，中华人民共和国审计署干部。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 上诉人王瑞兰因诉北京市审计局（以下简称市审计局）作出的政府信息公开答复以及中华人民共和国审计署（以下简称审计署）作出的行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初439号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年2月14日，市审计局针对王瑞兰的信息公开申请作出市审计局（2018）第15号-答《政府信息不予公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知王瑞兰，关于其申请获取的审计局依据审投发[2010]173号规定对平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目审计情况的相关信息，经查，该机关组织开展的2016年保障性安居工程跟踪审计涉及了平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目，但该项目的审计报告属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，对于王瑞兰申请获取的信息，不予公开。王瑞兰不服，向审计署申请行政复议。2018年5月23日，审计署作出审法复决[2018]140号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持市审计局作出的被诉告知书。 王瑞兰向一审法院诉称，2018年1月17日，其向市审计局申请公开审计局依据审投发[2010]173号规定对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）投资审计情况的相关信息。2018年2月8日，市审计局作出市审计局（2018）第15号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知王瑞兰延期答复。之后，市审计局对王瑞兰申请的信息以属于国家秘密为由未予公开。王瑞兰认为，如果其申请的信息确属国家秘密，市审计局根本无需延期答复，延期答复只是为了协商以国家秘密为由不公开相关信息；平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目是公益性项目，相关信息不属于国家秘密，市审计局及审计署将其列为国家秘密没有法律依据；王瑞兰系该项目的被征收人，王瑞兰所申请公开的信息与其合法房产、合法权益及今后的生活有直接联系，市审计局应当对王瑞兰公开相关信息。故请求人民法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令市审计局对王瑞兰提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开；诉讼费由市审计局及审计署承担。 市审计局辩称，2018年1月17日，王瑞兰通过邮寄方式向市审计局提交北京市政府信息公开申请表。2018年1月19日，市审计局向王瑞兰出具登记回执。2018年2月8日，市审计局决定延期向王瑞兰答复并向王瑞兰进行告知。市审计局于2018年2月14日作出被诉告知书，于2018年2月22日向王瑞兰进行送达。王瑞兰向市审计局申请公开的信息为审计局依据审投发[2010]173号规定对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）投资审计情况的相关信息。市审计局只在2016年保障性安居工程跟踪审计工作中涉及上述信息，但该项目的审计报告已经于2017年4月被依法确定为国家秘密。故市审计局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定，向王瑞兰作出了不予公开告知书。综上所述，市审计局作出的不予公开告知书认定事实清楚，程序合法，于法有据，请求人民法院驳回王瑞兰的诉讼请求。 审计署辩称，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。请求人民法院依法驳回王瑞兰的诉讼请求。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，王瑞兰向市审计局申请公开审计局依据审投发[2010]173号规定对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）投资审计情况的相关信息。市审计局针对王瑞兰的申请作出登记回执、延期告知，向王瑞兰送达，并于法定期限内作出答复，程序合法。对王瑞兰申请的上述信息，市审计局经核实认为只在2016年保障性安居工程跟踪审计工作中有所涉及，而相关审计报告已经于2017年4月被依法确定为国家秘密。对市审计局的上述意见，一审法院经审查认为，市审计局提交的《北京市审计局发文审签单》以及审计署提交的京审社文[2017]71号文件首页均已证明相关审计报告已经于2017年4月被依法确定为国家秘密，上述证据材料能够证明王瑞兰所提政府信息公开申请事项涉及国家秘密。故被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。审计署在收到王瑞兰所提行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法。王瑞兰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王瑞兰的诉讼请求。 王瑞兰不服一审判决，以一审判决适用法律错误，认定事实不清，程序违法，其所申请的政府信息不属于国家秘密，认定上述信息属于国家秘密不合法，其定密范围不合法等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 市审计局、审计署同意一审判决，请求予以维持。 在一审诉讼期间，市审计局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1．北京市政府信息公开申请表； 2．市审计局（2018）15号-回《登记回执》； 证据1、2证明市审计局收到并受理了王瑞兰提出的信息公开申请； 3．市审计局（2018）第15号-延《政府信息延长答复期告知书》及邮寄单据，证明市审计局依法决定延期答复并将此情况向王瑞兰进行了告知； 4．北京市审计局发文审签单； 5．市审计局综合处出具的情况说明； 6．市审计局社会保障审计处出具的情况说明； 7．市审计局办公室出具的说明； 证据4至7证明王瑞兰申请公开的信息已经于2017年4月被确定为国家秘密； 8．被诉告知书及邮寄单据，证明市审计局在法定期限作出答复并书面告知申请人。 审计署向一审法院提交并出示了以下证据： 1．行政复议申请书； 2．王瑞兰提交的行政复议申请材料，包括：北京市政府信息公开申请表、市审计局（2018）15号-回《登记回执》、市审计局（2018）第15号-延《政府信息延长答复期告知书》、被诉告知书、王瑞兰邮寄上述材料的邮寄单据及邮件详情； 证据1、2证明王瑞兰向审计署申请行政复议并提交了相关材料； 3．审法函字[2018]41号《审计署法规司关于王瑞兰行政复议申请的答复通知书》，证明审计署受理王瑞兰提出的行政复议申请后，要求市审计局作出书面答复； 4．北京市审计局行政复议答复书； 5．市审计局提交的行政复议答复材料，包括：北京市政府信息公开申请表、市审计局（2018）15号-回《登记回执》、市审计局（2018）第15号-延《政府信息延长答复期告知书》、被诉告知书、市审计局综合处出具的情况说明、市审计局社会保障审计处出具的情况说明、邮寄单据及邮件详情、2018年政府信息公开申请接收记录本3页； 证据4、5证明市审计局向审计署作出答复意见并提供了相关证据； 6．被诉复议决定的邮寄单据及邮件详情，证明审计署在法定期限作出复议决定并书面告知申请人。 此外，审计署向法庭提交京审社文[2017]71号文件首页，证明王瑞兰申请公开的信息，已依法确定为国家秘密。 经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：市审计局、审计署的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，一审法院予以采信 一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。 根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月19日，市审计局收到王瑞兰提交的北京市政府信息公开申请表，其中，“所需的政府信息名称”一栏中填写内容为：棚改审计信息，“所需的政府信息或者其他特征描述”一栏中填写内容为：依法公开审计局依据审投发[2010]173号规定，对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）投资审计情况的相关信息。2018年1月19日，市审计局作出市审计局（2018）15号-回《登记回执》，告知王瑞兰将于2018年2月9日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2018年2月8日，市审计局作出市审计局（2018）第15号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知王瑞兰根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，因故无法按期答复，经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年3月7日前作出答复。市审计局于2018年2月14日作出被诉告知书，于2018年2月22日向王瑞兰邮寄。王瑞兰不服，于2018年3月25日向审计署申请行政复议。2018年5月23日，审计署作出被诉复议决定，对被诉告知书予以维持。王瑞兰仍不服，遂提起本诉讼。 本院认为，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，王瑞兰要求获取审计局依据审投发[2010]173号规定，对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）投资审计情况的相关信息，市审计局在对涉案政府信息进行查询后，发现该信息系已经确定密级的国家秘密，故于法定期限内作出被诉告知书，将该情况告知王瑞兰。市审计局已经尽到了法定的审查、说明义务。经本院审查，在案证据材料能够证明王瑞兰所提政府信息公开申请事项涉及国家秘密，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，并无不当。审计署收到王瑞兰的复议申请后，履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，本院对其合法性亦予认可。综上，一审法院依照法定程序判决驳回王瑞兰的诉讼请求是正确的，本院予以维持。王瑞兰的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由王瑞兰负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 杨 波 审判员 金 丽 审判员 刘彩霞 二〇一九年二月二十八日 法官助理陶军 书记员蒋园园