wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初729号原告王思思，女，1987年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告孙娜，女，1977年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。原告王思思诉被告孙娜健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思思，被告孙娜及委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思思诉称，2018年10月7日12时10分许，原告在下班途中驾驶两轮电动车正常行经驻马店市驿城区乐山路地质医院门口公交站牌时，被告孙娜驾驶电动四轮车沿乐山路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点后靠左侧道路护栏停车，其乘车人刘鑫睿突然打开右侧车门，与沿乐山路东侧非机动车道由南向北的原告驾驶的两轮电动车碰撞，导致原告受伤及其所驾驶车辆严重受损。事故发生后，原告被送至驻马店市××人民医院、××医院、市中心医院，诊断为胸骨骨折、肺挫伤、骶尾骨骨折、胸部软组织损伤、面神经受损。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告承担此事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费2361.81元、误工费6676元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、交通费1000元、电动车修理费180元、精神损害抚慰金3000元，共计损失17717.81元。被告孙娜辩称，1、原告在本次事故中存在过错，其车速过快没有注意安全。2、原告请求的各项损失过高，且部分没有依据。原告在第四人民医院检查没有其他伤情，已经治疗终结，被告已经将医疗费支付完毕。其在159医院治疗所产生的费用和被告没有关系，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均与被告没有关系。原告的电动车没有受损，请求的180元没有依据。由于原告没有构成伤残，所以请求精神抚慰金没有依据。经审理查明，2018年10月7日12时10分许，孙娜驾驶电动四轮车沿驻马店市驿城区乐山路东侧非机动车道由南向北行驶至地质医院门口公交站牌时停车后，其乘车人刘鑫睿打开副驾驶车门下车时，与沿乐山路东侧非机动车道由南向北的王思思驾驶的两轮电动车发生碰撞，致王思思受伤、车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队（简易程序）作出道路交通事故认定书认定，孙娜负事故的全部责任，王思思、刘鑫睿无事故责任。事故发生当日，王思思被送至驻马店市第四人民医院急救，孙娜支出轮椅押金100元（后由王思思退领）及检查治疗费1035元（系孙娜垫付），16排CT检查报告（颅脑+胸部+骨盆CT扫描）示：1.第5骶椎似示骨皮质欠规则，骨折待排，建议复查；2.两侧胸膜局限性增厚；3.颅脑CT扫描未见明显异常。后于当日又至中国人民解放军第一五九医院检查治疗，支出医疗费225.60元（系孙娜垫付）。2018年10月9日，王思思又至驻马店市中心医院进行检查，影像诊断印象示：下颌骨CT平扫未见明显异常，支出挂号费、诊查费5.5元，X线CT检查费266元。2018年10月14日至10月19日，王思思因胸部及骶尾部疼痛加重伴面部麻木，为求进一步治疗又至中国人民解放军第一五九医院住院5天，支出医疗费2090.31元，诊断为：1.胸骨骨折；2.费挫伤；3.骶尾骨折；4.胸部软组织损伤；5.面神经损伤；出院医嘱：院外建议全休1个月，住院期间陪护1人。2018年10月23日，王思思经120送往驻马店市第四人民医院检查治疗，现场查体神志清、胸骨柄外及尾骨按压痛、左侧下颌骨处按压痛，入院给予CT检查后送往外一科观察治疗。中国人民解放军第一五九医院证明，该院呼吸内科医师王思思目前固定收入3138元/月，加班补助费200月/月，于2018年10月7日因外伤后请假1月，2018年10月10日，王思思维修（换前轮胎、前围）其小鸟牌两轮电动车支出180元，还提供价值428.50元的交通费票据。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孙娜驾驶电动四轮车与王思思驾驶的两轮电动车发生碰撞，致王思思受伤、车辆受损的交通事故，孙娜负事故全部责任，王思思无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告孙娜应依法承担全部民事责任，其辩称原告车速过快未注意安全、在事故中存在过错的意见，因缺乏相应事实依据，本院不予采信。原告请求的医疗费按实际支出票据计算为3622.41元，抵扣被告孙娜已垫付的1360.60元后，其还应承担2261.81元。住院伙食补助费计算为250元（50元/天×5天）。营养费计算为100元（20元/天×5天）。误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。原告未能提供社会保险缴纳凭证或工资发放流水等证据相印证，并不足以证明其收入实际减少的情况，误工费根据住院和出院后医嘱休息时间可参照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为2834.32元（29557.86元/年÷365天×35天）。护理费可根据住院期间医嘱参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为504.77元（36848元/年÷365天×5天×1人）。交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素确定为500元。两轮电动车损失按实际维修价值认定为180元。根据原告的伤情因未造成严重损害后果，精神损害抚慰金的请求本院不予支持。被告虽对原告在驻马店市中心医院和中国人民解放军第一五九医院治疗的必要性和合理性提出异议，但未能举证证明其主张，应承担举证不利的法律后果。以上各项损失共计6630.90元，应由被告孙娜赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孙娜于判决生效后十日内赔偿原告王思思各项损失共计6630.90元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王思思负担70元，被告孙娜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一九年二月十二日书记员  李 想
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初48号之一原告：河北迈思网络科技有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街**峰汇华庭商办楼****。统一社会信用代码：911301010968259389。法定代表人：张玉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚伟，该公司员工。被告：河北华博电子科技有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区广安大街**世纪方舟B-803会信用代码：911301025738904936。法定代表人：张剑波，该公司总经理。原告河北迈思网络科技有限公司与被告河北华博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告河北迈思网络科技有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北迈思网络科技有限公司撤诉。案件受理费39,311.0元，减半收取计19,655.5元，由原告原告河北迈思网络科技有限公司负担。审判员  牛红杰二〇一九年二月一日法官助理范依苹书记员张晓宁
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4460号之四 申请执行人俞正康，男，1965年5月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人方子权，男，1973年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人涂宇兰，女，1979年9月29日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0122民特960号民事裁定，于2018年12月25日向被执行人方子权、涂宇兰发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的财产义务和缴纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。 本院于2019年1月10日依法委托杭州安兴旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人方子权名下的五菱牌LZW6376NF（手动档）小型普通客车一辆【车牌号为浙Ａ×××××,发动机号为C04536893，车架号为LZWACAGA1C9042366,排量为998ML,核定载客8人，仪表显示里程数为127102公里，车辆初次登记日期为2012年6月20日，年检有效期至2019年6月】进行价格评估。杭州安兴旧机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出杭安兴旧车鉴评SF（2019）第HZ-008号鉴定评估报告，市场价值为10076元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人许铭丽（公民身份号码3390051994××××××××）以30700元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人方子权名下的五菱牌LZW6376NF（手动档）小型普通客车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以30700元的价格转让给买受人许铭丽（公民身份号码3390051994××××××××），该车辆所有权自车辆交付给买受人许铭丽时起转移。 二、买受人许铭丽应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年二月十九日 代理书记员  龙晓青
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初34号原告付贵庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。负责人任江云，局长。委托代理人李娟，北京市工商行政管理局怀柔分局登记注册科副科长。委托代理人叶晶晶，北京市工商行政管理局怀柔分局法制科科员。原告付贵庆诉被告北京市工商行政管理局怀柔分局工商登记一案，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告付贵庆自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付贵庆撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告付贵庆负担（已交纳）。审 判 长  董爱军人民陪审员  彭明军人民陪审员  项秀芹二〇一九年二月十三日书 记 员  罗 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23575号申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史简青，董事长。被执行人：郑木旺，男，1967年12月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林春燕，女，1981年9月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：上海号升贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑木旺。被执行人：吴万宝，男，1981年4月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告执行人：张晓琴，女，1985年12月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县浦源镇端源村吴厝**。被执行人：林罗钊，男，1984年5月5日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：郑吉，女，1986年11月16日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：林彬，男，1966年2月25日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>委托诉讼代理人：胡远豪，男，住上海市闸**。被执行人：叶树玉，女，1964年5月10日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>委托诉讼代理人：胡远豪，男，住上海市闸**。被执行人：张良飞，男，1980年1月17日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：吴海燕，女，1983年10月6日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：周得春，男，1967年10月20日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：周兆莲，女，1969年12月24日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：李书桂，男，1968年7月17日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：叶锡荣，女，1976年2月19日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：林政春，男，1985年2月5日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：张小容，女，1987年3月19日生，汉族，户户籍地福建省宁德市。/div>被执行人：上海柏钢钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张良飞。被执行人：上海庸特实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李书桂。被执行人：上海亿轶建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴万宝。被执行人：上海周兴物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周得春。被执行人：上海金久物流仓储有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林彬。被执行人：上海贝纯贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周超才。本院在执行(2017)沪0115民初14913号上海联合融资担保有限公司申请郑木旺、林春燕、上海号升贸易有限公司、吴万宝、张晓琴、林罗钊、郑吉、林彬、叶树玉、张良飞、吴海燕、周得春、周兆莲、李书桂、叶锡荣、林政春、张小容、上海柏钢钢铁有限公司、上海庸特实业有限公司、上海亿轶建材有限公司、上海周兴物资有限公司、上海金久物流仓储有限公司、上海贝纯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年二月二十一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保53号申请人：中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：滨州市沾化区。负责人：孙龙波，该行行长。被申请人：沾化汇泰物流有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：房红卫。被申请人：房红卫，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行与被申请人沾化汇泰物流有限公司、房红卫财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款202981.99元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款202981.99元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张梅亮二〇一九年二月二十日书记员  赵新红
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5号上诉人（原审原告）：高凤霞，女，汉族，1956年11月17日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：顾继先，男，汉族，1956年10月17日生，现住唐山市，系高凤霞丈夫。被上诉人（原审被告）：华北理工大学，住所地：河北省唐山市曹妃甸区新城渤海大道**。法定代表人：朱立光，校长。委托诉讼代理人：姚春江，华北理工大学后勤集团副总经理。委托诉讼代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人高凤霞因与被上诉人华北理工大学劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高凤霞及其委托诉讼代理人顾继先，被上诉人华北理工大学的委托诉讼代理人姚春江、白金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人有故意招录铁路唐山站退休职工做保洁员的客观事实，被上诉人的初始目的就是逃避发生劳动争议后的赔偿问题。一审法院的审理有失公平公正，上诉人提交的2018年国家出台的《劳动法辞退赔偿规定文件》和未签劳动合同如何给予双倍赔偿以及《河北省最低保障劳动工资核算表》应当予以采信。上诉人经被上诉人后勤处干部毕玲玲推荐于2006年至2016年12月到被上诉人处做保洁工工作，既没有口头协议约定，也没有签订劳动合同或劳务合同，一审法院认定双方有口头协议系肆意捏造事实。李金兰、赵瑞芳为高凤霞举证，应当采信。被上诉人应当向上诉人支付足额最低劳动报酬。国家最低保障工资政策，没有显示只针对劳动关系，不针对劳务关系。华北理工大学答辩称，一、双方不存在劳动关系，双方是劳务关系。二、被上诉人向上诉人支付的是劳务费，工作性质是临时劳务，上诉人不适用最低保障工资标准、双倍工资、节假日工资等待遇。三、被上诉人的其他答辩意见同一审答辩意见。四、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高凤霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付自2006年1月至2017年低于国家最低保障工资差额32400元整。2、被告违反劳动合同法规定解除劳动关系，应支付2006年1月至2017年双倍劳务工资100000元整。3、原告10年时间“节假日”期间，被告安排原告到校做保洁工应赔付双倍工资2500元整。4、被告增加原告劳动强度，应按1430元标准补发2014年3月至2016年6月工资38610元。5、诉讼费由被告予以承担。一审法院认定事实：原告高凤霞原在铁路唐山西站工作，于2006年10月19日办理了退休手续并实际领取了退休金。此后，原告高凤霞经人介绍到被告华北理工大学务工，从事保洁工作，并自2008年3月起至2016年12月在被告华北理工大学实际领取工资。双方口头约定按月计发固定数额的劳动报酬，满月工作（没有休息日），每天工作7小时。被告华北理工大学校址搬迁后，原告高凤霞即不再实际工作。一审法院认为，本案的争议焦点为原告高凤霞与被告华北理工大学之间是劳动关系还是劳务关系。原告高凤霞在达到退休年龄，与第三方办理了退休手续并实际领取退休金的情况下，到被告处务工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，应认定原告高凤霞与被告华北理工大学系劳务关系。按照劳务关系处理，主要是由合同双方当事人在不违反强行法规定情况下自由协商，取决于当事人的意思自治，而不适用《劳动合同法》、《劳动法》中关于最低工资、工作时间、休息休假、经济补偿、经济赔偿等规范调整，故原告主张被告存在违法解除劳动合同要求双倍工资赔偿，补发最低工资标准差额工资，节假日加班双倍工资等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告以被告增加劳动强度为由要求补发工资的诉讼请求，因原、被告并未签订书面劳务合同，原告高凤霞并未举证证明双方对于劳动强度及报酬标准进行约定，且原告高凤霞在未对劳动报酬是否过低提出异议的情况下对被告华北理工大学指派的工作已经实际完成，应当视为其对被告安排工作强度的认可，故对原告高凤霞的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高凤霞对被告华北理工大学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高凤霞负担。本院审理期间，上诉人提交提交一份2006-2017拖欠工资核算表，证明目的：被上诉人拖欠上诉人工资的数额。被上诉人质证后认为：第一，该表系上诉人自行制作，没有法律依据和事实依据。被上诉人不予认可。第二，上诉人不享有最低保障工资。本院认定如下：因该表系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，对该证据的真实性无法确认，故对该证据不予采信。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“?中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”依据上述规定，只有成立劳动关系的用人单位和劳动者才能适用上述法律中的相关规定主张权利。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位支付的劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当向劳动者支付其差额部分。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。上诉人另主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。上诉人依据上述法律规定要求被上诉人补足最低工资差额、给付加班费和未签劳动合同的双倍工资，但前提是上诉人与被上诉人之间必须存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，双方当事人均认可，上诉人到被上诉人处从事保洁工作时，上诉人已经依法享受了养老保险待遇，并领取了退休金。故依据上述司法解释，双方当事人之间依法不构成劳动关系，而应当按劳务关系处理。因上诉人的诉讼请求等均应建立在双方成立劳动关系的基础上，但本案双方当事人之间系劳务关系，而非劳动关系，故上诉人的诉讼请求，于法无据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，高凤霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人高凤霞负担。本判决为终审判决。审判长 宋美华审判员 周 文审判员 安丽艳 二〇一九年二月十二日书记员 刘昕宇
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初18号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人徐凯森，男，1964年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人徐凯森因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月20日被睢宁县公安局取保候审，2018年11月12日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。 指定辩护人周宇，江苏楚地律师事务所律师。 江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕830号起诉书指控被告人徐凯森犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人徐凯森及辩护人周宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省睢宁县人民检察院指控：2017年7月19日下午,在睢宁县沙集镇大顾村一棋牌室内,被告人徐凯森与在此打牌的蔡某1因琐事发生争执继而发生厮打,后被告人徐凯森手持板凳多次击打蔡某1腰部,致蔡某1受伤。经鉴定,蔡某1脾脏破裂的损伤程度属重伤二级,左侧7-9肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。 2017年11月7日，被告人徐凯森至睢宁县公安局沙集派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐凯森故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人徐凯森对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人周宇的主要辩护意见是被告人徐凯森系初犯、偶犯，认罪态度好，已经赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年7月19日下午,在睢宁县沙集镇大顾村一棋牌室内,被告人徐凯森与在此打牌蔡某1展因琐事发生争执继而发生厮打,后被告人徐凯森手持板凳多次击蔡某1展腰部,蔡某1展受伤。经鉴定蔡某1展脾脏破裂的损伤程度属重伤二级,左侧7-9肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级。 2017年11月7日，被告人徐凯森至睢宁县公安局沙集派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人徐凯森已赔偿了被害蔡某1展各项损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人徐凯森在开庭审理过程中亦不持异议，且有作案用板凳照片；户籍证明、病历资料等书证；证蔡某2信余某佩等人的证言；被害蔡某1展的陈述；被告人徐凯森的供述与辩解；睢宁县公安局人体损伤程度鉴定意见、收条、谅解书等书证；发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐凯森故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。本案系因民间纠纷激化引发，被告人徐凯森与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经委托睢宁县司法局考察，认为被告人徐凯森适宜参加社区矫正，本院综合被告人的具体犯罪情节、悔罪表现决定对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐凯森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蓝 莉 审 判 员  李海峰 人民陪审员  黄阿福 二〇一九年二月十五日 书 记 员  王路遥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7207号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初12190号 原告：宁波云升新材料有限公司（统一社会信用代码为913302017588844364）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟澳家桥村；法律文书送达地址：浙江省杭州市江干区五星路198号瑞晶国际14楼。 法定代表人：李若沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。 被告：山东省呈祥电工电气有限公司（统一社会信用代码为91371700723275227X）。住所地：山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。 法定代表人：李呈祥。 原告宁波云升新材料有限公司（以下简称云升公司）为与被告山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称呈祥公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告云升公司的委托诉讼代理人鞠宁君到庭参加诉讼，被告呈祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云升公司以被告呈祥公司向其购买增强母料后拖欠货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款782567.30元，并支付自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至被告付清全部欠款之日止的利息（暂计算至2018年9月10日为46727.39元）；2.被告支付原告律师费25000元。 被告呈祥公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 自2013年起，原告云升公司多次向被告呈祥公司供应增强母料。双方未签订书面合同。截至2018年初，原告供应货物合计5947688元。2013年11月11日至2018年4月13日期间，原告云升公司就其所供应的货物共开具增值税专用发票67份，其中2013年11月11日开具五份，价税总金额合计473100元，2014年1月2日开具两份，价税总金额合计157700元。上述67份发票中，除发票号码为04397480（2014年1月2日开具，价税总金额为78850元）、04209781（2016年10月11日开具，价税总金额为111300元）、04209782（2016年10月11日开具，价税总金额为73800元）的三份外，其他发票均已经被告认证。期间，被告呈祥公司陆续付款，截至2018年12月29日共付款5165120.70元，其中2013年11月11日付款500000元，2014年1月27日付款130800元。后被告未再付款。 以上事实由原告提供的出货单、增值税专用发票、付款凭证（承兑汇票为复印件），国家税务总局成武县税务局出具的发票认证信息及原告庭审陈述为证。 本院认为：原告云升公司与被告呈祥公司的买卖合同关系依法成立，原告交付货物后，被告应支付相应价款。原告提供的67份增值税专用发票，被告已就其中64份申请认证，且从原告提供的出货单和增值税专用发票看，双方之间的交易习惯基本是先交货后开票，故对该64份发票记载的货物交易事实本院予以认定。至于未认证的三份发票（发票号码分别为04397480、04209781、04209782）所载之交易，本院认为，截止2014年1月底，包括号码为04397480的发票在内原告共开具七份发票，价税总金额合计630800元（2013年11月11日开具473100元、2014年1月2日开具157700元），而被告于2013年11月11日、2014年1月27日各付款500000元、130800元，与开票总金额完全一致，原告主张截止2014年1月底的供货金额为630800元且当时被告付清全部货款，合理可信，且被告未提出异议，本院予以确认。至于号码为04209781、04209782的两份发票，因原告提供的2016年5月19日、同年7月4日的两份出货单所载之货物交付情况与该两份发票和同日开具的号码为03219635的发票记载相符，故该两份发票项下之交易亦应予认定。综上，本院确认原告共向被告交付货物5947688元，被告已付5165120.70元，尚欠782567.30元。原、被告未约定付款期限，依法被告应在收到货物同时支付相应价款，逾期支付的原告有权主张逾期利息。鉴于双方先发货后开票的交易习惯，原告主张自2017年1月24日起计算此前未付货款的利息、之后产生的货款自开票之日起算，且均按年利率4.35%计算，未超过法律规定，本院予以支持，暂计算至2018年9月10日为46180.57元，原告计算有误，本院依法予以调整，之后的利息应以未付货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算至款清之日止。原告主张被告承担律师费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告山东省呈祥电工电气有限公司向原告宁波云升新材料有限公司支付货款782567.30元，并支付逾期付款利息46180.57元（暂计算至2018年9月10日）及自2018年9月11日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日的逾期付款利息； 二、驳回原告宁波云升新材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12343元，财产保全费5000元，合计诉讼费17343元，由原告宁波云升新材料有限公司负担592元，被告山东省呈祥电工电气有限公司负担16751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  闻文波 二〇一九年二月十五日 代书 记员  戴桑桑
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保116号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人易红霞，重庆腾运律师事务所律师。被申请人吴猛,男,汉族,1974年07月01日出生,重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴猛信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年2月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值99119.98元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1011元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一九年二月二十日法官助理 李志书 记 员 王露
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更136号罪犯陈波，男，1973年2月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年6月13日作出（2012）永刑初字第00148号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，对违法所得予以追缴，上缴国库，责令共同退赔被害单位经济损失。被告人陈波不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）渝五中法刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月1日起至2025年11月30日止。判决发生法律效力后，2012年12月11日交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01320号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年4月27日作出（2017）渝05刑更407号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年4月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈波减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月十一日书记员  袁 娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终102号 上诉人（原审被告）：张惠群，女，1967年9月3日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凤，女，1984年12月17日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄志雄，贺州市法律事务中心法律工作者。 第三人：刘维，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人张惠群因与被上诉人刘凤、第三人刘维合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张惠群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的证据的合法性方面存在错误。被上诉人一审提交的欠条是上诉人在人身安全受到威胁的情况下所作出的，不是上诉人真实意思的表示，属无效的民事法律行为，不能作为合法的证据使用。但一审法院却把该份无效的证据材料作为定案的依据，是错误的。请二审查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘凤辩称：上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。上诉人提出本案的欠条是在人身安全受到威胁的情况下作出，被上诉人不予认可。本案不存在威胁的事实，本案的欠条是在钟山县钟山镇派出所产生的。就产生的环境而言就可以知道不存在威胁的事实。且本案的欠条与钟山县钟山镇派出所的证明相应印证。故上诉人的上诉理由不能成立。 原审被告刘维未进行口头答辩，也未提交书面答辩意见。 刘凤向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款70000元。 一审法院认定的事实：2017年8月17日，原告刘凤(乙方)与被告张惠群（甲方）签订《协议书》，约定：乙方刘凤投资100000元给张惠群，用于开采望高镇川岩村铁屎坪大排水松木档高岭土、陶瓷沙，双方约定按出售高岭土、陶瓷沙2元/吨的价格给乙方提成三年，在2018年春节前收回投资本金100000元。签订上述协议后，原告共支付了80000元给被告用于投资开采。因协议书所涉的矿点一直未能办理相关的开采手续，张惠群实际并未进行高岭土等开采，后因原告买房需要资金，被告退还了10000元给原告。2018年3月31日，原告前往被告家追索剩余70000元投资款，双方产生纠纷遂而报警处理。钟山县公安局钟山镇派出所对双方的纠纷进行了处理，原、被告双方在派出所签订了一份内容为“张惠群452424196709031740和我刘凤452427198412171927于2017.8.17矿产开发协议后因合作经营问题张惠群没有履行协议书的行为在2018年春节前给回我投资7万元。2018年3月31日经派出所调解，张惠群同意从今起三个月后（2018年6月30日前）归还我本金70000元整。刘凤自愿退出合作。”的《欠条》1份，原、被告均在该《欠条》上签名。 一审法院认为：从原、被告签订的《协议书》内容看，原告投资100000元给被告张惠群后，即可按矿点所开采出来的高岭土、陶瓷沙以2元/吨的价格进行提成三年，双方成立合同关系。签订案涉协议书后，双方因故未实施高岭土等开采，原告退出投资，双方签订了一份《欠条》，该《欠条》从内容看实则为双方“解除合同协议书”，原告在《欠条》中明确退出投资，被告亦在《欠条》中明确确认其尚应退还原告70000元。案涉《协议书》及《欠条》均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告刘凤要求被告张惠群退还70000元有事实和法律依据，该院予以支持。被告张惠群主张《欠条》系其在受到原告等人恐吓、威胁情况下签订，并非其真实意思的表示，属无效和可撤销。该院认为，根据庭审查明的事实，原、被告均认可案涉《欠条》系在钟山县公安局钟山镇派出所签订，被告也认可协商时有民警在场，且协议内容是在经过公安机关调解后达成，故对被告张惠群的该项辩驳主张不予采信。被告张惠群主张案涉款项中有50000元的使用和支配人是第三人刘维，应由第三人刘维负责偿还。该院认为，因本案原告并未向第三人刘维主张该项权利，且根据合同相对性原则，第三人刘维亦不是合同的相对人，不负向原告退款的义务，该院对被告的该项辩驳主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：被告张惠群应退还原告刘凤70000元。本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告张惠群负担。 二审中，当事人均未提交有符合法律所规定的新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订投资协议书后并收取了被上诉人相应的投资款项，后因故暂停协议书所涉及的矿产开采，双方于2018年3月31日在钟山县公安局钟山镇派出所协商并签订了案涉的上诉人张惠群于2018年6月30日前归还被上诉人刘凤70000元，被上诉人刘凤退出合作的欠条。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方均应遵照诚实信用的原则履行欠条约定的内容，故一审根据双方达成的协议书及欠条内容，判令上诉人张惠群退还被上诉人刘凤70000元，理据充分，本院予以确认。至于上诉人提出涉案欠条系其人身安全受到威胁的情况下作出的，并非其真实意思表示的意见，经查，该欠条系在钟山县公安局钟山镇派出所协商并签订的，且上诉人至今未能提供相应证据证实其当时受到威胁，涉案欠条并非其真实意思表示，故本院对上诉人提出的该意见不予采信。综上，上诉人张惠群的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人张惠群负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  陈小坤 审判员  黄灵峰 二〇一九年二月二十八日 法官助理常国慧 书记员白桂妹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初210号原告：李彦会，女，1986年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：申桂兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李彦会与被告申桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦会到庭参加诉讼，被告申桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月底，被告向原告借款11万元，原告向被告交付了出借款项，被告向原告出具《借条》一份，后被告一直未能清偿借款，经双方协商，被告于2017年8月1日向原告另行出具《借款条》一份，承诺上述借款于2017年12月30日还清，但到期后被告一直未还款，原告诉至法院。被告申桂兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。经审理查明，原告李彦会提交《借款条》一份，主要内容为：今借李彦会现金110000元(拾壹万元整)，到2017年12月30日付清，借款人申桂兰，2017年8月1日。庭审中，原告称被告仅偿还借款本金1万元，剩余10万元借款本金未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交的《借款条》中载明的内容予以认定。在被告未到庭提供证据证明其已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还剩余借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告申桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦会借款十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告申桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  黄小宁二〇一九年二月二十五日书记员  轩璐莹
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4004号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。 被告：李科，男，1980年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人游爽、刘歆琪到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.李科立即偿还重庆银行截至2018年8月1日信用卡透支本金157747.68元，利息及复利35022.65元，截至2016年12月31日的滞纳金42839.38元，自2017年1月1日起计算至2018年8月1日的违约金31879.22元；并支付自2018年8月2日起至清偿之日止，以本金157747.68元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由李科承担。事实和理由：李科于2012年11月21日向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡业务。经审查，重庆银行向李科核发了信用卡，后李科使用该信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。重庆银行多次催收，李科至今未清偿欠款。 被告李科未答辩。 经审理查明，2012年11月21日，李科向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向李科发放了信用卡一张，李科以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年8月1日，李科尚欠重庆银行信用卡透支本金157747.68元、利息及复利35022.65元、截至2016年12月31日的滞纳金42839.38元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李科与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李科发放了信用卡，李科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李科应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息、复利、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。 关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与李科通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。 被告李科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李科在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年8月1日的信用卡透支本金157747.68元、并支付截至2018年8月1日尚欠的利息、复利及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年8月2日起至付清时止，以透支本金157747.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2656元，由被告李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年二月十八日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1123号 申请执行人：李昌利，男，1970年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：郑兆岩，男，1980年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李冬玲，女，1978年9月21日生，汉族，住址同上。 本院依据（2015）寒民三初字第144号民事判决书，在执行申请执行人李昌利与被执行人郑兆岩、李冬玲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日向被执行人郑兆岩、李冬玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年9月14日，经网络查控冻结被执行人郑兆岩、李冬玲银行账户。 2、2018年9月14日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2019年2月15日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民三初字第144号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年二月十五日 书记员 潘梦阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终340号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)施巍，男，1978年7月25日生，汉族，初中文化，出生地上海市，无业，户籍地上海市黄浦区。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人施巍犯赌博罪一案，于2018年11月27日作出(2018)沪0115刑初4350号刑事判决。原审被告人施巍不服，向本院提出上诉。本院组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年6月6日起，凌某（已判决）在其租住的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室内，通过提供从被告人施巍处获取的网络赌博账户及密码，招揽王某、李某、黄某、陈某（均另行处理）共同进行网络“XX”赌博活动，以从中抽头营利，直至2017年6月8日晚被公安人员查获，并当场缴获赌资人民币18,340元、记账本1本、电脑主机1台。另经查，涉案赌资累计已达人民币8万余元。2018年9月13日，被告人施巍被公安人员抓获，到案后能如实供述其犯罪事实。原审法院根据查证属实的被告人施巍的供述及辨认笔录，同案犯凌某的供述及辨认笔录，证人王某、李某、黄某、陈某的证言，上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、现场照片及清点记录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行现金缴款单、实物照片，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证人曹某（系上海市公安局浦东分局三林分区指挥部治安管理队民警）的证言、上海铁路公安处虹桥派出所出具的归案情况说明及上海市公安局浦东分局出具的工作情况等证据确认上述事实，被告人施巍在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。据此原审法院认为，被告人施巍以营利为目的，提供网络赌博账号及密码供他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人施巍到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人施巍犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；作案工具及涉案赌资予以没收。上诉人施巍对同案人凌某的供述提出异议，认为自己未曾从凌某处抽头获利，并认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人施巍以营利为目的，提供网络赌博账号及密码供他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。至于施巍对凌某供述所持异议。经查，凌某到案后供述其在网络上开设的“XX”赌博账户及密码是从施巍处获取的。约定账户使用期间每星期一与施巍现金结算账内的输赢及“水头”。施巍到案后供述其帮助凌某从一名叫“董某”的人处获得网络“XX”赌博账户及密码，“董某”与凌结算，自己也曾帮助“董某”代收钱款。但施巍又无法提供“董某”的个人信息资料。一审庭审中施巍对起诉指控的事实无异议，对公诉机关宣读的凌某的供述及辨认笔录也无异议。故原判确认施巍与凌某共同进行网络赌博的事实应当予以确认。施巍对凌某供述所持的异议不能采信。原判考虑到施巍到案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，施巍上诉要求从轻处罚，没有事实与法律依据，其上诉理由二审也不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一九年二月二十八日书记员 丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3846号原告：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：郑炜，经理。委托诉讼代理人：海润之，男，该公司员工。被告：要俊义，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州华普科贸有限公司与被告要俊义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人海润之到庭参加诉讼、被告要俊义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付本息9268.92元,违约金2781元，以上共计12049.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）与被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：分期购买汽车一辆，车辆总价款176800元，首付款为车价的30%，余款向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，金骏公司为被告提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保。合同签订后，金骏公司履行合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款，已构成违约。现金骏公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。依据约定及相关法律规定，原告有权向被告追偿，有权要求被告承担相应违约责任，故原告诉至法院。被告缺席，无答辩意见。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2017年4月17日，案外人金骏公司（甲方、贷款服务方）与被告要俊义（乙方、购车人/借款人）签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买车辆，车辆总价款176800元；甲方根据乙方要求，同意为乙方提供申请汽车贷款服务；为维护甲方作为乙方保证人及贷后管理人的合法权益，甲方有权对乙方进行还贷能力的资信调查；乙方在签订本合同时，应以现金形式将不低于该车车价的20%的首付款交予甲方，剩余款项144000元由甲方协助乙方向工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款，贷款期限为36个月；此贷款额由乙方在甲方代乙方办理银行贷款并发放贷款后每月15日前按银行确定的本息数额分期归还；在贷款期限内，为保护贷款银行、甲方、乙方三方的共同利益，乙方同意在贷款银行指定的保险公司为该车购买保险，并在保单上约定：贷款银行为第一受益人，投保险种包括但不限于机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、火灾、爆炸、自燃险、不计免赔特约险和车上人员责任险等险种；贷款发放后，乙方应当按照个人借款合同及本合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。合同签订后，金骏公司履行了合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款。2018年10月25日，金骏公司委托其员工杨荣荣向被告账户转账垫款9268.92元。2019年1月4日，金骏公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，由甲方向乙方转让其所持有的汽车分期贷款债权，转让标的为甲方对于第三方要俊义享有的贷款债权追偿权，债权内容汽车分期银行贷款垫付追偿，债权价值为12049.92元；自本协议生效之日起，乙方成为标的债权的债权人，依法享有和行使与该债权有关的一切主从权利并承担与该债权有关的一切风险。2019年1月8日，原告将债权转让事项通知被告。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，金骏公司与被告要俊义签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。金骏公司于2018年10月25日向被告要俊义转账垫款9268.92元，被告要俊义应当归还上述款项。被告要俊义未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。而金骏公司作为债权人可将其已取得的确定的债权转让给他人，原告郑州华普科贸有限公司作为债权受让人与金骏公司作为债权让与人签订的《债权转让协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，该协议的内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方有法律约束力。现原告作为债权受让人要求被告要俊义支付垫款9268.92元及违约金2781元，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告要俊义于本判决生效后十日内偿还原告郑州华普科贸有限公司9268.92元，并支付原告郑州华普科贸有限公司违约金2781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告要俊义负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年二月二十七日书记员 宋林芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1415号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。住址：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：孙焕芝，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区从村信用合作联社与被告孙焕芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙焕芝偿还原告贷款本金4.2万元及利息，利息按合同约定自2013年9月27日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.9万元，本息共计6.1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日在原告处贷款4.2万元，约定至2016年9月27日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金4.2万元及欠利息至起诉之日1.9万元，本息共计6.1万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市卧龙区农村信用合作联社不能提供被告孙焕芝确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告孙焕芝的送达地址，故原告起诉属被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年二月二十日书记员 张钰晗
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更509号罪犯高艳，女，1970年6月18日出生，锡伯族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年9月2日作出(2015)瓦刑初字第589号刑事判决，以被告人高艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯高艳获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高艳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年2月4日起至2023年5月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1282号 原告：宋利锋，男，1971年1月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：王立丰，男，1979年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告宋利锋诉被告王立丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴仁巧及被告王立丰到庭参加诉讼。 原告以被告未及时给付货款为由，诉请：1.被告即时支付原告货款41000元（法庭调查终结前变更为26000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：对原告诉请无异议，但其分别于2017年6月12日、2018年2月29日、2019年1月17日付款各5000元，故现只欠原告货款26000元。但因其偿还能力有限，需要原告宽限时间。 本院经审理认定：原、被告素有鞋底买卖业务往来。2013年2月9日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款116000元。后被告陆续付货款共计75000元，原告认可并在欠条中予以注明。对被告辩称的另还款合计15000元，原告亦予以认可，并确认本案货款实欠26000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下： 被告王立丰于本判决生效之日起七日内给付原告宋利锋货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王立丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年二月二十七日 代书记员 黄晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈怡琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈怡琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈怡琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为139146，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,639.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,639.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2931号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，该公司职工。被执行人:张兴超，男，1962年2月15日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴超金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初2761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人张兴超支付人民币49525.89元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2018年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日、2018年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2018年10月26日通过徐州法院办案系统查询了被执行人张兴超的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年1月4日将被执行人张兴超纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张兴超下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年2月20日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年二月二十一日书 记 员  江 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终826号上诉人（一审原告）：吴忠莉，女，1964年12月28日出生，汉族，住址沈阳市。委托诉讼代理人：杨晓东、王珊珊，辽宁盛京律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区盛京实验幼儿园，住所地沈阳市。法定代表人：张国民，系该幼儿园董事长。委托诉讼代理人：张志毅、丁睿，系辽宁开宇律师事务所律师。上诉人吴忠莉与被上诉人沈阳市铁西区盛京实验幼儿园劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴忠莉提出上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金4000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误的分配了举证责任，错误的适用了法律规定。依据相关法律规定，就劳动关系的解除，应当由主张劳动关系解除的一方承担举证责任。在本案中，被上诉人以上诉人违反单位的规章制度为由解除劳动合同属于违法解除。被上诉人在一审中自认存在餐后水果的员工福利，一审法院还将举证责任分配给上诉人，系举证责任分配错误。且被上诉人未向上诉人出具解除劳动合同通知书。沈阳市铁西区盛京实验幼儿园辩称：上诉人到被上诉人处提供劳务时，已过法定退休年龄，上诉人不具备与被上诉人建立劳动关系的主体资格，上诉人无权要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。上诉人在工作期间，边做饭边食用幼儿面点，酸奶及水果，被上诉人严令禁止任何工作人员食用幼儿食品，以免对幼儿的食品安全造成威胁。关于解除通知，被上诉人已经送达上诉人，被上诉人采取的送达方式为通知上诉人到园门口签收解除通知书，而上诉人拒绝签署。且上诉人的上诉请求已经超出了原审判决的范围，请求二审法院围绕一审法院判决审理此案。吴忠莉向一审法院起诉请求：要求沈阳市铁西区盛京实验幼儿园支付经济补偿金2000元；诉讼费由沈阳市铁西区盛京实验幼儿园承担。一审法院认定事实：2017年7月4日吴忠莉入职沈阳市铁西区盛京实验幼儿园。2018年5月8日因违反沈阳市铁西区盛京实验幼儿园规章制度，私自喝酸奶，被沈阳市铁西区盛京实验幼儿园辞退。吴忠莉向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请给付解除劳动合同经济补偿。该委于2018年8月8日作出沈西劳人仲字[2018]170号仲裁裁决书，对吴忠莉的申请不予支持。吴忠莉不服，诉讼来院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。吴忠莉主张，其所喝的酸奶是沈阳市铁西区盛京实验幼儿园员工福利，现沈阳市铁西区盛京实验幼儿园以其私自喝酸奶为由将其辞退，沈阳市铁西区盛京实验幼儿园应向其支付解除劳动合同经济赔偿金2000元。沈阳市铁西区盛京实验幼儿园抗辩，水果为员工福利，而酸奶不是，吴忠莉的行为严重违反了单位的规定制度，故不同意吴忠莉的诉讼请求。庭审中，吴忠莉就其主张的员工福利问题未能举证，故对吴忠莉的主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴忠莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴忠莉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证据：马里及夏思劼的证人证言，用以证明被上诉人在午餐后是提供水果或酸奶的，酸奶的有无及多少是以当天剩余为准，只是水果和酸奶不可兼得。且夏思劼未出庭作证是因为人身受到威胁。被上诉人称，证人不出庭的理由不充分，被上诉人没有威胁过证人。且夏思劼与本案有利害关系，其与被上诉人之间有诉讼。夏思劼自己也认为酸奶不是福利，酸奶是按照幼儿出席人数决定的。被上诉人提交了证据：证据一、规章制度公示墙照片，用以证明被上诉人的规章制度均已公示。证据二、上诉人违纪的监控视频，用以证明上诉人在工作期间闲聊，消极怠工，边工作边吃幼儿水果、面点、酸奶，其行为严重危害幼儿食品安全。针对证据一，上诉人对其真实性、关联性均有异议。照片没有拍摄时间、地点，无法证明真实性，照片上的文字内容也无法看清。针对证据二、上诉人称，该监控视频是通过手机转录的，被上诉人应该提交转录设备，且该证据通过转录时间可以看出其不属于新证据。本院经审查，对于上诉人提交的证人证言，因证人没有出庭作证，不符合民事诉讼法有关规定，本院对该证据不予采信。对于被上诉人提交的照片及监控视频，上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据，本院对上述证据亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，上诉人于2017年7月4日入职被上诉人处时已达法定退休年龄并依法享受养老保险待遇，故其与被上诉人之间发生的用工争议应按劳务关系处理，而上诉人的该项上诉请求是以双方存在劳动关系为前提。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴忠莉负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年二月二十一日法官助理王斌书记员唐娜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初5355号 原告黄惠良，男，1948年10月29日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告陈荷凤,女，1963年4月15日生,汉族，住上海市浦东新区。 本院于2018年8月30日立案受理了原告黄惠良诉被告陈荷凤民间借贷纠纷一案，被告陈荷凤在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其管辖权异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄惠良、被告陈荷凤到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告黄惠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荷凤归还借款50000元整，并偿还利息，按借款金额年息24%计算3年即为36000元，合计86000元（后原告放弃利息请求）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告经朋友介绍认识，后被告于2015年7月向原告借款50000元，该款由原告儿子黄志华通过银行转账方式交付被告。2016年9月1日被告向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，并约定被告于2016年12月底向原告归还。现原告无法联系上被告，为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告陈荷凤辩称：这笔钱与陆文明有关，借条是我写给陆文明的，陆文明欠我15万元。写借条的时候，原告是不在场的，在场的是我和陆文明。陆文明本人说他已经还了原告3万元，这发生在我写借条之前。原告之所以借钱给我是因为这钱是我们自己的。当时我是做工程的，原告说他在陆渡有工程（在陆渡鞋城对面的801号），原告说会把工程介绍给我。原告一开始是跟我们要好处费，一开始要50万，我们借了高利贷给原告5万元。后来工程没有了希望，原告才把钱退给我。所以这笔钱我不应该归还原告。 原告向本院举证的证据为：1、借条原件1份，证明被告陈荷凤向原告借款的事实，借款金额为5万元，还款期限为2016年12月底；2、账户对账单1份，证明原告之子黄志华向被告账户转账5万元的事实。 被告对原告上述证据真实性均认可。 本院查明：1、2015年7月27日，原告之子黄志华通过手机银行向被告陈荷凤账户转入50000元；2、被告陈荷凤于2016年9月1日通过陆文明向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，还款期限为2016年12月底，被告陈荷凤于借条上签名并摁手印。 以上事实有借条、中国民生银行个人账户对账单及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为：原告已通过其子向被告提供5万元借款，被告陈荷凤于2016年9月1日向原告出具借条，确认借款50000元的事实，并约定还款期限为2016年12月底。原、被告之间的借贷合意真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已到期，且被告仍未归还，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告陈荷凤虽辩称该款并非借款，但未提供任何证据，本院对其意见不予采纳。但原告在诉状上写错被告地址，导致送达错误，公告费应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈荷凤应归还原告黄惠良借款本金50000元，在本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告陈荷凤负担。公告费260元，由原告黄惠良负担（已交纳）。原告已预交的1950元，本院在判决生效后十五日内予以退还，被告应当负担的1050元于本判决生效之日起十日缴纳至本院（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32250199733600000376012838;开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 沈 坚 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 李培忠 二〇一九年二月二十八日                                                                书记员庄越
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审83号申请人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县综合服务中心****。法定代表人张永华，局长。被申请人王永美，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月25日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第387号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第387号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县矿坑镇前罗庄村土地建住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的263.3平方米土地;2、限15日内拆除在违法占用的263.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第387号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一九年二月十五日书 记 员  吴常青
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执354号之二申请执行人李明瑶，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。被执行人良仓超市股份有限公司。法定代表张华艳。关于劳动争议纠纷一案，本院于2019年02月02日冻结了被执行人良仓超市股份有限公司在银行账户内存款人民币7378.31元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人良仓超市股份有限公司在在银行账户内存款人民币21300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年二月二十日书记员  王建华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初15018号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：石明，男，1968年10月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 原告中信银行股份有限公司沈阳沈阳分行与被告石明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳沈阳分行的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。被告石明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《中信银行个人借款合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》；2、判决被告偿还原告借款本金1041909.44元、利息32210.24元、罚息1913.66元，合计1076033.34元（暂计算至2018年8月22日，从2018年8月23日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、判决原告对被告抵押的沈阳市浑南新区（建筑面积101.36平方米）房产享有优先受偿权；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权的全部费用。事实与理由：2014年11月，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：被告向原告借款1400000元，利率为7.995%，每年1月1日调整一次，借款期限为2014年11月24日至2024年10月24日，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为每月21日。被告提供自己所有的位于沈阳市浑南新区（建筑面积101.36平方米）的房产作为借款抵押，并为原告办理了抵押登记。原告向被告发放了借款，被告未按约定还款。按合同约定原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本金、利息及罚息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告石明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人购房借款合同》、借款凭证、他项权证等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年11月12日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告石明签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定：原告向被告提供授信额度1400000元，期限为2014年11月12日至2024年11月12日。2014年11月24日，原被告签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定：被告向原告借款1400000元，期限为2014年11月24日至2024年10月24日，利率为7.995%，被告应按月等额本息还款（每月21日为还款日），被告以其名下位于沈阳市浑南区（建筑面积101.36平方米）的房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记（抵押权人为原告）。2014年11月24日，原告给付了被告借款1400000元。被告未按约定归还欠款本息。至2018年8月22日，被告石明尚欠原告借款本息（含罚息）1076033.34元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。 原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。故原告主张与被告解除合同关系，由被告一次性偿还欠款本息（含罚息）等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告石明于2014年11月13日签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和2014年11月24日签订的《中信银行个人购房借款合同》； 二、被告石明于本判决生效后二十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本息（含罚息）1076033.34元（暂计算至2018年8月22日，从2018年8月23日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）； 三、原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告石明抵押的位于沈阳市浑南区（建筑面积101.36平方米）的房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14485元、公告费800元，由被告石明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  王立冬 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  董虹艺
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初35865号 申请人：东莞市中泰金属材料有限公司。 法定代表人刘焕琴。 委托代理人李学超，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市屹峰机电设备有限公司。 法定代表人蒲万渠。 本案申请人东莞市中泰金属材料有限公司在起诉前提出诉前财产保全申请，本院于2018年11月23日依法作出（2018）粤1971财保918号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市屹峰机电设备有限公司价值人民币391092.75元的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人东莞市屹峰机电设备有限公司所采取的诉讼保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除（2018）粤1971财保918号民事裁定书对被申请人东莞市屹峰机电设备有限公司所采取的诉讼保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林永雄 二〇一九年二月十四日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异21号异议人孙全胜，男，1985年12月17日出生。申请执行人赵建申，男，1957年6月12日出生。被执行人北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼**。法定代表人吕东，负责人。本院受理的赵建申申请执行北京网格时代网络科技有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，异议人孙全胜提出执行异议。在审查过程中，异议人孙全胜向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人孙全胜撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许孙全胜撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年二月二十二日书记员  王 蕾
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终202号上诉人(一审起诉人)：刘玉凤，女，1970年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人刘玉凤因与鹤岗市宝迪玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉凤上诉请求：原告为了维护自己的合法权益于2018年12月21日到鹤岗市工农区人民法院起诉，鹤岗市工农区人民法院(2018)黑0403民初1927号裁定书依法裁定我们的起诉本院不予受理，请求中级人民法院给予解决欠养老保险43581.00元。事实与理由：本人刘玉凤2004年就在其公司工作，原告采用被告单位从事劳务工作，用工双方未签订劳务合同，原告一直在被告公司工作，原告要求被告补交拖欠的养老保险2013年7、8月，2014年-2018年全年，被告一直都是口头承诺，但至今都没交上，故起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。鹤岗市宝迪玻璃制品有限公司已经在社保部门开立养老保险账户，刘玉凤与鹤岗市宝迪玻璃制品有限公司就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，具有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，一审法院作出的不予受理裁定正确。综上，刘玉凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚梦宇审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一九年二月二十八日书记员  陈 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9239号原告：王家文，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，江苏平和成律师事务所实习律师。被告：曹秋根，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王家文诉被告曹秋根劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。因被告曹秋根下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家文的委托诉讼代理人封春辉、周芸到庭参加诉讼，被告曹秋根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王家文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款本金22000元利息（自起诉之日即2018年10月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告系从事承揽装修等工程的包工头，原告跟随其做木工。经结算截止2016年1月28日被告尚欠原告22000元劳务费，至今未支付。现为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告曹秋根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告曹秋根出具欠条，主要内容：“今欠王家文人民币贰万贰仟元整”。欠条落款有曹秋根签名。2018年9月20日，原告通过微信向被告催要欠款，被告回复原告：“你要相信我会慢慢还给你的。”审理中，原告陈述，本案的22000元系劳务费，六七年前其跟着被告做木工等工作，被告共欠其劳务费4万多元，后支付一部分，于2016年1月28日出具欠条，确认还结欠其22000元。出具欠条后被告未支付款项。上述事实由原告提供的欠条、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告陈述及查明事实，本案原立案案由应变更为劳务合同纠纷。根据被告出具的欠条及原告的陈述，本院对被告结欠原告22000元劳务费的事实予以认定。被告未能及时付款，原告有权要求被告支付逾期利息损失，现原告诉请被告支付22000元劳务费及自2018年10月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹秋根于本判决生效之日起十日内支付原告王家文人民币22000元及以22000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年10月22起计算至被告实际给付之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，共计人民币950元，由被告曹秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  韩 霞人民陪审员  陆洪明二〇一九年二月十八日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3202号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张三波，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张三波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张三波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张三波偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币16,282.42元(币种下同)、利息2,785.25元、逾期还款违约金1,910.62元、分期付款手续费803.30元，共计21,781.59元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，张三波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张三波发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，张三波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为16,282.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张三波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张三波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张三波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年12月25日止的信用卡欠款本金人民币16,282.42元；二、被告张三波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年12月25日止的利息人民币2,785.25元、逾期还款违约金人民币1,910.62元、分期付款手续费803.30元；三、被告张三波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年12月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币344.54元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币172.27元，由被告张三波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 艨二〇一九年二月二十六日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执7443号 申请执行人:赖鸿基，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人:张亦河，男，汉族，1970年4月16日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人赖鸿基与被执行人张亦河借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）粤0307民初13372号民事判决生效后，被执行人张亦河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖鸿基于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金人民币30000元；二、支付案件受理费人民币550元、公告费人民币450元；三、承担执行费人民币350元,本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年12月17日上午，申请执行人与被执行人到本院依法参与执行和解，和解协议作出后，被执行人无正当理由拒不履行，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 洋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1019号罪犯赵连学，男，1960年7月26日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2015年1月30日作出（2014）涿刑初字第242号刑事判决，以被告人赵连学犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。被告人赵连学等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）保刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵连学在2016年1月15日至2018年3月16日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵连学减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月5日起至2019年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 王 萌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初333号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姚某，男，1986年11月21日出生，壮族，初中文化，无业,户籍地广西壮族自治区横县。2013年11月8日因犯交通肇事罪被广西壮族自治区贵港市覃塘区法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月下旬开始，覃某、韦某（均另案处理）合伙在佛山市顺德区龙江镇仙塘安顺出租楼301房开设赌场，并组织赌客在房内赌博“三公”“牛牛”，抽水款二人平分。到2017年11月下旬，罗某1（另案处理）加入，伙同韦某、覃某等人共同开设赌场，罗某1安排了莫某1（另案处理）到赌场负责发牌抽水，安排刘某（另案处理）到赌场负责看风。2017年12月，覃某租用了佛山市顺德区龙江镇仙塘嘉华公寓418房，于是上述人员开始到嘉华公寓418房继续以赌博“三公”“牛牛”的形式吸引赌客参赌。到2017年12月下旬，被告人姚某也参股该赌场，伙同韦某、覃某、罗某1在嘉华公寓418房、317房、408房开设赌场开赌，姚某安排了梁某（另案处理）到赌场看风。2017年12月30日，上述赌场继续在佛山市顺德区龙江镇仙塘嘉华公寓408房开赌，莫某1在赌场负责发牌抽水，梁某在赌场负责看风。后民警到场将韦某、莫某1、覃某、刘某抓获，并现场查获扑克牌一副、桌子一张，同时民警在嘉华公寓一楼抓获了梁某。2018年11月15日，民警在佛山市顺德区龙江镇天湖一路横街二巷5号出租屋将被告人姚某抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过，被告人姚某的供述与辩解，证人罗某1、韦某、覃某、莫某1、刘某、梁某、莫某2、黎某、余某、莫某3、杨某、罗某2、王某的证言，辨认、指认笔录，检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、处理物品清单，现场勘验笔录及照片，被告人姚某的户籍证明及前科材料，行政处罚决定书等。公诉机关据此认为，被告人姚某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚某犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚某无视国家法律，结伙开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某犯开设赌场罪,罪名成立。被告人姚某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人姚某的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚某犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇一九年二月二十七日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4948号之一 申请执行人：陈忠钜，男，1954年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：陈钧杰，系申请执行人儿子。 被执行人：房孟辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈忠钜与被执行人房孟辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初14255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠钜于2018年08月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人房孟辉给付申请执行人款项1024687.6元及相关利息，并缴纳案件受理费6542元、执行申请费12646.88元。 执行立案后，本院于2018年08月24日向被执行人房孟辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人房孟辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人房孟辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人房孟辉名下的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，被执行人房孟辉名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人房孟辉名下无不动产、无有价证券，被执行人房孟辉的支付宝、财付通账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年02月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6542元、执行申请费12646.88元。本院暂未发现被执行人房孟辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人房孟辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人房孟辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人房孟辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人陈钧杰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人房孟辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年二月二十日 代书记员 施珊杉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初444号原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地:东营市东城府前大街**。负责人：康立博，行长。被告:张广红，女，1976年2月17日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址不详。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告张广红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  李 猛人民陪审员  纪立新二〇一九年二月二十日书 记 员  门惠惠
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤5322民初227号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：叶勇生，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：江国权，男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：李洁好，女，汉族，1981年10月14日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告江国权、李洁好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谢郁清二〇一九年二月二十七日书记员  傅晓莉