wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7080号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该行工作人员。被告：徐小坡，男，1984年10月16日出生，住新沂市。被告：陈双双，女，1989年9月18日出生，住新沂市。被告：沈通，男，1983年10月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐小坡、陈双双、沈通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告陈双双、沈通到庭参加诉讼，被告徐小坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐小坡、陈双双偿还贷款本金17968元及利息（计算至2016年12月26日尚欠利息73845.87元，以后利息按合同计算至实际还清为止）；2.沈通对该款承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：徐小坡、陈双双于2012年2月22日在原告所属时集支行借款80000元用于购买电脑，由沈通、倪前军、陈怀伍、刘电玲提供连带责任担保，约定于2013年2月20日到期，双方签订了《最高额个人保证担保借款合同》。借款后，倪前军、陈怀伍、刘电玲偿还部分本金及利息。剩余本金及利息经原告催要未果，故起诉，请求支持诉请。陈双双辩称，借款属实，但其仅出于帮忙才签字按印，其他手续均是徐小坡办理，所借款项也全部是徐小坡使用，其对借款用途等事项均不知情。借款后原告一直未通知还款，导致利息数额过高、负担较重。综上，其对涉案借款不知情，不同意还款。沈通辩称，担保签字属实，但该款实际使用人为案外人徐全刚。借款一年后，徐全刚告知其该笔借款已经还清。后来徐小坡如何支取该款，其并不知情，并且原告也未向其催要，原告起诉已经超出保证期间，因此，其不同意承担偿还责任。经审理查明：徐小坡、陈双双因资金周转需要于2012年2月22日作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款80000元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，约定还款期限至2013年2月20日，年利率为11.55%，如逾期上浮50%计收罚息，由沈通、倪前军、陈怀伍、刘电玲提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款后，徐小坡偿还了借期内利息757.19元，借款到期后，徐小坡分别于2013年3月21日偿还本金7.7元、2013年6月21日偿还本金7.87元、2013年9月21日偿还本金7.87元、2013年12月21日偿还本金7.79元、2013年12月30日偿还本金8000元、2014年3月21日偿还本金0.77元。担保人陈怀伍、倪前军、刘电玲于2015年9月11日分别偿还了借款本金18000元。截至2016年12月26日，徐小坡、陈双双尚欠本金17968元、利息73845.87元（其中借期内利息9342.67元、逾期利息64503.2元）。另查明，江苏新沂农村商业银行股份有限公司分别于2015年1月10日、2016年11月28日向担保人陈怀伍发出催款通知书，陈怀伍均签字确认。庭审中，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿免除担保人陈怀伍、倪前军、刘电玲的保证责任。本院认为，徐小坡、陈双双作为共同借款人向原告借款，沈通等四人为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。徐小坡、陈双双逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。陈双双辩称其对借款不知情，但其作为共同借款人签字确认，应当承担共同还款责任。借款到期后，原告于2015年1月20日、2016年11月28日等多次向借款人徐小坡及担保人催要借款，故原告于2018年8月15日起诉未超出诉讼时效，陈双双应当承担共同还款责任。沈通作为担保人为该笔借款签字担保，应当承担保证责任。双方约定为保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年即2013年12月2月21日至2015年2月20日，原告于2015年1月20日向担保人主张权利，未超出保证期间。原告自愿免除担保人陈怀伍、倪前军、刘电玲的保证责任，系其对自身权利的处分，本院予以认可。故原告主张沈通对徐小坡、陈双双的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈通在承担保证责任后有权向借款人徐小坡、陈双双追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐小坡、陈双双于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金17968元及利息（2016年12月26日之前的利息为73845.87元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、沈通对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向徐小坡、陈双双追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由徐小坡、陈双双、沈通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  张美红人民陪审员  盛维建二〇一九年二月十四日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石明，女，1978年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何翠环，女，1968年8月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：罗映农，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人石明因与被申请人何翠环，一审第三人罗映农房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石明申请再审称,（一）《房屋买卖合同》合法有效，双方应当严格履行。申请人已经付清115万元购房款，有权要求被申请人将涉案房屋过户至申请人或申请人指定的第三方名下。（二）被申请人与第三人恶意串通，在明知申请人已经购买并实际占有使用涉案房屋的情况下，以涉案房屋为抵押物签订《担保保证书》，侵犯了申请人的合法权益，该《担保保证书》显然属于无效合同，涉案房屋的抵押登记也应当依法予以涂销。现申请再审，要求改判支持申请人的全部起诉请求。本院认为，再审申请人石明申请再审意见与其上诉意见基本一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于石明上述意见，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，石明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石明的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年二月二十六日书记员  赵时雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执805号申请执行人金崇福，男，汉族，1977年8月4日生，住浙江省临海市。被执行人江西中普起重机械设备有限公司，住所地新余市渝水区袁河经济开发区景源路839号。法定代表人：刘金芽。本院在执行申请执行人金崇福与被执行人江西中普起重机械设备有限公司的劳动争议的仲裁裁决一案中，因被执行人江西中普起重机械设备有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西中普起重机械设备有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28320元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年二月二十二日书记员 欧阳晨彬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终409号上诉人（原审被告）：陈琦，女，1985年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：赵国良，男，1966年10月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴艳萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人陈琦因与被上诉人赵国良、戴艳萍民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈琦撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2911号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十日法官助理刘文文书记员富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更26号罪犯顾跃光，男，1983年11月23日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙0482刑初764号刑事判决，以被告人顾跃光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾跃光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯顾跃光在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯顾跃光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾跃光的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役四个月十天，并处罚金人民币9000元(刑期自2018年10月26日起至2019年2月27日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一九年二月一日书记员 杨思园
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹万征，女，汉族，户籍地址广东省吴川市。委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈天生，男，汉族，户籍地址广东省翁源县。再审申请人曹万征因与被申请人陈天生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹万征申请再审称：其因受到陈天生的恐吓威胁，被迫按照陈天生事先拟好的借条内容抄写，并非其真实意思表示。原审法院未仔细审查借款交付方式的事实，认定事实不清，适用法律错误，为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，曹万征向陈天生出具借条，确认其从2014年8月5日至2015年7月13日止向陈天生借款80万元，借条内容反映了双方已就上述期间的借款进行了结算。曹万征在一审诉讼中抗辩称只借了38万元左右，双方并没有结算，当时是为了感谢陈天生的帮助愿意给其80万元才写了借条，现同意给50万元。曹万征在二审诉讼及申请再审中又主张出具借条系受陈天生胁迫，但并无充分证据证明，申请再审提交的证据亦不足以证明其主张。故原审法院未采纳曹万征的抗辩主张，认定曹万征出具借条共向陈天生借款80万元的事实并无不当。综上所述，曹万征申请再审的理由依据不足，本院不予支持。曹万征的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹万征的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月二十二日书记员  钟阳娟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民申2号再审申请人（原审被告）：叶枫，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（原审被告）：叶建军，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（原审原告）：张勇，男，1979年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人叶枫、叶建军与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0502民初1569号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶枫再审申请称：1、再审申请人实际借款金额为402500元，并非被申请人起诉的数额，并且再审申请人已经部分偿还。2016年3月2日被申请人用威胁方式强行拉走再审申请人的挖掘机，并签订了合同，价款为50万元，该款至今未付，并约定如果再审申请人无法偿还借款，该50万元就抵扣借款。但被申请人在原审中未抵扣借款。2、因再审申请人已经偿还了部分借款，实际借款数额与被申请人起诉数额不符合。原审认定的基本事实缺乏证据证明。3、原审没有经过传票传唤，缺席判决，不符合法律规定。总之，原审认定事实不清，证据不足，未经传票传唤，不符合法律规定。申请撤销原审判决，依法再审。经审查查明，原审原告张勇与原审被告叶枫、叶建军民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。2017年7月26日原审在山东法制报向叶枫公告送达开庭传票、举证通知书等诉讼材料。2017年10月27日公开开庭进行了审理，叶枫、叶建军未到庭参加诉讼。2017年9月20日在山东法制报向叶枫公告送达民事判决书。原审原告张勇与原审被告叶枫发生多笔借贷关系，后经双方确认，原审被告叶枫欠原告张勇共计本金700000元。2016年3月12日，原审被告叶枫向原审原告出具两份借条，一份借条载明：今张勇借给叶枫人民币贰拾万圆整，即￥200000元。借款日期：自2016年3月12日至2016年6月12日。担保人信息处为空白。第二份借条载明：今张勇借给叶枫人民币伍拾万圆整，即￥500000元。借款日期：自2016年3月12日至2016年8月13日。担保人为叶建军（身份证号：）、尹红芬（身份证号：）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支出的费用）。上述700000元借款原审原、被告双方口头约定利息为月息3%。两笔借款到期后，原审被告叶枫偿还本金共计50000元，利息已还至2016年8月12日。本院认为，被申请人提交的证据能够证实被申请人、再审申请人之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反法律规定，合法有效。再审申请人叶枫、叶建军主张实际借款数额与借条数额不符，未提交证据证明。原审公告送达符合法律规定。原审查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案不符合再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶枫、叶建军的再审请求。审判长  陈茂杰审判员  马会东审判员  王爱英二〇一九年二月二十八日书记员  陈 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执123号 申请执行人：熊传厚,男,1963年8月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：孙思银，男，1960年9月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初2029号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙思银银行存款人民币50.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年二月二十一日 书记员  袁 文
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执524号之一申请执行人山西晋煤集团金明矿业有限责任公司被执行人山西炬通米诺桦矿用材料有限公司上列当事人买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年5月8日作出的（2017）晋仲案字413号裁决书，已发生法律效力。裁决书确定：1、被申请人山西炬通米诺桦矿用材料有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付申请人山西晋煤集团金明矿业有限责任公司原煤款2882067.1元、支付逾期付款违约金8646.2元，赔偿利息损失302793元，以上共计3193506.3元。2、本案仲裁费用34645元、公告费2000元，由被申请人山西炬通米诺桦矿用材料有限公司承担。如未按照本裁决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。执行过程中，1、2018年8月29日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2018年8月28日起多次通过总对总网络查控系统，未发现被执行人山西炬通米诺桦矿用材料有限公司可供执行的财产。3、执行人员对被执行人的房产、土地等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、依法对被执行人山西炬通米诺桦矿用材料有限公司采取了纳入失信人员名单的措施，对被执行人山西炬通米诺桦矿用材料有限公司法定代表人李静采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年1月31日通过电话约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结晋城仲裁委员会作出的（2017）晋仲案字413号裁决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年二月十二日书记员 高 维
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终47号上诉人（原审被告）：浙江嘉博文化发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路274号跨境园西狗项目区块372号。法定代表人：倪金德，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈玉龙，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：郝鑫花，女，1984年12月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：鲍岑，女，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：王阳，男，1987年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：李金明，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审原告）：左都地，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：许珠琴，女，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：李珍平，女，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省平利县。被上诉人（原审原告）：夏咸标，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：沈建春，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：李益军，男，1995年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。原审第三人：嘉善嘉博影城有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心3号楼3048-3097、3100-3110。法定代表人：倪旭丹。原审第三人：浙江共同联投资管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼526室。法定代表人：杜从发。上诉人浙江嘉博文化发展有限公司（以下简称嘉博公司）因与被上诉人陈玉龙、郝鑫花、张峰、鲍岑、王阳、李金明、左都地、许珠琴、李珍平、夏咸标、沈建春、李益军、原审第三人嘉善嘉博影城有限公司、浙江共同联投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5978号之一民事裁定，向本院提出上诉。嘉博公司上诉称：嘉博公司与浙江共同联投资管理有限公司签订了租赁合同，但双方对本案管辖法院的约定并不明确，本案应当按照法律规定确定管辖法院。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。嘉博公司的住所地位于杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。被上诉人陈玉龙、郝鑫花、张峰、鲍岑、王阳、李金明、左都地、许珠琴、李珍平、夏咸标、沈建春、李益军未提交答辩意见。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案不动产位于一审法院辖区，故本案应由一审法院专属管辖。嘉博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月十三日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢4号 申请执行人：邹宇宁,男,1956年3月29日出生,住惠州市。 被执行人：李伟良,男,1947年8月29日出生,住惠州市丝线吊金钟县。 被执行人：卢君成,男,香港居民，住惠州市。 关于申请执行人邹宇宁与被执行人李伟良、卢君成借款纠纷一案，本院作出的（1998）惠城法经初字第03号民事调解书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人李伟良应于1998年8月31日还清申请执行人借款本金25万元及利息；如被执行人李伟良逾期还款，被执行人卢君成用其抵押的位于惠州市黄塘七队新建二巷五号房产予以抵偿。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2000年2月21日立案执行[案号：（2000）惠城法执字第99号]，2017年1月13日，本院作出（2000）惠城法执字第99-5号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2017年2月17日，申请执行人邹宇宁向本院申请恢复执行[案号：（2016）粤1302执恢4号]。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人提出其已按上述判决规定已履行完毕，并提交相应的付款结算单，申请执行人邹宇宁对被执行人提交的上述付款结算单不予认可。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下以下的财产，并依法予以处置。 1、本院查封了被执行人卢君成名下位于惠州市××房的房地产权（房产证号为：37××44号）以及位于惠州市惠城区××学府××区××单元××房的房地产权（房产证号为：11××39号），拟拍卖上述房产时，被执行人李伟良、卢君成提出异议，认为已于2011年11月24日付清案件款给申请执行人邹宇宁，并提出撤销本案及之前的《执行通知书》，以及撤销本院对上述房产的查封、拍卖裁定[异议案号：（2018）粤1302执异328号]。 2、本案已向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部调查被执行人的财产状况，未发现有其它财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院拟拍卖被执行人上述房产，因申请执行人邹宇宁对被执行人提交的付款结算单不予认可，被执行人李伟良、卢君成认为其已于2011年11月24日付清案件款给申请执行人邹宇宁，并提出执行异议[异议案号：（2018）粤1302执异328号]，请求撤销本案及之前的《执行通知书》，以及撤销本院对上述房产的查封、拍卖裁定。本案暂不具备执行条件，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2017）粤1302执恢4号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行条件，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  李富华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执762号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人朱顺华，男，汉族，1982年12月1日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人朱顺华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6481号民事判决一案中，因被执行人朱顺华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱顺华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34389元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月二十一日书记员  刘 贇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终57号上诉人（原审被告）：沈丽芬，女，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市晨时达纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇洛兴村西车头。原审被告：吴江市歆之承织造厂。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇后练村10组。法定代表人：严华忠。上诉人沈丽芬因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地及长期居住地均是在江苏省苏州市吴江区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人及原审被告吴江市歆之承织造厂要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十二日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终85号上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。统一社会信用代码：913300001429123557。法定代表人：吴飞。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区大桥金江五金经营部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇[嘉兴市工业园区内（老07省道与诚信路交叉口）]4层。统一社会信用代码：92330402MA28BM809W。经营者：李金江，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人浙江省建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8429号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案当事人双方对合同履行地没有约定或者约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地与合同履行地是并列关系，在被告住所地明确而合同履行地不明确的情况下，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《预埋铁件采购合同》中并未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十六日书记员 严     瑾
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初92号原告：刘瑞清，男，生于1970年8月11日，初中文化，农民，住大理白族自治州祥云县。被告：崔用达，男，生于1983年1月29日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。原告刘瑞清与被告崔用达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞清与被告崔用达及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110000元；2.判决被告支付自2011年10月18日起至2019年1月18日止的未付利息22420元[（110000×0.6％×87个月）57420元，扣减被告已付利息35000元]；3.判决被告按月利率2％计算支付自2019年1月19日起至11万元借款本金还清之日止的利息；4.判决被告承担案件受理费。事实和理由：原告因2006年至2012年期间在景东购销木材与被告认识。2010年12月7日，被告因买车缺少资金向原告借款50000元。2011年10月18日，被告又再次向原告借款110000元，约定按照月利率0.6％支付利息。在上述两次借款期间，被告分三次偿还原告本金50000元。2015年支付借款利息35000元，后被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金110000元。被告崔用达辩称，向原告借款110000元是事实，但其已偿还借款。原告提出110000元的诉讼请求属于虚假诉讼，被告是分期偿还借款，所以原告计算利息时应该分段计算，原告的计算方法扩大了本金的数额；原告陈述被告两次合计向原告借款160000元不是事实，事实是被告将前后两次向原告所借的款项50000元和60000元合计在一起，向原告出具了110000元的借条。故原告的主张无事实依据，请求法院驳回其诉请。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对借款数额、还款数额、利息的计算均存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘瑞清提交客户存款回单5份，被告崔用达对2011年10月5日的金额为60000元的客户存款回单予以认可，对其余客户存款回单不予认可。本院认为，结合原告提交的借条，2011年10月5日的金额为60000元的客户存款回单与本案有关联性，本院予以采信；其余存款回单与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，但认为，被告提交的原告通过手机发送给被告的借条后注明的2012年4月30日偿还的10000元、2012年6月7日至7月7日运费抵扣的10000元、储蓄存款凭证涉及的80000元中的60000元和周煜出具的收条中涉及的代付木材款10000元是被告偿还临时借款，不是偿还110000元借款，储蓄存款凭证涉及的另20000元是支付110000元借款利息。经审理，本院认定事实如下：原告刘瑞清与被告崔用达在拉运木材过程中认识。被告崔用达因购买货车资金不足，经与原告刘瑞清协商，共向原告刘瑞清借款110000元，并于2011年10月18日向原告刘瑞清出具借款金额为110000元的借条一份，约定月利率0.6％，未约定还款期限。借款发生后，被告崔用达自2012年4月30日至2015年7月2日陆续偿还原告借款共计110000元，但未明确是支付利息还是偿还本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘瑞清与被告崔用达经协商后，口头订立借款合同，原告向被告交付借款110000元后，被告出具了110000元的借条，故该口头借款合同合法有效，对双方有法律约束力。被告辩称其已还清借款，但根据庭审查明的事实，双方对被告偿还的110000元并未区分本金和利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，再抵充主债务。双方约定了利息，所以被告每次偿还的款项应先抵充利息（月利率0.6%）。双方未明确原告交付全部款项的实际日期，本院按原告主张的借条出具日期2011年10月18日开始计算利息。被告于2012年4月30日偿还原告10000元，抵充利息4224元，偿还借款本金5776元，剩余借款本金104224元；被告于2012年6月7日至7月7日期间为原告运输木材，于2012年7月7日结算运费抵偿原告10000元，抵充利息1394元，偿还借款本金8606元，剩余借款本金95618元；被告于2012年8月18日偿还原告10000元，抵充利息786元，偿还借款本金9214元，剩余借款本金86404元；于2013年2月5日偿还5000元，抵充利息2887元，偿还本金2113元，借款本金剩余84291元；于2013年4月26日代原告支付周煜木材款10000元（抵充被告的债务），抵充利息1365元，偿还本金8635元，借款本金剩余75656元；于2013年6月19日偿还35000元，抵充利息803元，偿还本金34197元，借款本金剩余41459元；于2014年11月10日偿还10000元，抵充利息4154元，偿还本金5846元，借款本金剩余35613元；于2015年7月2日偿还20000元，抵充利息1652元，偿还本金18348元，借款本金最后剩余17265元。2015年7月2日至2019年1月18日为42.53个月，按月利率0.6%计算，被告应支付原告所欠利息4406元。所以至2019年1月18日，被告应付原告本息共计21671元。原告主张被告的上述还款系偿还其他临时借款和110000元借款的利息，但其在庭审过程中对借款总额和利息计算等内容的陈述自相矛盾，本院对其主张不予采纳。原告主张被告应按月利率2%计算支付2019年1月19日至借款还清之日的利息，该主张无法律和事实依据。本院按双方约定的月利率0.6%计算，支持其要求被告继续支付利息的主张。被告辩称已经还清借款无事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔用达自本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞清借款本金17265元，利息4406元，合计21671元。并按本金17265元、月利率0.6%计算，继续支付2019年1月19日至借款还清之日的利息。二、驳回原告刘瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告崔用达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一九年二月二日书记员 丰丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2793号原告：施仁议，男，1986年11月30日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。被告：张华伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告施仁议与被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告施仁议在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施仁议撤回起诉处理。审判长 蔡 珊审判员 高慧玲审判员 杨 莹二〇一九年二月十二日书记员 冯晓聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29308号原告：孙某某，女，1962年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪某1，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙某某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告汪某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、双方共同财产依法分割(房产涉及案外人，撤回该项诉请)；3、诉讼费用各半承担。事实和理由：原、被告曾离婚又复婚，复婚初期关系良好，后关系又不好了。原告曾于2017年9月4日起诉离婚未成。嗣后，被告无悔改表现，当原告面和第三者视频，赠送其物品，2018年3月10日原告在路上遇到被告与另一女性聊天，被告表示不认识原告，并殴打原告，双方感情破裂，要求离婚。被告汪某1辩称，2001年原告为了钻动迁空子假离婚，复婚后双方关系尚可，近两年原告疑心被告在外面玩乐，其实自己只是在休息的时候出去赚点钱，自己遇见同事，原告就抓被告脖子说被告在外面找人，然后有一些肢体冲突，现双方互不说话，原告还烧被告被子，现同意离婚，但是要求原告返还被告金方戒一枚(2.8g)；另双方结婚至今财产都是原告管理，应该有60万元。原告表示，没有拿过方戒，自己2,000多元月工资，被告也失业了4-5年，没有60万元，只有30万元，女儿结婚时给了女儿30万元。离婚后被告住出去，每月贴被告1,000元借房费,自己退休工资只有3,200元。被告表示，原告当家，女儿结婚时候，钱是原告给的，原告只是说女儿出嫁要给钱，自己也觉得女儿结婚要给钱，但不知道给了女儿多少钱，离婚后被告住出去，原告贴补自己每月2,000元借房费，自己月收入3,000元不到。经审理查明，原被告于1986年1月22日登记结婚，1986年7月18日生育一女名汪2。2001年离婚，2002年7月2日复婚，近两年原被告未处理好夫妻矛盾，原告曾于2017年9月4日起诉离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，审理中，被告同意离婚。双方对以下事实认可或处理意见一致：上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，房产登记在原被告及女儿名下共同共有。本院认为，夫妻应以感情为基础，现原告起诉离婚，被告同意离婚，双方对婚姻没有留恋，应予准许原、被告离婚。被告提出金方戒在原告处，原告予以否认，被告没有提供证据的情况下，本案不予采信；原告称女儿结婚时给女儿30万元，虽被告表示对数额不详，但女儿结婚给钱的事实是双方认可的，是原被告婚姻存续期间双方的共识，被告没有提供双方有其他存款的证据。由于上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房产登记在原、被告及女儿名下共同共有，涉及案外人，本案不处理房产，本案处理离婚后的居住问题只涉及本案原、被告，一方外出借房的借房费由原、被告负担，与案外产权共有人无关。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告孙某某与被告汪某1离婚；二、本判决生效之日起七日内，被告汪某1迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，自行借房居住；三、本判决生效之日起,原告每月支付被告借房费1,300元至原、被告实际分割处理完毕上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室产权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年二月十五日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督35号申请人：龙金美，女，汉族，1980年8月16日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人龙金美于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人龙金美已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人龙金美劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执63号本院执行的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人海盐县通元海欣超市、张丽伟著作权侵权纠纷执行一案，申请执行人宏联国际贸易有限公司申请执行事项为执行被执行人海盐县通元海欣超市、张丽伟尚未履行的赔偿款12000元。因被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年二月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4507号原告：樊建新，女，1954年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告樊建新与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告樊建新向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年10月13日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币103,875元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年10月13日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年10月13日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商45,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利41,175元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告樊建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1874号原告：上海柯逸建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张潇，总经理。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：上海房塔屋物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵琼。原告上海柯逸建筑工程有限公司与被告上海房塔屋物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  樊 华人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年二月二十一日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初390号原告：邓国强，男，1988年10月25日出生，汉族，湖北公安县人，住湖北省公安县************。公民身份号码：421************413。委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被告：邓想行，男，1982年8月16日生，汉族，高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************715。原告邓国强诉被告邓想行民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告邓国强及其委托代理人邓立庆到庭参加诉讼，被告邓想行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓国强向本院提出诉讼请求:判令被告邓想行偿还借款人民币10000元及利息（从2018年3月17日起按人民银行贷款利率计至主债务还清时止）给原告邓国强；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告邓想行因做生意资金周转为由于2018年3月17日向原告借款人民币10000元，约定数天后偿还。其后，原告多次向被告要求还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓想行不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院认为，被告邓想行借到原告邓国强10000元，有支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝转账电子回单及微信聊天记录为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告邓想行应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求从借款之日起计算利息，因双方没有约定利息，约定几天后偿还，应认定为不超过10天，即2018年3月26日前归还，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应从2018年3月26日起按按年利率6%计算。被告邓想行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告邓想行应偿还借款本金10000元及利息（从2018年3月26日起计算，按年利率6%计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告邓国强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓想行负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一九年二月二十日书记员  潘民皓
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初147号原告：卢昌马，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：徐尚春，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述两原告共同委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县白山镇政务新区。法定代表人：章荣树，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈中仓，男，该镇党委副书记。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。原告卢昌马、徐尚春诉被告庐江县白山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告卢昌马、徐尚春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢昌马、徐尚春撤回起诉处理。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年元月三十日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7327号原告：雅士利国际集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。法定代表人：隋元秋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦，沃韦。法定代表人：伊莎贝尔·德伯里克-哈蒙，有权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第96493号关于第16081276号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月19日开庭审理时间：2019年1月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条前半段（著作权）的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告未收到关于诉争商标无效宣告的《商标评审案件答辩通知书》，致使不知诉争商标被提出无效宣告从而未答辩，被告系程序违法。二、涉案图形不构成美术作品且权属不明，原告并无接触该图形的可能。诉争商标系由原告独立完成，有合理来源，其与涉案图形不构成实质性相似。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定。第三人述称：请求法院维持被告作出的评审裁定。事实和理由：一、被告按照《商标法》第四十五条第二款规定将无效宣告材料送达至原告，被告作出的被诉裁定不存在程序违法问题。二、第三人已于2012年11月30日取得美术作品《ILLUMA水滴图形》（共6幅）在全球范围内的著作权，诉争商标与该美术作品构成实质性近似，明显侵犯第三人的在先著作权，违反了《商标法》第三十二条关于“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，被告所作的评审裁定应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：160812763、申请时间：2015年1月5日4、专用权期限至：2026年3月6日5、标识：6、核定使用商品：（第5类）膳食纤维；维生素制剂；医用营养品；医用营养饮料等。7、（第29类）豆奶（牛奶替代品）；豆奶粉；牛奶；酸奶；牛奶制品；炼乳；奶粉等。8、（第30类）米粉糊；燕麦食品；茶；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品等。9、（第32类）啤酒；乳清饮料；果汁；水（饮料）；无酒精饮料等。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据材料：1、第三人完成对惠氏有限责任公司（简称惠氏）旗下奶粉业务收购的互联网资料；2、“ILLUMA/启赋”在中国大陆地区上市的备案信息和商标档案；3、惠氏召开了上市会的照片；4、惠氏散发的宣传册的相关宣传资料和精装书采购订单；5、惠氏上市活动合同；6、惠氏产品的广告订单、广告合同、广告通知书、杂志广告和含有相关广告的杂志总汇；7、国家图书馆检索报告；8、“ILLUMA/启赋”相关产品报关单、提单、进口许可证和卫生证书；9、惠氏与中国经销公司签订的经销协议；10、“ILLUMA/启赋”产品的销售发票；11、发货出库单和超市及销售网点展示图片；12、“ILLUMA/启赋”产品的第三方市场调研报告；13、爱尔兰政府授信证明和互联网有关授信报道；14、“ILLUMA/启赋”品牌获奖照片；15、商标局及商评委裁定；16、公示系统上关于雅士利有限公司的基本信息；17、雅士利国际集团网页公证书；18、惠氏与雀巢签订的权利转让协议及对应翻译和带有水滴作品的婴儿奶粉产品的设计样本图。原告在诉讼阶段提交了以下证据材料：1、商标局网站上通知书送达的流程记录；2、原告企业介绍以及原告名称变更证明；3、原告最早注册商标档案资料；4、原告部分上市资料和投资关系说明；5、诉争商标的补充说明；6、原告的研发资料；7、原告委托广告公司设计产品包装的协议及发票；8、包装设计图初稿和定稿和设计图的商标注册档案资料。以上事实，有商标档案，各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告作出的无效宣告裁定是否因送达答辩通知书问题而程序违法；二、诉争商标是否违反了商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定。关于争议焦点一，被告曾于2018年12月13日向原告寄送了《商标评审案件答辩通知书》，寄送地址为广东潮州市潮安大道雅士利工业城，该地址为原告申请注册诉争商标时留存的地址。庭审中原告标示该地址并未发生过变更。2018年1月3日，上述《商标评审案件答辩通知书》因未妥投被退回，被告于2018年1月15日采取公告方式向原告送达《商标评审案件答辩通知书》。本院认为，被告已在直接邮寄送达未果后向原告通过公告方式送达，被告的送达行为符合相关规定，故被诉裁定不存在因送达答辩通知书问题而导致的程序违法。关于争议焦点二，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。首先，涉案图形为带有数条波纹的水滴，其波纹的波峰和波谷高度一致，内衬若干排列均匀的透明或非透明的小水滴。大水滴包含小水滴及波纹的图案设计，具有一定的独创性，构成著作权法中规定的美术作品。第三人提交的著作声明和权利转让协议可以证明涉案图形创作完毕后，著作权于2011年7月全部转让给惠氏公司，后又于2012年11月30日由惠氏公司全部转让给第三人，故涉案美术作品的著作权现归属于第三人；其次，诉争商标和涉案美术作品均为水滴图形形状，虽诉争商标在大水滴内部嵌有一定装饰，但诉争商标的构图要素及整体视觉效果均与涉案美术作品的独创性极为相近，故诉争商标与涉案美术作品构成实质性相似；第三，第三人提交的电视广告订单、广告合同以及杂志广告合同等证据可以证明，惠氏公司在诉争商标申请日前在中国大陆地区为标示有涉案美术作品的“ILLUMA/启赋”产品投放了大量电视及报刊杂志广告，原告作为同行业者，具有接触该美术作品的可能；第四，原告提交的研发项目资料为自制证据，难以证明诉争商标系由其独创完成，且原告提交的其与广东省广告有限公司签署的合同中并未涉及含有诉争商标的包装设计，发票也未完全显示开具时间。综上，本院认为，诉争商标的申请注册损害了第三人的在先著作权，其行为违反了商标法第三十二条“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雅士利国际集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雅士利国际集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小红二〇一九年二月十三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初158号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月27日下午16时许，被告人刘某至本区南桥镇江海村XXX-XXX号XXX室被害人郑某某家中，窃得华为nova2手机1部、苹果5s手机1部，OPPO牌手机1部、普乐牌充电宝1个、中兴牌充电宝1个、黑色双肩包1个等物。经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币1218元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年二月二十日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更32号罪犯边云飞，男，1983年1月11日出生，汉族，浙江省海盐县人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙0411刑初564号刑事判决，以被告人边云飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯边云飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯边云飞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯边云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯边云飞的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役四个月六天，并处罚金人民币9000元(刑期自2018年11月5日起至2019年3月2日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一九年二月十八日书记员  龙 娇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执517号之一申请执行人林州建总建筑工程有限公司被执行人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会上列当事人建设工程合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2018年6月8日作出的（2018）晋01民初255号判决书，已发生法律效力。判决书确定：1、被告太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会在本判决生效之日起10日内，支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款50240200.87元并支付逾期付款的利息。2、被告太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会在本判决生效之日起10日内退还原告林州建总建筑工程有限公司质保金23606633.9元并支付逾期付款的利息。3、案件受理费450298.54元，由被告太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1、2018年8月24日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2018年8月21日起多次通过总对总网络查控系统，未发现被执行人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会可供执行的财产。3、执行人员对被执行人的房产、土地等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、依法对被执行人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会采取了纳入失信人员名单的措施，对被执行人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会法定代表人高振强采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年2月15日通过约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初255号判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年二月十八日书记员 高 维
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1861号原告：上海骥超制冷设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：焦祖前，执行董事。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：安徽美林园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：沈修羽，执行董事。原告上海骥超制冷设备工程有限公司诉被告安徽美林园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海骥超制冷设备工程有限公司诉称，2017年2月24日，原、被告签订《冷库销售合同》及报价单，约定原告为被告的综合冷库项目提供服务。原告依约履行义务，并经被告验收合格，但被告仅支付部分款项，尚欠尾款，故起诉要求：1、被告支付原告承揽合同款人民币310,000元及利息(自2017年8月1日起至给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算)；2、被告支付原告违约金人民币462,000元。被告安徽美林园林绿化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地应为安徽省怀宁县，故本案应移送安徽省怀宁县人民法院。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告提供的材料显示，双方合同中约定了施工地点，即承揽产品的安装地址，但安装仅仅是承揽合同履行的一部分，现有证据不足以证明双方约定了合同履行地。据此，原告为履行义务一方，原告所在地即为合同履行地。现原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告安徽美林园林绿化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告安徽美林园林绿化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年二月二十六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1219号 异议人（被执行人）：青海春天药用资源科技股份有限公司（变更前名称为青海贤成矿业股份有限公司），住所地青海省西宁经济技术开发区东新路1号，统一社会信用代码91630000710402282C。 法定代表人：张雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，青海树人律师事务所律师。 申请执行人：张志明，男，1986年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：郑伟，男，1979年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：申凯，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区小桥大街36号，组织机构代码71042752-7。 代表人：西宁市国新投资控股有限公司清算组。 负责人：陈岩，清算组组长。 被执行人：黄贤优，男，1964年10月23日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：钟文波，男，1965年10月22日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：贤成集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之一，统一社会信用代码9144010119052666XA。 法定代表人：钟文波。 被执行人：贵州省盘县云贵矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市老厂镇石门村，统一社会信用代码91520000775301589R。 代表人：贵州省盘县云贵矿业有限公司清算组。 负责人：夏生荣，清算组组长。 被执行人：贵州省盘县云尚矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇业租村，统一社会信用代码915200007952758752。 代表人：贵州省盘县云尚矿业有限公司清算组。 负责人：夏生荣，清算组组长。 被执行人：贵州省仁怀市光富矿业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇三百梯村民组，统一社会信用代码91520000766050175H。 法定代表人：区俊杰。 被执行人：盘县华阳煤业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果开发区胜境大道5—11工行大厦四楼，组织机构代码77055323-4。 代表人：盘县华阳煤业有限责任公司清算组。 负责人：夏生荣，清算组组长。 被执行人：盘县华阳森林矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市板桥镇李家湾村，统一社会信用代码915200007457121681。 代表人：盘县华阳森林矿业有限公司清算组。 负责人：夏生荣，清算组组长。 被执行人：青海创新矿业开发有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委锡铁山镇，统一社会信用代码91630000710569680G。 法定代表人：陈高琪，执行董事。 本院在执行申请执行人张志明、郑伟与被执行人西宁市国新投资控股有限公司、黄贤优、钟文波、贤成集团有限公司、贵州省盘县云贵矿业有限公司、贵州省盘县云尚矿业有限公司、贵州省仁怀市光富矿业有限公司、盘县华阳煤业有限责任公司、盘县华阳森林矿业有限公司、青海春天药用资源科技股份有限公司（以下简称青海春天公司）、青海创新矿业开发有限公司借款合同纠纷一案过程中[执行依据为（2012）深中法商初字第61号民事判决书；执行案号为（2017）粤03执1801号]，被执行人青海春天公司向本院提出书面异议，请求终结对其的执行程序。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。 被执行人青海春天公司提出的异议事由具体如下：1.其系原青海贤成矿业股份有限公司经破产重整后的公司。2013年6月18日，西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）裁定受理异议人破产重整。2014年7月21日，西宁中院作出（2013）宁民二破字第002-10号民事裁定书，裁定批准异议人重整计划执行完毕，并在裁定书中明确,“青海贤成矿业股份有限公司在重整期间未依法申报债权的债权人，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权清偿条件行使权利”。而根据《重整计划》，债权人对异议人享有的普通债权本金金额5000元以下（含本数）部分全额清偿，债权本金超过5000元部分按3%清偿，未获清偿本金、利息及其他债权免除。2.（2017）粤03执1801号案件执行的债务系原青海贤成矿业股份有限公司破产重整之前的债务，张志明、郑伟在重整期间，未依法向管理人申报债权。（2012）深中法商初字第61号民事判决生效后，异议人于2017年4月12日向张志明、郑伟送达了《关于债务清偿的函》，告知其收到通知后三十日内与异议人联系办理债务清偿的相关手续。但张志明、郑伟收到通知后并未予以答复而是直接申请强制执行。3.广东省高级人民法院作出的（2016）粤执复144-146号执行裁定书，亦认定“本案被执行人贤成矿业（后更名为青海春天公司）破产重整计划，已经西宁市中级人民法院在破产重整程序中裁定批准，对破产重整程序之前产生的债权均具有约束力。故本案执行中，应根据本案执行依据即（2014）粤高法民二终字第93、94、95号三份民事判决确定的债权金额，同时根据西宁市中级人民法院裁定批准的贤成矿业公司的重整计划，具体计算贤成矿业公司应当履行的执行标的金额。……”综上所述，异议人已依法破产重整，张志明、郑伟对异议人享有的债权应按西宁中院裁定批准的《重整计划》予以清偿，据此，请求终结对其的执行程序。 本案审查过程中，2019年2月20日，被执行人青海春天公司向本院出具书面申请，载明因其已经按照破产重整程序中经法院裁定确认的重整计划划付款项人民币1504850元，2018年11月29日，所涉执行案件作出（2017）粤03执1801号之二执行裁定书，裁定终结对其的执行并终结本次执行程序，故向法院申请撤回本次异议申请。 本院认为，青海春天公司所提撤回异议申请，系对自身享有的民事权利的合法、自愿处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人青海春天药用资源科技股份有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年二月二十六日 书记员  叶志桃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1375号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律所，执业证号14301201811021675。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律所，执业证号14302201110389642。被告：贵阳市观山湖区笑笑莲都便利店，经营场所贵州省贵阳市观山湖区下麦老湾塘安置房第一期8栋2号商品1楼1号。经营者：潘笑笑。委托诉讼代理人：谢品龙，潘笑笑之父。原告浪莎针织有限公司诉被告贵阳市观山湖区笑笑莲都便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，于2019年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浪莎针织有限公司委托诉讼代理人李宏伟、被告贵阳市观山湖区笑笑莲都便利店委托诉讼代理人谢品龙到庭参加了诉讼，庭审中，经本院主持了调解，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年二月二十六日书记员 肖       绚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年8月17日生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。辩护人胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1523号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人胡慧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月4日晚，被告人李某某在上海市浦东新区泥城镇马厂村4组146号因乘车问题与被害人赵某某发生口角，后双方发生肢体冲突。期间被告人李某某使用拳头殴打被害人赵某某面部致其受伤。经鉴定，被害人赵某某三颗牙齿脱落，其伤势构成轻伤二级。2019年1月3日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人李某某在家属帮助下赔偿了被害人赵某某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书，证人郭某某、张某某的证言，相关刑事谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年5月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年二月二十七日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。负责人：邓军，该银行行长。委托诉讼代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊隆斌，该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑植县佳美房地产开发有限公司山水逸景园农贸大市场项目部。住所地湖南省桑植县。负责人：伍辉扬，项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍辉扬，男，1955年2月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善任，男，1966年2月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋自媛，女，1981年8月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗贵，男，1964年12月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄启岗，男，1972年3月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。以上六被申请人共同委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：桑植福连连商贸有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇何家坪居委会五金建材大市场。法定代表人：唐敏，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：桑植县佳美房地产开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇何家坪居委会五金建材大市场。法定代表人：徐作平，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：唐波，男，1989年10月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。一审被告、二审被上诉人：徐作平，男，1969年5月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。再审申请人中国农业银行股份有限公司桑植县支行因与被申请人桑植县佳美房地产开发有限公司山水逸景园农贸大市场项目部、伍辉扬、陈善任、宋自媛、刘宗贵、黄启岗及一审被告、二审被上诉人桑植福连连商贸有限责任公司、桑植县佳美房地产开发有限公司、唐波、徐作平案外人执行异议之诉一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终562号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司桑植县支行申请再审称，原审判决超出了被申请人的诉讼请求；有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定桑植县法院划拨的款项不属于佳美公司所有缺乏证据证明；原审判决适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，驳回六申请人的诉讼请求，六被申请人承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司桑植县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令张家界中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一九年二月二十七日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初193号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马尹升，男，回族，1991年10月22日出生，初中文化，农民，云南省寻甸县人，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2018年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1445号起诉书指控被告人马尹升犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人马尹升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日22时许，被告人马尹升在昆明市盘龙区金刀营农村信用社门口以300元的价格将10颗毒品小马（净重0.96克）贩卖给违法人员马某飞（男，28岁）后被民警当场抓获。后民警从被告人马尹升身上查获毒品小马可疑物10颗（净重0.94克）及毒资300元。经鉴定送检毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人马尹升违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马尹升对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人马尹升到案后如实供述了犯罪事实，本案毒品交易系在公安机关控制下进行。上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、鉴定意见及告知等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人马尹升明知是毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公安机关从被告人马尹升身上查获的毒品0.94克应当计入被告人马尹升贩卖数量中。公诉机关提出被告人马尹升有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案交易系公安机关控制下进行，毒品已查获，本院量刑时酌情对被告人马尹升从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人马尹升的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马尹升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年5月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺1.90克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年二月二十七日书记员 温晓兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执626号 申请执行人魏星，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁伦光，男，1976年6月29日出生，汉族，住南青秀区。 被执行人阮红伟，女，1976年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终2523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁伦光、阮红伟名下银行账户存款253017元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初784号 原告陈志强，男，1970年8月5日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托代理人王欢,北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告常兰，女，1964年2月19日出生，汉族，住所地杭州市拱墅区。 原告陈志强诉被告常兰合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告陈志强于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈志强撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈志强负担。 审判员  潘水良 二〇一九年二月二十八日 法官助理(书记员)李学娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终83号上诉人（原审被告）：汪铭荣，男，1963年5月23日出生，汉族，嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：黄佳，女，1989年9月4日出生，汉族，住海盐县。上诉人汪铭荣因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8574号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人的户籍地在海盐县，上诉人的经常居住地也不在南湖区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省海盐县人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）的住所地位于嘉兴市南湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地并不在嘉兴市南湖区，但其未能提供相应证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十六日书记员 严     瑾
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初210号之一原告：高庆民，男，1968年1月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市高新技术开发区，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛集，河南文中律师事务所实习律师。被告：方媛，女，1977年2月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。原告高庆民与被告方媛合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。诉讼过程中，高庆民申请将本案的案由“农村土地承包合同纠纷”变更为“合伙协议纠纷”。高庆民诉称，在2012年6月22日，高庆民、方媛双方与新郑市龙湖镇侯庄村民委员会签订了《土地承包合同》一份，该合同约定：侯庄村民委员会将位于龙湖镇侯庄村面积46亩土地承包给高庆民、方媛共同使用，承包范围为：东起二手车市场，西至沟边，北至村头，南至张东亮边，承包经营期限自2012年6月22日至2062年6月22日止，该土地的承包金为每亩人民币6万元，承包金共计人民币276万元。该合同同时还约定了其他有关事项。后高庆民与方媛于2012年7月25日签订了《合作协议》一份，该协议约定：由高庆民、方媛双方共同出资合作承包上述土地开发项目，共负盈亏，共担责任。该合作协议签订后，高庆民按照协议约定陆续向侯庄村民委员会支付180万元的承包金，并按照方媛的要求向平整该土地的人支付费用40万元。2013年1月21日，方媛以自己注册的河南方润电子科技有限公司的LED项目开发并使用上述承包土地至今。但方媛既不让高庆民使用该土地，也拒绝退还高庆民土地投资款。为维护其合法权益，高庆民特诉至法院，请求判令：1.解除双方于2012年7月25日签订的《合作协议》；2.方媛返还高庆民投资款220万元及利息20万元（该利息以220万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至起诉之日，以后利息继续计算至实际偿还之日止）；3.本案的诉讼费用由方媛承担。方媛在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，申请人的住所地和经常居住地均为郑州市二七区，应由河南省郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告方媛的住所地和经常居住地均在河南省××二七区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送河南省郑州市二七区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：方媛对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。案件受理费50元，由原告高庆民负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李  晓  莉二〇一九年二月二十二日书记员 贾艳茹（代）
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初152号 原告永嘉县枫林镇龚埠村民委员会，住所地浙江省永嘉县枫林镇XX村。 法定代表人陈招统，主任。 委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 第三人永嘉县岩头镇下日川村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩头镇XXX村。 法定代表人周丐忠，主任。 本院在审理原告永嘉县枫林镇XX村民委员会诉被告永嘉县自然资源和规划局林业行政登记一案中，原告以被告已启动自纠撤销程序为由，于2019年2月13日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告永嘉县枫林镇XX村民委员会自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县枫林镇XX村民委员会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县枫林镇XX村民委员会负担。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  胡百林 二〇一九年二月十三日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36405号原告：林实忠，男，汉族，1973年10月25日出生，住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：文坤，男，汉族，1977年8月12日出生，住址湖南省衡东县。被告：高奇，男，汉族，1982年4月7日出生，住址河北省冀州市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文坤归还原告借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，按月利率1.5%自2015年12月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告文坤支付违约金（以本金18万元为基数，按月利率2%自2015年12月6日起计算至实际清偿之日止）；3.判令原告对被告文坤名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4.判令被告文坤支付原告本案律师费31500元；5.判令被告高奇对上述债务承担连带清偿责任；6.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告文坤于2015年11月6日签订了《借款合同》、《车辆抵押合同》，借款合同约定借款本金为26万元；借款期限为1个月；约定借款每月利率1.5%；借款合同及抵押合同约定，被告文坤同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、管理费、罚息、违约金及实现债权的费用等。被告高奇于2015年11月6日向原告出具《保证担保书》，对被告文坤的所有债务承担连带责任保证，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月5日起就没有按时履行偿还借款本金及利息等义务，经多次催讨未果。两被告未作答辩。经审理查明，2015年11月6日，原告与被告文坤签订了一份编号为CDJK20151106-05的《借款合同》，约定被告文坤向原告借款26万元用于生意周转，借款月利率为1.5%，借款期限为1个月，从实际发放借款之日起算，被告文坤按先息后本的方式按月还款，被告文坤以其名下的奔驰牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为×××××、车架号为L×××××）为上述借款提供抵押，如被告文坤逾期还款，除须正常交纳利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金至被告文坤返还全部借款本金及利息，如被告文坤违约，被告文坤将承担原告在依法主张权利过程中支出的诉讼费、律师费等全部费用。2015年11月6日，原告和被告文坤签订了一份编号为CDDY20151106-05的《车辆抵押合同》，约定被告文坤以其名下奔驰牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为×××××、车架号为L×××××）作为上述借款的抵押物，抵押担保范围为借款本金26万元、利息、违约金、因被告文坤不履行债务致原告损害的赔偿及原告为实现债权和抵押权的费用。2015年11月20日，原告和被告文坤办理了相应的车辆抵押登记。2015年11月6日，原告向被告文坤转账26万元，被告文坤向原告出具一份《收据》确认收到借款26万元。2015年11月6日，被告高奇向原告出具一份《保证担保书》，承诺为被告文坤的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金、原告为实现债权支付的诉讼费和律师费等等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。庭审中，原告称被告于2015年12月5日偿还借款本金8万元并支付了一个月的利息3900元。另查，原告为本案纠纷委托广东德城律师事务代理诉讼，支付律师费5000元。以上事实，有《借款合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、转账记录、《收据》、《保证担保书》、深圳市公安局交通警察支队车辆管理档案、《还款信息表》、《民事委托代理合同》、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告文坤向原告借款26万元，本院予以确认。关于还款情况，原告自认被告文坤已偿还本金8万元及利息3900元，构成自认，被告未予反驳，故本院予以采信。被告文坤未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告文坤偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息和违约金主张，虽有合同依据，但二者折合利率超出年利率24%，本院依法调整为合并按年利率24%计算，原告主张自2015年12月6日起计算，不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告文坤支付的律师费，有合同依据，但现有证据证明仅实际发生5000元，故本院仅支持该部分实际发生的金额。被告文坤以其名下车辆为上述债务提供抵押并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押合同关系依法成立，原告依法享有抵押权。原告主张就抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告高奇向原告出具《保证担保书》承诺为被告文坤的上述债务提供连带责任保证担保，双方之间的保证合同依法成立。但原告在提起本案诉讼时已经超过保证期间（2017年12月5日），原告亦未举证证明此前曾向被告高奇主张过担保权利，故被告高奇的保证责任免除，本院对原告要求被告高奇承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文坤应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠偿还借款本金18万元；二、被告文坤应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠支付利息和违约金（以18万元为本金，按年利率24%自2015年12月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告文坤应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠支付律师费5000元；四、原告林实忠就上述债权可就被告文坤名下的奔驰牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为×××××、车架号为L×××××）依法处置所得价款优先受偿；五、驳回原告林实忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7288元（原告已预交），由被告文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 曾  小  平二〇一九年二月二十六日书 记 员 李心宜(代)
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初240号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某，女，1950年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市松江区。辩护人王巍，上海力勤律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人徐某某及其辩护人王巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月18日5时2分许，被告人徐某某在本区新桥镇明中路1177弄达安圣巴巴小区内跑步时，无故使用石子连续刮划小区230号、231号附近道路边停放的多辆汽车车身，致使被害人杨某某牌号为沪CJXXXX的汽车、被害人陈某牌号为沪A9XXXX的汽车及被害人邬某某牌号为沪BVXXXX的汽车左侧前、后车门均出现划痕。经鉴定，上述汽车毁损价值共计人民币4,140元。小区保安人员赵某某在监控室发现徐某某划车行为后立即通知其他保安人员至现场跟紧，并通知派出所民警。嗣后，民警到场将徐某某抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、杨某某、邬某某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人徐某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国泉二〇一九年二月二十五日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初411号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，女，1990年5月11日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人邓静，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人韩某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人邓静到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月9日9时许，被告人韩某某在上海市浦东新区浦建路花木第八加油站附近，因违章驾驶非机动车行驶在机动车道上，被正在该处开展交通违法整治工作的上海市公安局浦东分局世纪广场治安派出所民警钱某等人拦下查处。被告人韩某某不服从民警的现场管理，用言语侮辱民警，并采用手抓脚踢及挥拳殴打民警、辅警的方式抗拒执法，致民警钱某、辅警胡某某受伤。经法医鉴定，被害人钱某因遭外力作用致右手小指甲床出血，该损伤已构成轻微伤；被害人胡某某因遭外力作用致左中指、右小指少许皮肤擦伤，该损伤尚不构成轻微伤。2018年12月9日，被告人韩某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、胡某某的陈述，证人谷某、叶某某、郭某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、案发经过，户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。韩某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。韩某某具有坦白行为，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年7月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年二月一日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初426号原告：孙淑芬，女，汉族，1941年5月5日出生，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村。法定代表人：王永波，职务主任。原告孙淑芬诉被告哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宁和张宝元、被告法定代表人王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑芬向本院提出诉讼请求：被告支付迟延给付补偿款利息，自2014年7月3日至被告将平贝补偿款支付完毕之日止，以1928841元为基数，按照中国人民银行5年以上同期贷款利率计算。事实和理由：其与红星村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，哈尔滨市松北区法院已经作出（2018）黑0109民初1329号民事判决书。该判决支持了红星村委会应给付其补偿款1928841元。因红星村委会未及时发放该补偿款，现原告另行主张征地补偿款利息。被告红星村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。其与孙淑芬至今没有签订补偿协议，2018年年底法院判决其给付补偿款。本院经审理认定事实如下：孙淑芬系哈尔滨市松北区松浦镇红星村村民。2013年，因政府在红星村修建水系，孙淑芬在红星村承包的部分土地被征收。红星村委会在收到孙淑芬征地补偿款1928841元后至今未给付孙淑芬。2014年7月3日，哈尔滨市松北区松浦镇政府、红星村委会向哈尔滨市水务投资集团有限公司出具《松浦镇发生渠水系工程用地净地移交书》，该移交书载明“贵公司发生渠××××土地及地上附着物（树木、大棚等）的征收工作已经全部完成，补偿资金已发放完毕……”。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。红星村委会村委会在收到孙淑芬的征地补偿款后，未及时向孙淑芬发放，其占用孙淑芬的征地补偿费，存在法定孳息。孙淑芬请求红星村委会给付征地补偿款利息有理，本院予以支持。从孙淑芬提交的《松浦镇发生渠水系工程用地净地移交书》可知，2014年7月3日，红星村已收到涉案征地补偿款。孙淑芬主张从2014年7月3日开始计算征地补偿款利息不违法法律规定，本院予以支持。利息数额应按照中国人民银行三至五年同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙淑芬征地补偿款利息：以1928841元为基数，自2014年7月3日起至该款清偿之日止，按照中国人民银行三至五年同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由被告哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会负担。被告哈尔滨市松北区松浦镇红星村民委员会于本判决生效之日起十日内将此款给付原告孙淑芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年二月二十二日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈别军，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林福生，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审第三人：杨荣辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审第三人：古福仰，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人陈别军因与被申请人林福生、常州未来发明能源研究院有限公司（以下简称常州未来公司）、一审第三人杨荣辉、古福仰合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈别军申请再审称，一、二审将本案定位为合伙协议纠纷，对案由定性错误，本案应为垫资款返还纠纷。一、二审法院未委托审计机构对合伙账目和财产进行审计，认定案件事实错误，遗漏重要案件事实。被申请人林福生的出资实际不是其本人出资，系林福生利用负责管理合伙项目财务、出纳、合伙事务管理人的职务之便，将掌管的合伙项目房产的销售收入及其他股东投入记为自己的合伙出资。被申请人林福生应对自己的合伙出资提供出资凭证。实际结算中，林福生没有注入投资款，因此，应当由林福生支付合伙期间垫付资金的利息。综上，请求对本案依法进行再审。林福生提交意见称，陈别军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为：（一）本案是否属于合伙协议纠纷；（二）林福生应否返还陈别军垫付款并支付相关利息；（三）林福生是否应返还投资款509854元及利息给陈别军。（一）关于本案是否属于合伙协议纠纷的问题。本案各方当事人之间存在合伙关系，且本案系因合伙出资、返还投资款等问题引发的纠纷，一、二审法院认定本案为合伙协议纠纷并无不当。（二）关于林福生应否返还陈虽军合伙垫付款并支付相应利息的问题。本案中，陈别军、林福生、古福仰、杨荣辉四人于2013年11月8日签订的《投资协议》约定了各合伙人等额持股并共同按所占比例投资，但未约定合伙人之间是否相互垫资及投资款计算问题。根据2016年1月四位合伙人共同签名确认的预结算单以及2016年6月11日陈别军、林福生签名确认的两份对账单等证据，只能证明双方确认对方经手的款项数额，无法反映出双方具体自有资金的出资数额，亦不足以证明存在陈别军代林福生垫付投资款的事实。陈别军主张其代林福生垫付1469551元投资款，依据不足，且林福生对此予否认，一、二审法院对于陈别军要求林福生返还垫付款及利息未予支持，并无不当。（三）对于林福生应否返还投资款509854元及利息给陈别军的问题。根据一、二审法院查明，2016年1月，四位合伙人在对鹏苑大厦项目进行预结算时，鹏苑大厦卖房所得款4308000元已经由陈别军、林福生及第三人分配完毕，其中陈别军取得1449000元（借支80万元，卖房收款649000元），对尚未销售的房产及未收回的卖房款已经共同委托杨荣辉负责处理。一、二审法院结合本案实际情况，认为鹏苑大厦至今尚未进行总结算。在未经散伙和清算的情况下，陈别军请求林福生返还部分投资款及利息，理据不足，亦无不当。陈别军所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈别军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈别军的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年二月二十五日书记员 刘鑫文