wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终196号上诉人（原审原告）：杨敏，女，1963年2月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市公安局交通警察支队，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**。法定代表人：铁勇，该支队支队长。委托诉讼代理人：高艳秋，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所实习律师。上诉人杨敏因与被上诉人亳州市公安局交通警察支队劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨敏于2019年2月1日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉，被上诉人亳州市公安局交通警察支队对此表示同意。本院认为，杨敏在本案审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉，亳州市公安局交通警察支队对此表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许杨敏撤回上诉；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5304号民事裁定；三、准许杨敏撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨敏负担；上诉人杨敏预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 彭 亮审判员 王桂燕审判员 陈 芹二〇一九年二月一日书记员 梁子雨
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初161号原告：王延军，男,满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇洪家堡村。被告：付恩锋，男,满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇洪家堡村。委托代理人：付晴，女，满族，住所地：大连市甘井子区。原告王延军诉被告付恩峰保证合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付恩锋的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王延军撤回对被告付恩锋的起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王延军负担。审判员  白兴鸿二〇一九年二月二十七日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初1532号 原告：任旭，男，生于1977年9月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安宏图伟业建材有限公司，住所地：四川省广安经纪技术开发区前锋园区。 法定代表人：罗大刚。 被告：罗大刚，男，生于1977年1月22日，汉族，家住四川省广安经纪技术开发区。 被告：夏良平，男，生于1981年7月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院在审理原告任旭与被告广安宏图伟业建材有限公司、罗大刚、夏良平买卖合同纠纷一案中，原告任旭于2019年2月26日书面向本院申请撤诉。 本院认为：原告任旭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告任旭撤回起诉。 本案受理费2458元，减半收取1229元，由原告任旭负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 洪 鲜 二〇一九年二月二十七日 书记员 冯瀚达
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终3182号上诉人(原审原告)：黄冲，男，汉族，1959年6月7日生，住江苏省海门市。被上诉人(原审被告)：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**。社会统一信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，系董事长。委托诉讼代理人：周军燕、宋婧，北京市盈科（南昌）律师事务所。上诉人黄冲因与被上诉人江西省国利建设集团有限公司委托合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄冲，被上诉人江西省国利建设集团有限公司的委托诉讼代理人周军燕、宋婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄冲上诉请求：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4871号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为被上诉人公司员工，负责有关诉讼方面的具体工作。相关案件从2016年4月25日立案前后，一直到2016年9月10日委托闫振振律师，期间都是由上诉人进行诉讼工作。且之后，上诉人也一直配合被上诉人等进行诉讼相关工作。上诉人已经举证证明熊亮胜与上诉人有其他债务。故望二审法院支持其诉求。江西省国利建设集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。黄冲向一审法院起诉请求，1、请求依法判令江西省国利建设集团有限公司支付黄冲代理费30万元，及垫付的诉讼费用23.674万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、判令江西省国利建设集团有限公司承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实，江西省国利建设集团有限公司因一起工程施工合同纠纷的案件在山东省潍坊市中级人民法院审理。2016年4月25日，黄冲作为乙方同江西省国利建设集团有限公司作为甲方签订《昌邑公园道1号项目合同纠纷一案代理合同》一份，约定：1.乙方垫付约40万元于甲方作为该案起诉费，担保费，财产保全费，该费用以实际发生的诉讼费用为准。2.甲方就此案给乙方代理费到终审为30万元。如生效判决标的江西省国利建设集团有限公司应支付给甲方的款项超过2500万元（该2500万元基数，不含大东方混凝土材料款670万元。如大东方混凝土款需由黄冲支付，则基数由2500万元调整为3170万元），甲方奖励给乙方30万元。3.以上乙方垫付款项及代理费用待该案执行，甲方收到执行后，在第一批执行款项中优先支付于乙方。在甲方收到该案执行款项前，甲方无需支付包含乙方代垫费用和代理费用在内的任何款项给乙方。黄冲在2016年1月25日替江西省国利建设集团有限公司垫付了诉讼费用236740元，黄冲以江西省国利建设集团有限公司的代理人身份参加了案件的庭前会议等部分诉讼过程。2018年6月30日江西省国利建设集团有限公司通过其员工熊亮胜在中国建设银行的账号62×××42将黄冲垫付的诉讼费用236740元归还给黄冲。后因黄冲、江西省国利建设集团有限公司就代理费等事宜协商未果，黄冲遂诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，除律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务。该案中，黄冲、江西省国利建设集团有限公司签订的《代理合同》明显系有偿法律服务，故该委托代理合同中关于报酬的约定，法院不予保护，对于当事人基于该约定请求支付报酬的，人民法院不予支持。该案中，对于黄冲为处理委托事务所支出的合法费用，黄冲有权要求江西省国利建设集团有限公司支付。鉴于黄冲替江西省国利建设集团有限公司垫付的诉讼费用236740元已由江西省国利建设集团有限公司委托其员工熊亮胜归还，虽黄冲辩称该笔款项是熊亮胜用于归还2016年1月20日的债务，但并无有效证据证明，且熊亮胜对该主张明确否认，故对此请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决：驳回黄冲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案由黄冲预交的案件受理费9167元,减半收取4583元，由黄冲承担。二审中，上诉人为支持其诉请提交了如下证据：授权委托书、借条两张、银行转账明细。授权委托证明在相关案件中，上诉人做了大量的工作，花费了大量精力。闫振振律师是在2016年9月10日才加入该案代理，说明被上诉人不诚实、违背诚信原则。第一张借条金额是垫付诉讼费用，第二张11万元的借条，其中五万元是转账，六万元是付现金。借条、银行转账明细证明案外人熊亮胜不只欠上诉人30万元，所以被上诉人让熊亮胜代付款项是不成立的。被上诉人对上诉人所举证据的质证意见：对授权委托书的三性均无异议，对证明目的有异议。对转款凭证三性无异议，但证明目的有异议。对借条三性均有异议。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的《代理合同》，实质上为公民有偿代理合同。而上诉人并未提供充足证据证明其属于被上诉人的员工，其也未取得法律从业资格，亦未经司法行政机关批准与他人签订有偿法律服务合同，故一审法院对上诉人要求诉讼报酬的诉求不予支持，并无不当。综合全案证据，可以认定黄冲替江西省国利建设集团有限公司垫付的诉讼费用236740元，已由江西省国利建设集团有限公司委托其员工熊亮胜归还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9167元，由上诉人黄冲负担。本判决为终审判决。审判长  王宏瑞审判员  张广金审判员  罗锦戎二〇一九年二月二十五日书记员  谢欢欢
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0606民初18号原告：高永利，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：刘艳春，男，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告高永利诉被告刘艳春民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案。原告高永利于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永利自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高永利撤回起诉。案件受理费213元，由原告高永利负担。审 判 长  隋晓婉人民陪审员  刘春梅人民陪审员  赵 晶二〇一九年二月二十二日法官助理董婧书记员张丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3150号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨建涛，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地冀石家庄市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告杨建涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨建涛偿付截至2019年2月18日止的信用卡本金人民币128,723.88元(币种下同)、利息14,541.86元、逾期还款违约金14,166.16元、分期付款手续费1,649.12元、取现手续费362元，共计159,443.02元。并承担以本金为基数自2019年2月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月7日，杨建涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨建涛发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月18日，杨建涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为128,723.88元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、取现手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨建涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨建涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年2月18日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金128,723.88元、利息14,541.86元、逾期还款违约金14,166.16元、分期付款手续费1,649.12元、取现手续费362元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年2月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、取现手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币128,723.88元；二、被告杨建涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款的利息人民币14,541.86元、逾期还款违约金人民币14,166.16元、分期付款手续费人民币1,649.12元、取现手续费人民币362元；三、被告杨建涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,488.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,744.43元，由被告杨建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年二月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执267号申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人:周乐。被执行人河南盛弘尚都百货有限公司地址：河南温县。法定代表人：张升辉。被执行人温县兴业商贸有限公司地址;河南温县。法定代表人：范建设。被执行人范建设，男，汉族，住河南省温县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行温县兴业商贸有限公司、河南盛宏尚都百货有限公司、范建设借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2728号民事调解书，因被执行人温县兴业商贸有限公司、河南盛宏尚都百货有限公司、范建设未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南盛宏尚都百货有限公司在焦作中旅银行温县支行账户（账号：50********）。二、冻结被执行人河南盛宏尚都百货有限公司在温县农村信用合作联社营业部账户（账号：5********）。三、冻结被执行人河南盛宏尚都百货有限公司在工行河南省焦作温县支行账户（账号：170********）。四、冻结被执行人河南盛宏尚都百货有限公司在工行河南省焦作分行账户（账号：170********）。五、冻结被执行人河南盛宏尚都百货有限公司在工行河南省焦作温县支行账户（账号：1709********）。六、冻结被执行人河南盛宏尚都百货有限公司在工行河南省焦作温县支行账户（账号：1709********）。七、冻结被执行人河南盛宏尚都百货有限公司在工行河南省焦作温县支行账户（账号：1709********）。八、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县温泉路支行账户（账号：6050********）。九、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄河中路营业所账户（账号：6050********）。十、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄河中路营业所账户（账号：6050********）。十一、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄河中路营业所账户（账号：6050********）。十二、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄河中路营业所账户（账号：6210********）。十三、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县振兴路支行账户（账号：6217********）。十四、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县黄河中路营业所账户（账号：6221*********）。十五、冻结被执行人范建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县温泉路支行账户（账号：622********）。十六、冻结被执行人范建设在中国银行温县支行营业部账户（账号：259****CNY0）。十七、冻结被执行人范建设在中国建设银行股份有限公司温县支行账户（账号：2481********）。十八、冻结被执行人范建设在中国建设银行股份有限公司温县支行账户（账号：2481********）。十九、冻结被执行人范建设在中国建设银行股份有限公司温县支行账户（账号：6210********）。二十、冻结被执行人范建设在中国建设银行股份有限公司温县支行账户（账号：6214********）。二十一、冻结被执行人范建设在中国建设银行股份有限公司温县支行账户（账号：6227********）。二十二、冻结被执行人范建设在工行河南省焦作温县人民路支行账户（账号：1709********）。二十三、冻结被执行人范建设在工行河南省焦作温县人民路支行账户（账号：170********）。二十四、冻结被执行人范建设在工行河南省焦作分行账户（账号：62********）。二十五、冻结被执行人范建设在温县农村信用合作联社岳村信用社账户（账号：62********）。二十六、冻结被执行人范建设在中国农业银行股份有限公司温县支行账户（账号：6228********）。二十七、冻结被执行人范建设在中国农业银行股份有限公司温县支行账户（账号：6228********）。二十八、冻结被执行人范建设在广发银行股份有限公司焦作分行账户（账号：622********）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年二月二十六日书记员 王垚力
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3930号 申请执行人张掖市中通速递服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 地址甘肃省张掖市甘州区南二环路水泥厂南侧。 法定代表人林东升，该公司经理。 被执行人雒志通，男，汉族，1996年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖市中通速递服务有限责任公司与被执行人雒志通合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初10126号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人雒志通支付申请执行人张掖市中通速递服务有限责任公司各项费用和欠款165000元，于2018年1月30日前支付8万元，下剩85000元于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则承担违约金5万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年9月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年12月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2018年11月19日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人雒志通名下的甘GXXX**号小轿车壹辆。 5.2018年11月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 6.2019年1月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的133089元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年二月二十二日 书记员 张      海      龙
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执744号 申请执行人王斌 被执行人杭州萧山之江园林工程有限公司 本院在执行申请人王斌申请执行与杭州萧山之江园林工程有限公司（2018）浙0109民初11719号劳动争议一案中，杭州萧山之江园林工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0724刑初308号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人陈加贞，1953年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年7月31日被临朐县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。2019年2月1日被本院取保候审。辩护人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2018]307号起诉书指控被告人陈加贞犯过失致人死亡罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人陈加贞及其辩护人张连兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月30日下午16时30分许，被告人陈加贞无证驾驶无牌照柴油三轮车在临朐县北外环“汇通食品厂”拉运该厂西边胡同工地使用的水泥时，在倒车过程中，因该车制动性能不合格，将车倒进工地内正在施工的井内，压伤正在施工的张某1，致张某1抢救无效后死亡。经鉴定，张某1符合钝性外力致颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈加贞陪被害人张某1到临朐县中医院抢救，后主动向办案民警投案并如实供述了犯罪事实。又查明，被告人陈加贞与被害人张某1家属已达成和解协议并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈加贞在案件审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、和解协议、谅解书、收款条，证人张某2、董某1、郭某、王某、张某3的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定所鉴定意见书、吸毒现场检测报告书，笔录辨认、扣押、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈加贞无证驾驶制动性能不合格的车辆致车辆失去控制，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人陈加贞主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人陈加贞自愿认罪，有自首情节，已与被害人家属达成和解并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人陈加贞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈加贞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵代理审判员  李维堂人民陪审员  李荣培二〇一九年二月二十二日书 记 员  吴玉苗
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6946号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地杭州市滨江区滨安路**。 法定代表人：叶华俊，董事长。 委托诉讼代理人：胡景峰，系公司员工。 被告：乐陵市乐源热电有限公司（统一社会信用代码9137148174022988XW），住，住所地山东省德州市乐陵市开发区/div> 法定代表人：高荣新。 本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告乐陵市乐源热电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告聚光科技（杭州）股份有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蓝钦如 二〇一九年二月二十二日 代书记员 陈颖君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4212号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，机构编码B0006G244030001，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王福田，男，汉族，1956年4月17日出生，身份住址呼和浩特市回民区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0304民初3510号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息28637.65元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初3510号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  陈文瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐志业
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保87号 申请人：何月元，女，1944年7月16日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：侯守成，男，1962年8月26日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住岳阳市岳阳楼区。 担保人：万梅先，男，1943年10月7日出生，汉族，湖北省监利县人，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人何月元与被申请人侯守成民间借贷纠纷一案中，申请人何月元请求：1、判令被申请人侯守成立即向申请人何月元偿还借款本金300000元，并按月利率2%的标准承担自2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被申请人侯守成承担本案全部诉讼费、财产保全费。为防止被申请人侯守成转移财产，申请人何月元于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人侯守成名下的权证号码为湘（2018）岳阳市不动产权第0002345号的不动产权。担保人万梅先自愿以其名下的权证号码为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋产权为申请人何月元申请财产保全提供担保。 本院认为，申请人何月元的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯守成名下的权证号码为湘（2018）岳阳市不动产权第0002345号的不动产权； 二、冻结担保人万梅先名下的权证号码为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋产权。 案件申请费2020元，由申请人何月元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  潘四平 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张 樱
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更691号罪犯孟垠，女，1988年11月10日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)大刑一初字第26号刑事判决，以被告人孟垠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年12月15日作出(2014)辽刑三终字第146号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟垠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯孟垠获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孟垠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟垠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月24日起至2028年6月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2366号 原告:伍湘红，女，1973年4月13日出生，汉族，住耒阳市蔡伦北路金盆新村******，身份证号码4304811973********。 被告:刘仁义，男，1973年11月8日出生，汉族，住耒，住耒阳市金南路苏家园******证号码430419197311080057。 原告伍湘红与被告刘仁义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告伍湘红到庭参加诉讼。被告刘仁义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍湘红向本院提起诉讼请求：被告刘仁义偿还借款本金11.7万元。事实和理由：被告刘仁义因急需资金周转，多次向原告借款，经结算，被告共欠原告11.7万元，被告向原告出具借条，并承诺2016年12月底还清。期限届满后，原告多次催讨未果，请求判如所请。 被告刘仁义未作答辩。 原告伍湘红围绕诉讼请求依法提交了被告刘仁义的借条、微信聊天记录，被告刘仁义未予质证。对原告伍湘红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告伍湘红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍湘红与被告刘仁义系朋友，被告刘仁义因做项目需要资金周转向原告借款，原告于2016年4月17日通过网上银行转账给被告1万元，2016年4月初被告用原告在中国银行的信用卡透支4.5万元，2016年4月6日借给被告现金2万元，2016年4月10日借给被告现金2万元，2016年4月20日借给被告现金2.2万元，借款当时没写借条。2016年12月份原告向被告催讨还款，被告向原告出具借条，在原告的要求下，被告把借款日期书写为“2016年4月份”，同时约定2016年12月底还清；之后，被告刘仁义未清偿借款，且与原告断绝联系。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限届满后，借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘仁义收到原告伍湘红支付的11.7万元借款后，被告刘仁义未在约定的期限内返还借款，原告伍湘红要求被告刘仁义返还借款11.7元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘仁义于本判决生效之日起15日内返还原告伍湘红借款11.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2640元，由被告刘仁义负担。原告已预交2640元，被告刘仁义应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋小英 人民陪审员  文 波 人民陪审员  刘幸生 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  邓韦韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2923民初339号原告：艾尔肯牙森，男，1967年3月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住库车县。被告：库车安达汽车销售有限公司，住所地库车县黄河路86汽车城**展厅。法定代表人：谢建冬，该公司经理。原告艾尔肯牙森与被告库车安达汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。原告艾尔肯牙森在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾尔肯牙森撤回起诉处理。审判员  程秀风二〇一九年二月二十日书记员  杨 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3325号原告仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人赵魏，男，汉族，1988年2月9日出生，河南省中牟县。委托代理人贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省中牟县。被告周xx，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省漯河市召陵区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告周xx融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵魏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付原告合同号为AA180700312AM-0339的《车辆融资租赁合同》项下全部未支付租金75456元（已扣除保证金3000元）；2、判令被告立即支付原告违约金22689.9元；3、判令被告立即支付原告逾期利息（暂计至2019年1月6日为21元，自2019年1月7日起至实际清偿日止仍按原合同继续计算逾期利息）；4、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担；5、判决确认被告在未付清上述所有款项前，车辆所有权归原告所有。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订了AA180700312AM-0339号的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期间自2018年7月27日起至2021年7月27日止，共计36期，第1-12期每期租金为2823元（以下币种同），第13-24期每期租金为2493元，第25-36期每期租金为2163元，自出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前仅支付第1-4期租金共计11292元，已到期第5期租金2823元（租金应给付日为2018年12月27日）及未到期第6至36期租金计75633元尚未支付。（详见后附还款明细表）。因被告未依约按时支付第2-5期租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《车辆融资租赁合同》第六条第3款第1项约定，原告有权要求被告立即支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金75456元（已扣除保证金3000元）及原告有权要求被告按违约时的全部未到期租金75633元之30%加付违约金22689.9元。同时依据《车辆融资租赁合同》》第六条第2款约定，原告有权要求被告支付第2-5期的租金的逾期利息。[计息方法为：逾期利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%]。另，依据《车辆融资租赁合同》中项下第4条约定及根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，原告对租赁物在被告未付清合同项下全部款项前享有所有权。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、车辆融资租赁合同一份；证据二、业务回单一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月24日，原、被告之间签订《车辆融资租赁合同》一份，载明：出租人为原告、承租人为被告，购买/租赁车辆品牌为北京牌，车牌号为豫Ｌ×××**，车架号LNBxxx、发动机号F0xxx，车辆买卖价金为60000元，此金额包含增值税；租赁期共计36期，第1-12期每期租金为2823元,第13-24期每期租金为2493元，第25-36期每期租金为2163元，由出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付；履约保证金3000元。上述《车辆融资租赁合同》合同通用条款载明：合同采用售后回租模式，原告向被告交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆之所有权；被告未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项时，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；被告若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，被告应付清全部应付款项外，还需另行支付自延迟日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；原告有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回，而由此产生的所有费用及损失（包括但不限于车辆取回费用、处置费用、评估费用、差旅费用），均由被告承担等。2018年7月27日，中国工商银行业务回单载明：付款人户名为原告，收款人户名为被告，金额为56400元。摘要为融资租赁。案件审理过程中，原告陈述被告已支付第1-4期租金11292元，剩余全部未付租金扣除保证金3000元后为75456元。2019年1月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告应按时支付租金，逾期不还，构成违约。故原告诉请被告支付剩余租金共计75456元（已扣除已支付的保证金3000元），依据充分，本院予以支持。根据《车辆融资租赁合同》的约定，被告若未按合同约定按时足额支付租金视为被告违约，原告除有权要求被告付清全部应付款项外，还可以要求被告另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息，原告还有权要求被告按未到期租金总额的30%加付违约金等，同时，根据《车辆融资租赁合同》的约定被告违约时，应按未到期租金总额之30%向原告加付违约金22636.8元（75456元×30%），不违反法律规定，本院予以认定，对原告诉请违约金过高部分，本院不予支持。因本院已支持被告支付违约金作为其违约的责任承担方式，故不再支持原告主张的逾期利息。原告其他诉请，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周xx于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金75456元并支付违约金22636.8元；二、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年二月二十六日书记员 谢志远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2405号原告张征俐，女，汉族，1983年3月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人张松宝，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人曾娅，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告沈美侠，女，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址江苏省邳州市，被告周建军，男，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址江苏省邳州市，本院在审理上列原告张征俐与被告沈美侠、周建军民间借贷纠纷一案中,原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张征俐撤回起诉。案件受理费2329元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年二月二十八日书记员  范星如书记员  彭俊翔
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执451号 申请执行人：徐月红，女，1994年8月27日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宁波老家针织有限公司，住所地：象山县大徐镇新凉亭工业区，组织机构代码:MA282U1Y5。 法定代表人：泮孝根，该公司负责人。 申请执行人徐月红与被执行人宁波老家针织有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人宁波老家针织有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人徐月红向本院申请强制执行，要求被执行人宁波老家针织有限公司支付执行款4715元及利息。本院于2019年01月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月16日向被执行人宁波老家针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波老家针织有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人徐月红执行款4715元及利息，并承担执行费50元。执行过程中，老家针织支付了54%的工资款，向省高院申请司法救助16%，申请人承诺拿到70%工资款后，不再要求余款，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执451号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月十四日 书记员 徐蓉盈
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终866号 上诉人（原审被告、申请执行人）：潍坊市坊子区建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区六马路中段。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区。 负责人：张旭，行长。 上诉人潍坊市坊子区建筑工程有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，从潍坊市坊子区建筑工程有限公司提交的公安机关立案决定书、接受刑事案件登记表看，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2005年10月28日以赵春华贷款诈骗285万元为由报警，而该笔贷款恰系本案中中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行据以主张优先受偿的主债务。上述公安机关的处理结果，影响本案是否支持参与分配执行案款的诉讼请求。同时，参照《最高人民法院关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响，以“抵押权与其担保的债权同时存在”为前提，本案中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行据以主张优先受偿的主债务是否完全清偿、是否存在转让情形等，一审判决对此未予查清。 综上，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初654号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人潍坊市坊子区建筑工程有限公司预交的二审案件受理费19083元予以退回。 审判长  张国良 审判员  薛居亮 审判员  王 峰 二〇一九年二月二十七日 法官助理于志明 书记员李敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23704号原告：佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路**之三。统一社会信用代码：9144060655563746XN。法定代表人：林炳煌。委托诉讼代理人：黄善学，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖会，女，系该公司员工。被告：深圳市亚提斯文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路**星海名域**振业国际商务中心3001B。统一社会信用代码：914403005943296036。法定代表人：林莛埸。原告佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司与被告深圳市亚提斯文化传播有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告返还垫付款150000元及违约金（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%，自2016年5月1日起计至全部本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签订了一份《太平洋广场（1-2地块）策划销售、招商代理合同》，约定原告委托被告对太平洋广场（1-2地块）进行策划销售、招商代理。后因被告销售及招商均无成果，被告提出申请退场。随后双方签订一份《太平洋广场（1-2地块）策划销售、招商代理合同终止协议》，约定解除双方原先签订的代理合同，被告自2015年5月1日起一年内全部返还原告支付的垫付款25万元，如逾期的，每逾期一日向原告支付未偿还金额的2%作为违约金。2016年5月17日，被告向原告转账支付了10万元，余款15万元至今未付。诉讼中，原告提交了终止协议、客户专用回单、催收函、《太平洋广场（1-2地块）进行策划销售、招商代理合同》等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，能反映本案事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订了代理合同终止协议之后，被告应按双方的约定，将收取的代理款25万元在2016年4月30日前返还给原告。但其此后只返还了10万元，尚有15万元未有返还。故原告请求被告返还该款，合法有据，本院予以支持。按双方的约定，如被告逾期返还的，每逾期一日向原告支付未偿还金额的2%作为违约金。如今原告主动将违约金调整至按中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市亚提斯文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司返还垫付款150000元及违约金（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%，自2016年5月1日起计至全部本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1882.9元、财产保全费1386.45元，合共3269.35元（原告佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司已预交），由被告深圳市亚提斯文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年二月十八日书记员  冯淑娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3873号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王金成，男，1985年1月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218293.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币218293.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更120号罪犯宋晓平，女，1989年6月24日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2016年12月1日作出（2016）云2504刑初236号刑事判决，以被告人宋晓平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元、赃款39800元继续追缴。宣判后，被告人宋晓平不服，提出上诉。本院于2017年3月30日作出（2017）云25刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋晓平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋晓平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋晓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋晓平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初753号原告：许亚琴，女，1960年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：许庄祎，女，1992年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维。原告许亚琴、许庄祎与上海昌悦物业管理有限公司(以下简称昌悦公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告许亚琴、许庄祎及其委托诉讼代理人金花到庭参加诉讼、被告昌悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许亚琴、许庄祎向本院提出诉讼请求，请求判令：确认庄春欢与被告自2018年9月6日至2018年9月12日期间存在劳动关系。事实与理由：原告许亚琴与庄春欢系夫妻关系，原告许庄祎系庄春欢的女儿。庄春欢自2018年9月6日进入被告处工作，被派驻至本区柘林镇如意家园小区任保安，每天上班12小时，无休息日。2018年9月12日晚上6点多，庄春欢在下班途中发生交通事故死亡，经交警部门认定，庄春欢不负事故责任。事发后，原告多次与被告协商申报工伤未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序；2、居民死亡证明、遗体火化证明，证明庄春欢的死亡事实；3、上海市奉贤区柘林镇营房村村明委员会证明、上海市公安局奉贤分局光明派出所证明、户籍证明，证明庄春欢的父母已去世，以及庄春欢与两原告的关系；4、庄春欢在建设银行账户的交易明细，证明被告于2018年10月26日“代发工资”人民币910元；5、2018年9月庄春欢的考勤记录、执勤记录打印件，证明庄春欢的工作事实；6、道路交通事故认定书，证明庄春欢在下班途中发生交通事故致死亡，对方负全责；7、原告的身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告的主体资格。被告昌悦公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告许亚琴与庄春欢系夫妻关系，原告许庄祎系双方婚生女儿，庄春欢父亲庄品章于2004年8月26日死亡、母亲路凤英于1992年11月12日死亡。2018年9月12日18时08分许，庄春欢驾驶电动自行车在本区南海公路观工路约10米处，与案外人丁某某驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故，致车损、庄春欢受伤经医院抢救无效死亡，庄春欢不负事故责任。2018年10月26日，被告昌悦公司以“代发工资”名义向庄春欢在建设银行的账户支付人民币910元。2018年11月1日，两原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认庄春欢与被告昌悦公司自2018年9月6日至2018年9月12日存在劳动关系。2018年11月8日，该会认为原告的请求不属于该会受理范围，作出了不予受理通知书。原告不服，遂涉诉。以上事实，由村委会、派出所证明、道路交通事故通知书、银行交易明细、不予受理通知书以及当事人的当庭陈述等证据所证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供了庄春欢的银行交易明细，本院确认原告作为劳动者一方，已就双方劳动关系的基本事实提供了初步证据，被告昌悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：确认庄春欢与被告上海昌悦物业管理有限公司自2018年9月6日至2018年9月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海昌悦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年二月二十日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；......
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初6082号原告：吴恒强，男。被告：黄新霞，女。原告吴恒强与陈云红、被告黄新霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对陈云红的起诉，本院依法予以准许并记录在卷。原告吴恒强到庭参加诉讼。被告黄新霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恒强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新霞归还原告借款10000元并支付利息（按年利率24%，自2015年12月17日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月17日，被告因资金周转，向原告借款10000元，约定了还款期限及违约金。借款期满后，被告未归还。被告黄新霞未应诉答辩。原告吴恒强围绕其诉讼请求提交了借据作为证据。被告黄新霞未到庭发表质证意见。本院确认原告方提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。据此，结合原告方在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：2015年12月17日，被告黄新霞向原告吴恒强出具借据一份，载明：今借到吴恒强人民币10000元整，借款期限30天（2015年12月15日起至2016年1月16日），利息按月息计算。如逾期不能归还，自愿每逾期一天承担500元违约金。同时，被告黄新霞在借据上签写收条，载明：今收到吴恒强现金10000元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告双方存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。原告吴恒强称借款为现金给付且被告至今分文未还，被告黄新霞未到庭抗辩。依据原告所举证据，本院对其陈述予以采信。原告已履行了出借义务。借据中约定了还款期限，被告未能按时归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。被告黄新霞应如数偿还原告借款本金10000元并支付逾期违约金。借据中未明确借款利率，原告主张借期内利息并无事实依据，本院不予支持。借据中约定了逾期违约金为每天500元，该金额折算出的利率远超法律规定的年利率24%的上限，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告黄新霞应自逾期之日即2016年1月17日起，按年利率24%的标准向原告支付逾期违约金至实际偿还之日止。被告黄新霞经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新霞于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告吴恒强借款本金10000元并支付逾期违约金（以本金10000元为基数，自2016年1月17日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告吴恒强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半），由被告黄新霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费人民币342元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆宇峰二〇一九年二月十二日法官助理 任 磊书 记 员 郭春霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4003财保86号 申请人：王国民，男，1946年10月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被申请人：杨玉萍，女，1965年6月7日出生，汉族，住新疆奎屯市。 申请人王国民于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉萍价值60000元的财产采取保全措施。申请人王国民自愿以其在奎屯国民村镇银行有限责任公司****分理处的存款合计65000元（账号分别为6611110102********金额15000元，66111101020006****金额10000元、66111101020004****金额20000元、66111101020005****金额10000元、66111101020004****金额10000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人王国民申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人王国民在奎屯国民村镇银行有限责任公司****分理处的存款合计65000元（账号分别为6611110102********金额15000元、66111101020006****金额10000元、66111101020004****金额20000元、66111101020005****金额10000元、66111101020004****金额10000元）。 二、查封、扣押、冻结被申请人杨玉萍价值60000元银行存款或等额其他财产。 案件申请费620元，由申请人王国民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 毅 二〇一九年二月二十日 书记员 徐晓东
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初48号 原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地南京市白下区庆盛园****。 法定代表人：陈育方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尊磊，男，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：孙春晓，女，该公司客服。 被告：周喜峰，男，1981年8月7日出生，汉族，无业，住丰县开发区。 原告徐州新东方物业管理有限公司与被告周喜峰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐州新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘尊磊、孙春晓，被告周喜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付的物业服务费1499元（2018年8月9日至2019年8月9日）及违约金675元（暂计至2018年12月31日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按照盛世茗居前期物业管理服务委托合同于2016年5月11日进驻盛世茗居小区，按照合同对小区提供了秩序维护、环境保洁、垃圾清运、公共设施公共设备管理和服务，尽到了自己的义务。被告于2016年8月9日上房，应于2018年8月9日按照物管委托合同第八条的约定及时足额交纳第三年度的公共物业服务费用，经原告多次催交，被告不但不交纳反而态度蛮横。原告诉至法院，请求法院判令被告支付欠付的物业相关费用和承担自应交纳之日起的欠付违约金费用。 被告周喜峰辩称，原告写的是2018年8月9日至2019年8月9日的物业费，今天是2019年2月21日，被告实际没欠原告那么多物业费，被告没欠1499元，违约金被告不知道原告怎么计算的。原告只是预收，但被告实际没交那么多，被告只交到起诉之日2018年12月30日的物业管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下： 2014年4月26日，徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及补充合同附件八，约定由原告提供物业管理及服务。2016年8月9日，原告与被告周喜峰签订《前期物业服务协议》，并签订管理服务业主手册，在该手册第44页前期物业服务协议载明：甲方：徐州新东方物业管理有限公司乙方：周喜峰购房人（业主）前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。本协议期限为自本物业正式入伙之日起计（本物业入伙时间为2017年5月15日），具体起始时间以开发商通知单载明的入伙时间为准。本物业名称：盛世茗居6楼1单元703室建筑面积120.95平方米。双方约定收费标准为住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.00元，缴费时间：在第一年上房之日向业主收取12个月的物业服务费用，在第一年第11个月-12个月之前的1个月内在服务中心向业主收取第二年1年的服务费用，逾期未缴纳从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。该手册第51页第十条约定了违约责任：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和实际交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的千分之三交纳违约金。……。” 另查明，被告周喜峰系丰县盛世茗居6楼1单元703室业主，上房后被告未实际入住，2018年8月9日前的物业管理费被告已按照物业服务费的70%交清，未交纳自2018年8月9日至2019年8月9日的物业服务费。庭审中，被告陈述其同意交到起诉之日的物业服务费，且没有违约金，因被告一直未实际入住，应按70%交纳物业服务费。 本院认为：徐州新东方物业管理有限公司与被告周喜峰签订的《前期物业服务协议》，并签订管理服务业主手册，形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。因被告未实际入住，应支付物业服务费1049.3元（1499×70%）。关于违约金问题，本案被告的损失应是资金的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告要求按照每日千分之三支付违约金675元，明显过高，根据本案的具体情况，并以违约造成的损失为基准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍的标准计算，违约金为127.1元（1499×4.35%×1.95）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告周喜峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州新东方物业管理有限公司物业服务费1049.3元及违约金127.1元，合计1176.4元。 二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周喜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘蕴秀 二〇一九年二月二十七日 书记员  岳欢欢
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5号原告：万立志，男，1988年10月18日出生，汉族，辽宁省法库县人，现住法库县。委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。被告：尹艳，女，1975年1月31日出生，汉族，河北省固安县人，个体工商户，现住北京市大兴区。委托代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。原告万立志诉被告尹艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万立志委托代理人靳曲，被告尹艳委托代理人万银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万立志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告的借款5万元及利息1000元（延期给付期间的利息计算到归还借款的前一天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2018年8月10日被告以家中有急事需用钱为由向我借款5万元，并约定用款期限为一个月，自2018年8月10日起至2018年9月9日止，借款利息为月息2%，于是我以转账方式将借款交付被告，同是被告给我出具了借条和收条。到期后，被告没有归还我借款及承诺的利息，虽多次催要，但至今未能归还，无奈，我向固安县人民法院提起诉讼，望贵院查明事实判如所请。被告尹艳辩称：不认可原告诉讼请求，被告所借原告50000元借款已经偿还了22500元。原告所述事实与实际情况不符，原被告并非朋友关系，只是在借款时由李雪维介绍见过原告一次，之后原、被告再未见过。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告尹艳因家中有急事向原告万立志借款50000元并出具借款条及收条。借款条约定借款期限自2018年8月10日起至2018年9月9日止，借款利息为月息2％，同日原告万立志通过银行转账的方式将借款转账至被告尹艳银行账户，被告为原告出具了收条。到期后原告多次向被告催要，被告未偿还原告借款及利息。上述事实，有原告委托代理人靳曲、被告委托代理人万银的当庭陈述，原告委托代理人向法庭提交的被告为原告出具的借款条、收条，银行转账查询记录等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹艳因资金困难向原告万立志借款50000元，原告通过银行转账将借款给付被告，被告为原告出具借款条、收条的行为是双方真实意思表示，借款条约定内容合法，对双方当事人均具有约束力，原告依约定履行了义务，被告亦应按照约定如期偿还借款及利息，现被告不能偿还，原告要求被告偿还借款及支付借款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告第一项诉讼请求后“（延期给付期间的利息计算到归还借款的前一天）”的表述不能明确表明为原告的诉讼请求，属诉讼请求不明确。被告提出借原告50000元借款已经偿还22500元的意见，经查，被告提交的微信转账给李雪维及微信聊天记录等证据不足以证实与本案为同一法律关系，也不能证实是偿还原告借款的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第十六条条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹艳于本判决书生效后五日内偿还原告万立志借款本金人民币50000元及利息人民币1000元。二、驳回原告万立志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告尹艳负担，于本判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审判员  张丽梅二〇一九年二月二十五日书记员  陈 旭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16580号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：太原爱尔眼科医院有限公司。法定代表人：陈邦。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告太原爱尔眼科医院有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，原告已预交受理费人民币500元，余款人民币487.5元退回原告。审判员 王 媛二〇一九年二月十三日书记员 黄宇鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初88号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。统一社会信用代码为×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托代理人：梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市虎门杨年生日用品店。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区南江路****2铺。统一社会信用代码：×××789。经营者：杨年生，男，汉族，1965年12月24日出生，住江西省抚州市乐安县，本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市虎门杨年生日用品店（经营者：杨年生）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院申请撤回对被告东莞市虎门杨年生日用品店的起诉。本院认为:原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤回对被告东莞市虎门杨年生日用品店的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市虎门杨年生日用品店的起诉。本案受理费减半收取为223元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年二月二十日书 记 员  方琪芬
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初3139号原告:刘兰，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：孙飞，住贵州省普安县，系原告刘兰之母，特别授权代理。被告：贵州林辉汽车销售服务有限公司，住所地贵州省兴义市木贾街道办事处物流园区，统一社会信用代码:91522300MA6DMN8Y1G。法定代表人:刘军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树富，住贵州省兴义市。被告:中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路**，统一社会信用代码:91522300666970599A。负责人:覃太祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告刘兰与被告贵州林辉汽车销售服务有限公司、李树富、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理过程中，原告刘兰申请对贵Ｅ×××**号车辆的贬值金额作鉴定，获本院准许，故本案中止审理。后恢复并公开开庭进行了审理，庭审中原告刘兰自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告刘兰自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘兰撤诉。案件受理费1732元，减半收取866元，由刘兰负担。审判员  查仕伟二〇一九年二月二十二日书记员  何 府
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初352号 原告：魏某，女，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张某，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：王某，男，住沈阳市皇姑区。 原告魏某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决位于沈阳市皇姑区昆山西路房屋归原告所有，被告在十五日内配合原告办理房屋更名过户手续；2、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原、被告于2018年6月4日在沈阳市皇姑区民政局协议离婚，约定双方于婚内购买的、房产证登记在原、被告名下的位于沈阳市皇姑区昆山西路房产归原告所有，房贷由原告魏某偿还，现原告魏某已经结清商业贷款，但被告王某没有配合原告魏某办理房屋更名过户手续，故原告于2019年1月3日起诉来院。 本院认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属。原、被告在民政局签订的离婚协议是原、被告真实意思表示，所达成的协议内容真实有效，对双方具有法律约束力，双方应严格按照离婚协议约定的内容履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王某视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于沈阳市皇姑区昆山西路****产，建筑面积XX平方米，房屋所有权人登记在魏某、王某名下的私有住房一处归原告魏某所有。被告王某有配合原告魏某办理房产更名过户手续的义务，所发生的更名过户费用由原告魏某承担。 案件受理费12800元（原告已预付），减半收取6400元由被告王某承担，退还原告魏某6400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  关 然 二０一九年二月二十日 法官助理  杨荣焱 书 记 员  韩 露
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初332号 原告：蔡培君，男，1954年12月25日出生，满族，现住吉林省梅河口市。 被告：于井才，男，1965年10日17出生，汉族，梅河口市双兴镇信用社员工，现住吉林省梅河口市。 蔡培君与于井才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告蔡培君于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡培君撤诉。 案件受理费25元（已减半），由蔡培君负担。 审判员  丛志芳 二〇一九年二月十八日 书记员  张 恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1057号原告：东莞市万科物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦**。统一社会信用代码为91441900773075506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明明，该公司员工。被告：蔡明权，男，高山族，1973年12月26日出生，住广西荔浦县，被告：邓聪，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告蔡明权、邓聪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，适用小额诉讼程序审理，并于2019年1月8日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。本院认为，原告未预交诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  吴振滨二〇一九年二月十九日书记员  王颖盈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初103号原告况晓平，男，汉族，1989年6月13日生，身份证住址江西省高安市，委托代理人黄继红，广东惠商律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行，经营场所深圳市宝安区民治街道人民南路水榭春天花园**楼商业****。负责人邓高翔。委托代理人林伟文，该公司员工。上列当事人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告况晓平向本院提出诉讼请求，请求判令被告中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行赔偿银行卡被盗刷损失人民币89827.3元，并承担本案诉讼费。况晓平起诉的事实和理由：况晓平于2017年8月在建行宝安支行办理了一张银行卡，办理没多久，况晓平的银行卡不小心遗失了。这张银行卡况晓平没有用过，卡里也没有钱，找不到况晓平也一直没有管。2018年8月7日下午15时许，况晓平到中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行处办理挂失补办之前丢失的银行卡。到了银行之后，在中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行工作人员引导下，况晓平在中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行处机器先将之前遗失的银行卡挂失，然后还是在机器上补办银行卡，中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行工作人员告知，补办的新卡卡号和之前的卡号是不一样的，补办的银行卡号是62×××59。2018年8月21日，况晓平在广西需要用钱，让其妻子李丹往况晓平建行卡里转了肆万元，是分两次转的，一次转两万元。李丹用她的建行卡(6217007200028005349)通过银行柜员机往况晓平挂失补办的新卡里转钱。况晓平当时没有收到中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行进账的短信，不知道是否已经进账，就试着通过手机微信提现了200元，当时200元微信提现成功，况晓平得知钱已经到账了，也就没有再管。2018年8月24日，李丹在银行ATM机往况晓平卡里转了伍万元，由于没有收到银行的短信通知，当天晚上20时17分，况晓平在广西农业银行ATM机上查询，看到卡里只有伍万元，立刻发现不对劲，马上用手机微信对建行卡里的钱进行提现，但是显示余额不足，况晓平又马上上ATM机上查询，发现卡里一分钱都没有了。况晓平当时在广西，立即在当地报了警，但警察建议到开卡地报警处理。2018年8月27日况晓平回到深圳，马上去龙华上塘派出所报警。综上，况晓平将款存入中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行处，中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行负有保密和保管的义务。况晓平在中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行处挂失旧卡，补办的新卡，卡号与遗失的旧卡账号不一样。但是李丹转进去的钱很快就被盗走，显然中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行没有尽到保密和保管的义务。另外，况晓平专门返回中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行处，办理了短信通知业务，为什么进钱和出钱都没有短信通知？况晓平认为，这是中国建设银行股份有限公司深圳水榭春天支行管理不善所造成的漏洞，给况晓平带来重大损失，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持况晓平的诉讼请求。本院经审查认为，2018年8月28日深圳市公安局上塘派出所出具《呈请立案报告书》，载明“现根据初步调查情况，呈请对况晓平被信用卡诈骗案立案侦查，理由如下：2018年8月27日13时54分，我所接况晓平……报警称：其于2017年7、8月份在宝安一家建设银行办理了一张建行卡，后该卡丢失过，并且该卡未使用过。2018年8月7日15时许，其到龙华民治水榭春天建设银行办理业务，补办之前丢失的银行卡，其未绑定现在的手机号码。后其去广西务工，妻子转账给其，其发现银行卡被盗刷。30000元于2018年8月22日被转入卡号：62×××64，账户名：李文杰。9827.3元于2018年8月22日被转入卡号：62×××79，账户名：李昊。50000元于2018年8月24日被消费在中国银联股份有发公司上海分公司裕富实业投资有限公司。经初查，我单位认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，立信用卡诈骗案进行侦查。……”同日，深圳市公安局龙华分局法制科、深圳市公安局龙华分局均在《呈请立案报告书》上加盖公章，深圳市公安局龙华分局相关工作人员在《呈请立案报告书》上签注“同意”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中况晓平以银行卡盗刷为由向公安机关报案，公安机关已立案侦查。本案中况晓平的损失系因他人犯罪造成，本案已进入刑事侦查阶段，不属于民事诉讼审理范畴，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告况晓平的起诉。本案案件受理费1023元，已由原告况晓平预交，此款退回原告况晓平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年二月二十一日书记员 汪平子（兼）书记员 叶  晓  雲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民特12号申请人：青岛力超电力成套设备制造有限公司，住所地山东省青岛市市**湖岛村北，统一社会信用代码91370203730616309F。法定代表人：陈建超，职务董事长。委托诉讼代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。申请人：青岛海创开发建设投资有限公司，住所地青岛市李沧区沧安路**，统一社会信用代码91370213697176283W。法定代表人：张东华，职务董事长。委托诉讼代理人：孙成，男，1987年5月16日出生，系青岛青岛海创开发建设投资有限公司职工。本院于2019年2月1日立案受理申请人青岛力超电力成套设备制造有限公司与申请人青岛海创开发建设投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人青岛力超电力成套设备制造有限公司与申请人青岛海创开发建设投资有限公司因买卖合同纠纷，于2019年2月1日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人青岛海创开发建设投资有限公司于2019年2月2日前支付申请人青岛力超电力成套设备制造有限公司258932.36元供货款，剩余258932.36元供货款申请人青岛海创开发建设投资有限公司于2019年4月15日前支付给申请人青岛力超电力成套设备制造有限公司。二、申请人青岛力超电力成套设备制造有限公司配合申请人青岛海创开发建设投资有限公司开具发票，若因青岛力超电力成套设备制造有限公司的原因包括但不限于延迟开具发票等原因导致申请人青岛海创开发建设投资有限公司未及时付款，青岛海创开发建设投资有限公司不承担任何责任。三、双方自愿履行上述约定，申请人青岛力超电力成套设备制造有限公司承诺申请人青岛海创开发建设投资有限公司按约付款后，双方之间关于上述采购合同权利义务消灭，申请人不得再以任何理由提起诉讼、信访。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申请人青岛力超电力成套设备制造有限公司与申请人青岛海创开发建设投资有限公司于2019年2月1日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王清华二〇一九年二月一日书记员  张 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4526号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告于夜国，男，53岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告于夜国物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月十四日书记员  陈翠微
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王洪立。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洪立信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218,671.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪立系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,671.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初225号 原告：甘祖平，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。 被告：赵志雄，男，1988年3月25日出生，居民，住广西平南县。 原告甘祖平与被告赵志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁鹏鸥到庭参加诉讼，被告赵志雄经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘祖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款4000元及利息（利息从2013年1月14日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月14日，被告赵志雄因资金周转需要，在原告处借款人民币现金4000元整，约定按3%计算月利息。借款后，原告多次向被告追讨借款，均被被告以各种理由拖延至今。为维护合法权益，原告特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵志雄未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告赵志雄向原告借款4000元，被告向原告出具了借条，借条内容为：“本人赵志雄，身份证号码：，因周转资金不足，现向甘祖平借人民币（现金）肆仟元整。借款人：2013年1月14日”，被告赵志雄在其名字及借款数额上盖了手印。原告甘祖平在借条的左侧写上“按3%计算月利息”字样。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4000元，并出具借条，双方的借贷关系清楚，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。利息问题，因为借条上的“按3%计算月利息”字样是原告书写的，无法证实是否为双方对利息的约定，所以原告请求按照月利率2%计算利息本院不予支持。由于双方未约定还款时间，也无法查明原告要求被告还款的时间，根据法律规定按照年利率6%从原告起诉之日起计算利息比较适宜。被告赵志雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告赵志雄向原告甘祖平归还借款本金人民币4000元及利息（利息从2019年1月14日起按年利率6%计算至还清之日止）； 2、驳回原告甘祖平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年二月二十八日 书记员 黎德群
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行初298号原告杨金鑫，男，1984年7月23日生，××族，住泗洪县。委托代理人仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被告泗洪县龙集镇人民政府，住所地泗洪县龙集镇龙集街。法定代表人许付军，该镇镇长。应诉负责人宋星，该镇副镇长。委托代理人袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告泗洪县水利局，住所地泗洪县人民北路。法定代表人刘晓永，该局局长。应诉负责人刘贤永，该局副局长。委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。第三人泗洪县龙集镇尚嘴社区居民委员会，住所地泗洪县龙集镇尚嘴。法定代表人朱万春，该居委会主任。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告杨金鑫诉被告泗洪县龙集镇人民政府、泗洪县水利局确认强拆行为违法纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年10月15日受理。原告杨金鑫在本院审理期间申请撤回对被告泗洪县龙集镇人民政府、泗洪县水利局的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨金鑫撤回对被告泗洪县龙集镇人民政府、泗洪县水利局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金鑫负担。审 判 长  宁辉远人民陪审员  王 彬人民陪审员  陈光辉二〇一九年二月一日书 记 员  席 希
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初635号原告：陈旭辉，男，1987年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。统一社会信用代码：91110112798504493N。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：战云鸽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘凤园，女，该公司职员。原告陈旭辉与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。原告陈旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告淘乐思公司立即代为偿还北京骏德国际投资管理有限公司向原告陈旭辉所借本金5万元并按照年利率9%给付利息1125元；2.本案诉讼费由被告淘乐思公司承担。事实和理由：北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）因经营周转需要向原告陈旭辉借款。骏德公司与原告陈旭辉于2017年11月25日签订借款合同向原告陈旭辉借款5万元。被告淘乐思公司因与骏德公司有合作业务往来，故自愿为该公司所有借款承担连带责任担保，并在所有借款合同上均盖章进行确认。自2018年1月初始，骏德公司没有再按借款合同约定时间支付借款利息。现借款已全部到期，至今骏德公司没有偿还本金。2018年3月，骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查。2018年6月底，原告陈旭辉前去被告淘乐思公司要求其按合同约定承担担保责任，但被告淘乐思公司拒绝承担。原告陈旭辉认为被告淘乐思公司的行为违反了《中华人民共和国担保法》相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故原告陈旭辉为维护其合法权益，诉至法院。被告淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回原告陈旭辉的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了被告淘乐思公司的印章，伪造了被告淘乐思公司为虚假的保证人，被告淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收原告陈旭辉的涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使原告陈旭辉与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，被告淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不能证明被告淘乐思公司向原告陈旭辉提供了任何保证责任，并且公安机关已经多次明确告知被告淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以原告陈旭辉要求被告淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回原告陈旭辉的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据已查明的事实，原告陈旭辉向被告淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故原告陈旭辉要求被告淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于原告陈旭辉依据从合同主张的被告淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定，故本院裁定驳回原告陈旭辉的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈旭辉的起诉。案件受理费539元，退还原告陈旭辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈素培二〇一九年二月二十日书记员  马 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,422.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张琪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,422.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执6号 河南省国能建设集团有限公司、河南第一火电建设有限公司： 本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0187号裁决书，于2019年1月2日依法立案执行，并于1月7日向被执行人河南第一火电建设有限公司发出执行通知书。执行中，被执行人河南第一火电建设有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执6号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6285号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3334号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1990年4月1日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王斌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计3,010.33元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,010.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。