广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23381号原告：何小珍，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：钟文峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市贺州大道53号一楼。负责人：宋保。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。原告何小珍诉被告钟文峰、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟文峰赔偿原告车辆损失共计82011元，被告平安保险贺州支公司在保险责任范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月19日13时30分，被告钟文峰驾驶桂Ｊ×××××号小客车在S43广珠西线自中山往广州方向行驶时，与由贾恒驾驶的粤Ｂ×××××号小客车发生碰撞，造成原告的粤Ｂ×××××号小客车受损的交通事故，经交警部门调查认定，钟文峰负事故全部责任，贾恒不负事故责任。桂Ｊ×××××号小客车发生事故时投保了交强险及商业第三责任险。被告钟文峰辩称，一、被告钟文峰驾驶的车辆在发生交通事故时尚处于交强险及商业险的保险期限，因交通事故造成的损害由保险公司承担赔偿责任；二、保险公司的免责条款没有尽到明确的提示及告知义务，保险公司的免责条款不具有法律约束力；三、原告的车辆损失不具备合法性及真实性，事故发生在2018年7月19日，但原告对车辆损失鉴定发生在2018年11月，而且原告提供的鉴定结论书上没有附相关车损照片，无法认定原告提供的鉴定书的车辆损失就是与本案交通事故所造成，鉴定结论书中价格鉴定人员无相关鉴定人资质证明，无法确定鉴定人员具有鉴定资格；四、该鉴定是原告单方面委托的，不符合民事诉讼法关于鉴定的相关规定。综上，请求法庭驳回原告对被告钟文峰的诉请。被告平安保险贺州支公司辩称，一、被告钟文峰驾驶的车辆在平安保险贺州支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，经查实钟文峰所驾车辆行驶证上明确使用性质为“非营运”，但钟文峰改变车辆使用性质而未通知平安保险贺州支公司，导致危险程度增加，根据法律规定及保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。二、在保留关联性异议的情况下，对原告主张的损失的意见：1.原告提供的评估报告不能证实其车辆实际损失；2.鉴定费是由原告单方委托产生的费用，被告不认可该评估意见，应由原告自行承担；3.拖车费，对真实性无异议，但不应由平安保险贺州支公司承担；4.交通费的主张无事实依据，不应支持。三、平安保险贺州支公司并非侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理查明，2018年7月19日13时30分，被告钟文峰驾驶桂Ｊ×××××号小客车在S43广珠西线自中山往广州方向行驶时，与由贾恒驾驶的原告何小珍所有的粤Ｂ×××××号小客车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小客车受损的交通事故，经交警部门调查认定，钟文峰驾车未保持必要的安全距离，负事故全部责任，贾恒不负事故责任。原告何小珍所有的粤Ｂ×××××号小客车因事故后经中山市志成价格事务有限公司评估，损失总价为71125元。何小珍支付评估费3625元、拖车费800元、维修费71125元。另查明，被告钟文峰确认其驾车发生事故时该车是作为网约滴滴快车使用。又查明，被告钟文峰驾驶的车辆发生事故时已在平安保险贺州支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），钟文峰是通过电子投保，保单上注明车辆的使用性质为“非营运”。其中交强险保险单已交给钟文峰，交强险保险条款约定：在保险合同有效期内，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改手续。否则，保险人按照保单年度重新核定保险费计收。平安保险贺州支公司在承保时通过手机短信链接发送了商业险的保险条款给钟文峰确认，商业第三者责任险的责任免除条款约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负赔偿责任。本院认为，交警部门对本案交通事故所作的认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对原告何小珍主张的损失,本院确认如下：1.评估费3625元，该费用是为确定事故造成车辆损失产生的必要费用，予以确认；2.拖车费，根据实际发生的数额确认为800元；3.维修费，根据原告提供的评估结论及维修费发票，确认为71125元；4.交通费，原告未提供具体票据，根据事故造成其车辆损坏，其需另行乘坐其他交通工具处理事故的实情，酌定为200元。以上各项财产损失合计75750元，依法应由被告平安保险贺州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分的73750元，因被告钟文峰负事故全部责任，依法应由被告钟文峰予以赔偿。关于被告平安保险贺州支公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。诉讼中，钟文峰确认其驾驶车辆发生事故时是作为网约滴滴快车使用，属于营运性质，钟文峰在投保时是以非营运车辆投保，钟文峰将非营运车辆改作营运车辆使用，显著增加被保险车辆危险程度而未通知保险人，根据商业第三者责任险保险条款的约定，此类情形保险人不承担赔偿责任。上述保险免责条款在钟文峰投保时已通过手机短信发送给钟文峰确认，且根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”综上，钟文峰所驾车辆从事网约营运发生交通事故，被告平安保险贺州支公司依法不承担商业第三者责任险的赔偿责任。关于被告平安保险贺州支公司另提出不需承担交强险的赔偿责任的意见，但在交强险条款中对于被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的情形，仅是约定被保险人有义务及时通知保险人，而未进一步将被保险人未履行通知义务等情形作为免责事由予以约定，且交强险限额内的赔偿保障的是交强险保险合同中的受害人，不应以被保险人未履行上述义务而减少受害人依法应获得的该险种的赔偿，故该抗辩意见缺乏理据，本院不予采信。原告在起诉时对其主张的损失计算存在错误，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿2000元给原告何小珍；二、被告钟文峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73750元给原告何小珍；三、驳回原告何小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为925.14元（原告已预交），由原告何小珍负担70.14元，被告钟文峰负担830元，被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年二月十二日书记员 佘凯琪