宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判决书  （2019）宁02民终22号 上诉人（原审原告）：石嘴山昱昕伟业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：李小兰，石嘴山昱昕伟业工贸有限公司经理。被上诉人（原审被告）：毛自荣，男，1969年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。上诉人石嘴山昱昕伟业工贸有限公司（以下简称昱昕伟业公司）因与被上诉人毛自荣、宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人昱昕伟业公司的法定代表人李小兰，被上诉人毛自荣的委托诉讼代理人白晶莹到庭参加诉讼。被上诉人荣达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昱昕伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判毛自荣、荣达公司向昱昕伟业公司支付钢筋加工费58374.50元、利息27377元，合计85751.50元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由毛自荣、荣达公司承担。事实与理由：1.一审法院认定昱昕伟业公司与毛自荣协商钢筋加工费从毛自荣在石嘴山市金岩商贸有限公司（以下简称金岩公司）的工程款中列支，构成债务转移，与客观事实不符。虽然昱昕伟业公司与毛自荣作了协商，但金岩公司并未签字盖章确认同意，昱昕伟业公司多次找金岩公司索要该笔款项，但该公司并不认可欠毛自荣债务，故昱昕伟业公司与毛自荣之间达成的协议，并未产生债务转移的效力，一审法院适用债务转移的有关规定，判决驳回昱昕伟业公司的诉讼请求，属于适用法律错误。2.金海国际项目的诸多纠纷，基本上都认定了金岩公司挂靠荣达公司进行开发的事实，一审法院不应忽视相关案件对挂靠开发已经作出的认定，才符合民事诉讼法关于法院应当全面审查证据的要求。3.毛自荣提交的证据显示金岩公司与其结算的时间为2017年8月份，该证据孤立的看确实是将钢筋加工费扣除，但据昱昕伟业公司了解，自2015年起，金岩公司涉诉很多案件，因该公司没有营业，也没有相关人员在公司负责，基本上是公告送达，或者为了保障诉讼正常进行在多个被告中撤回了对金岩公司起诉。在此情况下毛自荣却找到该公司进行结算，与常理不符。即便是金岩公司与毛自荣结算时将钢筋加工费扣除，也是二者之间内部关系，对昱昕伟业公司不能产生约束力，否则昱昕伟业公司的合法权益将没有任何途径来实现。毛自荣辩称，本案构成债务转移的说法不正确，因为金岩公司系开发商，毛自荣只是其中的一个施工队，从金岩公司的结算单中可以看出，毛自荣在施工中产生的工程款、钢材及钢材加工费都是由当事人直接去金岩公司结账，最后由毛自荣与金岩公司结账。涉案钢材加工费是由毛自荣个人承担，但结算程序上由开发商直接结算，不存在债务转移。昱昕伟业公司与毛自荣约定的10%以房顶款的时间是2013年1月16日，而金岩公司与昱昕伟业公司结算的时间是2013年4月，而2013年金岩公司所涉楼房正在施工中，不存在停业的问题。昱昕伟业公司应当提交证据证实其在2013年4月没有从金岩公司领款，否则承担败诉责任。另外，毛自荣不能承担两次钢材加工费。综上，请求驳回上诉，维持原判。荣达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。昱昕伟业公司向一审法院起诉请求：1.毛自荣、荣达公司向昱昕伟业公司支付钢筋加工费58374.50元、利息27377元，合计85751.50元；2.本案诉讼费由毛自荣、荣达公司承担。一审法院认定的事实：2011年、2012年，昱昕伟业公司承揽了金岩公司开发的由毛自荣负责具体施工的金海商贸广场1号楼5单元及2号楼所用建筑钢材加工的工作，并按约定完成了钢材加工。经昱昕伟业公司与金岩公司结算，昱昕伟业公司所加工钢筋费用共计58374.50元，同时约定该费用从毛自荣在金岩公司的工程款中列支。2013年1月16日，毛自荣对该加工费用数额进行了确认，并同意从其工程款10%的顶账房款内扣除。2017年8月毛自荣与金岩公司对自己所施工的工程进行了结算，金岩公司将涉案的钢筋加工费58374.50元予以扣除，未向毛自荣支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中昱昕伟业公司所提交的证据只能证明涉案款58374.50元应从毛自荣工程款中列支，毛自荣对涉案款数额进行了确认，并同意在自己工程款10%的抵房款内扣除，但不能证明毛自荣是支付涉案款项的义务人。毛自荣提交的工程款结算明细中能够确定涉案款项已由金岩公司从毛自荣的工程款内扣除。综合昱昕伟业公司与毛自荣所提交的证据可得知毛自荣确认了涉案款数额并同意该款项从自己工程款中扣除后其不再承担向昱昕伟业公司支付涉案款的义务，且昱昕伟业公司在诉状中陈述“2013年1月16日，昱昕伟业公司和毛自荣达成协议，将该笔加工费从另外一被告应付毛自荣的顶房款中扣除”，由此可见债务人毛自荣将付款义务转移给第三人时已得到了昱昕伟业公司的同意，故昱昕伟业公司诉讼请求判令毛自荣支付钢筋加工款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；对昱昕伟业公司要求荣达公司承担钢筋加工费及利息的诉讼请求，因无证据证明涉案工程是由金岩公司与荣达公司共同开发且荣达公司负有支付涉案款义务，故对昱昕伟业公司该诉讼请求亦不予支持。对毛自荣辩称自己不是涉案款项的付款义务人及涉案款58374.50元在其与金岩公司结算工程款时已由金岩公司扣除，并没有向其支付，其不可能支付双份加工费的辩解意见，有证据能够证明，对其辩解意见予以采纳。荣达公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回昱昕伟业公司的全部诉讼请求。案件受理费1944元，减半收取计972元，由昱昕伟业公司负担。二审中，昱昕伟业公司、毛自荣及荣达公司均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，昱昕伟业公司所加工的钢筋用于金海国际商贸城1号楼5单元及2号楼工程，加工费共计58347.50元的事实双方当事人均无异议，其现争议的是加工费由谁承担的问题。因昱昕伟业公司所承揽的此项业务没有签订书面合同，昱昕伟业公司在庭审中陈述，涉案的业务系其与金岩公司、毛自荣三方进行的口头协商，且昱昕伟业公司所持有的结算单中显示的内容也是毛自荣同意加工费从顶房款中扣除。根据昱昕伟业公司的当庭陈述及其提交的证据，可以确认昱昕伟业公司知晓且认可毛自荣应承担的加工费由金岩公司从毛自荣的顶房款中扣除后予以支付。现毛自荣提交了金岩公司扣除毛自荣该笔费用的付款明细，该付款明细中加盖了金岩公司的印章，昱昕伟业公司也未提交相应的证据反驳付款明细的真实性，故毛自荣已按约定履行了义务，昱昕伟业公司要求其再承担付款责任的上诉理由不能成立。荣达公司并非协议相对方，昱昕伟业公司要求其承担责任的上诉理由，不能成立。综上，昱昕伟业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荣达公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、举证权、质证权等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944元，由上诉人石嘴山昱昕伟业工贸有限公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长     杨中军审   判  员     韩少华审   判  员     周虎林   二〇一九年二月十三日 法官助理     李斌书   记  员 龚双附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一） 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。