wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1387号申请执行人：山东冠县九洲电力交通设施有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：贾月华，执行董事兼经理。被执行人：山东冠县中汽金鹰离合器有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。法定代表人：代明峰，总经理。被执行人：冠县德利轴承有限公司，住所地冠县北环路北侧。法定代表人：孟祥利，总经理。被执行人：聊城天能新能源汽车有限公司，住所地冠县辛集乡兴太集村。法定代表人：岑世红，执行董事兼总经理。被执行人：代明峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲洪艳（代明峰之妻），女，1979年8月7日出生，汉族，住冠县。申请人山东冠县九洲电力交通设施有限公司（以下简称九洲公司）申请执行山东冠县中汽金鹰离合器有限公司（以下简称金鹰公司）、冠县德利轴承有限公司（以下简称德利公司）、聊城天能新能源汽车有限公司（以下简称天能公司）、代明峰、曲洪艳追偿权纠纷一案，本院依法于2018年9月19日立案执行，并向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行，未申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、分别于2018年9月20日和2019年2月12日经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下均仅有几个小额存款的账户，被执行人代明峰名下有一辆车牌号为鲁Ｐ×××**东风面包车一辆，但因涉及到其他案件已被多轮查封，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产；2、对申请执行人提供的被执行人金鹰公司名下有一块国有土地使用权进行了调查核实，发现，但该土地使用权已被金鹰公司于2011年转让给了聊城万宝行商贸有限公司。3、传统查控查询了被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人代明峰、曲洪艳名下有位于冠县中信花园4号楼601室房产一处，但因涉及到其他案件已被多轮查封，其他被执行人名下未发现不动产登记信息；4、经现场调查，被执行人金鹰公司、天能公司的经营场所均系租赁，现已被所有人租赁给其他公司。德利公司的经营场所已经被法院另案拍卖处理。被执行人代明峰、曲洪艳的工资已因涉及其他案件被多轮查封；5、对被执行人金鹰公司法定代表人代明峰、天能公司法定代表人岑世红、德利公司法定代表人孟祥利、代明峰、曲洪艳均采取了限制高消费以及纳入失信被执行人名单措施，并已发布。本案申请执行人申请的标的额为3021836.38元，执行到位金额0元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邢光庆执行员  张洪臻执行员  李海勋二〇一九年二月二十五日书记员  陈向彬
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更112号 罪犯吕共和，男，1967年2月19日出生，福建省晋江市人，汉族，文盲。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）泉刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吕共和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年6月22日作出（2001）闽刑复字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年8月16日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）闽刑执字第745号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月9日作出（2005）闽刑执字第925号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2068号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年5月18日作出（2016）闽07刑更952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2005年12月9日至2019年8月8日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吕共和在刑罚执行期间能认罪悔罪，于2017年12月因后勤犯履职不到位被扣10分，经教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工、保洁员工种，能较好完成任务。2016年3月至2018年10月共获考核积分2943分，获表扬4次。考核期2016年6月至2018年10月共获考核积分2733分。本次报减期间向本院缴交4000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行等情形，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕共和减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减为八年。 （刑期自2005年12月9日至2019年4月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一九年二月十五日 法官助理魏忠 书记员夏莉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6041号之二 申请执行人人：中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**。 负责人：徐丽霞，行长。 被执行人：蒋向红，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人蒋向红申请实现担保物权一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民特275号民事裁定书,申请执行人对被执行人蒋向红所有的浙Ｇ×××××号车辆拍卖、变卖后所得款项在借款本金76799元以及分期手续费、逾期利息、滞纳金及律师代理费1500元的范围内优先受偿，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年9月7日立案执行，并于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年2月13日将被执行人蒋向红纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，已依法查封被执行人蒋向红名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆并请公安机关协扣，但该车目前去向不明。经依法予以查封，未能发现被执行人。综上，本案执行款78299元及分期手续费、逾期利息、滞纳金未执行到位，现查明被执行人名下车辆去向不明，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年2月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执6041号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何金阳 审判员  应赛帅 审判员  吕益波 二〇一九年二月二十六日 书记员  葛珂珺
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初204号 原告陶保根，男，1951年2月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌青山湖区高新大道**，统一社会信用代码11360111343217025R。 法定代表人胡红兵，该办主任。 委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。 被告南昌市青山湖区塘山镇人民政府，住，住所地：南昌市青山湖区大道**/div> 法定代表人涂超，该镇镇长。 委托代理人秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。 委托代理人万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。 第三人南昌市青山湖区塘山镇永红村委会，住所地：，住所地：南昌市青山湖区塘山镇永红村委会信用代码36011110502111。 法定代表人李润根，该村村长。 本院在审理原告陶保根诉被告南昌市青山湖区旧城改造办公室、被告南昌市青山湖区塘山镇人民政府、第三人南昌市青山湖区塘山镇永红村委会房屋行政补偿一案中，原告陶保根于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶保根在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陶保根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陶保根负担。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  吴小文 二〇一九年二月十五日                                          法官助理  甘丹丹                                            书记员  吴堃
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初532号原告：白某某，男，1965年3月7日生，回族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。被告：河北鸿泽建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路****。法定代表人：倪建军，总经理。委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。本院在审理原告白某某与被告河北鸿泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白某某撤回起诉。案件受理费1045元减半收取522.5元，由原告负担。审判员  韩立芹二〇一九年二月二十八日书记员  李 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1083号之二解除保全申请人：佛吉亚(中国)投资有限公司，住所地上海市闵行区元江路**。法定代表人：FrancoisTardif，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘灵、潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。被申请人：上海华琥实业有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：黄斌。解除保全申请人佛吉亚(中国)投资有限公司诉被申请人上海华琥实业有限公其他合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2019)沪0114民初1083号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款280,534.99元。申请人于2019年2月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海华琥实业有限公司银行账户存款280,534.99元的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年二月二十日书记员 周敏杰
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3301财保1号 申请人:姜永斌，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省泸定县烹坝乡。 申请人:高绒曲扎，男，1976年12月5日出生，藏族，住四川省道孚县麻孜乡。 被申请人：唐中宣，男，1980年5月29日出生，汉族，住:四川省康定市南郊三江锦城。 申请人姜永斌、高绒曲扎于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐中宣位于康定市炉城镇康定南郊三江锦城一栋三单元12-4号房屋拍卖后的执行案款110，000.00元予以冻结，申请人姜永斌、高绒曲扎以中国太平洋财产保全公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定，为防止被申请人转移财产，损害申请人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结对被申请人唐中宣（2018川33**执恢85号）申请执行常建军诉唐中宣、薛永丽民间借贷纠纷一案在康定市人民法院未领取的案款110，000.00元，冻结期限为6个月。 案件申请费1，070.00元，由申请人姜永斌、高绒曲扎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄雪梅 二〇一九年二月二十一日 书记员  邹轩东 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执288号 申请执行人徐丽春，女，1954年8月9日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷汤梅，女，1965年7月28日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷乘法，男，1965年10月5日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人徐丽春与被执行人雷汤梅、雷乘法为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1557号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）浙1127执288号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一九年二月二十日 书记员  毛萍萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李月，女，1986年7月4日出生，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李月信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,292.00元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李月在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,292.00元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执365号之一申请执行人韩贵荣，女，1970年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。被执行人籍波，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住临清市。申请执行人韩贵荣与被执行人籍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初1953号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即扣划被执行人籍波的银行存款63000元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年二月十一日书记员  李建辉
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执219号申请执行人张茂良，男，1951年2月26日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被执行人东营市河口区新户镇东华村民委员会，驻东营市河口区新户镇东华村。统一社会信用代码：54370503B47699322L。法定代表人边瑞雪，主任。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年1月24日向被执行人东营市河口区新户镇东华村民委员会发出执行通知书，责令被执行人东营市河口区新户镇东华村民委员会履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条，裁定如下：划拨被执行人东营市河口区新户镇东华村民委员会在东营市河口区新户镇农村财务核算中心的款项83027.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年二月十三日书记员  朱继华
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘29民终106号 上诉人（原审原告）：马吉勒四，男，生于1973年2月13日，东乡族，住甘肃省临夏县安家坡乡北小塬村上一社**。 被上诉人（原审被告）：邱尕辉，男，生于1983年11月1日，汉族，住甘肃省临夏县黄泥湾乡十五里铺村十二社**。 上诉人马吉勒四因与被上诉人邱尕辉农村建房施工合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2018）甘2921民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马吉勒四上诉请求：1、依法撤销临夏县人民法院（2018）甘2921民初863号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审适用法律错误。上诉人诉求、持有的是欠条，但却按照建设工程合同纠纷为由驳回诉求，属适用法律错误。二、原审认定事实错误。上诉人提交的具有真实性、合法性、关联性证据不予认可，却执意采信被上诉人的毫无证据的共同谎言，属认定事实错误。三、原审认定的事实多处自相矛盾，作出的判决必然是错误的。四、原审不认书证只认口头约定，于法相悖。 被上诉人邱尕辉未答辩。 马吉勒四向一审法院起诉请求：1、依法判决被告邱尕辉偿还欠款30000元；2、案件受理费由被告邱尕辉负担。一审法院认定事实：2015年3月，原告从被告处承揽了临夏县韩集镇上阴洼村新农村建设项目的部分工程，后原、被告在未核算工程量的情况下终止了建设工程合同关系。期间，原告借用被告从临夏县运通二手车交易有限责任公司承租的“帕萨特”小轿车一辆，双方终止合同关系后，原告一直使用该轿车，未归还被告。2018年3月2日，临夏县运通二手车交易有限责任公司将被告邱尕辉诉至法院，要求被告返还承租车辆。2018年3月19日，被告为要回原告借用的车辆，在证人王学仁的调解下，被告向原告出具了3万元的欠条一份，还款期限为一个月。“欠条”由王学仁书代为书写，另外口头补充约定一个月内双方核算工程量确定工程款，最后对照欠条中的金额多退少补；另外约定欠条由王学仁包管，待原、被告重新核算工程量结算完毕后销毁欠条。至原告提起诉讼前，原、被告双方未重新核算工程量确定工程款。2018年6月13日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款30000元。一审法院认为：建设工程合同，是指由承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，双方应积极履行合同确定的义务。合同关系终止后，承包方和发包方应及时核算工程量确定发包方支付的工程款。本案中，原、被告合同关系终止后，因故未结算工程款，原告的合法权益受到损害，理应受到保护。原告向本院提交的证据“欠条”，从形式上符合欠款凭证的要件，但从欠款形成的事实、以及当初出具欠条时双方的口头约定分析，该“欠条”其实是被告应支付给原告工程款的一种保证。因此，原告向被告主张欠款30000元的诉求，本院不予支持，原告应积极与被告协商，重新核算工程量明确被告应付工程款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马吉勒四的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与原审一致，予以确认。 本院认为，本案中上诉人马吉勒四主张工程款的依据为被上诉人邱尕辉出具的欠条。根据该欠条记载内容证实，欠款系因工程施工产生，上诉人主张本案法律关系非建设工程合同纠纷，与本案事实不符，本案案由应按照基础法律关系确定，一审法院确定本案案由并无不当，但根据本案系农村建房产生这一事实，案由应具体确定为农村建房施工合同纠纷，上诉人上述主张不能成立。本案关键在于上诉人主张被上诉人拖欠的工程款数额是否应按照欠条记载的数额认定。根据一审中出庭证人作证，欠条中记载的欠款数额并非系上诉人与被上诉人最终结算形成，欠付工程款的数额需待双方重新核算后再行确定，在确定欠付工程款数额之前应由证人对欠条进行保管。该证人证言实质上否定了欠付工程款数额已经确定这一事实，且上诉人一审开庭时对上述证人证言不持异议，如再依欠条记载数额确定欠付工程款明显违背本案工程款需继续核算这一事实，故对上诉人主张根据欠条记载数额给付工程款，与本案事实不符，不予支持。上诉人可待与被上诉人重新核算欠付的工程款项后，根据核算后的结果另行解决本案纠纷。 综上所述，马吉勒四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人马吉勒四负担。 本判决为终审判决。 审判长  马玉龙 审判员  贾晓军 审判员  周 通 二〇一九年二月二十日 书记员  孟 滇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初568号 原告：三台县台北中央业主委员会，住所地：四川省三台县梓州干道**。 负责人：吴志荣，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王帮华，系该业主委员会副主任，特别授权。 被告：马立，男，汉族，生于1977年1月3日，住四川省三台县。 原告三台县台北中央业主委员会（以下简称台北中央业委会）诉被告马立业主共有权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告台北中央业委会之委托诉讼代理人王帮华、被告马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台北中央业委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付2016年夏季至2018年夏季台北中央小区中央空调运行费用4783.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：台北中央小区系四川倍乐房产开发有限公司开发，三台唯一一处循环利用地下深层水源冬暖夏凉的特点享用水源热中央空调的居民住宅小区，水源热中央空调是该小区房屋建筑的配套附属设施和重要组成部分。小区的中央空调设施设备共分为二部分：业主专有部分和小区全体业主共有部分，即业主专有建筑面积内（室内）的中央空调设施设备属业主专有；业主专有建筑面积以外的中央空调设施设备属小区全体业主共有。根据2016年1月22日台北中央小区全体业主通过的《小区管理规约》，第4章第11条第一款“业主对专有以外的共有部分负有以下义务”中第4项承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务的约定，小区业主应当支付中央空调的运行费用。被告系该小区业主，房屋产权证显示的建筑面积为120.72㎡，于2013年6月8日入住该小区，从2016年夏季至2018年夏季被告应支付台北中央小区中央空调运行费用4783.00元。2016年夏季，小区中央空调所产生运行费用452109.8元（空调设备清洗费6.5万元，电费387109.8元）。每月每平方米建筑面积分摊2.3312元（清洗费0.34元/㎡/月、电费1.9912元/㎡/月、开机4个月）。2016年冬季，小区中央空调产生电费324660元，每月每平方米建筑面积分摊2.227元，开机3个月。2017年夏季，小区中央空调产生电费375858元，每月每平方米建筑面积分摊1.934元，开机4个月。2017年冬季，小区中央空调产生电费392917元，每月每平方米建筑面积分摊2.695元，开机3个月。2018年夏季，小区中央空调产生电费379310元，每月每平方米建筑面积分摊2.6016元。开机3个月。由于被告等人的欠费，导致原告方从2016年夏季开始至2018年夏季止已累计借款支付小区中央空调电费近41万余元。被告欠缴小区空调电费的行为违背了《台北中央小区管理规约》的相关约定。影响了小区全体业主的正常生活，侵害了小区全体业主共同利益，为维护全体业主的合法权益，依据《物权法》第72条、第80条、第83条和《四川省物业管理条例》第25条以及《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告马立辩称，1、到目前为止尚未入住该小区，故不应当支付空调费。2、我是2015年底接房，诉状第二页称“小区管理规约”，系全体业主通过，但并没有通知我，我也不知情。对于诉请第一项未交费的事实认可。 本院经审理认定事实如下：四川倍乐房地产开发有限公司开发了台北中央小区,该小区在建设时安装了地热源中央空调系统（以下简称中央空调）。被告马立系该小区6幢2-2-1号业主(房屋建筑面积为120.72㎡)，2013年6月8日已经接房。台北中央业委会于2015年5月成立,并于2016年1月22日制定了《台北中央小区管理规约》。该《规约》明确规定:“收费的专有面积为48600㎡……第四章‘小区共有物业的维护’第十一条业主对共有部位和共用设施设备享有共有权，通过物业服务企业行使其共同管理权…《物权法》规定：业主对专有部分以外的共有部位和共用设施设备，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务…（一）业主对专有物业外的共有部位负有以下义务：…4、承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务”。 2016年7月，台北中央小区对该小区中央空调深水井清洗用去清洗费65000元。该小区中央空调在运行过程中于2016年7-10月，开机4个月，产生电费387110元；2016年12月-2017年4月，开机3个月，产生电费324660元；2017年5月-2017年9月，开机4个月，产生电费375858元；2017年12月-2018年2月，开机3个月，产生电费392917元;2018年5月-2018年9月，开机3个月，产生电费379310元。台北中央业委会多次张贴通知，要求小区业主缴纳中央空调运行费用。 2018年3月26日，永安电力公司潼川供电所向台北中央业委会发出停电通知，因小区欠缴电费，将按《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定停止供电。 后经台北中央业委会征求小区业主意见，小区380户业主中260余户业主同意对欠缴中央空调运行费的业主起诉。 另查明，四川倍乐房地产开发有限公司与马立签订的《商品房买卖合同》附件六第十一条约定“本小区系采用低碳、健康、环保型地热源中央空调系统，并按物业服务的规定交纳使用地热源系统相关费用”。 上述事实，有当事人陈述、电费收据、清洗费发票、《管理规约》、公告、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。 本院认为，马立系台北中央小区业主，其在购买该房屋时已明知该小区安装有中央空调。中央空调系小区全体业主共有的设备，该设备运行过程中产生的费用应由小区全体业主共同承担。原告台北中央业委会举出的电费、清洗费票据已明确证明了中央空调运行过程中所产生的费用。马立应当按照自己所有的房屋的建筑面积占小区专有面积的比例承担运行费用。2016年7月-2018年9月产生电费1859855元，实际分摊电费是38.2686元/㎡（计算方式：实际产生电费1859855元÷小区分摊面积48600㎡，保留小数点后四位），被告应交电费4619.79元（38.2686元/㎡×120.72㎡）。空调清洗费65000元，实际分摊清洗费1.3374元/㎡（计算方式：实际产生清洗费65000元÷小区分摊面积48600㎡，保留小数点后四位）。被告应交清洗费161.46元（1.3374元/㎡×120.72㎡）。被告应交清洗费及电费共计4781.25元。原告台北中央业委会诉请被告空调运行费4783元，与本院计算金额不一致，系计算结果误差导致，应以本院计算结果为准。 综上所述，本院对原告台北中央业委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 由被告马立在本判决生效之日起十日内向原告三台县台北中央业主委员会给付中央空调运行费用4781.25元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭金花负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  涂欣 二〇一九年二月二十七日 法官助理 苏红军 书记员  李美芳
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0532执84号之一申请执行人：刘玉通，男，1950年5月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者，小学文化，现住平乡县。申请执行人：霍二素，女，1950年6月7日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住平乡县。被执行人：刘建胜，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住平乡县。本院于2019年2月20日作出（2018）冀0532执84号执行裁定书，将刘建胜名下个人存款10000元予以冻结，现因被执行人刘建胜自动履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人刘建胜个人存款10000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一九年二月二十八日书记员  霍胜洲
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初122号原告：刘茂江，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者，受蓬莱市法律援助中心指派。被告：张英田，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：烟台恒聚祥果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市小门家镇驻地。法定代表人：张霈平，任公司经理。委托诉讼代理人：张英田，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告刘茂江与被告张英田、烟台恒聚祥果蔬保鲜有限公司（以下简称恒聚祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘茂江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告刘茂江苹果款21515元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张只要求被告给付本金，不再主张利息。事实和理由：被告张英田曾系被告烟台恒聚祥果蔬保鲜有限公司的法定代表人。2017年10月，原告将红富士苹果存储在被告烟台恒聚祥果蔬保鲜有限公司处，2018年3月被告将原告的苹果出卖。后原告向被告索要苹果款，2018年10月被告向原告出具结算单，载明欠原告刘茂江苹果款21515元。二被告辩称，认可欠原告苹果款，同意共同还款，但是目前无还款能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张其并未担任过恒聚祥公司的法定代表人，其提交的恒聚祥公司营业执照副本也载明公司法定代表人为张霈平，故本院对原告主张张英田曾系恒聚祥公司法定代表人的事实不予采信。被告张英田认可其系张霈平父亲，原告苹果存储在张英田的冷库中，并由恒聚祥公司出具结算单，被告对原告提交的结算单无异议，但主张因经营不善无力还款。本院认为，原告将苹果存储在被告冷库中，被告将原告苹果出售并向原告出具结算单，应视为双方补充订立买卖合同，被告应当按照结算单载明的数额向原告支付价款。被告对原告结算单无异议，本院对其拖欠原告苹果款21515元予以确认。被告主张因经营不善无力还款，并非拒不履行合同义务的法定事由，本院对被告主张不予支持。综上，对原告要求被告支付苹果款21515元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告张英田、烟台恒聚祥果蔬保鲜有限公司共同给付原告刘茂江苹果款21515元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇一九年二月二十七日书记员  邵 妍
陈国敏与陈娟婚姻家庭纠纷结案通知书_1                        陕西省礼泉县人民法院      结案通知书         (2019)陕0425执94号         陈某甲、陈某乙：    申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙赡养纠纷一案，作出的（2016）陕0425民初1275号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某甲向本院申请执行，请求被执行人支付赡养费用2640元，本院依法受理。    在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈某乙在长安区XX社XX社XX庄XX社账户270108470******0528341中存款2690元，申请执行人陈某甲已将该款领取并向本院交纳执行费用50元。生效法律文书确定的本次执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕0425执94号执行案件执行完毕，于20 19年 2月 13日结案。             二〇一九年二月十三日
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初257号原告：沧县仵龙堂乡王官屯村第五生产小队住所地：沧县仵龙堂乡王官屯村诉讼代表人：张景福，男，1964年10月2日生，汉族，住沧县。诉讼代表人：黄绍邦，男，1966年2月26日生，汉族，住沧县。被告：王景福，男，1949年5月25日生，汉族，住沧县。原告沧县仵龙堂乡王官屯村第五生产小队与被告王景福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告沧县仵龙堂乡王官屯村第五生产小队于2019年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧县仵龙堂乡王官屯村第五生产小队撤诉。案件受理费110元，由原告沧县仵龙堂乡王官屯村第五生产小队负担。审判员  白西云二〇一九年二月二十一日书记员  张梁云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2019）辽09执监36号申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。法定代表人：赵成宇，该联社理事长。被执行人：阜新蒙古族自治县红帽子乡宝成粮行。投资人：陈其超。被执行人：阜新蒙古族自治县雪峰粮食收购栈。投资人：白雪峰。被执行人：陈其超，男。被执行人：王燕颖（陈其超之妻），女。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人阜新蒙古族自治县红帽子乡宝成粮行、阜新蒙古族自治县雪峰粮食收购栈、陈其超、王燕颖借款合同纠纷一案，即（2019）辽0921执548号执行案，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2151号民事判决书即申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人阜新蒙古族自治县红帽子乡宝成粮行、阜新蒙古族自治县雪峰粮食收购栈、陈其超、王燕颖借款合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 邱继德审判员 卜祥丽审判员 周石虎 二〇一九年二月二十六日书记员 刘 扬
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执926号 申请执行人：张德芳，男，1965年1月24日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：吴建法，男，1969年2月8日出生，汉族，住海宁市。 张德芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2523号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴建法在（2019）浙0481执926号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴建法存款人民币27500元及迟延履行利息、执行申请费313元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一九年二月二十六日 书记员 范焱燚
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初351号 原告：四川省卓阳物业服务有限公司，住所地：攀枝花市。 法定代表人：李卓阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：付孝祥，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：顾凤华，女，汉族，约36岁，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告四川省卓阳物业服务有限公司与被告顾凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告四川省卓阳物业服务有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省卓阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币162元，减半收取计81元，由原告四川省卓阳物业服务有限公司负担。 审判员  黄正江 二〇一九年二月十五日 书记员  周婷婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1395号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道**。统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人:胡冬敏、刘海燕，该行员工。被告：罗小兵，男，1968年7月21日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告罗小兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金68565.97元，利息376.8元，违约金1488.6元，合计70431.37元（利息、违约金暂算至2018年10月11日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月14日，被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为36×××17。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2018年10月11日，被告尚欠透支本金68565.97元，利息376.8元及违约金1488.6元，合计70431.37元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年10月11日，被告尚欠原告透支款本金68565.97元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年10月11日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计70431.37元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗小兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金68565.97元，利息376.8元及违约金1488.6元，合计70431.37元（利息、违约金暂算至2018年10月11日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元(已减半收取)，由被告罗小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年二月二十七日法官助理黎玉龙书记员丁娇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初6018号 原告：张志芹。 被告：王晓军。 原告张志芹与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告张志芹、被告王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王晓军偿还原告借款124619元及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时为止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年1月11日至2001年4月1日期间，被告以资金周转不灵为由向原告借款124619元，被告立下借据。到期后，原告多次向被告催促还款，而被告至今未清偿。 被告王晓军辩称，1995年三、四月份向原告借了8000元，5分的利息，年底还了4000元，1996年借了6000元，当年小年还了3000元，往后年年还款200元、500元，2014年其母亲给被告媳妇4000元，现已还款35000元，借条上的数是照着原来三个条利滚利算出来的，一个8000元，一个2000元，一个6000元，都是在1995年至1997年之间借的。 本院经审理认定事实如下：庭审中被告认可曾分三次向原告借款的事实，本院予以确认。 庭审中原被告对借款金额及还款情况存在争议，根据原告提交的借条及被告的质证意见，本院认定如下：一、关于借款数额，原告提交的借条中载明被告分别于2001年1月11日借款52428元、2001年4月1日借款39321元、2001年2月8日借款32870元，被告质证称“借条上的数是利滚利计算出来的，一个8000元，一个2000元，一个6000元”，原告称“从银行取款时就带着几块几分，点了多少钱就打了多少钱的条”，本院认为借条载明该三笔借款均发生在2001年，按照2001年的社会经济发展水平及货币价值，应认定该三笔借款数额较大，原告应提供相关证据证明其具有相应经济能力，提供证据证明借款的交付情况，并对三笔借款金额均具体至个位数的原因做出符合逻辑和交易习惯的解释，否则应认定原告未完成举证责任，本案中原被告对借款数额存在较大争议，本院比较原被告双方对借款数额的解释，暂采信被告目前认可的“借条上的数是利滚利计算出来的，一个8000元，一个2000元，一个6000元”的意见。故本院认定被告向原告借款的金额分别为8000元、2000元、6000元，三次借款共计16000元。二、关于还款情况，被告称“1995年三、四月份向原告借了8000元，5分的利息，年底还了4000元，1996年借了6000元，当年小年还了3000元，往后年年还款200元、500元，2014年其母亲给被告媳妇4000元，现已还款35000元”，被告应提供证据证明其主张的还款事实与还款数额，否则应承担不利后果，本案中被告未提供证据予以证明，原告对被告主张的还款情况亦不予认可，故本院对被告的还款主张不予采信。 关于本案借款时间，虽原告提供的借条中载明被告分别于2001年1月11日借款52428元、2001年4月1日借款39321元、2001年2月8日借款32870元，但因原告无法提供其他证据证明该三笔借款的真实性，故无法根据借条确定三笔借款的具体时间，虽被告称“一个8000元，一个2000元，一个6000元，都是在1995年至1997年之间借的”，但根据被告的陈述亦无法明确三笔借款的具体发生时间，综上，被告向原告借款的具体时间确已无法查清，但可认定原、被告之间形成的借条系对前期借款的结算，本案酌情将借条上的最晚落款时间即2001年4月1日认定为原、被告结算时间。 本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成借贷关系，原告向被告主张权利后，被告应履行还款义务。本院暂不支持原告要求被告偿还借款本金124619元的诉讼请求，仅支持被告偿还原告借款本金16000元。原告如有证据证实被告借款数额超出16000元，可待证据充分后另行主张权利。本院认定原、被告于2001年4月1日对三次借款进行结算，结算后被告理应及时还款，但截至原告起诉时被告仍未履行还款义务，应给付原告利息，被告认可借款约定五分的利息，该利率不符合法律规定，本院酌情支持被告自结算之日即2001年4月1日起至原告起诉前一日即2018年11月13日止按照月利率2%给付原告借款利息，经计算，上述期限内的借款8000元利息为33819元，借款2000元利息为8455元，借款6000元利息为25364元，三笔借款利息共计67638元。庭审中，原告请求被告自起诉之日起至借款清偿之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王晓军于本判决生效后十日内偿还原告张志芹借款16000元、2018年11月13日之前的利息67638元及2018年11月14日之后的利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月14日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取计1396元，由被告负担937元，由原告负担459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一九年二月二十七日 书记员  韩 雪
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初8307号原告:秦磊磊，男，1985年1月9日出生，无业，住所地泗洪县。被告:桂光宇，男，1987年7月5日出生，居民，住所地泗洪县。原告秦磊磊诉被告桂光宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦磊磊到庭参加诉讼，被告桂光宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦磊磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款人民币30000元及自2017年8月8日起至付款之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2017年8月8日和2017年9月8日分两次向原告借款共计30000元，约定于2017年11月8日和2017年12月8日前归还，并口头约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要欠款均未果。被告桂光宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条原件各两份，被告桂光宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告桂光宇因做生意需要资金周转，于2017年8月8日向原告借款20000元，并向原告出具金额为20000元的借条和收条各一份，书面约定借款期限为3个月，未书面约定借款利率，该笔借款被告至今未予偿还。2017年9月8日被告又向原告借款10000元，并向原告出具金额为10000元的借条和收条各一份，未书面约定借款期限和借款利率，该笔借款被告于2017年底分多次偿还原告3500元，余款6500元至今未予偿还。本院认为：原告秦磊磊与被告桂光宇的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告桂光宇经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，第一笔借款20000元，可从被告逾期还款之日起，按年利率6%计算；第二笔借款剩余的6500元，可从起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂光宇偿还原告秦磊磊借款20000元及利息（自2017年11月8日起至实际履行完毕之日止，以20000元本金为基数，按年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告桂光宇偿还原告秦磊磊借款6500元及利息（自2018年10月8日起至实际履行完毕之日止，以6500元本金为基数，按年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告桂光宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  胡 坤代理审判员  裴昌乐人民陪审员  张美朝二〇一九年二月二十二日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条及收条原件各两份，证明原、被告之间的借贷的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1572号申请执行人张慧。被执行人袁红星。被执行人李飞叶本院执行的张慧申请执行袁红星、李飞叶民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人田金珠名下银行存款80000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年二月十五日书记员  魏欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执247号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：颜杰敏，男，汉族，1991年4月4日出生，身份证号码4401111991********，住所地广州，住所地广州市白云区沙亭东胜南一巷**>根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第42053号裁决，被执行人颜杰敏应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金3385.59元及利息、违约金等费用。因被执行人颜杰敏未按上述裁决履行还款义务，本院于2019年1月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人颜杰敏的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，现除扣划了被执行人银行存款1556.08元并发放给申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜杰敏未履行生效法律文书确定义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人颜杰敏有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执247号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人颜杰敏负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司还款的义务；申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人颜杰敏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年二月二十八日书 记 员  官欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43496号 申请执行人：刘燕，女，汉族，1986年6月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：郑才，男，汉族，1963年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人刘燕与被执行人郑才民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付158000元及利息等，本院于2018年11月28日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，故本院对本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 雷 勰 二〇一九年二月二十七日 书记员 赵嘉璇
陕西省礼泉县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0425执447号   申请执行人吕某，男，。 被执行人杨某某，男。 被执行人陕西茂润生农业开发有限公司。住所地陕西省咸阳市礼泉县。 法定代表人武某,系公司董事长。   委托代表人谷某，男。 吕某吕某与杨某某某某、陕西茂润生农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人吕某吕某依照本院已生效的(2017)陕0425民初359号民事判决书，于2018年9月18日向本院申请强制执行，要求：由杨某某杨某某赔偿其后续治疗费等共计159257.17元，由陕西茂润生农业开发有限公司承担连带赔偿责任；由杨某某承担案件受理费3710元。要求被执行人承担加倍支付迟延履行期间的利息及本案执行费用。同日本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨某某杨某某于2018年11月2日给付吕某人民币5000元，11月7日给付吕某人民币3000元，2019年1月22日又通过陈某某转帐10000元给吕某。被执行人陕西茂润生农业开发有限公司于2019年1月28日给付吕某人民币10000元。上述款项吕某已全部领取，双方自愿于2019年1月18日就剩余案件款的偿还达成执行和解：从2019年起，杨某某和陕西茂润生农业开发有限公司每年的6月30日和12月30日各给付吕某20000元，并于2020年7月28日将所有尾款全部付清。案件执行费300元由吕某、杨某某、陕西茂润生农业开发有限公司各承担100元。当日，吕某、杨某某、陕西茂润生农业开发有限公司分别缴纳了案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0425执447号执行案件执行终结。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长   范 延 东 审 判 员  李 文 忠 审 判 员   张   曼 二〇一九年二月十四日 书 记 员   王 婵 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25325号原告：金芝英，女，1969年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘卫龙(系原告金芝英姐夫)，住上海市奉贤区。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟，执行董事。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。原告金芝英与被告上海美都建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘卫龙、被告委托诉讼代理人石雪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金芝英向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)及自2014年10月15日起至本金清偿完毕之日止按月息1%计算的利息。事实和理由：2008年10月15日，被告向原告借款100,000元，约定月息1%，利息一年一付，被告向原告出具了借款收据。2008年10月15日至2014年10月14日，被告正常支付利息。后因被告未支付借款本金及利息，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告上海美都建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，借款收据上加盖的是被告发票专用章，而非被告公章，故借款不是被告的真实意思表示；第二，催还款通知中仅有被告前法定代表人谢斌权的签字，未加盖被告公章，无法证明被告确认上述借款，该借款系谢斌权个人行为，与被告无关；第三，2017年6月20日，被告股权发生变更，法定代表人亦同时变更，对此前债权并不知悉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的证据提出如下异议：一、原告提供日期为2008年10月15日的收据，证明原被告之间存在借款关系。被告认为该收据上仅加盖被告发票专用章，并非公章，对真实性不予认可。二、原告提供日期为2015年10月8日的催还款通知，证明原告催款事实及双方利息约定情况。被告认为该通知上仅有谢斌权签字，未加盖被告公章，对真实性不予认可。三、原告提供日期为2018年5月15日的情况说明，证明借款事实。被告对该情况说明真实性予以认可，但对其中内容不予确认。对上述证据的认定，本院认为：鉴于三份证据形式上分别盖有被告发票专用章、被告公章或由被告前法定代表人谢斌权签字，内容上反映了原被告之间的借款关系及原告催款情况，与本案事实存在直接关联，故对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2008年10月15日，被告因经营需要向原告借款100,000元。当日，原告向被告交付100,000元现金，被告向原告出具编号为141064的收据，收据载明交款单位为金志英、收款事由为借款，该收据加盖被告发票专用章。二、2015年10月8日，原告向被告发出催还款通知，载明“双方约定利息按年利率12%计算，一年一付息，至2014年10月15日前每年按约定支付利息，但之后未付利息，现要求归还本金和利息”。2016年6月30日，被告前任法定代表人及当时的股东谢斌权在该通知上签字承诺于2016年12月30日前付清本金及利息。三、2018年5月15日，被告向原告出具情况说明，载明“被告于2008年10月15日向金芝英借款，开具了编号为141064的收据，因开收据时没带身份证，遂把名字写成了金志英”。该情况说明加盖被告公章。本院审理中，经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为被告是否成为涉案借款法律关系的借款主体。第一，原告提供的收据上虽加盖被告发票专用章，但庭审中被告并未否认该发票专用章的真实性，仅认为发票专用章与公章不具有同等法律效力。第二，催还款通知上虽未加盖被告公章，但系原告向被告出具，且后经谢斌权签字确认，结合谢斌权当时系被告股东及前任法定代表人的身份，原告有理由相信谢斌权的行为系职务行为；第三，被告于2018年5月15日盖章确认的情况说明与涉案收据、催还款通知能够互相印证。据此，原告提供的证据已形成完整的证据链，证明原被告存在借款关系及原告催款等事实。被告虽予以否认，但未能提供反驳证据，本院对其意见不予采纳。综上，原被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。鉴于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内履行。经原告催告，被告确认利息支付至2014年10月14日并承诺于2016年12月30日前还本付息，但此后被告未按约还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告上海美都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金芝英借款本金100,000元；二、被告上海美都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金芝英以100,000元为本金自2014年10月15日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，由被告上海美都建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 峰审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一九年二月二十七日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执1103号之一申请执行人：民权县某某公司，住所地河南省民权县310国道西段南侧，统一社会信用代码：91411421317482714C。被执行人：马某某，男，1980年3月25日出生，汉族，住所地河南省民权县，。民权县某某公司与马某某民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日作出的（2017）豫1421民初3476号民事调解书，2018年2月28日发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依法终结本院（2018）豫1421执1103号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伟审判员 黄海涛审判员 张志国二〇一九年二月二十七日书记员 徐红星
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2675号 申请执行人卢光其，男，1968年1月5日出生，住浙江省仙居县。 被执行人程思明，男，1988年6月13日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人卢光其与被执行人程思明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初496号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卢光其向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为被执行人程思明返还申请执行人卢光其借款本金80000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2018年09月07日向被执行人程思明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求程思明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程思明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程思明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2019年02月21日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人程思明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程思明不履行又未报告财产，本院已对被执行人程思明作出罚款决定，同时已对被执行人程思明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢光其。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程思明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年二月二十一日 代书记员 包剑宇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7667号原告：夏恒宽，男1960年5月10日，汉族，住靖江市。被告：黄文详，男1964年1月27日，汉族，住常州市。本院在审理原告夏恒宽与被告黄文详为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏恒宽撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴长伟二〇一九年二月一日法官助理倪伽任书记员张楚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2611号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人章建东，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与章建东融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人章建东有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更146号罪犯李开银，男，1970年4月15日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年7月27日作出（2015）铜法刑初字第00299号刑事判决，以被告人李开银犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年6月12日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后，2015年8月20日交付执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2519号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年10月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李开银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李开银减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李开银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李开银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李开银减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月十一日书记员  袁 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执126号申请人执行人李响，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省光山县，。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路**。法定代表人吝保风，总经理。关于李响申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）豫0191民初6798号判决书生效后，在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李响向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2019年1月7日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2019年1月23日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的网络财产线索；4.本院于2019年1月8日将被执行人列入限制高消费名单；5.本院于2019年2月26日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；6.本院于2019年2月26日向申请人进行终本约谈并记录在案，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李响尚未实现的债权暂计68437.31元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结终结本院作出的（2018）豫0191民初第6798号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈玲军
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更257号罪犯李生芝，男，生于1977年03月22日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人。2005年09月01日因犯强奸罪、抢劫罪被判刑十三年六个月，2013年09月18日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第413号刑事判决，以被告人李生芝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（刑满日期：2020年01月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年02月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年10月考核累计获得表扬7个。累计缴纳罚金人民币三百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李生芝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李生芝减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年05月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二○一九月二月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初1466号 原告：辽源市公共汽车公司。 法定代表人：赵伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯晓平，该公司法律顾问。 被告：马金祥，男，1971年3月31日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。 原告辽源市公共汽车公司与被告马金祥、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告辽源市公共汽车公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽源市公共汽车公司撤诉。 案件受理费250.00元，由辽源市公共汽车公司负担。 审判员  王丽娜 二〇一九年二月二十日 书记员  张修玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保52号申请人：赵建义。被申请人：孙福禧。申请人赵建义于2019年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人孙福禧的财产在18万元的范围内予以保全。并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的xxx号诉前财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙福禧银行存款18万元或查封、扣押等同于人民币18万元的其他财产。保全申请费1420元，由申请人赵建义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦德元二〇一九年二月二十日书记员  陈 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执387号申请执行人：田学成，男，汉族，1963年9月12日生，住鄢陵县。被执行人：杨建军，男，汉，1969年6月22日，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。申请执行人田学成与杨建军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的我院（2018）豫1002民初5886号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨建军名下银行存款65240元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年二月十八日书记员  朱建光
杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执1055号 申请执行人徐琳华 被执行人陈芳 本院执行申请执行人徐琳华与被执行人陈芳案由商事仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑更200号 罪犯刘富梁，男，生于1988年12月11日，汉族，初中文化，四川省安县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘富梁犯抢劫罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元（刑满日期：2022年02月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年02月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年10月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币二百元。 上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯刘富梁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘富梁减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年06月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐剑苹 审 判 员  李 平 人民陪审员  李 杰 二○一九月二月二十六日 法官助理牛仙 书记员张羽婷
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初32号原告：王瑞弘，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市。被告：兰州雅鼎房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区庆阳路弘业大厦**。法定代表人：张瀚，任该公司经理。被告：张万才，汉族，住兰州市。被告：王鹏，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告王瑞弘与被告兰州雅鼎房地产开发有限公司（以下简称雅鼎公司）、张万才、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞弘到庭参加诉讼。被告雅鼎公司、张万才、王鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞弘向本院提出诉讼请求：1、判决由被告归还原告借款本金41万元，支付借款期间利息37.72万元，并按年利率24%支付逾期利息至借款本金清偿之日；2、由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：被告张万才、王鹏在宁县新宁镇马坪新区开发建设宁县雅鼎大厦工程期间，于2015月2月18日以工程建设需要资金为由向原告借款41万元。双方约定按月利率2%支付利息。被告王鹏向原告出具了借条，被告张万才在借条上签名并加盖被告雅鼎公司印章进行了确认。当日，原告给付被告王鹏现金41万元。借款后一直未还本付息。原告多次催要借款，被告拒不还款，故提出以上诉讼请求。被告雅鼎公司、张万才、王鹏未作答辩。经审理，根据原告王瑞弘陈述和审查确认的原告《借条》、本院调查被告王鹏《微信截图》、被告雅鼎公司工商登记信息等证据，本院认定以下事实：被告王鹏在负责被告雅鼎公司的宁县雅鼎大厦建设工程施工期间，于2015月2月18日向原告王瑞弘借款41万元。双方约定按月利率2%支付利息。当日，原告王瑞弘依约给付被告王鹏现金41万元。被告王鹏向原告王瑞弘出具了《借条》，被告张万才在《借条》上签名并加盖被告雅鼎公司印章进行了确认。双方对借款期限未作约定。借款后，被告雅鼎公司、张万才、王鹏一直未还本付息。原告多次催要借款，被告拒不还款，原告提起诉讼。另查明：被告雅鼎公司为一人有限责任公司。被告张万才为雅鼎公司独资股东和实际负责人。被告王鹏为张万才妻弟，在2013年4月3日至2017年1月22日期间曾担任雅鼎公司法定代表人。被告雅鼎公司现任法定代表人张翰为张万才之女。本院认为，原告王瑞弘与被告雅鼎公司之间民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告王瑞弘依约出借被告雅鼎公司41万元借款本金后，被告雅鼎公司有按双方约定归还借款本金和支付利息的义务。双方对借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六十二条（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原告王瑞弘要求被告雅鼎公司归还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王瑞弘请求的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。原告王瑞弘请求按照月利率2%支付自2018年12月18日起至借款本金实际归还之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。被告雅鼎公司为一人独资企业，被告张万才作为该公司独资股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。被告王鹏非雅鼎公司股东，其经手的上述借款，是其作为该公司职员和法定代表人的职务行为，所产生的债务应当由雅鼎公司负担。原告王瑞弘请求王鹏还款，没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由兰州雅鼎房地产开发有限公司于本判决生效后30日内归还王瑞弘借款本金41万元，支付借款期间利息37.72万元（利息自2015年2月18日计算至2018年12月17日）；并按年利率24%支付41万元借款本金自2018年12月18日起至借款本金实际归还之日资金占用期间的利息；二、由张万才对上述债务负担连带清偿责任；三、驳回王瑞弘对王鹏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元,由兰州雅鼎房地产开发有限公司、张万才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  李立元人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一九年二月二十七日书 记 员  杨赵超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2843号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：茹建锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告茹建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告茹建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计79,980.51元、利息63,601.3元、费用7,221.87元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,744.67元、其他费用4,477.2元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,980.51元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告茹建锋未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茹建锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计79,980.51元；二、被告茹建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,316.07元，减半收取计1,658.04元，由被告茹建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6320号原告：重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市渝中区新华路**。负责人：凌焯、邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告：周龙君，女，1973年11月出生，汉族，住重庆市璧山区.（身份信息不详）原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人诉被告周龙君对外追收债权纠纷一案，因诉讼主体资格错误，原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人于2019年2月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。审判员  谭学兰二〇一九年二月二十八日书记员  王艺姝
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢123号 王文华宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍： 申请执行人王文华与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初1357号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文华向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢123号[（2018）浙0205执589号]案件执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保349号申请保全人：田玉琴，女，汉族，1963年12月26日出生，住德州市德城区宋官屯镇刁李贵村**。被申请人：张子超，男，汉族，1984年11月10日出生，住，住德州市德城区新湖家园高层**楼****/div>申请保全人田玉琴与被申请人张子超民间借贷纠纷财产保全一案，冻结被申请人张子超名下工资账户250000元，工资账户为中国银行德州铁西支行6013826007006708287，已冻结0元，未冻结250000元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保349号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年二月二十六日书记员  张兆龙
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终868号上诉人（原审原告）：王利华，男，1973年2月12日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：奇瑞众豪唐山曹妃甸汽车有限公司，住所地：曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：徐石，该公司总经理。上诉人王利华因与被上诉人奇瑞众豪唐山曹妃甸汽车有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人王利华收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王利华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年二月二十八日书记员 王启霞
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执恢25号 申请执行人：袁敦志 被执行人：孟祥学 本院在执行（2019）1121执恢25号申请执行人袁敦志与被执行人孟祥学机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年2月26日对该案立案恢复执行，执行标的为40904元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人十日内偿付20000元，其余申请执行人放弃。被执行人已按期交付20000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人袁敦志与被执行人孟祥学机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二〇一九年二月二十七日
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终122号上诉人（原审原告）赵永利，男，汉族，1979年12月24日生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）唐山市路南区市场监督管理局，住所地唐山市路**国防道**。法定代表人孙永强，局长。上诉人赵永利因诉唐山市路南区市场监督管理局行政处罚决定一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”同时，该法第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，被告唐山市路南区市场监督管理局作出的唐南市监永罚字（2018）18号行政处罚决定书旨在保护不特定的广大消费者的合法权益，并非只针对作为举报人的原告的合法权益。因此，原告与该行政行为之间不存在区别于其他普通消费者的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵永利的起诉。赵永利上诉称，因唐山鸿宴饭庄自制销售的麻仁大扁的包装盒标签声称具有预防疾病的作用，上诉人购买后向唐山市食药局邮寄举报线索。唐山市食药局将上诉人的举报线索转办至被上诉人处办理，上诉人举报的麻仁大扁属于食品类，《食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。《食品安全法》是特别法，《广告法》是一般法，特别法高于一般法，被上诉人为了包庇违法商户，错误地适用《广告法》。《广告法》对举报案件没有奖励规定，《食品安全法》对举报食品违法行为有奖励规定，被上诉人适用《广告法》对违法商户进行行政处罚，避重就轻，直接剥夺了上诉人获得奖励的资格，侵害了上诉人的合法权益。对于被上诉人针对上诉人的举报作出的行政行为，上诉人具备利害关系。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第25条规定及《最高人民法院关于适用的解释第十二条第（五）项和第（六）项的规定。综上所述，请求：1、撤销唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202行初57号裁定书。2、责令原审法院对于上诉人的起诉重新审理。被上诉人唐山市路南区市场监督管理局在法定期限内未向本院提交书面答辩状。本院认为，赵永利向唐山市食品药品监督管理局邮寄举报材料，该局将材料转至被上诉人唐山市路南区市场监督管理局办理后，被上诉人已依据《中华人民共和国广告法》的相关规定作出行政处罚决定，赵永利提起本案之诉，是认为行政机关所作行政处罚适用的法律影响了其获得举报奖励的权利。但《中华人民共和国食品安全法》之立法目的为了保证食品安全，本案被上诉人唐山市路南区市场监督管理局根据《中华人民共和国广告法》所作处罚也是为了规范食品标识的标注，实现社会监管，从上述法律的规范目的来看，上诉人是否应获得举报奖励，并非行政机关作出行政处罚时法定应予考量因素，因此就该处罚决定上诉人并不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，上诉人赵永利上诉理据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇一九年二月二十五日书记员 郑玉环
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初209号 原告：韦昌杰，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：韦伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告韦昌杰诉被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦昌杰到庭参加诉讼，被告韦伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦昌杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款肆万柒仟捌佰元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月被告韦伟因资金周转困难向原告借款，用于资金短期周转并承诺3日内偿还，原告共借款47800元给被告，债务到期后原告多次要求被告偿还欠款未果，直至2018年11月23日被告向原告出具欠款金额为47800元的借条一张，再次承诺几日归还，截至今日被告一直拒不还款。综上，被告拒不还款已严重侵犯原告合法权益，为了保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法判决。 韦伟未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告韦昌杰与被告韦伟是亲戚关系。自2018年9月份开始，韦伟以添置游乐场设备及发放员工工资等为由分几次向韦昌杰借款合计47800元，后在韦昌杰索要和要求下，韦伟于2018年11月23日出具一张“今借到韦昌杰人民币肆万柒仟捌佰元整（￥47800）”的借条交韦昌杰收执，双方未约定借款利息。原告韦昌杰在多次电话联系被告韦伟催还借款未果的情况下诉讼到法院，要求法院依法支持其诉讼请求。 上述事实有原告韦昌杰的陈述及向法庭提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据经本院审查在卷佐证。 本院认为，韦伟以添置游乐场设备及发放员工工资等为由分几次从韦昌杰处合计借款47800元，有其出具的借条及韦昌杰提交的转账记录、微信聊天记录等证据相互印证，事实清楚，双方已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。本案中，借款时，双方对还款期限没有明确约定，故对韦昌杰主张韦伟立即偿还借款47800元的诉讼请求本院依法予以支持。被告韦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告韦昌杰借款47800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，适用简易程序减半收取498元，由被告韦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宣相春 二〇一九年二月十三日 书记员  汤 修 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1348号 叶星明： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4283号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005624 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更199号罪犯石万伟,男,1978年9月3日出生，锡伯族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）大刑一初字第45号刑事判决，以罪犯石万伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元，宣判后，罪犯石万伟不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）辽刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2016年3月25日经本院以（2016）辽02刑更568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币300000元不变。现刑期至2025年10月12日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯石万伟予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯石万伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯石万伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯石万伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯石万伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月19日起至2025年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1553号之一申请执行人陈德志，男，生于1966年1月20日，汉族，住址四川省江油市中坝镇。被执行人张小梅，女，生于1966年12月30日，汉族，住址四川省江油市太平镇。陈德志与张小梅民间借贷纠纷一案，江油市人民法院依法审理，该案作出的（2018）川0781民初2787号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈德志于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人张小梅向其给付调解书确定475200元本金及利息，承担案件受理费4214元及案件执行费。执行过程中，本院于2018年8月17日向被执行人张小梅邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令、传票。邮政投递时，因收件人不在指定地址，邮件被退回，本院予以公告送达。被执行人未实际履行。本院自2018年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款和证券可供执行。本院前往江油市不动产登记中心和江油市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人张小梅的房产等情况，本院于2018年8月27日，查封了被执行人张小梅名下位于中坝镇宏安花园1栋2楼2号（不动产权单元号510781101008GB00005F00090001号）、1栋5单元2层3号（不动产权单元号510781101008GB00005F00090003号）、1栋6单元2层1号（不动产权单元号510781101008GB00005F00090004号）、2层3号（不动产权单元号510781101008GB00005F00090002号）房屋，查封期限三年；于2018年8月27日，查封了被执行人张小梅名下川BS29**号凯迪拉克牌越野车一辆，查封期限二年。因该房屋和车辆属于轮候查封，待另案处置后参与分配。2018年11月17日，本院向中坝镇宏安花园小区物管调查了解被执行人下落及财产状况，被执行人张小梅外出无联系，被执行人无可供执行财产。本院通过公告传唤被执行人张小梅，张小梅没有在规定时间到庭。本案申请执行人申请的475200元本金及利息，承担案件受理费4214元及案件执行费，均未执行到位。本院已对被执行人张小梅适用限制高消费措施。并因被执行人张小梅违反财产报告令制度被纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，2019年1月31日，本院通过约谈方式告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张小梅名下暂无可执行财产，申请执行人陈德志无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川0781民初2787号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人张小梅有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。本案终结本次执行程序后，被执行人张小梅负有继续履行调解书的义务，本院发现被执行人张小梅有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 罗 勇二〇一九年二月十二日书记员 王 宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终118号上诉人（原审被告）：阳文臣，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：殷宏伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人阳文臣因与被上诉人殷宏伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。阳文臣上诉称，《民间抵押借款合同》上关键信息不完整，出借人(抵押权人)未签字，也没有出借人(抵押权人)的任何信息，该合同未生效，本案不能根据该合同确定管辖。本案系担保合同纠纷，原裁定认定错误。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告所在地长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院。本院经审查认为，根据原审原告殷宏伟提交的民事起诉状、证据材料及原审被告阳文臣的答辩来看，本案系殷宏伟向案外人姚丹出借借款后，因姚丹未按期归还，殷宏伟要求担保人阳文臣予以清偿所引发的合同纠纷。虽然《民间抵押借款合同》约定“协商不成将向有管辖权的长沙市望城区人民法院诉讼解决”，但殷宏伟并未在该合同上签字，故本案不能依据该管辖条款确定管辖。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。由于《民间抵押借款合同》未明确约定合同履行地点，而殷宏伟的诉讼请求是要求阳文臣清偿借款，本案诉讼标的为阳文臣向殷宏伟清偿借款的合同义务，故殷宏伟系接受货币一方，其所在地是本案的合同履行地。殷宏伟的住所地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，阳文臣的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定虽适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年二月十八日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初14276号原告：高蓉蓉，女，1976年10月3日出生汉族，住瑞安市。被告：陈清，男，1975年6月3日出生汉族，住瑞安市。原告高蓉蓉与被告陈清民间借贷纠纷一案，原告高蓉蓉于2018年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈清偿还原告借款本金200万元并赔偿利息损失（从2011年8月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年10月30日以简易程序立案受理后，于同年11月23日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员吴建华、叶秀微参与的合议庭，并于2019年2月22日进行开庭审理，原告高蓉蓉到庭参加诉讼，被告陈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年9月30日开始，被告陈清陆续向原告高蓉蓉借款570万余元，期间被告也陆续还款，2011年8月1日，被告陈清向原告高蓉蓉出具一份借条，借条载明“今向高蓉蓉借现金200万元，特此借俱，借款人陈清2011年8月1日”。本院认为，原告和被告陈清之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清于本判决生效后十日内偿还原告高蓉蓉借款本金200万元并赔偿利息损失（从2018年10月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告高蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29717元，由原告高蓉蓉负担6917元，由被告陈清负担22800元（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一九年二月二十二日代书 记员  余恩慈