安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终21号上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行。住所地阜阳市颍州区颍河西路北侧长城花园**，统一社会信用代码91341200151821033J。负责人：许林，该行行长。委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。委托诉讼代理人：师冬松，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：高红，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市三阳汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路西苑世纪名门夏莲苑**楼，现住所地阜阳市颍州区京九商城综合楼**，统一社会信用代码9134120073705327L。法定代表人：曹贺礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春梅，该公司员工。上诉人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行（以下简称徽行颍河西路支行）因与被上诉人高红、阜阳市三阳汽车销售有限公司（以下简称三阳公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徽行颍河西路支行提起上诉称：请求撤销原判，确认其对三阳公司在徽行颍河西路支行处开设的质押保证金账户20×××82内的资金享有质权，并判决不得执行该执行标的，诉讼费用由高红和三阳公司承担。高红和三阳公司均辩称：一审判决认定徽行颍河西路支行不享有质权事实清楚，其未按约定履行合同。徽行颍河西路支行向一审法院提起诉讼，请求：确认其对三阳公司在徽行颍河西路支行处开设的质押保证金账户20×××82内的资金享有质权，并判决不得执行该执行标的，诉讼费用由高红和三阳公司承担。一审法院查明：2014年8月13日，三阳公司在徽行颍河西路支行开设帐号为20×××82的银行账户，产品名称为“对公活期担保保证金”。该账户自开户之日至2015年9月21日陆续转入80余笔款项合计金额2037529.41元（含利息），无支出款项；自2015年10月14日至2017年12月21日支出60余笔款项，除计入的利息外无其他转入款项，余款为344971.9元。其中2016年8月25日后，该账户陆续转出7笔款项合计金额20万元，计利息5笔，无转入款项。高红提供了借款人户名为周强、崔伟等人的《徽商银行记账凭证/业务通知单》，通知单载明：交易名称为贷款发放或按揭还款，开发商保证金帐号20×××82，及借款人、借款、还款等情况。2016年8月25日，三阳公司作为出质人（甲方），徽行颍河西路支行作为质权人（乙方），双方签订了《最高额保证金质押合同》一份。合同载明：第二条“2.1本合同的主合同为乙方与债务人蒋玉彬、王厅、乔龙红等自2014年7月1日至2016年7月1日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充”、第四条“4.1甲方应在本合同签订之日起个工作日将币种（人民币）（金额大写）贰佰万元正的保证金存入保证金专户。甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金向乙方提供质押担保。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划拨或做其他任何处分。保证金专户名称：阜阳市三阳汽车销售有限公司；保证金专户帐号：20×××82；开户银行徽行阜阳颍河西路支行”等内容。徽行颍河西路支行提供其与乔龙红、熊晨静等十人，于2014年7月8日至2015年6月29日期间，签订的《徽商银行信用卡购车分期合同》及《徽商银行进账单》，《徽商银行信用卡购车分期合同》约定乔龙红等十人向汽车销售商购买汽车，支付部分首付款，剩余购车款由乔龙红等人申请通过其在徽行颍河西路支行申办的信用卡购车分期业务以透支方式支付款项等内容；未约定担保方式等内容。《徽商银行进账单》载明了乔龙红等人将购车首付款转入汽车销售商三阳公司账户中。一审法院另查明：2017年12月13日，安徽省阜阳市颍泉区人民法院在审理高红与三阳公司借款合同纠纷一案中，作出（2017）皖1204民初3729号民事调解书。调解内容为三阳公司于2017年11月20日一次性偿还高红借款本金30万元及利息4.8万元。因三阳公司到期未履行偿还义务，高红申请强制执行。2018年1月11日，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2018）皖1204执87号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人三阳公司银行存款35.7429万元或查封其价值相当的财物。2018年1月18日，安徽省阜阳市颍泉区人民法院对徽行颍河西路支行作出（2018）皖1204执87号协助执行通知书，冻结三阳公司在该行账户为20×××82的存款35.7429万元，暂停支付十二个月（从2018年1月18日至2019年1月17日）。2018年2月7日，徽行颍河西路支行作为案外人提出执行异议，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2018年3月9日作出（2018）皖1204执异7号执行裁定书，裁定驳回徽行颍河西路支行的异议请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件，可以用于质押；设立动产质权的生效条件为实际交付。徽行颍河西路支行主张其对涉案账户内的资金享有质权，根据徽行颍河西路支行提供的《最高额保证金质押合同》，合同双方虽约定三阳公司将200万元的保证金存入保证金专户20×××82，但未约定三阳公司存入保证金的时间及徽行颍河西路支行对该账户原有资金享有质权，三阳公司于合同签订后至今未存入200万元保证金，并未履行交付保证金的义务，故徽行颍河西路支行基于该合同主张的质权不成立。根据涉案账户的《徽商银行存款交易对账单》、《徽商银行记账凭证/业务通知单》，虽可证明案涉账户系保证金账户，但徽行颍河西路支行未提供证据证明该账户设立时，其对账户资金享有的具体权利，故徽商银行颍河西路支行主张其对该账户中的资金享有质权的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徽行颍河西路支行的诉讼请求。案件受理费80元，由徽行颍河西路支行负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。因三阳公司未将约定的200万元保证金存入账号为20×××82的银行保证金账户内，且徽行颍河西路支行提供的现有证据，不足以证明案涉34万余元具有保证金的性质，故一审法院判决驳回徽行颍河西路支行诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6395元，由上诉人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一九年二月十二日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。