山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初210号原告李茂成，男，1978年6月8日出生，汉族，住榆次区。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，地址山西省晋城市城区文昌西街**。代表人王景辉，该公司经理。委托代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，地，地址江苏省建湖县湖中北路**/div>代表人苏正权，该公司经理。委托代理人王毅，男，1978年1月8日出生，汉族，该公司职工。被告潘道培，男，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告建湖县东阳运输有限公司，地，地址江苏省建湖县恒济乡孟庄居委会**/div>法定代表人洪成，该公司经理。被告山西鑫晋商物流有限公司，地，地址山西省晋中开发区安宁大街**汇通财富中心楼上**/div>法定代表人李岗岗，该公司经理。原告李茂成与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称“人寿公司”）、潘道培、建湖县东阳运输有限公司（以下简称“东阳公司”）、山西鑫晋商物流有限公司（以下简称“鑫晋商公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马武斌及被告人保公司委托代理人段晓飞、被告人寿公司委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告潘道培、被告东阳公司、被告鑫晋商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日4时25分，李茂成受鑫晋商公司雇佣驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**沿264省道由北向南行驶至宝应县264省道宝射河大桥桥面，与同方向同车道潘道培驾驶苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**发生碰撞，导致李茂成受伤，双方车辆损失的交通事故。经宝应县公安局交通警察大队认定，李茂成承担本起事故的主要责任，潘道培承担次要责任。晋Ｋ×××**的实际所有人为被告鑫晋商公司，该车在被告人保公司投保了保额为20万元的车上人员责任险，保险期限为2016年12月9日到2017年12月8日。苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**的所有人为东阳公司，苏Ｊ×××**在人寿公司投保了交强险和保额为100万的三者险，保险期限为2016年11月1日到2017年10月31日，苏Ｊ×××**在人寿公司投保了保额为5万的三者险，保险期限为2016年10年31日到2017年10月30日。事故发生后，原告在宝应县第二人民医院简单治疗后被送往中国人民解放军第八二医院手术治疗，后转回山西继续治疗。经诊断为右小腿开放性骨折，断端错位、重叠，右内外踝、后踝骨折，断端错位，肠系膜破裂。现已治疗终结，经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。经与各被告协商未果，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计498628.37元，并承担本案诉讼费。被告人保公司辩称，晋Ｋ×××**号车在该公司投保有车上人员责任险（司机）20万元并附加不计免赔险，保险时间为2016年12月9日至2017年12月8日。事故发生在保险期间。对于原告诉求的各项损失，应当先由三者车辆苏Ｊ×××**号车的交强险予以赔付，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，该公司不予承担。被告人寿公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及主车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元，交强险保险期限为2016年11月1日至2017年10月31日，主车三者险保险期限为2016年11月1日至2017年10月31日，挂车三者险保险期限为2016年10月31日至2017年10月30日。主挂都投保了不计免赔险，保险公司要求肇事驾驶员提供驾驶证、行驶证及驾驶员的从业资格证原件供法庭审核，我司不承担本案的鉴定费和诉讼费，其他待原告举证时发表质证意见。被告潘道培、东阳公司共同辩称，原告提起的是“保险合同纠纷”之诉，根据《中华人民共和国保险法》第10条的规定，承担保险合同赔偿责任的主体只能是保险公司，因此，被告潘道培和建湖县东阳运输有限公司都不是适格的被告主体，不应当承担赔偿责任，原告对潘道培和建湖县东阳运输有限公司的起诉与法律规定不符，应当予以驳回。同时再按照“机动车交通事故责任纠纷”来说，潘道培驾驶的车辆投保了交强险，又投保了100万元的第三者责任商业保险。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释中确定的赔偿规则，本案赔偿责任应当由承保的保险公司在保险限额内进行赔偿，不应由被告潘道培和建湖县东阳运输有限公司承担，原告对潘道培和建湖县东阳运输有限公司的诉求与法律规定明显不符，亦应当予以驳回。综上所述，原告对答辩人的诉求不符合法律规定，不应当得到法律的支持，请求法庭驳回原告对被告潘道培和建湖县东阳运输有限公司的起诉和诉求。被告鑫晋商公司未予答辩。经审理查明，2017年6月28日4时25分，原告李茂成未取得相应驾驶资格驾驶被告鑫晋商公司所有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**沿264省道由北向南行驶至宝应县264省道宝射河大桥桥面，与同方向同车道潘道培驾驶苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**发生碰撞，导致李茂成受伤，双方车辆财产损失的交通事故。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，李茂成承担本起事故的主要责任，潘道培承担次要责任。晋Ｋ×××**的实际所有人为被告鑫晋商公司，原告与被告鑫晋商公司系雇佣关系，该车在被告人保公司投保了20万元的车上人员责任险、不计免赔险，保险期限为2016年12月9日到2017年12月8日。苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**的所有人为被告东阳公司，苏Ｊ×××**在被告人寿公司投保了交强险和保额为100万元的三者险、不计免赔险，保险期限为2016年11月1日到2017年10月31日，苏Ｊ×××**在被告人寿公司投保了保额为5万元的三者险、不计免赔险，保险期限为2016年10年31日到2017年10月30日。2018年5月15日，原告李茂成向山西省晋中司法鉴定中心提出对其伤残程度进行评定，该中心于2018年5月22日作出晋中司法鉴定中心[2018]残鉴字第130号鉴定意见书，鉴定意见为：李茂成因交通事故致腹腔闭合性损伤，已构成九级伤残；右小腿胫、腓骨开发性骨折，已构成十级伤残。庭审中，原告主张：1、医疗费153868.97元，其中解放军第八二医院住院费96614.37元；山西大医院第一次住院费46229.98元；山西大医院第二次住院费2209.6元；宝应县第二人民医院门诊费3524.42元；外购药人血白蛋白4600元；山西大医院门诊费675.6元；解放军第八二医院门诊费15元。附医疗费票据13支、外购药情况说明、宝应县第二人民医院诊断报告、八二医院诊断证明书两份、病历一份、山西大医院诊断建议书两份、病历两份、山西大医院出院证一份；2、住院伙食补助费6600元（66天*100元/天）；3、营养费2700元（90天*30元/天），附山西大医院8.31出院医嘱要求加强营养；4、护理费26600元（其中刘海生17600元，8000元/月/30天*66天；刘计萍9000元，100元/天*90天），附护理费票据、护理人员刘海生身份证、驾驶证、资格证、误工费证明、工资表；5、误工费87467元（8000元/月/30天*328天），附误工证明、工资表、伤残鉴定意见书；6、残疾赔偿金183212.4元（江苏省2017年城镇居民人均可支配收入43622元*20年*21%），附鉴定意见书、购房合同、居住证明两份；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费2500元，附鉴定费票据；9、二次手术费9800元，附鉴定意见书；10、残疾器具费（轮椅）880元，附座便票据、轮椅票据；11、交通费、住宿费10000元，附住宿费、交通费票据，以上共计498628.37元。被告人保公司称，外购药人血白蛋白无相应医嘱，不认可；对驾驶人李茂成的驾驶资格根据认定书的记载未取得相应的驾驶资格，故本起事故不属于保险责任范围，对原告提交的护理人员刘海生关联性不予认可，而且其工资收入已经超过购税起征点，未提供相应的纳税凭证；对李茂成的误工证明因未提供的相应购税凭证，对其收入不予认可；鉴定意见书为原告单方委托，我方申请重新鉴定；住宿费非国家正规票据而且部分票据未加盖公章，故不予认可；交通费加油费金额过高，营养费90天期限过长；对护理费90天期间过长；误工费8000元/月的标准不认可；328天的误工期限过长，我方认可120天；对原告以事故发生地的标准计算残疾赔偿金不认可；精神损害赔偿金与鉴定费不属于保险范围，且申请重新鉴定不予认可；残疾辅助费用部分票据非正规票据，该部分费用请人民法院酌定；交通费、住宿费请酌定。被告人寿公司称，对要求扣除15%的非医保用药，其他同人保公司意见。本院确认上述事实，有事故认定书、李茂成驾驶证、资格证、权益转让、晋Ｋ×××**行车证、营用证、保险单、潘道培驾驶证、苏Ｊ×××**行车证、苏Ｊ×××**行车证、查询单、查询函、医疗费票据、外购药情况说明、诊断报告、诊断证明书、病历、出院证、护理人员刘海生身份证、驾驶证、资格证、误工费证明、工资表、鉴定意见书、购房合同、居住证明、鉴定费票据、座便票据、轮椅票据、住宿费、交通费票据、投保人声明、条款及到庭当事人陈述笔录在案为凭，这些材料经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险内予以赔偿；超出交强险部分，根据责任比例来划分赔偿责任。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对该事故认定书予以采信。因宝应县公安局交通警察大队认定，李茂成承担本起事故的主要责任，潘道培承担次要责任。故被告人保公司与人寿公司的赔偿责任比例应按照70%、30%比例承担。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾器具费一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的护理费因没有二人护理的医嘱，故应按照妻子刘计萍的护理费计算；关于原告主张的伤残赔偿金，应按受诉法院所在地、原告住所地或者经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入为29132元计算；关于被告人保公司和人寿公司所提的伤残等级重新鉴定一事，由于被告未在法定举证期限内提出，故本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金、交通费、住宿费过高，本院依法酌情予以认定。关于原告主张的二次手术费，可待实际发生后另行主张。关于被告人保公司因李茂成驾驶资格不符商业险拒赔一说，因被告提交投保单系复印件，且原告不认可该保单上的签字，故上述免责条款对原告不产生效力，被告的辩解本院不予支持。对于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费153868.97元；2、住院伙食补助费6600元（66天*100元/天）；3、营养费2700元（90天*30元/天）；4、护理费9000元（100元/天*90天）；5、误工费87467元（8000元/月/30天*328天）；6、残疾赔偿金122354.4元（29132元/年*20年*21%）；7、精神抚慰金12000元；8、鉴定费2500元；9、残疾器具费880元；10、交通费、住宿费6000元；以上共计403370.37元。由被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余283370.37元，由被告人保公司在车上人员责任险范围给付原告198359.26元，由被告人寿公司在三者险范围内赔偿原告85011.11元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李茂成198359.26元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李茂成205011.11元。三、驳回原告李茂成的其他诉讼请求。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8779元，由被告人保公司负担4379元，被告人寿公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  田孟南人民陪审员  李小凰二〇一九年二月二十八日书 记 员  杜萧玲