包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终164号   上诉人（一审原告）：王慧茹，女，1973年3月29日出生，回族，现住内蒙古包头市东河区。   上诉人（一审被告）：包头市起重机械有限公司。住所地：内蒙古包头市东河区西脑包前街135号   法定代表人：程学建，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。   上诉人王慧茹因与上诉人包头市起重机械有限公司（以下简称起重公司）劳动合同纠纷一案，双方不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2083号之一号民事裁定，均向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。王慧茹及起重公司的委托诉讼代理人崔敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王慧茹上诉请求：请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2083号之一民事裁定，依法改判或发回一审法院重新审理。事实与理由：1992年9月上诉人根据政策顶替母亲杨玉珍的毛纺厂国营指标进入被上诉人单位工作，被上诉人为上诉人缴纳社会保险到1998年止，之后不再为上诉人缴纳社会保险。2018年5月31日被上诉人在上诉人不知情的情况下单方面向社会公示将上诉人除名，违法解除与上诉人的劳动关系造成上诉人权益受到侵害；上诉人经查询1998年期间被上诉人为上诉人缴纳社会保险，证明被上诉人是包头市起重机械总厂转制为包头市起重机械有限公司，但作为转制后的被上诉人仍为上诉人缴纳社会保险，双方仍存在劳动关系，故1996年10月30日包头市起重机械总厂出具包起厂发（96）64号《关于孙跃登30名同志除名决定》对上诉人没有任何法律效力，不影响上诉人与被上诉人之间存在的劳动关系；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，上诉人认为被上诉人为上诉人缴纳社会保险至1998年后，违反法律规定不再为上诉人缴纳社会保险，上诉人也未收到被上诉人书面通知解除劳动关系的材料，直至上诉人于2018年6月通过查询得知被上诉人为上诉人缴纳社会保险至1998年止，上诉人认为被上诉人应当依法为上诉人缴纳社会保险等各项保险至退休之日。   起重公司上诉请求：原一审裁定适用法律错误，请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定事实认定清楚，裁定结果正确，但适用法律错误，在“本院认为”部分认定：被上诉人“于1996年10月30日被原单位包头市起重机械总厂除名”，该厂“1997年在政府主导下进行企业改制进入破产程序”，而划转可供分配资产的时间是1998年元月。根据一审查明的事实，被上诉人除名的事实发生时，其原单位包头市起重机械总厂并未进入破产、改制等程序，其除名事件本身与破产、改制没有任何关联性，不属于企业改制引发的纠纷，故一审法院裁定适用法律错误。根据一审查明的事实，被上诉人被除名的主体是包头市起重机械总厂，并非上诉人，一审被告主体错误；被上诉人被除名的时间在1996年10月，至今已有22年，已经超过诉讼时效期间，也超过法律所规定的20年最长诉讼时效，应当依法驳回。   王慧茹向一审法院起诉请求：1、依法确认原告同被告之间存在劳动关系。2、依法判令被告为原告交纳养老保险、医疗、失业、生育保险（从1998年起至2018年止）共计15万元。   一审查明事实：原告王慧茹于1992年9月7日经包头市机械局分配至包头市起重机械总厂工作。1996年10月30日包头市起重机械总厂出具包起厂发（96）64号《关於对孙跃等叁拾贰名同志除名决定》，内容为“根据企业职工奖惩条例和国家有关劳动政策法规及我厂制定的‘用工管理条例’我厂於今年3月份登报通知和在厂内多次张贴通知，要求长期不上班职工回厂办理养老保险等手续及签订劳动合同，但至今还有一些职工没有办理。为了严肃厂纪经党政联席会议研究并征得工会同意决定对以下同志从即日起除名，一切劳动手续交待业局。名单如下：孙跃、卫彩梅、王治、刘秀芬、贺斌、党鹰、安丽萍、徐丽丽、于丽霞、张海波、孙晓梅、姜波、郝鸿儒、张晶、刘永东、彭瑞祥、王慧茹、张琛、郑宝国、史建峰、张建平、夏永旺、王茂、白洪征、刘永升、史延成、费爱伟、郭锐、刘义、杨宇庭、李彩云、李敏”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》，裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工做为安置费用”。   另查明，被告起重公司成立日期为1997年8月6日。2018年5月20日包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司出具包起企组发【2018】14号《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，就包头市起重机械有限公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间企业已做出除名处理决定的除名人员遗留问题提出了具体解决意见（详见该意见）。该意见于2018年5月30日以包起企改土征组公【2018】第29号《公示》的形式进行了公示。原告获悉该公示及除名决定后，于2018年6月21日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求确认劳动关系，缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和住房公积金。2018年6月22日，该仲裁院认为其没有在法律规定的期限内主张自己的权利，已经超过仲裁时效，不予受理（详见包东劳人仲案字【2018】58号《不予受理案件通知书》）。王慧茹不服该裁决，向东河区人民法院提起诉讼，要求确认劳动关系，交纳养老保险、医疗、失业、生育保险等。   一审法院认为：原告已于1996年10月30日被包头市起重机械总厂除名。而包头市起重机械总厂(国营企业)随后于1997年由政府主导进行企业改制后进入破产程序（此后经人民法院裁决破产程序终结）。经包头市国有资产管理局决定，将原包头市起重机械总厂的可供分配的资产划转给于1997年8月份重新组建成立的本案被告即起重公司，由其负责对原包头市起重机械总厂（包括包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）的所有职工进行安置。本案是由于包头市起重机械有限公司作出的《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》准备对除名人员遗留问题进行一次性解决而直接引发的，其仍然属于上述企业改制而引发的劳动争议纠纷。对于非因企业自主进行改制而引发的劳动争议纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》在第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王慧茹的起诉。   本院认为，上诉人王慧茹于1996年10月30日经原包头市起重机械总厂除名。2018年5月，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，对除名人员遗留问题进行一次性解决，双方由此发生争议。故本案属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。   综上，上诉人王慧茹及上诉人起重公司的上诉理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王雪冰   审判员 牛惠卿   审判员 韩 楚     二Ｏ一九年二月二十二日   书记员 何 欢   附：本裁定所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。