山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终46号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：晋某，总经理。委托诉讼代理人：任某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴某,女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：王某（吴某之子），男，1980年9月5日生，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，陕西省汉中市西乡县左溪乡居民，现住陕西省汉中市西乡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人吴某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人任某、被上诉人吴某的委托诉讼代理人王某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1.改判剔除多判决的37210元或发还重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决原告住院时129天过长，存在明显的挂床现象，原告的伤情为右桡骨骨折非手术治疗，依据原告的住院病历其中第一次2017年8月11日至2017年10月19日共计69天中根据临时医嘱单分析原告8月11日至8月27日之后再无治疗过程，实际应为16天。第二份病历2017年10月20日至2017年12月19日共计60天中，根据临时医嘱单分析原告10月20日至11月6日之后再无治疗过程，实际应为16天。提出挂床时长，实际住院天数应按32天计算。二、伙食费计算应按：32天*100元/天=3200元计算；营养费应按：32天*30元/天=960元计算；护理费应按：32天*100元/天=3200元计算。三、原告年龄已超法定退休年龄55周岁，且经营的日用门市经营者非本人且营业执照实发之时已过期，邻居证明不足无法证明原告的收入，故原告的误工费不应支持。四、电动财产损失应按维修价值来计算，原告未提供维修损失及相关费用票据，其主张的损失不应认可。吴某辩称，1.挂床的问题，自从发生事故后，被上诉人的三个孩子轮流看护；2.营业执照的到期时间是事故发生之后；3.事故发生之后，被上诉人张某把电动车拿走了，现在电动车在张某手里。吴某向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿原告各项经济损失122409元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告吴某将第1项诉讼请求变更为：三被告共同赔偿原告各项经济损70000元。一审法院认定事实：原告吴某系农业家庭户口。2009年11月20日起，原告吴某以其丈夫王世荣的名义购买、居住在孝义市××街西户。2017年8月1日6时40分许，被告张某驾驶×××江淮小轿车沿北关村道路由北向南行驶至安居街丁字口右转弯时，与原告驾驶太阳电动车由东向西行至该处相撞，发生致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在孝义市人民医院住院治疗129天，被诊断为右桡骨骨折。2017年8月8日，孝义市公安交警大队以孝公交认字（2017）第（171708）号事故认定书认定被告张某负事故全部责任，原告吴某无责任。事故发生后被告张某向原告吴某垫付5189元，被告保险公司向原告吴某垫付5000元。2018年1月18日，经原告吴某委托，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴【2018】交字第6号鉴定意见书，认定吴某构成十级伤残；本案审理过程中被告保险公司申请重新鉴定，一审法院依法准许。2018年6月28日，山西医科大学司法鉴定中心出具【2018】临鉴字第216号鉴定意见书，认定吴某不构成伤残。另查明，被告张某驾驶的×××江淮小轿车在被告保险公司投有交强险1份，保险限额为122000元，保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日；商业三者险1份，保险限额为200000元，保险期间为保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日。本起事故造成原告吴某的经济损失为医药费22001元；伙食补助费100元/天×129天=12900元；营养费30元/天×129天=3870元；护理费以居民服务业标准以住院天数计算为100元/天×129天=12900元；误工费以居民服务业标准以住院天数计算为100元/天×129天=12900元；财产损失2000元；鉴定费1500元；交通费酌情认定500元；共计68571元。一审法院认为，孝义市公安交警大队以孝公交认字（2017）第（171708）号交通事故书认定被告张某负事故全部责任，原告吴某无责任。双方对此均无异议，应依法对该事故认定书予以认定。根据本案事故情况，被告张某驾驶的×××江淮小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险、商业三者险各1份，事故发生在保险期限内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告吴某之经济损失应先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿；超过的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内全部赔偿。原告吴某虽系农业家庭户口，但自2009年底便居住、生活在孝义市××街，故一审法院认为以城镇居民标准计算原告吴某之经济损失较为适宜。原告吴某经济损失为68571元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告医药费10000元、护理费12900元、误工费12900元、交通费500元、财产损失2000元，共计38300元；在商业第三者险的责任限额内赔偿原告吴某的剩余医药费12001元、伙食补助费12900元、营养费3870元，共计28771元。被告保险公司辩称原告吴某已超过55周岁，不应给付误工费，对此一审法院认为误工费的计算和赔偿应以实际误工和减少损失为依据，而非以其年龄判断，原告吴某经营日用品门市，提供了营业执照、邻居证明为凭，应依法予以支持。对原告吴某、被告保险公司支付的鉴定费，以各自承担较为适宜。因被告张某向原告吴某垫付5189元，被告保险公司向原告吴某垫付5000元，应在被告保险公司给付原告吴某之款项中核减10189元，并由被告保险公司返还被告张某垫付的5189元。综上，被告保险公司在交强险、商业第三者险限额内给付原告吴某56882元，并返还被告张某5189元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车在交强险、商业第三者险限额范围内给付原告吴某56882元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司返还被告张某垫付款5189元。上述两项于判决书生效后十五日内付清。如果未在指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴某承担99元，被告张某承担676元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院认定住院天数是否正确；2.被上诉人吴某误工费、财产损失是否应予支持关于第一个争议焦点，上诉人主张存在挂床现象，实际治疗天数为32天。一审中被上诉人吴某提交的两份病历单，结合出院记录载明的诊疗经过、长期医嘱单及临时医嘱单，可以证明其在住院过程中接受过药物治疗，还接受红外线理疗等康复治疗，上诉人称药物治疗后再无治疗过程的主张无事实法律依据，一审按住院天数129天计算被上诉人吴某住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，应予确认。关于第二个争议焦点，误工费是因事故发生造成损害，影响受害人劳动能力从而产生的经济损失。上诉人主张被上诉人吴某已超法定退休年龄，且经营者非本人，不应支持误工费。被上诉人吴某虽已超过55周岁，并不意味着劳动能力的丧失，其与营业执照上载明的经营者王世荣系夫妻关系，结合一审提交的邻居证明，可以认定被上诉人吴某从事个体经营活动，存在劳动能力，故一审法院依法计算误工费符合法律规定，应予确认。本案中根据被上诉人吴某提供的电动车购买收据，其受损电动车于2017年5月8日以2500元购买。被上诉人的电动车财产损失因交通事故损坏实际产生，一审认定财产损失为2000元并无不妥，应予确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年二月二十日书记员 高 羽