wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初205号原告潘光财，男，汉族，1965年10月1日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵锐洋，贵州草海律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：贵州双威食品开发有限公司。法定代表人陈勇，系公司经理。住所地：贵州省威宁县五里岗产业园区。统一社会信用代码：9152052606994494X5。原告潘光财诉被告贵州双威食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光财及其委托代理人陈龙、赵锐洋到庭参加了诉讼，被告贵州双威食品开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘光财诉称：被告于2017年向原告购买火腿用于食品加工，双方约定单价为每公斤50元，原告共计向被告出售火腿数量为52166公斤。2017年7月11日，被告向原告出具外购入库单，总价款为2608330元。2017年7月18日，被告以资金周转困难为由向原告出具欠条，约定于2017年7月18日向原告支付货款200000元，剩余款项于2017年8月31日支付50％，于2017年10月3日支付另外50％，并按3％计算利息。被告向原告出具欠条后至今未支付货款，现原告只要求按2％的标准计算16个月的资金占用利息，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告货款2408330元、资金占用期间利息770665.6元，共计3178995.6元，并由被告承担本案诉讼费。原告潘光财在举证期限内向法庭提交的证据如下：欠条、外购入库单及承诺书，用以证明被告尚欠原告货款2408330元及承诺支付款项的事实。被告贵州双威食品开发有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告贵州双威食品开发有限公司向原告潘光财采购火腿用于食品加工，双方约定火腿单价为每公斤50元，采购数量为52166.6公斤，总价款为2608330元，当日被告向原告出具了外购入库单，并由被告法定代表人陈勇在入库单上签字确认。2017年7月18日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》约定被告于2017年7月18日向原告支付200000元货款，剩余2408330元定于2017年8月31日支付50％，另50％于2017年10月30日支付。并约定若到期未支付，按百分之三的利息计算。被告于2017年7月18日支付了200000元货款后，剩余2408330元货款至今未支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行其义务。原告向被告出售火腿后，被告仅支付了200000元货款，剩余2408330元货款至给付期限届满后一直未支付，被告已违约，故对原告主张的2408330元货款，本院予以支持。原告主张资金占用期间利息的依据为被告向其出具的《欠条》，而欠条上载明承担违约责任的方式为：“到时未付，按百分之三的利息计算。”本院认为此约定不明确，凭此《欠条》本院无法认定双方约定的3％系月利率、年利率或以总货款为基数计算出来的利息甚至其他，故本院对原告主张的利息计算标准不予支持。而被告逾期支付货款确给原告造成一定损失，该损失应以2408330元货款为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75％（1至5年期）的标准，并按原告主张的16个月计算为宜，以此计算被告应支付原告资金占用期间的利息为2408330×4.75％×（16／12）=元152527元。故被告应支付原告货款及资金占用期间利息总计为2408330+152527=2560857元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州双威食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘光财火腿款2408330元、资金占用期间利息152527元，共计2560857元；二、驳回原告潘光财的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16116元由被告贵州双威食品开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一九年二月二十日书记员  王 珺
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初86号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人沈某，男，1961年8月15日出生，小学，农民，住如皋市。被告人沈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月6日被如皋市公安局刑事拘留；于2018年11月19日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。现羁押于如皋市看守所。 辩护人钱秀山、周悦，如皋市法律援助中心指派律师。 如皋市人民检察院以皋检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人周悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人沈某于2018年10月23日5时许，驾驶电动三轮车沿如皋市中山东路北侧非机动车道由西向东行驶至东方锅炉设备路段，逆向行驶，驶出道路时对路面情况观察疏忽，遇情况未采取有效措施、让道路内正常行驶的车辆优先通行，碰撞由东向西行驶由被害人吴某驾驶的电动自行车发生事故，致被害人吴某受伤。事发后，被告人沈某驾车逃逸，于2018年11月5日被公安机关查获。如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某的损伤程度属重伤二级。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人沈某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人沈某的行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪行为，可以从轻处罚。诉至本院。 被告人沈某辩称，发生交通事故是事实。认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的定性不持异议，提出如下辩护意见：被告人沈某有坦白情节，可以依法从轻处罚；其在司法机关如实供述自己了罪行，在认罪认罚具结书上签字，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人沈某无犯罪前科，本案系过失犯罪，其表示愿意对被害人积极赔偿，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人沈某于2018年10月23日5时许，驾驶电动三轮车沿如皋市中山东路北侧非机动车道由西向东行驶至东方锅炉设备路段，逆向行驶，驶出道路时对路面情况观察疏忽，遇情况未采取有效措施、让道路内正常行驶的车辆优先通行，碰撞由东向西行驶由被害人吴某驾驶的电动自行车发生事故，致被害人吴某受伤。事发后，被告人沈某驾车逃逸，于2018年11月5日被公安机关查获。 如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某的损伤程度属重伤二级。 经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人沈某负该事故的全部责任。 案发后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪行为。 被告人沈某在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，足以认定。 1.书证 （1）如皋市公安局调取的沈某的基本信息，证明：被告人沈某的基本情况，已达到刑事责任年龄。 （2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案的案发及公安机关破案的有关情况。 （3）如皋市公安局接处警工作登记表，证明：事故发生后证人苏某于2018年10月23日5时49分报警。 （4）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：沈某承担本起事故的全部责任。 2.证人证言 证人苏某的证言，证明：2018年10月23日五点半左右，其经过金润玺景苑工地生活区时，看见一辆二轮电瓶车倒在路边，当时没有看见人，其返回后到那边仔细一看，除了电瓶车倒在路上，还有一个女的摔倒在电瓶车北边，之后其报警。 3.被害人吴某的陈述，证明：2018年10月23日早上5点多，其一个人驾驶二轮电瓶车从家里出发去九鼎上班，沿中山东路最北边的车道向西行驶到东方锅炉厂时，其电瓶车和一辆电瓶三轮车发生碰撞，致其摔倒，之后什么情况其就不知道了。 4.被告人供述与辩解 被告人沈某的供述，证明：2018年10月23日4点40左右，其驾驶电动三轮车准备到东陈工地拿东西，后其沿中山东路北侧非机动车道由西向东行驶至高速口西边，左转弯时发生事故，其停下来向后看了一下，看见有一辆二轮电瓶车倒在其三轮车的后面，有个人倒在电瓶车北边。其没有下车就开车逃跑了，其当时害怕万一把人撞死了赔不起，其继续向东行驶到东陈街上的红绿灯向南行驶，后回到家中。其看到电动三轮车挡风玻璃下面凹下去了，左边的反光镜不见了，当天上午就装了一个，之后一直到公安机关找到其。 5.鉴定意见 （1）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（临床）字[2018]662号鉴定书，证明：被害人吴某的损伤程度属重伤二级。 （2）如皋市公安局提取笔录、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：经鉴定如皋市公安局提取的电动自行车左侧保险杠绿色附着物取样与电动三轮车驾驶室左前角表面油漆取样成分相同。 （3）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（痕）字[2018]319号鉴定书，证明：被检电动三轮车左前部与被检电动自行车左侧偏前部发生过碰撞。 （4）如皋市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆属性摘录，证明：本案中的电动三轮车辆属于机动车。 6.勘验、检查、辨认、搜查笔录、侦查实验笔录 如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：发生交通事故的现场情况。 7.视听资料 如皋市公安局提取的监控录像，证明：被告人沈某于2018年10月23日4时19分至5时24分驾驶电动三轮的行驶轨迹。 本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人沈某能如实供述其罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。对辩护人基于上述情节提出对被告人沈某从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一八年十一月六日起至二Ｏ二Ｏ年二月五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱秀梅 人民陪审员  吴建平 人民陪审员  夏立军 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  倪翠晶 书 记 员  肖 铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：余春玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余春玲信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,745.33元。原告诉称,被告余春玲系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,745.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执91号申请执行人：刘某，男，1983年7月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李某，河北某（孟村）律师事务所律师。被执行人：杨某，男，1987年10月15日出生，回族，住孟村回族自治县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)冀0930执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年二月十八日书记员  张笑欢
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执458号申请执行人：万强，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********，统一社会信用代码913411005634351049。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市，住所地安徽省滁州市醉翁西路**1341103054483597H。法定代表人：张俊俊，公司董事长。本院在执行申请执行人万强与被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司价值人民币90364元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年二月十五日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执628号申请执行人：闫学伟，男，汉族，1976年12月4日出生，住所地吉林省柳河县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。闫学伟申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6158号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行2636.25元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6158号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13783号 原告：张文江，男，1978年3月5日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。 被告：赵晓晓，女，1983年10月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵福平，男，1982年10月30日出生，汉族，住温岭市。 原告张文江与被告赵晓晓、赵福平买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿付给原告货款14000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告赵晓晓与被告赵福平系夫妻。两被告曾向原告张文江购买泵壳。2016年3月24日，两被告共欠原告货款14000元，并由赵晓晓在送货单上签字确认。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晓晓、赵福平在本判决生效后十日内支付原告张文江货款14000元，并赔偿原告自2018年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵晓晓、赵福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年二月十五日 代书记员 赵永庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3454号原告：苏晓云，女，1976年12月16日出生，回族，住北京市。委托诉讼代理人：杨锐，上海理彰律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告苏晓云与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告苏晓云的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏晓云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为EB45521的《学员合同》；2.判令被告返还剩余课时费总计21,660元。事实和理由：原、被告于2018年6月28日订立编号为EB45521的《学员合同》，并同时支付了课时费21,660元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价21,660元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述事实如下：学员王彬羽与原告系母女关系，原告代孩子签订合同。原、被告之间共订立过两份合同，在本案涉讼《学员合同》之前，原、被告曾于2018年5月5日签订过另外一份编号为EB38951的《学员合同》，约定原告支付2万元购课180课时，系分期付款；第二份为本案涉讼编号为EB45521的《学员合同》，原告购买了240课时，被告赠送26课时。现被告未能提供在线服务课程，原告女儿已消耗99.75课时，剩余352.25课时(包括本次诉讼主张的课时)。由于第二份合同，即2018年6月28日签订的编号为EB45521的《学员合同》未履行，故原告诉请仅主张第二次购课费全款21,660元。剩余未主张的课时原告已申请支付宝退款，故不再主张。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.编号为EB45521的《学员合同》，证明原告的购课情况。2.订单合同、课程消耗截屏，证明原告购买的课时及剩余课时的情况。3.银行客户交易明细，证明原告向被告支付了课时费21,660元。4.出生证明，证明学员王彬羽与原告系母女关系。5.关于停课停运的通知及照片一组，证明被告在2018年10月24日停课停运及物业人员正在拆除被告相关标识，被告已人去楼空的相关事实。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告苏晓云与被告理优公司(甲方)先后于2018年5月5日、2018年6月28日分别签订编号为EB38951及编号为EB45521的《学员合同》一份，约定由甲方向乙方(学员)王彬羽(系原告女儿)提供在线1对1教学等服务。原告表示编号为EB38951剩余课时不在本案中主张，将自行处理。编号为EB45521的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初一240课时，甲方赠送26课时给学员。3.合同服务费用21,660元。4.合同期限自2018年6月29日起至2020年6月29日止。原告已向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗99.75课时，剩余352.25课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现原告要求解除合同，与法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏晓云与被告上海理优教育科技有限公司签订的编号为EB45521的《学员合同》；二、被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏晓云剩余课时费用21,660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170.75元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 敏二〇一九年二月十八日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2019）辽09执监38号申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。法定代表人：赵成宇，该联社理事长。被执行人：张百奎，男。被执行人：李淑云（张百奎之妻），女。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人张百奎、李淑云借款合同纠纷一案，即（2019）辽0921执525号执行案，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民督20号支付令即申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人张百奎、李淑云借款合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 周石虎审判员 卜祥丽审判员 李 颖 二O一九年二月二十七日书记员 刘 扬
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初3586-1号原告：山东日科化学股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县英轩街****楼，统一社会信用代码:91370700757497098J。法定代表人：彭国锋，总经理。被告：杭州江川汉龙塑业有限公司，住所，住所地：浙江省萧山区益农镇群围村社会信用代码:913301090609681010。法定代表人：朱小娟，经理。本院在审理原告山东日科化学股份有限公司与被告杭州江川汉龙塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东日科化学股份有限公司撤回起诉。案件受理费9470元，减半收取4735元，保全费3920元，共计8655元，由原告山东日科化学股份有限公司负担。审 判 长  穆彦庆审 判 员  王 昕人民陪审员  刘炳奇二〇一九年二月二十六日书 记 员  于 琪
邓州市人民法院结 案 通 知 书申请执行人：张克夫，男，生于1962年11月15日，汉族，住邓州市。申请执行人：张梦玲，女，生于2012年11月18日，汉族，住址同上。申请执行人：张恒源，男，生于2010年11月15日，汉族，住址同上。申请执行人：张庭嘉，男，生于2010年12月25日，汉族，住址同上。被执行人：张学珍，男，生于1980年11月30日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人张克夫、张梦玲、张恒源、张庭嘉与被执行人张学珍为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按判决书内容全部履行了义务，该案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢59号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十一日
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽08行赔终2号 上诉人（原审原告）张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人缪君（系张俊红之妻），1970年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融商务中心****，统一社会信用代码12350800490708318H。 法定代表人谢晓文，主任。 出庭应诉行政机关负责人余兴万，龙岩市住房公积金管理中心副主任。 委托代理人马劲松，男，龙岩市住房公积金管理中心干部，住龙岩市新罗区。 委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 上诉人张俊红因与被上诉人龙岩市住房公积金管理中心行政赔偿一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系重审案件，仅对原诉讼请求进行审理。从原告2015年4月27日起诉状中第2项诉讼请求“依据龙政信复[2014]123号，龙岩市政府确认龙岩市住房公积金管理中心不作为：龙岩市住房公积金管理中心本应在三元公司注销前及时督促该公司办理好职工住房公积金缴存手续，却因张俊红与高岭土公司对缴存方式、比例等有异议拖延四年之久至今未办理好其公积金缴存手续。因此，应赔偿张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45780元（436元×105个月）”来看，原告是以被告行政不作为导致其损失诉请赔偿的。而本案的事实是龙岩市人民政府龙政信复[2014]123号复核意见书并没有认定被告行政不作为，仅认为被告因原告、第三人对缴存方式、比例等有异议拖延四年之久至今未办理好其公积金缴存手续，存在不妥之处。在该复核意见作出后，被告对原告及时作出了《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，履行了法定职责。而本院作出的（2018）闽0802行初136号一案中认定被告作出的上述《个人住房公积金（补贴）账户明细单》行政行为合法，并判决驳回原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求。上述《个人住房公积金（补贴）账户明细单》作出后，原告在三元公司工作期间单位应缴纳的住房公积金即缴纳完毕。现原告起诉要求被告赔偿住房公积金损失，没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张俊红的起诉。 宣判后，原审原告张俊红不服，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、原审认定“本案的事实是龙岩市人民政府龙政信复[2014]123号复核意见书并没有认定被告行政不作为”，上诉人认为拖延四年之久至今未办理好张俊红的公积金缴存手续，就是行政不作为。2、缴存手续是《住房公积金管理条例》规定的法定程序。补贴账户于法无据。缴存手续（合法）与补贴账户（违法）是不同的概念。3、（2018）闽0802行初136号确认的被诉行政行为是被告作出的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，与本案无关。4、（2018）闽0802行赔初5号行政裁定没有确认张俊红的住房公积金个人缴纳金额及已缴纳证据，却确认缴纳完毕错误。二、原审裁定适用法律错误。本案是新罗区法院行政庭自己要立的，具体的诉讼请求在（2018）闽0802行赔初5号行政裁定书本院认为第3页写明，事实根据在第二次庭审经过原被告举证质证，一切都是按照新罗区法院行政庭要求的办理，原告没有错列被告且拒绝变更，是新罗区法院行政庭司法违法。请求：1、判决龙岩市住房公积金管理中心赔偿职工张俊红在福建省龙岩市造纸有限责任公司的住房公积金损失10620.80元。2、判决龙岩市住房公积金管理中心赔偿张俊红从2006年9月至2018年9月的住房公积金损失共计63220元。 被上诉人龙岩市住房公积金中心辩称，一、龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行赔初5号行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人第一项上诉请求“判决龙岩市住房公积金管理中心赔偿职工张俊红在福建省龙岩市造纸有限责任公司的住房公积金损失10620.80元。”属于新增诉请，法院不应受理。行政赔偿构成的前提条件要有违法行为和损害后果。从本案看，违法行为不存在，损害结果也不存在。上诉人张俊红与龙岩市三元陶瓷原料有限公司劳动关系存续期间（2006年9月至2010年1月）用人单位应缴交的住房公积金5363元，因三元公司被注销，而由龙岩高岭土有限公司代为缴交，上诉人张俊红没有损失。没有损失即没有赔偿。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”。联系本案而言，二审调查询问时上诉人张俊红明确“本案要求赔偿所涉及的行政行为与（2018）闽0802行初136号案件不一致，是另外的行政行为。”可见，上诉人张俊红本案的赔偿主张不属于在提起行政诉讼时一并提出的赔偿主张，而属于单独提起的行政赔偿诉讼。依照上述法律、司法解释的规定，单独提起行政赔偿诉讼的前提是先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。但上诉人张俊红明确“没有递交赔偿申请”，因此上诉人张俊红就本案的赔偿主张单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律、司法解释规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，应当裁定驳回上诉人张俊红的起诉。原审法院裁定驳回起诉结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年二月二十七日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6-
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初8206号 原告：肖洪国，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告：徐德卿，女，1959年1月14日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：慕秀兰，女，1963年6月23日出生，住荣成市。 被告：张孝元，男，1962年11月29日出生，住荣成市。 被告：山东鑫发渔业集团有限公司，住所地荣成市石岛黄海北路。 法定代表人：王少波。 原告肖洪国、徐德卿与被告慕秀兰、张孝元、山东鑫发渔业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖洪国、徐德卿撤回起诉。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告肖洪国、徐德卿负担。 审判员  常晓庆 二０一九年二月二十八日 书记员  张俸稼
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初96号 原告：敦化市诺贝尔集成墙饰商店。 经营者：包雅南，女，住敦化市。 委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 被告：王纯杰，女，住敦化市。 原告敦化市诺贝尔集成墙饰商店与被告王纯杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市诺贝尔集成墙饰商店的委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼，被告王纯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 敦化市诺贝尔集成墙饰商店向本院提出诉讼请求：1.判决王纯杰立即偿还欠原告装修款42000元及利息（自2018年7月30日起按月利率2分计算至债务全部还清之日止）、律师费4000元，共计46000元；2.判决王纯杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王纯杰欠原告装修费42000元，于2018年6月23日向原告出具欠条一份，约定王纯杰于2018年7月30日前全部还清欠款，如逾期按照月息2%收取利息至还清之日，律师费等一切费用由王纯杰承担。该欠款已到期，原告多次索要，王纯杰拒绝偿还，故诉至法院要求王纯杰偿还欠款及律师费，共计人民币46000元（欠款42000元的利息，自2018年7月30日起计算至债务全部清偿之日止），以维护原告的合法权益。 王纯杰未到庭、未答辩。 经审理查明，2016年7月8日，敦化市诺贝尔集成墙饰商店（系个体工商户）与王纯杰签订装饰合同，合同约定：王纯杰将晟鑫快捷宾馆装饰工程委托敦化市诺贝尔集成墙饰商店进行施工；装修费每平方米130元；装修范围：一楼大厅、走廊、部分房间，二楼大厅、走廊，共计362平方米；装修工程竣工后，经王纯杰验收合格后一次性结算装修工程款。合同签订后，敦化市诺贝尔集成墙饰商店为王纯杰施工晟鑫快捷宾馆装饰工程，工程竣工后，王纯杰已支付部分工程款，尚欠装修款42000元。2018年6月23日，王纯杰给敦化市诺贝尔集成墙饰商店的经营者包雅南出具欠条，欠条内容为：“本人王纯杰，身份证号×××。由于诺贝尔集成墙饰商店给晟鑫快捷宾馆装修费至今未还，本人王纯杰欠包雅南装修费共计42000元，大写肆万貮仟元整。经双方协商，债务人必须于2018年7月30日前全部还清，如逾期按照月息2%收取利息至还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，如产生各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用或者是其他损失，由债务人承担。欠款人：王纯杰（签名并按手印）。” 另查明，2018年11月8日，敦化市诺贝尔集成墙饰商店的经营者包雅南向吉林林海律师事务所支付律师代理费4000元。 认定上述事实的证据有：装饰合同、2018年6月23日王纯杰出具的欠条、吉林林海律师事务所出具的吉林增值税普通发票。 本院认为，敦化市诺贝尔集成墙饰商店与王纯杰签订装饰合同，敦化市诺贝尔集成墙饰商店按照合同约定将晟鑫快捷宾馆装饰工程施工完毕；2018年6月23日，王纯杰出具欠条确认尚欠敦化市诺贝尔集成墙饰商店装修款42000元，并约定还款期限及违约条款，故双方之间的债权债务关系清楚。现因王纯杰未按约定期限内给付敦化市诺贝尔集成墙饰商店装修款，其行为已构成违约，王纯杰应当按照双方约定的违约条款向敦化市诺贝尔集成墙饰商店支付装修款42000元及逾期利息（自2018年8月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），并承担律师代理费4000元。综上所述，敦化市诺贝尔集成墙饰商店的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王纯杰于本判决生效之日立即给付原告敦化市诺贝尔集成墙饰商店装修款人民币42000元，并承担自2018年8月1日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、被告王纯杰于本判决生效之日立即给付原告敦化市诺贝尔集成墙饰商店律师代理费4000元。 如果被告王纯杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告王纯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴文姬 二〇一九年二月十三日 书记员  王 琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢48号之七 申请执行人：杨锦清，男，汉族，1968年10月9日出生，住广东省五华县。 被执行人：刘迎春，男，汉族，1971年1月2日出生，住广东省增城市。 关于申请执行人杨锦清申请执行被执行人刘迎春运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）穗增法民二初字第14号民事判决书，本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人刘迎春银行有资金19355.89元及一台车辆（车牌号码：黑Ｃ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金19355.89元予以扣划，扣除本案受理费2170元及执行费980元，剩余16205.89元已发放给申请人。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执恢48号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年二月二十日 书 记 员  江行山
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执2106号之一 申请执行人张某某，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人姚某，男，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。 申请执行人张某某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2018年10月10日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月12日向被执行人姚某送达了执行通知书及报告财产令。于2018年10月12日、2018年12月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人姚某名下除名下有一台车辆外（已于2018年10月21日在车管所进行了查封登记），未有可供执行的其他证券、金融理财产品等。于2018年10月23日向岳阳市国土资源局查询被执行人姚某的不动产，未发现可供执行财产。于2018年10月23日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人姚某名下住房公积金，未发现可供执行财产；于2019年2月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人姚某的保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月26日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2019年2月22日将被执行人姚某适用限制高消费措施。 本院于2019年2月26日通过面谈约谈申请执行人张某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张某某也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602执2106号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年二月二十六日 书记员 周新颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书                           （2017）内0425执2666号之二 申请执行人：谢东东，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。申请执行人：谢娟娟，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。被执行人：王计中，男，1976年9月3日出生，汉族，无职业，住所地山西省太原市。 被执行人：史祥文，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：孙廷有，男，1959年2月23日出生，汉族，身份证号码150424195902235414，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县大井镇东风村**。 被执行人：太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，所在地太原市××区，统一社会信用×××。法定代表人：石志攀，该公司经理。被执行人：太原市通豪贸易有限公司，所在地太原市××区，统一社会信用×××。法定代表人：刘惠，该公司经理。                                              本院在合并执行（2017）内0425执2666号、（2017）内0425执2672号、（2017）内0425执2673号三起机动车交通事故责任纠纷案件中，责令被执行人王计中、史祥文、孙廷有、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司、太原市通豪贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王计中、史祥文、孙廷有、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司、太原市通豪贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人太原市通豪贸易有限公司晋源分公司所有的XXX号重型半挂牵引车牵引XXX号重型仓栏半挂车，并依据申请执行人申请对上述车辆进行了评估、拍卖，第一次司法拍卖已经流拍。现申请执行人申请对上述车辆进行第二次司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：将被执行人太原市通豪贸易有限公司晋源分公司所有的XXX号重型半挂牵引车牵引XXX号重型仓栏半挂车以78277元的价格进行第二次司法拍卖，保证金15655元，增价幅度1000元。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 杨奕林  审 判 员 姜国忠  审 判 员 敖秀山    二〇一九年二月二十一日 书 记 员 张晓丽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初652号原告：姜万春，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：付金喜，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：赵淑华，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住肇东市。原告姜万春与被告付金喜、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万春、被告付金喜、被告赵淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜万春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任立即给付原告借款本金30，000元，利息5，755元（其中2017年12月5日借款20，000元，自2017年12月5日至2019年2月5日，按月利1.5分计算，利息为4，200元；2018年3月24日借款10，000元，按月利1.5分计算利息，自2018年3月24日至2019年2月5日，利息为1，555元）本息合计35，755元；二、依法判令二被告自2019年2月6日起至偿清欠款之止，互负连带责任以借款本金为基数，按月利2分给付利息；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月5日，二被告因种地缺少资金在原告处借款20，000元，约定于2018年10月5日还款。2018年3月24日，二被告因春耕缺少资金又在原告处借款10，000元，约定于2018年12月末还款。以上两笔借款均约定按月利1.5分给付利息，并分别出具了欠据、借据各一份。其中借款20，000元，把借款期间的利息3，000元计入本金，出具的欠款额为23，000元的欠据。到期后，经原告多次催要，二被告以离婚为由，互相推托，拒不还款。为此，原告诉至本院。付金喜辩称，借款属实，是与赵淑华共同借的，应该与赵淑华共同偿还。赵淑华辩称，这笔钱是我与付金喜因种地共同在原告处借的，我现在没有能力偿还，当年收割的水稻由付金喜保管，应该用当年收割的水稻变卖后还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，付金喜、赵淑华因种地缺少资金在姜万春处借款20，000元，约定于2018年10月5日还款，按月利1.5分给付利息，并将借款期内的利息3，000元计入本金，由付金喜、赵淑华出具23，000元的欠据一份。2018年3月24日，付金喜、赵淑华因种地缺少资金又在姜万春处借款10，000元，约定于2018年12月末还款，按月利1.5分给付利息。上述两笔借款逾期后，付金喜、赵淑华关于借款本息拖欠至今未给付。本院认为，姜万春与付金喜、赵淑华之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。付金喜、赵淑华应互负连带责任按期给付所欠姜万春的借款本息。因此，姜万春的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以适当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告付金喜、赵淑华互负连带责任给付原告姜万春借款本金30，000元，利息5，755元（其中2017年12月5日借款20，000元，自2017年12月5日至2019年2月5日，按月利1.5分计息，利息为4，200元；2018年3月24日借款10，000元，按月利1.5分计息，自2018年3月24日至2019年2月5日，利息为1，555元），本息合计35，755元，于本判决生效后三日内付清；二、自2019年2月6日起至还清借款之日止，以所欠借款本金为基数，由被告付金喜、赵淑华互负连带责任按月利率15‰给付原告姜万春利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费347元，由被告付金喜、赵淑华互负连带责任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年二月二十六日书记员  赵 影
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初248号 原告：傅冠铭，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：廖国蓉，系原告母亲。 被告：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，系该公司董事长。 原告傅冠铭诉被告成都世龙实业有限公司（以下简称为“世龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告傅冠铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理预售许可证为11050号下第2幢1单元33楼7号房屋的房屋所有权证书；2.依法判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金38964元，违约金的计算方式为：以1180249元为基数，按照年息5%从2017年10月1日计算至2018年5月29日共241天；3.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金及违约期内已缴纳物业费用合计29338元，其中：逾期交房违约金26791元，计算方式：1180249*万分之一每天*227天（2016年10月1日至2017年5月16日）=26791元；违约期内物业费2547元，计算方式：2.6元每平方米每月*139.95平方米*7月=2547元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告被告签订《商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称为“合同”），合同主要约定：1.原告购买被告开发的预售许可证为11050号下第2幢1单元35楼7号房屋一套，房屋总价为1195000元；2.被告在2016年10月1日前向原告交付商品房，商品房交付时被告已取得建设工程竣工验收合格证明；3.被告逾期交房超过60日的，自约定交付时间届满次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；4.因被告的原因导致原告未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，被告按照5%年息计算给付利息至实际取得商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，2016年10月1日，被告向原告已交付案涉房屋。原告傅冠铭认为，被告在交付房屋时未提供合法有效的房屋竣工验收报告，且经证实被告2017年5月4日才取得竣工验收报告，故原告认为被告世龙公司未履行合同义务，将未达到交付条件的房屋交付给原告并制作虚假的验收报告违反了法律的规定，被告世龙公司应承担2016年10月1日至2017年5月4日期间的逾期交房责任。另外，根据合同约定，被告世龙公司亦应在2017年10月1日向原告傅冠铭交付案涉房屋的所有权证书，但截止起诉之日，被告世龙公司并未向原告傅冠铭交付该房屋的所有权证书，被告世龙公司应按照合同约定承担逾期交房赔偿金。故原告傅冠铭为维护其合法权益诉诸本院。 本院经审查认为，原告傅冠铭与世龙公司商品房预售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院已于2018年11月27日立案受理，目前该案件正在审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告傅冠铭向本院所起诉的情形符合前述法律规定，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告傅冠铭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年二月十一日 书记员  刘俊兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0503民初1032号原告：王炎，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：刘家珍，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王炎与被告刘家珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告向被告刘家珍送达开庭传票等应诉材料，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 华人民陪审员 胡 燕人民陪审员 杜新蒙二〇一九年二月十九日书 记 员 刘 露
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20民辖终53号 上诉人（原审被告）：中山多元置业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇商业街**。 法定代表人：廖立新，经理。 委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇财政结算中心，，住所地广东省中山市横栏镇人民政府大院内 法定代表人：梁朝生，经理。 委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。 上诉人中山多元置业有限公司因与被上诉人中山市横栏镇财政结算中心建设用地使用权合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人中山多元置业有限公司上诉称：被上诉人中山市横栏镇财政结算中心为中山市横栏镇人民政府的下属单位，且案件标的较大，争议事项结果具有重大影响，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。据此，上诉人认为，本案应由中山市中级人民法院受理。上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由中山市中级人民法院审理。 被上诉人中山市横栏镇财政结算中心未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为建设用地使用权合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，应由不动产所在地人民法院管辖。关于上诉人认为被上诉人为中山市横栏镇人民政府的下属单位，且案件标的较大，争议事项结果具有重大影响的问题。本案所涉主体为一般民事主体，诉讼标的额亦未达到最高人民法院确定的本院一审民商事案件的级别管辖的数额，上诉人认为争议事项结果具有重大影响亦没有证据证明。因原审法院为本案所涉不动产所在地的基层人民法院，根据上述法律规定及案件情况，本案由原审法院管辖正确。 综上，上诉人的上诉意见因没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程建峰 审判员  梁家伟 审判员  何亚成 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 静
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2018)陕0111民初5930号 原告:丁伟娜，女性，汉族，住西安市楼1602，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张雯雯，女性，汉族，住安徽省临泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安大明宫灞桥建材家居有限公司。    被告:西安唐荣置业有限公司。本院在审理丁伟娜与张雯雯,西安唐荣置业有限公司,西安大明宫灞桥建材家居有限公司合同纠纷一案中，原告丁伟娜于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告丁伟娜撤回起诉。案件受理费163.00元，由原告丁伟娜负担。审判员  刘爱芳人民陪审员  马晓玲人民陪审员  李金莉二〇一九年二月二十六日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  马娟娜1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初2456号原告：丁桂芳，女，1952年10月16日出生。原告：丁桂贤，女，1962年5月9日出生。原告：丁桂玲，女，1964年6月2日出生。原告兼以上三原告的委托诉讼代理人：丁桂凤，女，1972年3月22日出生。被告：丁福臣，男，1958年5月31日出生。原告丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤与被告丁福臣排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂玲,原告兼原告丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲的委托诉讼代理人丁桂凤，被告丁福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退坐落在北京市房山区某镇某村某街88号院内北房五间中西侧两间房屋，交还给原告。2、判令被告允许原告进入88号院内，街门及院内厕所共用，原、被告共有同样街门钥匙。3、判决原告对某村某街88号宅院具有使用权。4、本案诉讼费由被告丁福臣承担。事实与理由：原被告系同胞兄弟姐妹关系。父亲丁某与母亲王某去世后，在某镇某村某街88号院内留有北房五间，东西房各两间，原被告就父母遗留的上述遗产分割事宜，经协商未能达成一致，故起诉至房山区人民法院，经法院调解，达成如下调解协议：北京市房山区某镇某村某街88号宅院内北房五间西侧两间归四原告所有。现该村正在改用空气能，被告将街门上锁，不允许原告进入该院测量两间房供热面积，无法安装空气能，因原告丁桂凤与女儿无房居，需居住该院两间房，其他三原告均同意让其居住使用，但被告不允许原告丁桂凤进入院内，声称虽然该院有你两间房，但无权使用该院宅基地，原告认为，原告丁桂凤系某村集体成员，户口也在该院，在该院有原告的房屋份额，根据地随房走，房随地走的房地权利，原告对该院宅基地具有使用权，被告占用原告房屋据不腾退，阻止原告进入该院的行为，侵犯了原告的合法权益，经多方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。丁福臣辩称:不同意原告的诉讼请求，不给房子，不给钥匙。经审理查明：丁福臣、丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤系同胞兄弟姐妹。原被告曾因法定继承纠纷在本院进行过诉讼，本院经审理作出（2018）京0111民初14746号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、北京市房山区某镇某村某街88号宅院内北房五间西侧二间归原告丁桂芳、丁桂贤、丁桂凤、丁桂玲所有。二、北京市房山区某镇某村某街88号宅院内北房五间东侧三间、东房二间、西房二间归被告丁福臣所有（丁福臣陈述上述房屋归丁福臣、周某所有）。调解书生效后，丁福臣拒绝腾退某镇某村某街88号宅院内北房五间西侧二间。本案庭审中，原告将诉讼请求调整为要求丁福臣腾空北京市房山区某镇某村某街88号宅院内北房五间中西侧二间交给原告，不得妨害原告对房屋的居住使用，并且要求被告将大门钥匙交给原告一把。丁福臣表示不同意腾退房屋以及交付房屋钥匙。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原被告在（2018）京0111民初14746号民事调解书中自愿达成协议，北京市房山区某镇某村某街88号宅院内北房五间西侧二间归原告丁桂芳、丁桂贤、丁桂凤、丁桂玲所有。丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤为某镇某村某街**宅院内**五间西侧二间的所有权人，对西侧二间房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现丁福臣拒绝将房屋腾退给丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤，丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤可以请求排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：丁福臣于本判决生效之日起七日内，将位于北京市房山区某镇某村某街88号宅院内北房五间中的西侧二间房屋腾退给丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤，并将北京市房山区某镇某村某街88号宅院大门的钥匙交给丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤一把，且不得再以其他方式妨害丁桂芳、丁桂贤、丁桂玲、丁桂凤使用居住该房屋。案件受理费35元，由丁福臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年二月二十二日书记员  金英骏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭维娜，女，1982年11月18日出生，住浙江余姚余姚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭维娜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,856.16元。原告诉称,被告郭维娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,856.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1322号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一 社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人罗晓舒，该局工作人员。 被执行人深圳市源鑫达五金电子有限公司，住所地广 东省深圳市宝安区西乡固戍恒南路塘中工业区第五栋一楼 右，统一社会信用代码91440300553883456T。 法定代表人胡秀章。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2019年2月14日向本院申请强制执行其 于2018年2月26日作出的深宝环水罚字[2018]146号《行 政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市源 鑫达五金电子有限公司（以下简称被执行人）存在“未编 制环境影响评价文件擅自在深圳市宝安区西乡街道钟屋新 工业区67栋2楼南面开办并投产”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行该处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深宝环水罚字[2018]146号《行政处罚决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年二月十九日 书记员 陈燕霞（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1585号原告：房某某，男，汉族，1967年11月10日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告房某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款15411.2元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告房某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告房某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告房某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为15411.2元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告房某某土地补偿款15411.2元；二、驳回原告房某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.64元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初896号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：付英，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省长垣县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告付英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告付英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告付英应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告付英应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告付英在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初286号原告：张怀善，男，1954年12月27日出生，汉族，住南乐县。被告：田飞，男，成年，汉族，住南乐县。原告张怀善与被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀善到庭参加了诉讼，被告田飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀善向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月24日向原告借款10000元并约定1个月后归还，于当日给原告书写了欠据。经原告多次催要未果，请求人民法院判令被告给付借款，维护原告权益。被告田飞未做任何答辩。原告张怀善为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.被告书写的借条一支，证明被告于2017年9月24日向原告借款10000元并约定2017年11月1日前还款，但被告至今未偿还的事实。被告田飞未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2017年9月24日，被告向原告借款10000元，双方约定借款偿还期限后，原告将出借现金交付被告，被告向原告出具内容为“欠条今借到张怀善现金壹万元整于2017年11月1号前还款田飞2017年9月24日”的欠条一支。还款期限届满后，被告未及时偿还，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院予以确认；原、被告约定借款清偿期限，被告在清偿期限届满后的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田飞于本判决生效后十日内偿还给原告张怀善借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告田飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年二月十二日书记员  王高阳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执279号申请执行人解何方，男，1981年2月16日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1153号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款4650.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初2346号之一原告：开平市月山镇月湾木材加工店，住所地：广东省开平市月山镇水四村委会月湾村公路侧。经营者：汪国文，男，1979年1月17日出生，汉族，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。被告：姚京良，男，1991年3月15日出生，汉族，住址：广东省平远县。本院在审理原告开平市月山镇月湾木材加工店诉被告姚京良买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日向原告开平市月山镇月湾木材加工店送达了开庭传票，并定于2019年1月10日下午3时整在本院水口人民法庭第二审判庭公开开庭审理本案，但原告开平市月山镇月湾木材加工店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告开平市月山镇月湾木材加工店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费458元（此费原告开平市月山镇月湾木材加工店已交纳），撤诉减半收取229元，由原告开平市月山镇月湾木材加工店负担。原告开平市月山镇月湾木材加工店多预交的案件受理费229元，由本院予以退回。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年二月二十一日书 记 员  谭晓玲
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执63号 王某某、李选利、陕西中长建筑有限公司：申请执行人王某某与被执行人李选利,陕西中长建筑有限公司运输合同纠纷一案， (2018)陕0116民初7959号民事判决书已发生法律效力。被执行人李选利,陕西中长建筑有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。在执行过程中，陕西中长建筑有限公司已经履行生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执63号执行案件执行完毕。   二〇一九年一月三十一日 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2710号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：吴言青，男，1984年2月6日生，汉族，住山东省。被执行人：葛运华，女，1982年10月17日生，汉族，住山东省临沂市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与吴言青、葛运华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴言青、葛运华有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23931号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执791号申请执行人：尚世伟，男，1992年11月24日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：史晓培，女，1986年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初256号民事调解书，于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年2月21日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史晓培存款42000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一九年二月二十五日书记员  王 昕
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0225行审2号申请执行人：兰考县食品药品监督管理局。地址：兰考县兴兰大道北侧。统一社会信用代码：11410225745761656L。负责人：赵林涛，局长。委托代理人：程国强，兰考县食品药品监督管理局科长。代理权限为一般代理。被执行人：兰考日上果蔬便利店。经营场所：兰考县产业集聚区中州路南侧。统一社会信用代码：92410225MA40K0652D（1-1）。经营者：宋翠英，女，汉族，1972年5月16日生，住河南省民权县。申请执行人兰考县食品药品监督管理局以被执行人兰考日上果蔬便利店不履行行政处罚一案，于2019年2月12日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行（兰）食药监食罚〔2018〕29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被申请人未按规定建立食品进货查验记录制度，违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，在下达责令改正通知书并责令限期整改后，拒不改正。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第三项的规定，于2018年6月26日作出（兰）食药监食罚〔2018〕29号行政处罚决定书，决定处罚款人民币5200元整。当日，申请执行人将该行政处罚决定书送达被申请人。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。经催告，被执行人仍未履行（兰）食药监食罚〔2018〕29号行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，被执行人未按规定建立食品进货查验记录制度，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款第三项的规定，申请执行人对被执行人作出（兰）食药监食罚〔2018〕29号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兰考县食品药品监督管理局（兰）食药监食罚〔2018〕29号行政处罚决定书第二项的内容：对被执行人兰考日上果蔬便利店罚款5200元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2018年7月11日起至罚款缴纳完毕之日止，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。）。审判长  武令涛审判员  张令花审判员  张相东二〇一九年二月二十六日书记员  庄茵茵
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保205号被保全人湖南艳山湖建设有限公司，地址长沙市望城区。申请保全人湖南省林妮商贸有限公司，地址长沙市雨花区。本院在审理湖南省林妮商贸有限公司申请湖南艳山湖建设有限公司的财产保全一案中，要求对被申请人进行财产保全措施，并已提供担保。本院认为，湖南省林妮商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行900000元，或查封、扣押其价值相当财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员  潘一铭二〇一九年二月二十一日书记员  张 毅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2493号之一被执行人：瞿辉荣，男，1977年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住大丰市。被执行人瞿辉荣罚金刑暨附带民事赔偿执行一案，盐城市中级人民法院作出的（2014）盐刑初0008号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月13日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令。2、本院依法向被执行人送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有存款。4、被执行人名下无股权信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、被执行人名下无机动车登记信息。7、被执行人名下无公积金缴纳信息。综上，执行过程中，罚金暨附带民事赔偿标的额28639.5元，本院共执行到位0元，未执行到位28639.5元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初240号刑事判决书罚金以及附带民事赔偿部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖       林二〇一九年二月十五日法官助理  钱智刚书记员李一卿
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐铭桧，女，1984年5月6日出生，汉族，云南省宜良县人，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告徐铭桧信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告徐铭桧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月4日止欠款本金人民币192849.85元；透支款项自记账之日起至2018年12月4日止所产生的利息共计人民币25067.78元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计32984.83元；2、判令被告支付自2018年12月5日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××16的信用卡，被告于2015年3月4日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的六组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年3月12日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向其发放了账号00×××16项下卡号为62×××40、62×××40的信用卡，后被告向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额为200000元，分期期数为12期，分期收取费率为9.57%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度200000元。后被告未按约定还款，截止2018年12月4日，被告尚欠原告本金192849.85元，利息25067.78元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2018年12月4日，被告尚欠原告借款本金192849.85元、利息25067.78元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2018年12月5日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告徐铭桧于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金192849.85元、截止2018年12月4日的利息25067.78元，并承担以上述本金为基数，自2018年12月5日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、被告徐铭桧于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取2348元、邮寄费21元，两项共计2369元由被告徐铭桧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年二月二十六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初779号原告：王某，女，1951年11月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江坤，山东宁泰律师事务所实习律师。被告：苗某，男，1979年1月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。原告王某与被告苗某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某负担。审判员  李付伟二〇一九年二月十三日书记员  张海杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2502号原告：田玉民，男，1957年4月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人：乔红兵。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位法务。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，营业场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。负责人：郑伊翔。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位法务。原告田玉民诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称物美高新店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉民，被告物美公司、物美高新店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉民向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款6.60元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，原告在被告物美高新店处购买了生产日期为2017年3月7日、保质期为6个月的家源原味糯米锅巴200G一份，花费6.60元，后因商品保质期问题而成讼。被告物美公司、物美高新店辩称，原告所购商品为种类物，其提交的现有证据无法证实系从被告处购买。原告并未因食品过期而受到损害，且其并非普通消费者，故不同意其全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。因被告物美高新店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告田玉民货款6.60元；原告田玉民收到退款的同时将生产日期为2017年3月7日、保质期为6个月的家源原味糯米锅巴200G一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告田玉民1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3638号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告游利达，男，1992年10月6日出生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告游利达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币224,843.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币224,843.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年二月二十日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初29号 原告：范文福，男，1970年1月2日出生，汉族，住公主岭市。 被告：李学权，男，1964年11月24日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：李丹，女，1989年11月26日出生，汉族，住公主岭市，系李学权女儿。 原告范文福与被告李学权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文福、被告李学权的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范文福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成×××号小型轿车受损维修费用5260元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月9日11时21分许，被告李学权驾驶×××小型汽车在公主岭市怀德大路与原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。事故经公主岭市公安局交通管理大队调查，作出第220381420188000034号道路交通事故认定书，认定：被告李学权负事故全部责任，原告无责任。被告承诺承担原告事故受损车辆全部维修费用。后原告自行修车，在公主岭汇众汽车销售服务有限公司维修费支出7361元，其中保险公司支付了2100元。后原告就其余车辆维修费用5261元和被告进行多次协商，但被告拒绝履行赔偿义务，并要求原告通过诉讼方式解决。综上，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》等法律规定，原告因交通事故遭受经济损失，被告应进行民事赔偿，请法院支持原告人全部诉讼请求，依法保护原告人合法利益。 李学权辩称，更换左后车门工时费、减震装置、拆装内饰及附属件、车门、盲铆钉、内花型扁圆头凸缘自攻螺钉的费用不同意承担。一、事故发生以后我方答应给原告修车，修到原告满意为止，原告不同意，自行到4s维修店修理车辆。由部分零部件我们认为不无更换（车门），另外还有更换新车门所需的所有零部件。导致修车金额过大（总额达7000多元）。我方不认可所以才走到法院诉讼这一步，如果合理修车我方已承诺将修车费付给原告，不会导致诉至法院，所以诉讼费我方不承担。二、在事故发生后第五天我方主动找到原告方受损车车主，与其商讨修车事宜，与原告方说明更换与维修车门的标准后，被告同意受损车辆左后门可以修复，无需更换。当我们到4s店找到负责人，负责人告知：车门配件已经下单发货，不可以退款退货，车门不换你们也得买走。因此被告方在知道车门无法退的情况下，即便我方再三强调车门只需修复无需更换原告方车主依然执意要求更换。受损车辆的左后门在本次事故中受损并不严重，有照片为证不能达到更换标准。三、我方可以提供车辆当时受损照片，还有我方当时和4s维修店负责人的童话录音，（4s店维修负责人表示是受损车主要求更换的车门，不换也可以，你们把金的车门钱交到4s店车门你们拿走）我方在没有办法的情况下只能等待对方起诉，等待法院给出公正的判决。综上所述我方只能承担车辆左后门的维修费用（4s店维修负责人表示修复车门费用700元左右）和车辆侧围车间件费1600元和工时费，国家有规定修车的工时费不得超过更换零部件的费用。也就是说侧轮围的工时费不得超出1600元以上。其他无关于本次事故更换的零部件我方均不负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日11时21分，李学权驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省四平市公主岭市怀德大陆与范文福驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。当事人李学权驾车时有其他妨碍安全行车的行为的，负全部责任；当事人范文福无责任。 本院认为，范文福所有的车辆经维修花维修费7361元，其中保险公司支付了2100元，有维修费发票及维修明细在劵佐证，李学权对范文福的维修费数额有异议，认为维修费过高，李学权提交了事故照片以及修车标准，但反驳证据并不充分，不足以证明原告范文福所支出费用存在不合理或扩大损失部分，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于李学权的主张本院不予支持，认定范文福的车辆维修费为5260元。李学权驾驶车辆与范文福驾驶车辆发生交通事故，李学权承担全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，范文福的车辆损失5260元由李学权予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 李学权于本判决生效后十日内赔偿范文福车辆修理费5260元。 上述给付款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李学权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  戴允卓 二〇一九年二月二十一日                                                                                                                    法官助理 李琳                                                                                                                    书记员 王晨晨
内蒙古自治区正镶白旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2529刑初1号公诉机关正镶白旗人民检察院。被告人高某，男，汉族，1981年6月20日出生，初中文化,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，个体户。被告人高某涉嫌故意伤害罪于2018年12月1日被正镶白旗公安局刑事拘留，现羁押于正镶白旗看守所。无前科。辩护人钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人高某涉嫌故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员马峰出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人钟跃春到庭参加诉讼。现已审理终结。正镶白旗人民检察院起诉指控：2018年11月14日12时许，正镶白旗明安图镇居民张某因争抢生意一事与被告人高某在正镶白旗明安图镇聚鑫废品收购站发生争执，后被告人高某用头部撞击张某鼻骨部位，致张某受伤。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定：被害人张某的鼻部损伤程度属轻伤二级。正镶白旗人民检察院认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。被告人高某对自己的犯罪行为供认不讳。辩称，先是由张某的妻子来我家抢生意，同时恐吓卖废品的人，我怕起冲突才将张某的妻子往院外拉，她就先动手打我，后张某过来，我俩相互拉扯，在此过程中张某先动手打我，并拿起砖头要打我，我生气后未能控制情绪用头部撞了张某一下。被告人高某辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人高某具有以下从轻、减轻处罚情节：1.主观上，被告人高某没有预谋，更没有使用作案工具，因突发争执，处置不当采取过激行为，故主观恶性小；2.客观行为上，受害人张某没有正确处置，对被告人进行谩骂，发生口角，受害人张某具有一定的过错；3.在场人马忠和代宝中的询问笔录里体现出，事后被害人张某夫妇找到马忠和代宝中视图教唆、威胁二人向公安机关提供虚假证词，因此被害人张某具有很大的过错，视图隐瞒事实；4.被告人高某没有违法犯罪记录，此次违法行为属于初犯；5.案发后被告人高某非常后悔并且具有坦白、认罪态度好等情节，积极配合公安机关的调查，对自己的犯罪事实供认不讳，如实供述毫无隐瞒，案发后向被害人进行赔偿9万元，得到了被害人张某的谅解。综上，恳请依照相关法律规定，综合考虑被告人高某的犯罪性质尚不严重、情节较轻、社会危害较小，犯罪后能坦白、认罪、悔罪，并积极向受害人赔偿得到了被害人的谅解等情况，建议法庭对被告人高某从轻减轻处罚。经审理查明，被告人高某与被害人张某系邻居，均从事废品收购职业。2018年11月14日12时许，在被告人高某经营的“聚鑫废品收购站”院内，被害人张某因争抢生意一事与被告人高某发生争执，在争执过程中被告人高某用头部撞击张某鼻骨部位，致张某受伤。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定：被害人张某鼻部损伤程度属轻伤二级。案发后被告人高某赔偿了被害人张某医疗费、误工费等损失共计玖万元，并得到了被害人的谅解。上述事实有公诉机关及被告人当庭出示的接处警登记表、受案登记表、到案经过、被告人基本情况、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人乔某、马某、代某的证言，被害人陈述、锡蒙医司法鉴定所[2018]临鉴字第774号《司法鉴定意见书》、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致受害人张某鼻部损伤程度构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，同时在本案中被告人与被害人系邻居，又因抢生意等民间琐事发生纠纷，故对被告人高某可以从轻从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 朝 鲁 孟审 判 员 肖 友 根人民陪审员 韩 利 英二〇一九年二月十二日书 记 员 萨仁呼和附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。