湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初9415号原告：湖北省武汉市江汉区花楼街道苗家社区居民委员会，住所地武汉市江汉区江汉路45路。法定代表人：阮志杰，该居委会书记。委托诉讼代理人：路金，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈刚，男，1970年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：郑远芳，女，1973年1月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。两被告共同委托诉讼代理人：周航，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北省武汉市江汉区花楼街道苗家社区居民委员会（以下简称原告）与被告陈刚、郑远芳（以下简称两被告）恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人路金、吴兴剑，被告郑远芳及两被告共同委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将世纪江尚中心5号楼5603室房屋的入户门的安装开启方式按照规划设计恢复原状、排除妨害、停止侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，两被告购买了由和记黄浦地产有限公司开发的世纪江尚中心5号楼5603室的房屋，并在2016年10月3日办理了装修手续，开始自主装修。在装修过程中两被告擅自改变房屋入户门的规划设计结构，将入户门由当初设定的向内开启改为向外开启，外开的房门严重影响到隔壁5602室房屋业主的使用安全，从而导致两被告与5602室业主纠纷不断。原告及物业公司也多次要求两被告进行整改，但两被告拒不听从劝阻，拒不进行整改。依据《武汉市物业管理条例》第58条之规定，业主委员会有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。目前被告所在的世纪江尚物业管理区域因客观原因尚未成立业主委员会，依据《业主大会和业主委会员指导规则》第五条、五十八条的规定，原告依法代行业主委员会的职责。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。两被告辩称：原告全部诉讼请求无事实和法律依据，应当全部予以驳回。第一，被告认为业主委员会不具备法人资格，其仅为业主大会的执行机构，不具备民事行为能力与权力能力，不具备诉讼主体资格，应当驳回原告诉讼请求。第二，被告购买房屋时，购楼书及样板房、查询房屋施工结构图显示入户门均为外开，被告在装饰装修时，房屋开发商同意被告入户门外开，被告并未擅自变更入户门规划设计机构。第三，被告是因为被告隔壁即5602室业主入户门系朝外开，为保证自身房屋使用安全才选择入户门外开，被告主观上没有妨碍他人安全使用的故意，客观上也并未影响到他人的使用安全。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，两被告购买了位于武汉市江汉区黄陂街139号世纪江尚5号楼5603室房屋一套，并于2016年10月3日办理装修手续，开始装修。装修过程中，两被告将入户门开启方式改为向外开启。由于向外开启方式影响到5602室出行，故5602室业主在5602室、5603室之间的公共楼道区域安装了一道纱门，该纱门也挡住了由公共过道进入5602室的区域及5603室的部分门口区域。2017年1月13日，家利物业管理（深圳）有限公司武汉江汉南分公司世纪江尚物业中心物业服务中心向两被告送达世纪江尚中心违章装修通知单，认为两被告改变入户门开启方向违反了《世纪江尚中心·临时管理规约》及《住宅装修指南》相关条款的规定。要求两被告于2017年1月25日前恢复原状。2018年3月27日，原告向花楼水塔街道办事处作出《关于请求妥善处理世纪江尚五栋业主投诉及纠纷的报告》，反映世纪江尚五栋5603室业主擅自将房门由当初设定的内开改为外开，且外开房门严重影响了隔壁5602室业主，两户业主纠纷不断，社区和物业多次调解无效，后5602室业主在楼道公共区域安装了一道纱门，致使5603室的房门只能开一半，形成相互制约的尴尬状态，且两户业主不断互相投诉，长久以往将形成恶性循环。希望街道办事处协调相关部门处理此事。另查明，包括案涉5603室房屋在内的世纪江尚中心5、6、7、9、10#户型3-57层04、05户型的入户门开启方式于2015年8月27日进行了规划设计变更，将入户门开启方式由向外开启变更为向内开启，并在武汉市城市建设档案馆备档。审理中，双方均确认规划设计图及变更设计单上载明的05户型即为03室。因上述变更，开发商和记黄埔地产有限公司对包括两被告在内的业主进行了补偿，每户补偿5000元。庭审中，两被告确认领取了上述补偿款。还查明，原告同时在本院起诉5602室业主，要求其拆除在楼道公共区域安装的纱门。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其它不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其它权利人所有的场所及设施等”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，违章加减、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场所或者其他共有部分可以认定为上述条款中的“损害他人合法权益的行为”。案涉5603室房屋入户门的开启方式根据变更后的规划设计应为向内开启，两被告亦领取了补偿款，对此变更是明知的，在装修过程中，两被告未经许可擅自改变5603室入户门的开启方式，与该小区在行政机关备案的规划设计方案不符，侵占了公共通道，属于损害他人合法权益的行为。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”。另根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。原告作为合法成立的居民委员会，在世纪江尚小区业主委员会尚未成立之前，可以在该小区所属的花楼水塔街道办事处的指导和监督下代为行使业主委员会的职责。故对原告要求被告将5603室入户门开启方式按照规划设计恢复原状、排除妨害、停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第四项，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈刚、郑远芳排除妨害、停止侵害，于本判决生效之日起十五日内，将位于武汉市江汉区世纪江尚5号楼5603房屋的入户门开启方式按照建筑规划方案恢复原状。减半收取案件受理费1000元，由被告陈刚、郑远芳负担（此款原告湖北省武汉市江汉区花楼街道苗家社区居民委员会已预付本院，被告陈刚、郑远芳于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北省武汉市江汉区花楼街道苗家社区居民委员会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一九年二月十八日书记员  吕静