广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24213号原告：佛山市南海区大沥慧思中英文幼儿园，住所地广东省佛山市。法定代表人：沈国影。委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所律师。被告：邓韵伦，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省广州市委托诉讼代理人:严永泽，广东君厚律师事务所律师。原告佛山市南海区大沥慧思中英文幼儿园与被告邓韵伦劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后,依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑智辉、被告的委托诉讼代理人严永泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金79010.5元；（2）被申请人向申请人支付2015年11月至2016年9月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额46943.66元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕3515号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金72602.5元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金72602.5元。4.签订劳动合同及有关协议情况。2016年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订聘用合同，约定：期限为2016年3月1日至2019年2月29日；工作岗位为教师；正常工作时间基本工资2600元；甲方支付的工资，其内容包括基本工资、全勤奖、绩效及加班费等；乙方应遵守甲方制订并颁布的有关教师职业道德素质、教学教研活动、学生管理工作、教师生活管理以及其他活动的规章制度；按照职责权限保障学生和在校人员的人身安全；甲方可以随时解除合同的情形包括乙方违反教育行政主管部门以及甲方制定的工作纪律；等等。2017年3月1日，原告与被告签订《慧思中英文幼儿园教师安全工作责任书》，被告作为责任人，承诺：把幼儿安全置于首位，加强自身的职业道德教育、增强安全工作责任感，尊重、爱护幼儿，严禁虐待、歧视、体罚、变相体罚、侮辱幼儿人格等损害幼儿身心健康的行为，防患于未然；严格执行幼儿园《日常工作常规要求》、《日常工作安全要求》、《安全教育制度》、《交接班制度》、《班级外出活动制度》、《安全工作汇报制度》等，严防责任事故的发生；等等。5.被告的工资情况。根据原告提交的工资单，被告2017年7月至2018年6月应发工资为：4467元、3850元、4835元、4830元、4830元、4830元、4830元、4150元、4840元、4840元、4840元、4840元。6.解除劳动关系情况。2018年7月16日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，主要内容是：“邓韵伦女士……在合同履行期内，2018年7月12日发生中三班学生刘憧变相体罚事件，事件发生后，刘憧监护人报警，并调取监控录像进行调查取证；我园对此事件十分重视，并作了全面的调查了解。调查结果显示，涉事人是当天当班的您，因事件致使刘憧家长舒畅女士、左金花女士多次公开发布对我园不利的言论，且到多个部门投诉我园，在社会中造成严重负面影响，给我园造成了重大的损害，包括声誉以及即将面临的学生家长赔偿等法律责任。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项的规定、《幼儿园管理条例》第十七条、《慧思中英文幼儿园教师安全工作责任书》的规定以及《南海区大沥慧思中英文幼儿园聘用合同》第六条第二款第1（2）、1（3）、1（4）、1（9）项的规定，经我园研究决定：2018年7月16日解除与您签订的《南海区大沥慧思中英文幼儿园聘用合同》，终止与您的劳动关系……”。7.其他需要说明的情况。（1）根据原告提交的视频，被告任教班上的幼儿刘憧，在2018年7月12日午睡起床后与同学在座位上聊天、玩剪刀石头布，被告当日14：47分左右要求刘憧到课室门口外的走廊处站立，至15：10左右回到课室内，之后继续在课室内的门口位置站立至16：30左右。（2）原告庭审陈述：案涉幼儿比较体弱，家长说他被罚站之前是大病初愈，原告不知道具体是患什么疾病。（3）被告庭审陈述：案涉幼儿体弱，经常生病，2018年7月11日前曾请病假一个多月，具体因何病请假不清楚，7月11日才回来上课，7月12日发生案涉事件。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.视频录像1；2.视频录像2；3.视频录像3、家访照片；4.微信截图；5.教师聘用合同；6.教师安全工作责任书、当班制度；7.2017年6月-2018年7月工资条；8.仲裁裁决书；9.解除劳动关系通知书。被告的质证意见如下：对证据1、2及证据3视频的真实性无异议，对证明内容不确认；根据录像可以充分了解到，涉案被罚站的学生身体自由未受限制，整个罚站过程中精神状态良好，未出现任何的身体不适状况；不存在涉事家长所渲染的在室外暴晒几十分钟，在室外期间都是站在门边阴暗的角落，而且可以自由走动，持续时间只有十五分钟左右。证据3中的家访照片，7月16日的两次家访没有手机载体当庭出示，对其他有手机载体出示的家访照片予以确认；原告几次家访都没有对事件事实进行澄清，也不对外公布当时的实际情况，却只是上门对家长进行安抚，而没有积极处理事件，尽量把影响降到最低。对证据4的真实性无法确认，原告没有出示原始手机载体，而且证据第11页中间部分有一些理智的家长也发表了对事件的公正看法，认为涉事家长不应该采取谩骂的方式处理；在第13页显示涉事家长对被告进行不理智而且偏激的人身攻击，对被告的女儿也进行诅咒，可见涉事家长已经陷入偏激状态。对证据5-6无异议。对证据7予以确认，工资条记载的工资情况属实，但是“扣其他”一栏不合理。对证据8没有异议。对证据9，确认原告于2018年7月16日向被告出具解除劳动关系的书面通知，但是不认同该通知记载的解除原因。被告举证如下：1.慧思幼儿园中三班微信群内家长发言；2.致幼儿园的信；3.微信发送记录；4.荣誉证书。原告的质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可。理由是：第一，该聊天记录的内容存在截屏现象，第1页第一张截图反映教育局认定了被告存在体罚、变相体罚学生的行为。第二，该微信聊天记录是各家长的主观论断，邓老师的平时表现不能掩饰其于2018年7月12日体罚学生的过错。对证据2不认可，原告的法定代表人沈园长没有收到信件，而且微信聊天记录并非幼儿园家长与原告工作人员的对话，而是家长与被告的聊天记录。对证据3的证明内容不认可，理由同证据2质证意见一致。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性不认可，与本案无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案争议的焦点是原告是否违法解除与被告的劳动关系。本案中，原告于2018年7月16日向被告出具《解除劳动合同通知书》，原告的单方处分行为是否合法合理，应当对《解除劳动合同通知书》所述的解除理由是否成立进行审查。原告《解除劳动合同通知书》所述的解除理由是：被告变相体罚班上幼儿刘憧，引起家长不满而发布对原告不利言论，造成原告声誉及赔偿等重大损害，被告违反原告的规章制度及劳动合同约定。对此，本院分析如下：第一，原、被告签订的《教师安全工作责任书》明确规定严禁教师虐待、歧视、体罚、变相体罚、侮辱幼儿人格等损害幼儿身心健康的行为；原告制定的《当班制度》要求教师做好交接班工作，在任何情况下，不得离开幼儿。被告应当按照约定及原告的规章制度履行工作职责。第二，原告的监控视频记录了被告班上幼儿刘憧，根据被告要求，在2018年7月12日14：47左右至15：05左右在课室外的走廊处（走廊护栏朝向户外）站立，15：05至16：30左右在课室内门口位置站立。上述时间是幼儿园的正常教学时间，被告没有让刘憧参与班上的教学活动，且没有考虑刘憧年幼，当天是一个月长病假后才刚回幼儿园上课等实际情况，要求刘憧站立约100分钟，具有惩罚性质。加之，刘憧站在课室外的走廊位置，脱离老师看管约有15分钟，存在很大的安全隐患，行为欠妥当。第三，被告的行为存在上述不当之处，违反《教师安全工作责任书》第一条的规定，符合《教师聘用合同》第六条关于原告可以随时解除合同情形的第（2）项情形。因此，原告于2018年7月16日作出《解除劳动合同通知书》解除与被告的劳动关系，不违反劳动合同法的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，原告主张无需支付违法解除劳动关系的赔偿金72602.5元予被告，本院予以支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市南海区大沥慧思中英文幼儿园无需支付违法解除劳动关系的赔偿金72602.5元予邓韵伦。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年二月二十六日书记员  刘松霞