wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1057号原告：曹志华，男，1973年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住四川省容县。委托诉讼代理人:孙继峰,河南威铭律师事务所律师。被告：宁夏宏程建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱路前程家园**。法定代表人张交龙，该公司执行董事。被告：张成，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏宏程建筑劳务有限公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告曹志华与被告宁夏宏程建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志华的委托诉讼代理人孙继峰到庭参加诉讼。被告宁夏宏程建筑劳务有限公司、张成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹志华向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告保证金24000元，并按年利率24%支付原告自2018年3月2日起至上述款项全部清偿完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原、被告签订《劳务分包协议》一份，约定：被告将其承揽的宁夏通讯铁塔塔基工程的部分劳务工程分包给原告。同日，原告按合同要求将保证金转入宁夏宏程建筑劳务有限公司委托人张成的账户。宁夏宏程建筑劳务有限公司为此向原告出具《收据》一份。双方约定若2018年4月10日前不能开工，退回保证金并按年利率24%支付利息。后工程并未如约开工，被告亦未退还保证金。故原告诉至法院。宁夏宏程建筑劳务有限公司未作答辩。张成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，曹志华与宁夏宏程建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：宁夏宏程建筑劳务有限公司将宁夏通讯铁塔塔基工程土建部分以包工包料的形式分包给曹志华；宁夏宏程建筑劳务有限公司收取曹志华保证金24000元。张成作为宁夏宏程建筑劳务有限公司的委托人在合同上签字。同日，曹志华向张成账户汇款24000元。为此，宁夏宏程建筑劳务有限公司向曹志华出具《收据》一份，注明：“如果2018.4.10前不开工，退回违约金，按银行二分计算”。宁夏宏程建筑劳务有限公司至今未将涉案劳务工程承包给曹志华，且未退还上述保证金，故曹志华诉至本院。本院认为，因原告不具有劳务施工资质，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。被告因该协议取得的保证金24000元，应当予以返还。根据合同法相关规定，上述合同无效，并不影响解决双方争议条款的效力。双方约定，2018年4月10日前不开工则退还保证金，并按年利率24%支付相应利息，于法不悖，予以确认。故被告宁夏宏程建筑劳务有限公司应按年利率24%支付原告自2018年4月10日起至本判决确定的给付之日止的利息。张成系宁夏宏程建筑劳务有限公司的委托人，其基于此从事民事行为产生的权利义务归于该公司，张成不应承担责任，故原告关于张成的诉讼请求本院不予支持。被告宁夏宏程建筑劳务有限公司、张成经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏宏程建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹志华退还保证金24000元，并按年利率24%向原告曹志华支付上述保证金自2018年4月10日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告曹志华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，公告费300元，由被告宁夏宏程建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  徐贵友二〇一九年二月二十六日法官助理黄慧波书记员徐思雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1389号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔菲，女，1979年6月2日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京希格玛物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈军，该单位董事长。委托诉讼代理人：袁慧颖，女，该单位职员。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。上诉人崔菲因与被上诉人北京希格玛物业管理有限责任公司（以下简称希格玛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔菲上诉请求：撤销一审法院判决，依法判决确认希格玛物业公司与北京市希格玛小区业主委员会签订的《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》无效，依法判决驳回希格玛物业公司一审诉讼请求。事实与理由：1.希格玛物业公司与前希格玛业委会签订的《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》本质上是自己与自己签订合同，无法代表全体业主，请求法院确认合同无效，即使有效，希格玛物业公司提供的服务也不符合合同的约定，不应索要基本制冷费。2.对于一审判决，崔菲认为，希格玛业委会早已不存在，但并不影响对本案所涉合同效力的实体审理，本案所涉合同存在自我交易、强迫交易的事实，本诉和反诉实质上当事人是相同的，该合同应被确认无效。3.收费合同定价无相关部门核定依据，存在乱定价乱收费现象。不能确定有效性的合同不能作为收费依据。希格玛物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意崔菲的上诉请求和理由。希格玛物业公司向一审法院起诉请求：1.崔菲立即向希格玛物业公司支付2017年度基本制冷费2251.92元，上述费用的违约金人民币36.03元（自2017年7月23日至2017年10月10日止）以及2017年10月11日起至实际清偿日止的违约金；2.本案诉讼费、公告费由崔菲承担。崔菲向一审法院反诉请求，1.要求确认希格玛物业公司与北京市希格玛小区业主委员会签订的《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》无效；2.全部诉讼费由希格玛物业公司承担。一审法院认定事实:2010年5月27日，希格玛物业公司（乙方）与北京市希格玛小区业主委员会签订《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》，约定希格玛物业公司为希格玛公寓提供中央空调制冷服务。收费标准为按照基本制冷费（5.9元/建筑平方米/月×4×实际制冷天数/124）+实际制冷费（7.7元/度）收取。制冷费的上限为33元/建筑平方米×实际制冷天数/124。物业所有人和使用人应在制冷开始后15日内向乙方交纳制冷费。逾期未付，则应就基本制冷费自本年度7月23日起，实际制冷费自本年度11月23日起，每日按制冷费总额的万分之二承担违约金。甲方有责任积极督促物业所有人和使用人及时向乙方交纳上述费用，乙方亦可直接通过包括诉讼在内的方式追索该费用。如制冷费用无变化本合同逐年延续有效，直至有新的业主大会决议产生。崔菲为希格玛公寓2号楼A1407号房屋业主，涉诉房屋建筑面积146.80平方米。庭审中，希格玛物业公司提供使用情况登记表若干，证明已如约提供了制冷服务。崔菲主张希格玛物业公司提供的制冷服务存在瑕疵，同时表示自己已经切断制冷设备。希格玛物业公司表示，按照合同约定，即使崔菲切断了制冷设备，也需要交纳基本制冷费用。一审法院认为，希格玛物业公司依约为崔菲所在楼宇提供制冷服务，崔菲理应支付基本制冷费。经核对，希格玛物业公司主张的制冷服务费，数额正确，法院予以支持。崔菲虽主张希格玛物业公司提供服务存在瑕疵，但未提供任何证据证明，法院不予采信。就崔菲反诉主张涉案合同无效一节，缔约的一方北京市希格玛小区业主委员会应为合同效力案件的必要当事人，但该业委会并非本诉当事人之一，因此崔菲在本案中针对合同效力提起的反诉不能成立。对于已经受理的反诉，经审理发现不符合受理条件的，应当裁定驳回反诉，故法院以判决吸收裁定的方式裁定驳回崔菲的反诉请求，不再另行送达书面裁定书。考虑崔菲并非无故拖欠制冷费，法院对希格玛物业公司要求崔菲支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三之规定，判决：一、崔菲于判决生效后七日内向北京希格玛物业管理有限责任公司支付2017年度制冷费2251.92元；二、驳回北京希格玛物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题主要在于如下方面，兹分别予以评析。第一，希格玛物业公司与北京市希格玛小区业主委员会签订的《希格玛公寓中央空调制冷服务合同》的效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔菲主张涉案合同无效,但并未提交有效证据证明涉案合同存在无效的事由。故对于崔菲主张涉案合同无效的诉讼请求，本院不予支持。第二，崔菲是否应向希格玛物业公司支付2017年度基本制冷费的问题。本院认为，本案涉及的是以制冷服务为内容的物业服务关系，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，即建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，本案中，崔菲作为希格玛小区的业主，以其不是制冷服务合同的当事人而进行的抗辩，本院不予支持。其应当履行合同约定，支付基本制冷费。关于制冷服务存在瑕疵的问题，崔菲并未提供有效证据证实，本院不予认可。此外，中央空调的基本制冷服务，不以单个业主是否实际使用作为收费依据。经核对，希格玛物业公司主张的基本制冷费，数额合理。一审法院判决并无不当，本院予以维持。崔菲上诉主张的自我交易、强迫交易等，亦无有效证据支持，本院不予支持。崔菲主张的乱收费乱定价等问题，可以通过其他途径另行解决。综上所述，崔菲的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔菲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  丁宇翔审判员  陈 伟审判员  白 云二〇一九年二月二十二日法官助理鞠伟书记员张颖岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1081号被执行人陈郑钢，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南省郑州市，。邢二庭移送陈郑钢罚金执行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金刑初字第406号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告人陈郑钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被执行人陈郑钢退赔赃物或者赃物折价款人民币二万五千六百一十元后分别发还被害人（其中代松龄二万元、王艳娜二千一百一十元、崔宗来二千七百元、韩新华八百元）。因陈郑钢未履行生效判决确定的义务，移送部门邢二庭向本院申请强制执行，本院予已立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年1月14日、2019年2月18日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2019年1月22日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了邮寄限制消费令、传票传唤被执行人2019年2月21日到庭，但被执行人未到庭；5、与移送部门进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，移送部门认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1081号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，移送部门可以申请恢复执行。被执行人应当继续向移送部门履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一九年二月二十二日书记员  任宇龙
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初469号 原告：杨丙志，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：陈军联，男，1961年12月1日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告杨丙志与被告陈军联买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙志及其委托诉讼代理人黄阳到庭参加了诉讼，被告陈军联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丙志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告种子款15360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告购买原告辣椒种76.8斤，每斤200元，共计15360元，经原告多次催要无果，故，诉至法院请求依法支持原告的诉求。 被告陈军联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告辣椒种76.8斤，每斤200元，共计15360元，经原告多次催要无果，为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的收据、欠条、庭审陈述及证人证言等在卷佐证。 本院认为：杨丙志与陈军联基于信用形成的事实买卖合同关系成立，双方应秉持诚实信用原则核算确定债权债务，现被告购买原告辣椒种计76.8斤，每斤200元，共计15360元，被告应秉持诚实信用原则给付原告辣椒种款。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告陈军联于本判决生效后十日内给付原告杨丙志辣椒种款15360元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈军联负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  刘剑峰 二〇一九年二月十二日 书记员  盛洋龙 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1527民初2274号原告：董扶秀，女，汉族，1958年10月2日生，住河南省淮滨县三空桥乡麻里街道教管站。身份证号：4130221958********。淮滨县法律援助中心指派河南文开律师事务所律师臧义仁出庭代理。被告：郑润俊，男，汉族，1979年4月6日生，住河南省淮滨县。被告：肖世琼，女，汉族，40岁，住址同上。被告：陈峰，男，汉族，1982年7月11日生，住河南省淮滨县。原告董扶秀与被告郑润俊、肖世琼、陈峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告董扶秀及委托代理人臧义仁，被告陈峰到庭参加诉讼，被告郑润俊、肖世琼经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告董扶秀诉称，被告郑润俊、肖世琼因做生意需要周转资金，向原告借款10万元，并出具借条，约定到期不还自愿以房产抵还。诉求：1、要求被告偿还借款100000元。2、要求被告按同期银行利率支付逾期利息至实际履行完毕为止。（截止到2018年5月8日利息为14140元）。3、要求被告承担本案的诉讼费用。被告陈峰答辩称，关于这个借条，当初打欠条的时候，我没有看到董扶秀给钱，我的担保期限也已经过了，我不承担责任。被告郑润俊、肖世琼未答辩。原告为支持自已的主张提交了欠条原件一份，用以证明借款和担保的事实。被告未举证。经审理查明：被告郑润俊、肖世琼系夫妻关系，因做生意需要流动资金，向原告借款10万元，并出具借条，约定到期不还自愿以房产抵还。借条写明：“今借到董扶秀现金壹拾万元正（100000），借款人：郑润俊、肖世琼，担保证明人：陈峰，；2015年6月13日”条上还写：“抵押，本人郑润俊在淮滨滨城国际二期、三户、1302室房屋一套，现以人民币壹拾万元整抵押给董扶秀，用期六个月，如到期不还，房屋归董扶秀所有。2015年6月13日。抵押人：郑润俊、肖世琼，证明人：陈峰。”，后经催要至今未偿还借款。本院认为，原告同借款人之间的债权债务关系有借条为证，债权债务关系明确，债务应当清偿，但利息没有约定，不予支持。担保人陈峰的担保期限应为主债务期限届满后六个月内，超过了担保期限，原告诉求担保人承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定判决如下：一、限被告郑润俊、肖世琼于本判决生效十日内偿还原告董扶秀欠款人民币100000元。逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董扶秀对被告陈峰的诉讼请求。三、驳回原告董扶秀的其它诉讼请求。案件受理费2583元由郑润俊、肖世琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 ： 尹 勇人民陪审员 ： 袁 磊人民陪审员 ：丁亚丽二〇一九年二月十一日书 记 员 ：刘慧慧
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终96号上诉人（原审原告）：郑洪民，男，1963年1月29日出生，汉族，乾安县人，畜牧局工人，现住乾安县.委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乾安县农业和畜牧业局，地址乾安县乾安镇。法定代表人：李红兵，局长。委托诉讼代理人：张亮，男，1979年11月29日出生，汉族，乾安县人，乾安县农业和畜牧业局员工，现住乾安县。上诉人郑洪民因与被上诉乾安县农业和畜牧业局人事争议纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑洪民及其委托诉讼代理人闫胜国、被上诉人乾安县农业和畜牧业局的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪民上诉请求：请求二审法院改判郑洪民的请求未超过诉讼时效。郑洪民在一审法院诉称：1、撤销乾劳人仲字【2018】第4号通知书并改判，2、判令被告履行职责确认原、被告存在劳动关系，3、为原告缴纳养老保险，4、给付劳动关系存续期间的职工待遇。事实与理由：1983年7月至1993年4月在地字种畜场做临时工，于1993年4月20日由乾安县畜牧局审批原告为乾安县畜牧局地字畜牧场正式工人，且经乾安县畜牧局和乾安县劳动局同意，后报请松原市人事劳动局同意安置。期间原告正常领取工资及相关福利，后于2000年全县乡镇站所体质改革和整顿，在申请人未接到任何通知的情况下将申请人清退，后原告一直要求被告乾安县农业和畜牧业解决，被告不提供人事档案，也不安排原告工作，多年来原告一直在维权的道路上，2018年9月5日原告申请仲裁，乾安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，无奈诉至法院，请求1、撤销乾劳人仲字【2018】第4号通知书并改判，2、判令被告履行职责确认原、被告存在劳动关系，3、为原告缴纳养老保险，4、给付劳动关系存续期间的职工待遇，以维护申请人的合法权益。乾安县农业和畜牧业局辩称，我们承认2000年之前与原告有劳动关系，我们通过原告手里拿的东西能证明原告在2000年之前是与我们存在劳动关系的，2000年清岗之后原告没有回到地字种畜场报到，按照规定超过2年没有报到视为自动放弃工作，所以地字种畜场认为原告已经与他们脱离关系，根据劳动法规定，超过2年没有报到视为自动放弃工作，并不接收，地字种畜场认为已经与原告脱离关系了，并不给缴纳养老保险；地字种畜场因为不承认这个劳动关系，因此没有职工待遇这个问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据目录：干部档案1份（复印件），2018年10月18日乾安县地字种畜场出具的“关于郑洪民信访事件有关情况的说明”1份（原件），中共乾安县委乾安县人民政府关于印发《乾安县乡（镇）站、办、所管理体制改革实施方案》的通知1份（复印件），2018年9月3日提交劳动仲裁申请书1枚（原件），乾劳人仲字2018第4号仲裁裁决书1份（原件），送达证1份（原件），乾农牧处字（2018）1号，乾政信复字（2018）6号，松政信复核告字（2018）17号文件各1份（复印件）。郑洪民对乾安县农业和畜牧业局提交的2018年10月18日乾安县地字种畜场出具的“关于郑洪民信访事件有关情况的说明”有异议，但对此并未提交相反证据予以佐证，故本院认为该证据来源真实合法，故对该证据的证据效力予以确认。对于双方当事人无异议的其他证据的证据效力，本院予以确认。一审法院认定事实：郑洪民于1983年7月至1993年4月在地字种畜场临时工，1993年至1995年在让字畜牧站上班，1995至1996年在赞字畜牧站上班，1996年至2000年又调回让字畜牧站。2000年全县乡镇站所体制改革和整顿时被清退。郑洪民于2018年因被清退事项信访至乾安县农业和畜牧业局、乾安县人民政府，并于2018年9月3日向乾安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为：庭审中郑洪民自述其系2000年被口头通知回家的，其主张多年来一直在维权，但对此提交的证据均为2018年相关部门处理意见，其对此并未提交其他证据证明自2000年至2017年间亦向相关部门主张权利，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”规定，郑洪民的请求已经超出申请仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决，驳回郑洪民的的诉讼请求。案件受理费10元，由郑洪民负担。经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，郑洪民上诉称，其请求未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据上述规定，郑洪民在一审庭审中自述其系2000年被口头通知回家的，其主张多年来一直在维权，但对此提交的证据均为2018年相关部门处理意见，其对此并未提交其他证据证明自2000年至2017年间亦向相关部门主张权利，二审期间郑洪民提供的证人证实材料因证人无正当理由未出庭，亦无其他证据证明其主张未超过仲裁申请期限。郑洪民的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑洪民负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一九年二月二十五日书记员  吴 思
河北省海兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0924刑初18号公诉机关海兴县人民检察院。被告人齐帅，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。2019年1月23日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年2月1日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年2月15日经本院决定取保候审。海兴县人民检察院以海检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人齐帅犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员王金和出庭支持公诉，被告人齐帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。海兴县人民检察院指控，2019年1月22日20时30分许，被告人齐帅醉酒后驾驶未经检验合格的津Ｎ×××**号轿车，沿海崔线由北向南行驶至海兴县武常丰村北路段时未确保行车安全，撞击前方顺向推小推车的被害人褚某，造成褚某当场死亡。事故发生后被告人齐帅驾车逃逸，后到海兴县投案自首。经鉴定，被告人齐帅静脉血液酒精含量为154.10毫克/100毫升。经事故调查认定，被告人齐帅负此事故的全部责任。为证实以上指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、勘验笔录、视频资料、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人齐帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未经检验合格的机动车，未确保行车安全，因而发生重大交通事故致一人死亡，并在交通事故发生后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事（逃逸）罪追究其刑事责任。其提请本院依法判处。被告人齐帅对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年1月22日20时30分许，被告人齐帅醉酒后驾驶未经检验合格的津Ｎ×××**号轿车，沿海崔线由北向南行驶至海兴县武常丰村北路段时未确保行车安全，撞击前方顺向推小推车的被害人褚某，造成褚某当场死亡。事故发生后被告人齐帅驾车逃逸，后又到海兴县投案。经鉴定，被告人齐帅静脉血液酒精含量为154.10毫克/100毫升。海兴县公安交通警察大队调查认定，被告人齐帅负此事故的全部责任。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人齐帅与被害人亲属达成和解协议，被告人已按照协议履行赔偿义务。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐帅的供述、证人刘某、王某、齐某1证言、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、关于被告人投案的办案说明、和解笔录及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未经检验合格的机动车，未确保行车安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在交通事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐帅醉酒后驾驶未经检验合格的机动车辆，从重处罚。被告人齐帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人齐帅与被害人亲属达成和解协议，依法从宽处罚。公诉机关提出的以上量刑情节本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人齐帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  安宝新审 判 员  刘庆峰人民陪审员  田培青二〇一九年二月二十八日书 记 员  姜新新
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2383号原告：夏珍珍，女，1993年12月17日生，汉族，户籍在安徽省宿州市。被告：上海洵美汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄刚。本院正在审理的原告夏珍珍与被告上海洵美汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告夏珍珍于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏珍珍撤回起诉。审判员 张 凯二〇一九年二月二十一日书记员 朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初14393号 原告：刘云祥，男，1958年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**黎明二街**2-4-3。 被告：庞东艳，女，1970年5月16日出生，汉族，，住址：沈阳市皇姑区秀水街**3-2-1 委托代理人:庞东晖，男，1968年4月21日出生，汉族，系原告庞东艳哥哥,住,住址：沈阳市皇姑区崇山西路**7-5-3/div> 被告：庞东晖，男，1968年4月21日出生，汉族，住址，住址：沈阳市皇姑区崇山西路**7-5-3div> 原告刘云祥与被告庞东艳、庞东晖民间借贷纠纷一案，本院2018年11月7日受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与审判员张笑晨、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘云祥，被告庞东艳委托代理人庞东晖，被告庞东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云祥诉称：2018年3月19日被告庞东晖、庞东艳以做生意为名向原告刘云祥借款3万元，约定月利息10%，借款后被告每月利息支付3000元，本金没有归还。自2018年8月份至今本金及利息均未给付，现诉至法院，请求判令二被告庞东艳、庞东晖归还原告刘云祥欠款21600元，并给付2018年8月起到实际各付之日逾期利息（逾期利息按照月利息2分计算），本案诉讼费由被告承担。 被告庞东晖辩称：2018年3月19日我和庞东艳从原告处借款3万元，借款人写的庞东艳、我是担保人。借款后当时扣除利息3000元，支付给我27000元，后期我还款12000元，当时利息约定每月10%。 被告庞东艳意见同庞东晖。 经审理查明:2018年3月19日被告庞东艳向原告刘云祥借款3万元，实际给付27000元。被告向原告出具借条一张，写明向原告刘云祥借款给庞东艳人民币3万元，担保人为被告庞东晖。庭审中，原、被告借款利息约定为每月按照10%计算，为每月3000元。借款后至2018年8月2日被告庞东晖分四次以手机转账或微信转账形式向原告支付利息12000元。其余款项至今未偿还。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、被告提供的收据转账记录、微信转账交易记录等证据证实，经质证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。原告提供借条，被告提供的转账明细，能够证明原告与被告之间存在借贷法律关系。因被告庞东艳未按期还款，故原告有权要求偿还借款本金及利息。关于借款本金，原告在给付借款利息在本金中预先扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故而偿还借款时，应当以实际发放数额为准，借款本金为2.7万元。 关于截至2018年8月被告庞东晖给付12000元如何认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。首先，2018年8月19日前5个月借款利息已给付，但不超过年利率36%，经核算为4050元（2.7万元×36%÷12个月×5个月）。其次，2018年8月20日至起诉之日2018年11月7日利息不超过年利率24%，经核算为1403元（2.7万元×24%÷365天×79天）。最后，原告已偿还的1.2万元中包括本金6547元（1.2万元-4050元-1403元）。综上，被告庞东艳应偿还原告借款本金20453元（2.7万元-6547元）和利息，利息从2018年11月8日起至本金还清之日止，按年利率24%计算。因被告庞东艳违约行为，现原告主张被告庞东晖承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告庞东艳于判决发生法律效力后十日内偿还原告刘云祥借款本金20453元； 二、被告庞东艳于判决发生法律效力后十日内给付原告刘云祥逾期还款利息（以借款本金20453元为基数，时间自2018年11月8日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告庞东晖对上述一、二项承担连带还款责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告庞东艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 郭 郁 审判员 张笑晨 审判员 王智宇 二〇一九年二月二十七日 书记员 曾 光
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执10号申请执行人：吴晓伟，女，汉族，1976年3月19日出生，农民，住辽宁省昌图县大洼镇长岭村**。申请执行人：李浩，男，汉族，1996年11月13日出生，住辽宁省昌图县大洼镇长岭村**。系吴晓伟儿子。被执行人：尹宏军，男，汉族，1973年3月21日出生，农民，，住辽宁省昌图县大洼镇长岭村**因故意杀人罪，现监狱服刑。本院在执行吴晓伟、李浩与尹宏军附带民事赔偿一案中，本案在执行过程中，经网络查控系统及传统查询，暂未发现被执行人尹宏军有可供执行财产。申请执行人吴晓伟表示同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周贞莉审判员  宿中顺审判员  李铁刚二〇一九年二月二十八日书记员  熊 英
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执保2号之二十一申请执行人：刘青梅，女，1964年7月26日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：张强，男，1984年2月22日出生，回族，住解放东街XXX。被执行人：蒋荣，女，1985年9月1日出生，回族，住解放东街XXX，系张强妻子。关于申请执行人刘青梅与张强、蒋荣借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日作出(2019)晋1021执保2号之八执行裁定，冻结被执行人蒋荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县兴华街支行XXX账户内存款人民币XXX元，刘青梅于2019年2月21日向本院申请解除对被执行人财产的保全措施。本院经审查认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人提出解除保全申请，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人蒋荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县兴华街支行XXX账户内存款人民币XXX元财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨心龙二〇一九年二月二十一日书记员  李 峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1511号被执行人：马浪，男，回族，1993年4月1日生，户籍所在地贵州省兴仁县。本院刑事审判庭移送马浪刑事追缴执行一案，本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：一、本院于2018年8月28日、9月23日、10月31日、12月31日多次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况发现被执行人马浪仅有少量不足清偿债务的存款（不足百元），其余无证券、其他金融产品等财产信息；二、委托贵州省兴仁市人民法院到被执行人马浪住所地调查得知，被执行人马浪长期不在原住所地，并走访周边进行调查了解被执行人的财产情况、线索，未查找到被执行人马浪下落；三、本院已将被执行人马浪采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布；四、将上述执行情况告知受害人贵州荣和黔水坊酒业销售有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。受害人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，受害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，且未对本院执行情况提出异议，符合终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执1511号案件的本次执行程序。受害人发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇一九年二月十八日书记员  徐智勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1811号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆秋荣，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆秋荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陆秋荣偿付原告信用卡本金人民币74,083.95元(币种下同)、截止至2019年1月3日的利息10,517.99元、逾期还款违约金1,847.69元、手续费14,919.85元，共计101,369.48元，并承担自2019年1月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，并于2014年7月8日获得批准，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金74,083.95元及相应利息、逾期还款违约金、手续费。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陆秋荣未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告批准被告申办平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金74,083.95元及相应利息、逾期还款违约金、手续费。另查明：《平安银行信用卡领用合约》第十九条第二款约定，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，需按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第三款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金。违约金的支付标准须按本合约所附收费标准收取。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第四款约定，乙方账户办理信用卡取现业务，须承担按相应的取现手续费率计算的手续费，且取现本金不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本金全额还款日止的欠款利息。信用卡取现次数、金额限制按我行官网相关要求执行。审理过程中，原告明确了利息、违约金、手续费的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金及手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆秋荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截至2019月1月3日的透支本金合计74,083.95元；二、被告陆秋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行以每期未偿还透支本金为基数，自2015年8月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准(总计不得超过年利率24%)计算的利息；三、被告陆秋荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海普陀支行支付截止至2019年1月3日的手续费14,919.85元；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.39元，减半收取计1,163.70元，由被告陆秋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年二月二十八日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川14执22号 北京恒元信业信息技术有限公司、杨潇： 本院于2019年1月16日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨潇借款合同纠纷一案。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032178号仲裁裁决书中，要求杨潇“偿还申请人借款本金29776.3元及逾期利息（以尚欠本金为基数，从2017年12月20日起按月利率2%计算至付清之日止）仲裁费153.9元，亦由杨潇承担”。执行过程中，本院分别于2019年1月17日、2019年2月19日对杨潇的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、支付宝、人行等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产。对杨潇的住所地进行了现场调查，未发现其本人和财产线索。申请人于2019年2月21日与被执行人达成长期和解履行协议。至此，本院决定对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028183号仲裁裁决书以终结方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2822行审94号 申请执行人:勐海县环境保护局。 统一社会信用代码:11532822015237123Q。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路6号。 负责人:赛勐，职务：局长。 被执行人:云南众晨经贸有限公司。 统一社会信用代码:9153282276707841X8。 法定代表人：郭太辉。 申请执行人勐海县环境保护局于2019年1月29日向本院申请强制执行海环罚〔2018〕02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人勐海县环境保护局的申请事由：被执行人云南众晨经贸有限公司在未取得环境保护部门行政许可审批手续的情况下，选矿生产车间新建一套选矿摇床设备的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评估法》第二十四条第一款的规定。申请执行人勐海县环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评估法》第三十一条第一款的规定，于2018年5月29日对被执行人云南众晨经贸有限公司作出海环罚〔2018〕02号行政处罚决定，1、责令被执行人立即改正违法行为；2、处罚人民币玖万陆仟元的罚款。申请执行人勐海县环境保护局将处罚决定书送达被执行人云南众晨经贸有限公司。被申请人云南众晨经贸有限公司未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人云南众晨经贸有限公司在收到行政处罚决定书后改正了违法行为，但未在规定时限内履行缴纳罚款玖万陆仟元的义务。 申请执行人勐海县环境保护局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院强制执行以下行政处罚：强制执行被执行人云南众晨经贸有限公司缴纳罚款人民币玖万陆仟元。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人 在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人勐海县环境保护局对被执行人云南众晨经贸有限公司作出的海环罚〔2018〕02号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，罚款适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释一百五十五条、第一百六十条第一款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县环境保护局对被执行人云南众晨经贸有限公司作出的海环罚〔2018〕02号行政处罚决定第二项，强制执行被执行人云南众晨经贸有限公司缴纳罚款人民币玖万陆仟元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔戈审判员刘继平审判员刀雪梅 二〇一九年二月二十八日 书记员 何            梅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执监16号申请人（申请执行人）：刘军，女，1968年6月25日出生，住北京市西城区。被执行人：中商健业（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路****。法定代表人：高云鹏。北京市海淀区人民法院在执行刘军与中商健业（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第8064号裁决书；执行案号：(2018)京0108执5077号]过程中，申请执行人刘军认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请执行人刘军向本院提出撤回提级执行申请。经审查，本院认为，申请执行人刘军提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘军撤回提级执行申请。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年二月十五日书记员  徐梓程李琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13980号 原告:耿立江,男,1959年2月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:周利尔，男，1963年1月23日出生，上海市长宁区人，居民，住上海市长宁区。 本院在审理原告耿立江诉被告周利尔房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿立江撤回起诉。 案件受理费262元，减半收取131元,由原告耿立江负担。 审判员  张磊娟 二〇一九年二月二日 书记员  华 婕
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初4806号 原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。 负责人梅剑波，该行行长。 委托诉讼代理人周志明，男，1990年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该行客户经理，代理权限一般代理。 被告雷华清，男，1984年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告雷华清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。诉讼中，因被告雷华清已经向原告支付了拖欠的欠款，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤诉。 案件受理费120元由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。 审 判 长  徐继军 人民陪审员  曾惠士 人民陪审员  历 红 二〇一九年二月十三日 书 记 员  廖 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3840号原告:宋淑芹，女，1956年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告:杨佳亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杨波，女，1980年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王守禄，男，1953年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所实习律师。原告宋淑芹、杨佳亮、杨波与被告王守禄确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芹、杨佳亮、杨波，被告王守禄及其委托诉讼代理人李小明、齐立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑芹、杨佳亮、杨波向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨金与被告王守禄签订的《售房协议书》无效；2．诉讼费由被告承担。事实与理由如下：房屋所有人杨金（2018年7月2日去世）与原告宋淑芹系夫妻关系，与原告杨波、杨佳亮系父女父子关系。1998年12月25日，杨金在妻子儿女不知情的情况下，私自将北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号前院四间房屋售予王守禄。因杨波、杨佳亮成家后无房居住，原告与被告协商要求腾退现住房遭到反对。后原告诉至昌平区人民法院，庭审中被告出示《售房协议书》。因原告对此协议书不知情，又经核实，王守禄并非北京市昌平区xxx镇xxx村集体组织成员。根据法律规定，我国集体土地只能在村民集体成员内部流转，所以非本村成员之间宅基地买卖不被法律认可及买卖无效。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王守禄辩称：《售房协议书》是被告与原告宋淑芹的丈夫，杨佳亮、杨波的父亲杨金签订的，三原告的主体不适格，请求法院驳回起诉。协议签订内容时双方约定了以后遇到拆迁的相关对策，如果合同无效，杨金的过错更大。本院经审理认定事实如下：宋淑芹与杨金（2018年7月2日去世）系夫妻关系，二人育有一子一女，分别系杨佳亮、杨波。杨金生前系北京市昌平区xxx镇xxx村村民。宋淑芹系北京市昌平区xxx镇xxx村村民，户籍性质为农业户口，户籍登记地址为北京市昌平区xxx镇xxx村**院。位于北京市昌平区xxx镇xxx村**院（前后院）的集体土地使用证登记在杨金名下。王守禄系北京市xxx镇xx1村民。1998年12月25日，杨金（甲方）与王守禄（乙方）签订《售房协议书》，载明：“经甲、乙双方协商达成本售房协议，具体说明如下：一、乙方购买甲方前院4间，建筑面积13米×4米=52㎡，总面积11．5米×13米=149．5㎡。二、房屋及院落总售价为壹万元正，付款日期为本协议签定之时。三、自本协议成立之日起，在本协议的尺寸内容内，产权全部归乙方，甲方无权有任何干涉。四、本协议如遇国家征地，村级以上统一规划按：1、如占地分房以本村户口户口为准，据甲方的调配赔乙方。如果甲方没有余地，可按当时的拆迁费用标准，按乙方的实际居住面积（或总面积）应得款项全部给乙方；2、按甲方杨金的土地使用房产的计划要房；3、如占地分房以居住平米数为准，甲方必须保证乙方应有的居住面积。五、本协议成立后，乙方必须遵守本村的各项管理制度，否则后果自负。六、水电费等全部以甲方的名义上交，乙方必须将应交纳的款额如数如期的交给甲方。七、本协议自签定之日起，即可生效。八、本协议一式二份，双方各持一份。（补）本协议一经生效，包括下代人永不变动。”杨金、王守禄签字捺印。庭审中，王守禄称其购买房屋后于1999年3月将原房屋拆除后翻建为北房四间、东西房各两间、南侧鸽子窝两个。原告对此表示认可。上述事实，有《售房协议书》、户口本、结婚证、派出所证明信、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，《售房协议书》涉及的房屋位于北京市昌平区xxx镇xxx村，是集体土地上的农村房屋。购房人王守禄并非北京市昌平区xxx镇xxx村集体经济组织成员，其不享有该村宅基地使用权。故王守禄与杨金签订的《售房协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。关于合同无效的后果，双方可另行解决。另，本案原告宋淑芹、杨佳亮、杨波系杨金的法定继承人，其有权提起诉讼。被告王守禄辩称的原告主体不适格的观点，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：王守禄与杨金于1998年12月25日签订的《售房协议书》无效。本诉案件受理费25元，由宋淑芹、杨佳亮、杨波负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李国栋二〇一九年二月二十四日书记员  郑蝶宜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执605号之一 申请执行人：彭吉和，男，1954年10月25日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：龙诗国，男，1972年8月13日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人彭吉和与被执行人龙诗国追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初1428号民事判决，向北海市海城区人民法院申请执行，申请被执行人龙诗国向彭吉和返还因承担保证责任代为偿还的109494.2元及利息损失，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2730元、公告费260元。北海市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年8月6日依法立案。 本院在执行过程中，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人龙诗国的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，并向房地产管理部门及被执行人所在的基层组织调查被执行人的财产情况。经查询，被执行人龙诗国名下有车号牌为湘Ｌ×××××昌河牌汽车、车号牌为湘Ｌ×××××江铃牌汽车共两辆汽车。本院已委托湖南省郴州市北湖区人民法院查封了车号牌为湘Ｌ×××××昌河牌汽车、车号牌为湘Ｌ×××××江铃牌汽车共两辆汽车，但该车辆现下落不明，本院未实际扣押。本院已依法向被执行人龙诗国发出限制消费令。现穷尽调查措施，未发现被执行人龙诗国有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月15日将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人彭吉和，经申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 梁 梁 审判员 黄之洋 二〇一九年二月十九日 书记员 张洪华 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢83号之一申请执行人汉口银行股份有限公司孝感分行。负责人赵静，该行行长。被执行人湖北家家乐食品有限公司。法定代表人陈雄，该公司总经理。被执行人湖北农盛食品有限公司。法定代表人陈奕斌，该公司总经理。被执行人陈雄，男，1968年8月21日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。被执行人陈惜华，女，1969年7月10日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。被执行人郭瑞良，男，1952年12月25日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。被执行人林杰宏，男，1987年3月15日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0902民初1589号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于十日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2017年8月29日向被执行人发出（2017）鄂0902执555号之二执行裁定书，拍卖被执行人湖北农盛食品有限公司所有的位于安陆市经济开发区何岗村（土地使用权证号：安土国用2013第**）的土地及该土地上的建筑物。2018年3月30日送达评估报告。2018年6月18日在京东网上第一次以9965351元价格流拍，2018年7月29日在京东网上第二次以7972280元价格流拍。申请执行人汉口银行股份有限公司孝感分行于2018年9月3日向我院提出变卖申请。本院于2018年9月15日网上发布变卖通知，2018年11月14日变卖截止没有成交。2019年1月16日我院向申请执行人汉口银行股份有限公司孝感分行发出通知书，要求该银行在收到该通知书后内书面回复是否接受抵偿，逾期视为放弃抵偿，本院将解除该查封，终结该案的执行，至今该银行仍然没有回复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：1.终结（2016）鄂0902民初1589号民事判决书的本次执行；2.被执行人在具备条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权；3.解除对被执行人湖北农盛食品有限公司所有的位于安陆市经济开发区何岗村（土地使用权证号：安土：安土国用2013第**地及该土地上的建筑物的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建新二〇一九年二月十四日书记员  易 明
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终946号上诉人（原审被告）：孙希忠，委托诉讼代理人：张作芳，被上诉人（原审原告）：李秀林，上诉人孙希忠因与被上诉人李秀林民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙希忠及委托诉讼代理人张作芳，被上诉人李秀林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙希忠上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人在一审所诉不是事实属虚假诉讼。1.借条根本不是上诉人所写。2.此条的借款人处签字孙希忠更不是本人签字。3.此借条第一行“今有孙杀忠”的字样名字更是漏洞百出。4.借条笔迹勾勾画画很是不清，不真实。以上是字体虚假构成。再就指印的印按迹处分别是六处指印。在一审开庭庭审中，上诉人表示此借条不是上诉人所写，上诉人更没有按过上述指纹。一审法院主持对指纹进行了指印鉴定，但此项鉴定只鉴定了一枚纹印，即18000元处印迹，没有对其他印迹进行鉴定，应当将此借条的指纹全部进行鉴定，才能够真实无误的将此案查清，公正判决。一审中只是针对上诉人的右手食指进行了鉴定，对其它五处没有进行鉴定，不符合常理，没有公平公正性，上诉人要求重新复核进行全印鉴定，但一审法院没有采纳。就按照一纹定案判决上诉人给付被上诉人借款本金15000元，鉴定费1200元，共计16200元。一审法院所判认定事实不清，缺乏真实公正性，属枉法裁判。被上诉人李秀林未出庭，亦未答辩。李秀林向一审法院起诉请求：孙希忠偿还借款15000元，鉴定费1200元及本案诉讼费用。一审认定事实：李秀林、孙希忠系朋友关系。孙希忠陆续从李秀林处借款18000元，后于2016年2月13日由他人代笔书写借条一张。借条中“（18000.元）”、借款人“孙希忠”字样等多处有红色指印。其中，“（18000.元）”字迹上的指印，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，确为孙希忠右手食指所捺印。上述借款，孙希忠偿还了3000元，其余15000元至今未还。一审法院认为，根据原告提交的借条、司法鉴定意见书等证据，综合考虑借款数额、双方经济往来情况等因素，对被告拖欠原告借款15000元未还的事实予以确认。原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当履行偿还义务。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，应予支持。鉴定费1200元，系原告为维护合法权益合理必要的支出，应由被告给付原告。被告虽否认借款的事实，但未能提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，遂判决：被告孙希忠给付原告李秀林借款本金15000元、鉴定费1200元，共计16200元（判决生效即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由被告孙希忠承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，手印鉴定意见书中鉴定意见显示借条内容字迹“（18000、元）”字迹上指印是孙希忠右手食指所捺印，一审法院综合借条、司法鉴定意见书、当事人陈述等情况认定上诉人孙希忠偿还相应借款，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人孙希忠负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一九年二月二十八日书记员 张艺馨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保271号申请人：卢昊辰，男，1984年3月8日出生，汉族，住址沈阳市浑**。申请人：李莹莹，女，1983年11月30日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被申请人：刘妮，女，1981年12月25日出生，住址沈阳市和平区。被申请人：李河峰，男，1979年5月31日出生，住址沈阳市和平区。申请人卢昊辰、李莹莹向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保177号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘妮、李河峰银行存款共计27万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1870元，由申请人卢昊辰、李莹莹预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年二月二日书记员  王 琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初379号原告：田金龙，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：梁子国，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：吴艳霞，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：梁云峰，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告田金龙与被告梁子国、吴艳霞、梁云峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金龙及其委托诉讼代理人撒多多到庭参加诉讼，被告梁子国、吴艳霞、梁云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告田金龙向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款23890元。事实和理由：被告梁子国与被告吴艳霞系夫妻，梁云峰系两人的儿子。2013年至2016年间，三被告雇佣原告到俄罗斯伊尔库克从事建筑施工，累计欠原告工资23890元。被告梁子国于2017年1月24日为原告出具欠据一枚，约定2017年至2018年年末偿还全部欠款，约定期限届满后被告未偿还过欠款。原告认为，三被告雇佣原告从事劳务，与原告形成合法的劳务合同关系，三被告负担支付劳务报酬的义务。为此，原告具状起诉，要求三被告偿还欠款，请法院依法判处。被告梁子国、吴艳霞、梁云峰未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告梁子国与被告吴艳霞原系夫妻，二人于2017年6月28日离婚。2013年至2016年间，被告雇佣原告到俄罗斯伊尔库克为其提供劳务，累计欠原告劳务费23890元。被告梁子国于2017年1月24日为原告出具金额为23890元的欠据一枚，此款至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告梁子国为原告出具欠据后理应及时给付原告劳务费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案劳务费发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告持此欠据请求被告梁子国与吴艳霞给付所欠的劳务费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁云峰给付劳务费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁子国、吴艳霞于本判决生效后十日内给付原告田金龙劳务费23890元；二、驳回原告对被告梁云峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，邮寄费110元，合计309元，由原告田金龙负担22元，被告梁子国、吴艳霞负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二○一九年二月二十八日书记员 陈 丽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终123号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人(原审被告人)雷菊兰，女，1961年11月4日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，农民，住兴平市。2017年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留。2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人张宾宾，男，1977年12月11日出生于西安市高陵区，汉族，初中文化程度，农民，住高陵区。2017年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人冯铁锁，男，1969年10月27日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，农民，住兴平市。2017年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人贺民库，男，1960年7月29日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，农民，住兴平市。2017年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。原审被告人岳虎团，男，1962年9月28日出生于陕西省兴平市，汉族，高中文化程度，农民，住兴平市。2017年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月27日因被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院起诉指控的被告人张宾宾、冯铁锁、贺民库、雷菊兰、岳虎团犯抢劫罪一案，于2018年11月26日作出(2018)陕0111刑初57号刑事判决,以被告人张宾宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币一万五千元;以被告人冯铁锁犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币一万元;以被告人贺民库犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币八千元;以被告人雷菊兰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币八千元;以被告人岳虎团犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币八千元;扣押在案的作案工具自制抽奖盒1个、奖票5包、飞沃牌手表26块、白色便携折叠台灯1个，予以没收。宣判后，雷菊兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人雷菊兰申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷菊兰及原审被告人张宾宾、冯铁锁、贺民库、岳虎团以非法占有为目的，在实施诈骗行为过程中，采用暴力、威胁手段劫取被害人财物，数额较大,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，上诉人雷菊兰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷菊兰撤回上诉。西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111刑初57号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 龙审判员 张 鹏审判员 裴 祎二〇一九年二月十八日书记员 胡力凡姜智勇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执128号之一申请执行人英山县市容环境卫生管理局法定代表人叶海强，该局局长。被执行人袁琼，女，1974年1月19日出生，汉族，湖北省英山县人。本院在执行英山县市容环境卫生管理局与袁琼行政非诉执行一案中，于2019年1月24日向被执行人袁琼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人袁琼的存款1083元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年二月二十八日书记员  闵 照
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2888号原告：河北金旺建筑工程有限公司，住所地：衡水市冀州区顺平街（冀州鸿雁通信器材厂院内）。统一社会信用代码9113118159990329993。法定代表人：彭金维，该公司总经理。委托代理人：张洋，该公司员工。委托代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：衡水市桃城区北方工业基地安夏寨村民委员会，住所地衡水市桃城区北方工业基地安夏寨村。法定代表人：安铁树，该村村主任。委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。原告河北金旺建筑工程有限公司（以下简称“金旺建筑公司”）与被告衡水市桃城区北方工业基地安夏寨村民委员会（以下简称“安夏寨村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金旺建筑公司委托代理人张洋、马铁城，被告安夏寨村委会委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金旺建筑公司向本院提出诉讼请求：一、立即给付工程款944604元。二、给付原告利息损失及其他损失共计10万元。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月5日，原被告签订《安夏寨村东公路铺设建工协议》一份。约定由原告进行施工，总价款1514604元，协议对双方的其他权利义务也进行了约定。原告已履行了合同义务，而被告仅支付部分价款，至今尚拖欠工程款。请求依法支持原告诉求。安夏寨村委会辩称，一、原告施工的村东公路，严重不符合质量要求，未能按照双方协议履行，因未完全履行自身义务，因此不能请求支付工程款。二、原告在施工过程中，因自身原因造成被告水管破裂等，应对被告进行赔偿。三、原告诉求超过诉讼时效，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，本院经审理查明事实如下：原告原名称为河北鑫厦建筑工程有限公司，于2013年5月31日进行了名称变更，并在工商部门进行了变更登记。2013年4月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《安夏寨村东公路铺建工程协议》一份，主要约定：原告为被告进行村东公路铺建，其中拆除路段工程量为2184平方米，修筑水泥工程量6916平方米，路面厚度25厘米，水泥为Ｃ30混凝土。施工要求为地基铺两层灰土，每层15厘米，灰土比例3：7。工期自2013年4月5日至2013年6月5日。工程合同款参考2012年国家定额修筑中标价为每平方米201元，拆除价格为每平方米57元，总价为1514604元。按实际工程量结算，工程施工验收合格后，三年内付清所有工程款。本工程三年内如有质量问题，由乙方负责维修。施工过程中如乙方未按要求用料，甲方有权扣除乙方5%的保证金。2013年5月底，原告将上述合同约定的拆除及修筑工程修建完工。被告向原告支付工程款时间及金额：2014年5月12日支付1万元，2014年9月4日支付30万元，2015年9月2日支付10万元，2017年4月24日支付12万元，2017年8月31日支付5万元。总计为58万元。原告提交《安夏寨村东公路工程验收报告》一份，报告内容：“安夏寨村东公路铺建于2013年4月5日开工，硬化村庄道路6916平方米，拆除旧路段2184平方米，施工方用混凝土硬化路面。施工方能按照合同条款，负责工程项目建设。预期完成，质量符合标准。验收合格。”落款处分别加盖了原告、被告公章，但未注明时间。原告称此报告出具时间为2013年5月底6月初，被告称是在2017年6月份出具的。被告对于完工的路面工程提出质量异议，被告认为原告修建路面所用水泥并不是合同约定的标号Ｃ３０,而是使用的Ｃ２５，原告亦未对水泥进行搅拌便铺设，铺设后未进行划线等不具备施工技术，造成大面积裂缝，达不到国家规定的基本质量标准。申请对修建的公路质量问题进行鉴定，并申请对以上原告提交的《安夏寨村东公路工程验收报告》形成时间进行鉴定。本庭经向本院司法技术辅助室及中级人民法院司法技术辅助室询问，无相关鉴定机构能对被告的申请鉴定内容予以鉴定，涉案公路仍在使用中。另查明，原告于2017年12月11日诉来我院，案号为（2017）冀1102民调1646号。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。原被告双方在合同中约定了工程款的履行期限，即自工程施工完成验收合格后三年内付清所有工程款。本案诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，原告完工时间在2013年5月底，被告支付工程款时间在验收合格后三年内付清，本案原告于2017年12月11日起诉来院，故原告起诉未超出诉讼时效，被告辩称原告起诉超出时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告应否给付原告工程款及数额的问题。被告主张原告修筑路面不符合合同约定的质量标准，被告不予认可。因原被告在合同中约定“本工程三年内如有质量问题，由乙方负责维修”。被告提交的路面照片不足以证实是否系在双方约定的三年质保期内形成，被告提出路面问题，但未提供充分的证据予以证明，应由被告承担不利后果。对被告辩称的质量问题本院不予采纳。结合双方签订的施工合同、原告完工时间、被告付款时间及双方加盖公章的验收报告，原告要求被告支付剩余工程款，有据可依，应予支持。双方约定的工程总价款为1514604元，被告已支付58万元，尚欠934604元未付。被告主张付款条件尚未成就，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告应向原告支付剩余工程款934604元。关于原告主张的利息损失问题，因被告未按约付款在客观上给原告造成了一定的经济损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告衡水市桃城区北方工业基地安夏寨村民委员会于本判决生效后三日内给付原告河北金旺建筑工程有限公司工程款934604元及利息损失（以934604元为基数，自2017年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14201元，由被告衡水市桃城区北方工业基地安夏寨村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  张青帅人民陪审员  高志云二〇一九年二月二十日法官助理高锐书记员耿大维
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初6575号原告：沈某，男，1938年3月23日生，汉族，住如东县（现已病故）。委托诉讼代理人：顾艳玲，如东县法律援助中心律师。被告：沈泉，男，1963年11月28日生，汉族，住如东县。被告：沈群，女，1965年3月10日生，汉族，住如东县。被告：沈宏，男，1967年1月3日生，汉族，住如东县。原告沈某与被告沈泉、沈群、沈宏赡养纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。本案在审理过程中，原告于2019年2月4日因病死亡。本院经审查认为，因原告诉讼中病故，已经没有诉讼必要，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告沈某已经预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 员 徐炳荣二〇一九年二月十八日法官助理 曾凡平书 记 员 何雪姣
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1053号之一 申请执行人：吴坤旭，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：莫健宏，男，1980年3月19日出生，瑶族，居民，住平南县。 申请执行人吴坤旭依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初580号民事判决，申请执行与被执行人莫健宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费4600元、财产保全费3280元及执行费4400元。本院已依法受理。另外，申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人姚雪琼、莫健宏、莫钧翔借款合同纠纷一案，本院已于2018年6月6日立案，申请标的为1400000元及利息（另计），并由被执行人姚雪琼、莫健宏、莫钧翔负担案件受理费8805元及执行费16400元。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821执1053号执行裁定书依法扣划了被执行人莫健宏的银行存款20063.9元。本案申请执行人吴坤旭与另案的申请执行人平南县农村信用合作联社均同意上述款项先清偿本案的案件受理费、财产保全费及执行费共计12340元后，剩余部分7723.96元再由另案的申请执行人平南县农村信用合作联社领受。此外，本案在审理阶段已轮候查封了被执行人莫健宏坐落于南宁市××区那马镇××号锦龙山庄2号楼2-6号不动权，待南宁市青秀区法院处置之后本案再参与分配。除此之外，在其他金融机构、房产、土地、工商登记、公积金等处均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人莫健宏有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  赵 松 审判员  卢昱成 二〇一九年二月十三日 法官助理  黄倩倩 书记员  聂 嘉
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初155号原告：昆明金爵物业管理有限公司富民分公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处丽水湾小区。统一社会信用代码：915301245501274529。负责人：张建美，公司经理。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：夏金花，女，1982年10月13日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司与被告夏金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司负担。审判员  董丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  沈娟娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1736号原告:昆明富达建筑有限公司，住所地为昆明市富民县款庄镇政府。法定代表人：王道全。委托诉讼代理人：过婧，系云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华达房地产开发有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组**。法定代表人：王清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉、马旭，系云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：林志明，男，1958年12月30日出生，汉族，户籍登记地为贵州省兴义市。原告昆明富达建筑有限公司与被告云南华达房地产开发有限公司、林志明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告昆明富达建筑有限公司于2019年2月26日向本院提出撤回对被告云南华达房地产开发有限公司、林志明起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明富达建筑有限公司撤回对被告云南华达房地产开发有限公司、林志明的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告昆明富达建筑有限公司负担。审判员  唐旭霞二〇一九年二月二十六日法官助理夏丽雯书记员陈渝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初12194号原告：杨扬，男，1987年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。(到庭)被告：方玉豪，男，1985年8月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。(未到庭)原告周军与被告孔令众民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明,本案转普通程序,依法组成合议庭,于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范云美到庭参加诉讼。被告孔令众经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告归还借款30000元及利息（自2017年4月7日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算〉；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，当天原告按被告指示，将款项汇入孔星建设银行卡中。当时被告与原告说好，十天后归还。但此后被告一直以各种借口，未能归还该笔款项，原告特提起诉讼。被告未作答辩。经本院审理查明,认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告借款30000元，原告于当日通过手机银行向孔星名下银行账户转款30000元。此后，被告未归还上述借款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。关于原、被告之间的借款，被告虽未出具借条，但根据双方短信往来的内容可以看出，原、被告对借款事实均无异议，本院对此予以认定。被告收到借款后，应按时足额向原告归还借款，对原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定，原告主张自2017年4月7日计算依据不足，被告应自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期还款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令众应于本判决生效后十日内归还原告周军借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费588元，公告费690元，合计1278元，由原告负担78元，被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年二月十五日书 记 员 姚勇明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1578号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的深公 积金责限[2018]02-1067号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工刘金万缴存2010年12月至2016年6期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该 处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1067号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 庞海莹（兼）
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初148号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张学全，男，1987年11月10日出生，户籍所在地河北省献县，汉族，初中文化，农民，现住献县。2018年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月15日被任丘市公安局取保候审，2019年2月21日被本院决定取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人张学全犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人张学全到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年4月14日17时许，被告人张学全饮酒后驾驶白色捷达牌小型客车行驶至106国道任丘市保定路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张学全静脉血中乙醇成分含量为101.29mg/100ml。另查明，被告人张学全系无证驾驶，所驾驶车辆悬挂牌照（冀Ｊ×××**）为套牌。上述事实，被告人张学全在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，任丘市公安交通警察大队出具的到案经过、献县公安局乐寿刑警队出具的抓获经过及被告人张学全的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学全酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到101.29mg/100ml，超过醉酒标准，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人张学全无证驾驶机动车，套用其他车辆牌照，属从重处罚情节。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张学全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘素仿二〇一九年二月二十八日书记员  梁 艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：代岩，男，1987年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代岩信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,855.48元。原告诉称,被告代岩系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,855.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终130号 上诉人（原审原告）：侯智海，男，1990年12月9日出生，汉族，住邹城市。 上诉人（原审原告）：曾现昌，男，1977年5月21日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人（原审被告）：康洋洋，男，1990年12月17日出生，汉族，住曲阜市。 上诉人侯智海、曾现昌因与被上诉人康洋洋健康权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯智海、曾现昌上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院受理。事实和理由：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被上诉人将二上诉人打伤致残，应承担赔偿责任，二上诉人主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，虽不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，但不影响其另行提起民事诉讼要求被上诉人承担赔偿责任。一、二上诉人提起民事侵权之诉的可受理性。刑事责任和民事责任基于不同立法目的并存，分别通过刑事诉讼和民事诉讼予以认定。对受害人而言，刑事诉讼和民事诉讼是两种不同的救济方式。通过刑事诉讼对犯罪人定罪科刑，是行使国家公权利的结果，而通过民事诉讼由侵权人承担民事赔偿责任则是根据“有损失即有赔偿”的原则，从经济角度对受害人进行抚慰和救济，以补偿私人损失为目的，是维护私权的需要，两者性质不同，不能混为一谈，更不能相互代替。《侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。从法律属性上看，刑事附带民事诉讼具有附合性，但依据我国现行法律规定，其被规定在《刑事诉讼法》及相关司法解释之中，受刑事法律规范调整。而本案系民事侵权赔偿之诉，已生效的（2018）鲁0881刑初27号刑事附带民事判决书虽以不属于刑事附带民事诉讼的受案范围驳回二上诉人关于残疾赔偿金的诉讼请求，但并不影响二上诉人对因伤致残造成的损失通过民事侵权之诉主张相关权利，所涉纠纷应当受相关民事法律规定的调整。二、上诉人主张残疾赔偿金系侵权法律规范规定的物质损失。根据《国家赔偿法》第三十四条、《侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金的根据是劳动能力丧失程度，即对赔偿权利人收入损失的赔偿，采取的系抽象损失标准，而非具体损失标准，性质是财产损害赔偿，属于物质损失的范畴。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人应当赔偿二上诉人的损失。 康洋洋未作答辩。 侯智海、曾现昌向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿侯智海残疾赔偿金220734元、被扶养人生活费94211元；二、判令被告赔偿曾现昌残疾赔偿金147156元、被抚养人生活费19996元；三、诉讼费及鉴定费由被告承担。 一审法院经审查认为，根据二原告提供的山东省曲阜市人民法院做出的（2018）鲁0881刑初27号刑事附带民事判决书，二原告在刑事附带民事诉讼中均要求了残疾赔偿金等损失，（2018）鲁0881刑初27号刑事附带民事判决书对于二原告要求的残疾赔偿金的诉讼请求，依法予以了驳回。故二原告再次向法院起诉，要求被告康洋洋支付残疾赔偿金，系重复起诉，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告侯智海、曾现昌的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”二上诉人已向山东省曲阜市人民法院提起附带民事诉讼，请求被上诉人赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等，曲阜市人民法院已作出（2018）鲁0881刑初27号刑事附带民事判决，驳回了二上诉人要求被上诉人赔偿残疾赔偿金等其他诉讼请求，该刑事附带民事判决书已发生法律效力，二上诉人对该判决不服，应当申请再审，而不能另行提起民事诉讼。现二上诉人再次起诉要求被上诉人赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，不应予以受理，故一审法院驳回二上诉人的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人侯智海、曾现昌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一九年二月一日 书记员  金广洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9384号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：李海勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李海勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告李海勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海勇支付原告全部未付租金人民币304,526.25元；2.判令被告李海勇支付原告截至2019年2月1日的逾期利息6,215.77元及自2019年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金84,282.39元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李海勇赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李海勇承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告李海勇签订编号为SXJ660-1707-878565的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李海勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：新A1XX**，发动机号：CJT172310,车架号：WAUAGD4L0ED015042)，车辆融资总额334,353元，首付款232,515元，租赁期限36个月，被告李海勇应于每月向原告支付租金12,235.77元；车辆交付被告李海勇使用后，被告李海勇应于2017年8月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告李海勇未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李海勇应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李海勇收取滞纳金，直至被告李海勇向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李海勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李海勇交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年7月15日起被告李海勇未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李海勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海勇未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李海勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年2月27日为加速到期日。本院认为，原告与被告李海勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李海勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李海勇支付已到期及未到期全部租金，并要求被告李海勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李海勇赔偿该项费用，本院予以支持。被告李海勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金304,526.25元；二、被告李海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年2月1日的逾期利息6,215.77元，以及自2019年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金84,282.39元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李海勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,006元，减半收取计3,003元，由被告李海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年二月二十七日书记员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初570号原告：江荣顺，男，1973年10月24日生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：陈长山，男，1966年7月13日生，汉族，住河南省。原告江荣顺与被告陈长山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。2019年2月25日，本院公开开庭进行了审理。原告江荣顺及其委托诉讼代理人曹玉文到庭参加诉讼。被告陈长山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江荣顺向本院提出诉讼请求：1、被告陈长山归还原告江荣顺借款41,000元；2、被告陈长山支付原告江荣顺借款逾期利息(以41,000元为基数，自2018年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、被告陈长山支付原告江荣顺合理支出费用300元。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求，并变更第1、2项诉讼请求为：1、被告陈长山归还原告江荣顺借款36,000元；2、被告陈长山支付原告江荣顺借款逾期利息(以36,000元为基数，自2018年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告及配偶长期在小昆山经营时代联华超市及彩票网点。被告是原告顾客，经常在原告处赊账买东西、买彩票。2018年7月13日，被告向原告出具36,000元欠条一份。后，原告及配偶多次催讨，被告一直同意归还，但未还，又向原告零星借款5,000元(对于该5,000元，原被告另行协商解决)。原告多次催讨未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告陈长山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告出具欠条一份，言明“今欠到现金款36000元叁万陆仟园”、“到2018.07.13号还”。庭审中，原告自认，欠条中“中570”，系被告购买彩票中奖570元，但原告并未给被告兑付。原告同时陈述，上述借款包括被告在原告处赊账买东西、买彩票的累计费用。以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和陈述可以证明被告向原告借款36,000元的事实，本院予以确认。对于原告主张的借款36,000元，庭审中，原告自认有570元彩票未予被告兑付，并愿意在借款总额中予以扣除，扣除该570元后，被告应向原告归还剩余借款35,430元。对于原告主张的借款逾期利息，本院认为，被告未偿还借款，原告主张按年利率6%计算借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长山于本判决生效之日起十日内归还原告江荣顺借款35,430元；二、被告陈长山于本判决生效之日起十日内支付原告江荣顺借款逾期利息(以35,430元为基数，自2018年7月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈长山负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一九年二月二十五日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16274号原告董改弟，男，汉族，1986年8月8日出生，住所地湖北省浠水县，被告深圳市粤申通快递有限公司上合分公司，营业场所深圳市宝安区第28区创业二路北二巷4号1楼，统一社会信用代码91440300088590438M。负责人廖炳宏。被告申通快递股份有限公司，住所地浙江省玉环市机电工业园区，统一社会信用代码913300007324299960。法定代表人陈德军。本院受理的原告董改弟诉被告深圳市粤申通快递有限公司上合分公司、申通快递股份有限公司合同纠纷一案，原告董改弟经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，减半收取为人民币12.5元，由原告承担。审判员  杨燕华二〇一九年二月二十五日书记员  张 君书记员  董 宏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初96号 原告：王文玉男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：宁波前方联运有限公司（统一社会信用代码：91330201580500633H）。住所地：浙江省宁波市保税区兴业大道 8号浙江平易软件园1号楼1405室。 法定代表人：梁开伟，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告王文玉诉被告宁波前方联运有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2019年2月2日向本院提出撤回对被告宁波前方联运有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王文玉撤回对被告宁波前方联运有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王文玉负担。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一九年二月二日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾