广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3144号原告：谭启才，男，1962年9月1日出生，，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师，特别授权。被告：陈为进，男，1950年9月29日出生，，汉族，广东省高州市人，高中文化，务农，住高州市。被告：谭洪强，男，1966年1月21日出生，，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。原告谭启才诉被告陈为进、谭洪强健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭启才及其委托诉讼代理人张向荣，被告陈为进、谭洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭启才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带赔偿损失157120.93元给原告；2、本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月21日下午16时30分左右，原告去到本村山坪干农活，因为此地是旱地，平时村民在附近用大胶桶储水，当天原告照常到大胶桶处取水，但突然被被告陈为进、谭洪强装在大胶桶旁的山猪炮炸伤左手掌。次日原告亲属到高州市公安局古丁派出所报案，后派出所立案将谭洪强拘留了15天，陈为进现仍羁押于高州市看守所。原告谭启才受伤当天，即被送往高州市中医院治疗，至6月8日出院共住院138天，住院期间陪护一人。原告的伤情经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。因本次伤害事故造成原告的损失如下：医疗费50919.11元、住院伙食补助费13800元、营养费4140元、护理费20700元、伤残赔偿金94680元、误工费15341.82元、鉴定费1900元、交通费4140元，以上损失合计205620.93元，因陈为进已支付原告医药费46000元，谭洪强已支付原告医药费2500元，故仍需赔偿157120.93元给原告。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院判决如原告所请。被告陈为进辩称：我虽然是在山上安装山猪炮，但如果原告不拿我的炮就不会受伤，原告存在过错，应承担相应责任。目前我经济困难，没有能力赔偿。被告谭洪强辩称：山猪炮不是我安装的，原告的受伤与我无关，我不同意赔偿。经审理查明，原告谭启才与被告陈为进、谭洪强都是高州市石堆村委会的村民，谭启才是谭洪强的叔叔。谭启才与陈为进二人认识多年，早年陈为进从案外人廖世贤处获得三枚捕捉山猪的山猪炮并学会了安装和使用。近年来，被告谭洪强曾多次跟随被告陈为进到山上安装山猪炮来捕捉山猪。被告谭洪强在高州市石碓大坪岭上种植有红薯，陈为进让谭洪强如果发现有山猪出没要通知他，2018年1月21日上午，谭洪强在大坪岭的红薯地耕作时发现有山猪的踪迹，便打电话告知陈为进。当天下午15时左右，陈为进打电话约谭洪强一起前去大坪岭安装山猪炮，16时左右，被告陈为进到达大坪岭并在田地附近安装山猪炮，随后被告谭洪强也到达现场，由于谭洪强不会安装，其一直在旁观看，直至陈为进安装好两枚山猪炮后，两人才离开现场。17时左右，原告谭启才到大坪岭的田地干农活，准备从安放在田地附近的塑料桶取水时不小心触发了被告陈为进安装的山猪炮，炸伤了其左手手掌。原告受伤后于当日被送到高州市卫生院急诊治疗，用去医疗费489.71元，后于伤情严重，于当天转送高州市中医院住院治疗，至2018年6月8日出院共住院138天，经诊断为左手损毁性伤。原告称住院期间由其儿子谭洪兵护理，无法证实护理人员的收入情况。原告住院期间共用去医疗费50533.61元。出院后，原告于2018年8月20日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2018年8月22日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谭启才被击伤左手功能丧失分值40分，评定为八级伤残。原告为此用去鉴定费1900元及必要的检查费用385.5元。另查明，原告谭启才于1962年9月1日出生，系农村居民人口，职业务农，至定残时年龄为五十五周岁。案发后，被告陈为进赔偿了46000元给原告谭启才，被告谭洪强共支付了2500元给谭启才。再查明，被告陈为进因本事件被高州市人民检察院指控构成过失致人重伤罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，本院经审理后于2018年12月27日作出(2018)粤0981刑初508号刑事判决书，认定被告构成过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月。现该判决已生效。上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《医药费票据》、《司法鉴定意见书》、本院依法调取陈为进、谭洪强、李辉、谭启才、廖世贤、范瑞华在公安机关所作的笔录及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，自然人的健康权、身体权应受法律保护。被告陈为进在原告耕种的农田附近安装具有危险性的山猪炮，既没有设置相应的危险安全警示标识，也没有告知当地的村民注意安全，导致原告在取水过程中误触山猪炮，造成左手受伤严重，被告陈为进对损害结果的发生存在着过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告陈为进应对原告谭启才的损失承担赔偿责任。被告谭洪强虽然没有动手安装山猪炮，但由于是其最先发现山猪的踪迹，并打电话通知被告陈为进，在陈为进安装山猪炮时谭洪强也在旁观看，并没有加以劝阻或者制止，也没有设置或者提醒陈为进设置相应的危险安全警示标识，对于事故发生也存在过错，故应认定两被告共同实施侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告陈为进、谭洪强应对原告的损失承担连带赔偿责任。在共同侵权行为中，被告谭洪强只是告知被告陈为进有山猪出没及一同前往安装山猪炮，但其没有动手安装山猪炮，在整个事件中仅起次要作用，应承担次要责任。被告陈为进提供危险性极强的山猪炮并亲自动手安装，在明知存在危险的情况下，没有设置警示标识及告知附近的村民，对于原告的损害后果起主要作用，应承担主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，根据各侵权人的责任大小，本院确定被告陈为进承担80%的赔偿责任，被告谭洪强应承担20%的赔偿责任。对于支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。关于原告谭启才的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度人身损害赔偿有关项目计算标准计算，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，核定原告损失的项目及数额如下：1、医疗费50919.11元。原告的医疗费损失有原告提供了医疗机构出具的诊断证明、医疗收费收据等证据证实，本院对原告该项请求予以支持。2、住院伙食补助费13800元。原告受伤后住院治疗138天，故原告的住院伙食补助费为138天×100元/天=13800元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。3、营养费1500元。原告因伤住院治疗138天，构成八级伤残，结合本案实际，认定原告的营养费为1500元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。4、护理费20700元。原告因伤住院治疗，医疗机构在诊断证明书中说明原告住院期间一人陪护，但原告没有提供证据证实护理人员的实际收入，其护理费损失可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照150元/天计算，故原告的护理费损失应为：150元/天×138天=20700元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。5、残疾赔偿金94680元。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告被击伤左手功能丧失分值40分，评定为八级伤残，故原告的伤残系数应确认为30%。原告为农村居民人口，至其定残时年龄为五十五周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，应计算二十年，故原告的残疾赔偿金应为2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年×30%×20年=94680元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。6、误工费14168.25元。原告未能提供证据证实其有固定收入及最近三年的平均收入，原告作为农村居民人口，长期在家务农，其误工费损失应该按相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原告的误工费损失为：37474元/年（农业）÷365天×138天=14168.25元，对原告请求超出部分，本院不予支持。7、法医鉴定费1900元。原告为此提供相关鉴定费发票予以证实，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。8、交通费4140元，虽然原告没有提供相关票据证实其交通费用的实际支出情况，但本院考虑交通费是原告处理本次事故的必要支出，综合原告的就医地点与其住所地的距离，住院天数等实际情况，原告主张的交通费4140元并没有超出合理范围，本院予以支持。原告以上损失合计为201807.36元，被告陈为进承担80%的赔偿责任，应赔偿161445.89元（201807.36元×80%）给原告，事故后陈为进已赔偿46000元给原告，故现被告陈为进还应赔偿115445.89元给原告谭启才；被告谭洪强承担20%的赔偿责任，应赔偿40361.47元（201807.36元×20%）给原告，事故后被告谭洪强已赔偿2500元给原告，故现被告谭洪强还应赔偿37861.47元给原告。两被告之间对上述赔偿款相互承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈为进在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿115445.89元给原告谭启才；二、限被告谭洪强在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿37861.47元给原告谭启才；三、被告陈为进、被告谭洪强相互间承担连带责任；四、驳回原告谭启才的其他诉讼请求。上述赔偿款，均限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，原告已全额预交，由被告陈为进负担1445元，被告谭洪强负担176元，原告谭启才负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一九年二月十五日书记员  邹惠华