山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终774号上诉人（原审原告）：张宝，男，1981年8月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住该村。法定代表人：杨圣明，主任。委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。上诉人张宝因与被上诉人济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4678号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组织合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张宝一审中的诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、一审法院认定潘庄村委会提交的2017年6月8日召开的村民代表大会会议记录一份，形成了分配方案，认定该事实无证据。首先，一审中潘庄村委会提交的是“支部委员会记录”，而不是“村民代表大会会议记录”；其次，没有到会人员的签字记录及表决记录，另外，涉及土地分配的村民“每人0.64亩，地上物补偿每亩7.2万元，合计46080元，”明显是后添加的。该会议纪要不能作为定案依据。2、涉案争议的份额，实际是土地补偿款而不是地上物补偿款。潘庄村委会无证据证实该争议款项是地上物补偿款。潘庄村委会在一审中既没有提供征地的合同，也没有提供任何证据证实是地上物补偿款。事实是土地补偿款，该村自2001年至2005年、2017年相继出让土地，现该村还剩余1000亩左右的土地没有出让。在分配时也曾就土地补偿款，青苗补偿款以地上物的名义将获得的出让土地的款项进行分配。早在2002年村开始占用加工区，潘庄小区占地、养鹿场、二基地（出口加工区）都相继占用，而承包这些土地的村民也相应的领到2017年所谓的地上物以及每年都分配的青苗补偿，剩余1000亩左右没有出让的土地上的承包人一直享有每年的青苗补偿和这次分配的地上物补偿款。可以看出，潘庄村委会每年分配青苗补偿和2017年分配的地上物补偿款实际是土地补偿款，都是按照本集体组织成员发放的，因此，张宝主张相应的份额是合法有据的。二、张宝系集体组织成员，潘庄村委会已经认可并张榜公布。2004年以前张宝因上学曾按规定将户口迁往学校驻地，毕业后又将户口迁回原籍(潘庄村委会处)，但在分配土地补偿款时，没有分配给张宝，为此，张宝起诉至济南市历城区人民法院，该院作出（2004）历城民初字第592号民事判决书，判决潘庄村委会支付张宝土地补偿款，由于部分土地已经出让，潘庄村委会将全部土地收回重新调整，法院判决书下达后，土地已经调整完毕，因此，潘庄村委会只履行了支付张宝土地补偿款，没有再给张宝土地，但是，潘庄村委会承诺张宝享受潘庄村委会集体经济组织成员待遇，今后其他有土地的人分什么，张宝就分什么，对此，潘庄村委会原书记兼主任予以证实。但潘庄村委会换届后，潘庄村委会又多次以青苗补偿的名义分配，并没有给张宝，但潘庄村委会又承诺等土地全部占完后一起给。2017年5月，潘庄村委会又以地上物补偿名义每人分得46080元，青苗补偿款累计8448元，仍然未给张宝。根据《关于落实工作单位普通大中专院校农村生源毕业生回原籍落户有关问题的通知》以及（鲁公发【2008】**）规定：“1997年以来，未经毕业生管理部门派遣到工作单位的大中专院校农村生源毕业生回原籍原籍落户的农村生源毕业生，农村集体组织成员，依法享有农村土承包经营权和土地各项权利”等规定，张宝应当享有因土地收益的各项权利。三、一审法院适用法律错误。张宝属于集体组织成员，依法享有土地承包经营权和土地的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律、民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的补偿款，征地补偿方案确定时，已经具有集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的应予以支持。”依照该司法解释，张宝应当享有因土地收益的各项权利。一审法院驳回张宝的起诉明显不当。潘庄村委会侵害了张宝的集体组织成员的合法权益。一审法院认定不属于法院受理范围无法律依据。四、一审法院做出的“（2018）鲁0112民初4678号之一”民事裁定与本案立案案号不符。综上，请求撤销一审裁定，改判支持张宝一审中的诉讼请求。潘庄村委会辩称，1、潘庄村委会针对本案争议的钱款制定了分配方案，张宝也正是对此分配方案不服才提起本案诉讼。2、本次分配方案分配的是就地上物补偿费。3、只要张宝没有承包地，就不能享有与承包地有关的权利。4、一审法院适用法律正确。5、关于案号问题，没有任何问题。一审法院依法驳回张宝的起诉完全正确，应予维持；张宝向一审法院起诉请求：1、潘庄村委会支付张宝土地补偿费46080元、青苗补偿费8448元，共计54528元；2、诉讼费用由潘庄村委会负担。一审法院认定事实：张宝系潘庄村村民。因升学，张宝于入学初将户口迁入学校，毕业后又将其户口迁回潘庄村。潘庄村委会认可张宝为其集体经济组织成员。2001年，潘庄村进行调整承包地时，未向张宝分配承包地。2017年，因万达文旅城项目，潘庄村部分集体所有土地被征收。因该次征收，张宝分得土地补偿费7万元。对于地上附着物补偿费的分配问题，潘庄村委会提交2017年6月8日召开的村民代表大会会议记录一份，主张经会议表决形成了地上附着物补偿费的分配方案，即潘庄村集体经济组织成员中有承包地的成员，按每人0.64亩、每亩7.2万、每人46080元的标准，分配地上附着物补偿费，没有承包地的成员不予分配。另，对于青苗补偿费的分配，也仅向有承包地的村民进行发放，没有承包地的成员不予发放。因张宝没有承包地，所以未向张宝分配发放。张宝对上述分配方案有异议，主张分配方案中的46080元不是地上附着物补偿费，而应为土地补偿费，应向张宝发放；青苗补偿费应向全体村民进行发放，也应向张宝发放。一审法院认为，潘庄村委会以张宝没有承包地，不符合地上附着物补偿费和青苗费的分配方案规定的分配条件为由，不同意向张宝发放地上附着物补偿费及青苗补偿费。张宝对该分配方案有异议，主张涉案46080元款项系土地补偿费，其应分得该土地补偿费及青苗补偿费。本案争议的实质是张宝对潘庄村委会的土地征收地上附着物补偿费、青苗补偿费的分配方案有争议。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因此，土地征收地上附着物补偿费、青苗补偿费的分配方案的制定及实施，属村民自治范围内的事项，涉案争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张宝的起诉。本院认为，本案的实质是双方对补偿费分配方案存在争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。征地补偿费如何分配应属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回张宝的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘学宽审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年二月二十八日书记员  李姗姗