wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10084号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪少丹，女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月20日的本金32001.67元、利息308.46元、罚息118.39元、违约金668.15元；2、判令被告支付自2018年4月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2507.43元；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.26416％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年4月20日，被告尚欠本金32001.67元、利息308.46元、罚息118.39元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪少丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月20日的贷款本金32001.67元、利息308.46元、罚息118.39元，并支付自2018年4月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告倪少丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金668.15元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪少丹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费260元，由被告倪少丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：巨伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巨伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告巨伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,902.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,902.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都兴启电劳务有限公司。住所：成都市金牛区赖家店街**。法定代表人：周林，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余拉，男，1956年10月1日出生，哈尼族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人成都兴启电劳务有限公司因与被申请人余拉不当得利纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成都兴启电劳务有限公司申请再审称，二审判决认定我方向余拉支付的100万元为“缅甸协议意向金”，缺乏证据证明。本案中，我方向余拉转款100万元系工作人员操作失误所致，而操作失误属于消极事实，没有办法予以证明，因此二审要求我方举证证明，属分配举证责任错误。事实上，余拉收取该100万元没有任何依据，其应当向我方返还。成都兴启电劳务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。成都兴启电劳务有限公司分两次向余拉大额转账1000000元，该公司主张系工作人员操作失误而转款，但其时隔近一年时间才通过法律途径谋求解决，明显不符合常理。该转帐附言栏注明“缅甸协议意向金”，而余拉的抗辩理由为缅甸金矿开发项目款项，根据二审法院向武警云省总队磨憨边防检查站调取的出入境记录，周林等四人曾于2015年经磨憨口岸出境前往老挝，该证据与“缅甸协议意向金”款项用途及余拉抗辩“缅甸金矿开发项目”款项性质相印证，故生效判决认定本案不构成不当得利，并无不当。成都兴启电劳务有限公司以不当得利为由追索款项，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成都兴启电劳务有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年二月二十七日书记员  徐铃云
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执527-2号 申请执行人成运泽，男，1983年11月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人清远市万客汇贸易有限公司，清远市清城区。 被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司，地址清远市阳山县。 申请执行人成运泽与被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823民初1011号民事判决书、（2018）粤18民终1471号民事判决书，责令被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司支付货款人民币96085.85元利息4179.73元（按中国人民银行同期利率年百分之4.35从2017年11月6日起暂计算至2018年11月6日）、保证金人民币5000元、诉讼费人民币1000元及迟延履行利息982.58元（以人民币102085.85元为基数从2018年10月20日开始按万分之1.75暂计算至2018年12月14日）共人民币107248.16给申请执行人成运泽，执行费人民币1416元交付本院，共合计人民币108664.16元。但被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司至今未履行上述义务。经申请，本院于2018年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等财产状况，无可供执行的财产。 3、调查被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司的住所地财产情况，无财产可供执行。 4、依职权于2018年12月6日、2019年2月14日限制了被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司法定代表人的高消费。 5、2019年2月25日电话约谈申请执行人成运泽，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人清远市万客汇贸易有限公司、清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一九年二月二十五日 法官助理陈定胜 书记员宋俊娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6484号原告张来成，男，1965年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告雷建林，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张来成诉被告雷建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来成到庭，被告雷建林经本院合法传唤，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来成诉称，其在驻马店市××城区××与天××大道交叉口西南角口经营一家建筑模板方木材料生意，雷建林系从事工程建筑的。2015年5月4日至5月16日，雷建林分三次从原告购买的模板、床，方木等材料，并向原告出具有收据，雷建林承诺工程封顶后就给钱，但是后经催要被告一直拒不偿还，故诉至法院请求判令被告支付货款9456元。被告雷建林未到庭，亦未答辩。经审理查明，张来成系在驻马店市××城区××与天××大道交叉口西南角口经营建筑模板方木材料生意，雷建林系从事工程建筑的。2015年5月4日，雷建林从张来成店内购买方木模板，当日张来成将材料运送至雷建林施工工地，雷建林向张来成出具收据一份，该收据载明：今收到长100×8元＝800元；短150根×5元＝750元；床5×50＝250元；旧板22块×28元＝616元；新40×**＝2280，￥4696元，系付合计肆仟陆佰玖拾陆元，雷建林。2015年5月16日，雷建林又购买张来成建筑材料未付款，雷建林向张来成出具收据一份，该收据载明：板子30×35元＝1050元，200根×8＝1600元，人民币贰仟陆佰伍拾元整，￥2650元，雷建林。2015年5月10日，雷建林再次通过打电话向张来成购买材料，当日，张来成从其门店内将材料运送至雷建林施工工地即驻马店市驿城区美庐印象小区，雷建林再次向张来成出具收据一份，该收据载明：方木300根×8＝2400元；板子30块×57＝1710元，￥4110元，上次总合计8806元，雷建林。综上合计11456元。后雷建林工程完工后，雷建林让张来成到工地将工程剩余施工材料拉走，双方约定该废料冲抵其货款2000元，剩余9456元雷建林一直未付，双方为此成讼。上述事实，有原告提交的收据及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告雷建林购买原告张来成建筑材料，双方虽未签订购销合同，但被告向原告出具有收据为据，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告货款9456元，事实清楚、证据充分有被告向原告出具的收据在卷为据，原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷建林于本判决生效后十日内向原告张来成支付货款9456元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王磊人民陪审员  黄静人民陪审员  王英二〇一九年二月十四日书 记 员  李恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2821号申请人任世杰，男，汉族，1975年12月28日出生，住河南省延津县。被执行人郑州维达铸造材料有限公司，住所地郑州市**。法定代表人白新军。任世杰诉郑州维达铸造材料有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0105民初26838号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告郑州维达铸造材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告任世杰6.93万元及利息20110.91元；郑州维达铸造材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请人任世杰于2019年1月28日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州维达铸造材料有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人郑州维达铸造材料有限公司高消费；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2821号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年二月二十六日书记员 莫 动
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1209号原告：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：黄磊鑫，男，1996年6月10日出生，汉族。原告房涛与被告黄磊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告房涛于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告房涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2375元，均由原告房涛负担。审判员  王冰二〇一九年二月十九日书记员  翟锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初587号原告：熊良权，男，汉族，1977年12月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：余绍宏，男，汉族，1973年2月8日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被告：陶远忠，男，汉族，1979年9月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告熊良权诉被告余绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，由审判员罗友义公开开庭进行了审理。原告熊良权，被告陶远忠到庭参加了诉讼。被告余绍宏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告熊良权向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本息116000元，并从2019年1月10日起按月利息2分计算支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告余绍宏于2018年5月9日向原告出具借条一张，并由被告陶远忠作为借款担保见证人，从2018年5月9日至2019年1月9日按月息2分计算利息为16000元，被告未偿还原告本息，应支付从2019年1月10日至借款清偿之日止的利息，被告陶远忠应对该借款承担连带清偿责任。经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，提出如前诉请。被告陶远忠辩称，本人与原告熊良权及被告余绍宏均系朋友关系，由于被告余绍宏做工程需要周转资金，本人介绍余绍宏与熊良权认识，由余绍宏向原告借款10万元，并口头约定月息3分，本人作为该借款的担保人及见证人是事实，本人未从中获取任何利益，同意协助原告向被告余绍宏催收借款。本案争议的焦点：原被告借贷关系是否合法有效，原告请求被告偿还借款10万元并从2018年5月9日起至款项还清之日止按年利率24%计算利息是否应得到法律的支持，原告请法度被告陶远忠承担连带清偿责任是否符合法律的规定。原告为了证明自己的主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告余绍宏于2018年5月9日向原告借款10万元，口头约定月息3分，并由被告陶远忠为该笔借款担保的事实。被告陶远忠对原告出示的借条真实性无异议，认为被告余绍宏向原告借款10万元是事实，只是认为自己没有从中获取任何利息，同意协助原告向被告余绍宏催款。根据原告的陈述及举证情况，并结合被告陶远忠的当庭答辩，对原告提交的借条一张，被告陶远忠对其真实性无异议，本院对原告提交借条的真实性依法予以确认。经审理查明:2018年5月9日，由于被告余绍宏做工程急需周转资金，通过被告陶远忠介绍认识后向原告借款10万元，并由被告向原告出具了借条一张，双方口头约定月息3分，并由被告陶远忠作为担保人及见证人在借条上签字，二被告均未向原告偿还本息。现原告以被告未按约定期限向原告偿还借款本息，经原告催收未果为由，诉至本院，提出如前诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告余绍宏向原告熊良权借款10万元，并由被告余绍宏向原告出具了借条一张，该借条兼具借款合同性质，借条的内容未违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告向原告出具的借条依法受法律保护，被告未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告诉请被告余绍宏偿还借款10万元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从2018年5月9日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽原被告口头约定的利率超过法律规定，但原告诉请按月息2%支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告陶远忠是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陶远忠作为担保人在借条中未明确约定担保方式，应当承担连带保证责任，关于被告辩解自己尽力协助原告被告对借款本息进行催收的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。只是被告陶远忠履行担保责任后，可向被告余绍宏追偿。被告余绍宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余绍宏于本判决生效后5日内偿还原告熊良权借款10万元并支付从2018年5月9日起至借款还清之日止按年率24%计算的利息。二、被告陶远忠对被告余绍宏的上述借款本息承担连带赔偿责任。三、驳回原告熊良权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1310元，由被告余绍宏、陶远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗友义二〇一九年二月二十六日书记员  李雨辰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更834号罪犯乔玉停，男，1979年3月18日出生，汉族，小学文化，湖北省建始县人，现在河北省保定监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2004年6月29日作出(2004)西法刑初字第62号刑事判决，以被告人乔玉停犯走私毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年9月8日作出(2004)云高刑复字第721号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔玉停在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励2次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯乔玉停减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月16日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执141号申请执行人：廖永胜，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地荣县旭阳镇东桥街**，统一社会信用代码91510321720846514J。法定代表人：杨林森。本院在执行廖永胜与四川旭水酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川旭水酒业有限公司支付申请执行人廖永胜工资等21790.5元，缴纳执行费227元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中补偿款收入22017.5元。本裁定立即执行。审判员 刁 艳二〇一九年二月二十八日书记员 张宗燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7057号原告李桂先，女，汉族，1954年6月1日出生，住郑州中原区。委托代理人李德海，闫宏音河南子午律师事务所律师，一般代理。被告河南豪盛商贸有限公司住所地：南阳市人民路鸿德购物公园l幢法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人康建平，女，汉族，1963年6月22日出生，住南阳市宛城区。特别授权。原告李桂先与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂先的委托代理人李德海，被告的委托代理人康建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与南阳鸿德房地产开发有限公司签订购房协议，购买南阳市人民路与中州路交叉口东北区域鸿德购物公园346号商品房。2009年4月23日原告又与被告河南豪盛商贸有限公司(原河南鸿德购物公园商业管理有限公司)签订租赁协议，租赁期限为2009年4月23日到2019年2月5日，房租每月3201元，自2016年11月被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。现请求：1、请求被告支付原告租金76824元，并按照合同约定承担违约责任支付违约金。2、诉讼费由被告承担。原告针对其诉请，向法庭提交如下证据：原告的身份证、原告的租赁协议，证明原告与被告之间存在租赁关系，且被告欠付原告租金的事实。被告辩称，欠房租属实，协商解决。被告未向法庭提交证据。根据原被告诉辩称，举证、质证意见和庭审本院确认以下案件事实：2009年4月23日，原告张明海（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，合同编号为000300235。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一层346号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限自2009年4月23日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付38412.6元（大写：叁万捌仟肆佰壹拾贰元）租金费用给甲方，折合每月3201元。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及相关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按照约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如未按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰。协议签订后，被告支付租金至2016年11月份，此后至2018年11月5日租金未付累计欠原告租金76824元。另查明，河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日更名为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告李桂先与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。按照协议约定被告每月20日前向原告支付上月租金3201元，2016年12月20日被告应向原告支付上月租金3201元，但被告自2016年11月以后至今未向原告支付租金，违反合同约定，属违约行为，应当承担违约责任，支付违约金。原被告双方在协议中约定为滞纳金，但实际为违约金，违约金为欠付租金的日万分之二，不违背法律规定，因此被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告要求被告支付租金76824元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李桂先租金人民币76824元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  李明军审判员  郭凤香二〇一九年二月二十一日书记员  叶 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李耀东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李耀东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,611.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李耀东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,611.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执1039号之二被执行人李永红，身份证，5110231970********。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执1039号之三裁定书，于2019年02月14日向被执行人李永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永红在中国银行262426383581CNY0账户内存款人民币1649465.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年二月十四日书记员  张振兴
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民再8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宜伟，男，1974年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林昌维，男，1952年9月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林隆图，男，1956年3月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：应锦春，古田县中心法律服务所法律工作者。 再审申请人陈宜伟与被申请人林昌维、林隆图合同纠纷一案，不服本院（2017）闽09民终505号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽民申1532号民事裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈宜伟、被申请人林昌维、林隆图及其委托代理人应锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宜伟申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。1、原判决均将“通知签订解除协议”和“通知解除协议”予以等同，混淆二者完全不同的法律意义。“通知签订解除协议”，是通知对方将要“签订”解除协议，而“通知解除协议”，是直接告知对方原来的协议现予以解除。本案中，从林隆图2016年10月14日发出的《通知》内容看，在各方未共同签订解除协议或者未经诉讼予以解除协议的前提下，本案中的《换田协议》尚未解除。2、本案中《换田协议》未约定履行期限，无论按照协议条款还是交易确定，换田期限均是陈明芳、林隆图及林昌维的土地承包权存续期限。首先，按照合同有关条款理解。根据换田协议条款体现的“每年”、“以后永远”的本意，其履行期限应是陈明芳、林隆图及林昌维的土地承包权存续期限内。其次，我国的农村习俗是：双方互换土地从双方交换土地即成立，对于没有约定期限的，即为永久更换，其更换期限即为农村土地承包合同的期限。3、原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款是错误的。4、原判决遗漏当事人，程序违法。涉案的《土地承包经营权证》中注明：户主为陈明芳，家庭成员有妻朱赛莲、子陈宜伟、女陈翠容、女陈翠彬、女陈翠娜（共6人）。现陈明芳已故，其本人份额自然发生继承，而陈宜伟仅为继承人之一。朱赛莲、陈翠容、陈翠彬、陈翠娜均是土地承包经营权证等证书上记载的人，且该四人也未推选陈宜伟为诉讼代表，故上述其他承包权利人亦应为本案的当事人，却未参加诉讼，显然被遗漏。 林隆图辩称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、申请再审人和被申请人完全属于不同的两个农村集体经济组织的农村集体经济组织成员。再审人所持有的集体经济组织的个人承包土地，与被申请人的土地完全是属于两个不同的农村集体经济组织的农村土地，按照规定是不能进行互换。因此，换田协议无效，并应依法解除。2、本案是合同纠纷，不是继承问题。再审申请人所谓的遗漏继承人，应当适用于其所承包的本村集体经济组织发包的内部农村土地。本案并不涉及土地承包经营权的变动，不存在遗漏当事人的问题。 林昌维辩称，涉案《换田协议》于2000年2月18日签订后，实际只执行了1年，第二年口头协商取消。《换田协议》取消后，三方口头协商改为出租协议，陈明芳（陈明芳去世后由其儿子陈宜伟）于2001年至2016年均有支付稻谷作为租金，答辩人和林隆图均有接收，三方出租协议事实存在。至于是否解除协议，由法院依法判决。 本院再审认为，本案中陈明芳已故，而陈宜伟仅为继承人之一，户主为陈明芳的《土地承包经营权证》上记载的其他家庭成员应作为本案当事人参加诉讼，原判决遗漏其他当事人。综上，原一、二审审理程序违法，所作判决应予撤销，本案应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽09民终505号民事判决和古田县人民法院（2016）闽0922民初2262号民事判决； 二、本案发回古田县人民法院重审。 审判长  田小成 审判员  张小杏 审判员  崔龙生 二〇一九年二月二十八日 书记员  林 燕 附：相关法律和司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： … （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定； 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0123民初108号原告：娄烦县恒通小额贷款有限公司，住所地娄烦县城******。法定代表人：崔爱国,公司总经理。委托代理人：阎亮，男，娄烦县恒通小额贷款有限公司职工，住太原市迎泽区迎泽大街迎泽园小区****。被告：高龙龙，男，住娄烦，住娄烦县iv>被告：梁艳，女，住岚县，住岚县iv>原告娄烦县恒通小额贷款有限公司与被告高龙龙、梁艳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告娄烦县恒通小额贷款有限公司于2019年2月20日以二被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄烦县恒通小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄烦县恒通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告娄烦县恒通小额贷款有限公司负担。审 判 长  高小青人民陪审员  苏杰英人民陪审员  巩继莲二〇一九年二月二十日书 记 员  范慧敏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执519号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所肥城市泰临路**。被执行人：邵峻岭，男，1960年5月6日出生，汉族，住，住肥城市/div>被执行人：吕换芝，女，1962年1月3日出生，汉族，住，住肥城市/div>被执行人：王大刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住，住肥城市/div>被执行人：武化锋，男，1965年11月29日出生，汉族，住，住肥城市/div>本院（2017）鲁0983民初2198号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2017）鲁0983执保314号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年二月二十一日书记员 何向东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初386号 原告：周宁邦，男，1988年11月20日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦**皇马工业园**。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦**皇马工业园**。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告周宁邦与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告周宁邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周宁邦撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终367号 上诉人（原审被告）：吴木寿，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：方柳川，男，1970年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人吴木寿因与被上诉人方柳川民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初2077号民事判决，向本院提起诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 吴木寿上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：方柳川弄虚作假，撕掉吴木寿原所写的欠条内容，只留下吴木寿原来在欠条上所签的吴木寿名字及日期，并私自填写了借条的“兹向方柳川借来现金93000元”。吴木寿写给方柳川的欠条原内容是欠方柳川茶叶款93000元，但吴木寿已付给方柳川茶叶款、退货、手续费后，实际尚欠方柳川茶叶款13700元。因此，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销一审判决。 方柳川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审维持原审判决。 方柳川向一审法院起诉请求：判令吴木寿偿还方柳川借款本金93000元及利息（利息自2016年10月25日起至款还清时止按月利率2%计算，暂计至2018年8月24日利息为37200元）。 一审法院认定事实：2016年10月25日，吴木寿向方柳川借款93000元，双方未约定借款期限及利息，吴木寿出具借条一份交由方柳川收执。借款后吴木寿未归还借款。 一审法院认为，吴木寿向方柳川借款93000元，有吴木寿书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，现方柳川请求判令吴木寿偿还借款93000元合法有理，予以支持。双方在借条中未约定利息，方柳川主张口头约定利息，但未提供证据予以佐证，现方柳川主张吴木寿支付自2016年10月25日起至款还清时止按月利率2%计算的利息没有事实及法律依据，可调整为自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付利息。方柳川主张吴木寿偿还借款本金合法有理，予以支持。对方柳川主张的利息，依法予以调整。吴木寿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴木寿应于本判决生效后十日内偿还方柳川借款本金93000元并支付逾期还款利息（自2018年8月23日起至款还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回方柳川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由方柳川负担779元，由吴木寿负担2125元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。吴木寿对一审认定的借款事实予否认。 本案双方事人争议焦点是：吴木寿是否应偿还方柳川借款93000元。 本院认为，吴木寿向方柳川借款现金93000元，虽然案涉借条的该内容是方柳川书写的，但吴木寿在借条条据上签写吴木寿（捺手印）、地址、身份证号码，应视为吴木寿确认借款事实，此有吴木寿出具的借条为据，可以认定。吴木寿主张其与方柳川有茶叶买卖关系，曾出具一张欠茶叶款93000元的欠条给方柳川收执，后吴木寿向方柳川给付部分茶叶款和退货及手续费，尚欠13700元。方柳川虽承认与吴木寿有过茶叶买卖生意，但本案的借款与茶叶买卖没有关联，对吴木寿的主张不予认可，吴木寿也未能进一步举证证明该主张；其还主张方柳川将其原出具的欠条内容撕掉，并私自填写了案涉借条，属于伪造、变造证据，亦未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，吴木寿上诉的主张缺乏事实和法律依据，未能成立。吴木寿应偿还方柳川借款93000元。 综上所述，吴木寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2904元，由吴木寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年二月二十八日 法官助理高洁 书记员邱喜琼 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初4851号 原告：吴雅萍,女,1987年5月11日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。 被告：刘颖,女,1969年4月30日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 第三人：刘廷贵,男,1965年10月23日出生,汉族,住四川省宜宾县。 第三人：吴智英,女,1967年3月1日出生,汉族,住四川省宜宾县。 第三人：刘晓琴,女,1997年3月22日出生,汉族，住四川省宜宾县。 原告吴雅萍与被告刘颖、第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告刘颖及第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雅萍起诉称，2017年6月原告从被告手中依法取得嘉兴市新雅公寓803室房屋所有权，同时原告与被告之间签订有2017年8月31日到期的《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》期满终止后被告也未向原告交付房屋，而是非法将房屋转租给了三位第三人。原告认为，被告与第三人签订的《房屋租赁合同》是无效的，原告作为涉案房屋所有权人有权要求被告交付房屋，并要求三位无权占有人即第三人腾退房屋，故诉请判令：一、被告将嘉兴市新雅公寓803室房屋交付原告；二、第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴承担腾退义务，从上述房屋内腾退；三、被告及第三人向原告支付自2017年12月1日至实际腾退之日期间的使用费（按每月2500元计）；四、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 被告刘颖及第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴未答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1.结婚证、房屋租赁合同、不动产权证、二手房转让合同、交房证明、收条、收据； 2.第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴居住信息； 3.购房借款（担保）合同、收条、银行贷款转账明细。 被告及第三人未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明，2017年6月12日，原告（乙方）吴雅萍与被告（甲方）刘颖签订《二手房转让合同》，约定被告将嘉兴市新雅公寓803室房屋及附属设施空调、冰箱、洗衣机、彩电等转让给原告，转让总价款为1380000元；本合同签订之日，乙方向甲方支付50000元作为购房定金；双方于2017年6月15日前到银行申请贷款手续，乙方以贷款形式支付房款780000元，由贷款银行直接划账到甲方银行账户，乙方应及时办妥房屋贷款手续并同意贷款不足部分在申请交易当天以现金补足；待银行贷款审批通过，双方即刻预约时间去房地产管理机构申请交易，交易前乙方支付甲方剩余购房款550000元；甲方应在乙方付清所有房款当日将房屋以及其他附属设施交付给乙方使用，甲方返租二个月后交房，如超过二个月还要续租，则双方另行协商等。同日，原告向被告支付购房定金50000元。2017年6月15日，原告以购买涉案房屋的名义向嘉兴银行股份有限公司物流园支行申请抵押贷款910000元。2017年6月16日涉案房屋权利人变更登记为吴雅萍。2017年6月19日银行向吴雅萍发放了贷款910000元，并受托转账至刘颖账户。2017年6月21日、7月3日原告向被告分别支付购房款160000元、90000元、170000元。2017年7月3日，原告丈夫费嘉（甲方）与被告刘颖（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定因乙方住宅需要，甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租用期限为2017年7月1日至2017年8月31日，租金每月2500元，租金为二个月付一次（先付后住），续租租金提前15天交付，逾期不付，甲方有权解除合同，甲方有权进入房屋处理房屋内乙方所有物品；房屋不能转租或转借他人使用，如需改变用途或转租，需征得甲方同意等。同日，原告收取了被告首付二个月租金5000元。2017年11月30日，被告刘颖出具给原告《交房证明》一份，载明：“本人刘颖租用房东吴雅萍新雅公寓803室的房子已经于2017年11月30日交房结束，此房已归还房东吴雅萍，特此证明！”。 另查明，第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴分别于2018年7月17日、2018年6月27日在公安机关流动人口登记中所登记的居住地址为嘉兴市南湖区中山东路127号新雅公寓803室。 庭审中，原告确认第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴在本案起诉后已腾退房屋。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《二手房转让合同》及《房屋租赁合同》等未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告已依约向被告支付了购房款，且双方办理了房屋产权过户手续，涉案房屋已归原告所有，原告主张被告将新雅公寓803室房屋交付原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告确认第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴在本案起诉后已腾退房屋，故原告该项诉讼请求已无需处理。被告出售涉案房屋后向原告返租房屋二个月，但至今并未实际交付房屋，故原告主张被告支付自2017年12月1日起至实际腾退之日期间的占用使用费（2500元/月）符合法律规定，本院予以支持。原告并未与第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴签订租赁合同，故其主张第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴支付房屋占用使用费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘颖及第三人刘廷贵、吴智英、刘晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖将嘉兴市新雅公寓803室房屋交付原告吴雅萍； 二、被告刘颖给付原告吴雅萍房屋占用使用费（按2500元/月的标准，自2017年12月1日起计算至实际腾退之日止）； 以上一、二项，于本判决生效之日起七日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴雅萍其他诉讼请求。 案件受理费17377元，公告费560元，由被告刘颖负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆惠凤 二〇一九年二月十九日 书 记 员  许新元
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执659号 申请执行人吴国仙，女，1958年8月18日出生，住天台县。 被执行人牟锡溪，男，1977年5月14日出生，住天台县。 被执行人庞雪珍，女，1982年2月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6829号判决书，责令被执行人牟锡溪、庞雪珍支付申请人吴国仙代偿款101328.6元及相应利息，负担案件诉讼费1165元、执行费1419.93元。但被执行人牟锡溪、庞雪珍至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牟锡溪、庞雪珍的银行存款人民币121328.6元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一九年二月二十二日 书记员  余斌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1792号原告：天津同舟物业服务有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设二支路**。负责人：倪希付，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，该公司工作人员。被告：冯双元，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，天津麦凯垫资有限公司职员，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘晨（被告妻子），XXXX年XX月XX日出生，住同上。原告天津同舟物业服务有限公司与被告冯双元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津同舟物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭磊、被告冯双元及其委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津同舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告冯双元支付2015年4月18日至2018年4月18日的物业费5909元，滞纳金1640元，共计7549元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与天津龙跃房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的龙郡家园小区提供物业管理服务，被告系XXXX房屋业主，面积81.25平方米，2014年4月13日入住。原告一直履行自己的物业服务义务，但被告作为小区的业主，经原告多次催交仍拒绝交纳，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告冯双元辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、窗户漏风漏雨，墙面起皮，夏天地面起皮，物业公司不予维修；2、物业服务不达标，楼道没人擦，楼梯间有动物粪便，持续三个月无人打扫；3、门禁一直是坏的，修一次能管一个月，物业没人管，说是业主损坏的；4、电动车丢失，找物业调取监控，物业公司不配合，放在门口的纸箱子丢失，里面有发票，想调取监控也没有成功；5、被困电梯，物业说查找原因，但不了了之；6、自行车我想放楼道里，物业不让放，结果丢了；7、物业保洁人员骂我，但是没有给我道歉；8、小区环境几乎没有人打扫，夏天垃圾特别臭，捡废品的人占用车棚，物业不管；9、电梯里、楼道里有小广告；10、电梯未按规定进行年检。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，原告天津同舟物业服务有限公司与天津龙跃房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对天津市津南区八里台镇龙郡家园小区提供物业服务，该合同约定，物业管理服务费实行包干制，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.44元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。被告冯双元系天津市津**八里台镇**房屋所有人，该房屋建筑面积为81.25平方米，被告未交纳2015年4月18日至2018年4月18日的物业费。另查明，原告在天津市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“一级合格”。本院认为，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，应该依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，原告按照2.02元每月每平米标准主张物业费，符合《天津市住宅前期物业服务合同》有关约定；被告抗辩的房屋窗户漏风漏雨以及墙面地面起皮问题，未向本院提交证据予以证实原告应履行维修义务，原告亦否认其应承担维修责任,故本案不予涉及，被告可另案主张权利，该事由在本案中不构成拒交物业费的正当理由。结合庭审中被告反映的其他问题以及本院实地考察情况等因素，本院认为，原告物业服务管理未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；综合考虑后，对原告所主张的2015年4月18日至2018年4月18日的物业费（含机电费），本院酌情予以支持85%，即5022元。关于原告主张的违约金，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予以支持。需要指出，原告作为小区的物业公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应积极交纳物业费，而不应以欠付物业费作为手段加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯双元于本判决生效后十日内给付原告天津同舟物业服务有限公司2015年4月18日至2018年4月18日的物业管理费5022元。二、驳回原告天津同舟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯双元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  范玉海二〇一九年二月二十八日书记员  廖正勇速录员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1695号原告：天津君诚管道销售集团有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**。法定代表人：车耀泽，总经理委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青。原告天津君诚管道销售集团有限公司（以下简称“君诚公司”）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告君诚公司诉称，原、被告于2018年9月6日签订《物资采购合同》，约定原告向被告供应钢管等货品，双方约定以实际供货数量为最终结算依据。合同履行中，原告均如期交付货品，但被告未能按时支付货款，至今尚拖欠被告货款232727.9元。经原告多次催要未果，故成讼。现请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款232727.9元（利息按同期银行贷款利率1.3倍主张至实际给付时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定采购的物资是用于唐山丰南区被告公司所承建的工程，工程项目所在地是唐山市丰南区，本案属于专属管辖，故应由河北省唐山市丰南区人民法院管辖。本院经审查认为，原告基于其与被告所签订的《物资采购合同》提起诉讼向被告主张权利，而该合同第十二条约定：“本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼解决”。被告中冶公司作为该合同的甲方，其住所地为天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，属于本院的受理案件范围，由于涉案合同双方已对管辖法院进行了明确约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本院对本案具有管辖权，被告中冶天工公司提出的本案属于法定专属管辖，于法无据，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团有限公司负担（于本裁定生效后五日内向本院交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 耿 亮二〇一九年二月十五日书记员 刘世韬
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初549号 原告：孟桂兰，女，1947年5月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘长春(系原告孟桂兰丈夫)，男，1947年8月1日出生，汉族，住沛县。 被告：王素英，女，1966年3月14日出生，汉族，住沛县。 原告孟桂兰与被告王素英交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告孟桂兰委托诉讼代理人刘长春、被告王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费24476.85元、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、护理费640元（80元/天*8天）、营养费296元（37元/天*8天），合计25812.85元；2、保留后续治疗及评残诉权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日18时41分，王素英骑电动三轮车沿沛县城关路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行驶至字路口处与骑自行车由西向东行驶向北左转弯的孟桂兰相撞发生交通事故，致孟桂兰受伤，两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认字【2017】第995号道路交通事故认定书，认定：王素英负事故的全部责任，孟桂兰无责任。事故发生后原告就先期费用向沛县人民法院提起诉讼，并得到确认。2018年5月18日原告再次至沛县中医院进行颅骨修补手术。 王素英辩称，事故发生后原告已经进行了起诉，且法院进行了判决，事故已经发生很长时间，现在原告再次住院又找被告赔偿，没有依据，因此对原告损失被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供（2018）苏0322民初1165号民事判决书、住院病案材料、医疗费发票的真实性，被告不予认可。原告提供判决书虽系复印件，经核对与原件无异，原告提供病案材料加盖有沛县中医院病历复印专用章，原告提供医疗费发票亦加盖有沛县中医院住院收费专用章，因此对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年11月10日18时41分，王素英骑电动三轮车沿沛县城关路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行驶至字路口处与骑自行车由西向东行驶向北左转弯的孟桂兰相撞发生交通事故，致孟桂兰受伤，两车不同程度损坏。 二、沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认字【2017】第995号道路交通事故认定书，认定：王素英负事故的全部责任，孟桂兰无责任。 三、事故发生后，孟桂兰被送至沛县人民医院住院治疗，于2017年11月16日出院，实际住院6天，支出医疗费70566.62元。出院诊断为：1、急性重型颅脑外伤；2、脑疝；3、右侧额颞顶部硬膜外血肿；4、左侧颞叶脑挫伤；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧顶骨骨折；7、右侧顶部头皮血肿；8、两肺背侧肺挫伤；9、肺部感染；10、低钾血症。出院医嘱为：1、门诊随诊，注意休息。2、上级医院继续治疗。 四、2018年3月1日原告以王素英为被告，向沛县人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，沛县人民法院审理后依法作出（2018）苏0322民初1165号民事判决书，判决被告王素英赔偿原告孟桂兰医疗费及住院期间住院伙食补助费、营养费、护理费合计69550.62元。 五、2018年5月18日原告再次至沛县中医院住院治疗，2018年5月26日出院，住院8天。入院诊断：颅骨缺损。出院诊断：颅骨缺损。原告支付医疗费24476.85元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。 一、原告各项损失数额的确定。 1、医疗费：原告主张医疗费24476.85元，并提供沛县中医院住院收费票据予以证实，因此本院予以确认； 2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费400元（50元/天*8天），不超过法律规定本院予以确认； 3、护理费：原告主张护理费640元（80元/天*8天），不超过法律规定本院予以确认； 4、营养费：原告主张营养费296元（37元/天*8天）；，不超过法律规定本院予以确认。 综上，本院认定原告各项损失为医疗费24476.85元、住院伙食补助费400元、护理费640元、营养费296元，合计25812.85元。 原告要求保留后续治疗及评残诉权，不违反法律规定，本院予以准许。 二、被告应对原告各项损失承担全部赔偿责任。首先，原告事故发生后至沛县人民医院住院治疗，医院诊断为急性重型颅脑外伤、右侧顶骨骨折等，出院医嘱记载上级医院继续治疗；2018年5月18日原告再次至沛县中医院住院治疗，行颅骨修补术，能够证明原告本次治疗系涉案事故造成原告损伤后续治疗，因此被告对原告本次治疗损失在责任范围内予以赔偿。其次，沛县公安局交通巡逻警察大队认定被告王素英负担事故全部责任。因此本院认定，被告王素英应对原告本次治疗损失承担全部赔偿责任，赔偿原告各项损失共计25812.85元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王素英于本判决生效后十日内赔偿原告孟桂兰各项损失共计25812.85元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇一九年二月二十五日 书记员  马成
万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初296号 原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所地万源市太平镇河西欣锦苑**。 被告：田从伍，男，1983年4月2日出生，汉族，住万源市。 原告万源市宏源物业服务有限公司与被告田从伍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万源市宏源物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万源市宏源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万源市宏源物业服务有限公司负担。 审判员  杨斌远 二〇一九年二月十三日 书记员  王 曲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初131号原告：马红军，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。被告：王新军，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马红军与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红军委托诉讼代理人丁少波到庭参加诉讼，被告王新军经本院公告传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红军向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金40万元、逾期利息6.2万元（以40万元为基数按年利率6%自2016年1月1日暂计算至2018年6月30日为6.2万元，以后的逾期利息按照上述标准计算至实际付款之日止），共计46.2万元。事实与理由：2015年4月22日，原告以现金方式向被告支付借款40万元，双方约定2015年还清借款，被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王新军未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，王新军以做生意急需资金为由向马红军借款40万元，并出具借条一份，内容为“今借马红军现金肆拾万元整（￥400000），王新军，2015年4月22日，2015年还清，以家产作抵押”。借款到期后，王新军未依约偿还借款，经马红军多次催要未果后，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等相关证据予以证明。本院认为，被告王新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。王新军向马红军借款40万元，有其出具的《借条》为证，本院对马红军与王新军之间的民间借贷法律关系予以确认。王新军未按约定的期限偿还借款构成违约，应当承担继续履行的责任，本院对马红军要求王新军偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。王新军逾期偿还借款，势必对马红军造成利息的损失，应当支付逾期利息，本院对马红军要求王新军自逾期之日（2016年1月1日）按照年利率6%的标准计付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新军于本判决生效之日起十日内偿还原告马红军借款40万元及利息（以40万元为基数按照年利率6%的标准自2016年1月1日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8230元，公告费560元，共计8790元，由被告王新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一九年二月二十日代理书记员  李峰超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24973号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：钟雪贵，男，1975年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告钟雪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告钟雪贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》。（三）借款金额：131000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.0833‰。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：自用购车。（八）违约条款：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等情况下，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；通过处分抵押物及/或质物实现债权。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：原告于2017年8月1日向被告发放贷款131000元。（十）欠款金额：《贷款罚息表》显示：截至2018年7月3日，被告尚欠原告借款110550.05元、利息2257.45元、罚息387.21元、复利58.58元。（十一）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年7月3日的借款110550.05元、利息2257.45元、罚息387.21元、复利58.58元，以及自2018年7月4日起至全部款项清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以借款110550.05元为基数、复利以拖欠利息2257.45元为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；2.被告承担本案的诉讼费。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿截至2018年7月3日贷款及其利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，本院酌定对原告请求被告清偿自2018年8月4日起的罚息、复利总和应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟雪贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2018年7月3日的借款110550.05元、利息2257.45元、罚息387.21元、复利58.58元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率7.0833‰上浮50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告钟雪贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年二月二十一日书 记 员  林 暖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1422号 申请执行人：李纪华，男，汉族，1986年10月9日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人：深圳市捌妖捌区块链网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道文景社区广场路中安大厦818，统一社会信用代码91440300MA5F6BGR59。 法定代表人：袁开圣。 申请执行人李纪华与被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2018】554号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12166元及利息等，本院于依法受理。 在执行过程中，2019年1月25日,申请执行人汪斌强以与被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技已达成执行和解为由向本院书面提交撤回执行申请并同意解除对被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技作出的限制措施。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2018】554号仲裁裁决文书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄捷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3632号申请人：佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道三洪奇大桥南岸西路，统一社会信用代码：91440606617640067G。法定代表人：关结珠。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被申请人：广州宏佳劳务服务有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇长坦村桥东北街**201，统一社会信用代码：91440113581880834X。法定代表人：董云雄。申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司与被申请人广州宏佳劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州宏佳劳务服务有限公司在银行的存款496393.43元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州宏佳劳务服务有限公司在银行的存款496393.43元或查封其相应价值的财产。案件申请费3001.96元，由申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇一九年二月十四日书记员  周海琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初283号 原告：马维宝，男，1980年3月5日出生，回族，个体，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡德科，男，1981年4月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马维宝与被告胡德科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维宝到庭参加诉讼，被告胡德科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以其承包京藏高速平罗段的加宽工程，需资金周转为由，于2017年3月13日向原告借了10万元，并给原告出具了借条一份。双方口头约定于2017年12月还清，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借条》一张，用以证明被告胡德科借原告马维宝10万元的事实。被告胡德科未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告向法庭提交的《借条》来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月13日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到马维宝现金?100000元正，大写：壹拾万元正。2017年12月还清。身份证XXX手机号XXX借款人：胡德科2017.3.13”。借款到期后，经原告索要，被告胡德科至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡德科向原告马维宝借款10万元的事实，有原告向法庭提交的借条予以证实，应予认定。被告借款后应当积极偿还借款，未积极偿还，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还其借款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡德科于判决生效后十五日内偿还原告马维宝借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告胡德科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇一九年二月十一日 书记员  马语韩 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执774号申请执行人：辛淑文，女，1981年3月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：大连碧龙潭天然矿泉水饮品有限公司，住所地普兰店区大谭街道赵屯。法定代表人：邹颖，系该公司总经理。辛淑文申请大连碧龙潭天然矿泉水饮品有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6300号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行672.75元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6300号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执恢179号申请执行人：盛云霄，男，汉族，生于1991年1月16日，住北京市丰台区。被执行人：禹州市伟海机械有限公司，住禹州市方山镇坡村。法定代表人：李胜利。关于申请执行人盛云霄与被执行人禹州市伟海机械有限公司借款合同纠纷一案，禹州市人民法院于2015年4月1日作出的（2014）禹民一初字第3424号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛云霄于2018年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人禹州市伟海机械有限公司偿还申请执行人盛云霄300000元及利息，并要求被执行人禹州市伟海机械有限公司支付诉讼费计5800元、公告费300元，要求被执行人依法承担执行费4400元。本案在执行过程中，1.本院向被执行人禹州市伟海机械有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年8月27日、于2018年12月5日、于2018年1月3日通过网络系统查询了被执行人名下证券、银行、车辆等相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院在执行过程中，通过禹州市不动产登记交易中心查询到被执行人禹州市伟海机械有限公司名下无不动产登记信息。4.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有300000元及相应的利息未能执行。5.本院于2018年12月5号将被执行人禹州市伟海机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人禹州市伟海机械有限公司公司下落不明，且名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2018）豫1081执恢179号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：严晓峰二〇一九年二月十一日书记员 ：周亚关
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5866号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹马，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，该公司员工。被告:孙某某，男，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  黄莲芝人民陪审员  于明河二〇一九年二月十八日法官 助理  张晓蕙书 记 员  林珈宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6277号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初716号 原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司,住遂宁市开发区兴和西街****。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：彭云，该公司员工。 被告：张玉梅，女，汉族，生于1971年10月18日，住四川省遂宁市船山，住四川省遂宁市船山区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇一九年二月二十七日 书记员 张卓曦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5666号申请执行人：董小轶,男，1984年10月21日生，汉族，住广州市。被执行人：戎骏，男，1993年8月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院作出的(2017)沪0101民初29501号民事判决明确，义务人戎骏依法应于本判决生效之日起七日内向权利人董小轶归还借款人民币194552.88元并支付借款逾期利息(计算方式：以人民币194,552.88元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月1日至判决生效之日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币194552.88元，另缴纳执行费人民币2818.29元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；已轮候查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件；已依法查找被执行人，现下落不明；未发现被执行人名下银行存款、车辆、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，对本案因暂不具备继续执行条件终结本次执行程序书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年二月十四日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6260号原告樊计欣，男，1976年12月10日生，汉族，住山东省。委托代理人徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托代理人汪永兴，上海翰浩律师事务所实习律师。被告岑杰，男，1977年6月28日生，汉族，住江苏省海门市。被告上海畅顺达国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人吕春妹。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口，住所地上海市虹口区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人张渝。原告樊计欣与被告岑杰、上海畅顺达国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告樊计欣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樊计欣撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年二月一日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗专，男，1985年6月16日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗专信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,431.70元。原告诉称,被告罗专系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,431.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘瑛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,800.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘瑛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,800.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初33号原告：项兴旺，男，1981年3月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：郑道祯，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：苏斯敏，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告项兴旺与被告郑道祯、苏斯敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告项兴旺于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项兴旺在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告项兴旺在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项兴旺撤诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告项兴旺负担。审判员  许伟强二〇一九年二月二十八日法官助理林长青书记员彭麒霖
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初948号原告：赵金云，男，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：徐红，女，1978年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告赵金云与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金云到庭参加诉讼，被告徐红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金云向本院提出诉讼请求：判令被告徐红偿还原告借款本金5000元及自2017年1月8日至2019年1月10日止的利息3600元（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2017年1月8日，被告徐红从赵金云处借款5000元整，承诺五个月内本金及利息全部还清，并且出具借条一份。该款至今未还，赵金云多次向徐红催讨，均以各种理由被拒，故原告提起诉讼。被告徐红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2017年1月8日，徐红向赵金云借款现金5000元，并且出具借条一份，载明：“今借赵金云现金人民币伍仟元正，￥5000.00元。特别约定：如到期还不清此款，违约金从借款之日起，按银行贷款四倍支付本金及利息。徐红在借款人后签名、捺印，予以确认。原告称被告出具借条后，徐红未偿还原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。案涉出借款项并非大额现金，赵金云具备向徐红交付5000元的出借能力。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。现赵金云诉求徐红返还借款本金2万元，诉求支付自2017年1月8日起至2019年1月10日止的利息，符合法律规定，但原告计算的数额过高，对于超出部分，本院不予支持。徐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金云借款本金5000元，并且支付自2017年1月8日起至2019年1月10日止的利息（以本金5000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，年利率以不超过24%为限）；二、驳回原告赵金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审判员 :丁守兵二〇一九年二月十九日书记员 : 杨 鸣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3738号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场**南裙房。统一社会信用代码：91330401846495318E。诉讼代表人：胡晓，行长。委托代理人（特别授权代理）：陈敏、祁亚洲(实习)，浙江亨泽律师事务所律师。被告：吴晓泼，男，1969年8月24日出生，汉族，住泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告吴晓泼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年9月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、祁亚洲(实习)到庭参加诉讼，被告吴晓泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年3月21日填写了一份《中国农业银行尊然白金卡申请表》向原告申请信用卡，原告依约向被告发放了贷记卡卡主账户号19×××79，于2011年4月22日办理卡号为46×××75，2012年11月2日换卡号为46×××61，授信额度为50000元，被告于2011年4月22日开始使用该卡。被告透支逾期后，原告采取电话、信函、上门、委外催收机构等多种催收方式进行催收均未果，截至2018年6月17日被告共尚欠原告本金49499.64元，利息22842.67元、滞纳金2201.20元，共计74543.51元未付。被告透支该卡并拒绝偿还的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告偿还原告透支本金49499.64元，利息22842.67元、滞纳金2201.20元(以上利息、滞纳金暂计算至2018年6月17日止）；判令被告自2018年6月18日起至被告付清欠款之日的利息、滞纳金按合同约定计算；判令被告承担原告为实现债权所花费的律师费3000元；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，尊然白金卡申请表、领用合约各一份，用以证明被告于2011年3月21日向原告申请信用卡及双方对权利义务的约定。证据二，账户详细信息表、欠息证明各一份，用以证明截至2018年6月17日，被告结欠本金49499.64元、利息22842.67元、滞纳金2201.20元。该卡已于2017年6月19日核销。证据三，交易流水账单六页、换卡情况说明一份，用以证明被告对信用卡的使用情况。证据四，委托代理协议及发票各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师费3000元。被告吴晓泼未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的四份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2011年3月21日，被告向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》申领贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)领用合约》一份。同年4月22日，原告经审核后向被告发放了贷记卡，账号：19×××79，卡号为46×××75，授信额度为50000元，2012年11月2日被告办理了附卡，卡号为46×××61。之后被告在使用贷记卡透支消费过程中，出现了逾期还款，2015年5月14日被告最后一次使用贷记卡进行消费，时已结欠原告款项49859.64元，之后被告归还了部分欠款。截至2018年6月17日，被告结欠原告透支本金49499.64元、利息22842.67元、滞纳金2201.20元，该款原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，被告贷记卡的账户于2017年6月19日已核销。诉讼中，原告放弃了要求被告支付核销后后续的利息、滞纳金的请求。本院认为：被告向原告申领贷记卡，原告经审查后向被告核发了贷记卡，对此双方都应按照贷记卡领用合约履行各自的义务。被告使用该卡进行透支消费后未按约按期足额还本付息，属违约行为，被告应当承担归还原告透支本金并支付利息、滞纳金及原告为实现债权所花去的律师费的民事责任。被告吴晓泼经本院合法传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓泼于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支本金49499.64元，并支付利息22842.67元、滞纳金2201.20元；二、被告吴晓泼于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，财产保全费795元，公告费650元，合计人民币3183元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金风二〇一九年二月二十六日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更338号罪犯杨平福，男，1984年1月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）德中刑初字第433号刑事判决，以被告人杨平福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨平福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）云高刑终字第1716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年9月15日、2013年11月15日、2014年11月15日、2015年11月18日、2016年11月19日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨平福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨平福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯家庭属于低保户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨平福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨平福减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年5月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年二月二十八日书记员代 映红
通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1325号 苟金心、严德继： 苟金心与严德继买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中本金40000元，（利息及迟延履行金，申请人主动放弃）。本院已于2019年2年19日将该款转付给申请执行人苟金心。至此，申请执行人苟金心向本院申请执行的（2017）川1921民初2468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初212号原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李洪林，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县柏各庄镇张沟府村。代理权限为特别授权代理。被告：李贵岩，男，1966年3月10日出生，汉族。原告河北银鹰实业有限公司与被告李贵岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银鹰实业有限公司的委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼、被告李贵岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银鹰实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付饲料款65710元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告养鱼期间由原告处多次赊购饲料，欠下原告饲料款共计77110元，并于2000年5月22日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告给付了11400元，被告至今尚欠原告饲料款65710元不予给付。被告李贵岩未到庭亦未提出答辩。原告河北银鹰实业有限公司为证实其主张向本院提交了以下证据：由被告李贵岩本人签名的欠款条1张。用以证实原、被告间成立有效的买卖合同关系及被告欠原告饲料款77110元的事实。2、滦南县工商行政管理局证明复印件一份。用以证实原告的诉讼主体身份，原告就是改制后的原唐山市麦芽厂，并且原唐山市麦芽厂的债权、债务由原告整体接收。3、原告公司职工刘景才、周印全出具的证明及身份证复印件各一张。用以证实自2000年至今，原告一直派职工刘景才、周印全等逐年都向被告催要此笔欠款。综合审查庭审中当事人的陈述及举证情况，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：河北银鹰实业有限公司系原唐山市麦芽厂改制后成立的唐山市银鹰实业有限公司更名的公司。原唐山市麦芽厂的全部债权、债务由河北银鹰实业有限公司整体接收。被告李贵岩因养鱼自唐山市麦芽厂赊购饲料，共欠饲料款77110元，并于2000年5月22日为唐山市麦芽厂出具欠款条一张。经债权人催要，被告给付了11400元，尚欠65710元未付。本院认为，被告从唐山市麦芽厂处赊购饲料，双方间成立合法有效的买卖合同关系，被告应按约定给付唐山市麦芽厂饲料款；被告所欠饲料款的数额有原告提交的被告本人签名的欠款条予以证实，应予认定；原告河北银鹰实业有限公司系原唐山市麦芽厂改制成立的公司更名后的公司，其整体接收了原唐山市麦芽厂的全部债权、债务，享有本案被告所欠饲料款的债权人权利，故原告的诉讼请求应予支持。被告李贵岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵岩给付原告河北银鹰实业有限公司饲料款人民币65710元（本判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告李贵岩负担。本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任作新 二〇一九年二月二十五日书记员 张晓君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张旭东，男，1980年10月20日出生，住所地广西省桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币142,778.26元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张旭东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计142,778.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执124号之一 申请执行人：王永智。 被执行人：闫业刚。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初266号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫业刚在中国农业银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年二月十九日 书记员  陈洁