广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2991号原告（反诉被告）：陈树茵，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李海宁，男，1991年3月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。原告（反诉被告）陈树茵与被告（反诉原告）李海宁共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈树茵及其委托诉讼代理人赖婉仪、孙亮，被告（反诉原告）李海宁（以下简称李海宁）及其的委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼。庭审过程中，被告（反诉原告）李海宁对原告（反诉被告）陈树茵提出反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈树茵向本院提出诉讼请求：1、判令以拍卖的形式分割原告与被告名下位于珠海市××区白蕉镇××单元××房的共有房产；2、判令原告与被告因购买珠海市××区白蕉镇××单元××房而向中国建设银行股份有限公司珠海市分行的贷款由原告与被告平均分担；3、判令分割珠海市××区白蕉镇××单元××房的所有费用由原告与被告平均分担（包含契税以及办理涉案房屋过户所需的增值税、个人所得税等税费及相关拍卖费、评估费、执行费）；4、出租案涉房屋的租金10500元，由原被告共同享有，平均分摊。事实和理由：原告与被告原系男女朋友，双方于2014年2月7日共同与珠海市万汇房地产开发有限公司签订《楼宇认购书》，由原被告双方共同出资购买位于珠海市××区白蕉镇××单元××房××商品房××套，房屋总价款649362元（其中首期款269362元，原告出资139362元、被告出资130000元），并约定双方对房屋为按份共有，各占50%的产权。2014年3月4日，原告与被告共同向中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请个人住房商业贷款，贷款金额为380000元整。本想着购买涉案房屋作为原被告的婚房，但原告竟在2014年4月发现被告出轨！且被告屡教不改导致原被告最终分手。事后双方多次协商处置房屋，但均因无法达成一致意见以失败告终。2014年9月11日，涉案房屋办理了预告登记，预告登记权利人为原告和被告两人。《中华人民共和国物权法》第99条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割…”原告认为，涉案房屋是原告与被告共同出资购买，双方各占50%的产权，双方为涉案房屋的共有权人。原被告分手后，双方多次想终止这种共有关系，但因无法协商一致拖延至今。现原告依据《中华人民共和国物权法》第99条的规定请求法院对该房屋进行分割。被告（反诉原告）李海宁对本诉辩称：同意通过拍卖、变卖等出卖房屋的方式来分割房产。处理房产的相关费用愿意平均分担，相关的贷款也愿意平均分担，目前我已经偿还贷款大概115000元，要求原告偿还我支付的月供款及利息损失。物业管理费及利息需要平均分担。实际的租金收入只有6750元。被告（反诉原告）李海宁向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告向反诉原告支付因珠海市××区白蕉镇××单元××房产生的物业费的50%（从2015年10月至该物业被拍卖之日止，暂计2018年6月，金额为7748.16元）及利息（利息按年利率6%计算，从反诉原告支付物业管理费之日起至反诉被告偿付之日止）。事实与理由：反诉原告及反诉被告于2014年2月7日共同出资购买位于珠海市××区白蕉镇××单元××房。该物业由反诉原被告按份共有，各占50%产权。同时双方共同向中国建设银行股份有限公司珠海分行申请个人住房商业贷款。双方从购房至今，反诉被告从未向建设银行偿还过该房屋贷款，一直由反诉原告单方每月足额向建设银行归还贷款。反诉原告曾多次催告反诉被告归还贷款，但反诉被告一直拒不履行。无奈之下，为了避免影响反诉原告的个人信用记录，反诉原告一直替反诉被告向银行归还该物业的贷款。同时，从该房屋交付之日起，一直由反诉原告向物业服务公司缴纳该物业的物业管理费。被告作为该物业的共有人，应对物业管理费承担相应的责任。原告（反诉被告）陈树茵对反诉辩称：本案已经过了反诉期间，不应受理被告的反诉请求。即便法院认为应当受理，我们认为被告并没有举证证明其已经向案涉物业公司支付了物业管理费，也没有提供相应的转账凭证及资金支付证明，请求法院驳回其第一项诉讼请求。购买房屋之后，原告并没有对房屋进行占有使用收益，该房屋一直在被告的占有之下，被告对房屋有时自住，有时对房屋进行出租，因此房屋自购买以来每月都产生水电费，原告认为原告在房屋也占有一半份额，但没有享受房屋使用或出租的收益。围绕双方的诉讼请求，原告（反诉被告）陈树茵依法提交了证据珠海市万汇房地产开发有限公司楼宇认购书、案涉房屋首期款发票及收据、律师见证费收据、粤房地预登珠字第××号预告登记证、被告出具的纸条、2014年5月底原被告录音对话内容、律师函、租赁合同、案涉房屋交纳水费查询情况，被告（反诉原告）李海宁依法提交了证据银行流水、个人活期明细信息-新一代、中国建设银行个人活期账户交易明细、珠海魅力之城花园物业服务中心收款收据、微信聊天记录截图、微信转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，陈树茵和李海宁共同出资购买位于珠海市××区白蕉镇××单元××房××商品房××套，约定两人按份共有该房屋，各占有50%的份额。2014年9月11日，陈树茵和李海宁预告登记为上述房产的权利人。就该房产，于2015年10月1日至2018年8月31日期间产生物业管理费，于2015年10月1日至2018年7月31日期间产生公摊水费和公摊电费，上述物业管理费、公摊水费、公摊电费三项合计为7738.16元，该款项均由李海宁向物业服务企业支付。庭审中，就分割方式，陈树茵和李海宁一直同意对案涉房产进行拍卖、变卖或者折价后，分割相应价款，并愿意相互协助配合对方拍卖、变卖或者折价处置案涉房产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，陈树茵和李海宁之间就案涉房产分割并没有约定，陈树茵有权随时请求分割，李海宁亦同意分割案涉房屋。故原告第一项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但案涉房屋的具体分割方式，应以本院判令为准。陈树茵和李海宁一直同意对案涉房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，并同意协助配合对方。本院根据当事人的共同意愿以及《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，酌定判令陈树茵和李海宁于五日内均应配合对方对案涉房产进行拍卖、变卖或折价并分割所得价款。根据《中华人民共和国物权法》第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”之规定，案涉房屋的物业管理费、公摊水费、公摊电费，系共有物的管理费用，依法应当由陈树茵和李海宁按照其份额负担。李海宁已支付上述费用共计7738.16元，陈树茵应负担该款项的50%即3869.08元，故李海宁的该部分诉讼请求有事实和法律依据。李海宁要求支付该笔款项相应的利息损失，但因其支付该笔款项时的支付金额、时间没有规律，其也没有提供具体的利息计算基数和起算时间，本院对该部分诉讼请求不予支持。陈树茵提出的第二、第三、第四项诉讼请求，并非基于本案的共有物分割法律关系，且存在诉讼请求不明确的问题，本院告知其另循途径解决，陈树茵坚持其诉求，本院对该三项诉讼请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈树茵与被告（反诉原告）李海宁于本判决发生法律效力之日起五日内，相互协助、配合对位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路26号15栋2单元602房的房屋进行拍卖、变卖或折价，并平均分割所得价款（原告（反诉被告）陈树茵与被告（反诉原告）李海宁各得到价款的50%）；二、原告（反诉被告）陈树茵于本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）李海宁支付物业管理费、公摊水费、公摊电费3869.08元；三、驳回原告（反诉被告）陈树茵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李海宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费11800元（陈树茵已预缴），反诉案件受理费25元（李海宁已预缴），共计11825元，由原告（反诉被告）陈树茵负担5912.5元，由被告（反诉原告）李海宁负担5912.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  马雁峰人民陪审员  闫新玉人民陪审员  梁国裕二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国物权法》第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。