河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33589号原告：王爱明，男，汉族，1964年5月29日出生，住郑州市。被告：刘秀珍，女，汉族，1938年6月2日出生，住郑州市金水区。被告：常淑琴，女，汉族，1956年1月8日出生，住郑州市。二被告共同委托代理人任保安、许文勋，河南信心律师事务所律师。被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**，统一社会信用代码914101006921991600。法定代表人周国良。原告王爱明诉被告刘秀珍、常淑琴、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称“海洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱明到庭参加诉讼，被告刘秀珍、常淑琴共同委托代理人许文勋，被告郑州海洋投资管理有限公司法定代表人周国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀珍、常淑琴偿还原告借款本金182800元及利息100000元（利息从2014年7月15日起暂计算至2018年6月15日，利息100000元，以后持续计算至实际还款之日，利率按照月息1.5%计算）；2、原告对位于二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号，房产证号：**××21号的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告海洋公司对被告刘秀珍、常淑琴的借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月28日，亢超与被告刘秀珍、常淑琴签订郑海民借2011-35号《借款合同》，约定亢超向被告刘秀珍、常淑琴提供借款200000元，期限为12个月，自2011年3月28日至2012年3月28日止，借款利息为月息15‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告刘秀珍以其名下的房产：二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号，房产证号：**××21号为借款提供抵押，并办理了抵押登记。同日，亢超与被告刘秀珍、被告海洋公司签订了《保证合同》，被告海洋公司对被告刘秀珍、常淑琴的借款向亢超承担连带责任。合同签订后，亢超如约向被告刘秀珍、常淑琴支付了借款。然而借款到期后，被告刘秀珍、常淑琴却未按约履行还款义务，被告海洋公司也拒绝承担保证责任。2013年7月8日，亢超与周国良签订《债权转让协议》，亢超将对被告刘秀珍、常淑琴的债权转让给周国良，被告刘秀珍、常淑琴仍未向周国良履行债务。2014年7月15日，周国良与原告签订了《债权转让协议》，将对被告刘秀珍、常淑琴的债权转让给原告，并告知被告刘秀珍、常淑琴以上债权转让的事实，被告刘秀珍、常淑琴也确认原告为债权人。之后，原告多次上门催要借款，被告刘秀珍、常淑琴于2017年1月4日向原告偿还1万元本金，剩余借款至今未还，被告海洋公司也拒绝承担保证责任，为维护其合法权益，原告诉至本院。被告刘秀珍辩称：一、我与原告之间不存在借款关系，原告并非与我订立借款合同的主体；二、案外人亢超的债权已过诉讼时效；三、我从未收到过债权转让的通知，且该债权已过诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告常淑琴辩称：一、我与被告刘秀珍及原告之间不存在借款关系；二、案外人亢超的债权已过诉讼时效；三、我从未收到过债权转让的通知，且该债权已过诉讼时效。综上，我既不是与案外人亢超借款合同的主体，又不认识周国良，亦不认识原告，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海洋公司辩称：被告刘秀珍、常淑琴应当还钱，被告海洋公司给被告刘秀珍、常淑琴垫付了6个月的利息，每月3600元，愿意承担连带责任。原告提交的证据有：证据一、《借据》、《借款合同》、《公证书》、《郑州市房地产抵押合同》各一份，证明被告刘秀珍将位于二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号的房屋作为抵押向案外人亢超借款，被告刘秀珍、常淑琴向案外人亢超借款20万元；证据二、《收条》一份，证明被告刘秀珍、常淑琴收到案外人亢超20万元；证据三、《债权转让协议》四份，证明案外人亢超把对被告刘秀珍、常淑琴的20万元债权转让给周国良，周国良将该债权转让给原告，周国良将该债权转让给原告之后，周国良每两个月支付我一次利息，支付利息的同时出具一份《债权转让协议》；证据四、照片一张，证明被告刘秀珍、常淑琴向原告归还借款1万元；证据五、《转账凭条》一份，证明2013年7月8日，周国良向亢超转款201080元；证据六、《交通银行（个人）转账回单》一份，证明原告向周国良转款192800元；证据七、《保证函》3份，证明被告海洋公司为涉案借款提供保证责任；证据八、《收条》一份及照片2张，证明亢超收到周国良20万元，被告海洋公司员工张广明、木志刚向被告刘秀珍催收涉案借款，张广明将催款通知及债权告知书贴在被告刘秀珍家的门上；证据九、邮单照片一张，证明张广明向被告刘秀珍家邮寄债权告知书；证据十、房产证一份，证明被告刘秀珍将位于二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号的房屋作为抵押。被告刘秀珍、常淑琴向本院提交《民事起诉状》一份，证明原告就被告刘秀珍、常淑琴一案起诉过。被告海洋公司未提交证据。本院经审理查明如下事实：2011年3月28日，案外人亢超（甲方、作为出资人）与被告刘秀珍（乙方、丙方；作为借款人、抵押人）、郑州海洋投资担保有限公司（丁方、作为担保人）签订《借款合同》（合同编号：郑海民借2011-35号）一份，主要约定：在丙方以其所有的房产作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方；借款金额为贰拾万元（￥200000.00元）；借款期限为12个月，自2011年3月28日至2012年3月28日止，借款利率为月息15‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止；还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；借款用途为做生意；抵押物状况为房屋所有权证号0801085521，房屋所有权人刘秀珍，房屋坐落于二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号；丁方接受乙方的委托为本合同约定下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息、罚息、违约金和为实现债权而发生的一切费用；在借款期限内，房屋所有权证、房屋他项权证均由丁方代为保管，直至乙方还清借款本息。同日，被告刘秀珍出具《借据》一份，确认借到亢超贰拾万元整，借期自2011年3月28日至2012年3月28日止，利率按《借款合同》约定执行。以上《借款合同》和《借据》经郑州市黄河公证处公证，并出具具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年3月25日，案外人亢超（乙方、作为抵押权人）与被告刘秀珍（甲方、作为抵押人）签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：为确保2011年3月28日签订的主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押。根据主合同约定，双方确认被担保主债权的数额为贰拾万元，债务人履行债务的期限自2011年3月28日至2012年3月28日。抵押房地产所有权证号为0801085521，房屋坐落于二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号；2011年3月28日，被告刘秀珍为案外人亢超办理了抵押登记，案外人亢超对上述房屋享有抵押权。2011年3月28日，被告刘秀珍、常淑琴向案外人亢超出具《收条》一份，载明：“根据借款合同编号：郑海民借2011-35与（2011）郑黄证民字第3007号公证书约定，今收到出资人亢超人民币贰拾万元整（200000.00）常淑琴、刘秀珍2011年3月28日”。2013年7月8日，案外人亢超（甲方、作为原债权人）、被告海洋公司的法定代表人周国良（乙方、作为新债权人）与被告海洋公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：甲方于2011年3月28日与借款人刘秀珍签订的合同编号为郑海民借2011-35号的借款合同，借款人用其名下位于二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，经协商达成以下约定：一、乙方向甲方支付人民币贰拾万元整（￥200000.00），甲方将（合同编号：郑海民借2011-35号）债权全部转让给乙方。二、借款到期，甲方保证在接到乙方电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助乙方办理与刘秀珍的借款抵押注销手续。同日，周国良通过其名下中国建设银行账户向案外人亢超名下账户转款201080元，亢超向周国良出具《收据》一份，载明：“今收到周国良人民币贰拾万元整亢超2013.7.8号”。2014年7月15日，周国良（甲方、作为原债权人）、原告（乙方、作为新债权人）与被告海洋公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：一、乙方向甲方支付人民币贰拾万元整（￥200000.00），甲方将（合同编号：民借2011-35号）债权全部转让给乙方。二、借款到期，甲方保证在接到乙方电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助乙方办理与王爱明的借款抵押注销手续。同日，原告通过其名下交通银行账户向周国良账户转款192800元，庭审中，原告认可被告刘秀珍、常淑琴已偿还借款10000元。后，原告分别于2014年9月15日、2014年11月15日与被告海洋公司的法定代表人周国良签订了《债权转让协议》两份；庭审中，原告称周国良将该债权转让给原告后，周国良每两个月支付原告一次利息，同时向原告出具一份《债权转让协议》，每次支付7200元，利息已支付至2014年11月15日。同时，被告海洋公司分别于2014年7月15日、2014年9月15日、2014年11月15日向原告出具《保证函》一份，承诺：对上述款项，如到期借款人刘秀珍不能及时归还新债权人王爱明本金（贰拾万元整），海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人王爱明。被告海洋公司在《担保函》底部加盖公司公章及法定代表人周国良的印章。庭审中，原告向本院提交照片及邮单回执证明其已将《催款通知》、《催款告知书》贴至被告刘秀珍、常淑琴门口，履行了债权转让的通知义务。另查明，郑州海洋投资担保有限公司现更名为郑州海洋投资管理有限公司。本院认为：借款应当及时清偿。一、关于借款，根据庭审查明情况，原债权人亢超将其在合同编号为郑海民借2011-35号《借款合同》中享有的债权全部转让给周国良，周国良作为新债权人，又将该债权转让给原告王爱明，并通知了债务人并履行催要手续，且本案向被告送达应诉手续亦可视为债权转让的通知，故该债权转让成立，被告刘秀珍、常淑琴辩称本案已过诉讼时效及债权转让未成立没有依据，本院不予采纳。原告支付债权转让费192800元，且经原告催要，被告刘秀珍、常淑琴已归还10000元，现原告依据《债权转让协议》、《借款合同》要求被告刘秀珍、常淑琴偿还借款本金182800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常淑琴在2011年3月28日《收条》中签字，但庭审中辩称借款与其没有关系，没有依据，本院不予采纳。二、关于利息。庭审中，原告认可利息已支付至2014年11月15日，结合《借款合同》中关于利息的约定及《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，原告要求被告刘秀珍、常淑琴按照月息1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告郑州海洋投资管理有限公司的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，且被告海洋公司重新向原告出具《保证函》，承诺自愿对上述债务承担连带还款责任，故原告主张被告海洋公司对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。四、关于优先受偿权。原告提交的房屋所有权证件上登记的抵押权人为亢超，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故原告主张对位于二七区沿河路8号1号楼东3单元2层28号的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，第一百九十二条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀珍、常淑琴于本判决生效后十日内偿还原告王爱明借款本金182800元及利息【利息以未还本金为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2014年11月16日计算至实际清偿完毕之日止】；二、被告郑州海洋投资管理有限公司对第一项判决义务承担连带清偿责任，被告郑州海洋投资管理有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告刘秀珍、常淑琴追偿；三、驳回原告王爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告刘秀珍、常淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年二月二十六日书记员  周朋阅