安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终440号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）、，统一社会信用代码91330282739492146F。 负责人：曹朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：卢兴敏，女，1979年3月1日生,汉族，住安徽省六安市裕安区，系受害人卢士旗之女。 被上诉人（一审原告）：朱道华，女，1953年4月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系受害人卢士旗之妻。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：涂学锋，男，1972年12月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：宁波市皖佳商贸有限公司，住，住所地浙江省慈溪市横河镇乌山南路**一社会信用代码91330282599481006C。 法定代表人：李开加，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司因与被上诉人卢兴敏、朱道华、涂学锋、宁波市皖佳商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司委托诉讼代理人李建华，被上诉人卢兴敏、朱道华共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被上诉人涂学锋、被上诉人宁波市皖佳商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初2995号民事判决关于医疗费中院外专家会诊费4000元和朱道华生活费107552元由中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担的判决，依法改判；2、请求二审法院依法撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初2995号民事判决第二项中超过商业险限额2341.27元部分的判决，依法改判；3、二审诉讼费用由卢兴敏、朱道华、涂学锋、宁波市皖佳商贸有限公司承担。事实与理由：1、卢兴敏、朱道华未提供合法有效的证据证明4000元院外专家会诊费的实际发生以及是为案涉交通事故中卢士旗的伤情而花费；2、本案受害人卢士旗死亡时已年满64周岁，其对于朱道华已没有抚养义务，应由朱道华的子女承担其抚养义务，即使认可卢士旗生前承担抚养义务，本案的被抚养人生活费的计算方式也是错误；3、一审判决中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险内承担赔偿款502341.27元，超过了本案涉案车辆承保的商业险限额。 卢兴敏、朱道华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。六安市第二人民医院出具院外专家会诊费证明的时间是2017年10月30日，而本起交通事故发生在2017年10月29日；朱道华已年满64周岁，除了每月608元养老金没有任何其他收入，其虽然有一女儿，但其女儿本身有自己的家庭不能两全；对于本案赔偿款超商业险部分予以纠正无异议。 卢兴敏、朱道华向一审法院起诉请求：1、依法判令涂学锋、宁波市皖佳商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿卢兴敏、朱道华各项损失837414.59元；2、本案诉讼费由涂学锋、宁波市皖佳商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担。事实与理由：2017年10月29日14时35分，涂学峰驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿六安市长安西路由东向西行驶至桃园小区门前停车开车门时，碰撞上同方向行驶的卢士旗醉酒后驾驶的电动自行车，致卢士旗受伤，两车受损的交通事故。卢士旗经六安市第二人民医院抢救无效于2017年11月1日17时52分死亡。事故发生后各方多次协商未果，特依法提起民事诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2017年10月29日14时35分，涂学峰驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿六安市长安西路由东向西行驶至桃园小区门前停车开车门时，碰撞上同方向行驶的卢士旗醉酒后驾驶的电动自行车，致卢士旗受伤，两车受损的交通事故。卢士旗经六安市第二人民医院抢救无效于2017年11月1日17时52分死亡。卢兴敏、朱道华支出医疗费49980.59元（含4000元专家会诊费用）。本起事故经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，涂学峰负事故的主要责任，卢士旗负次要责任。死者卢士旗生前系六安市度量衡管理所退休职工。卢兴敏、朱道华分别系卢士旗的女儿和妻子。朱道华每月在六安市裕安区社保局领取608元基本养老金。涂学峰驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车登记车主系宁波市皖佳商贸有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司提出扣除10%的非医保用药费用，没有证据，一审法院不予采纳。经核实，卢兴敏、朱道华的损失为：医疗费：49980.59元，住院伙食补助费90元（3天×30元／天），营养费90元（3天×30元／天），护理费399元（3天×133元／天），死亡赔偿金506240元（31640元/年×16年），朱道华的生活费107552元[（20740－7296）元/年×16年÷2人）]，丧葬费32575元，交通费酌定1000元，精神抚慰金综合评定为50000元，合计747926.59元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿110000元（含精神抚慰金），合计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险限额内赔偿卢兴敏、朱道华损失502341.27元[（747926.59元－120000元）×80%]。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12180元，减半收取6090元，由涂学锋、宁波市皖佳商贸有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、卢兴敏、朱道华院外专家会诊费4000元的诉求是否应当得到支持；2、一审判决的被扶养人生活费及其计算方法是否适当。 关于焦点一，一审中卢兴敏、朱道华提供的六安市第二人民医院出具的证明一份，证明六安市第二人民医院收取卢士旗家属院外专家会诊费4000元，因该证据无正规发票，也无其他证据相应证，故卢兴敏、朱道华院外专家会诊费4000元的诉求不应当得到支持，本院予以纠正。 关于焦点二，死者卢士旗生前系六安市度量衡管理所退休职工。每月退休工资3576元，其妻朱道华每月在六安市裕安区社保局领取608元基本养老金，卢士旗生前与朱道华共同生活。2017年度安徽省城镇居民消费性支出是20740元/年，现朱道华仅靠608元的基本养老金无法维持自身正常生活，一审法院在扣除卢士旗与朱道华两人的女儿卢兴敏的抚养义务之外，判决被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。 综上，本院核定卢兴敏、朱道华的损失为：医疗费：45980.59元，住院伙食补助费90元（3天×30元／天），营养费90元（3天×30元／天），护理费399元（3天×133元／天），死亡赔偿金506240元（31640元/年×16年），朱道华的生活费107552元[（20740－7296）元/年×16年÷2人）]，丧葬费32575元，交通费酌定1000元，精神抚慰金50000元，合计743926.59元。中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额内赔偿卢兴敏、朱道华医疗费10000元，死亡赔偿110000元（含精神抚慰金），合计120000元；中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险限额内赔偿卢兴敏、朱道华损失499141.27元[（743926.59元－120000元）×80%]。 中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司上诉商业险赔偿数额超商业险五十万限额的情形，在本院二审纠正后已不存在。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初2995号民事判决第一项，即“一、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额内赔偿卢兴敏、朱道华医疗费10000元，死亡赔偿110000元（含精神抚慰金），合计120000元”； 二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初2995号民事判决第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险限额内赔偿卢兴敏、朱道华损失502341.27元[（747926.59元－120000元）×80%]”； 三、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险限额内赔偿卢兴敏、朱道华损失499141.27元[（743926.59元－120000元）×80%]； 四、驳回卢兴敏、朱道华其他诉讼请求。 上述款项均于本判决书送达之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12180元，减半收取6090元，由涂学锋、宁波市皖佳商贸有限公司负担；二审案件受理费2530元，由中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一九年二月二十七日 书记员  田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。