福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0925民初737号 原告（反诉被告）:周宁县龙源房地产有限公司，住所地周宁县狮城镇环城路2号狮城国际营销中心，统一社会信用代码：91350925550955581Y。 法定代表人：苏斌，董事长。 委托诉讼代理人:肖青平,男，系周宁县龙源房地产有限公司董事会董事、监事。 委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。 被告（反诉原告）:林春锦，男，1976年8月4日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：吴琛琛、林霞，福建本瑞律师事务所律师。 第三人：天津中旺景通实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-9，统一社会信用代码：91120222575111182L。 法定代表人：郑翠平,经理。 委托诉讼代理人:刘莹莹,福建本瑞律师事务所律师。 原告(反诉被告)周宁县龙源房地产有限公司(下称“龙源公司”)与被告(反诉原告)林春锦、第三人天津中旺景通实业有限公司(下称“中旺景通公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)龙源公司法定代表人苏斌及其委托诉讼代理人肖青平、徐开翟,被告(反诉原告)林春锦及其委托诉讼代理人吴琛琛、林霞,第三人中旺景通公司的委托诉讼代理人刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙源公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2014年签订的合同编号0582869号购房合同；2.判令被告赔偿违约金43743.15元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年4月18日与原告龙源公司签订合同编号为0582869号的购房合同，但一直没有交付购房款。2017年年底催告至今，被告没有交付购房款。被告于2017年就其中的0384656号房产提起诉讼要求确认其房产权，原告以其违约反诉解除合同，经周宁县人民法院、宁德市中级人民法院两级法院审理驳回被告起诉，支持原告的反诉。现被告同样构成违约，原告就其房产合同之约定，有权解除购房协议并依据合同法第七条第二款约定向被告主张违约金43743.15元。请求法院支持原告的诉讼请求。 林春锦辩称:原告要求解除与答辩人签订的《商品房买卖合同》，并主张违约金，没有事实根据与法律依据。理由如下：1.答辩人已实际履行支付购房款的义务，原告诉称答辩人一直没有交付购房款，不是事实。因答辩人、原告及第三人中旺景通公司之间存在债权债务关系，故三方一致同意以案涉商品房的购房款抵销中旺景通公司对龙源公司的债权，原告确认答辩人与其签订的《商品房买卖合同》所涉购房款已抵偿欠中旺景通公司债务。2.原告无权主张解除合同，且其解除权已消灭。答辩人已支付购房款，不存在违约行为。即使原告认为答辩人存在实质违约的情形，有权行使合同解除权，也应在解除权行使期限内主张，否则解除权消灭，原告2016年将购房发票作废冲抵红字，就已知晓答辩人“未履行”支付义务，解除条件已成就，解除权的行使期限开始起算，龙源公司于2018年7月30日诉至法院请求解除合同，早已超过1年的除斥期间，其解除权已消灭。综上，答辩人已实际支付了购房款且其解除权已经消灭，原告无权解除上述合同并主张违约金。鉴此，恳请驳回原告的诉讼请求。 中旺景通公司辩称，被告林春锦已实际履行支付购房款的义务。因本公司对龙源公司享有本金5650万元及相应利息的债权，龙源公司同意以其开发建设的狮城国际小区部分房产抵债于本公司，并于2014年4月17日至22日期间开具51套房产发票，用上述51套房产抵偿本公司欠款，买受人分别为肖某、彭妙清、林春锦、陈某、郑应祥、张章顺、陈朝光、孙玉珠、章步裕九人。后龙源公司与本公司于2014年5月15日签订《和解协议书》，书面确认上述“以房抵债”事实，并同意配合办理上述房产过户登记手续。故上述51套房产的购房款均已实际支付，包括与本案被告林春锦有关的7套商品房。原告诉称林春锦没有交付购房款，不是事实。请求驳回原告的诉求。 林春锦提出反诉请求：1.判令反诉被告龙源公司继续履行合同，立即向反诉原告林春锦交付周宁县狮城镇环城路2号狮城国际2幢14层E1401号商品房；2.判令反诉被告龙源公司协助反诉原告林春锦办理不动产所有权转移登记手续。事实和理由:2014年4月18日，林春锦与龙源公司签订商品房买卖合同(合同编号:0582869),约定林春锦向龙源公司购买位于周宁县狮城镇环城路2号狮城国际的2幢14层E1401号商品房，总金额874863元。因林春锦、龙源公司及中旺景通公司之间存在债权债务关系，龙源公司与中旺景通公司于2014年5月15日达成协议，以其开发的狮城国际部分产权(包含本案涉案商品房)，用于抵偿所欠中旺景通公司债务，故涉案商品房的购房款已实际支付，且林春锦已按规定缴存涉案住宅专项维修资金。但龙源公司至今未将涉案商品房交付林春锦。综上，林春锦应支付的购房款已通过中旺景通公司与龙源公司的债权相抵消的方式实际支付，而龙源公司未将涉案商品房向林春锦交付使用，已构成违约。请求支持反诉被告的反诉请求。 龙源公司辩称:反诉原告所作的陈述不正确，林春锦与中旺景通没有债权债务关系，本案涉及的房产交易活动，对方没有履行。本案具备解除合同的条件。 中旺景通公司辩称，其认为反诉被告所说的是事实，请法庭核实。 龙源公司针对其诉讼请求、事实和理由提供证据如下： 证据1.编号为0384679、0384664、0384665、0384666、0582871、0582869号的《商品房买卖合同》复印件，证明2018年4月18日至4月22日原告与被告签订了六份《商品房买卖合同》，购房意愿真实存在，但被告违约没有履行合同； 证据2.缴款通知书复印件及快递证明复印件，证明被告违约，原告于2018年6月28日向其发出缴款通知书，催告其在合同约定的时间内交付购房款； 证据3.违约金约定及计算表，证明违约金及其计算依据； 证据4.周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初422号民事判决书复印件，证明一审判决对方违约，支持龙源公司反诉请求； 证据5.宁德市中级人民法院作出的（2018）09民终494号判决书复印件，证明林春锦不服周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初422号民事判决书提出上诉，二审判决林春锦违约，支持龙源公司反诉，判决解除合同； 证据6.生效证明书，证明上述判决生效，案涉的合同已解除。 林春锦质证认为，1.对于证据《购房合同》三性无异议。2.证据2缴款通知书及快递证明，对其真实性无异议，但对待证事实有异议，原告向被告催讨购房款，并不能证明被告未支付购房款，存在违约的事实。3.证据3违约金约定及计算表；该表格系原告单方制作的表格，不能证明被告存在违约并须承担违约金的事实。4.证据4、5、6，两份判决书及生效证明，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明其待证目的。虽然生效文书涉及的商品房与本案涉及的商品房是同一性质的，都是属于“以房抵债”范围内的商品房，但是两个案件不具有参照性，生效文书判决败诉的原因是因其举证不利，且该案目前正处于再审申请程序中。而本案其提供的证据足以证明其已支付购房款的事实，此外我国也不是判例法国家，上述证据不能证明原告的待证事实。 中旺景通公司质证认为，其质证意见与被告的质证意见一致。 林春锦为支持其诉讼主张提供以下证据： 证据7.天津市第一中级人民法院(2013)一中民二初字第0058号、(2013)一中民二初字第0067号《民事调解书》复印件，证明中旺景通公司对龙源公司享有5650万元本金及相应利息的债权，民事调解书是由林春锦向中旺景通公司取得； 证据8.《和解协议书》复印件，证明中旺景通公司对龙源公司达成和解协议，确认龙源公司同意以其在周宁开发的狮城国际房地产部分产权过户予中旺景通公司或委托其销售用以抵偿欠款，龙源公司配合办理产权过户手续的事实； 证据9.《关于要求尽快交缴税款的函》、龙房字（2014）7号《关于要求尽快交缴税款的函》及《确认书》复印件，1.证明龙源公司分别于2014年7月17日、11月3日向中旺景通公司出具函，确认龙源公司向中旺景通公司“以房抵债”的事实；2.案涉登记于林春锦名下7套商品房在以“以房抵债”范围内，并确认购房款已用以抵消龙源公司欠中旺景通公司的债务的事实； 证据10.专项维修资金缴存凭证复印件，证明反诉原告于2014年4月22日已缴存住宅专项维修资金，已全面履行合同义务的事实； 证据11.51套商品房销售不动产统一发票、专项维修资金缴存凭证、物业管理费发票、水立户费发票复印件，从售房发票出具的时间以及票号上可以看出，发票均是在2014年4月17日、21日、22日三天统一开具的，票号也均是连号的，可以证明包括案涉商品房在内的51套商品房是作为一个整体，抵偿龙源公司所欠债务，“以房抵债”协议已实际履行，林春锦确已通过“以房抵债”的方式支付了购房款的事实，且从51套房产销售发票上可以看出51套商品房的买受人及房屋的坐落位置都与龙源公司出具的确认书中的买受人及房产号一致，目前51套房产中已有部分房产交付使用的事实； 证据12.狮城国际第1幢B1301号《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《证明》复印件，证明《确认书》中确认的买受人之一彭妙清与林春锦以相同方式即“以房抵债”的方式，取得狮城国际的商品房，且现已入住该房屋的事实； 证据13.《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件，证明龙源公司开发的案涉房屋在2018年3月10日已验收合格，符合交付条件，但至今未交付已构成违约的事实。 龙源公司对林春锦提交的以上证据质证认为，1.关于天津第一中级人民法院2013年0058号民事调解书。对真实性、关联性、合法性无异议。2.关于天津第一中级人民法院2013年0067号民事调解书。对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。尽管调解书是双方真实意思表示，但其中债务中有部分金额计算了高于最高人民法院司法解释中不允许计算的过高利息，例如，第三项，本金450万元，二年利息高达603万元，其中包括了远高于最高人民法院司法解释所允许的高息，也包括了法律禁止的复利，俗称利滚利。在案件审理和调解中，对于上述明显违反法律的事项应当明示当事人或做出纠正而没有做。3.关于和解协议书。对真实性、关联性、合法性无异议。证明也是正确的，即1.要么将产权过户于中旺景通公司；2.要么委托其销售。仅约定了上述二种和解手段。但该和解书因甲方实际控制人孙忠康欲意非法地要将房产跳过中旺景通公司，以非法侵占方式过户到包括其丈人、亲戚名下而不是售卖给他们，违反和解协议约定，导致协议书无法履行。4.关于《关于要求尽快交纳税款的函》关联性有异议，合法性、真实性没异议。证明对象上恰恰是确认是向中旺景通公司抵债而不是向与双方均无债务关系的林春锦抵债。5.《确认书》真实性不确定，关联性有异议，合法性有异议。在本案中该确认书从未被确认生效。并且在确认书主文中第二段明确二层意思。一、过户于本公司。二、委托公司进行销售。而不是直接过户给第三方。三、用于抵偿债务指向的具体个人名下明确定义为买受人。四、这些人全都是中旺景通的实际控制人孙忠康的亲戚，和中旺景通并没有实质上的债权债务关系。上述证据已经在已生效的判决中质证过。二审维持的判决中被告一审、二审中均明确表示，其与中旺景通没有债权债务关系。见二审判决书第六页最后一行和一审判决书原件第七页第十五行。1.专项维修基金凭证。三性没有异议，是购房合同履行的必备手续，从一个方面证实房屋购买合同签订真实有效。2.51套不动产发票。与本案没有关联性不予质证。但需要强调的是在周宁县人民法院2017年422号案中已经质证，上述发票是被中旺景通实际控制人孙忠康以欺骗方式开具，用以进行预登记备案，防止龙源公司出售抵押给第三方或被第三方查封而开具，但从未交付给林春锦。关联性、合法性、真实性均有异议。3.彭妙清材料与本案没关联，真实性不予确认，合法性不存在。 中旺景通公司对林春锦提交的以上证据质证认为，1.对于反诉被告提出对调解书内容有异议，调解书是双方合意签订的，如果原告认为合法性有异议，原告可以通过相应的途径解决。2.对反诉原告提供的《关于要求尽快交缴税款的函》、龙房字（2014）7号《关于要求尽快交缴税款的函》及《确认书》的三性没有异议。确认书上载明的51套房产的坐落位置及买受人名单均与中旺景通公司和龙源公司约定的“以房抵债”内容相符，中旺景通公司认为与龙源公司已按《商品房买卖合同》上的房屋单价及总价实际履行了“以房抵债”协议。3.对于反诉原告提供的《51套商品房买卖统一发票》三性均没有异议，且能看出51套商品房的总价为51532191元，与“以房抵债”的债权5200万元相一致，故包括本案林春锦在内的51套商品房系用于抵债龙源公司对中旺5200万元的债权，并且通过《商品房买卖合同》的方式实际履行。4.对反诉原告提供的其他证据，均无异议。至于孙忠康是否存在违约与本案没有关系，且本案的原告没有证据证明。 庭审中，根据林春锦的申请，本院依法传唤证人肖某、陈某到庭作证。 证人肖某陈述:其在周宁县狮城国际有5套房屋，房号为1101、1102、1201、1202、902。中旺景通公司欠其钱，所以用中旺景公司通享有龙源公司的5套房屋债权来抵债。有书面的材料证明（未提交）。其有参与中旺锦通公司与龙源公司的以房抵债购买商品房。中旺锦通公司与龙源公司的以房抵债购买商品房一共51套，其中有一套已经装修在住了。5套房子没有办理产权证，龙源公司也没有通知办理产权证。5套房子的钥匙已经拿到。 龙源公司对证人肖某证言质证认为：证人与中旺景通公司的实际控制人孙忠康有亲属关系，证人证言不可信。本案审理的是商品房买卖合同关系，证人陈述与本案没有关系。房屋始终在龙源公司的控制之下，且有发票、合同，并不影响产权性质。 林春锦对证人肖某证言质证认为，用来证明证人的房屋与其都是用以房抵债的方式取得的。并且与其发票的买受人是一个整体。 证人陈某陈述:中旺锦通公司以房抵债的形式抵债给其5套房屋，房号为1002、1301、ｇ1302、ｇ1301、ｇ3501。总共51套，其5套房屋是在51套内。5套房屋就是完全用于抵债，税务与其无关。房屋没有交付，也没有办理产权证，龙源公司向其说等房屋可以办理产权证再通知其，商品房买卖合同没有记载用债权抵房屋。其没有购房的合同，没有购房的发票，也没有实际占有房屋。 龙源公司对证人陈某证言质证认为，证人与中旺景通的实际控制人孙忠康是什么关系其不清楚。本案审理的是商品房买卖合同纠纷，而不是以房抵债的纠纷，可另行起诉，所以证人陈述与本案没有关系。房屋始终在龙源公司的控制之下，且发票、合同都在原告处，不影响产权性质。 林春锦对证人陈某证言质证为，用来证明证人的房屋与被告都是用以房抵债的方式取得的。并且与发票的买受人是一个整体。 庭审中龙源公司陈述:合同第七条约定购房款是买受人合同签订后在60日内交付。而被告没有交付涉案的购房款。涉案合同签订后，因购房款没有交付，协议未实际履行。本案的六套商品房没有实际交付。龙源公司与中旺景通公司签订的和解协议是事实，但是和解协议始终没有得到中旺景通公司的认可。中旺景通公司是享有对龙源公司债权，但是龙源公司没有确认与林春锦以中旺景通公司的债权相抵购房款。龙源公司没有与林春锦、中旺景通公司签订债权债务转移的三方协议，也从未与林春锦单独协商。林春锦认为其有合同，但是其是拿不出来合同的原件的。因为林春锦没有实际履行六套房屋购房款，所以没有开具发票给林春锦。和解协议是真实的，但是中旺景通未履行和解协议。因中旺景通没有把龙源公司房产过户到其名下，也没有对龙源公司房产进行销售来履行和解协议，实际上未提供房产给中旺景通。龙源公司有意图提供房产来抵债，但《和解协议》签订的过程中旺景通拒绝签订《确认书》，导致合同未生效、无法履行。《关于要求尽快交缴税款的函》二份及《确认书》是龙源公司邮寄给中旺景通的；龙源公司与林春锦签订的是正常《商品房买卖合同》，《确认书》中旺景通实际控制人孙忠康制作的，和解协议及确认书是孙忠康邮寄给龙源公司，但是龙源公司发现确认书没有签字(盖章)，所以邮寄给中旺景通要求其签字(盖章)，但中旺景通拒绝签字(盖章)确认。 庭审中林春锦陈述，其与原告有实际签订过本案的6套包括原来的一套的商品房买卖合同。对于购房款，其认为是以中旺景通公司的债权抵债的形式交付给原告。签订商品房买卖合同时，双方就已经实际履行了以房抵债协议，且龙源公司给中旺景通发的《关于要求尽快交缴税款的函》中可以体现出购房款林春锦已经实际交付了。签订的七份合同有发票，但是发票的原件已经被龙源公司拿去备案，其有发票的复印件。《确认书》实际上是《关于要求尽快交缴税款的函》的附件，是由龙源公司邮寄给中旺景通公司。 庭审中中旺景通公司陈述，中旺景通公司有口头与龙源公司达成了以龙源公司的房产抵债。在以龙源公司的房产抵债之后，和解协议是本案三方签订的。中旺景通公司认为该协议已经履行完毕，龙源公司是以51套的商品房来抵对享有龙源公司的债权5000多万元。反诉原告提交的《关于尽快交缴税款的函》、《确认书》的内容以及在该协议签订后，中旺景通公司也没有向龙源公司追讨5000多万元的债权，《和解协议》已经通过以房抵债方式实际履行完毕，所以没有出具确认书。孙忠康是不是中旺景通的实际控制人不知悉，其也不是中旺景通公司的法定代表人。确认书也不是中旺景通公司出具的，确认书是附随在《关于要求尽快交缴税款的函》后面由龙源公司邮寄给中旺景通公司的，林春锦提交的确认书是中旺景通公司复印给林春锦的。 上述原、被告所举证据经庭审质证，对证据1、2、4、5、6、7、8、10经各方质证，对真实性均无异议，予以认定，对证据3系原告制作的计算表，不予认定；对证据9，未经中旺景通公司盖章，也无中旺景通公司相关人员的签名确认，龙源公司质证时提出异议，缺乏证据的三性，不予认定；对证据12、13及俩证人的证言与涉案商品房合同缺乏关联，不予认定。 本院认定案件事实如下：2014年4月18日，经中旺景通公司介绍，龙源公司与林春锦签订《商品房买卖合同》（合同编号：0582869），约定林春锦向龙源公司购买由龙源公司开发的位于宁德市周宁县狮城国际的2幢第14层Ｅ1401号房，该商品房建筑面积为136.74平方米，单价为每平方米6398元，总价款为874863元。合同第六条约定买受人一次性付款874863元；第七条约定买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并办理权属登记需由出卖人提供资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.0006%向买受人支付违约金。合同签订后，龙源公司于当日以龙源公司为付款方开具了00187129的《销售不动产统一发票》，但未将00187129的《销售不动产统一发票》收据联交付给林春锦。林春锦于2014年4月22日交纳了住宅专项维修资金9572元，但购房款至今未支付，涉案房屋的相关税收龙源公司也未缴纳，龙源公司将00187129的《销售不动产统一发票》作废，涉案房屋的权属登记至今未办理，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 另查明，2013年11月25日，天津中旺景通实业有限公司与苏斌、上海圣辰物资有限公司、周宁县龙源房地产公司因民间借贷一案，在天津市第一中级人民法院达成(2013)一中民二初字第0058号民事调解书，达成如下协议：一、双当事人共同确认截止至2013年11月25日被告苏斌及被告上海圣辰物资有限公司尚欠原告天津中旺锦通实业有限公司借款本金26500000元，利息12179000元（自借款之日至2013年11月25日，按月息18‰计算）；二、被告苏斌及被告上海圣辰物资有限公司于2013年12月20日前向原告天津中旺锦通实业有限公司归还本金6500000元；三、被告苏斌及被告上海圣辰物资有限公司于2014年12于31日前向原告天津中旺锦通实业有限公司归还利息2179000元；四、被告龙源公司对上述给付事项承担连带清偿责任； 2013年11月25日，天津中旺景通实业有限公司与肖青平、龙源房公司因民间借贷一案，在天津市第一中级人民法院达成(2013)一中民二初字第0067号民事调解书，达成如下协议：一、双方当事人共同确认截止至2013年11月25日上海青跃建材有限公司、上海点石成金属材料有限公司、上海西宝投资管有限公司尚欠原告借款本金30000000元，利6030000元（自借款之日至2013年11月25日，按月息18‰算）；被告肖青平愿以保证人身份承担上述借款本息的还款的义务；二、被告肖青平于2013年12月20日前向原告天津中旺锦通实业有限公司归还借款本金25500000元；三、被告肖青平于2014年12月31日前向原告天津中旺锦通实业有限公司归还借款本金4500000元及利息6030000元；四、被告龙源公司对上述给付事项承担连带清偿责任； 2014年5月15日，天津中旺景通实业有限公司(甲方)与周宁县龙源房地产有限公司(乙方)达成《和解协议书》:第一、乙方同意以其在周宁开发的狮城国际房地产部分房屋产权过户予乙方或委托甲方销售，用以抵偿苏斌、上海圣辰物资有限公司结欠甲方上述的借款本金2650万元；抵偿肖青平、上海青跃建材有限公司、上海点石成金属材料有限公司、上海西宝投资管理有限公司结欠甲方上述的借款本金2550万元；两者合计5200万元。（具体房屋套数及面积详见附件）。乙方办理上述抵偿后甲方免除乙方的连带清偿责任；剩余债务（包括利息、诉讼费等）均与乙方无关，甲方不得再向乙方索要。乙方用于抵偿予甲方的房产或委托甲方进行销售的具体房产，甲方应向乙方出具确认书。第二、办理房产过户涉及的相关税费由双方各自担负。第三、甲方为尽快销售房产，回笼资金，经双方协商同意甲方以周宁县现时房产价格进行过户或转卖，但实际过户或转卖的金额若低于甲乙双方协商的5200万元金额部分由甲方自行承担，甲方不得以其他理由向乙方索要不足部分金额； 第四、乙方应配合甲方办理上述房屋的产权过户手续。为解决乙方过户中税费问题，经协商乙方同意以其开发的周宁房地产以一、二号楼均价6200元/平方米，三号楼均价7200/平方米委托甲方对外进行部分销售，销售回笼资金专款专用，作为乙方承担税费的来源。（委托房产详见清单） 第五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方盖章后生效。发生纠纷的，由房产所在地周宁县人民法院管辖。 本院认为，林春锦主张其受让中旺景通公司对龙源公司的债权，从而使自己取得对龙源公司的债权，并以房屋买卖合同的方式与龙源公司达成协议，以林春锦应付的购房款与林春锦对龙源公司的债权对抵，但林春锦对其与中旺景通公司是否存在债权债务关系说法不一，且未提交相应的证据，双方在签订商品房买卖合同时也未将以购房款抵债的事实在合同中予以说明。林春锦在本案中提供因涉案商品房买卖形成债权债务转移的证据确认书，但该确认书未经中旺景通公司确认，中旺景通公司未在《确认书》上盖章确认，中旺景通公司法定代表人也未签名确认。龙源公司虽认可与中旺景通公司存在债权、债务关系，但林春锦未能提供证据证明其已拥有对龙源公司的债权，林春锦也不能证明其从中旺景通公司受让债权后，已通知龙源公司。综上本院对林春锦主张不予采纳。鉴于林春锦无法证明本案买卖合同有约定购房款与其主张的与龙源公司的债权对抵而无需支付，林春锦仍应按《商品房买卖合同》履行付款义务，其未按《商品房买卖合同》约定支付购房款，已构成根本性违约，龙源公司请求解除双方签订的0582869号《商品房买卖合同》应予以支持，对于林春锦的反诉请求，不予支持。宣判前龙源公司书面放弃对林春锦要求支付违约金的诉讼请求，故对该项诉讼请求不作判决。合同解除后林春锦缴纳的涉案商品房购房住宅维修专项资金龙源公司应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、解除周宁县龙源房地产有限公司与林春锦签订的0582869号《商品房买卖合同》； 二、周宁县龙源房地产有限公司应于本判决生效后退还林春锦交纳的住宅专项维修资金9572元； 三、驳回林春锦的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12548元，由原告(反诉被告)周宁县龙源房地产有限公司负担943元，被告（反诉原告)林春锦负担11605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  郭 强 人民陪审员  叶孙玉 二〇一九年二月二日 书 记 员  许 鸿 附注:义务人在规定的期限内必须履行义务。如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。