广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17654号上诉人（原审原告）：陈辉。委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳维他（光明）食品饮料有限公司。法定代表人：罗友礼。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。上诉人陈辉因与上诉人深圳维他（光明）食品饮料有限公司（以下简称维他公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。双方对仲裁裁决维他公司支付陈辉2017年9月正常工作时间工资493.45元、2017年10月1日至20日的正常工作时间工资1610.39元无异议，本院予以确认。维他公司已经支付陈辉2017年10月1日至20日工资2846.27元，陈辉确认已经收到上述款项，但对工资构成不予确认。双方确认陈辉2017年10月出勤15天，工作至2017年10月20日。陈辉提交了2017年9月工资条证明维他公司克扣其9月份工资，但陈辉提交的9月份工资条与维他公司提交的2017年9月份工资条实发工资部分的工资构成相符，且陈辉在仲裁庭审时确认维他公司提交的2017年9、10月份工资条应发部分的工资构成，维他公司工资条的实发部分与应发部分只是数额的不同，工资构成相同。陈辉在仲裁庭审与原审庭审对工资构成做出相反的陈述，但未提交相关证据推翻其在仲裁阶段关于工资构成的陈述，本院采信陈辉在仲裁时最初的陈述，故本院采信双方提交的工资表的工资构成。根据维他公司提交的2017年10月工资表，陈辉上述期间的工资构成为：（标准基本薪资4519元）加班工资2200.82元+工资1090.86元+年假207.77元+高温津贴102.27元+季度补贴123元-代扣社保790.55元-住宿费50元-餐费37.9元=2846.27元。陈辉确认2017年10月上班15天，平时加班6.5小时、休息日加班29.5小时。陈辉的加班工资为:1785.52元（4519÷174小时×6.5小时×150%+4519÷174小时×29.5小时×200%）。陈辉应得的2017年10月1日至20日的工资为：4456.66元（标准基本薪资4519元÷21.75天×15天+加班工资1785.52元+年假207.77元+高温津贴102.27元+季度补贴123元-代扣社保790.55元-住宿费50元-餐费37.9元）。维他公司已经支付2846.27元，双方认可的工资差额1610.39元，故维他公司应支付陈辉2017年10月1日至20日工资差额为0元（4456.66元-2846.27元-1610.39元）。故维他公司主张无须支付陈辉2017年10月1日至20日的加班工资差额，依据充分，本院予以支持。原审对此认定有误，本院予以更正。根据维他公司和2017年9月工资表，维他公司已经支付陈辉2017年9月期间的工资为（标准基本薪资4519元）加班工资1506.33元+工资4025.55元+高温津贴150元+季度补贴200元+工厂绩效奖金288.66元-代扣社保790.55元-住代扣公积金389.95元-个人所得税44.7元-住宿费50元-餐费47元=4848.34元，陈辉确认已经收到上述款项。双方确认2017年9月份工资计算起止时间为2017年9月1日至24日止。根据维他公司提交的2017年9月考勤表，陈辉出勤137小时，平时加班17.5小时，休息日加班29小时，陈辉仅对2017年9月考勤表旷工10天不予认可，未对加班时间提出异议，且陈辉在仲裁庭审时确认2017年9月加班工资应为2118.08元，与2017年9月考勤表记载的加班时间核算出的陈辉的加班工资为:2188.08元（4519÷174小时×17.5小时×150%+4519÷174小时×29小时×200%）一致，故本院予以采信。维他公司应支付陈辉2017年,9月1日至24日加班工资差额为681.75元（2188.08元-1506.33元）。维他公司主张陈辉2017年9月每次迟到早退超过60分钟不足4小时的按旷工0.5天处理，已累计旷工8天（工作日），属严重违反公司规章制度为由，解除与陈辉的劳动关系。陈辉对此不予确认。维他公司提交的监控视频录像记录陈辉中午上班进出的时间，陈辉不予认可。维他公司提交的考勤记录，没有陈辉的签名，陈辉对此不予认可。陈辉对维他公司提交的排班表予以确认，根据排班表陈辉每天连续工作8.5小时，其中有0.5小时吃饭时间，没有安排休息时间。陈辉对考勤情况邮件回复中也确认中午没有按规定打卡，午休占用工作时间，存在中午吃饭加休息约用1至1.5小时情况，今后取消午休。在维他公司提交的录音录像中，陈辉对维他公司出示的2017年9月考勤结果表示也认同，但主张维他公司不在考勤表中注明用途，就不签字，同时对监控视频录像反映2017年9月中午上下班进出的时间截屏，陈辉确认是其本人，但对具体的时间表示记不清楚。综上，维他公司提交的证据形成完整的证据链，足以证明陈辉累计旷工3个工作日以上，维他公司依照《员工手册》的规定，以陈辉严重违反公司规章制度予以解雇，属合法解除双方劳动关系，无须支付解除劳动关系赔偿金。原审对此认定有误，本院予以更正。根据维他公司《厂务科月度绩效管理规定》，基层员工绩效奖金基数为300元，存在旷工和可解雇的当月不发，故维他公司可不发放陈辉2017年9、10月的绩效奖金。根据维他公司提交的2017年9月工资表，维他公司已经发放陈辉该月绩效奖金288.66元，维他公司未提出异议，本院不予调整。陈辉主张2017年9、10月的绩效奖金，没有事实依据，本院不予支持。陈辉未能提交充分证据证明存在发放年终奖的情形，故本院对其该项主张不予支持。根据维他公司提交的《2017/2018财年员工旅游通知》：因解除或终止劳动关系等，不能参加团体旅游活动的，均不以工资、现金等其他形式发放此费用。旅游活动属于用人单位的福利待遇，属用工自主权，故陈辉主张旅游补贴，没有事实依据，本院不予支持。根据陈辉的胜诉比例，维他公司应当支付律师费用42元。综上，上诉人维他公司的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。上诉人陈辉的上诉主张不成立，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《深圳市员工工资支付条例》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初1173号民事判决第一项、第四项、第六项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初1173号民事判决第二项、第三项、第五项、第七项、第九项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初1173号民事判决第八项；四、深圳维他（光明）食品饮料有限公司自本判决生效之日起十日内向陈辉支付律师费42元；五、驳回上诉人深圳维他（光明）食品饮料有限公司的其他上诉请求；六、驳回上诉人陈辉的上诉请求。深圳维他（光明）食品饮料有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费15元，由上诉人陈辉承担14元，深圳维他（光明）食品饮料有限公司承担1元。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年二月十五日书记员 孙巍(兼)