宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终15号 上诉人（原审原告）：韩学林，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审原告）：陈华，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：韩学林，男，1965年1月2日出生，系陈华丈夫，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审被告）：张星，男，1972年1月21日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：肖天奎，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王志伟，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路西湖名邸****楼**营业房。 负责人：刘磊，公司经理。 上诉人韩学林、陈华、张星因与被上诉人肖天奎、中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人韩学林、上诉人陈华的委托诉讼代理人韩学林，上诉人张星，被上诉人肖天奎及其委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。被上诉人人寿公司经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人韩学林、陈华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据灵武市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》确定承担事故的责任方，且交警大队进行了酒精检测，确定受害人韩磊身体内没有酒精含量，应根据事故认定作为本案定案依据；本案中肖天奎应当承担责任；关于赡养费，一审认定上诉人无证据证实，认定错误，韩磊系二上诉人独生子，事故发生前二上诉人的土地已经归集体收回，只能打工谋生，赡养费应该支持；一审认定保险公司不承担赔偿责任错误。 张星辩称，本案中肖童应承担事故全部责任，张星正常行驶不应承担责任；被抚养人生活费不应得到支持；保险公司应当承担责任。 肖天奎辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 人寿公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 张星上诉请求：1.请求判令提高韩磊的责任比例，并判令对交强险进行划分；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案事故发生时张星正常行驶，张星在本案中应无责任；本案一审对交强险未进行划分错误；张星因本次交通事故亦受伤，现生活困难。 韩学林、陈华辩称，本案交通事故认定书认定事实清楚、责任划分正确。张星是否生活困难与本案无关。 肖天奎辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 人寿公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 韩学林、陈华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失1106389元，其中死亡赔偿金80万元、六个月工资36389元、丧葬费和火化费40000元、赡养费180000元、精神损失费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月17日06时15分许，肖童未依法取得驾照、酒后驾驶×××号小型轿车，车内搭载韩磊、夏文宵，沿灵武市滨河大道由北向南行驶至30KM+45M处，未靠路右行驶，遇被告张星驾驶×××号东风牌重型自卸货车迎面驶来，两车相撞，造成肖童、韩磊当场死亡，张星、夏文宵受伤，两车受损的道路交通事故。经灵武市公安局交通警察大队认定，此次交通事故被告肖童承担主要责任，张星承担次要责任，韩磊、夏文宵无责任。事故发生后，被告张星赔偿原告30000元，被告肖天奎赔偿原告10000元；张星驾驶所有的×××号东风牌重型自卸货车已脱保，肖童驾驶被告肖天奎所有的×××号小型轿车在人寿公司投保交强险。原告韩学林、陈华系韩磊父母；被告肖天奎系肖童父亲。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，予以确认。本案中，被告张星驾驶的车辆已脱保，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交易事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车双方按责任比例承担责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定,“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”被告张星未依法投保交强险，应在交强责任限额范围内予以赔偿，超过部分由双方按责任比例再进行赔偿。而被告肖天奎所有车辆虽在人寿公司投保交强险，但交强险是赔付对方车辆、人身损失的险种，并不赔偿本车车上人员伤亡及财产损失，故人寿公司在本案中不属于理赔者，不承担赔偿责任。根据交通事故的认定及其事发经过，对于民事赔偿问题，根据双方在侵权行为中的过错程度，结合本案实际情况，酌定被告张星承担10%的责任，肖童承担70%的责任；经核实，韩磊伙同肖童饮酒，且作为乘车人明知肖童系酒后驾车仍然乘车且未加劝阻，对本次事故发生亦存在过错，酌定其承担10%的责任；被告肖天奎作为车辆所有人其管理不善，存在过错，应承担10%的责任；同时，被告肖天奎应在继承保管肖童遗产范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，符合法律规定的予以支持，主张过高的酌情予以调整。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》统计的相关数据，原告的损失核算如下：1、死亡赔偿金589446元（29472.3元/年×20年）;2、丧葬费36389.5元（72779元/年÷12个月×6个月）；3、处理处理丧事人员误工损失客观存在，酌定支持3000元；关于被扶养人抚养费，原告未向法庭提供无劳动能力又无其他生活来源的证据，不予支持；原告主张的精神抚慰金，因韩磊在本次事故存在过错，不予支持；以上共计628835.5元。本案中，被告张星驾驶车辆已脱保，根据交强险赔付规则，被告张星首先应在交强险限额内赔偿原告上述损失120000元，超出交强赔偿范围为508835.5元（628835.5元-120000元），被告张星承担10%的责任即50883.55元，被告张星需赔偿原告各项损失170883.55元（120000元+50883.55元），扣减已赔付的30000元，还需赔偿140883.55元；被告肖天奎承担10%的责任即50883.55元，扣减已赔付的10000元，还需赔偿40883.55元，肖童承担70%的责任即356184.85元（由被告肖天奎在继承保管肖童遗产范围内予以承担），以上被告肖天奎赔偿数额为397068.4元；韩磊承担10%的责任即50883.55元。被告人寿公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告张星赔偿原告韩学林、陈华各项损失共计140883.55元；二、被告肖天奎赔偿原告韩学林、陈华各项损失共计397068.4元（其中356184.85元由被告肖天奎在继承保管肖童遗产范围内予以赔偿，40883.55元被告肖天奎予以赔偿）；三、上述一、二项于判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告韩学林、陈华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，由被告张星承担959元，由被告肖天奎承担273元（在继承保管肖童遗产范围内2383元），原告承担3764元;保全费520元，由被告张星承担。 二审中，上诉人韩学林、陈华提交民事裁定书一份、信访复查意见书一份、鉴定文书一份，证明二上诉人的土地收归集体所有，现均系无业状态，赡养费应该支持。张星质证对证据均无异议，是否支持由法院依法认定。肖天奎对民事裁定书真实性、合法性、关联性均有异议，不符合法律文书的制作形式要件，只有起诉人无被告；信访材料和鉴定文书的真实性、合法性认可，信访材料的关联性不认可。经审查，上诉人韩学林、陈华提交的证据可以证明其土地情况，但不能证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，对上诉人韩学林、陈华提交的证据不予采信。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决对本案交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信，且根据韩磊伙同肖童饮酒并对肖童酒后驾车未加劝阻的事实判令韩磊承担10%的责任正确；因本案中肖天奎系肖童的继承人，一审判决判令肖天奎除应承担其自身承担的责任外，其余责任由肖天奎在继承保管肖童遗产范围内予以赔偿正确，上诉人韩学林、陈华主张肖天奎应承担全部责任无法律依据；因上诉人韩学林、陈华提交的证据不能证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，一审判决对被抚养人生活费不予支持正确；因本案中肖天奎的车辆在人寿公司投保交强险，交强险并不赔付本车车上人员伤亡及财产损失，一审判决判令人寿公司本案中不承担责任亦正确；张星主张其在本案中无责任不符合本案交通事故认定书认定的事实，不予支持；张星主张本案中对交强险应当进行划分，因本案中不存在划分交强险的情形，对该主张不予支持。综上，上诉人韩学林、陈华、张星的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12602元，由上诉人韩学林、陈华负担9484元，由张星负担3118元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一九年二月二十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。