wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12215号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市泰禾创意产业股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：林金辉，董事长。委托诉讼代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明明，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳建龙企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：孙宝珉。再审申请人深圳市泰禾创意产业股份有限公司（以下简称泰禾公司）因与被申请人沈阳建龙企业管理有限公司（以下简称建龙公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰禾公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间并不存在民间借贷关系，申请人只是受深圳市朗万商业投资管理有限公司（以下简称朗万公司）委托代收款项，申请人已将该款陆续归还给朗万公司，截止到2018年8月30日，申请人已累计向朗万公司归还所代收的投资收益金人民币14339539.10元，申请人不应重复承担责任。（二）朗万公司与被申请人之间存在合作经营关系的事实，而申请人除代朗万公司收取1500万元款项外，与被申请人之间没有发生任何关系。在没有签署借款合同或者出具借据的情形下，被申请人出借1500万元巨额款项给申请人，严重不符合常理。申请人在收到款项后立即向被申请人开具了内容为“收到部分大铲国际商贸物流中心一期合作经营固定投资收益金1500万元”的《收款收据》，被申请人对此无异议，并签订收了该《收款收据》。二审法院仅凭被申请人的转账流水即认定该1500万元为借款并判决申请人还款，认定事实及适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为涉案款项的性质如何认定。对于建龙公司向泰禾公司转账支付的1500万元，建龙公司主张为秦禾公司的借款，用于支付案外人朗万公司的注册资金。建龙公司为证明其主张，提交了转账记录，根据转账记录记载，建龙公司于2016年6月8日分四笔向泰禾公司总共汇入1500万元，摘要处明确备注为“投资款（注册资金）”，该备注内容与建龙公司的主张相印证。泰禾公司对该款项的性质不予认可，其主张该款项为建龙公司向朗万公司预付的部分大铲湾国际商贸物流中心一期合作经营固定投资收益金，其只是受朗万公司的委托代为收取款项。泰禾公司提供了单宝军2016年8月8日出具的一份《收条》，内容为：“今收到沈阳建龙企业管理有限公司预付部分大铲湾国际物流中心一期合作经营固定投资收益金人民币壹仟伍佰万元整（RMB15000000元）的《收款收据》一张（编号：0058632），特此确认！”从《收条》的内容来看，该收条只能证明单宝军收到了《收款收据》，并不能证明建龙公司对泰禾公司在收款收据中所写的款项性质予以认可。而根据建龙公司与朗万公司于2016年4月17日签订的《合作经营协议书》约定，建龙公司前三个租赁年度免交投资收益，第四、第五租赁年度按年支付固定投资收益金1000万元，共计2000万元。建龙公司在可以免交前三年的投资收益的情况下，提前向朗万公司支付固定投资收益，与常理不符，泰禾公司作为朗万公司的股东之一，对此未能作出合理解释，也未能提供证据证明建龙公司与朗万公司对此重大变更作出重新协商并达成一致。另根据二审法院查明，建龙公司曾于2017年5月3日分别向朗万公司及泰禾公司发出《工作联系函》，要求泰禾公司于2017年5月8日前归还1500万元款项，两公司于2017年5月5日签收联系函，但均未就此做出回应。二审法院结合上述因素，认定涉案款项为建龙公司出借给泰禾公司的注册款更为合理，泰禾公司应向建龙公司归还1500万元借款，并无不当。泰禾公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，泰禾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市泰禾创意产业股份有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年二月十五日书记员 刘鑫文
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初267号原告：阳西县锦兴汽车租赁行，住所地：广东省阳西县桥平一路75号首层。经营者：陈德威，男，汉族，1984年4月3日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：徐计胜，男，汉族，1989年6月18日出生，住广东省阳西县，原告阳西县锦兴汽车租赁行与被告徐计胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告阳西县锦兴汽车租赁行于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县锦兴汽车租赁行申请撤回对被告徐计胜的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县锦兴汽车租赁行撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告阳西县锦兴汽车租赁行负担。审判员  曾纪雄二〇一九年二月十四日法官助理钟萃婷书记员许彤彤
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3404号 本院在执行王珏与陈剑飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈剑飞拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将陈剑飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十一日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执718号 申请执行人潘康健，男，1983年5月6日出生，住云南省昭通市永善县。 被执行人周海江，男，1971年2月3日出生，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初9931号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款29513.94元，并承担执行费343元，合计29856.94元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周海江的银行存款29856.94元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一九年二月十二日 书记员  程玉勤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终91号上诉人（原审被告）：上海尧湘商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区蒲汇塘路50号1.2幢426室。法定代表人：邵萍。被上诉人（原审原告）：浙江景兴纸业股份有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道。法定代表人：朱在龙，董事长。原审被告：刘湘荣，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：陈秋龙，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：柳国瑛，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：陈宇虹，女，1984年3月14日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：邵健，男，1965年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海尧湘商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人和被上诉人的确在《经销合同》中约定了管辖法院，且不否认该约定的效力，但该约定仅限于履行《经销合同》时发生的争议。上诉人与被上诉人并未因履行上述合同发生争议，相反，双方债权债务关系明确清晰，双方还达成了一份新的协议即《还款协议》，并按该《还款协议》实际履行数月。现双方因履行《还款协议》而发生纠纷，而《还款协议》并未约定管辖法院，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《经销合同》第十五条明确约定：若经双方协商，仍达不成一致意见，任何一方均可向甲方（被上诉人方）所在地人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人及原审被告签订的《保证合同》第四条明确约定：本合同履行过程中如发生纠纷，各方同意由甲方（被上诉人方）所在地人民法院管辖。本案当事人在上述合同中约定的协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人在《经销合同》履行过程中虽然又签订了还款协议，但该协议并未变更《经销合同》中约定的管辖法院，故《经销合同》中的管辖条款对当事人仍具约束力。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十一日书记员 严     瑾
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初16号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人谭鹏，男，1979年11月30日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地紫云自治县，现住紫云自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月16日被刑事拘留，2018年11月20日被执行逮捕，现羁押于紫云自治县看守所。辩护人熊进国，男，“法治扶贫”法律援助志愿律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）20号起诉书指控被告人谭鹏犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月18日公开开庭审理了本案。紫云自治县人民检察院指派检察员文宇出庭支持公诉，被告人谭鹏及其辩护人熊进国到庭参加诉讼。现已审理终结。紫云自治县人民检察院指控，被告人谭鹏于2017年年底向王某、杨某购买赌博机并租用紫云自治县松山镇西门段顺国家一楼作为场地开设赌场。2018年2月1日该赌场被公安机关查获，并扣押赌博机26台，现场扣押赌资人民币5617元，存放于紫云自治县公安局。为证实上述事实,公诉机关提供了被告人谭鹏的户籍证明、到案经过、扣押决定书、缴款单，证人王某、黄某、杨某、张某等人的证言，被告人谭鹏的供述及辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人谭鹏具有以下量刑情节：坦白。建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人谭鹏对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人认为谭鹏开设赌场时间短、收益少、社会危害性小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极交纳罚金，具有悔罪表现，且系初犯，建议判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。本院认为，被告人谭鹏以营利为目的，购买赌博机26台开设赌场，为他人赌博提供场地、赌博工具等，并从中获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，应予确认。被告人谭鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚，且积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，综合以上情节，决定对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳，但适用缓刑的量刑意见，因谭鹏不具备缓刑条件，故不予支持。公诉机关量刑情节理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月16日起至2019年5月15日止。罚金已交纳。）二、存放于紫云自治县公安局的作案工具牌机20台、水浒机5台、捕鱼机1台，黑板1块，予以没收。三、收缴赌资5617元，现存放于紫云自治县公安局，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年二月十八日法官助理李安黎书记员杨昆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初1079号原告：太原市城区农村信用合作联社后王信用社，住所地太原市万柏林区小井峪乡后王村。法定代表人：李育红，主任。委托诉讼代理人：王丽红，山西华炬律师事务所律师。被告：山西信隆合物贸有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇港道村西沟01-02。被告：太原市通用工贸集团有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路南段66号。被告：刘亚，男，1972年2月3日出生，住太原市。被告：刘锦萍，女，1972年9月13日出生，住太原市。被告：田茂铭，男，1964年1月9日出生，住山西省太原市。被告：李亚琴，女，1966年7月26日出生，住太原市。被告：张太平，男，1964年1月31日出生，住太原市。委托诉讼代理人：庄河星，山西新国泰律师事务所律师。被告：周春兰，女，1969年3月13日出生，住太原市。被告：党海燕，男，1976年11月13日出生，住太原市。被告：封建华，男，1971年5月2日出生，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被告山西信隆合物贸有限公司、太原市通用工贸集团有限公司、刘亚、刘锦萍、田茂铭、李亚琴、张太平、周春兰、党海燕、封建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。太原市城区农村信用合作联社后王信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西信隆合物贸有限公司偿还原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社借款本金48000000元及截至2018年6月20日的利息和罚息14264839.72元及至实际清偿之日止的利息和罚息、律师费7000元，共计62271839.72元；2、判令被告太原市通用工贸集团有限公司、刘亚、刘锦萍、田茂铭、李亚琴、张太平、周春兰、党海燕、封建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被告山西信隆合物贸有限公司签订了一份《流动资金贷款合同》，约定原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社向被告山西信隆合物贸有限公司提供借款4800万元，期限自2015年9月21日至2016年9月20日止，以借款借据为准，借款年利率10.2％，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍，按月结息，如发生贷款逾期，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社有权按贷款合同约定计收利息、罚息和复利，且被告山西信隆合物贸有限公司应承担原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。同日，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被告太原市通用工贸集团有限公司签订了《最高额保证合同》，与被告刘亚、刘锦萍、田茂铭、李亚琴、张太平、周春兰、党海燕签订了《特别担保合同》，约定被告太原市通用工贸集团有限公司、刘亚、刘锦萍、田茂铭、李亚琴、张太平、周春兰、党海燕就被告山西信隆合物贸有限公司贷款合同项下产生的债务提供连带保证担保，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、保全费、律师费等原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社为实现债权产生的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2015年10月10日，被告封建华向原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社出具《承诺书》一份，承诺其对被告山西信隆合物贸有限公司的贷款债务承担连带责任。2015年9月23日，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社向被告山西信隆合物贸有限公司发放贷款4800万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月20日，月利率0.85％，被告山西信隆合物贸有限公司确认收到该笔借款并向原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社出具了相应金额的借据，被告太原市通用工贸集团有限公司亦予以确认。现合同履行期限已至，被告山西信隆合物贸有限公司未依约按时足额还款，构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社多次要求被告山西信隆合物贸有限公司清偿到期债务，要求被告太原市通用工贸集团有限公司、刘亚、刘锦萍、田茂铭、李亚琴、张太平、周春兰、党海燕、封建华承诺连带保证责任，均遭拒绝。为维护原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求依法判如所请。被告张太平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案的实际诉讼标的未达到我国第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准：根据《最高人民法院关于调整人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》可知，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的的金额为5000万元以上一审民商事案件。据申请人了解，本案被告中数人住所地不在山西省，且原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社起诉金额与实际欠款金额不符，实际争议诉讼标的额并未达到中级人民法院管辖的5000万元，故应当由基层人民法院管辖。2、贵院对本案的管辖，违反了我国民事诉讼法级别管辖规定，依法应当移送至太原市万柏林区人民法院管辖：依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定：“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”综上，请贵院依据上述规定依法裁定将本案移送太原市万柏林区人民法院审理。山西信隆合物贸有限公司、太原市通用工贸集团有限公司、刘亚、刘锦萍、田茂铭、李亚琴、周春兰、党海燕、封建华未提交答辩状。本院经审查认为，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社起诉主张偿还借款本金48000000元，另有截至2018年6月20日止的利息和罚息14264839.72元及至实际清偿之日止的利息和罚息，诉讼标的已超过了5000万元，符合《最高人民法院关于调整人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于人民法院级别管辖的规定范围，张太平对本院提出的管辖权异议主张不能成立，本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张太平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 光审判员 姜宏亮审判员 王 薇 二O一九年二月十九日书记员 郭 璨
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初18号原告黄士飞，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告上海市经济和信息化委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈鸣波。出庭负责人刘卫星，上海市经济和信息化委员会副处长。委托代理人吴宏杰，男。原告黄士飞不服被告上海市经济和信息化委员会政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员马金铭于2019年1月28日公开开庭审理，原告黄士飞及其委托代理人张白云，被告市经信委负责人刘卫星、委托代理人吴宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系上海如盛搪瓷有限公司(下称如盛公司)法定代表人，如盛公司被列入产业结构调整企业范围后，至今专项补助资金未到位。原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开原崇明县经济委员会(下称崇明经委)向上海市产业结构调整协调推进联席会议办公室(下称市联席办)2010年对如盛公司产业结构调整专项补助资金的申报数额以及市联席办对如盛公司审核批准的专项补助资金金额。被告作为市联席办设置单位，负责联席会议的日常事务，应当保存相关单位上报材料，持有本单位审核材料。故请求法院撤销被告于2018年9月20日作出的编号：2018-039《告知书》。被告辩称，原告申请公开的第一项内容并非由被告制作，第二项内容经查找被告未制作，信息不存在。故被告作出的政府信息公开告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2018年9月3日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取：1、2010年，崇明县工业向园区集中联席会议办公室(设在崇明经委)对如盛公司产业结构调整专项补助资金申报数额；2、市联席办对如盛公司审核批准产业结构调整专项补助资金数额。被告受理后于2018年9月20日作出了《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(五)项的规定，第一项信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向上海市崇明区经济委员会咨询；第二项信息本机关未制作，信息不存在。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告提出的第一项申请内容系崇明经委制作的信息，被告答复非其公开职责权限范围，并建议原告向上海市崇明区经济委员会咨询，并无不当。被告对原告申请的第二项内容进行了检索查找，告知原告其未制作，信息不存在，亦不存在不当之处。需要指出的是，上述两项告知内容均应当援引《条例》第二十一条第(三)项作为法律适用依据，但被告在《告知书》中却记载为《条例》第二十一条第(五)项。对此被告认为系笔误。本院鉴于第二十一条只有四项，确实不存在第(五)项，且被告在被诉政府信息公开告知中阐明的理由均指向第(三)项的规定，可以认定此错误确系被告的笔误。虽然该笔误未对原告政府信息公开权利的实现造成影响，但被告仍应当在今后的工作中加强文书校对，避免此类事件的再次发生。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告黄士飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告黄士飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一九年二月二日书记员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1395号原告：杜胜军，男，1972年10月26日出生,住江苏省新沂市。被告:李焕友，男，1965年7月21日出生，住新沂市。原告杜胜军与被告李焕友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜军及被告李焕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜胜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付小麦款1844元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以1.06元/斤的价格向原告购买小麦，由于当时被告资金不足，仅按65%比例支付了小麦款。余款由被告于2016年7月3日向原告出具了金额为1844元的欠据一张。该款经原告催要未果，故请求法院支持原告的诉请。李焕友辩称，原告主张的金额属实，欠据也是被告所写，但其他陈述不属实。2016年6月8日至2016年11日期间，被告与案外人刘伟合伙收购粮食，双方无书面合伙手续。两人以赊购的方式收购粮食，待转卖后再付款。2016年6月15日，刘伟卖了部分粮食，价值94700多元，该款被刘伟用于赌博，刘伟也因此自杀。剩余粮食由被告转卖给时集粮管所，价值110000元左右。因上述部分小麦款被刘伟用于赌博，导致不能足额支付，只能按照65%或70%比例支付，剩余款项，经被告与农户结算，由被告出具欠条。综上，被告认为因案外人刘伟的原因，导致不能足额支付小麦款，杜胜军应当向刘伟索要，被告不同意承担还款责任。本院根据原告提交的欠据、李焕友提交的证明及到庭当事人陈述，本院经审查确认事实如下：2016年6月，李焕友向杜胜军赊购小麦，后李焕友支付了部分款项，余款经双方结算，由李焕友于2016年7月3日向杜胜军出具了金额为1844元的欠据一张。本院认为：杜胜军与李焕友基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。杜胜军持有李焕友出具的金额为1844元的欠据并据此要求李焕友偿还该款的主张，符合法律规定，本院予以支持。李焕友辩称其与案外人刘伟系合伙关系，该款应由刘伟偿还，为此，李焕友提交了由杜胜军、李焕胜、朱宗彩、曹步俊等人出具的证明，但该证明并未明确李焕友与刘伟系合伙关系，杜胜军对证明内容不予认可，且李焕友无其他相应的证据证实其与刘伟收购粮食系合伙关系，故对于李焕友该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：李焕友于2019年3月30日前支付杜胜军小麦款1844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由李焕友负担。本判决为终审判决。审 判 员 王军民二〇一九年二月二十七日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2097号原告：上海中亚电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐祥占，公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：王笃宣，男，1962年2月24日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。原告上海中亚电气有限公司(以下简称中亚电气公司)与被告王笃宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告中亚电气公司诉请：要求判令被告王笃宣支付货款4,687,436.34元并支付逾期利息482,099.14元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2007年起向原告采购成套电气的低、高压配电柜等设备。2016年12月19日双方经对账，确认被告拖欠原告货款7,437,436.34元。此后，被告支付部分货款，目前尚欠原告货款4,687,436.34元。原告经催收无果，遂涉诉。被告王笃宣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告王笃宣认为本案系买卖合同纠纷，合同的履行地均在山东省潍坊市，根据法律规定，该案应在合同履行地或被告住所地法院管辖，而本案的申请人住所地和合同履行地均在潍坊市奎文区，故本案应移送有管辖权的山东省潍坊市奎文区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同履行地应依据原告诉请结合其在合同中履行的义务加以确定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉请被告支付货款，原告为接收货币一方，其所在地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路XXX号，即为货款给付的履行地，属于本院辖区，本院对该案具有管辖权，被告王笃宣对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王笃宣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王笃宣负担。被告王笃宣负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一九年二月二十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初500号原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。出庭负责人苏国平，副局长。委托代理人贾秀彦。委托代理人张惠仙。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。委托代理人宋成。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。原告单君不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市监局)作出的终止调解决定告知书及被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告单君，被告浦东市监局的行政负责人苏国平、委托代理人贾秀彦、张惠仙，被告市发改委的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月27日，被告浦东市监局作出投诉编号：物价XXXXXXXX《终止消费者权益争议调解决定告知书》，告知原告，其对经营者上海仁极实业有限公司(以下简称仁极公司)在天猫网店上购买“AUX/奥克斯KFR-35GW/BpNYA19+1大1.5匹变频空调1级能效智能挂机”存在消费争议的投诉，在调解时限内出现无法联系到经营者的情形，依据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二十一条规定，被告浦东市监局决定终止调解。2018年11月8日，被告市发改委作出沪发改复决字(2018)第28号行政复议决定书，维持被告浦东市监局作出的上述决定。原告单君诉称,因在仁极公司经营的天猫网店购物被价格欺诈，原告向被告浦东市监局提起价格投诉，被告浦东市监局以无法联系到经营者为由终止调解与事实相悖。根据原告调查，仁极公司经营的天猫网店目前仍在经营中，可以通过网络与该店直接联系。被告浦东市监局对原告价格投诉作出的处理违背事实，属于拒绝履行调解职责。被告市发改委作出的复议决定亦不正确。故诉请法院判决撤销被告浦东市监局作出的投诉编号：物价XXXXXXXX《终止消费者权益争议调解决定告知书》并责令被告浦东市监局对原告的投诉重新履行调解职责；撤销被告市发改委作出的沪发改复决字(2018)第28号行政复议决定。被告浦东市监局辩称，因被投诉人无法联系，浦东市监局才作出终止调解的决定，其已经履行了消费者投诉处理的相关职能。被诉决定并未对原告的合法权益产生实际的不利影响且不属于行政行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回原告的起诉。被告市发改委辩称，在接到原告复议申请后，市发改委依照规定履行了审查和告知义务，作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月22日，被告浦东市监局收到原告提交的价格投诉，投诉内容为仁极公司存在价格欺诈行为，要求仁极公司以购买价款三倍赔偿原告。次日，被告浦东市监局前往仁极公司的注册地上海市浦东新区年家浜路XXX号XXX室现场检查并拍照。现场笔录记载仁极公司未在该地址实际经营且无法查找当事人。被告市监局拨打仁极公司在登记和年报中预留的联系方式，均无法联系到该公司。同月27日，被告浦东市监局作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄。原告不服，提起行政复议。被告市发改委收到原告提交的复议申请书及相关材料后，于同年9月14日作出行政复议答复通知书，要求被告浦东市监局作出书面答复。同月20日，被告浦东市监局作出行政复议答复书并提供相关材料。同年11月8日，被告市发改委作出被诉复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判令准如所请。另查明，2018年8月30日，因通过登记的住所或者经营场所无法联系仁极公司，被告浦东市监局将仁极公司列入经营异常名录。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(二)项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告浦东市监局作出的《终止消费者权益争议调解决定告知书》属于调解行为，不属于行政诉讼受案范围。原告就该调解行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。复议机关市发改委虽作出行政复议决定，但因原行为不属于行政诉讼受案范围，本院应一并驳回原告对复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(二)项、第六十九条第一款第(一)项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告单君的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告单君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  刘长根人民陪审员  庄慧萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行审2号 申请执行人：合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局，住所地安徽省合肥市黄山路。 法定代表人：刘群，局长。 被申请执行人：合肥光华学校，住所地安徽省合肥市高新区天通路。 法定代表人：何光华。 申请执行人合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局于2019年2月18日向本院申请强制执行合高城管规划罚（2016）2030号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查评议，现已审查终结。 2017年6月9日，申请执行人合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局执法人员对被申请执行人合肥光华学校现场检查时发现，合肥光华学校存在将学校内的信息楼擅自改变建设工程规划许可确定的房屋使用性质的行为，违反了《合肥市城乡规划条例》第三十八条规定。申请执行人于当日作出合高城管规划罚（2016）2030号行政处罚决定：“责令30日内恢复信息楼原使用性质，并没收违法所得人民币6086260元”。并于当日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。 被申请执行人合肥光华学校因不服行政处罚决定在法定期限内向本院提起诉讼，2017年12月28日本院判决驳回其诉讼请求，2018年6月25日，合肥市中级人民法院维持了本院判决。2018年8月21日，合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局向合肥光华学校送达催告通知书，限其在10日内自觉履行行政处罚书确定的义务，但合肥光华学校未履行。 经审查，本院认为，申请执行人合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局作出的合高城管规划罚（2016）2030号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现其申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局作出的合高城管规划罚（2016）2030号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初843号 原告：杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李纬，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 被告：陈喜奎，男，1943年12月23日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。 原告杜志慧与被告陈喜奎、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志慧及其委托诉讼代理人任秉文、李纬，被告陈喜奎及其委托诉讼代理人王志学、被告刘志雄的委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告陈喜奎2014年3月23日所签《土地承包合同》合法有效继续履行（附土地承包合同）；2.依法确认二被告于2018年5月1日所签的《土地承包合同》属于无效合同；3.二被告所签合同后于2018年耕种原告取得的土地转包耕地16.7亩，应给原告赔偿农作物损失款9908.11元；4.二被告承担案件受理费。在审理过程中原告增加诉讼请求：涉及所有被告的评估费9000元由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日与土地承包人陈喜奎将自己承包的土地转让给原告经营耕种，转包期限至2021年3月23日。依照土地承包法32条规定双方签订了协议，原告依照所签协议从2014年至2018年履行了自己的义务，二被告明知被告承包地在四年前就转包给了原告，在利益驱动下双方恶意串通于2018年5月1日背着原告签订了土地承包合同。被告以有合同为由，将土地强行耕种。原告为了维护自己的合法土地收益权，申请人民法院委托评估单位作出2018年农作物评估损失的价格结论给予赔偿，因此提起民事诉讼。 陈喜奎未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，一、合同效力有问题甚至是无效的，被告未取得土地承包证，合同明确约定应经六苏木政府批准和备案；原告案由不准确，应为土地承包合同流转纠纷；合同即使有效也已解除，理由是原告违约，2018年开始凉城县政府禁止六苏木村水浇地从岱海取水，每亩地补偿300元人民币，原告主张该费用由他享有，包地的被告均不同意，被告决定这个地不种了。玉米播种期是4月15日左右，到5月原告也未播种，口头也宣布不耕种，面临被告补贴拿不到，承包土地被原发包方收回的风险，这是双方产生矛盾的根本原因，该行为本身就是违约行为。合同约定征占期间政府政策性补助为本案被告和流转发包方享受，原告提出归他构成违约，合同第四条约定如乙方违约甲方收回土地。2017年和2018年承包费原告没有付，原告拿不出2017年交付承包费依据，2018年3月8日的缴费表格日期是手写上去的，随便即可写，表格的真实性存疑，被告所按的手印不真实。二、原告没有请求权，除非证明刘志雄是恶意取得，证明被告与刘志雄存在恶意串通损害原告方利益的行为。三、被告是被逼无奈的情况下找到第三方转让部分土地，原告如无证据没有权利这样起诉；原告没有证据证明土地的四至界限和哪些是原告方承包，哪些是刘志雄承包，且原告在4月15日至5月1日未进行耕种。四、赔偿损失没有道理，地是原告自己不耕种，被告在原告放弃耕种情况下另找人转让，应当驳回原告诉讼请求。 刘志雄未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，村民与杜志慧是否签订合同，刘志雄并不清楚也没义务查明，不存在恶意串通，原告也无证据证明被告方存在恶意串通的情形。原告对第二项请求没有请求权，刘志雄现耕种土地是合法取得。 经审理查明：原告杜志慧与被告陈喜奎签订了两份《土地承包合同》，合同约定陈喜奎将等内地7.5亩、等外地9.2亩承包给杜志慧经营，承包费为等内地每年每亩100元、等外地每年每亩20元，合同期限从2014年3月23日始至2021年3月23日终，合同同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告杜志慧从2014年实际耕种至2017年。为保护岱海湖生态环境，六苏木镇于2018年对案涉承包地实施土地“水改旱”项目，政府每亩补贴300元，本案案涉承包地在补贴范围内，补贴全部由被告陈喜奎领取。2018年5月1日，被告陈喜奎将该地另行承包给被告刘志雄，双方签订了《土地承包合同》，承包期从2018年5月1日至2019年4月30日。2018年5月16日，原告杜志慧以排除妨害纠纷为由起诉云喜清、刘志雄、谢海英，并在诉讼过程中申请因云喜清、谢海英侵占导致720亩耕地无法种植农作物所产生的损失进行评估，经本院准许后，北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司于2018年8月27日作出国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》。 本院认为，被告陈喜奎与被告刘志雄签订的《土地承包合同》是两位被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄与被告陈喜奎签订合同时存在恶意串通的情形，两被告签订的《土地承包合同》为合法有效的合同。虽然被告陈喜奎与被告刘志雄签订的承包合同于2019年4月30日才到期，但考虑到被告刘志雄承包土地的用途以及凉城县的气候、农时、农作物生长条件等，被告陈喜奎与被告刘志雄所签合同中土地上的农作物种植已完成，合同已经实际履行完毕。基于上述原因，本院对原告杜志慧请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的请求不予支持。因原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄在与被告陈喜奎签订合同时存在恶意，因此被告刘志雄对原告农作物的损失无需承担赔偿责任。原告杜志慧与被告陈喜奎签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务，虽然原告杜志慧与被告陈喜奎在2018年承包期间因承包地“水改旱”问题发生过矛盾，但双方对解除合同未能达成一致意见，考虑到被告刘志雄的承包合同已经实际履行完毕，且原告杜志慧要求继续履行合同的情况下，原告杜志慧与被告陈喜奎签订的《土地承包合同》应当按照合同约定从2019年继续履行。原告杜志慧当庭提交的国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》不是针对本案被告作出，与本案缺乏关联性，因此该价格评估结论本院不予采信，原告杜志慧未能证明农作物损失的具体数额，因此本院对原告杜志慧要求被告陈喜奎承担农作物损失的诉讼请求不予支持，原告杜志慧支出的评估费，由原告杜志慧自行负担。 综上，原告杜志慧与被告陈喜奎签订的《土地承包合同》合法有效，应当从2019年继续履行，原告杜志慧的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杜志慧与被告陈喜奎签订的《土地承包合同》合法有效，双方应从2019年继续履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元（原告预交50元），由原告杜志慧负担25元，被告陈喜奎负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年二月二十一日 书记员  郑 佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1645号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号，组织机构代码91510000901822001B。 负责人：王欢，经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：胡波，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告胡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金54201.28元、手续费0元、利息564.14元和还款违约金5607.98元（暂计算至2018年11月28日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告胡波承担。事实及理由：被告于2017年2月24日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期,手续费0元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年3月16日，原告向被告账户转账10万元。但截止2018年11月28日，被告已连续5期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。被告胡波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、四川银行卡POS凭证、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向胡波发放10万元贷款，胡波未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求胡波提前归还暂计算至2018年11月28日的本金54201.28元、利息564.14元、还款违约金5607.98元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，胡波还应自2018年11月29日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡波于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金54201.28元及利息、还款违约金（暂计算至2018年11月28日的利息564.14元、还款违约金5607.98元；从2018年11月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取717元，由被告胡波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 文艺洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执576号申请执行人：管跃忠，男被执行人：刘明堂，男被执行人：王跃进，男被执行人：雷振杰，男被执行人：王亚琴，女关于管跃忠与刘明堂、王跃进、雷振杰、王亚琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人管跃忠向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘明堂、王跃进、雷振杰、王亚琴银行账户存款199830元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月一日书记员  许 洁
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初201号之二原告:丁少要（又名丁少跃），男，汉族，1973年8月23日生，住河南省开封县。被告：杨德旺，男，汉族，1969年8月2日生，住开封市禹王台区。原告丁少要与被告杨德旺民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月9日作出（2019）豫0212民初201号财产保全的裁定，原告丁少要于2019年2月13日向本院提出申请，要求解除对被告杨德旺银行存款5万元或同等价值财产的查封。本院认为，原告丁少要的解除保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨德旺银行存款5万元或同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  朱荣宝二〇一九年二月十四日书记员  梁文亚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3810号起诉人：沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。2019年2月11日，本院收到沈领的起诉状。起诉人沈领向本院提出诉讼请求：1.确认被起诉人上海金香乳胶制品有限公司与起诉人自1995年7月1日起签订编号0742《上海乳胶厂劳动合同书》是一份附效力终止条件合同；2.裁判双方自1995年7月1日起签订无固定期限劳动合同因双方约定合同效力条件成就而依法终止；3.确认被起诉人未出具终止合同证明违法并赔偿因此伤害起诉人的经济损失。事实与理由：起诉人于1980年9月1日进入上海乳胶厂工作。自1993年6月26日起，被起诉人曾二次与起诉人签订过短期限的编号0742《上海乳胶厂劳动合同书》，工作地点为杨浦区黄兴路XXX号。1995年7月1日，被起诉人与起诉人依法将《上海乳胶厂劳动合同书》续签并变更为附终止条件的无固定期限合同。2008年1月21日，上海乳胶厂关闭了在杨浦区黄兴路XXX号生产经营场所，搬迁到奉贤区星火开发区雷州路XXX号，租用班车停靠在杨浦区黄兴路XXX号对面国权路财富广场门口(原厂址附近)，每天接送全厂员工上下班。杨浦区国权路(原厂址附近)班车停靠点，成为新的劳动合同履行地，雷州路XXX号则是工作地点。这种事实劳动关系一直维持到2011年过春节前，时间长达三年多。2012年11月14日，上海乳胶厂改名称上海金香乳胶制品有限公司。综上，本案讼争的劳动合同，有明确的劳动合同履行地，而不应按被起诉人所在地决定仲裁管辖范围，故起诉人不服杨浦区劳动仲裁委员会于2019年1月15日制作的《通知》，向法院起诉，作如上诉请。本院经审查认为，起诉人主张与被起诉人存在劳动争议纠纷，必须先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉。现起诉人提交上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会出具的《通知》，《通知》明确因被起诉人注册地、办公地均不在杨浦区，不属于该仲裁委员会管辖范围，起诉人应向本市有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现起诉人主张的劳动争议纠纷尚未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，而直接向法院起诉，不属于人民法院受理范围，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对沈领的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一九年二月十五日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初9号原告石红梅，女，汉族，1973年10月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人徐韬，局长。原告石红梅诉被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局不履行退休审批法定职责一案，本院受理后，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告石红梅撤回对被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石红梅交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年二月十四日书 记 员  刘雪靖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终108号上诉人（原审被告）：盐城市国豪机电设备有限公司。住所地：江苏省建湖县民营科技企业园建宝路113号。法定代表人：许启桃，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：沃尔科技有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇通元大道266号。法定代表人：陈新法，执行董事。上诉人盐城市国豪机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6738号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：我国《民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》第六条明确约定“交货地址：南京中国科举博物馆（夫子庙）”，合同履行地在南京市，而上诉人住所地在江苏省建湖县，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省建湖县人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十七日书记员 严     瑾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终478号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：王文，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：王子月，女，1999年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王文、王子月、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5951号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：虞志伟，男，1981年3月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏常辉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清才，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。再审申请人虞志伟因与被申请人李清才买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。虞志伟申请再审称：1、李清才主体并不适格。虽然合同是以被申请人李清才的名义所签订的，但结合其所提交的证据材料以及打款凭证均是由第三人公司进行报案和打款。2.李清才在整个合同的履行过程中，从来没有向申请人书面催要过机器，且结合所有的录音材料，其在整个交易过程中，也均是要求退还货款，并对申请人作出一定的补偿，一、二审法院均未审查被申请人是否具有购买机器设备的资金能力，因为从其提供的证据来看，首付款都是从别人处借用的。3、被申请人在一审中提供了与原件不一致的证据材料，客观上导致一审法官作出了错误的判断，且本案最关键的证据，两份录音材料虽然被申请人不予认可，但没有申请对录音材料进行鉴定，录音材料已经明确反映了被申请人返回湖北后几日内就毁约，如被申请人不认可录音材料，应当申请法院鉴定。李清才提交意见称：1、被申请人是设备转让协议的买受人，诉讼主体适格，二审判决生效后已依法申请强制执行，并非再审申请人所称未主张权利。2、被申请人在合同签订后多次主张并催促申请人交付印铁机，并到蓝天印铁公司核实情况，得知双方约定的印铁机早已高价卖给他人，申请人已构成根本违约。3、申请人所主张的录音是2016.12.25制作的，而2016.12.2标的物已经出售给宜兴市富胜机械有限公司，合同价款为298万元。申请人构成根本违约。综上，请法庭驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李清才与虞志伟所签订的《日本富士双色印铁机452型设备转让协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。李清才是合同的相对方，虞志伟称艺凡鑫公司才是该合同的实际当事人，李清才仅是代理人身份，但李清才及艺凡鑫公司均对虞志伟的该意见不予认可，故虞志伟关于李清才主体不适格的意见，不予支持。虞志伟在收受定金30万元后，未能依照双方合同的约定将相应机器交李清才拆装以继续履行合同，而合同约定买卖的标的物蓝天公司的二手富士452型双色印铁机已出售给了他人，客观上亦无法履行，虞志伟的违约行为已使李清才不能实现合同目的，李清才要求解除合同，符合法律规定。李清才与虞志伟对所交付的30万元为定金，按照定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。一、二审判决并无不当。综上，虞志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虞志伟的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成二〇一九年二月二十二日法官助理  张俊勇书 记 员  白 妍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执127号申请执行人山西省投资集团物业管理有限公司被执行人韩萍，女,1968年2月9日出生，×××，住太原市。太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第057号裁决书发生法律效力后，被执行人韩萍在裁决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人山西省投资集团物业管理有限公司申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩萍银行存款23608.93元及迟延履行利息、执行费254元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 杨小民 二○一九年二月十四日书记员 温梦丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0425民初120号原告：王典贵，男，1986年1月1日生，汉族，住贵州省普定县。被告：陈再阳，男，1978年11月6日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县。原告王典贵诉被告陈再阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员景贵政适用简易程序，公开进行审理。原告王典贵向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告立即向原告支付欠款人民币22000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告于2017年6月受托从事紫云县缘遇主体酒店装修工作（主要从事泥工工种），在2017年10月完工。被告因资金紧张向原告写下欠条，约定在2018年12月25日前支付原告27000元，逾期后，被告仅支付5000元，拒不支付余欠的22000元。经原告多次索要，被告拒不支付欠款，为此，特向法院提出如前诉请。被告陈再阳辩称，其经营的缘遇主体酒店装修工程是承包给贵州佰瑞建筑装饰有限公司兴义分公司，原告系佰瑞公司请的工人，劳务工资应当由佰瑞公司支付。被告因承诺由其支付，现同意在2019年5月31日前代替佰瑞公司支付给原告余欠的劳务工资22000元，其保留对贵州佰瑞建筑装饰有限公司兴义分公司的追偿权。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈再阳于2019年5月31日前支付原告王典贵劳务工资人民币22000元。二、案件受理费已减半收取173元，被告陈再阳自愿承担87元，原告王典贵自愿承担86元。按法律规定，当事人应当按调解书确定的期限和履行方式全面履行义务，如果未按照调解书履行义务导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  景贵政二〇一九年二月二十七日法官助理张成波书记员何淼附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执300号之三被执行人东营市正大广告装饰中心，机构代码证，75919204-4。法定代表人付长送。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执300号之三裁定书，于2019年02月18日向被执行人东营市正大广告装饰中心发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市正大广告装饰中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市正大广告装饰中心在中国建设银行37001655501050150395_1账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月十八日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4532号原告：陶苏华，女，1960年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告陶苏华与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陶苏华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年6月8日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币41,000元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年6月8日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年6月8日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买50,000元股权，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利9,000元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陶苏华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一九年二月二十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终109号上诉人：李年娣，女，1952年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人李年娣不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。李年娣向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海公安局松江分局方松派出所向其提供松江区XX路XX弄XX号XX室全户户籍查询详情单，并提供户籍登记簿供其查阅。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李年娣提起履职之诉，但未提交曾向上海公安局松江分局方松派出所申请要求其履行职责的相应证据材料，其提起诉讼无事实根据。原审法院对李年娣的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。李年娣本案起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。李年娣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5728号 原告：郑宝国，男，1975年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：赵仁反，男，1960年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告郑宝国与被告赵仁反民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，并于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑宝国到庭参加诉讼，被告赵仁反经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝国以被告赵仁反未还本付息为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金75000元，并支付按月利率2分计算至款清日止的利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金75000元。 被告赵仁反未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：被告赵仁反以资金周转为由向原告郑宝国借款90000元，原告以现金的形式向被告交付了借款。后经原告催讨，被告向原告归还了15000元，剩余75000元未归还。2013年10月，在原告的要求下，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借郑宝国人民币柒万伍仟元”。借条中未约定利息和还款日期。该款虽经原告催讨，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。 以上事实由原告郑宝国提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵仁反尚欠原告郑宝国借款本金75000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款本金。原告的诉讼请求有相应证据予以证明，于法有据，本院予以支持。被告赵仁反经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵仁反于本判决生效后七日内归还给原告郑宝国借款本金75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1675元，由被告郑仁反负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长 王 爱 军 审 判 员 林 文 姬 人民陪审员 徐 恩 琴 二〇一九年二月二十一日 法官助理许驰秋 代书 记员 王佩儿? 附:一、本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2779号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：王红梅,女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：胡馨芸，女，1999年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人王红梅、胡馨芸、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月7日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用4837元，安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜于2018年12月13日签收了该通知。2018年12月19日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年2月12日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用4837元，该邮件于2019年2月13日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十八日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东盛威实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路天誉花园高雅阁2503室。法定代表人：陈健威，董事长。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑宝成，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志浩，男，汉族，住广东省广州市海珠区。原审第三人:肇庆盛威五金电子实业有限公司，住所地广东省肇庆高新区临江工业园。法定代表人：陈健威。原审第三人:肇庆高新达旺铝业有限公司，住所地广东省肇庆高新区凤岗工业园。法定代表人：许浩洪。原审第三人:佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海里水河村石荣工业区。法定代表人：许浩洪。原审第三人:陈健威，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广东盛威实业发展有限公司(以下简称广东盛威公司)因与被申请人郑宝成、李志浩及原审第三人肇庆盛威五金电子实业有限公司（以下简称肇庆盛威公司）、肇庆高新达旺铝业有限公司（以下简称达旺公司）、佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）、陈健威联营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东盛威公司申请再审称:一、原一、二审没有认定陈健威与郑宝成、李志浩是共同拿地开发的合伙关系，反而认定其与郑宝成、李志浩是联营关系，属认定基本事实证据不足。其只是为方便拿地而代理合伙人三方办理土地出让手续暂时持有土地而已，在购买或处理有关土地过程中的有关后果应由三合伙人承担，未收回的款项郑宝成、李志浩应向第三人诺信公司、达旺公司追讨。二、原一、二审适用法律错误。退一万步说，即使认定其与郑宝成、李志浩构成联营关系，原审对本案的处理也是违背共负盈亏、共担风险的联营关系原则。其事先已得到授权，与诺信公司、肇庆盛威公司等签订《合作框架协议》没有任何过错，无需承担任何责任。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，陈健威为广东盛威公司法定代表人。2006年2月20日陈健威与郑宝成、李志浩签订了《合作协议书》，约定合作开发土地150亩。尔后，郑宝成以广东盛威公司的名义与国土大旺分局签订了三份《供地协议》。2006年4月19日，郑宝成、李志浩与广东盛威公司（签约人陈健威）签订了《合作协议》，约定三方合作开发旺国土资协字【2006】7、8、22号共314.8亩土地，出资比例为广东盛威公司占50%、郑宝成、李志浩各占25%。该约定明确了广东盛威公司是作为与郑宝成、李志浩合作的“三方”中的“一方”，协议并没有约定广东盛威公司作为陈健威、郑宝成、李志浩三人合伙对外合作开发土地的代理人或项目公司。广东盛威公司虽主张其是陈健威、郑宝成、李志浩的代理人，但未能提交充分证据证明其主张。在此情况下，一、二审判决认定本案为郑宝成、李志浩与广东盛威公司之间的联营合同纠纷并无不当。对于涉案地块，郑宝成、李志浩和陈健威签具《盛威公司转让土地承担的各项税费》，约定以每亩6万元的价格转让，所得利润及成本由陈健威、郑宝成、李志浩按投资比例分配，并按国家规定纳税等。2010年5月19日，陈健威作为广东盛威公司、肇庆盛威公司的法定代表人与诺信公司签订了《合作框架协议》，约定广东盛威公司将前期投资高新区314.8亩土地所取得的权益（包括申请高新区管委会提供新土地置换原土地，并以原出资14166000元抵扣部分新土地出让价款等）转让给达旺公司（此时陈健威为达旺公司的法定代表人，持股90%），达旺公司在投产后三年内分期或一次性向广东盛威公司支付18888000元和利息等。从现有证据看，上述框架协议除土地出让价格不违背郑宝成、李志浩的意愿之外，其他条款（如还款条件、期限等）没有证据证明郑宝成、李志浩已经知悉或同意。在此后达旺公司为诺信公司提供担保，导致案涉置换取得的土地被处置，而在此过程中，广东盛威公司未采取任何措施保障其债权得以受偿。一、二审判决据此认定广东盛威公司在对外签订和履行合同过程中存在明显过错，并导致联营权益无法及时回收的后果，从而判决广东盛威公司应向郑宝成、李志浩承担损害赔偿责任，亦并无不当。广东盛威公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。广东盛威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东盛威实业发展有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月二十二日书记员  钟阳娟
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初17号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人江会杨，男，1977年7月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地为江西省都昌县，现住于景德镇市。2008年1月因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年8月被贵州省兴仁县公安局强制戒毒；2015年11月因犯盗窃罪、开设赌场罪被江西省九江市都昌县人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被刑事拘留，于2018年10月25日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人江会杨犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于2019年1月8日立案，依法组成合议庭于2019年1月30日和同年2月19日适用普通程序两次公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人江会杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控，2018年10月16日凌晨1时许，被告人江会杨途经景德镇市珠山区（以下同）新村中路84号楼下时发现一辆电动车在充电，钥匙在车上。回来时发现电动车还在，于是临时起意将电动车盗走停放在昌虹小区自己家中。第二天下午13时许，江会杨骑偷来的电动车行至景德大道西瓜洲时被抓获。所盗电动车被扣缴发还了失主。经认证所盗电动车价值人民币1700元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据以证明其指控的犯罪事实：1、书证：抓获经过、扣押和发还物品清单、人口信息、前科判决书；2、证人刘某2的证言；3、被害人刘某1陈述；4、被告人江会杨的供述与辩解；5、现场指认笔录、照片；6、搜查、扣押笔录；7、价格认定结论书；8、GPS电子轨迹图、现场监控视频光盘1张。公诉机关认为，被告人江会杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其具有累犯情节，应当从重处罚。被告人江会杨在本院向其送达起诉书时对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，称涉案电动车系其购买的而非盗窃；在开庭时其在提出异议后又表示认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年10月16日凌晨1时，被告人江会杨独自一人途经新村中路84号楼的路口时，见被害人刘某1停放在此处的黑色台翔牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1700元）钥匙未拔下，遂将该电动车盗走。当日下午，公安人员在景德大道西瓜洲附近将被告人江会杨抓获归案，当场从江会杨处扣押被盗电动车；后将被盗电动车发还被害人刘某1。证明上述事实的证据如下：1、书证：（1）抓获经过，证明2018年10月16日13时许公安人员根据刘某1被盗电动车GPS定位跟踪轨迹图在景德大道西瓜洲附近抓获江会杨。（2）扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单，证明2018年10月16日14时许公安人员在抓获江会杨时在现场查获被盗黑色台翔电动车并予以扣押，后将该电动车发还刘某1。（3）本院的（2016）赣0203刑初261号刑事判决书，证明江会杨曾于2008年1月因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月；于2011年8月被贵州省兴仁县公安局强制戒毒；于2015年11月因犯盗窃罪、开设赌场罪被江西省九江市都昌县人民法院判处有期徒刑一年零一个月；于2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七千元。（4）人口信息全项查询，证明被告人江会杨的基本身份信息。（5）景德镇市看守所新入监人员基本信息登记表及健康体检表，证明江会杨2018年10月17日经检查显示其“五项检查”正常、“体表检查”正常。2、笔录（1）搜查笔录，证明公安人员对江会杨的住所进行搜查，未扣押物品的事实。（2）指认现场笔录及照片，证明经江会杨的指认，确定新村中路84号楼路口下坡路边为其盗窃涉案电动车的地点。3、监控视频、GPS定位轨迹图光盘一张，证明涉案电动车被盗后的行驶轨迹以及江会杨驾驶涉案电动车行驶的情况。4、景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]118号价格认定结论书，证明被盗台翔牌电动车价值人民币1700元。5、证人刘某2的证言：其和江会杨是男女朋友关系。其在2018年10月16日第一次看到江会杨骑一辆黑色电动车（后面有个靠背）。其问江会杨这辆电动车是哪里来的。江会杨说是他家的，一会又说是他买的。其就没有细问了。中午江会杨骑这辆电动车带其出门去江的姐姐家吃饭。在小卖部买水时，被公安民警抓获了。6、被害人刘某1的陈述：2018年10月15日下午5时，其把自己的一辆黑色台翔牌电动车停放在租住的新村中路84号楼下充电。其忘记拔下车钥匙就回家了，到第二天上午7点下楼时发现电动车被盗了。7、被告人江会杨的供述：2018年10月16日凌晨1时，其独自外出，恰好看见一辆黑色电动车（后面有一个圆形靠背）停放新村中路的一个上坡的路边充电，车钥匙没有拔，也没有上锁。其就上前将该电动车骑回自己在昌虹的住处。到11点半，其驾驶该电动车接女朋友刘某2一起去西瓜洲附近吃饭。吃过饭不久就在路口被民警查获了。被盗的电动车也被民警一起带到派出所来了。上述证据，经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，应予确认。本院认为，被告人江会杨以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1700元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江会杨能当庭认罪、如实供述自己的罪行，酌情可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾被判处刑罚二次、被强制戒毒一次，有前科劣迹，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人江会杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年11月16日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪至美人民陪审员  胡宁云人民陪审员  乐福新二〇一九年二月二十二日书 记 员  胡郑滋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12050号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦丽琴，女，1984年5月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦丽琴信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦丽琴偿还原告信用卡欠款本金82907.77元、利息10717.79元、违约金11513.88元、分期手续费900.78元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告韦丽琴负担。本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告韦丽琴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：韦丽琴 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年6月6日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金82907.77元、利息10717.79元、违约金11513.88元、分期手续费900.78元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦丽琴持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦丽琴偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦丽琴偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金82907.77元； 二、被告韦丽琴给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为10717.79元，此后至实际清偿之日止，以本金82907.77元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦丽琴给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费900.78元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2421元，由被告韦丽琴负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初886号原告：伊犁哈萨克自治州塔城地区财政局。住址：塔城地区文化路26号。法定代表人：陈长青，该局局长。委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。被告：张立盛，男，1940年11月出生，汉族，住塔城市。原告伊犁哈萨克自治州塔城地区财政局（以下简称：塔城地区财政局）与被告张立盛返还原物纠纷一案，2015年7月28日，原告向塔城市人民法院提起诉讼。2015年8月3日塔城市人民法院立案受理。塔城市人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权报请塔城地区中级人民法院。2015年11月23日，塔城地区中级人民法院指定额敏县人民法院管辖本案予以审理。本院于2016年1月12日立案受理。本院于2017年3月9日作出（2016）新4221民初142号民事判决。被告不服判决，提起上诉。塔城地区中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）新42民终185号民事裁定，撤销额敏县（2016）新4221民初142号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告塔城地区财政局的委托诉讼代理人窦廷贵到庭参加了诉讼。被告张立盛经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告塔城地区财政局向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告位于塔城市××区的办公楼；2、判令被告赔偿租金491794元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月1日与塔城地区木材股份合作公司（国有企业）签订《房地产转让合同书》，被告以30万元的价格购买塔城地区木材股份合作公司办公楼。后经塔城市人民检察院介入调查，经评估涉案办公楼在2009年5月30日价值为241.47万元。由于《房地产转让合同书》系以合法形式掩盖非法目的，导致国有资产流失，已被人民法院确认为无效合同。原告认为，《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效应当返还财产，但是被告拒不返还财产。为确保国有资产不流失，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告张立盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2009年6月1日，塔城地区木材公司与被告签订了《房地产转让合同》。合同约定：塔城地区木材公司将其位于塔城市××区房产转让给被告，建筑面积1012.97平方米，土地使用面积1483平方米。转让价格为30万元，办理房地产转让手续应缴纳的税费，双方按规定缴纳。如另有约定，双方承担。被告于2009年6月8日以现金方式将房款全部支付完毕。2009年6月30日以前塔城地区木材公司将房屋交付被告等内容。合同签订后，双方办理了交接手续。2013年，原告提起民事诉讼，请求确认塔城地区木材公司与被告签订的《房地产转让合同》无效。2013年11月15日裕民县人民法院作出（2013）裕民二初字第4号民事判决，确认塔城地区木材公司与被告张立盛签订的《房地产转让合同》无效。被告张立盛不服判决，提出上诉。塔城地区中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）塔民二终字第131号民事判决，驳回被告张立盛上诉，维持（2013）裕民二初字第4号民事判决。被告张立盛向新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州分院申请再审。2015年6月9日，新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州民申字第5号民事裁定，驳回张立盛的再审申请。受本院委托塔城新光价格鉴证服务有限公司于2016年11月25日作出塔新价鉴字（2016）053号鉴定意见书。该公司通过市场调查，结合涉案办公楼的所处的地理位置及鉴定基准日市场租赁行情，经计算确定其在基准日租赁价格（不含水、电、暖等费用），2009年6月1日至2012年5月31日租赁价格为150000元；2012年6月1日至2015年5月31日租赁价格为210000元；2015年6月1日至2016年9月26日租赁价格为131794元。房屋租金，共计491794元。原告支付评估费用14750元。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、《房地产转让合同书》；3、房地产估价报告；4、（2013）裕民二初字第4号民事判决书；5、（2014）塔民二终字第131号民事判决书；6、（2015）伊州民申字第5号民事裁定书；7、塔新价鉴字（2016）053号鉴定意见书；8、塔城地区行署办公室出具的说明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此规定，塔城地区木材公司与被告签订的《房地产转让合同》已经人民法院生效的判决所确认无效。合同确认无效后，双方应当按照法律规定因合同取得的财产各自返还。原告要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。但被告未在本案中主张自己的权利，本院不宜裁判，被告可另行主张权利。被告无权占有使用原告的房屋多年，已不能恢复原状态，造成了原告房屋租金损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿2009年6月1日-2016年9月26日期间的租金损失491794元，符合法律规定，本院予以支持。塔城地区木材公司系国有企业，由塔城地区财政所管理和监督，当该企业的国有资产受到侵害时，原告依法行使国有企业的管理和监督职责，提起诉讼，符合法律规定，塔城地区财政局诉讼主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立盛于本判决生效之日起十五日内返还原告伊犁哈萨克自治州塔城地区财政局位于塔城市××区房地产（土地使用面积1483平方米、建筑面积1012.97平方米）。二、被告张立盛于本判决生效之日起二十日内赔偿原告伊犁哈萨克自治州塔城地区财政局房屋租金损失491794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案争议标的金额491794元。案件受理费8677元，投递费70元，公告费1040.30元，评估费14750元，合计24537.30元（注：原告已预交），由被告张立盛负担（此费用被告张立盛在履行上述债务时一并给付原告伊犁哈萨克自治州塔城地区财政局）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 李斐民审 判 员  王敏人民陪审员 马金莲 二〇一九年二月十九日书 记 员 刘冬梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初61号原告：李兴珍。被告：雷学。被告：胡庆云。共同委托代理人：吴长谦、杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告李兴珍与被告雷学、胡庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴珍、被告胡庆云及其委托代理人吴长谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息2%计，从借款之日起付至全部清偿之日起，剩随本清；本金及利息计算至今共计384000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系老乡并有亲戚关系。被告雷学因其舅子开砂厂，资金周转困难，被告雷学向原告借款30万元，约定月息2%，未约定还款时间。此后，经多次催要，被告雷学以其舅子砂石厂生意不景气为由，迟迟不履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借贷行为属于民间借贷关系，被告应当遵守诚实信用原则，全面履行还款义务。现被告的行为，已构成违约，依法应承担即时偿还借款本金及按约定支付利息的义务。故此，特具状人民法院。被告雷学辩称，首先，借款金额不足30万元；再次，借条上未约定利息，不应当支持利息；三是雷学已经将该笔借款还清。被告胡庆云辩称，一、我不同意偿还该笔借款，被告雷学向原告李兴珍借款我不知情，并且我也不认识李兴珍是谁，借据上也没有我的签字，根据原告诉称内容是被告雷学因其舅子开砂厂，资金周转困难，故而向李兴珍借款30万元，可以说明该款没有用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，根据相关法律规定，该项借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。二、我与雷学已于2015年12月7日离婚，收到诉状后我向法院提供我们离婚证复印件一份以证明，我现在独自抚养一个孩予及赡养90多岁的老人，已无能力偿还该笔借款。综上所诉，原告李兴珍起诉我于法无据应驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告雷学向原告李兴珍出具借款金额为人民币300000元的借条一张，该借款未约定还款期限及利息。借款时，被告胡庆云并不知情。借款后，被告雷学至今通过银行汇款方式向原告李兴珍支付99000元（共计11次，每次9000元）。上述事实，有身份证、借条、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告李兴珍与被告雷学之间的借贷关系有借条及当事人陈述、汇款凭证等证据为凭，本院予以确认。被告雷学虽辩称原告未支付全部借款且已经清偿，但其未提供证据证明，本院不予采信，但有被告提供的汇款凭证，本院采信被告雷学已经支付给原告99000元。因借条中双方未约定借款期限及利息，原告关于利息的主张亦未提供证据予以证明，故本院不予支持原告关于利息的主张。现原告主张偿还借款300000元，扣除被告雷学已经支付的99000元，本院予以支持201000元。关于被告胡庆云是否承担偿还责任，原告举证的借条中未有被告胡庆云的签字，原告也自认借款时胡庆云并不知情，被告胡庆云也辩称不知情，且原告无证据证明该借款是用于被告的家庭生产生活，故被告胡庆云不承担本案借款的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三十日内，由被告雷学偿还原告李兴珍借款人民币201000元。二、驳回原告李兴珍在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7060元，适用简易程序减半收取3530元，由原告李兴珍负担1700元，被告雷学负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  苏正贤二〇一九年二月二十七日法官助理黄香华书记员龙伶俐
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更27号罪犯陈志明，男，1971年6月7日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙0482刑初785号刑事判决，以被告人陈志明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈志明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈志明在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈志明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志明的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役四个月二十一天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年11月1日起至2019年2月12日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一九年二月一日书记员 杨思园
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初672号原告：赵才旺，男，1982年3月8日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号，统一社会信用代码91310000631189305E。法定代表人：徐征。被告：上海建工集团股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学大道科汇一街10号801房，统一社会信用代码91440116698688301X。法定代表人：房玉强。本院在审理原告赵才旺诉被告上海建工集团股份有限公司、上海建工集团股份有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵才旺撤回起诉。本案受理费25元，由原告赵才旺负担。审判员  王健二〇一九年二月十八日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执164号申请执行人郭良松，男，汉族，1980年11月28日生。被执行人秦汝军，女，汉族，1971年8月7日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦汝军在银行（或信用社）的存款4150元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年二月十五日书记员  王 帅
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522行保1号申请人：薛某，成年人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：锡林浩特市人民法院。法定代表人：孟某。经锡林郭勒盟中级人民法院指定管辖，本院受理申请人薛某与被申请人锡林浩特市人民法院诉前行为保全一案中，申请人薛某于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人薛某在法定的诉讼期间自愿撤回申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人薛某撤回申请。审判员  白金柱二〇一九年二月十九日书记员  窦晓岚
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终412号上诉人（原审原告）：林州市横水镇晋家庄村村民委员会，住所地：林州市横水镇晋家庄村。法定代表人：纪卫东，村主任。委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日出生，汉族，该单位法律顾问，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区。被上诉人（原审被告）：刘江成，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：纪俊梅，女，1967年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市横水镇晋家庄村村民委员会因与被上诉人刘江成、纪俊梅不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4728号民事裁定，以林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部不具备民事主体资格等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，与刘江成签订《林州市横水镇晋家庄村矿区搬迁补偿安置协议书》的是林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部，制定晋家庄矿区搬迁补偿安置方案的是林州市横水镇人民政府，林州市城乡建设指挥部林城指文〔2015〕14号批复中确定与被征收户签订补偿协议的也是林州市横水镇人民政府，并非晋家庄村委会，故晋家庄村委会作为本案原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回林州市横水镇晋家庄村村民委员会的起诉。本院经审理认为，根据《横水镇晋家庄村矿区搬迁安置春华苑结算表》可以看出，林州市横水镇晋家庄村村民委员会与本案有直接利害关系，故林州市横水镇晋家庄村村民委员会的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人林州市横水镇晋家庄村村民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4728号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年二月十四日书记员 赵 艳