wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初39号 原告：周和海，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：程立忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告周和海与被告程立忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告周和海及其委托诉讼代理人范祯量，被告程立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周和海向本院提出诉讼请求:要求程立忠支付劳务工资10042元。事实和理由:2016年2月间，程立忠在沙县湖源乡承包一幢民房外墙真石漆的装修工程，周和海受雇于程立忠从事该民房外墙腻子粉打底工作，双方口头约定工资按30元/㎡计算。此后，周和海按约施工，并于同年5月完工。2017年1月间，经双方确认，程立忠尚欠周和海工资10042元（含旧欠工资等）。尔后，经周和海多次催讨未果，故具状起诉。 程立忠辩称，1.2016年2月，其雇佣周和海到沙县湖源乡陈志盈的民房从事外墙腻子粉打底工作的事实属实，但周和海有个位置没有做好，导致油漆脱落，房东陈志盈要求修补，其要求周和海修补，周和海不理。同年12月，其另请油漆师傅重新修补产生材料费、误工费和车费计3655元，上述费用应由周和海承担，并从周和海工资中予以扣除。2.2016年6月间，其为周和海介绍沙县湖源乡另一幢民房的外墙装修工程，周和海应向其支付介绍费5000元（点数按15%计算）。此外，其还为周和海代交保险费1688元。请求法院依法判决。 周和海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工资费用明细单（复印件）一份，证实程立忠尚欠周和海工资10042元（含旧欠工资等）及程立忠承诺于2017年4月至5月付清上述工资的事实。2.陈志盈出具的证明一份，证实程立忠承包装修陈志盈房屋外墙的面积为272㎡，同时证实陈志盈未扣程立忠工程款的事实。3.照片一张，证实陈志盈房屋外墙需要修补的位置，外墙脱落的是油漆，不是腻子粉的事实。 程立忠对周和海提交的上述证据质证后认为：1.对证据1的真实性没有异议，该份“工资费用明细单”是其书写并持有原件，但系初稿，其并未签名。现将该份证据原件提交给法院。2.对证据2的真实性没有异议，房东陈志盈虽然没有扣其工程款，但工程款拖延到2017年5月才结清。3.对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，陈志盈房屋外墙油漆脱落的原因是周和海腻子粉打底没有做好造成的，其另请油漆师傅修补外墙时有将周和海打底的腻子粉刮掉、打磨后再补油漆。 本院经审查认为，对周和海提交的证据1、2、3的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 程立忠为证明其辩称的事实，依法提交如下证据：1.保单信息二份、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份，证实周和海向程立忠购买保险，程立忠为周和海代交保险费1688元的事实。2.收款收据五份，证实程立忠因补修陈志盈房屋外墙油漆所产生的材料费、误工费和车费等费用计3655元的事实。3.陈志盈房屋外墙修补前、后的照片三张，证实陈志盈房屋阳台栏杆外有一处油漆脱落及分割线没直的事实。 周和海对程立忠提交的上述证据质证后认为：1.对证据1的真实性没有异议，但双方在2017年1月结算工资时，已扣除保费1688元。2.对证据2的真实性有异议，且与本案无关联。程立忠主张外墙油膝脱落系周和海腻子粉打底没做好的原因造成的，应提供证据支持。3.对证据3的真实性没有异议，但与本案无关联性，周和海从事的腻子粉打底部分用肉眼是看不出来的，外墙油膝部分不是周和海做的。 本院经审查认为，程立忠提交的证据1与本案无关联，本院不予确认。周和海对程立忠提交的证据2的真实性有异议，本院不予确认。周和海对程立忠提交的证据3的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月间，程立忠在沙县湖源乡承包陈志盈房屋外墙真石漆的装修工程，周和海受雇于程立忠从事该房屋腻子粉打底工作，双方口头约定工资按30元/㎡计算。此后，周和海按约施工，并于同年5月完工。2017年1月间，经双方确认，周和海完成腻子粉打底面积为272㎡，程立忠应支付周和海工资8160元（272㎡×30元）。该款经周和海多次催讨未果，程立忠至今尚欠周和海工资8160元。 综上所述，本院认为，周和海与程立忠间之间达成的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。周和海为程立忠提供劳务后，程立忠应按双方约定给付劳动报酬，故周和海要求程立忠支付工资8160元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。周和海主张的工资超出上述金额部分，其理由不能成立，不予支持。因程立忠未能提供证据证实陈志盈房屋外墙油膝脱落系周和海腻子粉打底没做好造成的，故程立忠要求周和海承担修补费用的主张因缺乏证据支持，不予采纳。程立忠提出的其他反驳主张，因属另一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 一、程立忠应于本判决发生法律效力后十日内支付给周和海工资8160元。 二、驳回周和海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.50元，由周和海负担5.50元，程立忠负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾海鹰 二〇一九年二月二十五日 书记员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初98号原告：周帮学，男，1969年1月5日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201710508503。被告：李虎，男，1974年9月14日生，住贵州省息烽县。被告：息烽瑞达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91520122761353900P，住所地：贵州省贵阳市息烽县新客车站。负责人：刘德道，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司，统一社会信息代码：91520100914475109R，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路**。负责人：张维，公司经理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201810048293。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201410445513。原告周帮学与被告李虎、息烽瑞达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。在诉讼中，原告周帮学于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周帮学向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告周帮学撤回起诉。本案案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告周帮学承担。审判员  徐治军二〇一九年二月二十七日书记员  潘友丹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初897号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：万中奇，男，1986年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告万中奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告万中奇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告万中奇应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告万中奇应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告万中奇在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2386号 申请执行人：杨春雷，男，生于1971年7月17日，汉族，住阆中市。 被执行人：赵顺浩，男，生于1966年9月2日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执2386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  高 东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执129号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人吴金土，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴金土信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16588号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴金土应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币92,944.63元；二、被告吴金土应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。案件受理费2,123.62元，减半收取计1,061.81元，由被告吴金土负担。因被告吴金土未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人吴金土发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月21日轮候冻结了被执行人名下4个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十一日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初140号原告:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人:潘利清，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍，女，1975年12月10日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：师尚成，男，1970年11月16日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行客户经理,住通海县。代理权限：一般代理。被告：刘天国，男，1984年6月16日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘天国借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人李玉萍、师尚成到庭参加诉讼，被告刘天国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：一.判令被告刘天国立即偿还借款本金100000元及自2018年6月15日起至款清偿之日止的利息（合同期内按月利率5.20833‰计收；逾期部分按7.812495‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；二.判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2016年6月15日，被告刘天国向原告申请贷款100000万元用于栽花。双方共同签订借款合同约定：刘天国向原告借款100000元，期限到2018年6月15日止。之后，原告以转账方式将借款本金100000元交付刘天国。然而，被告刘天国未认真履行按季付息的义务。经催收，仍未偿还尚欠的欠款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：偿还借款本金100000元及自2018年6月16日起至款清偿之日止分别按月利率7.812495‰计收的逾期利息和同期未付利息的复利；原告同时明确第二项诉讼请求中，目前仅有诉讼费产生，放弃其余尚未产生的费用。被告刘天国未答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，以证明原告的主体资格；二、身份证、声明书、户口本复印件一份，以证明被告的基本身份情况；三、借款申请书、创业小额贷款申请审批表、个人借款合同、补充协议各1份，以证明原、被告之间的借贷和担保关系；四、借款借据、贷款账各1份、个人逾期催收通知书3份，以证明原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按时还本付息的情况。被告刘天国未到庭质证，也未举证。经审查，本院认为，原告的四组证据系举证期限内提交的书证，证据形式合法，内容真实，且与本案争议相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信。被告刘天国未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，本院认定本案的法律事实如下：2016年6月15日，被告向原告申请贷款期限为2年的创业小额贷款10万元用于栽花。被告承诺：贷款发放后6个月的20日偿还贷款总额10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%；第18个月的20日偿还贷款总额的30%；贷款到期日偿还剩余的全部贷款。经审核，原告同意借款。2016年6月15日，原告农村商业银行（原通海县农村信用合作联社即贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订合同编号第1402020747160615540000046号《云南省农村信用社个人借款合同》及《通海县农村信用社贷免扶补创业小额贷款补充协议》约定：借款金额10万元，用途栽花。期限24个月，自2016年6月15日起至2018年6月15日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款贷证记载的内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；本合同项下借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；贷款本息还款方式：正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付。贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款；借款人授权贷款人将贷款划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名刘天国，账号62×××15，开户网点七街分社。借款人同时指定该账户为还款账户；不按期还款，从逾期之日起，按合同利率加收50%的利率作为罚息利率，计收逾期利息。不按期支付利息的，按罚息利率计收复利；借款人违约应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）；本合同项下贷款由云南创业小额贷款担保基金统一提供担保，担保事项及内容以云南省农村信用社联合社与云南省创业小额贷款担保中心签订的《担保协议》约定为准。2016年6月15日，被告在原告出示的《借款借据》上签字确认：借款人刘天国，借款金额10万元，借款种类个人生产经营贷款，到期日2018年6月15日，年利率6.25%，计息方式按季计息，借款用途栽花，还款方式分期还款（手工分期），贷款账户账号07×××15，存款账户账号62×××15。借款后，被告未依约偿还借款本金。借款期限届满，原告催收未果，诉至本院。原告于诉讼中陈述：本案贷款属贷免扶补创业小额贷款，相关部门已按规定付清借款期限内的借款利息。本院认为，本案的借款合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。被告刘天国借款后，未依约偿还原告借款本金，已构成违约，应依约承担偿还借款本金及支付逾期利息、复利的违约责任。原告要求被告刘天国偿还借款本金100000元及自2018年6月16日起至款清偿之日止按月利率7.812495‰分别计收的逾期利息和同期未付利息的复利请求，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，尽管合同对其负担有约定，但目前仅有诉讼费产生，原告因此放弃诉讼费之外的费用，符合本案实际，本院予以准许。被告刘天国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天国于判决生效后十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2018年6月16日起至款清偿之日止分别按月利率7.812495‰计收的逾期利息和同期未付利息的复利。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇一九年二月二十日书记员  王 灿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初43号 原告：王兢涛，男，1994年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：林嘉河，男，1995年3月27日出生，汉族，住惠安县。 原告王兢涛与被告林嘉河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兢涛向本院提出诉讼请求：判决被告林嘉河偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的本金部分变更（减少）为7000元。事实和理由：被告因需要资金周转于2017年6月25日向原告借款10000元，未约定借款利息，口头约定1个月内还款。借款后，被告及其父亲共计偿还3000元。 被告林嘉河未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2017年6月25日向原告借款10000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。原告自认借款后，被告及其父亲共计偿还3000元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7000元并按年利率6%支付自起诉之日即2019年1月2日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林嘉河应于本判决生效之日起十日内偿还原告王兢涛借款7000元，并按年利率6%支付自2019年1月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林嘉河负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王兢涛预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年二月十五日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终487号上诉人（原审被告）：刘鹏，男，汉族，1985年10月15日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：夏顺利，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任黎明，男，汉族，1972年4月15日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。上诉人刘鹏因与被上诉人任黎明买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘鹏的委托诉讼代理人夏顺利，被上诉人任黎明及其委托诉讼代理人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：1、撤销汝南县人民法院（2018）豫1727民初5109号民事判决结果，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担；3、由于对一审判决金额和支付方式有异议，请求撤销汝南县人民法院一审判决向被上诉人支付78384元及利息。事实和理由:上诉人是汝南奶粉区域代理商，被上诉人是三桥乡阿拉小优奶粉零售商家。2016年根据政策收取被上诉人奶粉预付款160000元，2017年上诉人经营不善，造成亏损。于2017年10月25日，终止了汝南奶粉区域代理工作，于当日向被上诉人出具欠条一份“今欠三桥阿拉小优56124元，下欠货返36356元，门头货补5000元”。当月27日从被上诉人处借红星致恩奶粉18听，上述现金及货返形式支付给被上诉人。在上诉人给被上诉人出具欠条后，上诉人已经还给被上诉人25000元。上诉人对一审判决的18听红星致恩奶粉折算金额5904元有异议，对一审判决的货返金额36356元，和门头货补金额5000元结算方式判决有异议。任黎明辨称，请求驳回上诉，维持原判。任黎明向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款103384元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计息）。一审法院查明：原告在汝南县××桥乡经营阿拉小优奶粉专卖店，被告是奶粉商家的区域代理商。2016年，原告向被告预付奶粉款160000元，被告向原告供应了一部分的货后，终止了该区域的奶粉代理工作。2017年10月25日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠三桥阿拉小优56124元，下欠货返36356元，门头货补5000元。当月27日，被告从原告处借红星致恩奶粉18听，计款5904元。上述款项合计103384元。经原告催要，被告偿还欠款25000元，尚下欠78384元，至今未还。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了预付款，履行了合同义务，被告收到预付款后，未按约定向原告供货，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告退还下余预付货款、货返及货补款等及利息，理由正当，予以支持。但欠款数额应以本院认定的为准，超出部分，不予支持。被告关于除现金外，其余欠款均以货补的形式补偿给原告的辩称理由，证据不足，不予采纳。判决：一、被告刘鹏于本判决生效之日起三日内退还原告下余预付货款、并支付原告货返及货补款等共计78384元及利息（从2018年11月21日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1184元，原告负担304元，被告负担880元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交了协议、销货合同等证据。被上诉人未提交新的证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘鹏在终止汝南奶粉区域代理商后，向任黎明出具欠条，并在欠条上明确了欠款事由和款数，该欠条是双方当事人的真实意思表示，应于确认。关于刘鹏提出“对一审判决的18听红星致恩奶粉折算金额5904元及货返金额36356元和门头货补金额5000元结算方式判决有异议”的问题。18听奶粉有数量，有单价，计算出金额5904元。货返金额36356元和门头货补金额5000元系刘鹏书写的欠条上所写。刘鹏对上述金额有异议，缺乏事实和法律依据。综上所述，刘鹏的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由刘鹏负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年二月二十六日书记员 张书慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2952号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：王志勇，男，1984年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁子安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁子安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,575.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁子安系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,575.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2753号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张翼，董事长。委托诉讼代理人：胡依婷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐高萍，女，系该公司员工。被告：余玲玉，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省大埔县，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告余玲玉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡依婷到庭参加了诉讼，被告余玲玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余玲玉返还尚未归还原告的剩余贷款本金23463.59元；2.请求判令被告余玲玉向原告支付剩余本金的违约金（违约金按照年利率24%，从2018年4月8日计至其还清本金时止）；3.请求判令被告承担本案包括但不限于案件受理费、财产保全费等全部涉诉费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月31日签订《贷款合同》，贷款期限24期。合同中约定：被告向原告贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为人民币162080元,贷款期限为24个月。如被告余玲玉未按合同的约定履行对原告的清偿义务，原告可以终止或解除合同，并要求被告余玲玉支付相应的违约金。还签订了《保证合同》并约定被告余玲玉以其名下的房产物权与贰拾年的使用权向原告设定保证，未经原告的书面同意，被告不得将房产的物权出售、赠与、转让、转借或以任何方式转移该房产的物权。合同签订后，原告于2016年6月1日向被告所提供的账户内，—次性支付贷款162080元。按照还款计划表，被告应于每月8日履行还款义务，但自2018年4月8日起，被告未再按照约定还款。经原告多次联系，被告仍处于失联状态。到目前为止，被告尚欠四期借款本息未还，被告已构成违约。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.贷款合同；2.还款计划表；3.保证合同；4.借款借据；5.委托付款声明；6.工商银行电子回单。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告所诉称的借款事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：贷款合同另约定，原告将借款款项支付至被告指定的银行账户（户名：深圳市金拓通装修工程有限公司，开户行：工商银行深圳福民支行，账号：40×××86）内；被告共分24期还款，按照还款计划表约定还款，被告保证在每期还款日存入当期金额，并授权原告于还款日扣收当期应还款项。被告未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务即属违约；当出现违约事件时，原告有权要求被告按剩余贷款金额的每日千分之二计收违约金，直至被告纠正其违约行为。2016年6月1日，原告向被告指定的上述收款银行账户内转入162080元。原告提交的《还款计划表》上注明每一期的还款本金金额及利息金额，本息合计8049.97元，其中第二十四期应还本金23463.59元、利息452.11元。被告在该计划表上签名，确认其本人已详细了解并知悉分期还款计划，并同意按照上述分期还款计划表执行还款。原告主张双方约定借款利息为年利率9.6%，采取等额本息还款；被告借款后履行了二十一期还款义务，剩余三期款项未还；被告尚欠借款本金23463.59元，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《还款计划表》上签名，该还款计划表对被告具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了二十一期还款义务，尚欠借款本金23463.59元；且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故被告应向原告偿还剩余借款本金23463.59元并支付违约金，违约金按照年利率24%计算，从2018年4月9日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余玲玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海易贷小额贷款有限公司偿还借款本金23463.59元并支付违约金（违约金按照年率24%的标准，以23463.59元为本金基数，从2018年4月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费347元、保全费331元，以上合计678元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  刘艳菊二〇一九年二月二十三日书 记 员  于胜超书 记 员  鲁丽莉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1529号原告：马莉静，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市天河面业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇薛店大道南段，统一社会信用代码914101847906164902。法定代表人：师彦生,该公司执行董事兼总经理。被告：师彦生，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合试验区。被告：耿建华，女，1963年9月11日出生，汉族，住河南省航空港区。原告马莉静与被告郑州市天河面业有限公司、师彦生、耿建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。马莉静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款80000元及利息（自2018年8月24日起至实际还款之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告师彦生、耿建华系夫妻关系，二人共同经营郑州市天河面业有限公司。2018年4月20日，被告师彦生、郑州市天河面业有限公司向原告借款80000元整，由被告出具的借条为凭。后被告仅支付利息至2018年8月23日，经原告多次催要借款本金及利息，被告总是以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，郑州市天河面业有限公司、师彦生未经批准向社会公众（包括单位和个人）吸收资金，已涉嫌非法吸收公众存款。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回马莉静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  范永慧二〇一九年二月十九日书记员  宗志勇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执恢883号申请执行人:杨大秀，女，汉族，1955年1月22日生，住重庆市万州区。被执行人：龙江，男，汉族，1969年1月16日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人杨大秀与被执行人龙江民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人龙江名下有房屋一套位于重庆市万州区北滨大道X段XX号XX幢XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龙江所有的位于重庆市万州区北滨大道X段XX号XX幢XXXX房屋（产权证号：**地证XXXX字第**），查封期限为三年。二、被执行人龙江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担相应责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期不提交的，查封期限届满后，本次查封的效力消灭。本裁定立即执行。审 判 员 吴学军二〇一九年二月二十一日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执恢523号 申请执行人：郑前明,男性,1974年9月30日出生,汉族，住仁寿县； 被执行人：杨选付,男性,1963年1月15日出生,汉族，住仁寿县； 本院在执行郑前明与杨选付借款合同纠纷一案中，本院已经强制扣划被执行人现金13496.72元，扣除执行费200元，支付申请人13296.72元，尚余6703.28元未执行到位。本院通过网络查控及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初608号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一九年二月二十二日 书记员 吴俊鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：严胜平，男，1969年04月02日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严胜平信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令严胜平偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币161,983.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由严胜平承担。事实和理由：严胜平系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向严胜平催款，但严胜平至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令严胜平归还透支信用卡欠款共计人民币161,983.78元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的严胜平住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达严胜平。另，针对严胜平身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供严胜平其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认严胜平主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1061号 申请执行人：高佳，女，汉族，1993年8月25日出生，身份证住址湖北省公安县。 被执行人：深圳市捌妖捌区块链网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道文景社区广场路中安大厦818，统一社会信用代码91440300MA5F6BGR59。 法定代表人：袁开圣。 申请执行人高佳与被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2018】559号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2532元及利息等，本院于依法受理。 在执行过程中，2019年1月23日,申请执行人高佳以与被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技已达成执行和解为由向本院书面提交撤回执行申请并同意解除对被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技作出的限制措施。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2018】559号仲裁裁决文书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4667号原告：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人：宋彩宏，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被告：杨站午，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告杨站午信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告杨站午经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2012年5月23日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2017年11月3日的信用卡欠款本金43692.75元及利息和滞纳金等费用22897.94元，共计66590.69元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告杨站午经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨站午于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金43692.75元及利息和滞纳金等费用22897.94元，共计66590.69元（利息暂计至2017年11月3日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取733元，由被告杨站午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年二月二十一日书记员  李洁
湖州市吴兴区人民法院 纳 入 失 信 名 单 决 定 书 （2018）浙0502执2814号 本院在执行申请执行人宋建驰与被执行人毛平权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛平权有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下： 将毛平权纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年二月二十七日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初302号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住址：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：顾××男，1965年3月11日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：曹转社，男，1962年10月11日出生，汉族，住卢氏县。被告：王润英，女，1966年4月13日出生，汉族，住卢氏县。被告：杨留坤，男，1967年5月11日出生，汉族，住卢氏县。被告：王建民，男，1971年4月26日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告曹转社、王润英、杨留坤、王建民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人顾××被告曹转社、王润英、杨留坤、王建民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告与卢氏农商行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。2017年7月25日，被告曹转社在原告处借款9万元，利率8.9‰,2018年4月16日到期。借款到期后，被告未能按合同约定归还借款本息，故原告诉至法院。曹转社、王润英、王建民、杨留坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告身份证及户口本、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、家庭成员承诺书（以上证据均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，卢氏农商行横涧支行作为贷款人，曹转社作为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》，合同约定：1.借款金额及期限：借款人向贷款人申请从2015年8月7日至2018年8月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币9万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。2.日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年8月7日，卢氏农商行横涧支行与被告王建民、杨留坤签订《最高额保证合同》，合同约定：1.保证目的：为确保曹转社与债权人在2015年8月7日至2018年8月7日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2.担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超9万元。3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4.保证方式:连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2015年8月5日，被告王润英（曹转社妻子）向卢氏农商行出具家庭成员承诺书，承诺与曹转社承担共同还款责任。2017年7月25日，被告曹转社与卢氏农商行横涧支行签订借款借据，借款9万元，借款期限自2017年7月25日至2018年3月25日，月利率8.9‰。后被告曹转社未偿还该笔借款的本金及利息，被告王润英、王建民、杨留坤也未履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告曹转社、王润英偿还原告借款9万元及利息，被告王建民、杨留坤承担连带责任。另查明：1.卢氏农商行横涧支行是卢氏农商行的分支机构。2.原告从被告曹转社的银行账户中扣划利息21.05元。本院认为：曹转社、王建民、杨留坤与卢氏农商行横涧支行签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行横涧支行依照合同约定向被告曹转社发放贷款9万元，被告曹转社未按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约。被告王润英作为曹转社的妻子，承诺与曹转社共同承担还款责任，故原告要求被告曹转社、王润英承担还款责任的主张本院予以支持。被告王建民、杨留坤作为曹转社该笔借款的保证人，在曹转社未按期偿还该笔借款本金及利息的情况下，应按照《最高额保证合同》的约定对借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹转社、王润英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9万元及利息（2017年7月25日至2018年3月25日月利率按8.9‰计算，2018年3月26日至还清款之日止的月利率按13.35‰计算，扣除已经偿还的利息21.05元）。被告王建民、杨留坤承担连带责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹转社、王润英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 程园园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75749号原告（案外人）：上海飞泰投资管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：杨子顺，总经理。委托诉讼代理人：高圳南，上海劲力律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司上海分行，住所，住所地中国（上海）市自由贸易区陆家嘴环路****div>负责人：冷培栋，行长。第三人（被执行人）：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路******>法定代表人：郑文光，执行董事。原告上海飞泰投资管理有限公司（以下简称为“上海飞泰投资公司”）与被告平安银行股份有限公司上海分行（以下简称为“平安银行上海分行”）、第三人上海新动源科技集团有限公司（以下简称“上海新动源科技公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海飞泰投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令立即停止要求原告立即迁出上海市普陀区远景路97弄11号1层及97弄7号、12号2层房屋（以下简称为“系争房屋”）的强制执行；2、依法确认原告对系争房屋享有租赁权（期限自2013年9月4日起至2013年9月3日止），并确认上述拍卖系负担租赁权的拍卖；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，上海市浦东新区人民法院在系争房屋张贴（2015）浦执字第21150号拍卖公告，要求被执行人上海新动源公司以及占有上述房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。原告遂对该份公告提出书面异议，要求撤销上述公告并确认对系争房屋享有租赁权。后该院于2018年9月28日作出（2018）沪0115执异389号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，（2015）浦执字第21150号拍卖公告要求原告迁出系争房屋严重影响了原告的合法权益，（2018）沪0115执异389号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、《商铺租赁合同》系原告及上海伦芭曼酒店管理有限公司（以下简称为“伦芭曼公司”）与第三人真实意思表示，由徐君代表原告及伦芭曼公司与第三人签字盖章，合法有效。2013年由徐君代表原告及伦芭曼公司与第三人签订《商铺租赁合同》，由原告及伦芭曼公司共同承租第三人名下的系争房屋。合同签订后，原告与伦芭曼公司按约缴纳房租，并化费巨资对上述房屋进行装修，用于日常经营使用。此后，根据第三人要求，徐君再次代表公司作为原告及伦芭曼公司、第三人签订《商铺租赁合同补充协议》，约定由原告及伦芭曼公司将剩余房租一次性付清，并在原有的租金基础上进行优惠。后原告又将部分系争房屋出租给上海市工商行政管理局普陀分局。二、原告及伦芭曼公司依约履行租金支付义务，并实际占有使用系争房屋。三、被告在伦芭曼公司申请执行异议程序中提供多份承诺函，明确其知晓房屋租赁事宜并认可系争房屋存在租赁权。被告在伦芭曼公司申请执行异议程序中提供了多份承诺函，恰恰说明被告是知晓系争房屋存在对外出租情况的，也是认可真实租赁关系的，否则被告也不用制作承诺函让第三人及徐君签字。据此，原告与伦芭曼公司主张的与第三人之间的租赁关系真实有效，故特诉至本院要求判如所请。本院经审查认为，根据法律及相关司法解释规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。伦芭曼公司与平安银行上海分行、上海新动源科技公司案外人执行异议之诉，即（2017）沪0115民初40565号一案中，伦芭曼公司以其系同一房屋租赁关系的共同承租人为由向本院申请追加为该案的共同原告。本院经审查后认为原告与伦芭曼公司现均主张双方互为关联公司，并依据同一份《商铺租赁合同》对系争房屋共同享有租赁权益，故应属必须共同进行诉讼的当事人。本院遂在该案中依法准予伦芭曼公司的申请，并告知原告参加了诉讼。同时，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现原告在本院准许伦芭曼公司申请其参加（2017）沪0115民初40565号案件诉讼后，又依据同一份《商铺租赁合同》以相同的当事人为被告及第三人诉请要求在（2015）浦执字第21150号案件的执行拍卖中于系争房屋上负担租赁拍卖，已构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告上海飞泰投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  卫银龙二〇一九年二月二十日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：吝保风，总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂超，男，1982年6月18日出生，汉族，住郑州市。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人聂超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初230号 原告：张占荣，男，汉族，农民，住平罗县。 原告：王学霞，女，汉族,农民，住平罗县。 委托诉讼代理人：刘自和(系王学霞丈夫)，住平罗县。特别授权代理。 被告：李国兵，男，汉族，个体，住平罗县。 被告：李丽，女，汉族，个体，住平罗县。 原告张占荣、王学霞与被告李国兵、李丽追偿权纠纷一案。本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占荣及王学霞的委托诉讼代理人张占荣到庭参加了诉讼。被告李国兵、李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张占荣、王学霞向本院提出诉讼请求：1.判令李国兵、李丽立即支付张占荣、王学霞代为偿还的银行借款本息40607.85元；2.本案诉讼费由李国兵、李丽负担。 事实和理由：2016年5月5日，李国兵、李丽因从事种植缺少资金，经协商与平罗农村商业银行股份有限公司渠口支行贷款80000元，借款期限自2016年5月5日起至2018年5月3日止，借款由张占荣、王学霞、刘自和、米红霞提供最高额保证担保，借款合同对还款方式、违约责任等内容均做出明确约定。贷款到期后，因李国兵、李丽无力偿还借款，经农商行渠口支行多次催促，由张占荣、王学霞偿还银行借款本息40607.85元。上述事实有《富民卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、还款凭证等证据予以证实。张占荣、王学霞偿还了上述借款后多次找李国兵、李丽要求偿还借款，可李国兵、李丽躲避不予还款，故诉至法院。 李国兵、李丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。 张占荣、王学霞为支持其主张，当庭提交了下列证据： 1.富（民、农）卡授信借款合同、最高额保证合同、授信通知书各一份（均系复印件），证明2016年5月5日，李国兵、李丽与平罗县农村商业银行股份有限公司渠口支行签订借款合同，借款80000元，由张占荣、王学霞及案外人刘自和、米红霞为该笔借款提供担保； 2.贷款还本客户回单、贷款利息客户回单各一份，证明张占荣、王学霞于2018年6月6日代被告李国兵、李丽向银行偿还借款本金40000元、利息607.85元的事实。 本院经对张占荣、王学霞出示的证据综合分析后认为：张占荣、王学霞提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，李国兵、李丽以种田为由向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司渠口支行借款80000元，张占荣、王学霞及案外人刘自和、米红霞作为保证人为李国兵、李丽的该笔借款承担连带保证责任。2018年5月3日借款到期后，因李国兵、李丽未予返还借款本息，张占荣、王学霞于2018年6月6日代李国兵、李丽向平罗农村商业银行股份有限公司渠口支行返还借款本金40000元、利息607.85元。张占荣、王学霞因催要代偿款未果，引起本案诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张占荣、王学霞已经承担了保证责任，张占荣、王学霞有权向李国兵、李丽追偿，故对于张占荣、王学霞要求李国兵、李丽返还垫付的借款本息40607.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。李国兵、李丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国兵、李丽于判决生效之日起五日内返还原告张占荣、王学霞代为偿还的借款本息40607.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告李国兵、李丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 任 爽 二〇一九年二月十三日 书记员 陆佳楠 附件一：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323财保18号 申请人：刘文隆，男，1965年8月15日出生，汉族，住址：广西灵川县灵川镇灵川路**，现住广西灵川县。 被申请人：蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，，住址：广西桂林市叠彩区 被申请人：桂林市金友房地产开发有限公司。 住所：桂林市象山区翠竹路** 统一社会信用代码：91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月，该公司执行董事兼总经理。 申请人刘文隆于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人桂林市金友房地产开发有限公司名下的坐落桂林市象山区翠竹路53号地块【土地使用权证号：1、桂市国用（2007）第001500号；地号：4-3-2-1；使用权面积：34467㎡；2、桂市国用（2007）第001503号；地号：4-3-2-1-1；使用权面积：480.9㎡。】进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人之申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为确保案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人桂林市金友房地产开发有限公司名下的坐落桂林市象山区翠竹路53号地块【土地使用权证号：1、桂市国用（2007）第001500号；地号：4-3-2-1；使用权面积：34467㎡；2、桂市国用（2007）第001503号；地号：4-3-2-1-1；使用权面积：480.9㎡。】。 （查封期限：三年。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转移、变卖上述查封物，不得办理上述查封物相关权属变更登记。） 案件申请费5000元，由申请人刘文隆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  关桂长 二〇一九年二月二十日 书记员  周丽琼
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢177号 陈立明： 申请执行人陈华娟与被执行人陈立明民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十八日
桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1027执96号申请人郭有斌，男。被执行人陈智锋，男。郭有斌与陈智锋合伙协议纠纷一案，桂东县人民法院作出的（2018）湘1027民初450号民事调解书，已发生法律效力。申请人郭有斌于2019年2月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人郭有斌与被执行人陈智峰达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桂东县人民法院作出的（2018）湘1027民初450号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 罡二〇一九年二月二十六日书记员 邓贤峰
台州市椒江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1002行审3号 申请执行人台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道**。 法定代表人黄伟军，局长。 委托代理人李振华，台州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人童丽玲，浙江法校律师事务所律师。 被申请执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司，住，住所地台州市海茂路**/div> 法定代表人邵霞飞，执行董事。 委托代理人陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。 申请执行人台州市自然资源和规划局对被申请执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司行政协议申请强制执行一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年2月19日组织召开听证。申请执行人的委托代理人李振华、童丽玲，被申请执行人的委托代理人陆加勤参加了听证。本案现已审查终结。 经审查，2010年8月16日，申请执行人与浙江竞宏纺织科技有限公司（后更名为浙江竞宏新材料科技有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司）签订了国有建设用地使用权出让合同，出让坐落于台州经济开发区西侧地块宗地，出让价款为13210000元。合同第十六条约定受让人同意建设项目“在2013年1月1日之前竣工”，三十三条第二款规定“受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额3‰的违约金”。后经被申请执行人申请，申请执行人同意用地复核验收延止2016年12月20日。2017年1月23日，本院作出（2016）浙1002执4721号执行裁定书，拍卖涉案出让地块的土地使用权，并于2017年10月16日10时起至2017年10月17日10时止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖。2018年7月3日，申请执行人向被申请执行人发送台开土函[2018]1号通知函，主张国有建设用地使用权出让合同项下违约金1188.9万元（1321万元×3‰×300日），并告知陈述、申辩权利；2018年7月6日，申请执行向被申请执行人发送台开土函[2018]2号通知函，除要求被申请执行人支付违约金1188.9万元外，告知其对该通知函的复议及诉讼权利。被申请执行人对上二份通知均以合同项下土地使用权已于2017年10月16日经司法拍卖他人、相关权利义务由受让人承担为由复函申请执行人，但未申请复议或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人未履行缴纳违约金义务。申请执行人申请法院强制执行被申请执行人欠缴的违约金1188.9万元。 本院认为，被申请执行人延期竣工的，应当以合同约定的方式向申请执行人支付违约金。被申请执行人因公司债务问题被法院冻结财产致使不能如期竣工，属于其经营过程中遇到的能够预见的情况，不属于合同法关于不可抗力的规定范畴。因此，从延迟之日起至土地使用权被司法拍卖其他公司竞得之日前（即2017年10月16日）止，计算延期天数共300日并无不当。被申请执行人认为以出让价款总额3‰计算违约金过高，而申请执行人未能向本院提供违约对其造成确切损失的证据，对被申请执行人该项提出的异议，本院予以采纳。可按申请执行人主张的目前通行的出让价款总额0.5‰进行调整。因此，本案违约金应为1321万元×?0.5‰×300日计198.15万元。程序上，在申请执行人发送缴纳违约金通知后，被执行人既未在法定期限内申请复议或提起诉讼、经催告亦未自觉履行违约款项，申请执行人对被申请执行人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行台州市自然资源和规划局要求被申请执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司支付违约金198.15万元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 丹 审判员 陈欢欢 审判员 叶华斌 二〇一九年二月二十七日 书记员 杨 萍
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执42号申请执行人:戴余粮，男，1964年11月8日生，汉族，湖南省新邵县人，个体户，住湖南省住永州市冷水滩区。被执行人：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，职工，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地：湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路**。统一社会信用代码：91431121188847296L。法定代表人：柏承华，任该公司董事长。本院执行的申请执行人戴余粮与被执行人蒋绍军、湖南省天宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初536号民事调解一案，在执行过程中，经本院扣划被执行人湖南省天宇建设工程有限公司的银行存款，湖南省天宇建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初536号民事调解书执行完毕。二〇一九年二月十四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更433号罪犯李胜华，男，1989年12月22日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年9月26日作出（2011）红中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人李胜华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人人民币108205元。宣判后，附带民事原告人及被告人李胜华不服，均提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月29日作出（2011）云高刑终字第87号刑事附带民事判决，认定被告人李胜华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币158000元（已履行）。判决生效后，该犯于2012年3月26日被交付执行。本院于2014年9月9日、2015年11月3日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李胜华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李胜华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李胜华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李胜华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月17日起至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初2268号 原告张某，汉族。 被告陈某，汉族。 原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈某偿还原告张某欠款20568元。事实和理由：被告陈某在2018年7月份私自挪用门店营业额20568元，用于急用，后与被告陈某协商写欠条给我，并注明归还日期，但被告陈某并未按规定日期归还欠款，而且把我电话、微信均已拉黑，目前联系不上陈某。 被告陈某未作答辩，亦未举证质证。 经审理查明：被告陈某原系原告张某门店员工，于2018年7月13日结欠原告张某人民币20568元，并向原告张某出具了借条和保证书，其内容分别如下：“借款条，陈某于2018年7月5日向张某借款，共计人民币20568元，定于2018年8月15日分期偿还，特此为据，借款事由及用途，急用，借款人：陈某，身份证号：4303811988********，借款人电话：18670******，借款人地址：书院路南门口长郡中学旁，2018.7月13日，借款人陈某”、“保证书，本人陈某在此保证从2018年8月15日开始每月15号还款二千元人民币至公司指定卡上，在半年之内还完，特此为据，2018年7月13日，保证人：陈某”。但被告陈某未按保证书内容履行义务，原告张某遂诉至本院。 本院认为：原告张某与被告陈某之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告拒不清偿的理由不能成立，原告张某的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈某偿还原告张某借款人民币20568元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费314元及公告费600元，由被告陈某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈锋华 审 判 员  王许强 人民陪审员  徐国良 二〇一九年二月二日 书 记 员  陈 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限设定没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执13号宝鸡市万通东风刃量具有限公司：申请执行人宝鸡市万通东风刃量具有限公司与被执行人陕西渭河工模具有限公司加工合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初1093号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西渭河工模具有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市万通东风刃量具有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还144287.93元，本院依法受理。在执行过程中，通过网络查询扣划被执行人陕西渭河工模具有限公司144287.93元，现已发放给申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)陕0323执13号执行案件执行完毕，于2019年2月2日结案。二〇一九年二月二日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1662号申请执行人：刘连国，男，生于1972年9月10日，汉族，住邓州市。被执行人：牛林，男，生于1989年4月18日，汉族，住邓州市。被执行人：房花朵，女，生于1990年1月21日，汉族，住址同上。被执行人：王花珍，女，生于1961年7月4日，汉族，住址同上。本院在执行刘连国与牛林、房花朵、王花珍为买卖合同纠纷一案，经查询被执行人牛林、房花朵、王花珍在房管部门无房产；车辆管理部门查询房花朵、王花珍无车辆，已将牛林所有的雪佛兰轿车查封，申请人不要求处置；牛林、王花珍金融机构无存款，已将房花朵的账户冻结并将存款3206.47元划拨且支付申请人；对被执行人王花珍拘留三十日。申请执行人自立案至今也未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，现对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。约谈后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  张剑波二〇一九年二月十九日书记员  周 帅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1194号原告：王玉芹，女，1965年12月14日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：邢望（王玉芹之子），1988年4月6日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D239。法定代表人：张国明，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，北京昂内中天置业有限公司职员。原告王玉芹与被告北京昂内中天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢望与被告的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因被告逾期为买受人办理房屋产权登记证书的违约金11363元。事实和理由：本人于2013年12月26日于该公司购买商品房一处，房屋坐落为：平谷区×镇×村东×号楼×层×单元×号（现楼号为×号楼×单元×号），总房款1135833元，另有契税11358.33元，产权印花税5元，转移费80元，公共维修基金12238元，二者合计1159514.33元，并签订北京市商品房预售合同，合同编号：Y×，合同第8页“第十二条交付条件（一）出卖人应当与2015年6月30日前向买受人交付该商品房（该商品房的正式交付日期为2015年7月18日）。”合同第17页，第二十二条产权登记（二）转移登记：如出卖人责任，买受人未能在商品房交付日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，逾期未取得房屋所有权证书的出卖人逾期之日起计算依据合同总价款的万分之零点五按日向买受人支付违约金。本人于2017年12月15日取得该房屋的产权登记证书，又因（最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）（法释[2003]7号2003年6月1日起实施）第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任，故此，买受人向出卖人要求赔偿违约金。原告在合同履行过程中，积极履行了义务，被告造成了违约，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告辩称，目前我公司资金不足，对于原告的诉讼请求，同意折抵物业费的，双方可以调解，如果不同意折抵物业费的话，由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的平谷区×镇×村东×号住宅楼×层×单元-×（不动产权证书登记为：平谷区×南街×号院×号楼×层×单元×）商品房。合同第十二条交付条件（一）约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条产权登记（二）转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人或出卖人指定的对出卖人负责的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）逾期未取得房屋所有权证书的出卖人从逾期之日起计算依据合同总价款的万分之零点五按日向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款1135833元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。被告于2015年7月18日向原告交付了涉案房屋。原告于2017年12月15日取得涉案房屋的权属转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告明确约定违约金的计算标准，故对于原告要求的违约金的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京昂内中天置业有限公司向原告王玉芹支付逾期办理房屋权属转移登记违约金八千六百三十二元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元，由被告北京昂内中天置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一九年二月二十一日书记员  王巧利
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执627号 申请执行人深圳市财政委员会,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：林建宇,男,1991年10月11日出生,香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人林建宇其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院2018年10月9日作出的（2016）粤0391民初1917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘开峰
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初58号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人李某，男，户籍地青海省，现住敦煌市。2011年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年。2018年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局七里镇分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）26号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2018年9月13日晚8时30分，被告人李某酒后（醉酒）持C1型驾驶证驾驶车牌号为×××号小型客车，沿昆仑路由西向东行驶至建安市场停车场路口，相继与道路右侧绿化带内树木和交通指示牌相撞发生单方交通事故，被执勤民警当场查获。道路交通事故认定书认定被告人李某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人李某的血液乙醇含量为330.9420mg/100ml。另查明，案发后，被告人李某向中国石油青海油田社区管理中心市政公司赔偿了经济损失5400元。 被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李某在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查证说明书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、事故照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成单方交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其当庭自愿认罪、积极赔偿被害单位全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年5月26日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚生虎 二〇一九年二月二十八日 书记员  贺晓芬
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0225执5002号申请执行人陈日朋、被执行人陈爱君：申请执行人陈日朋诉被执行人陈爱君赡养纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈日朋向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈爱君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0225执5002号案件执行完毕。二〇一九年二月十三日
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初246号 原告：任玉霞，女。 被告：敦煌市旺达果业有限责任公司，组织机构代码：55128XXXX。 法定代表人：周玉春，系该公司经理。 原告任玉霞与被告敦煌市旺达果业有限责任公司（以下简称旺达果业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉霞到庭参加了诉讼，被告旺达果业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 任玉霞向本院提出诉讼请求：要求旺达果业公司支付劳动报酬4800元。事实和理由：2016年秋季，受旺达果业公司雇佣，任玉霞为其装运葡萄，每天支付工资150元，任玉霞装运葡萄32天，应支付劳动报酬4800元，旺达果业公司承诺葡萄销售完后支付，但其未按承诺的时间支付，经任玉霞催要，旺达果业公司于2017年6月1日向任玉霞出具了证明，但至今未支付所欠劳动报酬。任玉霞遂向本院提起诉讼。 旺达果业公司未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于旺达果业公司未到庭质证，应视其放弃质证的权利，本院对任玉霞提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与任玉霞陈述的一致。 本院认为，旺达果业公司雇佣零工及拖欠被雇佣人员工资的事实有其提供的证明予以证实，事实清楚，证据充分，故任玉霞的诉讼请求应予支持。旺达果业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 敦煌市旺达果业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付任玉霞劳动报酬4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（任玉霞已预交），由敦煌市旺达果业有限责任公司承担，限本判决生效后十五日内履行。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年二月二十日 法官助理  吕山山 书 记 员  宋佩蓉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初1390号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。被告：周少勇，男，汉族，1967年3月27日出生，住湖南省双峰县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周少勇服务合同纠纷一案中，发现本案起诉后被告周少勇下落不明，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一九年二月十四日代理书记员  叶芷桐
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1830号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会凤山中路**青少宫东侧商场叁层第**铺一社会信用代码×××Ｆ1Ｐ。法定代表人：刘樟树。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《Hello,Hello》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《Hello,Hello》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《Hello,Hello》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2015年8月，注册资本5万元      裁判理由本院认为：涉案作品《Hello,Hello》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《Hello,Hello》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费78元，包含对本案被告在内的四个被告产生的餐饮、交通费共484元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共778元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为330元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11108元，平均分摊到本案的合理费用为201元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为450元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共651元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《Hello,Hello》；二、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共651元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十六日书记员  邵杭生
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执526号唐某某：你与白某某合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3696号判决书已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年02月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计246300元。(2)负担本案执行费3595元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年二月二十七日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱洲，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱洲系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,959.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任永锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任永锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任永锋归还信用卡透支款124,196.12元。事实和理由：被告任永锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计124,196.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丘海冰，女，1985年7月18日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘海冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘海冰系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,736.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执2034号曹国良、陈念、朱利国本院执行的曹国良申请陈念等合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月二十五日承办人：荆钊书记员  ：易李
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2019)粤1402民初101号原告：张某，女，汉族，1976年7月28日出生，现住梅州市梅江区。被告：陈某1，男，汉族，1975年2月3日出生，现住梅州市梅江区。原告张某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求如下：1.判决原、被告离婚。2.婚生女陈某2由原告抚养，抚养费由原告承担。3.诉讼费由双方负担。原告张某与被告陈某1于××××年××月××日登记领取结婚证。××××年××月××日生下小孩陈某2。由于婚前双方了解不够，婚后因家庭琐事，加之双方性格不合，夫妻从2013年夏天开始分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，无法继续生活。被告陈某1未作书面答辩。经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，之后确定恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方在××××年××月××日生育一女儿陈某2。婚姻前期，原、被告夫妻没有矛盾。后来，双方因家庭经济问题陷入冷战。2013年夏天，双方发生冷战后，原告离开被告回娘家居住，双方各自生活至今。2019年1月8日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。庭审中。原告表示，婚后夫妻未购置共同财产，无共同债权债务。诉讼中，本院通过电话及微信的方式与被告陈某1进行联系，陈某1表示分居情况属实，同意与原告离婚，同意婚生女儿陈某2由原告负责抚养。庭审中，原告坚持离婚，案经本院调解和好无效。原告表示要求抚养婚生女儿陈某2并愿意独自承担小孩抚养费。本院认为，原、被告虽然婚后共同生活多年，但是双方后来因家庭经济问题引发夫妻不和而分居生活超过两年。现原告请求离婚，被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，准许离婚。原告要求抚养女儿并自愿承担小孩抚养费，被告表示同意原告意见，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告陈某1离婚；二、离婚后，原、被告婚生女儿陈某2由原告张某抚养，原告张某自愿承担小孩抚养费。案件受理费300元，按规定减半收取150元（原告预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一九年二月二十六日书记员  邓 悦