山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4294号 上诉人(原审被告)：桓台县荆家镇王明村村民委员会。住所地：山东省桓台县荆家镇王明村。统一社会信用代码：54370321K212247031。 法定代表人：王心悦，村主任。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博市公路管理局桓台分局。住所地：山东省桓台县兴桓路**。统一社会信用代码：12370300493227018W。 法定代表人：王孔友，局长。 委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长青，男，1968年7月20日出生，汉族，淄博市公路管理局桓台分局职工，现住山东省桓台县。 上诉人桓台县荆家镇王明村村民委员会（简称王明村委）因与被上诉人淄博市公路管理局桓台分局（简称桓台公路分局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明村委的委托诉讼代理人刘军、高娜，被上诉人桓台公路分局的委托诉讼代理人高铭、杨长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明村委上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中被上诉人所提供的证据材料只能证明被上诉人与上诉人签订过合同，为上诉人施工沥青路面，但不能证明施工工程量、工程总价款、工程质量竣工验收等情况，不能证明工程量与工程款之间的情况，更不能证明上诉人欠被上诉人工程款的情况，一审法院在未查清上述事实的情况下，判令上诉人支付工程款及承担利息没有事实和法律依据。被上诉人从未与上诉人对账，也未进行审计。所谓欠款只是其单方面的供述，上诉人不欠被上诉人工程款。一审中上诉人已经明确说明被上诉人自2008年起从未催要过所谓的工程款，也就是说十年的时间里被上诉人没有主张过任何权利，被上诉人也没有任何证据证明向上诉人主张过权利。被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效，应当予以驳回。被上诉人对上诉人所提交的代表签字的证明有异议，认为有利害关系，不能证明存在质量问题，作为施工方的被上诉人应当出具竣工验收报告，以证明其施工符合相关规定，而不是由上诉人来证明该问题。综上所述，被上诉人所提供的证据不能证明上诉人欠其工程款，一审法院将被上诉人应当承担的举证责任转嫁到上诉人方，不符合法律规定。一审法院在没有查清案件事实的情况下，判令上诉人支付工程款及承担利息，没有事实和法律依据。请求依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 桓台公路分局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 桓台公路分局向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款56182.69元，支付自2008年2月18日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2003年5月14日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告施工沥青路面，施工要求沥青碎石混合料4cm罩面，保修期一年，单价20元/㎡，实际工程量17392.8㎡，工程款共计347856元，付款方式一次性付清。2003年5月底，原告施工完毕。施工过程中，被告支付原告工程款210000元；2004年3月9日，被告支付30000元；2005年3月3日，被告支付31673.31元；2008年2月18日，被告支付20000元，剩余工程款56182.69元。经开庭审理，原、被告争议的焦点问题有二个：1.涉案工程是否有质量问题；2.双方是否约定剩余工程款56182.69元用于维修路面而不再支付给原告。关于第一个焦点问题，原告主张路面施工完毕后，双方共同丈量了工程量，并进行了验收，没有质量问题。被告所说的质量问题是在原告施工的沥青路面下方由被告自己施工的灰土强度不够造成，这不是原告的责任。被告主张因原告施工的沥青路面油石比过低，造成路面松散，不是被告施工灰土的问题。被告提供了修路的村民代表署名的证明一份，用以证明原告施工的路面有质量问题，并且原告同意将剩余工程款用于维修，不再支付原告。原告质证认为无法落实村民代表的身份信息，对证据的真实性存疑；村民代表与被告有利害关系，其出具的证明不具有证明效力。关于第二个焦点问题，原告陈述被告曾提出将剩余工程款用于维修路面，因原告施工的路面不存在质量问题，故原告未同意被告的要求。被告陈述2003年冬天，路面开始出现质量问题，原告让被告自己维修，被告提出如果自己维修，则不再支付剩余工程款的意见，因欠原告的工程款金额比较大，后来又支付原告一部分，最后还剩56182.69元。原告虽然未明确表示放弃剩余工程款，但自2008年开始未崔要过，被告认为原告默认了不再支付剩余工程款的意见。 一审法院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告根据双方签订的施工合同给被告施工沥青路面，双方形成建设工程施工合同关系。剩余工程款金额56182.69元，双方均无异议，予以确认。庭审中，被告提出质量问题是因原告施工的沥青路面油石比过低造成，原告对此并不认可，被告也没有证据证明或者经有资质的鉴定机构通过质量检测来证明涉案工程存在质量问题，而实际情况是涉案工程已经交付被告使用，因此对被告提出的涉案工程存在质量问题的答辩意见，不予支持。被告提供的村民代表署名的证明，系单方证据，无法采信。庭审中，被告述称原告未明确表示放弃剩余工程款，基于原告长时间未催要，从而使被告认为原告默认了不再支付剩余工程款。对此，原告述称未放弃剩余工程款，加之被告也没有证据证明原告同意被告不再支付剩余工程款，因此对被告提出的原告同意不再支付剩余工程款的答辩意见，不予支持。综上，被告既没有证据证明存在质量问题，也没有证据证明原告放弃剩余工程款，故对原告主张被告支付剩余工程款56182.69元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告所诉利息应以56182.69元为基数，自2008年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告桓台县荆家镇王明村村民委员会支付原告淄博市公路管理局桓台分局工程款56182.69元，于判决生效后十日内付清。二、被告桓台县荆家镇王明村村民委员会支付原告淄博市公路管理局桓台分局以56182.69元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2008年2月18日起至实际给付之日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告桓台县荆家镇王明村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交收到条10张，拟证明被上诉人从上诉人处收取工程款361000元，上诉人已经不欠被上诉人工程款，且双方没有对账，致使被上诉人提起诉讼。被上诉人质证认为，对两张杨长青签字的证据的真实性认可，其他的真实性无法确认，该证据不是新证据，在一审庭审中没有提交，已经超过举证期限，王明村法定代表人王心悦主任在一审庭审中已经认可涉案工程款，王心悦也是施工合同签订方，因此对涉案工程款无任何异议。2015年2月1日的一张财务收据及2015年3月3日的收据，该款项48000元已经收到,是以支票的方式支付的，上诉人以补助款为由又拿走24000元，被上诉人实际只收到24000元。2004年3月18日的17000元、30000元两个单子实际没收到这个钱。被上诉人认可收到291673.31元。以上款项在被上诉人起诉时已经扣除。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述证据在一审审理期间已经存在，上诉人未提交，该收到条10张不属于新证据，对上述证据依法不予采信。二审查明：被上诉人认可上诉人实际欠付其工程款数额为54182.69元，查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，民事诉讼活动中，当事人对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与其承认事实相反的事实。本案中，作为原审被告的上诉人在一审庭审中明确承认其欠被上诉人工程款56182.69元未偿还的事实，二审中主张涉案工程款已经偿还完毕，对此被上诉人不予认可，上诉人没有提供充分证据证明其承认欠被上诉人工程款56182.69元的行为是在受胁迫或者重大误解的情况下作出的，故，本院认为上诉人承认欠被上诉人工程款行为的应当合法有效。双方当事人签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当合法有效，工程已经施工完毕并交付上诉人使用，上诉人应当向被上诉人支付工程款。二审期间，被上诉人认可上诉人欠付工程款数额为54182.69元，属于被上诉人作为权利主张人对诉争事实的变更，并未损害上诉人的利益，本院予以确认，并对一审认定工程款数额予以纠正。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被上诉人所诉利息应以54182.69元为基数，自2008年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。 关于诉讼时效问题。因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而是在二审期间提出，在其未提供新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的情况下，上诉人关于被上诉人诉求超诉讼时效的上诉主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2385号民事判决。 二、上诉人桓台县荆家镇王明村村民委员会支付被上诉人淄博市公路管理局桓台分局工程款54182.69元，于判决生效后十日内付清。 三、上诉人桓台县荆家镇王明村村民委员会支付被上诉人淄博市公路管理局桓台分局以54182.69元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2008年2月18日起至实际给付之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费602元，由上诉人桓台县荆家镇王明村村民委员会负担572元，被上诉人淄博市公路管理局桓台分局负担30元。二审案件受理费1205元，由上诉人桓台县荆家镇王明村村民委员会负担1145元，被上诉人淄博市公路管理局桓台分局负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  李灵福 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年二月二十五日 书记员  彭倩倩