wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2663号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2663号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人韦友良，男，1975年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行(2019)沪0115执2663号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人韦友良融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2918号之一申请执行人：尤静峰,男,1982年3月13日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被执行人：王炎,男,1991年10月17日生,汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人：王琴,女,1987年1月3日生,汉族，住湖北省竹山县。申请执行人尤静峰与被执行人王炎、王琴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0507民初177号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王炎、被告王琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告尤静峰借款人民币35000元；本案案件受理费人民币675元，公告费600元，合计人民币1275元，由被告王炎、被告王琴负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理，立案标的为36275元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2018年10月15日到庭并履行义务，上述材料因“迁移新址不明，无法联系收件人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户进行查封（查封期限自2018年10月12日至2019年10月11日止）；查获被执行人王琴名下部分支付宝账户存款，本院已发函支付宝（中国）网络技术有限公司要求扣划，未收到回复；查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆（查封期限自2018年10月17日至2020年10月16日止），因本院未能实际控制该车辆，故暂无法处置。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，查无证券、不动产等财产信息。3、经阅卷，本案审理阶段被执行人未到庭，系公告送达。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。5、本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产信息，称其也寻找被执行人无果，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，尚有执行标的36275元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一九年二月二十六日书 记 员  张洪涛
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初126号原告李延领，男，汉族，1974年12月5日出生，住平顶山市新华区。被告李漯民，男，汉族，1961年6月12日出生，住平顶山市卫**。原告李延领与被告李漯民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李延领到庭参加诉讼。李漯民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延领向本院提出诉讼请求：1、判令李漯民偿还李延领借款本金人民币600000元及借款利息（自2018年3月26日按照月息1.8%计算至2018年9月5日为32400元）、违约金（自2018年3月26日按照日千分之二计算至2018年9月5日为50000元），共计682400元；之后利息及违约金自2018年9月6日起按照上述标准计算至本金完全清偿之日止；2、案件受理费由李漯民承担。事实及理由：李漯民于2018年3月26日向李延领借款60万元整，借款期限为6个月，于2018年9月25日到期，李漯民至今未归还本金及利息，累计欠款632400元，拒不归还。双方之间的借款合同关系合法有效，都应当诚实信用地履行合同义务，现李漯民拒不归还借款应依法承担违约责任。为维护合法权利，特提起诉讼，望判如所请。李漯民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李延领和李漯民系朋友关系。2018年3月26日，双方签订《借款协议》一份，主要内容为：李漯民向李延领借款30万元整，借款用途为生意周转急需资金，借款时间自2018年3月26日至2018年9月25日止，借款利率为1.8分，按月计算，利随本清；以坐落于卫东区劳动路北段路东XXX户、建筑面积89.14平方米、房产证号为平房权证字第**房屋作为抵押物；借款方如连续两个月不封息，出借方有权宣布提前收回本金及利息，并按照欠款额日千分之二加收违约金；争议协商解决，协商不成可以向出借方所在地法院起诉。当日，李延领通过银行转账方式向李漯民银行账户转款300000元。李漯民向李延领出具《借据》及《收到条》各一份，内容分别为“借据今借到李延领人民币叁拾万元本金，借款期限自2018.3.26起到2018.9.26日止”，“收到条今收到李延领银行转账叁拾万元整，借款期限自自2018.3.26起到2018.9.26日止”。当日，双方另签订《借款协议》一份，借款金额为30万元，约定的抵押物为坐落于优越××康复路××门面房××单元××间××下××、建筑面积101.54平方米、房产证号为平房房权证卫东字第**屋，主要内容除此之外，借款期限、用途、利率、违约责任等均同前述《借款协议》相同。当日，李延领通过银行转账方式向李漯民银行账户再次转款300000元。李漯民另向李延领出具《借据》及《收到条》各一份，内容均同前述《借据》及《收到条》相同。2018年3月27日，李延领申请对上述两份《借款协议》中涉及的抵押物进行了抵押权登记，登记部门分别为其办理了豫（2018）平顶山市不动产证明第XXX号、豫（2018）平顶山市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》。李延领自认，上述两笔借款的利息，李漯民均自2018年3月26日支付至2018年6月26日。此后李延领向李漯民催要欠款及利息，未果，诉至法院。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。本案中，李漯民向李延领借款并出具借条，双方形成了合法有效的债权债务关系，李漯民应当及时清偿欠款。对上述两笔借款共计60万元，均有《借款协议》、转款凭证及《借据》、《收到条》为证，可以认定李延领已向李漯民实际履行出借义务，借款关系真实有效，李漯民应按照约定偿还本金及支付利息。关于利息，双方在借款协议中约定的利息为月息1.8分，并同时约定按照欠款额日千分之二加收违约金，现李延领一并主张利息及违约金，按照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故未付利息及违约金李漯民应按照年利率24%向李延领支付，因李延领自认李漯民已支付利息至2018年6月26日，系其自认，可以认定，故对其主张的利息应以本金600000元为基数，自2018年6月27日起按照年利率24%计算支付至本金完全清偿之日止。李漯民未到庭参加诉讼或提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果，即应对上述本金及利息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李漯民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李延领欠款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2018年6月27日起按照年利率24%计算支付至本金完全偿还之日）；二、驳回李延领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10624元，由李漯民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟审判员  王 芳审判员  殷莉娜二〇一九年二月十九日书记员  刘淑华附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱朝辉，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱朝辉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,554.11元。原告诉称,被告朱朝辉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,554.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4662号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：曾智明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：曹树梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告金利来(中国)有限公司与被告曹树梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告金利来(中国)有限公司于2019年2月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示将不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金利来(中国)有限公司撤诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一九年二月十四日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1534号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的深公 积金责限〔2018〕02-1077号《责令限期缴存决定书》。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工曹清纯缴存2010年12月至2016年6月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决 定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕02-1077号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十六日 书记员 程银银（兼）
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执152号申请人：董瑞华。被执行人：张继伟。申请人董瑞华与被执行人张继伟合同纠纷一案，申请人董瑞华依据已经生效的（2018）鲁0883民初8027号民事调解书，于2019年1月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请人董瑞华与被执行人张继伟达成和解协议，申请人董瑞华于2019年2月1日提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初8027号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 杰审判员 王存来审判员 孙宏伟二〇一九年二月十八日书记员 林文广
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1822号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市巴南区明星罗妙药房，住所地：重庆市巴**花溪工业园先锋村10社。经营者：罗妙。原告石海与被告重庆市巴南区明星罗妙药房产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告石海于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告石海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员  郭静二〇一九年二月二日书记员  李吉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执278号申请执行人杨光新，女，1968年7月31日生，汉族，住。被执行人苏志良，男，1983年10月26日生，汉族，住。本院在执行杨光新与苏志良机动车交通事故责任纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1461号民事调解书》，执行标的12216元。本院在执行过程中，被执行人苏志良自动履行8067元，并于2019年2月12日双方当事人达成如下和解协议：自2019年3月起，被执行人苏志良每月还款1000元。执行到位标的7984元。已缴纳执行费83元。现申请执行人杨光新撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1461号民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年二月十二日书记员  王 璐
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终5号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王静,男，1982年10月11日出生于山西省太原市，汉族，硕士文化，山西新生生物科技有限公司总经理，户籍地山西省太原市，现住址同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被太原市公安局取保候审。同年11月1日被取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人王静犯危险驾驶罪一案，于2018年12月13日作出（2018）晋0106刑初822号刑事判决。原审被告人王静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月4日1时11分左右，被告人王静酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，沿太原市滨河东路由北向南行驶至南内环桥北匝道时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王静血液中酒精含量为106.35mg/100ml。上述事实，被告人王静在开庭审理过程中无异议，且有被告人王静的供述及交代材料，视听资料，被告人王静驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精测试值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血样（尿样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人王静违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王静醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，以被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人王静以其“是初犯、偶犯，认罪态度较好，原判量刑过重；请求改判适用缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人王静违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院结合上诉人王静醉酒后在城市快速路上驾驶机动车的情形，予以从重处罚；同时考虑其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，也予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王静认为原判量刑过重的理由不能成立；其居住地所在的司法机关调查评估认为王静不适合社区矫正，同时该具有的犯罪情节也不符合适用缓刑的法律规定。故王静请求适用缓刑的理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长 李某明审判员 李某东审判员 邢某灏 二〇一九年二月二十二日书记员 李 某
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1750号原告王海付，男，汉族，1961年3月28日生。委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告魏新立，男，汉族，1969年2月10日生。原告王海付诉被告魏新立买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2018年12月21日向被告魏新立直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书等法律文书，其亲戚代为收转。本院分别于2019年1月21日、2019年2月2日依法对本案进行了公开开庭审理。原告王海付及委托代理人李永红，被告魏新立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海付诉称，2017年11月份，魏新立从原告处购取鲜活鱼一部分，因之前与被告有业务联系，下欠余款40000元，被告出具欠条一份，并保证限期给付。后经多次催要，拖延至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付所欠货款40000元整，并支付相应损失；本案诉讼费用由被告承担。被告魏新立辩称，欠款40000元数额不属实，2018年春节前已偿还过10000元，期间又支付过一部分，现下欠28000元。经审理查明，2017年11月2日，被告魏新立向原告王海付出具据欠条一份，欠条载明：“今欠鱼钱肆万（40000）元整，魏新立，2017年11月2日”。经原告王海付多次催要，被告魏新立至今未付。另查明，被告当庭自认原欠原告鱼款共计64191元。再查明，证人魏某是被告魏新立的妹妹。证人齐某与证人魏某是夫妻关系。上述事实有欠条、记账凭证等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告王海付多次向被告魏新立催要所欠鱼款40000元，被告至今未偿还。被告魏新立当庭自认原欠原告王海付鱼款64191元，期间已偿还一部分鱼款，当庭辩称现下欠原告鱼款28000元，当庭原告不予认可，被告无有效书面证据予以证实，且被告要求出庭的证人是其亲属，存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故其辩称不予采信。原告关于要求被告偿还鱼款40000元的诉讼请求，本院予以采信。原告关于要求支付相应损失的诉讼请求，因未提供相应证据予以佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：魏新立于本判决书生效之日起七日内偿还王海付鱼款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由魏新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年二月十八日书记员 庞瑞霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初16416号原告冯高伟，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告陈卫星，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告冯高伟诉被告陈卫星劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯高伟到庭参加诉讼，被告陈卫星经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月至2017年11月，原告在被告承包的位于郑州市××区中原出版传媒集团干维修墙面。工程完工后，剩余工资25000元被告没有给付，有其签字的欠条作为凭证。后被告支付了部分工资，多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资10700元。被告陈卫星未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：《欠条》，证明被告欠原告工资25000元，但是后来偿还了14300元。被告陈卫星未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈卫星未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年12月2日，被告陈卫星向原告出具《欠条》一份，载明：祥盛街出版产业基地，河南大象置业有限公司维修墙面、刷漆，欠冯高伟工资25000元，2017年12月31日之前清账。落款处有被告陈卫星的签字捺印予以确认。庭审中，原告自认被告陈卫星支付工资14300元。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉求的工资款，有《欠条》为证，被告陈卫星未提交证据证明其具体的支付数额，本院按原告主张的数额予以认定，故对原告该诉求本院予以支持。被告陈卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫星支付原告冯高伟工资10700元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费93元，由被告陈卫星负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一九年二月二十一日书 记 员  王晓雷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保60号 申请人国帆融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**。 法定代表人杨耀普。 被申请人张凤英，女，1968年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人国帆融资租赁（广州）有限公司与被申请人张凤英民间借贷纠纷一案中，申请人国帆融资租赁（广州）有限公司于2019年2月20日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。 本院认为，申请人国帆融资租赁（广州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人张凤英房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  万劲松 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 寅
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）鄂团风执字第00297号吴艳华、童华明：本院立案执行申请执行人吴艳华与被执行人童华明民间借贷纠纷一案，由于被执行童华明主动履行完全部义务，申请执行人吴艳华向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年二月一日联系人：董华东联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保401号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：章有国，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，，住山东省临清市被申请人：田昌莲，女，1969年7月9日出生，汉族，居民，，住山东省临清市被申请人：李永强，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，，住山东省临清市被申请人：吴龙龙，女，1989年6月23日出生，汉族，居民，，住山东省临清市被申请人：杨珂，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，，住山东省临清市被申请人：张家盼，女，1992年6月22日出生，汉族，居民，，住山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人章有国、田昌莲、李永强、吴龙龙、杨珂、张家盼金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值36万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值36万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  郑永彬二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4048号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人:刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西段**。委托代理人:安学东，该单位资产保全部工作人员。被告：刘红，男，1974年10月6日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：秦凤华，女，1989年1月12日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：李伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住，住平舆县/div>原告平舆县农村信用合作联社诉被告刘红、秦凤华、李伟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告归还借款本金140000元及利息50000元（借款利息以实际还款之日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日由被告刘红申请，在原告处申请借款140000元，期限一年，借款期限自2015年12月11日至2016年12月11日，由被告秦凤华、李伟二人提供担保，负连带保证责任。该笔借款现已逾期，借款人至今未有归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告平舆县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  单春雷审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇一九年二月二十五日书记员  高 峰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3059号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：沈向东，董事长。被执行人：南通凡辰铝业有限公司，住所地海门市。法定代表人：姚俊生，董事长。被执行人：蒋洪亮，男，1972年8月15日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市长江电动工具厂，住所地海门市。法定代表人：徐永豪，董事长。被执行人：徐永豪，男，1963年8月16日生，汉族，住海门市。被执行人：姚宏惠，男，1967年10月17日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通凡辰铝业有限公司、蒋洪亮、海门市长江电动工具厂、徐永豪、姚宏惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0684民初570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通凡辰铝业有限公司应归还申请执行人借款本金200万元及利息，并负担案件受理费29108元；被执行人蒋洪亮、海门市长江电动工具厂、徐永豪、姚宏惠承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费30576元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初570号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人海门市长江电动工具厂名下的位于海门市刘浩镇六东石路南侧的房产。除此之外，被执行人名下查无银行存款、房产等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。此外，被执行人承诺还款，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本案虽查封了被执行人的房产，但因系轮候查封，暂无处置权。此外，被执行人承诺还款，申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦城审判员  董锦松二〇一九年二月二十八日书记员  范永辉特别提示：本案中查封被执行人海门市长江电动工具厂名下的位于海门市刘浩镇六东石路南侧的房产的有效期至2021年9月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初65号原告：崔某，男，2018年2月14日生，汉族，住乐陵市。法定代理人：崔可进，男，1976年8月8日生，汉族，住乐陵市。法定代理人:张晓燕，女，1976年1月16日生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市人民医院，住所地乐陵安居路18号法定代表人：王静，院长。本院受理原告崔某与被告乐陵市人民医院为医疗损害责任纠纷一案，于2019年1月7日立案后，原告于2019年2月21日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  高勇二〇一九年二月二十一日书记员  张佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴春艳，女，1973年9月17日生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴春艳系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,634.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,634.79元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终174号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶强，男，1974年4月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月11日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）李昱烽，男，1992年5月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月11日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）杨新文，女，1969年11月28日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住武汉市武昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月11日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人叶强、李昱烽、杨新文犯开设赌场罪一案，于二○一八年十二月五日作出（2018）鄂0106刑初1106号刑事判决，原审被告人叶强、李昱烽、杨新文不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年6月10日，被告人叶强、杨新文一起租赁了武汉市武昌区武珞路中南国际城A2座1202室。被告人叶强以营利为目的，在上述地点开设赌场，通过互联网以百家乐的方式组织他人进行赌博。被告人李昱烽担任荷官，负责操作电脑及下注。被告人杨新文使用本人银行卡用于赌资流转，并负责邀约赌客及打扫赌场卫生、做饭等事宜。2018年7月11日20时许，公安民警在上述地点抓获被告人叶强、李昱烽、杨新文，当场收缴用于赌博的笔记本电脑1台及赌资人民币26560元，查获参赌人员闵某1、张某1、罗某1、黄某1、施某1等人（均已被行政处罚）。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过，证实本案的侦破及将被告人叶强、李昱烽、杨新文抓获归案的事实经过。2、证人闵某1、张某1、罗某1、黄某1、施某1的证言，证实被告人叶强以营利为目的，在武汉市武昌区武珞路中南国际城A2座1202室开设赌场，通过互联网以百家乐的方式组织他人进行赌博。被告人李昱烽担任荷官，负责操作电脑及下注的事实经过。3、证人吴某、王某的证言，证实武汉市武昌区中南国际城A2座1202室是被告人叶强、杨新文一起去看的，由被告人杨新文与房东签订租赁合同的事实。4、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证实公安机关收缴用于赌博的电脑及赌资人民币26560元的事实经过。5、武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书，证实对参赌人员闵某1、张某1、罗某1、黄某1、施某1予以行政处罚的事实。6、房屋租赁协议的照片，证实被告人杨新文租赁了武汉市武昌区中南国际城A2座1202室。7、微信、手机短信聊天记录截图，证实被告人杨新文与赌客之间聊赌博的相关情况的事实。8、银行卡交易明细，证实户名为杨新文的银行卡在2018年6月26日开户至2018年7月11日期间资金流转情况。9、辨认笔录，证实证人吴某、王某均辨认出被告人叶强、杨新文是租赁武汉市武昌区中南国际城****的人；证人张某1辨认出被告人李昱烽是操作电脑的人（即荷官）；证人闵某1、被告人叶强均辨认出被告人李昱烽是荷官。10、湖北三真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证实公安机关查获的一台用于赌博的惠普笔记本电脑的运行情况。11、行政处罚决定书，证实公安机关对参赌人员闵某1、张某1、罗某1、黄某1、施某1等人的处理情况。12、被告人叶强、李昱烽、杨新文的供述，三被告人对实施上述开设赌场的行为的事实予以供认。以上证据均经原审庭审举证、质证，确认属实。原审认为，被告人叶强以营利为目的，开设赌场，被告人李昱烽、杨新文为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。被告人叶强、李昱烽、杨新文自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，认定被告人叶强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。被告人李昱烽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人杨新文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。上诉人叶强、李昱烽、杨新文上诉均称量刑过重。经审理查明，2018年6月10日，上诉人叶强、杨新文用杨新文的身份证租赁了武汉市武昌区武珞路中南国际城A2座1202室。尔后，叶强以营利为目的，在上述地点开设赌场，通过互联网以百家乐的方式组织他人进行赌博。上诉人李昱烽负责操作电脑及下注，杨新文提供本人银行卡用于赌资流转，并负责邀约赌客及打扫赌场卫生、做饭等事宜。2018年7月11日20时许，公安人员在上述地点抓获叶强、李昱烽、杨新文及参赌人员闵某2、张某2、罗某2、黄某2、施某2，现场查获赌资人民币26560元及用于赌博的笔记本电脑1台。认定上述事实，上诉人叶强、李昱烽、杨新文在原审开庭审理过程中均无异议，并有经原审开庭质证认证的证人证言、辨认笔录、扣押清单、司法鉴定意见书、微信聊天记录截图、银行卡交易明细、行政处罚决定书、抓获及破案经过、上诉人身份信息及在案供述等证据予以证明。本院对原审认定叶强、李昱烽、杨新文犯开设赌场罪的事实及证据经审核无误，予以确认。本院认为，上诉人叶强、李昱烽、杨新文以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶强、李昱烽、杨新文上诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  黄毅平二〇一九年二月二十八日法官助理高苗苗书记员徐滢婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执905号之一申请执行人侯赛。被执行人李伟。侯赛与李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19066号民事判决书已发生法律效力。李伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人侯赛于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟名下银行存款155667.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年二月二十日书记员  闫全顺
陕西省大荔县人民法院 刑事判决书 （2019）陕0523刑初33号 公诉机关陕西省大荔县人民检察院。 被告人杜建武，男，1973年12月24日出生于陕西省大荔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，住陕西省渭南市大荔县，1996年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2000年8月1日刑满释放，2009年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2011年6月3日刑满释放，2017年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2017年11月28日刑满释放，2018年8月4日因盗窃被大荔县公安局行政处罚十四日，同年8月19日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。 大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人杜建武犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员葛永峰出庭支持公诉，被告人杜建武到庭参加诉讼。现已审理终结。 大荔县人民检察院指控：1、2018年7月2日凌晨，被告人杜建武骑自行车携带果树剪、钳子、蛇皮袋、矿灯等作案工具窜至羌白镇羌八加油站对面张某甲草莓大棚地内、盗走张某甲大棚地及房内200余米三芯四平方电缆、白酒4瓶，蜂蜜20余瓶。后将所盗电缆以200余元的价格销于大荔县南环路马玉红废旧收购站，所得赃款用于挥霍。经鉴定，被盗电缆价值2176元。蜂蜜及白酒因损失未能鉴定。 2、2018年6月中旬的一天凌晨，被告人杜建武骑自行车携带果树剪刀、钳子、蛇皮袋子、XX镇XX村，在XX路XX段，使用随身携带的果树剪刀，将村民梁金柱、白某某、高某某、张某乙四人责任田内的机井口至闸刀上的三芯四平方总长约40米电缆剪掉盗走，后将被盗电缆以100余元的价格销于大荔县南环路马玉红废旧收购站，所得赃款用于挥霍。经鉴定，被盗电缆价值669.7元。 3、2018年3月份的一天凌晨，被告人杜建武骑自行车携带果树剪刀、钳子、蛇皮袋子、XX镇XX村村北洛河坝旁，使用随身携带的果树剪将村民孙某甲、孙某乙机井口至闸刀之间的三芯四平方总长约20米电缆盗走，后将所盗电缆以60余元的价格销于大荔县南环路马玉红废旧收购站，所得赃款用于挥霍。经鉴定，被盗电缆价值223.2元。 以上被告人杜建武共盗窃作案三次，盗窃电缆价值共计3068.9元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具矿灯、果树剪、钳子及扣押物品清单，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、领条，证人贺某某（马玉红丈夫）证言，被害人张某甲、梁某某、白某某、高某某、张某乙、孙某甲、孙某乙的陈述，辨认笔录及照片、指认作案工具照片、现场勘验、指认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人杜建武以非法占有为目的，多次盗窃他人农田电缆线，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应对其予以惩罚，大荔县人民检察院指控其犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杜建武曾因多次犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚；但被告人如实供述了自己盗窃的犯罪事实及司法机关不掌握的另两起盗窃犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人杜建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年6月3日止，罚金限判决生效后20日内交纳。） 二、责令被告人杜建武退赔张某甲200米三芯4平方电缆（价值2176元）、白酒4瓶、蜂蜜20瓶；退赔白某某10米三芯6平方电缆、梁金柱8米三芯6平方电缆、张某乙7米三芯6平方、高某某15米三芯6平方电缆（共40米，价值669.7元）；退赔孙某甲8米三芯4平方电缆、孙某乙12米三芯4平方电缆（共20米，价值223.2元）。 三、作案工具头戴矿灯一个、钳子一把、果树剪一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘丽萍 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 王斯琛     5
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初614号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D），住所地：宁海县桃源街道金水路**。 代表人：王晓俊该支行行长。 委托诉讼代理人：许校源，男，1986年12月16日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁波市鄞州区。 被告：徐春雷，男，1979年3月13日出生汉族，住宁海县。 被告：陈骥，女，1981年8月5日出生汉族，住宁海县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告徐春雷、陈骥为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐春雷立即归还借款100000元，支付所欠正常利息2277.97元，逾期利息10392元（暂计至2018年11月25日止，此后的逾期利息按合同约定月利率13.35‰计算至债务清偿之日止）；2.被告陈骥对上述付款义务承担连带偿付责任；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行的委托诉讼代理人许校源到庭参加诉讼，被告徐春雷、陈骥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告徐春雷、陈骥签订小额保证借款合同一份，合同约定被告徐春雷向原告借款100000元，借款期限自2017年3月14日起至2018年3月13日止，借款利率为月利率8.9‰，还款方式按季结息，到期利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告陈骥对上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告依约履行了放款义务。后被告徐春雷未按约还本付息，截至2018年11月25日尚欠浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金100000元、利息2277.97元、逾期利息10392元，被告陈骥亦未承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐春雷应于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金100000元，支付利息2277.97元、逾期利息10392元（暂计至2018年11月25日，此后的逾期利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率计算至债务清偿之日止）； 二、被告陈骥对上述款项承担连带偿付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2553元，减半收取1276.50元，由被告徐春雷、陈骥负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐春雷、陈骥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 娄焕晓 二〇一九年二月二十二日 法官助理 代书记员     不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 俞珲珲
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1865号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王春，男，1990年04月16日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告杭州早稻科技有限公司与被告王春租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏耒二〇一九年二月二十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2216号 原告：沈阳凯宸电气有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡前民村。 法定代表人：金化，系总经理。 委托诉讼代理人：孔钦茹，女，汉族，住址沈阳市大**。 被告：张良尧，男，汉族，住址盘锦市。 原告沈阳凯宸电气有限公司诉被告张良尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳凯宸电气有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取162.10元，由原告沈阳凯宸电气有限公司承担。 审判员  赵宝伟 二〇一九年二月二十七日 书记员  杨 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7694号原告：小米科技有限责任公司，注册地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：刘李龙，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告刘李龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告小米科技有限责任公司以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  于是二〇一九年二月二十二日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初54号  原告：齐振军，男，1952年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。  委托诉讼代理人：齐银涛，男，住西安市鄠邑区，系原告齐振军之子。  被告：袁卫生，男，1956年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。 原告齐振军与被告袁卫生健康权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振军之委托诉讼代理人齐银涛，被告袁卫生及委托诉讼代理人王小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告齐振军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费3500元、伙食补助费34天×80元= 2720元、营养费60天×20元=1200元、误工费150天×100元=15000元、护理费60天×120元=7200元、交通费500元，共计30120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日18时10分，被告袁卫XX号由北向南行驶至南北七号路与东牙道村段时，撞上我，致我受伤，造成交通事故。该事故经认定：我无责，被告袁卫生负事故全部责任。事故发生后，我被送往西安济仁医院住院治疗，诊断为：T6椎体压缩性骨折；L4椎体滑脱；胸腰椎退行性改变；骨质疏松；高脂血症；L4/5椎间盘突出等，为维护我的合法权益，诉至法院。 被告袁卫生辩称，不同意原告的各项诉讼请求。对事故认定书记载的事实不认可，且事故认定书中也没有阐明事实，请求法庭查明事实重新认定；对原告主张的医疗费，认为过高，因原告住院期间存在过度治疗，原告在住院三天后医院通知出院，从临时医嘱及长期医嘱可看出，原告后期没有用药治疗，只是简单检查；伙食补助费，认可每天30元；营养费，因无加强营养的医嘱，故不予认可；误工费，因原告已年满65周岁，也领取农村养老保险，且原告有挂床行为，对误工费天数不认可，原告也未提交证据证明其因误工而产生的损失，故对误工费不认可；护理费，护理人员系协警，应有劳动合同及扣发工资证明来证实其损失；交通费不认可；故请求法院应依法驳回原告的各项诉讼请求；原告住院期间，我给原告垫付医疗费2110元，并支付原告饭卡200元。  本院经审理认定事实如下：2018年11月7日18时10分，被告袁XX号由北向南行驶至南北七号路东牙道村段时，撞上该处步行的原告齐振军，致原告齐振军受伤，造成交通事故。事故发生后，双方均未报案，且未保护现场。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告袁卫生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定负事故全部责任，原告齐振军无事故责任。原告齐振军受伤后，在西安济仁医院住院治疗33天，诊断为：T6椎体压缩性骨折，L4椎体滑脱，胸腰椎退行性改变，骨质疏松，高脂血症，L4/5椎间盘突出，花费医疗费4554.22元，其中包括被告袁卫生垫付的医疗费2110元。出院医嘱：适当下床活动，口服活血止痛药物，定期门诊复查，不适随诊。原告齐振军在西安济仁医院门诊治疗，支付门诊费975元，该费用系被告袁卫生垫付。原告住院期间，被告袁卫生给付伙食费200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告袁卫生骑电动自行车与步行的原告齐振军发生碰撞，致原告齐振军受伤，庭审中，被告袁卫生辩称，西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书中记载的内容与事实不符，且原告在发生事故时，属于逆行，故对事故认定书的责任划分有异议。经查明，本案事故发生后，被告袁卫生未及时报案，未保护现场，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车、非机动车应靠右行驶，被告袁卫生亦向交警部门陈述，事故发生时，天比较黑，有大车经过开的大灯致其没有看到原告齐振军，故被告袁卫生应承担本次事故的全部责任。原告齐振军的合理损失应由被告袁卫生承担赔偿责任。被告袁卫生亦辩称，根据原告齐振军提交的住院病案记载，其住院期间存在挂床现象，对该辩称意见，因原告提交的住院病案中临时医嘱记载2018年11月27日至2018年12月10日原告并无治疗情况，且庭审中，原告代理人陈述，11月27日医生确实说过可以出院，回家休养，故对被告袁卫生该辩称意见，予以采纳。原告齐振军受伤后，在西安济仁医院住院治疗33天，花费医疗费4554.22元，有住院病案及医疗费票据佐证，予以支持，其中包括被告袁卫生垫付的医疗费2110元；住院伙食补助费，应按照合理住院天数20天，每天30元计算，即600元；营养费，因原告提供的住院病案及诊断证明书均未记载需加强营养，故对原告该项请求，不予支持；护理费，护理时间，因原告住院期间存在挂床现象，且其提交的住院病案中出院医嘱并未记载出院后需留陪人，故按照30天计算，护理费计算标准，因原告未提交护理人员因护理原告扣发工资的证据，故酌定为每天80元，即2400元；误工费，原告虽已年满65岁，但其并未丧失劳动能力，应予支持，但原告未提交其误工损失的证据，酌定为每天60元，误工时间，根据其提供的诊断证明书记载的内容及其伤情，认可100天，即6000元；交通费，因原告未提交任何交通费票据，不能证明其请求与本次事故的关联性，故不予支持。原告齐振军的合理损失中医疗费4554.22元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、误工费6000元，共计13554.22元，但应将被告袁卫生垫付的医疗费及给付的现金2310元，从中扣减，即再给付原告齐振军11244.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告袁卫生于判决生效后三十日内赔偿原告齐振军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计11244.22元； 二、驳回原告齐振军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告齐振军负担200元，被告袁卫生负担75元，因原告齐振军已预交，故被告袁卫生将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告齐振军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王 涛 二0一九年二月二十日 书 记 员 范 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初28892号原告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人江蕾。委托代理人段宗元、陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被告毛柔刚，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人毛仁德，男，1945年5月21日出生，汉族，户籍所在地同上。原告上海西部企业(集团)有限公司(以下简称“西部集团”)与被告毛柔刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告西部集团的委托代理人陈靓莹、被告毛柔刚及其委托代理人毛仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西部企业(集团)有限公司诉称，西部集团为系争上海市双山路42、42甲号房屋的产权人。2018年2月6日，西部集团与毛柔刚就系争房屋补签《房屋租赁合同》，约定租期自2017年11月1日起至2017年12月31日止，月租金为人民币1974元(以下币种均为人民币)，毛柔刚应在本合同租期届满后一日内返还房屋，未经西部集团同意逾期返还房屋的，毛柔刚应按逾期返还天数的双倍租金向西部集团支付房屋占用费。现上述合同租期已届满，但毛柔刚仍占用系争房屋，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告迁出系争房屋；2、被告支付自2018年1月2日起至实际迁出之日止的房屋使用费，按照1974元/月的两倍，即3948元/月的标准计付；3、本案诉讼费由被告负担。被告毛柔刚辩称，自1998年起，西部集团与毛仁德(毛柔刚之父)就系争房屋签订租赁合同，双方建立租赁关系，被告方承租该房至今。2018年2月6日,西部集团与毛柔刚签订《房屋租赁合同》，但西部集团并未告知该合同已于2017年12月31日到期。被告支付租金至2017年12月31日，之后未再支付租金或房屋使用费。2018年3月8日，毛柔刚支付了借房押金3948元和消防保证金1000元。被告认为，合同到期后，双方虽未续签书面合同，但形成了不定期租赁关系。由于系争房屋影响了被告家的通风、采光，并造成安全隐患，故双方约定的租金金额低于市场价格，具有补偿性质。现被告愿意按1934元/月继续租赁系争房屋，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海西部企业(集团)有限公司为系争上海市双山路42、42甲号房屋(建筑面积47平方米)的产权人。2018年2月6日，西部集团作为出租方(甲方)、毛柔刚作为承租方(乙方)，签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁上述房屋作为办公使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；甲方同意乙方续租该房屋，租赁期为贰个月，租期自2017年11月1日起至2017年12月31日止；租赁期满，合同终止，甲方有权收回该房屋；该房屋合计每月租金为1974元，先付租后使用，即乙方应于2017年10月24日前交付2017年11月1日至2017年12月31日租金3948元；乙方应在本合同签订后伍天内支付第一期租金的同时支付房屋租赁保证金，保证金为3948元；租赁关系终止时，甲方收取的房屋保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用并注销乙方以该房屋为地址的工商注册登记后，剩余部分无息归还乙方；乙方如有违反租赁合同的，保证金视作违约金予以抵扣，不足部分则由乙方另行支付；甲方有权从保证金中扣减、抵消任何乙方应付而未付的租金及其他乙方依本合同有义务支付的费用，不足部分，甲方有权向乙方追讨；乙方应在本合同租期届满后一日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，乙方应按逾期返还天数的双倍租金向甲方支付房屋占用费。合同附件二《消防安全保证金协议》约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳消防安全保证金1000元，作为乙方承诺按照本附件约定遵守相关消防安全约定及法规的保证。2018年3月8日，西部集团出具《收据》两份，载明毛柔刚支付借房押金3948元、消防保证金1000元。由于毛柔刚目前仍占用系争房屋，故西部集团于2018年12月3日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，原告提供其与毛柔刚于2015年9月21日签订的《房屋租赁合同》，证明双方租期于2017年10月31日届满，故涉案合同租期自2017年11月1日起算，租期两个月，至2017年12月31日止。期间，被告不愿迁出系争房屋，双方一直就租金金额进行协商，但协商不成。双方遂于2018年2月6日补签合同，对上述两个月租赁关系予以确认。针对被告辩称其于2017年支付房屋押金1974元，原告予以确认，并提供《收据》及《借(领)支单》，证明上述款项已于2017年12月29日退还被告，被告在《借(领)支单》收款签章处签名。另外，原告表示，被告支付的借房押金3948元及消防保证金1000元，原告将于被告迁出系争房屋之日起10日内退还。原告另表示，为妥善解决本案纠纷，原告自愿对房屋使用费金额进行调整，即要求被告按原合同约定的1974元/月的租金标准支付房屋使用费。本院认为，本案中，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》租期已届满。合同履行完毕后，被告理应迁出系争房屋，故对原告要求被告迁出系争房屋的诉请，本院应予支持。被告自2018年1月起占用系争房屋至今，未交纳房屋使用费，故对原告要求被告支付自2018年1月2日起至实际迁出之日止的房屋使用费的诉请，本院一并予以支持。至于房屋使用费金额，原告自愿调整至按原合同约定的月租金，即1974元/月的标准计付，系当事人对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。原告表示在被告迁出系争房屋后返还其支付的借房押金及消防保证金，符合合同约定，本院予以准许，并在本案中一并予以判明。被告不同意迁出的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告毛柔刚应于本判决生效之日起十日内迁出上海市双山路42、42甲号房屋；二、被告毛柔刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西部企业(集团)有限公司自2018年1月2日之日起至实际迁出之日止的房屋使用费，按人民币1974元/月的标准计付；三、准予原告上海西部企业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告毛柔刚借房押金人民币3948元、消防保证金人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币787元，减半收取计人民币393.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 虹二〇一九年二月二十七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初593号 原告：卢庆凤,男,1981年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住浙江省桐庐县。 被告：徐金洪，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告卢庆凤与被告徐金洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢庆凤到庭参加诉讼；被告徐金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢庆凤起诉称：2018年3月20日，被告徐金洪向原告卢庆凤借款70000元，约定借款期限至2018年12月30日，借款月利率2%，并出具借条一份。借款到期后，经原告卢庆凤多次催讨，被告徐金洪未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告徐金洪归还借款70000元并支付自2018年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告徐金洪负担。庭审中，原告卢庆凤自认案涉款项实际系2017年7月23日被告徐金洪向原告卢庆凤借款100000元剩余未还款项，案涉借条系在法院强制执行期间，被告徐金洪归还了50000元后重新出具的债权凭证，并将第1项诉讼请求变更为：被告徐金洪归还借款50000元并支付自2018年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 原告卢庆凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告徐金洪向原告卢庆凤借款50000元的事实。 被告徐金洪未作答辩，亦未提交证据。 被告徐金洪未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院对原告卢庆凤提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月23日，被告徐金洪向原告卢庆凤借款100000元，因被告徐金洪未按约归还借款，原告卢庆凤诉至本院，本院于2017年10月30日作出（2017）浙0122民初5572号民事判决，该判决确定“被告徐金洪返还原告卢庆凤借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清”。因被告徐金洪未履行判决确定的法律义务，原告卢庆凤向本院申请强制执行，执行案号：（2018）浙0122执88号。该案在强制执行期间，2018年3月20日，被告徐金洪归还了50000元，并重新向原告卢庆凤出具了金额为70000元的借条。嗣后，被告徐金洪未按约履行还款义务。 另查明，（2018）浙0122执88号执行案件已于2018年3月20日以执行完毕方式作结案处理。 本院认为：原、被告间对原判决确定的给付义务，在执行过程中重新出具的借条，实际系双方达成的执行和解协议。根据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定，被执行人一方若不履行和解协议的，申请执行人可以向执行法院提起诉讼。故，原告卢庆凤有权要求被告徐金洪归还借款并支付相应利息。被告徐金洪未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告卢庆凤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐金洪归还原告卢庆凤借款50000元并支付自2018年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐金洪负担。 原告卢庆凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐金洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  宣 婷 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执75号关于申请执行人长春市万龙物业有限公司与被执行人高锦梅国内非涉外仲裁裁决执行一案，长春市仲裁委员会作出的长仲裁字{2018}第0625号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院依法于2019年2月19日立案执行。执行过程中，被执行人高锦梅主动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，长仲裁字{2018}第0625号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市仲裁委员会作出的长仲裁字{2018}第0625号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十八日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初3756号 原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：张晓玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李帅，大洼恒丰村镇银行股份有限公司职员。 被告：盘锦同赢工贸有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：姚胥，该公司经理。 被告：姚胥，男，1978年10月22日出生，汉族，盘锦同赢工贸有限公司经理，住盘锦市大洼区。 被告：颜丽丽，女，1982年3月26日出生，汉族，盘锦同赢工贸有限公司股东，住盘锦市大洼区。 原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行与被告盘锦同赢工贸有限公司、姚胥、颜丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告盘锦同赢工贸有限公司的法定代表人姚胥、被告姚胥、被告颜丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同，判令三被告连带偿还原告借款本金2,400,000.00元；2.判令三被告按借款合同约定给付原告自2017年12月20日起至借款全部偿付日止的利息；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告盘锦同赢工贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告贷款2,400，000.00元给被告盘锦同赢工贸有限公司，利率为8.533‰，借款期限自2017年11月23日起至2019年11月22日止，贷款逾期按合同约定利率基础上加收30%罚息。被告盘锦同赢工贸有限公司出具股东会决议，股东成员为被告姚胥、被告颜丽丽，全体股东自愿对此笔贷款承担连带担保责任。此笔贷款为抵押贷款，抵押人为被告盘锦同赢工贸有限公司，抵押物为被告盘锦同赢工贸有限公司拥有的土地。被告盘锦同赢工贸有限公司作为抵押人在《抵押合同》上签字、盖章。合同签订后，原告按合同约定及时向被告盘锦同赢工贸有限公司发放了此笔贷款。贷款发放后，原告多次向被告催收利息，被告以无资金偿还为由拒不履行还款义务，至今已欠息10个月。故根据合同法及担保法的相关规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 盘锦同赢工贸有限公司、姚胥、颜丽丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚胥与被告颜丽丽系夫妻关系。2017年11月23日，原告与被告盘锦同赢工贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：被告向原告借款2,400,000.00元，借期自2017年11月23日起至2019年11月22日止，月利率为8.533‰；按月结息，每月20日为付息日；逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告盘锦同赢工贸有限公司签订了《抵押合同》，被告盘锦同赢工贸有限公司用土地作抵押，并在盘锦市大洼区国土资源局办理了不动产登记证明【辽（2017）大洼区不动产证明第X号，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行，义务人：盘锦同赢工贸有限公司，坐落：盘锦市大洼区，不动产单元号：X号，抵押面积：16666平方米，抵押方式：一般抵押】。被告姚胥与被告颜丽丽自愿对此笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告按时将贷款发放给被告盘锦同赢工贸有限公司。被告盘锦同赢工贸有限公司未按月支付借款利息，经原告多次催要，被告只结息至2017年12月19日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《抵押合同》、股东会决议、不动产登记证明、土地证，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告盘锦同赢工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行义务。我国合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被告盘锦同赢工贸有限公司经原告催告后，未按借款合同约定向原告按月支付借款利息，故原告要求解除与被告盘锦同赢工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》符合法律规定，本院予以支持。原告与被告盘锦同赢工贸有限公司签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，且办理了不动产登记证明，故原告对被告盘锦同赢工贸有限公司的抵押土地享有优先受偿权。被告姚胥、颜丽丽自愿对此笔贷款承担连带担保责任，不违背国家法律规定，故被告姚胥、颜丽丽对被告盘锦同赢工贸有限公司的借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行与被告盘锦同赢工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》； 二、被告盘锦同赢工贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行借款本金2,400,000.00元，并从2017年12月20日起至本判决确定给付之日止按《流动资金借款合同》的约定支付利息。 三、原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行对被告盘锦同赢工贸有限公司抵押土地【辽（2017）大洼区不动产证明第X号，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行，义务人：盘锦同赢工贸有限公司，坐落：盘锦市大洼区，不动产单元号：X号，抵押面积：16666平方米，抵押方式：一般抵押】在所欠借款本息范围内享有优先受偿的权利。 四、被告姚胥、颜丽丽对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,000.00元（原告已预交），减半收取计13,000.00元，由被告盘锦同赢工贸有限公司、姚胥、颜丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇一九年二月十三日 书记员  梁晶晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8691号原告阿尔纳有限责任公司，住所地法兰西共和国韦尔图市44120瓦尔托尼大街**。法定代表人克劳德·帕克，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵婷婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第56837号关于国际注册第899272H号“MAPROVENCE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月8日。本院立案时间：2018年8月21日。开庭时间：2018年9月11日。被告以原告申请注册的国际注册第899272H号“MAPROVENCE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、“PROVENCE”（中文翻译“普罗修斯”）作为地名的含义已越来越弱化，而是更多被人们用来形容一种风格和情怀，且诉争商标整体具有地名以外的含义，诉争商标的注册并未违反《商标法》第十条第二款的规定。二、诉争商标经过长期大量的宣传和使用，已经具有较高的知名度。三、原告名下同样含有“PROVENCE”、“普罗修斯”在中国和法国均成功获准注册，而与诉争商标类似的商标亦大量获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G899272H。3．申请日期：2016年11月17日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301-0307）：身体用肥皂，包括液体状的等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了类似商标的商标档案、相关在先判决等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标中的“PROVENCE”，译为“普罗旺斯”，是法国东南部的一个地区，为欧洲的“骑士之城”，也是薰衣草的故乡，属于公众知晓的外国地名，且其构成诉争商标文字中的主体部分，故诉争商标已构成《商标法》第十条第二款规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可使用性。至于原告提交的其他商标在中国的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。同时商标保护具有地域性，诉争商标在其他国家的注册情形，不能证明其可以在中国注册。原告提到的其他案件的处理情况，鉴于案件事实并不相同，亦不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿尔纳有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿尔纳有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告阿尔纳有限责任公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一九年二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1342号上诉人(原审被告)：石献标，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱景华，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人石献标因与被上诉人朱景华民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石献标的委托诉讼代理人杨威、被上诉人朱景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石献标上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回朱景华诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人已分三次以现金方式将欠款偿还完毕，在还款的时候，被上诉人未带欠条原件，仅将欠条原件交于上诉人。上诉人出于对被上诉人的信任没有再向上诉人要回欠条原件，且在原审庭审中，被上诉人承认该欠条原件一直由被上诉人持有，这印证了上诉人已经将借款偿还完毕，被上诉人将欠条复印件交于上诉人，上诉人与被上诉人的债权债务关系已经消灭的事实。朱景华辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，是正确的判决，应予维持。二、上诉人所称不是事实理由不能成立，应当依法驳回其上诉。是上诉人石献标原借款为二十万，2017年7月28日石献标仍欠借款本金4万元，经双方确认后石献标向朱景华补打了4万元借条，之后石献标分文未付，由此形成诉讼。三、上诉人的理由不能成立，应当依法驳回其上诉。上诉人上诉内容和理由虚假，一审法院已经查明本案的基本事实，上诉人并没有新的理由和事实存在。综上所述，一审判决是正确的判决，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。朱景华向一审法院起诉请求：1．判令石献标偿还朱景华借款40000元及按照月利率25‰标准计算的利息；2．诉讼费用由石献标承担。一审法院认定事实：石献标曾向朱景华借款。2017年7月28日，经双方算账，石献标欠朱景华40000元未还，于当日向朱景华出具欠条一份。现朱景华仍持有欠条原件。一审法院认为，石献标欠朱景华借款40000元未还，有欠条原件为凭，石献标应当偿还朱景华该款。欠条上未约定利息，故应当从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息。石献标持欠条复印件称已将款偿还给朱景华，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：石献标于本判决生效之日起10日内偿还朱景华借款本金40000元及该款从2018年12月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如果石献标未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由石献标承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，石献标欠朱景华借款40000元未还，有石献标出具的欠条原件为凭，石献标称欠款已归还，朱景华不予认可，石献标提供的欠条复印件不能证明该款已归还，石献标无其他证据证明欠款已归还，故一审判决石献标偿还朱景华借款4万元及利息并无不当。综上所述，石献标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由石献标负担。本判决为终审判决。审判长  赵培伟审判员  赵玉章审判员  秦 宇二〇一九年二月十四日书记员  李丰汝
抚顺市东洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0403刑初6号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 被告人张某某，女，1963年出生，满族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2018年6月27日被抚顺市公安局东洲公安分局监视居住。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员沈鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 抚顺市东洲区人民检察院指控：2018年6月中旬，被告人张某某在抚顺市东洲区东洲大商生活广场2楼超市盗走中华牌牙膏两管（价值35元）。 2018年6月20日，被告人张某某在抚顺市东洲区东洲大商生活广场4楼千衣汇服装批发城盗走女士蓝色纱裙一件（价值55元）。 2018年6月27日，被告人张某某在抚顺市东洲区东洲大商生活广场4楼千衣汇服装批发城盗走粉色长裙一件（价值60元）。 对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人李某某、李某甲的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；抚顺市价格认证中心价格认定结论书。据此认为，被告人张某某采用秘密窃取的手段，多次在抚顺市东洲区东洲大商生活广场实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明：被告人张某某于2018年6月中旬，在抚顺市东洲区东洲大街抚顺大商生活广场2楼超市盗窃中华牌牙膏两支。经抚顺市价格认证中心认定价值为35元。 被告人张某某于2018年6月20日，在抚顺市东洲区东洲大街抚顺大商生活广场4楼千衣汇服装批发城盗走女士蓝色纱裙一件。经抚顺市价格认证中心认定价值为55元。 被告人张某某于2018年6月27日，在抚顺市东洲区东洲大街抚顺大商生活广场4楼千衣汇服装批发城盗窃粉色长裙一件，经抚顺市价格认证中心认定价值为60元。 被告人张某某于2018年6月27日被公安机关抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：案件来源、抓获经过等证据，证实了本案的来源、立案及被告人到案的情况；被盗单位分别出具的丢失报告及各自相关工作人员李某某、李某甲的证言、辨认笔录，分别证实辨认出实施盗窃的张某某及被盗裙子、牙膏的情况；现场辨认笔录及照片，证实被告人指认盗窃现场情况；搜查笔录、扣押物品清单，证实在被告人家中搜查出赃物并予以扣押的情况；价格认证书，证实赃物价值;被告人张某某的供述，证实其于2018年6月期间三次在抚顺市东洲区东洲大商生活广场盗窃物品的经过。以上证据材料能够相互认证，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，二年内三次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，并缴纳罚金，可分别依法、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年6月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王跃东 人民陪审员  刘美男 人民陪审员  经可红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  刘铭坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26428号原告：中山市俊怡服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路**姬亚辉工业大厦**后座**12卡、二层2卡，统一社会信用代码9144200005373100XY。法定代表人：李伟奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东广翰律师事务所律师助理。被告：韩增强，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省章丘市，原告中山市俊怡服饰有限公司（以下简称俊怡公司）诉被告韩增强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊怡公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加了诉讼，被告韩增强经本院依法送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告俊怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩增强支付430202元给俊怡公司；2.判令韩增强从逾期还款之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率4.35%标准支付欠款利息，直至韩增强付清全部欠款止（暂计算至起诉之日：22456.54元）。事实和理由：自2014年秋季开始俊怡公司作为供货商，向韩增强供给成品衣服，货款计算方式为月结，自收到成品衣服当月起，货款结算周期为3个月，韩增强需每月支付俊怡公司1/3的货款。截至2017年8月8日，韩增强合计拖欠俊怡公司货款430202元。2017年8月8日双方协商一致，并订立还款约定、欠条各1份，确认韩增强同意将上述430202元货款分4个还款周期还款，韩增强应于2017年8月31日还款10万元，2018年1月31日还款10万元，2018年9月31日还款10万元，2018年12月31日还款130202元。截至俊怡公司起诉之日，韩增强并没有按照上述还款约定与欠条向俊怡公司偿还任何货款，俊怡公司多次催促韩增强按时还款，但韩增强对俊怡公司的要求一直不予理会。为维护自身合法权益，俊怡公司特诉至法院。诉讼中，原告俊怡公司明确其主张的利息分期计算，2017年9月1日、2018年2月1日、2018年10月1日均以10万元为本金，2019年1月1日以130202元为本金计算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止。被告韩增强未作答辩，亦未提交书面证据。原告俊怡公司围绕其诉求，在诉讼中提交了供货结算约定、欠条、还款约定等证据，并对案情进行了陈述。上述证据相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俊怡公司称韩增强系济南舒美捷服饰有限公司（以下简称舒美捷公司）的股东，2014年12月至2017年5月期间俊怡公司与舒美捷公司开展服装供销交易，俊怡公司根据舒美捷公司的订单送货，舒美捷公司收货后曾多次未按约足额支付货款。2017年8月8日，韩增强与俊怡公司协商处理舒美捷公司欠款问题并订购新的成衣，约定舒美捷公司拖欠俊怡公司的货款430202元是韩增强个人债务，由韩增强本人承担，并以韩增强个人名义向俊怡公司订货。当日，双方签订欠条、还款约定、供货结算约定各1份，其中：一、涉案欠条载明：本人韩增强欠中山市俊怡服饰有限公司430202元，与济南舒美捷服饰有限公司无关，是韩增强个人债务；欠款协商于2018年12月31日前全部还清，如不清还，本人愿承担法律责任。韩增强在该欠条的“欠款人”处签名并捺指印；二、涉案还款约定载明：本人韩增强欠中山市俊怡服饰有限公司430202元，经协商还款计划如下：（1）2017年8月31日前还款10万元；（2）2018年1月31日前还款10万元；（3）2018年9月31日前还款10万元；（4）2018年12月31日前还款130202元。俊怡公司及其法定代表人李伟奇分别在该还款约定的“债权人”处盖公章、签名，韩增强在“欠款人”处签名捺印；三、涉案供货结算约定载明：中山市俊怡服饰有限公司从2017年秋季（2017年8月1日）起，供货（成品衣）给韩增强，结算方式采用月结，以收到成品衣当月起，所产生货款结算周期为3个月，韩增强需每月支付俊怡公司1/3的货款。俊怡公司及其法定代表人李伟奇分别在该供货结算约定的“甲方”处盖公章、签名，韩增强在“乙方”处签名捺印。此后，韩增强未按约偿还涉案货款，俊怡公司追讨无果，遂于2018年12月12日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。韩增强拖欠俊怡公司货款430202元的事实，有俊怡公司提交的欠条、还款约定等证据为证，并有俊怡公司当庭陈述佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。俊怡公司、韩增强在涉案欠条、还款约定中明确约定了还款期限，韩增强未按约还款，有失诚信，已构成违约。故俊怡公司要求韩增强偿还货款430202元并支付逾期付款利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息的起算时间，涉案还款约定明确约定了涉案货款分期还款的金额及期限，故俊怡公司主张以各期欠款金额为基数，自各期欠款逾期之日起算，理据充分，本院予以支持，关于逾期付款利息的利率问题。俊怡公司主张的逾期付款利息，实为赔偿韩增强逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，俊怡公司要求韩增强按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。韩增强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩增强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市俊怡服饰有限公司支付货款430202元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以100000元为基数，自2017年9月1日计至2018年1月31日；以200000元为基数，自2018年2月1日计至2018年9月31日；以300000元为基数，自2018年10月1日计至2018年12月31日；以430202元为基数，自2019年1月1日计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7754元，减半收取计3877元（原告中山市俊怡服饰有限公司已预交），由被告韩增强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市俊怡服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年二月十二日书记员  罗丹薇吴丽萍
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执578号王晋平：你与王毅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的豫08**民特273号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王毅于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民特273号民事裁定书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终670号上诉人（原审被告）：黄巧玉，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县，现在广东省女子监狱服刑。被上诉人（原审原告）：梁小燕，女，1977年3月31日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人黄巧玉因与被上诉人梁小燕民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。黄巧玉提起上诉后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人黄巧玉不符合缓交的条件，不同意其缓交诉讼费的申请，并于2019年1月3日向其送达《缴交上诉案件受理费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费10404元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人黄巧玉至今仍未缴交上诉案件受理费。本院认为，上诉人黄巧玉至今未交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄巧玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年二月二十二日法官助理姚金群书记员潘超成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初1274-1号原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：陆学峰，职务：行长。委托诉讼代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。被告邢满都拉，男，1981年9月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××。被告春迎，女，1978年8月14日出生，蒙古族，公民身份号码×××。被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地：内蒙古通辽市。法定代表人：李艳梅，职务：理事长。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市。负责人：季长虹，职务：总经理。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告邢满都拉、春迎、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2019年2月21日向本院提出对被告邢满都拉、春迎的撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行对被告邢满都拉、春迎撤诉。审判员  张凤山二〇一九年二月二十一日书记员  安 安
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初100号 原告：吴某，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 委托代理人：崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市。现住吉林省长春市绿园区。 委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。 被告：孙某，女，1970年3月22日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市。现住吉林省长春市绿园区。 原告吴某诉被告张某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某诉称，我与被告张某于2013年2月订婚。订婚时原告给被告过彩礼84,310.00元。分手时被告张某给我出欠据一枚，彩礼钱是我当时交给其母孙某了，现在要求二被告返还彩礼款84,310.00元。 被告张某辩称，原告在诉状中所说的订婚时间属实；过彩礼的数额不属实，实际彩礼款为50,000.00元，欠条是我在受胁迫的情况下出的。我同意返还彩礼款，但我已经花销很多，只同意在50,000.00元以下返还彩礼。 被告孙某辩称，实际彩礼款为50,000.00元,彩礼钱也没交给我，张某也是成年人，与我无关。 经审理查明，原、被告于2013年2月订婚，在订婚时原告给被告彩礼款50,000.00元，见面礼2000.00元及三金等折价款共计84,310.00元。双方相处4整年后，于2017年2月9日解除婚姻关系，被告张某给原告吴某出据欠据一枚。现原告为请求被告给付彩礼诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述及被告张某给原告出据的欠据、证某等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。 本院认为，原告吴某给被告张某过彩礼是以结婚为目的的，当条件不成就，结婚成为不可能时，被告张某应将彩礼款返还给原告吴某。通过庭审原、被告及证人陈述，应认定彩礼是50,000.00元，而不是84,310.00元。因原告不能提供证据证明彩礼款已给付孙某，被告孙某又加以否认，故对其这一主张，不予采信。见面礼和装烟钱等属于赠予，不能返还。被告提出给原告有花销，因其不能提供证据，无法保护。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项之规定，判决如下： 被告张某于判决生效后立即返还给原告吴某彩礼款50,000.00元； 驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费955.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇一九年二月二十七日 书记员  张冬冬
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执220号本院民事审判第五庭移送执行。被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市。法定代表人：孟广宝,该公司董事长。被执行人：江苏紫金电子集团有限公司,住所地在江苏省南京经济开发区。法定代表人：赵金才，该公司董事长。谢丽春与海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2018年6月28日作出的（2016）苏01民初705号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司未履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院民事审判第五庭移送执行，本院于2019年1月31日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏01民初705号民事判决涉及诉讼费义务由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 张彦智审判员 邓光扬二〇一九年二月三日书记员 徐永杰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1070号 原告：邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，浙江省人，住乐清市。 委托诉讼代理人：王福群,浙江甄博律师事务所律师。 被告：乐清市索明塑料贸易有限公司，住所地：乐清市虹桥镇虹河东路****，统一社会信用代码：91330382307339797G。 法定代表人：张建峰。 被告：张建峰，男，1986年6月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：黄晓艳，女，1987年5月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：游立勇，男，1974年1月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：张培珍，女，1976年4月4日出生，汉族，住乐清市。 原告邵晓林与被告乐清市索明塑料贸易有限公司、张建峰、游立勇、张培珍追偿权纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1判令被告乐清市索明塑料贸易有限公司偿还原告2868985.78元及利息（自2016年10月20日起按10.503‰计算，暂计至2019年1月20日利息774626.16元）。2、判令被告游立勇、张培珍对上述债务各承担五分之一责任。3、判令被告张建峰、黄晓艳对上述债务承担连带责任。4、诉讼费用由诸被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告游立勇、张培珍对上述债务各承担六分之一责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月15日，被告乐清市索明塑料贸易有限公司与浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行签订《流动资金保证借款合同》，并由原告、乐清市圣鑫金属材料有限公司（原告为法定代表人）及张建峰、游立勇、张培珍提供担保。合同约定：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行向被告乐清市索明塑料贸易有限公司发放贷款人民币255万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年7月10日止，借款月利率7.002‰，逾期利率10.503‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带保证。2015年2月13日，被告黄晓艳向浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行出具保证函，承诺为该笔借款在最高额255万元限额内提供连带责任。 2016年7月10日，贷款期限届满后，乐清市索明塑料贸易有限公司未能清偿债务，原告及其他保证人亦均未承担保证责任。浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2016年8月向本院提起诉讼。因其未在规定期限内缴纳诉讼费用，本院于2016年9月1日裁定该案按撤诉处理。2016年10月20日，原告向浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行归还了涉案借款本息合计2868985.78元。此后，原告向各被告催款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告作为保证人代被告乐清市索明塑料贸易有限公司向浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行代偿了借款本息后，有权向被告乐清市索明塑料贸易有限公司追偿。原告诉请被告乐清市索明塑料贸易有限公司还代偿款2868985.78元的请求，本院予以支持，至于代偿后的利息可以自起诉之日起按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告和被告游立勇、张培珍、张建峰、黄晓艳均系涉案债务的连带责任保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定原告和被告等各保证人提供的保证为连带共同保证，故原告和被告在《保证借款合同》约定的范围内平均分担，在原告向被告乐清市索明塑料贸易有限公司不能追偿的部分，由被告游立勇、张培珍、张建峰、黄晓艳各承担六分之一的责任。原告要求被告张建峰、黄晓艳承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告张培珍、张建峰、黄晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐清市索明塑料贸易有限公司应偿付原告邵晓林代偿款2868985.78元及利息（以2868985.78元为基数按年利率6%自2019年1月16日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 二、被告游立勇、张培珍、张建峰、黄晓艳分别对上述第一项债务中，被告乐清市索明塑料贸易有限公司不能清偿的部分向原告邵晓林承担六分之一的清偿责任。其承担清偿责任后，均有权向被告乐清市索明塑料贸易有限公司追偿。 三、驳回原告邵晓林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35948元，减半收取17974元，由原告邵晓林负担3098元，由被告乐清市索明塑料贸易有限公司负担12376元，由被告张建峰、黄晓艳、游立勇、张培珍负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇一九年二月二十五日 代书记员  张培培