广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初34号原告：封晓晴，女，汉族，1970年1月7日出生，住所地广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：夏飞侨，总经理。委托诉讼代理人：祝雨晴，系该公司员工。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀苏州街。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：马斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：祝雨晴，系该公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：刘经纶。第三人：张林，男，汉族，1987年7月29日出生，住所地重庆市潼南县，上列原告封晓晴诉被告北京三快科技有限公司深圳分公司（以下简称“北京三快公司深圳分公司”）、北京三快科技有限公司（以下简称“北京三快公司”）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康在线公司”）及第三人张林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁志华到庭参加了诉讼。三被告及第三人张林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告北京三快公司深圳分公司对下列债务承担清偿责任，被告北京三快公司对下列债务承担补充清偿责任，被告泰康在线公司对下列债务在其承保范围内承担清偿责任：1.原告十级伤残赔偿金48695元；2.原告医药费17202元；3.原告住院17天护理费和出院后休息3个月护理费16050元；4.原告住院期间及出院后至司法鉴定前一日的误工费12428元；5.司法鉴定费1375元；6.原告住院17天营养费和出院后休息3个月营养费5350元；7.原告住院期间生活补助费850元；8.原告儿子抚养费3648元；9.原告十级伤残精神损害抚慰金5000元；10.原告后续治疗费5500元。以上合计116098元。原告起诉的事实与理由：原告在涉案事故损害前为经营零售业的个体工商户。根据《2017年广东省交通事故人身损害赔偿标准》公布的零售业在岗职工年人均收入为71292元。2017年11月22日13时许，原告驾驶二轮自行车在腾龙路由南往北方向行驶至腾龙路与中梅路路口时，车身左侧与在同方向行驶由第三人张林驾驶的二轮电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏和原告受伤的道路交通事故。经龙华交警大队认定，双方负事故的同等责任。原告受伤在龙华健安医院住院17天后，因医疗费用过高，主动要求出院。出院后遵医嘱门诊治疗至今。原告病情稳定后，在家人的陪同下进行了伤残鉴定，经鉴定伤残程度构成十级。根据我国《侵权责任法》第三十四条规定，单位与个人形成劳务或劳动关系，个人因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，第三人张林系接受二被告美团网络送餐平台指派，履行送餐任务，属于提供劳务的一方。二被告送餐平台作为接受第三人劳务的一方，在第三人张林接单送餐中发生的交通事故，第三人符合“因执行工作任务造成他人损害”的情形。根据相关法律规定应由二被告对第三人在送餐过程中的侵权行为承担相应的侵权责任。被告泰康在线公司应在其承保范围内承担债务的清偿责任。关于此次人身损害赔偿事宜，原告多次找三被告及第三人协商，三被告及第三人均有意回避拖延不予处理赔偿事宜。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告北京三快公司庭前向本院提交书面答辩状称：原告要求答辩人赔偿各项损失，无法律依据和事实依据。答辩人作为本案被告属于主体不适格，请求法院依法予以驳回原告的诉求。首先，答辩人系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其次，“美团众包平台”是指为用户提供劳务需求者信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用及服务完成确认等信息的手机APP信息平台。商家、消费者通过美团众包平台发布劳务需求信息，并支付众包员每次劳务行为的劳务报酬。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务费。答辩人并不参与其中的实际商业行为，亦非交易主体。再次，美团众包服务由答辩人的合作公司上海三快科技有限公司对外开展经营，由答辩人提供平台服务。其四，关于上海三快科技有限公司与第三方公司之间的平台服务关系。经过答辩人与上海三快科技有限公司核实，上海三快科技有限公司系与博悦人才服务有限公司签订《平台服务协议》，有效期为2017年2月20日至2017年12月31日。在《平台服务协议》中规定，上海三快科技有限公司（甲方）为博悦人才服务有限公司（乙方）提供信息展示及交易服务的网络服务平台，如美团众包手机客户端等，众包员是指通过众包平台注册，自愿与乙方形成劳务关系并签署劳务协议，具备提供劳务行为能力的自然人；众包平台实际经营者通过该平台将需要取得劳务支持的商户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经乙方众包员确认后，即视为乙方与商户就需要提供劳务服务的事项达成了劳务服务协议；可提供劳务的人员注册众包平台并确认劳务协议，即视为与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成商户需求的劳务服务；乙方对众包员进行管理，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任；众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或给第三人造成的人身损害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担…此外，答辩人已将《众包平台服务协议》、《劳务协议》展示在注册界面。在美团众包平台注册成为众包员时，需要审慎阅读上述协议。因此，从答辩人的经营范围及经营模式上来说，第三人张林与答辩人不存在劳动、劳务或劳务派遣关系。答辩人作为本次诉讼被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北京三快公司深圳分公司、泰康在线公司、博悦公司未答辩，亦未举证质证。第三人张林未到庭陈述，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2017年11月22日，原告封晓晴驾驶二轮自行车在深圳市××××由南往北方向行驶至腾龙路与中梅路路口时，车身左侧与在同方向行驶由第三人张林驾驶的二轮电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏和原告封晓晴受伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出No.龙华201710199号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：原告封晓晴、第三人张林驾驶非机动车在机动车道上行驶时未确保安全驾驶，均负事故的同等责任。二、原告封晓晴在事故发生后即被送往深圳健安医院住院治疗，共计住院17天，自2017年11月22日入院至2017年12月9日出院。入院诊断：1.左胫骨平台骨折SchatzkerVI型；2.左桡骨头骨折MasonI型；3.左外踝撕脱骨折。2017年12月9日，深圳健安医院向原告封晓晴出具《出院小结》，出院医嘱：1.休息3个月，患肢不负重功能锻炼，定期复查;2.加强营养，住院期间陪护一人；3.不适随诊。2018年1月11日，深圳健安医院向原告出具了医疗服务费34404.95元的增值税普通发票。三、2018年3月5日，原告封晓晴委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。为此，原告实际支出鉴定费2750元。2018年3月26日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出深二医临法司鉴字[2018]临鉴第0119号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人封晓晴评定为十级伤残。四、庭审中，原告提交了结婚证、出生证、户口簿等证据为证。经查，原告封晓晴与配偶张海兵育有一子张颖捷，出生于2003年11月11日，事故发生时年满十四周岁。五、庭审中，原告主张第三人与被告北京三快公司深圳分公司、北京三快公司存在劳务关系并提交了事故现场照片为证。原告述称，第三人张林当时身着印有“美团”标志的服装，驾驶的二轮电动自行车亦有“美团”标志。同时，在事故发生后，第三人亦确认其为“美团”的工作人员。原告亦主张，被告北京三快公司深圳分公司为第三人张林在被告泰康在线公司处投保了“骑手意外险”，并提交了载明部分投保信息的打印件为证。经审查，该打印件中显示了保单号，但并未加盖被告泰康在线公司印章，亦未显示投保人、被保险人、保险标的及保险金额等信息。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历、《出院小结》、发票、《司法鉴定意见书》、照片、户口簿、出生证等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。原告封晓晴与第三人张林分别驾驶二轮电动自行车并发生碰撞。经交警部门认定，原告封晓晴与第三人张林负事故的同等责任。第三人张林构成对原告封晓晴健康权的侵权行为，应承担侵权责任。原告封晓晴诉请被告北京三快公司深圳分公司及被告北京三快公司承担赔偿责任，其请求权基础在于《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故，原告封晓晴应就被告北京三快公司深圳分公司、北京三快公司与第三人张林存在雇佣关系提供证据予以证明。本案中，虽然原告封晓晴提交的事故现场照片显示第三人张林在事故发生时身着印有“美团”标志的服装，但该照片并不能单独作为证明被告北京三快公司深圳分公司、北京三快公司与第三人张林存在雇佣关系的直接证据。原告封晓晴对其主张的第三人张林承认其为被告北京三快公司深圳分公司、北京三快公司员工的事实未提供证据予以证明，亦无社保记录、工资发放情况等直接证据对第三人张林的劳务或劳动关系予以佐证。故，现有证据无法证明原告封晓晴关于第三人张林劳务关系之主张，原告封晓晴诉请被告北京三快公司深圳分公司及被告北京三快公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告提交的投保信息资料未载明投保人、被保险人、保险标的以及保险金额等信息，被告泰康在线公司亦未加盖公章予以确认。原告要求被告泰康在线公司承担保险责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告封晓晴的全部诉讼请求。案件受理费人民币1311元，由原告封晓晴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年二月二十一日书记员  沐凤云书记员  唐 聪