辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11957号上诉人（原审原告）：张恒，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘玉萍，女，1952年3月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑**白塔街塔南街。法定代表人：夏玮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人张恒与上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张恒上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判白塔街道赔偿上诉人张恒房屋使用费109200元；2.一、二审诉讼费用由白塔街道承担。事实和理由：2011年4月20日，上诉人张恒与白塔街道签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议一份，上诉人张恒按照合同约定履行了义务，白塔街道拆除张恒的房屋后，承诺在2013年4月20日前向上诉人交付两套房屋。但期限届满后，白塔街道违法侵占张恒产权调换回迁的两套房屋，上诉人张恒无处居住，另行租房每月支付1200元房租。经诉讼，沈阳市浑南区法院于2015年9月29日判决白塔街道交付上诉人张恒产权调换房屋两套，并办理入住手续，但白塔街道没有履行法院生效判决。后法院于2017年7月5日强制执行交给上诉人张恒产权调换房屋两套。白塔街道应承担相应的违约责任，赔偿上诉人两套房屋的使用费损失109200元。白塔街道辩称：双方当事人之间签订的是行政合同，履行合同过程中，因存在案外诉讼，涉诉房屋一直处于法院查封状态。白塔街道依据法院生效判决，履行了产权置换协议约定的内容。张恒主张的赔偿款无证据支持，也不属于房屋产权安置协议约定的范畴，不应得到支持。白塔街道上诉请求为：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.由张恒承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案中双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》是基于行政征收所形成的行政合同，不属于民事案件受理范围，应驳回张恒的起诉。2.白塔街道无违法行为，张恒的主张无事实和法律依据。3.张恒曾于2015年4月17日就支付临时安置补助费、交付回迁房等事由诉至法院，该案现已生效并执行完毕。张恒在本案中的诉求违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。张恒辩称：本案不属于重复起诉，是民事案件，除了对原审判决的安置补助费数额不认可以外，其他均同意原审判决。张恒向一审法院起诉请求：1.判令白塔街道赔偿张恒两套房屋租金款109200元；2.诉讼费由白塔街道承担。一审法院查明，张恒原系沈阳市东陵区白塔镇高三村村民，2011年4月20日双方当事人签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号：村屯改造518）一份，该协议约定了由于拆迁原因，由白塔街道为张恒调换回迁房，并约定了交付产权调换房屋的时间为2013年4月20日、过渡期内一方自行解决过渡用房的安置补助费每月500元。后因产权调换房屋交付时间到期后，白塔街道未能履行该协议交付房屋，张恒于2015年4月17日将白塔街道起诉至法院，请求判令白塔街道给付张恒126平方米产权调换房屋，并承担违约金12000元及利息840元。法院于2015年9月29日作出[2015]浑南民二初字第01061号民事判决书，判令白塔街道十五日内向张恒交付两套回迁安置房屋，并办理回迁安置房屋的入住手续（以房产局所需备案登记手续为准），另判令白塔街道十五日内给付张恒违约金12000元。宣判后，双方当事人均未上诉，现该判决已经生效。判决生效后，白塔街道未能履行判决书判项内容，张恒申请法院强制执行，经法院执行局执行于2017年7月5日将判决书中两处房产交付给张恒，现两处房产已经备案登记在张恒名下。张恒认为判决生效后，白塔街道未能自觉履行判决内容，延迟交房给张恒造成了不必要的经济损失，故起诉要求白塔街道予以赔偿。因张恒起诉状诉讼请求部分对于赔偿的租金定义不甚明确，故经法院释明，张恒明确了要求白塔街道赔偿的租金为白塔街道在判决生效后未能交付房屋，导致张恒另行租房居住所支出的款项。一审法院认为，双方当事人在履行双方所签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》过程中，因白塔街道延迟交付产权调换房屋导致双方产生纠纷，并进行了诉讼。沈阳市浑南区人民法院作出[2015]浑南民二初字第01061号民事判决书，判决生效后，白塔街道并没有按照判决所确定的时间履行判决内容，虽然现经强制执行程序已履行完毕，但在生效后至实际履行完毕期间确给张恒造成了一定的经济损失，白塔街道应当予以赔偿，而在白塔街道实际向张恒交付产权调换房屋前均应视为交房过渡期。根据《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》第七条的规定，交房之前的过渡期限内，临时安置补助费每月500元，白塔街道按照该标准对张恒予以赔偿为宜。另因为[2015]浑南民二初字第01061号民事判决书对于过渡期安置补助费判令给付计算期间从2013年4月21日起至2015年4月20日止，故本案赔偿费用计算期间从2015年4月21日起至2017年7月5日强制执行完毕交付给张恒两套产权调换房屋时止，共26个半月，即赔偿费用为500元/月×26.5个月=13250元。关于白塔街道提出本案应属行政案件不属于民事受理范围及白塔街道无行政违法行为的主张，因双方当事人基于所签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》产生的纠纷已经经过法院审理并作出民事判决，判决后双方当事人均未提出上诉，对于原争议案件是否属于民事受案范围已作出了阐述。本案双方当事人争议的产生是由于白塔街道拒不履行生效判决内容，给张恒造成不必要的经济支出损失，法院受理并无不妥，故对该项主张不予支持。关于白塔街道提出本案属于张恒重复诉讼，应当驳回张恒起诉的主张。本案张恒起诉的诉请是要求白塔街道赔偿判决生效后至实际履行完毕期间的损失，该损失在上次诉讼中还未实际发生，所以并未在上次诉讼判决中判令。故本次诉讼张恒并不存在重复诉讼的情形，对于白塔街道的该项主张不予支持。一审法院判决：一、沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿张恒延迟交房损失费13250元；二、驳回张恒的其他诉讼请求。一审案件受理费2484元，由沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张恒提出原审法院对房屋使用费数额认定错误的上诉主张。因沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第01061号民事判决，已就2013年4月21日至2015年4月20日期间张恒应获得的房屋使用费予以裁判，故张恒主张该期间的费用，原审法院未予支持并无不当。至于房屋使用费的标准，虽然张恒主张以实际发生的租房费用1200元/月作为赔偿依据，但张恒所提交的证据均为复印件，而张恒并未存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款规定中关于“提交书证原件确有困难”的相应情况，因此其提交的证据不足以证明实际发生的租房费用为1200元/月，故原审法院认定房屋使用费数额并无不当。关于白塔街道提出本案不属于民事案件受理范围的上诉主张。因张恒曾就本案《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》诉至法院，经原审法院审理后作出生效裁判并已执行完毕，且白塔街道亦未对该案申请再审，而本案系该案的衍生案件，应视为双方当事人对本案属于民事受案范围予以认可。故白塔街道此项主张，本院不予支持。关于白塔街道提出本案属于重复诉讼一节。因本案系因白塔街道迟延履行沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第01061号民事判决所导致，本案张恒起诉的诉请的经济损失在前审诉讼中尚未实际发生，故本次诉讼张恒并不存在重复诉讼的情形，对于白塔街道的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4968元，由张恒负担2484元，由沈阳市浑南区白塔街道办事处负担2484元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年二月二十五日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款规定：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。