四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0180行初151号 原告曾兴水，男，1957年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付能旗，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付泽茂，男，1945年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付尚亿，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告简阳市国土资源局，住所地四川省简阳市简城街道政府街161号，统一社会信用代码11510185008542509Y。 法定代表人曾中，局长。 委托诉讼代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告简阳市人民政府，住所地四川省简阳市河东新区行政办公大楼，统一社会信用代码11510185008545873A。 法定代表人易恩弟，市长。 委托诉讼代理人尹丹，简阳市人民政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人王雨，简阳市人民政府法制办工作人员。 原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿因认为被告简阳市国土资源局不履行政府信息公开的法定职责，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日受理后，分别于2018年12月6日、2018年12月10日向被告简阳市国土资源局、简阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿及其共同委托诉讼代理人顾冬庆，被告简阳市国土资源局副局长汪强及委托诉讼代理人钟良，被告简阳市人民政府的委托诉讼代理人尹丹、王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿于2018年7月23日向被告简阳市国土资源局申请公开“四川省综合应急救援训练基地建设项目的征收房屋补偿安置方案及该方案的公告文件”，被告于2018年7月30日向原告送达了《简阳市国土资源局政府信息公开申请答复书》，原告认为被告答复的内容不包含原告申请公开的信息，经复议后，向本院提起行政诉讼。 原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿诉称，四原告均系简阳市石盘镇龙泉湖社区7组的村民，在该村建有房屋。因四川省综合应急救援训练基地建设项目用地，原告的房屋被纳入征收范围，因对征收补偿标准存有异议，原告于2018年7月23日向被告简阳市国土资源局申请公开“四川省综合应急救援训练基地建设项目的征收房屋补偿安置方案及该方案的公告文件”。被告作出的《简阳市国土资源局政府信息公开申请答复书》及所附带的部分答复材料中并没有原告要求公开的内容。原告又于2018年9月26日向被告简阳市人民政府提起行政复议申请，被告简阳市人民政府于2018年11月17日作出《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告简阳市国土资源局的答复材料与原告申请的内容不一致，实质上并未公开原告申请的政府信息，而简阳市人民政府以《简阳市人民政府关于同意的批复》（简府函【2008】89号）规定的补偿标准与《征地房屋拆迁补偿安置协议书》的标准相同，就认定被告简阳市国土资源局已经公开原告申请公开的相关补偿安置方案，缺乏依据。本案中，上述批复是2008年制定，而四川省综合应急救援训练基地建设项目涉及征收原告的房屋是在2014年，且该批复与原告申请公开的关于四川省综合应急救援训练基地建设项目毫无关系，故被告简阳市人民政府作出的《行政复议决定书》违法，应予以撤销，请求人民法院撤销简阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（简府行复【2018】第79号），确认被告简阳市国土资源局不公开政府信息的行为违法，并责令限期公开原告提出的相关信息。原告向本院提交了政府信息公开申请表、《简阳市国土资源局政府信息公开申请答复书》、行政复议申请书、行政复议决定书及签收单、《简阳市人民政府关于同意的批复》（简府函【2008】89号）、《征地房屋拆迁补偿安置协议书》等。 被告简阳市国土资源局辩称，被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出书面答复并向原告送达，其中的三个附件《简阳市人民政府关于同意的批复》《简阳市人民政府关于公布执行征地青苗和地上附着物标准的通知》《简阳市人民政府关于印发＜简阳市国有土地房屋征收装饰装修及附着物补偿标准的通知＞》中的相关内容，已经对原告申请公开的信息有明确规定，被告已经履行了公开义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告简阳市人民政府辩称，原告向被告简阳市国土资源局申请政府信息公开，被告简阳市国土资源局已于2018年7月30日向原告送达了《简阳市国土资源局政府信息公开申请答复书》，该答复书包括以下5个附件：1．《简阳市人民政府关于同意的批复》载明“住房安置对象按人均38平方米基本住房建筑面积的标准无偿享受住房安置，住房安置对象原住房建筑面积超过人均38平方米，超出部分按附表三的补偿标准给予补偿，住房安置对象享受的安置住房，其人均超过38平方米基本住房建筑面积部分，按修建成本价购买，拆迁安置单位按规定支付搬家费、过渡费等”；2．《简阳市人民政府关于公布执行征地青苗和地上附着物标准的通知》载明“涉及农房拆迁的室内装饰装修补偿参照城房装饰装修补偿标准执行”；3．《简阳市人民政府关于印发的通知》；4．《简阳市人民政府征收土地方案公告》；5．《简阳市国土资源局征收石盘龙泉湖社区七组土地补偿安置方案公告》。以上答复书中的附件1、附件2、附件3为简阳市政府关于征地补偿的行政规范性文件，明确了住房安置、房屋征收装饰装修及附属物补偿标准等内容。四川省综合应急救援训练基地建设项目征地补偿应当执行该标准，结合《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，申请人的房屋补偿安置即四川省综合救援训练基地建设项目房屋房屋补偿安置也与该标准相一致。被告简阳市国土资源局的答复书实质上与原告申请公开的征收房屋补偿安置方案并无差别，虽然其答复行为存在一定瑕疵，但鉴于原告的目的已实现，无重复作出答复的必要，故驳回了原告的复议申请。被告简阳市人民政府作出复议决定，程序合法，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告简阳市国土资源局向本院提交了如下证据、依据：《简阳市国土资源局政府信息公开申请答复书》《简阳市人民政府关于同意的批复》《简阳市人民政府关于公布执行征地青苗和地上附着物标准的通知》《简阳市人民政府关于印发的通知》《简阳市人民政府征收土地方案公告》《简阳市国土资源局征收石盘龙泉湖社区七组土地补偿安置方案公告》，拟证明被告简阳市国土资源局已经履行了公开相关信息的义务。 被告简阳市人民政府向本院提交了如下证据、依据：简阳市人民政府行政复议决定书及原告的行政复议申请书、送达回证等；被告简阳市国土资源局行政复议答复书及附件；征收房屋拆迁安置协议书等，拟证明被告作出的复议决定程序合法、认定事实请求，适用法律正确。 经庭审质证，被告简阳市国土资源局和简阳市人民政府对原告所举证据均无异议。 经庭审质证，原告对简阳市国土资源局出示的证据真实性均无异议，但对关联性提出异议，认为《简阳市国土资源局政府信息公开申请答复书》没有按照原告申请的内容进行答复，《简阳市人民政府关于同意的批复》《简阳市人民政府关于公布执行征地青苗和地上附着物标准的通知》《简阳市人民政府关于印发的通知》只是规范性文件，不是房屋的安置补偿方案，《简阳市人民政府征收土地方案公告》《简阳市国土资源局征收石盘龙泉湖社区七组土地补偿安置方案公告》没有在法定期限内进行公告，不清楚是否张贴以及张贴公告的时间，所公告的内容标准不明确。被告简阳市人民政府对被告简阳市国土资源局出示的证据无异议。 经庭审质证，原告对被告简阳市人民政府出示的证据真实性无异议，但认为简阳市国土资源局公开的内容并非原告申请的内容，故不能达到其证明目的。被告简阳市国土资源局对被告简阳市人民政府出示的证据无异议。 本院对原、被告各方提交的证据均予以确认。 经审理查明，原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿系简阳市石盘镇龙泉湖社区7组居民。2014年11月，简阳市人民政府对简阳市石盘镇龙湖社区6组、7组，象鼻村5组集体土地进行征收。四原告分别与相关部门签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书载明“一、拆迁补偿安置方式为集中统建安置方式。二、拆迁补偿：拆迁人按建筑面积38平方米每人向被拆迁户提供基本住房，超出基本住房面积部分的房屋按附着物标准予以补偿，砖混结构750元每平方米、砖木结构550元每平方米，土木和木结构440元每平方米；过渡期补贴费为1200元每人每年，过渡期1年，超过1年的过渡费加倍支付；搬家费每户按2次计算，每次200元；附着物补偿费按双方现场据实清点、测算；三、统建房屋标准：安置房标准达到基本入住条件，超过基本安置房面积的部分，被拆迁人按建设成本价购买等”。2018年7月23日，四原告通过邮寄方式向被告简阳市国土资源局申请公开“四川省综合应急救援训练基地建设项目的征收房屋补偿安置方案及该方案的公告文件”。2018年内7月30日，被告简阳市国土资源局向原告送达了《政府信息公开申请答复书》，并附了5个附件，即《简阳市人民政府关于同意的批复》（简府函【2008】89号），该文件第十八条载明“住房安置对象按人均38平方米基本住房建筑面积的标准无偿享受住房安置，住房安置对象原住房建筑面积超过人均38平方米，超出部分按附表三的补偿标准给予补偿，住房安置对象享受的安置住房，其人均超过38平方米基本住房建筑面积部分，按修建成本价购买，拆迁安置单位按规定支付搬家费、过渡费等”；《简阳市人民政府关于公布执行征地青苗和地上附着物标准的通知》，该文件载明“涉及农房拆迁的室内装饰装修补偿参照城房装饰装修补偿标准执行”；《简阳市人民政府关于印发的通知》（简府发【2013】29号）；《简阳市人民政府征收土地方案公告》（简府地告【2014】13号）；《简阳市国土资源局征收石盘龙泉湖社区七组土地补偿安置方案公告【2015】第4号》。原告认为被告简阳市国土资源局公开的信息与其申请的信息不符，遂于2018年9月27日向简阳市人民政府申请复议，简阳市人民政府于2018年11月14日作出简府行复【2018】第79号行政复议决定书，驳回了原告的申请。原告对该决定仍不服，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，请求判令如其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告简阳市国土资源局收到原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿递交的申请书后，在法定期限内作出《简阳市国土资源局政府信息公开申请答复书》并送达了原告。原告申请公开的内容是“四川省综合应急救援训练基地建设项目的征收房屋补偿安置方案及该方案的公告文件”，被告简阳市国土资源局向原告公开了《简阳市人民政府关于同意的批复》（简府函【2008】89号）《简阳市人民政府关于公布执行征地青苗和地上附着物标准的通知》《简阳市人民政府关于印发的通知》（简府发【2013】29号）《简阳市人民政府征收土地方案公告》（简府地告【2014】13号）《简阳市国土资源局征收石盘龙泉湖社区七组土地补偿安置方案公告》（【2015】第4号）共五个文件，并在《政府信息公开申请答复书》中明确告知该五个文件系“四川省综合应急救援训练基地建设项目的征收房屋补偿安置方案”涉及的文件。从内容来看，被告简阳市国土资源局公开的文件明确了住房安置、地上附着物补偿标准、房屋装饰装修补偿标准、搬家费标准等，四川省综合应急救援训练基地建设项目征地补偿标准应当执行该文件规定的标准，被告简阳市国土资源局的答复书实质上与原告申请公开的征收房屋补偿安置方案并无差别，被告已公开原告申请的信息，原告请求确认被告简阳市国土资源局不履行公开义务的行为违法并责令其限期公开原告申请的信息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告简阳市人民政府作出复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告申请撤销简阳市人民政府作出的简府行复【2018】第79号行政复议决定书的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曾兴水、付能旗、付泽茂、付尚亿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡丽群 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  严光强 二〇一九年二月十二日 书 记 员  白 燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。