wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市乐有家房产经纪有限公司（原广州市家家顺投资发展有限公司）。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王宝玉，总经理。委托诉讼代理人：陈宇轩、蒙燕，均系该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金汉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈曦，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：庞祖兴（曾用名：庞富源），男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：尚慧敏，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州市乐有家房产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）因与被申请人谢金汉、陈曦，一审第三人庞祖兴、尚慧敏居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐有家公司申请再审称，一、二审认定事实不清，乐有家公司提交的录音证据证明谢金汉、陈曦在签订合同时已了解庞祖兴、尚慧敏迁完户口，且承诺谢金汉、陈曦可使用学位，庞祖兴、尚慧敏从未告知乐有家公司其已占有学位，乐有家公司仅了解到庞祖兴、尚慧敏有需要占用学位的特殊要求。乐有家公司未故意隐瞒或未告知谢金汉、陈曦涉案房产信息。庞祖兴、尚慧敏提供其子女的入学证明存在重大错误，一、二审对此存在错误认定。整个纠纷起因是庞祖兴、尚慧敏在未告知谢金汉、陈曦的情况下，早已挂名占用学位，对谢金汉、陈曦的承诺是需要占用学位一至两个学期，但由于其子女未通过贵族学校的面试，导致继续占用，且不同意签署补充协议，在此过程中，庞祖兴、尚慧敏一直告知乐有家公司及谢金汉、陈曦错误的信息，乐有家公司并未隐瞒或未告知谢金汉、陈曦涉案房屋的信息，不应当承担过错责任。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。乐有家公司与谢金汉、陈曦及庞祖兴、尚慧敏签订的《广州市二手房买卖及居间服务合同》已经生效判决予以解除，涉案居间合同的权利义务已终止。乐有家公司作为居间服务的提供者，有义务向委托人提供订立合同的重要事实，若隐瞒重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。涉案房屋是否具备学位及使用问题是影响涉案房屋交易价格、交易意向的关键信息，根据庞祖兴、尚慧敏提供的证据，庞祖兴、尚慧敏已如实告知涉案房屋对口学校学位的使用情况，但乐有家公司并未如实告知谢金汉、陈曦，是导致涉案房屋买卖合同解除的主要原因，乐有家公司没有合法依据获得涉案合同报酬。一、二审法院据此判令乐有家公司向谢金汉、陈曦返还佣金31150元，并无不当。乐有家公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，乐有家公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市乐有家房产经纪有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十七日书记员  姚 琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3803号原告：周玉英，女，1949年10月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被告：凯里市兴黔客隆商贸有限公司。住所地：贵州省凯里市凯运大道31号二龙星园一层。法定代表人：瞿炼，该公司经理。被告：瞿炼，男，1973年3月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：南斌，男，1978年7月11日出生，汉族，江苏省江都市人，原住江苏省江都市宜陵镇小湖村东港组23号，现住贵州省贵阳市云岩区。原告周玉英与被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司、瞿炼、南斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉英及其委托诉讼代理人谭能东到庭参加了诉讼。被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司、瞿炼、南斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带支付原告的借款本金10万元，并按约定支付从2018年1月31日至起诉之日止的利息（暂定10000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月1日被告公司因资金周转困难向原告借款现金10万元，约定2分/月利息，被告得款后，给原告出具借条一张，并注明是“现金”，被告公司、股东还分别在借条上盖章、签字确认。被告得款后，一直不返还原告的本金，利息也不按时支付。经多次催讨，被告总是推脱。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司、瞿炼、南斌既未向本院提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告周玉英系黔东南州供销公司的退休职工，被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，瞿炼系公司的法定代表人，南斌系公司的股东。2016年12月1日，被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司的法定代表人即本案的另一被告瞿炼出具了一张《借条》，该借条载明“今借到周玉英现金人民币（大写）壹拾万元正（￥：100000），2分息/月，经手人：兴黔客隆商贸有限公司。”借条除加盖凯里市兴黔客隆商贸有限公司的印章外，被告瞿炼、南斌和另一股东李兴荣均在借条上签名。庭审过程中，原告周玉英就未将股东李兴荣列为本案被告，提出系因“公司与二被告都欠李兴荣的钱，所以不忍心将李兴荣列为本案的被告”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司向原告借款10万元事实清楚，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。关于借款利息，在借条上认可为“2分息/月”，该内容虽未表述清楚，但依借贷习惯应理解为“月息百分之二”，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告周玉英诉请被告支付从2018年1月31日后的利息，对之前的利息不作请求，故本院不再处理此前的利息。因被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司为有限责任公司，其应以公司的全部财产对公司的债务承担责任，其股东则以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案的被告瞿炼、南斌和另一股东李兴荣虽在借条上签名，但该案的实际借款人应为被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司。故原告周玉英要求被告瞿炼、南斌偿还涉案借款本息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周玉英借款本金10万元，并按月息2%支付从2018年1月31日起至偿清借款本金之日止的利息。二、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1250元，由被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王华传二〇一九年二月二十日书记员  顾芳园
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初847号申请人：曹洪海，男，汉族，生于1957年6月10日，住河南省开封市祥符区。被申请人：刘景明，男，汉族，生于1963年4月9日，住河南省开封市祥符区。被申请人：白爱红，女，汉族，生于1963年1月26日，住址同上。本院在审理原告曹洪海诉被告刘景明、白爱红民间借贷纠纷一案中，申请人曹洪海于2019年2月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘景明、白爱红在金融机构的存款80000元或者查封被申请人价值相当的其他财产。本院认为，申请人曹洪海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘景明、白爱红在金融机构的存款80000元或者查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐咏梅二〇一九年二月二十七日书记员  王倩倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更69号 罪犯李桂连，女，1972年5月5日出生于广西上林县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2004年3月11日作出（2004）南市刑一初字第35号刑事判决，以被告人李桂连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2004年7月15日作出（2004）桂刑复字第251号刑事裁定，核准对被告人李桂连的刑事判决。2004年9月17日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2006年12月22日作出刑事裁定，将罪犯李桂连的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2008年12月23日作出刑事裁定，将罪犯李桂连的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月23日起至2028年6月22日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2012年5月30日、2014年9月3日、2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯李桂连共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2024年11月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第54号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯李桂连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李桂连予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李桂连的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李桂连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分115.35分。评为2017年度监狱劳动能手；2017年7月、12月，2018年5月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李桂连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李桂连减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月22日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12223号原告：潘小建，女，1978年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成(永嘉)律师事务所律师。被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市安平县为民东街123号。法定代表人：徐强光，总经理。原告潘小建为与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中根据原告的申请，本院依法作出（2018）浙0302执保1566号执行裁定书，对被告安平县瑞泰房地产开发有限公司名下坐落于河南省安平县为民街瑞泰商业广场的75套房产（房产信息详见附件）予以查封。于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘小建及其委托诉讼代理人滕倩倩到庭参加诉讼，被告安平县瑞泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小建诉称：被告安平县瑞泰房地产开发有限公司系房地产开发商。被告因资金周转需要分别于2013年7月5日向原告借款1000000元，约定借款期限6个月，借款利率为月利率3.5%，利息每季度支付一次，借款后被告已支付利息至2014年12月4日，共计595000元；于2013年7月29日借款1000000元，于2013年11月22日借款2700000元，约定该两笔借款期限均为6个月，月利率2.0%、风险金1.5%，利息及风险金每季度支付一次，借款后被告已支付其中借款1000000元利息(包括风险金)至2014年12月28日，共计595000元，借款2700000元的利息(包括风险金)至2014年11月21日，共计1134000元；于2014年4月10日借款3000000元，约定借款期限6个月，月利率3.5%，利息每季度支付一次，借款后利息已付至2014年12月9日，共计840000元。上述款项均由原告名下账户转至被告名下账户,并由双方签订融资协议书一份、借款协议书三份。2015年5月15日被告向原告出具承诺书一份，承诺于两年内还清全部本息。但被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款7700000元及利息（其中借款1000000元利息从2014年12月5日起，借款1000000元利息从2014年12月29日起，借款2700000元利息从2014年12月22日起，借款3000000元利息从2014年12月10日起,均至履行完毕之日止；月利率均按2%计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告企业工商信息复印件一份，证明被告的主体资格。3、借款协议书三份、融资协议书一份，证明被告共向原告借款7700000元及双方约定利息、还款期限等事实。4、转账汇款查询单复印件三份，个人业务凭证一份，个人业务凭证复印件一份，证明原告交付被告借款共计7700000元的事实。5、承诺书一份，证明被告于2015年5月15日向原告承诺两年内还清本息的事实。庭后原告向本院提供了个人业务凭证二份，补证明原告交付被告借款的事实。被告安平县瑞泰房地产开发有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5及庭后提供的证据，被告安平县瑞泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告安平县瑞泰房地产开发有限公司向原告潘小建借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息(月利率按2%计算)于法相符，应予支持。但已付利息（包括风险金）按双方原约定月利率3.5%计算违反国家限制性法律规定，被告已付超过2%的利息1356000元(其中2013年7月5日借款1000000元已付利息至2014年12月4日为5950000元-应付利息借款1000000元×月利率2%×17个月为340000元=255000元；2013年7月29日借款1000000元已付利息至2014年12月28日为595000元-应付利息借款1000000元×月利率2%×17个月340000元=255000元；2013年11月22日借款2700000元已付利息至2014年11月21日为1134000元-应付利息借款2700000元×月利率2%×12个月648000元=486000元;其中2014年4月10的借款3000000元已付利息至2014年12月9日为840000元-应付利息借款3000000元×月利率2%×8个月480000元=360000元)均作为本金抵扣，故被告应偿还原告借款6344000元（借款7700000元-多付利息1356000元）及利息（其中借款745000元利息从2014年12月5日起,借款745000元利息从2014年12月29日起，借款2214000元利息从2014年11月22日起，借款2640000元利息从2014年12月10日起均至实际履行之日止；月利率均按2%计算）于法相符，应予支持。被告安平县瑞泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安平县瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘小建借款6344000元及利息（其中借款745000元的利息从2014年12月5日起,借款745000元的利息从2014年12月29日起，借款2214000元的利息从2014年11月22日起,借款2640000的利息从2014年12月10日起均至债务履行完毕之日止；月利率均按2%计算）。二、驳回原告潘小建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109102元，减半收取54551元，财产保全费5000元,由原告潘小建负担受理费6000元，由被告安平县瑞泰房地产开发有限公司负担受理费48551元及财产保全费5000元（被告安平县瑞泰房地产开发有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年二月三日书记员  陈艳淑
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终552号 上诉人（原审原告）苏州德迅精密机械有限公司（以下简称德迅公司），住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶锦路125号。 法定代表人闫寒光，总经理。 委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局），住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人沈震松，局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 原审第三人曹帮之，男，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 原审第三人曹卫星，男，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 原审第三人曹玉巧，女，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 原审第三人臧德生，男，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 委托代理人张费华（代理上述四位原审第三人），江苏均锐律师事务所律师。 上诉人德迅公司因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，张安红（已故）系德迅公司职工。曹帮之系张安红丈夫，两人共生育一子曹卫星，一女曹玉巧，臧德生系张安红父亲。2017年2月13日早7时05分许，张安红在上班途中驾驶无号牌电动自行车途经苏州市××经济开发区××与叶锦路路口北侧路段时与案外人易善伟驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损，张安红经苏州永鼎医院抢救无效于次日死亡，死因为特急特重型颅脑损伤致死。同年3月2日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张安红负本起事故同等责任。同年4月19日，第三人向被告提交工伤认定申请。因申请材料不完整，被告于当日向第三人出具工伤认定补正材料告知书。在第三人补齐材料后，被告于2017年11月13日受理工伤认定申请，并于当日向原告发送工伤认定限期举证通知书。原告在规定的举证期限内未向被告提交相关反证。2018年1月5日，被告在调查核实的基础上作出苏吴江人社工字[2018]41号认定工伤决定，认定张安红所受伤害为工伤并依法予以送达。原告不服，遂引发诉讼。另查明，苏州市吴江区人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏0509民初3571号民事判决书，确认张安红与德迅公司自2014年2月至2017年2月14日存在劳动关系。原告不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年9月15日判决驳回上诉、维持原判。 原审法院审理中，原告提出对工伤认定申请表中的签名是否系各第三人本人书写及按印进行司法鉴定的申请,因并不影响本案事实的认定，未予准许。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江区人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应第三人的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于原告与张安红之间是否存在劳动关系。就该事实，已由生效民事判决予以确认，且原告也未提供有效证据予以推翻，被告以此认定事发时双方之间存在劳动关系并无不当，故原告认为与张安红之间不存在劳动关系的主张无事实及法律依据，不予采纳。 关于张安红的死亡是否符合应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，现有证据可以证实张安红是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，原告对此也予以认可，故符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此认定张安红受伤为工伤并无不当。原告主张张安红事发时已达到法定退休年龄，故不应适用《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，缺乏依据，不予采纳。 关于被告所作工伤认定决定程序是否合法。原告认为第三人提交的工伤认定申请表中除曹帮之的签字及纳印外，其他的签字及纳印并非申请人本人所签、所纳的问题，原告已明确认可曹帮之的签字及纳印是真实的，根据《工伤保险条例》的规定，死亡职工的近亲属有权为其申请工伤，事实上如本案的情况，只要有一名近亲属提出工伤认定申请即可，且其他申请人的签字和纳印是否真实对原告的权利并不产生实际影响，故原告提出的该起诉理由，不予支持。关于工伤认定限期举证通知书并未向原告送达的问题，被告现已提供邮寄凭证及相应的送达回执，原告称被告未向其送达并无事实依据。原告认为被告存在程序违法的观点，不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作苏吴江人社工字[2018]41号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回德迅公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由德迅公司负担。 上诉人德迅公司上诉称，一、被上诉人作出的行政行为没有法律依据，适用法律错误。2016年12月9日张安红年满50周岁，上诉人告知其如继续留下工作的性质为劳务关系，上诉人已尽到了告知义务，故双方不存在劳动关系。二、被上诉人作出的行政行为程序违法。第三人的工伤认定申请表上的签名是否系各第三人本人书写及按印涉及他人相关权利、申报时效及是否虚假申报等问题，一审法院不准上诉人司法鉴定申请剥夺了上诉人的诉权。工伤认定过程中被上诉人未依法告知上诉人的相关权利义务，未送达举证通知书等书面材料。三、被上诉人认定张安红的行为属于工伤不妥，相关的工伤待遇无法定标准计算。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴江区人社局二审答辩意见与一审答辩意见一致。 原审第三人述称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明事实，张安红系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于依法应当认定为工伤的情形。上诉人对张安红与上诉人之间的劳动关系提出质疑，该问题已由生效民事判决予以确认，张安红与上诉人之间存在劳动关系为生效裁判所羁束，上诉人该理由不成立，本院不予采信。关于张安红亲属申请工伤认定时签名和捺印是否本人所为的问题，根据工伤保险条例的规定，死亡职工的近亲属均有权提出工伤认定申请，根据本案查明事实，即使按照上诉人的说法，亦可以确认各方当事人对曹帮之的签名和捺印均无异议，由此即可认定张安红家属已经依法提出工伤认定申请，被上诉人应当依法进行工伤认定。即使其他申请人的签名存在代签等情形，亦不影响工伤认定的进行，原审法院不准许上诉人有关鉴定申请并无不当。上诉人认为被上诉人在工伤认定过程中未告知其权利义务，经查，被上诉人在工伤认定过程中依法向上诉人发送了举证通知，上诉人该理由没有事实根据，本院不予采信。至于上诉人提出工伤待遇计算标准难以确定的问题，本院认为，该问题与是否应当认定工伤无关，本院不予理涉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州德迅精密机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年二月十三日 书记员  陆 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15116号原告：深圳市金龙房地产开发有限公司。法定代表人：LUCASIGNATIUSLOHJENYUH，总经理。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州爱焙客食品有限公司。法定代表人：郑钊裕。原告深圳市金龙房地产开发有限公司诉被告广州爱焙客食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市金龙房地产开发有限公司于2019年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金龙房地产开发有限公司撤回起诉。本案已收取的案件受理费25.72元，减半收取为12.86元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一九年二月一日书记员  黄丽娜
湖南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘行终1940号 上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人：阳卫国，该市市长。 委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人：刘斌，该市人民政府法制办工作人员。 被上诉人（原审原告）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）因与被上诉人银建文政府信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初第368号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年9月9日，银建文在株洲市政府网站上申请公开以下信息：1、《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）的纸质文本；2、《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）是否继续合法存在的相关政府信息。因网站的受理部门一栏没有株洲市政府这一选项，银建文勾选了株洲市政府法制办。从该网站打印出来的依申请公开政府信息申请表记载：申请人银建文，受理单位株洲市政府，受理部门株洲市政府法制办。至今，株洲市政府或者株洲市政府法制办没有给予银建文回复。银建文起诉称其是向株洲市政府申请政府信息公开，因在网站上受理部门一栏没有株洲市政府这一选项，故其勾选的株洲市政府法制办，但其认为株洲市政府法制办是从属于株洲市政府的政府机构，应由株洲市政府对其进行回复。 原审法院认为：本案系政府信息公开案。争议焦点为：1、株洲市政府是否是本案适格的被告；2、本案是否属于重复起诉；3、如株洲市政府是本案适格的被告，是否应履行向银建文进行政府信息公开的法定职责。本案中，银建文系在株洲市政府网站上申请政府信息公开，理应能在网站上向株洲市政府或株洲市政府各组成部门申请政府信息公开，但因网站设置的问题，银建文勾选的受理部门没有株洲市政府这一选项，银建文在庭审中已经明确表明其申请的政府信息公开主体系株洲市政府，且从银建文所申请的政府信息内容来看，该内容的政府信息公开主体并不是株洲市政府法制办，而应是株洲市政府。银建文在网站上没有选择株洲市政府作为政府信息公开主体的责任不在银建文，其法律后果应由株洲市政府承担。故株洲市政府系银建文申请政府信息的公开主体，其在法定期限内没有答复银建文的政府信息公开申请，应确认违法。对银建文的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：株洲市政府在判决生效之日起一个月内对银建文的政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由株洲市政府负担。 上诉人株洲市政府提起上诉称：银建文通过株洲市政府网站信息公开平台申请政府信息公开时，勾选的是株洲市政府法制办，未向株洲市政府申请政府信息公开，株洲市政府不是本案适格被告。株洲市政府网站信息公开平台是一项便民举措，平台的设置虽存在瑕疵，并不影响银建文通过其他途径申请信息公开。银建文申请公开的其已经知晓的信息并提起本案诉讼，系滥用信息公开申请和行政诉讼诉权的行为。请求二审撤销原判，驳回银建文的起诉。 被上诉人银建文答辩称：株洲市政府法制办不是独立的行政主体，株洲市政府是适格的被告。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 二审对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作；行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。本案中，株洲市政府在其门户网站开通政府信息公开平台是为方便申请人通过网络提交政府信息公开申请的一项便民措施，应当对该信息公开平台进行及时维护和完善，确保申请人通过网络提交政府信息公开申请的途径畅通。银建文通过株洲市政府网站信息公开平台，向株洲市政府申请公开《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）的纸质文本和《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）是否继续合法存在的相关政府信息。由于该信息公开平台自身设置问题，导致银建文准确申请政府信息公开的客观不能，转而选取株洲市政府的工作部门株洲市政府法制办为申请政府信息公开的受理部门，其法律后果应由株洲市政府承担。株洲市政府在法定期限内没有答复银建文的政府信息公开申请，未能依法履行政府信息公开的职责,应当确认违法。株洲市政府所称信息公开平台的设置虽存在瑕疵，并不影响银建文通过其他途径申请信息公开的意见，与政府信息公开条例原则相悖，不予采纳。原审判决株洲市政府在判决生效之日起一个月内对银建文的政府信息公开申请予以答复，并无不当。 综上,原审认定事实清楚,处理结果正确,依法应予维持。株洲市政府的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人株洲市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱志林 审判员  钟玺波 审判员  曾昊锋 二〇一九年二月二十日 法官助理张晋军 书记员曹莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7353号原告：晏根云。被告：李俊发。本院在审理原告晏根云与被告李俊发民间借贷纠纷一案中，因被告李俊发无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  吴根男二〇一九年二月十二日书 记 员  郭增瑞
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执55号申请执行人周照鸿，男，汉族，1965年3月19日生，云南省鲁甸县人。被执行人刘平正，男，汉族，1982年10月6日生，云南省鲁甸县人。申请执行人周照鸿与被执行人刘平正劳务合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）云0621民初1511号民事判决书。申请执行人周照鸿于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经查明，该案件还在上诉期，一审判决未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人周照鸿的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  陈光礼二〇一九年二月一日书记员  马怡诚
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初457号原告:芜湖市森林物业管理有限公司,住所地芜湖市弋江区润地商业广场，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。被告:峁大胜,男,1968年4月12日出生,汉族,住芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告峁大胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张岿二〇一九年二月十三日法官助理周冉书记员陈新
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410-9号申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3723号民事判决书，于2019年02月20日向被执行人陈国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国栋在中国银行账户内存款人民币11583907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年二月二十日书记员  衣田甜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终479号上诉人（原审被告）：李力生，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：李洪顺，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海。负责人：宋大伟，总经理。委托诉讼代理人：席晓军，公司职员。委托诉讼代理人：潘锦涛，公司职员。上诉人李力生因与被上诉人李洪顺、金碧物业有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李力生上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.上诉费用由李洪顺、金碧物业有限公司佛山分公司承担。事实与理由：一、本案事故发生后，李力生、李洪顺、金碧物业有限公司佛山分公司保安部助理一同至佛山广物锐祥日产4S店协商维修事宜，经佛山广物锐祥日产4S店工作人员定损，维修事故车辆仅需2060元即可，但李洪顺在维修事故车辆时直接更换全新车门。案涉事故车辆受损的车门经修复即可复原，无需更换新车门，一审法院认定李力生承担更换车门费用错误。二、一审法院认定金碧物业有限公司佛山分公司无需承担赔偿责任，处理不当。事发当日李力生操作地下机械式停车设备时因该设备故障，致使李力生在按下紧急停止按钮时停车设备仍未能及时停止运行造成李洪顺车辆受损，虽金碧物业有限公司佛山分公司在一审期间提交了佛山市南海区市场监督局批准的特种设备使用登记证、广东省特种设备检测研究院佛山检测院出具的特种设备使用标志以证明地下机械式停车设备检测合格，但无法证明地下机械式停车设备在案涉事故发生时是否处于安全运行状态。事实上，案涉地下机械式停车设备当时已经损坏，而在事故发生后金碧物业有限公司佛山分公司即时叫来维修公司对地下机械式停车设备进行维修，而李力生有证据证明案涉地下机械式停车设备经常发生故障，金碧物业有限公司佛山分公司隐瞒事实，导致一审法院未能查明事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。李洪顺提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确。本案事故发生后，李洪顺曾多次与李力生协商车辆维修事宜，且李洪顺、李力生及金碧物业物业公司佛山公司的工作人员也一同前往请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审期间，金碧物业有限公司佛山分公司未作答辩。李洪顺向一审法院起诉请求:1.判令李力生、金碧物业有限公司佛山分公司赔偿李洪顺维修费4092元；2.判令李力生、金碧物业有限公司佛山分公司承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、李力生应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿4092元予李洪顺；二、驳回李洪顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（李洪顺已预交），由李力生负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内迳付予李洪顺，法院不另收退。本院二审期间，李力生围绕上诉请求提交手机通话清单、证明、照片各一份。本院组织当事人进行了质证。经审查，李力生提交的证据均无原件可供核对，其中手机通话清单无相关运营商加盖公章，照片亦未能反映出事故发生地点即为佛山市南海区恒大御景半岛地下机械式停车设备，与本案不具有关联性，故本院对上述证据的均不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系车辆在停止状态时因他人原因造成损害引发的纠纷，并非机动车在行驶过程中发生的交通事故引发的纠纷，故应为本案为财产损害赔偿纠纷。一审法院认定本案为机动车交通事故责任纠纷有误，本院二审予以纠正。围绕李力生的上诉意见，本院对二审争议的焦点问题分析如下：一、关于李洪顺的受损车辆应否更换车门的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案事故系李力生在操作地下机械式停车设备时因未尽到谨慎的注意义务，导致地下机械式停车设备在运行过程中造成李洪顺车辆右侧车门受损。李洪顺一审时解释，佛山广物锐祥日产4S店经检查后认为受损车门即便修复原状仍存在一定危险且修复后的车辆在后期的使用过程中若发生问题也不会履行“三包”政策。在此情况下，李洪顺为保障自身安全以及权益，选择将受损车门整体更换，其处分合乎情理，且更换车门的费用4092元亦未超出合理范围。李力生上诉主张其仅承担维修费用2060元，理据不足，本院不予采纳。二、关于金碧物业有限公司佛山分公司应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李力生上诉认为在案涉事故发生时金碧物业有限公司佛山分公司所管理的地下机械式停车设备发生故障，当李力生按下紧急停止按钮时停车设备未能及时停止运行造成李洪顺车辆受损。根据上述法律规定，李力生应举证证明在案涉事故发生时地下机械式停车设备确已发生故障，且该故障系由金碧物业有限公司佛山分公司管理不当造成，但李力生在一、二审期间均未能充分举证加以证明，故李力生应承担举证不能的不利后果。换言之，李力生该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李力生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李力生负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年二月十三日法官助理车驰书记员陈倩晴
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初833号原告：周海，男，1949年7月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李俊达，广东富民律师事务所律师。被告：李亚荣，男，1952年2月3日出生，汉族，住。第三人：陈智华，男，1954年3月2日出生，住。原告周海诉被告李亚荣、第三人陈智华追偿权纠纷一案，于2018年3月19日起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理，因被告李亚荣下落不明，本案于2018年6月15日转入普通程序审理，公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书给被告，本院依法组成合议庭，并于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告周海及委托代理人李俊达、第三人陈智华到庭参加诉讼，被告李亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周海在起诉状向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代为清偿陈智华的借款人民币127000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告；2、请求判令被告偿还本金6000元给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，1999年10月20日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款6000元，原告现金支付被告6000元，被告出具《借条》一张。2000年2月3日，被告以生意急需资金周转为由向陈智华借款57000元，原告是担保人。同年5月4日，被告急需资金周转，向陈智华借款70000元，原告继续为被告作为担保人。但借款期限届满后，被告一直没有归还原告的借款及陈智华的借款。陈智华每年都不断要求被告及原告代为返还被告的借款，迫于无奈，2018年2月7日原告通过银行转账方式分别转账57000元和70000元给陈智华，并让陈智华出具《收据》两张。原告多次寻找被告要求其归还6000元的即可及代为清偿陈智华的127000元的借款，但因被告逃避，都无法联系到被告。因此，特具状诉至法院，请求依法判处，以维护原告的合法权益和法律尊严。李亚荣不到庭参加诉讼也不作书面答辩。陈智华述称，原告周海所陈述的是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，原告与第三人陈智华是表兄弟关系。2000年2月3日，李亚荣通过周海介绍与陈智华认识，李亚荣以生意急需资金周转为由向陈智华借款57000元，并立下《借据》，《借据》载明：“今借到陈智华现金伍万柒千元（57000元正）到（2000年5月4日）归还，此据。借款人李亚荣，2000年2月3日，担保人周海。”同年5月4日，被告李亚荣再次向陈智华借款70000元，并立下《借条》，《借条》载明：“今借到陈智华现金柒万元正（70000.-），限于新历2001年3月4日归还，此据。经手人李亚荣，担保人周海，2000年5月4日。”两次借款周海均作为担保人。借款期限届满后，李亚荣一直没有归还借款给陈智华。陈智华每年都不断要求李亚荣及担保人周海代为返还李亚荣的借款，2018年2月7日原告周海通过银行转账方式分别转账57000元和70000元给陈智华，陈智华出具两份《收据》给周海，证明已收到周海代李亚荣归还的127000元垫付款。由于被告李亚荣一直未能偿还原告垫付款，原告于2018年3月19日诉至本院。另查明，原告的诉讼请求1属于追偿权纠纷，诉讼请求2属于民间借贷纠纷，两个诉讼请求是属于两个不同法律关系的案由，不能合并审理。法官在庭上向原告阐明并要求原告选择两个法律关系中的一个进行起诉，原告周海选择追偿权纠纷进行起诉。以上事实有原告的提交的身份证复印件、常住人口个人信息表、《借据》、《借条》、银行转账客户回单、《收据》两份以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告李亚荣向第三人陈智华借款127000元，原告周海为该两笔款作担保的事实《借据》、《借条》为证。原告周海代被告李亚荣向第三人陈智华还款127000元的实事，有银行转账客户回单、《收据》为凭，第三人陈智华也承认了此事，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告周海已承担保证责任，其有权向李亚荣追偿。另外被告拒绝还款，对原告来说实际上造成其资金被占用的利息损失。因此，原告周海请求判令被告李亚荣返还其已垫付的127000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告应从原告起诉之日即2018年3月19日起按年利率6%计算至还清款日止支付利息给原告。被告李亚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚荣在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金127000元及利息（从起诉日起按年率6%计至付清款日止）给原告周海。二、驳回原告周海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，由原告负担50元，被告李亚荣负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邹 虹人民陪审员  李美英人民陪审员  李康飞二〇一九年二月二十一日法官助理陈丽珠书记员黄卫
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2727民初104号 原告：唐思兵，男，1974年1月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：王付刚，男，1974年6月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告唐思兵与被告王付刚合同纠纷一案，原告于2019年1月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉花独任审理，定于2019年2月21日公开开庭审理。原告唐思兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告在案件审理期间，对已确定的开庭时间，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告唐思兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告唐思兵与被告王付刚合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 刘  玉  花 二〇一九年二月二十一日 书记员 肖祖发（代）
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初1540号原告：李振田，男，1963年5月出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：林盛庭，男，1984年3月出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告李振田与被告林盛庭买卖合同纠纷一案中，原告李振田于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，申请对被告林盛庭银行存款264000元予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告李振田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告林盛庭银行存款在264000元的范围内予以诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张文庆二〇一九年二月二十六日书记员  刘振胜
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之三十被执行人高松香。关于执行纠纷一案，本院向被执行人高松香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高松香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高松香在招商银行存款人民币26792元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2920号之一 申请执行人应海蔚，男，1986年1月20日出生，住浙江省象山县。 被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:326638872。 法定代表人王海荣。 被执行人王海荣，男，1981年11月3日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人应海蔚与被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣委托理财合同纠纷一案，广东省深圳前海区人民法院作出的（2018）粤0391民初1330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人应海蔚向本院申请强制执行。本院于2018年09月04日立案执行。执行标的为被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣给付1701884元及相应利息，并负担案件受理费19418.84元。 执行立案后，本院于2018年09月04日向被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。查得被执行人王海荣名下位于北仑区江星公寓12幢储12-24,506室房屋，本院已轮候查封，暂无法处置。截至2019年02月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣拒不申报财产，本院于2019年2月20日对被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣采取了罚款措施，同时对被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳前海荣安四季投资基金管理有限公司、王海荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年二月二十一日 代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4160号 申请执行人上海浦东发展银行宁波开发区支行，住所地浙江省宁波开发区新碶明州西路185号，组织机构代码:913302067048349009。 法定代表人沈洪亮。 被执行人西安固本科技实业有限公司，住所地西安市航空基地航空四路37号，组织机构代码:735077420。 法定代表人田俊辉。 被执行人田俊辉，男，1961年11月24日出生，住西安市莲湖区。 本院在执行上海浦东发展银行宁波开发区支行与西安固本科技实业有限公司、田俊辉（2018）浙0206执4160号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执4160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年二月二十日 () 书记员  袁 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15483号原告：赵丽丽，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳卓彦，女，1993年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告赵丽丽与被告欧阳卓彦因委托理财纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵丽丽及其委托诉讼代理人梁刚培到庭参加诉讼。被告欧阳卓彦经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告返还投资款20000元和利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月9日起算至欠款全部归还完毕之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友关系。2018年3月初，被告告知原告自己有内幕消息，得知一只股票即将上市，具有很大的投资价值，股票价格为2.3元/股。基于对被告的信任，原告转账23000元给被告，让其帮忙购买10000股。被告收款后，一直没有将相关的股票信息告知原告；在原告多次催促下，被告又声称该股票已经赎回，连本带利可以退还35000元。然而，经原告多次追讨，被告至今仅退还3000元，余款20000元仍没有退还。原告认为被告没有合法根据，取得不当利益，并给原告造成损失，其行为属于不当得利，应当将其收取的投资款20000元予以返还。本院向被告欧阳卓彦送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳卓彦没有到庭参加诉讼。被告欧阳卓彦在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告欧阳卓彦没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，2018年3月9日，原告通过支付宝向被告转款23000元。庭审中，原告确认微信聊天记录中的“小魔女”是原告本人，“cherry”是被告。原告委托被告购买10000股未上市的股票，金额合共23000元。后被告承诺于2018年5月19日向原告退还上述款项，但没有实际履行。原告于微信聊天中持续要求被告归还款项，原告确认被告仅还款3000元，余款20000元至今未还。本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的债务是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉的债务是否合法真实。1.关于证据的认定。原告当庭提供手机为载体的微信聊天记原件，该记录中“cherry”的头像与《人口信息查询表》中被告的照片高度相似。记录中有“cherry”的语音陈述，法庭进行了当庭播放，原告确认声音为被告。综上，由于被告经合法传唤没有到庭，被告对原告的主张并没有提出异议，而原告提供的证据相对占有优势，故本院对微信聊天记录的真实性予以确认。2.根据上述确认的微信聊天记录内容及支付宝转账记录反映，原告向被告支付23000元购买未上市股票，有优势证据支持，应推定债权债务关系真实，本院予以确认。二、被告对案涉债务应如何承担责任。1.关于投资款返还。据支付宝的交易记录反映，原告给付被告23000元。被告在微信聊天记录中承诺向原告归还投资款，但原告确认被告仅归还3000元，余款20000元至今没有归还。现原告要求被告返还投资款20000元，合法有理，本院予以支持。2.关于利息。经法庭调查，原告确认双方没有就案涉款项约定利息。被告于2018年5月19日承诺向原告归还投资款，故利息应从逾期之日起计算，即从2018年5月20日起计算。利息计算方式为：依欠款额20000元，从2018年5月20日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告欧阳卓彦应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵丽丽返还款项20000元及利息（计算方式：依欠款额20000元，从2018年5月20日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告赵丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.48元，由被告欧阳卓彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  吴慧芳二〇一九年二月二十五日书 记 员  吕媛媛
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执42号申请执行人：赵辉辉，女性，1984年12月27出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：薛磊，男性，1982年11月23出生，汉族，住洛阳市高新区。院作出的（2017）豫0391民初801号民事调解书已发生法律效力。因义务人薛磊未按该生效法律文书履行义务，权利人赵辉辉于2019年2月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛磊在金融机构的存款8115.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年二月十五日书记员 盛乐乐
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督21号申请人：周从学，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请人周从学于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人周从学称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人周从学工资32150元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人周从学工资32150元。申请费201元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初17号 原告：宋素云，女，1969年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告宋素云为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年6月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告宋素云、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年6月26日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢3单元320号房产，总金额为353283元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为被告是否应继续履行合同。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的其他义务，合同事实上已不能履行；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。故原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋素云本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宋素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初228号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人戴权焱，男，1992年11月28日出生，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省瑞安市。曾因赌博，于2017年7月13日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日、罚款五百元。因本案于2017年9月12日被抓获，2017年9月13日被行政拘留十二日，2017年9月25日被刑事拘留，2017年10月19日被取保候审，2018年9月25日被监视居住，2018年11月15日被监视居住，2019年2月20日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王湘，浙江东瓯律师事务所律师。被告人胡群，女，1966年11月24日出生，汉族，初中文化程度，经商，住浙江省温州市鹿城区（户籍所在地浙江省温州市鹿城区）。因本案于2017年9月12日被抓获，2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月29日被取保候审，2018年9月25日被监视居住，2018年11月15日被继续监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人胡群、戴权焱犯赌博罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人胡群、戴权焱及辩护人王湘到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2017年9月10日晚，蒲某、陈某1、李某1、马某（均已判刑）向被告人胡群租用本区南亚都市花园B区海警部队二楼钻石国际会所包厢，并支付租金人民币800元，组织他人以德州扑克形式进行赌博，在收取每位赌客人民币300元入场费及兑换相应筹码后开始赌局，在赌博过程中使用事先准备的可读取扑克牌数字的作弊仪器，由李某1、马某在赌桌上参与赌博，由陈某1担任“荷官”负责发牌并让扑克牌通过作弊仪器附近，从而使作弊仪器读出扑克牌数字并传至佩戴微型耳机的蒲某处，由蒲某通过打暗号的方式告知李某1、马某跟牌或弃牌，从而赢取其他赌客的钱款共计人民币30400元。当晚赌局结束后，被告人戴权焱与蒲某、李某1、马某约定次日参与作弊赌博并平分赃款。2.2017年9月11日晚，被告人戴权焱及蒲某、陈某1、李某1、马某继续以人民币800元的价格向被告人胡群租用上述会所包厢，组织他人以德州扑克形式进行赌博，在收取每位赌客人民币300元入场费及兑换相应筹码后，以上述同样作弊方式赢取其他赌客的钱款牟利，后被公安机关当场查获，场地租金尚未支付。公安机关现场查获参赌人员黄某、李某2、林某、单某、朱某、潘某、郑某共7人及赌博筹码共计人民币201100元。2017年9月12日，公安人员在本区南亚都市花园B区海警部队二楼抓获被告人胡群、戴权焱。上述事实，被告人胡群、戴权焱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡群、戴权焱在侦查机关的供述、证人马某、李某1、蒲某、陈某1、黄某、李某2、朱某、林某、郑某、单某、潘某、陈某2、姜某的证言、微型耳机（照片）、支付宝转账记录、证据保全清单、行政处罚决定书、现场筹码记录表、刑事判决书、归案经过、人员辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。关于辩护人王湘提出无主的筹码不应计算入赌资。本院认为以筹码等方式进行赌博的，筹码所代表的财物数额应计算入赌博数额，因此，上述辩护意见，不予采纳。本院认为：被告人胡群、戴权焱以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戴权焱有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人胡群、戴权焱归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；鉴于被告人胡群在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人胡群、戴权焱有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人胡群认罪有悔罪表现，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴权焱犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日。即自2019年2月20日起至2019年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人胡群犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、暂存于本院被告人胡群的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年二月二十七日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执535号申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该分行行长。委托代理人：杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：贵州省诺亚销售有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇马家桥军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。法定代表人：吴石付，该公司执行董事。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：王宗弟，系组织推荐。申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚销售有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付票据及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初324号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州省诺亚销售有限公司应当支付招商银行股份有限公司贵阳分行承兑汇票垫款98357455.46元及相应利息，利息分别以到期日为2015年05月05日的4343288.81元，到期日为2015年05月06日的29691999.99元，到期日为2015年05月07日的28692000.00元，到期日为2015年05月10日的35630166.66元为基数，自到期日起计算至给付之日止，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付对上述垫款及相应利息承担连带清偿责任，四被执行人共同负担律师费10000.00元。因四被执行人未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司贵阳分行向贵州省高级人民法院申请强制执行，执行过程中，贵州省高级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年08月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚销售有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付送达执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，四被执行人向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚销售有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付名下的财产。经查，四被执行人名下没有大额银行存款及有价证券等财产，也未以其名义注册公司。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下所有的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆下落不明，无法处置。经与申请执行人沟通，申请执行人不要求查封处理上述车辆。三、查明被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司于2014年04月25日将其享有使用权的位于修××××军民村、白莲村面积为251201平方米的工业用地（国有土地使用证号：修国用（2014）第204号）及地面附属联合生产车间、办公楼及员工宿舍租赁给贵州金海诺科技有限公司使用，租金共计为2000000.00元，租赁期限为2014年05月01日起至2034年04月30日，上述租金已于2014年全部支付。2016年03月25日，贵州金海诺科技有限公司将上述租赁物转租给贵州亚亿阀门制造有限公司使用。且上述土地已在另案中被贵州省高级人民法院查封，该案件正处理过程中，现在本案中无法处置。四、对被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司所有的位于修××××军民村的“修（国用）2013第220号”土地使用权及该土地上的在建工程，已抵押给重庆银行股份有限公司贵阳分行，且该土地正在评估拍卖，无法在本案中处理。五、对被执行人广西方舟投资置业有限公司所有的“南宁国用（2012）第593579号”土地，已首先抵押给贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行，经本院释明后申请执行人表示暂不要求处理该土地。六、被执行人吴石付与案外人吴成金共同持有广西融水柳银村镇银行股份有限公司4.35%的股权，该股权于2017年07月被贵州省高级人民法院依法拍卖。七、本院依法委托福建省福安市人民法院到被执行人吴石付户籍所在地进行传统调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。八、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，除申请执行人不要求处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执535号案件本次执行程序终结。贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚销售有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一九年二月二十二日书记员 陈 岑
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018)豫1326执1710号申请执行人：明某，男，汉族。被执行人：淅川县新合作商贸有限公司。申请执行人明某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1785号民事判决书申请执行淅川县新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月13日立案。在执行过程中，被执行人履行完毕了判决书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定，通知如下:（2017）豫1326民初1785号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年二月二十一日
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执55号申请执行人：山西某生物科技有限公司。被执行人：刘某。本院在申请执行人山西某生物科技有限公司与执行人刘某买卖合同纠纷执行一案中，本院向被执行人刘某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款127289.76元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年二月二十三日书记员  李忠杰
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初681号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告骆龙泉，男，汉族，1973年5月27日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告骆龙泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  袁杰民二〇一九年二月二十七日书记员  杨 群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终223号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：丁兆云，男，1949年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人丁兆云、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4234号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为57893.62元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1991号原告：陶运生，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：范双喜，男，1985年7月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八。法定代表人：张平。本院在审理原告陶运生诉被告范双喜、广东顺德力合智德科技园投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陶运生自愿于2019年2月25日向本院撤回起诉。本院认为，原告陶运生自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶运生撤回起诉。本案受理费减半为154.38元（原告已预交），由原告陶运生负担。审判员  赖荣华二〇一九年二月二十六日书记员  洪 勉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1791号 申请执行人河北诺万典当有限责任公司，住所地石家庄市裕华区东岗路藏龙福地A区藏龙福地底商15号。 被执行人河北圣科房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街39号新界商务楼202室。 本院在执行河北诺万典当有限责任公司与河北圣科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3615号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北圣科房地产开发有限公司9895093元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年二月十四日 书记员  孙向楠
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1275号 蚌埠市亿杰电子科技有限公司： 你诉与晟光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十六日
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩627-1号 被拘留人：王相文，男，1977年5月19日生，汉族，系诸城鑫海泰服饰有限公司法定代表人。 本院在执行（2019）鲁0782执627号申请执行人王伟与被执行人诸城鑫海泰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对诸城鑫海泰服饰有限公司法定代表人王相文拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十一日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之三十二被执行人王昊。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昊在民生银行存款人民币138194元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5064号 原告：章宸恺，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：高丽，女，1992年9月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告章宸恺与被告高丽不当得利纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告高丽返还不当得利6000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，原告章宸恺及其委托诉讼代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告高丽经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月21日，原告章宸恺因操作不慎通过支付宝转账方式向被告高丽开户在中国农业银行的账户转入6000元。后经原告催讨，被告高丽对款项至今未归还。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高丽于本判决生效之日起五日内返还给原告章宸恺6000元并赔偿其利息损失，利息损失自2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年二月二十日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9912号 原告：段国民，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：孙阳，男，1990年11月19日出生，内蒙古盛源财富管理有限公司职工，现住甘旗卡镇。 被告：郭再进，男，1973年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：马再兴，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，现在内蒙古通辽市科左后旗。 被告：谢兴国，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告段国民与被告郭再进、马再兴、谢兴国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，由审判员佟文担任审判长与人民陪审员崔立、孙秀霞组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国民委托代理人孙阳、被告郭再进、马再兴到庭参加诉讼，被告谢兴国经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告段国民诉称，2017年12月20日，三被告以还贷款为由从我处借款140000元，月利息0.02元，约定2018年1月20日还款，并为我出具借据一枚，此款到期后经我多次索要被告未能给付，现诉至法院，要求被告给付借款本金140000元，利息19600元（2017年12月20日至2018年7月20日），利息给付至还清本金为止。 被告郭再进辩称，借款属实，借条也是我们签的，对于借条的约定我也认可。 被告马再兴辩称，借款属实，但是我是担保人，这140000元我一分没花。 被告谢兴国未答辩。 经审理查明，2017年12月20日，被告郭再进、马再兴、谢兴国以还贷款为由从原告段国民处借款140000元，月利息0.02元，约定2018年1月20日还款，三被告向原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次索要被告未能给付，现诉至本院，要求三被告给付借款本金140000元，利息19600元（2017年12月20日至2018年7月20日），利息给付至还清本金为止。 上述事实，有原告的陈述、三被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，段国民向郭再进、马再兴、谢兴国提供借款，郭再进、马再兴、谢兴国向段国民出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。段国民已经按照约定向郭再进、马再兴、谢兴国提供借款，履行完借款合同的义务，但郭再进、马再兴、谢兴国没有按时还款，故本院对原告段国民的主张予以支持。被告马再兴辩称其为担保人，但未能提供相应证据予以证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭再进、谢兴国、马再兴自本判决生效后十日内给付原告段国民借款本金140000元； 二、被告郭再进、谢兴国、马再兴自本判决生效后十日内给付原告段国民借款利息19600元{140000元×0.02元×7个月（自2017年12月20日至2018年7月20日）}，利息给付至还清本金为止。 案件受理费3492元，公告费600元，保全费1596元，由被告郭再进、谢兴国、马再兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 人民陪审员 崔 立 人民陪审员 孙秀霞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 邰吉祥
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执4072号 申请执行人：新昌县忠汀装饰工程有限公司。 被执行人：华升建设集团有限公司桐乡分公司。 本院在执行申请执行人新昌县忠汀装饰工程有限公司与被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行150000元执行款，其余执行款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之二十九被执行人王昊。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昊在山东省农村信用社联合社存款人民币138194元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1434号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 本院收到起诉人黄金鹏与被起诉人张鸿毅、第三人广西钱盆科技股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人张鸿毅偿还起诉人借款本金80000元；2、被起诉人张鸿毅支付起诉人逾期利息（以本金80000元为基数，自2018年4月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年10月11日为9600元）；3、被起诉人张鸿毅支付起诉人律师费4480元；4、被起诉人张鸿毅承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人因资金周转需要，于2017年9月30日与起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款80000元，借期6个月，自2017年9月30日至2018年3月29日，借款月利率2%。如被起诉人未按时足额向起诉人归还借款本息，起诉人除继续按合同约定的利率向被起诉人计收利息外，还有权按逾期本金总额的每月1.5%向被起诉人加收罚息及起诉人为实现债权而遭受的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费等。合同签订后，起诉人委托第三人广西钱盆科技股份有限公司通过转账的方式将75200元借款转入被起诉人的账号，将4800元借款以现金的方式交付被起诉人，被起诉人在借款凭证上签字确认。被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于武汉市江夏区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更105号 罪犯覃媛，女，1981年10月4日出生于广西南宁市，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2014年6月26日作出（2014）青刑初字第282号刑事判决，以被告人覃媛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2013年9月8日起至2019年4月7日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人覃媛退赔违法所得人民币42万元发还被害人。被告人覃媛不服，提出上诉，本院于2014年9月3日作出（2014）南市刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月18日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第90号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯覃媛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃媛予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯覃媛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃媛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2018年8月累计获奖励分113.74分。2017年7月、11月，2018年5月共获表扬三次。罪犯覃媛于2017年11月20日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯覃媛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃媛减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执775号 申请执行人：李增学,男,1986年6月11日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。 被执行人:胡本军,男,1980年2月8日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。 本院在执行李增学与被告胡本军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡本军的银行存款40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年二月二十一日 书记员  许保菊
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执54号申请执行人：陈红梅，女，1980年9月29出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，住所地：义马市千秋路西段。法定代表人：朱继中，董事长。本院作出的（2018）豫0391民初1470号民事判决已发生法律效力。因义务人河南义腾新能源科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人陈红梅于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南义腾新能源科技有限公司在金融机构的存款5092149元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年二月二十五日书记员 盛乐乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田儒贵，男，1974年4月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东耀南建筑工程有限公司，住所地广东省开平市三埠街道办事处虹桥路23号首层。法定代表人：马荫贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀光，男，1974年11月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人田儒贵因与被申请人广东耀南建筑工程有限公司（以下简称耀南公司）、杨秀光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田儒贵申请再审称，其与任某、张某等人共同受雇于杨秀光，在耀南公司承建的广东省开平市骏景湾豪庭一期工程工地上从事木工，2015年3月28日在上述工地工作时受伤。一、二审判决对上述事实的认定有误。据此，请求立案再审。耀南公司提交意见称，一、二审判决认定事实准确，适用法律正确，田儒贵向耀南公司主张赔偿没有事实依据。综上，请求驳回田儒贵的再审申请。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。田儒贵主张其受伤后在医院的部分治疗费用是由伍某（杨秀光的发包方）之子用银行卡代缴，该费用从杨秀光的承包工程费中扣除。鉴于田儒贵请求赔偿的前提是其与耀南公司、杨秀光之间存在劳务关系，而田儒贵的上述主张对认定田儒贵与耀南公司、杨秀光之间是否存在劳务关系有重要影响，故应予以查清。综上所述，田儒贵主张的部分再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令广东省江门市中级人民法院再审本案。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年二月二十二日书记员  岳理珍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1483号 原告：张振翎，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：吴开新，男，，居民，住广西融水苗族自治县。 原告张振翎诉被告吴开新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振翎到庭参加诉讼，被告吴开新经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振翎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币13000元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告吴开新在原告张振领处借款13000元整，被告承诺到期一定按时还款，后经原告多次催促未果，被告才于2017年7月20日向原告出具借条一张，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 吴开新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩以及提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴开新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其已放弃答辩和质证权利。张振翎提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振翎与吴开新为朋友关系。2017年7月20日，吴开新以经营水店为由，向原告借款13000元，并出具由其签名及捺印的借条给张振翎收执。双方约定借款期限为2017年7月20日至2018年2月20日，未约定借款期间和逾期的利息。借款到期后，张振翎经多次催偿未果，2018年10月15日向本院具状起诉，要求吴开新偿还借款13000元。诉讼过程中，张振翎陈述该款是2015年出借给吴开新，双方口头约定每月支付500元的利息，张振翎共收到吴开新支付的3个月利息共计1500元。由于吴开新无法归还借款，2017年7月20日向张振翎出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴开新以经营水店为由向张振翎借款的事实，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，吴开新未按约定偿还借款，已构成违约，有双方签订的《借条》为证，现张振翎要求吴开新偿还借款本金13000元，合理合法，本院予以支持。对于张振翎陈述该款为2015年出借给吴开新，双方约定了借款期间利息的事实，无证据予以证明，本院不予采信。吴开新经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴开新偿还原告张振翎借款13000元。 上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费125元，由被告吴开新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  管燕萍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈春玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6414号 原告：钱见江，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：钱林飞，女，1957年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：邢霞君，女，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告钱见江、钱林飞、邢霞君为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年6月17日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦1幢1单元106号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日在本院公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年6月17日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦1幢1单元106号房产，总金额为882635元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告钱见江、钱林飞、邢霞君本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告钱见江、钱林飞、邢霞君负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更83号 罪犯梁小凤，女，1963年5月11日出生于广西桂林市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市叠彩区人民法院于2015年6月3日作出（2015）叠刑初字第24号刑事判决，以被告人梁小凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年二个月（刑期自2015年6月5日起至2027年7月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；责令被告人梁小凤退赔人民币87.2万元给被害人。2015年6月26日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第68号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯梁小凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁小凤予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁小凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁小凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2018年8月累计获奖励分103.04分。2017年7月、12月，2018年6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯梁小凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁小凤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年12月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执恢18号 罗昌杰、康章立、张荣会： 罗昌杰与康章立、张荣会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元。至此，罗昌杰（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川0525民初1237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3256号 原告：吴山，男，1976年10月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：夏冬凤（系原告之妻），女，1978年12月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：周广密，男，1966年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告吴山与被告周广密追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴山的委托诉讼代理人夏冬凤到庭参加诉讼，被告周广密经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周广密偿还原告垫付的借款本息17600元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告周广密向徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）借款5万元，由原告吴山等四人提供担保。借款到期后，被告没有归还借款，耿集支行向法院起诉包括原告在内的四个保证人，原告无奈于2018年5月31日作为保证人偿还耿集支行借款本息17600元，特此向被告追偿。 被告周广密未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证一份，证明2018年6月4日，原告替被告周广密偿还耿集支行借款本息16289.38元，原告陈述应以实际还款金额作为诉讼请求。证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院依法出示了（2015）贾商初字第00741号民事判决书，经庭审质证，原告对此无异议，其依据该判决替被告周广密偿还欠耿集支行的借款本息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告周广密向耿集支行借款5万元，由原告吴山等人提供担保。借款到期后，因被告周广密未按约偿还耿集支行借款，耿集支行于2015年8月4日将周广密、吴山等人诉至本院，本院于2015年9月29日作出（2015）贾商初字第00741号民事判决书，判决原告吴山等保证人对周广密欠耿集支行的借款本息承担连带清偿责任，并承担诉讼费。2018年6月4日，原告吴山偿还耿集支行担保借款本息16289.38元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，遂引起本案纠纷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现有证据，可以认定吴山偿还耿集支行担保借款本息16289.38元，其已对周广密的债务履行了保证责任，周广密应偿还吴山担保借款本息16289.38元，原告吴山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广密应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴山支付担保借款本息16289.38元。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告吴山负担30元，被告周广密负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  耿 伟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张 露