湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终210号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐干姣，女，1964年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵国秀，女，1968年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳子光（系赵国秀之子），男，1989年8月1日出生。 上诉人徐干姣因与被上诉人赵国秀健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐干姣上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审全部案件受理费及反诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有脑震荡，受伤后存在过度医疗行为，医疗费发票与本案不具有关联性；二、本案是由于被上诉人一再寻衅滋事引起，应当由被上诉人承担主要责任。 赵国秀辩称，上诉人的上诉理由不能成立。 赵国秀向一审法院起诉请求：1、请求判定被告（反诉原告）赔偿因殴打原告（反诉被告）所造成的医药费和其他损失共计43,338元。2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是同村村民，曾因山林界限产生矛盾。2017年3月21日，原、被告（反诉原告）在村活动中心的空坪上相遇，双方发生口角后，矛盾升级,演变成打架事件.在打架过程中,被告（反诉原告）徐干姣将原告（反诉被告）赵国秀推倒后继续殴打,原告（反诉被告）赵国秀在反抗时将被告（反诉原告）徐干姣的手指咬伤,后被村民拦住才停止打架。原告（反诉被告）赵国秀因受伤被送往宁远县中医医院住院治疗38天，花费医药费20,234元，其伤势经永州舜源司法鉴定所鉴定为轻微伤，花费鉴定费500元。参照《（2017-2018年）湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，原告（反诉被告）赵国秀因此次事件所遭受的损失还有：误工费3542.95元（34,031元／年÷365天×38天＝3542.95元）；护理费3542.95元（34,031元／年÷365天×38天＝3542.95元）；住院伙食补助费1900元（50元×38天＝1900元）；交通费和营养费因原告（反诉被告）没有提供相关票据，该院根据原告（反诉被告）伤情酌情各考虑200元和1000元；对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔付后期看病的相关费用，因原告（反诉被告）未提供相关证据予以证实，该院对原告（反诉被告）诉请的后期医疗费、误工费、交通费等不予支持。因此，原告（反诉被告）赵国秀因此次事件所遭受的损失合计为30,919.9元。被告（反诉原告）徐干姣在打架过程中，双食指被原告（反诉被告）赵国秀咬伤，在宁远县中医医院住院治疗45天，花费医药费8587.6元。其伤势经永州舜源司法鉴定所鉴定为轻微伤。参照《（2017-2018年）湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，被告（反诉原告）徐干姣因此次事件所遭受的损失还有：误工费4195.6元（34,031元／年÷365天×45天＝4195.6元）；护理费4195.6元（34,031元／年÷365天×45天＝4195.6元）；住院伙食补助费2250元（50元×45天＝2250元）；交通费和营养费因被告（反诉原告）没有提供相关票据，该院根据被告（反诉原告）伤情酌情各考虑200元和200元；对于精神抚慰金，因被告（反诉原告）在此次打架事件中有过错，且其伤情不严重，因此对于精神抚慰金的诉请该院不予支持。因此，被告（反诉原告）徐干姣因此次事件所遭受的损失合计为19,628.8元。 一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告（反诉被告）赵国秀与被告（反诉原告）徐干姣系同村村民，双方家庭因山林界限问题产生矛盾，事发当天两人相遇时矛盾激发引发打架。根据我国《侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合案情和双方的过错责任，被告（反诉原告）徐干姣在吵架时动手将原告（反诉被告）赵国秀推倒后殴打，应对原告（反诉被告）赵国秀的损失承担60％的责任，即18,551.94元；原告（反诉被告）赵国秀自身也有过错，亦应承担40％的责任，即12,367.96元。对于被告（反诉原告）徐干姣的损失，原告（反诉被告）赵国秀应承担40%的责任，即7851.52元，被告（反诉原告）徐干姣自身应承担60%的责任，即11,777.28元。综上所述，对原告（反诉被告）赵国秀要求被告（反诉原告）徐干姣赔偿损失的诉请本院予以部分支持，对被告（反诉原告）徐干姣的反诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）徐干姣在该判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）赵国秀医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计18,551.94元；二、由原告（反诉被告）赵国秀在该判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）徐干姣医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计7851.52元；三、驳回原告（反诉被告）赵国秀的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）徐干姣的其他反诉请求。上述（一）、（二）项相抵后，由被告徐干姣赔偿原告赵国秀10,700.42元。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，反诉费440元，由原告（反诉被告）赵国秀承担523元，被告（反诉原告）徐干姣承担800元。 二审期间，上诉人徐干姣提交了一份临床应用单，拟证实被上诉人赵国秀用药不对症。 被上诉人赵国秀质证认为，用药都是遵照医嘱的，对该证据不予认可。 本院认证认为，该证据与本案事实无关，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是赔偿责任应当如何划分。根据本院查明的事实，上诉人徐干姣在与被上诉人赵国秀争吵时，动手将被上诉人赵国秀推倒并进行殴打，被上诉人赵国秀在反抗过程中将上诉人徐干姣咬伤，原判结合案情和双方的过错，判令上诉人徐干姣承担60%的责任，被上诉人赵国秀承担40%的责任并无不当，上诉人徐干姣称对方应承担主要赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐干姣称被上诉人赵国秀的医疗用药与本案无关，存在过度医疗行为，但未提交证据予以证实，本院对该上诉理由亦不予采纳。 综上所述，徐干姣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费883元，由上诉人徐干姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  李 飞 审判员  魏 蓉 二〇一九年二月二十日 法官助理刘剑明 书记员熊紫泓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。