广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民特6号申请人：达州市达川区海源煤业有限公司。住所地四川省达州市达川区管村镇万竹村5社。法定代表人：熊文全。委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。被申请人：王娅敏，女，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人：刘传中，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。被申请人：吴耀兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。申请人达州市达川区海源煤业有限公司（以下简称海源煤业公司）与被申请人王娅敏、刘传中、吴耀兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。海源煤业公司请求称：1、依法撤销湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第988号调解书；2、依法裁定本案诉讼费由王娅敏、刘传中、吴耀兰承担。事实与理由如下：一、湛江国际仲裁院在本案仲裁活动中送达程序不符合仲裁法相关规定。1、海源煤业公司的法定代表人从2017年6月7日起，由刘传中变更为熊文全。而在仲裁裁决中，仲裁院并未向海源煤业公司依法送达相关法律文书，直到仲裁调解书生效进入执行程序海源煤业公司方才知晓，海源煤业公司对仲裁活动毫不知情。2、本案仲裁活动中，仲裁机构作出的仲裁裁决主要依据系认定海源煤业公司的委托代理人刘传中个人，且由该委托代理人代表海源煤业公司与王娅敏达成所谓的和解，且事实是海源煤业公司既不知道本案的仲裁事宜，也未委托刘传中为其仲裁代理人，刘传中所出具的《法定代表身份证明书》、《授权委托书》均系伪造（授权委托书中注明法定代表人与海源煤业公司营业执照登记的法定代表人不一致，这一明显错误仲裁院也未予审查），故其代理行为不发生法律效力。3、在仲裁程序中，海源煤业公司与刘传中同为被申请人，两者之间不仅存在法律上的利益冲突（且刘传中为实质借款人，海源煤业公司并非借款人也非保证担保人），仲裁院在刘传中明显不能作为海源煤业公司代理人身份的前提下未依法告知海源煤业公司或进行询证，却违法对其委托代理人身份进行确认，导致刘传中与王娅敏恶意串通，将本与海源煤业公司无关的虚假债务径行认定海源煤业公司无端承担共同清偿责任，其认定程序不合法。二、湛江国际仲裁院作出裁决结果认定的案件事实不清。1、调解书认定的借款本金高达1766万元，但王娅敏向仲裁委提供证据中只有200多万元是从王娅敏的银行账户汇入刘传中的银行账户，除此之外，都是以刘传中在王娅敏取款凭证上签字确认（认同为现金交易），高达一千多万的现金交易明显有违民间借贷一般常理，但仲裁委未尽到审查义务，而予直接确认，其调解结论明显有失公允。2、王娅敏提供的主要作为海源煤业公司应对刘传中借贷债务承担清偿责任的证据系伪造。2017年6月28日刘传中为了达到骗取公司承受虚构与王娅敏巨额债务的目的，以“需公司名义与他人合作开发煤矿”为由，联系海源煤业公司要求将事先拟定打印好的《煤矿合作开发投资协议》和《法定代表人身份证明》加盖印章，海源煤业公司考虑为帮助其另行发展的目的加盖印章后，刘传中、王娅敏通过“拼接方法，仅截用加盖印章的尾页与其另行拟定的文书拼凑成了二被举报人向仲裁机构作为证据提供的3000余万元《借款还款调解协议》（经对比公司留存协议，协议尾页与被举报人向仲裁机构提供的债务确认书系公司原出具给刘传中《煤矿合作开发投资协议》的尾页）拼凑而成”；3、刘传中和王娅敏向湛江国际仲裁院提供《利息情况确认函》、《授权委托书》系虚构、伪造。海源煤业公司的公章早就不在刘传中手中，而刘传中不知道用什么方式私自在《利息情况确认函》与《授权委托书》上加盖所谓公司印章，该情形存在犯罪行径，海源煤业公司已向公安机关报案。综上，湛江国际仲裁院在受理本案仲裁活动程序违法，仲裁结论所依据的证据系伪造，本案系刘传中和王娅敏恶意串通损害海源煤业公司的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，特提出撤销仲裁裁决的申请。王娅敏称：海源煤业公司的撤销申请不符合仲裁法第58条的规定。仲裁委员会根据双方的调解协议出具调解书，海源煤业公司要求撤销调解书没有法律依据。仲裁委员会送达程序合法。请法院依法驳回其申请。一、海源煤业公司申请撤销仲裁裁决无法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。从前述法条可知，《中华人民共和国仲裁法》只规定了当事人有申请撤销仲裁裁决的权利，而没有规定当事人有申请撤销仲裁调解书的权力。本案中，仲裁委员会根据各方在仲裁过程中达成的调解协议出具调解书，并未就争事项作出裁决。现海源煤业公司要求撤销仲裁委员会作出的调解书，并不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的受案范围，其申请撤销仲裁调解书，并无法律依据。二、仲裁委员会送达程序、审理程序合法。湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院《仲裁规则》第七十四条关于送达的规定为：（一）仲裁文书、通知等案件材料（简称送达材料，除法律文书以外其他送达材料均可盖湛仲立案专用章）应当送达当事人或者其委托代理人、指定代收人等受送达人，受送达人应当在送达回证上签字或者盖章并注明签收日期（其未注明时由送达人写明）……（三）当事人为法人或者其他组织（统称为单位）的，由法定代表人、负责人、单位中有关部门工作人员、委托代理人或者指定代收人签收，……。在该仲裁案件中，刘传中向仲裁委员会出具了海源煤业公司盖章确认的《授权委托书》，其为海源煤业公司的委托代理人，代为权限为特别授权，由其签收了仲裁委员会送达给海源煤业公司的仲裁法律文书，其作为海源煤业公司的代理人参与了整个仲裁过程，该仲裁的送达程序、审理程序合法。三、海源煤业公司认为证据系伪造无事实和法律依据。海源煤业公司因公司煤矿技改、工程建设的需要，在2012年9月25日至2014年8月27日期间通过刘传中多次向王娅敏借款，该借款的事实有各方对账和银行凭证等证据材料确认，海源煤业公司认为《借款还款调解协议》系王娅敏与刘传中伪造的无事实与法律依据，刘传中为海源煤业公司大股东，且一直都是海源煤业公司的法定代表人，在签署该《借款还款调解协议》时王娅敏不清楚海源煤业公司已变更了法定代表人，且该《借款还款调解协议》有海源煤业公司盖章确认，该协议是真实有效的。综上，海源煤业公司申请撤销仲裁调解书于法无据，请依法驳回海源煤业公司撤销调解书的申请。刘传中、吴耀兰称：1、海源煤业公司申请的事实和理由属实，刘传中和吴耀兰认可。2、海源煤业公司没有出具委托书让刘传中全权代表公司参加仲裁，委托书是伪造的。3、刘传中实际欠款近400万元不含利息，王娅敏的转款凭证是错误的，刘传中签字认可不是刘传中的真实意思表示，这笔借款是刘传中的个人借款而不是公司借款，公司也不担保该借款，这笔借款也不用于公司的经营。公司及法人是不知情的。刘传中因为躲债离开公司，离开后公司在2017年才变更名称，在2017年6月7日变更了法人为熊文全而不是刘传中。王娅敏的借款应该由刘传中个人承担，请法院依法支持海源煤业公司的撤销请求。2018年5月10日，海源煤业公司向本院提出申请，要求向四川省达州市公安局调取刘传中伪造公司印章的证据。本院根据海源煤业公司的申请，向四川省达州市公安局调取了一份达公鉴（文检）字〔2018〕9号《印章印文检验鉴定书》。《印章印文检验鉴定书》鉴定意见：刘传中提供给湛江国际仲裁院的“授权委托书”、“利息情况确认函”所盖的海源煤业公司印文与海源煤业公司公章印文不是同一枚印章所盖印。王娅敏质证称：鉴定报告的真实性予以认可，但对证明目的和关联性不予认可，刘传中为了躲债是有两枚公章的，作为鉴定的章是否真假，是无法证明的，不能据实证明海源煤业公司的公章是真的，刘传中用的是假章。仲裁机构所提供的委托书及法人身份证明，仲裁所用的材料是符合要求的，双方签订的调解书也是真实的。刘传中、吴耀兰质证称：鉴定书无异议，三性均无异议。经审查查明：2017年8月21日，湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第988号调解书，调解结果：仲裁过程中，经仲裁庭主持调解，王娅敏与海源煤业公司、刘传中、吴耀兰达成如下调解协议：一、截止2017年6月27日，海源煤业公司尚欠王娅敏借款本金1766万元，尚欠利息1685万元，借款本息合计3451万元。此款项限海源煤业公司于调解书生效后7日内支付王娅敏。二、海源煤业公司2017年6月28日起，以借款本金1766万元为基数，按月利率1%计算利息直至付清时止。三、律师费130万元，此款项限海源煤业公司于调解书生效后7日内支付给王娅敏。四、刘传中、吴耀兰对海源煤业公司应付的借款本息、律师费承担连带责任。五、本案仲裁费239666元，由王娅敏承担119833元，海源煤业公司、刘传中、吴耀兰承担119833元（王娅敏已预交120000元，剩余119666元限王娅敏在本调解书生效后7日内缴交。由海源煤业公司、刘传中、吴耀兰承担的119833元仲裁费，限海源煤业公司、刘传中、吴耀兰在履行上述义务时径付给王娅敏）。另查，就湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第988号调解书，海源煤业公司以刘传中涉嫌伪造公章罪向四川省达州公安局报案，经四川省达州公安局物证鉴定所鉴定，刘传中提供给湛江国际仲裁院的“授权委托书”、“利息情况确认函”所盖的海源煤业公司印文与海源煤业公司公章印文不是同一枚印章所盖印。本院认为，本案争议的焦点问题是：湛江国际仲裁院作出的调解书能否撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定：“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”可见，仲裁庭作出的调解书是裁决的一种表现形式。故王娅敏抗辩仲裁庭作出的调解书不能撤销的主张，本院不予支持。刘传中在未经海源煤业公司授权的情况下，私自接收了湛江国际仲裁院送达的法律文书，并以海源煤业公司名义与王娅敏达成和解协议，造成了湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第988号调解书，刘传中隐瞒事实、伪造证据，其与王娅敏达成的和解协议损害了海源煤业公司权益，湛江国际仲裁院作出的调解书违反自愿原则，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，并经广东省高级人民法院审核批准，裁定如下：撤销湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第988号调解书。申请费400元，由王娅敏、刘传中、吴耀兰负担。审判长  杜友裕审判员  钟斯宁审判员  李建明二〇一九年二月二十二日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。