wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9682号原告：苏州华樽源酒业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇苏福路**一箭河文创园**楼**。法定代表人:张法俊，总经理。委托诉讼代理人：刘志发、陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：上海圣元国际贸易有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******iv>法定代表人：邹哲兴。被告：张友生，男，1952年5月29日生，汉族，住上海市。原告苏州华樽源酒业有限公司（以下简称华樽源公司）诉被告上海圣元国际贸易有限公司（以下简称圣元公司）、张友生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告华樽源公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告圣元公司、张友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华樽源公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款50624元、违约金2531.2元，共计53155.2元。事实与理由：2018年2月9日，两被告与原告签订购销合同，被告张友生当日派车将货物运走。合同约定，两被告应于2018年2月28日支付货款，但至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告圣元公司、张友生均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告圣元公司（甲方）与原告华樽源公司（乙方）签订《购销合同》。合同约定，乙方于2018年2月9日供货给甲方，数量为34箱0添加，23箱中国活酒，36箱玄武延龄保健酒，3箱楚玉红保健酒；甲方于2018年2月28日将所有货款50624元汇入乙方账户；若甲方不支付或拖延货款的，按照总货款金额的5%支付违约金。合同落款甲方处盖有被告圣元公司印章，并有被告张友生签名，乙方处盖有原告华樽源公司印章。同日，原告向被告送货：34箱0添加，23箱中国活酒，36箱玄武延龄保健酒，3箱楚玉红保健酒，总货款50624元。被告张友生在送货单的收货单位及经手人处签名。另，被告圣元公司于2014年7月14日成立，经营范围包含酒类、日用百货等批发、进出口等。审理中，原告陈述，被告张友生自称是被告圣元公司合伙人，张友生在购销合同、送货单上签名，并在购销合同上加盖圣元公司印章。其认为被告圣元公司与张友生共同签订了合同，两被告均是合同的买方。上述事实由原告提供的购销合同、送货单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，购销合同落款盖有被告圣元公司印章，被告圣元公司经营范围也包含酒类销售，故被告圣元公司应为购销合同的买受人。购销合同并未明确约定被告张友生系共同买受人，其虽在购销合同、送货单上签名，但并不足以直接认定其为共同买受人，故原告诉请被告张友生承担合同义务，缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告圣元公司签订的购销合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告已按约向被告供货，被告未能按约支付货款，已经构成违约。现原告诉请被告支付货款50624元及合同约定的违约金2531.2元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海圣元国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华樽源酒业有限公司货款50624元、违约金2531.2元，共计人民币53155.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费600元，共计人民币1730元，由原告苏州华樽源酒业有限公司负担230元，被告上海圣元国际贸易有限公司负担1500元，被告负担部分已由原告预交，被告上海圣元国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州华樽源酒业有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  王佩珍人民陪审员  盛景怡二〇一九年二月二十二日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审304号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市千仕达汽车维修服务有限公司，住所 地广东省深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1006号华日修 理大厦三楼整层，统一社会信用代码 91440300055116537J。 法定代表人黄锋。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2018年3月2日作出的深 交罚决第Z0079468号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市千 仕达汽车维修服务有限公司（以下简称被执行人），于2018 年1月10日40时，在梅华路，实施了“超越许可事项，非 法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079468号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月一日 书记员 肖燕（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17336号申请执行人李美芳，女，1955年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邵卫忠，男，1980年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张秀伟，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海伟旋物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张秀伟，经理。被执行人上海浩为物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：侯保秀，经理。申请执行人李美芳、邵卫忠依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初14234号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人张秀伟、上海伟旋物流有限公司、上海浩为物流有限公司支付1,064,150元(人民币，下同)。本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月14日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人张秀伟、上海伟旋物流有限公司、上海浩为物流有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年9月5日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人李美芳、邵卫忠未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初14234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李美芳、邵卫忠仍享有要求被执行人张秀伟、上海伟旋物流有限公司、上海浩为物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人张秀伟、上海伟旋物流有限公司、上海浩为物流有限公司仍负有继续向申请执行人李美芳、邵卫忠履行的义务；若申请执行人李美芳、邵卫忠发现被执行人张秀伟、上海伟旋物流有限公司、上海浩为物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执异1号 案外人：陈仕林，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省华蓥市。 案外人：江显东，男，生于1971年10月4日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：申国强，男，生于1979年12月9日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：谢邵羊，男，生于1974年2月16日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：魏秋生，男，生于1969年7月20日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：廖晓兵，男，生于1972年2月20日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：旭东电力集团有限公司（原通天国际电力工程有限公司），住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人：罗云富，该公司董事长。 本院在执行申请执行人申国强、谢邵羊、魏秋生、廖晓兵与被执行人旭东电力集团有限公司（下称“旭东电力公司”）劳务合同纠纷几案中，案外人陈仕林、江显东对本院扣划旭东电力公司在海南电网有限责任公司海口供电局（下称“海口供电局”）的工程质保金433,005元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈仕林、江显东称，因旭东电力公司欠付陈仕林、江显东工程劳务款，陈仕林、江显东遂以旭东电力公司及海口供电局为被告向海南省澄迈县人民法院提起诉讼，海南省澄迈县人民法院于2017年2月28日作出（2016）琼9023民初1730号民事判决书，判决旭东电力公司将工程劳务款103.6万元支付给陈仕林、江显东，如2018年7月16日前旭东电力公司未履行完清偿责任，海口供电局应当在433,005元未付工程款范围内承担清偿责任。在判决生效后，陈仕林、江显东向法院申请了强制执行，并向海口供电局送达了执行通知书，要求海口供电局将433,005元支付给案外人，因该笔款项系质保金，需在质保期届满后方可申请扣划，因此海南省澄迈县人民法院对该笔款项并没进行强制扣划。华蓥法院在海口供电局扣划的433,005元系案外人根据生效判决确定的应收劳务款，系特定债权，不能进行扣划，特申请法院中止对以上款项的执行，并返还已扣划的433,005元。 本院查明，在谢邵羊、魏秋生与旭东电力公司劳务合同纠纷二案中，本院于2016年1月27日对旭东电力公司在海口供电局应收的合计3700,000元账款进行了保全。海口供电局于2017年1月24日向本院出具复函称旭东电力公司在海口供电局仅剩余333,291元质保金，除此之外并无任何应收款，且该质保金于2018年5月13日到期。本院在执行申国强、谢邵羊、魏秋生、廖晓兵与旭东电力公司劳务合同纠纷几案中，于2018年6月20日向海口供电局送达了责令履行协助义务通知书，要求海口供电局在两日内将旭东电力公司在海口供电局应收的工程质保金433,005元扣划至本院指定账户。此后，本院于2018年6月22日对海南电网有限责任公司22×××11账户中的433,005元银行存款进行了扣划。 陈仕林、江显东因“龙泉-福山220KV线路新建工程二标段”工程纠纷以旭东电力公司、海口供电局为被告向海南省澄迈县人民法院提起诉讼，海南省澄迈县人民法院于2017年2月28日作出（2016）琼9023民初1730号民事判决书判决：如2018年7月16日前，旭东电力尚未向陈仕林、江显东支付完工程款103.6万元，海南电网有限责任公司海口供电局应在43.3005万元未付工程款范围内向陈仕林、江显东承担清偿责任。同时该判决书在本院认为中载明“经查明……实际上供电局只余43.3005万元尚未支付给旭东电力，根据供电局与旭东电力《施工合同》第十七条第四项的约定，该项目的质保金为43.3005万元，供电局应在质保期满后28天内支付……涉案项目于2016年6月18日通过竣工验收，供电局应于2018年7月16日前向旭东电力支付该笔款项。综上，如届时旭东电力尚未清偿两名原告的工程款，则供电局应在43.3005万元未付工程款范围内向两名原告承担清偿责任。”陈仕林、江显东依据以上判决向海南省澄迈县人民法院申请对海口供电局、旭东电力公司进行强制执行，海南省澄迈县人民法院于2018年7月20日立案受理。 本院认为，虽然本院于2018年6月22日在海南电网有限责任公司银行账户中扣划的433,005元系旭东电力公司在海口供电局的工程质保金，但是海口供电局于2017年1月24日向本院出具的复函称该质保金于2018年5月13日到期，质保金到期后，其便不具有质保金的性质，不具有特定性。同时本院于2016年1月27日就向海口供电局发出了协助执行通知书，对旭东电力公司在该局的应收款合计3700,000元采取了保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”海南省澄迈县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）琼9023民初1730号民事判决书的时间在本院采取的保全措施之后。综上，案外人陈仕林、江显东的异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人陈仕林、江显东的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苟建华 审判员  张基玉 审判员  邓 琼 二〇一九年二月二十八日 法官助理段芳 书记员刘白乐 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6495号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7258号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初240号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，系该行龙华清收部客户经理。被告：郭凤荣，女，1966年7月16日出生，汉族，居民，住巨野县，被告：王凤英，女，1953年12月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：魏翠英，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告郭凤荣、王凤英、魏翠英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓玲、孙爱菊到庭参加诉讼，被告郭凤荣、王凤英、魏翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭凤荣偿还原告借款本金92,293元及利息；2、判令被告王凤英、魏翠英承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告郭凤荣于2011年3月24日由被告王凤英、魏翠英以最高额担保的方式从原告处借款10万元，月利率为10.6050‰，借款期限至2012年3月15日。借款逾期后，经多次催要，原告收回本金7707元，被告仍欠92,293元拒不归还。为此，原告诉至法院。被告郭凤荣、王凤英、魏翠英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告郭凤荣签订了借款合同，借款用途“运输流动资金”，借款金额人民币10万元，借款期限自2010年3月29日至2012年3月28日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。为保证被告郭凤荣归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属龙华信用社于2010年3月29日与被告王凤英、魏翠英签订了最高额保证合同。约定被担保的主债权为中长期定期结息贷款，本金数额为10万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属龙华信用社于2011年3月24日向郭凤荣支付贷款10万元，利率为10.605‰，到期日为2012年3月15日，被告郭凤荣在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经多次催要，原告收回本金7707元，被告仍欠92,293元拒不归还。为此，原告诉至法院。本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告郭凤荣所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告郭凤荣履行了支付贷款的义务。借款后，被告郭凤荣没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告郭凤荣归还借款92,293元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王凤英、魏翠英所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告王凤英、魏翠英对被告郭凤荣的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王凤英、魏翠英应依法在10万元的限额内对被告郭凤荣的债务承担连带清偿责任。被告王凤英、魏翠英在承担保证责任后，有权向被告郭凤荣追偿。被告郭凤荣、王凤英、魏翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭凤荣于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款92,293元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；二、被告王凤英、魏翠英对上述债务在10万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告王凤英、魏翠英承担连带清偿责任后，有权向被告郭凤荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由被告郭凤荣负担，被告王凤英、魏翠英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇一九年二月二十八日书记员  高攀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6522号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1006号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 28日向本院申请强制执行其于2018年4月28日作出的深公 积金责限[2018]01-1119号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工涂茂补缴2010年12月至2015年9月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1119号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年二月二日 书记员焦玉（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11255号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邱亚丹，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省任丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月31日的贷款本金159893.57元、利息2754元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年8月31日的罚息590.04元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额196685元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金159893.57元、利息2754元、罚息590.04元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱亚丹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金159893.57元、利息2754元、罚息590.04元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邱亚丹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱亚丹所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，公告费260元，由被告邱亚丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初621号 原告：宋贵福，男，1977年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：梁耿（曾用名：梁小巩），男，1985年7月3日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现羁押于贵港市看守所。 原告宋贵福与被告梁耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林坤鹏、被告梁耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋贵福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款121200元及利息21816元（利息暂计自2015年5月1日至2018年4月30日，按月利息0.005计算，2015年5月1日之后的利息不再计算），本息合计143016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月20日，被告因经营生意需要，向原告借现金121200元，承诺于2015年4月30日前全数归还并签下借条。还款日期经过后，被告仍未向原告还款，原告多次催问被告还款的事宜，被告均以各种理由推脱。 被告梁耿辩称，其已经偿还了部分借款，现在其只欠原告30000元，其通过现金偿还的部分没有叫原告出具收条，其还偿还有30000元是有收据的。另外，被告还辩称其没有收到121200元，其只收到60000元。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月20日，被告向原告借款121200元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告收到借款后出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：本人梁小巩，因经营生意需现金周转，现向宋贵福借到现金121200元。借款后借款人必须在2015年4月30日前如数归还清借款。被告在借款人处签名、捺印，梁显用在担保人处签名、捺印。被告收到借款后未按时向原告偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了《借条》给原告收执，还有双方当事人的陈述为证，原、被告形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应按约定期限偿还借款，其至今未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款121200元，符合《合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付自2015年5月1日至2018年4月30日的利息21816元的诉讼请求，因双方未约定借期内或逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告该诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告抗辩其只收到60000元借款，但其未提供证据证实，该口头辩称不足以推翻其认可的为其亲笔书写的《借条》，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩其已偿还部分借款及利息，但是其未提供证据予以证实，而原告亦不予认可，另其陈述原告出具有收据给其，被告交由其父母收执，本院工作人员去被告家中找其父母询问，其父母亦无法提供，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告梁耿偿还原告宋贵福借款本金121200元及利息21816元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3160元（原告宋贵福已预交），由被告梁耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3160元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  李春水 人民陪审员  宋延新 二〇一九年二月十八日 书 记 员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林认喜，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林认喜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,002.65元。原告诉称,被告林认喜系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,002.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初347号原告：张正威，男，汉族，1987年6月20日生，住周口市川汇区。被告：常树杰，男，汉族，1963年1月25日生，住河南省淮阳县。原告张正威与被告常树杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告张正威在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张正威撤回起诉处理。审 判 长  耿艳芳审 判 员  吴中强人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十日书 记 员  朱琳清
山西省方山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1128行审17号 申请执行人：方山县国土资源局 法定代表人：刘福胜，职务：局长 住所地：方山县方正街110号 统一社会信用代码：111423300126906945 委托代理人：王润仙，女，方山县国土资源局用地股股长，住址：方山县。 委托代理人：段平陆，男，山西瑞茨律师事务所律师 被执行人：崔新忠，男，1962年9月19日生，住方山县。 申请执行人方山县国土资源局于2019年2月25日向我院申请强制执行方国土资字【2018】130号《责令限期交出土地决定通知书》,由方山县人民政府组织有关职能部门强制执行，拆除房屋交回土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,2013年9月23日，山西省人民政府作出的晋政地字【2013】509号土地审批文件，同意方山县人民政府将集体农用地22.0240公顷转为建设用地并办理征收手续。共计批准建设用地40.4567公顷，作为方山县2013年第一批次建设用地。方山县人民政府作出方政发〔2018〕20号文件关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的决定，方山县人民政府发布方政告字〔2018〕1号文关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的公告，随后方山县人民政府发布方政告字〔2018〕2号文关于大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权注销的公告，大武镇大武三村村民委员会作出关于土地征收涉及房屋拆迁补偿安置方案。但在之后的征收工作中，被执行人仍未签订拆迁补偿安置协议且拒不交出使用的土地。方山县国土资源局于2018年7月5日作出方国土资字〔2018〕130号《责令限期交出土地决定通知书》，并于2018年7月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼；于2018年7月13日向被执行人送达方国土资字〔2018〕200号《责令限期交出土地决定催告书》，期限届满后，被执行人既未提出陈述申辩，又不履行其义务。 本院认为,方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】130号《责令限期交出土地决定通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】130号《责令限期交出土地决定通知书》，准予强制执行； 由方山县人民政府组织有关职能部门实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严晔明 审判员  冯俊保 审判员  温成生 二〇一九年二月二十八日 书记员  李景凤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执146号关于李军申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，李军向本院申请执行的（2019）冀1091执146号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年二月二十一日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初6429号原告辽阳市嘉晟货物运输有限公司，住所地辽阳市白塔区站前街六二委（巷）。法定代表人胡长生，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人汪占涛，男，系辽宁国印律师事务所律师。委托诉讼代理人赵春健，男，系辽宁国印律师事务所律师。被告惠华融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸区试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-507-9。被告徐兆生，男，1973年12月4日出生，住址辽阳县。被告张福新，女，1974年1月1日出生，住址辽阳县。第三人辽宁惠众汽车销售服务有限公司，住所，住所地新民市外环路**div>法定代表人李彦海，男，系该公司董事长。原告辽阳市嘉晟货物运输有限公司诉被告惠华融资租赁（天津）有限公司、被告徐兆生、被告张福新、第三人辽宁惠众汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原、被告庭外达成执行异议和解协议，原告自愿撤诉，故原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市嘉晟货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告惠华融资租赁（天津）有限公司承担。审 判 长  赵 晶审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇一九年二月二十六日书 记 员  孙 芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执439号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋天辰、王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：王楚斌，男，1978年11月25日生，汉族，住广东省潮州市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4480号判决书已经发生法律效力。因王楚斌未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执439号案件终结本次执行程序。被执行人王楚斌负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  谢 蕾二〇一九年二月十三日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3842号原告：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城区港湾路****楼******。法定代表人：郑炜，经理。委托诉讼代理人：海润之，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：谭海江，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省济源市。原告郑州华普科贸有限公司与被告谭海江追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人海润之、杨敏到庭参加诉讼，被告谭海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付本息6696元,违约金2009元，以上共计8705元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）与被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：分期购买汽车一辆，车辆总价款105000元，首付款为车价的20%，余款向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，金骏公司为被告提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保。合同签订后，金骏公司履行合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款，已构成违约。现金骏公司将对于被告的债权转让给原告，同时已按法律规定通知到被告。依据约定及相关法律规定，原告有权向被告追偿，有权要求被告承担相应违约责任，故原告诉至法院。被告缺席，无答辩意见。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2018年6月10日，案外人金骏公司（甲方、贷款服务方）与被告谭海江（乙方、购车人/借款人）签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买车辆，车辆总价款105000元；甲方根据乙方要求，同意为乙方提供申请汽车贷款服务；为维护甲方作为乙方保证人及贷后管理人的合法权益，甲方有权对乙方进行还贷能力的资信调查；乙方在签订本合同时，应以现金形式将不低于该车车价的20%的首付款交予甲方，剩余款项84000元由甲方协助乙方向工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款，贷款期限为36个月；此贷款额由乙方在甲方代乙方办理银行贷款并发放贷款后每月15日前按银行确定的本息数额分期归还；在贷款期限内，为保护贷款银行、甲方、乙方三方的共同利益，乙方同意在贷款银行指定的保险公司为该车购买保险，并在保单上约定：贷款银行为第一受益人，投保险种包括但不限于机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、火灾、爆炸、自燃险、不计免赔特约险和车上人员责任险等险种；贷款发放后，乙方应当按照个人借款合同及本合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。合同签订后，金骏公司履行了合同义务，被告未能依照合同约定按时足额还款。2018年10月13日，金骏公司委托其员工于丽红向被告账户转账垫款6696元。2019年1月4日，金骏公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，由甲方向乙方转让其所持有的汽车分期贷款债权，转让标的为甲方对于第三方谭海江享有的贷款债权追偿权，债权内容汽车分期银行贷款垫付追偿，债权价值为8705元；自本协议生效之日起，乙方成为标的债权的债权人，依法享有和行使与该债权有关的一切主从权利并承担与该债权有关的一切风险。2019年1月8日，原告将债权转让事项通知被告。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，金骏公司与被告谭海江签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。金骏公司于2018年10月13日向被告谭海江转账垫款6696元，被告谭海江应当归还上述款项。被告谭海江未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。而金骏公司作为债权人可将其已取得的确定的债权转让给他人，原告郑州华普科贸有限公司作为债权受让人与金骏公司作为债权让与人签订的《债权转让协议》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，该协议的内容未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方有法律约束力。现原告作为债权受让人要求被告谭海江支付垫款6696元及违约金2009元，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭海江于本判决生效后十日内偿还原告郑州华普科贸有限公司6696元，并支付原告郑州华普科贸有限公司违约金2009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭海江负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年二月二十七日书记员  李萌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终2142号上诉人(原审被告)：伊吉龙，男，汉族,1976年12月24日出生，被上诉人（原审原告）：校治安，男，汉族，1972年10月28日出生，委托诉讼代理人：崔志威、赫中奎，河南牟山律师事务所律师。上诉人伊吉龙因与被上诉人校治安民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伊吉龙未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伊吉龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年二月二十八日书记员  岳倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3600号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告贺卫星，女，1980年11月8日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺卫星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺卫星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242984.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币242984.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初405号 原告：曹修财，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽大吉象食品科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇台湾农民创业园，统一社会信用代码91340523697350851J。 法定代表人：张培林。 原告曹修财与被告安徽大吉象食品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告曹修财的委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告安徽大吉象食品科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹修财向本院提出诉讼请求：请求判令安徽大吉象食品科技有限公司支付工资12800元。事实与理由：2018年4月至2018年7月，曹修财在安徽大吉象食品科技有限公司工作，该公司拖欠曹修财工资12800元至今未付。 安徽大吉象食品科技有限公司未作答辩。 曹修财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明曹修财的主体资格适格；2.劳动保障监察行政处理决定书、工人工资花名册，证明安徽大吉象食品科技有限公司拖欠曹修财工资的事实及金额。 安徽大吉象食品科技有限公司未作质证，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：曹修财提交的上述证据，经查证核实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年7月，曹修财在安徽大吉象食品科技有限公司工作，安徽大吉象食品科技有限公司共拖欠包括曹修财在内的8名工人工资92178元，其中拖欠曹修财工资12800元。8名工人多次索要无果后予以投诉，和县人力资源和社会保障局于2018年11月29日出具和人社监罚字﹝2018﹞3号劳动保障监察行政处理决定书，要求安徽大吉象食品科技有限公司在收到决定书之日起七日内支付包括曹修财在内的8名工人工资92178元。此后安徽大吉象食品科技有限公司未予支付工人工资，曹修财等8名工人向本院起诉。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。曹修财要求安徽大吉象食品科技有限公司支付拖欠的工资12800元，其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽大吉象食品科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹修财工资12800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告安徽大吉象食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 佳 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧桂兰，女，1985年8月5日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧桂兰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,885.04元。原告诉称,被告欧桂兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,885.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王芳，女，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,030.38元。原告诉称,被告王芳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,030.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执92号 申请执行人:钦州市大和物业管理有限公司。 住所地:钦州市英华五巷**。 法定代表人:张虹，该公司总经理。 被执行人：梁日耀，男，1969年8月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据钦州市中级人民法院（2018）桂07民终31号民事判决书，申请执行梁日耀物业服务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终31号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年二月一日 书记员  彭丽芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周彬彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,249.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周彬彬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,249.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5865号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7496号原告：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。被告：侯旭，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住重庆市渝中区。原告韩兴与被告侯旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告韩兴的委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告侯旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年11月12日至2019年1月11日为公告期间。本案现已审理终结。原告韩兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯旭偿还原告韩兴借款本金1000000元，并以此为基数从2015年5月1日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告侯旭承担。事实和理由：2015年5月1日，原告韩兴向被告侯旭支付1000000元用于向被告侯旭创办的福建长江汇商品经营有限公司进行投资，被告侯旭出具了《收条》。2015年10月1日，双方因财务状况不清楚发生分歧，原告韩兴正式退出投资，双方协商后一致同意将原告韩兴的投资款转为被告侯旭个人借款，被告侯旭向原告韩兴出具了《还款计划及承诺》，约定了支付利息的时间从2015年5月1日起，月息20‰，本金1000000元于2016年4月30日前还清。后经原告韩兴多次催收，被告侯旭均以各种理由推脱拒绝。故请求判如所请。被告侯旭未作答辩。原告韩兴围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆农村商业银行客户付款回单、收条、还款计划及承诺。被告侯旭未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告韩兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩兴于2015年3月16日、2015年4月1日通过重庆农村商业银行分别向被告侯旭转账支付投资款700000元、300000元。2015年5月1日，被告侯旭向原告韩兴出具《收条》载明：“今收到韩兴投资款壹佰万元正（1000000元），投资到福建长江汇商品经营有限公司。本人承诺，如公司出现亏空，由本人全权承担韩兴的投资款壹佰万元正返还，利息按月息2%计算。如公司赢利按公司比例分红，不计利息”。2015年10月1日，被告侯旭向原告韩兴出具《还款计划及承诺》，载明：“2015年5月1日韩兴投资人民币1000000元（大写：壹佰万元整）于侯旭创办的福建长江汇商品经营有限公司，后双方因财务状况不清楚发生分歧，韩兴于2015年10月1日正式退出，经协商之前投资款转为侯旭（身份证号：3303231970********）个人借款。现本人侯旭对此借款做出还款计划及承诺。一、支付利息时间、利率及方式：（一）、时间：计息时间从2015年5月1日起；（二）、利率：月息20‰；（三）、方式：现金或银行转账：1、前期利息（2015年5月1日—2015年10月31日）半年利息共计12万（壹拾贰万元整）分三次付清：a、2015年11月10日前支付2万（贰万元整），b、2015年11月15日前支付4万（肆万元整），c、2015年12月10日前支付6万（陆万元整）；2、2015年10月31日后的利息应每月支付，支付时间为每月1号支付上月利息（例：2015年12月1号支付11月份利息）；二、本金100万（壹佰万元整）还款时间：本人承诺半年内（2016年4月30日前）还清：1、在条件具备的情况下近期内尽快一次性还清；2、如不能近期一次性还清，具体分次支付时间如下：a、2016年1月31日前还本金50万（伍拾万元整）；b、2016年4月30日前还剩余本金50万（伍拾万元整）；三、承诺：本人慎重承诺及说明，以上还款计划及承诺属个人真实意思，若半年内（2016年4月30日前）未按以上计划还清本金及利息，每月另支付违约金5万（伍万元整）。由还款计划及承诺人签字后具有同等法律效力，如本人违约韩兴可依法向重庆市长寿区人民法院起诉，本人无任何异议”。后经原告韩兴催收，被告侯旭至今未偿还借款，也未支付利息。本院认为，原告韩兴向被告侯旭转账支付投资款1000000元后，经双方协商一致将投资款1000000元转为被告侯旭向原告韩兴的借款，故双方的借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行义务。双方约定的借款月利率2%即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。现约定的还款期限已经届满，被告侯旭应当按约向原告韩兴偿还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯旭于本判决生效后十五日内偿还原告韩兴借款本1000000元，并支付以此为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20196元，由被告侯旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  熊素兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年二月十二日法官 助理  刘 琳书 记 员  李巧灵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47175号原告：广州市喜德座椅弹簧有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街红棉大道****厂房。法定代表人：章喜渊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：李天帅，男，浙商银行股份有限公司北京分行职员。原告广州市喜德座椅弹簧有限公司（以下简称广州喜德公司）与被告浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州喜德公司的委托诉讼代理人曾薇、被告浙商银行的委托诉讼代理人李天帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州喜德公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告票据编号为20710684,20710685,20710114的银行承兑汇票票面金额共计500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，出票人北京汽车销售有限公司办理银行承兑汇票三张，票据编号分别为20710684、20710685、20710114，收款人均为北汽（广州）汽车有限公司，付款行均为浙商银行股份有限公司北京分行，出票日期均为2015年7月22日，到期日均为2016年1月22日，三张汇票票面金额共计50万元。原告合法持有该票据，原告至被告处要求兑付，被告以该票据已经超过两年的兑付期限为由拒绝付款，故原告起诉至法院。被告浙商银行答辩称：一、涉案三张票据兑付时均已超期；二、票据中原告加盖的骑缝章不清晰；三、原告提供的延期说明有错误；四、涉案票据超期非因被告导致，故本案诉讼费用应当由原告承担。原告广州喜德公司向本院提交以下证据材料：1.承兑汇票及其背书（3张）；2.营业执照及变更登记核准通知书；3.拒绝付款理由书（3份）；4.承兑逾期说明（3份）、骑缝章不清说明（3份）；变更银行结算账户申请书（2份）。被告浙商银行未向本院提交证据材料。被告浙商银行对原告广州喜德公司提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于广州喜德公司提交的证据2.营业执照及变更登记核准通知书，该证据系广州东风安道拓座椅有限公司出具用于证明其企业名称变更的情况，浙商银行认可由该公司出具的《骑缝章不清说明》，且说明中亦记载了其企业名称变更之内容，故本院对该证据的真实性予以确认。根据经审查确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月30日，广州东风江森座椅有限公司向广州喜德公司背书转让银行承兑汇票三张，用于支付C61X价格协议货款。根据票面记载，三张票据的票号分别为31600051-20710684、31600051-20710685、31600051-20710114，出票金额分别为20万元、20万元、10万元，出票人均为北京汽车销售有限公司，收款人均为北汽（广州）汽车有限公司，付款行均为浙商银行股份有限公司北京分行，出票日均为2015年7月22日，到期日均为2016年1月22日。三张票据背书情况相同，第一手被背书人为北京江森汽车部件有限公司，第二手被背书人为广州东风江森座椅有限公司，最后一手被背书人为广州喜德公司。涉案汇票到期两年后，广州喜德公司向浙商银行提示付款，浙商银行于2018年12月12日就涉案三张票据分别出具了《拒绝付款理由书》，拒付理由均为“票据逾期超2年；逾期说明有误；骑缝章不清晰”。庭审中，广州喜德公司重新提交了《逾期承兑说明》及《骑缝章不清说明》，对涉案票据的记载瑕疵予以补正，浙商银行对上述说明的真实性及内容均予认可。另查明，广州东风江森座椅有限公司于2017年7月4日变更企业名称为广州东风安道拓座椅有限公司。本院认为：广州喜德公司基于真实合法的债权债务关系取得涉案三张银行承兑汇票，系涉案三张票据的最后一手持票人。涉案票据背书连续，且票据记载瑕疵已经补正，故广州喜德公司在法律规定的票据权利时效内依法享有票据权利。现广州喜德公司因自身原因未在法定期限内行使票据权利，其票据权利已经消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，广州喜德公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有要求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益的民事权利，故广州喜德公司要求付款行浙商银行返还涉案三张票据票面金额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，广州喜德公司因自身原因丧失票据权利导致涉案票据无法正常承兑，浙商银行对其票据权利丧失无过错且拒付理由符合法律之规定，故由此产生的本案诉讼费用应由广州喜德公司自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告浙商银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内返还原告广州市喜德座椅弹簧有限公司票据利益500000元。案件受理费1050元，由原告广州市喜德座椅弹簧有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 韬二〇一九年二月二十六日书记员 刘玥彤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执710号申请执行人湖南桥佳轮胎有限公司。被执行人田文艺。申请执行人湖南桥佳轮胎有限公司与被执行人田文艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3325号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田文艺未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田文艺银行存款人民币35667元，或扣留、提取被执行人田文艺收入人民币35667元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李琢暘二〇一九年二月二十八日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执9910号 申请执行人：陈绍山，男，汉族，1977年11月23日出生，身份证住址四川省盐亭县。 被执行人：郭小栋，男，汉族，1992年7月13日出生，身份证住址陕西省勉县。 被执行人：王芬芬，女，汉族，1985年4月24日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人陈绍山与被执行人郭小栋、王芬芬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）粤0307民初3448号民事判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款本金人民币100000元及利息（以人民币100000元为本金，按月利率2％为标准计算，自2016年10月30日起计至本金及利息付清之日止）；二、支付律师费人民币8000元；三、承担案件受理费1340元；四、承担本案执行费人民币1400元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年10月23日上午，申请执行人与被执行人到本院依法参与执行和解，执行和解协议作出后，被执行人无正当理由拒不履行，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 洋
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执750号之二申请执行人：向阳,男,1967年5月7日出生,汉族,居民,住秭归县,被执行人：程光华,男,1964年8月10日出生,汉族,居民,住公安县,申请执行人向阳与被执行人程光华民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1327号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人程光华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向阳于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。本院于2017年12月14日依法查封了被执行人程光华所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路32-2号房屋，被执行人现已履行25万元。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定裁定如下：解除被执行人程光华所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路32-2号房屋的查封，产籍号为90-0210-0011-000108、90-0210-0011-000202、90-0210-0011-00109、90-0210-0011-000104、90-0210-0011-000105、90-0210-0011-000106、90-0210-0011-000107。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 钰审判员 蔡 辉审判员 邓永红二〇一九年二月一日书记员 黄 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2180号原告：江苏永盛船务有限公司，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：陈侠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈磊、柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所。被告：孔佳炜，男，汉族，1992年8月17日生，住江阴市。委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告江苏永盛船务有限公司与被告孔佳炜竞业限制纠纷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告江苏永盛船务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：江苏永盛船务有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏永盛船务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏永盛船务有限公司负担。审判员  张峥莉二〇一九年二月二十五日书记员  周纯洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27391号原告长圣影像(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋雾岗华丰高新科技园****东厂房，统一社会信用代码914403003061907169。法定代表人陈碧泉。委托代理人张沙圣，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司经理。被告陈渠焕，男，汉族，l980年2月29日出生，户籍地址广东省云浮市郁南县，原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2016年11月29日。原告认为被告于2017年11月27日转派到原告处上班，被告提交证据证明从其2016年11月29日入职深圳市鑫鸿博科技有限公司至离职，工资均由张沙圣个人账户转账支付，原告在庭审中也认可2017年10月之前深圳市鑫鸿博科技有限公司的实际控制人是张沙圣，因此，本院认定深圳市鑫鸿博科技有限公司与原告公司是关联公司，被告在深圳市鑫鸿博科技有限公司任职年资应累计计算至从原告处离职之日，并由原告承担法律义务。二、员工的工作岗位：业务负责人。三、双方约定的工资：9500元/月四、员工实际领取的工资：离职前十二个月平均工资为9189.57元。五、双方解除劳动关系的时间：2018年3月30日。六、双方解除劳动关系的方式：视为双方协商一致解除劳动关系。被告认为原告未及时支付劳动报酬被迫离职，但未提交被迫离职的证据。双方均认可被告于2018年3月30日离职，原告认可拖欠原告2017年8月、11月、2018年2月、3月份工资未支付。本院认为双方均不能举证证明员工离职方式，视为双方协商一致解除劳动关系，原告主张不予支付被告解除劳动合同经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。被告申请劳动仲裁时要求原告支付经济补偿金9500元，在法律允许范围内，本院予以确认。七、仲裁请求：1、原告支付2017年8月、11月、2018年2月、3月工资38000元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金9500元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2017年8月、11月、2018年2月、3月工资36245.88元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9500元。九、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年8月、11月、2018年2月、3月工资36245.88元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金9500元。十、需要说明的其他情况：原告认可并未支付被告2017年8月、11月、2018年2月、3月工资，被告工资每月9500元，扣除保险等费用后，经核算，原告应当支付被告工资36245.88元，原告主张不予支付，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长圣影像(深圳)有限公司所有诉讼请求；二、原告长圣影像(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陈渠焕支付2017年8月、11月、2018年2月、3月工资36245.88元；三、原告长圣影像(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陈渠焕支付解除劳动关系经济补偿金9500元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一九年二月十三日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执221号申请执行人张之丰，男，1962年3月29日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人青岛洛加金泰化工设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道新民社区王沙路东，组织机构代码39424163-1。法定代表人周鹤，该公司董事长。申请执行人张之丰与被执行人青岛洛加金泰化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初3539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。执行过程中被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3539号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十八日书 记 员  王晓正
山东省淄博市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁03司救执22号 司法救助申请人（申请执行人）：高延新，男，汉族，现住淄博市高新区。 高延新申请国家司法救助一案，本院于2019年2月13日立案，于2019年2月19日进行了研究，本案现已办理终结。 在山东淄博高新技术产业开发区人民法院对（2014）新民初字第90号案件执行过程中，高延新通过山东淄博高新技术产业开发区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：我涉及的民事案件一直没有得到执行，我与妻子均患有多种疾病，家庭花费巨大，生活非常困难，请求司法机关予以救助。高延新提交了以下材料：1、高延新的身份证复印件。2、高延新所在社区博山经济开发区大李家社区居民委员会出具的家庭困难证明，证明高延新与其妻身患多种疾病，需雇人看护，常年服药，生活特别困难。3、高延新的救助申请书。 经审理查明：2014年5月20日，山东淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2014）新民初字第1867号民事调解书，达成如下协议：淄博科蒙生物科技有限公司于2014年6月10日前支付高延新借款本金17000元，利息8400元；淄博科蒙生物科技有限公司如未按期支付上述款项，自愿赔偿高延新经济损失2000元。该调解书生效后，淄博科蒙生物科技有限公司未按照调解书履行义务，高延新申请山东淄博高新技术产业开发区人民法院执行，山东淄博高新技术产业开发区人民法院经调查淄博科蒙生物科技有限公司名下无可供执行的财产线索。高延新与其妻均患有多种疾病，年事已高，生活非常困难。 本院认为：高延新提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿和执行情况，救助人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下： 救助高延新100**.00元。 本决定为生效决定。 二〇一九年二月十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2865号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周永昆，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周永昆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告周永昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计112,611.54元、利息56,718.06元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,913.96元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计112,611.54元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周永昆未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永昆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计112,611.54元；二、被告周永昆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,744.87元，减半收取计1,872.44元，由被告周永昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303财保13号 解除保全申请人：宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路**（金泰大厦），统一社会信用代码91610303305688950B。 法定代表人孙长绪，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。 被申请人:郭玲，女，汉族，1978年4月13日出生，住金台区。。、 被申请人:陕西中电高压电力开关有限公司,,住所地陕西省宝鸡市高新开发区兴科路**统一社会信用代码91610301577831378L。 法定代表人：李瑾，任公司执行董事。 本院审理的解除保全申请人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司与被保全人郭玲、陕西中电高压电力开关有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出(2019)陕0303民初222号号民事裁定，解除保全申请人于2019年2月2日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭玲、陕西中电高压电力开关有限公司的银行存款人民币1900194.63元或其名下的其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄蕊霞 二〇一九年二月十一日 书记员  陈 荣
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初3993号 原告：莱阳市城厢君达鞋厂，住所地莱阳市城厢街道办事处儒林村。 经营者：宫丽君，女，1979年6月29日出生，汉族莱阳市单元。 被告：马维广，男，1983年4月25日出生，汉族济南市天桥区01。 被告：路荣菲，女，1985年10月10日出生，汉族济南市天桥区01。 原告莱阳市城厢君达鞋厂与被告马维广、路荣菲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者宫丽君到庭参加了诉讼。被告马维广、路荣菲经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2012年开始买卖老北京布鞋业务，截止到2017年1月17日，被告共欠原告鞋款33000元，该款经原告多次追讨未果。现诉至法院，请求处理。 二被告均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下： 被告马维广自2012年开始多次从原告莱阳市城厢君达鞋厂购买老北京布鞋，至今尚欠原告鞋款33000元。 同时查明，被告马维广、路荣菲系夫妻关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马维广从原告莱阳市城厢君达鞋厂购鞋，尚欠鞋款33000元，应予支付。被告马维广、路荣菲系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告马维广、路荣菲于本判决生效后十日内共同向原告莱阳市城厢君达鞋厂支付所欠货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、保全费350元、公告费560元，均由二被告共同负担。二被告共同负担特快专递费80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙秀王 审 判 员 张明武 人民陪审员 李 涛  二〇一九年二月二十五日 书记员吕怡轩
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初130号 原告：范飞军，男，1979年1月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：范红林，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。 被告：李丽华，女，1972年11月20日出生，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。 原告范飞军与被告范红林、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 原告范飞军诉称，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年8月，两被告以邵阳华博商贸有限公司购买邵阳维克液压股份有限公司土地等改制资产，原告以隐名的方式投资在两被告名下，原告为该项目共投入资金700000元。2017年10月24日，原、被告协商处理，就股权转债权及其他借款本息予以结算和确认，债权债务金额确定为1100000元。2017年10月28日，被告范红林就2017年10月24日的协议安排重新立据并作出还款安排，被告李丽华在该借款借据（转据凭证）上担保人栏签名确认。还款期限届满后，两被告并未依约履行，为此提起诉讼。请求法院判决两被告连带赔偿原告1100000元,2018年2月1日至2019年1月6日的逾期利息61600元，共计1161600元,2019年1月6日以后的逾期利息按年利率6%计算至还清之日止，息随本清；本案原告为实现债权所发生的诉讼费用、财产保全费用、律师费用等概由被告承担。 被告李丽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告上述民间借贷纠纷一案，其最初并不是借贷案件，2013年，原告以投资入股的名义，与被告共同购买了邵阳维克液压股份有限公司的部分资产，其后又多次反复，有时要求要股份，有时有要求返还投资本金，本案实际上属于普通的合伙投资纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：对公民提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。普通民事纠纷案件，应以被告人住所地管辖为原则，本案两被告常住地址均在邵阳市大祥区，因此申请人认为本案应由邵阳市大祥区人民法院管辖并审理，请依法裁定移交至邵阳市大祥区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告范飞军提供的证据证明，2017年10月28日，被告范红林、李丽华向原告范飞军出具借款借据，该借据明确注明欠款来源为原告的股权转债权和被告所欠原告借款。因此，不管原、被告之间系合伙纠纷，还是民间借贷纠纷，均属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案范飞军为接受货币方，故范飞军住所地隆回县亦为合同履行地。据此，本院对本案有管辖权，李丽华提出的管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回李丽华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘其长 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  邓慈燕 二〇一九年二月二日 法官助理 刘定凯 书记员  刘满红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初25号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人路庆杰，男，汉族，1983年5月21日出生于河北省景县，初中文化，德州景津集团职工，户籍地及住址均系河北省衡水市景县。2018年7月30日因涉嫌危险驾驶被公安机关取保候审，2019年1月3日被检察机关取保候审，同年2月3日被本院取保候审。 指定辩护人王洪泉，山东益联律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2019]26号起诉书指控被告人路庆杰犯危险驾驶罪一案，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘方海、宗敏出庭支持公诉，被告人路庆杰及其指定辩护人王洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月21日20时36分许，被告人路庆杰酒后驾驶鲁Ｎ×××××捷达轿车，沿德州经济技术开发区百得路由西向东行至百得路与崇德一大道交叉口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为168mg/100ml,涉嫌醉驾，后民警遂带其到德州市中医院进行抽血检测。经鉴定，被告人路庆杰血液中乙醇含量为181.2mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人路庆杰于当日22时许经交警部门口头传唤接受讯问，并如实供述了醉驾的犯罪事实。 上述事实，被告人路庆杰在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有物证被告人路庆杰驾驶的鲁Ｎ×××××捷达轿车（照片）；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、行政处罚决定书；证人熊某的证言；被告人路庆杰的供述；鉴定意见；出警视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人路庆杰违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人路庆杰案发后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出“被告人系坦白、自愿认罪悔罪、积极缴纳罚金”的辩护意见，与事实相符，予以采纳。经本院庭前调查，被告人路庆杰符合社区矫正条件，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人路庆杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院 或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘雪梅 二〇一九年二月十八日 书记员  张冬羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢279号陈彩云、王洁、王蓓蕾、王喜枝、孙秀英：关于陈彩云、王洁、王蓓蕾申请执行王喜枝、孙秀英不当得利纠纷一案，案号为（2019）豫0191执恢279号【原案号为（2016）豫0191执2347号】，因本案被执行人已经履行完毕，故本院现以“执行完毕”方式结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年二月二十二日书记员  朱俊颖
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初4084号原告：临洮县仁信物业管理有限公司。法定代表人：王虎，该公司经理。被告：浪子孝，男，住临洮县，现住临洮县。原告临洮县仁信物业管理有限公司与被告浪子孝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临洮县仁信物业管理有限公司法定代表人王虎、被告浪子孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临洮县仁信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令浪子孝立即给付拖欠的物业费704元；2、案件受理费由浪子孝负担。事实和理由：2017年1月1日临洮县仁信物业管理有限公司与甘肃临洮立华实业有限责任公司签订了物业管理委托合同，将临洮县城东综合市场住宅楼A号、B号、东楼、南楼委托临洮县仁信物业管理有限公司进行物业管理。浪子孝居住的临洮县城东综合市场住宅小区A号楼2单元502室，从2017年1月1日至2018年7月31日合计应缴物业费704元，经临洮县仁信物业管理有限公司多次催要，浪子孝拒绝缴纳。原告提交的的证据有：1、营业执照复印件一份；2、物业管理委托合同复印件一份；3、接管城东市场住宅楼参加会议名单；4、临洮县物价局公用笺一份；5、告知书一份；6、票据复印件一份；7、告知小区全体业主书复印件一份；8、证明复印件一份；9、百业委发（2018）015号百货公司住宅小区业主委员会决议复印件一份；10、照片打印件一份，以证明物业管理情况。浪子孝辩称：临洮县仁信物业管理有限公司与百货公司住宅小区的业主无任何物业服务协议。从临洮县仁信物业管理有限公司从2017年2月20日进驻到2017年5月2日被百货公司住宅小区业主委员会解聘仅两个多月时间，不存在物业服务纠纷，故不承担支付物业费的责任。被告提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、证明一份；3、通知复印件一份；4、通告复印件二份；5、百业发(2017)005号、007号临洮县百货公司住宅小区业主委员会决议复印件各一份；6、会议记录复印件一份。本院经审理认定证据如下：对临洮县仁信物业管理有限公司提交的证据，浪子孝均认为对真实性无异议，但与本案无关，不予质证。临洮县仁信物业管理有限公司对浪子孝提供的证据亦认为与本案无关，不予质证。双方对本院依职权调取的企业信息公示报告均无意见。故对以上双方提交的证据予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：2017年2月20日临洮县仁信物业管理有限公司与甘肃临洮立华实业有限责任公司签订了物业管理委托合同，将临洮县城东综合市场住宅楼A号、B号、东楼、南楼委托临洮县仁信物业管理有限公司进行物业管理。浪子孝居住在临洮县××百货大楼（即临洮县城东综合市场）住宅小区**楼****。2017年4月5日，临洮县百货公司住宅小区业主委员会成立。2017年5月2日临洮县百货公司住宅小区业主委员会召开业主代表大会，决议让临洮县仁信物业管理有限公司退出小区，小区物业由业主委员会自行管理，双方为此发生纠纷。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。本案中，建设单位甘肃临洮立华实业有限责任公司选聘临洮县仁信物业管理有限公司对临洮县××百货大楼（即临洮县城东综合市场）住宅）住宅小区进行物业管理订了书面的物业服务合同合法有效。临洮县百货公司住宅小区业主委员会成立后召开业主代表大会，决议小区物业由业主委员会自行管理，临洮县仁信物业管理有限公司退出小区物业管理，但至今未起诉解除原有的物业服务合同，故临洮县仁信物业管理有限公司继续履行合同约定义务的行为应受法律保护，其请求浪子孝给付物业费的请求应予支持。综上所述，临洮县仁信物业管理有限公司要求浪子孝给付物业费704元的诉讼请求成立，依法予以支持,浪子孝的意见不能支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条、第八条规定，判决如下：浪子孝于本判决生效后十日内给付临洮县仁信物业管理有限公司物业费704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由浪子孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李亚春二〇一九年二月二十日书记员  王小红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初646号 原告：王秀珍，男，1949年8月4日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，时村镇法律服务所法律工作者 被告：陈凤杰，男，1967年10月18日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王秀珍与被告陈凤杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王秀珍于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀珍自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀珍撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王秀珍自愿负担。 审判员  胡士君 二〇一九年二月二十七日 书记员  许 杰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执636号之十四申请执行人：陈民耀，男，1962年9月14日出生，汉族，个体户，住浙江省慈溪市。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被执行人：王世江，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行陈民耀与王世江民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结(2019)皖0322执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年二月十四日书记员  王 月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1195号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王显伟，男，1990年02月09日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王显伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9636号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰