wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4870号原告：冯德仓，男。委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。被告：冯立彦，男。原告冯德仓与被告冯立彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告冯德仓委托诉讼代理人毛卫靖到庭参加了诉讼，被告冯立彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯德仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200000元，并支付利息18000元（利息：200000元×1.5年×6%=18000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告冯立彦向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定：今借到冯德仓现金贰拾万元整，此款于2016年8月3日一次性付清，借款到期后，被告拒绝还款，原告多次索要无果。被告冯立彦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份及酒泉农商银行（回单）两份，拟证实，被告冯立彦向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，原告冯德仓通过酒泉农商银行向被告冯立彦转账200000元；2.（2017）甘0902民初418号民事判决书一份，拟证实原告给被告冯立彦支付的200000元借款系从案外人韩志仓处所借。上述原告所举证据来源合法、内容真实、且相互印证，能够形成完整的证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告冯立彦因资金周转困难向原告冯德仓借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到冯德仓现金贰拾万元整（?200000），此款于2016年8月3日一次性付清，借款人：冯立彦”，同日，原告冯德仓从案外人韩志仓处借款200000元后，将该笔款项通过酒泉农商银行转给被告冯立彦。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯立彦向原告冯德仓借款200000元的事实，有被告冯立彦给原告出具的借条及酒泉农商银行转账回单予以证实，本院予以确认，故对原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，其中借款期限内的利息，因借贷双方没有约定，故不予支持，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支持逾期利息，现原告主张的逾期利息未超出法律规定标准，本院予以支持。被告冯立彦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯立彦偿还原告冯德仓借款本金200000元；二、被告冯立彦支付原告冯德仓逾期利息18000元。上述一、二项合计218000元，限被告冯立彦于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费600元，由被告冯立彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 李 玉人民陪审员 富立生 二〇一九年二月十二日法官 助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩志祥，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩志祥信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,460.76元。原告诉称,被告韩志祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,460.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初63号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人任金根，男，1959年12月31日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。现在家。 被告人全月丽，女，1975年7月22日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中肄业，务农，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。现在家。 被告人吴冬娥，女，1963年1月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，个体经营户，家住浙江省安吉县。2011年4月16日，因赌博被安吉县公安局行政拘留三日，并收缴赌资人民币七千七百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人任金根、全月丽、吴冬娥犯赌博罪，于2019年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功、代理检察员俞一杰出庭支持公诉，被告人任金根、全月丽、吴冬娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2017年10月至12月，被告人任金根、全月丽、吴冬娥经事先商量，在安吉县包厢内，多次召集任某、张某等人，采用“花麻将”的方式进行赌博，并抽头渔利；2018年1月至3月，被告人吴冬娥退出后，被告人任金根、全月丽在上述地点继续召集赌客进行赌博，并抽头渔利；2018年5月下旬至6月8日，被告人任金根、吴冬娥又在上述地点召集赌客进行赌博，并抽头渔利。上述期间，三被告人从中抽头渔利共计人民币12万余元，其中被告人任金根、全月丽各分得人民币5万元，被告人吴冬娥分得人民币2万元。 另查明，被告人任金根、全月丽于案发后在公安机关各退缴违法所得人民币5万元，被告人吴冬娥退缴违法所得人民币2万元。 上述事实，被告人任金根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被告人任金根、全月丽、吴冬娥的供述，证人王某、任某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，现场笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单及浙江省行政/司法执法暂扣款票据，全国违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任金根、全月丽、吴冬娥以营利为目的，结伙聚众赌博，三被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人任金根、全月丽、吴冬娥当庭自愿认罪，且在案发后退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人任金根、全月丽、吴冬娥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任金根犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人全月丽犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人吴冬娥犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人任金根退缴的违法所得人民币五万元、被告人全月丽退缴的违法所得人民币五万元、被告人吴冬娥退缴的违法所得人民币二万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇一九年二月一日 书记员  孙硕
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初93号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人刘某，自由职业。2011年6月因赌博被罚款人民币五百元；2011年12月因赌博被罚款人民币五百元。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年2月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月2日晚11时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号苏Ｄ×××××小型轿车从常州市天宁区翠竹新村出发，行驶至常州市武进区人民医院后被公安机关查获。经检测，被告人刘某血液中的乙醇含量104.4mg/100ml。 另查明，被告人刘某经公安机关电话通知后主动至常州市公安局交通警察支队天宁大队，并归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周会强等人的证言笔录、辨认笔录及照片、物证照片、呼气酒精测试、被告人刘某的供述笔录、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、视听资料说明书、监控光盘、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘某经公安机关电话通知后主动到案，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘建辉无证驾驶，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年3月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  陈 贤 二〇一九年二月十三日 书 记 员  唐菲菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保136号湖南长沙东南方新材料科技有限公司中天分公司：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人湖南省第五工程有限公司名下价值3500000元的财产采取了如下冻结查封保全措施：2019年2月2日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人湖南省第五工程有限公司名下在中国建设银行长沙芙蓉南路支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币3500000元，期限一年即自2019年2月2日起至2020年2月2日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年二月十四日
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0191民初35号 原告：李淑东，女，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区大潘街道四台子村。 负责人：吴亚锋，系该村村主任。 原告李淑东诉被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会（以下简称四台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑东到庭参加了诉讼，被告四台子村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已故李马氏应得动迁补偿款27700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李淑东与李马氏系母女关系，均系被告村村民。2007年6月，四台子村全村土地进行第二次征收，因当时征收补偿款没有全部到位，故没有进行分配。李马氏于2007年6月25日去世。后四台子村出具《四台子村2007年6月份开发—12月1日公决日中间死亡人员明细表》，明细表载明，李马氏补偿款金额为27700元。李马氏去世后，原告作为李马氏的合法继承人多次向村里催要该笔补偿款，但被告一直拒绝给付。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告四台子村委会未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李马氏于2007年6月25日死亡，原告李淑东系李马氏的长女，均系四台子村村民。2007年夏，四台子村开始第二轮动迁，李马氏在领取补偿款前去世。后被告村委会为原告出具了一份“四台子村2007年6月开发-12月1日公决日中间死亡人员明细表”，载明李马氏应得补偿款金额为27700元。但被告至今仍未给付，现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，李马氏与其丈夫李玉宣（已故）共育有6名子女，长女李淑东，次女李淑芳，三女李淑贤，长子李福金，次子李福昌（已故），三子李福库。李淑芳、李淑贤、李福金、李福库四人均自愿放弃李马氏在本案中所享有的动迁补偿款的继承权。 还查明，因李福昌（1994年8月25日去世）先于李马氏去世，李福昌生前共育有一子一女，长子李成伟，长女李晓美。李成伟、李晓美均自愿放弃李马氏在本案中所享有的动迁补偿款的代位继承权。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李马氏生前作为四台子村村民，在四台子村动迁后有获得动迁补偿款的权利。李马氏在领取补偿款前死亡，被告确定李马氏应得动迁补偿款的金额为27700元，原告对该补偿款的金额并无异议，但被告至今并未给付，应予给付。原告作为李马氏法定第一顺位的继承人，在李马氏的其他法定第一顺位继承人及代位继承权人均明确表示放弃继承权的情况下，有权作为原告主张被告给付该笔动迁补偿款。故原告的本案诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑东动迁补偿款27700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  兰艳华 人民审判员  毕太富 人民陪审员  李文彬 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  解 红 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5022号上诉人（原审原告）：马修通，男，1957年12月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：马修启，男，1968年12月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人马修通因与上诉人马修启土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马修通的上诉请求为：撤销原判，依法改判马修启赔偿水泥场地损失10000元。事实与理由：一、马修通主张的赔偿数额有宿迁市宿城区陈集镇司法所出具的调处证明足以证实，故应当认定马修启承担赔偿损失的数额为10000元。二、一审判决以合同无效造成损失为由认定双方各自承担50%的责任不当。马修通在本案中并无过错，否则司法所不可能出具相关证明，故马修通不应自行承担50%的责任。针对马修通的上诉请求，马修启辩称，一、马修启不应赔偿马修通水泥地坪损失。马修启将土地出租给马修通时口头约定租金每年400元，但仅支付前三年租金，因后四年租金并未给付，马修启才阻止马修通继续生产，故马修通的水泥地坪损失应自负其责。二、双方的纠纷经村里处理，当时的解决方案是两不找，马修启曾向马修通支付500元，加上四年租金以及之前树木、厕所等损失共计2000余元，相当于折抵水泥地坪的损失。三、马修通主张的水泥地坪损失缺乏计算依据。马修通修建的水泥地坪对马修启而言并无利用价值，马修启后来在该地坪上从事养鸡、养蚕等农务。上诉人马修启的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回马修通的原审诉讼请求。事实与理由同上述答辩意见一致。针对马修启的上诉请求，马修通辩称，一、双方曾口头协商由马修通利用马修启门前土地开设水泥预制厂，门口的树木、厕所是马修启为出租而自行砍伐、拆除。二、马修通已付清1999年至2002年期间的四年租金。2003年正月马修通在该地块上生产，但马修启要求马修通一次性支付20年租金，因马修通无钱支付，马修启便毁坏马修通生产的水泥制品，该制品价值远超过500元，故马修通不再使用该土地。三、经乡镇司法所及村委会调解，马修启向马修通支付的500元即为赔偿水泥制品的款项。2003年以后马修启在该水泥地坪上养鸡、用作晒场、从事木材加工，后来改为养蚕，直至2015年马修启外出打工。马修通向一审法院起诉请求：1．判令马修启给付马修通450平方水泥地损失10000元；2．本案诉讼费用由马修启承担。一审法院认定事实：马修通与马修启系同胞兄弟，马修通系马修启哥哥。1998年，马修通、马修启的父亲去世后留有两块承包地合计亩数为1.2亩，由马修启耕种。1998年11月，马修通与马修启达成口头协议，由马修通在位于马修启门前的一块0.6亩承包地上搞预制场，将该承包地改建成水泥地面，马修通每年支付马修启400元租金。2003年双方因租金产生争议，该场地闲置至今。2003年，在马修通、马修启母亲的分配下，遗留的1.2亩承包地由双方平分耕种，马修启分得其门前的0.6亩承包地（即本案涉及的水泥场地），马修通分得另一0.6亩承包地（即另案中涉及的种树地块）。一审另查明，1亩承包地的面积约为666.67㎡。一审法院认为，本案争议土地系双方父母承包土地，马修通、马修启的父亲去世后，该土地应由马修通、马修启、二人母亲及其三个妹妹按照共同财产及遗产进行分配，在马修通、马修启的母亲及妹妹未放弃相应权利的情形下，双方无权对该土地进行处分。即使马修通、马修启的母亲及妹妹未放弃对该土地的相应权利，双方之间的土地租赁合同将农业承包地用于非农业建设，改变了涉案土地的使用性质，违反法律强制性规定，双方之间的合同应为无效。马修通主张该地块系宅基地，但未能提交证据证明，且与陈集居委会出具的证明不符，对马修通的主张，一审法院不予采信。鉴于双方对此都有过错，且过错大小相当，对合同无效造成的损失应当各自承担50%的责任。对于损失金额，庭审中双方均认可当地水泥地拆迁标准为20元/㎡，涉案地块面积为0.6亩，一审法院认定水泥场地总损失金额为8000元（0.6亩*666.67㎡*20元/㎡），故马修启应赔偿马修通水泥场地损失4000元。对于欠付租金，因双方之间的租赁合同无效，马修通主张抵扣租金无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马修启于判决生效十日内日给付马修通水泥场地损失4000元；二、驳回马修通的其他诉讼请求。案件受理费50元（马修通已预缴），由马修启负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。鉴于双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：马修通主张马修启赔偿水泥场地损失的理由能否成立，如成立，数额如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。本案中，马修启虽将讼争土地出租给马修通使用，但其并未独立取得讼争土地的承包经营权，经查讼争土地尚有其他权利主体，且因马修通承租土地系用于开设水泥预制厂，属于擅自改变土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，故一审法院认定双方口头达成的土地租赁合同无效并据此酌定双方各负50%的责任并无不当。关于赔偿损失数额的确定问题，马修通以双方纠纷经宿迁市宿城区陈集镇司法所调处为由主张赔偿水泥地坪损失10000元，鉴于乡镇司法所调处纠纷时双方并未对人民调解方案达成一致意见，故对马修启不具有法律约束力。考虑双方当事人对当地水泥地坪拆迁补偿标准不持异议，一审法院依据该标准结合场地面积酌定马修启承担4000元损失的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以确认。鉴于土地租赁合同已被确认无效，故马修启以马修通欠付租金、水泥地坪对其缺乏利用价值为由拒绝赔偿损失的理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人马修通与上诉人马修启的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马修通、上诉人马修启各负担50元。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一九年二月二十五日书记员  叶甜甜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨喜坡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨喜坡信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨喜坡系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,884.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,884.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢81号 刘军委张杰： 申请执行人刘军委与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘军委向本院申请强制执行，本院于2019年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢81号案件执行完毕。 二〇一九年二月二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1142号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：梁向栋，汉族，住庆阳市西峰区市直机关小区。原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告梁向栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年二月二十二日书记员 文 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初17号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明。职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告:毛印华，女，汉族，1983年6月26日出生，，住河南省柘城县原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告毛印华信用卡纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼。被告毛印华经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告毛印华偿还原告借款本金49389.93元、应收利息5128.54元、应收费用8951.05元、共计元（合计63469.42元、此应收利息、费用计算至2018年5月30日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2018年6月1日至借款还清之日止）;2、起诉费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月31日原告向被告发放“中银威士白金精英卡”一张，卡号为“40×××33”，双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。被告毛印华在使用本信用卡过程中，自2017年10月份至今已严重经违背合同约定，虽经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告毛印华未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月31日，被告毛印华在原告中国银行商丘分行处办理“中银白金信用卡”信用卡一张，卡号为“40×××33”。双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡信息产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”、“第三条利息和收费，第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率未19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。”被告毛印华收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2018年5月30日被告欠下原告本金、利息、应收费用共计63469.42元，经原告催要，被告至今未予偿还,形成纠纷。本院认为：原告中行商丘分行与被告毛印华签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告毛印华使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告毛印华应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、罚息等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛印华偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金49389.83元、支付利息5128.54元、应收费用8951.05元，合计63469.42元。剩余逾期利息、应收费用按合同约定计算，自2018年6月1日起至借款本金还清之日止。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告毛印华负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一九年二月二十六日书记员 丁丽影
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初346号 原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路(东湖名都小区)。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，该公司员工。 被告：汪某，男，汉族，1955年6月10日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司于2019年2月15日以被告汪某已主动交清物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年二月十五日 书记员  孙程昱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执708号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张庭，男，1985年7月25日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张庭银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6764号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张庭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1268号原告：马鑫，男，1975年8月11日出生。委托诉讼代理人：王聪，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰薇，北京京宁律师事务所实习律师。被告：冯旭东，男，1968年12月31日出生。原告马鑫与被告冯旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫及其委托诉讼代理人王聪，被告冯旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯旭东偿还原告借款本金50万元；2.要求被告支付借款利息、逾期利息（自2017年8月19日起至实际给付之日止，以50万元本金为基数，按照月利率1.67%的标准计算）。事实和理由：2017年8月18日，被告向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限自2017年8月18日起至2018年2月17日止，借款利率为月利率1.67%，逾期还款利率同借款利率。借款期限届满后，被告并未依约还款付息，故原告起诉至法院。被告冯旭东辩称，对借款事实、借款数额均认可，但表示因经济困难，暂时无力偿还，对于具体还款时间亦无法确定。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告冯旭东向原告出具借条一张，载明“今借到马鑫（身份证号：×××）现金人民币伍十万元整（小写：￥500000.00），该借款由冯旭东指定的如下银行接收……前述借款期限为6个月，从2017年8月18日起至2018年2月17日。借款利率为每月1.67%，逾期还款利率同借款利率。如未能按期还款，则连带保证人张影对前述借款承担连带还款责任。”借条落款借款人处有“冯旭东”签字字样，连带保证人处有“张影”签字字样。同日，原告向被告转账汇款50万元。庭审中，原告称其系通过被告公司员工张影（即借条中所载保证人）介绍与被告相识，被告向原告借款用于做生意资金周转，但借款后被告一直未予还款付息；另，本案借款后，被告还曾向原告借款50万，借款本金已经还清，仅欠付利息，但与本案无关。被告对原告所述借款过程不持异议。经询，原告表示放弃对保证人张影主张权利。上述事实，有原告提供的借条、电子银行回单及原告与被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款50万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系，被告负有按期偿还借款付息的义务。对于原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告冯旭东于本判决生效后十日内偿还原告马鑫借款本金五十万元并支付利息、逾期利息（自二〇一七年八月十九日起至实际给付之日止，以实际未还本金数为基数，按照年利率百分之二十点零四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告冯旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年二月二十日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初431号 原告：隋恒勇，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：纪玉明，男，1986年1月19日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院审理的原告隋恒勇诉被告纪玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告隋恒勇于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋恒勇以起诉主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隋恒勇撤诉。 案件受理费226元（减半收取），由原告隋恒勇自行负担。 审判员  赵丽丽 二〇一九年二月二十六日 法官助理马里亚木 书记员阿娜尔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保41号申请人：胡颐灵，男，1993年6月6日出生，壮族，住广西上思县。法定代理人：冯某，女，1967年5月27日出生，壮族，住广西上思县，系申请人母亲。被申请人：罗凤玲，女，1975年3月15日出生，住江西省赣州市石城县，系粤Ｓ×××**号车的登记车主。申请人胡颐灵于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人罗凤玲的粤Ｓ×××**号车（以价值240000元为限）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为240000元的保单保函。经查实，申请人于2019年2月1日向本院预交保全申请费1720元。本院经审查认为，申请人胡颐灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人罗凤玲的粤Ｓ×××**号车（以价值240000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年二月二日书记员  张淑娴
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4250号申请执行人:池泽兰,女,汉族,1985年05月18日出生,住重庆市合川区。被执行人:重庆朗斯装饰有限公司,住所地重庆市合川区合阳大道**欧博星座**楼**3-2，组织机构代码91500117MA5U449W52。法定代表人：安丽杉。申请执行人池泽兰与被执行人重庆朗斯装饰有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年5月7日作出的(2018)渝0117民初17号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆朗斯装饰有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人池泽兰于2018年08月14日向本院申请执行，其申请执行金额为15200元及利息。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆朗斯装饰有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等可供执行的财产。本院也到被执行人重庆朗斯装饰有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及情况，经查，被执行人已搬离住所地，不知去向。2018年12月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金15200元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了池泽兰，池泽兰对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年二月二十二日书记员  唐 敏
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124民初45号 原告：平阴县农家乐农资经营部，经营场所平阴县榆山街道丁山头村（黄河路北段，新2**国道南），注册号。 经营者：卢玉萍，女，汉族，生，住平阴县，男，1979年8月25日出生，汉族，住平阴县，本院于2019年1月4日立案。原告平阴县农家乐农资经营部于2019年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平阴县农家乐农资经营部申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平阴县农家乐农资经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平阴县农家乐农资经营部负担。 审判员  夏民 二〇一九年二月十二日 法官助理孙晓佳 书记员张姗姗
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执199号之二申请执行人:王东坡，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人:吴建立，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行王东坡与吴建立买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴建立在限期内没有履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴建立在中国建设银行股份有限公司徐州祥和支行6227001251370026909_156_1账户内存款13000元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘龙海二〇一九年二月二十五日书记员  关秋松
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0581民初2732号 原告：颜媛红，女，1964年9月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地武冈市，现住武冈市。 被告：沈双顺，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：邹清华，女，1966年3月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住武冈市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨成宏，男，湖南泽宇律师事务所律师。 原告颜媛红与被告沈双顺、邹清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2019年2月26日，原告颜媛红以准备不充分为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告颜媛红要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜媛红撤回起诉。 本案受理费2100元，减半收取计1050元，由原告颜媛红负担。 审 判 长  许修军 人民陪审员  刘国龙 人民陪审员  刘治标 二〇一九年二月二十六日 法官助理龚瑾 代理书记员  马 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14098号原告：沈红磊，女，1979年8月2日生，汉族，住宜兴市。被告：裴志洪，男，1976年11月17日生，汉族，住宜兴市。被告：房悦，男，1981年7月30日生，汉族，住宜兴市。原告沈红磊与被告裴志洪、房悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈红磊到庭参加诉讼，被告裴志洪、房悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红磊向本院提出诉讼请求：1、判令裴志洪立即归还借款5万元及该款自借款之日即2018年10月17日起至清偿时止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、房悦对上述债务承担连带清偿责任；3、裴志洪、房悦承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，裴志洪以公司资金周转为由向其借款5万元，房悦提供担保。嗣后，其多次催要未果，故诉至法院。被告裴志洪、房悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，裴志洪、房悦出具借条及抵押借款协议各1份。借条载明：今借到沈红磊人民币现金及转账5万元，其中3.75万元转账，现金1.25万元，借款人裴志洪，担保人房悦。抵押借款协议的甲方为裴志洪，乙方未填写，丙方为房悦。抵押借款协议载明：甲方因资金周转需要，以奔驰E400L苏Ｂ×××**作为抵押向乙方借款5万元；还款时间2018年11月10日下午2点之前，乙方给付款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年期贷利率的4倍；丙方对甲方的债务承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期两年，保证范围包括本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用。审理中，沈红磊陈述：抵押借款协议中所载的车辆抵押并未办理抵押登记手续，故其在本案中没有主张优先权；其出借款项后，裴志洪、房悦未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据沈红磊提供的借条及抵押借款协议，可以确认沈红磊与裴志洪、房悦之间存在着合法有效的借贷关系、担保关系。沈红磊履行出借款项的义务后，裴志洪未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故沈红磊要求裴志洪归还借款本金5万元及该款自2018年10月17日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。房悦作为该笔借款的连带责任保证人，在裴志洪未履行债务的情况下，也未尽到自己的担保责任，其理应对该笔债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向裴志洪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、裴志洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈红磊借款本金5万元及该款自2018年10月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、房悦对前款债务承担连带清偿责任，房悦承担保证责任后，有权向裴志洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元（已减半收取）、财产保全费520元，合计1098元，由裴志洪、房悦负担。（沈红磊同意其预交的诉讼费用1098元由裴志洪、房悦向其直接支付，本院不再退还，由裴志洪、房悦在本判决生效之日起十日内向沈红磊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年二月二十日法官助理 何 璐书 记 员 吴国珍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢241号宁乡市卫生和计划生育局，唐三文、刘军：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人唐三文、刘军征收社会抚养费一案，本院于2019年2月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十七日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第737号上述执行案件与本案系同一案件。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民督20号支付令申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：王永君，男，1968年8月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年12月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以信用贷款方式借款3万元。约定还款日期为2014年12月22日，月息9.5‰，并出具借款合同一份、贷款凭证一份、借款人身份证明一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3万元及利息（截止至2019年1月10日利息共计40087.31元，此后利息要求按合同约定利率上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币70087.31元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王永君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3万及利息（截止至2019年1月10日利息共计40087.31元，此后利息要求按合同约定利率上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币70087.31元。申请费人民币517元，由被申请人王永君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  于秋生二〇一九年二月一日书记员  周 俊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初828号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：颜俸银，女，1954年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：许必洲，男，1949年1月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告颜俸银、许必洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 陈红吉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执保31号 本院执行的保全申请人黄中科与被申请人谭芳就民间借贷纠纷财产保全一案。本院冻结了被申请人谭芳就在中国邮政银行股份有限公司平乐县二塘镇营业所账户上存款人民币1092.51元，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年二月十三日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1623执1560号申请执行人卢某，男，生于1952年11月2日，汉族，住河南省尉氏县。。被执行人苑某，男，生于1957年4月18日，汉族，住周口市川汇区。。本院在执行卢某与苑某建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月7日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令；2、2018年11月29日对被执行人进行了限制高消费；3、2018年11月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2018年11月7日,2019年1月23日，2019年2月19分别向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；5、2018年11月8日去周口市不动产登记中心调查；6、2018年12月7日去商水县房地产管理中心调查；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）豫1623执1560号案件终结本次执行程序。被执行人苑某负有继续向申请执行人卢某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  郑 凯二〇一九年二月二十八日书记员  郭少兵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0726执148号之六 申请执行人:李福申，男，1962年6月24日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：杨金明，男，1971年5月10日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区。 本院于2018年8月1日作出(2018)内0726执148号之二冻结裁定，冻结了中国邮政储蓄银行股份有限公司账号：62179919000********人民币0.00元，现因被执行人杨金明全部履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国邮政储蓄银行股份有限公司账号：62179919000********人民币0.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李树林 二〇一九年二月十九日 书记员  包丽燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保76号申请人：深圳市华兴飞扬贸易有限公司，住所深圳市福田区福华路**公汽大楼****。法定代表人：邓满英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南建丰建筑工程有限公司，住所，住所云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******div>法定代表人：谭志友。申请人深圳市华兴飞扬贸易有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南建丰建筑工程有限公司所有的价值人民币846,068元的财产予以保全，申请人深圳市华兴飞扬贸易有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市华兴飞扬贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南建丰建筑工程有限公司所有的价值人民币846,068元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年二月二十八日书记员  高 月
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更185号罪犯吴国东，男，1974年9月3日生，汉族，四川省南部县人，高中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）宝刑初字第1014号刑事判决，认定吴国东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十二月二十三日上海铁路运输中级法院作出（2013）沪铁中刑执字第144号刑事裁定，对罪犯吴国东减去有期徒刑十一个月。二〇一五年五月二十二日上海铁路运输中级法院作出（2015）沪铁中刑执字第184号刑事裁定，对罪犯吴国东减去有期徒刑九个月。二〇一六年十月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2016）沪71刑更339号刑事裁定，对罪犯吴国东减去有期徒刑七个月。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱北假字（2019）第2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月1日至2019年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴国东自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴国东假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合提请假释条件。经审理查明，罪犯吴国东自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴国东的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴国东在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴国东适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴国东予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年2月20日起至2020年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。吴国东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1312号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。 代表人：曹世剑，行长。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：王玺，男，1987年11月30日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与被告王玺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款101267.40元；2.判令被告支付自2017年9月30日起至欠款付清之日按照信用卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡及装修分期业务，原告为其发放卡号尾数为4612的信用卡。之后，被告透支消费，至2017年9月30日，被告共欠信用卡欠款101267.40元。原告多次催要，被告一直未还。 被告王玺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、房屋产权证明、龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议、信用卡交易明细表作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡及装修分期，被告承诺遵守龙卡信用卡领用协议，协议约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。之后，原告向被告核发卡号尾数为4612的信用卡。被告领到信用卡后多次透支消费，至2017年9月30日，被告共欠信用卡本息101267.40元。 本院认为，被告向原告申办信用卡，被告签字承诺遵守原告的信用卡领用协议，信用卡领用协议合法有效，被告应当诚实信用地履行信用卡领用协议规定的义务。原告向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，消费透支后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款本金、利息的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。本案被告下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行截止2017年9月30日的信用卡欠款本息101267.40元，自2017年10月1日至信用卡欠款偿还之日的利息、滞纳金也应按照信用卡领用协议约定的标准一并计算偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，财产保全费1070元，公告费600元，由被告王玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年二月一日 书 记 员  刘 旭
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢107号 申请执行人吴益华与被执行人吴益平民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月14日立案执行。经执行，本案已执行到位案款25000元，尚欠的案款及利息申请人自愿放弃。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢107号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年二月十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初330号 原告：夏帮全（又名夏帮权），男，1953年12月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：夏正英（系原告之女），住四川省资阳市雁江区。 被告：李中文，男，1967年06月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗祖英，女，1970年05月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告夏帮全诉被告李中文、罗祖英民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏帮全及其委托诉讼代理人夏正英到庭参加诉讼，被告李中文、罗祖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏帮全向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100,500元及利息（从起诉之日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率计付）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2004年07月28日因生意需资金为由以魏国松名义向原告借款40,000元，被告李中文以担保人名义签字担保，同日向原告出示借条，载明借款经过。原告多次催收被告李中文于2010年11月02日再次结算并转借款65,000元，其中按约定利息为25,000元，被告李中文就本案借款连同另三笔借款向原告重新出具借款金额为506,400元的借条。2013年08月17日，原、被告再次对借款进行结算，借款105,000元，其中40,000元为利息，被告李中文就本案借款连同另三笔借款向原告重新出具借款金额为770,000元，被告罗祖英亦签名认可借款。2017年07月08日，原告向被告李中文就该借款再次催收，被告再次确认借款金额，并对借条中载明的“夏帮权”与“夏帮全”系同一人进行确认，并出示借款说明。原告多次催收被告还款未果，被告罗祖英知情且在借条上签字认可，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，二被告应当共同连带偿还。为维护原告的合法权益诉讼人民法院请求判令如上请求。 被告李中文、罗祖英未作答辩，亦未提交证据材料。 原告夏帮全为支持其请求向本院提交了五份借条和一份借款说明，该证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明：被告李中文于2004年07月28日因生意需资金为由以魏国松名义向原告借款40,000元，被告李中文以担保人名义签字担保，同日向原告出示借条，载明借款经过。原告多次催收，被告李中文分别为2010年11月02日、2013年08月17日、2017年07月08日对借款40,000元进行结算并转借款65,000元（其中按约定利息为25,000元，被告李中文就本案借款连同另三笔借款向原告重新出具借款金额为506,400元的借条。）、借款105,000元（其中40,000元为利息，被告李中文就本案借款连同另三笔借款向原告重新出具借款金额为770,000元，被告罗祖英在借条上亦签名）、借款105,000元（其中40,000元为利息，被告李中文就本案借款连同另三笔借款向原告重新出具借款金额为785,000元）。原告向被告李中文就该借款再次催收，被告李中文于2017年07月08日向原告出具借条、借款说明，再次确认借款金额，并对借条中载明的“夏帮权”与“夏帮全”系同一人进行确认。原告与被告李中文之间的借款合同合法有效，被告李中文、罗祖英于2016年12月15日解除婚姻关系。 本院认为，一、关于原告与被告李中文借款偿还问题。原告虽然在2004年与魏国松之间发生借款，但在2010年、2013、2017年三次向原告出生借条时均对该借款认可为自己借款。被告李中文向原告夏帮全出具了借条，原告夏帮全支付了借款双方的借贷关合法有效，应当受法律保护。原告夏帮全向被告李中文催收偿还借款，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告李中文就本案借款40,000元三次结息计本，最终确定借款为105,000元符合以上规定，原告请求被告李中文偿还借款，本院予以支持；二、被告罗祖英是否承担连带偿还借款问题。被告罗祖英虽在被告李中文于2013年08月17日向原告出具的借条上签名，但在原告提供的2017年07月08日借条及借款说明仅有被告李中文签名，无被告罗祖英的签名。原告在庭中自认未向被告罗祖英主张在原、被告最后一次结算的借条及借款说明上签名不当，原告与被告李中文在2017年07月08日对双方的借款进行结算时，被告李中文、罗祖英已解除婚姻关系半年余，且原告与被告李中文多年交情，原告知晓被告婚姻解除情形，原告未向被告罗祖英主张权利，视其对权利的放弃。故，被告罗祖英对被告李中文的借款不承担连带偿还责任；三、关于借款逾期利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告虽在借款展期结算时存在支付资金占用期间利息，但对约定不明，视为不支付逾期利息。原告从起诉时向被告主张按商业银行同期贷款利率计付给付逾期资金利息，根据相关法律规定被告应当以中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告李中文、罗祖英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。 综上所述，原告夏帮全的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中文于本判决生效之日起十日内偿还原告夏帮全借款本金105,000元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率从2019年01月09日起至本判决确定的给付期限内给付日止计付利息）； 二、驳回原告夏帮全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告李中文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张厚德 二〇一九年二月二十七日 书记员  王茂瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13038号原告：宜兴市新庄街道曹家村村民委员会，住所地宜兴市新庄街道曹家村，统一社会信用代码5432028275849848XU。法定代表人：潘宇东。委托代理人：张跃超，江苏云湖律师事务所律师。被告：宜兴市顺昌不锈钢机械设备有限公司，住所地宜兴市新庄街道曹家村，组织机构代码：774677605。法定代表人：莫群南。原告宜兴市新庄街道曹家村村民委员会（以下简称曹家村委）与被告宜兴市顺昌不锈钢机械设备有限公司（以下简称顺昌公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告曹家村委的委托代理人张跃超到庭参加诉讼，被告顺昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹家村委诉称，1、请求顺昌公司支付土地租赁费36000元及利息损失（自2018年1月1日至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、解除原被告双方签订的集体土地使用权合同，并将承租土地交付原告。3、顺昌公司承担本案诉讼费。事实与理由：自2006年起，顺昌公司租赁其土地，面积为1亩，土地租赁用途为工业用地，租金为4000元/年。2015年1月1日，双方续签集体土地使用权租赁合同，约定：租赁期为2015年1月1日起至2017年12月31日止，土地租赁费为4000元/年，如承租方不能按照合同约定按时交纳租金，管理部门有权收回土地使用权。合同签订后，顺昌公司一致租用该地块，至2017年12月31日共计拖欠租金36000元，经催要未能支付，故其诉至法院。被告顺昌公司未作答辩。经审理查明，自2006年起，顺昌公司租赁曹家村委土地，面积为1亩，土地租赁用途为工业用地，租金为4000元/年。2015年1月1日，双方续签集体土地使用权租赁合同，约定：租赁期为2015年1月1日起至2017年12月31日止，土地租赁费为4000元/年，如承租方不能按照合同约定按时交纳租金，管理部门有权收回土地使用权。合同签订后，顺昌公司一直租用该地块，至2017年12月31日，顺昌公司共计拖欠租金36000元。上述事实，有转让协议、集体土地使用权租赁合同、征收土地租赁费清单、工业上交汇总表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，曹家村委与顺昌公司之间的土地租赁合同合法有效，顺昌公司应当及时支付租金。现顺昌公司长期不支付租金，曹家村委有权按照协议约定解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除曹家村委与顺昌公司签订的集体土地使用权租赁合同。二、顺昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹家村委租金36000元及利息损失（自2018年1月1日至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果顺昌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由顺昌公司负担。该款已由曹家村委垫付，曹家村委可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，顺昌公司应负担部分应当于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邢旭东二〇一九年二月十三日书记员  卫 俊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1824号 原告:梁辉，男，1969年4月21日出生，汉族，广西钦州市钦**居民,住该区。 被告：劳晨洋，男，1971年9月5日出生，汉族，广西灵山县农民，住。 被告：李海玲，女，1972年11月5日出生，汉族，广西灵山县农民，住。 原告梁辉诉被告劳晨洋、李海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告劳晨洋、李海玲下落不明，本院于2018年10月22日作出（2018）桂0721民初1824号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。本院于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼。被告劳晨洋、李海玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金3600元及支付利息给原告（利息计算方式：以本金3600元为基数，按照年利率36%，从2008年2月1日起计算至本金归还完毕之日止）;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年2月22日，被告劳晨洋立写《借条》向原告借款3600元，约定不按期归还的按年息50%加收借款，并于2016年8月7日信息确认借款事实。2008年被告劳晨洋离开钦州港到广东打工，原告多次到被告家追讨未果。劳晨洋在单位工作时承认过李海玲是他老婆，两被告是夫妻关系，两被告应承担共同偿还责任。 被告劳晨洋、李海玲没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、《借条》一份，证明劳晨洋于2008年2月22日借到梁辉款3000元的事实； 2、《信息联系》一份，证明劳晨洋于2008年实借到梁辉款3600元，有3000元是有写有借条的，600元是没写有借条的，被告并承诺于2017年春节前还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳晨洋、李海玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1,来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认;原告提供的证据2，不能证实短信对话内容属被告劳晨洋，故对原告提供的证据2，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月22日，被告劳晨洋立写《借条》向原告借款3000元，约定从2008年3月开始用工资偿还，至还清为止，如被告离开单位，必须在离开前10天内还清，否则按年息50%加收借款。被告劳晨洋离开钦州港到广东打工，没有归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳晨洋向原告借款3000元，有原告提供的《借条》所证实，原告履行了出借义务，被告劳晨洋有义务将借款归还给原告。原告请求被告劳晨洋归还借款3600元，原告提供的书面《借条》明确载明借款金额是3000元，而原告凭手机短信主张借款金额为3600元，因原告所提供的手机短信，原告不能证实短信对话系被告劳晨洋，也不能证实手机号码属被告劳晨洋，因此，对原告主张借款金额3600元，本院不予完全支持。本院按原告提供的借条所载明的借款3000元予以支持。原告梁辉与被告劳晨洋之间的借贷没有约定借期内利息，只约定了从2008年3月份开始用每月工资簿上的工资金额尚还，如被告劳晨洋在离开单位时，必须在离开前10天内还清，否则按年息50%加收借款，但没有约定起息时间，原告也没有提供被告劳晨洋离开原单位的具体时间，应认定属于自然人之间借贷对利息约定不明。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此，原告请求以本金3600元为基数，按照年利率36%，从借款2018年2月起计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院按年利率6%从原告起诉之日起予以支持。原告主张两被告属夫妻关系，被告劳晨洋所欠的债务应由两被告共同偿还，原告没有提供被告劳晨洋与被告李海玲是否属夫妻关系及是否是夫妻共同债务的证据，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对自己的主张不能提供证据予以证实，对原告的这一主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告劳晨洋归还给原告梁辉借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按年利率6%从2018年9月28日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元，由原告梁辉负担70元，被告劳晨洋负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年二月二十一日 法官助理梁权 书记员周永丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7477号原告：魏雪云，女，1970年10月17日出生，汉族，郓城县电影院职工。原告：石占新，男，1970年1月22日出生，汉族，居民。法定代理人：魏雪云（原告石占新之妻），女，1970年10月17日出生，汉族，郓城县电影院职工。被告：石继萍，男，1967年10月22日出生，汉族，农民。被告：李凤荣，女，1966年2月15日出生，汉族，农民。被告：石昌腾，男，1990年11月24日出生，汉族，农民。被告：任梦舒，女，1998年09月14日出生，汉族，农民。原告魏雪云、石占新与被告石继萍、李凤荣、石昌腾、任梦舒返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪云、原告石占新的法定代理人魏雪云、被告石继萍、李凤荣到庭参加诉讼，被告石昌腾、任梦舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雪云、石占新向本院提出诉讼请求：一、要求4被告搬出现在的住所，将房屋腾空后归还原告；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石占新与被告石继萍是兄弟关系。原告在郓城县购买宅基地一处，于2011年春天在该宅基地上建院落一处，包括主房和院墙、大门，并进行了简单装修，因原告当时有房屋居住，该院落暂时闲置。2012年被告石继萍之子被告石昌腾结婚，无地方居住，就提出用原告的房屋为被告石昌腾结婚用，原告当时不同意，但被告多次找人做工作，原告顾及到兄弟情分，就答应借给被告使用。2017年3月份原告石占新患病，成为植物人，原告居住的楼房为4楼，生活不方便，为此原告向被告提出要回出借的这套院落，自己居住，但四被告却拒不搬离，也不将房屋归还给原告。被告石继萍、李凤荣辩称，本案涉案房屋原由4被告居住，现被告石继萍、李凤荣已不在此房屋内居住。原告石占新与被告石继萍是兄弟关系，因原告石占新欠账很多，原告石占新将涉案房屋以250000元的价格转让给被告石继萍，房款分3次支付原告石占新款共250000元，其中2012年12月份交付原告120000元，2013年农历4月份交付原告70000元，2014年1月5日交付原告60000元。购买时房屋共81平方，主房就盖了一层，被告买过来后在一层上面又建了一层半，并对院落大门进行重新建造，对楼房进行了装修，共计花费约140000元。被告石昌腾、任梦舒经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。为证明自己的主张，原告提交以下证据，1、土地转让合同一份，拟证明涉案房屋所占有土地为原告石占新购买。2、建筑班收到建筑款的收到条一份，拟证明涉案楼房为原告出资建设。3、郓城县执法局罚款单据一份，拟证明为建设涉案房屋的二层楼房被处罚。4、证人端木凡宝、证人苗某证明一份，拟证明涉案房屋为二原告所建，归二原告所有。同时原告称涉案房屋没办理房屋登记证书，在房管局还没有备案，宅基地亦未经有关部门确权，被告居住时，楼房二层的砖已运到二层，夹山墙料已运齐，但建造是被告建的，夹山墙建造工钱不知道谁出的，配房是被告所建，大门是被告更换的，但大门墙没有更换。经被告石继萍、李凤荣质证，二被告对原告提交的证据提出异议，称原告提交的土地转让合同是虚假的，与房屋买卖时原告交给被告的土地转让合同不一致，楼房是原、被告村里的建筑班建的，不是姓张的建设，郓城县执法局的罚款是建设一层时罚的款，证人端木凡宝的证明是真实的，但证人苗某的证明是虚假的。被告石继萍、李凤荣为反驳原告的主张，提交以下证据，房屋、宅基地买卖合同一份、土地买卖合同一份，证明原告石占新已将涉案房屋转让给被告石继萍，土地买卖合同是房屋买卖时，原告石占新交给被告的。同时被告称被告将房屋款交付原告石占新，但表示无证据提交，只表示有人证明，证明人未出庭作证。原告质证认为，二被告提交的土地买卖合同是真实的，其上原告石占新签字是本人所签，宅基地是2009年购买，原告提交的土地转让合同是在家找的；被告提交的房屋宅基地买卖合同其上原告石占新签字是真的，但原告魏雪云没见过此买卖合同，涉及到的房屋款250000元不清楚，原告石占新欠别人钱，但欠多少原告魏雪云不知道。本院对原、被告提供的证据经审查认定如下：原告提交的土地转让合同与被告提交的土地买卖合同，合同落款时间不一致，原告提交的合同为2010年，被告提交的合同为2009年，两个合同中约定的主要内容明显不一致，审理中原告对被告提交的土地买卖合同真实性无异议，因此对被告提交的土地买卖合同的证明效力予以确认，原告提交的土地转让合同对本案无证明力。原告提交的建筑班收到建筑款的收到条一份、郓城县执法局罚款单据一份，被告均提出异议，原告无其他的证据加以印证，此两份证据的效力本院无法确认。证人端木凡宝、苗某出具的证言，出庭被告虽对端木凡宝的证言无异议，但因被告石昌腾、任梦舒未出庭陈述质证意见，且二证人未出庭作证，因此不能认定两证人证言的效力。对被告提交的房屋、宅基地买卖合同，对其上原告石占新的签字，原告魏雪云无异议，此证据与本案存在关联，应为有效证据。通过双方当事人的陈述及本院对双方提交证据的认证，本案查明事实如下：原告石占新、魏雪云为夫妻关系，原告石占新与被告石继萍为兄弟关系，被告石继萍、李凤荣为夫妻关系，被告石昌腾为被告石继萍、李凤荣之子，被告石昌腾、任梦舒为夫妻关系。2009年7月25日原告石占新与他人签订土地买卖合同，以70000元购买郓城临城路西段西张庄夏林以南的土地，后原告在土地上建造院落，2014年1月5日原告石占新与被告石继萍兄弟二人签订房屋、宅基地买卖合同，原告石占新以250000元的价格将以上院落转让给被告石继萍，双方签订合同后，被告方对房屋未建造完成的二层进行了建设，建造配房，改造大门，并对房屋一层、二层进行了装修。被告称支付原告石占新购房款250000元，对此原告魏雪云称卖房款250000元自己不清楚，对自己的此主张被告未向本院提交证据。被告于2012年5月份入住涉案房屋，原告石占新于2017年3月21日因病致无民事行为能力，审理中原告魏雪云陈述自己居住的地方与涉案房屋为同一小区，距离较近，但被告方居住期间对房屋进行建设、改造、装修时，原告是否提出异议，无证据证明。被告石继萍、李凤荣陈述现二人不在涉案房屋内居住亦无证据证明。原告称4被告居住涉案房屋是借用，但对此主张原告亦未提交任何证据。本院认为，本案争执的焦点是：原、被告之间是否是房屋借用关系，被告是否应腾空房屋返还原告涉案房屋。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实理由有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告的诉请是要求被告返还涉案房屋，且陈述双方是房屋借用关系，但原告对被告提交的房屋、宅基地买卖合同的真实性又无异议，现原告不能提交双方形成房屋借用关系成立的相关证据，将承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求4被告搬出现在的住所，将房屋腾空后返还的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏雪云、石占新的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告魏雪云、石占新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年二月十八日书记员  孙明智
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执7903号 申请执行人：常熟市金灿制线厂，住所地常熟市虞山镇大义工业园光明路**，统一社会信用代码9132058157381412B。 投资人：俞永东，厂长。 委托代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 委托代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：常熟市庆元纺织品有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园光明路，统一社会信用代码91320581579475477Ｂ。 法定代表人：王加庆。 常熟市金灿制线厂与常熟市庆元纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0581民初10749号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市庆元纺织品有限公司支付常熟市金灿制线厂加工款651700元，于2018年10月7日前履行，由双方自行交接。若常熟市庆元纺织品有限公司按期履行付款义务，则常熟市金灿制线厂放弃其他诉讼请求；二、若常熟市庆元纺织品有限公司逾期履行上述付款义务，则加付违约金20000元，常熟市金灿制线厂可就总额671700元的未履行部分一并申请执行；三、案件受理费减半收取5159元、财产保全费3920元合计9079元，由常熟市庆元纺织品有限公司负担并于2018年10月7日前直接支付给常熟市金灿制线厂。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理，执行标的680779元。 案件执行过程如下： 1、2018年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有18万元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置；反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××福克斯牌汽车，一辆苏Ｅ×××××奔驰牌汽车，一辆苏Ｅ×××××奔驰牌汽车。 3、2018年10月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 4、2018年10月31日，本院依法查封了被执行人名下的三辆汽车，查封期限二年，查封到期日为2020年10月30日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因苏Ｅ×××××福克斯牌汽车下落不明，本院无法处置，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆奔驰牌汽车涉抵押权案件正在诉讼中（诉讼标的1047900元），如进行拍卖可能是无益拍卖，所以，本案不宜处置。 5、2018年11月15日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、2019年1月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与第一次查询结果基本相同。 7、2019年1月7日，本院依法决定拘留被执行人的法定代表人王加庆十五日，拘留期间被执行人未能履行。 8、2019年1月28日，本院依法划拨被执行人银行存款189800元，扣除执行费9207元，发放申请执行人180593元。 9、2019年2月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 10、2019年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的134688元及迟延履行期间的利息，实际执行到位180593元，尚未执行到位500186元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项和三辆无法处置的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初10749号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年二月二十六日 书记员  范群宇
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初178号 原告：乐冬根，男，1970年1月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：熊瑞菊，女，1966年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告乐冬根与被告熊瑞菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告乐冬根于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐冬根的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐冬根撤回起诉。 本案诉讼费775元，减半收取计387.5元，由原告乐冬根负担。 审判员  黄燕 二〇一九年二月二日 法官助理戴伊君 书记员杨婵娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初118号原告董延霞，女，汉族，1932年4月3日生，公民身份证号：×××，住重庆市渝**。被告内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨光，董事长。住所地乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区西门销售中心。本院于2019年1月4日受理了原告董延霞诉被告内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告董延霞于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告董延霞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告董延霞撤诉。案件受理费5397.33元,由原告负担（原告已预交）。审判员 贾建英 二〇一九年二月二十七日书记员 黄宇彤
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢19号申请执行人：刘世忠，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：张礼海，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人刘世忠与被执行人张礼海合同纠纷一案中，被执行人张礼海主动履行了3000元，法院通过强制措施执行到位17425元，申请人刘世忠放弃其他财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0322民初1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周祥斌审判员  李永兴审判员  江 山二〇一九年二月十二日书记员  张 涛
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行审6号 申请执行人：金堂县环境保护局，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：卿三宾，局长。 委托诉讼代理人：伍兴，男，金堂县环境保护局工作人员。 委托诉讼代理人：李炀炀，女，金堂县环境保护局工作人员。 被执行人：成都市信武电子科技有限公司，住所地四川省金堂县成都－阿坝工业集中发展区。 法定代表人：史小滨。 申请执行人金堂县环境保护局申请执行被执行人成都市信武电子科技有限公司环境保护行政强制一案，金堂县环境保护局于2019年2月1日向本院提出申请，请求强制成都市信武电子科技有限公司履行该局金环罚字〔2018〕46号《环境行政处罚决定书》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，金堂县环境保护局对其申请执行的行政行为依法享有作出该行为的法定职权，其认定成都市信武电子科技有限公司超过国家或地方规定的标准排放水污染物的事实成立，适用《中华人民共和国水污染防治法》正确，作出金环罚字〔2018〕46号《环境行政处罚决定》履行了告知、催告职责并按法定程序送达。因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。成都市信武电子科技有限公司在收到金环罚字〔2018〕46号《环境行政处罚决定》后，未履行相关义务，也未提起行政复议或行政诉讼，故金堂县环境保护局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行金堂县环境保护局金环罚字〔2018〕46号《环境行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  王太华 人民陪审员  朱 颖 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  罗 实
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1388号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人福田区莲花北汽车美容点，住所地广东省深 圳市福田区莲花街道雨田路富莲三栋首层，统一社会信用 代码92440300X191424987。 法定代表人郭洪祝。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月30日 向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的深交罚决 第Z0085093号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月18 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人福田区莲 花北汽车美容点（以下简称被执行人），存在“未取得机 动车维修经营许可非法从事机动车维修经营”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085093号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十二日 书记员 傅君燕（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：明涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告明涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,940.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告明涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,940.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梅元平，男，1986年5月1日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅元平信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,089.90元。原告诉称,被告梅元平系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,089.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3072号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：谭笑，男，1992年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告谭笑信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告谭笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金78,132.23元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息23,339.17元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以78,132.23元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告谭笑未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭笑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡信用卡欠款本金78,132.23元；二、被告谭笑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息23,339.17元；三、被告谭笑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以78,132.23元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,328元，因适用简易程序减半收取为1,164元，由被告谭笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  程建婷二〇一九年二月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0109执350号申请执行人：张某1，女，2012年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。法定代理人：张某2，男，1987年11月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被执行人：曹某，女，1990年7月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。本院在执行申请执行人张某1与被执行人曹某抚养费纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初1938号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马占力二〇一九年二月十三日书记员  蒋连兵
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执348号 刘国伟、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 刘国伟与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的19219.50元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8237号原告：宁波银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里214号楼一层。负责人：朱艳宇，行长。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被告：夏书利，男，1969年9月10日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称宁波银行亚运村支行）与被告夏书利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行亚运村支行委托诉讼代理人杨耀宗到庭参加了诉讼。被告夏书利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行亚运村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏书利支付原告宁波银行亚运村支行借款本金30万元；2.判令被告夏书利支付原告宁波银行亚运村支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行亚运村支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；3.判令被告夏书利承担本案律师费2000元；4.判令诉讼费由被告夏书利承担。事实和理由：2017年5月22日，夏书利与宁波银行亚运村支行签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告发放最高额贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分，利息计付方式为按月结息，被告未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。借款人应承担贷款人实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年5月23日，宁波银行亚运村支行向夏书利发放贷款30万元，到期日为2018年5月23日，年利率为7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本息，逾期执行利率10.8%。贷款发放后，夏书利并未按照合同约定归还利息，发生逾期，至今未归还欠款。故诉至法院。被告夏书利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，夏书利（借款人）与宁波银行亚运村支行（贷款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。宁波银行亚运村支行出具的借款借据上载明：借款日期2017年5月23日，借款人夏书利；借款金额30万元；起息日期2017年5月23日；到期日期2018年5月23日；正常执行利率为7.2%；逾期执行利率为10.8%；还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率等内容。夏书利收到借款后，未依约足额还本付息，余款至今未偿付。2018年10月12日，宁波银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京市银奥律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，委托其提供法律服务。双方约定本合同生效后，甲方根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京市银奥律师事务所已收取律师费8万元，并开具了发票。上述事实，有宁波银行亚运村支行提供的个人业务综合申请表、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账单、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏书利经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行亚运村支行与夏书利之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宁波银行亚运村支行向夏书利发放借款，夏书利未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行亚运村支行要求夏书利偿还本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏书利于本判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司北京亚运村支行借款本金30万元；二、夏书利于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京亚运村支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行股份有限公司北京亚运村支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；三、夏书利于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京亚运村支行支付律师费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，由被告夏书利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年二月二十六日书记员 徐舒扬