贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2622民初1564号原告：蔡红琼，女，1988年3月8日出生，汉族，现住凯里市。委托诉讼代理人：戴立春、梁家健，广东大洲律师事务所律师，特别授权。被告：潘兴国，男，1968年6月12日出生，汉族，贵州省黄平县村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师，特别授权。被告：周玉林，男，1977年6月9日出生，汉族，贵州省黄平县村民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。法定代表人：贾强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗恒，该公司职工，特别授权。原告蔡红琼诉被告潘兴国、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人民财产保险公司）、周玉林、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红琼的委托诉讼代理人梁家健、被告潘兴国、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨堂宝、被告周玉林、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红琼向本院提出诉讼请求：1、判令人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元；2、判令被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元；3、判令被告潘兴国赔偿原告损失77073.77元；4、判令被告周玉林赔偿原告损失33031.61元，由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险限额内优先赔付；5、本案案件受理费全部由被告负担。事实和理由：2018年2月23日19时35分，被告潘兴国驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车在松马线由浪洞镇管桐村往浪洞镇方向行驶，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞到行人蔡红琼，后车辆与对向周玉林未按照操作规范安全驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告蔡红琼受伤。事故发生后，交警认定被告潘兴国负事故主要责任，被告周玉林负事故次要责任，原告蔡红琼对此次事故不负责任。本次事故致使原告遭受了巨大的损失，具体损失项目及计算标准如下：1、医疗费42814.35元；2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元（按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算）；3、后续治疗费10000元（属于取内固定物必然发生的费用，有法医鉴定结论为依据）；4、营养费80元/天×90天=7200元；5、残疾赔偿金29080元/年×20年×30%=174480元（按照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年计算）；6、被扶养人生活费20348元/年×15年÷2×30%=45783元；7、法医鉴定费1900元；8、护理费39047元/年÷365天×90天=9628.03元（按照2017年贵州省其他服务业同行业收入39047元/年的标准以90天计算）；9、残疾器具辅助费3000元；10、误工费7000元/月÷30天×180天=42000元；11、交通费1000元；12、精神损害抚慰金15000元；以上损失共计354105.38元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定的各被告的赔偿责任，现特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告潘兴国辩称：我之前已经垫付了13000元，我投保的保险公司也垫付了10000元，总共已经支付了23000元。我垫付的钱都是借来的，现在我没钱赔给原告。被告人民财产保险公司辩称：1、我公司对交通事故的发生无异议；2、潘兴国确已在我公司投保；3、我公司已经垫付了10000元，请在赔偿数额中予以扣除；4、此次事故共造成2人受伤及2两车损伤，我们要求给尚未主张的当事人预留赔偿份额。关于各赔偿项及计算标准问题：1、原告主张的医疗费应当以票据为准；2、后续治疗治疗费尚未产生；3、住院伙食费应当是50元/天；4、营养费应该是30元/天以70天计算，因为鉴定结论是一个时间区间，结合伤情应该取中间值；5、原告主张误工费按7000元/月计算，但提交的工资单显示的工资收入不是7000元，且我方认为误工时间应为120天；6、交通费应以实际产生的费用为准，票据时间、地点、人物应当与实际情况相吻合；7、护理费应当以贵州居民服务行业的38246元/年为标准，应当以60天计算；8、我方对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及法医鉴定费金额无异议，但法医鉴定费不属于保险赔偿范围；9、原告未提交证据或医嘱证明其需要购买残疾辅助器具。对于原告的各项损失，我公司要求在交强险赔偿责任范围内分则分项进行赔付；另外，诉讼费用应当由实际侵权人负担，我公司不负担诉讼费。被告周玉林辩称：实际上我对此次事故不负任何责任，因被告潘兴国无赔偿能力，交警部门出于人道主义，才让我承担次要责任，这样原告才能从我的保险公司得到一部分赔偿。之前我们已经达成了调解协议，双方都已经签字，保险公司已经通知原告去领钱，原告一直不去，现在原告起诉到法院，我不应该对其承担赔偿责任。另外，我认为原告主张的各项费用过高。被告人寿财产保险公司辩称：我公司对本次事故的发生无异议，但原告受伤与我公司承保车辆没有关系，不应由我公司承担赔偿责任。关于各赔偿项及计算标准问题：原告主张的医疗费以票据为准，后续治疗费由法院依法判决；误工费、营养费、护理费的计算时间应当取中间值，营养费按30元/天计算，护理费按照贵州省上一年度居民服务业收入标准计算，原告提交的证明误工费的合同我方不予认可，应当是正规的劳务合同，原告从事的是收入不稳定的批发零售业，应当按照贵州省批发零售业标准计算；精神抚慰金偏高，请法院酌情支持。另外，如果法院判决我公司承担赔偿责任，那么我公司最多赔偿原告损失的30%，因为我公司对事故只负次要责任。经审理查明：原告蔡红琼户籍地是贵州省××市××路××号，现住凯里市××号附21号，系凯里市争龙堡尼服饰店（经营范围：服装、皮具、饰品）员工，与谢勇（男，1987年5月17日生，住凯里市××号附21号）于2014年7月16日共同生育有一女谢思琦。2018年2月23日19时35分，被告潘兴国驾驶牌号为贵Ｈ×××××的普通二轮摩托车在松马线由浪洞镇管桐村往浪洞方向行驶，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞到行人蔡红琼，后与对向被告周玉林未按照操作规范安全驾驶的牌号为贵Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，事故造成原告蔡红琼受伤。经黄平县公安局交通警察大队农村片区三中队现场调查处理，作出20180223001号道路交通事故认定书认定：被告潘兴国承担此次事故的主要责任，被告周玉林承担此次事故的次要责任，原告蔡红琼无责任。事故发生当天23时53分，原告蔡红琼到黔东南州人民医院治疗，被诊断为：1、胸11椎体爆裂性骨折；2、胸7、胸12椎体压缩性骨折；于2018年2月26日做了“经后路行胸11椎体钉棒系统内固定术”手术，后于2018年3月8日9时出院，共住院13天，住院治疗期间共花费医疗费用42814.35元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后1个月、3个月、6个月、12个月、18个月复查腰椎X线片；3、院外继续卧床休息，行走时戴胸腰背部支具。2018年9月10日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所就原告蔡红琼的伤残等级等相关事项作出如下鉴定意见：1、原告蔡红琼评定为八级伤残；2、误工期时限评定为120-180日，护理期限为60-90日，营养期限为60-90日；3、蔡红琼胸11、12椎体骨折内固定取出的医疗费用大约10000元。原告蔡红琼垫付了鉴定费用1900元。原告蔡红琼于2018年3月2日购买了胸腰椎矫形器，花费3000元。另查明，被告潘兴国所驾驶的二轮摩托车已在被告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，被告周玉林所驾驶的小轿车已在被告人寿财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及保险金额为50000元的第三者责任险。事故发生后，被告潘兴国向原告蔡红琼支付了13000元，被告人民财产保险公司向原告蔡红琼支付了10000元。上述事实，有各当事人及诉讼代理人陈述、原告身份证、凯里市大阁山社区服务中心出具的居住证明、凯里市争龙堡尼服饰店出具的证明、出生医学证明、道路交通事故认定书、黔东南州人民医院病历资料、医疗费用发票及费用清单、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、机动车投保凭证、二被告身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，结合原告蔡红琼的诉讼请求，原告蔡红琼因本次交通事故应当得到赔偿的损失应当包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金。经庭审举证、质证、认证，根据原告蔡红琼提交的医疗费票据，本院已查明原告的医疗费损失为42814.35元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际较少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告提供了大阁山社区服务中心出具的居住证明、凯里市争龙堡尼服饰店出具的证明、邮政储蓄银行出具的银行账户交易明细证明其收入状况，争龙堡尼服饰店出具的证明显示原告每月工资收入为7000元，邮政储蓄银行出具的银行账户交易明细时间为2017年2月4日至2018年2月13日，该交易明细记载有原告蔡红琼的11笔工资，分别为：2017年2月15日的6058元、2017年3月15日的3674元、2017年4月18日的11159元、2017年5月16日的6932元、2017年6月15日的4216元、2017年7月17日的5019元、2017年8月14日的4420元、2017年9月15日的2912元、2017年10月17日的6129元、2017年11月15日的6958元、2017年12月15日的4183元，从该工资明细来看原告蔡红琼的实际收入不稳定且与争龙堡尼服饰店出具的证明显示的7000元相差较大，原告主张其工资按每月7000元，应当不予支持。原告仅提供证据证明2017年2月至12月的工资收入，未能举证证明最近三年的平均收入状况，依照上述规定应当以本院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，原告所在的凯里市争龙堡尼服饰店的经营范围是服装、皮具、饰品，故原告的收入应当按批发与零售业职工收入标准61772元/年计算。误工费计算时间应当根据医疗机构出具的证明确定，法医学司法鉴定意见将原告的误工期间评定为120-180日，出于公平，应当在120-180日之间取中间值150日为宜。因此，原告的误工费损失应当为61772元/年÷365日×150日=25385.75元。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应当根据护理人员的收入状况、护理期限确定。原告未举证证明护理人员的收入状况，应当按照居民服务和其他服务行业的平均收入标准39047元/年计算，法医学司法鉴定意见将原告的护理期间评定为60-90日，出于公平，应当在60-90日之间取中间值75日为宜。因此，原告蔡红琼的护理费损失应为39047元/年÷365日×75日=8023.36元。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告庭审期间提交的3张贵州省高速公路收费发票，数额与原告主张的1000元不符，且票据上无原告及相关陪护人员的身份信息记录，故不能作为主张交通费的凭据。但原告就医必然产生交通费，根据原告就近在其居住地凯里市就医等实际情况，本院酌情支持交通费200元。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地国家机关一般工作人员在县、市内出差的伙食补助标准为50元/日，原告居住地为凯里市，住院地也为凯里市，应当按照县、市内出差的伙食补助标准50元/日计算，时间为住院的13日。因此原告蔡红琼的住院伙食补助费应当为50元/日×13日=650元。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，可根据原告伤情参照医疗机构的意见确定，法医学司法鉴定意见将原告的护理期间评定为60-90日，出于公平，应当在60-90日之间取中间值75日为宜；根据原告原告伤情，本院酌情以50元/日的标准计算。因此，原告蔡红琼的营养费损失应为50元/日×75日=3750元。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应当按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准29080元/年，自定残日起按20年计算，因原告蔡红琼伤残等级评定为八级伤残，应当按照30%计算，原告蔡红琼主张残疾赔偿金为29080元/年×20年×30%=174480元，符合法律规定，本院予以确认。关于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，按照普通使用器具的合理费用标准计算。黔东南州人民医院出具的出院记录中出院医嘱部分明确指出“行走时戴胸腰背部支具”，原告蔡红琼购买胸腰椎矫形器具有必要性，该器具花费的3000元也在合理范围内。因此，原告蔡红琼主张残疾辅助器具费3000元，本院予以支持。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应当根据原告丧失劳动能力的程度，按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出20348元/年计算，被扶养人未成年的受伤之日起计算至18周岁；原告女儿谢思琦生于2014年7月16日，应当自2018年2月23日起计算至2032年7月16日，共计14年零143日。因原告蔡红琼伤残等级评定为八级伤残，所以被扶养费生活费应当按照20348元/年×30%=6104.4元/年计算。谢思琦有谢勇与原告蔡红琼共同作为抚养义务人，故原告对谢思琦的抚养义务应当在以上述计算方式得出结果后再减半计算；因此，被扶养人生活费应当为（6104.4元/年×14年+6104.4元/年÷365日×143日）÷2=43926.59元。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。法医学司法鉴定意见第3项已经得出明确结论：蔡红琼胸11、12椎体骨折内固定取出的医疗费用大约10000元。因此，原告蔡红琼主张后续治疗费10000元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因人格权遭受侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原告蔡红琼因交通事故受到人身伤害且造成八级伤残，其主张精神损害抚慰金应当予以支持，但主张的15000元过高，结合原告伤残情况，本院酌情支持5000元。关于法医学司法鉴定费用，原告的伤残鉴定行为是为了维护自身的合法权利，明确权利和责任，使诉讼能够得以顺利进行，其鉴定结果与损害事实有因果关系，鉴定具有必要性，因此支付的鉴定费用应当由赔偿义务人负担。因此，原告蔡红琼主张的1900元鉴定费损失本院予以支持。综上，原告蔡红琼因此次交通事故所受的损失包括医疗费42814.35、误工费25385.75元、护理费8023.36元、交通费200元、住院伙食补助费650元、营养费3750元、残疾赔偿金174480元、残疾辅助器具费3000元、被扶养人生活费43926.59元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用1900元，共计319130.05元。关于原告所受损失的赔偿责任划分问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定赔偿：（一）、……；（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告驾驶的二轮摩托在被告人民财产保险公司投保了保险金额为122000元的强制险，被告周玉林驾驶的小轿车在被告人寿财产保险公司投保了保险金额为122000元的强制险，根据上述法律规定，被告人民财产保险公司和被告人寿财产保险公司应当先在交强险的责任限额内予以赔偿，即各自赔偿122000元，共计244000元。剩余75130.05元由被告潘兴国和周玉林按照各自的过错大小负责赔偿，黄平县公安局交通警察大队作出的20180223001号道路交通事故认定书已经认定：被告潘兴国承担此次事故的主要责任，被告周玉林承担此次事故的次要责任，原告蔡红琼无责任。因此，本院认为被告潘兴国应当承担70%的赔偿责任，即75130.05元×70%=52591.04元；被告周玉林应当承担30%的赔偿责任，即75130.05元×30%=22539.02元。另外，被告周玉林所驾驶的小轿车已在被告人寿财产保险公司投保保险金额为50000元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告人寿财产保险公司在交强险责任范围内予以赔偿后，仍应当根据保险合同在50000元责任范围内对被告周玉林所负的22539.02元赔偿责任予以赔偿。另外，被告潘兴国已向原告蔡红琼支付的13000元应当在其应赔偿的数额中予以扣除，现尚应赔偿的数额应为52591.04元－13000元=39591.04元；被告人民财产保险公司已向原告蔡红琼支付的10000元也应当在其应当赔偿的数额中予以扣除，现尚应赔偿的数额应为122000元－10000元=112000元。关于被告人民财产保险公司提出的预留保险责任份额问题，因其不能提出具体预留数额，案外人的损失无法预估，且案外人未主张权利，本院不予支持。被告周玉林主张各方已经达成了赔偿协议；但该协议并非蔡红琼本人签署，而系蔡红琼父亲蔡方义代签；该协议约定各种费用由保险公司负担，但无保险公司签字盖印；该协议内容不具体，不具可执行性；因此，对该协议的法律效力，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理审理人身损害使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿原告蔡红琼112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿原告蔡红琼122000元、在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蔡红琼22539.02元；三、被告潘兴国于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡红琼损失39591.04元；案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告蔡红琼负担102.23元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担327.36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担468.77元，被告潘兴国负担136.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  梅通伟二〇一九年二月十八日书记员  王 剑