河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12990号原告：晋梦伟，女，1995年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。被告：苌志强，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。被告：郭艳丽，女，1969年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。被告：魏成瑞，男，1987年9年2月出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。被告：杨亚丽，女，1986年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。原告晋梦伟与被告苌志强、郭艳丽、魏成瑞、杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋梦伟的委托诉讼代理人李少增、张瑞，被告魏成瑞、杨亚丽及其与被告苌志强、郭艳丽的共同委托诉讼代理人冯亚丽、岳增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋梦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1700000元；2.判令被告向原告支付以借款本金为基数自借款到期之日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款1700000元，原、被告于2018年10月11日签订借款合同一份，合同约定借款期限为一个月，自2018年10月11日起至2018年11月10日止，被告杨亚丽、魏成瑞为该笔借款做担保。原告当天就将1700000元转至被告银行账户。借款到期后，被告一直未偿还借款本金，原告经多次催要无果，故诉至本院。被告苌志强、郭艳丽、魏成瑞、杨亚丽共同辩称：1.本案借款的发生经过是在2018年5月，被告苌志强出售其名下房产，因售卖房产办理有抵押，需第三方垫资才能解押办理过户手续，后在中间人杨帅的主导下，四被告共同签订了空白的模板《借款合同》，实际自借款发生到庭审，四被告与原告未曾谋面，更不熟识，双方之间不可能存在对本案借款的合意，且至本案借款发生时，晋梦伟年龄不足24岁，其根本不具备对外出借巨额款项的经济能力，根据最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院应当严格审查本案借贷发生的原因、款项来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合判断本案借款是否实际发生，原告是否是实际出借人，是否属于虚假诉讼案件等。2.中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定：任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动（即打击职业放贷人或机构）；最高人民法院发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号），均明确了未经批准，不得以借贷为业。而本案原告反常的出借行为以及借款合同关于利息等的约定明显就是向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，按照法律之规定，应属无效合同。3.即使本案签订的《借款合同》成立并生效，本案的借款本金实际应为1620000元，而非起诉的1700000元。原告向被告苌志强转账后，中间人杨帅（音）将借款中的80000元从被告苌志强账户转入到本人账户继而又转入到原告账户，80000元即原告扣除了所谓的利息、手续费等费用的总和，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告实际到账款项为1620000元，所以本案借款也应为1620000元。本院经审理认定事实如下：被告苌志强、郭艳丽因办理房屋贷款解押手续需要，原告作为出借人（甲方），被告苌志强、郭艳丽作为借款人（乙方），被告杨亚丽、魏成瑞作为担保人（丙方）于2018年10月11日共同签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款1700000元，借款期限为一个月，自2018年10月11日起至2018年11月10日止；甲乙双方约定的借款利息为月利息2％，从收到借款之日起计息，按月支付；甲乙双方因履行本合同发生争执或纠纷，可通过协商解决，协商不成的一致同意由郑州市二七区人民法院管辖受理；担保人自愿为借款人的本次借款提供担保，担保的范围为借款人本次借款本金、利息及本合同第四条约定的违约责任罗列的全部事项，担保期限为本次借款约定期限届满后3年内。同日，原告分三笔通过其中国民生银行账户向被告苌志强的郑州银行账户转账，每笔500000元，共计1500000元。当日，原告委托其朋友刘渊通过刘渊的建设银行账户向被告苌志强分5笔转账，分别为50000元、30000元、50000元、50000元、20000元，共计200000元。同日，被告苌志强、郭艳丽向原告出具了借款1700000元的借据及收到原告出借的1700000元的收据各一份，被告杨亚丽、魏成瑞作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告向四被告催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币1700000元；2.被告向原告支付以借款本金为基数自借款到期之日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。另查明：被告苌志强的账户于2018年10月11日分9笔通过快捷支付方式转出80000元，其中转入尾号4977账户分别为10000元、10000元、10000元、10000元、8970元，共计48970元，其账户明细清单显示的对方户名“支*金”，转入尾号8691账户10000元、10000元、10000元、1030元，共计31030元，其账户明细清单显示的对方户名“财*金”。四被告称上述账户由原告方控制，该款项最终又转入原告的账户，系预先扣除的利息，原告对此不予认可。本院认为：被告苌志强、郭艳丽向原告借款1700000元，并由被告魏成瑞、杨亚丽提供担保，有原告向本院提交的借款合同、借据、收据、刘渊的建设银行账户交易明细、原告的民生银行转账电子回单、被告苌志强的工商银行账户明细及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，苌志强、郭艳丽与原告之间的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告苌志强、郭艳丽偿还借款本金1700000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》中载明月利息2%（即月息2分），不违反法律规定，故原告要求被告苌志强、郭艳丽按月息2分支付自借款到期之日即2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏成瑞、杨亚丽为被告苌志强、郭艳丽的上述借款提供保证担保，担保期限自借款约定期限届满后3年内，故原告要求被告魏成瑞、杨亚丽对上述被告苌志强、郭艳丽的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏成瑞、杨亚丽承担清偿责任后有权向被告苌志强、郭艳丽追偿。四被告辩称，原、被告之间不存在借款的合意，原告系虚假诉讼，但认可涉案的借款合同系四被告所签，且被告苌志强确实收到了原告支付的借款本金1700000元，故四被告的该答辩意见不成立。四被告辩称实际收到原告出借款项1620000元，系预先扣除了80000元利息，但被告苌志强的账户转出的80000元并非直接转入原告的账户，四被告也未提交证据证明该转出的80000元又通过其他账户转给了原告，故四被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苌志强、郭艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告晋梦伟借款本金1700000元，并以1700000元为基数按月息2分支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息；二、被告魏成瑞、杨亚丽对前述第一款被告苌志强、郭艳丽的债务承担连带清偿责任，被告魏成瑞、杨亚丽承担清偿责任后有权向被告苌志强、郭艳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告苌志强、郭艳丽、魏成瑞、杨亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年二月二十五日书记员  位星星