甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初63号 原告：蔚某1，男，生于1970年1月9日，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：蔚某2，男，生于1980年11月3日，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：刘某，男，生于1970年12月6日，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：甘肃陇星锑业有限责任公司。 住所地：西和县。 法定代表人：武某，董事长。 委托诉讼代理人：何某，甘肃天成盛源投资管理集团有限公司法务部部长，特别授权。 委托诉讼代理人：李某，甘肃天成盛源投资管理集团有限公司法务部职员，特别授权。 原告蔚某1与被告蔚某2、刘某、甘肃陇星锑业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚某1及委托诉讼代理人董某，被告蔚某2、刘某、甘肃陇星锑业有限责任公司的委托诉讼代理人何某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款295500元，并按照年利率的6%承担逾期利息(自2017年10月20日起至归还之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，刘某1承包了甘肃陇星锦业有限责任公司的部分拦渣坝、崖湾段到大桥段的河堤修补工程，后刘某1将部分工程又转包给了蔚某2实际施工。在施工期间，原告在蔚某2工地多次进驻挖掘机、铲车干活儿，并负责给工地提供砂石、石头等材料。后工程结束，蔚某2尚欠原告354982元未结，于2017年10月20日出具欠条一张。后在原告的多次索要下至今尚欠295500元未付。直至今日，原告多次主张自己的债权均未果，无奈只得诉至贵院，望人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护其合法权益。 被告蔚某2答辩称，我和刘某是合伙人，原告的挖机、铲车是我租赁的，原告在工地上干活时给工地卖过石头和砂石，原告的条子是我打的，结算是我搞的。中途给原告给过部分钱，现欠原告共计295500元未给付。 被告刘某答辩称，2015年5月份，我代表西和县建筑安装工程有限公司与甘肃陇星锦业有限责任公司签订了修补甘肃陇星锦业有限责任公司河堤工程，蔚某2负责工程施工。原告蔚某1的挖机和铲车在工地上干过活，本人也给工地上拉过石头和砂石。 被告甘肃陇星锑业有限责任公司答辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全属无理要求。一、被答辩人作为原告的诉讼主体不适格。在本案中答辩人系发包方，而承包方系陇南海昌建设工程有限公司和西和县建筑安装工程有限公司，被答辩人与答辩人没有任何合同关系及直接关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人应该是建设工程项目的转包、非法分包或挂靠承包的承包人。应该与工程项目承包人具有承包关系，并持有与工程项目承包人的承包、分包或挂靠合同。否则，不能成为本解释的“实际施工人”。本案中被答辩人是从事建筑业劳务作业的农民工，不属于实际施工人，系自然人，并不能以实际施工人名义对发包人进行索要工程款的诉讼。原告既没有施工项目的挂靠承包合同，也没有转包、非法分包的施工合同。仅凭自己在工程项目进行施工的事实提起了诉讼。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》实际施工人突破合同相对性原则直接起诉发包人必须满足的法定条件：一是实际施工人与承包人之间合同无效；二是实际施工人必须“全面取代”承包人在施工合同中的履约角色。显然被答辩人完全不能满足上述条件，并且被答辩人与答辩人(系发包人)之间全然不存在事实和书面上的合同关系。所以被答辩人并没有原告的主体资格，答辩人认为人民法院应该驳回被答辩人的两项诉讼请求。二、答辩人仅与陇南海昌建设工程有限公司及西和县建筑安装工程公司签订过《施工协议》，而且其中都有约定承包方责任“未尽事宜，双方协商解决”这一条款。所以，其后承包人是否将其承包工程转包或者分包给他人，答辩人丝毫并不知情，其中是否存在租赁设备仅与承包人相关，更无从知晓其签订合同是否有效。因此答辩人与被答辩人并不存在债权债务关系，更谈不上偿还欠款义务这一说。 三、此项建设工程主要从事修补河提、应急抢险等事宜，已经全面完工且验收合格，从头至尾只有答辩人与西和县建筑安装工程公司(系承包人）在履行。换言之，只有发包人与承包人实际履行了合同并形成事实上的权利义务关系，所以被答辩人不能突破合同相对性在没有直接合同关系的情况下直接起诉发包人。依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》之特别说明，实际施工人主张权利应当以不突破合同相对性为基本原则，只有实际施工人与发包人之间已经全面实际履行承包人与发包人之间的施工合同并形成事实上的权利义务关系这一特定情形，才应当准许实际施工人以发包人为被告起诉。然而本案被答辩人系自然人，并不能以实际施工人名义对发包人进行索要工程款的诉讼。原告既没有施工项目的挂靠承包合同，也没有转包、非法分包的施工合同。所以被答辩人提出的诉讼请求显然于法无据。四、被答辩人诉请答辩人立即偿还拦渣坝、修补河提工程款这一要求与实际情况完全不符，拦渣坝工程是答辩人与陇南海昌建设工程有限公司合作事宜，被答辩人显然是在混淆这两个工程，答辩人不否认被答辩人从事过拦渣坝、应急抢险和修补河提等工程，但是拦渣坝工程款已经与陇南海昌建设工程有限公司(系承包人)全部付清。仅余应急抢险和修补河提的小部分工程款还待结清，答辩人已在本公司运转资金严重困难的情形下仍旧极力弥补。但此种情形仅存在答辩人与承包人之间，并不影响承包人给付实际施工人工资及租赁费用。而被答辩人却以此来对答辩人提出这种无理的诉讼请求，实属无稽之谈。 综上，答辩人作为发包方，仅与承包方存在有效的法律关系，而被答辩人以答辩人为被告提出诉讼请求显然是滥用司法资源，于法无据，不仅损害了答辩人的相关法益，而且破坏了市场交易秩序的稳定。请求人民法院查明事实真相依法判决，维护答辩人的合法权益。 原告蔚某1依法提交了欠条一张，证明欠款的事实，通话记录一份，证明目前有295500元欠款的事实。 被告刘某依法提交了委托书、太石河河堤修补工程结算单、太石河河道修补工程验收表各一份，证明我给甘肃陇星锑业有限责任公司干工程及双方结算的事实。 本院组织当事人进行了质证。对原告蔚某1提交的欠条和通话记录作如下分析认证，被告蔚某2、刘某对欠条和通话记录的真实性予以确认，该证据与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信；对被告刘某提交的委托书、太石河河堤修补工程结算单、太石河河道修补工程验收表作如下分析认证，原告蔚某1对该证据的真实性予以确认，该证据与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：被告蔚某2和刘某于2014年共同承建了甘肃陇星锑业有限责任公司的拦渣坝、河堤修补及抢险工程，施工中被告蔚某2租赁原告蔚某1的挖机、铲车进行作业，同时原告蔚某1给工地上买过石头和砂石。工程完工后，原告蔚某1与被告蔚某2进行了结算，2017年10月20日，被告蔚某2向原告蔚某1出具欠条一张，欠条内容为“今欠蔚某1沙石料、挖机费、铲车费运等，计合：354982元（大写）叁拾伍万肆仟玖佰捌拾贰圆整.欠款人蔚某2.2017年10月20号。”嗣后，被告蔚某2给原告蔚某1给付了部分费用，现欠295500元至今未给付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案属租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告蔚某1与被告甘肃陇星锑业有限责任公司无合同关系，被告甘肃陇星锑业有限责任公司不承担民事责任。被告蔚某2和刘某在共同承建的工程中，二人应共同连带承担债务清偿责任。原告蔚某1请求被告蔚某2和刘某连带清偿欠款295500元，予以支持；原告蔚某1请求按照年利率的6%承担逾期利息(自2017年10月20日起至归还之日止)，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告蔚某2、刘某二人在本判决生效后十日内共同连带支付原告蔚某1租赁费295500元； 二、驳回原告蔚某1的其他诉讼请求。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，由被告蔚某2、刘某共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇一九年二月二十八日 书记员  李 阳