江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初6890号 原告：太仓市浏河镇亿民木材加工厂，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘张桥村，统一社会信用代码92320585MA1PM7TA78。 经营者：徐志强，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**，统一社会信用代码91320585838103804J。 主要负责人：姚铿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈窈，江苏德龙律师事务所律师。 原告太仓市浏河镇亿民木材加工厂（以下简称亿民木材厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，分别于2018年12月11日、2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告亿民木材厂的委托诉讼代理人王金其与王逸静、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人陈窈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿民木材厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告保险金102000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔付原告保险金50000元。事实和理由：1.原告系从事木材加工销售的个体工商户，原告于2014年2月18日向被告投保雇主责任险，保险期间自2014年2月18日起至2015年2月17日止，赔偿限额每人500000元。2.2014年7月2日，原告的雇员张秀芳在操作机器时不慎伤及左手掌，行左手多发性骨折术，现已治疗终结，经鉴定，张秀芳构成八级伤残。3.后经原告与张秀芳协商，原告共计赔偿张秀芳误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计102000元。原告认为，张秀芳的受伤发生在保险期间，被告理应承担理赔责任，但原告申请理赔未果，故诉至人民法院，请求维护合法权益。 被告人保太仓支公司辩称：对原告主张的第1、2项事实均无异议，但应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.事故发生后，被告已根据原告的申请向其赔付了医疗费60000元、误工费9000元，合计69000元，双方达成协议，约定在被告全部保险赔偿款支付后，保险人就保险事故应承担的保险责任依法终结，被保险人不再就本案再次申请理赔起诉或申请仲裁、向有关部门申诉等，该协议有双方盖章确认。2.根据保险条款约定，被保险人请求赔偿的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起算，因此，本案已经超过了诉讼时效。3.如果被告应当承担赔付责任，本被告承保范围仅包括人身伤亡责任与医疗责任，医疗费与误工费已用尽赔偿，护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金均不在保障范围，且根据保单约定，八级伤残的赔偿比例为10%，人身伤亡的最高限额为500000元，故被告赔付的的金额不应超过50000元。 针对被告人保太仓支公司的辩称意见，原告亿民木材厂补充陈述：1.原告确实收到了被告赔付的医疗费60000元、误工费9000元，但被告主张的双方达成一致协议并非事实，协议书的内容并非原告真实意思表示，为办理理赔，原告的保险代理人王建芬到原告处在空白资料上盖章，再交由保险公司理赔人员填写，原告对被告所称的协议内容均不知情，因此该协议不能作为证据使用，对原告不具有约束力。2.本案并未超过诉讼时效，因张秀芳伤后做了伤残鉴定，诉讼时效自出具鉴定意见时即2017年8月26日起算，现未超过2年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告主张的第1、2项事实本院予以确认。对双方主张的其他事实，本院认定如下： 2014年2月17日，原告向被告投保雇主责任保险（1999版）一份，被保险人为原告亿民木材厂，被保险人所聘用的员工包括张秀芳，保险期限自2014年2月18日至2015年2月17日，工伤伤残赔偿限额为500000元，工伤死亡赔偿限额为500000元，疾病死亡赔偿限额为15000元，工伤医疗费用限额为60000元，工伤住院补贴为100元/天，工伤误工津贴为1500元/月，按保单规定赔偿最高额度的百分比中八级伤残赔付的百分比为10%。 雇主责任保险条款（1999版）第四条约定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在雇佣过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业类疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。第十条约定：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿，（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力，按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付；（二）。第十五条约定：被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起算。 2014年7月2日，张秀芳因工作中操作不当，被电锯伤及左手掌，原告将其送医治疗，经诊断为左手掌不完全离断，左手第3、4、5掌骨开放性骨折，行第3、4、5掌骨骨折切开复位内固定、肌腱探查修复术，在臂丛下行神经、肌腱探查修复术。2015年7月6日，张秀芳住院并取出内固定，于2015年7月22日出院。后张秀芳又多次至医院复查。张秀芳治疗终结后，于2017年8月10日委托安徽天地司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年8月26日，安徽天地司法鉴定所出具鉴定意见，张秀芳因机械伤致左手损伤，丧失分值45分，其人体损伤致残程度为八级。 2017年10月23日，原告亿民木材厂负责人徐志强与张秀芳达成一份《和解协议》，约定：张秀芳于2014年7月2日在工作中操作不当，被电锯伤及左手掌，徐志强送其医治并承担了全部医疗费用，现治疗终结（如需后续治疗，费用由张秀芳自行承担），张秀芳被评为八级伤残，对损害后果由张秀芳与徐志强各自付均等责任；张秀芳因本起损害事故造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金等，由徐志强负责赔偿102000元，扣除徐志强于2014年8月起每月支付的1000元（累计已付36000元），余款66000元由徐志强于2017年10月23日给付张秀芳；双方确认本起事故一次性处理完毕，今后再无其他纠纷。当日，徐志强转账支付张秀芳66000元。 被告人保太仓支公司为证实其已完成全部理赔，向本院提供一份《保险赔付协议书》，该协议书载明：鉴于保险人根据雇主责任险第PEFG14/340号保单承保的保险标的，于2014年7月2日在公司发生保险事故，经保险人与被保险人协商一致，双方同意，保险人根据保单约定向被保险人/受益人赔付人民币69000元，在全部保险赔款支付后，保险人就前述保险事故应承担的赔偿责任依法终结，被保险人不再就本案件再次申请理赔、起诉或申请仲裁、向有关部门申诉等。协议书下方被保险人/受益人签章处加盖了中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承保业务专用章，中国人民财产保险股份有限公司签章处加盖了原告公章，双方均未注明签字日期，被告人保太仓支公司陈述该协议签订于2016年7月12日。该协议书为预制的空白格式文件，顶端印有“PICC中国人民财产保险股份有限公司”，协议内容中除险种、保单号、事故发生时间与地点、赔偿金额为手工填写（填写在预留的空白处）外，其余内容均为打印。 为证实上述协议的签订过程，原告向本院申请其保险代理人王建芬出庭作证，但王建芬出于工作性质考虑未能出庭，原告向本院申请调取了（2018）苏0585民初661号案件庭审笔录。被告人保太仓支公司认可王建芬是保险从业人员的身份，也认可本案中亿民木材厂的保险业务是王建芬代理，但同时认为王建芬陈述的在空白内容盖章的行为违反公司规定，也违反保险从业人员的职业要求，不在人保太仓支公司的授权范围，并且在上述笔录中，王建芬也没有明确到本案的《保险赔付协议书》在空白盖章范围内，因此，被告人保太仓支公司不认可上述笔录的关联性，亦不认可证言的真实性。 上述事实，有原告亿民木材厂提供的保险单、保费支付凭证、和解协议及支付凭证、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告人保太仓支公司提供的保险单、保险条款、《保险赔付协议书》，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告投保雇主责任险，被告承保，双方之间的保险合同依法成立并且生效。张秀芳受原告雇佣，其在工作中受到人身损害，原告根据侵权责任法及司法解释规定应承担相应赔偿责任，符合本案雇主责任保险条款第四条约定，被告应根据保险合同约定承担支付保险金的义务，被告对此亦不持有异议，本院予以确认。现原、被告双方的争议一是原告的起诉是否超过诉讼时效，二是被告是否应当就原告主张的工伤伤残部分承担赔付义务。 关于争议焦点一，原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应付的赔偿责任确定之日起算。本案中，张秀芳受伤时间虽是2014年7月，至原告起诉之日早已超过两年，但张秀芳2015年7月取出内固定，于2017年8月进行伤残鉴定，原告就张秀芳伤残程度相关的赔偿责任在出具鉴定意见书后确定，因此本案所涉雇主责任保险的诉讼时效期间也自出具鉴定意见书后即2017年8月26日起算，现并未超过两年。故被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张无事实与法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，被告是否应当就原告主张的工伤伤残部分承担赔付义务。被告主张依据原、被告签订的《保险赔付协议书》，被告已完成理赔义务，无需再就工伤伤残部分承担赔付义务。本院认为，虽原告对协议书的内容及签订过程提出异议，并申请本院调取了王建芬在另案中的证言，但因王建芬在本案中未能出庭作证，本院对其证言的真实性及关联性均不予确认。又因协议书明确加盖了原告的公章，在原告未能提供相反证据的情况下，本院对协议书的真实性予以确认。但即使该协议书真实存在，本院认为，被告据此主张不应再就工伤伤残部分承担赔付义务也无法律依据，理由如下：1.《保险赔付协议书》涵盖的赔付项目不包括工伤伤残部分。原、被告一致确认协议书中的69000元仅含医疗费与误工费，在张秀芳伤情达到八级伤残的情况下，协议书中的赔付项目没有包含保险人的全部理赔项目。2.《保险赔付协议书》签订的时间晚于张秀芳评残的时间。虽协议书中载明被告全部支付69000元后，应承担的赔偿责任依法终结，但根据被告陈述的签署时间（2016年7月12日），当时张秀芳还未评残，因伤残等级认定而产生的赔偿责任尚无发生依据，原告并不必然能预见到该赔偿责任的发生，因此协议书的签订不能表明原告明知存在后续伤残赔偿责任仍同意免除被告赔付责任。3.《保险赔付协议书》是被告提供的格式条款，免除了被告此后的全部赔偿责任，根据合同法四十条规定，该条款无效。从协议书的形式看，被告是该协议的提供方，包括免除被告赔付义务在内的协议内容也由被告预先印制，符合合同法第四十条规定的情形。因此，在被告并未实际赔付工伤伤残赔偿部分的理赔款、签订协议书时原告也未能预见会出现伤残赔偿、协议书是被告提供的免除其责任的格式条款的情况下，被告主张依据该协议免除赔偿责任于法无据，本院不予采信，被告仍应就工伤伤残赔偿部分承担赔付义务。根据保险条款第十条约定，张秀芳构成八级伤残，工伤伤残赔偿金为50000元（500000×10%=50000）。 根据原告提供的和解协议，原告与张秀芳之间就事故已处理完毕，原告也已按约履行，现原告作为雇主责任保险的被保险人有权要求被告支付保险金，故本院对原告要求被告支付保险金50000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市浏河镇亿民木材加工厂保险金50000元。 原告太仓市浏河镇亿民木材加工厂指定如下款项接收账户：户名太仓市浏河镇亿民木材加工厂，开户行太仓农村商业银行浏家港支行，账号7066401061120100095481。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。该款原告太仓市浏河镇亿民木材加工厂已预交，本院不再退还，直接由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在本判决生效之日起10日内支付原告太仓市浏河镇亿民木材加工厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 玲 二○一九年二月二日 书记员 陆玖庆 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第十八条商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应付的赔偿责任确定之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。