wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初84号 原告：徐文娟，女，1952年4月3日出生，住吉林省蛟河市。 被告：解全财，男，1961年4月29日出生，住吉林省蛟河市。 原告徐文娟与被告解全财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文娟到庭参加诉讼，被告解全财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文娟向本院提出诉讼请求：1.要求解全财偿还借款人民币11.5万元及利息，利息按月息2分计算；2.要求解全财承担诉讼费用。事实与理由：徐文娟与解全财系朋友关系，解全财以做生意和还信用卡为由向徐文娟借款：2017年8月10日借款4.7万元、2017年12月1日借款1万元、2018年4月8日借款3.8万元、2018年4月20日借款2万元，合计借款11.5万元，双方约定利息为2分，以上借款都有借据为证。徐文娟目前在蛟河租房子住，想买一所住房，曾多次找解全财催要，解全财一再推托，无奈提起诉讼。 解全财未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：徐文娟与解全财系朋友关系，解全财以做生意和偿还信用卡为由向徐文娟借款共计四笔，其中：2017年8月10日借款4.7元，约定利息2分；2017年12月1日借款1万元，约定利息2分，还款时间为2018年6月30日；2018年4月8日借款3.8万元，约定利息2分；2018年4月20日借款2万元，约定利息2分，还款时间为2018年6月30日，上述借款本金合计11.5元，均由解全财出具借据，现解全财未偿还借款本金及利息。审理中，徐文娟明确利息的计算方式为：本金47000元的利息自2017年8月11日起计算至本金还清时止；本金10000元的利息自2017年12月2日起计算至本金还清时止；本金38000元的利息自2018年4月9日起计算至本金还清时止；本金20000元的利息自2018年4月21日起计算至本金还清时止，利息均为月息2分。 以上事实有徐文娟提交的借据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：解全财在徐文娟处借款并出具借据的行为能够证明双方借款事实真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，徐文娟要求解全财偿还借款本金11.5万元及利息的请求理由成立，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解全财于本判决生效后立即偿还原告徐文娟借款本金11.5万元及利息（利息计算方式：本金4.7万元的利息自2017年8月11日起计算至本金还清时止；本金1万元的利息自2017年12月2日起计算至本金还清时止；本金3.8万元的利息自2018年4月9日起计算至本金还清时止；本金2万元的利息自2018年4月21日起计算至本金还清时止，上述借款利息均按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由被告解全财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇一九年二月十八日 书记员  蔺文婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初608号原告：甘肃奥利机电节能工程有限公司，住甘肃省兰州市城关区红柳滩路**山水苑小区**楼**。法定代表人：安芳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄旭皓，该公司总经理。被告：天水启华电器有限公司，住天，住天水市秦州区民主西路华联商厦**div>法定代表人：张婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青波，该公司总经理。原告甘肃奥利机电节能工程有限公司与被告天水启华电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃奥利机电节能工程有限公司委托诉讼代理人黄旭皓、被告天水启华电器有限公司委托诉讼代理人张青波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃奥利机电节能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告支付所欠货款243056元，并按年利率15%支付自2017年11月2日至欠款付清日止的逾期付款利息，其中2017年11月2日至2018年2月12日期间欠款263056元的逾期利息为11179.88元；2018年2月13日至2019年1月16日期间欠款243056元的利息34129.11元，欠款及利息共计288364.99元；2、要求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告与被告签订多级离心泵的销售合同，由原告给被告承揽的定西香泉、内官、渭源北部水厂工地提供多级离心泵，合同总金额为366000元。付款期限到期后，被告未按合同约定履行付款义务。2017年11月2日，原、被告对欠款金额进行了确认，被告签署了欠款确认书，确认欠款金额为263056元，并约定如欠款期限超过2年，将按合同约定的付款期限及确认单确认的金额按年利率15%支付利息至欠款清偿之日止。后经原告多次催要，被告在2018年2月12日仅支付20000元，剩余243056元至今未付，故原告提起诉讼。被告天水启华电器有限公司辩称，1、本公司委托诉讼代理人张青波是本公司的实际经营者。本公司与甲方即甘肃汇成水利水电工程有限公司之间有买卖合同关系，本公司给甲方提供电器设备。因甲方对原告不了解，故甲方与本公司签订总合同，指定本公司与原告签订执行合同，将水设备安装交由原告提供，并约定一旦出现质量问题甲方就找本公司。2、原告在诉状中的陈述与事实不符，本公司对价值为280000元的两份合同没有异议，对价值为86000元的合同中的75000元的设备也没有异议。但对价值为86000元的合同中的11000元的设备有异议，因为甲方没有通过验收，所以没有给本公司该部分款项，故本公司也无法给原告支付11000元的货款。3、价值为86000元的合同中的75000元的设备款是原告与本公司协商后，约定甲方将该笔款付清后，本公司再向原告付款。但现在甲方没有给本公司付该笔款，所以本公司也没有向原告付。4、价值为280000元的合同，因为本公司之前向原告付款后，原告一直没有将发票开出来，所以对剩余款项应等原告向本公司出具发票后，本公司再向原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的证据中《销售合同》3份，被告对其本身无异议，但认为是代替甲方与原告签订的合同，其中11000元的设备虽然已经装上去了，但是甲方没有验收通过，所以甲方不付款。对欠款确认书1份，被告对其本身无异议，但认为被告签字盖章的原因是原告说公司需要发展，有大的股东要兼并公司，所有客户的业务往来要出具确认函，所以被告才给他盖章签字的。对付款凭证3份，被告对其无异议。经审查，原告提出的上述证据来源合法，内容客观真实，能够全面地反映本案的基本案情，并证实原告的主张；而被告虽提出异议，但未提供相关证据予以证实，故将上述证据作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2016年4月18日，原告甘肃奥利机电节能工程有限公司与被告天水启华电器有限公司签订《销售合同》，合同约定原告为被告提供多级离心泵、阀门及管路管材并负责安装；价款为140000元（含税），此价格为一次到位价，不因现场条件而更改合同价格和总价；送货地址为定西香泉现场、汽车运输、需方负责卸货；还约定双方结算方式为合同签订无预付，货到现场安装试水验收合格一周内付至95%，留5%作为质保金，于2017年5月1日前付清等内容。当日，原、被告另签订一份《销售合同》，约定由原告再向被告提供多级离心泵、阀门及管路管材并负责安装，送达地址为定西内官现场，价款也为140000元（含税），其他内容与前一份合同的约定相同。2016年8月30日，原告再次向被告提供双吸离心泵、智能液位显示仪并负责安装安装；价款为86000元，此价格为一次到位价，不因现场条件而更改合同价格和总价；送达地址为定西会川现场、汽车运输、需方负责卸货；结算方式为合同签订无预付，货到现场安装试水验收合格一周内付清。上述合同签订后，原告均按照合同约定向被告提供货物，被告向原告支付了部分货款。2017年11月2日，就剩余货款被告向原告出具欠款确认书1份，确认截止2017年10月28日，被告尚欠原告货款263056元，并约定如欠款期限超过两年，将按合同约定付款日期及此确认单金额支付15%年息，直至欠款结清为止。被告于2018年2月13日向原告转账支付货款20000元。此后被告未再向原告支付货款，致双方形成诉讼。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《销售合同》、欠款确认单、银行支付凭证予以证实。本院认为，根据合同相对性原则，形成买卖合同关系的是原告甘肃奥利机电节能工程有限公司与被告天水启华电器有限公司，双方在平等自愿、协商一致的前提下订立了买卖合同，系双方真实意思的表示，故该合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享有权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告提供了货物及安装服务，被告应如约向原告支付相应的对价，其不支付，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。且双方在结算欠款时对逾期付款违约金的计算方法进行了约定，该约定符合法律规定。故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告天水启华电器有限公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃奥利机电节能工程有限公司支付货款243056元，支付截止2019年1月16日的利息45308.99元，共计288364.99元，并自2019年1月17日起按年利率15%向原告支付逾期付款利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，因适用简易程序减半收取2812.5元，由被告天水启华电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年二月二十日书记员 李亚萍
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3988号 申请执行人常军，男，汉族，1970年10月1日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人丁飞，男，汉族，19年6月12日出生，甘肃省张掖市人。 申请执行人常军与被执行人丁飞借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）甘0702民初6695号民事判决书已发生法律效力，判决被告丁飞偿还原告常军借款60000元，并承担诉讼费、公告费1700元，合计61700元，于判决生效后一月内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2018年5月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,财产申报表等执行文书。 2.2018年8月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 3.2018年10月16日、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其有可供执行的财产。 4.2018年8月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的61700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年二月二十二日 书记员  郭 亮
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1024民初1577号 原告：雷某星，男。 被告：胡某平，男。 被告：胡某英，女，系被告胡某平之妻。 被告：胡某艳，女，系被告胡某平之女。 上列三被告的委托诉讼代理人：胡某雄，男，系被告胡某英的亲友。代理权限为一般代理。 原告雷某星与被告胡某平、胡某英、胡某艳婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告雷某星、被告胡某平、胡某英、胡某艳及其委托诉讼代理人胡某雄均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某星向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告连带返还原告彩礼120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2018年10月30日相识。双方见面后，被告胡某平、胡某英夫妇提出要原告去订婚，并索要彩礼8万元，红包若干。2018年11月16日，原告按照被告家的要求去彩礼80600元，1000元的红包10个，200元的红包13个，“三金”首饰12890元。另经媒人之手给被告胡某平、胡某英红包各600元；给被告胡某艳红包1900元，加上烟酒菜计币2000元，给女方买衣服5918元，订婚当天原告共花费118000元。被告一家到原告家“看房子”，200元的红包索要19个，给被告胡某平夫妇各600元，共计红包款5000元。之后，在相处的日子里，原告发现被告偷偷吃一种药，经原告查询，被告患有精神分裂症，原告带被告到市人民医院确诊了病情，被告还隐瞒了婚史。2018年11月22日，原告精神病发病，原告电话通知被告胡某英，胡某英叫原告将被告胡某艳送回了被告家里。原告要求被告返还彩礼，被告予以拒绝，为此，特依法起诉，请法院判决！ 被告胡某平、胡某英、胡某艳辩称，原告与被告胡某艳系经原告的叔叔介绍相识，双方相识后比较满意，原告即表示希望尽快结婚，2018年11月16日，被告方按农村风俗举行了婚礼，并添置了几万元的嫁妆，双方同居几天后，原告以被告胡某艳患精神分裂症为由，将胡某艳送回被告家，并要求被告方返还彩礼，原告诉称完全失实，事实是原告道德败坏，利用介绍婚姻玩弄女人，致被告胡某艳身体和精神均受到严重打击并受到重大创伤。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并责成原告给付被告胡某艳精神损失费十万元。 本院经审理认定事实如下：原告雷某星与被告胡某艳经人介绍于2018年10月30日相识并确立恋爱关系。2018年11月16日，原告依本地农村风俗，向被告方支付彩礼80600元，红包15700元，为被告胡某艳购买首饰12890元，购买衣服5918元。嗣后，原告即与被告胡某艳共同生活。双方共同生活5天后，原告认为被告胡某艳患有严重疾病，遂提出悔婚，并将胡某艳送回其娘家。因原、被告双方未能就彩礼返还达成一致，以致本案发生。庭审中，原告认可被告方为原告购买了外套一件、内衣一套、裤子一条及皮鞋几双。 本院认为，本案原告以与被告胡某艳结婚为目的，依照本地习俗给付被告方彩礼80600元，但原告与被告胡某艳并未依法办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，结合本案原告与被告胡某艳实际存在共同生活的情形，另被告方实际为原告置办了部分衣鞋等情况，酌情由被告返还原告部分彩礼。另原告方支付的红包等应视为双方的人情往来，不能计入彩礼范围返还给原告，故对原告要求被告返还红包等请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告胡某平、胡某英、胡水英返还原告雷某星彩礼62000元整。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。 如果被告胡某平、胡某英、胡水英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雷某星的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告雷某星负担350元，由被告胡某平、胡某英、胡水英负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  肖向东 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  刘博文 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4806号 申请执行人彭坚。 被执行人成都润伟电器设备有限公司。 法定代表人：王金良。 被执行人四川恒驰伟业能源科技有限公司。 法定代表人：韦凤。 被执行人王金良。 被执行人韦凤。 被执行人陈晨。 彭坚申请执行成都润伟电器设备有限公司、四川恒驰伟业能源科技有限公司、王金良、韦凤、陈晨借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)成蜀证执字第777号执行证书已经发生法律效力。权利人彭坚于2018年7月30日向本院申请执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令；通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，现已将被执行人成都润伟电器设备有限公司在中国工商银行四川省成都市高新技术产业开发区支行营业室账户予以冻结，该账户余额不足，经查在成都市辖区内无不动产登记信息，本院已到被执行人住所地现场进行传统调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)成蜀证执字第777号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨志科
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行审15号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街****，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人高文健，局长。 委托代理人罗朝勇，南平市延平区自然资源局干部。 被执行人林孝漂，男，1969年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人黄德兴，男，1963年6月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人韦冬财，男，1948年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人朱邦武，男，1969年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人罗良添，男，1948年10月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人吴接英，男，1941年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2019年1月29日向本院申请强制执行南国土资行罚字(延)[2018]65号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区自然资源局申请强制执行的请求事项为：南国土资行罚字(延)[2018]65号《行政处罚决定书》第1项的处罚内容，限30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。 南平市国土资源局于2018年4月11日对林孝漂、黄德兴、韦冬财、朱邦武、罗良添、吴接英非法占用土地一案予以立案调查，查明林孝漂等上述6人未经有权机关批准，擅自在南平市延平区洋后镇洋后村路尾洋（土名）占地255.9平方米建宗祠的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，作出南国土资行罚字(延)[2018]65号《行政处罚决定书》。上述事实，有申请执行人提供的查处国土违法案件的案卷材料等证据予以证实。在南平市国土资源局作出的行政处罚决定生效后，被执行人林孝漂、黄德兴、韦冬财、朱邦武、罗良添、吴接英未按行政处罚决定履行拆除义务。因政府机构改革方案开始实施，原南平市国土资源局有关行政职能分别调整划转至不同的行政机关，原南平市国土资源局承担的市辖区国土资源管理职责和市辖区规划管理职责调整下放至南平市延平区自然资源局。2019年1月23日，南平市自然资源局作出南自然资源[2019]10号《南平市自然资源局关于移交办理行政违法案件的通知》。该通知明确了以下事项，即延平辖区范围内有关自然资源行政违法案件由延平区自然资源局负责依法处置；2018年12月30日前，原延平国土分局以南平市国土资源局名义立案的各类国土资源违法案件（含相应事项的行政复议答复、行政诉讼应诉、相关问题整改等）由延平区自然资源局自然承接、依法处置。申请执行人南平市延平区自然资源局根据上述规定，向本院申请强制执行。 本院认为，南平市国土资源局作出南国土资行罚字(延)[2018]65号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。申请执行人南平市延平区自然资源局根据政府机构改革职责划转的文件规定和南平市自然资源局关于移交办理行政违法案件的通知内容，依法申请强制执行，其提出申请执行的主体和申请执行的内容，符合相关法律规定。对于本案申请强制执行的第1项内容，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，可以参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定执行。因此，申请执行人申请的拆除本案非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复原种植条件的行政处罚事项，可以由市、县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南国土资行罚字(延)[2018]65号《行政处罚决定书》的第1项处罚内容，即拆除被执行人林孝漂、黄德兴、韦冬财、朱邦武、罗良添、吴接英在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。该事项的执行，由申请执行人南平市延平区自然资源局报请南平市延平区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年二月二十日 书记员 叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
和林格尔县人民法院民事判决书（2018）内0123民初1573号原告：高某，男，1980年9月10日出生，汉族，教师，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：张绥，男，1949年9月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古和林格尔县。系内蒙古和林格尔县舍必崖乡台几村委会推荐。被告：郭某，女，1983年10月20出生，汉族，教师，住内蒙古乌兰察布市凉城县，现住内蒙古和林格尔县。原告高某与被告郭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张绥，被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求:判决改由原告抚养婚生女高妍（即高新妍）并由被告依法给付抚养费至18周岁为止。事实与理由：2017年1月19日被告提起与原告的离婚诉讼，和林县法院作出（2017）内0123民初242号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女高妍由被告抚养并由原告按月付抚养费1000元。判决生效后，原告即履行自己给付抚养费的义务。但被告却将高妍转移不知去向，以至于长达一年半,至今原告无法探视到高妍。期间通过向城关派出所报案以图知悉高妍下落，派出所向其通话后知高妍在凉城居住。经与其联系，其承认离婚后一直没有管高妍，而是由远在凉城的母亲托管。被告在和林县城关镇生活，却将高妍托人代管，不仅致被告无法探视，也使高妍脱离监护人的监护，对其成长当然不利。为了真正有利于高妍的健康成长，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉请，将高妍判归原告抚养。被告郭某辩称：一、在原告提出的理由中我将高妍转移的不知去向请原告提出证据。二、原告提出说我将孩子放在凉城托我母亲代管，是因为在孩子出生前将近一个月，一直至出生后，我妈一直在照顾我们的孩子，孩子与外婆的感情很深，由于我妈不能在和林县长期照顾我们母子，我还得上班，我将孩子送到凉城继续由我母亲照顾，原告所说的无法探视孩子，只是借口。2018年8月份，原告说要看孩子，我就跟他说过，孩子在凉城，你什么时间想看孩子就过去看，此外，2018年10月16日，和林县城关派出所打来电话，说原告报警，我不让他看望孩子，这不符合实际，至于孩子由我父母看管照顾，我经常回娘家看望。再则，我父亲从事教育工作，母亲也有工资，无论从教育、物质条件均对孩子的成长是及其有利的，故不同意变更孩子的抚养关系。结合当事人提交的证据，经质证本院认定事实如下：原、被告于2014年8月25日登记结婚、于2015年1月30日婚生一女高妍，2017年1月19日因感情不合被告起诉离婚，和林格县人民法院作出（2017）内0123民初242号民事判决书，判决原告高某、被告郭某离婚；婚生女高妍由被告郭某抚养，原告高某负担抚养费每月1000元（从2017年3月1日起至18周岁止）。2018年10月16日原告以无法看望孩子高妍（未知孩子的下落）为由向和林格尔县城关派出所报案，和林格尔县城关派出所调解未果，原告就孩子高妍的抚养权向法院起诉，请求支持原告的诉请。本院认为，变更抚养权纠纷，应当依法从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益等角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告对其诉讼主张所举证据不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定情形，原、被告子女一直由外祖母看管照顾长达2年多，而且生活条件还可以，现孩子还小，如改变孩子现住的生活环境，对其健康成长不利。综上所述，原告的诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求案件受理费100元，本院减半收取计50元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张芝华 二O一九年二月二十书记员 刘 涛附相关法条：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
蒋亚锐与吴燎峰劳务合同纠纷一审民事裁定书                                    渭南市临渭区人民法院    民事裁定书         （2019）陕0502民初821号    原告：蒋亚锐，女，1972年12月21日出生，汉族，住陕西省XX城县，村民。    被告：吴燎峰，男，1987年3月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。    原告蒋亚锐与被告吴燎峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告蒋亚锐于2019年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。    本院认为，原告蒋亚锐撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：    准许原告蒋亚锐撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋亚锐负担。              审 判 员   刘 莎         二0一九年二月十二日           书 记 员   刘 蒙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执874号申请执行人：朱文华，男，1957年12月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：余时运，男，1970年4月10日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初5914号民事判决书，本院已向被执行人余时运发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余时运银行存款110000元。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年二月二十七日书记员  徐 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3400号原告：陈某，男，1981年5月3日出生，满族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：赵某，女，1983年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连厂、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于北京市朝阳区红松路X号院X号楼X单元X室房屋腾空并交付原告；2、请求判令被告按照每月6500元的标准向原告支付自2014年7月16日起至其实际将前述房屋腾空之日止的房屋占用费用，暂计算至原告起诉时为31.2万元。事实和理由：原告和被告于2014年6月11日登记离婚。在离婚协议书中双方约定位于北京市朝阳区红松路X号院X号楼X单元X室的房屋归原告所有，原告于2014年12月31日前支付被告20万元购房款。2014年7月16日，原告按照协议已经将20万元购房款支付给被告，被告自此应当搬离该房屋，但被告以各种理由推诿，并未搬离，一直在此居住。原告无奈，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。在双方离婚时，原告答应我让我在涉案房屋内一直居住。离婚协议书第二项约定，原告应在2014年12月31日前一次性付清我支付的购房款20万元，他就给了我14万元。所以我不同意腾空房屋。我和原告的婚生女陈某某目前还在涉案房屋内居住。我现在不同意腾退房屋，不同意支付房屋占用费，我想和原告复婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2010年2月4日登记结婚，后于2013年10月12日协议登记离婚，之后在2013年11月27日登记复婚，后又在2014年6月11日协议登记离婚。2014年6月11日，原、被告登记离婚时曾签订《离婚协议书》一份，约定双方婚生女陈某某出生于2012年4月11日，离婚后归男方抚养，女方无需支付抚养费；双方婚前有一处房产，位于北京市朝阳区红松路**院**楼****（以下简称诉争房屋），现在男方名下，离婚后归男方所有；男方购房时，女方支付了20万元，男方须在2014年12月31日前一次性付清；双方各自名下的存款，离婚后归各自所有，除上述财产外，无其他共同财产。上述离婚协议书签订后，原告于2014年7月16日分两笔向被告转账共计195000元，被告于同日向原告出具“收据”，内容为：“今收到原告贰拾万元整，从此两清，无任何纠纷，从此撇清关系，孩子以后与我无关，无任何经济、法律上的纠纷，此款项为离婚协议书上的款项，自此以后房子与我无关。”经查，诉争房屋于2013年11月20日的所有权登记至原告名下。2016年3月，原告以排除妨害纠纷为由将被告诉至本院，要求被告从诉争房屋内搬出。在该案审理过程中，被告同意原告的诉讼请求，双方就被告的搬离时间及交接事宜达成一致。本院于2016年4月22日出具（2016）京0105民初X号民事调解书，确认：被告赵某于2016年4月25日前从位于北京市朝阳区红松路X号院X号楼X层X单元X号房屋中将个人物品搬出，并将钥匙交还原告陈某。该调解书生效后，被告未如期履行调解协议有关约定，原告向本院申请强制执行。2016年9月，被告通过本院执行案件承办法官将诉争房屋的钥匙给了原告一把，但被告并未从诉争房屋搬走。2016年9月之后，双方因为房屋的使用问题多次发生纠纷，原告在2016年10月将诉争房屋换锁，被告此后多次擅自撬锁进入房屋居住。2018年2月，原告将涉案房屋内的家具搬走。2018年7月，原告将被告的个人物品从诉争房屋内搬出并换锁，之后被告又撬锁进入诉争房屋并换了一把新锁，原告于是报警。2018年7月9日，原告将诉争房屋委托给北京联帮易居房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）代理出租，双方签订有关出租委托代理合同。2018年8月12日，中介公司到诉争房屋收房时，被告拒不搬出诉争房屋，并报警称中介对其殴打，民警出警后，被告称与中介协商解决，没有被打的情况。之后被告在诉争房屋居住至今。原告提交其与中介公司签订的房屋出租委托代理合同及案外人高红杨向其支付租金的转账记录、其在北京链家房地产有限公司网站查询的同户型房屋的租金信息等以证明其主张的房屋使用费。被告认为在诉争房屋还未完全确定为原告的财产的情形下，原告无权擅自出租，所以对原告与中介公司签订的合同不认可，对房屋租金也不认可，并称原告一直口头同意其在诉争房屋内居住，并称其在2016年9月通过执行法官将诉争房屋的钥匙交给原告时，原告并未让其搬走，并且二人带着婚生女陈某某都在一个卧室内居住。原告不认可曾承诺让被告在诉争房屋居住，并称其在2016年9月拿到诉争房屋钥匙后并未在该房屋内居住过，因为被告一直未搬走，其多次换锁后被告均撬锁进入，其想将房屋强行出租，但未出租成功，故提起本案诉讼。本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵犯他人民事权利的，应当依法承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。本案中，根据原告与被告离婚时签订的离婚协议书，诉争房屋在双方离婚后归原告所有，原告应向其支付20万元。根据原告提交的转账凭证及被告向原告出具的收据，可以确认原告已于2014年7月16日向被告支付了20万元，被告也在收据中确认自此以后房子与其无关。故被告无权继续占有使用诉争房屋。虽然双方在2016年4月22日经本院主持曾达成调解协议，确认被告于2016年4月25日前从诉争房屋中将个人物品搬出，并将钥匙交还原告，该调解书已经发生法律效力，且在执行过程中，被告已将诉争房屋的钥匙交给原告。但此后发生被告多次擅自撬锁进入诉争房屋的情况，据此形成新的事实，原告再次起诉，应当依法处理。现原告要求被告腾退并交付房屋，本院予以支持。被告辩称原告口头承诺同意其在诉争房屋内一直居住，但原告对此不认可，被告对此亦未举证，本院对被告该陈述不予采信。关于房屋占用费问题，根据生效民事调解书的确认，被告应当在2016年4月25日前将其个人物品从诉争房屋内搬出，但根据原告举证及被告自述，被告在该调解书作出后一直在诉争房屋内居住至今，其行为影响了原告对该房屋的使用，故其应当向原告支付相应的房屋占用费。关于具体应当给付的使用费标准，本院综合考虑双方之间原有的身份关系、诉争房屋的来源、被告实际使用房屋的情况、诉争房屋的租赁市场行情等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区红松路X号院X号楼X层X单元X号的房屋腾退并交付原告陈某；二、被告赵某于本判决生效之日起七日内按照每月二千五百元的标准向原告陈某支付北京市朝阳区红松路X号院X号楼X层X单元X号房屋自二〇一六年四月二十六日起至其实际腾退并向原告陈某交付该房屋之日止的占用费；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百九十元，由被告赵某负担（原告陈某已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年二月二十一日书记员  孙 伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3882号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：罗恩庆，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与罗恩庆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初12249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗恩庆支付租金16152.96元、租金损失26921.57元、相应违约金和迟延履行金。本院于2018年10月25日，依法向被执行人罗恩庆送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除牌号为粤MAXX**、粤MNXX**的车辆外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托梅州市梅江区人民法院查封上述车辆，但目前因车辆实际去向不明，故暂无法实际扣押。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未能实际扣押，暂不具备处置条件，除此以外，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3882号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年二月二十七日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民特427号申请人：高某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：邱某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人高某1申请认定邱某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年11月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人高某1称，被申请人邱某1系高某1之母亲。邱某1生活不能自理，语言不能表达。申请法院认定邱某1为无民事行为能力人，并指定高某1担任邱某1的监护人。经审理查明，被申请人邱某1与高某2（19xx年xx月xx日死亡）再婚婚生三名子女，高某3、高某4、高某1；高某2与前妻婚生三名子女，高某5、高某6、高某7（已过继他人），高某2再婚时该三名子女均未成年；高某2死亡后邱某1未再婚；邱某1之父母均早年死亡；邱某1患病多年，无意识，不能自理。2018年11月1日，高某1向本院申请宣告邱某1为无民事行为能力人，并要求指定其担任邱某1的监护人。邱某1之其余子女和楼长李某、邻居刘某某均到庭表示同意高某1担任邱某1的监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对邱某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2019年1月7日作出津津实（2019）精神病鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邱某1为无民事行为能力人。本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为邱某1无民事行为能力人，本院据此确认邱某1系无民事行为能力人。邱某1目前丧失表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和义务，不能保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。高某1身体健康，作为邱某1之儿子，有能力、有义务担任其监护人；邱某1之其余子女及邻居均同意高某1担任其监护人，本院确定高某1担任邱某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、邱某1为无民事行为能力人。二、高某1担任邱某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 明二〇一九年二月十一日书记员 周雅楠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初360号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人应代彬，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省开江县。因本案于2018年9月12日被羁押，次日因本案被行政拘留十日，同年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人应代彬犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人应代彬已接受中山市法律援助处指派的陈某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人应代彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月12日，被告人应代彬与被害人谢某（另案审理）在中山市火炬开发区泗门村洋溢市场“珠江啤酒空瓶回收点”，因劳资纠纷等原因发生争执，继而引发打斗。过程中，被告人应代彬用菜刀砍伤被害人谢某的手臂，谢某使用铁锅铲打伤被被告人应代彬头部。经法医鉴定，被害人谢某及被告人应代彬的损伤程度均为轻伤二级。随后，被告人应代彬留在现场等候公安人员处理。归案后，被告人应代彬如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人应代彬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人应代彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人应代彬有自首情节且本案事出有因，依法可以从轻、酌情从轻处罚。被告人应代彬因本案被行政拘留十日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人应代彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年5月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年二月十三日书记员  梁文虎吴曼榕
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终33号 上诉人（原审被告）：张德慧，男，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：戴金钗，女，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 原审被告：孙建设，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人张德慧因与被上诉人戴金钗及原审被告孙建设民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张德慧上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回戴金钗的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由戴金钗承担。事实和理由:一、原审认定事实错误。事实情况是:张德慧2016年1月26日借款之后，分别于2016年11月30日偿还5万元、2016年11月30日偿还20万元、2016年12月13日偿还5万元、2016年12月16日偿还20万元、2017年1月24日偿还50万元，合计己还清100万元(该100万元均打入戴金钗媳妇陈小燕卡上，该事实戴金钗是认可的);至于利息亦己经按约定还清，故原审认定合计偿还本金40万元完全错误。二、原审认为“张德慧、孙建设均辩称本案借款即张德慧借款己还清，同时张德慧称由自己担保的陈某借款，尚有本金60万元及利息未清偿，但结合张德慧提供的证据、证人陈某的证言及戴金钗的陈述，无法证实张德慧借款己还清，故本院不予采信”完全错误。其理由是张德慧提供的银行交易明细是直接证据，其证明力远高于戴金钗的陈述，故原审法官偏信戴金钗的陈述而不采信直接证据显属错误。 戴金钗辩称，一、张德慧所述与事实不符，当时张德慧创办瑞安辉煌民间信息服务公司，2015年8月20日案外人陈某通过张德慧介绍向戴金钗借款100万元，并约定利率为1.2%,借款期限为四个月,由张德慧作为担保人，陈某的房子作为抵押。借款后支付利息每月1.2万元，都是张德慧偿还，陈某款汇至张德慧，张德慧汇至戴金钗。二、2016年1月26日，张德慧向戴金钗借款100万元，并约定利息每月2%，有个70万元是临时调用，所以戴金钗转账记录为170万元，借据为100万元，由张德慧写下借据一份，并有孙建设作为担保人，在借据上签字。三、陈某借款之后，在2016年7月份，借款已经到期，该笔款项陈某没钱偿还，由张德慧负责偿还该笔款项。 孙建设未作陈述。 戴金钗向一审法院起诉请求：1、张德慧偿还借款本金600000元及利息（从2017年12月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、孙建设对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼代理费由张德慧、孙建设承担；4、本案诉讼费用由张德慧、孙建设承担。 一审法院认定事实：2016年1月26日，张德慧、孙建设向戴金钗出具借据一份，借据载明：借款金额100万元、月利率2%，借款人为张德慧、担保人为孙建设，同时张德慧、孙建设在借据上签字并按捺指印，并约定因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为实现债权的费用均由借款人承担。借款出具后，双方经协商将月利率调整为1.5%，张德慧合计偿还借款本金40万元，并支付利息至2017年11月30日，此后利息及剩余本金至今未付。戴金钗经多次催讨未果，故诉至该院，为此支出诉讼代理费3000元。 一审法院认为：戴金钗与张德慧之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。张德慧、孙建设均辩称本案借款即张德慧借款已还清，同时张德慧称由自己担保的陈某借款，尚有本金60万及利息未清偿，但结合张德慧提供的证据、证人陈某的证言及戴金钗的陈述，无法证实张德慧借款已还清，故该院不予采信；本案对保证方式没有约定，孙建设作为保证人，依法应按照连带责任保证承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：一、张德慧于判决生效之日起十日内偿还戴金钗借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数按月利率1.5%从2017年12月1日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、孙建设对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张德慧追偿；三、张德慧于判决生效之日起十日内支付戴金钗诉讼代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9225元，减半收取4612.50元，由张德慧、孙建设共同负担4597.50元，剩余15元由张德慧负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。 本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另查明,2015年8月20日，案外人陈某向戴金钗借款100万元，并由张德慧作为连带责任保证人提供担保。2016年7月19日，陈某向张德慧汇款50万元让其向戴金钗还款。2017年2月22日，陈某与张德慧签订公墓项目股份转让协议，陈某将其所有的瑞安福泉生态陵园项目1.1%股份(投资额约为50余万元)转让给张德慧。2016年11月至2017年1月,张德慧向戴金钗儿媳陈小燕卡上汇入合计100万元。 本院认为，虽然戴金钗对于张德慧于2016年11月至2017年1月向其偿还共计100万元的事实并无异议，但除本案借款外，张德慧还作为案外人陈某于2015年8月20日向戴金钗借款100万元的担保人，结合陈某已向张德慧汇款50万元让其用于还款及将瑞安福泉生态陵园项目所有的1.1%的股份（投资额约为50余万元）转让给张德慧、陈某的证人证言及本案借据尚为戴金钗所持有等事实,戴金钗提出上述100万元并非偿还本案借款而系归还案外人陈某作为借款人，张德慧作为担保人向其所借100万元借款的抗辩理由，本院予以采信，张德慧主张本案借款已经因其向戴金钗偿还上述100万元故清偿完毕的上诉理由，本院不予支持。综上所述，张德慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9225元，由张德慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一九年二月二十日 代书记员  陈刘基
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初8294号原告：徐州润林化工有限公司，住所地邳州市戴圩镇华庄村红加路。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：徐州戴圩木业有限公司，住所地邳州市戴圩镇华庄村。法定代表人：刘水，该公司经理。原告徐州润林化工有限公司诉被告徐州戴圩木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐州润林化工有限公司及其委托诉讼代理人梁涛，被告徐州戴圩木业有限公司的法定代表人刘水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州润林化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同并赔偿损失30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订厂房租赁合同，期间原告停产，约定年租金15万元，原告支付15万元租金后，被告于2018年6月份又把厂房租给第三人，原告要求被告赔偿损失，被告以种种理由拒付，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告徐州戴圩木业有限公司辩称，同意解除合同，但是赔偿30000元的损失没有事实依据，不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告徐州润林化工有限公司法定代表人陈果作为乙方与甲方徐州戴圩木业有限公司法定代表人刘水签订工厂租赁使用合约，约定甲方将其自有的位于邳州经济开发区的小型板材加工厂及相关厂地出租给乙方，租期3年即2017年10月1日至2020年9月30日，年租金15万元；租金支付方式为：2017年9月底之前给付10000元，2018年3月底给付50000元，2018年9月底和2019年9月底分别支付15万元。交接期限：2017年9月20日前甲方必须完成标的物的清理整顿工作，2017年9月25日前乙方派遣工作小组接管标的物。如三年合约期内乙方中途因故不能续租标的物，须提前三个月通知甲方。合同签订后，原告支付一年租金15万元。在第一年租期内，原告于2018年6月8日通知被告退租，承诺只履行至2018年9月30日，并搬离租用的厂房。庭审中，双方对于原告搬离租赁厂房时间陈述不一致，原告陈述是在2018年7月15日搬离租赁厂房，被告陈述是在2018年9月15日搬离租赁厂房。以上事实，有租赁合同、银行交易回单、收条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2017年9月18日签订《工厂租赁使用合同》是双方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同。现原告不再使用被告租赁物，并退还被告，双方合同无法继续履行，应当予以解除。关于原告主张被告赔偿损失问题，原告主张其在2018年7月15日搬离租赁厂房证据不足，且原告在庭审中提交的通知函中同意履行合同约定到2018年9月30日，即原告已支付的15万元租金应为2017年10月1日至2018年9月30日的租金，不存在赔偿损失的问题。但根据被告自认，本院予以退还部分租金即自2018年9月16日计算至2018年9月30日，结合原告支付的租金数额，本院予以支持6164.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州润林化工有限公司与被告徐州戴圩木业有限公司的《工厂租赁使用合同》；二、被告徐州戴圩木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州润林化工有限公司6164.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐州戴圩木业有限公司负担50元，原告徐州润林化工有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  戴宝亮人民陪审员  刘振廷二〇一九年二月十四日法官 助理  周新欢书 记 员  张 娇
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执144号 谭娇仔、陈计： 关于谭娇仔申请执行陈计身体权纠纷一案，申请执行标的为21000元，经本院立案执行，已全部强制执行到位。至此，本院（2018）粤0205执144号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初885号原告：何青云，女，汉族，1970年9月7日出生，住襄阳市樊城区，被告：李先兵，男，汉族，1958年11月10日出生，住襄阳市樊城区，被告：余芳，女，汉族，1976年9月22日出生，住址同上，本院在审理原告何青云诉被告李先兵、余芳民间借贷纠纷一案中，原告何青云于2019年2月11日向本院提出财产保全申请，要求查封李先兵名下位于襄阳市长虹路182号樊西区人民政府6幢2单元1层2室，所有权证号：70130243、不动产单元号：42060600600561300039F00010042的房屋。原告提供了相应的财产担保。本院认为，原告何青云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封查封李先兵名下位于襄阳市长虹路182号樊西区人民政府6幢2单元1层2室，所有权证号：70130243、不动产单元号：42060600600561300039F00010042的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一九年二月十五日书记员  牛玉玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初843号原告：阮高原，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：王春奇，又名王奇，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王英，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告阮高原诉被告王春奇、王英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告阮高原到庭参加诉讼，被告王春奇、王英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮高原向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告门款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王春奇2018年期间在原告经营的门厂购买12000元的木门，向原告阮高原出具欠条一份，并约定还款时间，该款到期后，原告向被告多次催要，被告迟迟不予偿还，为此原告诉讼来院。被告王春奇、王英未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，有原告陈述及其提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王春奇欠原告阮高原门款12000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告阮高原要求被告王春奇偿还欠款的请求，本院予以支持。被告王英并未在欠条上签名，原告亦未提供王英系共同债务人的证据，因此，原告对被告王英的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春奇于本判决生效后十日内偿还原告阮高原欠款12000元；二、驳回原告阮高原对被告王英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年二月二十五日书记员  豆亚丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初1574号原告许敬华，男，汉族，1985年4月2日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人范一凡，河南长庚律师事务所律师。被告冯芬荣，女，住址濮阳市华龙区。被告许杰，男，住址濮阳市华龙区。本院在审理原告许敬华诉被告冯芬荣、许杰借款合同纠纷一案中，因原告许敬华应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一九年二月二十八日书记员  魏香玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屈平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,673.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告屈平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,673.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦兴娜，女，1982年6月18日生，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦兴娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦兴娜系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,652.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,652.02元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初553号 原告：曾丽琴，女，1971年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨基腾，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：信阳市麦语食品有限公司，住所地河南省信阳市光山县孙铁铺镇江湾村原村部。 法定代表人：杨基腾。 原告曾丽琴与被告杨基腾、信阳市麦语食品有限公司（以下简称麦语公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽琴到庭参加诉讼；被告杨基腾、麦语公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾丽琴向本院提出诉讼请求：判令杨基腾向曾丽琴偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年8月5日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月6日，杨基腾、麦语公司向曾丽琴借款100000元，借款期限三个月，利息共9000元。曾丽琴以转账形式支付借款后，杨基腾、麦语公司未按时还款，故曾丽琴诉至本院。 杨基腾、麦语公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，杨基腾通过电子邮件向曾丽琴发送打印版借条，声明其与麦语公司向曾丽琴借款100000元。次日，杨基腾通过电子邮件向曾丽琴发送手写版借条，载明向曾丽琴借款100000元，约定于2014年8月5日前还款，利息为三个月9000元，利息于借款前扣除，落款处有杨基腾签名及麦语公司盖章。2014年5月6日，曾丽琴向杨基腾转款91000元。因款项出借后，杨基腾、麦语公司未按时还款，故曾丽琴诉至本院。 以上事实，有曾丽琴提供的借条、短信记录、QQ邮件往来记录、借条、银行支付回单等证据及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾丽琴以前述证据为凭，主张其与杨基腾、麦语公司之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现曾丽琴已依约出借款项，但杨基腾、麦语公司未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还曾丽琴尚欠的借款本金及利息。因曾丽琴支付借款时已扣除利息9000元，该金额依法应在借款本金中扣除，即杨基腾、麦语公司尚欠借款本金91000元，利息亦应以此为基数计算。双方约定月利率3%，曾丽琴主张自2014年8月5日起按月利率2%计息于法不悖，本院予以认可。综上，曾丽琴的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨基腾、信阳市麦语食品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾丽琴借款本金91000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%自2014年8月5日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告曾丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4193元，减半收取计2097元，由原告曾丽琴负担98元，由被告杨基腾、信阳市麦语食品有限公司共同负担1999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王  俭 二〇一九年二月十三日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初665号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：易其广，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：罗平，男，1987年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告于2019年2月26日以被告罗平已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回对被告罗平的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员  李 琼二〇一九年二月二十七日代理书记员  陈皓玥
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民辖终12号上诉人：杨英霞，女，1971年6月24日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。系原审被告闫军锋之法定继承人。被上诉人（原审原告）：蒋汉祥，男，1963年5月28日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原审被告：闫喜林，男，1947年11月15日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市高邑县。上诉人杨英霞因产品责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初679号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨英霞上诉称，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送河北省高邑县人民法院管辖。理由：1、闫军锋与闫喜林不是产品责任纠纷的责任承担主体，不能适用产品责任纠纷侵权行为地、侵权结果地法院管辖的规定。2、闫军锋是2013年已生效判决的产品责任纠纷案的共同诉讼人，而本案未追加，已丧失该项诉讼权利。3、本案的法律关系与案由是债权人行使撤销权之诉，应当由债务人所在地人民法院管辖。故应将本案移送河北省高邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是源于江永县人民法院（2013）江永法民初字第541号民事判决，该案系产品责任纠纷，涉及的是被上诉人蒋汉祥使用“高离子防冻剂”造成夏橙减产的损失赔偿。本案被上诉人蒋汉祥提出的诉讼请求是要求原审被告闫喜林、闫军锋对河北胜源化工有限公司、周其文因使用“高离子防冻剂”所造成夏橙减产的损失承担连带赔偿责任，并不是请求撤销闫喜林与闫军锋财产赠与协议的撤销权之诉，是由于闫军锋提供了自己个人银行账户作为交易账户，而诉请闫军锋应在接受财产价值的范围内承担连带责任，故本案不是撤销权之诉，一审法院定性产品责任纠纷是准确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因本案产品的销售地、服务提供地、侵权行为地均在江永县，故一审法院对该案具有管辖权。上诉人杨英霞提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 张益民审判员 刘明跃二〇一九年二月二十日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初112号 起诉人张培文，男，汉族，生于1957年11月27日，住四川省广安市广安区。 诉讼代理人王楠，女，汉族，生于1981年8月19日，住四川省广安市广安区，系起诉人儿媳。 起诉人王楠，女，汉族，生于1981年8月19日，住四川省广安市广安区。 起诉人诉称，2014年，广安市前锋区奎阁街道办事处工作人员拿着广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知（广安府发﹝2013﹞13号）文件，告知起诉人政府将征收起诉人的房屋，并告知起诉人征收已获政府批准。起诉人于2014年2月20日与广安市前锋区奎阁街道办事处签订了《房屋拆迁协议书》。起诉人因还建房迟迟未修建和交付，2018年4月，起诉人为核实被告征收房屋的合法，向不同职能部门申请信息公开和违法查处，核实到起诉人的房屋及宅基地未获得政府征收批准，被告对起诉人房屋的征收行为属于违法征收。起诉人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定提起诉讼，请求依法确认起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》无效。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人诉称的《房屋拆迁协议书》系行政协议，但载明双方签订时间为2014年2月20日，而2015年5月1日施行后的《中华人民共和国行政诉讼法》才将该类协议纳入行政诉讼受案范围,故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张培文、王楠的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  肖 波 审判员  胡全胜 二〇一九年二月二十七日 法官助理邓向冬 书记员王瑶 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执454号刘吉祥、怀化市大汉置业有限公司：我院于2019年2月18日受理的申请执行人刘吉祥与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，本院集中扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户存款并支付给申请执行人刘吉祥7265.5元（包含违约金7051元、垫付的受理费164.5元、垫付的执行费50元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2018）湘1202民初4936号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初631号 原告：杨云启，居民。 被告：王鲁林，居民。 原告杨云启与被告王鲁林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云启到庭参加诉讼，被告王鲁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨云启向本院提出诉讼请求：判令王鲁林给付劳务报酬12000元。事实和理由：2016年12月，王鲁林通过电话联系杨云启，让杨云启跟着王鲁林干活。2018年2月13日，王鲁林为杨云启出具欠条一份，载明尚欠杨云启劳务报酬12000元。后经杨云启催要，王鲁林未给付。 王鲁林未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，王鲁林承揽了北京市世界之花广场绿化工程，雇佣杨云启从事技术员工作。2018年2月13日经结算，王鲁林尚欠杨云启劳务报酬12000元，并为杨云启出具欠条一份。后经杨云启催要，王鲁林未给付。 本院认为，王鲁林尚欠杨云启劳务报酬12000元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。 综上，杨云启的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王鲁林于本判决生效后十日内给付原告杨云启劳务报酬12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告王鲁林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年二月十二日 法官助理徐文静 书记员王雨萌
浙江省遂昌县人民法院 结案通知书（恢复执行） （2019）浙1123执恢108号 王文勇、叶樟明： 本院根据（2017）浙1123执1699号裁定书王文勇与叶樟明民间借贷纠纷一案进行程序终结的裁定，现依申请对被执行人叶樟明恢复执行，因被执行人叶樟明已履行完毕生效法律文书确定的义务，故被执行人叶樟明已履行完毕（2017）浙1123执1699号的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5272号 原告：林国才，男，1966年12月30日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告:郑元达，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国才与被告郑元达买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告林国才委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告郑元达经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国才向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑元达返还货款76225元及利息（从2018年10月8日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实与理由：2014年8月7日，郑元达向林国才购买木模板。郑元达在《送货单》的验收人栏上签名确认欠林国才货款76225元。现林国才请求郑元达偿还，请求判如所诉。 郑元达在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，郑元达向林国才购买木模板。《送货单》N00522449载明：2014年8月7日，收货单位或姓名林金帽，名称及规格模板1350片，单价56元，金额75600元，加工费625元，总金额76225元。验收人郑元达。郑元达未到庭参加诉讼，对林国才诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 另查明，2017年12月12日，龙海市人民法院作出（2017）闽0681民初4114号民事判决书已经生效，该判决书第2面第12行载明“3、补充2014年8月7日送货单一张，证明原告还于2014年8月7日向‘林金帽’送模板，价款为76225元，签收人为郑元达。原告解释称因莆田本地话中‘林金帽’即林金模，而郑元达为被告公司工作人员”。判决书第2面倒数第7行载明林金模“对证据3送货单不予认可，被告不认识‘林金帽’和郑元达，这张8月7日的送货单与本案无关”。 本院认为，林国才主张向郑元达追讨货款76225元和利息，有郑元达在《送货单》验收人栏签名为证，《送货单》的内容可以证明双方存在买卖关系和郑元达的欠款事实，林国才要求郑元达支付欠款及逾期利息，于法有据，可以支持。郑元达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑元达应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国才货款76225元及自2018年10月8日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1706元，由被告郑元达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  高闽辉 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇一九年二月二十五日 书记员  康月珍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8086号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。负责人：陆宇红，该行行长。委托代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：杨金看，男，1963年7月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：康大俊，女，1963年11月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：江苏君之地置业有限公司，住，住所地江苏省启东市启隆乡永兴路**/div>法定代表人：田强，该公司执行董事。委托代理人：王小伟，该公司员工。原告中国银行股份有限公司启东支行（简称中国银行启东支行）与被告杨金看、康大俊、江苏君之地置业有限公司（简称君之地公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行的委托代理人黄施继，被告君之地公司的委托代理人王小伟到庭参加了诉讼，被告杨金看、康大俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行启东支行诉称，2017年1月，杨金看、君之地公司与中国银行启东支行订立个人一手住房贷款合同，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等，君之地公司作为开发商提供阶段性担保，康大俊作为杨金看妻子，签署共同还款承诺书。杨金看借款后未能按约归还借款本息，君之地公司为杨金看、康大俊的借款提供保证担保，但未承担担保责任。故请求：1.杨金看、康大俊偿还贷款本息250076.76元（其中本金244061.55元，利息5745.79元、罚息269.42元，暂计算至2018年9月18日），并支付逾期利息(从2018年9月19日起至实际还款日止、以244061.55元为基数、按月利率5.8188‰计算)；2.杨金看、康大俊承担律师费20000元；3.君之地公司对上述债务承担连带保证责任。被告杨金看、康大俊未应诉答辩。被告君之地公司辩称，对中国银行启东支行诉称的事实及请求无异议，但君之地公司依法享有追偿权。经审理查明，2017年1月19日。中国银行启东支行作为贷款人，与杨金看作为借款人、君之地公司作为保证人，签订2016年中银借字QDAA2316193号“个人一手住房贷款合同”。合同约定：贷款期限自贷款人实际放款日起算，贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同约定房产的购房款，本合同项下贷款利率为浮动利率，计息按贷款人适用的计算方式计算利息，具体付息方式以实际放款日确定的还款计划为准，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿为止，借款人还款方式为等额本息还款，购买住房地址启东市启隆镇蔚林半岛24幢2002室，贷款利率为中国人民银行的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用属于违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关损失等，要求保证人承担保证责任；保证人提供阶段性担保，保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起到最后一期债务履行届满之日后两年……；该合同还约定了其它事项。贷款人中国银行启东支行、借款人杨金看，保证人君之地公司分别在合同上签名盖章确认。同日，康大俊向中国银行启东支行出具共同还款承诺函：借款人杨金看向贵行申请借款金额人民币27万元，期限10年，与贵行签订2016年中银借字QDAA2316193号“个人一手住房贷款合同”，我自愿作为共同债务人对借款人在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任……。同日，杨金看借款后向中国银行启东支行出具“零售贷款借款借据”一份。该借据载明：借款人杨金看、收款人君之地公司，借款金额（大写）贰拾柒万元，（小写）270000元，还款方式从2017年2月始按月采用等额本息还款法，借款期限120月，借款利率3.8792‰。借款后，杨金看、康大俊归还部分借款本息，截止2018年9月18日，结欠借款本金244061.55元、利息5745.79元、罚息269.42元。因杨金看、康大俊未能按约归还借款本息，故中国银行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，中国银行启东支行作为甲方，与江苏江海明珠律师事务所作为乙方签订法律服务合同，中国银行启东支行就本案支付律师费20000元。上述事实，由中国银行启东支行提供的个人一手住房贷款合同、借款借据、共同还款承诺书、法律服务合同、律师费发票，及当事人在庭审中陈述等证据佐证。本院认为，中国银行启东支行与杨金看、君之地公司签订的个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示,合法有效，双方理应按合同约定全面履行义务。中国银行启东支行按约向杨金看出借270000元的事实，由中国银行启东支行提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚、证据充分，君之地公司对此亦未持异议，但杨金看未能按约归还借款本息，已构成违约；保证人君之地公司也未按约尽担保之责，；康大俊出具共同还款承诺书，亦应与杨金看承担共同还款责任，故中国银行启东支行诉请杨金看、康大俊归还借款本息，及担保人君之地公司承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中国银行启东支行主张律师费20000元，其所提供的法律服务合同、增值税票据、收款回单等形成证据链，且符合合同约定，本院一并予以支持。君之地公司承担担保责任后，依法享有向债务人杨金看、康大俊追偿的权利。杨金看、康大俊经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金看、康大俊归还原告中国银行股份有限公司启东支行借款本金244061.55元、利息5745.79元、罚息269.42元，合计250076.79元（计算至2018年9月18日），并支付借款逾期利息（从2018年9月19日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按月利率5.8188‰计算）。二、被告杨金看、康大俊支付原告中国银行股份有限公司启东支行律师费20000元。三、被告江苏君之地置业有限公司对被告杨金看、康大俊的上述债务承担连带清偿责任。上述义务，限被告杨金看、康大俊、江苏君之地置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5052元，公告费700元，合计5752元(原告已预交)，由被告杨金看、康大俊、江苏君之地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5052元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  汤慧娟二〇一九年二月十八日法官助理徐晓丽书记员黄春燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7990号 原告：陈建方，女，汉族，1966年1月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙卫卫，男，汉族，1983年1月5日生，住丹阳市，系陈建方之子。 被告：付彩荣，女，汉族，1971年2月3日生，住丹阳市。 原告陈建方与被告付彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈建方到庭参加诉讼，被告付彩荣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款107000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多年前就从原告处借款。2018年2月7日，被告重新向原告出具借条，确认借到原告107000元。此后，原告多次向被告催要无着。 被告付彩荣未应诉答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告多年前即从原告处借款。因被告一直未还款，经原告催要，被告于2018年2月7日重新出具了一份借条给原告，确认借到原告107000元。此后，被告一直未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告付彩荣尚欠原告陈建方借款107000元的事实清楚。原告要求被告归还借款107000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告付彩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付彩荣应归还原告陈建方借款107000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告付彩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 蔚 人民陪审员  陈国防 人民陪审员  符朝生 二〇一九年二月十八日 书 记 员  唐 鑫
贵州省岑巩县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2626行审4号申请执行人：岑巩县人民政府办公室，地址：岑巩县党政大楼**。负责人：唐和平，岑巩县人民政府办公室主任。被执行人：贵州大置业房地产开发有限公司，地址：岑巩县新兴滨河西路**。法定代表人：赵树发，该公司董事长。委托代理人：刘玉成，男，1953年10月6日出生，汉族，住岑巩县，系大置业公司中航华苑项目部负责人。原岑巩县人民防空（交通战备）办公室（以下简称“岑巩县人防办”）于2019年1月23日向本院提出申请，请求依法强制执行原岑巩县人防办于2018年5月7日作出的岑人防决字[2018]第02号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。本院受理后，因机构改革，原岑巩县人防办不再保留，由岑巩县人民政府办公室（以下简称“岑巩县政府办”）继续行使人民防空职责，故由岑巩县政府办作为本案申请执行人。本院依法组成合议庭对岑巩县政府办的申请进行了审查，本案现已审查终结。岑巩县政府办称：2012年8月贵州大置业房地产开发有限公司（以下简称“大置业公司”）在岑巩县思州路建设1栋10层以上商业住宅楼（中航华苑项目），总建筑面积18456平方米。由于大置业公司未修建防空地下室，依法应当缴纳防空地下室易地建设费共计830528.00元。2016年2月，大置业公司缴纳了50000.00元防空地下室易地建设费，此后未再继续缴纳。原岑巩县人防办分别于2018年4月20日、2018年5月7日向大置业公司送达了《防空地下室易地建设费缴纳通知书》（岑人防办字[2018]02号）和《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（岑人防办决定[2018]02号），并于2018年11月12日进行催告，要求大置业公司补缴780528.00元（扣除已缴纳的50000.00元），但大置业公司仍未缴纳。现因机构改革，原岑巩县人防办不再保留，原岑巩县人防办的人民防空职责划入岑巩县政府办。岑巩县政府办提交了《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》（黔人防通字[2015]19号）、《防空地下室易地建设费缴纳通知书》（岑人防办字[2018]02号）及邮寄送达凭证、《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（岑人防办决定[2018]02号）及邮寄送达凭证、《催告通知书》（岑人防催告[2018]第04号）及送达回证、调查询问笔录1份、缴款回单1份、中航华苑项目人防费计算清单、岑巩县政府办统一社会信用代码证书、证明、《中共岑巩县委、岑巩县人民政府关于岑巩县县级机构改革的实施意见》（岑党发[2019]2号）等相关证据，拟证明大置业公司在岑巩县城区修建中航华苑商业住宅楼，但未修建战时用于防空的地下室，依法应缴纳防空地下室易地建设费830528.00元，但大置业公司仅于2016年2月1日缴纳了50000.00元的事实；同时拟证明因机构改革，原岑巩县人防办不再保留，由岑巩县政府办继续行使人民防空职责。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院于2019年1月23日向大置业公司送达了强制执行申请书副本，并告知了大置业公司可以提出答辩、听证。大置业公司对《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（岑人防办决定[2018]02号）没有异议，不提出听证，并表示已针对本案防空地下室易地建设费拟定缴纳计划，会努力按计划缴纳相关费用。本院认为，收取防空地下室易地建设费是原岑巩县人防办的法定职责。2012年8月，大置业公司在岑巩县思州路建设1栋10层以上商业住宅楼（中航华苑项目），总建筑面积18456平方米。但大置业公司在修建中航华苑住宅楼过程中，未修建战时用于防空的地下室，按照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民防空条例》第十条和《省人防办省发改委省住建厅省财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》之规定，大置业公司应当缴纳防空地下室易地建设费。大置业公司在收到原岑巩县人防办下达的《防空地下室易地建设费缴纳通知书》后，未在规定期限内缴清通知要求的防空地下室易地建设费，故原岑巩县人防办于2018年5月7日作出《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（岑人防办决定[2018]02号），责令大置业公司在收到决定书之日起十日内，补缴防空地下室易地建设费780528.00元（已扣除缴纳的50000.00元）。原岑巩县人防办在作出限期缴纳决定前，已依法告知大置业公司应当缴纳防空地下室易地建设费的事实、理由和依据，并告知大置业公司有权提出陈述和申辩；在送达限期缴纳决定后，已告知大置业公司有申请复议和提起诉讼的权利，大置业公司在法定期限内未提出复议和行政诉讼，该限期缴纳决定系生效的行政行为，具有可执行的内容。同时，由于机构改革，原岑巩县人防办不再保留，原岑巩县人防办的人民防空职责划入岑巩县政府办，现岑巩县政府办以被大置业公司拒不履行生效行政决定为由向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人岑巩县人民政府办公室申请强制执行由原岑巩县人民防空（交通战备）办公室于2018年5月7日作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（岑人防办决定[2018]02号），即要求贵州大置业房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费780528.00元（已扣除缴纳的50000.00元），准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈秋月审判员  刘 萍审判员  潘家宝二〇一九年二月二十一日法官助理杨令书记员欧雪梅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执170号申请执行人：石燕明，男，汉族，1967年7月30日生，住湖北省赤壁市。被执行人：李世友，男，汉族，1963年10月3日生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人石燕明与被执行人李世友追索劳动报酬纠纷的(2019)鄂1281民初297号民事调解书一案中，被执行人李世友于2019年2月1日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初297号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  马云峰二〇一九年二月二十日书记员  李 峥
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0121刑初57号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人吴世建，男，1973年8月2日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2018年12月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被金堂县公安局取保候审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人吴世建犯非法持有枪支罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员黄太平出庭支持公诉，被告人吴世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：被告人吴世建自2016年底或2017年初起，陆续在网上和金堂县福兴镇购买射钉器和无缝钢管，后在自己位于金堂县金龙镇獐子湾村8组的家中自行改装两支射钉枪。据被告人吴世建供述，自己曾用改装的射钉枪打过两三次鸟。2018年11月9日，民警依法对被告人吴世建的家中进行检查，查获两支改装射钉枪和4根约1至1.5米的钢管。经鉴定，被告人吴世建持有的两支改装射钉枪，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、指认笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴世建的行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以判处。 被告人吴世建对公诉机关指控其非法持有枪支的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪。 本院经审理查明：2018年11月9日，民警依法对被告人吴世建的家中进行检查，查获两支改装射钉枪和4根约1至1.5米的钢管，上述物品均属于被告人吴世建所有。经鉴定，被告人吴世建持有的两支改装射钉枪，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，公安机关制作的到案经过、制作视听资料说明，被告人吴世建身份信息，被告人吴世建的供述与辩解及辨认笔录、吸毒检测报告，证人胡某的证言，公安机关制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、保管清单，被告人吴世建指认枪支、枪支查获地点、购买射钉器交易记录照片，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（痕检）字[2018]9122号鉴定书及公安机关作出的鉴定意见告知书，金堂县金龙镇獐子湾村村民委员会出具的证明，金堂县公安局出具的枪支收条，讯问被告人吴世建视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴世建违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴世建非法持有枪支犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人吴世建到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人吴世建的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，结合公诉机关量刑建议，对其适用缓刑可不致再危害社会。为维护公共安全和国家枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴世建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的射钉枪、钢管依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 何 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  唐朝轩 二〇一九年二月十三日 书 记 员  罗雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3397号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋金政，男，1966年10月18日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋金政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋金政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214023.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币214023.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执226号 申请执行人：吴某，男，1982年11月26日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：杜某，女,1986年4月2日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人杜某离婚纠纷一案过程中，因申请执行人吴某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7608号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一九年二月十八日 书记员  吴 蓉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2076号 申请执行人：刚宪林，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：李宝堂，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：赵利勇，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住滨州市。 申请执行人刚宪林与被执行人李宝堂、赵利勇买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初2447号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔明晔 二〇一九年二月二十五日 书记员  宋德新
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢63号张秀清：吴明芳、蒋运军：本院执行的张秀清申请吴明芳、蒋运军民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初487号原告：范志山，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：范宏军，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：冯景（井）海，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告范志山与被告范宏军、冯景（井）海追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志山及委托诉讼代理人迟雅龙到庭参加诉讼，被告范宏军、冯景（井）海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告范志山向本院提出诉讼请求：要求被告范宏军偿付原告代其偿还的借款70000元；要求被告冯景(井)海对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告范宏军于2015年5月29日向王国海借款80000元，原告与被告冯景（井）海为范宏军提供担保，被告范宏军借款后一直没有偿还，王国海起诉二被告和原告，2016年10月31日宁城县人民法院作出了（2016）内0429民初5736号民事判决书，判决被告范宏军偿还借款80000元，原告与被告冯景（井）海负连带责任，判决后被告范宏军仅偿还了10000元，剩余70000元由原告代为偿还，事后，原告要求被告范宏军偿还上述款项，被告范宏军一直没有偿还，被告冯景（井）海也没有承担保证责任。被告范宏军、冯景（井）海未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日宁城县人民法院（2016）内0429民初5736号民事判决书判决被告范宏军于本判决生效后十日内偿还原告王国海借款80000元，被告范志山、冯景海承担连带责任。该判决生效后，因被告范宏军未履行，故王国海向法院申请执行，在执行过程中，被告范宏军履行10000元，原告范志山履行70000元。以上事实，有原告提供的（2016）内0429民初5736号民事判决书、宁城县人民法院执行局出具的结案证明、王国海出具的收到条在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告范宏军作为还款义务人，应当及时履行还款义务，在其未履行义务的前提下，原告作为保证人承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告范宏军追偿代其偿还的借款。被告范宏军系本案的还款义务人，原告范志山履行担保责任后，只能向还款义务人要求追偿，要求被告冯景（井）海承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告范宏军于本判决生效之日起五日内，给付原告范志山70000元；二、驳回原告对冯景（井）海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，邮寄费44元，合计819元，由被告范宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇一九年二月二十五日书记员 李昌盛