四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16002号 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，该单位行长。 委托代理人：苏丽，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：曹燕，女，汉族，1982年12月24日出生，住成都市武侯区。 被告：游伟恒，男，汉族，1978年12月25日出生，住成都市武侯区。 被告：成都高兴商贸有限责任公司，住，住所地：成都市高新区大源南一街****/div> 法定代表人：游伟恒。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告曹燕、游伟恒、成都高兴商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日、2019年2月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人苏丽、被告曹燕到庭参加诉讼，被告游伟恒、成都高兴商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告曹燕、游伟恒偿还原告借款本金140万元和利息、罚息、复利26045.53元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月23日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金10万元（5%计算）；2、被告曹燕、游伟恒支付律师费114083元（按8%计算）；3、被告成都高兴商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。后原告增加诉讼请求：5、原告对被告曹燕抵押的位于高新区交子大道199号6栋3单元22层2201号房屋（业务件号：权×）、高新区交子大道199号7栋1单元-1层474号车位（业务件号：权×）享有抵押权，有权就其拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。 事实和理由：2016年6月24日，原告与被告曹燕、游伟恒签订《借款合同》（编号：120012016005791），约定：由原告向被告提供200万元借款，期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%，确定为8.526%。同时，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。且曹燕以其位于高新区交子大道199号6栋3单元22层2201号房屋、高新区交子大道199号7栋1单元-1层474号车位为该合同项下债务提供抵押担保。同日，被告成都高兴商贸有限责任公司与原告签署《担保合同》（编号：120012016005791）约定：成都高兴商贸有限责任公司自愿为主合同项下全部债务提供连带责任担保。原告已根据被告申请和要求发放贷款200万元。但被告未按约偿还本息，被告成都高兴商贸有限责任公司也未承担担保责任，原告催还无果。 被告曹燕辩称：1、请求确认原告因格式合同，部分条款约定违反国家法律规定而无效。之前还的利息就应该是本金应该冲抵本金。原、被告双方签的贷款合同，有违反法律条款，即使当事人同意，也不使其产生效力那么合同无效。以前付了的利息就应算为本金；2、本金应以实际发生金额为准；3、对原告主张利息不认可、罚息、复利不认可；4、不认可违约金，关于原告违约金的主张，没有法律依据，违约金最高约定不应超过损失的30%，明显本案原告诉讼违约金10万元（按5%计算）是按合同标的金额+利息＋罚息、复利计算，超过了《合同法》第114条第1款规定，计算方法也违反了《合同法》法律规定；5、原告对被告名下高新区交子大道199号6-3-2201（业务件号：权×）房屋及高新区交子大道199号7栋1单元-1楼车位474号（业务件号：权×）进行抵押担保并办理了抵押登记是在2016年7月1日，当时这笔贷款金额为200万到2017年6月3日到期，实际上2017年7月5日双方签的《个人借款展期协议》约定展期本金为140万，因为被告在200万贷款期间还了60万所以原告不可以再对高新区交子大道199号7栋1单元-1楼车位474号进行超额抵押，查封。从被告的《房屋信息查询记录》显示原告对被告这套房屋及车位总面积270.76的被担保债权数额仍是200万且债务履行期限是2016年6月30日-2017年6月30日已过履行期限最后原被告双方签的是一般抵押权，债权金额就是被告向银行贷款的金额140万；6、请求解除被告名下新津县花源镇白云路419号1968栋住宅资产的查封。双方签的合同抵押物现价值远高于诉讼中的金额所以本案不能对被告名下其他资产存在超标的查封情形；7、要求对另一被告进行精神鉴定。8、要求原告对被告收取的互助金合计12.5万予以冲抵本金。9、律师费不认可。 被告游伟恒、成都高兴商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2016年6月24日，原告与被告曹燕、游伟恒签订《借款合同》（编号：120012016005791），主要约定：被告曹燕、游伟恒向原告借款200万元，借款期限12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日止，借款用途：经营周转。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮96%，确定为8.526%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同按照固定利率予以确认，无需另行确认。本合同逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定。本合同还款方式为不规则还款，具体为按月付息，还息日为每月15日.2016年12月15日归还本金10万，2017年3月15日归还本金20万，到期归还剩余本息。为保证本合同项下的借款能得到清偿，被告曹燕、游伟恒向原告提供保证人成都高兴商贸有限责任公司、抵押人曹燕、质押人曹燕、游伟恒与原告签订编号为120012016005791的《担保合同》。被告曹燕、游伟恒违约的，应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告曹燕、游伟恒应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。原告对被告曹燕、游伟恒到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告曹燕、游伟恒清偿本息为止；对被告曹燕、游伟恒不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 同日，原告与被告曹燕、游伟恒、成都高兴商贸有限责任公司签订《担保合同》【编号：120012016005791】，主要约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与原告签署的编号为120012016005791的《借款合同》项下的原告全部债权。被告成都高兴商贸有限责任公司自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。被告曹燕自愿以其位于高新区交子大道199号6栋3单元22层2201号的房屋、高新区交子大道199号7栋1单元-1层474号的车位为主合同项下全部债务提供抵押担保。双方还就上述房屋、车位办理了抵押登记。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他所有应付合理费用。原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。 原告按约于2016年7月5日向被告曹燕、游伟恒发放贷款200万元。借款年利率为8.526%，罚息利率为12.789%。 之后原告与被告曹燕、游伟恒、成都高兴商贸有限责任公司就上述借款再签订了《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120012016005791），主要约定：双方于2016年6月24日签订的编号为120012016005791《借款合同》项下的展期事宜，达成如下协议，原借款本金金额200万元，现展期本金金额为140万元。借款期限为12个月，自2016年7月5日至2017年7月5日，现展期期限为12个月，自2017年7月5日至2018年7月5日。从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率8.526%，逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%，即12.789%。被告成都高兴商贸有限责任公司为保证人，被告曹燕、成都高兴商贸有限责任公司同意依编号为120012016005791《担保合同》，对被告曹燕、游伟恒在原合同和本协议项下的全部债务继续承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。被告曹燕为抵押人，被告曹燕同意依编号为120012016005791《担保合同》，对原告合同和本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任。本协议作为原合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同及上述担保合同的条款均继续有效，三方仍应继续履行各自的义务。 被告曹燕、游伟恒未按约还贷款，尚欠原告借款本金140万元、利息6631.33元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年2月28日为123887.66元）。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》、房屋他项权证、借款凭证、房屋信息查询记录、对账单等证据在案佐证。 关于被告曹燕要求就其支付案外人成都民商小微企业金融促进中心的12.5万元在本案予以抵扣借款本金的抗辩意见，本院认为，因被告曹燕系将该12.5万元转至案外人账户，原告亦并不认可系被告的12.5万元转款系归还本案的借款本金，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告曹燕、游伟恒发放了借款，被告未按约归还借款利息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告曹燕、游伟恒归还本金140万元、利息6631.33元及罚息、复利的诉请，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告请求被告曹燕、游伟恒支付违约金10万元的诉请，双方明确约定被告曹燕、游伟恒违约的应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，但因借款到期后双方就借款展期，展期的借款金额为140万元，并非200万元，故对原告主张的违约金，本院确认为展期借款本金的5%，予以支持7万元。对原告要求被告曹燕、游伟恒支付律师费114083元的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求对被告曹燕的位于高新区交子大道199号6栋3单元22层2201号房屋办理了顺位抵押登记，原告对该房屋应按抵押登记顺位享有优先受偿权。双方对位于高新区交子大道199号7栋1单元-1层474号车位办理了抵押登记，原告对该车位享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金140万元、违约金7万元、利息6631.33元及罚息、复利（罚息、复利计算至2019年2月28日为123887.66元，应按原、被告签订的《个人借款展期协议》约定计算至被告本息付清之日止）； 二、被告成都高兴商贸有限责任公司对被告曹燕、游伟恒的上述债务承担连带责任； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告曹燕名下的位于高新区交子大道199号6栋3单元22层2201号房屋（业务件号：权×）按照抵押登记顺位享有优先受偿权；原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告曹燕名下的位于高新区交子大道199号7栋1单元-1层474号车位（业务件号：权×）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19562元、保全费5000元，均由被告曹燕、游伟恒、成都高兴商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  张 明 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  石 娟