wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1841号申请执行人云南建源电力器材有限公司。住所地：云南省嵩明县牛栏江镇腰站办事处官庄村。组织机构代码：73432894-5。法定代表人：王小华，总经理。被执行人四川省川能水利电力建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段**。组织机构代码：75472831-3。法定代表人：宋沁伦，执行董事。本院在执行申请执行人云南建源电力器材有限公司与被执行人四川省川能水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据：昆明市呈贡区人民法院于2014年10月18日作出的（2014）呈民初字第622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告四川省川能水利电力建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南建源电力器材有限公司贷款人民币1929529.01元。二、驳回原告云南建源电力器材有限公司的其他诉讼请求。因被执行人四川省川能水利电力建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建源电力器材有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月19日立案执行。本院受理后，于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年1月4日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，当事人双方于2019年1月7日向本院提交还款协议书及账户解冻申请书，因双方当事人达成和解，申请人申请结案，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0114执1841号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年二月二日法官助理李继学书记员张云福
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初5683号 原告：金华辽恒精细化工有限公司，住所地金华市金**戴店新村****。 法定代表人：王君哲。 委托代理人：王丽琴、钟美琴，浙江金奥律师事务所律师。 被告：兰溪市如溪家纺有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业园**。 法定代表人：徐健。 委托代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。 被告：徐健，男，1981年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告金华辽恒精细化工有限公司与被告兰溪市如溪家纺有限公司、徐健买卖合同纠纷一案，被告徐健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同第九条约定“解决合同家纺的方式：双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院仲裁”。依照法律规定，法院不受理仲裁申请，该约定无效。本案被告所在地与合同履行地都在兰溪市人民法院辖区，金东区人民法院对此案没有管辖权。从原告就被告管辖原则，应由兰溪市人民服管辖。合同虽然写明签订地是金华，但没有写明具体是金华哪里，从行政辖区而言，兰溪市也属于金华；如果是金华市区，则有婺城区与金东区，原告无证据证明是在金东区签订。本案合同实际签订地是在兰溪市如溪家纺有限公司，是原告先盖章后到被告公司盖章。约定的签订地与实际签订地不一致的，应当按照实际签订地人民法院管辖。综上所述，本案应由被告所在地法院管辖。故应移送金华市兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，原被告于2014年7月18日签订《购销合同》一份，合同履行期间产生纠纷，原告起诉本院。双方签订的《购销合同》中注明，该合同签订地：金华。合同第九条约定，“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成，由合同法签订地人民法院仲裁”。该条及合同签订地“金华”对选择管辖约定不明确，故协议管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，为此，被告徐健提出的管辖异议成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送至浙江省金华市兰溪市人民法院审理。 管辖异议受理费100元，退回徐健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 二〇一九年二月二十五日 代书记员  傅琳红
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初133号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人喻木明，男，1969年7月10日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省合江县。因犯盗窃罪，2012年10月24日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月5日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年12月6日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年1月27日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年2月27日被本院判处有期徒刑十个月，2018年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现押于花溪看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2019］310号起诉书指控被告人喻木明犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人喻木明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月20日14时许，被告人喻木明窜至本区清溪路喜雨村酒店对面人行道路口，将行人杨某口袋内一部价值1610元的VIVO手机盗走。被告人喻木明在逃离过程中被公安民警抓获，民警从其身上搜出杨某被盗手机。案发后，被盗手机已追回发还失主。上述事实，被告人喻木明亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明；被害人杨某的陈述、涉案财物价格鉴定意见、犯罪现场辨认笔录及照片；被告人喻木明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喻木明以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1610元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻木明曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又实施盗窃的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人喻木明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月20日起至2019年8月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年二月二十六日书记员  蒋美瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3172号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**，统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭。被告：山东精诚消防工程集团有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路**附**第**社会信用代码91500107305199401K。负责人：邹昭炳。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告山东精诚消防工程集团有限公司重庆分公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款12400元；2.被告自2018年6月1日起按年息24%的标准支付所欠货款的资金利息至2019年2月1日止，共计1983元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2016年3月31日签订《设备采购合同》，依据约定原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、质量、验收、付款条件及期限等事项。原告按约供货，被告尚欠货款12400元未支付，原告多次催收均遭拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。本院经审查查明，被告山东精诚消防工程集团有限公司重庆分公司住所地位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路**附**第**，经区域识别系统识别属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住，由被告住所地或合同履行地管辖庆自由贸易试验区人民法院受案范围。因被告住。因被告住所地为重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路**附**第**，该住所地位于重庆自由贸易试验区人民法院辖区，且合同履行地亦不在本院辖区本案无管辖权，案件应当移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑兴隆二〇一九年二月十五日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初384号原告：袁家凯，男委托代理人：郭山林，原阳县官厂乡法律服务所工作者。被告：王朋磊，男原告袁家凯为与被告王朋磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告袁家凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告欠款26300元，由被告承担本案诉讼费。原告袁家凯于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁家凯撤回起诉。本案受理费458元，减半收取229元，由原告袁家凯负担。审判员  李春利二〇一九年二月二十五日书记员  王志杨
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0928执恢39号 薛同刚、马献旭： 申请执行人薛同刚与被执行人马献旭租赁合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2018）陕0928民初821号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马献旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛同刚向本院申请执行，请求被执行人马献旭支付尚欠租赁费21930元,本院依法恢复立案执行。 在执行过程中，被执行人马献旭于2018年12月6日支付薛同刚租赁费15000元和其承担受理费1925元，合计16925元，剩余款21930元宽限春节前一次性付清。被执行人马献旭已将剩余标的款21930元全部履行到位，并承担执行费200元。申请执行人薛同刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0928执恢39号案件执行完毕，于2019年2月15日结案。 二〇一九年二月十八日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初420号原告：谷娜娜，女，汉族，1986年4月26日生，住河南省宜阳县。委托代理人：王丹丹，女，河南金晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张麦霞，女，汉族，1966年6月17日生，住河南省宜阳县。被告：葛卫，女，汉族，1966年11月1日生，住河南省宜阳县。原告谷娜娜诉被告张麦霞、葛卫健康权纠纷一案，本院立案后，原告谷娜娜于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷娜娜撤诉。本案受理费减半收取77元，由原告谷娜娜负担。审判员  李国强二〇一九年二月二十六日书记员  王少宜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王建刚，男，1973年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孔天喜、傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟卫兴，男，1976年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国朝，男，1964年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盛业建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新街。 法定代表人：徐月萍，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志芳，男，1953年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人王建刚因与被申请人钟卫兴、周国朝、浙江盛业建设有限公司、赵志芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3010号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王建刚申请再审称：一、原审认定王建刚与钟卫兴之间不是雇佣关系，而是工程层层转、分包的承揽关系，缺乏证据证明。1.王建刚主张雇佣关系，除本人陈述外，还有三位证人证言、短信、录音等证据及钟卫兴已支付10万元的事实佐证。而钟卫兴抗辩是承包关系，仅有其本人陈述。故王建刚的证据证明力具有证明优势。2.原审推定王建刚直接招用了三位证人、自行与三位证人商定劳务报酬等，完全与三位证人的真实意思相违背。根据同步录音显示，三位证人明确指证系通过王建刚介绍进入涉案工程工作，三位证人及王建刚均受雇于钟卫兴。除非三位证人证言存在不能采信的法定理由，原审据此所作的推定显然不符合逻辑和经验。3.三位证人证言证明钟卫兴系雇主等事实虽然具有间接性，但不能当然排除其证明力，原审以三位证人证言不能单独证明案件的相关事实来质疑证人证言的效力，混淆了直接证据与间接证据的区别。二、原审对护理费、鉴定费的认定明显错误。王建刚在民事起诉状中所列第一项诉讼请求金额为408298元，开庭时，其将第一项诉讼请求的金额变更为306688.1元，其中调整的费用如下:营养费从4500元（30元/天X150天）调减为2700元（30元/天X90天）、误工费从176400元（350元/天X504天）调减为84000元（350元/天X240天）、护理费从23175元（154.5元/天X150天）调减为15065.1元（167.39元/天X90天）、鉴定费从1200元调增为1900元，上述调整后的费用金额加上未调整部分的费用合计为306688.1元。原审认为王建刚没有明确参照标准，与事实不符。庭审同步录音显示，王建刚在说明第一项诉讼请求的理由时，明确陈述其中一个原因是护理费标准的调增。原审认为王建刚主张鉴定费为1200元，更为不当。王建刚提交两份鉴定费发票足以表明其要求赔偿1900元，应视为增加了诉讼请求。综上，王建刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：经查，三位证人证言均陈述，之所以知道王建刚受雇于钟卫兴，是听王建刚讲的。原审认为该信息是王建刚向三位证人单方面传达的信息，信息本身是否属实，无法认定。王建刚提交的短信、录音内容均无法证明其与钟卫兴之间是雇佣关系。事故发生后，钟卫兴已支付部分医药费，钟卫兴称系出于人道关怀，也不能当然证明其与王建刚之间为雇佣关系。综上，原审认为王建刚主张与钟卫兴之间系雇佣关系缺乏相应依据。本院认为，上述认定并无不当。王建刚主张在一审开庭时变更了诉讼请求，护理费从23175元调减为15065.1元。经查，其仅对总的赔偿数额进行了变更，并未明确变更赔偿分项的具体数额及参照标准。原审参考司法鉴定意见90天，参照王建刚提交的赔偿清单上载明的154.50元/天，核定护理费为13905元，并无不当。关于鉴定费，两张发票的票面金额是1900元，但王建刚提交的赔偿清单中明确列明鉴定费1200元，原审予以照准，亦无不当。王建刚认为，其提交两份鉴定费发票足以表明其要求赔偿1900元，应视为增加了诉讼请求，不能成立。 综上，王建刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建刚的再审申请。 审判长 陈 肖 审判员 苏 虹 审判员 孙 奕 二〇一九年二月十九日 书记员 彭一梦 ·4·
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初7770号 原告：王长青，男，1973年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：方传桂，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：穆良叶，女，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王长青与被告方传桂、穆良叶运输合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼，被告方传桂、穆良叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付运费50900元并支付逾期付款损失（以50900元为本金，自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告王长青常年从事货物运输，被告方传桂曾多次委托原告王长青运输。2016年10月4日左右，原告为被告方传桂运输一批货物至安徽阜阳，被告方传桂向原告支付了部分运费。2016年10月5日，被告方传桂向原告出具欠条一份，承诺在10月底付清。付款期限届满后，经原告王长青多次催要，被告方传桂未能履行给付义务。因被告方传桂与被告穆良叶系夫妻关系，且上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该欠款应为夫妻共同债务。综上，为维护原告王长青合法权益，故诉至法院。 被告方传桂、穆良叶未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方传桂与被告穆良叶系夫妻关系。被告方传桂在建筑工地承包静压桩机打桩，原告王长青常年从事货物运输。2016年10月初，被告方传桂委托原告王长青运输货物，双方形成运输合同关系。2016年10月5日，被告方传桂向原告王长青出具欠条一份，载明：本人方传桂欠王长青运费伍万零玖佰（50900元正），本月底给清十月底给清。同时，被告方传桂将自己的身份证号码写在欠条下方。付款日期届满后，被告方传桂一直未给付欠款，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、被告方传桂与被告穆良叶的婚姻登记材料等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告方传桂欠原告王长青运输费用有欠条等证据予以佐证，双方运输合同关系合法有效，原告王长青履行运输义务后，被告方传桂拒不支付运输费用，与法不合，又因被告方传桂与被告穆良叶系夫妻关系，该上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告方传桂经营收入系用于两被告家庭共同生活，故对原告王长青要求两被告给付运费50900元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告未能履行给付义务，原告要求两被告支付逾期付款损失（以50900元为本金，自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告方传桂、穆良叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方传桂、穆良叶于本判决生效之日起十日内给付原告王长青运费50900元； 二、被告方传桂、穆良叶于本判决生效之日起十日内支付原告王长青逾期付款损失（以50900元为本金，自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计612元，由被告方传桂、穆良叶负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  田鲁敏 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  张 志
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终367号上诉人（一审起诉人）杨会琼，女，汉族，1965年6月1日生，住云南省昆明市五华区。上诉人杨会琼因诉云南省人民政府（以下简称省政府）土地征收批复一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨会琼起诉称，2009年12月昆明市五华区人民政府对五华区红云街道办事处北仓村片区进行征地拆迁改造就对该片区实施了拆迁占地。省政府于2010年11月30日审批同意了昆明市国土资源局提出的《关于五华区红云街道办事处北仓社区北仓村“城中村”改造建设项目征收集体建设用地的请示》，作出云国土资复〔2010〕274号《云南省国土资源厅关于五华区红云街道办事处北仓社区北仓村城中村改造项目集体土地征收的批复》（以下简称274号批复）。本案中红云街道办事处北仓村城中村改造在2009年就进行了拆迁占地，其房屋也被划入拆迁范围，但对于有关单位和部门先非法占用土地后办理征地审批的违法行为，省政府没有依法核实，对违法行为进行审批同意征地，该批复不符合土地管理法的规定，应当予以撤销。其在拆迁范围内的两处房屋没有得到依法补偿，而在同一片区相似的其他被拆迁户的补偿标准明显多于自己。请求依法撤销274号批复。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。根据上述法律规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，274号批复系经省政府批准作出的征收土地决定，属于行政终局裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，杨会琼提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨会琼的起诉不予立案。杨会琼上诉称，1.一审法院认定274号批复系经省政府作出的征收土地决定错误，被诉的274号批复系云南省人民政府对下级机关的请示进行的答复，并非云南省人民政府作出的征收土地决定；2.一审法院适用行政复议法第三十条第二款认为省级人民政府作出的征收土地决定属于终局裁决行为错误，行政复议法该规定系对行政复议事项的规定，明确的是省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，而本案被诉的274号批复并不属于行政复议决定。综上，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]明确，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，人民法院不受理对此提起的诉讼。本案中，274号批复属于省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。杨会琼对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。因此，杨会琼提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。一审裁定结果正确，应予以维持。杨会琼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  赵霁二O二O一九年二月二日法官助理陈璐书记员林珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3270号上诉人（原审起诉人）：深圳市信和商业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦****。法定代表人：黄嘉威，董事长。上诉人深圳市信和商业股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由深圳市南山区人民法院立案审理。事实和理由：一、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审裁定书中“上述合同中实际包含了房屋租赁以及物业服务两类案由”是对本案事实的错误认定。上诉人是案涉商铺所在“信和购物广场”的出租及运营者，原审被起诉人是“信和购物广场”的承租商户。就本案而言，基于原审被起诉人承租上诉人房屋进行商业经营的合同目的，原审被起诉人不可避免要使用购物广场内相关设施设备及上诉人所提供的清洁、安保等辅助服务。为此，双方通过签订《信和购物广场商铺租赁补充合同》及《信和购物广场租赁物业服务协议》对《深圳市房屋租赁合同书》进行必要的补充约定,以确定双方权利义务。由此可见，即使上诉人与原审被起诉人之间存在房屋租赁和物业服务两个法律关系，物业服务法律关系亦属于辅助房屋租赁主法律关系而派生出来的从法律关系，其成立取决于房屋租赁主法律关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》相关规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。本案属于典型的房屋租赁合同纠纷案件。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议管辖，本案一审法院明显具有管辖权。上诉人与原审被起诉人之间《房屋租赁合同书》第二十四条、《信和购物广场租赁补充合同》第15.1条、《信和购物业服务协议》第14.3条均协议约定由合同履行地即商铺所在地人民法院管辖。该约定合法有效，上诉人的起诉属于受诉法院即深圳市南山区人民法院管辖，一审裁定认为其没有管辖权，明显属于认定事实不清，适用法律错误。三、上诉人运营“信和购物广场”，曾因与本案同类案情、案由在原审法院进行过多宗诉讼，均获受理;其中部分案件二审程序在深圳市中级人民法院审理。一审裁定与司法实例严重相悖，难以令人信服。本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定对本案不予受理，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22954号民事裁定；二、本案指令深圳市南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年二月十九日书记员 黄淑珍
? 浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初118号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王斌，男，1992年5月12日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住云南省富源县，现暂住浙江省杭州市滨江区。2018年6月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年7月16日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审，2019年2月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄峰，浙江全力律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。 被告人刘明逵，男，1997年2月17日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住云南省富源县，现暂住临海市。2018年7月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年7月16日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审，2019年2月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王斌、刘明逵犯聚众斗殴罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员吴加彪出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人黄峰，被告人刘明逵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月6日晚上20时50分许，临海市古城街道灵江饭店员工李本号（另案处理）因女朋友常某1被泮滨（另案处理）用手拍了肩部而发生争执，继而扭打。双方被人劝离后，再次相约打架。后李本号将自己在灵江饭店被打一事电话告知王某（另案处理），王某当即表示要打回来。王某遂电话纠集了被告人王斌，告知自己被人殴打，王斌遂纠集了被告人刘明逵及刘某（另案处理）、柴某一行四人赶至灵江饭店附近与王某会合。期间，李本号准备了铁管以备打架时使用。李本号等人与泮滨等人碰面后，双方经交涉无果，泮滨、泮雨昂（另案处理）与李本号、王某、王斌、刘明逵、刘某等人发生斗殴。期间，王斌持铁管殴打了泮滨。 2018年6月9日，被告人王斌被抓获归案；2018年7月3日，被告人刘明逵被传唤到案；被告人刘明逵归案后如实供述了犯罪事实。案发后，泮滨、泮雨昂与王斌、刘明逵等人自行达成和解协议，被告人王斌、刘明逵取得了泮滨、泮雨昂的谅解。 上述事实，被告人王斌、刘明逵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、案发地方位图，证人常某1、常某2、谢某、李某、何某、泮鲁志、顾某、朱某的证言，归案经过，被告人王斌、刘明逵及同案人员李本号、王某、刘某、泮滨、泮雨昂的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌积极参与持械聚众斗殴，被告人刘明逵积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明逵归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王斌、刘明逵自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2022年1月10日止）。 二、被告人刘明逵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年12月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  屈 峰 人民陪审员  王招玲 人民陪审员  郭希保 二〇一九年二月十八日 代理书记员  屈 明 ?
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1117号上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司。住所地:邯郸市邯山区邯山街**稽山新天地商业步行街****。法定代表人：屠小平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘永超，男，1970年9月26日生，汉族，住邯郸市邱县。委托诉讼代理人：谢玉霞(系潘永超妻子)，住邯郸市邱县。上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司因与被上诉人潘永超租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邯郸市稽山房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4183号民事判决，改判驳回潘永超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由潘永超承担。事实和理由：一是因被上诉人未向上诉人提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，被上诉人要求支付租金的诉讼请求不应支持。依法纳税是公民应尽的义务。被上诉人依法应当纳税，并向上诉人提供合法发票，之后，凭发票收取租金。因被上诉人未向上诉人提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，被上诉人要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；二是关于利息，因双方未在《租赁合同》中约定利息，因此，被上诉人要求利息的诉讼请求不应支持。潘永超辩称，支持一审判决，维持原判。潘永超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告租金16128元（2017年7月1日至2018年6月30日）；2.依法判决被告支付原告利息474元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月26日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：被告租赁原告所有的位于邯郸市××公寓××层××号，建筑面积14.99平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租金2014年1月1日起4个月租金为4797元，2014年5月1日起12个月租金为14390元，2015年5月1日起12个月租金为15829元，2016年5月1日起12个月租金为15829元，2017年5月1日起12个月租金为15829元，……”被告拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日期间租金16128元未付，原告诉至法院，要求被告承担租金16128元以及利息。一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2017年7月1日至2018年6月30日期间租金16128元未付，被告对此事实亦认可，被告已构成违约，该租金应予以支付。双方签订的租赁合同虽未约定利息，但被告拖欠租金，给原告造成了损失，被告应自2018年7月1日拖欠之日始开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但应以原告起诉的474元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘永超支付自2017年7月1日至2018年6月30日期间租金16128元及利息（该利息自2018年7月1日起至被告清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以474元为限）。案件受理费214元，减半收取107元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，邯郸市稽山房地产开发有限公司与潘永超于2014年2月26日签订的《租赁合同》中并没有对租金发票的出具作出特别约定，租金发票的出具作为法定义务仅是合同的附随义务，而支付租金是邯郸市稽山房地产开发有限公司的主要合同义务，合同附随义务与合同主要义务之间不具有对价，所以邯郸市稽山房地产开发有限公司以潘永超未出具租金发票作为拒付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第113条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，邯郸市稽山房地产开发有限公司已构成违约，原审法院判决邯郸市稽山房地产开发有限公司支付潘永超相应的利息损失并无不当。综上所述，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳芬审判员  王双振审判员  张树刚二〇一九年二月二十七日书记员  杜 淼
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初78号 原告：高艳梅。住址：吉林省洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村。 委托代理人：付忠林。 被告：郝枫。 被告：崔金秋。 二被告委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 原告高艳梅与被告郝枫、崔金秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付忠林、被告郝枫、崔金秋及其委托代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行楼房买卖合同，出具相关手续将吉房权证洮字第SY00019212房屋所有权证过户更名至原告人名下，出具手续办理银行二手房按揭贷款，同时判令被告将楼房腾迁并交付原告使用。2、依法判令二被告支付违约金50000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年12月28日，被告夫妻二人通过洮南市乐享房产中介所联系介绍，将其共同所有的洮南市光明街道清真东路（金地馨园二期7号楼）2单元402室出售给原告人，总价款为30万元。被告二人在房屋中介所签订买卖合同，并收取原告人50000元定金。2018年12月29日，在原告办理工商银行二手房按揭贷款手续进行房地产抵押估价时，二被告拒绝在金鹤房产评估中介有限公司的估价报告中委托人栏目进行签字，造成交易无法进行，违反合同约定构成违约，应当支付违约金50000元。 二被告辩称：原告的告诉没有依据，被告没有通过房产中介介绍去出卖房屋，是原告与房产中介找到被告要求被告购买的房屋。被告一直按双方协议依法履行合同，不存在不履行合同的行为。原告要求支付违约金没有事实依据，建议法院驳回其告诉。同意原告的第一项诉讼请求，继续履行合同。但过户当日原告将余款给付被告。 根据原告的诉讼请求和二被告的答辩，本案争议焦点为：被告在履行合同的过程中是否违约，是否应该给付违约金5万元。 原告提供了证人周某（乐享房产中介所经营者）出庭证实：2018年12月28日，买卖双方来到我的乐享房产，就买房一事达成一致，买方付给卖方定金5万元，并签订买卖定金合同。合同约定在2019年1月1日之前，开始办理此套房产过户相关的手续。2018年12月29日，买方、中介公司的业务员王亚男、评估公司来到卖方家中，进行过户之前的房产评估，买卖双方也进行了照相。我们说好照完相之后去银行签字，照完相以后，到签字环节，卖方拒绝在评估报告上签字。拒绝提供崔金秋身份证、结婚证，拒绝去银行签字造成此套房产无法继续交易。我们和买方与卖方多次沟通无果。原告对证人证言无异议。被告对证人证言提出异议：一、他没有到现场。二、他没有如实向被告告知是否贷款是否垫资的事实。三、如果存在垫资或者贷款的情形，应当向被告出示中介公司与原告之间签订的书面合同来确定是否存在垫资和贷款的事实。原告提供了房屋买卖定金收付合同，证明原告买被告房屋交5万元定金，被告对此没有异议。 被告提供的证据有：1、两份录音证据，一是被告郝枫和原告儿子的对话。二是被告崔金秋和原告代理人付忠林的对话。证明被告没有违约情形。原告没有向被告出示书面的贷款垫资合同。也没有向被告明示以何种方式履行买卖合同。到原告起诉之前，原告都不清楚原告与中介公司之间是否形成贷款垫资合同。所以被告不存在违约情形。2、通话记录的截屏五张，证明被告多次给原告打电话不接。3、被告房屋的档案证明。证明我们积极履行合同，是原告的原因不配合履行合同。原告质证：对电话录音没有异议，都是我们双方的对话对被告提供的档案证明也没有异议。对被告反复多次给我打电话我没有意见，但打电话的意思是想让我当时给他钱，给我过户。但是我想贷款，我没有足够的钱，我让中介去给我办这个事。 对双方没有异议的证据本院予以确认。对证人周某证明的其不在现场的内容，本院不予确认。 综上，本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原、被告签订房屋买卖定金收付合同，被告将洮南市光明街道清真东路（金地馨园二期7号楼）2单元402室（吉房权证洮字第SY00019212）出售给原告，总价款为30万元。原告交给被告定金50000.00元，约定尾款在过户以后当日全部给付。并约定双方于2019年1月1日前办理过户的相关手续。后因双方在办理相关贷款评估手续时对合同条款理解有误，截止原告起诉的当日（2019年1月7日），原被告仍就合同履行问题进行电话沟通协商，但未能达成一致。原告诉至本院。 本院认为，原被告签订房屋买卖定金收付合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。现原告要求二被告继续履行楼房买卖合同，出具手续办理银行二手房按揭贷款和房屋过户手续，被告同意协助，本院予以支持。因双方对合同条款理解有误，且在原告起诉当日，双方一直在协商履行合同的具体事宜。致使合同未履行，非双方本意，并不能归结为一方违约所致，属于双方就履行日期、具体细节所做的补充。对原告要求二被告支付违约金50000.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条的规定，判决如下： 被告郝枫、崔金秋于本判决生效后，出具手续协助原告高艳梅办理银行二手房按揭贷款和房屋（吉房权证洮字第SY00019212）转移登记。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元减半收取525.00元，保全费100.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 慧 二〇一九年二月二十一日 书记员 任晓涵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐汉芹，女，1981年10月28日出生，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐汉芹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐汉芹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,452.92元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：徐汉芹在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,452.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0822执恢67号 申请执行人：吉林省承平农业科技有限公司。 法定代表人：赵明华。 被执行人：李君鹏，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：金石成，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 吉林省承平农业科技有限公司与李君鹏、金石成买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省承平农业科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初320号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0822民初320号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 璠 审判员 刘兴福 审判员 宫庆峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 陈兆楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初26991号原告：唐承志，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省东莞市，原告：陈红玲，女，汉族，1974年8月2日出生，住湖南省东安县，两原告的共同委托诉讼代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市集昌塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村东山路。法定代表人：袁润田。被告：袁润田，男，汉族，1965年3月22日出生，住广东省东莞市，原告唐承志、陈红玲与被告东莞市集昌塑胶制品有限公司（以下简称“集昌公司”）、袁润田买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因集昌公司、袁润田需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行审理。唐承志、陈红玲的共同委托诉讼代理人秦善平到庭参加诉讼；集昌公司、袁润田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐承志、陈红玲共同向本院提出诉请：1.集昌公司、袁润田向唐承志、陈红玲支付货款263447元及逾期付款利息（以263447元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由集昌公司、袁润田承担。事实与理由：唐承志、陈红玲出资设立东莞市连科塑胶原料有限公司（以下简称“连科公司”），连科公司于2017年8月1日已注销。连科公司于2016年9月份开始与集昌公司发生业务往来，集昌公司通过电话方式向连科公司订购PMMA透明塑胶料、PC塑胶料、尼龙料等系列塑胶原料，双方约定货款月结60天。集昌公司于2016年11月底开始拖欠连科公司货款，当时双方业务处于持续状态，经连科公司催付后，集昌公司断续支付部分货款，但截至2017年1月8日，集昌公司尚欠货款263447元。2018年8月4日，连科公司原业务经理胡某（有关集昌公司的销售及催收货款等业务一直由其负责）到集昌公司催收货款，发现集昌公司的机器设备已经变卖。2018年8月6日，经胡某与袁润田核对往来单据后，袁润田向胡某出具欠条，确认欠胡某原料款975456元（含东莞市茶山光曙塑胶五金厂欠款712009元，以下简称“光曙厂”）。该欠条中的债权人应为唐承志及陈红玲，袁润田写成胡某属明显错误，而扣除光曙厂欠款后，集昌公司尚欠货款共263447元。另，由于集昌公司财产与股东袁润田个人财产混同，为此袁润田应当承担连带清偿责任。本案经开庭审理，集昌公司、袁润田未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。唐承志、陈红玲围绕其诉请提交了送货单、欠条、证明、工商登记信息、证人证言等予以证明。根据唐承志、陈红玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连科公司是于2009年5月14日登记成立的有限责任公司，法定代表人为唐承志，股东为唐承志及陈红玲，连科公司于2017年8月1日已注销登记。集昌公司是于2016年4月26日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为袁润田。连科公司与集昌公司有买卖业务往来，连科公司在2016年9月至2017年1月期间向集昌公司供应了货款共计263447元的塑胶原料。2018年8月6日，袁润田出具欠条，载明其本人因生意需要向胡某借款（原料款）975456元。另，证人胡某陈述，其为连科公司的员工，袁润田为集昌公司及光曙厂的老板，欠条载明的债权债务实际上是集昌公司及光曙厂欠连科公司的货款，因证人一直跟进交易货款情况，故袁润田写了欠证人的债务；至于集昌公司及光曙厂各欠连科公司的货款金额想不起来，当时双方都有核对单据，欠款总额就是欠条载明的数额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。集昌公司、袁润田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。连科公司向集昌公司供应了价值263447元货物的事实清楚，结合案涉欠条及证人证言情况，本院对唐承志、陈红玲主张集昌公司尚欠连科公司货款263447元予以采纳；同时，鉴于连科公司已注销，唐承志、陈红玲作为连科公司的股东主张案涉债权并无不妥。利息是法定孳息，故唐承志、陈红玲要求集昌公司支付货款263447元及自起诉之日（即2018年9月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息依法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因集昌公司为一人有限责任公司，袁润田作为唯一股东未能证明集昌公司财产独立于其自己的财产，故袁润田应对集昌公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市集昌塑胶制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐承志、陈红玲支付货款263447元及相应利息（以263447元为本金，自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、被告袁润田对被告东莞市集昌塑胶制品有限公司第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5251.7元、财产保全费1837.23元，共计7088.93元，由被告东莞市集昌塑胶制品有限公司、袁润田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  翟 菁二〇一九年二月十九日书 记 员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
满耀军与姚高鹏合伙协议纠纷终结执行裁定书                       陕西省铜川市耀州区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0204执77号    申请执行人:满耀军，男，汉族。    被执行人:姚高鹏，男，汉族。    申请执行人满耀军与被执行人姚高鹏合伙协议纠纷 一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初 1716号民事判决书已发生法律效力,权利人满耀军于2019年1月21日向本院申请执行,本院依法受理。    本案在执行过程中,本院向被执行人姚高鹏发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确的法律义务,即：向申请执行人满耀军支付38165元,并承担本案执行费472元,以上共计人民币38637元。经本院主持调解,申请执行人满耀军与被执行人姚高鹏达成执行和解协议,即：一、被执行人姚高鹏于2018年1月30日履行5000元,2019年4月30日履行20000元, 2019年6月30日付清下欠13165元；二、如被执行人姚高鹏不按期履行,法院依法采取强制执行措施。现被执行人姚高鹏已按照协议履行了5000元,并缴纳了本案执行费472元。申请执行人满耀军于2019年2月1日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：    终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204执77号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。                             审 判 员 王兴平         二〇一九年二月十一日         书 记 员 黄晓军
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初31号 原告：张宁，男，汉族，1983年11月12日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张彩玲，靖边县148法律服务所工作人员。 被告：李安营，（又名李安迎），男，汉族，1976年3月26日出生，现住靖边县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李茂贤，男，汉族，约50岁，现住银川市金凤区。 原告张宁与被告李安营、李茂贤合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告张宁及其委托代理人张彩玲、被告李安营均到庭参加了诉讼，被告李茂贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带清偿责任偿还原告欠款本金40000元及其利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原被告双方系生意伙伴，2007年8月8日，在靖边县城内，原告给被告李茂贤出售了40000元的废铁，被告李茂贤资金周转不开向原告出具了一张欠条并签字按手印，欠条载明：被告李茂贤欠原告张宁的40000元，以钢材还账或还现金。原告多次催要后无果，为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。 被告李安营辩称：欠款是事实，其不对这笔欠款担保，只担保找人，且其约定的担保期限为三个月。  被告李茂贤未到庭答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李茂贤因赊欠原告废钢材款40000元，于2007年8月8日向原告张宁出具40000元欠款条据一支，约定三个月还清。付款方式约定为：以钢材抵账或现金。被告李安营在欠条上签字、担保，该担保合同约定：不负责经济担保，只负责找人。 本院认为，债务应当清偿。被告李茂贤欠原告张宁40000元废钢材款，事实清楚，有2007年8月8日给原告张宁出具的40000元欠款条据为证40000，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款的诉请本院予以支持。原告张宁与被告李安营在担保合同上约定不负责经济担保，只负责找人，该保证合同不成立，故原告要求被告李安营承担保证责任的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李茂贤于本判决生效后十日内偿还原告张宁欠款40000元。 二、驳回原告的其他诉请。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李茂贤、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 赵 树 仁 二〇一九年一月十日 书 记 员 庞 静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终5389号上诉人（原审被告）：张程程，女，1993年7月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李兰岩，男，1972年12月23日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：王平，女，1986年1月21日出生，住山东省费县。上诉人张程程因与被上诉人李兰岩及原审被告王平追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初20354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，张程程于2019年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，张程程在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张程程撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人张程程负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 兵审 判 员  庄云扉审 判 员  吴振环二〇一九年二月十四日法官助理  孙 引书 记 员  许小璇
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初52号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：杨铁峰，男，1983年5月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市徐大堡镇。因本案于2018年12月10日被兴城市公安局刑事拘留，同年12月11日被兴城市公安局取保候审，2019年2月22日被本院决定逮捕，同日被羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人杨铁峰犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、程爽出庭支持公诉，被告人杨铁峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2018年11月14日18时50分许，被告人杨铁峰酒后无证驾驶辽PZXX**号小型轿车由西向东行驶至兴城市徐大堡镇海滨村广场附近路段时，因操作不当，车辆先后撞到道路北侧护墙和徐某家房屋。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杨铁峰血液中检出乙醇，乙醇含量192mg/100ml。经兴城市公安交通警察大队认定，杨铁峰承担此事故的全部责任。 上述事实，被告人杨铁峰在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人陈涛的证言，协议书及谅解书，被告人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨铁峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨铁峰无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人杨铁峰在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项的规定，判决如下： 被告人杨铁峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  张茉 二〇一九年二月二十八日 书记员  邢杨 本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初653号 原告：徐义芝，男，1965年12月14日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：吴长德，男，1956年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在审理原告徐义芝与被告吴长德劳务合同纠纷一案中，徐义芝未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  林如江 二〇一九年二月二十六日 法官助理郭正卿 代理书记员  郭 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保124号申请人李海鹏，男，1986年1月29日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人刘欣，男，2000年2月3日生，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人李海鹏与被申请人刘欣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘欣驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人刘欣驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建国二〇一九年二月十八日书记员  郭起忠
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1002执2356号 申请执行人邓建民，男，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇寨子东社区。 被执行人孙元海，男，汉族，住威海市环翠区黄金顶小区。 被执行人姜志英，女，汉族，住址同上。 被执行人刘建辉，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇刘家台村中街。 被执行人刘淑进，女，汉族，住址同上。 被执行人孙君妮，女，汉族，住威海市环翠区黄金顶小区。 被执行人孙君美，女，汉族，住址同上。 申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002民初1619号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人在继承孙建全、刘颖霞遗产范围内偿还欠款本金50000元及利息，本院已立案执行。 现查明，本院已受理多起生效法律文书确定的多个申请执行人分别对被继承人遗产申请执行的案件，除被执行人孙君美、孙君妮二人外，被执行人刘建辉、刘淑进、孙元海、姜志英均表示放弃继承孙建全、刘颖霞的遗产。 执行过程中，本院分别对被继承人遗留的存放在威海经济技术开发区泊于镇屯侯家及威海经济技术开发区寨子东村的化肥、农药等生产资料以5万元价格进行了处置；对被继承人遗留的存放在威海经济技术开发区泊于镇及泊于镇屯侯家村汽车美容店物品以23661.12元价格进行处置；对被继承人生前所投的国寿鑫福羸家年金及国寿鑫帐户年金的保险收益12073.47元进行了提取。被继承人遗留的车号为鲁**、鲁**、鲁**、鲁**、鲁**、鲁**、鲁**七台车辆因年久失修且未进行年检，申请执行人同意以10000元的价格交付继承人孙君妮、孙君美的法定代理人孙元海自行进行处置。因已执行的款项未给予继承人保留必要的遗产份额，申请执行人同意由继承人的法定代理人孙元海支付10000元后，放弃对被继承人遗留的位于威海黄金顶小区房产的处置，并同意作为继承人分得的遗产份额。 所得执行款，各申请执行人按比例进行受偿，本案申请执行人未能受偿的款项，因其提供不出被继承人其它遗留的财产，故撤销本案执行申请，待发现被继承人其它遗留的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）鲁1002执2356号执行案件终结执行； 二、申请恢复执行期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  王宗海
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执315号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被执行人：胡林，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0826民初2436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人代偿款5417.04元，并自2018年5月8日起至代偿款还清之日止按年利率6％向申请执行人支付资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡林银行存款5680元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  曹庆党二〇一九年二月十二日书记员  何周扬附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初399号原告：承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区银都海棠花园**楼****。负责人：孙宝珠，职务：组长。委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。被告：戴广义，男，1957年6月10日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  李初啸审 判 员  刘建贞人民陪审员  马彦红二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 媛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1006号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司，住所地：河南省鹿邑县真源大道**，统一社会信用代码91411628X15236868Y。负责人：王勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李凤霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（以下简称中国人民财险鹿邑公司）因与被上诉人李凤霞保险纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财险鹿邑公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人李凤霞委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财险鹿邑公司上诉请求：1、撤销河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4762号民事判决或改判中国人民财险鹿邑公司不承担责任。不服金额100000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在自燃险保险合同，被上诉人不具有诉讼主体资格。本案上诉人的车辆属于自燃造成的损失，上诉人没有在中国人民财险鹿邑公司购买自燃险险种，双方之间不存在自燃险保险合同关系，被上诉人不具有诉讼主体资格。二、上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人的保险条款，在机动车损失险条款第二页、第三页中第九条第三款明确约定车辆自燃，中国人民财险鹿邑公司不负责赔偿，签订合同时中国人民财险鹿邑公司对该条款尽到了提示解释说明义务。综上，原审法院认定上诉人在机动车损失险范围内赔偿，属于认定事实错误，请求二审法院查明事实依法改判。李凤霞辩称，1、上诉状中书写的上诉人系中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，而不是本案的诉讼主体中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司，应予纠正或者驳回其上诉。2、根据郸城县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定涉案车辆起火部位为车辆的左侧发动机舱下方，起火原因为车主遗留火种引发火灾，排除车辆故障引发火灾，排除外来火源引发火灾，不排除车辆撞击木桩引起发动机护板内可燃物着火引发火灾。该事故认定书足以说明涉案车辆并非自燃，而是因发生交通事故造成的车辆燃烧，并造成涉案车辆损失，该情形属于双方约定的机动车损失保险的范围。显然上诉人的第一点上诉理由不能成立。3、上诉人没有提供任何证据可以证明其对涉案保险合同格式条款对答辩人尽到了提示解释说明义务，本案车损属于机动车损失保险赔偿范围，也不涉及使用免责条款的情形。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。李凤霞向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财险鹿邑公司支付保险金100000元。一审法院认定事实：2017年7月26日，李凤霞、中国人民财险鹿邑公司签订机动车商业保险保险单（保险单号PDAA201741270000040667），为豫Ｐ×××**本田杰德牌小型轿车投保机动车损失保险，保险金额106715.60元（附加不计免赔险），保险期间自2017年7月30日至2018年7月29日。合同签订后，李凤霞按约定缴纳了保险费3142.03元。2018年6月7日，蒋子德驾驶涉案车辆行驶至河南省郸城县虎岗乡黑河连堂闸北侧河堤处撞在树桩上，致使车辆起火。经郸城县公安交通警察大队处理，驾驶员蒋子德不属于酒驾。同年7月9日，郸城县公安消防大队作出郸公消认字（2018）第0009号火灾事故认定书“认定豫Ｐ×××**本田杰德牌小型轿车起火时间为2018年6月7日15时许，起火部位位于该车车辆的左侧发动机机舱下方，起火原因为排除车主遗留火种引发火灾，排除车辆故障引发火灾，排除外来火源引发火灾，不排除车辆撞击木桩引起发动机护板内可燃物着火引发火灾”。2018年12月24日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具周瑞财评字（2018）0227号豫Ｐ×××**本田杰德牌小型轿车车损评估报告书，涉案车辆损失价值为106300元，李凤霞花去评估费5000元。事发后李凤霞申请理赔，中国人民财险鹿邑公司拒赔。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人李凤霞与中国人民财险鹿邑公司签订机动车商业保险保险单，并足额交纳了保险费，双方即产生了保险与被保险权利义务关系。本案争执焦点为涉案车辆撞在树桩上，致使车辆起火，造成车辆损失是不是属于双方约定的机动车损失保险范围。经郸城县公安消防大队作出郸公消认字（2018）第0009号火灾事故认定书“认定豫Ｐ×××**本田杰德牌小型轿车起火时间为2018年6月7日15时许，起火部位位于该车车辆的左侧发动机机舱下方，起火原因为排除车主遗留火种引发火灾，排除车辆故障引发火灾，排除外来火源引发火灾，不排除车辆撞击木桩引起发动机护板内可燃物着火引发火灾”，说明涉案车辆并非自燃，而是因发生交通事故造成车辆燃烧，并造成车辆损失，该情形属于双方约定的机动车损失保险范围。中国人民财险鹿邑公司关于本案属于火灾自燃，李凤霞没有购买自燃险，中国人民财险鹿邑公司不予理赔的辩解，无事实根据，不符合合同约定，一审法院不予采纳。涉案车辆损失价值为106300元，评估费5000元，共计111300元，李凤霞仅要求中国人民财险鹿邑公司支付保险金100000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司于判决生效之日起五日内支付李凤霞保险金100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案事故经郸城县公安消防大队作出郸公消认字（2018）第0009号火灾事故认定书认定“豫Ｐ×××**本田杰德牌小型轿车起火时间为2018年6月7日15时许，起火部位位于该车车辆的左侧发动机机舱下方，起火原因为排除车主遗留火种引发火灾，排除车辆故障引发火灾，排除外来火源引发火灾，不排除车辆撞击木桩引起发动机护板内可燃物着火引发火灾”，一审法院根据该火灾事故认定书认定涉案车辆并非自燃，该情形属于双方约定的机动车损失保险范围，判决中国人民财险鹿邑公司承担赔偿责任。中国人民财险鹿邑公司上诉称双方不存在自燃险保险合同，李凤霞不具有诉讼主体资格，中国人民财险鹿邑公司不应当承担赔偿责任，其已尽到了提示说明义务，但其未提供充分的证据予以证明。综上所述，中国人民财险鹿邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年二月二十七日书记员 田 威
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初7806号原告：上海谊林房地产实业有限公司，住所地宝山区友谊路******。法定代表人：朱大毛，董事长。委托诉讼代理人：钱翊樑，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海市宝山区友谊工贸总公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。本院在审理原告上海谊林房地产实业有限公司与被告上海市宝山区友谊工贸总公司排除妨害纠纷一案中，原告上海谊林房地产实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海谊林房地产实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海谊林房地产实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费收取80元，由原告上海谊林房地产实业有限公司负担。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  张晓蓉二〇一九年二月二十二日书 记 员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执793号 赵顶巧、杨新起： 你们与杨仁红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨仁红向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付申请执行人100000元及相应利息； （2）、承担执行费1400元,诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知 二〇一九年二月二十日 联系人：宋广胜联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1441号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:张建平，男，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行罚金一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初967号刑事判决书，于2019年1月18日向被执行人张建平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张建平履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人张建平未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张建平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。此外，被执行人现在正在服刑。截止到2019年2月19日，被执行人张建平应向移送申请人支付罚金10000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1441号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年二月十九日法官助理祝赣娟书记员刘畅
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢76号 申请执行人：种士民，男，1960年4月8日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：单世杰，男，1964年1月3日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：侯刚，男，1976年4月1日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：陈俊红，女，1972年10月8日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人种士民与被执行人单世杰、侯刚、陈俊红民间借贷纠纷一案中，申请执行人种士民已经与被执行人单世杰自愿达成执行和解协议，申请执行人种士民自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执恢76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年二月一日 书记员  薛金凤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3889号原告：谢义广，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：谢章兴，男，汉族，1992年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。被告：谢佰燕，女，汉族，1974年3月4日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。被告：王青，男，汉族，1972年10月7日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。第三人：田妹女，女，汉族，1968年2月15日出生，住广东省茂名市电白区。原告谢义广诉被告谢佰燕、王青、第三人田妹女民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月26日立案。原告谢义广于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢义广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢义广撤诉。案件受理费2525元，由原告谢义广负担。审判员  邵伟星二〇一九年二月二十二日法官助理梁晓云书记员黄丹丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保61号 申请人夏英三，女，1963年6月21日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人李守光，男，1972年11月4日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人夏英三于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李守光所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值10000元财产。申请人夏英三已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人夏英三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李守光所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人夏英三负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐京华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶发龙，男，1976年8月16日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶发龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,492.05元。原告诉称,被告叶发龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,492.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终11265号上诉人（原审被告）：戴某1,女,1955年6月24日出生,汉族，南京市化工仪表厂退休职工，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴某2,男,1948年1月8日出生,汉族，南京景冉化工有限公司总经理，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：戴某3,男,1949年11月2日出生,汉族，南京市金陵石化炼油厂退休职工，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：戴某4,男,1951年3月26日出生,汉族，南京师范大学教师，住南京市玄武区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈华明，江苏刘洪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戴琛,女,1953年7月31日出生,汉族，南京市五金搪瓷厂退休职工，户籍地南京市玄武区，现住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：戴某5,男,汉族,住美国。委托诉讼代理人：戴琛（系戴某5姐姐），自然情况同被上诉人戴琛。上诉人戴某1因与被上诉人戴某2、戴某3、戴某4、戴琛、戴某5继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人戴某1于2019年2月18日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戴某1申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人戴某1撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一九年二月十八日书记员 汤 燕
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终2196号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西省桂林市中山中路**。负责人：吴海武，公司总经理。委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周尚化，男，1952年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。原审被告：阳智，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保财险桂林公司）因与被上诉人周尚化、阳智机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保财险桂林公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于人保财险桂林公司承担110000元赔偿责任的判项，并依法改判。本案一、二审诉讼费由周尚化负担。事实与理由：一审判决按城镇标准认定周尚化相关损失不当。澧县九澧实验学校作为工程发包方不能证明施工队伍人员工作情况，澧澹街道邓家滩村村民委员会出具的证明仅能证明周尚化不在村内，不能证明其具体在外从事何种工作，且该份证明存在瑕疵。周尚化年满66周岁，已达法定退休年龄，不应支持误工费。鉴定意见书并未显示周尚化腰椎情况，其是否具有骨性占位的情形不明确，周尚化伤情不构成九级伤残。周尚化辩称，人保财险桂林公司的上诉请求，没有法律和事实依据，请求人民法院依法判决。阳智述称，其不应对本起事故负全责，同意保险公司上诉理由。周尚化向一审法院起诉请求：1、判令阳智、人保财险桂林公司赔偿其损失191619.6元。一审法院认定事实：2018年4月28日17时30分许，阳智驾驶桂Ｃ×××**号小型货车由北往南行驶至澧县澧东乡十回村七组路段时，与周尚化骑行的自行车相撞致其受伤的交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定阳智负全责。周尚化受伤后，在澧县人民医院住院治疗26天，支付医疗费52765.20元。桂Ｃ×××**号小型货车在人保财险桂林公司购买交强险一份，保险期间为2017年11月25日0时至2018年11月24日24时止。该交通事故发生在保险期间内。另查明，阳智为周尚化垫付医疗费9654元。人保财险桂林公司为周尚化垫付医疗费10000元。一审法院认为，阳智在驾车时其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第二十五条第四款之规定，应承担事故的全部责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，能够作为划分民事责任的依据。阳智应根据事故责任对周尚化的损害后果承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，人保财险桂林公司应按照法律规定和保险合同约定承担民事赔偿责任。保险公司抗辩要求申请重新鉴定，未提交证据证明该鉴定程序不合法，故不予支持。周尚化因本起交通事故中造成的损失，经本院审查，核定如下：1、医疗费53019.2元；2、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天=2600元）；3、营养费4500元；4、鉴定费1500元，根据鉴定意见书和鉴定费收据核定；5、误工费2429.8元；周尚化虽年满66周岁，但举证证明在城镇建筑工地上务工，参照2017年度湖南省建筑业48596元/年计算其误工费，误工期限计算至评残前一天止即18天，其误工费为18天×48596元/年÷12个/月÷30天=2429.8元；6、护理费10800元；7、交通费酌定1000元；8、残疾赔偿金95054.4元：根据鉴定意见，周尚化构成玖级残，周尚化受伤前在城镇务工，应视为其收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按城镇标准计算为33948元/年（2017年湖南省城镇居民人均可支配收入）×14年×20%=95054.4元；9、精神损害抚慰金酌定10000元。周尚化因本起交通事故造成的损失共计人民币180903.4元。对于周尚化的损失，依据交强险合同的约定，首先由人保财险桂林公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费10000元内，赔偿周尚化医疗费用10000元。在残疾赔偿金110000元内，赔偿周尚化残疾赔偿金110000元。交强险合计赔偿120000元。交强险赔付后余额60903.4元【180903.4元-120000元=60903.4元】，由阳智承担赔偿责任。据此，一审法院遂判决：一、周尚化因本案交通事故造成的损失180903.4元，由中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，抵减已垫付10000元，还应赔偿110000元；阳智赔偿周尚化各项损失60903.4元，抵减阳智垫付的9654元，还应赔偿周尚化51249.4元；二、驳回周尚化其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由阳智负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定意见应否采信；二、一审判决认定残疾赔偿金、误工费是否正确。关于焦点一，常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定意见载明，周尚化第1腰椎爆裂性骨折，且继发骨性椎管狭窄，据此，鉴定机构作出周尚化构成九级伤残的鉴定意见。人保财险桂林公司称，鉴定意见未显示周尚化腰椎情况与客观事实不符，且人保财险桂林公司亦未提交证据证明鉴定人员、鉴定机构不具备相应资质的情形，故一审判决采信常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定意见，并无不当，本院予以支持。关于焦点二，1、残疾赔偿金问题。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，人保财险桂林公司关于澧县九澧实验学校不能证明周尚化在该校务工的上诉理由没有法律依据。澧县九澧实验学校出具的证明与澧澹街道邓家滩村村民委员会出具的证明，能够相互印证，证明周尚化在城镇务工，其主要收入来源于城镇事实。人保财险桂林公司并未提交证据推翻上述事实，故一审判决按城镇标准认定周尚化残疾赔偿金并无不当。2、误工费问题。现行法律并未作出将某一具体年龄认定为丧失劳动能力依据的规定，周尚化提交的证据能够证明其尚能通过劳动，获取收入报酬的事实，根据损失填补原则，周尚化因伤导致的收入减少部分，侵权人应承担赔偿责任，故一审判决支持周尚化误工费并无不当。综上所述，人保财险桂林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  刘宇学审判员  孙 晖二〇一九年二月二十八日法官助理戚盛书记员余芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更384号 罪犯王健，男，1985年2月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）渝二中法刑初字第22号刑事判决，认定王健犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年8月24日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2033年5月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王健减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2032年10月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐 熙
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终271号上诉人(原审原告)：周家步，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张虎，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，该公司员工。上诉人周家步因与被上诉人张虎、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周家步上诉请求：撤销原判，依法改判比一审判决增加16600.88元赔偿额；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见应当依法采纳，并按照评定的误工期、护理期、营养期计算赔偿额；住院伙食补助费应当按照50元/天标准计算，鉴定费、诉讼费依法应当由被上诉人负担。张虎辩称：周家步的上诉请求均不成立。太平洋财险深圳公司未答辩。周家步向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费308.38元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费17820元（99元/天×180天）、护理费7980元（133元/天×60天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元，合计33908.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月14日18时50分，被告张虎驾驶皖Ａ×××**号小型面包车，沿嘉和路西侧道路自南向北逆向行至经远公司路段时，与相对方向原告驾驶的无号“韩田”牌两轮电动车相刮碰，造成原告受伤、两车损坏。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故责任认定书认定，张虎在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在蚌埠市第一人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血等，原告花费医疗费308.38元，出院医嘱：注意休息，门诊随访等。另查明，皖Ａ×××**号小型面包车在太平洋财险深圳公司投保了交强险和100万元商业三者险，且为不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，周家步在事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。张虎在事故中负全部责任，其驾驶的车辆在太平洋财险深圳公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应由太平洋财险深圳公司在保险责任限额内承担。被告太平洋财险深圳公司垫付款项不含原告诉请内，该院不予评判。原告主张损失中的合法合理部分予以支持。所主张的赔偿数额以该院核算的为准：1.医疗费308.38元，有医疗费票据证明，予以支持；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天），原告主张的住院伙食补助费标准过高，该院支持按照30元/天计算；3.营养费700元（50元/天×14天），营养费仅支持住院期间；4.护理费1860.32元（132.88元/天×14天），护理费按照2017年度安徽省居民服务业就业人员年平均工资计算住院期间；5.误工费11878.80元（98.99元/天×120天），原告未提供证据证明其工资收入状况，其为农村户口，误工费按照安徽省2017年度农业就业人员平均工资计算；6.交通费140元（10元/天×14天）；7.精神损害抚慰金根据原告伤情酌情支持2000元；原告主张的鉴定费因鉴定意见书不能被采纳，不予支持。以上合计17307.50元。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内赔偿原告周家步医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计17307.50元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告周家步的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告周家步负担162元，被告张虎负担162元。二审中，周家步提交蚌埠市第一人民医院住院医疗证明书一份，证明出院医嘱为注意休息，加强营养。张虎对该证据无异议，本院依法予以确认。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。另查明，周家步因本次交通事故造成的误工期为180日，护理期为60日、营养期为60日，周家步支出鉴定费600元。本院认为，误工期、护理期、营养期的确定应当根据周家步的伤情结合医嘱等综合分析，该项工作专业技术性较强，属于司法鉴定的范畴，周家步选择通过自行委托鉴定的方式来确定其损失并无不当。安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见并没有法定不能采用的情形，依法应当予以采纳。住院伙食补助费结合本地现实情况，本院酌定按照50元/天标准计算。据此，本院确定周家步住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费7972.80元（132.88元/天×60天），误工费17818.20元（98.99元/天×180天），周家步为查明损失所支付的鉴定费应当由太平洋财险深圳公司负担。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实部分不当，本院查明后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初2685号民事判决第二项；二、变更安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初2685号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内赔偿周家步医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计32539.38元，于本判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费648元，减半收取324元，由张虎负担300元，周家步负担24元；二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年二月二十二日法官助理唐红艳书记员周广燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8414号之一 申请执行人：罗金翠,女,1989年6月21日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：曾国辉,男,1980年10月13日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市尊和置业代理有限公司,住所地广州市花都区新华街建设北路******商铺，统一社会信用代码91440114679710868X。 法定代表人：袁慧雯。 申请执行人罗金翠与被执行人曾国辉、广州市尊和置业代理有限公司(以下简称尊和公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8956号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾国辉应向申请执行人返还定金140000元、赔偿咨询服务费16000元、赔偿物业按揭代办费7880元，被执行人尊和公司对被执行人曾国辉上述债务承担补充清偿责任。另，被执行人曾国辉应支付申请执行人违约金488400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行并依法向被执行人曾国辉、尊和公司发出执行通知书，责令被执行人曾国辉、尊和公司履行义务，但被执行人曾国辉、尊和公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人曾国辉的位于广州市花都区新华街凤凰北路33号26栋401房（已抵押）已被其他法院查封及轮候查封，本院亦进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人曾国辉、尊和公司其他可供执行的财产，申请执行人可通过本院向有处置权的执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人曾国辉、尊和公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人曾国辉、尊和公司其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查明被执行人曾国辉的房产已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。现申请执行人无法提供被执行人曾国辉、尊和公司其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年二月十四日 书记员  郑玉婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终500号上诉人（原审原告）：周某，女，1968年12月6日出生。被上诉人（原审被告）：罗某1，男，1972年6月8日出生。上诉人周某与被上诉人罗某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初17623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周某上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗某1给我房屋供我居住；2.2017年元旦至今我做护林员每月工资，要求在本案中依法处理。事实与理由：我与罗某1结婚八年，结婚第五年我们盖起三间平房，我要求法院哪怕判决给我一间房给我住也行。罗某1辩称：同意一审判决。我不同意周某的上诉请求，我也没有房，房子本身就不是我们的，我也没有钱，我也不该给周某钱。蘑菇房和冰柜都是我婚前自己出钱买的。周某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令罗某1给付周某婚后盖的西房三间、厨房一间；2.2米高院墙（水泥大砖）、铁大门的补偿款2万元；3.给付蘑菇房、冰柜补偿款5000元；4.本案诉讼费由罗某1承担。一审法院认定事实：双方当事人对结婚时间、离婚时间、婚后未育有子女的情况、家庭成员情况以及结婚时已有老房五间的情况意见一致，对此法院予以确认。本案的争议焦点为：双方是否有婚后共同财产。周某主张二人婚后建了三间西房、一间厨房、一间蘑菇房，垒了院墙，安装了大铁门，买了冰柜，并提交了由其书写的《罗某2承诺》一份，承诺书载明：“本人罗某2愿意把国家给我建的三间平房（内含我养女周某三万元辛苦费用）给周某居住”。罗某1称没有见过承诺书，父亲罗某2之前提起过，但是现在耳朵听不见，无法表达意见。罗某1主张二人没有婚后共同财产，并提交了《离婚协议书》一份，协议书载明：“二、财产分割：1.住房：无；2.其他财产：无。三、债权债务：1.债权：无；2.债务：无。”周某对此不予认可，称忘了当时的情况，不清楚签订的协议。罗某1申请证人任某出庭作证，任某证实：我于2016年开始担任××村村主任，罗某1家在××村101号院，但是罗某1名下没有房产。周某与罗某1结婚时，院内已有五间房屋，房屋是罗某1父亲罗某2的。2014年、2015年左右，因为罗某2是低保户，当时政府拨款为罗某2盖了三间西房。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某主张三间西房、一间厨房以及蘑菇房等均系婚后建设，属于夫妻共同财产，但其并未提供证据予以证明。因此，周某的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：周某在本案中主张居住权应否得到支持，另周某主张护林工资可否在本案中予以处理。首先，结合本案在案证据，本院评析如下：1.罗某1提交《离婚协议书》已明确记载“无住房无其他财产”，系由周某本人签字捺印，周某虽称其并不想签订离婚协议书，但未向本院提交相反证据推翻上述记载事实，本院对离婚协议书记载内容予以采信。2.罗某1一审中申请证人任某出庭作证，证明五间房屋均系国家出钱为低保户罗某2所盖；3.周某提交《罗某2承诺》记载“本人罗某2愿意把国家给我建的三间平房（内含我养女周某三万元辛苦费用）给周某居住…”，该份证据与证人任某的证言能够相互印证，本院对北京市房山区蒲洼乡××村101内1号院内三间平房系由国家出资为罗某2所建的事实予以采信。庭审中，周某坚称其与罗某1婚后共同盖了三间西房，但未向本院提交证据予以佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现周某就其上诉主张存在夫妻共同财产未能提供充分的事实和法律依据，本院对其上诉请求不予采信。其次，需要指出的是，因本案系基于周某起诉罗某1的离婚后财产纠纷形成的诉讼，而周某与罗某2之间基于契约关系产生的纠纷与本案非属同一法律关系，如周某坚持该主张，可另行解决，本案中不再予以涉及，周某此项上诉请求，本院难以支持。再次，关于周某在本案中要求处理其做护林员期间工资问题，因其一审中并未提出该项主张，且该主张也与本案缺乏必要的关联性，故本院对此不予涉及，其可另行主张权利。综上，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭文彤审判员  魏曙钊审判员  施 忆二〇一九年二月二十七日法官助理张海桃书记员王慧
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执1110号申请执行人：李娜，女，汉族，现住东营市河口区。被执行人：朱寿明，男，汉族，现住东营市东营区。申请执行人李娜与被执行人朱寿明民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年7月23日作出的（2018）鲁0503民初1181号民事判决书，判决：被告朱寿明于本判决生效后五日内偿还原告李娜借款10000元，并支付逾期利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，申请执行以上判决书确定的义务，本院依法受理。本院于2018年11月1日通过司法专邮形式向朱寿明邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2018年11月1日、2018年11月25日、2018年12月17、2019年1月16日、2019年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，发现并冻结了被执行人朱寿明的银行存款账号，划拨了被执行人朱寿明名下在银行存款，2018年12月4日发还给申请执行人。2019年1月17日查封了被执行人朱寿明名下所原的轿车一辆。经不动产登记中心调查，未发现被执行人名下所有的房产及土地。本院于2018年11月8日作出决定书，依法将被执行人朱寿明纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年2月12日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人朱寿明可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权4306.32万元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0503民初1181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一九年二月十二日书记员  李元楑