上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19206号原告：潘某某，女，1977年4月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵1，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：游翔瞰，上海市华天成律师事务所律师。原告潘某某诉被告赵1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月13日公开开庭进行审理，原告潘某某及其委托诉讼代理人刘军杰、被告赵1及其委托诉讼代理人游翔瞰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：依法分割江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道星屿仁恒花园5幢602室房屋的出售款，由被告给付原告人民币200万元。事实和理由：原、被告于2010年3月27日登记结婚，婚后于2014年1月3日生育一女赵某2。婚后双方共同购买苏州市吴中经济开发区仁恒花园5幢602室房屋，此后于2016年11月将该房屋出售，所得房款共计417万元，售房款全部由被告领取。因夫妻感情不和，原被告自2017年1月开始分居，此后原告两次向法院提起离婚诉讼，双方于2018年7月7日经法院调解离婚，女儿赵某2随原告共同生活，该案中未处理夫妻共同财产。此后，双方就夫妻共同财产分割事宜协商不成，因夫妻共同财产在被告处，且原告带女儿生活经济压力很大。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告售房款150万元。被告赵1辩称，不同意原告的诉讼请求。确认涉案房屋是夫妻共同财产，但是原告所述不符合事实。417万元售房款中有5万是原告拿去偿还其个人债务，剩余412万是被告领取。原、被告离婚案件中已经就夫妻共同财产的分割达成口头协议，协议内容是登记在原告父亲名下的位于青浦区秀淳路的房屋及系争房屋售房款均归被告所有，由被告支付原告120万元财产折价款。被告先支付原告10万，原告协助被告办理秀淳路房屋登记后，剩余110万一次性支付原告。调解后，被告支付给原告10万元，原告未提出异议，因此口头协议也已经实际履行。如果原告执意认为双方未对夫妻共同财产进行分割，被告认为因原告在婚姻存续期间与他人同居，造成婚姻无法挽回，原告是过错方，且对于涉案房屋贡献较小，故被告主张，即使重新分割夫妻共同财产，原告也应当不分或少分财产。本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2010年3月27日登记结婚。2018年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。2018年7月10日，在本院主持下，原、被告达成调解协议，双方自愿解除婚姻关系并就子女抚养及探视等问题达成一致，但调解协议未就夫妻共同财产进行分割。2010年4月5日，被告签订商品房买卖合同，购买江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道星屿仁恒花园5幢602室房屋，房屋购买价1,905,684元，其中向中国银行贷款114万元，余款由被告用其婚前个人财产支付，2010年8月19日，上述房屋登记为潘某某、赵1共同共有。2016年11月4日，潘某某、赵1与案外人林怡签署苏州市存量房买卖合同，主要内容约定：房屋坐落苏州市吴中经济开发区郭巷街道星屿仁恒花园5幢602室，建筑面积126.60平方米，房屋价款412万元，双方约定于2016年10月31日前，共同申请办理资金托管手续，并由买受方将首付款打入资金托管账户。2016年12月21日，上述412万元售房款转入赵1名下尾号为9065的中国工商银行账户。审理中，原、被告一致确认系争房屋售房款共计417万元，除上述412万元外，买方另支付定金5万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的民事调解书、房产证、存量房买卖合同、商品房买卖合同、个人抵押贷款合同等，并经庭审质证，本院经审核予以确认。审理中，原、被告就以下问题存在争议：一、关于系争房屋售房款的用途。被告主张，售房款的用途为：1、向姚翠勤偿还618,600元，其中418,600元系向姚翠勤借款用于归还涉案房屋贷款，20万元系向姚翠勤的借款；2、向郑玲和赵景偿还借款267,000元；3、向吴海芳、沈雪梅、袁莉偿还借款275,500元；4、为潘某某归还信用卡67,708元；5、归还青浦区秀淳路房屋贷款157,700元；6、支付涉案房屋售房中介费2万元；7、向隆小平归还借款3万元；8、支付赵某22017年度和2018年度的保险费46,181元；9、为赵某2支付学费42,800元，其中含早教费2万元，乐高学费12,000元，英语班学费10,800元；10、2017年和2018年春节支付给原、被告双方父母共78,000元；11、为赵一诺支付大学学费82,500元，其中2017年度学费27,500元，2018年度学费55,000元；12、支付吉富绅小区物业费5,000元，支付赵某2幼儿园学费、舞蹈学费、奶粉费用等1万元，支付青浦区秀淳路房屋物业费13,200元，支付给潘某某1万元；13、支付律师费9万元；14、股票亏损5万元；15、加油费、停车费、人情往来等费用5万元；16、签署离婚调解协议后支付给潘某某10万元；17、为赵一诺支付学杂费315,400元，为此，被告提供其名下招商银行账户明细清单证明；18、归还被告赵1名下信用卡债务，其中招商银行信用卡还款270,898元，农业银行信用卡还款191,182元，交通银行信用卡还款101,889元，为此被告提供被告名下招商银行信用卡2017年6月至2018年10月对账单、被告名下交通银行信用卡2016年11月至2018年10月对账单、被告名下农业银行信用卡2016年11月至2018年11月对账单予以证明。对于被告的主张，原告认为，对于上述支出第1项，确认售房款中支出418,600元向姚翠勤偿还涉案房屋贷款，同意该款在售房款中予以扣除。另外向姚翠勤20万元借款，经原告向姚翠勤本人核实，被告曾以个人名义称对外投资所需向姚翠勤借款20万元，此借款原告不知情，不属于夫妻共同债务，且被告无证据证明该借款的归还是从售房款中支出，故不认可该20万元从售房款中扣除；对于上述第2、3、4项支出，同意在分割售房款时予以扣除；对于上述第5项，秀淳路房屋贷款系用原、被告双方婚后工资收入偿还，不认可该项从售房款中扣除；对于上述第6项支出，售房中介费系由买方承担，被告无证据证明系从售房款中支出，原告不予认可；对于上述第7项支出，原告不认识隆小平，对该笔借款也不知情，不同意从售房款中予以扣除；对于上述第8项支出，被告曾作为投保人以赵某2作为被保险人购买年金保险，但被告是用工资收入分期缴费购买，具体缴费金额不清楚，被告无证据证明系从售房款中支出该费用，不同意从售房款中扣除；对于上述第9项支出，赵某2的学费原、被告各有支出，系使用婚后工资收入，不认可该费用从售房款中扣除；对于上述第10项支出，原告不认可有该项支出，原告自己也给过父母人情补贴，但数额不会太大，且使用婚后工资收入，不同意该项从售房款中扣除；对于上述第11项支出，赵一诺系被告与其前妻所生女儿，且已经成年，相关学费应自行承担，对支出数额也不认可，不同意该项从售房款中予以扣除；对于上述第12项支出，被告所述数额原告无法确认，被告曾在2017年5月给过原告1万元用于支付赵某2的生活教育支出，但赵某2的生活和教育支出原被告均有支出，吉富绅房屋和秀淳路房屋物业费是用婚后工资收入支付，不同意该项支出从售房款中扣除；对于上述第13、14项支出，金额无法确认，且与原、被告共同生活无关，不同意从售房款中扣除；对于上述第15项支出，金额无法确认，且日常开销均是从婚后双方工资收入支出，不同意该项支出从售房款中扣除；对于上述第16项支出，原告确认收到被告支付的10万元，但该款系离婚后被告给予原告的困难帮助款，因被告长期占用售房款，期间产生的利息也有20余万元，原告确认此款为原告应得售房款的利息，不应从售房款中予以扣除；对于上述第17项支出，从被告提交的银行明细看，该项支出自2017年1月底开始，此时原、被告已经分居，不同意该项从售房款中扣除，其他理由同对第12项支出的意见一致；对于上述第18项支出，被告的信用卡自2017年1月之后的支出均为原、被告分居后用于被告个人用途的支出，与原、被告共同生活无关，且被告招商银行信用卡涉及大量为其女儿赵一诺境外消费所需，与原告无关，至于分居之前的信用卡消费，数额较少且属于日常开支，使用婚后工资收入可以覆盖，故不同意该项支出从售房款中扣除。二、关于原告是否在婚姻中存在过错。被告主张，原告在婚姻关系存续期间与他人同居，在婚姻关系中是过错方，故即便分割夫妻共同财产，也应当不分或者少分。为此，被告提供照片打印件一组及微信聊天记录打印件一组予以证明，被告表示，照片系由被告朋友于2016年10月份拍摄，微信聊天记录系被告从原告手机上拍摄并打印出来，聊天时间为2016年10月左右。被告表示原、被告分居时间为2017年3月份。原告对于被告主张不予认可，表示原告不存在婚内出轨行为，对被告提供的上述证据真实性不予认可。原告表示原、被告分居时间为2017年1月份。本院认为，被告主张原、被告签订调解协议时，已对夫妻共同财产分割达成口头协议，对此被告并未提供相应证据，原告对此不予认可，本院对被告主张不予确认。对夫妻共同财产的分割，应根据财产的来源、性质，从有利于原、被告的生活、工作及照顾子女和女方权益的原则等并结合原、被告双方的分割意见予以合理分割。位于江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道星屿仁恒花园5幢602室房屋，系被告婚后购买，并登记于原、被告双方名下，现原、被告均确认该房屋系原、被告夫妻共同财产，且该房屋售房款为417万元，本院对该事实予以确认。在对售房款进行分割时，应考虑原、被告对房屋的贡献大小。原、被告一致确认系争房屋购房款190余万元中除114万元银行贷款外，剩余款项由被告用其个人财产支付，114万元银行贷款由原、被告共同偿还，故本院确认购房款中76万余元系被告个人财产出资，114万元视为原、被告共同各半出资。因此，考虑到被告在房屋中贡献较大，在售房款分割时应对被告适当予以多分。对被告主张的售房款用途，原告认可该款用于归还案外人姚翠勤418,600元，归还案外人郑玲和赵景267,000元，归还案外人吴海芳、沈雪梅、袁莉275,500元，归还原告的信用卡债务67,708元，并同意上述款项在售房款分割时予以扣除，本院对此予以确认。被告主张售房款用于归还姚翠勤20万元、隆小平3万元，对此被告并未提供证据证明该两笔债务的存在以及该两笔债务属于夫妻共同债务，故对被告该主张本院不予采信。被告主张部分售房款用于支付售房中介费、赵某2的保险费和学费、双方父母过节费、吉富绅房屋物业费、股票亏损费、律师费、加油费、停车费和人情往来费用等，对此被告未提供证据，本院不予认可，上述费用不应在售房款分割时予以扣除。被告主张部分售房款用于支付青浦区秀淳路房屋贷款和物业费，对此被告并未提供相应证据，且秀淳路房屋与本案并无关联，该房屋贷款的归还和物业费的支付不应在本案系争售房款中予以扣除。被告主张部分售房款用于支付其与前妻所生子女赵一诺的学杂费，本院认为该款并非原、被告婚后共同生活支出，不应在售房款分割时予以扣除。被告主张部分售房款用于归还其名下的信用卡债务，对此被告并未提供证据证明其信用卡债务属于夫妻共同债务，亦未提供证据证明其信用卡债务系用售房款偿还，故该款项不应在售房款分割时扣除。被告主张售房款中10万元在其与原告调解离婚后支付给原告，该款应在本案中予以扣除，原告确认收到该10万元，但认为该款系被告给付原告的困难帮助款，且由于被告长期不愿意分配售房款给原告，故该款应视为原告应得售房款的利息，不应在售房款分割时予以扣除。对此，本院认为，原告在调解离婚时并未要求对售房款进行处理，在本案诉讼前原告应得售房款金额也未明确，原告主张该10万元系应得售房款利息无事实和法律依据，本院不予采纳，现原告确认收到10万元，故本院确认该款应在原告应分得售房款中予以扣除。被告主张原告在婚姻关系存续期间与他人同居，系婚姻过错方，但被告提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予认可。综上，本院结合原、被告双方对系争房屋贡献大小、售房款的用途等因素，酌定被告应支付原告售房款90万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：被告赵1应于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某位于江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道星屿仁恒花园5幢602室房屋的售房款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告潘某某负担2,750元，被告赵1负担6,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年二月二十七日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。