云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初4171号 原告：何利军，男，1988年3月16日生，纳西族，云南省宾川县人，大学文化，居民，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑世琪，女，1992年3月4日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，无业，住云南省楚雄市。 原告何利军与被告郑世琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利军及其委托诉讼代理人聂宗林、被告郑世琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款146000元；2.判令被告支付该借款利息（从2018年10月6日起至2018年12月6日止，按年利率6%计算的利息为1460元，2018年12月6日之后的利息继续计算至借款还清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑世琪与陈平（已于2018年8月15日去世）系夫妻关系，原告与该夫妇为朋友关系。从2018年4月29日至2018年7月16日，该夫妇以购买工程车及资金周转为由，先后分7次向原告借款146000元，借期为5个月，但借款到期后，被告未按期归还。故向法院起诉，请依法判决。 被告郑世琪辩称，我和陈平系夫妻关系，我丈夫陈平已于2018年8月16日去世。陈平向原告借款，我不清楚，我未收到原告借款。2018年5月5日出具的借条虽然我签名，但当时借款只是70000元，我签字时未注意，签名后我丈夫告知我之前借了30000元，合并一起写在一张借条上，当时原告说每月的利息为5分。后我丈夫陈平去世后，原告找到我，说陈平欠他146000元，我才知还有46000元。陈平所借款项未用于家庭共同生活开支，我已将100000元交给陈平用于归还原告借款，并且每月都支付原告现金5000元，我认为欠原告的借款已还清，所以我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告何利军围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，欲证实被告郑世琪和丈夫陈平于2018年5月5日、2018年6月9日两次向原告出具借条，借款金额为140000元的事实；2、转账凭证，欲证实原告于2018年4月29日通过微信转账给陈平10000元，通过农行转账给陈平20000元，2018年5月7日通过农行转账给陈平70000元的事实；3、转账凭证，欲证实原告于2018年6月2日通过微信转账给陈平10000元，于2018年6月9日通过农行转账给陈平25000元，于2018年7月8日通过微信转账给陈平5000元的事实；4、转账凭证，欲证实原告于2018年7月16日通过微信转账给陈平6000元的事实。 经质证，被告郑世琪对原告提交的证据1中2018年5月5日的借条予以认可，对2018年6月9日的借条不予认可；对证据2中微信转账不予认可，通过农行转账给陈平的20000元、70000元予以认可；对证据3中2018年6月2日通过微信转账的10000元不予认可，对2018年6月9日通过农行转账给陈平的25000元予以认可，但认为该款未用于家庭共同生活开支，对2018年7月8日通过微信转账的5000元不清楚；对证据4不清楚有这笔借款。 被告郑世琪针对其辩解意见向本院提交银行卡流水，欲证实2018年7月6日陈平通过支付宝转账给原告5000元的事实。 经质证，原告何利军对被告郑世琪提交的证据无异议。 本院认为，原告何利军提交的证据相互印证了被告郑世琪与其丈夫陈平共同向原告出具借条所载明的金额100000元已实际收到的事实，本院予以采信；对陈平另收到原告款项46000元的事实，本院予以采信。 根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告郑世琪与陈平系夫妻关系。2018年4月29日，原告通过微信转账的方式向陈平转账10000元，向陈平在中国农业银行的账户转账20000元，同年5月5日，被告郑世琪与其丈夫陈平向原告出具借条，载明：“今借到何利军本人(身份证号：5329241988××××××××)人民币100000.00元（大写拾万圆整）购买工程车，如有经济纠纷，本人自愿将名下的车牌为云Ｅ×××××的哈弗家用汽车及天河园小区4幢802室（为郑世琪所有）住房作为同等价赔偿，大概用5个月。借款人：郑世琪、陈平”。同年5月7日，原告向陈平在中国农业银行的账户转账70000元。同年6月2日，原告通过微信向陈平转账10000元，同年6月9日，陈平向原告出具借条，载明：“今借到何利军人民币40000.00元（肆万元整），合计140000.00元（壹拾肆万元整），借款人：陈平”同日，原告向陈平在中国农业银行的账户转账25000元，同年7月8日，原告通过微信向陈平转账5000元。同年7月6日，陈平通过支付宝向原告转账归还借款5000元。同年7月16日，原告通过微信向陈平转账6000元。2018年8月16日，陈平去世。原告遂向法院起诉，要求被告郑世琪归还借款。 根据原告何利军的申请，本院于2019年1月15日作出（2018）云2301民初4171号民事裁定书，查封被告郑世琪所有的位于楚雄市开发区房屋（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号），限额为146000元，查封期限为二年。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）2018年5月5日所出具的借条载明的金额100000元是否已实际收到？（二）陈平所借款项46000元是否用于家庭共同生活？（三）被告是否应当按照年利率6%支付自2018年10月6日起至借款还清之日止的利息？ （一）关于2018年5月5日所出具的借条载明的金额100000元是否实际收到的问题。 本院认为，原告何利军提交的证据可以相互印证，证实被告郑世琪与其丈夫陈平于2018年5月5日所出具的借条载明的金额100000元已实际收到，本院予以确认。 （二）陈平所借款项46000元是否用于家庭共同生活的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈平出具的借条无被告郑世琪的签名，原告亦未能提供证据证明陈平出具借条借到的40000元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈平出具借条所借款项40000元，原告以属于夫妻共同债务要求被告郑世琪共同偿还的诉讼请求，本院不予支持；对原告2018年7月16日向陈平转账的6000元，被告郑世琪不予认可系夫妻共同债务，因原告仅提供转账凭证，无其他证据证实系夫妻共同债务，故对原告主张该笔借款为夫妻共同债务，要求被告郑世琪共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。 （三）关于被告是否应当按照年利率6%支付自2018年10月6日起至借款还清之日止的利息的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案被告郑世琪及其丈夫陈平在借条中约定借款期限为5个月，故原告主张应按照年利率6%支付自2018年10月6日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告郑世琪与其丈夫陈平向原告何利军所借款项100000元属于夫妻共同债务，现陈平已死亡，被告郑世琪应对夫妻共同债务承担清偿责任，并支付自2018年10月6日起至借款还清之日止的利息，自2018年10月6日至2018年12月6日的利息为1019元（100000元×6%÷365天×62天）。对陈平通过支付宝向原告转账归还的借款5000元，因被告郑世琪与其丈夫陈平2018年5月5日所借款项100000元的借款期限是5个月，该笔款项归还时间到2018年10月5日，陈平于2018年6月9日所借款项40000元，未约定借款期限，则根据第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；”之规定，本院认定陈平于2018年7月6日所归还的5000元应先抵扣陈平于2018年6月9日所借的款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑世琪归还原告何利军借款100000元，并支付自2018年10月6日至2018年12月6日的利息1019元，自2018年12月7日起的利息按照年利率6%计算至借款还清之日止，款交本院； 二、驳回原告何利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告何利军负担512元（已交），由被告郑世琪负担1113元（未交），案件申请费1250元，由原告何利军负担394元（已交），由被告郑世琪负担856元（未交）。 以上应由被告郑世琪支付的款项，限于本判决生效后三十日内履行，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  段莉萍 二〇一九年二月十二日 书记员  徐建梅