wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初16327号 原告:昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园**楼**，统一社会信用代码913205836770413571。 法定代表人：孙周永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。 被告：董从金，男，汉族，1963年4月27日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称烨德公司）与被告董从金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告烨德公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告董从金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 烨德公司提出诉讼请求：1.判令董从金支付自2011年1月1日至2014年6月30日的物业费共计5202元；2.本案诉讼费用由董从金承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与烨德公司签订《物业服务合同》，董从金系“XX城”住宅小区****的业主。根据《物业服务合同》第八条第一款的规定，董从金应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费，2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅;住宅小区业主委员会与烨德公司续签了《物业服务合同》服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2011年1月1日至今，董从金从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日，共拖欠烨德公司物业服务费5202元。烨德公司多次催讨未果，故提起诉讼。 烨德公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.物业服务合同2份、补充协议1份、昆山市物业服务合同备案证明2份、产权登记信息1份，证明烨德公司为涉案小区提供物业服务，有权收取物业费。 董从金未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。 针对烨德公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明，2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅;住宅小区业主委员会与烨德公司签订《物业服务合同》金系“XX城”住宅;住宅小区****的业主《物业服务合同》第八条第一款的规定，董从金应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费，2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业;住宅小区业主委员会与烨德公司续签了《物业服务合同》同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2011年1月1日至今，董从金从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日，共拖欠烨德公司物业服务费5202元。烨德公司多次催讨未果，故提起诉讼。 本院认为，被告董从金经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，烨德公司与董从金之间形成物业服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告烨德公司依据约定向被告董从金提供了物业服务，董从金则应当依法及时支付相应的物业费。因此，烨德公司主张支付物业服务费5202元，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董从金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山烨德物业服务管理有限公司支付物业服务费5202元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告董从金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 邹 军 人民陪审员 孙 娟 人民陪审员 俞雪莲 二〇一九年二月十一日 书 记 员 陆华平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初782号原告：王其平，男，1990年11月18日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六枝特区。特别委托诉讼代理人：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。特别委托诉讼代理人：何玉，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。被告：邓丽娟，女，1990年10月5日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王其平与被告邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王其平于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王其平撤回起诉。案件受理费1476元，因撤诉结案，减半收取738元，由原告王其平负担。审判员  范学林二〇一九年二月二十八日法官助理张高盛书记员周遵润
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9571号 原告：丁勇，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李昆伦，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区。现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：年锦锦（又名年冰艳），女，1985年6月17日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区。现住安徽省宿州市埇桥区。 原告丁勇与被告李昆伦、年锦锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼，被告李昆伦、年锦锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金4万元和利息（利息自2018年10月3日起以本金4万元为基数按月息2分计算至本息付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李昆伦都是埇桥区时村镇人，经过中间人许秀红介绍相识，两被告系夫妻关系，2016年2月16日两被告因急需用钱向原告借款本金4万元，约定用期一年，月息以2分计算。原告将该4万元借给两被告后，两被告向原告出具了借条一张。后两被告陆续向原告依约支付了截止至2018年10月2日的利息，现原告急需用钱，为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李昆伦、年锦锦未作答辩。 原告丁勇围绕诉讼请求，依法提交了证据：证据一、原告居民身份证复印件一张、证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条一张，证明借款的金额、利息及还款时间。证据三、两被告结婚证打印件一张，两被告常住人口信息两张，证明两被告的基本信息及两人系夫妻关系。 对于上述证据，本院认定如下：证据一、三均系系国家机关制作或出具，来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。证据二、来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李昆伦系同镇居民，两被告系夫妻关系。2016年2月26日两被告因需要用钱，经中间人许秀红介绍向原告借款4万元，原告将4万元现金交付给中间人后，中间人将该借款转交给了两被告，两被告在收到了该款后，向中间人出具了借条一张，中间人将该借条当日交付给了原告，该借条载明：今收到丁勇肆万元整（40000元）.借款日期：2016年2月26日.利息2分.借款人：李昆伦.2016年2月26日.年冰艳，两被告并分别在姓名上捺印。 庭审中，原告自认，截止至2018年10月2日，两被告共偿还给原告2.7万元，在本案立案后，截止至2019年2月2日两被告又偿还了5000元。 另本案在依法送达给被告年锦锦起诉状副本后，其对原告诉状中又名年冰艳未持异议，另被告年锦锦户籍所在地村民委员会出具证明，证明其村村民年锦锦与年冰艳系同一人。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，作为债务应当清偿。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的债权债务明确、借贷关系事实清楚，法律证据确凿充分，有被告两人向原告出具的借条在卷佐证。现原告要求被告偿还借款本金及其双方约定明确的利息，于法有据，本院予以支持。对于借条中的利息2分约定按照正常范围的借款利率，应理解为月息2分。但对于被告已给付的款项，应予扣除，按照先付息后还本的交易习惯，给付的本息应予以减除。截止至2018年10月2日，按照双方约定的利率，两被告应支付原告借款利息为24960元，而被告实际给付金额为27000元，对于剩余的2040应折抵本金予以扣除，至此本金余额应为37960元，以此为基数，截止至2019年2月2日，按照双方约定的利率，所产生的利息为3036.8元，期间原告给付被告5000元，超出部分1963.2元应折抵本金，至此截止至2019年2月2日，两被告尚欠原告本金35996.8元,此前利息已付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院第二十六条第一款规定，判决如下： 被告李昆伦、被告年锦锦应当偿还借原告丁勇款本金35996.8元及利息（自2019年2月3日起至实际给付完毕止，利率按月息2%计算）。限被告李昆伦、被告年锦锦于本判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告丁勇负担80元，被告李昆伦、年锦锦负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  张桂红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王 瑞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9859号之一申请执行人：杨天平，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：潘光华，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初16216号民事判决，在执行杨天平与潘光华房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人潘光华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况、社保情况，查得被执行人潘光华名下有若干银行账户，本院已依法冻结相关账户4处并扣划10,062.48元(扣除执行费673.49元，余款9,388.99元已发还申请执行人)。本院另于2018年11月9日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0112民初16216号民事判决除已执行到位人民币9,388.99元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董涛归还信用卡透支款135,397.91元。事实和理由：被告董涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,397.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11541号 原告：苗根营，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。 被告：郑会情，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告苗根营诉被告郑会情合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告苗根营的委托诉讼代理人俞少明到庭参加诉讼，被告郑会情经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款33600元；2、被告支付逾期付款违约金3528元（以6%年利率的标准自2017年2月22日暂计算至2018年11月21日，实际计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自2017年6月1日起款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实与理由： 自2015年10月至2016年4月，原告受被告雇佣为其承包的海亮学院环线边坡锚杆进行施工。至2017年2月21日，经双方结算，被告尚欠33600元，双方约定于2017年5月底前支付该款项，并由被告向原告出具一份欠条。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年2月21日，被告出具一份欠条，载明：工程款33600元，五月底支付。 本院认为，根据被告出具的欠条，可以证明被告欠原告施工费用33600元的事实。被告未按期承诺还款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款并支付自2017年6月1日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑会情于本判决生效之日起十日内归还苗根营欠款33600元，并偿付自2017年6月1日起至欠款还清止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由郑会情负担。 苗根营于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑会情于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郑建强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6724号 原告田晓庆，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告庆阳爱蜂巢施工安装有限公司。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人郑复言，该公司总经理。 委托代理人李姿霖，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告田晓庆诉被告庆阳爱蜂巢施工安装有限公司（以下简称爱蜂巢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田晓庆及被告爱蜂巢公司的委托代理人李姿霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修费43894.98元；2、依法判令被告按照合同支付工程款百分之十的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（家装e站庆阳爱蜂巢施工安装有限公司）2018年6月16日签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包位于******的住宅楼装修，约定室内装修面积110㎡，合同造价106456元，75个工作日完成，合同签订后2018年6月19日开工，原告向被告刷卡支付首期款57908元，2018年7月4日原告向被告刷卡支付二期款20000元，2018年7月29日原告向被告刷卡支付三期款24638元，原告分三次支付被告装修款102546元，下剩款约定施工完成验收合格后付清，第三期装修款支付后被告一直未进展施工，原告多次催其施工，被告均以各种理由推脱。2018年10月21日原告到被告公司催促工程进度，被告公司已大门紧锁，员工不知去向，被告法人电话已无人接听。房屋内木地板、卧室门、厨房门、衣柜、酒柜、鞋柜等项目均未施工，以上项目经公司装修监理评估造价约43894.98元。 被告爱蜂巢公司辩称，原告田晓庆起诉主体不正确，其起诉主体应为“家装e站”庆阳站，家装e站的拥有权主体为乐蜂巢公司，签约合同主体也为乐蜂巢公司。原告要求被告返还装修工程款43894元与事实不符，对原告的请求应予驳回。 经审理查明，2018年6月16日原告与被告爱蜂巢公司签订装饰装修合作协议，由被告爱蜂巢公司对原告位于庆阳市西峰区******的房屋进行装修，装修面积110㎡，最终确定整装包价格为89090元，装修工期75个工作日，实际开工日期以《开工通知单》为准。2017年11月7日，原告向被告爱蜂巢公司支付装修预备金10000元，2018年6月19日原告向被告爱蜂巢公司账户刷卡支付47908元，2018年7月4日刷卡支付20000元，2018年7月29日刷卡支付24638元，原告向被告爱蜂巢公司共计付款102546元。2018年6月19日被告开工进行装修，工期未完成时被告停止装修，部分装修尚未完成并停工至今。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告与被告爱蜂巢公司签订装修协议，原告已向被告爱蜂巢公司支付装修工程款，被告爱蜂巢公司已履行部分装修义务，双方签订的装修协议合法有效。原告要求被告返还装修款，被告辩称“家装e站”属于另一个公司庆阳乐蜂巢电子商务有限公司，原告诉讼主体不当。但装修协议系原告与被告爱蜂巢公司签订，被告爱蜂巢公司在合同中加盖其公司印章，原告亦将装修金刷入被告爱蜂巢公司账户，故对被告爱蜂巢公司的辩称意见不予采纳。原告与被告爱蜂巢公司均对装修未完成部分的价值持有异议，但双方均表示不申请鉴定。由于被告爱蜂巢公司经营困难等自身原因，已无法继续完成原告房屋的装修工程，合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，对原告与被告爱蜂巢公司签订的装修协议予以解除，被告爱蜂巢公司酌情返还原告装修款32000元。原告要求被告支付违约金，但原告未提供相应证据且双方对此亦未作约定，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告田晓庆与被告庆阳爱蜂巢施工安装有限公司签订的《装饰装修合作协议》； 二、被告庆阳爱蜂巢施工安装有限公司退还原告田晓庆装修款32000元； 三、驳回原告田晓庆的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告庆阳爱蜂巢施工安装有限公司负担700元，原告田晓庆负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰审判员赵晓菊人民陪审员苏虹月 二〇一九年二月十四日 书记员 王        孟        洁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保18号 倪德东、牟仕琴： 本院立案执行的倪德东与牟仕琴机动车交通责任纠纷一案，被执行人倪德东已经履行完毕全部给付义务。本院（2019）川1803民初193号民事调解书已全部执行完毕，全案执行结案。 特此通知。 二〇一九年二月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初594号 原告：刘永贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘锐，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告刘永贵之子，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卿川，四川文典律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：崔坤建，男，1969年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市爱之泉装饰设计工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段******。 法定代表人：罗玉华，该公司董事长。 原告刘永贵与被告崔坤建、成都市爱之泉装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规 定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王静 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇一九年二月二十一日 法官助理金龙 书记员陈鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3643号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人李玉莹,女,汉族，1962年7月19日出生，住河南省洛阳市涧**。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李玉莹信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初26431号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李玉莹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金447905.34元、利息31122.81元、分期付款手续费28427.69元（利息暂计算至2017年9月12日，自2017年9月13日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求；案件受理费9392元，减半收取4696元，由原告负担434元，由被告负担4262元。李玉莹至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉莹名下银行存款511717.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月十四日书记员  张少岑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5561号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1404号之一 申请执行人石通乾等二十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人石通乾等二十人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1581-1600号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共243510元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1404号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  王博闻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初4244号原告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。法定代表人唐祯林，总经理。委托代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告：韩兆锋，男，1991年8月17日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：徐丹丹，女，1981年4月3日出生，汉族，住郑州市。本院受理原告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司诉被告韩兆峰、徐丹丹保险人代位求偿权纠纷一案后，被告韩兆峰对管辖权提出异议，要求将本案移送至孟州市人民法院审理。经审查，本院认为：本案属于保险人代为求偿权纠纷，可由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案涉案车辆车牌号为豫Ａ×××**，涉案车辆登记在被告徐丹丹名下，被告徐丹丹住所地为郑州市××区。原告选择被告住所地及保险标的物所在地郑州市金水区人民法院对被告提起诉讼，符合法律规定，故被告韩兆峰所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告韩兆峰所提管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  焦玉娟二〇一九年二月二十七日书记员  陈 聪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5940号原告：郭继欣，男，1971年12月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路**。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，公司法务经理。原告郭继欣与被告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继欣的委托诉讼代理人李建敏、被告威海天山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王伟、郭万万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继欣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金计110096元（自2016年3月8日起计算至2018年12月31日按年利率6%计算）、自2019年1月1日至被告完成不动产产权证初始登记之日按照每日107.1元计算违约金。诉讼过程中，原告将逾期办证违约金的起算时间变更为2016年7月6日，计算标准不变。事实和理由：2011年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区4号楼1单元102室房屋，房屋总价为651514元，交付日期为2011年12月31日，房屋交付后180个工作日被告完成房屋所有权初始登记。合同签订后，原告依约履行了支付房屋价款的义务，但被告没有按照合同履行义务，被告于2015年6月30日交付房屋，自此时后推180个工作日为2016年3月22日（诉状中为3月8日），原告多次就被告逾期办证事宜向被告主张权利未果，故诉至法院。威海天山房地产开发有限公司辩称，1、根据商品房买卖合同附件四补充协议第八条的约定，如遇政府或第三方原因，致使出卖人备案资料延期，则备案的时间顺延，且无需承担违约责任。目前被告正在积极推进综合验收备案事宜，并不存在违约。2、原告主张的赔偿数额没有事实依据，其应当举证证实损失情况。3、按原告所述，原告的主张已经超过诉讼时效，法律不应予以保护。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，郭继欣与天山公司签订商品房买卖合同一份，约定郭继欣以651514元的价格购买天山公司开发的天山水尚居民小区4号楼1单元102室房屋，天山公司应于2015年6月30日前将经质监部门验收合格的房屋交付买受人使用。关于产权登记双方约定，出卖人需在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如遇政府及第三方原因致使出卖人备案资料延期，则出卖人办理产权登记备案的时间顺延且无须承担违约责任。关于逾期办证违约金合同中未作约定。合同签订后，郭继欣已经付清全部购房款并于2015年10月18日领取涉案房屋钥匙，但案涉房屋目前尚不具备办理产权登记手续的条件。天山公司表示因涉案房产施工单位中途退场，且拒不配合办理竣工备案手续，导致被告无法实现办证。现被告也无法明确涉案房屋的具体办证时间。天山公司与案涉房屋项目的施工单位之间的纠纷正在另案审理过程中。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，天山公司主张案涉房屋至今不能办理产权手续，是因为施工单位中途退场且拒不配合办理竣工备案手续的原因，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第8条中约定，天山公司无需承担逾期办证违约责任。但从该条款内容来看，“如遇政府及第三方原因致使出卖人备案资料延期”的表述应理解为不可归责任于天山公司一方之情形，现天山公司与施工方的纠纷尚在另案审理过程中，天山公司所述理由也不属于条款约定之情形。故天山公司有关其一方不应承担逾期办证违约责任的主张，无事实及法律依据，应不予支持。郭继欣于2015年10月18日收房，天山公司未按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。因双方就逾期办证违约金金额及计算方式未作约定，原告亦无法证实其实际损失情况，根据有关司法解释的规定，原告要求天山公司按照年利率6%的标准支付逾期办证违约金，应予以支持。考虑到案涉房屋尚不具备办证条件的实际情况，本案逾期办证违约金的给付期间确定为2016年7月6日至本判决作出之日（2019年2月28日），对于尚未产生的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、威海天山房地产开发有限公司以651514元为本金，按照年利率6%支付郭继欣自2016年7月6日起至2019年2月28日期间的逾期办证违约金，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回郭继欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由原告负担100元、被告负担1151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一九年二月二十八日书记员 于晓钰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1539号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：苏州工业园区新娄万客隆超市，经营场所江苏省苏州工业园区唯亭方湾街**。经营者：叶珍。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州工业园区新娄万客隆超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。诉讼中，原告宏联国际贸易有限公司变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用共计10000元”。原告宏联国际贸易有限公司于2019年2月15日以重新起诉原经营者为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年二月十八日书记员  单小燕
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2019）辽02执复41号复议申请人（被执行人）：施帅。复议申请人（被执行人）：孙虎。复议申请人（被执行人）：赵萍。复议申请人（被执行人）：大连意恒生物环保科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路******。法定代表人：赵萍，系该公司执行董事。申请执行人：大连高新园区装备科技小额贷款有限公司，住所地，住所地大连高新技术产业园区火炬路********iv>法定代表人：杨军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓杰，系辽宁槐城律师事务所律师。复议申请人施帅、孙虎、赵萍、大连意恒生物环保科技有限公司不服大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211执异258号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，原告大连高新园区装备科技小额贷款有限公司与被告大连意恒生物环保科技有限公司、王烽、施帅、孙虎、赵萍借款合同纠纷一案，该院于2017年5月13日作出（2016）辽0211民初5251号民事判决，判决如下：一、被告大连意恒生物环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连高新园区装备科技小额贷款有限公司偿还借款1,800,000元及利息624,240元（以1,800,000元为基数，自2014年10月24日至2015年8月31日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已付利息35,600元；自2015年9月1日至2016年5月31日，逾期利息按照年利率24%计算），共计2,424,240元。二、被告大连意恒生物环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连高新园区装备科技小额贷款有限公司支付利息（以1,800,000元为基数，自2016年6月1日起至判决书确定给付之日止，逾期利息按照年利率24%计算）。三、被告王烽、施帅、孙虎、赵萍对上述款项承担连带清偿责任。四、原告对被告施帅名下位于普兰店市皮口镇化工街321号房产享有优先受偿权。大连意恒生物环保科技有限公司、施帅、孙虎、赵萍不服该判决，提起上诉。2017年11月14日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8192号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。大连高新园区装备科技小额贷款有限公司申请执行，案号为（2018）辽0211执791号。在执行过程中，该院于2018年3月14日作出（2018）辽0211执791号之一执行裁定，裁定冻结被执行人施帅名下价值人民币300万元的财产。施帅现提出异议，要求中止该裁定的执行。大连市甘井子区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现施帅提出异议要求中止案涉裁定的执行，但其理由并非系案涉冻结其财产的执行行为违反法律规定，而是认为执行依据有错误。该院认为，执行依据是否有错误并非执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回施帅的异议申请。复议申请人施帅、孙虎、赵萍、大连意恒生物环保科技有限公司向本院申请复议称，请求中止（2018）辽0211执791号裁定的执行。事实与理由如下：本案涉嫌套路贷等合同诈骗犯罪，复议申请人均已向公安机关刑事报案。当事人在向公安机关的报案中有证据证明王烽向大连高新园区装备科技小额贷款有限公司主管人员行贿20万元，另外王烽在尚欠大连高新园区装备科技小额贷款有限公司280万元的情况下，如何还能为大连高新园区装备科技小额贷款有限公司作担保。大连高新园区装备科技小额贷款有限公司的会计在现场操纵指示大连意恒生物环保科技有限公司按照其要求将180万元汇给一个叫郭斌人的账户。大连意恒生物环保科技有限公司没有使用和贷款的意思表示。大连高新园区装备科技小额贷款有限公司在王烽不能偿还前期贷款的情况下，恶意串通，以非法占有为目的，实施诈骗。本院对大连市甘井子区人民法院查明的以上事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据上述规定，提出执行异议的前提是执行行为存在，并且当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。本案中，复议申请人申请中止执行的理由不是执行行为违法，仅是以执行案件涉及刑事案件为由请求中止，因此，应当由执行部门作出是否中止的裁定后，再由执行异议裁决部门对该裁定是否违法进行审查。另，结合复议申请人的异议理由，其对本案的执行依据存有异议，该异议亦不属于执行异议审查范围，复议申请人应按照审判监督等程序依法救济权利。综上，复议申请人的申请不属于执行异议审查的范围，依法应予驳回。执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回施帅、孙虎、赵萍、大连意恒生物环保科技有限公司的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211执异258号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵 二〇一九年二月十九日书记员 杨 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4605号原告：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人：宋彩宏，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被告：郭超峰，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告郭超峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告郭超峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2012年11月21日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2017年11月3日的信用卡欠款本金66674.65元及利息和滞纳金等费用39531.95元，共计106206.6元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告郭超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭超峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金66674.65元及利息和滞纳金等费用39531.95元，共计106206.6元（利息暂计至2017年11月3日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告郭超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年二月二十一日书记员  李洁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1939号之一申请人：新乡市成林纸品包装有限公司，住新乡市牧野区工业集约发展区，组织机构代码：79321409-1。法定代表人：王福安。被执行人：河南中沃实业有限公司，住济源市文昌路，组织机构代码：72864445-8。法定代表人：王怀宣。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河南中沃实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南中沃实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南中沃实业有限公司在中国工商银行17×××19账户内存款人民币535791.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年二月二十七日书记员  苗苗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初514号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦永全，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被告：张通，男，1983年2月13日出生，汉族，住青岛市市**。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  于晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  王 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初142号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李某某，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月20日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日15时许，被告人李某某在本区盘龙城经济开发区F水星城工地脚手架上施工，与在同一栋楼施工的华某某因施工问题发生纠纷，后双方发生冲突，被告人李某某用抹灰刀将华某某面部及下颌划伤，华某某推搡被告人李某某，致其肋骨骨折。经湖北中真司法鉴定所鉴定，华某某损伤程度属轻伤一级；被告人李某某损伤程度属轻微伤。事发后经调解，被告人李某某赔偿华某某各项经济损失计人民币33000元，并取得华某某谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的立案决定书、受案登记表、身份信息、协议书、调解书；证人华某2的证言；被害人华某1的陈述；鉴定意见；到案经过；辨认笔录及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当对被告人李某某予以刑事处罚。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法均可从轻处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷而起，被告人李某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在社区愿意接受其到社区进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年二月二十八日书 记 员  张思琦
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2835号 申请执行人佛山市溢诚化工有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路******，统一社会信用代码914406047578930906。 被执行人佛山市三水德琦家纺有限公司，住所地佛山，住所地佛山市三水中心科技工业区大塘园****用代码91440607684494004R。 法定代表人王德辉。 关于原告佛山市溢诚化工有限公司诉被告佛山市三水德琦家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3245号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款401005元；2、支付案件受理费3568元；3、支付本案执行费5970元，以上合计410633元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人佛山市三水德琦家纺有限公司缴纳执行款100000元，退付（2018）粤0607执163号案执行费3846元，剩余96154元，本院依法扣划被执行人银行存款55606.26元，依法拍卖被执行人佛山市三水德琦家纺有限公司所有的机器设备一批，成交价格600000元，共计执行到位款项751760.26元，分配给本案申请执行人41364元，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，且申请执行人明确表示同意法院终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2835号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年二月十一日 书记员  王 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6264号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10207号原告：北塘区传尧机电经营部，住所地无锡市金桥商贸城****。经营者：石传尧，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：黄军，男，1985年6月2日出生，汉族，住溧阳市。原告北塘区传尧机电经营部与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，北塘区传尧机电经营部于2019年2月2日以需继续补充提供证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北塘区传尧机电经营部的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北塘区传尧机电经营部撤诉。案件受理费减半收取计377元，由北塘区传尧机电经营部负担。审 判 员 包宇红二〇一九年二月二日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：黄朝松，男，1972年1月21日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄朝松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄朝松拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄朝松向原告邮储银行中山分行清偿截至2017年9月6日的信用卡欠款本金9677.18元，滞纳金、违约金及费用1606.87元，利息1391.78元，合计12675.83元，从2017年9月7日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告黄朝松向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2017年9月6日，被告黄朝松所欠滞纳金为905.10元，违约金为701.77元。被告黄朝松未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄朝松。信用卡卡号：62×××88。申请时间：2014年7月29日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年8月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宋升校等74人（含黄朝松）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每件案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。2018年9月19日，因实际起诉人数为71人，故邮储银行中山分行开具票面金额为71000元的律师费发票。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2017年9月6日，黄朝松拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9677.18元、利息1391.78元、滞纳金905.10元，合计11974.06元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与黄朝松协商一致。本院认为，黄朝松向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄朝松持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄朝松信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且黄朝松没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求黄朝松支付违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张黄朝松支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄朝松承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出法律规定的范围，故邮储银行中山分行主张黄朝松支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。黄朝松经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄朝松于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月6日的信用卡透支本金9677.18元、滞纳金905.10元、利息1391.78元及2017年9月7日至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告黄朝松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担8元，被告黄朝松负担134元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0822民初1549号 原告:刘严然，男，1940年2月13日出生，土家族，务农，住湖南省桑植县。 被告:刘开虎，男，1960年3月9日出生，白族，务农，住湖南省桑植县。 原告刘严然诉被告刘开虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘严然到庭参加诉讼，被告刘开虎经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘严然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告刘开虎因在湖南省株洲市做生意缺资金，向原告方借款40000元，因关系比较好，原告通过银行向被告转账40000元，被告承诺当年年底还清。可是被告并没有信守承诺，2015年11月7日，原告找到被告，被告没有钱还，第二天向原告出示40000元借条。2016年被告向原告还款10000元，尚欠30000元至今未还。现被告外出，无法取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘开虎未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出的证据，本院认定如下：1、2015年11月8日出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、桑植县马合口白族乡梭子丘村村委会出具的证明一份，证明被告长期在外，具体地址不详。以上证据被告未质证，本院认为以上证据符合证据真实性、关联性、合法性，均予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年被告刘开虎因在湖南株洲市做生意缺少资金，向原告借款40000元，并承诺当年年底还清。因关系比较好，原告便通过银行向被告刘开虎转账40000元。后被告没有信守承诺按时还款，2015年11月7日，原告在株洲市找到被告要求还钱，被告于第二天向原告出示了一份40000元借条。后被告于2016年向原告刘严然分两次共偿还了11200元，尚欠28800元至今未还。 本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人在借款到期后应及时归还借款。原告向被告及时足额的支付了借款，被告向原告出具了借条，借款事实成立，故原告要求被告偿还28800元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘开虎自本判决生效后十日内偿还原告刘严然借款本金28800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告刘开虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  彭海波 人民陪审员  刘业垒 人民陪审员  陈俊山 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  龚 芳 书 记 员  刘 乐 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4497号之一 申请执行人：王法义，男，1969年11月10日出生,汉族，住浙江省象山县。 被执行人：邱德龙，男，1971年9月2日出生,汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人王法义与被执行人邱德龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱德龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王法义向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人邱德龙向申请执行人王法义支付197000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人邱德龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人邱德龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱德龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱德龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2019年02月21日，被执行人邱德龙尚应履行执行款197000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱德龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱德龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邱德龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年2月18日，本院约谈了申请执行人王法义并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱德龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赖 辉 二〇一九年二月二十七日 书记员 徐蓉盈
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初880号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：温俊华，男，1980年5月2日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告温俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告温俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告温俊华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告温俊华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告温俊华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初46号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年1月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市新抚区。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年11月23日被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2018年11月12日16时52分，醉酒后驾驶辽Ｄ×××**号黑色现代牌轿车由东向西行至抚顺市望花区营口路爱儿坊门前时，由于神志不清，导致操作失误，将停放在马路右侧的辽Ｄ×××**号白色现代牌轿车（车主杨某）左后部撞坏。而后，刘某某将车向左侧打轮后继续向西行驶，进入对向车道，与李某3驾驶的由西向东行驶的辽Ｄ×××**号白色运钞车相撞，造成车辆受损、人员受伤。案发后，受伤人员刘某某、运钞车随员孙某被送往抚顺市第二医院治疗。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：刘某某静脉血中检出乙醇成分272毫克/100毫升。经抚顺市公安局交警支队望花大队道路交通事故认定书认定：驾驶员刘某某负此次事故的全部责任，驾驶员李某3、杨某、孙某无责任。据此，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，被告人刘某某于2018年11月12日16时52分，醉酒后驾驶辽Ｄ×××**号黑色现代牌轿车由东向西行至抚顺市望花区营口路爱儿坊门前时，由于神志不清，导致操作失误，将停放在马路右侧的辽Ｄ×××**号白色现代牌轿车（车主杨某）左后部撞坏。而后，刘某某将车向左侧打轮后继续向西行驶，进入对向车道，与李某3驾驶的由西向东行驶的辽Ｄ×××**号白色运钞车相撞，造成车辆受损、人员受伤。案发后，受伤人员刘某某、运钞车随员孙某被送往抚顺市第二医院治疗。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：刘某某静脉血中检出乙醇成分272毫克/100毫升，经抚顺市公安局交警支队望花大队道路交通事故认定书认定：驾驶人刘某某负此次事故的全部责任，驾驶人李某3、杨某、孙某无责任。被告人刘某某于案发后被公安机关电话传唤到案。另查，被告人刘某某积极赔偿被害人杨某、孙某、抚顺市龙晟保安服务有限责任公司相关经济损失，各被害人均对被告人的行为表示谅解。上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过、侦破报告，证明本案形成的过程及被告人到案的经过。2、现场勘查笔录及照片，证明事故现场的具体情况。3、当事人血样提取登记表、酒精司法鉴定检验报告，证明在刘某某静脉血中检出乙醇成份272毫克/100毫升。4、道路交通事故认定书、情况说明，驾驶员刘某某负此次事故的全部责任，驾驶员李某3、杨某、孙某无责任。5、司法鉴定意见书，证明辽Ｄ×××**黑色小型轿车行驶速度为58公里/小时，辽Ｄ×××**事故车辆行驶速度为47公里/小时及事故车辆接触点、事故现场再现。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息，证明被告人刘某某有驾驶证，在有效期内，及事故车辆、其他相关驾驶人的具体情况。7、被害人杨某、孙某的陈述，证明案件发生的具体经过。8、证人李某3、袁某、芦启明的陈述，证明案件发生的经过。9、被告人刘某某的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致。10、协议书、谅解书，证明被告人刘某某积极赔偿被害人杨某、孙某、抚顺市龙晟保安服务有限责任公司相关经济损失，各被害人均对被告人的行为表示谅解。11、户籍证明、前科查询表，证明本案被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况，被告人刘某某无前科劣迹。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某经公安人员电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到272毫克/100毫升，对其可酌情从重处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并主动全额缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 伊人民陪审员  马克睿人民陪审员  纪明霞二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈彦池附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：张北杰，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张北杰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,012.06元。原告诉称,被告张北杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,012.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执551号申请执行人赵建民、被执行人孟金梁：申请执行人赵建民与被执行人孟金梁民间借贷纠纷一案，李沧区人民法院（2003）李民初字第2669号民事判决书已发生法律效力，青岛市中级人民法院指定该案由本院执行。本案在执行过程中，被执行人缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：李沧区人民法院（2003）李民初字第2669号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年二月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2019）辽02执复69号复议申请人（利害关系人）：大连三川建设集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路**。法定代表人：田斌，董事长。申请执行人：大连兴和涂料有限公司，住，住所地大连普兰店经济开发区长店堡社区/div>法定代表人：刘德生，董事长。被执行人：大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住，住所地大连普兰店区铁西街道办事处虎山社区/div>法定代表人：程艳猛，总经理。被执行人：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段**（**楼17房间。法定代表人：牟谷敏，董事长。复议申请人大连三川建设集团股份有限公司（以下简称三川公司）不服辽宁省瓦房店市人民法院(2018)辽0281执异182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省瓦房店市人民法院查明，原告大连兴和涂料有限公司（以下简称兴和公司）与被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司（以下简称鑫悦亚公司）、三川公司、大连远洲东涛房地产开发有限公司（以下简称远洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，该院于2017年10月19日作出（2017）辽0281民初2406号民事判决书，判决如下：一、被告鑫悦亚公司在本判决生效后十五日内向原告兴和公司给付工程款1000768元并支付利息（自2015年9月18日起至本判决确认的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告远洲公司应在欠付被告三川公司工程款的范围内对上述第一项中的工程欠款承担责任；三、驳回原告兴和公司的其他诉讼请求。宣判后，被告鑫悦亚公司不服，提出上诉，后撤回上诉。因被告鑫悦亚公司、远洲公司均未履行生效判决确定的义务，原告兴和公司向该院申请强制执行，该院于2018年1月11日立案受理，案号为（2018）辽0281执197号。在执行过程中，该院于2018年11月9日作出（2018）辽0281执197号执行裁定书，裁定强制执行被执行人鑫悦亚公司对第三人三川公司的到期债权1173691.45元。辽宁省瓦房店市人民法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第63条规定:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。最高人民法院执行工作办公室《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》[2005]执他字第19号答复意见:“第三人在执行法院开始强制执行后仍有异议的，应得到司法救济。”结合上述法律规定，第三人对履行到期债务有异议的，人民法院不得对第三人强制执行，也不应对提出的异议进行审查。本案中，异议人三川公司对履行到期债务提出异议，该异议不属执行异议案件审查范围，执行法院不得对异议进行审查。申请执行人申请强制执行该笔债权，应另寻途径获得救济，故异议人三川公司的异议申请，该院应予以驳回。故裁定：驳回异议人三川公司的异议申请。复议申请人三川公司向本院申请复议称，请求撤销(2018)辽0281执异182号及（2018）辽0281执197号执行裁定书。事实及理由：首先，复议申请人已向执行法院提出书面异议，该院仍然强制扣划复议申请人账户存款，违反《最高人民法院》第63条之规定，属执行行为违法。执行法院在收到复议申请人的异议后，只需要停止执行即可，但执行法院却强制扣划了复议申请人的款项。其次，复议申请人与申请执行人、被执行人间均无到期债务。本院对辽宁省瓦房店市人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，2018年11月9日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281执197号执行裁定书，认定“于2018年10月26日向第三人三川公司送达了履行到期债务通知书。第三人三川公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。”裁定：强制执行被执行人鑫悦亚公司对第三人三川公司的到期债权1173691.45元。并于2018年11月12日向大连农商银行普兰店支行下发了《协助扣划存款通知书》。再查，复议申请人三川公司在执行异议阶段提出的异议请求事项为：撤销（2018）辽0281执197号执行裁定书，解除对异议人的执行措施，返还扣划款项。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。被执行人到期债权的执行是基于债权代位权而采取的措施。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。申请执行人申请强制执行该笔债权，应以另行诉讼的方式主张其权益。原审对上述法律适用问题认定正确,本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人三川公司提出执行异议系请求解除执行法院对其银行存款的扣划行为，这一扣划行为系其主张在已对履行到期债务提出异议后，执行法院仍采取的强制执行措施。而非请求法院对其所提出的履行到期债务异议的内容，包括债权债务关系是否存在，如存在其数额是多少，有没有已经清偿、抵销或者免除等情况进行实体法上的审查。故执行法院应对扣划复议申请人三川公司银行存款这一执行行为是否违反法律规定进行审查，原审径行认定“异议人三川公司的异议申请，该院应予以驳回”不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2018)辽0281执异182号执行裁定；二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对执行异议进行审查。审判长 王艳波审判员 吕 颖审判员 金秀丽 二〇一九年二月二十八日书记员 杨 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3856号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告项玉舞，女，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项玉舞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项玉舞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198968.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币198968.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶喜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陶喜归还信用卡透支款125,307.07元。事实和理由：被告陶喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计125,307.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0902民初490号 原告：中国农业银行股份有限公司舟山分行。 负责人：郑方彪，行长。 委托诉讼代理人：纪云。 委托诉讼代理人：王叶斌。 被告：舟山市融信置业有限公司。 法定代表人：张敏，董事长。 被告：舟山市融信成博房地产开发有限公司。 法定代表人：张敏，董事长。 被告：张敏。 被告：李萍。 被告：张绿野。 被告：上海双拥文化园投资开发有限公司。 法定代表人：葛晓阳，董事长。 被告：舟山市融城房地产开发有限公司。 法定代表人：张敏，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司舟山分行诉被告舟山市融信置业有限公司、舟山市融信成博房地产开发有限公司、张敏、李萍、张绿野、上海双拥文化园投资开发有限公司、舟山市融城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳案件受理费。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司舟山分行撤回起诉处理。 审 判 长  董 艳 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  冯信友 二〇一九年二月二十日 书 记 员  朱麟如
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初14号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人李建平，曾用名李波，男，1974年12月20日出生于四川省自贡市，汉族，无业，初中文化，住四川省自贡市大安区。2003年9月因寻衅滋事被劳动教养一年九个月，2005年4月8日解除劳动教养。2006年10月17日因犯抢劫罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，2009年11月30日刑满释放；2011年7月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年12月3日刑满释放；2015年2月9日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年5月8日刑满释放；2016年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年10月28日刑满释放。因本案于2018年11月5日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]11号起诉书，指控被告人李建平犯寻衅滋事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市大安区人民检察院指控，2018年10月8日，自贡市大安区大安街派出所人民调解委员会对被告人李建平与前女友余某的感情纠纷问题进行了调解，双方自愿达成调解协议并于2018年10月19日履行。2018年10月21日至11月3日期间，被告人李建平以分手费不足为由，先后多次到被害人余某位于自贡市大安区周家冲路245号的“小鱼儿足浴保健店”、自贡市大安区电影院宿舍外，对被害人余某无理纠缠，并多次任意损毁“小鱼儿足浴保健店”店门玻璃、监控器、天花板及宿舍阳台花盆等设施，致使其无法正常营业，影响周边商户正常经营活动，造成较为严重的社会影响。经价格认定,被损毁物资价值1910元。 上述事实,被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打砸店面玻璃的石头一块，书证人口信息、刑事判决书、释放证明、人民调解协议书、大安区大山铺镇人民政府松林社区居民委员会证明、自贡市公安局大安分局大安街派出所情况说明、自贡市海堪过滤设备制造有限公司证明，证人姚某、邹某、黎某、陈某、李某、邓某的证言，被害人余某的陈述，被告人李建平的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、案件来源及抓获说明、提取笔录、现场勘验笔录，大安区价格认定中心大价认定[2018]49号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的……”之规定，被告人李建平因感情纠纷纠缠被害人，多次任意损毁被害人经营的店面和住处的财物，致使被害人无法正常营业，亦影响周边商户的经营活动，造成较为严重的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建平自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 一、被告人李建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年11月4日止） 二、作案工具石头一块予以没收。 三、责令被告人李建平退赔被害人余某经济损失1910元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周艳霖 二〇一九年二月二十日 法官助理 刘超 书记员  宋积冰
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初218号原告：白明明，男，1986年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：付志岩，女，1970年11月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告白明明与被告付志岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告白明明于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告白明明申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白明明撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告白明明负担。审判员  翟迎春二〇一九年二月十二日书记员  治 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初699号原告：冯瑞珍，女，1966年3月12日出生，汉族，包钢房产处退休职工，住包头市。被告：庞艳霞，女，1966年9月28日出生，汉族，包钢房产处买断职工，户籍地包头市。被告：张汉霖，男，1962年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告冯瑞珍与被告庞艳霞、张汉霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞珍到庭参加诉讼。被告庞艳霞、张汉霖经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（从2013年8月至2016年5月期间的利息77790元，从2016年6月1日按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止，利随本清）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年左右二被告向原告借款，至2016年5月29日二被告尚欠原告借款本金150000元及利息77790元。二被告给原告重新出具欠条，约定利息为月息1.5%。之后，二被告未依约定支付本金及利息。故原告诉至法院。庞艳霞、张汉霖递交书面答辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，并认可尚欠原告借款本金150000元及利息77790元，并称2017年12月8日至2018年2月24日期间以物抵债及2017年10月23日至2018年3月16日期间为原告垫付餐费合计6756元。本院经审理认定事实如下：被告庞艳霞、张汉霖系夫妻关系。2016年5月29日被告庞艳霞、张汉霖就欠款150000元及欠付的2013年8月至2016年5月的利息77790元出具欠条，约定月息为1.5分。之后，二被告支付原告借款利息6756元。上述事实有欠条、收条、结婚证及当事人陈述，足以认定。本院认为，庞艳霞、张汉霖承认冯瑞珍在本案中主张的事实，故对冯瑞珍主张的事实予以确认。二被告应按约定偿还借款本金及利息。原告亦认可被告庞艳霞、张汉霖陈述的支付款项6756元的事实，依照法律规定，所偿还的款项不足以支付本金的，按利息计算，故该笔款项应视为偿还的利息。综上，被告尚欠原告2013年8月至2016年5月的利息71034元。原告所主张的从2016年6月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞艳霞、张汉霖于本判决生效后十五日内偿还原告冯瑞珍借款150000元及利息（①2013年8月至2016年5月期间的利息71034元；②按月息1.5分计算，从2016年6月1日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，适用简易程序减半计取2358元（原告已预交），由被告庞艳霞、张汉霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇一九年二月十九日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：李凌云，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凌云信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,075.61元。原告诉称,被告李凌云系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,075.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初14375号 原告：王丽华，女，1962年8月21日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹，江苏锦隆律师事务所实习律师。 被告：黄卿明，男，1962年4月10日出生，汉族，住南京市。 原告王丽华与被告黄卿明物权保护纠纷一案，本院2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人周艳、王茹，被告黄卿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：被告返还南京市，自起诉之日起计算至实际返还之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月29日经南京市鼓楼区人民法院判决准予离婚。南京市、被告夫妻共同财产，后在离婚案件中判归原告所有。2014年11月1日，案外人黎家庆与被告签订《房屋租赁合同》，约定由案外人黎家庆承租前述房屋。截至本案起诉之日，黎家庆己向被告支付前述房屋至2018年10月31日止的租金。其中，2018年7月1日起至2018年10月31日期间的租金为263333元。根据生效离婚判决书，原告系前述房屋唯一的所有权人，2016年11月30日以后该房屋的租金收益应归原告所有。被告拒不返还该房屋自2018年7月1日起至2018年10月31日期间的租金263333元，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告黄卿明对原告的诉讼请求予以认可，但现在没有钱返还原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年举办婚礼共同生活，2002年7月24日补领结婚证。南京市。2016年3月8日，王丽华诉至本院，要求判决准予双方离婚，并分割财产。本院于2016年9月29日做出（2016）苏0106民初2050号民事判决书，确认涉案房屋归王丽华所有。 2014年11月1日，黄卿明与案外人黎家庆签订房屋买卖合同，将涉案房屋出租给黎家庆经营酒店式公寓，租赁期限自2014年11月1日至2029年10月31日止，前五年租金为79万元。2018年7月1日至2018年10月31日期间租金263333元，黎家庆已支付给黄卿明。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告应将收取涉案房屋租金263333元返还给原告。原告要求被告返还租金及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其代为缴纳涉案房屋的物业管理费，该费用应从租金中予以扣除的辩解意见，被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄卿明于本判决生效之日起十日内返还原告王丽华租金收益263333元及利息（按照同期人民银行贷款利率，自2018年12月11日起计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告黄卿明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈 枫 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执511号申请执行人杨书国，男，1966年4月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人夏战营，男，1971年6月18日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人杨书国申请执行被执行人夏战营民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482民初10359号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人夏战营于本裁定送达后三日内按照本院(2017)豫0482民初10359号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年二月十五日书记员  郭顺奇
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初84号原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市沿江东路**阳光花园********，统一社会信用代码9134080075097834XH(1-1)。法定代表人：程华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。被告：黄林，男，1955年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告黄林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告安庆市京安物业管理有限责任公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市京安物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担（原告已预交）。审判员  李晓荣二〇一九年二月二十八日书记员  沙梦文
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢90号喻小兰、陈海燕、文建江：申请执行人喻小兰申请执行被执行人陈海燕、文建江劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初807号民事判决书的确认及申请执行人喻小兰的申请，被执行人陈海燕、文建江应支付申请执行人314675.61元，承担本案执行费200元。在本院执行过程中，本院强制扣押了被执行人15025.61元，现其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年二月二日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初427号 原告：秦容华，女，1976年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：申国坤，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：申国义，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：申常斌，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张金香，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告秦容华、申国坤与被告申国义、申常斌、张金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦容华、申国坤及其委托诉讼代理人陈清兵和被告申国义、张金香到庭参加诉讼，被告申常斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦容华、申国坤向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款80,000元及利息（利息自2014年9月1日起按照月利率1%计算至还清时止）。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告申国义、张金香系夫妻关系，申常斌系二人之子。原、被告系亲戚关系。2013年3月，申国义向原告借款18万元用于其父子二人在内蒙古的工程项目。原告通过银行转账18万元到申常斌账户。双方口头约定按月息1%支付利息。2014年8月被告偿还原告本金10万元，并给付利息2万元，剩余8万元借款被告至今未还。原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求达诉讼目的。 被告申国义辩称，自己向原告借款18万元是事实，当时自己没有建设银行的卡，就要求原告将钱转到申常斌的卡上。后来还钱都是我妻子张金香在处理，她给我说还了。利息我与原告口头约定的月息1%，我没有直接支付过利息给原告，后来就以原告父亲代我担任本村小队长时应当支付我的款项抵扣利息，我记得应该是3万元左右。我与原告是亲戚，所以我们借钱和还钱都没有写书面的收条。 被告张金香辩称，借钱的情形我不清楚，我们认可还钱，借原告的钱已经还清，还钱是我亲自偿还的。第一次偿还了10万元，后来我又用报纸包了8万元直接给的原告秦容华。利息也算清了，用原告父亲该给我们的钱抵扣的。 被告申常斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告申国义与张金香系夫妻关系，申常斌系申国义与张金香之子。原、被告系亲戚关系，2013年3月被告申国义向原告借款18万元，并要求原告转账至申常斌账户，同年3月23日，原告通过秦容华账户将18万元转账至申常斌账户。张金香认可该债务系家庭共同债务，2014年8月被告张金香偿还原告10万元。原告认可在2014年8月以原告父亲应当给被告的款项2万元抵扣2013年3月至2014年8月的全部利息。现被告尚有8万元未偿还原告，并且自2014年9月起未支付原告剩余欠款的利息。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的中国建设银行业务转款凭条一张、秦容华中国建设银行个人活期明细信息、通话录音相佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申国义向原告借款18万元，虽未向原告出具借条，但被告申国义、张金香认可借款的事实，且有原告提交的转款凭证，原告与被告申国义、张金香之间的借贷关系成立。原、被告均认可借款人系被告申国义，被告申常斌未向原告借款，原告也未提交证据证明申常斌应偿还该笔借款，原告要求被告申常斌偿还借款，本院不予支持。被告申国义、张金香认可该笔债务系夫妻共同债务，故二人应当承担还款责任。被告申国义、张金香辩称其已经偿还全部借款，但未提交证据证明，故原告诉请被告偿还剩余借款8万元，本院予以支持。原、被告均认可口头约定了利息为月利率1%即年利率12%，且利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告辩称其已经支付原告利息，但未提交相应证据证明，原告自认被告已经支付2014年8月以前的全部利息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告申国义、张金香于本判决生效之日起十日内偿还原告秦容华、申国坤借款8万元及利息（利息自2014年9月1日起按照年利率12%计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告秦容华、申国坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告申国义、张金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一九年二月一日 书记员  申易
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执368号之五 张某某： 你与王某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年02月18日向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计308826元。 (2)负担本案执行费4532元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年二月二十一日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000