福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1202号 上诉人（原审起诉人）孙绍润，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审起诉人）林如学，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审起诉人）胡自兴，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审起诉人）翁华干，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审起诉人）雷金华，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审起诉人）吴书品，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 上诉人（原审起诉人）陈建施，男，1927年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审起诉人）王菊仙，女，1970年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审起诉人）陈明，男，1992年4月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审起诉人）陆守杰，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人（原审起诉人）郑任，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审起诉人）林洪永，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审起诉人）陆守奇，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 上诉人（原审起诉人）陈丰华，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审起诉人）吴敬素，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审起诉人）苏永丰，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人（原审起诉人）李典鹏，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 上诉人（原审起诉人）章陈云，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审起诉人）林康顶，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审起诉人）谢桂佃，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审起诉人）王林，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审起诉人）陈进波，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审起诉人）吴仙香，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人孙绍润等23人因起诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区漳湾镇人民政府其他行政管理一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行初165号行政裁定，向本院提起上诉。 孙绍润等23人上诉称，上诉人作为宁德货场的商户，与被诉的《要求限期搬离温福铁路宁德货场的通知》的具体行政行为有利害关系，起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和宁德市中级人民法院管辖，故起诉符合受理条件。本案被诉行为不属于根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。福州铁路运输法院（2017）闽8601民初8号民事判决书没有要求被起诉人作出被诉的具体行政行为，也没有出具过协助执行通知书要求被起诉人出具被诉通知书。被起诉人的行为属于超越职权范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查，本案被诉的行政行为宁德市蕉城区铁路建设领导小组办公室、漳湾镇人民政府于2018年9月17日作出的《关于要求限期搬离温福铁路宁德货场的通知》（以下简称《通知》），内容为：“根据福州铁路运输法院下达的《民事判决书》（［2017］闽8601民初8号）及省、市政府与南昌铁路局关于温福铁路宁德货场清场收回协调会精神，现特通知如下：1.货场内所有商户限期在9月28日（不含28日当天）前自行搬离现有厂房并腾空，否则将视遗留物为遗弃物予以处置。2.9月28日起停止剩余厂房的供电。3.拟于9月28日后实施货场拆除，并对逾期仍未腾空的厂房组织强制拆除，拆除过程中造成的损失由商户自行承担。”上述《通知》所涉福州铁路运输法院审理的（2017）闽8601民初8号民事案件，系原告福建汇丰物流有限公司与被告宁德市万晟达商贸有限公司租赁合同纠纷案件。福州铁路运输法院于2017年6月27日作出如下判决：一、宁德市万晟达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将宁德火车站货场及附属物恢复原状并交还福建汇丰物流有限公司；二、宁德市万晟达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建汇丰物流有限公司支付尚欠租金27255元。 本院认为，根据被诉的《通知》载明之内容，其中包含了“限期搬离”、“停止供电”、“拟定期拆除”及“损失自负”等对当事人不利益的行政处理决定内容，就性质而言，属于行政命令的范畴。虽然，此种《通知》的强制性特征较弱，但行政机关通知相对人自己进行一定的作为或不作为之决定，属对相对人不利之处分，并直接发生法律效果，故属于可诉的具体行政行为，应当给予相对人提起诉讼之救济权利。 关于一审裁定认定的本案被诉行为属协助执行行为，故不属于行政诉讼的受案范围问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为。行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，亦不属于可诉的行为。本案中，虽然《通知》载明：“根据福州铁路运输法院下达的《民事判决书》（［2017］闽8601民初8号）及省、市政府与南昌铁路局关于温福铁路宁德货场清场收回协调会精神”，但从《通知》内容看，其与（2017）闽8601民初8号民事判决确定的案件当事人应当履行的判决义务明显不符，且目前亦无证据表明，福州铁路运输法院向宁德市蕉城区铁路建设领导小组办公室、漳湾镇人民政府发出协助执行通知书要求其协助执行，故原审认定本案被诉的《通知》行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为依据不足；一审法院进而认为被诉的《通知》不属于行政诉讼的受案范围，并裁定不予立案不当，本院予以纠正。 综上，原审裁定不予立案不当，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2018）闽09行初165号行政裁定； 二、本案指令宁德市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年二月二十六日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。