wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终89号 上诉人（原审原告）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审被告）政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街2号。 法定代表人张行书，县长。 被上诉人（原审被告）政和县经济信息和商务局，住所地福建省政和县中元路90号。 法定代表人周巧平，局长。 被上诉人（原审被告）政和县财政局，住所地福建省政和县城关中元路12号。 法定代表人赖传铭，局长。 被上诉人（原审被告）政和县铁山镇人民政府，住所地福建省政和县铁山镇中心街4号。 法定代表人葛文清，镇长。 原审第三人政和县铅锌矿，住所地福建省政和县铁山镇元山村17号。 法定代表人刘俭华。 上诉人卜繁恩因诉请政和县人民政府、政和县经济信息和商务局、政和县财政局、政和县铁山镇人民政府履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述法律、司法解释的规定，提起行政诉讼首先要属于人民法院受案范围，若不属于人民法院受案范围，对当事人的起诉应裁定驳回。联系本案而言，原告的第一项诉请是要求被告履行福建省高级人民法院（2003）闽民监字第190号《驳回申诉通知书》中载明的“本案的纠纷是因企业经营困难要实施经济性裁员，企业职工要买断工龄，解除劳动合同而引起的，裁员方案由政和县人民政府有关部门批准，应由人民政府有关部门解决”的职责，原告该项诉请系因政和县人民政府有关部门在处理政和县铅锌矿经济性裁员过程中遗留的问题所引发的，原告是将对该遗留问题的处理不服转变为请求行政机关履行法定职责案件提起的诉讼，其实质仍然是要解决遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的第一项诉请依法应裁定驳回起诉。原告的第二项诉请是基于第一项请求的前提下，要求判令第三人承担连带责任，而第一项请求前述已阐述了不属于行政诉讼受案范围，故第二项诉请依法亦不属于行政诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的审理范畴，对其该项诉请亦应裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案原告于2018年12月23日增加诉请即确认2003年10月30日终止解除劳动合同关系证明书真实、有效、合法，系在起诉状副本送达被告后提出，属新的诉讼请求，且无正当理由，根据上述司法解释的规定，依法不予准许。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卜繁恩的起诉。 卜繁恩不服原审裁定提出上诉称，上诉人提供的证据说明被上诉人政和县人民政府、政和县经济信息和商务局、政和县财政局失职，造成拖欠职工、农民工、家属工等劳动工资，政和县铁山镇人民政府不保护国有财产，造成国有资产流失，违反了《中华人民共和国宪法》第十二条、第三十二条的规定。上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，事实客观存在，原审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉求。 被上诉人政和县人民政府、政和县经济信息和商务局、政和县财政局、政和县铁山镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人卜繁恩的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人的第一项诉讼请求是要求被上诉人履行福建省高级人民法院（2003）闽民监字第190号《驳回申诉通知书》中载明的“本案的纠纷是因企业经营困难要实施经济性裁员，企业职工要买断工龄，解除劳动合同而引起的，裁员方案由政和县人民政府有关部门批准，应由人民政府有关部门解决”的职责，上诉人该项诉讼请求系因政和县人民政府有关部门在处理政和县铅锌矿经济性裁员过程中遗留的问题所引发的，应当依当时的政策进行处理，人民法院无法对其合法性进行审查，上诉人将行政机关完全依据政策进行决策的行为，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是解决历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的第二项诉讼请求“判令第三人承担连带责任”系依托于第一项诉讼请求，因上诉人的第一项诉讼请求应裁定驳回起诉，故其第二项诉讼请求亦应裁定驳回起诉。上诉人的第三项诉讼请求“确认2003年10月30日终止解除劳动合同关系证明书真实、有效、合法”是在起诉状副本送达被上诉人后无正当理由新增加的诉讼请求，且该诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审不予准许上诉人增加该诉讼请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保181号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。被申请人：无锡美鹅工业洗衣机有限公司，住所地无锡市滨湖区（无锡市盛超石化冶金设备配件厂内）。法定代表人：龚惠民。被申请人：无锡市庆武机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张武。被申请人：张武，男，1968年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：费雪芬，女，1970年1月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：蒋静波，女，1967年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：龚超，男，1989年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：龚惠民，男，1964年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：周一艺，女，1989年9月2日生，汉族，住无锡市南长区。本院于2019年1月14日受理了原告无锡农村商业银行股份有限公司诉被告无锡美鹅工业洗衣机有限公司、无锡市庆武机械制造有限公司、张武、费雪芬、蒋静波、龚超、龚惠民、周一艺金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初451号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中凯信安（北京）科技有限公司的银行存款124万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡美鹅工业洗衣机有限公司、无锡市庆武机械制造有限公司、张武、费雪芬、蒋静波、龚超、龚惠民、周一艺名下银行存款124万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月一日书记员 刘燕佳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执56-1号申请执行人：杨小军，男，1973年1月16日生，住新余市渝水区。被执行人：王悌军，男，1972年10月29日生，住新余市渝水区。本院作出的（2018）赣0502民初3364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法院生效判决所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人王悌军所有的位于城南解放西路北栋59室【不动产权证号：赣（2017）新余市不动产权第0006515号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王悌军所有的位于城南解放西路北栋59室【不动产权证号：赣（2017）新余市不动产权第0006515号】。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年二月二十六日书记员 董 锟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11061号原告：张曼茹，女，1990年9月9日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：韦忠星，男，1982年9月10日出生，壮族，住广西横县，原告张曼茹与被告韦忠星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曼茹委托诉讼代理人何沛銮到庭参加诉讼。被告韦忠星经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曼茹向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年12月29日签订的二手房屋买卖合同;2.被告返还购房款300000元以及赔偿违约金600000元（以付购房款的2倍计算），合共900000元;3.被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告购买被告位于中山金时代花园（恒大绿洲二期）**幢**楼**单元，于2016年12月29日在第三人张雅蓉、梁辉恒的见证下签订了二手房买卖合同，双方约定楼价款为1132000元。原告按照被告要求先后支付购房300000元。原告发现房屋已被查封，且原告多次与被告联系，均避而不见，原告无法继续履行合同，被告的行为显属严重违约，综上，原告认为。原被告所签二手房房屋买卖合同为合法有效的合同，第五条约定“卖方保证该房屋没有产权纠纷及被查封，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，卖方应当自收到退房通知之日起3内赔偿买方全部已付款的两倍”，双方均应严格遵守。原告有权要求被告按合同约定支付违约金。被告韦忠星未作答辩，亦未提交证据。原告张曼茹依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月29日，张曼茹作为买方与作为卖方的韦忠星签订二手房房屋买卖合同，约定：卖方所售房屋座落中山金时代花园（恒大绿洲二期）**幢**楼**单元；该转让成交价为1132000元；双方同意定金合计300000元，买方于合同签订当天支付20000元，于2016年12月31日前支付180000元，2017年1月25日前支付100000元；余款832000元，卖方将该房屋过户至买方名下，买方通过银行贷款方式支付余款；买方保证该房屋没有产权纠纷及被查封，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，买方应当自收到退房通知之日起3日内赔偿买方全部已付款的两倍；双方同意在买方收楼当天将该房屋交付给买方使用，同时供房款在该房产没有过户到买方名下之前还是由卖方支付到过户止；若卖方未按本合同规定将该房及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为卖方不履行本合同，买方有权解除合同，由卖方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向买方支付房价10%的违约金。2.2016年12月2日韦忠星出具收据，确认收到张曼茹20000元。2016年12月29日，韦忠星先后出具3张收据。第1张收据记载：韦忠星收到张曼茹委托张雅蓉支付的120000元。第2张收据记载：按照合同约定张曼茹于2016年12月31日前付清200000元，现已支付140000元，剩余60000元由张曼茹委托张雅蓉于2016年12月31日前转账20000元，于2017年1月4日前转账40000元。第3张收据记载：按照合同约定张曼茹有100000元是在2017年1月25日前付清，现先开具收据给张曼茹，收到张曼茹转账汇款100000元。3.银行交易明细记载：张雅蓉分别于2016年12月30日、2017年1月3日向韦忠星转账30000元、25730元，合计55730元；张曼茹于2017年1月23日、同年1月24日各向韦忠星转账50000元，合计100000元。诉讼中，张雅蓉接受本院调查，确认其向韦忠星转账是代表张曼茹所为。张曼茹主张其另外于2017年8月24日向他人支付草拟合同费用3000元，该费用应计入已付款范畴。4.中山市不动产登记资料查询结果记载：案涉房屋现座落位置为中山市东区金时代花园**幢**房；该房屋于2017年4月28日、同年10月31日、2018年6月14日被法院各查封一次；2018年10月25日，前述查封被解除，房屋被裁定过户给他人。5.诉讼中，张曼茹申请保全韦忠星的部分财产，为此支付了财产保全担保费2700元。本院认为，涉案房屋买卖合同是张曼茹与韦忠星的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。对于张曼茹已付款的数额。张曼茹主张向他人支付的草拟合同费用3000元应为给付已付款的范畴，但未能提供相应的依据，故本院不予采信。收据证实截至2016年12月29日张曼茹已向韦忠星付款140000元。银行交易明细证实2016年12月31日至2017年1月23日期间张曼茹又向韦忠星付款155730元（55730元+100000元）。据此，张曼茹共向韦忠星付款295730元（140000元+155730元）。案涉房屋韦忠星的个人原因被法院查封数次，韦忠星未能在合理的期限内解除查封，构成违约责任。据此，张曼茹请求解除案涉房屋买卖合同，韦忠星返还已付款，并支付违约金，理据充分，本院予以支持。对于已付款的数额，以本院认定的295730元为准。对于违约金的数额，虽然合同约定为已付款的两倍，但该数额明显偏高，根据公平合理的原则，本院适当调整为转让成交价的20%，即226400元（1132000元×20%）。至于诉讼保全担保费，因没有相应的合同依据，且本院支持的违约金亦具有弥补损失的功能，故本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张曼茹与被告韦忠星于2016年12月29日签订的二手房房屋买卖合同；二、被告韦忠星于本判决生效之日起七日内向原告张曼茹返还已付款295730元，并支付违约金226400元；三、驳回原告张曼茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元（该款原告已预付），由原告张曼茹负担7473元，被告韦忠星负担10327元（该款被告韦忠星于本判决生效之日起七日内迳付原告张曼茹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧林二〇一九年二月十五日书 记 员  梁敏霞冯冰冰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初67号原告：从化市江埔均通汽车修配部（统一社会信用代码：92440101L09083925J)，经营场所广州市从化区江埔街河东北路87号101铺。经营者：邓汉均，男，1984年7月28日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：李家成，男，1996年4月20日出生汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告从化市江埔均通汽车修配部诉被告李家成修理合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案，原告从化市江埔均通汽车修配部于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市江埔均通汽车修配部撤回起诉。本案受理费25元，由原告从化市江埔均通汽车修配部负担。审判员  李秋玲二〇一九年二月十三日书记员  谢晓彤
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1783号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之一的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之一地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法指执字第2-9号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异111号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法指执字第2-9号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保277号申请人（原告）：无锡乔健机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。机构代码:MA1MXRM8-8法定代表人：叶莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岚、王续，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人（被告）：江苏鑫昌铝业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。机构代码：33112859-4本院于2019年2月21日受理了原告无锡乔健机械设备有限公司与被告江苏鑫昌铝业有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1531号。申请人无锡乔健机械设备有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鑫昌铝业有限公司的财产在价值22万元以内予以查封、冻结。担保人无锡市美鸿冷作机械有限公司以其名下的坐落于规划路11房屋提供担保。本院经审查认为，申请人无锡乔健机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏鑫昌铝业有限公司的银行存款22万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年二月二十一日书记员  徐 凌
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审7号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：李庆平，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人李庆平在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕706号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李庆平在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕706号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕706号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕706号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“李庆平未经批准，非法占用址在小溪××××彭林组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至李××、西至李××、南至果园、北至埕’。占地面积为65.6平方米，现状为房屋1间1层。地类为农用地65.6平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕706号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知李庆平；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕706号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李庆平在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。李庆平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕706号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告李庆平自觉履行平国土资决〔2018〕706号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。李庆平拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕706号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除李庆平在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，李庆平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕706号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限李庆平在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年二月十二日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初508号原告：丁克迪，男，1963年4月15日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。被告：李建国，男，1964年5月28日出生，汉族，住永嘉县。原告丁克迪因与被告李建国承揽合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告李建国支付定做物报酬45000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档商业银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年12月10日，被告李建国要求原告丁克迪承揽定作位于平阳县的钢板围墙。2018年4月18日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告钢板围墙定做物款项45000元。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李建国于本判决生效之日起十日内支付原告丁克迪定做物款项45000元及利息损失（自起诉之日即2019年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年二月十三日代书记员 李 将
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6063号原告：秦国平，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谢剑芬，男，1996年5月1日出生，汉族，住广东省平远县。委托代理人：谢桂珍，系其母亲。第三人：广州市和家欢置业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新星路22号富城花园首层102房。法定代表人：周坤。原告秦国平诉被告谢剑芬、第三人广州市和家欢置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国平，被告谢剑芬的委托代理人谢桂珍，第三人广州市和家欢置业有限公司（以下简称和家欢公司）的法定代表人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国平向本院提出诉讼请求：一、解除秦国平与谢剑芬签订的《房地产买卖合同》的房屋买卖关系；二、谢剑芬向秦国平返还定金及购房款共130000元；三、谢剑芬赔偿秦国平违约金83500元；四、谢剑芬向秦国平赔偿中介费17000元、按揭服务费5000元；五、本案的诉讼费、保全费用由谢剑芬负担。事实和理由：秦国平与谢剑芬于2018年3月29日签订的《房地产买卖合同》，约定由谢剑芬将位于增城区新塘镇××路码头右侧5号楼501房出售给秦国平。签订合同当天，秦国平支付定金3万元，后谢剑芬迟迟未能办理房屋提前还贷手续，请求秦国平先行支付10万元用于赎契，故秦国平在2018年7月8日向谢剑芬支付10万元购房款。但谢剑芬收取款项后未用于还贷，将款项用于赌博，并告知秦国平其无法完成赎契义务。谢剑芬行为已构成违约。故为维护秦国平合法权益，诉至法院，请求支持诉请。被告谢剑芬辩称：谢剑芬年轻被他人骗，并非恶意不成交。2018年8月23日谢剑芬的母亲寻秦国平协商涉案房屋交易事宜，提出由秦国平支付245000元至还贷账户，涂销抵押后再过户。但秦国平不同意，还要求违约金。对于秦国平的诉讼请求，谢剑芬同意返还已付购房款13万元。至于秦国平主张的违约金，因是秦国平不同意交易，因此谢剑芬无须赔偿。第三人和家欢公司述称：对秦国平的诉讼请求无意见。经审理查明：2018年3月29日，秦国平（买方）与谢剑芬（卖方）以及和家欢公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，合同约定，“买卖物业地址为增城区新塘镇××路码头右侧5号楼501房……二、成交价1、该物业成交价835000元。签订本合同时，买方向卖方支付定金叁万元。……四、违约责任因买卖方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理交易、按揭等相关手续，逾期交付房产，逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则……2、逾期超过10个工作日仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价百分之十的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五日内退还。……4、合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限。五、……2、在履行合同中，任何一方不履行合同，不影响中介方向买卖双方收取中介服务费及咨询费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。未支付的中介方有权选择守约方和违约方任何一方支付，守约方垫付后可向违约方追偿。……备注：1、买方以银行按揭形式购买该物业，首付以银行出具同意贷款书为准。2、卖方该房屋在押银行，银行还款部分由卖方自行解决。3、买卖双方资料备齐，在7个工作日内签署按揭贷款合同。4、卖方申请还款，拿到银行涂销资料三个工作日内配合买方过户。5、买方须帮助卖方赎契、垫付壹拾万元（不含定金）。”。签订合同当日，秦国平向谢剑芬支付购房定金30000元。次日，谢剑芬向秦国平开具定金收据。2018年3月29日，秦国平向和家欢公司支付居间服务费17000元。2018年4月3日，秦国平向和家欢公司支付按揭服务费5000元。2018年5月3日，中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向秦国平出具涉案房屋的《个人住房贷款同意贷款意向书》。在本案的庭审中，一、秦国平陈述以下，（一）在支付定金后，秦国平一直等谢剑芬通知还贷的消息，后和家欢公司告知因谢剑芬资金不足要求秦国平垫付10万元（不含定金）。故2018年7月8日在合同备注栏添加了第五条后，秦国平向其支付了10万元。其后和家欢公司告知谢剑芬并未将款项用于还贷。（二）其有催促谢剑芬提前还款，但无书面证据。二、谢剑芬陈述以下，（一）谢剑芬确实将款项另作他用未用于还款。（二）确认有被催促过提前还款事宜，但具体时间不清楚。三、和家欢公司表示同意秦国平的陈述，其亦有电话催促过谢剑芬提前还款。本院认为：秦国平与谢剑芬以及和家欢公司于2018年3月29日签订《房地产买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。涉案合同签订后，秦国平已经办理了银行同贷书并支付了10万元（不含定金）购房款给谢剑芬以办理赎契手续。然谢剑芬在经秦国平催促后并未办理房屋提前还贷手续，其行为已构成违约。故秦国平主张解除《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同关系以及要求返还已付购房款13万元，理据充分，本院予以支持。至于违约金。根据《房地产买卖合同》约定，逾期超过10个工作日仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价百分之十的违约金。故秦国平要求谢剑芬支付违约金83500元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于中介费和按揭服务费。按照《房地产买卖合同》约定，在履行合同中，任何一方不履行合同，不影响中介方向买卖双方收取中介服务费及咨询费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。因此秦国平要求谢剑芬赔付中介费17000元，依据充分，本院予以支持。至于按揭费，合同对此并无明确约定，因此秦国平要求谢剑芬支付该笔费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告秦国平、被告谢剑芬、第三人广州市和家欢置业有限公司于2018年3月29日签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系；二、被告谢剑芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦国平返还购房款130000元；三、被告谢剑芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦国平支付违约金83500元；四、被告谢剑芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦国平赔付中介费17000元；五、驳回原告秦国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由被告谢剑芬负担。诉讼保全费1697.5元，由被告谢剑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  毛美清人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  王燕芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执391号 申请执行人伊亭亮，男，汉族，1986年8月16日出生，现住山东省沂源县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，地址：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第483号仲裁调解书，向被执行人山东澳信石化装备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东澳信石化装备工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东澳信石化装备工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东澳信石化装备工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月三日 代理书记员  曹雨桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保246号申请人：曹明华，男，1977年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。被申请人：王云逸，男，1972年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。本院于2019年2月12日受理了申请人曹明华与被申请人王云逸、无锡生日快乐餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1169号。申请人曹明华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王云逸、无锡生日快乐餐饮有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人曹明华提供担保。本院经审查认为，申请人曹明华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王云逸、无锡生日快乐餐饮有限公司名下银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月十四日书记员 刘燕佳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初923号原告：颜洁洁，女，1987年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：戴安羽，男，1983年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告颜洁洁诉被告戴安羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理，原告起诉要求：一、判令被告戴安羽偿还借款60000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算，从借款之日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告颜洁洁到庭参加诉讼，被告戴安羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2018年7月3日，被告戴安羽向原告颜洁洁出具借款借据一份，确认借款共计60000元，约定还款日期为2018年7月23日，未约定利率，上述借款至今未偿还。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告双方均具有法律约束力。被告未按期还款，应负违约责任。因双方未约定利率，现原告可要求被告偿还借款60000元及利息，利息按年利率6%计算，从2018年7月23日计至实际履行之日止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告戴安羽于本判决生效之日起十日内偿还原告颜洁洁借款60000元及利息（按年利率6%计息，从2018年7月23日算至实际偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由戴安羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年二月十九日代书记员 吕 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11832号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，该公司职员。被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地中山市东区长江北路328号骏贤居D栋103室，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：钱芳。被告：钱进，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司诉被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人周静，被告钱进及被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进的共同委托诉讼代理人何沛銮、庄建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中山市顺风汽车贸易有限公司支付所欠租金33360元给原告。（计算方式：2018年2月、11月2个季度×8340元/季度/台×2台=33360元）。2、被告钱进对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进签订了《汽车租赁合同》，合同编号2016-0086。被告中山市顺风汽车贸易有限公司在原告处租了2台北汽EV160纯电动汽车，车牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，被告钱进给被告中山市顺风汽车贸易有限公司做的担保，合同约定租期3年，每个季度租金16680元，首期租金是2016年11月28号支付，后续交租时间是每个季度的13号。截止到2018年11月底，被告中山市顺风汽车贸易有限公司已累计欠租2个季度，合计欠租33360元。原告负责人多次与被告中山市顺风汽车贸易有限公司沟通，被告中山市顺风汽车贸易有限公司仍然不交租金。鉴于以上事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进共同辩称：对原告陈述所拖欠的租金金额无异议，但该案所涉车辆原告已经收回，原告违约在先，所以我方要求用押金、服务费抵扣租金，不足部分我方再支付。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告没有向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2016年11月28日，原告与被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进签订了《汽车租赁合同》(合同编号2016年租赁字第0086号)。约定被告中山市顺风汽车贸易有限公司在广州晶意新能源汽车租赁有限公司处租赁2台BJ7000B3D5-BEV纯电动汽车。车牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××；租期3年（以实际租赁汽车交接单日期为准），租金为每台每季度8340元，保证金每台5000元。广州晶意新能源汽车租赁有限公司收取每台车5000元的服务费，中山市顺风汽车贸易有限公司于提车前付清。合同有效期内，如中山市顺风汽车贸易有限公司没有根本违约，合同期满后，保证金如数退还。此价格包括租赁车辆已购买的交强险和第一年的商业险；租车3年合同期满后中山市顺风汽车贸易有限公司无根本违约行为发生，车辆无条件过户到中山市顺风汽车贸易有限公司指定名称下，中山市顺风汽车贸易有限公司不需要另外向广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付购车费用，车辆所有权××中山市顺风汽车贸易有限公司所有，所产生的过户费由中山市顺风汽车贸易有限公司负担；中山市顺风汽车贸易有限公司逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金金额的0.5%交纳违约金，逾期时间超过3日，保证金不予返还，甲方有权解除合同，收回租赁车辆；钱进自愿为中山市顺风汽车贸易有限公司向广州晶意新能源汽车租赁有限公司提供连带责任担保。双方签名确认的《租金明细表》列明租金总金额200160元，分别于2016年11月28日，2017年2月13日、5月13日、8月13日、11月13日，2018年2月13日、5月13日、8月13日、11月13日，2019年2月13日、5月13日、8月13日各支付16680元。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司于合同签订当日将合同约定的2台车交付给被告中山市顺风汽车贸易有限公司。双方确认截至2018年11月底，被告中山市顺风汽车贸易有限公司拖欠2个季度租金共33360元。原告否认合同所涉2台车辆已收回。本院认为：原、被告双方签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已依约将租赁汽车交付被告中山市顺风汽车贸易有限公司使用，中山市顺风汽车贸易有限公司应当按照约定支付租金。中山市顺风汽车贸易有限公司没有按时支付租金，已构成违约，应承担违约责任，原告诉求其支付拖欠的租金33360元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告钱进应为中山市顺风汽车贸易有限公司向原告承担连带清偿责任，故原告诉求钱进对本案欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于两被告抗辩原告已收回车辆，故租金应扣减保证金及服务费的问题。首先，两被告主张原告已收回车辆，没有证据佐证，本院不予采信。其次，根据合同约定，被告中山市顺风汽车贸易有限公司逾期支付租金超过3日的，原告有权解除合同，收回车辆，保证金不予退回，因此，即使原告收回车辆也不构成违约。被告以原告违约为由要求扣减保证金及服务费，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中山市顺风汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金33360元；二、被告钱进对被告中山市顺风汽车贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年二月十五日书记员  黄远果
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6027-2号申请执行人拓建国，男，1968年10月6日出生，汉族。被执行人员绍卿，男，1968年7月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人拓建国与被执行人员绍卿民间借贷纠纷一案，申请执行人拓建国依据已经生效的（2018）陕0112民初14535号民事判决，于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为1147630元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，冻结被执行人的银行账户，被执行人名下有辆车，本院已依法查封其档案，未能实际控制，无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人拓建国亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年二月十五日书记员  王 强
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审6号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：李庆祥，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人李庆祥在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕707号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李庆祥在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕707号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕707号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕707号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“李庆祥未经批准，非法占用址在小溪××××彭林组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至李××、西至空地、南至果园、北至埕’。占地面积为134.1平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地134.1平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕707号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知李庆祥；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕707号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李庆祥在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。李庆祥在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕707号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告李庆祥自觉履行平国土资决〔2018〕707号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。李庆祥拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕707号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除李庆祥在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，李庆祥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕707号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限李庆祥在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年二月十二日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1772号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之二的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之二地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法指执字第2-9号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异135号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法指执字第2-9号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初10505号原告：王彩霞，女，1957年8月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：郑均华，女，1975年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王彩霞与被告郑均华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行了审理。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2020200元、利息273384元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月以来，被告陆续向原告借款六笔，共计人民币2020200元，借款利息为年息12%、13%、15%等，借款期限届满后，经原告数次索要未果。原告具状请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，在原告未提供户籍证明能够证明被告身份的情况下，本案属于被告不明确，原告不申请公告送达。原告本次起诉依法应予驳回，在补充、完善被告身份信息后，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王彩霞的起诉。案件受理费人民币25149元，保全费5000元，于本裁定生效后予以退还原告王彩霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘凤媛二〇一九年二月二十日书记员  王月霄
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1085号 戴显明、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司： 关于申请执行人戴显明与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人戴显明于2019年02月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1085号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1353号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城王冠俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路67号之一首层、二层。投资人：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市增城贝约瀚餐厅，住所地广州市增城区荔城街菜园中路64号之一（自编之8商铺）。经营者：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城王冠俱乐部、广州市增城贝约瀚餐厅、廖映军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告主要诉求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。原告主要事实和理由：被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储《原来我爱你》等5首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了较大的经济损失。在审理过程中，原告以已经与被告方达成和解并实际履行为由，于庭前向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一九年二月二十七日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终42号 原公诉机关福建省华安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林结文，男，1966年10月11日出生于福建省华安县，汉族，小学，农民，住福建省华安县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月21日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于华安县看守所。 辩护人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。 福建省华安县人民法院审理福建省华安县人民检察院指控被告人林结文犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年12月7日作出（2018）闽0629刑初125号刑事判决。宣判后，林结文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，现已审理终结。 原判认定，2015年11月18日，华安县人民法院作出（2015）华民初字第1109号民事调解书，内容为：林结文应归还蓝某人民币14万元（以下币种均指人民币）及利息，分别定于2016年1月15日偿还借款本金5万元及利息，2016年12月31日前偿还借款本金9万元及利息。调解书作出后，被告人林结文未按文书内容履行还款义务，华安县人民法院分别于2016年1月22日、2017年1月23日、2017年2月22日、2017年5月22日向林结文送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书，执行人员也多次到林结文住所执行，林结文均承诺待承包的柚子出售后会履行还款义务。但林结文柚子出售后仍然未归还欠款，并拒绝报告财产情况。2016年、2017年，林结文承包的柚子园收成共计90万元，林结文却将该款项优先用于支付金山国有林场租金25万元及柚子园日常管理费用支出等，仅于2016年支付蓝某欠款2.3万元。案发后，林结文于2018年8月21日主动到华安县公安局投案,后向华安县人民法院缴纳执行款3万元。 原判认定上述事实的证据有被害人蓝某的陈述及情况说明，证人刘某、吕某的证言，福建省华安县人民法院民事调解书、执行裁定书、法律文书生效证明书、执行通知书、执行笔录、报告财产令、拘留决定书，福建省华安金山国有林场出具的情况说明，到案经过、前科查询证明、户籍证明，被告人林结文的供述与辩解等。被告人林结文在一审开庭审理过程中对该事实亦无异议。 原判认为，被告人林结文的行为构成拒不执行裁定罪。林结文主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。据此，依法判决：被告人林结文犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年。 上诉人林结文的上诉理由：其犯罪情节较为一般，社会危害性较小，已部分归还部分欠款，并主动投案，有悔罪表现，希望通过家属再归还部分款项，请求二审法院对其改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人林结文犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人林结文对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。案发后，林结文自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在一审判决前履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。原判对林结文的量刑已考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。林结文的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定上诉人林结文犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 亓柯加 审判员 陈雅璇 二〇一九年二月二十八日 法官助理游志伟 书记员陶淑君 附本案适用的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执771号申请执行人王高秀，男，1953年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖正英，女，1954年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人黄振平，男，1964年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王高秀、廖正英与被执行人黄振平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4551号民事判决一案中，因被执行人黄振平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄振平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1523120元，申请执行费17631元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月二十一日书记员  习 彬
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行审1号 申请执行人温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人胡晓东，区长。 委托代理人廖晓晓，鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人邢逸，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人张雷鸣，男，1954年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区人民政府于2019年1月16日向本院申请强制执行温鹿政发〔2016〕45号房屋征收补偿决定确定的张雷鸣履行腾房搬迁义务的内容，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月30日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。 2016年7月8日，温州市鹿城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定以及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条以及《征收与补偿安置方案》之规定，作出温鹿政发〔2016〕45号《温州市鹿城区人民政府关于对张雷鸣房屋的补偿决定》，内容如下：1.补偿方式：被征收房屋以货币补偿方式予以补偿。2.被征收房屋价值补偿：被征收工业用房合法用地面积257.77平方米，合法产权房屋建筑面积417.14平方米及符合补偿规定的未经登记建筑面积75.94平方米，经温州百佳房地产土地评估有限公司评估，补偿价值为1784306元，其中室内装修补偿金额为49095元。3.搬迁补偿：被征收工业用房中的不可移动设备、设施，因征收而报废或造成设备无法使用的，经温州兄弟资产评估有限公司评估后，给予一次性补偿4600元。被征收工业用房中的可移动设备、设施，其搬运费、拆卸费、安装费等补偿金额，经温州兄弟资产评估有限公司评估为18800元。4.停产停业损失补偿：停产停业损失补偿金额根据被征收工业用房价值就生产设备评估价格的10%计算。被征收工业用房价值为1784306元，生产设备价值经温州兄弟资产评估有限公司评估为178200元，合计1962506元，故停产停业损失补偿金额为196250.60元。5.临时安置补偿：被征收人合法产权房屋建筑面积417.14平方米及符合补偿规定的未经登记建筑面积75.94平方米，临时安置费为每月15元/平方米，一次性计算4个月，计29584.80元。6.支付期限：被征收人在本决定规定的腾空期限内签订协议并腾空房屋的，双方按协议履行相关给付义务；拒不签订补偿协议的，货币补偿款应专户存储，待被征收人腾空房屋后支付。7.被征收人应在本决定送达之日起15日内腾空房屋并交付验收。 2016年7月26日，申请执行人温州市鹿城区人民政府向被执行人张雷鸣送达上述房屋征收补偿决定书。被执行人张雷鸣不服，起诉要求撤销该房屋征收补偿决定。浙江省高级人民法院经审理，于2018年10月16日作出（2018）浙行终572号行政判决，驳回张雷鸣的诉讼请求。2018年11月16日，申请执行人温州市鹿城区人民政府向被执行人张雷鸣送达催告书，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾空被征收房屋义务，但张雷鸣至今未履行上述义务。 另查明：1.截止2019年1月31日，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室以其名义在中国农业银行股份有限公司温州人民中路支行开户的帐户19×××72存款余额为23790472.33元，并书面承诺上述存款中的2033541.4元作为被执行人张雷鸣房屋征收补偿资金，专款专用。2.申请执行人提供的周转用房位于鹿城区，建筑面积约282平方米，经现场勘查符合使用条件。 经审查，本院认为，申请执行人温州市鹿城区人民政府提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附具补偿金额和专户存储账户、周转房的地点和面积、社会稳定风险评估、强制搬迁预案等材料，未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2016〕45号房屋征收补偿决定中确定的张雷鸣腾空房屋义务的内容已具备强制执行条件。被执行人张雷鸣主张涉案项目不符合公共利益需要、以及征收补偿金额过低、涉案房屋应按营业用房补偿、未给予产权调换选择权等，分别涉及《温州市鹿城区人民政府关于对鹿城区松台街道温州商贸城北片改造一期工程（c-08、c-09、c-12、c-13、c-24地块）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发〔2012〕129号）、《温州市鹿城区人民政府关于对张雷鸣房屋的补偿决定》（温鹿政发〔2016〕45号）的合法性，而上述房屋征收决定未经法定程序撤销现属合法有效，上述房屋征收补偿决定已在浙江省高级人民法院2018年10月16日审结的（2018）浙行终572号张雷鸣诉温州市鹿城区人民政府、温州市人民政府房屋征收补偿及行政复议案中司法审查，被判决驳回诉讼请求，该判决已经生效。现被执行人张雷鸣以此拒不履行腾房搬迁义务，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2016〕45号房屋征收补偿决定中确定的张雷鸣腾房搬迁义务的内容，由温州市鹿城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸智影 审 判 员 章宝晓 审 判 员 杨贤斌 二〇一九年二月二日 代书记员 卢 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐超，女，1989年10月23日出生，蒙古族，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心职工，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：万美美，女，1987年12月26日出生，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心职工，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住青岛市崂山区。被告：谢庆华，女，1967年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称“中信银行”）诉被告谢庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郭璐超、万美美到庭参加了诉讼。被告谢庆华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡贷款余额61731.97元，其中贷款本金37154.56元、零售利息13867.31元、滞纳金10710.1元，（截至2015年10月23日）各项费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2015年10月23日，已发生贷款余额61731.97元，经原告多次催收，被告仍不归还，现原告诉至法院，要求判如所请。被告谢庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢庆华未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2013年7月5日，被告谢庆华填写中信银行信用卡申请表，领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告谢庆华在申请表申请人签名栏签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。后原告核准了被告谢庆华的申请，核发的信用卡卡号为40×××56。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止到2015年10月23日，被告领用的信用卡40×××56共计欠款本金37154.56元、零售利息13867.31元、滞纳金10710.1元，合计61731.97元。本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告谢庆华的信用卡领用申请，被告谢庆华应当按照合约约定偿还透支本息等。现被告未能按约还款，原告诉至本院，现原告要求被告立即偿还欠款本息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告另要求被告支付滞纳金的请求，滞纳金请求明显过高，不符合相关规定，本院不予支持。被告谢庆华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆华于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年10月23日的欠款本金37154.56元、零售利息13867.31元以及自2015年10月24日起至被告实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1343元，公告费600元，由被告谢庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年二月十八日书 记 员  王月霄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港嘉泰超纤科技有限公司。住所地：江苏省张家港市凤凰镇汉江路。 法定代表人：何再秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小真，女，1968年10月23日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清源，男，汉族，1960年7月20日出生，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮市尚锋皮革布料贸易有限公司。住所地：福建省石狮市八七路力鹏国际中心七楼702。 法定代表人：许建昌，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许建昌，男，汉族，1961年11月18日出生，住福建省石狮市。 再审申请人张家港嘉泰合成革有限公司(以下简称嘉泰公司)因与被申请人吴小真、吴清源、石狮市尚锋皮革布料贸易有限公司（以下简称尚锋公司）、许建昌申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：一、本案适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”上述法条已经规定得很明确，再审申请人提起的执行异议之诉符合上述法条规定。二、石狮市人民法院于2016年10月13日作出的执行裁定书已经明确了嘉泰公司的诉权，但嘉泰公司起诉后，一审法院以驳回起诉剥夺了申请人的诉权，二审法院以《民事诉讼法》第227条为由裁定维持原裁定，该条是针对执行标的提出的书面异议，属于适用法律错误。请求撤销二审裁定，对该案直接审理或责令一审法院审理。 申请再审期间，各方均未提交新证据。 本院经审查认为，本案的争议焦点是嘉泰公司是否有权提起执行异议之诉。嘉泰公司作为申请执行人，其一审起诉的诉讼请求是吴小真和吴清源作为尚峰公司股东在未出资的本息范围内承担连带责任。对于是否可以追加吴小真和吴清源的问题，已经在福建省石狮人民法院执行阶段中予以驳回，不存在依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条所规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件。因此，原一、二审裁定驳回嘉泰公司的起诉是正确的。本案嘉泰公司要求吴小真和吴清源在未出资范围内承担连带责任，可另案提起诉讼主张。只有在执行法院同意追加吴小真、吴清源作为被执行人时，吴小真、吴清源提起执行异议且人民法院裁定终止执行的情况下，本案嘉泰公司才可以提起执行异议之诉，否则不符合提起执行异议之诉的情形。 综上，再审申请人张家港嘉泰超纤科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张家港嘉泰超纤科技有限公司的再审申请。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴仕春 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5236号原告：李德新，是死者李某的父亲。原告：谢兰英，是死者李某的母亲。委托诉讼代理人：苏晓蓉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李自周。被告：王光奎。原告李德新、谢兰英诉被告李自周、王光奎生命权纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，因被告李自周在广东省英德监狱服刑，被告王光奎在广东省河源监狱服刑，本院依法适用普通程序到广东省英德监狱提审被告李自周，原告谢兰英及原告李德新、谢兰英的共同委托诉讼代理人苏晓蓉、邓梦玲，被告李自周到庭参加诉讼；本院依法适用普通程序到广东省河源监狱提审被告王光奎，原告李德新、谢兰英的共同委托诉讼代理人邓梦玲，被告李自周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德新、谢兰英诉称：2016年4月16日22时许，被告李自周、王光奎与原告的儿子李某发生口角，后二被告捅刺、追打李某，致李某经抢救无效死亡。2017年8月14日，广东省中级人民法院作出（2016）粤19刑初318号判决，判决李自周犯故意伤害致人死亡罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2017年10月23日，广东省东莞市中级人法院作出（2017）粤19刑初100号判决，判决王光奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二被告捅刺、追打李某行为直接造成被害人李某的死亡后果，应承担全部民事赔偿责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.二被告共同赔偿死亡赔偿金753686元、丧葬费23121元、误工费3128.96元、交通费4759.5元、住宿费3608元、精神损害抚慰金50000元，合计838303.46元；2.本案诉讼费用由二被告承担。后原告当庭变更第1项诉讼请求为：死亡赔偿金819500元、丧葬费26723元、误工费3423.62元、交通费4759.5元、住宿费3608元、精神损害抚慰金50000元，合计908014.12元。被告李自周辩称：由法院依法裁判。被告王光奎辩称：由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：广东省东莞市中级人民法院于2017年8月14日作出（2016）粤19刑初318号刑事判决（后经广东省高级人民法院二审终审，裁定驳回上诉，维持原判，现已生效），于2017年10月23日作出（2017）粤19刑初100号刑事判决（已生效），上述刑事判决查明如下事实：2016年4月16日22时许，李自周在东莞市××社区××路大上亿商场星月溜冰场跳舞时与被害人李某发生口角，李自周遂纠集王光奎、彭兴朋（在逃）等人在上述溜冰城一楼等候李某。当日22时40分许，李某下到溜冰场一楼后，李自周持刀朝李某捅刺，并与王光奎一起追赶李某，后李自周逃离现场，王光奎和彭兴朋继续追赶李某，王光奎多次打击李某背部，后二人逃离现场。李某受伤倒地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某是被他人用但刃锐器刺伤胸背部致右心室及右肺下叶破裂引起失血性休克死亡。上述刑事判决认为，李自周持械结伙故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；王光奎结伙故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑五年。李某死亡时年满22周岁。原告主张李某属于农村户口，但李某生前自2011年6月开始在东莞生活，应按照城镇户口标准计算相关损失。原告提交（2016）粤1972民特133号民事裁定书，显示原告与东莞雅士电子有限公司因劳动争议一案于2016年4月25日经人民调解员主持调解达成协议，由东莞雅士电子有限公司向原告支付59800元以完全并最终解决案涉纠纷。本院根据原告的申请向东莞市社会保险基金管理中心调取李某的参保记录，显示李某2011年6月-2011年8月及2012年6月-2012年7月缴纳基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险的情况。原告诉请亲属3人处理事故各误工10天的误工费，未能提供相应的误工收入证明。原告诉请亲属3人处理事故10天产生的住宿费，并提交了盖有“长安厦边一景酒店财务专用章”的住宿费收据及“一景酒店”结账单，金额共计3608元。原告诉请处理事故的交通费，并提交了多份交通费票据。本院认为，本案为生命权纠纷。被告李自周持械结伙故意伤害李某，王光奎结伙故意伤害李某，导致李某死亡，二被告的行为构成共同犯罪的事实，已经生效刑事判决予以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条：“二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告李自周、王光奎已构成共同侵权，应对原告的损失承担连带侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的赔偿项目及数额核定如下：1.丧葬费：按照2018年度广东省国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算为：93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元。原告诉请26723元，是对其自身合法权益的处分，本院予以支持26723元。2.误工费：原告未能提供误工人员的误工及工作收入情况，本院综合亲属处理丧葬事宜的实际情况，酌情参照同时期东莞市最低工资标准1510元/月计算亲属3人各误工15天如下：1510元/月÷30天×15天×3人=2265元。3.交通费：考虑原告处理丧葬事宜的实际情况结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持4000元。4.住宿费：考虑原告处理丧葬事宜的实际情况结合原告提交的住宿费票据，本院予以支持3608元。5.死亡赔偿金、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款和第一百六十四条的规定，原告主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于前述司法解释规定的物质损失的范围，故原告的上述主张没有依据，本院不予支持。以上合计36596元，根据上述理由，由被告李自周、王光奎连带承担100%为36596元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李自周、王光奎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李德新、谢兰英赔偿36596元；二、驳回原告李德新、谢兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12880元，由原告李德新、谢兰英负担12361元，由被告李自周、王光奎共同负担519元。原告负担的受理费12361元，原告已向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力后三日内，原、被告应将负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  黄海滨人民陪审员  李子聪二〇一九年二月十四日书 记 员  麦葵芳彭立文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执3342号之一申请执行人：杨震球，男，汉族，1980年1月24日生，南京德盟建筑装饰工程有限公司总经理，住南京市秦淮区。被执行人：江苏银鑫智能科技有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：朱银河，总经理。被执行人：朱银河，男，汉族，1982年7月16日生，江苏银鑫智能科技有限公司总经理，住南京市白下区。申请执行人杨震球与被执行人江苏银鑫智能科技有限公司、朱银河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8883号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金75万元及截至2018年4月28日的利息5万元；二、负担案件受理费2650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人江苏银鑫智能科技有限公司名下南京银行账户余额9639.89元、被执行人朱银河民生银行账户余额12793.26元、15817.06元及2839.61元，以上款项共计41089.82元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的共计41089.82元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  唐修荣二〇一九年二月十八日见习书记员  陈苏威
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初5258号 原告：芦芬,女，1987年3月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。 被告:曹金晶，女，1995年9月2日出生，汉族，住射阳县。 被告：丁正霞，女，1970年2月23日出生，汉族，住射阳县。 原告芦芬与被告曹金晶、丁正霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦芬及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼，被告曹金晶、丁正霞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芦芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款2.2万元，并以2.2万元为基数，按年息6%的标准支付自2018年7月21日起至实际偿清之日止的利息；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告曹金晶于2017年12月25日向原告芦芬借款3万元，约定了还款时间及逾期还款的违约责任等，由被告丁正霞在担保人处签名，后被告还款0.8万元，余款2.2万元经原告多次催要，两被告均未能还款。 被告曹金晶、丁正霞未提出答辩意见。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认下列事实：2017年12月25日，曹金晶因资金周转需要，向芦芬借款3万元，借条约定：借款期限至2018年7月20日止，如逾期还款应付相应滞纳金，因此次借款纠纷产生的全部费用如诉讼、保全、律师费等全部由借款人承担，担保人承担连带责任。担保人丁正霞在该借条担保人栏签名捺印。借款到期后，被告还款0.8万元，余款2.2万元未能偿还。 原告委托诉讼代理人在本案中收取律师代理费2000元。 本院认为：原告芦芬于2017年12月25日与被告曹金晶签订的借款合同、与被告丁正霞签订的保证合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应依约履行。在该合同中，双方约定如曹金晶不能还款，应承担滞纳金及诉讼所产生的律师费等，故被告曹金晶应承担偿还借款本金及承担利息、律师代理费等责任，被告丁正霞对曹金晶上述还款义务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹金晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告芦芬偿还借款本金2.2万元和利息（自2018年7月21日起至实际偿清之日止，以2.2万元为本金基数，按照年利率6%计算）；承担原告芦芬律师代理费2000元。 二、被告丁正霞对被告曹金晶的上述还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告曹金晶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，公告费600元，由被告曹金晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘爱全 人民陪审员  王锦源 二〇一九年二月二十日 书 记 员  刘 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11348号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：飞延瑾，女，1982年9月13日出生，汉族，云南省晋宁县人，居民身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告飞延瑾保证保险合同一案，本院于2018年9月30日立案。后依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托代理人印彪到庭参加了诉讼，飞延瑾经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、飞延瑾向平安财保公司支付借款理赔款31121.71元（包括本金30303.06元、利息755.36元、罚息63.29元）；二、飞延瑾向平安财保公司支付以借款理赔款39756.24元为本金，按每日千分之一的标准计算自2017年7月21日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2018年9月10日为16657.86元）；三、飞延瑾承担律师费1000元及本案诉讼费。事实与理由：2016年7月29日，飞延瑾与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616001101的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向飞延瑾发放借款合同约定的贷款本金总额，借款本金49000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，每月28日等额还本付息。后飞延瑾就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.76%。2016年7月29日，重庆金安公司及民生银行按约定飞延瑾发放49000元的贷款。自2017年4月28日起，飞延瑾再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2017年7月21日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额为39752.23元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向飞延瑾催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。飞延瑾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年7月29日，重庆金安公司和飞延瑾订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向飞延瑾提供49000元贷款。民生银行发放48510元，重庆金安公司发放490元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。飞延瑾确认收到49000元贷款，并确认每月28号为还款日。飞延瑾（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为57678.39元、582.61元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.76%，每月保险费372.4元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2017年7月21日，平安财保公司向民生银行、重庆金安分别偿还了保险赔偿款39358.65元、397.59元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，飞延瑾向该公司归还过部分款项，现尚欠代偿款31121.71元。平安财保公司为实现本安债权支付了律师代理费1000元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，飞延瑾为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，飞延瑾是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张飞延瑾自2017年4月28日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为飞延瑾履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求飞延瑾偿还代偿款31121.71元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，酌情调整为按年利率24%计算自2017年7月21日起的违约金。平安财保公司主张的律师费部分，因原被告双方对此无约定，本院不予支持。综上，飞延瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、飞延瑾于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款31121.71元；二、飞延瑾于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款31121.71元自2017年7月21日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由飞延瑾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年二月十四日书 记 员  何 莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7011号 原告：候月娥，女，1982年12月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：罗义、陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：张征，男，1976年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周文波，男，1976年12月22日出生，汉族，住乐清市。 原告候月娥诉被告张征、周文波民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告张征偿还原告借款本金1360000元及利息（按月利率1.2%计息，从2018年2月12日计至实际履行之日止）；2、被告周文波对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2018年2月12日，被告张征出具借条与还款承诺书各一份，确认欠原告借款本金1430000元，约定月利率1.2%，并承诺每月至少还款50000元，被告周文波以担保人身份在还款承诺书上签字。之后，被告曾偿还部分借款，至今仍欠借款1360000元及利息未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告张征于本判决生效之日起十日内偿还原告候月娥借款1360000元及利息（按月利率1.2%计息，从2018年2月12日计至实际履行之日止）； 二、被告周文波对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费18120元，由张征、周文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年二月十四日 代书 记员  吕 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保226号申请人：无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钟建军，该公司董事长。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：芮群伟。被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王政。被申请人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：芮群伟。本院于2019年2月1日受理了原告无锡滨湖企业投资担保有限公司诉被告金正源联合投资控股有限公司、无锡和平联合企业发展有限公司、和融浙联实业有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初999号。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金正源联合投资控股有限公司、无锡和平联合企业发展有限公司、和融浙联实业有限公司的银行存款4400万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司名下银行存款4400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月三日书记员 刘燕佳