江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0102刑初857号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人龚某，男，1973年6月10日出生，汉族，大专文化，户籍地南昌市东湖区。2018年4月25日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人万建勇、胡飞飞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2018]1007号起诉书指控被告人龚某犯骗取贷款罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人万建勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年7月至2014年1月间，因工程开发需要，被告人龚某以其实际控制的多家公司为主体，通过提供虚假的无实际交易的购销合同、伪造的会计报表等虚假材料，先后六次从江西银行股份有限公司（以下简称江西银行，原南昌银行股份有限公司）总部营业部、江西银行南昌高新支行（原南昌银行高新支行）、江西银行南昌八一支行（原南昌银行工人支行）、江西银行南昌滨江支行（原南昌银行科技支行）等银行骗取贷款共计人民币（以下币种同）4055万元，到期后至今均未归还。具体分述如下：1.2013年7月，被告人龚某以其实际控制的江西耀鸿贸易有限公司（以下简称耀鸿公司）建材贸易为由，提供耀鸿公司与江西信蝉贸易有限公司（以下简称信蝉公司）虚假的购销合同及伪造的耀鸿公司的会计报表等虚假材料，向江西银行南昌高新支行申请贷款400万元，期限一年，贷款发放后，龚某用于其在萍乡的开发项目。2014年9月该笔贷款到期后，龚某又提供耀鸿公司与其实际控制的江西国峰实业发展有限公司（以下简称国峰公司）的虚假销货合同及伪造的耀鸿公司会计报表等虚假材料，向江西银行高新支行申请贷款400万元，办理了借新还旧手续，归还了在该行的前一笔到期贷款。该笔贷款到期后至今尚未归还。2.2013年7月，被告人龚某以其实际控制的江西瀚祥实业发展有限公司（以下简称瀚祥公司）购电线电缆为由，提供瀚祥公司与其实际控制的江西凯俊实业有限公司（以下简称凯俊公司）虚假的购货合同及瀚祥公司虚假的会计报表等虚假材料，向江西银行高新支行申请贷款500万元，期限一年，另外还申请了175万元承兑汇票，贷款发放后，龚某用于其在萍乡的开发项目。2014年9月两笔贷款到期后，龚某又提供瀚祥公司与南昌新华电缆有限公司、江西志铭实业有限公司的虚假购销合同及伪造的瀚祥公司会计报表等虚假材料，向江西银行高新支行申请贷款675万元，合并办理了借新还旧，归还了在该行的前两笔到期贷款。该笔贷款到期后至今尚未归还。3.2013年9月，被告人龚某以其实际控制的国峰公司购材料为由，提供国峰公司与南昌市西湖区联信大市场富强五金机电物资批发部虚假的购销合同及伪造的国峰公司的会计报表等虚假材料，向江西银行总部营业部申请贷款880万元，期限一年，贷款发放后，龚某用于其在萍乡的开发项目。该笔贷款到期后至今尚未归还。4.2013年9月，被告人龚某以其实际控制的江西名豪投资发展有限公司（以下简称江西名豪公司）购建材为由，提供瀚祥公司与信蝉公司、江西共荣实业发展有限公司（以下简称共荣公司）等公司虚假的购销合同及伪造的江西名豪公司的会计报表等虚假材料，向江西银行南昌八一支行申请贷款800万元，期限一年，贷款发放后，龚某用于其在萍乡的开发项目。2014年9月该笔贷款到期后，龚某又提供江西名豪公司与江西茂坤投资发展有限公司、江西铭嵩实业发展有限公司的虚假的销售合同及伪造的江西名豪公司的会计报表等虚假材料，向江西银行南昌八一支行申请贷款800万元，办理了借新还旧手续，归还了在该行的前一笔到期贷款。该笔贷款到期后至今尚未归还。5.2013年10月28日，被告人龚某以其实际控制的江西华君投资发展有限公司（以下简称华君公司）购钢材为由，提供华君公司与凯俊公司的虚假的购销合同及伪造的华君公司的会计报表等虚假材料，向江西银行南昌滨江支行申请贷款600万元，期限一年，贷款发放后，龚某用于其在萍乡的开发项目。该笔贷款到期后至今尚未归还。6.2014年1月28日，被告人龚某以其实际控制的江西凯达实业发展有限公司（以下简称凯达公司）购钢材为由，提供凯达公司与江西润银贸易有限公司（以下简称润银公司）、耀鸿公司的虚假的购销合同及伪造的凯达公司的会计报表等虚假材料，向江西银行总部营业部申请贷款700万元，期限一年，贷款发放后，龚某用于其在萍乡的开发项目。该笔贷款到期后至今尚未归还。2018年4月21日13时许，被告人龚某在北京西站南广场地下负一层因形迹可疑被民警盘查时被发现系网上在逃人员，被民警口头传唤至派出所到案。 为支持上述指控，公诉机关提交了证人张某等人证言、被害人陈述以及被告人龚某的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人龚某提供虚假资料骗取银行贷款共计人民币4055万元，给金融机构造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以骗取贷款罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其获取的贷款均用在工程项目上，本案发生系资金链断裂所致，其现有资产可以偿还所欠款项，且其具有自首情节，恳请对其减轻处罚。 辩护人对被告人龚某构成骗取贷款罪罪名无异议，辩称：1.民警盘查之前对被告人身份信息及犯罪情况不知情，被告人在此情况下主动如实供述其罪行，具有自首情节；2.银行为促成本案贷款，未认真履行审查义务，对于本案的发生具有过错；3.瀚祥公司675万元贷款中175万元承兑汇票没有证据证明，且龚某向江西银行支付了相应款项，相应数额应予扣减；4.被告人具有协助江西银行挽回国有资产损失的诚意。综上，恳请对被告人龚某减轻处罚。 经审理查明：2013年7月至2014年1月间，被告人龚某以其实际控制的多家公司为合同主体，通过向银行提供虚假的购销合同及伪造的会计报表等材料的手段，先后六次从江西银行总部营业部、江西银行南昌高新支行、江西银行南昌八一支行、江西银行南昌滨江支行等银行骗取贷款，至今仍有4000余万元未归还，具体犯罪事实如下： 一、2013年7月，被告人龚某以其实际控制的耀鸿公司建材贸易为由，提供耀鸿公司与信蝉公司的虚假购销合同及耀鸿公司的虚假会计报表等虚假材料，向江西银行南昌高新支行申请贷款400万元，期限一年，龚某将贷款用于工程项目开发。2014年9月该笔贷款到期后，龚某又提供虚假的销货合同及伪造的耀鸿公司会计报表等虚假材料，向江西银行高新支行申请贷款400万元，办理了借新还旧手续，归还了在该行的前一笔到期贷款。该笔贷款到期后未予归还。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.报案材料：证明耀鸿公司提供无真实贸易背景的购销合同，于2013年7月16日在该行骗取贷款450万元，用途为建材贸易，2014年9月16日申请贷款400万元，用途为借新还旧，贷款到期后未归还。 2.耀鸿公司企业工商信息：证明2014年4月20日耀鸿公司投资人由吴海华、龚文华变更为龚某1、龚文华，法定代表人由吴海华变更为龚某1。 3.耀鸿公司贷款档案：证明耀鸿公司法定代表人先后为吴海华、龚某1，萍乡市名豪置业有限公司（以下简称萍乡名豪公司）法定代表人为龚捩玲，江西邦泰建筑工程有限公司（以下简称邦泰公司）法定代表人为张清。2013年7月16日，耀鸿公司以建材贸易为由向江西银行高新支行申请贷款400万元，由张清、邦泰公司、龚某1、龚某提供保证担保，并分别提供了耀鸿公司与信蝉公司、共荣公司的购销合同及耀鸿公司与江西华鹏投资发展有限公司的补充协议及国峰公司、邦泰公司、萍乡名豪公司资产负债表、损益表等会计报表。2014年9月29日又以借新还旧为由向江西银行高新支行申请贷款400万元，由龚捩玲、萍乡名豪公司、方彪、龚文华、江西南国生态农业发展有限公司（以下简称南国公司）、胡强、王国荣等个人或公司提供保证担保，并提供了耀鸿公司与国峰公司购买钢材的销货合同及萍乡名豪公司、南国公司、耀鸿公司的资产损益表等会计报表及其他材料。 4.被害人钟某陈述：证明2013年7月16日，耀鸿公司以购买钢材为由，向银行申请贷款450万元，并提供了购销合同，邦泰公司、南国生态公司提供相应担保，该笔贷款到期后办理了借新还旧手续，贷款缩减为400万元，到期后未归还，对接贷款手续的是龚捩玲。 5.证人龚某1证言：证明耀鸿公司的实际控制人是龚某，公司的账户、印章由龚捩玲统一管理，其只是该公司挂名法定代表人，该公司在江西银行高新支行的贷款由龚捩玲具体操作，龚捩玲带其去银行签了字。 6.证人张某证言：证明其是润银公司、信蝉公司实际控制人，这两家公司与龚某的公司没有贸易往来，龚某的凯达公司与润银公司签订的购销合同以及龚某的耀鸿公司、江西名豪公司与信蝉公司签订的购销合同都是不真实的，没有真实贸易，都是龚某为了贷款找其帮忙盖章。 7.被告人龚某的供述与辩解：证明被告人龚某对该起犯罪事实供认不讳。 二、2013年7月，被告人龚某以其实际控制的瀚祥公司购买电线电缆为由，提供瀚祥公司与其实际控制的凯俊公司虚假的购货合同及瀚祥公司虚假的会计报表等虚假材料，向江西银行高新支行申请贷款500万元，龚某将贷款用于工程项目开发；此外，被告人龚某以瀚祥公司名义申请了敞口175万元承兑汇票。2014年9月两笔贷款到期后，龚某又提供虚假的购销合同及瀚祥公司虚假的会计报表等虚假材料，向江西银行高新支行申请贷款675万元，并办理了借新还旧手续，归还了在该行的相应到期欠款。该笔贷款到期后未予归还。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.报案材料：证明瀚祥公司提供无真实贸易背景的购销合同，于2013年7月29日在该行骗取贷款500万元，用途为购电缆；2014年9月29日，申请贷款675万元，用途为借新还旧，贷款到期后未归还。 2.瀚祥公司企业工商信息：证明2012年8月瀚祥公司法定代表人由陈以全变更为刘某2。 3.瀚祥公司贷款档案：证明瀚祥公司法定代表人为刘某2，江西省涌君实业发展有限公司（以下简称涌君公司）法定代表人为龚顺平。2013年7月29日，瀚祥公司以购买电线电缆为由向江西银行高新支行申请贷款500万元，并提供了瀚祥公司与凯俊公司内容为购买钢材的购货合同及瀚祥公司资产负债表等会计报表；此外，还办理了敞口175万元承兑汇票。2014年9月29日又以借新还旧为由向江西银行高新支行申请贷款675万元，由张清、邦泰公司、胡强、龚捩玲、龚某、萍乡名豪公司、涌君公司等个人或公司提供保证担保。 4.被害人钟某（江西银行高新支行工作人员）陈述：证明2013年7月16日，瀚祥公司以向凯俊公司购买电缆为由，向该行申请贷款500万元，并提供了与凯俊公司的购销合同，邦泰公司、涌君公司担保，另外还办理了175万元承兑汇票，两笔贷款共计675万元。贷款到期后合并办理了借新还旧手续，到期后未归还，对接贷款手续的是龚捩玲。 5.证人刘某2（瀚祥公司法定代表人）证言：证明龚某是其表哥，瀚祥公司实际控制人是龚某，其只是挂名的法定代表人，凯达公司、华君公司、耀鸿公司、凯俊公司的法定代表人刘志龙、刘爱军、龚某1、刘某3等人是龚某的司机或亲戚。 6.证人刘某3（凯俊公司法定代表人）证言：证明其是龚某的表哥，跟着龚某打工，凯俊公司是龚某的公司，其与该公司没有关系。华君公司的法定代表人刘爱军是龚某的司机，华君公司与凯俊公司签订的购销合同上“刘某3”签字不是其签的。 7.被告人龚某的供述与辩解：证明被告人龚某对该起犯罪事实供认不讳。 三、2013年9月，被告人龚某以其实际控制的国峰公司购材料为由，提供国峰公司与南昌市西湖区联信大市场富强五金机电物资批发部虚假的购销合同及伪造的国峰公司虚假的会计报表等虚假材料，向江西银行总部营业部申请贷款880万元，期限一年，龚某将贷款用于工程项目开发。该笔贷款到期后未予归还。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.报案材料：证明国峰公司伙同华鹏公司等单位以欺诈方式，于2013年9月11日在该行骗取贷款880万元，贷款到期后未归还。 2.国峰公司工商企业信息：证明国峰公司法定代表人等相关情况。 3.国峰公司贷款档案：证明国峰公司法定代表人为胡某2，华鹏公司法定代表人为龚某，祥德公司法定代表人为徐刚。2013年9月11日，国峰公司以购材料为由向江西银行申请贷款880万元，由华鹏公司、龚某、胡某2及祥德公司、徐刚、徐文平提供保证担保，并分别提供了国峰公司与南昌市西湖区联信大市场富强五金机电物资批发部的购销合同及国峰公司、华鹏公司、祥德公司资产负债表、损益表等会计报表。 4.被害人刘某1（江西银行总部营业部工作人员）陈述：证明2013年9月初，国峰公司以向南昌市西湖区联信大市场富强五金机电物资批发部购买电线电缆为由向该行申请贷款，并提供了购销合同，华鹏公司、祥德公司为担保单位。2013年9月11日该行发放了880万元，贷款期限一年，到期后未归还。国峰公司、华鹏公司的实际控制人均为龚某。 5.证人胡某2证言：证明龚某是国峰公司的实际控制人，胡某2是龚某的司机，龚某让胡某2担任法定代表人，国峰公司在银行贷款时胡某2被叫去签了字。国峰公司和南昌市西湖区联信大市场富强五金机电物资批发部的购销合同是胡某2签的字。 6.被告人龚某的供述与辩解：证明被告人龚某对该起犯罪事实供认不讳。 四、2013年9月，被告人龚某以其实际控制的江西名豪公司购建材为由，提供江西名豪公司与信蝉公司、共荣公司等公司虚假的购销合同及伪造的江西名豪公司的会计报表等虚假材料，向江西银行南昌八一支行申请贷款800万元，期限一年，龚某将贷款用于工程项目开发。2014年9月该笔贷款到期后，龚某又提供虚假的销售合同及伪造的江西名豪公司的会计报表等虚假材料，向江西银行南昌八一支行申请贷款800万元，办理了借新还旧手续，归还了在该行的前一笔到期贷款。该笔贷款到期后未予归还。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.报案材料：证明江西名豪公司实际控制人龚某以提供虚假材料的欺诈方式，于2013年9月13日在该行骗取贷款800万元，2014年9月又办理了借新还旧手续，贷款到期后未归还。 2.江西名豪公司企业工商信息：证明江西名豪公司法定代表人于2014年1月21日由方彪变更为龚文波，投资人由龚捩玲、方彪变更为方彪、龚文波。2014年5月22日法定代表人变更为徐家平，投资人变更为徐家平、方彪。 3.江西名豪公司贷款档案：证明江西名豪公司法定代表人先后为方彪、龚文波、徐家平，江西瑞洋贸易公司（以下简称瑞洋公司）法定代表人为徐海平。2013年9月13日，江西名豪公司以购建材为由向江西银行八一支行申请贷款800万元，由瑞洋公司、龚捩玲、徐海平、胡长花等个人和公司提供保证担保，并提供了江西名豪公司分别与信蝉公司、共荣公司、江西铭嵩实业发展有限公司、南昌申杰贸易有限公司内容为购买钢材的购销合同及江西名豪公司、瑞洋公司资产负债表等会计报表。2014年9月29日又以借新还旧为由向江西银行八一支行申请贷款800万元，由瑞洋公司、徐海平、胡长花、徐文平、唐秋华、龚某等个人和公司提供保证担保，并提供了江西名豪公司与江西铭嵩实业发展有限公司内容为购买钢材的销售合同及江西名豪公司、瑞洋公司资产负债表等会计报表。 4.被害人熊某（江西银行八一支行工作人员）陈述：证明2013年9月江西名豪公司以向信蝉公司、共荣公司购买钢材为由，向该行申请贷款，并提供了与两家公司的购销合同，与该行对接贷款事宜的是龚某的姐姐龚捩玲，2013年9月13日，该行发放了800万元，2014年9月办理了借新还旧手续，至今未归还。 5.证人张某（润银公司、信蝉公司实际控制人）证言：证明其是信蝉公司实际控制人，龚某的江西名豪公司与信蝉公司签订的购销合同不是真实的，没有真实贸易，只是龚某为了贷款找其帮忙盖章。 6.被告人龚某的供述与辩解：证明被告人龚某对该起犯罪事实供认不讳。 五、2013年10月28日，被告人龚某以其实际控制的华君公司购钢材为由，提供华君公司与凯俊公司的虚假的购销合同及伪造的华君公司虚假的会计报表等虚假材料，向江西银行南昌滨江支行申请贷款600万元，期限一年，贷款发放后，龚某将贷款用于工程项目开发。该笔贷款到期后未予归还。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.损失证明：证明华君公司2013年10月24日在该行贷款600万元，到期后出现逾期。 2.华君公司工商登记信息：证明2013年12月13日，刘爱军将持有的华君公司90%的股份转让给聂双帅，华君公司法定代表人由刘爱军变更为聂双帅。 3.华君公司贷款档案：证明2013年10月，华君公司法定代表人为刘爱军，齐华公司法定代表人为陈高和。2013年10月28日，华君公司以购钢材为由向江西银行滨江支行申请贷款600万元，由齐华公司、陈高和、刘爱军、龚捩玲、龚某2、龚某等个人和公司提供保证担保，并提供了华君公司与凯俊公司内容为购买钢材的购销合同及华君公司、齐华公司资产负债表等会计报表。 4.被害人胡某1（江西银行南昌滨江支行工作人员）陈述：证明2013年10月28日华君公司以向凯俊公司购买钢材为由，向该行贷款600万元，提供了与凯俊公司的购销合同，由江西齐华实业发展有限公司、龚某2、龚捩玲提供担保，600万元贷款发放后到期未归还。该公司实际控制人是龚某，贷款手续由龚捩玲办理。 5.证人龚某2证言：证明龚捩玲找其帮忙为龚某的公司在南昌银行科技支行贷款600万元提供担保，其以个人和名下江西齐华实业发展有限公司作担保，龚捩玲亲自跑的贷款。齐华公司提供给银行的会计报表是龚捩玲让该公司的会计做出来的，与实际情况不符。 6.证人刘某3证言：证明其是龚某的表哥，跟着龚某打工，凯俊公司是龚某的公司，其与该公司没有关系。华君公司的法定代表人刘爱军是龚某的司机，华君公司与凯俊公司签订的购销合同上“刘某3”签字不是其签的。 7.被告人龚某的供述与辩解：证明被告人龚某对该起犯罪事实供认不讳。 六、2014年1月28日，被告人龚某以其实际控制的凯达公司购钢材为由，提供凯达公司与润银公司、耀鸿公司虚假的购销合同及伪造的凯达公司会计报表等虚假材料，向江西银行总部营业部申请贷款700万元，期限一年，龚某将贷款用于工程项目开发。该笔贷款到期后未予归还。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.报案材料：证明凯达公司伙同涌君公司等单位以欺诈方式，于2014年1月28日在该行骗取贷款700万元，贷款到期后未归还。 2.凯达公司工商登记信息：证明2014年11月7日刘志龙将其10%股份转让给谢乐，凯达公司法定代表人刘志龙变更为谢乐。 3.凯达公司贷款档案：证明2013年凯达公司法定代表人为刘志龙。2014年1月28日，凯达公司以购钢材为由向江西银行营业部申请贷款700万元，由涌君公司、龚顺平、刘志龙等个人和公司提供保证担保，并提供了凯达公司与润银公司、耀鸿公司内容为购买钢材的购销合同及凯达公司、涌君公司资产负债表等会计报表。 4.被害人刘某1（江西银行总部营业部工作人员）陈述：证明2014年1月初，凯达公司以向润银公司购买钢材为由，向该行申请贷款，并提供了与润银公司的购销合同，涌君公司为担保单位。2014年1月28日该行发放了700万元，贷款期限一年，到期后未归还。凯达公司的实际控制人为龚某。 5.证人张某证言：证明其是润银公司实际控制人，龚某的凯达公司与润银公司签订的购销合同不是真实的，没有真实贸易，只是龚某为了贷款找其帮忙盖章及贷款过账。 6.被告人龚某的供述与辩解：证明被告人龚某对该起犯罪事实供认不讳。 2018年4月21日13时许，被告人龚某在北京西站南广场地下负一层因形迹可疑被民警盘查，发现其系网上在逃人员后，民警将其口头传唤至派出所到案。2018年4月21日至2018年4月24日期间被临时羁押于北京市西城区看守所。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.被告人身份信息材料：证明被告人龚某案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。 2.归案经过：证明2018年4月21日13时许，被告人龚某在北京西站南广场地下负一层因形迹可疑被民警盘查，发现其系网上在逃人员后，民警将其口头传唤至派出所到案。2018年4月21日至2018年4月24日期间被临时羁押于北京市西城区看守所。 3.银行交易明细及贷款资金去向说明：证明上述银行贷款发放后，绝大部分被龚某转给了林政乡、涂宗铣、涌君公司、刘某2等个人或公司以及其控制的公司。 上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。 本院认为，被告人龚某伙同他人，采取欺骗手段骗取银行贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人龚某犯骗取贷款罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据到案经过可知，公安民警在发现被告人龚某系网上在逃人员后将其带至公安机关接受进一步讯问，被告人龚某不是主动投案，不具有自首情节，故对于辩护人提出的被告人龚某具有自首情节之意见，本院不予采纳，但被告人龚某归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。现有证据不足以证明银行对本案的发生具有过错，故对于辩护人提出的银行具有过错可对被告人龚某从轻处罚之意见，本院不予采纳。公诉机关已提交证据证明龚某以瀚祥公司名义办理了175万元承兑汇票，故对于辩护人提出的175万元承兑汇票没有证据证明之意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龚某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的四日，即自2018年4月25日起至2023年4月20日止），并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 飞 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  魏付英 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  徐 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。