wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初3648号 原告：李某1，男，1974年2月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：单月英，女，1944年2月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李某2，男，1968年3月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：单月英（系李某2母亲），自然情况同上。 被告：李某3，女，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李某1与被告单月英、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。同年9月26日，本院依法组成合议庭，于12月25日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告单月英，被告李某2的委托诉讼代理人单月英，被告李某3到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决徐州市云龙区黄山办事处黄山垅村24-17号房屋归原告所有。事实和理由：佟昌民与单月英系夫妻关系，二人生育有三个子女，长子李某2、女儿李某3、次子李某1。佟昌民为徐州市云龙区黄山办事处黄山垅村**房屋所有权人，2012年12月佟昌民去世，佟昌民去世后遗留有前述房屋一处。 被告单月英、李某2共同辩称，黄山垅村的房屋是单月英和佟昌民一起建造，一般来说在农村都是儿子继承房屋，李某3已出嫁，李某2家庭条件比较好，李某1经济比较困难，且有两个小孩，单月英自愿将其占有和继承的房屋全部赠与给李某1，李某2继承的部分房屋也赠与给李某1。 被告李某3辩称，建造房屋时我大哥李某2出一部分资金，当时我在长山水泥厂工作，工资归家里所有，建造房屋的部分材料是我从厂里购买，有一部分也是我出资，所以我认为拆迁补偿款应有我一部分。 原告李某1围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告单月英、李某2、李某3对原告李某1提供的常住人口登记卡、徐州市公安局狮子山派出所出具的户籍信息证明、徐州市云龙区黄山街道办事处黄山垅社区居民委员会出具的证明、房屋所有权证书（复印件）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟昌民与单月英系夫妻关系，××××年××月登记结婚，二人生育有三个子女，长子李某2、女儿李某3、次子李某1。徐州市云龙区黄山办事处黄山垅社区24-17号房屋所有权证书（房屋所有权证书号徐房云村镇字第05521号）载明：填发机关原徐州市云龙区房地产管理处、填发日期1997年10月、所有权人佟昌民；幢号1、间数2间、建筑结构砖混、层数一层、建筑面积24.40平方米；幢号2、间数8间、建筑结构砖混、层数二层、建筑面积243.69平方米。2012年12月佟昌民去世，佟昌民去世后单月英未再婚。佟昌民的父母亲先于佟昌民去世。2015年1月，因徐州市云龙区黄山办事处黄山村改造暨轨道交通一号线狮子山站项目建设需要，徐州市云龙区住房和建设局对用地范围内房屋实施征收和土地征用。2017年12月，前述房屋被拆除。 本院认为，公民享有私有财产的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照遗赠抚养协议办理。被继承人去世前，未订立遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，其遗产应按照法定继承办理。虽然徐州市云龙区黄山办事处黄山垅社区24-17号房屋的登记所有权人为佟昌民，但该处房屋建造是在佟昌民、单月英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。被告李某3辩称前述房屋建造时其进行了部分出资，未提供证据证明，本院不予采信。佟昌民去世后，其占有的黄山垅社区24-17号房屋50%份额作为遗产由其继承人继承。原告李某1、被告单月英、李某2、李某3作为第一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等。庭审时，被告单月英自愿将其占有和继承的前述房屋份额全部赠与给原告，被告李某2自愿将其继承的前述房屋份额全部赠与给原告，本院予以支持。即黄山垅社区24-17号房屋由继承人李某1占有六分之五的份额，李某3占有六分之一的份额。本案在审理过程中，本院要求原被告双方应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理遗产继承问题，但双方各执己见，不能达成一致意见。鉴于黄山垅社区24-17号房屋已被征收拆除，前述房屋征收补偿款由原告李某1占有5/6，被告李某3占有1/6。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下： 徐州市云龙区黄山办事处黄山垅社区24-17号房屋的征收补偿款项由原告李某1占有5/6，被告李某3占有1/6。 案件受理费14452元，由原告李某1负担2410元，被告李某3负担12042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 梁 波 人民陪审员 纵瑞收 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 于 淼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初4448号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。实际经营地上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。法定代表人:周育，系该公司董事长。委托代理人:王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人:李嘉仪，系辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被告：王胜福，男，汉族，1978年11月20日出生，住址吉林省九台市。（缺席）原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王胜福融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员陶世英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王胜福经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2017年10月17日，原告与被告在沈阳市铁西区订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告宝马（进口）汽车一辆，车辆融资总额为人民币156，868元，租赁期限为36个月。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年11月19日开始向原告交付每期租赁费用。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2018年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原告与被告双方确认以合同签订地（沈阳市铁西区）为纠纷管辖法院。被告恶意拖欠租金的严重违约行为已给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告支付欠付原告的车辆租金170，713.95元；2、判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以月租金5173.15元为基数，1.2‰/天，从2018年2月19日暂计算至2018年4月24日,共计:651.82元）;3、判令被告支付原告律师费3，000元;以上1-3项诉讼请求标的总计174，365.77元;4、判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。被告王胜福未到庭进行答辩。经审理查明，2017年10月17日，被告王胜福作为承租人与原告作为出租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定承租人向原告租赁车辆，车辆品牌宝马（进口），发动机号：19477528N52B30AE，车架号：WBAVL5104BVP16945，车辆购车款总额155，000元，车辆融资总额156，868元，融资首付款15，500元，车辆用途自用，合同租赁期限36个月，每月还款租金5173.15元，合同签订地沈阳市铁西区。融资租赁合同第十条一款明确约定，承租人被告逾期30日或累计二期未按时向出租人原告支付租金，原告有权提前解除合同，出租人有权向承租人被告行驶加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。第十条二款约定，承租人原告追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费、律师费、差旅费。同日，被告与原告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人为王胜福，抵押车辆宝马(进口)，发动机号：19477528N52B30AE，车架号：WBAVL5104BVP16945，抵押期限自2017年10月17日起至2020年10月17日。同时原、被告办理了车辆抵押登记，抵押权人登记为原告名下。原告称，被告还了3期，第一期2017年11月20日足额还款5，173.15元，第二期为2018年2月6日足额还款5，173.15元，第三期为2018年2月6日足额还款5，173.15元，尚欠170，713.95元，现原告主张被告拖欠租金及相应滞纳金等起诉至本院。另查明，涉案车辆机动车登记编号为吉Ｃ×××**，车辆登记在被告王胜福名下。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据融资租赁合同及附件各一份、付款回单、付款明细、租赁物接收确认书、还款信息单、委托代理合同、抵押合同、车辆登记证书等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告之间签订了融资租赁合同、抵押合同并办理了抵押登记，被告在支付了原告3个月的租金后再未向原告支付过租金，故原告有权按照合同约定要求被告向原告支付拖欠的租金余额，原告主张被告拖欠的33个月租金1170，713.95元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，该部分为被告因违约行为所应承担的违约责任，即违约金，原告对该部分主张高于法律规定，本院予以调整，自被告违约之日起即2018年2月19日起，以给付利息时实际到期未付租金为计算基数，按月2%计算至租金实际付清之日止。关于原告主张律师费3，000元，经查，原告通过诉讼方式实现其权利，为此支付律师代理费，根据双方签订的融资租赁合同，该费用属合理支出应由被告负担，故本院予以支持。关于原告主张的请求判令原告对抵押物享有优先受偿权问题，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告王胜福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金170，713.95元；三、被告王胜福于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付违约金，自被告违约之日起即2018年2月19日起，以给付利息时实际到期未付租金为计算基数，按月2%计算至租金实际付清之日止；四、被告王胜福于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3，000元；五、原告汇通信诚租赁有限公司享有对抵押车辆（发动机号：19477528N52B30AE，车架号：WBAVL5104BVP16945）的优先受偿权；如被告王胜福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3，787元，公告费800元，由被告王胜福承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋奕嬴审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  陶世英二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6319号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初174号原告陶永娟，女，1938年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人祁云雅(原告陶永娟女儿)，女，1965年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。原告陶永娟不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称“徐汇规土局”)征地房屋补偿方案公告，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年1月29日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。原告陶永娟诉称，西薛家宅宅基地为农民集体所有土地，未依法批准为国有土地，未被征收，不得实施房屋补偿，故徐汇规土局于2015年9月24日作出的沪徐征地房补告[2015]第1号《征地房屋补偿方案公告》违法。因此，请求法院判决撤销沪徐征地房补告[2015]第1号《征地房屋补偿方案公告》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉要求撤销的《征地房屋补偿方案公告》系徐汇规土局将拟定的《征地房屋补偿方案》予以公告，征求被征地范围内的宅基地使用人、房屋所有人或其他权利人的意见，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陶永娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陶永娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  范丽蓉二〇一九年二月十一日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初162号 原告：郑海林，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：曾光辉，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郑海林与被告曾光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日进行诉前登记，2019年1月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告货款5461.50元，并赔偿原告从2016年11月25日起至付清款日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：2016年10月13日、10月15日和10月24日，被告分别向原告赊购面板等装修材料，共计货款5461.50元，双方口头约定货款最迟于2016年11月24日前付清。到期后，被告未履行付款义务。2018年10月25日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾光辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑海林货款5461.50元，并赔偿原告郑海林从2016年11月25日起至付清款日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴宏斌 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年二月十五日 书 记 员  梅 莉 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执219号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人乔国华，男，1983年9月10日出生，汉族，住，住所地武汉市洪山区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人乔国华信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,568.99元，执行费1,154元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2935号之一 申请执行人:张之清，男，1950年12月6日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：钱玉华，女，1964年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：袁健，女，1987年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人张之清与被执行人钱玉华、袁健民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行已生效的法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行偿付义务。在执行过程中，本院通过查询，依法查封了被执行人袁健名下的房产一套，因轮候查封，不便处置。向相关单位依法送达了本院的协助执行通知书等，请求协助查封、冻结、扣留、提取被执行人钱玉华名下位于盐城市区潘黄街道办事处吴杨居委会二组21号的房屋拆迁款计人民币140万元。除此之外，暂未发现两被执行人在银行有大额的存款、车辆、股票、有价证券等有价值的财产线索。因未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，且被执行人一直下落不明，无法查找。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈建华 审 判 员 王兆华 审 判 员 蒋宝云 二〇一九年二月二十八日 代书记员 刘益豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：柴丁报，男，1982年9月3日出生，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴丁报信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柴丁报系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,960.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初10840号 原告：乔东，男，汉族，1963年7月28日出生，住淮安市清江浦区。 被告：杨旭清，男，汉族，1962年1月24日出生，住高邮市。 原告乔东诉被告杨旭清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告乔东、被告杨旭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款借款6.5万元及利息3万元；2、被告杨旭清承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月26日向原告借款5万元，2016年1月17日向原告借款1.5万元余款未还，原告多次索要无果，遂诉至本院。 被告杨旭清辩称，借条是我打的，6.5万元也收到了，我前前后后共还了本息共计12.8万元，该12.8万元是公司会计对账后得出来的。2016年元月王兴红给原告5万元；2016年2月份分别由钱友华、朱永成现金给付原告2万元；另外原告信用卡在淮阴区家酒店刷卡消费，我帮原告垫付，还有其他的我记不清了，但我能确定的是我和王兴红在原告家对账，确认本案借款已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告杨旭清向原告出具借条1份：“今借到乔东人民币伍万元整（时间10天不还，每天付息500元）￥50000，今借人杨旭清，2015.9.26”。2016年1月17日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到乔东人民币壹万伍仟元整￥15000.00，三天期限，不还每天付息500元，杨旭清，2016年1月17日。”后原告索款未果，遂诉至本院。 另查，原被告一致认可本案借条的真实性，被告也自认收到了原告交付的6.5万元借款。 关于原被告在本案6.5万元借款之外还有无其他经济外来。原告举证单方制作的账目表1页，该表内载明被告杨旭清向原告购买天之蓝酒等货物共计62800元，结存数额为44740元。被告对此仅认可其中3.3万元的酒水款是真实的，其他部分不予认可，并称该3.3万元已经偿还。因该表系原告单方制作，并没有被告签字确认，现被告自认存在3.3万元酒水的经济往来，本院对此予以认定。 关于被告偿还款项的数额，被告辩称其偿还的数额为12.8万元，但未能举证证明。原告认可其收到酒水款5万元，故本院对此予以认定。 关于被告尚欠的数额。因被告认可收到原告交付的借款6.5万元，与上述本院认定的3.3万元酒水款相加为9.8万元，扣除原告认可收到的5万元，尚余4.8万元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条、转账凭证、原告陈述为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。关于原告主张的利息部分，原被告在借条中约定的利率明显过高，应予以调整，但原告在本案中仅主张利息3万元，该数额并未超过法律法规规定的年利率24%上限。故对原告主张被告杨旭清偿还借款4.8万元及利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨旭清于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告乔东借款4.8万元及利息3万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告负担326元，被告杨旭清负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈颢 二〇一九年二月十三日 法官助理李媛 书记员魏笑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初7515号原告：朱晓君，男，1986年4月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王佳明，男，1991年10月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱晓君与被告王佳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法公告向被告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓君到庭参加诉讼，被告王佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓君向本院提出诉讼请求：1、被告归还其欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告本在光福家天下网咖做网管，其去网咖上网认识了被告，关系一直不错。2018年7月24日23点，被告来其家中以老婆生孩子缺钱为由向其借款10000元，并出具了借条，其通过支付宝借呗向被告转账10000元，被告承诺一周内还清，但至今未还，故其诉至法院。被告王佳明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告签署借条一份，载明：因周转需要，缺乏资金，向朱晓君借人民币现金壹万元整，借款日期为2018年7月24日至2018年7月26日，并以光福梅园村（3）中村4号房子作为本借款抵押的保证，本借款人如违反上述还款要求，愿承担一切相关赔偿责任和有关法律责任。当日，原告通过支付宝向被告转账10000元。审理中，原告称，被告并未以房屋为本案借款作抵押。以上事实，有原告提供的借条、支付宝截图及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定原告向被告出借了10000元的事实。被告未能按期还款，现原告要求其归还借款10000元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王佳明于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓君借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告王佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  陈 娟人民陪审员  龚圣兵二〇一九年二月二十七日书 记 员  丰雨竑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3923号原告萧建兴,男,汉族,1972年10月24日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区,委托代理人王茂华、朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被告文国威，男，汉族,1980年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告萧建兴与被告文国威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告萧建兴撤回起诉处理。审判员  王庄二〇一九年二月二十日书记员  李倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1135号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市信凯龙汽车运输有限公司，住所地广 东省深圳市龙华新区三联社区弓村八巷四栋401室，统一社 会信用代码91440300306296262K。 法定代表人谢长青。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年2月2日作出的深交罚决 第Z0067524号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0067524号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月一日 书记员 潘志娇（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚明，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告姚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币246,127.05元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息18,343.16元、逾期还款违约金8,742.71元，并偿付以欠款本金246,127.05元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金246,127.05元、截止至2019年2月22日的利息30,632.84元、逾期还款违约金32,218.83元，并偿付以欠款本金246,127.05元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金246,127.05元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金246,127.05元；二、被告姚明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息30,632.84元；三、被告姚明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金246,127.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,451.40元，减半收取计2,725.70元，由原告负担284.22元，被告负担2,441.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2416号 原告：林淑芳,女,1962年９月５日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱曼，江苏苏海律师事务所律师。 被告：张俊,女,1966年10月26日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 原告林淑芳与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑芳及委托诉讼代理人朱曼到庭参加诉讼，被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林淑芳向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系李鹏的母亲，被告是江敬的母亲，被告在李鹏与江敬恋爱期间向原告借款25000元，用于江敬的还款，并于2017年9月28日向原告出具该款借条，约定于2017年10月31日前还清，后被告未还款，现原告诉至法院。 被告张俊辩称：原告儿子与被告女儿原是恋爱关系，原告儿子与被告女儿因为信用卡的债务到期需要还款，因被告家庭条件不是太好，原告儿子提出由他想办法，但提出一个要求，让被告写一个借条，于是被告就写了本案的借条。这笔借款原告儿子和被告女儿都用了，现被告同意偿还一半。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了25000元借条。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，坚持答辩意见。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告儿子与被告女儿原系恋爱关系，在恋爱期间，被告女儿需要还款，2017年9月28日，原告儿子向原告说明此情况并向原告要了25000元，后被告在其女儿、丈夫在场的情况下向原告儿子出具向原告借款25000元的借条，并约定于2017年10月31日前归还，该款由被告女儿用于还款，后原告儿子将此借条交给原告。后被告未还款，原告诉至本院。 审理中，被告认为原告儿子也用该借款，但未提交证据。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告出具25000元的借条，该款由原告给付并由被告女儿使用，原告与被告成立该款借贷关系。借款发生后，被告未按期还款，引起本案诉讼，现原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为案涉25000元部分用于原告儿子并同意归还一半，因被告没有证据证明，本院不予采纳。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：       被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告林淑芳借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元减半收取212.5元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇一九年二月二十五日 书记员 汪秋银
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷碧山，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷碧山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷碧山归还透支款139,550.06元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷碧山系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，雷碧山利用该卡透支资金累计139,550.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷碧山催款，但雷碧山至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷碧山住所地信息，无法向雷碧山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷碧山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷碧山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷碧山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2497号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县，特别授权代理人。 被告：苏兵，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李英，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告四川烽源融资担保有限公司与被告苏兵、李英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告苏兵、李英下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川烽源融资担保有限公司与被告苏兵、李英追偿权纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一九年二月十四日 书记员  余 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭达良，男，1988年3月1日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭达良信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,383.73元。原告诉称,被告彭达良系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,383.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初533号原告：付启开，男，1987年7月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区。被告：黄家放，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区。本院在审理原告付启开诉被告黄家放民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付启开撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告付启开撤回对被告黄家放的起诉。本案诉讼费187元（已减半收取），由原告付启开负担。审判员  姚水椋二〇一九年二月二十二日书记员  黄欣瑜
陕西省扶风县人民法院 民事判决书                          （2019）陕0324民初610号原告：中国某保险股份有限公司西安市分公司。地址：西安市。负责人：桂某某，公司经理。委托诉讼代理人：张某，陕西某律师事务所律师。特别授权代理人。被告：张某某，男，住扶风县。原告中国某保险股份有限公司西安市分公司（以下简称某西安市分公司）诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院2018年12月27日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某某无正当理由拒不到庭应诉，原告的负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某西安市分公司请求本院支持其诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的保险理赔款110000元。事实和理由：2016年10月19日，被告张某某无证驾驶本人所有的陕******号重型半挂牵引车（该车在原告处投保了机动车交强险）由西向东行驶至西千线122Km+400m时，与由南向北驾驶电动自行车通过西千线的寸某某相撞，造成寸某某死亡、车辆受损的道路交通事故，事后公安机关认定被告与寸某某负事故的同等责任。事故发生后，原告按照理赔程序向寸某某的亲属赔偿了110000元，并取得了向被告的追偿权。原告某西安市分公司提交的证据有：1、凤翔县公安局交通警察大队凤公交认字【2016】第0914号道路交通事故责任认定书1份，以证明事故发生的时间、地点、经过、后果以及责任认定结论；2、机动车交通事故责任强制保险单1份，以证明被告于2016年9月20日在原告处为其所有的陕******号重型半挂牵引车投保了交强险，保险期间为2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止；3、被告的机动车驾驶证及陕******号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件各1份，以证明被告的准驾车型为C1，该车的车辆类型为重型半挂牵引车，使用性质为货运；4、宝鸡市仲裁委员会宝仲凤翔交调字【2016】83号仲裁调解书1份，以证明被告已向寸某某亲属赔偿了165000元，其余110000元由原告赔偿；5、中国工商银行网上银行电子回单、寸某某亲属索赔申请书及索赔权转让书各1份，以证明原告于2016年12月5日向寸某某亲属赔偿了110000元，寸某某亲属同意将向被告索赔的权利转让给了原告。被告张某某未出庭亦未质证。被告张某某未出庭未答辩，亦未举证。审理查明，被告张某某系陕******号解放牌重型半挂牵引车的所有人，该车注册日期为2009年9月16日，使用性质为货运。2016年9月20日，被告张某某在原告某西安市分公司处为该车投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。交强险的责任限额共计122000元，保险起止日期自2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止。被告张某某初次领取机动车驾驶证日期为2009年10月20日，准驾车型为C1，有效期限为10年（2015年10月20日至2025年10月20日）。2016年10月19日16时28分许，被告张某某驾驶陕******号重型半挂牵引车沿西千线由西向东行驶至122Km+400m（南光耀路口）时，与由南向北驾驶电动自行车通过西千线的寸某某相撞，造成寸某某死亡、车辆受损的道路交通事故。 2016年11月17日，凤翔县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析认为，张某某未取得重型半挂牵引车驾驶资格，驾驶技术状况不符合安全要求的车辆上道路行驶，在遇通过公路的车辆时采取措施不当，是造成此起事故的原因之一，寸某某驾驶非机动车在有让行标志控制的路口通过公路时未让优先通行的车辆优先通行，是造成此起事故的又一原因，故认定张某某负事故同等责任，寸某某负事故同等责任。另查，2016年10月17日，寸某某的亲属张万怀等三人作为申请人与被申请人即被告张某某的交通事故损害赔偿纠纷一案，在宝鸡市仲裁委员会仲裁下，达成调解协议。上述仲裁调解协议的主要内容为：一、由被申请人赔偿申请人抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等共计277515元；二、申请人放弃其他民事赔偿权利，双方以本调解协议一次性终结处理本起交通事故；三、本调解协议生效之日被申请人已向申请人支付上述第一项中165000元，剩余110000元保险理赔后由人保西安分公司转付申请人账户；四、本案仲裁费5185元，由被申请人承担。2016年11月22日，寸某某的亲属张万怀等三人向原告人保西安分公司出具机动车辆索赔权转让书，承诺将向被告张某某索赔的权利转让给原告。2016年12月5日，原告人保西安分公司向寸某某的亲属张万怀支付了110000元。原告某西安市分公司围绕诉讼请求依法提交的所有证据，客观真实，合法有效，均予认定。本院认为，被告张某某在道路上驾驶机动车，因过失造成寸某某死亡、车辆受损的道路交通事故，事发后，经仲裁机构调解，作为被告所驾车辆的交强险承保保险公司，原告在调解赔偿范围内向寸某某亲属支付了赔偿款，现依法向侵权人即被告主张追偿权，本案应定性为追偿权纠纷。被告张某某虽然取得了准驾车型为C1的有效机动车驾驶证，但其驾驶的车辆为重型半挂牵引车，按照规定，应当取得准驾车型为A2的机动车驾驶证，但被告未取得相应的驾驶资格，应视为无证驾驶。在发生道路交通事故后，原告作为被告所驾车辆的交强险承保保险公司，负有在交强险责任限额内向寸某某亲属予以赔偿的责任，但在向寸某某亲属赔偿后，享有在赔偿范围内向侵权人即被告主张追偿的权利。本案中，寸某某的亲属张万怀等三人作为申请人与被申请人即被告张某某在宝鸡市仲裁委员会仲裁下达成调解协议，原告某西安市分公司按照协议内容已向寸某某亲属赔偿了110000元，故原告向被告行使追偿权，要求被告赔偿原告支付的保险理赔款110000元，符合法律和有关司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张某某于在本判决生效后十日内向原告中国某保险股份有限公司西安市分公司赔偿110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员    吴  剑  锋     二O一九年二月二十七日 书  记  员    穆  蓓  蓓 -1-
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执376号申请执行人：王远新，男，汉族。被执行人：毕安云，女，汉族。被执行人：王远龙，男，汉族。被执行人：王晖，女，汉族。本院在执行王远新与毕安云、王远龙、王晖继承纠纷一案过程中，于2018年2月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人协助申请执行人办理位于集贤县福利镇富强街xx委xx号110.39平方米（房产证号：集房权证富强字第**）和位于集贤县福利镇富强区xx委xx号47平方米（房产证号：：集房权证富强字第**房屋的权属变更手续，但被执行人拒不协助申请执行人办理权属变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于集贤县福利镇富强街xx委xx号110.39平方米（房产证号：集：集房权证富强字第**位于集贤县福利镇富强区xx委xx号47平方米（房产证号：集房：集房权证富强字第**的权属变更到王远新（居民身份证号码：2305211973********）名下。本裁定送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一九年二月二十一日书记员  李慧耆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2674号原告:王迎军。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：衡阳市石鼓区旋风建机销售部，经营地湖南省衡阳市石鼓区。经营者：岳春红。原告王迎军与被告衡阳市石鼓区旋风建机销售部专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王迎军于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王迎军撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王迎军负担。审判长  周平平审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一九年二月一日法官助理闫江欢书记员冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保53号 申请人河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章。 被申请人沂南县绿之源食品厂，住所地：山东省沂南县岸堤镇驻地。 法定代表人：刘长贵。 被申请人刘长贵，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院在审理申请人河北养元智汇饮品股份有限公司与被申请人沂南县绿之源食品厂、刘长贵诉前财产保全一案中，申请人于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沂南县绿之源食品厂、刘长贵的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人河北养元智汇饮品股份有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年二月十二日 书记员  李祥慧
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初560号原告：李某1，男，汉族，2013年10月10日出生，住临颍县。法定监护人：李某2，男，汉族，1987年11月2日出生，住临颍县。被告：宋某，女，汉族，1989年8月23日出生，住临颍县。本院在审理原告李某1诉被告宋某抚养费纠纷一案中，原告李某1于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告李某1负担。审判员  田建权二〇一九年二月二十一日书记员  尼博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初25621号原告：翟晓东，男，1972年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：邓正友，男，1996年10月5日出生，汉族，住江苏省。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村**。负责人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：李林祥，男，合众财产保险股份有限公司职员。原告翟晓东（下称翟晓东）诉被告邓正友、被告合众财产保险股份有限公司（下称邓正友、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟晓东的委托诉讼代理人李姣姣、保险公司的委托诉讼代理人李林祥，到庭参加了诉讼。邓正友经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。翟晓东向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我护理费11000元、误工费5650.25元、伤残赔偿金184004.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3077.92元、交通费3000元、财产损失519元，合计217251.77元。事实和理由：2017年6月25日4时50分，在北京市朝阳区，邓正友驾驶×××号小客车与我驾驶的小客车相撞，造成我受伤，车辆损坏。交通队认定邓正友负事故全责责任。保险公司辩称，×××号小客车在我公司投保交强险，事发在保险期间。我公司已和原告就保险限额内的赔偿责任达成协议并已实际赔偿完毕，协议约定翟晓东不再找我公司赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。邓正友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月25日4时50分，在北京市朝阳区，邓正友驾驶的×××号小客车与邓正友驾驶的×××号小客车解除，造成翟晓东受伤，两车损坏。交通队认定邓正友负事故全责责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。事发当日，翟晓东至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗22天，诊断为腰1椎体爆裂骨折、腰椎下段脊髓损伤、双侧胸腔积液、高血压3级（很高危组）。翟晓东据就医等情况主张交通费3000元，对此提交了一卡通充值发票、加油费发票。诉前，翟晓东委托北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残等级进行鉴定，该机构2017年10月30日出具鉴定意见：翟晓东致残程度等级为九级。翟晓东支付鉴定费3077.92元。翟晓东据其伤情及鉴定意见主张90天的护理费11000元、两个月的误工费5650.25元、伤残赔偿金184004.6元、精神损害抚慰金10000元。翟晓东提供了15天的护理费发票2250元及护工协议、劳动合同、社保权益记录、完税证明、工资账户明细、户口本等佐证其上述请求。经核翟晓东所供证据，翟晓东系本区非农业家庭户，其父亲1942年3月28日出生，母亲1943年6月1日出生，育有翟晓东在内2名子女。翟晓东称住院期间其购买尿垫、日用品及事故造成其衣物损坏，产生财产损失519元，对此提交了尿垫及护理用品收据219元。2018年8月15日，翟晓东与保险公司就本次事故造成的损失，在交强险赔偿范围内达成协议，大致约定：保险公司一次性赔偿翟晓东医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计9700元，伤残赔偿金110000元，合计赔偿119700元，翟晓东放弃对保险公司的一切诉讼权利。保险公司已于2018年8月17日转账给付翟晓东上述款项。经核，翟晓东已在诉请中扣除保险公司已赔偿的款项。本院认为：翟晓东与保险公司就本次事故造成的损失赔偿达成协议并已履行完毕，本院不持异议。据查明事实及事故责任，翟晓东的剩余损失，由邓正友赔偿。据翟晓东伤情及所供证据，其主张的护理费11000元、误工费5650.25元、伤残赔偿金184004.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3077.92元，本院支持，据其就医情况，本院酌情支持其交通费500元。翟晓东主张的财产损失，本属交强险赔偿范围，翟晓东与保险公司协议一次性赔偿，视为放弃该项损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告邓正友于本判决书生效后七日内赔偿原告翟晓东护理费11000元、误工费5650.25元、伤残赔偿金184004.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3077.92元、交通费500元，合计214232.77元；二、驳回原告翟晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告邓正友负担（于于本判决书生效后七日内给付原告翟晓东）案件受理费4559元，由被告邓正友负担（于本判决书生效后七日内给付原告翟晓东）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年二月二十八日书 记 员  焦 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25882号原告：冯树恒，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁佩纤，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冯树恒诉被告梁佩纤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告冯树恒到庭参加了诉讼。被告梁佩纤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款3000元，以及按照3000元为基数按照年利率6%计算从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，以不超过300元为上限；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月16日,被告从原告处借走3000元，多次追收未果。在2018年9月1日，被告向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由拒绝还款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告梁佩纤没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，原件），被告的广东公安人口信息查询资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件）、手机微信聊天记录，用以证明被告向原告借款3000元的事实；借款3000元是原告微信转账给被告的，转账后直到9月份被告才出具本案的借条给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，有原件进行核对，内容客观真实，能够印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2018年9月1日，被告向原告出具一张《借条》，确认：本人梁佩纤承诺欠冯树恒3000元，在9月10日前归还，如不归还，可由冯树恒报警处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》确认向原告借款3000元，并承诺在2018年9月10日前归还，事实清楚，有《借条》予以证实，故本院予以采信。原告认为被告未归还过任何款项，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还过任何款项给原告，被告应当归还借款本金3000元。原告又请求以本金3000元从起诉日2018年12月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息（以不超过300元为限），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁佩纤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯树恒归还借款本金3000元，并应当以3000元为本金从2018年12月19日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息（利息以不超过300元为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年二月二十二日书记员  王 婵
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初180号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇××。法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：涂斌杰，男，该社职员。 被告：陈育炼，男，1975年9月6日出生，汉族，福建省大田县梅山镇××。 被告：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部。 法定代表人：曾万清。 原告大田县农村信用合作联社与被告陈育炼、大田县库区移民经济发展担保基金协会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告大田县农村信用合作联社于2019年2月28日向本院申请变更全部诉讼请求为：仅要求被告陈育炼、大田县库区移民经济发展担保基金协会先行偿还逾期借款本息10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以双方当事人自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年二月二十八日 书记员  范燕君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判 前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理 由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6134号起诉人：广东中信融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码：91440000090100979A。法定代表人：孟翔，董事长。委托诉讼代理人：李连强，该公司法务。本院于2019年2月18日收到起诉人广东中信融资租赁有限公司诉被起诉人广东侕福新材料科技有限公司、深圳市福迪尔科技有限公司、李坤、任晓佳的起诉状。起诉人广东中信融资租赁有限公司向本院诉称：起诉人广东中信融资租赁有限公司与被起诉人广东侕福新材料科技有限公司往来融资租赁业务，并签订了合同编号为17A0817-B0201-270的《融资租赁合同》及17A0817-B0401-270《所有权转让协议》以及补充协议。根据合同约定：起诉人广东中信融资租赁有限公司依据被起诉人广东侕福新材料科技有限公司的选择购买租赁物，并将上述合同所载租赁物出租予被起诉人广东侕福新材料科技有限公司使用，租赁期间为2017年10月15日至2019年8月15日，租金分23期支付，第1期至第5期每期租金为人民币120000元，第6期至第8期每期租金为人民币40000元，第9期至第23期每期租金为人民币137000元，由被起诉人广东侕福新材料科技有限公司自2017年10月始于每月约定日期支付一期租金。其余三被起诉人签署了合同编号：17A0817-B0501-270《保证合同》对被起诉人广东侕福新材料科技有限公司在《融资租赁合同》的一切债务向起诉人广东中信融资租赁有限公司承担连带清偿责任。双方合同履行期间，起诉人广东中信融资租赁有限公司已经履行完合同项下的义务，将购买的租赁物交付予被起诉人广东侕福新材料科技有限公司，被起诉人广东侕福新材料科技有限公司出具《租赁物件接收确认书》，被起诉人广东侕福新材料科技有限公司未按照协议约定按时及足额的支付各期租金，被起诉人广东侕福新材料科技有限公司自2018年2月第5期即开始严重逾期，截止起诉日第5期已逾期18天，第15期已逾期25天，共逾期11期。经起诉人广东中信融资租赁有限公司多次电话、面访催收被起诉人广东侕福新材料科技有限公司仍无动于衷。被起诉人广东侕福新材料科技有限公司的行为对起诉人广东中信融资租赁有限公司的利益极大损害。为保障起诉人广东中信融资租赁有限公司合法权益，根据双方《融资租赁合同》第十二条的约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，”起诉人广东中信融资租赁有限公司有权提前解除本合同，并要求被起诉人广东侕福新材料科技有限公司返还设备、立即支付已到期租金，以及按照未履行部分含税租金总额的30%计算违约金，违约金计人民币369900元；另依照《融资租赁合同》第三条第二款的约定：“…如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金”，起诉人广东中信融资租赁有限公司有权要求被起诉人广东侕福新材料科技有限公司支付逾期滞纳金人民币8994元（暂计至2019年1月28日）详见付款明细表。如果被起诉人广东侕福新材料科技有限公司于本合同解除后仍旧占有设备，则起诉人广东中信融资租赁有限公司有权要求被起诉人广东侕福新材料科技有限公司赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本合同约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本合同解除之日起至租赁物实际归还出租人之日止，并不因本合同约定的租赁期限届满而免除或降低。依照《保证合同》的约定，其余被起诉人为被起诉人广东侕福新材料科技有限公司向起诉人广东中信融资租赁有限公司提供了连带共同保证担保，故其余被起诉人应承担连带清偿责任。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及融资租赁相关司法解释之规定，根据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼请求：1、请求判决解除起诉人广东中信融资租赁有限公司与被起诉人广东侕福新材料科技有限公司签署的合同号为17A0817-B0201-270的《融资租赁合同》（剩余租金1233000元）；2、请求判决被起诉人广东侕福新材料科技有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司支付已到期租金137000元；3、请求判决被起诉人广东侕福新材料科技有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司支付租赁物的折价赔偿款1096000元（根据本案未到期租金计算）；4、请求判决被起诉人广东侕福新材料科技有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司支付到期租金逾期支付的逾期滞纳金（暂计至2019年1月9日为人民币8994元；后续以逾期的每期租金为基数以每日0.1%的利率计算至结清日止，详见付款明细表）；5、请求判决被起诉人广东侕福新材料科技有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司支付《融资租赁合同》约定的违约金共计人民币369900元（以未付全部租金人民币1233000元为基数，按30%计算，详见付款明细表）；6、请求判决被起诉人广东侕福新材料科技有限公司承担本案的诉讼费、保全费等费用；7、请求判决被起诉人深圳市福迪尔科技有限公司、李坤、任晓佳对被起诉人广东侕福新材料科技有限公司向起诉人广东中信融资租赁有限公司承担的债务，承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然起诉人广东中信融资租赁有限公司与被起诉人广东侕福新材料科技有限公司、深圳市福迪尔科技有限公司、李坤、任晓佳协议选择产生纠纷向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼解决，但起诉人广东中信融资租赁有限公司并未提交证据证明罗湖区与本案纠纷有实际联系，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人广东中信融资租赁有限公司的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人广东中信融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  喻 敏二〇一九年二月十八日书记员  洪晓珊
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初618号 原告：李晋丰，男，1963年10月23日出生，汉族，住太原市。 被告：山西省二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门**。 法定代表人：张军。 原告李晋丰向本院提出诉讼请求：1、确认2000年前的养老保险金原告已经交给公司（1000元的养老金210元的公积金交给通力公司和二公司），由二公司的收款收据复印件为证。2、养老金所产生的滞纳金应缴的部分不应由原告承担。3、此次诉讼费用由李晋丰本人承担。 事实理由：原告于1979年在山西省二建集团有限公司参加工作，性质为小集体。1981年正式加入该公司的安装处，成为国企工人。2000年该公司通知本人下岗，至今，社保只缴至2000年，下岗期间的养老保险公司未给补缴，业为通知本人。2000年的养老保险本人已交至省二建公司。原告现一道退休年龄，但因省二建公司在原告下岗期间为给按时缴纳社保，产生滞纳金，现无法正常办理退休手续，该期间产生的滞纳金应由省二建公司承担。本人在企业已连续工作二十年之久，至今未与公司解除劳动合同。为此，原告向贵院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告李晋丰关于确认2000年前的养老保险金原告已经交给公司（1000元的养老金210元的公积金交给通力公司和二公司），养老金所产生的滞纳金应缴的部分不应由原告承担的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李晋丰的起诉。 案件受理费10元，退还给原告李晋丰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 王俊斌 二〇一九年二月二十六日 代书记员 梁利荣
辽宁省康平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0123行审30号 申请人：康平县市场监督管理局，住所地康平县新城区。 法定代表人：杜怀君，系该局局长。 委托诉讼代理人：王大力，系该局工作人员。 被申请人：白水杜康（康平）酿酒有限公司，住所地康平县北三家子。 法定代表人：蔡广民，系该公司董事长。 申请人康平县市场监督管理局于2019年1月15日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项及第（三）项的规定，申请本院强制执行该局于2018年6月14日作出的康市监经检罚字{2018}008号行政处罚决定书中决定对被申请人白水杜康（康平）酿酒有限公司。一、没收违法所得105.60元；二、罚款6.5万元；三、加处罚款6.5万元；四、合计：130105.6元。并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请人康平县市场监督管理局于2018年6月14日作出康市监经检罚字{2018}008号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，白水杜康（康平）酿酒有限公司在没有办理生产酿制酒许可证的情况下共计生产88瓶参阳源瓶装酒，收取加工费105.60元，决定对白水杜康（康平）酿酒有限公司行政处罚：一、没收违法所得105.60元；二、罚款6.5万元；三、加处罚款6.5万元，合计：130105.6元。该行政处罚决定书做出后，康平县市场监督管理局于2018年6月14日送达给了白水杜康（康平）酿酒有限公司，被申请人白水杜康（康平）酿酒有限公司在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县市场监督管理局于2019年1月15日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。 本院认为，康平县市场监督管理局作出的康市监经检罚字{2018}008号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下： 对康平县市场监督管理局作出的康市监经检罚字{2018}008号行政处罚决定书中“一、没收违法所得10560元；二、罚款6.5万元；三、加处罚款6.5万元，合计：130105.6元。”的处罚，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张树光 人民陪审员  史 宇 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  宁新新
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执2199号   申请执行人：张淑芝，女，1954年3月1日出生，职业个体，汉族。   被执行人：王德格吉日呼，男，1974年8月5日出生，职业牧民，蒙古族。   本院在执行申请执行人张淑芝与被执行人王德格吉日呼执行一案中，申请执行人张淑芝于2018年8月27日依照（2017）内2221民初4177号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王德格吉日呼履行给付执行款100000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王德格吉日呼邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2018年8月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人王德格吉日呼未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王德格吉日呼居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王德格吉日呼到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为100000元。   2019年2月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人王德格吉日呼纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王德格吉日呼名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初4177号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年二月十八日   书记员 刘 哲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9252号之一申请执行人：杨海燕，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：朱宏君，男，1978年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初25190号民事判决，在执行杨海燕与朱宏君民间借贷纠纷一案中，于2018年10月10日向被执行人朱宏君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱宏君钱款人民币2,975元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年二月十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2588号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2588号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人夏忠波，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院在执行(2019)沪0115执2588号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人夏忠波融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执371号申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路**。负责人：韩永泉，行长。被执行人：冯雪，女，1977年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县玉泉路****楼****。身份证号码:3728321977********。被执行人：临沂融运汽车服务有限公司，，住所地：临沂市兰山区八一路**兴大公司**楼**法定代表人：邓健，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人冯雪、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5208号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯雪及其同住家庭成员、被执行人临沂融运汽车服务有限公司名下的存款210000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年二月三日书记员  王加红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜健，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告杜健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币229,454.12元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息4,794.27元、分期付款手续费3,849.17元、逾期还款违约金2,751.81元，并偿付以欠款本金229,454.12元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金229,454.12元、截止至2019年2月22日的利息14,628.62元、分期付款手续费3,849.17元、逾期还款违约金20,334.31元，并偿付以欠款本金229,454.12元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金229,454.12元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金229,454.12元；二、被告杜健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息14,628.62元、分期付款手续费3,849.17元；三、被告杜健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金229,454.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,018.98元，减半收取计2,509.49元，由原告负担190.22元，被告负担2,319.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马娇娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马娇娇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马娇娇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,782.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,782.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2836号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人闫凤毅，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人闫凤毅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人闫凤毅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59043号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄文奕，男，1983年6月14日生，住福建晋江青阳翠山苑**804。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄文奕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄文奕系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,622.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,622.10元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初359号 原告：储云先，女，1958年6月1日出生，汉族，住岳西县。 委托代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：蔡群，男，1989年12月27日出生，汉族，住岳西县。 被告：岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司，住所地岳西县天堂镇石桥村，统一社会信用代码913408287885629052。 法定代表人：程文彬，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**，统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 本院在审理原告储云先与被告蔡群、岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储云先于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告储云先自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告储云先撤回起诉。 案件受理费，减半收取208元，由原告储云先负担。 审 判 员 储爱武 二〇一九年二月二十一日 代书记员 储畏畏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审137号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人胡全英，女，1973年2月8日出生，户籍所在地河南省获嘉县。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月14日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10212号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人胡全英中国邮政储蓄银行的卡号62×××95内的赌资12705元进行收缴。 由于被执行人胡全英在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10212号），即对被申请人胡全英收缴赌资12705元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10212号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以胡全英为户名的中国邮政储蓄银行的卡号62×××95内的赌资12705元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执3267号之一申请执行人:吴开和，男，1967年8月11日出生，汉族，安徽省樊昌县人，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。被执行人:章凤明，男，1971年1月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被执行人：金艳洁，女，1976年10月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。申请执行人吴开和与被执行人章凤明、金艳洁抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏0507民初18号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、原告吴开和与被告章凤明、金艳洁于2015年10月30日签订的《房产抵押合同》解除。二、被告章凤明、金艳洁于本判决生效之日起十日内给付原告吴开和人民币800000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴开和已向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理，立案执行标的为812400元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人章凤明名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，上述车辆由于未能实物扣押，暂无法处置，因价值太底，申请人要求不予以查封。另本院(2015)相执字第2909号案件拍卖了被执行人章凤明、金艳洁名下位于苏州市相城区黄埭镇××别墅××室的房地产，本案参与分配所得人民币605818.73元，己退付给申请人，未发现有其他可供执行的财产信息。3、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示申请执行人到被执行人住所寻找过，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为人民币605818.73元，未执行到位金额为人民币206581.27元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配所得605818.73己外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一九年二月十八日书 记 员  戴 金
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10969号原告：徐来友，男，1952年4月24日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：张海明，男，1963年7月18日出生，汉族，北京×公司职工，住北京市平谷区。原告徐来友与被告张海明相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐来友向本院提出诉讼请求，要求判令张海明对其西厢房西侧排水采取措施，避免排水浇灌徐来友房屋东墙。事实及理由：徐来友与张海明系东西邻居，徐来友居西，张海明居东。徐来友东墙外原有1米空地，经村委会确认归徐来友使用。张海明建西厢房时不仅没有留滴水，还侵占徐来友土地使用权。该西厢房向西出檐约为北侧21厘米、南侧22厘米，并且房檐南北两侧留有出水管，下雨时出水管排水直接浇到徐来友东墙。虽经社区和镇人民政府调解，张海明未进行彻底改造。现下雨时西厢房的排水仍然浇灌徐来友东墙。故此，徐来友提起本次诉讼。张海明辩称，其不同意徐来友的诉讼请求。张海明建房并未超出其宅基地使用权范围，且始终保持原有的排水方式，而徐来友的房屋比张海明的房屋要高。徐来友的诉请无事实依据。本院经审理认定事实如下：徐来友和张海明系东西邻居，徐来友居西，张海明居东，双方房屋间距约为90厘米。张海明西厢房向西出檐北侧约为21厘米，南侧约为22厘米，房檐西侧留有两个出水管，南侧出水管向西伸出4.5厘米，北侧出水管向西伸出为6.3厘米，张海明西厢房房顶东侧高度略低于西侧。现徐来友提起诉讼，要求张海明改造西厢房西侧排水，具体诉请如前。张海明持答辩理由不同意徐来友的诉讼请求。上述事实，由双方当事人陈述、现场照片，房基地税、管理费收据，北京市平谷区×镇×村村民委员会证明、北京市平谷区×镇人民政府“关于×村徐来友要求确认和刘国喜宅基地之间1米空地问题的情况说明”及本院（2018）京0117民初2630号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中依双方各自的建筑现状，如张海明对其西厢房西侧的出水管进行改造以使该出水管雨水向下流排，其并不需要付出较高的经济成本，且可避免暴雨时其西厢房西侧排水浇溅到徐来友房屋东墙的可能。故此，本院本着相邻各方之间团结互助，尽量减少对对方妨害的原则，对徐来友的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：张海明于本判决生效后十日内将其西厢房顶部西侧的出水管进行改造，确保该出水管的雨水向下排放。案件受理费70元，由张海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一九年二月二十八日书 记 员  沈翔云
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终74号上诉人(原审原告)：长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司 。负责人：卫军社，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：秦文斌，男 ，汉族 。委托诉讼代理人：程义栋，长子县法律援助中心律师。上诉人长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司（以下简称：太行广播长子分公司）因与被上诉人秦文斌劳动争议一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太行广播长子分公司的委托诉讼代理人王涛与被上诉人秦文斌及其委托诉讼代理人程义栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太行广播长子分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初1052号民事判决书，并依法予以改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并未达到因患病无法参加工作的条件，不符合享受医疗期限待遇的条件，一审判决认定事实错误。依据《关于贯彻的通知》可知，职工患病是指患有癌症、精神病、瘫痪等类似的严重身体疾病，达到必须停止工作治病休息的程度。但本案中，根据被申请人的相关病历可知其是患有脊柱关节病、腰椎侧弯，并非严重的身体疾病。同时，根据被上诉人的出院医嘱可知，被上诉人是需要进行功能锻炼。显然被上诉人是以此为借口长期不参加工作，被上诉人的行为给上诉人造成了严重的不利影响。因此，被上诉人并未达到“停止工作、治病休息”的程度，不具备给予其医疗期的条件，一审判决认定事实错误。2、一审判决认定被上诉人的工作年限错误，依据被上诉人的营业执照可知，上诉人成立于2012年12月20日，截止2018年1月1日被上诉人在上诉人处工作年限为5年。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期限规定》：工作年限五年以上十年以下医疗期限为9个月。一审判决在没有任何事实证明的情况下，单纯的依据被上诉人书写的情况说明，认定被上诉人自1997年其就在被上诉人处任职，认定医疗期间为18个月。综上，一审判决认定事实错误，应当依法撤销。秦文斌辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，希望维持原判。其次，上诉人所说患病不符合法律要求方面，我们提供的证据可以证明需要做手术休息，我们已经向上诉人履行了请假事实。一审认定年限错误不存在，仲裁裁决书对该项事实进行了确认，因此这两项有事实依据，证据确凿。太行广播长子分公司向一审法院起诉请求：1、判令其不支付秦文斌医疗期工资；2、诉讼费由秦文斌承担。一审法院认定事实：1、长子县广播电视网络公司并入新成立的长治市太行广播电视网络有限公司，并于2012年12月20日成立长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司，领取营业执照。2、长子县广播电视网络公司与被告2008年订立过《劳动合同》。3、2017年7月27日被告经长子县人民医院诊断为颈推管狭窄、腰椎间盘膨出，建议休息，对症治疗、理疗。但其2017年未请假，依然坚持带病工作。2018年1月1日至2月28日、4月1日至5月31日，经原告负责人批准，被告请假4个月。其3月10日至19日住院治疗，西医诊断：脊柱关节病、腰椎侧弯。一审法院认为，（一）原告主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为民事诉讼当事人。原告具备法律规定的情形是用工单位，双方劳动法律关系成立，主体适格。（二）被告身患疾病事实存在，原告主张被告长期以此为借口拒不参与劳动、长期挂床，缺乏事实依据，应承担不利的法律后果。（三）被告秦文斌请假治疗，符合法律规定。被告秦文斌在2018年3月9日至19日住院治疗，虽然未办理请假手续。原告没有足够的证据否定其住院的事实。“个人情况说明”其于1997年招聘进入原告合并重组前工作的事实，其工作年限应从1997年计算，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。《企业职工患病或非因工伤医疗期》规定工作年限15年至20年的医疗期为18个月。（四）被告在医疗期享有的工资应得到保障。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内申请企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资的80％”。被告2017年的月工资平均为708.28元低于长子县的最低工资1500元，应以其80％计即1200元／月计。对于员工合理合法的诉求企业应给予必要的关怀和温暖，才能彰显榜样的力量，才能更有凝聚力，才能创造更加辉煌的业绩。原告请求不予支付被告秦文斌医疗期工资与法无据，一审法院不予支持。故依照《最高法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，秦文斌于2008年1月1日与长子县广播电视网络公司正式签订劳动合同书，后长子县广播电视网络公司并入新成立的长治市太行广播电视网络有限公司，并于2012年12月20日成立长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司。后秦文斌先后于2018年1月1日至2月28日、4月1日至5月31日请假，并于3月10日至19日住院治疗，依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内申请企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资的80％”之规定，上诉人应当支付秦文斌2018年1月至5月的医疗期工资。综上所述，长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长治市太行广播电视网络有限公司长子县分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 刘潞攀审 判 员 张路伟 二〇一九年二月二十六日法官助理 高 鹏书 记 员 李 茜