四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14412号 原告：杨启洪，男，汉族，1961年6月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨启建，男，汉族，1964年10月29日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宁小林，系公司员工，特别授权。 原告杨启洪、被告杨启建与第三人成都铁路地产置业有限公司（以下简称：“成铁地产公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨启洪及其委托诉讼代理人廖全、郭嘉，被告杨启建及其委托诉讼代理人卢羽、第三人成铁地产公司的委托诉讼代理人宁小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令位于成都市青羊区房屋归原告所有，被告配合办理该房屋的过户手续，第三人协助办理上述房屋的过户手续；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：杨启洪与杨启建系兄弟关系，均为中国铁路成都局集团有限公司成都铁路局集团有限公司的职工。成铁地产公司于2017年12月28日变更名称，由成都铁路地区旧城改造中心更名为成铁地产公司。2010年12月5日，杨启洪与杨启建在成都市签订书面的《购房出资协议》，案外人杨启明（系杨启洪与杨启建的弟弟）作为证明人签字确认，协议载明：1、杨启建于2010年12月6日以其名义在成都市青羊区“清水路苑”小区购置私有房产一套（产籍号：代办中，建筑面积89.10平方米，其购房资金（含购房款及其他费用支出）：337896.00元，另加补缴款12596.00元），均由杨启洪出资，出资单据由被告交由原告保存备查；2、杨启建在购置该房产过程中只负责以其名义协议原告办理购置该套房产的相关手续，不承担任何购房资金；3、该套房产的所有权归杨启洪所有，今后任何人均无权追索。2012年3月16日，杨启建与成铁地产公司签订书面的《商品房买卖合同》，约定：该房屋为被告单独所有，房屋地址为青羊区的房屋，房价为337896.00元人民币，土地使用性质为出让，土地使用年限自2010年3月17日至2080年3月18日，杨启建采用一次性付款付款。同日，杨启建与成铁地产公司办理合同备案登记。2010年10月5日至2013年3月19日期间，杨启洪通过现金汇款、银行转账、案外人汇款的方式直接向杨启建转款203000.00元人民币，另通过转账的方式向成铁地产公司转款148316.00元人民币，杨启洪履行了支付案涉房屋的购房款、维修基金及契税等相关费用的义务。2014年4月，案涉房屋交付给杨启洪使用，杨启洪对案涉房屋进行装修，装修费用花费40万元左右，且将案涉房屋作为其子的婚房，一直由原告及其子居住、占用、使用至今。2018年7月，杨启洪与杨启建协商案涉房屋的产权过户问题而产生争议，双方协商多次均未得到解决。原告为维护的合法权益，特向法院起诉。 被告杨启建辩称，1、其与杨启洪签合同时，其尚未签订涉案的房屋买卖合同，此时房屋的权利是不确定的，房屋出资说明缺乏前提条件；且该房屋是成铁地产公司的经济适用房，属于福利房，是不允许转让的，其与杨启洪的行为属于恶意串通侵害国家集体和第三人的利益，违反了法律的规定，所以被告签订的购房出资说明是无效的；另杨启洪在成都市范围没有购房资格，杨启洪通过法律的途径来确认房产，实际违背成都市的限购政策，这一行为，扰乱了社会经济秩序，故此合同不应该是有效的合同；2、对于出资说明，因为当时是单位分的福利房，价格比较便宜，自己想先把房屋拿下来，但资金紧张，杨启洪就让其签订出资说明，杨启建当时不同意签，杨启洪又说签出资证明就是证明一下他们出了钱，杨启建才签了字。 第三人成铁地产公司述称，其已为杨启建办理了不动产的证书，其不应再承担任何的责任。 原告杨启洪围绕诉讼请求依法向本院提交了《购房出资说明》、收据及转账票据、银行流水、网签合同信息查询记录、《商品房买卖合同》、居住证明、水电气费用缴纳单据、装修合同及装修费用票据、聊天记录截图等证据。被告杨启建向本院提交了成都铁路局文件、成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知等证据。第三人成铁地产公司向本院提交了不动产权证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：杨启洪、杨启建、杨启明系兄弟关系。2010年12月5日，杨启洪与杨启建签订《购房出资说明》，载明：为进一步明晰杨启建（弟弟）与杨启洪（哥哥）房屋购置过程中的出资情况，避免今后任何第三人追索，特作以下说明备查：1、杨启建于2010年12月6日以其名义在成都市青羊区“清水路苑”小区购置的私有房产一套，其购房资金337896元及补交款12596元由杨启洪出资；2、杨启建在购置该套房产过程中只协助杨启洪办理购置该房产的相关手续，不承担任何购房资金；3、该套房产的所有权归杨启洪所有，今后任何人均无权追索。杨启洪、杨启建均在说明上签字并按捺手印，杨启明作为证明人也在《购房出资说明》上签名按手印。 2010年12月5日，杨启洪向杨启建汇款共计17万元。12月6日，杨启建向成都铁路地区旧城改造中心刷卡支付169580元用以支付“‘清水路苑’第三组预交款”。2011年11月13日，杨启洪向案外人李寄龙的账户存款2万元。2012年3月16日，杨启洪向成都铁路地区旧城改造中心刷卡支付148316元，杨启建刷卡支付共计2万元。以上购房款共计337896元，全部由杨启洪出资。 2012年3月16日，杨启建（买受人）与成都铁路地区旧城改造中心（于2017年12月28日更名为成铁地产公司）（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买位于四川省成都市青羊区房屋。房屋价款为337896元。合同约定出卖人应在2012年12月31日前向买受人交付该商品房，于2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 2013年3月19日，杨启洪向杨启建转款13000元。3月22日，杨启建向成都铁路地区旧城改造中心支付“‘清水路苑’第三组维修基金、契税”共计12692元。 2018年11月30日，案涉房屋办理产权登记至杨启建名下，且房屋地址明确为青羊区。2018年11月14日，清水路苑物业服务中心出具《居住证明》，证明杨启洪自2014年8月15日起就在案涉房屋内实际居住。杨启洪对该房屋进行装修，开通燃气，并实际缴纳了案涉房屋的燃气费、水费、电费、物业管理费等相关费用。 2018年7月20日至9月7日期间，杨启洪与杨启建的在微信聊天记录中对案涉房屋的房产证、过户等问题进行多次磋商。7月27日，杨启建表示“当初我是想房子到手，就尽快落户给你！现在过不了户！会造成更多后遗症。”，“如能及时过户！你我就皆大欢喜！这个交易就你知我知！”；7月30日，杨启建询问“律师能给我们办房产证吗？”，杨启洪回复“可以！付费就行！”，杨启建又表示“行！就让他去办！他要办不了，我就强行把房退了！”；8月8日，杨启建告知杨启洪可以办证了，杨启洪表示等成昆线恢复通车后会及时到成都与杨启建商谈相关事宜；9月4日，杨启洪与杨启建发生争吵，杨启建表示“......我本来就不想要这套房子！一直在与你沟通，看采取什么合法合理的方式过户给你！你们倒好用这么卑劣的手段来要挟我......”，双方对房屋过户事宜不能达成一致意见。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）杨启洪向本院提交了其分别与杨启明（弟弟）、杨启蓉（姐姐）的微信聊天记录，拟证明杨启蓉、杨启明均知晓对其支付房款以及杨启建未将该房屋过户的事实。在聊天记录中，杨启明及杨启蓉均表达了希望杨启洪、杨启建能协商解决该事件的愿望。本院认为，该聊天记录能够侧面反映原、被告之间协商的过程，本院对关联性予以确认。（二）杨启建申请杨启明作为证人出庭作证。杨启明作证称：案涉房屋是杨启建的福利房，因其没有钱，杨启洪借钱给了杨启建；对于《购房出资说明》，杨启明表示自己并不明知其记载的相关内容和签订时间，自己是在不清楚内容的情况下签的字。房屋交房后，该房是由杨启洪出资装修并实际居住的。杨启洪对出资是“借款”的说法予以否认。本院认为，对于杨启洪的出资性质，《购房出资说明》并未载明是借款，故对杨启明作证称是“借款”不予采信。（三）杨启建向本院提交了3份成都铁路局文件和《成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》，拟证明，1、案涉房屋最开始的性质是经济适用房，且其购买房屋的程序是按照经济适用房的程序来的；2、杨启洪在成都市范围内没有购房资格，前述购房出资说明是意图规避成都市限购政策。杨启洪对上述证据的关联性不予认可。本院认为，案涉房屋已经办理商品房产权登记，不存在禁止交易的情形，对杨启建的观点不予采信。 本院认为，杨启建辩称其对《购房出资说明》的内容有异议，认为本意是向杨启洪借款买房，不认可房屋所有权属于杨启洪。但根据双方于2010年12月5日签订的《购房出资说明》所载的内容，其中第二条明确“杨启建在购置该套房产过程中只协助杨启洪办理购置该房产的相关手续”，第三条再次明确“该套房产的所有权归杨启洪所有”，杨启建在签订该《购房出资说明》时，具有合理注意义务、对合同内容应当明知，现仅凭杨启明的证词，不能证明其对该协议内容产生了重大误解，故《购房出资说明》应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。 同时，结合杨启洪与杨启建的微信聊天记录来看，杨启建一开始对于将案涉房屋过户至杨启洪名下的事实是认可的，在房屋办理完权属登记后才产生分歧，本院认为，根据《购房出资说明》的约定，位于青羊区房屋以杨启建的名义购买，由杨启洪实际出资337896元，并缴纳了办理产权登记需要的契税、印花税等费用、该房屋的所有权应属杨启洪所有。该房屋现已办理产权登记，性质为商品房，具备办理过户登记的条件，且杨启洪与杨启建关于案涉房屋的权属约定发生在成都市颁布的住房限购政策之前，杨启洪也于2014年8月15日起就实际居住在案涉房屋内，故杨启洪有权取得该房屋所有权，杨启建应协助将位于青羊区的房屋过户至杨启洪名下。 关于成铁地产公司的责任，本院认为成铁地产公司已经按照其与杨启建之间的商品房买卖合同的约定为杨启建办理了房屋产权证，履行了相关义务。而本案中是否将案涉房屋过户至杨启洪名下系杨启洪与杨启建双方之间的约定问题，与成铁地产公司无关，故不应由其承担责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市青羊区的房屋归原告杨启洪所有，被告杨启建于本判决生效之日起十日内将该房屋过户至原告杨启洪名下； 二、驳回原告杨启洪的其余诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告杨启建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年二月二十六日 书记员  童 宇