安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初514号 原告:顾太虎，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。 被告:顾玖松，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:谢长余，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 本院于2019年1月11日立案受理原告顾太虎诉被告顾玖松、谢长余民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员王劲松适用简易程序公开进行了审理。原告顾太虎委托诉讼代理人葛玮和徐应武、被告谢长余委托诉讼代理人姚文根和李海啸到庭参加诉讼，被告顾玖松经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾太虎向法院提出诉请：1.判令被告谢长余立即偿还原告借款191300元及利息（利息自起诉之日起按月利息2%计算至款清之日止）；2.判令被告顾玖松对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢长余于2013年6月29日因资金周转困难向原告借款200000元并出具借条，约定按月利率2.5%计算利息。2015年6月29日，原告与被告谢长余结算，确定谢长余欠原告借款200000元以及利息85000元，重新出具借条后将原借条收回。2018年8月12日，被告谢长余向原告承诺将出售其所有车辆偿还原告借款，被告顾玖松作为担保人在承诺书上签名。2018年8月18日，原告与被告谢长余再次结算，确定欠原告191300元，谢长余向原告出具欠条，被告顾玖松作为担保人在欠条上签名。原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告顾玖松经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未在规定举证期限内提交证据，也未提交书面答辩意见。 被告谢长余辩称，1.其给原告出具的欠条没有约定利息，无论是否存在借款，都不存在借款利息；2.其实际还款金额已经超出借款本金，其并不欠原告191300元，原告诉请没有事实依据。 原告顾太虎针对其诉讼请求及陈述的事实、理由提交以下证据予以佐证：1.户籍证明，证明被告身份情况。2.借条、承诺书、欠条，证明被告谢长余借原告200000元，被告顾玖松自愿作为担保人，被告谢长余承诺偿还原告借款，结算后被告谢长余欠原告借款191300元未还，其中2013年6月29日的原始借条是复印件，2015年6月29日重新换了一张欠条，2018年8月18日做了最终结算。 被告谢长余对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告的证据1的三性没有异议。对证据2中的2013年6月29日的借条复印件，对三性及证明目的均有异议；2015年6月29日的文字内容是谢长余书写的，但没有转账凭证不能证明实际向顾太虎所借款项；2018年8月18日的欠条是谢长余的签名，但不能证明实际出借的款项；对这份承诺书的真实性没有异议，这份证据不能证明谢长余欠原告诉请的款项。2015年6月29日及2018年8月18日两张条据均没有具体约定利息，应视为无借款利息。 被告谢长余针对其答辩及抗辩的事实、理由提交以下证据予以佐证：1.收条一份，证明被告于2018年2月17日偿还原告5万元本金，原告出具了收条。 原告对被告谢长余提交的收条予以认可。 经庭审及原、被告双方质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的2013年6月29日谢长余出具的借条复印件，因该证据为债权原始凭证，原件在后期的结算中被收回，符合常理，结合后期出具的借条和欠条，三者能够相互印证，能够反映原、被告借款合同发生的全过程，本院对该借条复印件真实性予以确认，从借条中可以看出借款发生当天已经扣除5000元利息，故实际借款应为195000元。2.对于原告提交的证据2中的2015年6月29出具的借条和2018年8月18日出具的欠条，被告谢长余承认两份条据确系其书写。两份条据中未约定利息，但原始借条中约定了按月利率2.5%计算利息，通过当事人提供的还款明细可以看出，双方从借款之日直至2018年8月18日按月利率2.5%结算利息，被告谢长余于2018年8月18日出具的欠条金额是以200000为基数，按此利息标准得出的。被告谢长余在庭审举证阶段出具了一份有谢长余签名的对账单复印件，后当庭撤回，该对账单复印件虽不作为证据使用，但也侧面说明了当事人双方按月利率2.5%计算利息的事实。故对原告提供证据2的真实性予以确认，具体借款本息待依法核算后确定。 经审理查明，被告谢长余于2013年6月29日向原告借款195000元并出具一张200000元的借条，约定按月利率2.5%计算利息。2015年6月29日，双方进行了结算，被告谢长余向原告支付30000元利息，被告谢长余重新出具一张200000元的借条，并在借条中载明欠利息85000元，重新出具借条后将原借条收回。后被告谢长余多次向原告还款，分别于2015年7月9日支付60000元，2015年9月27日支付20000元，2016年2月7日支付15000元，2016年3月8日支付100000元，2018年2月17日支付本金50000元。2018年8月18日，原告与被告谢长余进行了结算，被告谢长余向原告出具一张193000元的欠条，被告顾玖松作为担保人在欠条上签名。后原告一直要求被告还款未果，诉讼来院要求还款。 本院认为，被告谢长余向原告顾太虎借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告谢长余从原告实际借款195000元，后多次还款，最后一次结算后向原告出具一份金额为193000元的欠条，被告谢长余作为完全民事行为能力人，出具欠条是其真实意思表示，其否认欠款存在的事实没有法律依据，应当承担支付欠款的责任，故对原告要求偿还欠款的诉请本院依法予以支持，对于超出法律规定的部分依法予以核减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利息为年利率30%，未超过年利率36%，被告谢长余对于已经支付的按月利率2.5%计算的利息，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。对于被告谢长余尚未支付而计入2018年8月18日出具的欠条中的利息，本院依法按年利率24%进行核减。 据此，结合查明的事实和原、被告提供的还款明细，本院重新核算原告与被告谢长余之间的借、还款情况如下： 1、2013年6月29日，实际借款本金195000元； 2、2015年6月29日，扣除支付30000元，结算后确定欠利息85000元（不超过以195000元为基数按月利率2.5%计算应付利息，本院予以确认），欠本金195000元； 3、2015年6月29日至2016年3月8日期间，共计8个月零8天，产生利息195000*0.025*8+195000*0.3*8/365=40282.2元，加上前期欠利息85000元，扣除期间三次还款共计95000元（每次还款均不足以支付当期约定利息），欠利息30282.2元，欠本金195000元； 4、2016年3月8日，还款100000元，扣除支付利息30282.2元，偿还本金69717.8元，欠本金195000-69171.8=125282.2元； 5、2016年3月8日至2018年2月17日期间，共计23个月零9天，此后利息未支付，本院依法将后期需还利息核减为月利率2%，产生利息125282.2*0.02*23+125282.2*0.24*9/365=58371.2元，欠本金125282.2元； 6、2018年2月17日，偿还本金50000元，欠利息58371.2元，欠本金75282.2元； 7、2018年2月17日至2018年8月18日期间，共计6个月零1天，产生利息75282.2*0.02*6+75282.2*0.24*/365=9083.4元，欠利息9083.4+58371.2=67454.6元，欠本金75282.2元。 截止2018年8月18日，被告谢长余欠原告本息合计75282.2+67454.6=141736.8元。因此，对于原告2018年8月18日出具欠条中载明的欠款193000元，本院依法核减为141736.8元。欠条中未约定利息，此后均视为不支付利息，原告要求自起诉之日起按月利率2%支付利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告顾玖松作为担保人在欠条上签名，依法应当承担连带清偿责任，原告要求顾玖松对欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢长余于本判决生效十日内偿还原告顾太虎借款本金75282.2元及利息67454.6，合计141736.8元； 二、被告顾玖松对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4200元减半收取2100元，由原告顾太虎负担600元，被告谢长余、顾玖松负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王劲松 二〇一九年二月一日 书记员  郑玉龙 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连点责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。