河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初498号原告赵俊河，男，1967年9月20日生，汉族，住泊头市。委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。被告辛玉忠，男，1952年2月14日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉路213号。统一社会信用代码：912201017484118111法定代表人安钢，董事长。委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。赵俊河与辛玉忠、华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年11月27日、2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵俊河及委托代理人卜金明，被告辛玉忠的委托代理人辛红，被告华煤集团的委托代理人孙福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊河诉称：2013年6月21日，原告和第二被告所属的利民煤矿项目部及第一被告签订协议，约定原告自2013年初至2013年4月16日借给项目部1500000元，实际借款为1550000元。同日被告又向原告借款800000元，后又于2013年10月11日再次向原告借款500000元。协议所载借款均已实际到位。另约定资金在项目部完工且工程款到位80%时全部偿还原告，如付不清则自2013年4月16日按每月2.5%支付利息。后被告偿还了800000元借款本金和利息，偿还500000元借款中的200000元的本金及部分利息，300000元的利息给付到2015年2月20日。最先借的1550000元仅支付了100000元的利息，本金未还。至此被告尚欠原告本金1850000元。根据双方协议，工程已完工且工程款付给项目部也已经超过80%，被告应当偿还借款，但始终未还，被告应当承担相应利息。但双方约定的利息略高，依据最高人民法院相关规定，以年利率24%计算利息。请求法院判令二被告偿还借款本金1850000元，并至付清本金之日止按年利率24%计算利息。被告辛玉忠辩称，2012年10月22日，被告辛玉忠与原告及武随军、王颖华共同签订项目投资经营协议书，其中约定原告共投资2000000元用于其四人共同合伙的项目资金，2013年初项目开工建设，为了便于管理，四合伙人启用项目部资料专用章，但该章并不对外使用，根据双方合伙协议约定，工程资金拨付由原告进行管理，项目部章亦有原告掌管，后原告不愿继续投资，因项目部急需支付工人工资，原、被告签订借款协议，但该资金是否到账，被告并不知情；原、被告之间的法律关系为个人合伙，四合伙人应为项目部对外承担责任的主体，被告华煤集团并未参与经营，原告与被告辛玉忠之间的纠纷和被告华煤集团没有关系，应驳回原告的诉讼请求。被告华煤集团辩称，本案是原告与被告辛玉忠之间的个人合伙纠纷，被告华煤集团与原告之间不存在民间借贷的事实，原、被告之间不成立民间借贷关系。即使原告与被告辛玉忠之间存在民间借贷关系，原告所述涉案借款并没有打入我公司账户或其下属项目部账户，与我方也没有关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、内蒙古利民煤焦有限责任公司合同编号为201210-煤冀-056号煤矿工程施工合同一份，以证实本案涉案工程由被告华煤集团承揽；2、2013年4月16日签订的资金合作协议书一份，以证实原告在一期工程投入的资金1500000元，须于2013年4月30日前到账，如一期工程结束未承揽到二期工程时，退还其投入资金1500000元；3、借款协议两份及补充协议一份，以证实被告向原告借款的基本事实及借款数额和如何偿还的约定；4、收款凭据9张、借条2张及打款凭证6张，以证实本案涉案借款被告均已收到；5、（2015）泊民初字第946号案件和（2016）冀09民终5562号案件庭审笔录，以证实被告辛玉忠均认可涉案借款已全部收到；6、农业银行个人结算书一份，以证实及培金是被告华煤集团名下利民项目部的会计；7、沧州市中级人民法院询问笔录一份，证明被告辛玉忠、周某在作为证人出庭时作过认可借款事实的相关陈述；8、2017年3月13日，泊头市人民法院开庭庭审笔录一份，以证实涉案项目部公章及财务公章由经理周某管理。9、竣工验收交接证书一份，以证实该涉案工程现已经交接完毕，工程款已经全部结清。被告辛玉忠对原告提交的证据发表质证意见如下：1、证据1系复印件，对其真实性不予认可；2、证据2中被告辛玉忠及原告签字的真实性无异议，但因被告持有的该份协议书并没有加盖华煤项目部公章，故对其真实性有异议；3、对证据3中2013年10月11日借款协议不予认可，其系复印件加盖的公章；4、对证据4中的9张收款凭据的真实性有异议，涉案项目部或被告辛玉忠均没有向原告出具过收据，对两张借条的真实性无异议，对打款事实无异议，但对其中打款给及培金的数额不予认可；5、对证据5没有异议，可以证实基本关系，借款是事实，但款项性质是投资还是借款应由法庭认定；6、对证据6中对账单及个人结算单真实性无异议，不能证实系借款关系；7、证据7中沧州市中级人民法院询问笔录真实性无异议，但是款项性质应由法庭认定；8、对证据8中开庭笔录，因该案最终作出撤诉处理，所以该笔录不应作为证据使用；9、证据9中竣工结算单是复印件，对其真实性无异议，但是与本案没有关联性。被告华煤集团对原告提交的证据质证意见同被告辛玉忠质证意见。被告辛玉忠为支持其主张向本院提交如下证据：1、《项目投资合作经营协议书》一份，以证实原告与被告辛玉忠、王颖华、武随军系合伙关系的事实；同时证明四人共同承揽内蒙古利民煤焦有限责任公司煤矿大巷矿建工程，并约定在项目施工过程中，如另需资金各方按投资股份比例出资，经各方同意，一方为施工所需向他人的借款，各方按出资比例承担借款利息，各方投资不到位，本金不计息不参与利润分成的事实；出资期限为矿建工程开工至工程结束；2、《资金合作协议书》一份和《借款协议》二份，以证实原告与被告辛玉忠系合伙关系，对外向第三人借款应共同负责偿还，与被告华煤公司没有任何关系；3、《房屋租赁合同》、《收条》、《团体保险投保单》各一份，《神华乌海能源有限责任公司利民煤矿基建付款审批单》三份、《林贵芳工队工程结算单》二份，以证实原告作为利民煤矿项目部合伙人及生产负责人参与项目管理工作的事实；4、《协议（2013．6．21出具）（复印件）》《补充协议》《借款协议（2013．10．11出具）》各一份，上述协议均没有加盖利民煤矿项目部印章，以证实原告与利民项目部不存在借贷关系。原告对被告辛玉忠提交的证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性和关联性均有异议，该证据系复印件；2、对证据2无异议，但是不能够证实被告辛玉忠的主张；3、证据3中房屋租赁合同系复印件，对其真实性不予认可，且该组证据均与本案没有关联性；4、对证据4的三份协议的真实性均无异议，但周某系被告华煤集团的项目经理，并保管项目部公章和财务章，被告华煤集团应承担偿还责任。被告华煤集团对被告辛玉忠提交的证据均无异议。同时，就本案争议的事实被告华煤公司没有证据提交。为查明案件事实，依原告申请，本院依法调取原告赵俊河及委托打款人赵立军（原告之子）与及培金、被告辛玉忠、周某、被告华煤集团有限公司利民煤矿项目部的交易记录和（2015）鄂托民初字第1624、1655民事判决书两份、（2015）鄂托执字第477号、1857号执行裁定和笔录两份。原告对法院调取的全部证据真实性合法性关联性都无异议。被告辛玉忠对及培金、辛玉忠、周某、华煤集团利民煤矿项目部的交易明细均没有异议，但认为上述交易明细只能证实原告与被告辛玉忠系合伙关系，合伙人之间自然会发生资金往来，及培金是受原告的委托进行资金支配，周某虽作为被告华煤集团授权的项目部负责人，其以个人名义向原告进行转款，并不能认定其转款行为系职务行为，对其余证据认为与本案无关。被告华煤集团质证意见同被告辛玉忠质证意见，认为被告华煤集团所属利民煤矿项目部并未与原告或及培金有资金往来。经审理查明：2012年10月16日，内蒙古利民煤焦有限责任公司与被告华煤集团签订《内蒙古利民煤焦有限责任公司煤矿工程施工合同》，合同约定由被告华煤集团承包内蒙古利民煤焦有限责任公司煤矿大巷施工工程。该合同由被告华煤集团员工周某签字，并加盖被告华煤集团公章。合同签订后，被告华煤集团任命周某为该项目的项目经理，为便于与内蒙古利民煤焦有限责任公司的资金往来等，该公司又成立华煤集团有限公司利民煤矿项目部，并将项目部的公章及财务章交由周某管理。合同签订后，原告与被告辛玉忠等人先后签订四份协议及一份补充协议，通过该五份协议可以查明如下事实：在被告华煤集团承包内蒙古利民煤焦有限责任公司煤矿大巷施工工程后，原告与被告辛玉忠等人借用被告华煤集团的资质签订了项目投资合作协议，由该四人共同投资承包利民项目部的工程。此后，原告又与被告辛玉忠及武随军签订《资金合作协议书》，至本协议签订之日，武随军退出利民项目部的工程。如该项目部未承揽到二期工程，则原告在该项目部一期的投资1500000元，无论盈亏，需全部退还原告。至此，原告的1500000元投资款转为附条件的借款。后原告与被告辛玉忠又签订两份协议，协议主要针对原告投资的1500000元进行了重新约定，原告的该笔投资款需要在工程款到位后15日内付清，否则由被告辛玉忠自2013年4月16日开始按照协议约定偿还本金及利息。该两份协议同时约定，因利民煤矿项目部资金紧张，由原告分别筹借800000元和500000元用于被告的施工，待工程款到位后还清原告本息。后原告与被告又签订补充协议一份，约定被告保证在利民煤矿项目部的工程款到位80%后，将对原告之款全部付清。五份协议主要内容为：一、2012年10月22日，原告和被告辛玉忠及王颖华、武随军四人签订《项目投资合作经营协议》，合同主要约定由被告辛玉忠等四人借用被告华煤集团的资质承揽内蒙古利民煤焦有限公司的矿建工程，并对各方的出资比例、经营管理、营利分配等事项进行了约定。合同签订后原告按约定共分批投入资金。二、2013年4月16日，原告和被告辛玉忠及武随军签订《资金合作协议书》，协议主要约定：自协议签订之日起，武随军退出利民煤矿项目部，其在该项目部的投资款按照还款协议履行。原告的投资款须于2013年4月30日前到账，如一期工程结束未承揽到二期工程时，退还其投入资金1500000元。三、2013年6月21日，原告和被告辛玉忠签订《协议》一份，协议主要约定：因利民项目部急需资金800000元，经辛玉忠、赵俊河、武随军和周满共同协商，由赵俊河去借款800000元，利息按3分计算；另约定，赵俊河借给利民项目部的1500000元资金，保证在项目工程结束工程款到位后15日内全部给赵俊河付清，如付不清则自2013年4月16日按每月2.5利息支付至全部1500000元还清止。见证人处有周某签字并加盖被告华煤集团利民煤矿项目部公章。四、2013年10月11日，原告和被告辛玉忠及周鹏瑞（被告华煤集团会计）、张林友（利民煤矿项目部经理）签订《借款协议》一份，协议主要约定：1、由于利民项目部工人急需开资，由赵俊河筹借人民币500000元借给项目部，利息按每月3分计算。2、还款方式：协议第一条500000元借款于2013年11月5日前项目部工程款中本息一次还清给赵俊河，工程款到位后优先还付工人工资、赵俊河及部分所欠材料款，任何人不得私自挪用。见证人处有周某签字并加盖被告华煤集团利民煤矿项目部公章。五、2013年10月11日，原告与被告辛玉忠签订《补充协议》一份，协议约定：辛玉忠保证项目部在工程结束工程款到位后，华煤集团与利民煤焦有限公司煤矿大巷施工工程合同内工程款到位80％后给赵俊河全部付清。该上述五份协议签订后，原告分批次履行了合同义务。一、对于协议中关于1500000元部分，履行及还款情况如下：1、原告通过其子赵立军账户分别于2013年1月10日、14日打入周鹏瑞账户200000元、50000元，并交付被告辛玉忠现金10000元，被告辛玉忠于2013年1月10日给原告出具260000元借条一张；2、2013年3月11日，打入及培金账户150000元，并于当日出具收据一份，交款人赵俊河，收款人及培金，收款单位华煤集团利民煤矿项目部并加盖公章，周鹏瑞签名属实；3、2013年3月22日打入辛玉忠账户200000元，被告辛玉忠于当日出具借条一张；4、2013年3月23日，原告借给被告辛玉忠现金80000元，并于当日出具收据一份，交款人赵俊河，收款人及培金，收款单位华煤集团利民煤矿项目部并加盖公章，周鹏瑞签名属实；5、2013年3月24日原告借给被告辛玉忠20000元现金，并于当日出具收据一份，交款人赵俊河，收款人及培金，收款单位华煤集团利民煤矿项目部并加盖公章，周鹏瑞签名属实；6、2013年3月26日，原告打入及培金账户49950元，并于当日出具50000元收据一份，交款人赵俊河，收款人及培金，收款单位华煤集团利民煤矿项目部并加盖公章，周鹏瑞签名属实；7、2013年3月29日，原告打入及培金账户100000元，并于当日出具收据一份，交款人赵俊河，收款人及培金，周鹏瑞签名属实；8、2013年4月17日，原告分别打入及培金账户500000元、190000元，并于当日出具收据二份，交款人赵俊河，收款人及培金，周鹏瑞签名属实；至此被告辛玉忠已经收到原告借款1549950元。在此期间被告辛玉忠分批给付原告借款利息100000元。二、对于协议中关于800000元部分，履行及还款情况如下：1、2013年6月22日，原告赵俊河通过借款公司打入及培金账户200000元。2、2013年6月25日，原告赵俊河通过借款公司打入及培金账户600000元。以上打款有及培金银行交易记录和收据为证，并与2013年6月21日签订的协议相印证。被告辛玉忠借款后于2013年7月8日通过及培金偿还原告借款本金300000元及截止到当日的利息4600元，2013年9月29日偿还原告本金500000元及截止到当日的利息47000元。至此，该笔借款本息已经全部偿还完毕。三、对于协议中关于500000元部分，履行及还款情况如下：2013年10月12日，原告赵俊河通过借款公司打入及培金账户500000元，以上打款有及培金银行交易记录和收据为证，并与2013年10月12日签订的协议相印证。2013年11月11日，偿还原告本金200000元及截止到当日的利息15000元,2015年2月9日被告辛玉忠通过周某偿还原告截止到2015年2月20日的借款利息130000元。至此，截至2015年2月21日，该笔借款尚欠300000元未还清。原告起诉后，将上述借款的本息均已计算至2018年1月16日。截止该日被告尚欠借款本金1849950元，利息1876038.89元。另查明，截至起诉之日，内蒙古利民煤焦有限责任公司煤矿大巷施工工程已经施工完毕，且工程款已经全部结清，原告要求还款的条件已经达成。本院认为，根据原告赵俊河和被告辛玉忠双方提供的项目投资合作经营协议、资金合作协议可以认定，辛玉忠、王颖华、武随军和原告达成合作意向，被告辛玉忠等四人借用被告华煤集团有限公司的资质承揽内蒙古利民煤焦有限责任公司的矿建工程，被告华煤集团有限公司组建华煤集团有限公司利民项目部，授权周某为项目部经理，辛玉忠为项目部实际负责人。本院调取的（2015）鄂托民初字第1624、1655民事判决书，审理查明部分均记载及培金为涉案项目部会计，亦有及培金和周鹏瑞（项目部会计）、华煤集团有限公司利民煤矿项目部之间的交易明细相印证，本院对及培金系涉案项目部会计的事实予以认定。在资金合作协议中明确约定原告赵俊河在一期工程投入资金1500000元，须于2013年4月30日前到账，一期工程结束未承揽到二期工程时，退还其投入资金1500000元，与一期的营利或亏损没有关系，根据原告提供的收据9张、借条2张、打款凭证6张，并经本院调取原告赵俊河委托打款人赵立军（原告之子）与及培金、辛玉忠的交易记录，可以证实被告辛玉忠已经收到原告借款1549950元，但在项目部承建利民煤焦公司矿建过程中辛玉忠和武随军等三人投资均未到位，后原告和武随军等人退出，利民项目部亦未承揽到二期工程，原告已经投入的资金1549950元，依据原告和被告辛玉忠签订的协议已经转化为借款。原告赵俊河与被告辛玉忠之间的借贷关系成立。2013年6月21日，原告与被告辛玉忠再次签订协议，因利民项目部急需资金800000元，由原告筹款800000元借给项目部用于开支，并约定原告原先之前借给利民项目部的资金，由辛玉忠保证在项目工程结束工程款到位后15日内全部付给原告，见证人周某签字并加盖华煤集团有限公司利民煤矿项目部公章。2013年10月11日，辛玉忠、赵俊河、周鹏瑞签订借款协议，因利民项目部工人急需开资，由原告筹款500000元借给项目部用于开支，并约定从项目部工程款中予以偿还，利民项目部张林友在协议处签字并加盖利民项目部公章，并于同日原告赵俊河和被告辛玉忠达成补充协议。根据上述协议、借款协议、补充协议可以认定被告辛玉忠向原告借款的事实，同时可以证实被告辛玉忠向原告借款后将资金用于其以被告华煤集团有限公司名义承揽的利民煤矿工程，被告辛玉忠作为借款人应当承担偿还责任。被告华煤集团有限公司明知被告辛玉忠没有建筑施工资质，仍然允许被告辛玉忠使用被告华煤集团有限公司的资质承揽内蒙古利民煤焦有限责任公司的矿建工程并向原告赵俊河予以借款，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的建筑资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，被告华煤集团有限公司借用资质给被告辛玉忠，其行为违反了建筑法等相关法律的禁止性规定，并在主观上具有过错，应与被告辛玉忠承担连带清偿责任。结合几份协议内容的表述和本院调取的原告赵俊河委托打款人赵立军（原告之子）与及培金、辛玉忠、周某的交易记录能够证实被告辛玉忠已实际收到涉案借款2849950元，其中已经偿还借款本金1000000元，剩余1849950元未偿还，其中借款本金1549950元，偿还利息100000元，借款本金300000元利息给付至2015年2月19日，故本院对原告的诉讼请求予以支持。协议中约定的利率高于相关法律的上限规定，原告起诉时自行调整为法律规定的利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百ー十ー条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第二十八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告辛玉忠于判决生效后五日内偿还原告赵俊河借款本金1849950元并支付利息（截止到2018年1月16日的利息为1876038.89元，从2018年1月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告华煤集团有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36616元、保全费5000元，共计41616元，由被告辛玉忠、被告华煤集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  孟祥坤人民陪审员  刘顺奎二〇一九年二月二十八日书 记 员  张秀秀