wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复93号复议申请人（被执行人）：广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会，住所地广州市南沙区南沙街九王庙村渔涌路**，统一社会信用代码54440115743598218J。法定代表人：黎建路，主任。复议申请人（被执行人）：广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社，，住所地广州市南沙区南沙街渔涌路**统一社会信用代码（组织机构代码）347525383。法定代表人：黎建路。申请执行人：高锦荣，男，1977年11月7日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。复议申请人广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社因不服在执行申请执行人高锦荣与被执行人广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会（以下简称九王庙村委会）、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社（以下简称九王庙经济联社）其他非诉执行一案中【案号：（2018）粤0115执3523号】中，广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）作出的（2018）粤0115执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院查明，高锦荣向广州市南沙区南沙街道办事处（南沙街道办）提出行政处理申请，南沙街道办于2017年9月5日作出南南行处2017（0709）号《行政处理决定书》，决定九王庙村委会、九王庙经济联社在生效之日起十五日内向高锦荣支付九王庙村黄山鲁山脚留用地资金分配款40000元。广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行审5042号行政裁定，裁定准予强制执行南沙街道办作出的南南行处2017（0709）号《行政处理决定书》。2018年10月23日，广州铁路运输法院出具《行政裁定书送达证明》，内容为（2018）粤7101行审5042号行政裁定书已完成送达，该裁定已发生法律效力。高锦荣于2018年11月12日向南沙法院申请执行，南沙法院受理后立案（2018）粤0115执3523号。案件执行过程中，九王庙村委会、九王庙经济联社提出书面异议。南沙法院认为，南沙法院（2018）粤0115执3523号案执行依据—（2018）粤7101行审5042号行政裁定已经发生法律效力，目前没有证据证明该裁定的效力已经法定程序撤销。九王庙村委会、九王庙经济联社在执行异议申请中提出的上述执行依据明显错误的问题，是对生效判决不服，不属于执行异议的审查范围。九王庙村委会、九王庙经济联社的申请不符合执行异议的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回九王庙村委会、九王庙经济联社的异议申请。复议申请人九王庙村委会、九王庙经济联社不服南沙法院作出的（2018）粤0115执异121号执行裁定，向本院提起复议称：《九王庙村黄山鲁山脚留用地资金分配方案》（以下简称《方案》）中的分配款是基于股本资产所产生的股份分红，《方案》是在2016年确定，适用旧的《广东省人口与计划生育条例》，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社章程》有关规定制定，并经村民代表大会民主表决通过，合法有效。综上，申请执行人高锦荣在2018年5月31日前不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。综上，复议申请人九王庙村委会、九王庙经济联社请求撤销广州市南沙区人民法院(2018)粤0115执异121号《执行裁定书》。本院查明事实与南沙法院查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，九王庙村委会、九王庙经济联社认为《方案》中的分配款是基于股本资产所产生的股份分红，于2016年确定，应适用旧的《广东省人口与计划生育条例》，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社章程》有关规定制定，并经村民代表大会民主表决通过，合法有效的异议理由实质上是对生效的（2018）粤7101行审5042号行政裁定的裁决内容不服，可另寻其他法律程序予以解决。南沙法院认为该异议不属于执行异议案件审查范围，并依法对九王庙村委会、九王庙经济联社的该异议申请予以驳回并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社的复议申请，维持广州市南沙区人民法院（2018）粤0115执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年二月二十五日书记员  赖泽钊陈燕霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执158号 申请执行人：赵立群，男，汉族，1973年6月12日出生，甘肃省张掖市甘州人。 被执行人：金亚军，女，汉族，1972年10月10日出生，甘肃省张掖市人。 本院执行的申请执行人赵立群与被执行人金亚军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年2月25日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行，再不要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执158号执行案件书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年二月二十六日 书记员  秦尹松
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初854号原告:重庆卓友物业服务有限公司,住所地重庆市合川区合阳办瑞山路**附**,统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，经理。委托诉讼代理人:何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告:肖利琴,女,1972年7月11日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:邓又川,男,1996年10月11日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆卓友物业服务有限公司与被告肖利琴、邓又川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告重庆卓友物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年二月二十一日书记员  李星
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）辽0103执4891号 申请执行人赵东升与被执行人赵福仲、李淑娟、李文斌、张威执行纠纷一案，被执行人赵福仲、李淑娟、李文斌、张威未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行完毕本院作出的（2015）沈河民三初字第665号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人赵东升与被执行人赵福仲、李淑娟、李文斌、张威执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十一日
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初4294号 原告：施艳玲，女，1981年10月9日生，白族，大姚县人，中专文化，自由职业，住楚雄市。 委托诉讼代理人：施正光，男，1948年12月27日生，汉族，大姚县人，大学文化，技师学院教师，住址同上，系原告施艳玲的父亲，特别授权）。 被告：张红，女，1992年2月21日生，汉族，初中文化，禄丰县人，个体，住禄丰县，现住楚雄市开发区。 原告施艳玲与被告张红买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告施艳玲及其委托诉讼代理人施正光，被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还被其扣押的25条88红河香烟和10条紫云香烟（价值3136元）；2.判令被告赔偿原告误工损失500元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为由被告赔偿原告经济损失4200元，变更第二项诉讼请求为由被告赔偿原告差旅费、误工费1500元。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告父亲承租鹿城北路报刊亭，租期至2023年1月9日。2018年11月18日原告经被告同意，向其购买25条88红河香烟和10条紫云香烟，并用微信支付了货款3136元。次日被告打电话催促，原告母亲去提货，被告拒绝交货，并要求将履约保证金及押金退还才可以交货。经双方反复交涉，被告一直拒绝返还货物。为提起诉讼，原告多次找公安、工商，为查找被告信息，原告还开车到禄丰土官2天，为此支出差旅费、误工费1500元。 被告张红辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉事实不清，我母亲金仲菊向原告父亲施正光租赁报刊亭，由于我母亲不会写字，我代替母亲与原告父亲施正光签订租赁合同，且我母亲不会使用智能手机，进烟需要从微信下账，所以一直都是我帮忙进货。但我从来没有到报刊亭收货，也没有经营。每次帮原告家进货以后，都打电话叫原告家来拿货，货款原告已经打给我了，烟已经被原告拿走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告施艳玲为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录；2、补充说明、证词；3、付款证明单；4、施正光通话详单；5、接处警登记表；6、原告通话详单。被告张红针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：金仲菊的证人证言。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4证实了原告的父亲于2018年11月19日与被告家进行通话的事实；证据5证实了原告的父亲于2018年11月22日向楚雄市公安局东城派出所报案的事实；证据6证实了原告分别于2018年11月18日、11月21日与被告进行通话的事实；本院均予以采信；原告提交的证据2系原告单方制作；证据3无其他证据相互印证；被告提交的证据无其他证据相互印证，本院不予采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年1月9日，被告张红向原告施艳玲的父亲施正光租赁位于楚雄市的报刊亭，租赁期间自2018年1月9日至2023年1月9日。2018年11月18日中午，原告打电话给被告，请其代为向楚雄市烟草公司购买香烟，下午18时20分被告回复可以购买。同日18时30分，原告通过微信向被告转款3136元，请其帮忙购买10条紫云牌香烟，每条价格87.98元，25条88红河牌香烟，每条价格90.10元，合计3132.30元，剩余3.70元为手续费，被告于当日下午18时44分收取该笔转款。次日晚上20点左右，原告的母亲到报刊亭提货，被告拒绝交货。经原告通过微信、电话向被告进行催要，双方未达成一致。同月22日，原告的父亲施正光向派出所报警。 本院认为，原告施艳玲提交的证据能够证实原告请被告张红为其代购香烟并通过微信将货款转给被告的事实，双方构成买卖合同关系，被告应赔偿原告为此支出的经济损失3136元。对于原告要求被告按照市场价赔偿经济损失4200元的诉请，因被告系帮助原告购买，且并未从中获取利益，不应赔偿原告除3136元货款外的其余经济损失，故此诉请本院予以部分支持。对于原告诉请的差旅费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告关于货物已经被原告拿走的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告张红赔偿原告施艳玲经济损失3136元； 二、驳回原告施艳玲的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张红负担14元（未交），由原告施艳玲负担11元（已交）。 以上应由被告张红执行的款项，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕，款交本院。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  徐彦琼 二〇一九年二月十八日 书记员  李晓梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13545号原告:中国人民银行广州分行，住所地广州市越秀区沿江西路**。负责人:王景武，职务行长。委托诉讼代理人：冯成伟，公司职工。委托诉讼代理人：周哲人，公司职工。被告：孙红，女，1967年03月17日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：向恒毅，男，1995年5月8日出生，苗族，身份证住址广州市越秀区。原告中国人民银行广州分行与被告孙红、向恒毅物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯成伟、周哲人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将广州市越秀区东风东路754号之一203房交还原告。事实与理由：广州市越秀区东风东路754号之一203房为原告于1985年向广东省信托房产开发公司购买，该房于1992年办理了广州市房地产权属证明书，为原告拥有所有权的职工周转住房。被告孙红为原告单位某职工前妻。后来，由于该职工不符合继续适用职工周转房条件，遂与原告签订协议腾退搬出该房屋，但随后却被被告孙红非法占用。经原告多次上门告知及电话通知，被告孙红不予理会。被告向恒毅为上述职工及被告孙红之子。被告上述行为违反了民法、物权法等相关规定，损害了原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。经审理查明：原告是广州市越秀区东风东路**之**的产权人。案外人向元首为原告的职工，原告曾将涉案房屋提供给向元首作周转房居住使用。向元首与被告于2007年11月3日办理离婚登记。2016年3月22日，原告向被告发出通知，要求被告腾空交还房屋。2016年11月1日，原告向向元首发出《关于到期收回周转住房的通知》，要求向元首交还房屋。向元首于2016年11月3日签收，并表示：“本人坚决拥护清退我名下房产，但仅靠本人无法收回，请组织书面通过对方单位协助清收。”庭审中，原告表示：向元首是同意清退涉案房屋的，并且向元首也没有在涉案房屋居住，现涉案房屋由被告一人居住；两被告使用的203房位于3号楼。案件审理中，向元首表示：同意将涉案房屋交还给原告，我没有在涉案房屋内居住，是两被告在居住。被告向恒毅表示：涉案房屋是两被告在居住。本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃其抗辩权利。原告是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。被告无权占有涉案房屋，原告要求被告交还，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙红、向恒毅应将广州市越秀区东风东路754号之一3号楼203房交还给原告中国人民银行广州分行。案件受理费100元，由被告孙红、向恒毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  李亦平人民陪审员  何海年二〇一九年二月二十日书 记 员  戚志滨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初924号原告：宋桂林，男，1963年11月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张冬英（原告宋桂林之妻），住天津市河**。原告：张冬英，女，1962年12月21日出生，汉族，天津市玻璃纤维厂退休职工，住天津市河**。被告：宋磊，男，1986年8月24日出生，汉族，中交天津航道局职工，住天津市河**。被告：韩婧，女，1986年6月23日出生，汉族，天津悦龙科技有限公司职员，住天津市北辰区。原告宋桂林、张冬英与被告宋磊、韩婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告宋桂林、张冬英诉称，请求依法判令：1.二被告返还借款人民币20000元；2、二被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：二被告作为二原告的儿子和儿媳，在2018年1月，原告宋桂林和被告宋磊二人都重病在医院抢救治疗期间，被告韩婧唆使被告宋磊让原告张冬英取二原告的积蓄20000元以交购房定金（当初承诺买房用于方便照顾病人），原告张冬英于2018年1月23日取现金20000元并由被告韩婧将钱存入被告宋磊名下农行卡中，并于当天前往购房处交定金并办理相关手续，购房所有手续均由被告韩婧保管。而后被告韩婧转移被告宋磊全部财产并携带家中贵重物品与汽车连同二被告婚生女宋雨泽一同消失，经多方寻找无果，报警找到被告韩婧后其却执意躲藏，致使购房之事搁置至今无任何进展。现二原告认为二被告已放弃购买限价房无任何继续购买之可能，即应当返还从二原告处借出的20000元。故诉至来院，判如所请。被告韩婧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由天津市北辰区人民法院管辖，天津市河北区人民法院没有管辖权，理由为：韩靖的户口所在地与经常居住地是天津市北辰区院3-2-306，且与宋磊分居一年多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，按照法律相关规定，请求本院将本案移送管辖，交由被告韩靖户口所在地与经常居住地的天津市北辰区人民法院。被告宋磊在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，认为二原告和被告宋磊的户籍及居住地都在天津市河**，不同意移送天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现二原告为接受货币一方，其住所地天津市河**2门**为合同履行地。因。因被告宋磊住所地及合同履行地均在天津市河**本院对于本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告韩婧对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告韩婧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年二月十三日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初194号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：会通新材料股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路**社会信用代码91340100677597662Y。法定代表人：李健益，董事长。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告会通新材料股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费19089.61元。事实与理由：2015年5月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年8-9月的物流服务费用19089.61元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区小康部品德宏物流，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十六日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7953号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：赵战峰，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王俐与被告赵战峰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人柳霞到庭参加诉讼，被告赵战峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王俐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还剩余借款本金9152.84元;请求法院判令被告立即向原告支付利息,以9152.84元为基数,按照年利率24%计算,自借款期满次日即2015年5月28日起至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告王俐与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款11262.9元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。赵战峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，载明借款金额16368.4元，借款期限2014年5月28日至2015年5月27日，还款方式为分期还款，共计12期，还款日为每月30日，违约责任中约定逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一。双方同时签订《还款管理服务说明书》一份，载明每期还款的具体数额。原告称因《还款管理服务说明书》还本付息计划表中列明的第0期还款金额即向被告发放借款时提前扣除的第一期利息，最后一期还款金额包括被告已支付的保证金，每期还款金额也包括借期内利息，故原告不要求被告支付第0期利息、借期内利息以及保证金，认为实际借款本金应为11262.9元。依据原告提交的证据，除第0期还款外，被告赵战峰于2014年5月30日偿还1055.03元，2014年6月30日偿还1055.03元，共计偿还2110.06元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，故被告尚欠9152.84元借款本金未偿还，因原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告赵战峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵战峰向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，被告赵战峰未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求赵战峰偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告赵战峰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵战峰于本判决生效之日起七日内偿还王俐借款9152.84元。二、赵战峰于本判决生效之日起七日内支付王俐自2015年5月28日起至清偿全部借款9152.84元之日止的利息（以9152.84元为基数，按照年利率24%计算）。如果赵战峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵战峰负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由赵战峰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  于长瑜二〇一九年二月十八日书 记 员  李俊华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保208号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：韩庆军，男，汉族，1981年01月22日出生，住址：山东省临清市。被申请人：付春玉，女，汉族，1979年05月28日出生，住址：山东省临清市，韩庆军之妻。被申请人：王继亭，男，汉族，1955年09月15日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王纪坤，男，汉族，1978年05月06日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人韩庆军、付春玉、王继亭、王纪坤金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值425109.47元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值425109.47元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇一九年二月二十日书记员 崔红颜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0191刑初1826-3号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李鑫，男，1998年7月24日出生于河南省尉氏县，汉族，小学肄业，无业，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年9月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。在被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审期间，因盗窃于2017年10月7日被尉氏县公安局刑事拘留。本院于2017年11月6日决定对李鑫逮捕，2017年12月14日郑州市公安局经济技术开发区分局对李鑫上网追逃，2019年2月14日郑州市公安局经济技术开发区分局将李鑫从新郑监狱解回。被告人陈轲，别名陈小轲，男，2000年3月4日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，无业，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年9月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。在被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审期间，因盗窃于2017年10月11日被尉氏县公安局刑事拘留。本院于2017年11月6日决定对陈轲逮捕，2019年2月13日郑州市公安局经济技术开发区分局对陈轲执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李鑫、陈轲犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。现查明，在案件起诉到法院后被告人李鑫、陈轲脱逃，致使案件无法继续审理。本院于2017年12月1日裁定对被告人李鑫、陈珂中止审理。2019年2月14日中止审理的情形消失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对被告人李鑫、陈轲恢复审理。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  李济宾二〇一九年二月十七日书 记 员  崔惠子
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7713号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。法定代表人：温涛委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红玉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：赖美妹，女，汉族，1988年2月6日出生，住广东省阳山县，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告赖美妹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，讼依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘红玉到庭参加诉，被告赖美妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金9980.68元，利息2513.84元，违约金947.3元，其他手续费30元；（上述欠款暂计至2018年1月8日，上述欠款的本金、利息、违约金、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年1月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金309.9元，超额金36.05元；（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：13817.77元。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年6月25日，向被告核发卡号为62×××69的信用卡，信用额度是人民币10000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年9月25日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年1月8日，被告欠款合计人民币13817.77元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赖美妹未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其还清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿，故对于原告要求被告归还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告赖美妹在本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还本金9980.68元，利息2513.84元，违约金947.3元，其他手续费30元（上述欠款暂计至2018年1月8日，上述欠款的本金、利息、违约金、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年1月9日起计付至所有欠款清偿之日止)，滞纳金309.9元，超额金36.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告赖美妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长 邓 楠审判员 曲洋逸审判员 杨丽燕二〇一九年二月二十七日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3995号之一保全申请人：天津市金瑞伟业塑料包装制品厂，住所地天津市宁河区七里海镇大八亩坨村******，统一社会信用代码：91120221681870983L。法定代表人：范晓伟。委托诉讼代理人：于国雷，该厂经理。被申请人：天津力威电动自行车有限公司，，住所地天津市武清区石各庄镇南环路**统一社会信用代码91120222300399404C。法定代表人：薛磊。保全申请人天津市金瑞伟业塑料包装制品厂与被申请人天津力威电动自行车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）津0117民初3995号民事裁定，冻结了被申请人天津力威电动自行车有限公司名下银行存款140万元，查封了登记在被申请人名下注册号为32869943号、24224279号、19633511号、17018389号、14905997号、14905922号、14905885号及7994713号的商标。2019年1月20日天津市武清区人民法院作出（2019）津0114破申1号民事裁定书，裁定受理案外人张岳江、曹永对被申请人天津力威电动自行车有限公司的破产清算申请；2019年1月30日天津市武清区人民法院向本院发出（2019）津0114破2号之一通知书，请本院依法协助解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津力威电动自行车有限公司名下银行存款140万元的冻结；二、解除对登记在被申请人天津力威电动自行车有限公司名下注册号为32869943号、24224279号、19633511号、17018389号、14905997号、14905922号、14905885号及7994713号商标的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  宁程泽二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨 阳
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3919号 申请执行人四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段。统一社会信用代码：915101146962706229。 法定代表人曾令葵。 被执行人徐强，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人刘兰，女，1984年5月50日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人四川省虎龙房地产开发有限公司与被执行人徐强、刘兰商品房买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1469号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年11月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1469号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一九年二月二十七日 书记员 唐启福
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民初177号 申请人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**,统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告东兴市吉兴贸易商行（以下简称吉兴商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 2018年12月26日，上海家化公司向本院申请追加大成县黄得务新洲建筑材料销售部（以下简称新洲建筑材料销售部）为本案共同被告，事实和理由：上海家化公司诉吉兴商行侵害商标权纠纷一案受理后，吉兴商行在开庭前提交相应证据材料，拟证明吉兴商行销售的侵权商品具有合法销售来源，即来源于被申请人新洲建筑材料销售部，并提交送货单等证据。申请人无法确认上述材料的真实合法性，更无法核实新洲建筑材料销售部向吉兴商行销售的商品就是涉案的侵权商品，依据商标法及商标法实施条例相关规定，被申请人与本案正在进行的诉讼具有法律上的直接利害关系。为更好查明案件事实，准确厘清责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第57条的规定，特申请追加被申请人新洲建筑材料销售部为本案被告参加诉讼，以便维护申请人的合法权益，请予以准许。 本院经审查认为：吉兴商行作为销售商，从新洲建筑材料销售部购入商品，吉兴商行销售侵害商标权商品的侵权行为与作为供应商的新洲建筑材料销售部批发供应侵害商标权商品的侵权行为虽互为联系，但侵权行为彼此独立，不是共同侵权行为，销售者和供应商对权利人所负的义务并非不可分割，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条所规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，新洲建筑材料销售部不是必须共同进行诉讼的当事人。据此，申请人上海家化联合股份有限公司追加新洲建筑材料销售部为本案共同被告的理由不能成立，其请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海家化联合股份有限公司追加大成县黄得务新洲建筑材料销售部为本案共同被告的申请。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  李丽莉 二〇一九年二月十八日 法官助理黄颖 书记员高新波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6715号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初58号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人代字，男，1982年3月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2006年2月9日被宣威市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年6月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人代字犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲、助理检察员牛元圆出庭支持公诉，被告人代字到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2018年7月14日15时51分许，被告人代字在宣威市中医院新住院部13楼18床被害人盛某所在的病房，盗走被害人盛某一个红色挎包，被盗包内有一部手机和350元人民币，后代字将红色挎包和手机丢弃。2、2018年8月28日16时40分许，被告人代字在宣威市中医院新住院部8楼7床被害人王某所在的病房，盗走被害人王某价值人民币2244元的金色华为P9手机一部，后代字将该手机以400元的价格出售。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人代字以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代字系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，如实供述自己的犯罪行为，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人代字系累犯，依法应当从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；盗窃对象为病人亲友，可酌情从重处罚；被告人代字吸食毒品，可酌定从重处罚，建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人代字对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，辩解其盗窃的是病人亲友的财物，不是病人的财物，病人亲友与正常人一样，不应当从重处罚。认为公诉机关量刑过重，请求从轻处罚并在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，一、2018年7月14日15时51分许，被告人代字在宣威市中医院新住院部13楼18床盗走盛某（在医院护理其亲属）一个红色挎包，挎包内有现金人民币350元和一部手机，后代字将红色挎包和手机丢弃。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人盛某的陈述记录，视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频资料与被告人代字的供述记录相互印证，予以证实。二、2018年8月28日16时40分许，被告人代字在宣威市中医院新住院部8楼7床盗走王某（在医院护理其亲属）金色华为P9手机一部，并将手机销赃挥霍。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2244元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人王某的陈述记录，视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频资料，购买手机收据复印件，价格鉴定结论与被告人代字的供述记录相互印证，予以证实。另外，公诉机关还提交了户口证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过等证据证实本案事实。本院认为，被告人代字以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代字曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人两次进入医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚，其辩解盗窃病人亲友的财物不予从重的意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议是根据相关量刑指导意见计算所得，量刑适当，本院予以采纳，被告人认为公诉机关量刑过重，应在有期徒刑一年以下量刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下：被告人代字犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一九年二月二十五日书 记 员  柴 榕
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1881民初231号原告：安徽宁国千秋实业有限责任公司，住所地安徽省宁国市外环东路**，统一社会信用代码913418817430676521（1-1）。法定代表人：杨同水，总经理。委托诉讼代理人：李蒙华，安徽高胜律师事务所律师。被告：蔡飞鸣，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省广德县。原告安徽宁国千秋实业有限责任公司诉被告蔡飞鸣承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，因暂时无法通知被告参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  施璟二〇一九年二月十五日书记员  黄兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7424号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1566号 关于申请执行人东莞市鼎新精密五金制品有限公司与被执行人广东燕园亮赞科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初25056号民事调解书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执523号申请人黄雪丽，女，1966年4月生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人曹勇，男，1979年5月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人黄雪丽与被执行人曹勇民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2018）云2932民初113号民事判决，判决书确认：由曹勇于2018年5月30日前归还黄雪丽30000元，于2108年9月30日前归还黄雪丽40000元，于2018年12月30日前归还黄雪丽30000元。到期后被执行人未履行支付义务，申请人向本院申请执行前两期共计70000元。本案在执行过程中，本院于2018年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在7日内履行支付义务。本案在执行过程中，查明（2018）云2932执437号执行标的为70000元与（2019）云2932执142号[执行标的为454025元]、两个未执行完毕案件系同一被执行人曹勇总计涉案标的为524025元。为方便统一执行和分配执行案款，特将（2018）云2932执437号合并至（2019）云2932执142号执行案件一并执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执437号执行案件，合并至（2019）云2932执142号执行案件一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一九年二月二十八日书记员  周 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执862号 申请执行人王和英，女，1974年11月15日出生，住云和县。 被执行人叶方和，男，1966年10月17日出生，住莲都区。 申请执行人王和英依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初6670号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶方和在（2019）浙1102执862号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶方和银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年二月十五日 书记员  姜慧丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1377号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人王文华，工作人员。 委托代理人陈育兰，工作人员。 被执行人深圳市美迪汽车服务有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路单身住宅楼10楼1F（宝岗 北路247-9），统一社会信用代码91440300MA5EK5BA3X。 法定代表人赖冠文。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月18日 向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的深交罚决 第Z0079452号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079452号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年二月二十二日 书记员庞海莹（兼）
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执367号 申请执行人：王新妃，女，1982年6月21日出生汉族，住新昌县。 被执行人：竺正江，男，1980年8月19日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：史芹芬，女，1951年1月3日出生汉族，住嵊州市。 本院在执行王新妃与竺正江、史芹芬民间借贷纠纷一案中,查明被执行人竺正江、史芹芬有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人竺正江所有的车牌号浙Ｄ×××××福田牌小型汽车一辆。 二、查封被执行人史芹芬所有的车牌号浙Ｄ×××××桑塔纳牌、浙Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车二辆。 三、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张焕成 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐 锦
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终212号上诉人(原审被告)：大同市南郊尼斯健身会所水泉湾龙园店，经营场所大同市御河西路水泉湾龙园****商铺。负责人:李宏宇,系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓敏，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：仝忠强，男，汉族，1957年9月14日出生，住大同市。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。原审第三人：大同市同舟装饰设计有限公司，住所地大同市平城区魏都大道东侧东信广场**楼******。法定代表人：刘云海，系该公司经理。上诉人大同市南郊尼斯健身会所水泉湾龙园店因与被上诉人仝忠强及原审第三人大同市同舟装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市南郊尼斯健身会所水泉湾龙园店经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市南郊尼斯健身会所水泉湾龙园店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3622元，减半收取1811元，由上诉人大同市南郊尼斯健身会所水泉湾龙园店负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一九年二月二十五日书记员 李 丽
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初180号原告：刘馨阳，女，1973年9月15日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：杨智发，男，1983年2月18日出生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县，（未到庭）。原告刘馨阳与被告杨智发合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘馨阳到庭参加诉讼，被告杨智发经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告欠款47575元，并支付自2018年9月30日起至2018年12月30日止的利息2854.5元。事实和理由：2018年3月22日，被告杨智发带旅游团到腾冲进行会务活动，请原告为其垫付费用共计47575元。后因被告未及时支付原告垫付的费用，于2018年8月3日出具给原告“欠条”一份，载明欠原告款47575元，定于2018年9月30日前给付，并承诺到期不付，被告应承担自出具欠条之日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的资金占用费及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等费用。该欠款还款期限到后被告未及时支付，后经原告多次催收，被告拒不给付，为此，特提起诉讼。被告杨智发经传票传唤未到庭应诉。原告围绕其诉讼请求向本院提交“欠条”及“腾冲春秋旅行社有限公司费用结算单”各一份，证明被告杨智发于2018年3月22日带着旅游团来腾冲进行消费各项费用共计47575元，该款系原告为其垫付，被告于2018年8月3日出具给原告“欠条”一份，承诺于2018年9月30日前给付，并承诺到期不付，被告应承担自出具欠条之日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的资金占用费及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等费用。原告提交的“欠条”及“腾冲春秋旅行社有限公司费用结算单”有被告杨智发的签名，被告经传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均曾从事旅游业，双方曾有业务往来。2018年3月22日，被告杨智发带旅游团到腾冲进行会务活动，由原告当时所在的“腾冲春秋旅行社有限公司”进行接待。在会务期间，被告承接的团队共消费47575元。在被告杨智发的请求下，原告为其垫付了该费用。后因被告未及时支付原告垫付的费用，于2018年8月3日出具给原告“欠条”一份，载明欠原告款47575元，定于2018年9月30日前给付，并承诺到期不付，被告应承担自出具欠条之日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的资金占用费及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等费用。该欠款还款期限到后被告未及时支付，后经原告多次催收，被告拒不给付，为此，特提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨智发欠原告刘馨阳垫付款47575元的事实及数额有原告提交的“欠条”及“腾冲春秋旅行社有限公司费用结算单”为证，故原告要求被告偿还欠款人民币47575元的诉求，本院予以支持；因原、被告双方对逾期利息有约定，该约定不违反法律的规定，现被告未在约定期限内及时偿付原告欠款，应按约定支付其逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息（自2018年9月30日起至2018年12月30日止以本金47575元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求本院予以支持。被告杨智发经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨智发自本判决生效之日起十日内支付原告刘馨阳欠款47575元，并承担自2018年9月30日起至2018年12月30日止以本金47575元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告杨智发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马绍益二〇一九年二月十五日书记员  谷方蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5961号原告：王东，男，1977年12月13日出生，汉族，无业。被告：李凤金，女，1954年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。原告王东与被告李凤金机动车交通事故责任纠纷一案，原告王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按王东撤诉处理。审判员 金 滢二〇一九年二月二十一日书记员 谢家文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执209号 申请执行人刘海昆,男,1977年8月22日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****，统一社会信用代码91420500780940078N。 法定代表人：邹君红，该公司执行董事兼总经理。 刘海昆与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鄂0503民初1929号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：宜昌仁恒置业有限公司向刘海昆支付逾期交房违约金46694元，案件受理费491元由宜昌仁恒置业有限公司负担。因宜昌仁恒置业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，刘海昆向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应当向申请执行人刘海昆违约金46694元；承担案件受理费491元、执行费607.77元，以上共计47792.77元。另自2017年12月28日起至实际履行之日止，以46694元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款47792.77元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2017年12月28日起至实际履行之日止，以46694元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 俊 二〇一九年二月二十八日 书记员 覃文理
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：居莹，女，1986年10月25日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告居莹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,643.66元。原告诉称,被告居莹系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,643.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市中人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终48号上诉人（原审被告）：邓礼莲，女，1976年08月01日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：吴春梅，女，1980年06月21日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人邓礼莲因与被上诉人吴春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2018）川0322民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓礼莲于2019年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓礼莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓礼莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人邓礼莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一九年二月二十二日书记员  姜 文
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执509号之二 申请执行人韦金美，女，1993年4月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被申请执行人邱奕刚,男,1989年11月7日出生,汉族,住广西荔浦市。 本院于2018年12月5日作出的（2018）桂0331执509号执行裁定，冻结了被执行人邱奕刚在招商银行惠州分行惠城支行账号为62×××92_20001的存款2500元、在中国银行惠州甲子路支行账号为63×××65CNYO的存款2500、在中国农业银行南宁鲁班支行账号为62×××13的存款2500元、在广西荔浦农村合作银行营业部账号为34×××88的存款2500元、在中国建设银行惠州陈江支行账号为62×××80_156_1的存款2500元、在兴业银行杭州西湖支行账号为35×××60的存款2500元，冻结期限为十二个月。现因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现申请解除对上述账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款裁定如下： 解除本院对被执行人邱奕刚在招商银行惠州分行惠城支行账号为62×××92_20001的存款2500元的冻结。 解除本院对被执行人邱奕刚在中国银行惠州甲子路支行账号为63×××65CNYO的存款2500元的冻结。 解除本院对被执行人邱奕刚在中国农业银行南宁鲁班支行账号为62×××13的存款2500元的冻结。 解除本院对被执行人邱奕刚在广西荔浦农村合作银行营业部账号为34×××88的存款2500元的冻结。 解除本院对被执行人邱奕刚在中国建设银行惠州陈江支行账号为62×××80_156_1的存款2500元的冻结。 解除本院对被执行人邱奕刚在兴业银行杭州西湖支行账号为35×××60的存款2500元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫田华 二〇一九年二月二十七日 书记员  莫品儒
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执769号申请执行人李延荣，女，1955年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被执行人胡侠，女，1988年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人李延荣与被执行人胡侠民间借贷纠纷一案中，于2018年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未到庭。本院于2019年1月2日前往被执行人家中直接送达了上述法律文书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡侠名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2018年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡侠名下的证券信息，未发现被执行人胡侠持有的证券信息。本院于2018年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡侠的工商登记，未发现被执行人胡侠的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2018年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡侠的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。本院于2019年2月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡侠的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往住房公积金管理部门、劳动保险部门及被执行人的住所进行现场调查，未发现被执行人胡侠可供执行的财产信息。执行过程中，被执行人以审理程序违法为由向本院提出了再审申请，本院受理后正在审查中。本院于2018年12月26日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人胡侠可供执行的房产、土地登记信息。本院于2019年2月25日将前述执行情况告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，不同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2018年10月31日对被执行人胡侠适用限制高消费措施，于2018年11月13日将被执行人胡侠纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人李延荣未受偿的债权为80853.26元及迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人胡侠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二Ｏ二Ｏ一九年二月二十五日书记员  肖永吉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执19号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：朱庆元，男，1986年01月01日生，住河南省宝丰县，系公司调查员。委托代理人：习定法，河南振豫律师事务所律师。被执行人：胡金生，男，汉族，1988年06月17日生，住河南省许昌县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡金生民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E021502号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金8539.76元、逾期利息及仲裁费，本院于2019年01月23日立案。本院认为，申请执行人与被执行人于借款协议签订当天即签订调解协议，而调解协议是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示。仲裁庭按纠纷发生前预设的调解协议内容，作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决。所作裁决书也不是当事人关于和解内容的真实合意，应当认定为仲裁的程序违反法定程序的情形，应裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E021502号裁决书。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓克审判员  王立珂审判员  郭林山二〇一九年二月十一日书记员  翟潞潞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5109号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6,住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）**楼**。法定代表人：李轩，系公司董事长。委托诉讼代理人：温波，系公司员工。被告：荆喜华，女，1959年6月11日出生，汉族，住郑州市。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告荆喜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人温波到庭参加诉讼，被告荆喜华经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州清华大溪地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY140××××****、预告登记号：1409040520）解除；依法判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；2.判令被告向原告支付：原告垫付的银行按揭利息及罚息；借款违约金（按年利率24%计算至实际清偿之日止）；资金占用费（按年利率6%分别以银行每期划扣原告的款项为基础，自被扣划当天起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担保全、诉讼费用。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY140××××****、预告登记号：1409040520）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口西南侧清华大溪地7区洋房区12栋2单元1303号房，房屋总价款为723298元，付款方式为首付加银行贷款。首付223298元，另500000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还（2014年8月24日应还款55000元，2015年2月24日应还款55000元,2015年8月24日应还款55000元，2016年2月24日应还款55000元）。被告于2014年8月23日向原告还借款55000元，2015年2月12日向原告还借款55000元，2015年9月2日向原告还借款55000元，至今余55000元未按照约定偿还原告借款，截至起诉之日，被告仍未偿还该借款。借款违约金按年利率24%计算，合计27701.92元（暂计至2018年3月30日）。合同签订后，原告依约对被告双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY140××××****、预告登记号：1409040520）进行了登记备案。但被告自2015年11月2日开始未向银行归还按揭款。导致银行从原告保证金账户中扣划本金311075.78元，利息、罚息26499.51元，本金、利息、罚息的资金占用费22698.21元（利息、罚息的资金占用费按年利率6%计算），合计360273.5元（暂计至2018年3月30日）。被告的违约行为已造成双方无法履行《商品房买卖合同》，构成根本违约。原告于2017年11月11日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。又再2017年11月29日发送解除通知书。故原告诉至法院。被告荆喜华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY140××××****、预告登记号：1409040520）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口西南侧清华大溪地7区洋房区12幢2单元13层1303号房，房屋总价款为723298元，付款方式为首付加银行贷款。首付223298元，另500000元申请银行贷款。对于原、被告约定的首付款，被告荆喜华向原告出具220000元借据。后被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告贷款500000元，原告提供连带责任保证。2014年7月30日，银行发放贷款，被告未如期向银行归还按揭款，截至2018年10月29日银行从原告保证金账户中扣划本金357046.71元，利息、罚息等27028.12元。另查明，被告荆喜华向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行偿还银行按揭本金142953.29元，向原告支付房款168298元。被告向原告交纳了房屋维修基金8204元、办证费499元。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告未如期偿还银行按揭贷款，亦未如约偿还首付款，未履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应将被告交纳的款项扣除必要费用后余下的311251.29元返还被告；被告应偿还原告因被告未按时归还按揭贷款，致使银行从原告处扣划利息、罚息27028.12元及本金、利息、罚息的资金占用费42720.58元（按年利率6%暂计至2019年2月20日）。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告荆喜华于2014年2月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY1400157****、预告登记号：1409040520）；二、被告荆喜华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州清华大溪地置业有限公司利息、罚息27028.12元及资金占用费42720.58元（资金占用费计算至2019年2月20日，2019年2月20日之后的资金占用费以未偿还的利息、罚息为基数按年利率6%另行计算至实际清偿之日）；三、原告郑州清华大溪地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告荆喜华311251.29元；四、驳回原告郑州清华大溪地置业有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费4136元，由被告荆喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 杨 云审判员 高红丽二〇一九年二月二十日书记员 李 闯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：裴现景，男，1989年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴现景信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,325.57元。原告诉称,被告裴现景系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,325.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0105行赔初43号原告刘永，男，1949年6月15日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区豆各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区双桥农场南豆各庄乡。法定代表人于建国，乡长。委托代理人刘传芳，女，北京市朝阳区豆各庄乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘永（以下称原告）诉被告北京市朝阳区豆各庄乡人民政府（以下称被告）要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，1999年9月1日，原告以其经营的北京市朝阳区海信异形龙骨制品厂名义自北京市朝阳区豆各庄乡于家围北村（以下简称于家围北村）承包土地4.8亩，承包期限50年，具体坐落于于家围北村村北八号电台南墙外。该处土地原系于家围北村废弃多年的大土坑，被村民常年丢弃垃圾形成垃圾场，环境脏乱差。原告承包土地后，投入大量时间、人力、物力进行了清理、填埋，并在其上陆续建设了约3200平方米的厂房。2001年由于融资不到位，原告放弃该厂经营。2004年，原告又利用原有厂房注册成立北京市秋翁乐无土花卉种植场，研发营养液及花卉无土栽培。原告购置大量物资，投入多年时间精力。2016年2月份，被告组建豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部，并下发《豆各庄乡非住宅房屋腾退通知书》，要求于家围北村各企业腾退房屋。由于双方未达成一致意见，原告未签订补偿协议。2017年1月13日凌晨3点半左右，被告组织的几十个人将原告及爱人强行拖到腾退办，随即对原告厂房实施了暴力强拆。现场变成一片废墟，所有厂房被拆毁，经济损失巨大。故请求法院判令被告赔偿原告因其于2017年1月13日强制拆除原告位于于家围北村村北八号电台南墙外占地面积3262平方米、建筑面积3200平方米厂房造成的经济损失及精神损失总计人民币9622929元。被告辩称，被告没有对原告的房屋进行强制拆除，也没有组织其他部门进行强制拆除，故原告要求被告予以赔偿没有事实和法律依据，请求法院对原告起诉依法予以驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告系以被告对其房屋实施强制拆除行为违法为由，请求判令被告予以行政赔偿，而原告起诉要求确认被告强制拆除房屋违法一案，已由本院以没有事实根据裁定驳回其起诉，故原告的行政赔偿请求亦不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 星
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保357号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被申请人：沈阳市电工防爆器材厂有限公司，住，住所地沈阳市于洪区固山路**门），组织机构代码：118209600。法定代表人：李永贺，该（公司负责职务）。被申请人：沈阳赢东金属结构有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈北新区乐业街**代码：675342711。法定代表人：李永贺，该（公司负责职务）。被申请人：李永贺，男，1964年1月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：冯丹，女，1975年1月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：李丽，女，1968年6月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保195号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市电工防爆器材厂有限公司、沈阳赢东金属结构有限公司、李永贺、冯丹、李丽银行存款共计1221万元，或查封同等价值的其他财产[对被申请人沈阳赢东金属结构有限公司的保全仅限于其名下位于沈阳市沈北新区乐业街102号的土地使用权（土地证号：沈北国用（2011）第302号、面积133**平方米)，位于沈阳市沈北新区乐业街**（全部）、建筑面积39.55平方米房产档案（新档案号：6-2-0724441），位，位于沈阳市沈北新区乐业街102—**（全部）筑面积6415.04平方米的房产档案（新档案号：6-2-0724453），位，位于沈阳市沈北新区乐业街102—**（全部）筑面积3142.03平方米的房产档案（新档案号：6-2-0724454），位，位于沈阳市沈北新区乐业街102—**（全部）筑面积1270.54平方米的房产档案（新档案号：6-2-0724439），位，位于沈阳市沈北新区乐业街102—**（全部）筑面积328.82平方米的房产档案（新档案号：6-2-0724443）]。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年二月二十一日书记员  左正阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执617号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人蔡小东，男，1984年10月4日出生，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡小东银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6673号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡小东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初418号 原告：李亚群，女，汉族。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：蔺玉璇，女，汉族。 被告：陈少雄，女，汉族。 原告李亚群与被告蔺玉璇、陈少雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚群的委托诉讼代理人金瑜到庭参加诉讼，被告蔺玉璇、陈少雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚群向本院提出诉讼请求：1.蔺玉璇、陈少雄偿还李亚群借款10000元及利息（自2016年11月15日至判决确定履行之日，按年利率24%计算）；2.李亚群承担诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：2016年11月5日，蔺玉璇急需用钱向李亚群借款10000元，陈少雄为该笔借款担保。双方约定借款期限为2016年11月15日至2017年1月5日，逾期不还超过15日的应自借款之日起按年利率24%支付利息。还款期限届满后，李亚群多次催要无果。 蔺玉璇、陈少雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李亚群提交的证据，本院认定如下：借条、兰州银行通用凭证、委托代理合同、发票，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，蔺玉璇向李亚群借款10000元并出具借条一张，陈少雄作为连带责任保证人在借条上签字。借条载明：借款期限自2016年11月5日至2017年1月5日，全部借款于2017年1月5日还清，如逾期15日，借款人应向出借人支付自借款之日起年息24%的利息；出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人及保证人承担。李亚群与甘肃聿凰律师事务所签订诉讼代理合同，约定甘肃聿凰律师事务所指派金瑜律师为李亚群与蔺玉璇、陈少雄民间借贷纠纷一案一审阶段的代理人，律师费为1000元。 本院认为，李亚群提交的证据及其陈述，能够证实其给蔺玉璇借款10000元及产生律师费1000元的事实。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。蔺玉璇给李亚群出具的借条对还款期限、利息及律师费的承担均有明确约定，双方约定的还款期限已届满，且李亚群按照年利率24%主张利息符合法律规定。综上，对李亚群要求蔺玉璇偿还借款10000元及利息、支付律师费1000元的诉讼请求，予以支持。关于陈少雄应否承担保证责任的问题。李亚群未举证证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。因此，对李亚群要求陈少雄承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，李亚群的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔺玉璇于本判决生效后10日内偿付李亚群借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、蔺玉璇于本判决生效后10日内支付李亚群律师费1000元； 三、驳回李亚群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔺玉璇负担。邮寄送达费62元，由蔺玉璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长 王 挺 人民陪审员 刘 宇 人民陪审员 李 倩 二〇一九年二月十一日 书 记 员 任宏飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初360号原告：叶夏羽，男，汉族，1973年11月7日出生，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。被告：王懿君，女，汉族，1987年8月16日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。原告叶夏羽诉被告王懿君合同纠纷一案,本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶夏羽的委托诉讼代理人黄琳到庭参加了诉讼，被告王懿君经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月5日，原告与被告签订了《微商品牌推广协议》，约定被告为原告产品提供推广服务，服务期限为一年，费用为5万元。原告分别于2015年8月14日、10月14日向被告支付定金3万元、2万元。被告收到推广费用后未依约履行推广义务。后经双方沟通，被告返还原告全部推广费用及约定协议不再履行。为此，被告于2016年12月30日向原告出具《欠条》，承诺于2017年3月归还2万元、4月归还2万元、5月归还1万元。但被告至今未返还款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款5万元；2、被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案全部受理费。被告无答辩。经审理查明：2015年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《微商品牌推广协议》，约定：原告委托被告为原告品牌、产品策划、推广。一、被告服务项目：1、事件营销策划推广一次；2、招商顾问；二、权利和义务：原告须按时支付策划推广费用共5万元，在合同签订之日，原告即向被告付合同约定金额的3万元，被告策划案通过原告审核后，原告需向被告付清余款2万元，被告在收到原告到账后，方可执行推广计划；招商顾问服务期限为一年；推广范围为全国；被告可为原告进行招商，招商部分提成为20万5%、50万8%、100万以上10%；等等。2016年12月30日，被告出具《欠条》，记载：差欠叶夏羽五万元，本人承诺在2017年3月还2万元，4月份还2万元，5月份还1万元。被告在落款处签字并附身份证号码。庭审中，原告称在上述协议签订后，原告委托陈梅、叶小丽分别于2015年8月14日、2015年10月14日通过银行向被告转账3万元、2万元。原告就此还提交了证明、电子银行回单、跨行快汇指令查询。以上事实，有《微商品牌推广协议》、银行电子银行回单、跨行快汇指令查询、证明、《欠条》及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告提交《微商品牌推广协议》、银行电子银行回单、跨行快汇指令查询、《欠条》相互印证，证实双方之间存在合同关系。原告依约向被告支付协议款项，被告未依约向原告提供品牌推广服务，且被告向原告出具《欠条》，被告经本院合法传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、欠款金额提出抗辩，故原告要求被告支付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息，《欠条》记载被告应于2017年3月还2万元，4月份还2万元，5月份还1万元。现欠款支付期限届满，被告未按期支付，故其行为已构成违约。原告主张被告支付从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王懿君向原告叶夏羽支付欠款5万元及逾期利息（逾期利息从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元（原告叶夏羽已缴纳），由被告王懿君负担并于本判决生效之日起五日内向原告叶夏羽迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一九年二月十八日书记员  钟细君
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初3427号原告：云南康凯物业服务有限公司文山分公司，统一社会信用代码91532621061553071W，住所地文山市螺峰路**。负责人：胡兴。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：胡建（系公司副经理），男，1974年3月25日生，汉族，住麻栗坡县，特别授权）。被告：杨雪，女，1987年5月13日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被告：高际，女，住文山市。原告云南康凯物业服务有限公司文山分公司（以下简称康凯物业文山分公司）与被告杨雪、高际不当得利纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康凯物业文山分公司及其委托诉讼代理人刘亚铭，被告杨雪及其委托诉讼代理人侬立勇到庭参加了诉讼，被告高际经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康凯物业文山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨雪、高际返还非法占有康凯物业文山分公司的物管费141179元；2.本案诉讼费由杨雪、高际承担。审理中，康凯物业文山分公司变更1项诉请：判令杨雪、高际返还非法占有康凯物业文山分公司的物管费118447.60元。事实及理由：杨雪原系康凯物业文山分公司员工负责收取并保管公司收取的物管费，高际当时也是公司负责收取业主物业费及电费的人员，高际收费之后交给杨雪，由杨雪在账本签字确认收款。从2017年11月27日起至同年12月30日，杨雪共收取物管费172747.60元，以上收取的费用都有杨雪签名确认的流水记录为据。此款收到后，扣除当月发放员工工资54300元，余剩118447.60元杨雪至今未交给康凯物业文山分公司，私自占为己有，且杨雪已从公司离职。此款经康凯物业文山分公司无数次催交，但杨雪不予返还，因高际的行为与本案有直接的厉害关系，也应承担相应的法律责任。故提起以上所请。本院经审查认为，2012年10月22日文山壮华经贸有限责任公司与云南康凯物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。现康凯物业文山分公司主张杨雪、高际返还非法占有康凯物业文山分公司的物管费118447.60元。庭审中，杨雪认为：一、康凯物业文山分公司不是《前期物业管理服务合同》的主体，无权主张相应的物管费。与文山壮华经贸有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》的是云南康凯物业服务有限公司，履行该合同的也是该公司，且庭审中康凯物业文山分公司也承认仅是根据总公司的指示开展工作。因此康凯物业文山分公司不是合同主体，无权主张相应的物管费；二、杨雪一直是文山市华冠房地产开发有限责任公司得马特超市的员工，2017年9月被派遣到文山壮华经贸有限责任公司，行使文山壮华经贸有限责任公司员工职责，是在该公司代云南康凯物业服务有限公司行使物管职权的过程中，履行职务收取的物管费，该费用也是上交文山壮华经贸有限责任公司。因此，康凯物业文山分公司以杨雪收取物管费拒不上交为由，起诉杨雪不当得利纠纷，明显属于杨雪主体不适格。康凯物业文山分公司提交的证据不能证明杨雪、高际已认可或同意与其履行《前期物业管理服务合同》。根据合同相对性原则，康凯物业文山分公司作为原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回云南康凯物业服务有限公司文山分公司的起诉。案件受理费3120元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一九年二月十三日书记员  王勇翔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初1176号原告：高某，女，1983年8月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告：邓莉娜，女，1981年10月30日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住北京市丰台区。原告高某与被告邓莉娜教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高某，被告邓莉娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判决邓莉娜对(2018)京0113民初25397号民事调解书所确定的孙敬茗应给付我的培训费及案件受理费向我承担连带偿还责任，该调解书所确定的欠款为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙敬茗为债权债务关系，孙敬茗与邓莉娜系夫妻关系。2018年5月12日，原告与巅峰辉煌教育咨询有限公司【以下简称巅峰辉煌】在北京市顺义区怡馨家园29号楼210室签订全程个性化课外辅导委托协议。该协议主要约定：1.原告之女胡某在巅峰辉煌接受一对一辅导；2.辅导总课时100课时，每课时100元；3.原告一次性缴清全部培训费10000元。合同签订后，原告按照合同的约定缴纳了全部培训费10000元，巅峰辉煌给原告出具了收据。原告之女胡某按照巅峰辉煌的规定按时到顺义区怡馨家园29号楼210室接受一对一辅导。2018年8月15日，原告得到消息培训机构资金链己断无法正常运营，到达现场时发现己人去楼空，随后拨打ll0报警。2018年8月19日巅峰辉煌的管理者孙敬茗（系巅峰辉煌法定代表人配偶）向原告承诺，所欠7276元培训费由孙敬茗承担，孙敬茗与邓莉娜承诺孙敬茗所签署的退费承诺书有效（有视频为证)。上述事件发生后，原告依法向顺义区人民法院提起诉讼要求被告孙敬茗偿还原告培训费7276元，经民事调解，顺义区人民法院依法作出(2018)京0113民初25397号民事调解书，确定孙敬茗于2018年10月17日前偿还原告高某7276元及诉讼费31元。但生效文书作出后，孙敬茗不执行支付义务并无法取得联系。原告认为，其已经严重侵犯了原告的合法权益。孙敬茗欠款时间是在孙敬茗与邓莉娜夫妻关系期间。根据中华人民共和国婚姻法解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外。”之规定，本案诉请之债务应当认定为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓莉娜承认高某提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:本院(2018)京0113民初25397号民事调解书中所确定的孙敬茗欠高某的债务为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务，邓莉娜对此债务承担连带清偿责任。如果邓莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由邓莉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一九年二月二十一日书记员 米京京
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：池宁宁，女，1987年2月17日生，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告池宁宁系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计94,904.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,904.41元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执431号申请执行人：湖南江华农村商业银行股份有限公司住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人:陈胜群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍海，男，1967年9月14日生，瑶族，系该公司职工。被执行人：黄冬珍，女，1958年12月10日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：徐尧，男，1988年6月9日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被执行人黄冬珍、徐尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日作出（2017）湘1129民初870号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出执行申请，本院于2018年6月4日立案执行。2018年6月5日，本院向被执行人黄冬珍、徐尧送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。2018年6月4日向申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。通过传统查控等措施查明被执行人徐尧坐落于江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ路ΧΧ号房屋一栋，房权证号：江华县房权证沱江字第ΧΧΧΧ号。本院立即作出（2018）湘1129执431号执行裁定书对该房屋进行了查封，在被执行人未在限期内按法律生效文书履行的情况下，2018年8月5日，对被执行人徐尧所有的房屋进行了挂网拍卖，但第一次网络拍卖、第二次网络拍卖与变卖均流拍。对上述执行情况本院将该情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月27日约谈申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年2月28日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁爱忠审判员  李志杰审判员  李彦鸿二〇一九年二月二十八日书记员  陈添明
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0326执101号王岘、杨兴立：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2867号民事调解书受理杨兴立申请执行王岘劳动报酬纠纷一案。申请执行人杨兴立于2019年01月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人王岘已履行完毕，执行标的1324元，执行费50元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年二月十九日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执233号申请执行人：袁明珍，女，1969年2月出生，汉族。被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。法定代表人：叶丛，公司董事长。依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初720号民事调解书，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽海孚润滑油有限公司银行余额14089.76元或查封其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一九年二月十九日书记员  黄 磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9446号申请执行人：杨素梅，女，1962年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张正元，男，1948年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告杨素梅与被告张正元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的(2017)沪0112民初21379号民事判决，判决确定：一、确认原告杨素梅与被告张正元就上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效，双方继续履行；二、被告张正元于2018年6月1日前配合原告杨素梅办理将上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告杨素梅名下的手续(由此产生的交易税费由原告杨素梅负担)。案件受理费80元，由被告张正元负担。因义务人张正元未能自觉履行协助办理过户登记义务，权利人杨素梅于2018年9月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张正元发出执行通知书。被执行人未履行义务，亦未到庭。执行过程中，经本院向公安机关查询，得知被执行人张正元因疾病死亡已于2018年2月8日注销户籍。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认了该情况，但暂无法提供被执行人继承人的情况。本院认为，因审理过程中被执行人张正元死亡，其继承人情况亦无从知晓，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初21379号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一九年二月二十六日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑8109执保37号 原告：孙佳，女。 被告：杨金华，男。 被告：梁美丽，女。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被告在红旗岭农场南湖小区住宅进行查封，原告已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告杨金华、梁美丽名下位于红旗岭农场南湖小区住宅； 二、查封期限为三年，自2019年2月22日起至2022年2月21日止； 三、查封期间不允许擅自处置、买卖、转让、过户，否则要承担法律责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 江 二〇一九年二月二十二日 书记员 马利清
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保219号申请人长沙市雨花区其盛建材租赁部诉被申请人重庆万美建设工程有限公司、重庆万美建设工程有限公司铜仁分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区其盛建材租赁部于2019年1月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年二月二十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更142号罪犯胡兴琼，女，1983年8月13日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）昆刑三初字第28号刑事判决，以被告人胡兴琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年9月11日、2011年3月31日、2012年9月26日、2013年12月28日、2015年4月16日、2016年7月25日六次刑事裁定对该犯共减刑七年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡兴琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡兴琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兴琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡兴琼减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃