四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初500号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，该行行长。 委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：梁益贞，女，汉族，1974年12月18日出生，住浙江省天台县。 被告：娄世华，男，汉族，1972年5月4日出生，住浙江省天台县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告梁益贞、娄世华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王草到庭参加诉讼，被告梁益贞、娄世华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁益贞、娄世华偿还原告借款本金729930.5元和利息3016.73元，罚息、复利36946.82（利息、罚息、复利暂计至2018年10月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）,并承担违约金45000元(按5%计算)；2、被告梁益贞、娄世华支付律师费61591元(按8%计算)；3、原告对被告梁益贞、娄世华抵押的位于成都市金牛区旺泉街10号1栋2单元23层2303号房屋享有抵押权，并有权对上述抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告梁益贞、娄世华承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告梁益贞、娄世华签订《借款合同》（编号：120172016004869），约定由原告向被告梁益贞、娄世华提供900000元借款，期限12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定年利率为8.7%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告梁益贞、娄世华与原告签署《担保合同》（编号：120172016004869），约定梁益贞、娄世华以其所有的位于金牛区旺泉街10号1栋2单元23层2303号（档案保管号：权1××1）房产为全部债务提供抵押担保。2017年6月2日，双方签订《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120172016004869号），约定：将原《借款合同》项下借款期限展期，展期期限为12个月，自2017年6月3日至2018年6月3日，展期金额为730000元，自展期之日起，贷款利率确定为年利率7.83%。原告已依约发放贷款900000元，现贷款到期，被告梁益贞、娄世华未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催告，至今仍未偿还。 被告梁益贞、娄世华未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年5月25日，原告（贷款人、乙方）与被告梁益贞、娄世华（借款人、甲方）签订《借款合同》（编号：120172016004869），合同主要约定：1、甲方向乙方借款900000元，借款期限12个月，自2016年5月27日起至2017年5月27日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定为年利率8.7%，固定利率。还款方式为按月结息，还款日为每月15日，2016年9月15日归还本金50000元，2016年12月15日归还本金50000元，2017年3月15日归还本金50000元，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反承诺、陈述或保证或合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。 同日，原告与被告梁益贞、娄世华签订《担保合同》（编号：120172016004869），约定：为了确保上述《借款合同》的履行，被告梁益贞、娄世华以其卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产提供质押担保；被告娄世华以其所有的位于成都市金牛区旺泉街10号1栋2单元23层2303号（权1××1）房屋提供抵押担保。担保的主债权为《借款合同》项下原告全部债权。担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2016年5月27日，原告与被告娄世华就上述抵押房屋办理了抵押登记，取得房屋他项权证【成房他证他权字第××号】。 2016年6月3日，原告向被告梁益贞、娄世华发放贷款900000元。《借款凭证》上载明借款期限为2016年6月3日至2017年6月3日，执行年利率8.70%。被告梁益贞、娄世华自2016年9月开始出现逾期还款行为，贷款到期后，被告梁益贞、娄世华仍未按约还本付息。2017年6月2日，原告与被告梁益贞、娄世华签署了一份《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120072016004869号），约定将借款期限展期，展期本金金额为730000元,展期期限为12个月，自2017年6月3日至2018年6月3日。从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率为7.83%，逾期利率为本合同贷款利率上浮50%，罚息利率为本合同贷款利率上浮100%。被告娄世华同意对原合同和本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任。2017年9月起，被告梁益贞、娄世华再次出现逾期还款的行为，贷款到期后仍未按合同约定还本付息，截至2019年1月21日，尚欠原告本金729899.64元、利息3016.73元、罚息及复利57707.01元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋他项权证复印件、房屋信息摘要、委托代理协议等证据予以证明。 本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告梁益贞、娄世华发放借款900000元，被告梁益贞、娄世华未按合同约定还本付息，经展期后仍未依约还款，其行为已构成违约，故原告依《借款合同》、《个人借款展期协议》诉请被告梁益贞、娄世华归还借款本金并承担利息、罚息、复利、违约金，理由正当合法，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利、违约金总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持，超过部分不予支持。原告未提供证据证明其主张的律师费已实际产生，对该项诉讼请求不予支持。 对原告要求就被告娄世华的抵押财产享有优先受偿权的请求，因《担保合同》、《个人借款展期协议》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告娄世华在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力。本案中原告为抵押房产的后顺位抵押权人，故其应在前顺位抵押权人设定抵押登记的债权就该抵押房屋依法处置所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁益贞、娄世华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金729899.64元、利息3016.73元、违约金45000元及罚息、复利（截至2019年1月21日的罚息、复利为57707.01元。2019年1月22日起，罚息以借款本金729899.64元中欠付部分为基数按月计算至借款本金偿清之日止，复利以欠付的利息、罚息为基数按月计算至利息、罚息偿清之日止，罚息和复利的利率为年利率11.745%。）上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、若被告梁益贞、娄世华未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告娄世华所有的位于成都市金牛区旺泉街10号1栋2单元23层2303号（权1××1）的房屋依法拍卖、变卖所得价款在前顺位抵押权设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6282元、保全费4902元，由被告梁益贞、娄世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  罗莎 二〇一九年二月十八日 书记员  张娇