wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申551号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市中浩辉航空客运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路宝丽大厦****。法定代表人：徐菱，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐晓梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：徐菱，女，汉族，1957年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市中浩辉航空客运代理有限公司（以下简称中浩辉公司）因与被申请人唐晓梅、一审被告徐菱合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中浩辉公司申请再审称，二审判决对诉讼主体资格认定错误，案件事实认定不当。（一）涉案诉讼为特许经营合同纠纷，航空机票代理机构应为具有特定销售代理资质的公司，唐晓梅以个人名义起诉，主体不适格。唐晓梅系以深圳市鹏翔航空票务有限公司（以下简称鹏翔公司）的名义与中浩辉公司开展机票销售代理工作，涉案事项的交易相对人应为鹏翔公司而非唐晓梅。（二）二审判决对于涉案押金的退还条款认定错误，对于中浩辉公司与唐晓梅之前存在差错款未结清等事实未予查明，应予纠正。1.根据押金收据的约定，主张退还押金应以结清所有票款、差错款为前提，未结清上述款项前，押金退还条件尚未成就，唐晓梅无权主张退款。2.唐晓梅在庭审中已自认了押金合同的退款条件和中浩辉公司的操作流程，二审判决漏查唐晓梅所代表的鹏翔公司未结清差错款等事实。3.唐晓梅在庭审中已承认差错款的存在并主张差错款已清偿完毕，应由唐晓梅对已经清偿的事实进行举证。4.二审判决疏忽大意将中浩辉公司提交的对话记录中对话人身份混淆，且逻辑错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据中浩辉公司的再审申请理由，本案再审审查主要涉及以下问题：关于唐晓梅的诉讼主体资格问题。《中国民用航空运输销售代理资格认可办法》第五条第二款规定：“未取得资格认可证书的任何单位和个人，不得从事航空运输销售代理经营活动。”唐晓梅作为未取得相关资格认可证书的个人，以鹏翔公司名义与中浩辉公司合作开展机票代理销售工作，虽有违上述行业规定，但不能因此而直接否定其诉讼主体资格。由于双方当事人均未提交书面合同，而证据显示相关款项往来及沟通交涉均实际发生在唐晓梅与中浩辉公司之间，因此二审判决认定唐晓梅为适格主体，有权诉请中浩辉公司返还押金，并无不当。关于差错款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中浩辉公司主张唐晓梅尚欠其差错款，依法应就唐晓梅欠款的事实承担举证责任，但其提交的统计表仅为其单方制作，并未得到唐晓梅的确认，亦无原始凭证或数据支持；其他证据也仅能证明双方合作期间存在差错款结算惯例以及中浩辉公司要求唐晓梅进行结算，而不能反映唐晓梅在交涉期间或一、二审庭审期间承认过尚欠差错款。因此，中浩辉公司尚未完成对自身主张的举证证明责任，二审判决认定其应承担举证不能的不利后果，并无不当。至于中浩辉公司主张因未结清差错款故押金退还的条件尚未成就的问题，本院认为，双方均通过在本案中提起本诉与反诉的形式，已对差错款问题提出了各自的结算意见，一审法院根据双方举证情况进行审理，并判令中浩辉公司向唐晓梅返还押金25000元，二审判决予以维持，并无不当。中浩辉公司的上述主张理据不足，本院不予支持。综上，中浩辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中浩辉航空客运代理有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  吴佳茵吴彤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1034号罪犯王其营，男，1986年6月15日出生，汉族，小学文化，山东省临清市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2015年8月19日作出（2015）辛刑初字第136号刑事判决，以被告人王其营犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月14日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王其营在2017年10月17日至2018年9月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王其营减去有期徒刑五个月(减刑后，刑期自2014年10月30日起至2019年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 王 萌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1041号 原告：陈浩，男，1977年06月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙妍梅，女,1974年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡道耀诉被告孙妍梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告陈浩于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤诉。 案件受理费994元，减半收取计497元，由原告陈浩负担。 审判员  仲裁 二〇一九年二月二十八日 书记员  张丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6786号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初23号 原告：郭小云，女。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**。 法定代表人：李小平，该公司执行董事兼总经理。 原告郭小云与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭小云及其委托诉讼代理人梅伯顺到庭参加诉讼，美丽公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭小云请求法院判令：1.确认郭小云与美丽公司于2010年6月4日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效；2.判令美丽公司协助郭小云办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋303号房屋的产权登记手续；3.本案的诉讼费由美丽公司承担。 美丽公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 2010年6月4日，郭小云与常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司）签订了一份《常德市商品房预售合同》，约定郭小云用290000元购买常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋303号房屋。同日，郭小云向美丽公司支付了全部购房款。2010年12月，因案外人中国工商银行常德临江支行与美丽公司发生纠纷，湖南省常德市中级人民法院将东方美景二期小区4-04栋303号房屋进行了查封。郭小云于2011年12月入住东方美景二期小区4-04栋303号房屋。2016年1月，湖南省常德市中级人民法院对东方美景二期小区4-04栋303号房屋解除了查封。 本院认为，郭小云与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且双方已签字盖章，合同确已生效，合同不存在其他无效事由，因此，该合同是合法有效的。合同签订后，郭小云支付了全部购房款，虽然所购房屋被案外人中国工商银行常德临江支行向法院申请了查封，但是人民法院现已解除了上述房屋的查封，按照合同的约定，美丽公司应当履行协助办理房屋产权过户登记的义务。美丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭小云与常德市美丽房地产开发有限公司于2010年6月4日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效； 常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助郭小云办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋303号房屋的产权登记手续。 本案受理费5650元，减半收取2825元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  杨开伟 二〇一九年二月十八日 法官 助理  沈 勋 代理书记员  刘 欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢281号申请执行人李丹丹,女,汉族,1985年5月14日出生。被执行人王亮,男,汉族,1986年9月17日出生。关于李丹丹申请执行被执行人王亮借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第991号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亮银行存款17300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年二月二十八日书记员 王瑞卿
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1122号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园****。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：冒健（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：周如植，男，1959年2月19日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司（以下简称飞越物业）与被告周如植物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告飞越物业公司的委托诉讼代理人冒健，被告周如植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞越物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2716元（161.67×1.2×12+161.67×0.2×12）、滞纳金1792元（2716×0.002×11个月×30天）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定由原告为汇景名豪小区提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日，合同对物业的基本情况、服务内容、物业服务期限等作了明确约定。原告提供物业服务的受益人为汇景名豪的全体业主和使用人。业主或物业使用人按物业建筑面积缴纳物业服务费，物业服务费在第一个月缴纳，逾期缴纳的应承担逾期缴纳滞纳金。被告系汇景名豪业主，物业面积161.67平方米，按约定应当于2016年11月底前向原告缴纳从2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业费2716元。现原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告周如植辩称，物业费我不应当交，物业公司没有为我服务，反而给我造成很多损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为汇景名豪小区提供物业服务，合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理区域内物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积缴纳，小高层住宅按1.2元/月/平方米收取物业费，物业服务费中未计入共同设施设备运行所需能耗费用，按0.2元/月/平方米计算。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。未能按时足额缴纳物业服务费，自逾期之日起每天按欠费总额千分之二支付违约金。被告系汇景名豪4幢1001室业主，房屋建筑面积为161.67平方米，原告服务期限内的物业服务费用未缴纳，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼。以上事实，有原被告的当庭陈述、《物业服务合同》、权属信息登记查询结果等证据在卷佐证。本院认为依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，被告所在小区的业主委员会与原告签订了书面的物业服务合同，并就物业服务的收费标准、缴纳期限进行了明确约定，该内容未违反法律规定，汇景名豪所在小区的全体业主均应受合同的约束。被告提出的物业公司没有为其服务，反而造成损失的抗辩，未能提供充分证据予以证明，在本案中本院不予确认。原告提供了物业服务，被告应按期缴纳合同约定的物业服务费用，根据合同约定的服务收费标准及期限，原告主张的物业服务费用的数额为2716元（161.67平方米×1.2元/月/平方米×12个月+161.67平方米×0.2元/月/平方米×12个月），本院予以支持。根据原被告的陈述及被告提供的证据，原告为被告所提供的物业服务亦有服务瑕疵，故对于原告主张的滞纳金在本案中不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周如植于本判决生效立即给付原告南通飞越物业管理有限公司物业服务费用2716元；二、驳回原告南通飞越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周如植负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  章海涛二〇一九年二月二十六日法官 助理  商晶晶见习书记员  夏文婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执669号申请执行人陈韧。被执行人管华军。被执行人刘香。申请执行人陈韧申请执行被执行人管华军、刘香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人管华军、刘香至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管华军、刘香存款人民币445000元，或扣留、提取被执行人管华军、刘香收入人民币445000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘翔宇二〇一九年二月十八日代理书记员  曾 胜
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执2057号申请人谢福印。被执行人李福光。本院在执行谢福印申请执行李福光民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李福光110000元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年二月二十二日书记员 李文凤
咸阳市秦都区人民法院                  咸阳市秦都区人民法院民事裁定书              (2019)陕0402民初265号原告:张某，男，汉族，1982年4月30日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。委托诉讼代理人：张某，男，1946年10月7日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。被告：某某公司。住所地：咸阳市秦都区XX路XX段。法定代表人：王保安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，女，系该公司工作人员赵某。   本院在审理原告张某张某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费490元（原告已预交），减半收取为245元，由原告张某承担。                       审  判  员 王光祖二0一九年二月十四日书  记  员 秦新新
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初286号原告：周峻廷，男，1998年5月25日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。被告：盛松涛，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住址莱州市。被告：邱炳艳，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：李磊，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：杨建丽，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住莱州市。原告周峻廷与被告盛松涛、邱炳艳、李磊、杨建丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告周峻廷于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周峻廷的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周峻廷撤诉。案件受理费4396.48元，减半收取2198.24元，诉讼保全费1740元，合计3938.24元，由原告负担（已交纳本院）。审判员  姜旭辉二〇一九年二月二十六日书记员  张靖茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执27号之一 申请执行人单海洋，男，1971年8月25日出生，身份证住址江苏省东海县。 被执行人陈东，女，1972年12月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人单海洋与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14255号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还300000元（人民币，下同）及利息（以年利率6%为计算标准从2016年9月13日起计算至款项还清之日止）；2、自2016年12月17日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2900元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其立即履行以上义务，并承担本案执行费4400元。但，被执行人一直未履行，也未向本院报告财产。期间，本院经查证依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中国建设银行（账号分别为62×××10、72×××97、62×××15、62×××15＿0102＿17）、深圳农村商业银行（账号为40×××84）、中国银行〔账号分别为74×××32（港币）、747160120710、753653418236、774454093495〕、招商银行（账号为62×××93）、中国工商银行（账号为40×××25）、交通银行（账号为62×××59）；2、查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆；3、冻结被执行人在深圳市住房公积金个人账户（账号为20×××76）；4、冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户；5、冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 2018年9月12日，本院根据查证结果依法扣划被执行人在深圳市住房公积金个人账户（账号为20×××76）内的款项139606.3元。该款项在优先扣缴执行费2000元后，余款137606.3元已支付给申请执行人。 2018年12月11日，本院根据查证结果依法扣划被执行人在深圳市住房公积金个人账户（账号为20×××76）内的款项18031.68元、中国工商银行账户（账号为40×××25）内的存款152572.86元。上述款项在优先扣缴执行费2400元后，余款168204.54元已支付给申请执行人。 经申请执行人同意，本院于2018年12月14日屏蔽被执行人失信被执行人名单，并解除限制其高消费。 据核算，本院于2019年1月30日扣划被执行人在中国工商银行账户（账号为40×××25）内的存款73006.65元。该款项已支付给申请执行人。 2019年2月21日，申请执行人向本院确认已收取执行款合计378817.49元（含借款本金300000元、截至2019年1月30日的利息共计39189.5元及迟延履行期间加倍部分债务利息共计36727.99元、案件受理费2900元）并自愿放弃其他执行请求，因而请求将本案予以执行结案，同时解除对被执行人名下财产的查控。 本院认为，经强制执行，本院作出的（2016）粤0307民初14255号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。执行费4400元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初14255号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除本案对被执行人陈东在中国建设银行（账号分别为62×××10、72×××97、62×××15、62×××15＿0102＿17）、深圳农村商业银行（账号为40×××84）、中国银行〔账号分别为74×××32（港币）、747160120710、753653418236、774454093495〕、招商银行（账号为62×××93）、中国工商银行（账号为40×××25）、交通银行（账号为62×××59）的存款账户的冻结。 三、解除本案对被执行人陈东名下粤Ｂ×××××号车辆的查封。 四、解除本案对被执行人陈东在深圳市住房公积金个人账户（账号为20×××76）的冻结。 五、解除本案对被执行人陈东在财付通支付科技有限公司开立的账户的冻结。 六、解除本案对被执行人陈东在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十一日 书记员  张鹏飞
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初840号原告：海南某某小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，系该公司督导。被告：杨某某，女。被告：王某某，女。被告：卑某某，女。被告：李某某，女。本院在审理原告海南某某小额贷款有限公司与被告杨某某、王某某、卑某某、李某某小额借款合同纠纷一案中，原告以被告李某某外出务工不便诉讼为由撤回对李某某的起诉。本院认为，原告海南某某小额贷款有限公司撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告海南某某小额贷款有限公司撤回对被告李某某的起诉。审判员  黄升平二〇一九年二月二十二日书记员  陈会玲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更423号 罪犯蔡新春，男，1990年1月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蔡新春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年9月7日作出（2016）渝0102刑初362号刑事判决，认定蔡新春犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2016年3月24日起至2019年7月23日止。判决发生法律效力后于2016年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯蔡新春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蔡新春减去有期徒刑四个月二十二日。 （刑期起止时间为：自2016年3月24日起至2019年3月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年二月二十七日 书记员  舒 英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初170号原告：焦富轩，男，1956年4月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌研发工矿设备制造有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园**。法定代表人：庞君刚，该公司执行董事兼总经理。原告焦富轩与被告许昌研发工矿设备制造有限公司（以下简称许昌研发工矿公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦富轩到庭参加诉讼。被告许昌研发工矿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦富轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期劳务工资114333元（自2016年4月11日起至2018年12月底按月工资3500元计算）；2.判令被告支付原告交通费和文件资料打印费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告进入被告公司工作，并与被告签订了无期限书面劳动合同。原告于2016年4月10日年满60岁达到法定退休年龄并在许昌市社保局办理退休手续。后原告因被告单位工作需要继续留在原告单位工作至今。因工作性质和工作岗位没有变化便不再签订新的劳务合同。2015年被告公司因资不抵债，人民法院查封了其全部资产。现被告公司主要工作就是对债权债务和各种经济纠纷的处理，因原告分管负责公司法律事务和公司破产后的事宜。以上工作一直由原告负责正常运转至今从未停止。涉及被告公司的案件达25起之多，原告在上述案件中均是被告公司授权委托代理人。自2016年1月1日以来，被告一直没有支付过原告工资。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，望判如所请。许昌研发工矿公司未作答辩。原告为支持其主张向法院提交了劳动合同书、身份证明、证明、授权委托书、受理通知书、恢复执行申请书、机器设备清查评估明细复印件、（2016）豫民再59号民事判决书、（2018）豫1002民初5107号民事判决书、许区劳人仲案字（2015）03号仲裁调解书、不予受理通知书。本院对上述证据审查后认为，以上证据真实合法与本案待证事实具有关联，本院予以确认。经审理查明：2011年9月19日，原被告签订劳动合同，约定合同为无固定期限劳动合同，原告在销售部任副总职务，按照每月5500元的标准按月发放工资，并约定签订无固定期限劳动合同的员工达到法定退休年龄的应立即终止执行所签订的劳动合同。2016年11月14日，被告出具身份证明一份，证明原告系被告工作人员。原告称其到被告处工作前系下岗工人，档案在社保部门存放。原告到被告处工作后，档案并没有移转至被告处，且社会保险费等费用一直由原告自己交付。2016年4月10日，原告年满60周岁，在社保部门以灵活就业人员的名义办理了退休手续。原告称被告自2016年1月1日起拖欠原告工资至今，故于2018年7月20日向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以申请人提出的仲裁申请超出仲裁委员会受理范围为由不予受理，故原告诉至法院。另查，被告出具的身份证明及委托书显示，自2016年4月10日（原告退休之日）起至2018年底，原告一直作为被告公司工作人员代理被告公司相关诉讼纠纷。本院认为，原被告曾订立书面劳动合同，双方之间存在真实有效的劳动合同关系。但根据合同约定，原告焦富轩达到法定退休年龄时劳动合同终止。2016年4月10日，原告焦富轩年满60周岁，符合法定退休年龄。故原被告间劳动关系于2016年4月10日时终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，原告焦富轩自2016年4月11日起与被告之间系劳务合同关系。原告焦富轩要求被告支付自2016年4月11日起至2018年12月31日止工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。考虑原告与被告之间劳动关系终止后，原告的工作岗位及性质并未发生变化，依照双方劳动合同约定的月工资5500元标准，原告自己主张每月3500元，且结合河南省在岗职工平均工资，原告以每月3500元的标准主张工资具有法律效力，原告要求被告支付2016年4月11日至2018年12月31日止工资114333元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的交通费及文件资料打印费因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《最高人民法院》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌研发工矿设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦富轩2016年4月11日起至2018年12月31日止的工资114333元；二、驳回原告焦富轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取计1294元，由被告许昌研发工矿设备制作有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年二月十三日书记员 解瑞娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执173号之一 申请执行人廖良，男，汉族，1990年3月26日出生，身份证住址江西省樟树市。 被执行人深圳市美一优品电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区石龙仔路**默根**109，统一社会信用代码91440300349827115D。 法定代表人朱文志。 申请执行人廖良与被执行人深圳市美一优品电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1116号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行22116元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执173号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1116号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1116号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年二月二十三日 书记员  李晋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保191号申请人：庞继红。被申请人:河南长金置业有限公司。被申请人:王小兵。被申请人:刘海超。申请人庞继红与被申请人河南长金置业有限公司、王小兵、刘海超民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2207号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南长金置业有限公司、王小兵、刘海超银行存款2900万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年二月二十日书记员 靳晨阳
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢105号 申请执行人浙江凯恩房地产有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道西街**，组织机构代码:913311237291092461。 法定代表人傅立挺。 被执行人王则鸣，男，1964年6月27日出生，住浙江省杭州市。 被执行人严周洲，男，1986年7月16日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人浙江凯恩房地产有限公司与被执行人王则鸣、严周洲民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓兴远，男，1990年4月16日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓兴远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓兴远系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,654.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏12民终2959号 上诉人（原审被告）：李玉琴,女,1975年12月3日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，住所地兴化市陶庄镇陶庄路。 负责人：彭宗祥，行长。 委托诉讼代理人：向峙安，男，系农商行员工。 原审被告：陆华峰,男,1976年6月21日出生,汉族,住兴化市。 原审被告：高进锋,男,1977年3月12日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：顾生和，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。 原审被告：汪中华,男,1977年11月14日出生,汉族,住兴化市。 上诉人李玉琴因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行（以下简称农商行陶庄支行）及原审被告陆华峰、高进锋、汪中华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018)苏1281民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉琴上诉请求：撤销（2018)苏1281民初4662号民事判决，并依法改判或发回重审，判令上诉人对涉案借款不承担偿还责任。事实和理由：一审法院适用法律错误，违背了合同的相对性。上诉人未在贷款合同上签字，被上诉人在此前虽向上诉人了解财产状况，但并未要求上诉人在贷款合同上签字，金融借款合同系格式合同，属于合同法调整的范围，可见上诉人与陆华峰虽借款发生时为夫妻，却无共同举债的合意。 农商行陶庄支行辩称：本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据婚姻法司法解释第二十四条第一款，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债券，原则上按照夫妻共同债务处理，上诉人在我行的面谈笔录上明确承认该笔债款由其家庭总收入及经营收入共同偿还这笔债务，且未提出任何异议，应当认定为夫妻共同债务。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 高进锋述称：同意农商行陶庄支行的意见。 农商行陶庄支行向一审法院起诉请求：1、判令陆华峰、李玉琴共同偿还借款499832.59元及罚息、复利6691.46元（已计算至2018年5月17日）和自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算的罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令高进锋、汪中华对上述给付义务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2016年4月28日，高进锋、汪中华签订最高额个人担保借款合同，约定农商行陶庄支行向陆华峰发放贷款最高额500000元，最高额发放期限自2016年4月28日至2018年4月27日止，实际借款期限、数额、利率、还款方式以借据记载为准，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率，逾期后改按罚息利率计收复利；担保人高进锋、汪中华自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款最高额本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。陆华峰作为借款人，高进锋、汪中华作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。2017年4月11日，农商行陶庄支行向陆华峰发放贷款500000元，陆华峰在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2018年4月10日，年利率12.35%，每月20日结息。该笔借款发生后，陆华峰结息至2018年4月20日，于2018年4月23日偿还本金167.41元，此后即再未履行还款义务。截至2018年5月17日尚欠本金499832.59元，已累计欠息6691.46元。另查明，陆华峰与李玉琴系夫妻关系，双方于2006年9月4日办理结婚登记。为案涉贷款农商行陶庄支行于2016年4月27日与陆华峰、李玉琴进行了面谈，该次面谈记录记载了借款人陆华峰、借款数额500000元、期限两年、还款方式为按月结息到期还本、还款的主要来源是家庭总收入与经营收入，李玉琴在该面谈记录上签名。 一审法院认为，高进锋、汪中华之间的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有拘束力。陆华峰依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约，现农商行陶庄支行主张陆华峰立即偿还借款本金及其罚息、复利，高进锋、汪中华对陆华峰所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。陆华峰的本案贷款发生在与李玉琴的婚姻关系存续期间，且李玉琴知悉该笔贷款亦未提出异议，应当认定陆华峰的该笔贷款属于夫妻共同债务，李玉琴应当承担共同还款责任，李玉琴之辩称与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、陆华峰、李玉琴于本判决生效后十日内偿还农商行陶庄支行借款本金499832.59元、罚息、复利6691.46元（已计算至2018年5月17日），和自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率18.525%计算的罚息；对应付未付利息，按年利率18.525%计收复利。二、高进锋、汪中华对陆华峰、李玉琴在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、高进锋、汪中华在承担连带清偿责任后有权向陆华峰、李玉琴追偿。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点：李玉琴是否应当承担共同还款责任。 本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，在李玉琴的面谈记录中明确约定还款来源为家庭总收入及经营收入，李玉琴知悉该笔借款而未提出异议并予以签字确认。且该笔借款用途为经营，李玉琴于庭审中表明在借款期间乃至平时的生活中并未独自工作，其收入来源于陆华峰的经营收入，可见李玉琴获得了借款的实际利益。该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，并由夫妻共同受益，应当认定为夫妻共同债务，李玉琴的上诉理由于法无据。 综上，上诉人李玉琴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李玉琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冒金山 审 判 员 俞爱宏 审 判 员 陈霄燕 二〇一九年二月二十日 法官助理 陈 曦 书 记 员 鲁江霖
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初339号原告：杜斌，男，汉族，1992年9月11日生，住周口市川汇区。委托代理人:郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。委托代理人：梁云峰，系该公司员工。原告杜斌与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玲霞、被告委托代理人梁云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜斌向本院提出诉讼请求：原告诉称，要求被告赔偿原告保险理赔款51600元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日19时许，杜鹏驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号小型普通客车与贾永华驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，杜鹏负事故的主要责任，贾永华负事故的次要责任。原告为豫Ｐ×××**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有机动车损失保险，事故发生在保险期限内。当原告到被告处进行理赔时，被告以种种理由推托，故原告诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称,原告应提供被保险人合法有效的驾驶证、行驶证、保险合同原件，且不违反法律法规的规定及保险合同的约定，否则我方不承担赔偿责任。原告的车辆为单方鉴定，程序违法，我方申请重新鉴定。被保险车辆负本次事故的主要责任，应承担不超过70%的责任。应先由贾友华方在交强险损失范围内优先赔偿。诉讼费、鉴定费非保险赔偿范围，我公司不承担。原告提交的证据有：1、保险单、驾驶证、行驶证、机动车登记证书各一份。证明豫Ｐ×××**号车在被告处投保有限额为175394.4元的机动车损失保险，保险期限为2017年12月9日至2018年12月8日。驾驶员、车辆在事故发生时均适格。原告具有诉讼主体资格。2、事故认定书一份。证明2018年9月7日19时40分许，杜鹏驾驶原告所有豫Ｐ×××**号小型普通客车与贾永华驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，经交警大队认定，杜鹏负事故的主要责任，贾永华负事故的次要责任。3、评估报告、评估费发票、施救费发票各一份、修车发票6份、修理清单2份。证明豫Ｐ×××**号车损失，评估后并修理损失为47100元，原告为此支出评估费2500元，本次事故原告支出施救费2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未提供证据。原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1驾驶证、行驶证原告提交的是复印件，庭前原告通过微信向我方发送过照片，系电子数据，非原件，请法院核实其真实性。对证据2无异议。证据3鉴定意见书系单方鉴定，委托程序不合法，鉴定金额不真实，不能作为证据使用。评估费发票我方不认可。施救费过高，修理费发票与评估金额一致，发票我公司不认可。原告提供的证据，能够相互印证，本院均予以采信。原告的证据3车辆损失为评估公司评估，被告无证据证明该评估结论有瑕疵，故对被告的重新评估申请，本院予以驳回。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年9月7日19时许，杜鹏驾驶原告杜斌所有豫Ｐ×××**小型普通客车与贾永华驾驶的三轮摩托车相撞，造成豫Ｐ×××**号车损坏的交通事故，经西华县交警大队认定，杜鹏负事故的主要责任，贾永华负事故的次要责任。原告为豫Ｐ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有机动车损失保险，保险期限为：自2017年12月9日0时起至2018年12月8日23时59分59秒，保险限额为175394.4元。本院认为，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司签订的机动车损失险合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｐ×××**号小型普通客车发生交通事故后，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应按照保险合同的约定在保险限额内对原告杜斌的车辆损失47100元、评估费2500元、施救费2000元，共计51600元予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜斌51600元。案件受理费545元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一九年二月十二日书记员  高帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终34号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩卫军，男，1989年8月14日出生，无业，住安徽省当涂县。2018年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控被告人韩卫军犯盗窃罪一案，于2018年12月12日作出（2018）苏0118刑初425号刑事判决。被告人韩卫军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月至8月间，被告人韩卫军至南京市高淳区淳溪街道云锦庄园小区，采用翻窗、剪破防盗网等方式，入户盗窃6起（其中未遂1起），窃得烟、酒等款物，经鉴定，合计价值人民币55,575元。具体事实如下：1．2018年4月初的一天，被告人韩卫军至该小区18幢被害人陈某甲家中，窃得五粮液酒4瓶、水井坊酒6瓶、剑南春酒2瓶、国缘四开酒2瓶，合计价值人民币7022元。2.2018年5月初左右的一天，被告人韩卫军至该小区18幢被害人陈某甲家中，窃得梦之蓝M6酒6瓶、五粮液酒12瓶、十年年份茅台酒2瓶、飞天茅台酒1瓶、第三套和第四套人民币同号钞珍藏册各1套、人民币2,000元、20克黄金摆件1个、5克金条2条、10克金条2条，合计价值人民币35125元。3.2018年6月初左右的一晚，被告人韩卫军至该小区18幢被害人陈某甲家中，窃得黄金叶（硬天叶）香烟2包、梦之蓝M3酒2瓶、五粮液酒4瓶、飞天茅台酒1瓶，合计价值人民币6374元。4.2018年8月18日凌晨，被告人韩卫军至该小区18幢被害人陈某甲家，因发现有监控探头而逃离现场，未窃得财物。5.2018年8月中旬的一天，被告人韩卫军至该小区7幢102室被害人高某家中，窃得五粮液酒2瓶、梦之蓝M6酒2瓶，合计价值人民币2774元。6.2018年8月中旬的一天，被告人韩卫军至该小区6幢105室被害人陈某乙家中，窃得中华（软红）香烟8包、南京（硬九五）香烟2包、飞天茅台酒2瓶、仿LV包1个，合计价值人民币4280元。2018年9月29日，被告人韩卫军被抓获归案。案发后，公安机关从被告人韩卫军处扣押五粮液酒3瓶、十年年份茅台酒2瓶、飞天茅台酒1瓶、第三套和第四套人民币同号钞珍藏册各1套，已发还被害人陈某甲；扣押五粮液酒2瓶、梦之蓝M6酒2瓶，已发还被害人高某；扣押仿LV包1只，已发还被害人陈某乙。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人陈某甲、陈某丙、高某、陈某乙的陈述，被告人韩卫军的供述、辨认现场笔录及指认照片，南京市公安局高淳分局现场勘验笔录、现场图和照片，南京市烟草公司高淳分公司出具的卷烟零售指导价证明，南京市公安局高淳分局淳溪派出所刻录光盘一张和光盘制作说明，调取证据通知书、调取清单、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片及发还清单，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，南京市高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书和价格认定明细表，南京市公安局高淳分局受案登记表、立案决定书，被告人韩卫军的户籍信息、抓获经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人韩卫军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩卫军多次盗窃且归案后未退赃，可酌情从重处罚。鉴于被告人韩卫军归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人韩卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令被告人韩卫军退赔尚未退出的赃款人民币45948元，分别发还被害人陈某甲人民币41668元、发还被害人陈某乙人民币4280元。上诉人韩卫军的上诉理由是：原审判决量刑过重，酒的鉴定价格过高。经审理查明，原审人民法院认定上诉人韩卫军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人韩卫军在二审期间未提交新证据，本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人韩卫军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人韩卫军提出的“原审判决量刑过重，酒的鉴定价格过高”的上诉理由，经查，酒的价格鉴定意见系有资质的鉴定机构依照正常鉴定程序作出，并无不当。上诉人韩卫军入户盗窃，数额巨大，一审判决对其量刑在法定幅度范围内，并无不当。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  邓 玲二〇一九年二月十九日书记员  李雪婷
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初97号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人陀泽宏，男，1970年9月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，高中文化，农民，住容县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）16号起诉书，指控被告人陀泽宏犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员杨汉明出庭支持公诉，被告人陀泽宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年11月6日11时许，被告人陀泽宏驾驶桂Ｋ×××××号货车搭载刘某 沿容县容州镇城西大道由东往西方向行驶至容州镇城西大道169号门前后，右转弯驶入运美汽车修理厂门口时，由于陀泽宏没有按照操作规范观察清楚右侧车道同方向直行的车辆，确保安全驾驶，导致其驾驶的车辆碰撞到右侧车道的被害人梁某1驾驶的自行车后，碾压到梁某1，造成梁某1当场死亡的交通事故。经法医鉴定，梁某1是因交通事故致胸部闭合性损伤致创伤性休克所致死亡。经鉴定，从梁某1血液中检测出酒精含量为95.81mg/100ml。容县公安局交通管理大队认定陀泽宏驾驶机动车在道路上变更车道右转弯进入门口时，没有按照操作规范观察清楚右侧车道同方向直行的车辆，确保安全驾驶，其过错是造成事故的主要原因，梁某1在醉酒后驾驶自行车在道路上行驶，是造成事故的次要原因，认定陀泽宏承担事故的主要责任，梁某1承担事故的次要责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陀泽宏的行为已构成交通肇事罪。陀泽宏具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，对被告人陀泽宏定罪处罚。 对上述事实，被告人陀泽宏在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表、受案登记表、立案决定书，证人刘某、覃某、梁某2、梁某3的证言，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，玉林市公安局交通事故技术鉴定所玉公交技鉴所（尸）字（2018）第499号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，容县公安局交通管理大队第45092120180000138号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、案发后，被告人陀泽宏打电话报警并在现场等候处理。在接受公安机关的询问时，如实供述其交通肇事的事实。该事实有陀宏泽的供述及破案经过予以证实。 2、案发后，被告人陀泽宏赔偿了被害人梁某1家属的经济损失73228元，并取得了被害人家属的谅解。陀泽宏驾驶的车辆所投保的中国太平洋保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿了被害人家属经济损失581900元。该事实有交通事故损害赔偿凭证、交通事故赔偿协议书、赔偿协议书、收条及谅解书等证据予以证实。 本院认为，被告人陀泽宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，陀泽宏用电话报警并留在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实供述其交通肇事的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陀泽宏赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陀泽宏犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人陀泽宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈正品 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1812号申请人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：蔡圣轶、鲁晓文，上海国策律师事务所律师。被申请人：上海兴能物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李小明。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海兴能物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币86,367.52元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人上海兴能物流有限公司的银行存款人民币86,367.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李启帅二〇一九年二月十四日书记员  吴晓婉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执370号之二申请执行人宋志祥，男，1983年1月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐杰，女，1983年2月19日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初1853号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐杰在济宁银行62×××65账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年二月二日书记员  魏士厚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高蕊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,300.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,300.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初307号 原告谭跃辉，男，1967年8月19日出生，汉族，农民。 被告七十六，男，1989年3月2日出生，蒙古族，牧民。 原告谭跃辉与被告七十六生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭跃辉到庭参加诉讼，被告七十六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭跃辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，我与被告因琐事发生口角后，被告打伤我，导致我住院治疗，住院治疗产生费用12000元。后被告找我协商同意赔偿我7000元，并且出具欠据一枚，约定卖完羊后给付，被告未按期给付，经我多次催要未果，故诉至法院要求被告给付赔偿款7000元。 被告七十六未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告谭跃辉为支持自己的主张当庭提交了被告出具的欠据一枚，用以证明被告致伤原告后经协商同意赔偿7000元，但至今未给付的事实。 被告七十六未进行质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对原告主张的事实和提供的证据均予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告致伤原告后，原、被告双方当事人协商，对赔偿事宜达成协商，被告七十六向原告出具欠据的行为是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、法规的强制性规定，故原告谭跃辉起诉被告七十六偿还7000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告七十六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告七十六于本判决生效后十日内偿还原告谭跃辉欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告七十六负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年二月二十二日 书记员  那日苏 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1522号之一 申请人：合肥铁流物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园安徽省徽商钢材市场G104-G107,经营地安徽省合肥市阜阳北路与荷塘路交叉口杏花国际广场****，统一社会信用代码91340100728532886D。 法定代表人：刘全新，总经理。 委托诉讼代理人：方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴书雅，安徽力澜律师事务所实习律师。 被申请人：合肥元极建设工程有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**（原蚌埠路）**西半部**社会信用代码91340100396123671B。 法定代表人：杨延生，总经理。 被申请人：霍山浙商置业投资有限公司，住所地安徽省六安市霍，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区34152558151587XC。 法定代表人：林秋帆，总经理。 被告：陈礼杰，男，汉族，1970年12月28日出生，安徽省六安市裕安区。 合肥铁流物资有限公司与合肥元极建设工程有限责任公司、霍山浙商置业投资有限公司、陈礼杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）皖0103民初1522号民事裁定，冻结合肥元极建设工程有限责任公司、霍山浙商置业投资有限公司、陈礼杰银行存款1885900元。合肥铁流物资有限公司于2019年2月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对合肥元极建设工程有限责任公司、霍山浙商置业投资有限公司、陈礼杰银行存款1885900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴卫红 二〇一九年二月十三日 书记员  杨 莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民特8号申请人：池艳梅，女，1971年4月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。被申请人：袁长柱，男，1983年5月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：吴东花，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人池艳梅与被申请人袁长柱、吴东花申请实现担保物权一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人池艳梅称：请求1.依法裁定确认申请人和被申请人双方签订的借款（担保）协议合法有效并实现申请人的担保物权；2.依法拍卖被申请人所有的位于德城区东海现代城30号楼2单元2层202号(产权号：鲁德字S111038号)房产，偿还申请人借款本金450000元及违约金（以450000元为基数自2013年11月15日起按年息24%计算至付清之日）；3.本案的所有费用由被申请人承担。事实与理由：2013年9月11日，申请人与被申请人签订借款（担保）协议，被申请人向申请人借款450000元，被申请人以其所有的位于德城区东海现代城30号楼2单元2层202号提供抵押担保，并于2015年3月31日办理了上述房产的他项权证。约定的还款期限到期后，被申请人没有偿还借款，申请人多次要求被申请人偿还借款并支付利息，但被申请人以各种理由推诿，故申请人依法申请拍卖被申请人所有的位于德城区东海现代城30号楼2单元2层202号，用于偿还申请人的借款本金及违约金。被申请人袁长柱、吴东花称，借款事实及数额属实，同意卖房还账，但认为24%的违约金过高，我无力偿还。经审查查明，2013年9月11日，借款人袁长柱、吴东花向池艳梅借款450000元并出具借据，约定还款日期为2013年11月15日，到期不能及时还款，每月加收借款本金10%的违约金。借款人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及出资人实现债权的费用。借据中还约定：“袁长柱自愿以东海现代城30号楼2单元2层202号的房产抵押给池艳梅借此款，若在约定还款日后陆个月内无还款，池艳梅有权出售此房还清本息，剩余款归还袁长柱。”2013年9月12日，池艳梅通过中国工商银行、中国建设银行分别向袁长柱转款140000元、210000元，2013年9月24日，池艳梅又通过中国建设银行向袁长柱转款100000元。2015年3月31日，袁长柱、吴东花为上述借款办理了房他证字第××号房产抵押登记，房屋他项权利人为池艳梅，房屋所有权证号为S111038，房屋坐落于山东省德州市德城区东海现代城30号楼2单元2层202号。借款到期后，袁长柱、吴东花至今未能还款。本院认为，袁长柱、吴东花向池艳梅出具的《借据》系其真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，依法认定为有效证据。该借据载有明确的借款数额、还款日期以及以涉案房产做抵押担保的意思表示，能够证实池艳梅与袁长柱、吴东花之间的借贷关系。在池艳梅履行完出借义务后，袁长柱、吴东花为该借款办理了涉案房产的抵押登记，现袁长柱、吴东花未能依约还款，从而使池艳梅实现担保物权的条件成就。袁长柱、吴东花与池艳梅约定的违约金为“每月加收借款本金10%的违约金”，现池艳梅主动下调违约金计算标准，要求按年息24%计算自借款到期日2013年11月15日至付清之日止的违约金，该申请于法无悖，本院予以支持。综上，申请人提出拍卖、变卖被申请人抵押房产，并就变价后所得价款在本金450000元及违约金范围内优先受偿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖袁长柱、吴东花位于山东省德州市德城区东海现代城30号楼2单元2层202号（房屋所有权证号S111038），池艳梅对变价后所得价款在450000元及违约金的范围内优先受偿（违约金以450000元为基数，自2013年11月15日起按年息24%计算至付清之日）。案件受理费4025元，由袁长柱、吴东花负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张瑞环二〇一九年二月二十六日书记员  刘靖康
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志良，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省邓州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉国泰智城科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼****。法定代表人：霍灿英，该公司董事长。再审申请人陈志良因与被申请人武汉国泰智城科技有限公司（以下简称国泰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志良申请再审称:一、原审判决未对2017日4月17日上午的半天工作时间作出评判；二、陈志良的年薪应为12万元；三、原审判决不应将8万乘以百分之八十认定为陈志良的年薪。陈志良请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十二项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案案由系劳动争议，劳动仲裁机构依据陈志良仲裁申请，裁决国泰公司向其支付2017年3月30日至2017年4月16日期间的工资，陈志良对此仲裁裁决并未向法院提起诉讼，视为其认可该项仲裁裁决，且国泰公司一审诉讼请求之一是无需支付陈志良2017年3月30日至2017年4月16日期间工资4751元，故陈志良关于应支付2017日4月17日上午工资的再审申请理由，超出本案审查范围，原审判决未予处理并无不当。此外，依据国泰公司通知陈志良入职的邮件，陈志良的年薪为8万元，2017年3月30日至2017年4月16日期间为试用期，试用期工资为正式期工资80%。陈志良未提交充分证据抗辩，亦未提交充分的证据证明其年薪应为12万元，故原审判决认定陈志良的工资标准为年薪8万元（转正后）、试用期工资为转正后工资的80%，有事实依据。综上，陈志良的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志良的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年二月二十七日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书                               （2019）陕0827执74号    申请执行人：刘七，男，1966年4月27日生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘兆建，男，1969年7月16日生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘七与被执行人刘兆建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0827民初119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘兆建拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘七向本院申请执行，本院于2019年2月18依法立案执行。    本院在执行过程中，经本院住持，申请执行人刘七与被执行人刘兆建自愿达成以下和解协议：冻结被执行人刘兆建在中国邮政储蓄银行米脂县支行代发放的工资，用于偿还申请执行人刘七的借款本金300000元及利息，由被执行人刘兆建承担本案执行费4400元（已缴纳）。    据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0827执74号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，已履行的部分应当扣除，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。         审  判  长    高    勇      审  判  员    何 建 民       代理审判员    石 武 科                                  二〇一九年二月二十六日                               书  记  员    冯   龙  1
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执169号申请执行人：辽阳银行股份有限公司灯塔支行，所在地灯塔市兆麟中路**，统一社会信用代码：912110221223614451。法定代表人：张天军，系行长。被执行人：姜延波，男，1977年5月20日出生，汉族，住所地辽阳县。被执行人：郑丽馨，女，1979年2月4日出生，汉族，现住址辽阳县，系姜延波妻子。被执行人：肖山，男，1982年5月3日出生，汉族，住址地灯塔市。被执行人：刘洋，女，1983年8月25日出生，汉族，住所地灯塔市，系肖山妻子。被执行人：路鹏浩，男，1980年4月4日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：王贺，女，1982年6月25日出生，汉族，住所地灯塔市，系路鹏浩妻子本院在执行辽阳银行股份有限公司灯塔支行与姜延波等金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初2070号判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  刘永强审判员  何永高二〇一九年二月十六日书记员  毕海波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9305-3号申请执行人河南联合投资担保有限公司，住郑州市金水区花园路与农业路交叉口招商大厦**。法定代表人郭广红，经理。被执行人河南中电通讯有限公司，住郑州市金水区经三路西、，住郑州市金水区经三路西、东风路********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王振江，经理。被执行人郝明，女，1979年6月14日出生，汉族。被执行人王振江，男，1974年6月4日出生，汉族。关于河南联合投资担保有限公司申请执行河南中电通讯有限公司、郝明、王振江追偿权纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初12695号民事判决书，于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2017年11月27日立案执行；2、于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2018年1月4日、2018年4月20日、2019年2月14日对被执行人名下财产进行了多次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2018年1月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单；5、于2019年2月19日到被执;'>5、于2019年2月19日到被执行人住所地进行现场调查v>6、查封被执行人郝明名下位于郑州市中原区秦岭路9号院1号楼1-2层附3号、附4号房产二套，因轮候查封，无法处置；7、查封被执行人王振江名下车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置；8、本院于2019年2月18日向被执行人邮寄传票，传唤被执行人到庭履行义务；9、2019年2月19日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计6144143.30元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初12695号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十日书 记 员  任 扬
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民辖终33号上诉人（原审被告）：梁焜，男，1966年12月23日出生，汉族，住琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：李予平，女，1964年7月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦恬，海南坤和律师事务所律师。原审被告：刘海平，男，1970年1月21日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人梁焜因与被上诉人李予平以及原审被告刘海平合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初14734号民事裁定，向本院提起上诉。梁焜上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。本案为房屋买卖合同纠纷，并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖范畴。且李予平并非争议标的买卖合同的当事人，根据合同相对性的原则，其无权作为原告起诉梁焜，其诉讼主体不适格，其起诉的原因是给付之诉，而无权提起合同是否有效的确认之诉。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送琼中黎族苗族自治县人民法院审理。本案审查期间，李予平的委托诉讼代理人林明斌于2019年2月13日向本院申请前往海口市美兰区海甸街道办事处（以下简称海甸街道办）调取刘海平相关居住信息的调查令，本院于当日向其出具调查令限其于2019年2月15日前向本院提交调取的相关证据，随后其于2019年2月14日向本院提交了海甸街道办新安社区居民委员会出具的《证明》，内容为“经核实兹有我辖区居民：刘海平，性别：男，身份证号码：×××，现居住在海口市××区住在海口市××区房。”拟证明刘海平的经常居住地为上述地址。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，李予平以刘海平、梁焜为共同被告提起诉讼，请求确认刘海平、梁焜之间签订的《房屋买卖合同》无效并返还房屋，故本案不适用合同履行地法院管辖原则，仅适用被告住所地法院管辖原则，即刘海平、梁焜住所地人民法院对本案均有管辖权。经审查，李予平的委托诉讼代理人林明斌提供的《证明》未注明刘海平在海口市××区房的具体居住时间，且无出具证明人的签章与联系方式，无法认定李予平在提起本案诉讼时，刘海平在上述地址已连续居住一年以上，故李予平提出的刘海平经常居住地在海口市美兰区的主张本院不予采纳。原审法院并非本案被告住所地法院，故梁焜请求将本案移送至其住所地的琼中黎族苗族自治县人民法院审理的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初14734号民事裁定；二、本案移送琼中黎族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章 蕾审 判 员 黄海鹰审 判 员 符敏秀 二Ｏ一九年二月十八日法官助理 尹溢佳书 记 员 庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印15份）
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初5878号 原告：郭敏，男，1985年5月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告苗婷婷，女，1989年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告郭敏诉被告苗婷婷赠与合同纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭敏及其委托诉讼代理人曹化蒙到庭参加诉讼，被告苗婷婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告在商品房买卖合同（合同编号为0512263）中对被告的赠与（房产的份额）；2、确认商品房买卖合同（合同编号为0512263）的权利义务由原告一人享有和承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2008年5月相识，后恋爱，2015年4月双方准备结婚，于是原告出资142711元首付购买位于徐州市鼓楼区，该房产购房合同由原、被告共同与开发商签订，后贷款均由原告每月向被告还款账户转入（2015年5月至2015年12月，每月2234元，2016年和2017年每月2100元，2018年1月至今每月2200元）。原告认为双方基于结婚的目的由原告出资并贷款购买房产，购房合同由双方共同签订，现双方已分手，不存在结婚的可能，该房产应当为原告的个人财产。请求支持原告的各项诉请。 被告苗婷婷未作答辩。 经审理查明，2009年左右，原、被告相识并恋爱。2015年4月17日，双方为结婚购买了房产一套，与徐州万科城置业有限公司签订了合同编号为0512263的商品房买卖合同一份，商品房备案号为20142950074，房屋坐落于万科城A5-10幢1单元1402室，总价款为472711元，首付款142711元（其中10000元定金系由被告用信用卡支付，132711元系由原告支付），余款33万元以被告的名义在中国邮政储蓄银行贷款支付。2017年12月7日，徐州万科城置业有限公司向原、被告出具购房发票。 2015年5月18日和5月19日，原告替被告偿还用于支付定金的10000元信用卡。自2015年5月份起，33万元的银行贷款均是由原告每月偿还，通过支付宝等形式转账至被告的贷款账户。 另查明，涉案房屋虽已交付，但尚未办理不动产登记手续。 以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、支付凭条、支付宝转账电子回单、水电费缴费单、物业费缴费单、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原、被告原系恋爱关系，为结婚并共同生活，原告无偿将涉案房屋的不动产物权给予被告，被告在商品房买卖合同中签字的行为视为其对涉案房屋的不动产物权表示接受，双方的行为符合赠与合同的构成要件，被告对涉案房屋享有的不动产物权应当视为系原告的赠与。 《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中原告赠与被告的财产实质是房屋所有权，房屋系不动产，不动产物权的设立依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，须经依法登记才发生效力，因此，原告赠与被告的房屋所有权在未办理不动产登记的情况下并未转移，原告现主张撤销赠与，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求能否成立，本院认为，本案涉及三个合同：商品房买卖合同、抵押借款合同及赠与合同，前二份合同均涉及案外人，被告在该二份合同中享有的权利、承担的义务均是源于原告在赠与合同中的赠与行为，现原告已撤销赠与合同，被告在前二份合同中的权利义务在原、被告之间自然归于消灭，应由原告享有和承担，但原、被告双方之间的赠与关系的消灭不能因此对抗前二份合同中相对方，被告如因原告在前二份合同中的违约行为向相对方承担责任的，可以向原告主张损害赔偿。 被告苗婷婷不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告在2015年4月17日签订的商品房买卖合同（合同编号为0512263）中对被告万科城A5-10幢1单元1402室房屋不动产物权的赠与； 二、被告苗婷婷在2015年4月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为0512263）中的权利由原告郭敏享有、义务由原告郭敏承担（不影响合同相对人徐州万科城置业有限公司向原、被告主张合同的权利）； 案件受理费8390元，公告费606元，合计8996元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 朱广伟 审 判 员 戚厚碧 审 判 员 周 斌 二〇一九年二月十八日 法官助理 孟雨薇 书 记 员 杨 晶
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7973号原告：陈少容，女，1963年4月23日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吉才虹、何灵凤，海南云帆律师事务所律师。被告：黄秋强，男，1989年8月24日出生(公民身份号码：×××)，汉族。被告：范衍宁，男，1986年11月16日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。原告陈少容与被告黄秋强、范衍宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈少容及其委托诉讼代理人何灵凤，被告范衍宁到庭参加诉讼。被告黄秋强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少容向本院提出诉讼请求：黄秋强偿还陈少容借款本金10万元及利息(按月率3％，自2017年9月1日起计算至实际还清借款之日。暂计至2018年8月31日的利息为36000元)。范衍宁承担连带责任。事实及理由：2017年7月31日，黄秋强向陈少容借款10万元，并口头约定每月按月利率3％向陈少容支付利息。黄秋强收到借款后向陈少容出具一份《借条》，范衍宁作为担保人在借条上签字捺手印。现还款期限早已届满，陈少容多次要求黄秋强、范衍宁还清借款，黄秋强、范衍宁却以种种理由推诿。黄秋强未作答辩。范衍宁辩称其没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，黄秋强向陈少容借款10万元，黄秋强向陈少容出具一份《借条》，并约定于一年内归还。但双方未约定借款利息。范衍宁作为担保人在《借条》上签名按手印。2017年8月1日、3日，陈少容通过银行向黄秋强转账支付60000元，另外向黄秋强支付现金40000元。借款期限届满，黄秋强未还款，陈少容遂提起诉讼。本院认为，黄秋强向陈少容借款10万元，有黄秋强向陈少容出具的《借条》和付款凭证证明，陈少容和黄秋强之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。陈少容和黄秋强未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期还款利息按年利率6%，自2018年8月1日起计算。因借款期限截止2018年7月31日，陈少容请求按月率3％(年利率36%)，自2017年9月1日起计算利息，无事实和法律依据。范衍宁作为担保人在《借条》上签名按手印，但双方对保证方式没有约定，范衍宁应承担连带保证责任。黄秋强经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄秋强于本判决生效之日起10日内向原告陈少容返还借款100000元及利息(计算方法：以100000元为基数，按年利率6％，自2018年8月1日起计算至债务付清之日止)。被告范衍宁承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元(陈少容已预缴)，由原告陈少容负担800元，由被告黄秋强负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 黄景清人民陪审员 刘伟雄 二〇一九年二月二十八日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,201.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李凯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,201.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢407号申请执行人王某某，男。被执行人咸阳某某燃料有限责任公司。法定代表人方某某，男，该公司留守处主任。申请执行人王某某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初322号民事判决书，向本院申请恢复执行咸阳某某燃料有限责任公司租赁合同纠纷一案，查明案件执行标的为7560元。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2019年2月20日申请撤回案件的执行，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执恢407号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年二月二十日书记员 王天怡
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保79号申请保全人长沙鑫联金属材料贸易有限公司，地址湖南省长沙市雨花区劳动东路**（长沙重型机器厂C区1栋5号门面）法定代表人付清伟被保全人湖南省第四工程有限公司，地址邵阳市双清区东大路675号法定代表人周先平本院在审理长沙鑫联金属材料贸易有限公司申请湖南省第四工程有限公司的财产保全一案中，长沙鑫联金属材料贸易有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，长沙鑫联金属材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省第四工程有限公司银行存款3000000元，或查封、扣押其等价值的其他财产；二、查封担保人仇晶名下等级的湘Ａ×××**奥迪牌小型普通客车、位于长沙市雨花区圭塘路**英郡年华公寓**201的房屋（湘20**长沙市不动产权第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执 行 员  刘上堤二〇一九年二月二十七日代理书记员  黄湘礼
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终89号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1992年3月15日出生，汉族，河南省汤阴县人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月11日被汤阴县公安局取保候审，2018年9月25日经汤阴县人民法院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人张晶晶，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某，男，1994年9月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月4日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月19日被汤阴县公安局取保候审。2018年9月25日经汤阴县人民法院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人付钦斌、韩洋，河南国基律师事务所律师。河南省汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人张某、孙某犯非法拘禁罪一案，于二〇一八年十一月二十七日作出（2018）豫0523刑初436号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、孙某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月18日至5月24日，被告人张某、孙某为索取债务，将被害人原某非法拘禁于汤阴县百汇洗浴中心，以辱骂、殴打、让原某脱光衣服站墙根等手段，逼迫其通过要账、卖房子等方式偿还欠款。2018年5月24日，原某趁二人不备，逃至汤阴县兵营门口，被群众解救。原判另查明，案发后，民事部分双方已调解，被害人原某对二被告人的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有;1.被告人张某、孙某的户籍信息;2.汤阴县公安局刑侦大队有关被告人张某、孙某到案情况的证明、辨认笔录;3.微信转账记录、卖房信息照片、视频监控截图、被害人的谅解书;4.证人靳某、苏某的证言;5.被害人原某的陈述;6.被告人张某、孙某的供述等证据。根据以上查明的事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人张某、孙某为索要债务，非法拘禁他人，并对被害人进行殴打，二人的行为均已构成非法拘禁罪，在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。庭审中，张某、孙某能如实供述其罪行，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人张某虽主动投案，但在公安机关讯问时，未能如实供述其在洗浴中心等地对被害人实施殴打的行为，不属如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，但在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为:张某主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，应认定其构成自首；民事部分已调解，并已取得被害人的谅解;原判量刑重；请求适用缓刑。上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：孙某认罪悔罪，民事部分已调解，并取得被害人的谅解；原判量刑重；请求适用缓刑。经二审审理，查明的事实与一审一致。一审判决所列认定本案事实的证据，均经一审当庭举证、质证，二上诉人均无异议。对一审判决所采信的证据，经本院审核，证据确实、充分，予以确认。关于上诉人张某及其辩护人所持张某主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，应认定其构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某系主动投案，归案后，虽对非法拘禁被害人原某期间殴打原某的具体情节避重就轻，但对非法拘禁原某的主要犯罪事实能够如实供认，符合自首的构成要件，可认定构成自首。上诉人张某及其辩护人所持该上诉理由和辩护意见成立。关于上诉人张某及其辩护人、上诉人孙某及其辩护人所持二上诉人案发后能够与被害人达成和解，并取得被害人的谅解和张某及其辩护人认为张某还具有自首情节，原判对二上诉人量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，案发后，二上诉人亲属主动与被害人达成和解，不再要求被害人返还所欠债务，并取得被害人的谅解，该事实一审判决已经认定，并在量刑时已对二上诉人予以从轻处罚。且在共同犯罪中，二上诉人虽均系主犯，但纵观全案，根据上诉人张某在共同犯罪中所起作用，对上诉人张某虽认定构成自首，但本院认为一审对其量刑适当。故二上诉人及其辩护人认为原判量刑重的上诉理由和辩护意见不能成立。关于二上诉人及其辩护人请求对二上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，根据二上诉人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，本院认为对二上诉人不宜适用缓刑。故对二上诉人及其辩护人请求对二上诉人适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人张某、孙某为索要债务，非法拘禁他人，并对被害人进行殴打，二人的行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。上诉人张某主动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，应认定构成自首。一审判决未认定张某构成自首不当，予以纠正。上诉人张某及其辩护人所持该上诉理由和辩护意见予以采纳。其余二上诉人所持上诉理由及其辩护人所持辩护意见本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇一九年二月十一日书记员  刘媛媛
大连高新技术产业园区人民法院执行裁定书（2019）辽0293执157号申请执行人：郭连胜，男，1970年2月8日出生，汉族，住大连市金普新区，公民身份号码：×××。被执行人：辽宁鼎昇环境检测有限公司，住所地大连高新技术产业园区广贤路****楼**，统一社会信用代码：×××。被执行人：李晓鹏，男，1970年9月12日出生，住大连市中山区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人郭连胜与被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏劳动争议一案中，申请执行人与被执行人于2019年2月1日达成执行和解，被执行人承诺于2019年2月28日、3月15日分期履行完毕全部给付义务。2019年2月1日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 包军华 二〇一九年二月十八日 执行助理陶勇书记员王晓雪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终83号 原公诉机关福建省大田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏登景，男，1988年8月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，户籍地址福建省大田县。2018年5月2日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人魏登景犯盗窃罪一案，于2018年12月21日作出（2018）闽0425刑初264号刑事判决。原审被告人魏登景不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人魏登景向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人魏登景申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人魏登景撤回上诉。 福建省大田县人民法院（2018）闽0425刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 浩 审判员 吴江华 审判员 吴良盛 二〇一九年二月二十八日 书记员 王志明 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1028号原告:邵长河,男，1958年4月20日出生，汉族，保安，住滁州市琅琊区。原告：任淑美，女，1958年7月25日出生,汉族，退休职工，住滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告邵长河、任淑美诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长河、任淑美、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长河、任淑美向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金56045元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2016年3月18日，邵长河、任淑美与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定邵长河、任淑美购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号21幢住宅单元1502室房屋；房屋总价款334000元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，邵长河、任淑美按照约定支付购房款334000元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现邵长河、任淑美认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月16日期间的逾期交房违约金56045元（334000元×日万分之一×180天+334000元×日万分之二×749天）。申城置业公司承认邵长河、任淑美在本案中所主张的事实，认可违约金计算期间，但认为违约金的计算基数应当以购房发票上的数额为准及延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，邵长河、任淑美举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邵长河、任淑美主张的事实予以确认。根据双方签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向邵长河、任淑美支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月16日期间的违约金为31028.6元（334000元×日万分之一×929天），对于邵长河、任淑美诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于判决生效后十日内支付原告邵长河、任淑美逾期交房违约金31028.6元；二、驳回原告邵长河、任淑美其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邵长河、任淑美负担270元，由被告滁州市申城置业有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年二月二十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保34号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区，统一社会信用代码913203000618464800。负责人：李岩峰，该行董事长。被申请人：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地江苏徐州，统一社会信用代码91320305665753322Y。法定代表人：童国民，该公司董事长。被申请人：童国民，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人：拾莉，女，1983年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人：荣建明，男，1962年8月6日出生，住江苏省昆山市。被申请人：张利康，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏添鑫生物工程有限公司、童国民、拾莉、荣建明、张利康、钱建华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人江苏添鑫生物工程有限公司、童国民、拾莉、荣建明、张利康、钱建华2200万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏添鑫生物工程有限公司、童国民、拾莉、荣建明、张利康、钱建华2200万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰二〇一九年二月二十六日书记员  杨 慧