wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14783号原告：深圳市广富宝融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECB8D1Y。法定代表人：蔡永平，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师，执业证号：14403201110732678。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201610710719。被告：彭道云，男，汉族，1969年6月28日出生，身份证住址重庆市万州区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告彭道云经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市广富宝融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币25865.5元；2、判令被告自2018年1月1日起以人民币25865.5元为基数按年利率24%向原告支付逾期违约金至所有款项清偿完毕之日止；3、原告对依法处置被告名下闽Ｄ×××**吉奥牌车辆所得价款在前述两项债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费等。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订《借款合同》和《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款35200元；借款月利率1%；借款期限3个月，自2017年12月1日至2018年2月28日，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1%/天支付逾期违约金，且原告有权单方解除合同要求清偿未偿还本金、利息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）；被告以其名下闽Ｄ×××**吉奥牌车辆作为抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权和抵押权费用等。上述合同签订后，原告根据评估情况于2017年12月1日向两被告提供了借款本金人民币26550元，双方于2017年12月1日办理了车辆抵押登记手续。然而被告未能履行还款义务，经原告多次催收未果，因诉成讼，请求人民法院判如所请为盼！被告彭道云未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《借款合同》、《车辆抵押合同》、转账回单、收据、车辆登记证书。被告彭道云未举证、未质证。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款35200元；借款月利率1%；借款期限3个月，自2017年12月1日至2018年2月28日，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1%/天支付逾期违约金，且原告有权单方解除合同要求清偿未偿还本金、利息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用），并按借款本金的5％向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》，约定被告以其名下车牌号为闽Ｄ×××**吉奥牌车辆（车架号LCR6TxxxxxD101403.发动机号SML3572）作为抵押担保，担保范围为本金、及其咨询服务费、利息、保证金、违约金及实现债权和抵押权费用等。原告委托案外人蔡建坤于2017年12月1日通过银行转账方式向被告发放了借款人民币26550元。2017年12月1日，被告对上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。另查，原告当庭确认合同约定的借款本金与实际转账金额并不一致，系原告根据对被告的评估情况实际发放借款，在计算欠款金额时也是按照实际发放的借款计算本金与利息。被告于2017年12月31日还款950元，此后无任何正常还款。截止到2017年11月23日被告所欠本金25865.5元。本院认为，本案为借款合同纠纷。双方签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》合法有效，双方形成抵押借款合同法律关系。被告未在借款期限届满后向原告清偿借款本息，该行为构成违约，应向原告清偿借款本息及支付逾期利息、违约金。经核算，被告每月需偿还利息金额为265.5元(26550元×1％），截止到2017年11月23日被告所欠本金25865.5元（26550元－950元＋265.5元），被告应当予以返还。因借款合同约定的逾期利息及违约金之和超过法律保护的利率上限即年利率24％，原告自愿按年利率24％要求被告承担逾期利息及违约金符合法律规定，本院予以支持；但原告主张从被告最后一笔还款第二日2018年1月1日起即按年利率24％计算逾期利息及违约金缺乏依据，被告实际违约之日应当为2018年2月1日。本院仅支持2018年1月份该期的利息265.5元，及违约之日即2018年2月1日之后的逾期利息及违约金。另被告已将涉案车辆办理抵押登记至原告名下，为被告的前述债务提供抵押担保，故原告有权对该车辆行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭道云应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广富宝融资租赁有限公司偿还借款本金人民25865.5元及借款利息人民币265.5元；二、被告彭道云应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广富宝融资租赁有限公司支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总额以人民币25865.5元为计算基数，按年利率24％从2018年2月1日起计至款项还清之日止）；三、若被告彭道云未履行本判决第一、二项所述债务，则依法处分被告彭道云名下车牌号为闽Ｄ×××**吉奥牌车辆（车架号LCR6T5143DD101403.发动机号SML3572），所得价款用于优先清偿前项债务；如有不足，被告彭道云须继续承担清偿责任；四、驳回原告深圳市广富宝融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币277元，由原告负担人民币27元，被告负担人民币250元，公告费人民币375元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗  焕  湘人民陪审员 黄  卓  燕人民陪审员 陈    辉二〇一九年二月十一日书 记 员 陈广齐（兼）关天才
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7991号原告杨柳，女，1963年2月28日出生，汉族，住广东省从化市。被告朴光日，男，1968年12月2日出生，朝鲜族，住长沙市芙蓉区。被告司马丽，女，1968年7月11日出生，汉族，住址同上。原告杨柳与被告朴光日、司马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加了诉讼，被告朴光日、司马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元及按月利率1.5%的标准支付自2018年8月3日起至本息还清之日止的利息；2、被告支付原告按借款本金10%计算的违约金15000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告朴光日、司马丽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年4月2日，朴光日因资金周转为由，与杨柳签订了《借款合同》，合同约定：朴光日向杨柳借款200000元整，借款期限为一年，自2015年4月2日起至2016年4月2日止；借款利息为月利率1.5%；本合同借款期满后借款人逾期偿还借款本金的需补齐逾期期间的借款利息（此利息等同借款合同利息计息）；如因借款人提供虚假材料或掩盖重要事实导致借款不能、借款无效或者借款被撤销，借款人应向出借人支付借款本金10%的违约金，此违约金与第一款的逾期利息共同计算，不抵冲。同日，朴光日作为收款人向杨柳出具了借款人民币200000元的收据。2、2014年4月2日，杨柳通过其名下的中国民生银行账户向朴光日的账户转账支付300000元。2015年6月14日，朴光日通过其名下的中国建设银行账户向杨柳的账户转账偿还了100000元。3、朴光日与司马丽系夫妻关系。借款合同到期后，因杨柳多次催款，司马丽于2017年1月23日通过其本人的银行账户向杨柳转账偿还了50000元。余款因资金紧张无法还款，故朴光日于2017年4月2日在前述《借款合同》上重新出具了借款凭证：借款余款150000元从2017年4月2日至2018年4月2日延期，借款条件按本合同条款执行，到期本息一并归还。承诺2017年底还50000元。借款人：朴光日。4、朴光日出具新的借款凭证后，每月向杨柳支付利息，利息按月利率1.5%的标准支付至2018年8月2日。现借款合同期限已届满，杨柳催款未果遂向法院起诉并提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为：一、被告朴光日、司马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告朴光日尚欠原告杨柳借款本金共计150000元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、原告杨柳主张被告朴光日按照月利率1.5%的标准向其支付利息的诉讼请求符合双方约定与法律规定，本院予以支持，利息从2018年8月3日起计算至实际清偿之日止。四、关于原告杨柳主张被告司马丽对上述债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朴光日重新出具借款凭证前，由被告司马丽向原告杨柳偿还了部分借款本金，应当视为被告司马丽对债务进行了追认。故本案的债务系基于夫妻双方共同意思的举债，应当认定为夫妻共同债务，被告司马丽应当对上述债务承担共同清偿责任。五、因合同中约定支付违约金的条件是借款人提供虚假材料或掩盖重要事实导致借款不能、借款无效或者借款被撤销，本案中，借款人没有上述违约行为，故对原告杨柳主张被告按借款本金10%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告朴光日、司马丽于本判决生效后十日内偿还原告杨柳借款本金150000元及利息（利息以未付借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准自2018年8月3日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元，公告费560元，共计4250元，由被告朴光日、司马丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  马露莎人民陪审员  粟 芳二〇一九年二月十一日书 记 员  曹憬如附本判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终202号上诉人（原审被告）：张哲睿，男，1988年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：嵇恂，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张哲睿因与被上诉人嵇恂民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张哲睿收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张哲睿自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十六日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更14号罪犯胡顺伍，男，1973年5月12日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2016年8月24日作出（2016）湘1102刑初第222号刑事判决，以被告人胡顺伍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100,000元；责令退赔诈骗所得6,377,500元给被害人。2016年9月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2019年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡顺伍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯胡顺伍自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡顺伍有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡顺伍符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡顺伍减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  张新民二〇一九年二月二十八日代理书记员  黄 鹏
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审115号 申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：113506250039098770。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，系福建省长泰县国土资源局监察大队科员。 被执行人：蔡火山，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人福建省长泰县国土资源局于2019年2月11日向本院申请执行被执行人蔡火山土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福建省长泰县国土资源局于2018年5月10日以被执行人蔡火山未经有权机关批准，于2016年年底开始擅自占用枋洋镇枋洋村坝口集体土地273.32平方米用于建木材加工场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人蔡火山作出泰国土资监【2018】310号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地273.32平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（木材加工场），恢复土地原状，并处罚款4840元。要求被执行人蔡火山自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】310号行政处罚决定书于2018年5月10日依法送达被执行人蔡火山，被执行人蔡火山在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款4840元。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年10月28日向被执行人蔡火山送达泰国土资催字【2018】310号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人蔡火山至今未履行。 本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】310号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡火山在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2019年2月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2018年5月10日作出的泰国土资监【2018】310号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地273.32平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（木材加工场），恢复土地原状等内容，由福建省长泰县枋洋镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一九年二月十八日 书记员  蔡舒虹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10593号上诉人（原审被告）：袁娴娣，女，1975年6月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢长凤，女，1948年11月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：邱志斌，男，汉族，1954年4月27日出生，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）:邱信明，男，1972年12月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人袁娴娣因与被上诉人谢长凤、邱信明物权保护纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁娴娣上诉请求：请求撤销一审判决,驳回被上诉人谢长凤的诉讼请求，确认上诉人对涉案房屋享有相应权利;由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）涉案房屋产权虽登记在谢长凤名下，但确权登记明显存在错误，被上诉人谢长凤并不是完全的所有权人，一审法院忽视客观事实直接以后登记的产权证来判定被上诉人谢长凤为涉案房屋权利人与事实不符；（二）被上诉人邱信明根据继承取得了涉案房屋产权，作为权利人有权处置自己的产权份额，被上诉人在离婚时协议将其取得的房产给付上诉人的约定应当是合法有效的；（三）被上诉人谢长凤称房屋拆迁时，才得知离婚协议约定了一间房屋归上诉人与事实不符，不符合常理。被上诉人谢长凤辩称：上诉人的上诉理由不成立，涉案房屋建造时，邱信明才八岁。上诉人所称继承问题应该在另案中处理。现在涉案房屋登记在其名下，按照我国法律法规，邱信明对涉案房屋无处分权。被上诉人邱信明辩称：我和上诉人离婚时曾达成口头协议，如果各方再婚的话，就不再对案涉房产享有权益。且十几年间，上诉人也没有提过房产的事。现在只是因为涉案房屋面临拆迁，才导致本案诉讼。我和上诉人离婚时，对于分割房产的事情，我母亲是不知情的。谢长凤一审请求：1.判令确认袁娴娣、邱信明于2004年6月7日签订的离婚协议书中第一条、第三条约定的“南京市栖霞区东阳村367号一间房屋即4间楼上下的楼下靠西的一间所有权归女方所有”的内容无效；2.判令袁娴娣、邱信明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：袁娴娣、邱信明系1997年底结婚，未生育子女。2004年6月7日在民政局协议离婚。其中约定：1、债权债务由男方自己承担，与女方无关。2、女方拥有楼下靠西一间房屋所有权，家中电器家具都归女方所有。运输所得款约6000元归女方所有。现该房产已面临拆迁，谢长凤发现该协议处分了其房产，遂向法院提起诉讼。审理中，谢长凤提供涉案房屋土地使用权人为谢长凤，房屋所有权人为谢长凤。袁娴娣、邱信明也认可婚后未进行房屋翻建和改造。建造该房屋时，邱信明才10岁左右。一审法院认为：谢长凤提供的土地使用权人和房屋产权人均为谢长凤，袁娴娣、邱信明也无证据证明其属于权利人，故一审法院认定涉案房屋的权利人为谢长凤，袁娴娣、邱信明在其中没有相应权利和利益。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。该法第三十三条又规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案袁娴娣、邱信明在离婚协议中处分了该房产，未得到权利人谢长凤的追认，属于无权处分，对权利人不发生法律效力。袁娴娣辩称谢长凤确认协议无效超过诉讼时效，一审法院认为，无权处分他人物权不存在时效问题，故该辩称理由一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，一审法院判决：邱信明与袁娴娣离婚协议中房产约定部分无效。一审案件受理费80元，减半收取40元，由邱信明和袁娴娣共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人陈述离婚后，其就未在涉案房屋中居住。本院认为：涉案房屋系谢长凤夫妇建造。建造时，邱信明才10岁左右，袁娴娣、邱信明婚后也未对涉案房屋进行过翻建和改造。后谢长凤丈夫邱志富去世，谢长凤于2013年将涉案房屋产权登记在其名下并不违背常理，亦无证据证明谢长凤对此存在恶意及谢长凤夫妇子女对该登记行为存在异议。虽本案中，袁娴娣、邱信明离婚时约定袁娴娣拥有楼下靠西一间房屋所有权，但并无证据证明谢长凤对此约定知情且同意。袁娴娣离婚后也并未再在涉案房屋中居住，故一审根据现有证据判决邱信明与袁娴娣离婚协议中关于房产约定的部分无效，并无不当，本院二审予以维持。如袁娴娣认为其因该约定无效受到了损失；邱信明对涉案房屋享有继承权,可另行主张。综上所述，上诉人袁娴娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人袁娴娣负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年二月二十五日书记员  杨文艳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324财保10号申请人：吴小敏，女，生于1968年9月7日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：于永芳，女，生于1988年9月9日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：孔令印，男，生于1971年12月20日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：郭文磊，男，生于1993年8月27日，汉族，住河南省镇平县。申请人吴小敏于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭文磊驾驶的、被申请人孔令印所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车予以扣押。担保人于永芳以其所有的豫Ｒ×××**号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人吴小敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭文磊驾驶的、被申请人孔令印所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车，期限至2020年2月27日。扣押担保人于永芳所有的豫Ｒ×××**号小型越野客车，期限至2020年2月27日。案件申请费1020元，由申请人吴小敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 娜二〇一九年二月二十八日书记员 郭秋实
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9616号 原告：苏丽宗，男，汉族，1985年8月8日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄聿亮，男，汉族，1984年10月15日出生，住福建省厦门市思明区。 原告苏丽宗与被告黄聿亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽宗的委托诉讼代理人苏丽宗到庭参加诉讼，被告黄聿亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽宗向本院提出诉讼请求：1、判令黄聿亮立即向苏丽宗偿还借款本金人民币115300元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由黄聿亮承担。事实与理由：黄聿亮因需曾多次向苏丽宗借款，截止到2017年8月10日黄聿亮共计向苏丽宗借到现金人民币115300元，该借款事实有黄聿亮亲笔出具借条为凭。此后，经苏丽宗多次催讨，黄聿亮均未向苏丽宗支付任何款项。 黄聿亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄聿亮因需陆续多次向苏丽宗借款，双方于2017年8月10日进行结算，黄聿亮尚欠苏丽宗人民币115300元，有黄聿亮签名并盖手印确认的借条1张为据，该借条内载：“今向苏丽宗借到人民币现金拾壹万伍仟叁佰元整（115300）身份证号3522271984××××××××X借款人：黄聿亮2017年8月10日”。后经苏丽宗催讨，黄聿亮未能偿还。 上述事实，有苏丽宗提供黄聿亮出具的《借条》1张、身份证复印件、常住人口基本信息表1份及苏丽宗在庭审中的陈述为证，上述证据与苏丽宗在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。黄聿亮在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，黄聿亮陆续向苏丽宗借款人民币115300元，有黄聿亮出具的借条为据，事实清楚，证据充分，苏丽宗与黄聿亮双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现苏丽宗请求黄聿亮偿还借款人民币115300元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现苏丽宗要求黄聿亮支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，黄聿亮未能偿还，可见，黄聿亮存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息的计算方式可按年利率6%计算，且计息时间应调整为自2018年10月10日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。黄聿亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄聿亮偿还原告苏丽宗借款人民币115300元及利息（利息自2018年10月10日起至本判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2606元，由黄聿亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王正平 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年二月十二日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初2号 原告：胡贵所，男，1954年11月11日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：陈云虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：关成发，男，1954年9月22日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 原告胡贵所诉被告关发成提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡贵所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡贵所承担。 审判员  王楠楠 二〇一九年二月二十八日 法官助理李中翔 书记员王丽娥
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执482号之一申请人：王家娣。被执行人：李杰华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执482号之一裁定书，于2019年02月19日向被执行人李杰华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李杰华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杰华在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年二月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽12行终6号 上诉人（原审原告）高士良，男，1949年1月30日出生，，汉族。 被上诉人（原审被告）昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇。 法定代表人王云峰，该局局长。 委托代理人倪晓龙，该局工作人员。 委托代理人常文力，该局工作人员。 上诉人高士良诉被上诉人昌图县公安局不履行法定职责一案,不服银州区人民法院（2018）辽1202行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告高士良诉称，腾娇贵、滕怀德非法破坏昌图县马仲河镇西大宫村一组102国道西侧耕地，非法建房，违法开岩棉厂造成土地破坏，环境严重污染，因原告举报他们违法事实遭到两次殴打，至今头痛耳聋，属重伤害。事发后多次向被告举报二人的违法行为，却玩忽职守，至今不立案侦查，原告认为公安机关是保护人民平安的行政机关，应惩恶扬善，立案侦查。净化社会环境，净化治安环境。而被告包庇，充当保护伞属渎职行为。原告依据行政诉讼法、刑法向法院提起诉讼，要求依法给予原告赔偿。请求法院公平公正判决，要求被告对腾娇贵、滕怀德伤害原告恶性事件立案侦查。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案原告高士良要求被告昌图县公安局立案侦查的行为，是刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起的诉讼，不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告高士良的起诉。案件受理费50元，退回原告高士良。 上诉人高士良上诉称：腾娇贵、滕怀德非法破坏昌图县马仲河镇西大宫村一组102国道西侧耕地，非法建房，违法开岩棉厂造成土地破坏，环境严重污染，因上诉人举报他们违法事实遭到两次殴打，至今头痛耳聋，属重伤害。事发后多次向被上诉人举报二人的违法行为，却玩忽职守，至今不立案侦查，包庇充当保护伞属渎职行为。请求：一、铁岭市中级人民法院依法撤销铁岭市银州区人民法院2018年10月30日作出的（2018）辽1202行初118号行政裁定书；二、被上诉人昌图县公安局不履行法定职责，保护人身权，属于行政诉讼，是法院受案范围，应依法立案；三、由被上诉人及第三人依法赔偿上诉人的经济损失80万元；四、由被上诉人承担本案的全部费用。 被上诉人昌图县公安局答辩称：高士良要求昌图县公安局立案侦查的行为，是刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，高士良举报其遭到殴打、属重伤害，昌图县公安局受理了举报并对该案件进行了行政调查处理，不存在不履行行政法定职责的情形。高士良若认为殴打行为触犯刑法、要求昌图县公安局刑事立案侦查，则属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴女杰审判员赵继楠审判员刘鑫 二〇一九年二月二十二日 法官助理陈超书记员王浩
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初39号申请人：周敬平，男，1971年9月30日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：秦在金，男，1970年11月10日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人周敬平诉被申请人秦在金民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解，现原告申请撤回对被告的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告银行存款30万元或同等价值的财产的查封扣押。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一九年二月二十七日书记员  孙冬珂
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4515号原告：天津市西青区华兴电机制造有限公司,住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人：梁云，总经理。被告：佛山宏煜电梯配件有限公司，住，住所地：佛山市南海区丹灶镇牡丹路**办公楼首层之一/div>法定代表人：周磊，总经理。被告：周磊，男，1978年10月25日出生，汉族，住址江苏省沭阳县。被告：周小闯，男，1983年9月26日出生，汉族，住址江苏省沭阳县。原告天津市西青区华兴电机制造有限公司与被告佛山宏煜电梯配件有限公司、周磊、周小闯买卖合同纠纷一案，原告天津市西青区华兴电机制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结三被告的银行存款220000元或者查封、扣押其等价值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告佛山宏煜电梯配件有限公司、周磊、周小闯银行存款220000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年二月十九日书记员  曹 勍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10854号原告：管晓，女，1996年3月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：江苏百城航迅教育咨询有限公司，住所地不详。被告：于培莲，女，身份信息不详，住址不详。被告：孙晓艺，女，身份信息不详，住址不详。原告管晓诉被告江苏百城航迅教育咨询有限公司、于培莲、孙晓艺服务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告管晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一九年二月十五日书记员  张 宇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执286号申请人刘小金，女，汉族，邵阳市洞口县人，住邵阳市洞口县。被执行人戴光荣，男，汉族，娄底市双峰县人，住娄底市双峰县。申请执行人刘小金与被执行人戴光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2018）湘1321民初169号民事判决，于2019年2月21日立案执行。执行中，申请执行人刘小金与被执行人戴光荣于2019年2月22日达成了如下《执行和解协议》：一、被执行人戴光荣应赔偿申请执行人刘小金损失72310元，已赔偿10000元，余下尚应赔偿的损失62310元，限被执行人戴光荣分5年（2019年至2023年）偿清，即在每年的农历12月30日前，将损失款12462元汇入户名为：刘小金开户行为：中国建设银行股份有限公司邵东府路支行账户为：62×××960106645176内。二、如果被执行人戴光荣未按第一项的约定履行，则申请执行人刘小金有权按原判决申请恢复执行。前述执行和解协议尚在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1321执286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈焕钧二〇一九年二月二十六日代理书记员  王曼丽
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初7470号 原告：蔡德群，男，住常州市金坛区。 被告：马文俊，男，住常州市金坛区。 原告蔡德群诉被告马文俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡德群到庭参加了诉讼，被告马文俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡德群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还 借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因由分两次共向我借款人民币200000元，并分别出具了借条，当时口头约定借期为一个月，后经多次催要，被告未予归还，且失去联系，现依法主张权利。 被告马文俊未作答辩、举证。 经审理查明，被告因由向原告借款，其中2017年1月21日借款人民币100000元，该借款由原告的妻子姚海霞于当日通过手机银行向被告转账，后于同年的6月20日由被告重新向原告出具了借条；2017年7月7日，被告再次向原告借款，仍然由原告的妻子姚海霞通过手机银行向被告转账，转账的笔数为两笔，分别为50000元、32000元，合计人民币82000元。但被告向原告出具的借条中明确借款数额为人民币100000元，其中的差额18000元到底是什么性质的款项双方未作书面约定，审理中原告就此也未提供证据证明该18000元款项的性质。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条、转账明细在卷佐证。 本院认为，被告因由向原告借款，该借款不违反我国法律、行政法规等强制性规定，双方间的借款合法有效。借款合同是实践合同，应以出借人实际履行交付的款项为成立要件。本案，原告所举证据借条虽然明确总的借款数额为200000元，但从原告转账明细来看，原告实际向被告交付的出借款项数额为182000元，对其中的18000元差额部分款型的性质原告未能举证证明，故应认定原告实际向被告出借借款数额为人民币182000元，对该借款被告应予返还，对原告所主张的200000元借款本金中的18000元部分的事实本院不予认定。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马文俊于本判决生效之日起10日内返还原告蔡德群借款人民币182000元。 二、驳回原告蔡德群其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由原告蔡德群负担300元，被告马文俊负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元。                            审判长             人民陪审员             人民陪审员                                             崔 竹 云             陈 坤 英             汪 小 芳                               二○一九年二月二十七日             法 官 助 理 符 益 馨                               书 记 员                       王利莉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更655号罪犯刘军响，男，1979年7月30日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）廊刑初字第138号刑事判决，以被告人刘军响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日、2016年12月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘军响在2017年1月14日至2018年9月14日服刑期间获表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘军响去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年12月13日起至2024年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王 萌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0783执1634号申请执行人：开平市三埠德记机械维修店。经营者：温金德。被执行人：开平市新东亚电机有限公司。法定代理人：罗维明。关于开平市三埠德记机械维修店申请执行开平市新东亚电机有限公司合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0783民初301号民事判决书，被执行人开平市新东亚电机有限公司应支付加工费112373.7元及逾期付款违约金给申请人；并承担受理费、保全费2393元。根据申请人的申请，本院于2018年8月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有按期履行还款义务。本院依法查封了被执行人开平市新东亚电机有限公司名下的机器设备，并通过淘宝网依法进行拍卖，经过两次拍卖以及变卖均无人竞投，致使标的物流拍，申请人表示也不同意以物抵债，故本院依法解除对开平市新东亚电机有限公司名下的机器设备的查封，并退回给被执行人开平市新东亚电机有限公司。由于被执行人的其他财产在另案处理过程中，待处理完毕后再依法进行分配。经查，被执行人暂无其他财产可供执行的，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的财产在另案处理过程中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0783执1634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 司徒有劲审判员 黄 婷 婷审判员 梁 丽 冰二〇一九年二月二日书记员 张 惠 文
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初10号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某1，男，1994年11月30日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中肄业，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2017年11月11日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。被告人李某2，男，1974年12月2日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中肄业，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2005年因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年11月11日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人李某1、李某2犯妨害公务罪，2019年1月9日公诉机关向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人李某1、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月10日，临沂市公安局高新技术产业开发区分局马厂湖派出所民警常某某和辅警马某某、张某某到该区马厂湖镇某甲村武某某家中处警，在处警现场发现被告人李某2、李某1父子相互殴打，出警人员劝说无果并遭到被告人李某1的辱骂、推搡。在依法对李某1进行传唤时，又受到被告人李某2的辱骂、威胁、推搡，遂同时对李某2进行传唤。传唤过程中，被告人李某1采取辱骂推搡出警人员等方式，被告人李某2采取辱骂、威胁、阻拦警车并推搡出警人员等方式阻挠执法。期间，出警人员常某某被李某1推倒在地后左臂受有擦伤。公诉机关向本院提交了户籍证明等书证；证人武某某等人的证言；被告人李某1、李某2的供述和辩解；视听资料等证据。公诉机关认为被告人李某1、李某2以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某1、李某2庭审时对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，被告人李某2、李某1系父子关系。2017年11月10日，临沂市公安局高新技术产业开发区分局马厂湖派出所民警常某某和辅警马某某、张某某到该区马厂湖镇某甲村武某某家中处警，在处警现场发现被告人李某2、李某1父子相互殴打，出警人员劝说无果并遭到被告人李某1的辱骂、推搡。在依法对李某1进行传唤时，又受到被告人李某2的辱骂、威胁、推搡，遂同时对李某2进行传唤。传唤过程中，被告人李某1采取辱骂推搡出警人员等方式，被告人李某2采取辱骂、威胁、阻拦警车并推搡出警人员等方式阻挠执法。期间，出警人员常某某被李某1推倒在地后左臂受有擦伤。上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，抓获经过，诊断证明书，自述材料，李某1、李某2的电子档案，视听资料，证人武某某的证言，被告人李某1、李某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某1、李某2到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人李某1、李某2的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）二、被告人李某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 蕾人民陪审员  孙士标人民陪审员  曹 志二〇一九年二月一日书 记 员  类 红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1197号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：王俊，男，1980年1月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加了诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币28162.31元（包括本金27585.77元、利息526.07元，罚息50.47元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2754.21元；3、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款28162.31元为基数，自2016年12月26日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用。审理中，平安保险公司变更诉讼请求3为依法判令被告向原告支付违约金以保险理赔款28162.31元为基数，自2016年12月26日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止；撤回诉请律师服务费用的主张。事实与理由：2015年9月6日，王俊与中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称宜兴农行）签署《个人贷款合同》，约定由王俊向宜兴农行借款40000元，并约定了借款利率、借款期限及还款方式等。同时，王俊（投保人）就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以宜兴农行为被保险人，与其公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年9月6日，宜兴农行按照借款合同约定向王俊发放贷款40000元。但自2016年10月6日开始，王俊再未履行合同约定还款义务。其公司根据保险合同的约定于2016年12月26日向被保险人宜兴农行进行理赔，理赔金额共计28162.31元，宜兴农行向其公司出具了《代偿确认书》。理赔后，其公司多次向王俊催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，宜兴农行与王俊签订《个人担保借款合同》一份，约定：王俊向宜兴农行借款4000元用于综合消费，借款期限36个月，借款利息以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。还款方式分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款法。2015年9月6日，宜兴农行向王俊发放贷款40000元。2015年9月6日，王俊以宜兴农行为被保险人向平安保险公司投保，约定：平安个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。王俊收到宜兴农行的贷款后，未能按约归还贷款。2016年12月25日，平安保险公司代王俊向宜兴农行偿付借款本息28162.31元。王俊尚欠平安保险公司逾期保费共计2754.21元本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。王俊与宜兴农行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因王俊未能按照与宜兴农行的合同约定及时还款，导致平安保险公司代为偿还了本息28162.31元，王俊应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项，现平安保险公司主张理赔款28162.31元，本院予以支持。另根据保险合同的约定，平安保险公司要求王俊支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定的每日千分之一的计算标准过高，现平安保险公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍主张合法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28162.31元并承担以28162.31元为基数自2016年12月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、王俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2754.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元、财产保全费350元，合计637元，由王俊负担。平安保险公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王俊应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇一九年二月二十一日书记员 李蒋楠鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执189号 申请执行人:欧建华，男，生于1966年8月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘云菊，女，生于1976年4月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行欧建华申请执行刘云菊婚姻家庭纠纷一案中，经审查，本案申请执行人应为欧建华的儿子欧青松。经电话联系欧青松，被执行人刘云菊已将抚养费10000元付清，现欧青松已成年，不再要求其母亲刘云菊支付抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回本案申请执行人欧建华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵严风 二〇一九年二月二十七日 书记员  苏 藩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5527号 原告：鞠敏,女,1977年1月30日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 被告：孙国武,男,1974年6月24日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 原告鞠敏与被告孙国武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，原告鞠敏到庭参加诉讼。被告孙国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鞠敏起诉称，2018年5月8日，被告孙国武向原告借款10000元，原告现金予以支付，借条约定借期为两个月。后被告再次向原告借款6500元，原告通过微信转账支付被告。在借款到期后，经催讨分文未还，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金16500元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告孙国武未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借条、微信聊天记录、转账记录。 本院认证如下：原告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以认定。 本院经审理查明，2018年5月8日，被告孙国武出具给原告借条一份，载明：“今孙国武向鞠敏借款人民币10000元，借款期限从2018年5月8日，还款日期2018年7月8日还清”。2018年6月1日，原告鞠敏根据被告孙国武的微信联系通过微信向被告孙国武分两次转账共计6500元。 庭审中，原告确认被告在本案起诉后共归还过7000元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告孙国武向原告鞠敏借款16500元的事实，有原告提供的证据予以证实，双方的借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，原告主张其归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，扣除被告起诉后已归还的7000元，尚应归还原告借款本金9500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国武于本判决生效之日起七日内归还原告鞠敏借款本金9500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费200元，由被告孙国武负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  陆惠凤 人民陪审员  李冬菊 二〇一九年二月二日 书 记 员  许新元
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执恢28号之一 申请执行人：黄文星，男，汉族，1986年5月13日出生，住所地为广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：黄石远，男，汉族，1964年12月12日出生，住所地为广东省韶关市武江区。 被执行人：韶关市宏顺实业开发有限公司，经营场所为韶关市武江区惠民南路**幸福广场15F。 关于本院执行的黄文星申请执行韶关市宏顺实业发展有限公司（以下简称宏顺公司）国内非涉外仲裁一案，韶关仲裁委员会于2015年11月13日作出的（2015）韶仲裁字第269号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定宏顺公司应支付黄文星逾期交房违约金49000元及利息；案件仲裁费3345元。经申请执行人申请，本院于2018年10月15日立案恢复执行。 执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、工商登记查询等执行措施对宏顺公司名下财产进行查控，仅发现有粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××等6辆小轿车登记在册。本院于2018年12月7日作出（2018）粤02执恢27、28号执行裁定，查封了其名下粤Ｆ×××××宝马轿车一辆（轮候查封）。同时，韶关市公安局交警支队车辆管理所反馈，宏顺公司名下粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××汽车已报废，其余车辆均有其他法院查封在先。2019年1月11日，本院前往宏顺公司经营场所韶关市武江区惠民南路122号幸福广场15F现场调查，发现宏顺公司目前处于停业状态。其后，因宏顺公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月24日对宏顺公司及其法定代表人周仁亮限制高消费。2019年2月21日，本院向黄石远告知上述执行情况并征求其对终结本次执行程序的意见，黄石远表示同意终结本次执行。鉴于本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结（2015）韶仲裁字第269号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有履行义务，自动履行后，应当将履行情况书面报告本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 审判员  李 罡 二〇一九年二月二十五日 法官助理赵娜 书记员黄智
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初343号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：徐美芳，女，1957年1月22日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“工商银行”）与被告徐美芳为金融借款合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。工商银行诉请：判令徐美芳偿付个人信用消费贷款12000元及利息、罚息（截至2018年12月31日为574.14元）合计12574.14元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2019年1月1日计算至本息结清之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告徐美芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年11月30日，徐美芳向工商银行申请办理了卡号为62×××33的银行卡，并于2017年7月10日开通了电子银行个人客户服务。2018年3月2日，徐美芳通过手机银行操作方式申请办理“融e借”12000元的贷款业务。工商银行于同日发放了该笔贷款，双方约定借款期限为3个月，年利率为5.22%，以按月等额本息方式偿还，借款到期日为2018年6月2日。根据《“融e借”个人信用消费贷款协议》的约定：贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款到期后，徐美芳未按约及时还款，截至2018年12月31日，尚欠贷款本金12000元及利息、罚息574.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐美芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行贷款本金12000元并支付利息（利息、罚息算至2018年12月31日为574.14元，此后利息、罚息、复利按照合同约定并以月利率2%为限自2019年1月1日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由徐美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年二月二十日 代理书记员  李苹苹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32466号原告何志刚。原告党欢欢。二原告委托代理人乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。二原告委托代理人党希烨，系原告党欢欢弟弟。被告王建垒。委托代理人陈艳艳，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。原告何志刚、党欢欢诉被告王建垒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志刚、党欢欢及二原告委托代理人乔海波、党希烨，被告王建垒及其委托代理人陈艳艳、曹广要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告为夫妻关系。2018年8月9日，二原告承接汇泽时代广场1号楼101商铺用于汽车清洗及保养维修业务，与该店铺房东王建垒约定以每月2.4万元租赁该商铺，并提前预支付房屋租金7.2万元和押金2.4万元。未签订书面租赁协议，也未约定租赁期限。2018年9月22日，原告与被告联系签订书面租赁协议，因被告拒不提供房屋产权证明和对租金的支付方式存在争议，双方未能谈妥。2018年9月22日，被告在未得到而二原告同意的情况下，在店铺外墙进行喷漆招租，造成本人生意无法继续经营，无奈之下撤出全部经营设备。2018年9月24日，原告通过电话联系被告提出退租，并要求被告退还预支的（2018年9月24日至2018年11月9日）商铺租金36800元和房屋押金2.4万元，被告拒不退还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还多付租金36800元；2、被告返还汇泽时代广场1号楼101商铺押金2.4万元；3、被告赔偿经济损失5000元；4、诉讼费用由被告承担。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证；2、招商银行跨行实时转账业务回单、被告微信基本信息截图、原告党欢欢与被告微信转账截屏；3、原告向孙同岳转账凭证、孙同岳微信基本信息截屏、原告与孙同岳微信转账截屏、物业费收据、电费收据、证人证言；4、微信聊天记录；5、通话录音记录；6、照片。被告辩称，原告在起诉状中声称其解除所谓租赁合同，退租等，但实际上截止目前，涉案房屋内仍有许多原告的经营设备，原告仍占用涉案房屋，其占用涉案房屋的时间早已远远超过其支付的租金时间，根本不存在所谓多付租金的情形，并且原告还应继续支付占用涉案房屋的费用、物业费、水电费等；原告并未向被告支付押金，其要求被告退还所谓押金的诉求，不应予以支持；原告称所谓的经济损失均系其自己不支付租金，及其经营不善所造成的，与被告无关，其诉求不应予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：1、涉案房屋现状照片；2、孙同岳证人证言、身份证复印件、租房协议；3、催费通知、缴费收据、水电费明细。经审理查明：2017年11月2日，被告将汇泽时代广场1号楼101号商铺租赁给孙同岳，租赁期限自2017年11月10日至2022年11月9日，租金为2.4万元/月，房屋租金按季度缴纳。房屋押金2.4万元。孙同岳转让需被告同意方可。后，孙同岳将涉案商铺及屋内物品转让给原告，原告向孙同岳支付转让费及孙同岳已向被告支付的押金2.4万元。原告于2018年8月10日向被告支付3个月的租金共计7.2万元。2018年9月7日，被告向原告催要剩余三个月房租。2018年9月21日晚，原告称其要接着干，并邀请被告明天一块吃饭谈谈。被告称如果原告想干，把房租交了就可以，并称原告在干的过程中，如果遇到合适的家，转让也可以。2018年9月22日，被告要求原告支付房租，原告称本来想着是之前交三个月的钱，你猛一蹦出来个五个月，过了中秋给被告。2018年9月23日，原告给被告发信息称，三个月的房租我倒是有，不过又叫交两个月，真的回家凑凑，咱这边协议还没签，我给你打过去，这合适不合适。2018年9月24日，被告因要对外出租涉案房屋，在外墙喷上了对外出租。原告称你喷成那，我没法干了。被告称你要是能租出去就把剩余的房租退给你，如果租不出去，不退原告一个多月的房租和押金。2018年9月25日，原告要求被告进行交接，被告称：只要钥匙给我就行了，只要把你的东西清干净就行了。原告问被告真不用去看下房子，被告称：都是你的东西，给我没关系，我看那也没啥用。被告提交的催费通知，涉案商铺欠缴2018年8月15日至2018年11月20日的电费308元，2018年10月20日至2018年11月20日的物业费958元。2018年9月30日，原告诉至本院。审理中，1、原、被告均认可原告自2018年8月9日占有使用租赁房屋。2、原告称其于2018年9月25日交给被告2把钥匙，店内物品全部放弃。对截至2018年9月25日的水电费、物业费予以认可。本院认为：原告承租被告的汇泽时代广场1号楼101号商铺，双方对租赁期限未作出明确约定，为不定期租赁，当事人可随时解除合同。本案中原告向被告交纳3个月的租金共计7.2万元后，原告自2018年8月9日占有使用租赁物，于2018年9月25日要求与被告进行房屋交接，解除合同，被告应向原告退还2018年9月26日至2018年11月9日期间的租金3.6万元（2.4万元÷30天×45天=3.6万元）。结合原、被告之间的聊天记录及孙同岳提供的证人证言，本院对原告主张的押金2.4万元予以认可。因原告提交的催费通知和电费收据显示涉案商铺显示2018年8月15日至2018年11月20日的电费308元，但未显示2018年8月15日至2018年9月25日之间的电费的具体数额，故应在押金中扣除2018年8月15日至2018年9月25日期间的电费132元（308元÷98天×42天=132元）。因原告提交的催费通知和物业费收据上显示的收费区间为2018年10月20日至2018年11月20日，而原告于2018年9月25日已与被告解除租赁合同，故对被告主张2018年10月20日至2018年11月20日期间的物业费由原告承担的主张，本院不予采纳。故在扣除原告应缴纳的电费132元，被告应向原告退还押金23868元。关于被告主张原告的物品至今仍在租赁物内，双方租赁合同并未解除的答辩意见，本院认为原告于2018年9月25日要求与被告进行房屋交接，被告称：只要钥匙给我就行了，只要把你的东西清干净就行了。原告问被告真不用去看下房子，被告称：都是你的东西，给我没关系，我看那也没啥用。被告在并未对房屋进行查看的情况下即接收钥匙，怠于行使交接义务，且原告称其将店内物品全部放弃。故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建垒于本判决生效后十日内退还原告何志刚、党欢欢租金3.6万元、押金23868元。二、驳回原告何志刚、党欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告负担65.5元，被告负担657元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一九年二月十九日书记员  王军凯
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初961号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址：天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，职务：经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。被告：尹志民，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，天津市宝坻区。原告天津祥明物业管理有限公司与被告尹志民物业服务合同纠纷一案，本案于2019年1月21日立案。原告天津祥明物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津祥明物业管理有限公司撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年二月二十五日书记员  刘 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初6748号原告李桂兰，女，汉族，1971年3月13日生，住址广东省新丰县，委托代理人邓文祥，男，汉族，1994年11月22日生，住址广东省新丰县，系原告之子。被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路和平小区第**首层，统一社会信用代码91440300MA5EM4EB9T。法定代表人龚小红。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请:1、判决被告偿还合同款5万元，被告承担逾期利息、日息暂计600元，合计50600元；2、被告承担本案诉讼全部费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓文祥到庭参加了诉讼，被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告于2017年8月1日签订了一份《煮艺餐厅合伙协议书》，约定原告以现金投资5万元认购股权十股，合同有效期为2017年8月1日至2018年7月31日。被告法定代表人龚小红于2018年8月21日向原告出具了一份《欠条》，载明：退李桂兰投资煮艺餐饮管理有限公司5万元整10%股份，于2018年9月30日前退还，原始合同作废。原告主张其已实际支付5万元款项，2018年7月31日原告与被告投资合同到期后经协商，被告法人签下一份欠条，但被告以各种理由不偿还债务，严重损害了原告合法利益。另查明，被告为自然人独资企业。以上事实有协议书、欠条和庭审笔录等予以证实。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据可以证明原告与被告之间存在股权交易的事实，被告法定代表人出具的欠条可以证明被告同意向原告退还股权款50000元，被告到期未退还股权款，已构成违约，故原告请求被告偿还50000元及利息，于法有据，本院予以支持，利息的计算，应以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起计至实际付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李桂兰返还股权款人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2018年10月1日起计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币533元，由被告煮艺餐饮管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛    琨二〇一九年二月二十日书记员 刘雪纯（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执956号 申请执行人彭际舒,男,1977年4月29日出生,汉族,身份证住址湖南省保靖县。 被执行人深圳市兴运达物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区盐田街道金港盛世华庭**7H,统一社会信用代码91440300359604871N。 法定代表人蓝海清。 申请执行人彭际舒与被执行人深圳市兴运达物流有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2018]132号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25069元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动向本院交纳了25345元，扣除本案申请执行费276元，执行款25069元支付申请执行人。 本院认为，深盐劳人仲案[2018]132号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费276元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2018]132号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张勤美 二〇一九年二月十八日 书记员  戴凯骏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5号申请执行人刘城近，男，1982年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人缪斌，男，1976年11月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，申请执行人刘城近与被执行人缪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初2769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金600,000元及相关利息，案件受理费、保全费合计14,800元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3244号上诉人（原审原告、申请执行人）：钱志强，男，汉族，1963年7月7日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：常州市武进坂上建新机械附件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村。投资人：庄伟中，该厂厂长。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官阳城，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王剑芳，男，汉族，1962年12月30日生，住常州市武进区。被上诉人（原审被告、被执行人)：李惠凤，女，汉族，1962年10月1日生，住常州市武进区。原审第三人：常州市武进洁源针织有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。法定代表人：王剑芳。原审第三人：常州市双盛精密锻造有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇蒲岸村遥坂路。法定代表人：何成铭。上诉人钱志强因与被上诉人王剑芳、李惠凤、常州市武进坂上建新机械附件厂(以下简称建新机械厂)、原审第三人常州市武进洁源针织有限公司(以下简称洁源公司)、常州市双盛精密锻造有限公司(以下简称双盛公司)执行异议之诉一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱志强上诉请求：撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初947号民事裁定，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，证据不足。对于案涉房屋所谓二次转让只有建新机械厂提供的证据，王剑芳、李惠凤、洁源公司和双盛公司均未到庭，上诉人不清楚该过程，无法核实和确认其真实性，一审法院在上述证据没有得到质证、核定的情况下做出裁定，事实不清，证据不足。二、一审裁定自相矛盾，适用法律错误。1、一审裁定认定本案的争议焦点在于建新机械厂对案涉厂房是否享有排除执行的权利，但未就该问题作出任何认定。2、一审法院一方面认定违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，另一方面又认定案涉厂房系违法建筑，自相矛盾。3、一审法院中止执行的裁定认定案外人建新机械厂已取得案涉厂房占有使用、收益和处分的权利，这是变相确权，显然自相矛盾。三、案涉厂房系王剑芳、李惠凤建造，事实清楚，建新机械厂称该厂房是洁源公司的财产没有任何权证依据。一审法院的执行正确，不应当中止。没有权证的不动产并不一定是违法建筑，没有领取权证的不动产完全可以执行。被上诉人建新机械厂辩称，一审裁定认定事实清楚，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。钱志强向一审法院起诉请求：1、判令对常州市武进区礼嘉镇蒲岸村委后火叉厂房许可执行。2、所有诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2006年3月10日，洁源公司与常州市武进区礼嘉镇大刘寺村后火车村民小组签订《土地租用协议》，由洁源公司租用后火车村民小组坐落在村水泥路以东、漕墩村田以西、村水泥路通漕墩村石子路双北、安前村田界以南共计4.729亩作为建厂经营用地。后洁源公司在此租用土地上自行建造了厂房(厂区北面二排一层厂房、厂区南面七间三层厂房)。2013年11月30日，双盛公司与洁源公司签订协议，约定洁源公司向双盛公司借款160万元，并由洁源公司将其自有土地、厂房向双盛公司提供反担保，该协议并由当地武进区礼嘉镇蒲岸村委见证。2014年11月30日，双盛公司与洁源公司再次签订协议，约定洁源公司将其厂房、土地作价320万元抵给双盛公司，扣除洁源公司应归还双盛公司的借款本息167.5万元，双盛公司还需给付洁源公司142.5万元，该协议由武进区礼嘉镇蒲岸村委见证。2015年1月4日，双盛公司与建新机械厂签订协议，约定由双盛公司将原洁源公司的土地厂房以原价320万元的价格转让给建新机械厂，并由建新机械厂另行与当地后火车村民小组签订土地租用协议，该协议由武进区礼嘉镇蒲岸村委见证。同日，建新机械厂与武进区礼嘉镇蒲岸村委后火车村民小组签订《土地租用协议》，由建新机械厂租用后火车村民小组坐落在村水泥路以东、漕墩村田以西、村水泥路通漕墩村石子路双北、安前村田界以南共计4.729亩作为建厂经营用地(即原洁源公司租用的土地)。建新机械厂在占有原洁源公司土地厂房后，于2015年7月起将厂区原北面的二排一层厂房拆除，并在北面建造了一排四层厂房，在厂区东面新建了一排三层厂房。建新机械厂还在签订转让协议后向当地村民小组、村委、镇政府交纳土地租金、保洁费、土地年租金、基础设施配套费等费用。一审法院另查明，该院所查封的厂房即洁源公司原租用土地上的厂房，包括未有变动的南面七间三层厂房和建新机械厂新建及翻建的北面一排四层厂房、西面一排三层厂房。上述所有被查封的房屋无产权登记，也未取得建设工程规划许可及施工许可，被查封厂房所占用的土地系租用。再查明，王剑芳、李惠凤原系夫妻，后于2015年3月5日登记离婚。洁源公司的股东为王剑芳、朱军(系王剑芳、李惠凤之子)。一审法院认为，本案争议焦点在于建新机械厂对本院查封的厂房是否享有排除执行的权利。该院查封的厂房，均未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房产证，查封厂房所占用的土地也无土地使用权证，应当认定该院所查封的厂房系违法建筑。该院如审查建新机械厂对该院查封的厂房是否享有排除执行的权利，必须要对上述违法建筑作出认定与处理。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱志强的起诉。案件受理费13130元退还原告钱志强。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系申请执行人钱志强对执行标的请求许可执行提出的执行异议之诉。钱志强一审诉讼请求为请求对常州市武进区礼嘉镇蒲岸村委后火叉厂房许可执行。但依据本案查明的事实，涉案厂房所在土地系集体土地，被执行人王剑芳、李惠凤并未取得涉案土地的土地使用权，且案涉厂房的建造并未经过有关部门的批准，也没有领取所有权权属证书，故本案如需对是否准予执行涉案厂房进行确认，必然涉及涉案厂房是否属于被执行人王剑芳、李惠凤的财产，是否符合规划和是否经合法批准建造，案外人建新机械厂是否对涉案厂房享有足以排除强制执行的权益，即必然涉及涉案厂房是否属于违法建筑的认定。依照相关规定，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回钱志强的起诉并无不当。综上，钱志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙慧民审判员  王 臻审判员  陈 倩二○一九年二月二十七日法官助理陶金沙书记员徐志娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：胥大金，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥大金信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,497.49元。原告诉称,被告胥大金系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,497.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：熊娟，女，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告熊娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告熊娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、熊娟向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月2日的信用卡透支本金24828.78元、利息821.28元、分期手续费1771.44元、自2017年1月1日起计算至2018年12月2日的违约金777.66元，并支付自2018年12月3日起至付清日止以本金24828.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由熊娟承担。事实及理由：2017年8月15日，熊娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，。截至2018年12月2日累计欠款本息共计28199.16元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，熊娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告熊娟未答辩。经审理查明，2017年8月15日，熊娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向熊娟发放了信用卡一张。熊娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年12月2日，熊娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24828.78元、利息821.28元、分期手续费1771.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向熊娟发放了信用卡，熊娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与熊娟通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告熊娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月2日的信用卡透支本金24828.78元、利息821.28元、分期手续费1771.44元，并支付自2018年12月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24828.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费253元，由被告熊娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年二月十八日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执8346号申请执行人：何文龙，男，1991年1月27日出生，汉族，银川中腾信金融信息服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：柴耀军，男，1966年9月12日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李聪，女，1984年10月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人何文龙与被执行人柴耀军、李聪民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初6653号民事调解书书已经发生法律效力。确定被执行人柴耀军、李聪向何文龙偿还借款20000元，承担案件受理费713元，向本院缴纳执行费500元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已对被执行人采取了司法拘留措施，但被执行人仍未履行。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年二月二十六日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初699号原告：谢士成(曾用名：谢世成)，男，1969年9月6日出生，汉族，住郑州市。被告：李福增，男，1957年8月12日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。原告谢士成与被告李福增买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士成，被告李福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢士成向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还所拖欠原告的氧气款4217元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年上半年，被告从原告处多次购买氧气，截止2015年5月10日，原被告双方经过对账后，被告尚欠原告氧气款9217元未偿还，被告当即给原告出具欠条一份“今欠谢世成气款共计玖仟贰佰壹拾柒元（9217元），李福增，2015年5月10日”。被告出具欠条后，仅于2015年7月4日和2016年2月4日，两次共计偿还原告欠款5000元，剩余欠款虽经原告多次催要，至今未偿还分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》159条、《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起如上诉请，恳请贵院依法支持。李福增辩称，实际上我并不欠他的钱，原告起诉状里面写的氧气都是送到了石咀铸钢厂，当时我是石嘴铸钢厂的工人，在这里面干机修，原告向石嘴组钢厂送氧气的时候，我有的时候会在收到条上签个字，具体是在什么时候我记不清了，也不知道是谁说的让我跟谢士成送的氧气算一下，给他打个条，我就结算了一下，实际上这个钱不是我欠的，是石咀铸钢厂欠的，我跟原告没有任何的经济往来和经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年5月10日，李福增向谢士成出具《便条》一份，载明：今欠谢世成气款，共计玖仟贰佰壹拾柒元整（9217）。庭审中谢士成陈述上述便条出具后，李福增妹妹李淑琴分别于2015年7月4日支付3000元，于2016年2月4日支付2000元。剩余款项4217元至今未付。本院认为，依据2015年5月10日被告李福增所出具《便条》及已支付5000元的事实，被告李福增未及时向原告谢士成支付货款，应承担继续履行货款的义务，原告谢士成主张被告李福增支付货款4217元的诉请应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李福增于判决生效后十日内向原告谢士成支付氧气款4217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李福增负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽叶二〇一九年二月十一日书记员  马鲜草
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执151号申请人:中国农业银行股份有限公司冠县支行。法定代表人：王冠彤，行长。1日生，汉族，农民，住冠县。被执行人：邢如君，男，1956年1213日生，汉族，农民，住冠县。被执行人：邢本军，男，1982年9月日生，汉族，农民，住冠县。本院依据已经发生法律效力的（2016本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初2810号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人元到冠县人民法院（开户银行：中国建设银行冠县支行，账号37050185800809000666001475）。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄振波二〇一九年二月二十五日书记员  孟令斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更276号罪犯赤黑什黑，男，1987年11月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。西昌铁路运输法院于2009年9月23日作出(2009)西铁刑初字第89号刑事判决，以被告人赤黑什黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万五千元，刑期自2009年6月23日起至2024年6月22日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年3月28日以(2012)川凉中刑执字第959号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年10月28日以(2013)川凉中刑执字第2328号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月28日以(2015)川凉中刑执字第1314号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月2日以(2016)川34刑更2659号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2019年12月22日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赤黑什黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯赤黑什黑减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑什黑在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯赤黑什黑在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑什黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯赤黑什黑被判处的没收个人财产未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯赤黑什黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑什黑的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赤黑什黑减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2019年4月22日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  贾嘉莹
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526财保32号申请人：张树山，男，1955年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：王先之，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人张树山于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王先之驾驶的京Ｑ×××**小型客车（份额100000元），担保人闫忠英以自有的鲁Ｐ×××**轿车以及申请人张树山缴纳的保证金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王先之驾驶的京Ｑ×××**小型客车，期限两年。扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。案件申请费1020元，由申请人张树山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张婷婷二〇一九年二月十五日书记员  张世豪
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0112行审4号 申请执行人：长春市双阳区安全生产监督管理局。地址：长春市双阳区嵩山路**。 法定代表人：华赟，该局局长。 委托代理人：季永军，该局科长。 委托代理人：程志刚，该局科长。 被执行人：长春市双益玻璃有限公司。地址。地址：长春市双阳区双营乡尹家6社div> 法定代表人：宋文平，经理。 申请执行人长春市双阳区安全生产监督管理局于2019年2月3日向本院申请强制执行（长双）安监罚【2018】第011号行政处罚决定处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人长春市双益玻璃有限公司安监行政处罚一案，申请执行人于2018年5月10日已依法作出处罚决定并将《行政处罚决定书》（长双）安监罚【2018】第011号送达被执行人。被执行人于2018年6月4日向双阳区人民法院提起行政诉讼，双阳区人民法院于2018年10月26日开庭审理，并于2018年11月12日作出判决：驳回被执行人的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本行政机关于2019年1月22日向被执行人下达了行政强制执行事先催告书【文号：（长双）安监执行催告[2019]1号】，要求被执行人于2019年2月3日前将罚款贰拾万元、加处罚款贰拾万元，合计肆拾万元缴纳至指定银行，被执行人在规定的期限内未履行该行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向法院申请强制执行。 经审查，王顺（已死亡）系长春市双益玻璃有限公司更夫，2017年1月8日王顺让孟范明帮助其一起将带有炭火的火盆搬到王顺打更住的门卫室。2017年1月9日王顺被发现在门卫室死亡。长春市公安局双阳区分局双营乡派出所介入调查，2017年年2月17日王顺女儿王洪爽、王洪波要求办案单位对死者王顺进行解剖检验，查明死因。双营乡派出所于同日委托长春市双阳区公安司法鉴定中心对王顺尸体进行解剖检验，2017年2月21日双阳区公安局刑警大队委托长春市公安司法鉴定中心对送检物证检验鉴定，检验结果为:从送检材料中检出碳氧血红蛋白成分含量78.37%。长春市公安司法鉴定中心委托吉林大学司法鉴定中心对王顺病理组织进行鉴定，法医病理诊断为：1.心机细胞肥大；2.脑内淀粉小体形成；3.肺水肿。2018年3月28日双阳区公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：王顺系一氧化碳中毒死亡。 申请执行人认为，长春市双益玻璃有限公司为“1.09”中毒事故的发生单位，该公司安全生产工作检查不到位，未及时消除事故隐患，对用于烘干制瓶车间混凝土的炭火盆未做妥善保管或熄灭处理；安全管理不到位，对王顺将炭火盆抬运到门卫室并使用的行为未能及时发现、制止，对长春市双益玻璃有限公司“1.09”中毒事故负有责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款之规定。对长春市双益玻璃有限公司“1.09”中毒事故发生负有责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万以上伍拾万以下的罚款”之规定，被告决定对长春市双益玻璃有限公司作出罚款贰拾万元整的行政处罚。自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴纳到工商银行长春市双阳支行，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，申请执行人于2018年5月14日向被执行人送达（长双）安监罚【2018】第011号行政处罚决定书后，被执行人不服处罚决定，向我院提起行政诉讼，后被我院（2018）吉0112行初9号行政判决依法驳回诉讼请求且判决已发生法律效力。现申请执行人长春市双阳区安全生产监督管理局依法向我院申请强制执行。 本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。现被执行人长春市双益玻璃有限公司的诉讼请求被我院驳回，故应依法裁定准予执行，依照最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市双阳区安全生产监督管理局申请强制执行的（长双）安监罚【2018】第011号行政处罚决定。即：“对长春市双益玻璃有限公司罚款人民币贰拾万元及从2018年5月30日起每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款数额不得超过罚款数额）”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文献 审 判 员  霍慧超 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年二月二十日 书 记 员  谭玉顺