wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异19号 申请人（申请执行人）：李爱民，男，汉族，1968年10月9日出生，住河北省武安市。 被申请人：苗付平，男，汉族，1968年11月15日出生，住河北省武安市。 被申请人：王金良，男，汉族，1957年10月12日出生，住河北省武安市。 被执行人：武安市恒宝铸造有限公司，住所地河北省武安市大同镇大同村西。 法定代表人：苗付平，该公司经理。 本院在执行××与武安市恒宝铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，李爱民向本院申请追加苗付平、王金良为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李爱民称，李爱民与武安市恒宝铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经法院作出生效判决，因被申请人王金良、苗付平是公司的股东，其认缴出资额分别为3540万元和1540万元，该公司至今欠申请人李爱民工程款无法给付。依据《公司法》第二十条第三款、第三十条第二款规定和《公司法解释三》第十三条第二款之规定，故请求依法追加二被申请人为被执行人，责令二被申请人在认缴出资额范围内承担连带还款义务。 本院查明，申请执行人李爱民与被执行人武安制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）冀04民终1594号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李爱民向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行，2016年11月14日作出（2016）冀04执306号执行裁定，现该案在执行过程中已实现偿还和抵偿部分债务。申请人李爱民剩余债权因被执行人无财产可供执行，遂申请追加武安市恒宝铸造有限公司的股东苗付平、王金良在认缴出资额范围内承担连带还款义务。 另查明，李爱民向本院提交了武安市恒宝铸造有限公司工商登记信息，其内资企业登记基本情况表显示，股东苗付平认缴出资额为1540万元，王金良认缴出资额为3540万元。 本院认为，根据李爱民向本院提交的武安市恒宝铸造有限公司工商信息登记显示，苗付平、王金良均是该公司的股东，其认缴了各自的出资额。申请人李爱民在本院审查该案期间，未向本院提交武安市恒宝铸造有限公司的股东苗付平、王金良应追加为被执行人的证据，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定应追加的被执行人。综上，李爱民申请追加被执行人的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人李爱民的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一九年二月十三日 书记员  李晓琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执414号申请执行人云睿民，男，汉族，1984年12月20日出生，住襄阳市樊城区，被执行人丁玉香，女，1955年11月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年1月14日作出的（2018）鄂0691民初65号民事判决，责令被执行人丁玉香协助申请执行人云睿民办理房屋（位于长虹北路万达广场10幢1单元19层1室的房屋）过户手续。但被执行人丁玉香至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记在被执行人丁玉香名下的位于长虹北路万达广场10幢1单元19层1室的房屋（房权证号为：70××32，土地证号为：襄阳国用（2014）第330612200-2-1189号）过户至申请执行人云睿民名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年二月二十六日书记员  赵天宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3312号 申请执行人杜敏，女，1982年8月7日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金港房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路45-1号。 法定代表人刘华强,总经理。 申请执行人杜敏与被执行人通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终1486号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2018年11月12日立案执行，执行标的33332.00元，执行费400.00元。执行中依法在2018年11月24日向被执行人通辽市金港房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的可供执行财产，被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的土地、房产均被其他案件多次查封，本案无法执行。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额33332.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年二月十九日 书记员  陈景德
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2015号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城三期8栋，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 被告：周怀文，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告周怀文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市聚力物业管理有限公司与周怀文已自行和解，南安市聚力物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系南安市聚力物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年二月十八日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初20号 起诉人刘玲君，女，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 起诉人刘玲君以苏州市吴中区人民政府为被告的其他行政管理行为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：2005年苏州吴中区胥口镇人民政府与江苏吴中地产集团有限公司签订了《公交场站建造使用协议》，该协议约定位于苏州市吴中区胥口镇子胥路西侧建立公交场站，占地8.16亩，建筑面积为2406.26平方米(地面建筑主要为商铺和会所)，公交场的土地立项、土地使用、规划、建设报建以及配套设施由吴中区胥口镇人民政府于2005年11月前申报结束。但吴中区胥口镇人民政府至今未申报，而把该房屋出租给江苏吴中地产集团有限公司出租获利。在2018年8月27日吴中区胥口镇人民政府信访回复中，已明确表明因不符合胥口总体规划及土地利用规划等原因，胥香园公交首末站地面建筑未办理相关手续。起诉人认为苏州市吴中区人民政府作为政府公信部门，知法犯法，明知故犯，行政不作为的行为，严重损害了原告的合法权益。故请求依法判决，1、拆除位于苏州市吴中区胥口镇子胥路西侧公交场站地面违章建筑；2、地方镇政府违建造成起诉人相关人利益损失，起诉人也已信访上级部门，苏州市吴中区人民政府作为上级部门也已知晓事实真相，明知下辖镇政府主导违法违建，明显不作为，作为上级部门，所下辖的镇政府部门违法违建，造成了起诉人等相关利益人经济损失，理应赔偿，根据《城乡规划法》和《行政强制法》理应作出违建行政处罚；3、本案诉讼费由苏州市吴中区人民政府承担。 本院经审查认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。刘玲君起诉时虽向本院提供了三份证据，但并没有证据指向苏州市吴中区人民政府实施了其所起诉的行政违法行为或者不作为，所以刘玲君起诉苏州市吴中区人民政府行政行为违法没有事实根据。经本院释明，刘玲君仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘玲君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年二月一日 书记员  刘 红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异13号 异议人(案外人)：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师(一般授权)。 申请执行人：杨家财，男，汉族，生于1960年6月29日，住南充市顺庆区。 被执行人：龙从学，男，汉族，生于1968年6月21日，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川龙源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11楼1103号。 法定代表人：龙从学，执行董事。 2019年1月31日，本院收到中国工商银行股份有限公司南充分行的执行异议申请。异议人中国工商银行股份有限公司南充分行向本院提出请求：1、撤销本院2018年12月20日作出的(2018)川1304执1254号执行裁定书，及据此对被执行人四川龙源房地产开发有限公司为向异议人提供担保而在异议人处开设的保证金账户(账号23×××28)中1,100,834.00元存款采取的划拨(提取)执行措施；2、依法返还已划拨(提取)的该账户1,100,834.00元保证金至划拨(提取)的保证金账户(账号23×××28)。事实和理由：1、案涉账户系被执行人四川龙源房地产开发有限公司就其开发的龙源御景项目在异议人处开设的按揭贷款保证金专用账户，该账户中的款项系属被执行人向异议人提供的质押物；2、本院作出的划拨(提取)存款执行措施，侵犯了异议人对案涉账户内保证金款项的优先受偿权。故提出以上异议请求。 本院经审查认为，本院(2018)川1304执1254号案件已于2018年12月25日结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”之规定，异议人中国工商银行股份有限公司南充分行应在2018年12月25日前提出执行异议申请，现异议人超出该期限提出的执行异议申请，本院不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对异议人中国工商银行股份有限公司南充分行的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  陈德庆 审判员  李 燕 审判员  任 俊 二〇一九年二月一日 书记员  杨林丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初564号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：杨生久，男，1980年10月14日出生，汉族，住青海省海东市乐都县,原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨生久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告杨生久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨生久偿还贷款本金35861.52元，利息4926.30元，罚息1741.43元，复利0元，共计人民币42529.25元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物华泰圣达菲牌小型普通客车（车牌号青Ａ×××××，车架号LRH12T2B3G0015475）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2017年1月11日就所购买的华泰圣达菲牌小型普通客车（车牌号青Ａ×××××，车架号LRH12T2B3G0015475）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币24052.9元，其中本金14138.48元，利息6878.8元，罚息1193.56元，复利494.59元，暂存户金额1347.47元,后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金35861.52元，利息4926.30元，罚息2377.73元，复利711.17元，共计人民币43876.72元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额1347.47元后，被告尚欠贷款本金35861.52元，利息4926.30元，罚息1741.43元，复利0元，共计人民币42529.25元。被告杨生久未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨生久欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月31日，被告杨生久与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨生久未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨生久清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨生久自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨生久所有的抵押物华泰圣达菲牌小型普通客车（车牌号青Ａ×××××，车架号LRH12T2B3G0015475）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨生久于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35861.52元，利息4926.30元，罚息1741.43元，复利0元，共计人民币42529.25元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金35861.52元为基数）、复利（以所欠利息4926.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物华泰圣达菲牌小型普通客车（车牌号青Ａ×××××，车架号LRH12T2B3G0015475）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为431.50元，由被告杨生久负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执626号申请人:段军，男，汉族，生于1974年5月6日,住白银市白银区。被执行人：张彦凤，男，汉族，出生于1969年9月7日，住甘肃省临洮县。申请人段军与被执行人张彦凤民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3531号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张彦凤的银行存款63531元（其中借款本息62000元、案件受理费691元、执行费840元）。二、扣留、提取被执行人张彦凤的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张彦凤应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年二月二十五日书记员  张 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢172号 申请执行人：梁文潇，男，1988年5月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：杨凤，女，1970年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人梁文潇与被执行人杨凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民一初字第1149号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行,本院于2018年9月3日立案恢复执行。在执行过程中，本院先后通过传统查询和网络查询的方式对被执行人在银行、不动产、车辆、工商等部门的财产状况进行了调查，发现被执行人杨凤有位于南宁市江南区星光大道213号金康居住小区天和人家3号楼1层3-19号商铺，但是已经被南宁市青秀区人民法院以（2016）桂0103执968号执行案件首先查封，本院没有处置权。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，导致执行不能。 本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，本院已经穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邹靖 二〇一九年二月二十一日 书记员  唐倩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执126号申请执行人杨洪建，男，1974年9月12日生，汉族。被执行人余磊，男，1960年8月2日生，汉族。申请执行人杨洪建与被执行人余磊机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4113号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的930.00元，并负担执行费50.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4113号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年二月十三日书记员  丛山滋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟亦固，男，畲族，1972年10月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝石羡，女，汉族，1977年2月19日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天平，男，汉族，1967年9月4日出生，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人钟亦固因与被申请人李宝石羡、刘天平民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟亦固申请再审称，（一）原审法院对案涉借款本金认定错误，借款本金应为人民币l00万元整而不是92万元整。1.2012年8月2日林志生出具的借条已经确认向钟亦固借到借款本金100万元；钟亦固于2012年8月3日向林志生转账支付92万元，同日又以现金支付8万元整，因借条中林志生已经确认收到借款本金100万元，此借条同时具有收条的作用，所以没有必要再单独出具8万元的收条。2.事隔两年，2014年9月28日林志生在《还款承诺书》中二次确认截止2014年9月28日尚欠钟亦固借款本金人民币100万元整和利息24万元整，并承诺2014年12月31日前还清全部欠款，而且该《还款承诺书》是林志生本人书写并签字确认，且担保人也有签字确认。3.2014年12月17日林志生在《还款承诺书》中第三次书面确认尚欠钟亦固借款本金100万元整和利息36万元整，并承诺2015年1月20日前还清全部欠款，担保人也再次确认。4.且林志生从2012年10月8日到2014年的3月均是按照每月4万元的利息连续支付了17个月的利息，而该4万元利息就是根据本金100万，每月4分的利息计算得来。故无论是从《借条》、《还款承诺书》本身的内容来看还是从常理来说，均证明借款本金系l00万元的客观事实。（二）二审法院关于债务清偿的顺序的认定，缺乏法律依据。二审法院在债务人林志生尚未偿还2014年3月8日至今利息的前提下，直接认定2012年10月8日至2014年3月8日期间，超出年利率36%的部分应当折抵本金，缺乏法律依据，具体理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。可见债务清偿的顺序为：实现债权的有关费用、利息、本金。本案中的债务人在利息尚未还清的前提下，提出要用2012年10月8日至2014年3月8日期间超出年利率36%的部分先折抵本金的主张缺乏法律依据。二审法院在没有查清案件事实的情况下直接支持了债务人的无理要求，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）二审法院在认定以房抵债的范围及顺序方面存在明显的错误。二审法院仅凭李宝石羡、刘天平的单方说法以及案外人清流磐安房地产开发有限公司出具的《情况说明》就直接认定林志生生前是用三套商品房抵偿全部剩余债务，这种认定存在明显错误、具体理由如下：李宝石羡、刘天平在一、二审举证期内中对于林志生生前适用三套商品房抵偿全部剩余债务的说法，没有提供任何合法、有效的证据。案外人清流磐安房地产开发有限公司出具的《情况说明》从性质上来看属于证人证言，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，本案一、二审庭审过程中清流磐安房地产开发有限公司没有派公司的负责人参加庭审活动，接受当事人双方以及法官的质询，该《情况说明》根本就不能作为本案的定案证据来使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李宝石羡、刘天平在一审、二审庭审中主张全部剩余的债务已经全部抵消，但是没有提供任何有效的证据证明。综上，钟亦固依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案的借款本金的认定。2012年8月2日，林志生向钟亦固出具《借条》约定林志生向钟亦固借款100万元，借款期限为2个月，借条内虽未明确利率，但因双方在庭审中均确认林志生之前每月支付的4万元系按100万元为基数按月利率4%计算得出，且案涉《借条》约定林志生未按期全额归还的，应按实际借款时间支付利息，原审综合考虑钟亦固实际汇款92万元，差额8万元恰好是2个月的利息，而林志生于借款后的第三个月才开始支付利息，此后始终未向钟亦固支付2012年8月、9月的利息，钟亦固亦未向林志生主张此期间的利息等事实，认定钟亦固在向林志生交付案涉借款时已经预先在本金中扣除8万元的利息并无不当。钟亦固主张实际出借100万元，其中转账92万元，现金8万元，但未能就此举证证明，李宝石羡、刘天平对此亦不予确认，故对钟亦固该项主张，本院不予采信。（二）关于林志生支付的利息以及本息核算问题。根据查明的事实，自2012年10月8日至2014年3月8日期间，林志生按双方约定的月息4%的标准向钟亦固支付了共计72万元利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对林志生支付的每一笔利息，以年利率36%计算利息，超出的部分折抵本金，并确认截止至2014年3月8日，林志生尚欠钟亦固借款本金648004元，并无不当。钟亦固主张前述72万元还款应先扣减案涉借款从借款之日到实际还款之日的利息后再用来抵扣本金，缺乏相应法律依据，本院不予支持。（三）关于房产抵债务的认定问题。根据查明的事实，2015年5月13日，钟亦固与案外人清流磐安公司签订三份《商品房买卖合同》，约定钟亦固向该公司购买址于清流县龙津镇长兴南街十里铺98号7幢1001室、8幢202室、8幢503室房产，合同价款合计920224元。本案一审审理过程中，钟亦固、李宝石羡、刘天平均确认林志生以上述三套房产抵偿其与钟亦固的债务，清流磐安房地产开发有限公司对此亦予以确认。由于林志生与钟亦固并未就上述房产抵债务问题作详细的书面约定，原审法院根据林志生尚欠钟亦固借款本金及利息，并参照抵上述债务之房产的合同签订时间及具体价款，计算并确认截止至抵债务之房产买卖合同签订之日即2015年5月13日林志生尚欠钟亦固的借款本金为3244元，并无不当。钟亦固原审期间对以房抵债的事实并无异议，仅对案涉三套商品房是抵偿部分债务还是全部债务有异议，原审法院认定亦实际支持了其主张，其现又主张清流磐安房地产开发有限公司出具的《情况说明》不能作为定案依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟亦固的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年二月二十八日 书记员 尤惠丽
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执155号申请人杨琴，女，1975年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。被执行人刘庭庭，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2008）赣0423民初1128号民事调解书，本院于2019年2月19日向被执行人刘庭庭送达执行通知书，责令被执行人刘庭庭履行标的案款100000元及逾期利息，负担案件执行费1400元，但被执行人刘庭庭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘庭庭有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘庭庭名下车牌号为赣Ｇ×××××公爵牌小汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一九年二月二十八日书记员  胡杰凡
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终388号 上诉人（原审被告）费县新庄镇人民政府，住所地费县新庄镇驻地。 法定代表人袁强，镇长。 委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人（原审原告）范中田，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人范中田、上诉费县新庄镇人民政府因行政强制、行政赔偿一案，不服平邑县人民法院（2017）鲁1326行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明：2012年原告在承包土地上建棚养殖肉鸭，未到相关部门办理许可、备案手续，后其鸭棚被划入被告畜禽养殖区域的禁养区。2016年，被告对其辖区内的畜禽养殖污染开展整治工作，对禁养区内的养鸭棚进行清理，向原告送达限期拆除通知书，在限期拆除通知书中并未告知原告救济途径及期限。2016年11月16日,因原告未按期自行拆除，被告组织人员对其养鸭棚进行了强制拆除。2016年11月29日，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对被拆除鸭棚进行评估，结论为损失价值217612元，原告支付评估费2100元。 原审法院判决认为：根据《中华人民共和国畜牧法》等相关规定，原告建棚养鸭，应当根据乡镇土地利用总体规划，按农业用地管理，办理许可、备案手续，但原告并没有办理，因此原告所建鸭棚，不符合法律规定。 本案中，被告为整治污染而对原告鸭棚进行清理，作出的限期拆除通知书载明了其强制拆除权，但未告知原告救济途径及期限，对于该强制拆除权，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡镇政府的直接强制拆除权，仅限定在“乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设”这一种情况下才能实施，原告为畜禽养殖占地建棚应按农业用地管理，被告并无证据证实原告大棚系在建设规划区内，同时，被告亦不能证实乡镇政府对因污染整治而强制拆除违法建筑享有法律授权，因此，被告作出的限期拆除通知书，载明对原告鸭棚具有强制拆除权，证据不足。 本案中，被告实施强制拆除行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定进行，对违法建筑物强制拆除，予以公告是必经程序，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，才可以依法强制拆除。但是被告没有经过公告等程序，且在限期拆除通知书下达后，尚未满行政复议或起诉的法定期限即强制拆除原告鸭棚，程序明显违法。 综上，被告对原告鸭棚实施强制拆除，依据不足、程序违法，对由此造成的损失应予赔偿。虽然原告所建鸭棚不符合法律规定，但基于畜禽养殖属于农业生产结构调整范畴以及建筑材料来源的合法性，对其被强制拆除损失不予保护则侵害了原告应有的合法财产，为体现法律的公平、公正，对原告请求的赔偿损失数额，应根据具体情况，酌情确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告费县新庄镇人民政府于2016年11月16日对原告范中田鸭棚实施强制拆除的行政行为违法。二、被告费县新庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告范中田损失65910元。诉讼费50元，由被告费县新庄镇人民政府负担。 上诉人范中田不服原审判决上诉称，被拆除的鸭棚是上诉人的合法财产，原审法院判决赔偿了部分损失缺乏事实与法律依据，镇政府应对造成的损失足额赔偿。请求二审法院改判赔偿全部经济损失。 上诉人费县新庄镇人民政府不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。涉案鸭棚属于乡村建设规划区之内，上诉人依法有权拆除涉案鸭棚，拆除行为亦符合法律法规的规定；二、原审判决适用法律错误。原审判决认为拆除鸭棚的行为不适用城乡规划法，并判决对违法建筑赔偿是错误的，原审既然认定涉案鸭棚为违法建筑，就不应承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为：本案争议的焦点一是拆除涉案鸭棚的行政行为是否合法，二是原审法院判决对涉案鸭棚予以酌情赔偿是否合理。 一、关于拆除鸭棚行为的合法性问题 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第三十六条均规定了当事人依法享有陈述权和申辩权。本案中，费县新庄镇人民政府在实施行政强制拆除时没有告知当事人上述权利，该行为违反了法定程序，属违法行政行为。 二、关于赔偿数额的认定问题 行政机关未遵循法定程序，致使违法建筑材料的损失扩大，或其他合法财产遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人范中田委托评估机构对涉案鸭棚进行评估，评估损失为217612元，评估费用为2100元。结合鸭棚所有人建设鸭棚的时间、构筑材料以及建设面积等实际情况，按照公平原则，原审法院判决上诉人费县新庄镇人民政府酌情赔偿上诉人范中田损失65910元并无不当。 综上，原审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由二上诉人平均负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年二月二十八日 书记员  李浩维
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初1369号起诉人：曲靖市麒麟区海西木业经营部。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁街道办事处水寨社区8组45号。统一社会信用代码：92530302MA6KPY6T0U经营者：钱各太，男，汉族，1962年9月17日出生，住曲靖市麒麟区。本院收到起诉人曲靖市麒麟区海西木业经营部起诉状称：原告与被告李佶隆买卖合同纠纷一案，由曲靖仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）曲仲裁字第222号《裁决书》，被告应付原告6936536元，并支付仲裁费51283元、财产保全费5000元。该案在执行过程中，曲靖市中级人民法院依法强制执行了346万元后，经人民法院主持调解，双方于2017年3月6日对尚未履行的3415183（含依法应由被告承担的执行费）元达成和解协议：一、李佶隆分两次支付欠原告的执行款项人民币2800000，剩余款项原告不再主张，并约定于2017年3月13日先予支付1600000元，欠执行款人民币1200000元于2017年6月30日前一次性付清。二、上述执行款包含了应由被告李佶隆承担的执行费62364元，此费用从原告应领取的执行款项中扣减。三、原告放弃对被告其他权利的主张，但如被告未按以上协议履行，该案恢复按仲裁裁决书执行并承担相应迟延履行金。和解协议签订后，被告并未严格履行和解协议，未按期支付第二笔执行款，而是在2017年7月3日才将款项转至曲靖中院执行案款专户。曲靖市中级人民法院执行法官要求原告在案件执行完毕的文书上签字，原告拒绝。曲靖市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云03执15号执行裁定书，裁定：曲靖仲裁委员会（2016）曲仲裁字第222号裁决书终结执行。原告认为人民法院出具的执行裁定是错误的，既然被申请人李佶隆存在迟延履行、瑕疵履行，那么和解协议自约定期限内未严格履行完毕，和解协议自然已近失效，另有证据表明，申请人只接受法院通知领取执行案款，但申请人未必同意认可并签字确认本案的执行终结，随后就向曲靖市中级人民法院提出了异议申请。曲靖市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）云03执异字第13号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告向云南省高级人民法院提出复议申请，云南省高级人民法院于2018年6月13日作出（2018）云执复36号执行裁定书，驳回了原告的复议申请。但该裁定书明确指出：对于被执行人李佶隆迟延履行、瑕疵履行及是否应当承担责任，不属于本案执行程序及异议复议程序解决的范围，应另循途径进行主张。原告认为：执行和解协议属于民事合同，应受合同法的约束。同时，本案执行和解协议是附条件的合同，不再按仲裁裁决书执行的前提条件是被执行人严格按照协议履行支付执行款的义务。既然本案被执行人存在逾期履行的事实，根据《合同法》第四十五条的规定，自逾期事实发生之时，执行和解协议已失效，被执行人即应按照仲裁裁决书确定的金额履行、承担执行费、承担迟延履行金。为此，请求法院判令1、被告支付欠款615183元；2、判令被告支付上述欠款自2017年3月6日起自实际支付之日止的迟延履行利息（按中国人民银行同期贷款利息的两倍计付）；3、本案的诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，曲靖市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）云03执15号执行裁定书裁定“曲靖市仲裁委员会于二〇一六年十二月三十日作出的（2016）曲仲裁字第222号裁决书终结执行”，云南省高级人民法院执行裁定书，裁定认为“本案执行合解协议已履行，依法不应当恢复执行。对于被执行人迟延履行、瑕疵履行是否应当承担责任，不履行本案执行程序及异议复议程序解决的范围，应另循途径主张。”现起诉人认为执行和解协议已失效，被执行人即应按照仲裁裁决书确定的金额履行、承担执行费、承担迟延履行金，该主张系执行程序中提出的申请，并非属于对于被执行人迟延履行、瑕疵履行是否应当承担责任，不履行本案执行程序及异议复议程序解决的范围，应另循途径主张的内容。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区海西木业经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  温玉琼审判员  代冬花审判员  张朝波二〇一九年二月十八日书记员  陈保花
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60274号原告：郭云志，男，1985年7月29日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1962年10月22日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：李金亮，男，1965年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭云志与被告吴志坚、李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯英蕾，被告吴志坚、李金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭云志向本院提出诉讼请求：1.被告吴志坚偿还原告借款本金100000元；2.被告吴志坚支付原告逾期付款利息（自2018年3月19日至起诉之日利息4500元，并支付自起诉之日至实际付清之日的利息，按年利率6%计算）；3.被告李金亮对吴志坚上述欠款承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日被告吴志坚向原告借款100000元用于清偿房产贷款，约定借款期限10天，被告李金亮提供担保。原告按约于当日通过银行转账向被告支付100000元。双方约定原告为实现债权而支付的费用包括但不限于律师费等由被告承担。时至今日被告拒绝偿还原告借款。吴志坚辩称，对向原告借款100000元用于房屋过户的事实认可，但该款项并非吴志坚一人所用，应系吴志坚与杨旭东共同偿还，该二人曾向原告打过100000元的欠条，承诺由吴志坚偿还35000元，杨旭东偿还65000元，对原告仅向吴志坚主张权利不认可。该款项与李金亮无关。吴志坚的身份证和工资卡等一直在原告处，原告当时每天派人去吴志坚店中拿走100元用于还款，合计偿还近30000元。李金亮辩称，当时约定房屋过户免除李金亮担保责任，现房屋过户，已与李金亮无关，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日原告与被告吴志坚签订借款合同，约定吴志坚因周转向原告借款100000元，借款期限自2018年3月9日至2018年3月19日；还款方式为一次性还款；并约定将借款100000元转入李金亮工行尾号为8834号的银行卡内。李金亮作为担保人在该借款合同上签字捺印。同日原告将款项100000元分两笔汇入吴志坚指定的李金亮银行账户内。款项到期后，经原告催要该款项被告至今未给付。以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的借款合同、原告银行账户清单、银行电子回单等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，并合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务。原告依约向被告吴志坚出借款项，被告吴志坚作为借款人应按约定日期向原告偿还欠款，原告提供的证据能够证明被告吴志坚尚欠原告欠款100000元，被告吴志坚未按约定日期偿还原告，应承担相应违约责任。被告吴志坚辩称偿还过原告近30000元，但未提供证据证明，本院对此抗辩不予采纳。关于原告主张逾期付款利息的问题，诉讼中原告主张自2018年3月19日起至实际付清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算利息，考虑到逾期付款利息起点应从届满之日2018年3月20日计算，本院酌情支持原告向被告吴志坚主张自2018年3月20日起至实际付清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算的利息。关于原告主张李金亮对吴志坚上述债务承担连带还款责任问题，李金亮虽在2018年3月9日借款合同上作为担保人签字确认，双方未约定保证方式视为连带责任保证，协议中李金亮与原告未约定保证期间，原告未提供证据证明自主债务履行期届满之日即2018年3月20日起六个月内要求保证人承担保证责任。故该笔借款中李金亮作为保证人免除保证责任。关于被告吴志坚辩称原告主张款项应由吴志坚与案外人杨旭东按份偿还问题，该借款合同系原告与吴志坚签订，本案中原告向吴志坚主张权利符合合同相对性，且被告未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴志坚于本判决生效后十日内给付原告郭云志欠款100000元及逾期付款利息（自2018年3月20日至实际付清之日止，以100000元为基数，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告郭云志其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄立学二〇一九年二月二十五日书记员  陆 璐附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16207号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷砾清，该行员工。 委托诉讼代理人：马峰,该行员工。 被告：廖辉明。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告廖辉明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行审理，原告工行江南支行委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告廖辉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1、被告廖辉明立即归还所欠原告牡丹卡透支本金29604.82元，手续费282元，违约金225.18元，利息69.1元，合计30181.1元（暂算至2019年4月1日），以及自2019年4月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费(按每期141元计收至5086元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2、原告对编号为FQ-JC-12020901-2017041529《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物（鄂Ｌ×××××别克牌小型轿车）处置所得享有优先受偿权。 被告廖辉明未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年7月21日，被告廖辉明向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告廖辉明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告廖辉明在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告廖辉明使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告廖辉明可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告廖辉明按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告廖辉明未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 2017年7月21日，原告与被告廖辉明签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告廖辉明向杭州盛运担保有限公司购买价值72000元的别克牌小型轿车1辆，自行支付首付款24000元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为56354元。被告廖辉明以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告廖辉明不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的杭州盛运担保有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告廖辉明提供了透支资金，被告廖辉明将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告廖辉明以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，第一期偿还额为1579元，此后每期应偿还额为1565元。被告廖辉明应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告廖辉明向原告支付手续费5086元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，第一期支付150.95元，此后每期141元分期支付手续费。廖辉明应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿的等，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求廖辉明立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。廖辉明以其鄂Ｌ×××××别克牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2017年9月19日，被告廖辉明将其鄂Ｌ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告廖辉明于2017年7月21日从原告处透支了56354元用于支付购车款。截至2019年4月1日被告廖辉明尚欠原告透支本息30181.1元，此后未返还透支款、未支付手续费。原告于2019年9月27日向被告廖辉明寄送牡丹信用卡透支债务提前到期通知书，要求其于2019年10月7日前还款，被告廖辉明至今未还。 本院认为：原告与被告廖辉明签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、利息条款外，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告廖辉明未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告廖辉明累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告廖辉明立即偿还全部未还的款项。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的违约金、利息合计已超过年利率24%的规定，不符合法律规定，对超出部分违约金、利息，本院不予支持。被告廖辉明将其所有的鄂Ｌ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告廖辉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖辉明于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金29604.82元，支付暂计至2019年4月1日止的手续费282元、违约金225.18元、利息69.1元，以及自同年4月2日起至透支款本息全部还清日止的手续费（按每期141元以总额5086元为限）、违约金及利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对廖辉明提供抵押的鄂Ｌ×××××别克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告廖辉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由廖辉明负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖辉明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张可乐 二〇一九年二月十三日 书记员  赵 燕
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初88号 被告人杨某某，男，汉族，1982年6月22日出生，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省冀州市，系个体。2018年1月16日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪由石家庄市公安局新华分局上网追逃，同年1月18日被北京市公安局公共交通安全保卫分局马泉营站派出所干警抓获，当日起至1月22日临时羁押于北京市。2018年1月22日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2018年2月1日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨某某系自然人独资有限公司石家庄创美佳办公家具有限公司法定代表人。因工资争议经石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会出具石新劳人裁字【2016】58号裁决书，裁决由石家庄市创美佳办公家具有限公司支付朱某工资36519元，后朱某于2016年9月2日申请石家庄市新华区人民法院执行。石家庄市新华区人民法院出具（2016）冀0105执1284号执行裁定书，裁定查封同等价值的财产，2017年2月27日，新华区人民法院查封执行人杨某某ＢＪＫ505Ｗ曲直封边机一台，368Ｊ封边机一台，ＭＪ6128ＴＹ精密裁板锯一台，ＭＪ6132Ｂ马氏裁板锯一台，533Ｃ台钻一台，并将文书送达被告人杨某某。后被告人杨某某将包括以上扣押物品在内的库房所有设备及板材等物资于2017年4月13日转让给向杨某某出租库房的房东张静，杨某某转让设备被张静于2018年7月2日变卖，致使无财产执行法院裁定余款18519元。 另查，2018年1月26日被告人杨某某家属代其支付申请执行人朱某尚未执行完毕款项，并取得了朱某谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有以下证据加以证实： 1、公安机关《受案登记表》，被害人朱某陈述，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会石新劳人裁字【2016】58号裁决书，新华区人民法院（2016）冀0105执1284号执行案件立案手续，证实经朱某申请，本院2016年9月2日对已生效法院裁决文书立案执行情况。 2、新华区人民法院《执行通知书》《提供被执行人财产状况表》《被执行人财产申报表》《送达回证》《执行笔录》，证实本院执行案件立案后依法向被告人杨某某送达（2016）冀0105执1284号《执行通知书》、依法进行执行工作，被告人杨某某未履行裁决义务、拒不报告财产及其间朱某与被告人杨某某曾达成《执行和解协议》，后被告人杨某某未履行协议内容的事实情况。 3、新华区人民法院《电话记录》、《讯问笔录》、《查封（扣押）财产清单》，证人杨某、石某证言，公安机关《接受证据材料清单》及所附转让协议、租赁合同、贷款协议书、设备表、协议，被告人杨某某指认变卖存放设备时库房照片与被告人供述相互印证，证实被告人杨某某将包括以上扣押物品在内的库房所有设备及板材等物资于2017年4月13日转让给向杨某某出租库房的房东张静，杨某某转让设备被张静于2018年7月2日变卖，致使无财产执行法院裁定余款18519元。 4、新华区人民法院《关于被执行人石家庄市创美佳办公家具有限公司法定代表人杨某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案的证据材料移交函》，证实本院将杨某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪的案件线索移交石家庄市公安局新华分局刑事立案的经过情况。 5、公安机关《在逃人员登记表》、出具《到案经过》证实被告人杨某某经公安机关网上追逃被抓获归案情况。 6、新华区人民法院《执行笔录》、吴海雨所写《交条》、朱某出具《收条》、《刑事谅解书》、石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执1284号《结案通知书》可证实2018年1月26日被告人杨某某家属吴海雨代其支付申请执行人朱某尚未执行完毕款项，并取得朱某谅解的情况。 7、衡水市冀州区公安局官道李派出所出具《户籍证明信》证实被告人杨某某基本身份情况；另公安机关出具的《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》资料显示，经查询，未发现被告人其他违法犯罪前科记录。 以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某转移财产，对人民法院生效法律文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。 就其量刑情节，被告人杨某某归案后，其家属已代其履行生效裁决确定的尚未执行完毕的给付义务并取得了申请执行人谅解。当庭其自愿认罪，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关以上量刑建议观点于法有据，本院予以采纳。 综上，为了打击犯罪，维护社会安定秩序，保护正常的司法秩序不受侵犯，并切实贯彻“罪刑责相适应”的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释之（一）之规定，判决如下： 被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  宋姣娇 人民陪审员  陈建飞 二〇一九年二月二日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 全国人民代表大会常务委员会 关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初625号原告:马鞍山市雨山区恒泰新世纪超市，经营场所安徽省马鞍山市雨山区。经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告：马鞍山市飞创商贸有限公司，登记住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李环，该公司经理。被告：刘珍，女，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市雨山区恒泰新世纪超市与被告马鞍山市飞创商贸有限公司、刘珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。因起诉后被告马鞍山市飞创商贸有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪继春人民陪审员  魏守仁人民陪审员  邓 峰二〇一九年二月二十二日书 记 员  王梦军
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初5号原告：赵刚，男，白族，1976年12月6日出生，住昆明市五华区。委托代理人：潘行建，云南仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。住所：昆明市五华区科高路1612号。法定代表人：陆弋，局长。第三人：云南禹科实业有限公司。住所：昆明市高新电子工业标准厂房A幢4楼407-3号。法定代表人：徐惠昆。统一社会信用代码：91530100792872332Q。第三人：徐惠昆，1968年8月28日出生，住昆明市西山区。原告赵刚诉昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局、第三人云南禹科实业有限公司、徐惠昆行政撤销一案，本院于2019年1月15日受理后，原告于2019年2月21日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵刚撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告承担人民币25元。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年二月二十五日法官助理何文书记员李子园
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢159号 申请执行人：东兴市东银小额贷款有限责任公司，住所地东兴市北仑大道418号。 法定代表人：甘东堂。 被执行人：防城港市宝树木业有限责任公司，住所地防城港市防城区峒中镇板八旧营房。 法定代表人：谢子文。 被执行人：谢子文，男，1978年10月23日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被执行人防城港市宝树木业有限责任公司、谢子文借款合同借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初627号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金190400元并支付利息，负担案件受理费4108元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执77号之一 申请执行人温州市万年混凝土有限公司，住所地温州瓯江口产业集聚区灵昆街道双昆村单昆山下，组织机构代码:739906302。 法定代表人黄成钦。 被执行人王彬，男，1965年6月14日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人温州市万年混凝土有限公司与被执行人王彬买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年二月二十一日 代书记员 周科瑞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6388号 原告：魏小芳，女，汉族，1972年8月26日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张君慧，四川福瑞斯律师事务所律师，一般授权。 被告：邱华英，女，汉族，1952年6月25日出生，住成都市成华区。 原告魏小芳诉被告邱华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告魏小芳到庭参加了诉讼，被告邱华英经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏小芳向本院提出诉讼请求：判令被告邱华英立即归还原告借款本金480000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告以炒股名义通过原告兄弟（为被告前女婿）向原告借款，原告于当日向被告转款480000元，被告承诺股票赚钱后归还上述借款。因事后股市转入低迷，鉴于原告为被告的女婿，原告一直未向被告主张还款。2016年3月31日，被告之女与原告兄弟离婚，原告通过其弟向被告主张还款，原告更换联系方式避而不见。原告通过其弟多次向被告要求归还欠款，截止今日，被告仍拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告邱华英未答辩。 经审理查明，2015年4月24日，原告魏小芳通过银行转账的方式向被告邱华英转账480000元，被告邱华英未出具借条。后被告未向原告偿还上述款项，原告诉至法院。庭审中，证人魏某出庭作证称，原告魏小芳系其姐姐，被告为其前妻母亲，被告以炒股名义让证人帮其借钱，并承诺赚钱后会给证人分钱，证人魏某向原告魏小芳借钱，原告魏小芳将款项转给被告。被告转账炒股后，开始赚了钱，6月份以后股市行情亏损，股票被套。在此期间。原告向证人和被告催要过借款，但是被告于2018年春节后便无法再联系上。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1.原、被告身份信息；2.银行户口历史交易明细表；3.原告证人魏某庭审陈述以及庭审笔录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告魏小芳通过银行转账的方式向被告邱华英转账480000元，因被告邱华英未到庭抗辩该笔转账系其他法律关系，故双方借贷行为真实有效。被告收到借款后，经原告催收一直未归还实属违约，债务应当清偿，故对于原告魏小芳诉请被告邱华英偿还原告借款480000元的诉请，本院予以支持。对于被告邱华英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱华英于本判决生效之日起十日内，向原告魏小芳支付借款本金480000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告邱华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  官晨曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初346号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：白超，男，汉族，1987年07月03日生，住四川省平昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告白超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，白超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、白超偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金45162.83元，暂计算至2018年11月8日的利息3185.07元、罚息3359.2元、复利500.16元，合计52207.26元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、白超承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费6787元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与白超于2015年12月31日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向白超提供借款135000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，白超拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求白超提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向白超足额发放了贷款。但贷款到期后，白超未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 白超未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、白超身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因白超未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月31日，白超作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款135000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向白超发放贷款135000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。截止2018年11月8日，白超未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金45162.83元，利息3185.07元、罚息3359.2元、复利500.16元。 本院认为，平安银行成都分行与白超签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向白超发放贷款135000元，截止2018年11月8日，白超未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求白超偿还截止2018年11月8日尚欠的贷款本金45162.83元，利息3185.07元、罚息3359.2元、复利500.16元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，白超逾期未还款，白超还应当承担自2018年11月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求白超承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、白超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金45162.83元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月8日的利息3185.07元、罚息3359.2元、复利500.16元；从2018年11月9日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如白超未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取为638元，保全费542.07元，由白超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月二十五日 书记员  张雨微
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初4554号原告：徐植，男，汉族，1991年4月22日出生，住安徽省肥西县。被告：周燕，女，汉族，1983年10月21日出生，住安徽省肥西县。原告徐植与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐植到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐植向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告10000元。事实与理由：2018年3月13日，被告周燕向原告徐植借款10000元并出具借条一份，借款到期后，原告催讨无果。被告周燕未辩解亦未提供证据。经审理查明：2018年3月13日，被告周燕向原告徐植借款10000元，未约定还款期限。被告向原告出具借条，借条载明“今借到徐植现金人民币壹万元整（10500元）”（注：大小写不一致时，以大写为准），原告支付现金10000元。借款到期后，原告多次催要，被告周燕至今未予偿还。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐植向被告周燕出借10000元，有被告出具的借条为证，原告要求被告还款，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕于本判决生效后三日内归还原告徐植借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院收取案件受理费50元，公告费800元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  沈绪新审 判 员  李 娟人民陪审员  沈爱辉二〇一九年二月二十八日书 记 员  胡慧娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金溪县鑫润香料实业有限公司，住所地江西省金溪县秀谷镇工业园C区。法定代表人：浦旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海涛，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏飞，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人金溪县鑫润香料实业有限公司（以下简称鑫润公司）因与被申请人王鹏飞劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫润公司申请再审称：1.一、二审判决对被申请人的日工资标准认定错误，其实际每日工资应是66.67元，而非一、二审判决所认定的76.9元。2.一、二审判决对被申请人加班时间认定错误，其实际未得双倍加班工资的天数为26天，共计1733.42元。鑫润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于日工资标准如何认定的问题。在本案劳动仲裁时，双方当事人均认可被申请人每月满勤上班为26天，月工资2000元。结合双方约定事假扣款和加班补发工资情况，即被申请人每加班或请假一天相应补发或扣减76.9元（2000元/月÷26天），推定月工资中仅包括1倍的休息日加班工资更为合理，故被申请人日工资应认定为76.9元。2.关于加班工资如何计算的问题。双方当事人对一审法院认定的被申请人实际工作天数无异议，经核算，被申请人休息日加班时间共计54天，故其加班工资总额应为4152.6元（54天×76.9元/天），一审判决以小时工资计算为4151.52元，两者差距不大，且王鹏飞并未提出上诉，故二审判决认定事实并无不当。综上，鑫润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金溪县鑫润香料实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年二月十二日代书记员 刘 瑾
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初456号原告：舒城县科尔服饰有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路20号原麻纺厂内。法定代表人：吴自兵，经理。被告：徐茂勇，男，1987年9月13日出生，住安徽省舒城县。原告舒城县科尔服饰有限公司诉被告徐茂勇加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月21日，舒城县科尔服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：本案按舒城县科尔服饰有限公司撤诉处理。案件受理费64元,减半收取32元，由舒城县科尔服饰有限公司负担。审判员  宣昌虎二〇一九年二月二十一日书记员  陆韵韬
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1225民初914号 原告：甘肃西和农村商业银行股份有限公司（以下简称“西和农村商业银行”）。 法定代表人：冯某，公司董事长。 地址：西和县汉源镇中山南路。 委托诉讼代理人：张某，甘肃泾江律师事务所律师，特别授权。 被告：王某，女，汉族，住西和县。 被告：董某，男，汉族，住西和县。系王某之子。 委托诉讼代理人：李某，甘肃阶州律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：石某，甘肃阶州律师事务所律师，一般授权代理。 西和农村商业银行诉王某、董某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告西和农村商业银行委托诉讼代理人张某、被告董某、委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告王东梅的丈夫、董某的父亲董莲桂因种植需要，于2014年7月1日向原告申请贷款90000元，我行根据贷款政策以及被告人需要，经过对被告王东梅的丈夫、被告董某的父亲董莲桂的信息及资信状况调查等法定贷款审查程序后，同意其贷款请求。原、被告于2014年7月1日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定贷款期限为24个月，年利率为10.27%，按季结息。合同签订后，我行于2015年7月1日通过银行转账的方式向董莲桂发放了此笔贷款。后董莲桂不幸因病死亡，二被告作为董莲桂的第一顺序继承人继承了董莲桂的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人继承遗产应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。借款到期后，我行依法向董莲桂的遗产继承人王东梅、董某催收借款本金及利息，但被告经我行多次催收仍拒不承担债务。故此，二被告长期拖欠本息的行为已构成违约，侵犯了我行的合法权益，为维护正常的金融秩序和我行的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款本金90000元及本息还清之日止的利息，利息暂算至2018年5月1日，共计35432元；2、由被告承担本案受理费、评估费、律师代理费。 原告西和农村商业银行向法庭提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。2.被告王东梅身份证复印件。3.被告董某身份证复印件。4.借款人身份证复印件5.被告个人贷款申请书复印件。6.个人借款/保证担保合同复印件。7.借款借据复印件。8.贷款发放通知单复印件。 被告王某、董某辩称，被答辩人所诉的2014年7月1日董莲桂的90000元贷款并未实际发生，应依法驳回被答辩人全部诉讼请求。具体理由如下：一、2014年7月1日借款人董莲桂及二答辩人并未到被答辩人处办理过任何贷款手续，也没有收到贷款人发放的贷款。1、借款人董莲桂2014年7月1日没有到过被答辩人的卢河分理处。2、2014年借款人董莲桂并没有经营药材种植，也没有向被答辩人申请贷款。3、被答辩人出具的2014年7月1日的贷款申请并非董莲桂书写，且落款时间有明显的涂改痕迹。4、被答辩人出具的对董莲桂的信息查询时间是2014年6月5日，与申请书时间矛盾。难道被答辩人26天前就知道董莲桂要申请贷款吗?5、被答辩人出具的家庭信息查询单上的人根本就不是王东梅。6、2014年7月1日，答辩人董某没有到过卢河分理处，从未在被答辩人出具《个人借款/保证担保合同》上签过字，董某的签字系伪造。7、答辩人从未在被答辩人出具的《连带担保责任承诺书》上签过字，董某的签字系伪造。8、答辩人董某从未在被答辩人出具的《甘肃农村信用社贷款发放通知单》上签字，董某的签字系伪造。9、对比笔迹，《个人借款/保证担保合同》、《连带担保责任承诺书》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》“董某”的签名是三种不同的笔迹，充分证明董某的签字系伪造。10、经答辩人查询，卢河分理处没有“董莲贵”这个工作人员，被答辩人贷款经办柜员是一个虚假的不存在的人。11、借款人董莲桂从来没有拿过90000元的现金或者银行卡，被答辩人向董莲桂发放90000元贷款的事实不存在。12、经答辩人查询，2014年7月2日，被答辩人向户名为“董莲桂”的6215201006200122345账户发放贷款90000元，但是于当日柜台还款90782.32元。贷款并未实际发放。综上，2014年7月1日，借款人董莲桂及答辩人董某并未到卢河分理处办理过任何贷款手续，也没有收到贷款人发放的贷款。被答辩人所提供的贷款材料前矛后盾，签字均系伪造，无法证明贷款的真实性。二、贷款的事情二答辩人均不知情，董莲桂也从未拿90000元用于家庭生活。二答辩人不应该承担还款责任。三、董莲桂生前没有任何遗产，被答辩人所诉请的在遗产继承范围内承担清偿责任的请求不成立，应依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 被告王某、董某向法庭提交证据有：身份证、户口本复印件各1份、村委会证明1份、证人周建军、张鑫证人证言。 经审理查明，西和农村商业银行卢河分理处与董莲桂（已故，系王某丈夫）于2014年7月1日签订个人借款保证担保合同，2014年7月2日西和农村商业银行卢河分理处将借款90000元转存董莲桂账号6215201006200422345，同日西和农村商业银行卢河分理处将该款扣划。 上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷证实。 本院认为，西和农村商业银行与董莲桂签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。西和农村商业银行按照合同约定于2014年7月2日将借款90000元交付董莲桂，同日西和农村商业银行卢河分理处将该款扣划。西和农村商业银行卢河分理主张将借给董莲桂的90000元予以扣划，用于偿还2014年7月2日之前借款，新贷还旧贷。西和农村商业银行卢河分理在庭审中未举证证实董莲桂2014年7月2日之前存在贷款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西和农村商业银行卢河分理未能提供证据证明其诉讼请求，故其请求依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回甘肃西和农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年二月二十八日 书记员  康 乐
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初191号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华，女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：陆朝武，男，壮族，1976年12月26日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告陆朝武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初13号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人焦某，男，1974年9月20日出生，汉族，小学文化，群众，无固定职业，现住包头市，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因本案于2018年12月14日经包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年12月21日被包头市公安局九原区分局取保候审。2019年1月15日经本院取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年11月7日14时19分许，被告人焦某在未取得机动车驾驶证资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌“豪宝”牌普通二轮摩托车由西向东行驶至包头市××区段时，被执勤民警当场查获。后经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人焦某的血中乙醇浓度为94.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人焦某犯危险驾驶罪。提请法院依法判处。 被告人焦某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭表示认罪。 经审理查明，2018年11月7日14时19分许，被告人焦某在未取得机动车驾驶证资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌“豪宝”牌普通二轮摩托车由西向东行驶至包头市××区段时，被执勤民警当场查获。后经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人焦某的血中乙醇浓度为94.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有以下证据证实： 1、书证： （1）受案登记表。证实本案的案件来源于执勤民警的查获。 （2）公安交通管理行政强制措施凭证。证实被查获后，包头市九原区交管大队对焦某采取扣留机动车的强制措施。 （3）查获经过、侦查终结报告。证实被告人焦某系被查获归案，本案的侦查终结情况。 （4）酒精检测单。证实被查获后，经呼气式酒精仪检测，焦某的酒精含量为106mg/100ml。 （5）身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息表。证实被告人焦某系无证驾驶无号牌二轮摩托车，且已达到完全刑事责任年龄。 （6）人车确认照片四张、抽血照片一张。证实被查获后焦某所驾驶的车辆情况及对焦某的抽血情况。 （7）行政处罚决定书。证实被告人焦某因此次无证酒驾行为被包头市公安局交通警察支队九原区大队给予罚款2000元的处罚。 2、被告人焦某的供述与辩解。证实被告人焦某对其无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 3、包公交鉴字（酒检）字【2018】312226号鉴定意见附鉴定机构资格证书。检验结果是焦某血中乙醇浓度为94.1mg/100ml。证实被告人焦某系醉酒驾驶机动车。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人焦某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，经鉴定，其血中乙醇浓度为94.1mg/100ml，被告人焦某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦某犯罪后能够如实供述，系坦白，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金自判决生效日之起十日内缴纳，逾期缴纳的强制缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马根署 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  王俊霞 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1882号 申请执行人：张振，男，汉族，1976年1月16日生，个体老板，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：霍浩然，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张振与被执行人霍浩然借款纠纷一案，调查了被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆下落。被执行人已无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1503执1882号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年二月二十一日 书记员  李 曾
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执353号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人潘俊启，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与田长波、王翠兰、潘俊启、刘春红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人潘俊启名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月二十日 书记员  张 新
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0105行初298号 原告李仁琼，女，汉族，1976年8月17日出生，住四川省邻水县。 委托代理人谢选，重庆隆科律师事务所律师。 被告重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区龙平街9号，统一社会信用代码115000000093161837。 法定代表人刘永安，局长。 行政机关负责人伍从平，副局长。 委托代理人罗薇，女，重庆市工商行政管理局渝北区分局工作人员。 委托代理人侯玲，重庆锋语律师事务所律师。 第三人重庆琪诚模具材料有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路182号1幢1-16。 法定代表人李炳清，执行董事兼总经理。 第三人李炳清，男，汉族，1968年3月20日出生，住四川省邻水县。 第三人陈金凤，男，汉族，1973年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告李仁琼诉重庆市工商行政管理局渝北区分局（简称渝北区工商分局）工商行政登记一案，于2018年9月25日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。经该院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）渝01辖301号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年10月29日立案后，依法向被告渝北区工商分局送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆琪诚模具材料有限公司、李炳清、陈金凤与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理本案。原告李仁琼的委托代理人谢选，被告渝北区工商分局的行政机关负责人伍从平及委托代理人罗薇、侯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁琼诉称，2013年1月21日，被告作出（渝北）登记内变字[2013]第00431号《准予变更登记通知书》（以下简称《准予变更登记通知书》），对第三人重庆琪诚模具材料有限公司（以下简称琪诚公司）进行变更登记，将原告登记为该公司股东。原告知悉该情况后，曾于2018年3月26日要求被告撤销该变更登记。因被告未对该变更登记予以撤销，侵害了原告合法权益，故请求人民法院依法判决撤销被告作出的《准予变更登记通知书》中涉及将原告变更为股东的行为。 被告渝北区工商分局辩称，其一、本案诉讼已超过法律规定的起诉时间。其二、第三人琪诚公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，被告依据其提交的材料作出变更登记符合法律规定。其三、被告对第三人琪诚公司的提出的变更登记申请尽到了审慎审查义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年1月21日，被告作出《准予变更登记通知书》，对第三人重庆琪诚模具材料有限公司的自然人股东进行变更登记，将原告列为该公司股东。原告知晓后于2018年9月25日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼要求撤销该变更登记行为。 上述事实有被告提供的《准予变更登记通知书》、原告提供的行政起诉状等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告于2013年1月21日作出《准予变更登记通知书》，原告于2018年9月25日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李仁琼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  范洪荣 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5056号上诉人（原审被告）：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交叉处水木清华小区售楼处。法定代表人：张元贵，董事长。委托诉讼代理人:刘洋,江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙兆辉,江苏德沛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):魏良中，女，1977年2月28日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人:桑长江,沭阳城东法律服务所法律工作者。上诉人江苏金信达置业有限公司（下简称金信达公司）因与被上诉人魏良中商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初10962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金信达公司上诉称，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.金信达公司是“水木清华”小区项目的建设方，拥有建设工程规划许可证，对该项目房屋享有所有权，有权对魏良中主张排除妨碍的权利。2.金信达公司与魏良中未签订任何商品房买卖合同，双方并不是商品房买卖合同关系。金信达公司不认识周洪成与朱爱国，与其不存在工程施工合同关系，更不存在向其以房抵工程款的事实。魏良中出示的购房收据不能证明款项支付的事实，不排除恶意串通的可能。即使款项支付是真实的，因周洪成无处分房屋的权利，也未得到金信达公司的追认，故处分行为无效。3.维修基金条据是销售人员对该处房屋的相关情况不明的情况下让财务出具的，且维修基金的收取是相关房屋主管部门的职责，金信达公司无权利和义务收取维修基金，故金信达公司收取该费用不具有合法性。另维修基金的收取行为也并不能证明双方之间存在商品房买卖合同关系。4.物业管理公司及物业管理费收据不能证明金信达公司同意魏良中占有房屋，不能证明双方之间存在商品房买卖合同关系。物业管理公司是金信达公司委托的前期物业服务公司，其与金信达公司并无关联。物业费的收取是基于魏良中强占涉案房屋、对房屋的使用而应当向物业管理公司交付的费用。5.之前案涉房屋曾与工程施工负责人魏江涛形成以房抵工程款，但后期经结算，已于魏江涛达成取消案涉房屋抵款并返还房屋的协议。魏良中辩称，请求二审维持原判。事实和理由：1.魏良中是依据工程款抵账而占有使用涉案房屋，因而无需向金信达公司支付相关购房款。2.双方的房屋交付行为是在水木清华售楼处完成，维修基金的交付恰好说明金信达公司对房屋交付给魏良中是明知的。3.金信达公司在一审中已明确物业费收取及物业公司是其设立的，故其对房屋出卖并交付给魏良中的事实是明知的，因而双方之间存在商品房买卖的事实。金信达公司向一审法院提出诉讼请求：判令魏良中迁出沭阳县水木清华小区1号楼3单元1602室，魏良中不得妨碍金信达公司对房屋的使用。一审法院认定事实：江苏金信达置业有限公司投资开发建设了沭阳县水木清华小区。魏良中自2016年4月27日即在魏良中收取金信达公司维修基金起，占用沭阳县水木清华小区1号楼3单元1602室至今。期间，魏良中又陆续向小区物业公司缴纳了物业费、公共照明、电费等费用。2017年5月14日，金信达公司将上述房屋出售给案外人李树云。现金信达公司以魏良中强占涉案房屋为由，请求返还未果，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系金信达公司投资开发建设，魏良中提供的维修基金、物业费收据等一系列证据，可以证明魏良中系经过金信达公司同意而占有、使用涉案房屋，应当认定为有权占有。金信达公司就其主张魏良中强占涉案房屋的侵权行为未能提供其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江苏金信达置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（已预交40元），由江苏金信达置业有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：魏良中是否有权合法占有涉案房屋。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，魏良中本人陈述和证人周某、陈某关于魏良中购房过程的证言及金信达公司陈述的抵房事实，能够证明案涉房屋系金信达公司开发建设并享有所有权，后金信达公司将案涉房屋上的购房款用抵工程款的方式抵给了项目施工人魏江涛。该以房抵工程款的事实，可以说明金信达公司与魏江涛建立了案涉房屋买卖合同关系。魏江涛系用其对金信达公司享有的工程款冲抵案涉房屋购房款的买受人，金信达公司为享有案涉房屋购房款对价的出卖人。后魏良中持有周洪成2016年4月27日出具的案涉房屋购房款收据，周洪成出庭作证称其妻子与魏江涛等人合伙承建了案涉房屋并有合伙协议，金信达公司为魏良中安排办理了上房手续。魏良中自2016年5月13日起一直交纳物业相关费用并占有使用案涉房屋。金信达公司亦称系魏江涛安排魏良中至金信达公司售楼处交纳了案涉房屋维修基金，金信达公司并于2016年4月27日向魏良中出具了代收维修基金收据。综上，可以认定魏江涛又将请求交付案涉房屋等买受人享有的合同债权转让给了魏良中。诚如金信达公司所称，案涉房屋物权自始至终并未发生改变，但请求交付案涉房屋等合同债权的权利人发生变化，魏良中继而成为案涉房屋新的买受人，与金信达公司之间成立买卖合同关系。因此，魏良中基于买卖合同关系的存在受领案涉房屋后，有权占有使用。故金信达公司关于上诉魏良中占用案涉房屋没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。至于金信达公司诉讼中称的其与魏江涛已于2017年1月24日协议取消案涉房屋抵款的事实，系另一法律关系，本案不予理涉。综上，金信达公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理80元，由金信达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 陈泽环审 判 员 朱 海二〇一九年二月二十六日法官助理 刘宗强书 记 员 赵媛媛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初1271号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被申请人：李书龙，男，1988年2月2日出生，职业不详，住淮安市金湖县。申请人中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被申请人李书龙金融借款合同纠纷一案，申请人中银公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李书龙名下价值25万元的财产进行保全。申请人中银公司已向本院提供独立保函作为担保。本院经审查认为，申请人中银公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李书龙的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇一九年二月十八日书记员  张 荷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初12664号 原告：李金华，女，汉族，1965年10月10日生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：惠长太，山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。 被告：青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司，住所地山东省胶州市胶东镇工业园，统一社会信用代码：9137028174035690XP。 法定代表人：张培青，董事长。 委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。 原告李金华与被告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨白云、惠长太及被告的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告从2015年10月11日至今存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2018年8月12日至2019年2月的医疗期六个月工资8304元；3.判令被告赔偿未给原告缴纳社会保险损失68319.44元；4.判令被告向原告支付因未支付医疗保险费用导致的实际损失32175元；5.判令被告向原告支付高温补贴3356元；6.判令支付原告未签订劳动合同的双倍工资28723.2元，时间为2010年4月至2011年2月共计11个月；7.判令被告向原告支付8.5个月的经济补偿金，共计24586.76元；8.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第5项诉讼请求高温补贴计算的时间段为2010年至2018年度。事实和理由:第一，仲裁裁决书依据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，认定原被告自2015年10月11日之后不存在劳动关系的裁定是错误的，其适用法律不当。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，其本身隐含着劳动者达到法定退休年龄劳动关系并非自动终止。其次，劳动者达到法定退休年龄，与用人单位终止劳动关系，享受基本养老保险待遇是一个事实行为引发多重法律后果的法律关系，但是法律规定的理想状态和现实生活的实际运行状态并不一致。最后，《劳动合同法实施条例》第二十一条系对未办理养老保险却已达到退休年齡的劳动者劳动关系终止问题作出的补充性规定，劳动者达到法定退休年龄，用人单位与劳动者可以终止劳动关系并非强制性规定，此时劳动关系的终止并非自动终止，如果劳动者和用人单位均不选择终止，而是继续保持用工关系，则双方仍属于劳动关系而非劳务关系；第二，原仲裁裁决认定原告申请仲裁超过时效期限适用法律错误；第三，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”综上所述，被告侵犯原告的合法权益，现原告提起诉讼，望法院判如所请。 被告辩称，原告与被告的劳动关系于2015年10月10日终止，此后原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系而非劳动关系，其诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1965年10月10日出生，于2010年2月22日到被告处工作至2018年7月，被告未给原告缴纳社会保险。2018年7月12日至2018年8月11日，原告因高血压脑出血住院治疗。 另查明，2018年9月19日，李金华以青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：“一、确认申请人与被申请人自2010年3月至今存在劳动关系。二、被申请人赔偿申请人社会养老保险和失业保险费25000元。三、被申请人支付申请人六个月医疗期工资8304元。四、被申请人支付申请人因未为申请人缴纳社会保险费导致申请人的损失31350元。五、被申请人支付申请人防暑降温费3356元。六、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资68651元”。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出胶劳人仲案字〔2018〕第1133号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人李金华与被申请人青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司自2010年2月22日起至2015年10月10日止存在劳动关系;二、驳回申请人李金华的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，李金华不服起诉到本院，即本案，青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司未起诉。 本院认为，原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求在仲裁时并未提出，不符合劳动争议案件仲裁前置的原则，故对该项诉讼请求，本院不予处理。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)中指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。因此，劳动者达到法定退休年龄之后，无法再与用人单位形成劳动关系。原告未提交证据证明为干部身份，故其于1965年10月10日生，于2015年10月10日已满50周岁，达到法定退休年龄，因此原被告之间的劳动关系已于2015年10月10日终止，2015年10月11日起双方不再形成劳动关系。原告于2010年2月22日到被告处工作，故本院确认原被告自2010年2月22日起至2015年10月10日止存在劳动关系，原告主张2015年10月11日至今存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因原被告之间的劳动关系已于2015年10月10日终止，故原告于2018年提起仲裁申请，主张被告支付2015年10月10日之前的高温补贴以及未签订劳动合同二倍工资，已超仲裁时效，本院不予支持；原告主张2015年10月10日之后的高温补贴，因双方已不存在劳动关系，本院亦不予支持。 原被告之间的劳动关系已于2015年10月10日终止，而原告系于2018年7月12日至2018年8月11日期间因高血压脑出血住院治疗，故原告要求被告支付2018年8月12日至2019年2月的医疗期工资以及因被告未支付医疗保险费用给原告导致的实际住院损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张被告赔偿未给原告缴纳社会保险的损失，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李金华与被告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司自2010年2月22日起至2015年10月10日止存在劳动关系。 二、驳回原告李金华的诉讼请求及其他仲裁请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年二月十八日 法官助理刘鑫 书记员刘畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2902号之五 申请执行人：合肥新华书店有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘维维，总经理。 委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽状元郎电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区。 法定代表人：蒋智谋，总经理。 关于合肥新华书店有限公司申请执行安徽状元郎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖0103民初7366号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十八日 书记员 朱周琼
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执193号 申请执行人陈丕月，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人陈旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行陈丕月与陈旺借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈旺名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一九年二月一日 书记员 侯凌云