浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5525号 原告：浙江福安织造科技有限公司，住所地：江山市贺村镇十里牌98号，统一社会信用代码：913308006952511123。 法定代表人：陈峰，执行董事。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：陈善贞，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 原告浙江福安织造科技有限公司（以下简称福安织造）与被告陈善贞劳动争议一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年1月15日、1月30日公开开庭进行了审理。原告福安织造之委托诉讼代理人周志勇、被告陈善贞之委托诉讼代理人赵玲军均到庭参加诉讼，被告陈善贞及其委托代理人毛卓良第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福安织造向本院提出诉讼请求判令：1、撤销江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字〔2018〕第252号仲裁裁决书，并驳回被告在劳动争议仲裁申请中对原告的所有仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更明确为：1、确认原、被告劳动合同关系于2015年7月已经解除；2、原告不予支付被告2016年1月至2018年9月的工资140250元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、江山市劳动争议仲裁委员会认定事实有误。2015年7月，被告成立了江山市天隆纺织有限公司（以下简称天隆纺织）并自主经营，且该公司与原告有业务往来，故双方的劳动关系在此时已解除，劳动仲裁委认定原告欠被告2016年1月至2018年9月共33个月工资错误。二、仲裁委适用法律错误。被告要求原告支付工资，应当对其从2015年7月至2018年9月期间仍在原告处参与劳动、接受管理的事实承担举证责任，否则没有理由向原告索要工资。原告系家族企业，被告系原告法定代表人的亲叔叔，由于公司管理不到位，导致在被告没有继续为原告提供劳动的前提下，未能及时按公司法的规定通过召开股东会从工商登记部门撤除被告监事的登记事宜和停止被告的社保缴纳。但不能以此证明2015年7月至2018年2月间，被告仍为原告提供劳动、接受管理，双方仍存在劳动关系。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈善贞答辩称，原告系由其哥哥陈善进、侄子陈关应、陈杰及其妹妹经营的福航国际贸易有限公司于2009年投资成立。被告系受其妹妹公司的委派到原告处担任监事，公司成立时股东们也对被告担任监事一职进行了约定。根据企业公示报告及工商行政部门出具的企业变更信息显示，被告在原告成立之初便担任监事，工资为4250元/月，2017年3月至2018年2月期间，原告虽未向被告支付工资，但仍为被告缴纳社会保险。2015年7月至8月，被告虽作为天隆纺织的股东，但不等于必然经营该公司，股东权利与经营公司间没有必然联系，原告也没有证据证明被告已离职，故双方的劳动关系仍存续。综上，被告认为，原告拒不支付被告2016年1月至2018年9月共33个月的劳动报酬140520元已违反了相关法律法规的规定，请求判决原告支付上述劳动报酬，并驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院根据原告的申请，依职权调取江山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录1份，并组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，结合争议焦点综合阐述。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：福安织造系从事高档织物面料的织造及后整理的技术开发、加工、销售等的企业，于2009年9月由陈关应、陈杰、陈善进、福航国际贸易有限公司投资设立。之后，股权进行了多次变更。从公司成立至2017年11月期间，陈善贞在福安织造担任监事。福安织造每月向陈善贞发放工资直至2015年12月。2017年3月至2018年2月，福安织造又为陈善贞缴纳了社会保险费用。 2018年9月30日，陈善贞以福安织造为被申请人向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，“要求依法裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2016年1月至2018年9月工资140250元；三、被申请人为申请人补缴2009年9月至2018年9月的社保费用；四、被申请人支付申请人经济补偿金76500元。”11月30日，仲裁委作出江劳仲案字〔2018〕第252号仲裁裁决书，裁决：“一、解除双方的劳动合同关系。二、被申请人浙江福安织造科技有限公司支付申请人陈善贞2016年1月至2018年9月工资140250元。三、驳回申请人陈善贞其他仲裁请求。”福安织造对该裁决不服，故向本院提起诉讼。 另查明，陈善贞于2015年7月17日投资成立天隆纺织，并担任法定代表人。8月26日，该公司股东和法定代表人均变更为黄丽燕。 结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下： 一是原、被告间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的问题。原、被告对双方之间存在劳动关系均无异议，但原告主张被告于2015年7月成立天隆纺织时双方的劳动关系已经解除，并向本院提交天隆纺织企业信用信息公示报告打印件及证人杨某、毛某当庭作证的证人证言各1份。被告辩称双方的劳动关系一直存续，直至2018年9月30日向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动关系时止。本院认为，首先，根据《公司法》的相关规定，设监事会的监事分为股东代表和职工代表两种，股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。从本案查明的事实及陈善贞庭审陈述来看，陈善贞担任监事系由股东会选任，其监事身份虽有别于一般的劳动者，双方之间也未签订劳动合同，但陈善贞在原告处有固定的工作场所、工作职责、劳动报酬，原告也为被告缴纳了一定时间段的社保等，双方之间存在明显的劳动关系从属性。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案来讲，由于双方之间从未对禁业限制作出任何约定，且证人杨某、毛某当庭作证的证人证言也仅陈述天隆纺织与福安织造存有业务往来，故即使陈善贞曾于2015年7月成立过天隆纺织，也不能以此证明双方之间劳动关系已经解除。另外，工商管理部门根据福安织造的申请于2017年11月7日变更了监事，福安织造未再安排陈善贞担任任何职务，陈善贞也未举证证明其被免除监事职务后所从事的岗位，故本院认为双方劳动关系已于2017年11月7日解除，对原告的主张本院不予采信。 二是福安织造应否支付陈善贞报酬及报酬的具体数额问题。本院认为，双方当事人对陈善贞担任监事期间每月报酬4250元均无异议，陈善贞担任监事至2017年11月7日，现福安织造未提供任何证据证明股东会已对陈善贞担任监事期间的报酬进行了变更，故福安织造应支付陈善贞2016年1月至2017年11月7日的报酬94867.80元（4250元/月×22个月＋4250元/月÷21.75天×7）。对原告不予支付报酬的主张及被告要求支付2017年11月7日之后至2018年9月30日报酬的主张，本院均不予采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江福安织造科技有限公司与被告陈善贞劳动关系于2017年11月7日解除。 二、原告浙江福安织造科技有限公司支付被告陈善贞劳动报酬94867.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江福安织造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余小成 二〇一九年二月二十七日 书记员  向 婷