重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7160号 原告：重庆晋云门窗有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道新星路**1-8，统一社会信用代码9150011558425795XL。 法定代表人：朱静，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕岭，重庆利千佳律师事务所实习律师。 被告：陈贵明，男，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆晋云门窗有限公司与被告陈贵明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆晋云门窗有限公司的委托诉讼代理人吴运奎、韩燕岭到庭参加诉讼，被告陈贵明因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆晋云门窗有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原、被告之间的《脚手架租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2015年2月18日下欠的租赁费8000元及逾期付款利息（逾期付款利息以8000元为基数，按年利率6%，从2015年10月1日起计算至实际清偿时止）；3、被告支付原告2015年2月18日至2018年9月10日脚手架租金27300元；4、被告折价赔偿脚手架成本9260元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月以来，被告因修建自住房屋所需，陆续在原告处租赁脚手架19套及板子6块，约定每套日租金1.5元。双方于2013年12月24日签订《脚手架租赁合同》，约定归还租赁物之日合同终止；如有遗失，照厂价赔偿，租金照算不变等等。当日，被告支付定金200元。2014年6月18日，被告归还了5套租赁物并于次日支付租金1000元。2015年2月17日，双方进行第一次结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告下欠原告脚手架租金8000元，从同年3月起每月支付1000元。此后，虽经原告多次催收，被告不仅未归还下欠的租金，也未支付后续租金，更未归还租赁物。2018年8月，原告到施工地点催收租金未果，且发现脚手架被散落堆放在露天处，多处破损，不能正常使用。综上，合同应当全面及时履行，被告拖延付款且未合理使用租赁物，构成根本违约，除支付租金外，还应赔偿原告的损失，遂提起诉讼。 被告陈贵明未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月起，被告陈贵明陆续向原告租用脚手架，同年12月24日，原告重庆晋云门窗有限公司与被告陈贵明签订了《脚手架租赁合同》，约定由重庆晋云门窗有限公司（甲方）向陈贵明（乙方）出租高脚手架（每一套包含门架2片+台板1块+十字拉杆2副）和矮脚手架（每一套包含矮门架2片+台板1块+矮十字拉杆2副）。租金费按日计算，口头约定每套每日1.5元。如有遗失、损坏，照厂价赔偿，租金照算不变，归还脚手架后解除合同。赔偿价格分别为门架190元/片、台板150元/块、十字拉杆80元/副、矮门架150元/片、矮十字拉杆70元/副等内容。合同签订当日，原告工作人员田维斌向被告陈贵明交付租赁物并收取了被告定金200元，被告及田维斌均在合同上签了字。2014年6月17日，被告给付原告租金1000元，偿还了5套租赁物，未归还高脚手架10套、矮脚手架4套。2015年2月17日，经双方结账后，被告尚欠原告租金8000元。同日，被告向原告重庆晋云门窗有限公司工作人员田维兵（斌）出具欠条一张，载明：“今欠到田维兵脚手架租金8000.00元大写（捌仟元正）还款方式.3月份起.每月还壹仟元正。此条：陈贵明收身份证：20015.2.17日。” 同时查明，2018年，原告多次通过手机QQ向被告催收该笔款项未果。 另查明，田维斌与原告重庆晋云门窗有限公司法定代表人朱静系夫妻关系，该脚手架租赁合同的签订均是受公司的委托，债权人为本案原告重庆晋云门窗有限公司。 上述事实，有原告的陈述、脚手架租赁合同、欠条、照片、结婚证、情况说明、手机QQ聊天截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，田维斌受原告重庆晋云门窗有限公司的委托以自己的名义与被告签订的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩和质证的权利。故原、被告间形成了租赁合同关系。原告按约定向被告提供了租赁物，既享有收取租金的权利，又享有返还租赁物和对损坏租赁物请求赔偿的权利。本案中，时至今日近四年之久，被告仍未偿还租赁物、支付租金，也未与原告协商处理。原告对此有权要求被告支付尚欠租金及后续资金，并有权要求被告赔偿未归还租赁物的损失。鉴于被告迟延履行债务，其违约行为不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付下欠租金8000元及逾期利息，利息从2015年10月1日起按年利率6%计算至实际付清时止的诉讼请求，结合被告出具的欠条，原告要求支付租金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对逾期利息的诉讼请求，鉴于双方在脚手架租赁合同中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《金融机构人民币贷款基准利率调整表》的规定，原告要求按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2015年2月18日起至2018年9月10日的租金27300元的诉讼请求，结合双方签订的《脚手架租赁合同》约定，租金按日计算及被告未偿还的租赁物脚手架14套（高10套、矮4套），每日租金1.5元的事实，从2015年2月18日至2018年9月10日，共计1300天，租金为1.5元/套/天×14套×1300天=27300元，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租赁物的诉讼请求，鉴于被告至今未偿还租赁物高脚手架10套、矮脚手架4套，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，出租人有权要求赔偿的规定，结合被告未偿还租赁物的事实及双方签订租赁合同中约定租赁物的价格即高脚手架每套应包括的内容及价格为：门架2片×190元/片+台板1块×150元/块+十字拉杆2副×80元/副=690元，矮脚手架每套应包括的内容及价格为：矮门架2片×150元/片+台板1块×150元/块+矮十字拉杆2副×70元/副=590元，高脚手架10套共计6900元（690元/套×10套）、矮脚手架4套共计2360元（590元/套×4套），合计9260元。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告重庆晋云门窗有限公司与被告陈贵明于2013年12月24日签订的《脚手架租赁合同》； 二、由被告陈贵明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋云门窗有限公司租金8000元及逾期利息（从2015年2月18日起按年利率6%计算至付清时止）； 三、由被告陈贵明在本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋云门窗有限公司2015年2月18日至2018年9月10日租金27300元； 四、由被告陈贵明在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆晋云门窗有限公司租赁物损失9260元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由被告陈贵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  张琛琛 审判员  王晓哿 人理审判员余治敏 二〇一九年二月十五日 书记员  张文亚