wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11181号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。被告：惠州市众诚汽车贸易有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路67号怡和金领苑1层11号商场。法定代表人：朱书庆。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告惠州市众诚汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉称，2017年7月18日，案外人秦先辉因向惠州市阳扬汽车贸易有限公司购买本田思域型号小轿车（车辆识别号LXXXXX），需向原告抵押借款94300元支付购车款，为此双方达成一致签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，原告向案外人出借汽车购置贷款94300元，该款项本应直接支付至实际车辆销售收款方。合同签订后，原告通过平台对该笔借款办理系统流程手续和备录过程中，操作人员在点击选择销售（收款）主体时出现错误，最终在系统平台中生成的收款主体并非真正的汽车销售公司：惠州市阳扬汽车贸易有限公司，而是本案被告惠州市众诚汽车贸易有限公司（该公司也是原告系统平台的入库合作商家），因而导致付款部门工作人员依据系统错误信息，于2017年7月26日将核减后的借款93192元转账支付至被告账户中（总借款94300元中，有1108元是车辆GPS装配费）。款项转出后，原告方核查发现该款项支付错误，被告并非车辆销售方，不是借款人秦先辉购车款的权利主体，于是原告方多次要求被告返还该款项无果，故此依法向法院提起诉讼，请求判令被告返还该不当得利款及利息，望予支持。一、请求判令被告依法返还不当得利93192元，以及自2017年7月26日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日，暂计至起诉之日2018年8月30日为3716元。二、本案的诉讼费由被告承担。被告惠州市众诚汽车贸易有限公司未作答辩亦未到庭参加诉讼及提交证据。查明的案件事实经审理查明：2017年7月18日，案外人秦先辉因向惠州市阳扬汽车贸易有限公司购买本田思域型号小轿车。案外人秦先辉需向原告抵押借款94300元用于支付购车款，为此原告与案外人秦先辉达成一致签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，原告向案外人秦先辉出借汽车购置贷款94300元。合同签订后，原告通过平台对该笔借款办理系统流程手续和备录过程中，因操作人员操作不当，最终在系统平台中生成的收款主体并非真正的汽车销售公司惠州市阳扬汽车贸易有限公司，而是本案被告惠州市众诚汽车贸易有限公司（该公司也是原告系统平台的入库合作商家），因而导致付款部门工作人员依据系统错误信息，于2017年7月26日将核减后的借款93192元转账支付至被告账户中（总借款94300元中，有1108元是车辆GPS装配费）。款项转出后，原告核查发现该款项支付错误，被告并非车辆销售方，不是借款人秦先辉购车款的权利主体，于是原告方多次要求被告返还该款项无果，故诉至本院，请求判如所请。经原告申请并提供担保，本院于2018年7月27日作出（2018）粤1302财保711号《民事裁定书》。原告预交申请费989元。裁判理由和结果本院认为：本案系不当得利纠纷。本案中，原告错将本应支付至惠州市阳扬汽车贸易有限公司的购车款，从原告的账户转账支付至本案被告处，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的规定”。被告对该93192元的取得现无合法根据，属于不当得利，依法应当返还给原告。同时，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，被告应当支付相应的利息，利息从2017年7月26日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市众诚汽车贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司返还93192元及利息（利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以93192元为本金，从2017年7月26日起计至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元（原告已预交1111元）、保全费989元（原告已预交），合计3211元，由被告惠州市众诚汽车贸易有限公司负担。被告应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月十二日法官助理郑慧书记员张莉茱
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执553号之三 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地广西宾阳县宾州镇城中区东五里16号,统一社会信用代码91450126715167381E。 法定代表人林xx，该联社理事长。 委托代理人伍xx，女，该联社城东分社员工。 委托代理人朱xx，男，该联社城东分社员工。 被执行人马xx，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人甘xx，女，1984年7月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社与马xx、甘xx借款合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）桂0126民初3535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行借款合同纠纷款160000元及其利息，负担案件受理费4126元、申请执行费2300元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人马xx有房产可供执行。本院于2018年4月9日作出裁定依法查封、拍卖、变卖被执行人马xx名下座落于宾阳县宾州镇广场北三路××房产【土地使用权证号：宾国用（2009）第137号】，并于2018年10月18日上午10时至10月19日上午10时以870000元拍卖保留价在淘宝网第一次网络司法拍卖，因无人竟买导致流拍，第一次网络拍卖流拍后，又于2018年11月9日上午10时至11月10日上午10时以696000元拍卖保留价第二次拍卖，均因无人竟买导致流拍。经本院于2018年11月19日征求申请执行人是否同意以第二次拍卖的保留价696000元以物抵债，申请执行人表示不同意抵债。本院于2018年12月7日至2019年2月7日在淘宝网网络司法变卖上述房产，在60天的公告期内均无人竞买，网络司法变卖流拍，本次拍卖结束。 本院认为，被执行人的房产经法院二次司法拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执553号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  陈俊儒 审判员  韦光亮 二〇一九年二月十九日 书记员  蒙 然
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初第369号 原告高保柱，男，1987年2月5日出生，汉族，厨师，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告高玉柱，男，1984年3月13日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告赵建华，女，1990年11月1日出生，汉族，无职业，巴彦淖尔市五原县虹亚小区B区32号楼1单元3楼东户。公民身份号码×××。 委托代理人格日勒，临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。 原告高保柱与被告高玉柱、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告高保柱、被告高玉柱、被告赵建华及其委托代理人格日勒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款57100元，并从2018年4月9日起至还清款之日止按月利率2分计算支付利息；诉讼费由二被告负担。 本院基于查明的事实，二被告系夫妻，2017年3月24日，原告高保柱、被告高玉柱、赵建华与另一农户孙美霞向包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行杭后支行共同申请了三户联保贷款，2017年4月13日，包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行向高玉柱发放贷款50000元，贷款到期日为2018年4月12日。2018年4月9日，被告高玉柱向原告高保柱借款57100元，其中55100元通过银行转账用于偿还被告向包商银行借款本息，被告高玉柱向原告高保柱出具了借条，内容为：“借条，今借到高保柱银行转账55100元整（伍万伍仟壹佰元整），现金2000元整（贰仟元整），共计57100元整（伍万柒仟壹佰元整），月利息2分（2%），用于偿还2017年4月13日包商银行夫妻共同贷款。借款人高玉柱，×××，2018年4月9日。”被告高玉柱对借款金额及该借款至今未返还的事实无异议。被告赵建华对与高玉柱共同申请向包商银行借款50000元的事实认可，称其2017年10月与高玉柱闹矛盾，分居至今，对该笔借款其并不知情，且其也未在借条上签字，不同意承担还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务其中55100元，系清偿二被告共同向包商银行借款所产生，且债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵建华对该债务应与被告高玉柱共同承担清偿责任。原告高宝柱请求的借款现金2000元，被告赵建华否认该借款用于家庭生活，原告亦未提供该借款用于二被告家庭共同生活的证据，故该2000元借款属高玉柱个人债务。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、被告高玉柱、赵建华于本判决生效后十日内返还原告高保柱借款55100元，并从2018年4月9日起至还清款之日止，按月利20%计算支付利息。 二、被告高玉柱于本判决生效后十日内返还原告高保柱借款2000元，并从2018年4月9日起至还清款之日止，按月利20%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元减半收取，原告预交614元由二被告负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张庆国 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 陶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执846号申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人：张朱根，男，1967年11月16日出生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人：李菊香，女，1969年4月22日出生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人张朱根、李菊香的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7391号民事判决一案中，因被执行人张朱根、李菊香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张朱根、李菊香在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54307元，申请执行费715元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年二月二十二日书记员  董锟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40579号原告：潘可盛，男，汉族，1966年7月28日出生，住址浙江省瑞安市，被告：尤来章，男，汉族，1971年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：陶桂英，女，汉族，1979年1月28日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年8月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月29日两被告向原告借款25万元，借款期限自2016年8月29日至2017年8月28日，利息是银行贷款利息的四倍。2016年8月29日，原告向被告转账25万元。两被告至今未归还借款，两被告是夫妻且共同签订借款借据，应对借款负连带责任。两被告未作答辩。经审理查明，2016年8月29日，两被告向原告出具一份《借据》，确认向原告借款25万元，并承诺于2017年8月28日前还清，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清借款之日止。同日，原告向被告尤来章转账25万元。原告提交一份结婚证复印件主张两被告系夫妻关系。庭审时，原告称两被告至今分文未还。以上事实，有《借据》、银行进账单、结婚证复印件和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明两被告向原告借款25万元，本院予以认定。两被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求两被告偿还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤来章和被告陶桂英应于本判决书生效之日起十日内向原告潘可盛偿还借款本金25万元；二、被告尤来章和被告陶桂英应于本判决书生效之日起十日内向原告潘可盛支付利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2016年8月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年二月二十六日书 记 员 王妙纯(代)
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12608号原告：戴某1，女，1970年1月9日出生，回族，住本市秦淮区。被告：戴某2，女，1983年2月8日出生，汉族，住本市秦淮区。原告戴某1与被告戴某2身体权责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1、被告戴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失37058.28元（医疗费用11310.28元、交通费500元、误工费20878元、营养费2920元、护理费800元、财产损失650元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日晚11时左右，被告约原告在原告住所小区XX见面，在小区路口因琐事发生言语冲突，被告对原告出言辱骂，原告便拿出手机报警，被告将手机摔在地上，随后对原告进行殴打，原告跑向附近派出所过程中，又遭被告用扫帚、原告的雨伞殴打，致头面、腰腿疼痛，经鉴定构成轻微伤。派出所民警出警并做了笔录，对被告作出行政处罚决定，罚款400元。受伤后，原告住院10天，并一直持续治疗，遵医嘱休息，造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告戴某2辩称，第一，原告与被告达成一致见面，因言语冲突互相拉扯，被告没有摔原告手机，也没有用扫帚殴打原告，原告对围观群众说被告是小三，被告也被原告打伤；第二，原告主张的医疗费、误工费、营养费均过高，误工费也没有具体劳动合同和证据证明。原告戴某1为证明其诉讼请求依法提交了下列证据：1、伤情照片8张，证明原、被告发生口角继而产生肢体冲突，导致原告受伤；2、南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书复印件，证明殴打造成原告轻微伤；3、双塘派出所行政处罚决定书复印件，证明被告被罚款400元；4、疾病诊断书，证明伤情和休息天数共146天；5、医药费发票60张，证明医药费共11310.28元；6、南京市秦淮区孙有福水产品经营部的证明，证明原告职业为销售员，月工资3000元；7、华为手机M8发票一张，证明2019年10月9日维修换屏花费350元，眼镜发票一张，证明2016年10月24日配眼镜一副花费300元；8、2016年10月2日的疾病诊断书中有病房专用章，证明住院时间为2016年10月2日至2016年10月12日共10天。被告未向法庭提供证据。对于原告提交的2017年3月23日的针灸治疗，因时间间隔较长，本院认为与本次伤情无关，不予采纳，对于原告提交的工作证明，因非劳动合同，且该公司并未给原告缴纳社保，不足以证明其工作真实性，不予采纳。对于原告提供的其他证据，经过法庭质证，无明显瑕疵，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及其家人互相认识。原告因认为自己丈夫与被告有不适当交往而在微信上联系被告。2016年9月29日晚十一点多，原、被告在原告住所南京市秦淮区XX小区内见面，因上述事由先产生言语冲突，被告对原告出言辱骂，原告便拿出手机报警。争执中手机落地，被告与原告发生殴打。原告跑向附近派出所的过程中，向围观群众说被告是“小三”，又遭被告殴打。原告受伤次日，至南京市中医院急诊进行检查，花费2094.9元。后持续治疗，共计花费8677.92元。2017年3月23日，原告再次去江苏省中医院进行治疗，挂针灸科，花费538元。2016年11月10日，经南京市公安局物证鉴定所法鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。另查明：2017年11月29日，南京市公安局秦淮分局双塘派出所对被告作出罚款400元的行政处罚决定。对于双方当事人有争议的事实及证据，本院查明并认定如下：1、关于侵权事实是否成立及损失如何承担的问题原告主张被告承担本案的全部责任，被告主张系原告先行挑起纠纷，故原告应对此承担相应的责任。本院经审理认为，原、被告系因被告与原告丈夫交往而产生冲突，原告辱骂被告是小三，被告对原告进行殴打，故原告对引起纠纷的起因具有过错，应承担次要责任，被告对伤害结果应承担主要责任。据此，认定被告应对原告的损应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，依法不予支持。2、关于原告的各项损失问题。（1）医疗费：原告受伤次日，至南京市中医院急诊进行检查，花费2094.9元。后持续治疗，共计花费8677.92元。2017年3月23日，原告再次去江苏省中医院进行治疗，挂针灸科，花费538元。因其中急诊与后续治疗脑外科的诊断为脑外伤后综合症和眩晕病，本院认定与本次伤情有关，2017年3月23日的针灸治疗，因时间间隔较长，本院认为与本次伤情无关，对于该笔费用538元，本院依法不予认可，据此，本院认定原告的医疗费为10772.82元（2094.9元+8677.92元）。（2）误工费：原告主张月工资3000元，误工146天，合计20878元。庭审中，原告主张疾病诊断书中医生建议原告休息146天，并提供南京市秦淮区孙有福水产品经营部的证明。本院经审查认为，仅根据医嘱不能证明休息146天的必要性。根据与伤情相关的最后一张医疗单据为2016年12月5日，酌情认定误工66天。原告提交的证明非劳动合同，且该公司并未给原告缴纳社保，不足以证明其收入真实性，对该证据不予采纳。庭审中，原告同意参考南京市最低工资标准每月2000元进行酌定，故判赔误工费4400元（2000元/月×66天=4400元）。（3）营养费：原告主张营养费2920元（20元/天×146天=2920元），考虑原告受伤后，加强营养符合生活常理，故酌情认定30天，每天营养费为20元，判赔营养费600元（20元/天×30天=600元）。（4）护理费：原告主张护理费800元（80元/天×10天=800元），酌情予以支持。（5）财产损失：原告主张财产损失650元，包括手机屏维修350元，配眼镜300元，考虑原告实际发生的损失，酌情予以支持。（6）交通费：原告主张交通费500元，原告没有提交证据，考虑到原告受伤后治疗必然发生交通费，故酌情判赔200元。综上，本院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失合计17422.82元，其中被告按70%承担12196元。对于原告要求的精神抚慰金，酌情判赔500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴某2应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴某1医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失合计12196元。二、被告戴某2应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴某1精神抚慰金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，因适用简易程序减半收取363元，由被告戴某2负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年二月二十八日见习书记员  张辉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特24号申请人：合肥右阳网络科技有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区金寨路以东紫云路以南名门南郡6幢803室，统一社会信用代码91340111MA2RMFFT96。法定代表人：王凯，经理。被申请人：周敏霞，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人合肥右阳网络科技有限公司（以下简称右阳公司）与被申请人周敏霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。右阳公司申请称，1、仲裁委认定周敏霞2018年7月份工资为8547.8元属于认定事实错误，周敏霞的工资结构为无底薪薪资分配，具体计算为有效客户数×每户业绩2元×提成点，周敏霞2018年7月完成的有效客户数为4380户，因此其当月工资应为4818元。2、周敏霞于2018年4月1日入职，仲裁委认定为其补缴2018年3月至7月的社会保险没有事实依据，且未缴纳社会保险的原因是周敏霞不予配合。3、2018年4月1日双方签订书面劳动合同，仲裁委裁决支付未签订书面劳动合同双倍工资差额没有事实依据。4、周敏霞向仲裁委提起仲裁后，右阳公司并未接到任何来自仲裁委的通知，仲裁委在右阳公司未出庭的情况下直接裁判，违反法定程序。综上，仲裁委适用法律错误，违反法定程序，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2018）555号仲裁裁决第一项、第二项及第三项。周敏霞辩称，仲裁裁决正确，请求驳回右阳公司申请。经审查查明：周敏霞与右阳公司因工资和社会保险产生争议，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决右阳公司：1、支付周敏霞未签劳动合同双倍工资差额36786.7元；2、为周敏霞补缴2018年3月至2018年7月期间的社会保险；3、支付周敏霞2018年7月工资20000元。2018年11月27日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2018）555号仲裁裁决书，裁决：1、合肥右阳网络科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付周敏霞2018年7月份工资8547.8元；2、合肥右阳网络科技有限公司于裁决书生效之日起十日内为周敏霞办理2018年3月至7月的社会保险，其中个人缴费比例部分由周敏霞承担；3、合肥右阳网络科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付周敏霞未订立书面劳动合同的双倍工资差额26213.3元。上述裁决第一、二项为终局裁决，第三项为非终局裁决。右阳公司不服上述裁决第一、第二、第三项并诉至本院，请求撤销上述裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，仲裁裁决书第三项为非终局裁决，右阳公司现就该项提出撤销申请，不属于本案审理范围，不予处理。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。右阳公司要求撤销仲裁裁决第一项、第二项的理由为周敏霞的入职时间及月工资数额认定错误，此系案件事实审查范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。右阳公司主张仲裁委违反法定程序，无证据支持，该理由不能成立。综上，右阳公司的撤销理由及请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回合肥右阳网络科技有限公司的申请。案件受理费400元，由合肥右阳网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年二月二十五日书记员  施佳佳附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧某，女，2012年6月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。法定代理人：马某（系萧某的母亲），女,1983年10月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市火炬开发区富民商业广场。住所地：广东省中山市火炬开发区康怡南路1号。法定代表人：李殿华。委托诉讼代理人：刘伟光，经理。再审申请人萧某因与被申请人中山市火炬开发区富民商业广场（以下简称富民广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萧某申请再审称，请求判令富民广场负全部责任，负责全部的诉讼费和赔偿共25万元（萧某上诉追加要求赔偿18万），维持上诉状意见不变。据此，萧某请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。萧某请求判令富民广场支付疤痕赔偿费，但未能提供证据证明该赔偿款的性质、数额及该费用已经实际发生，一、二审判决不予支持，并无不妥。萧某申请再审亦未提交新的证据或提出新的理由，本院不予支持。综上，萧某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萧某的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年二月十八日书记员  陈小晖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16557号原告：汤勇，男，1974年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：龚秀芬，女，1975年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汤浩然，男，2000年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。被告：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓义，执行董事。委托诉讼代理人：蔡奚芳。被告：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：丁世杰。上列当事人间保证合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 芬人民陪审员  顾正林人民陪审员  王玉祥二〇一九年二月二十日书 记 员  张 耐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终494号上诉人(一审被告)：钟某，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人(一审被告)：沈某1，女，1943年12月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人(一审被告)：沈某2，女，1991年10月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人(一审原告)：夏某，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人钟某、沈某1、沈某2因与被上诉人夏某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8797号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人钟某、沈某1、沈某2撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8797号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年二月十九日书记员 富王亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁文杰，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳华，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡坤麟，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人袁文杰、王艳华因与被申请人蔡坤麟股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁文杰申请再审称，（一）二审判决认定袁文杰与蔡坤麟存在股权转让的事实错误，袁文杰与蔡坤麟签订的《股权转让协议书》并非双方真实意思表示。（二）涉案《股权转让协议书》没有证据效力，依法应认定无效。综上，请求对本案依法进行再审。王艳华申请再审称，蔡坤麟将500万元汇入袁文杰的账户实际用于商品期货投机交易，并未用于家庭生活。500万元巨款明显超出了家庭生活所需，蔡坤麟主张该笔款项属于夫妻共同债务理应驳回，蔡坤麟无任何证据证明涉案债务属夫妻共同债务。综上，请求对本案依法进行再审。蔡坤麟提交意见称，袁文杰、王艳华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的主要问题为：（一）《股权转让协议书》的效力；（二）王艳华应否对袁文杰的债务承担共同清偿责任。对于《股权转让协议书》的效力问题。蔡坤麟向友赞公司支付投资款500万元，虽该款支付至袁文杰的账户，但友赞公司确认收到上述款项并开具收据，且蔡坤麟、袁文杰在《股权转让协议书》的前言部分确认了上述事实。涉案《股权转让协议书》系蔡坤麟、袁文杰自愿签订，袁文杰自认《股权转让协议书》的签名为其本人所签，蔡坤麟、袁文杰作为友赞公司的股东，理应对友赞公司的股权价值最为清楚，袁文杰作为完全民事行为能力人，也应当清楚签订《股权转让协议书》的法律后果。一、二审法院结合本案案情，认定涉案《股权转让协议书》为双方真实意思表示，并无不当。袁文杰主张《股权转让协议书》并非双方的真实意思表示，依据不足，本院不予采信。另，袁文杰以周永华律师作为《股权转让协议书》签约的见证人接受蔡坤麟一方的委托代理参与本案诉讼为由否认《股权转让协议书》的证明力，缺乏法律依据，对此，本院亦不予采信。对于王艳华应否对袁文杰的债务承担共同清偿责任的问题。本案中，根据一、二审法院查明，王艳华未从事其他职业，其生活收入主要来源于袁文杰的经营行为和投资行为，且《股权转让协议书》签订时，蔡坤麟与袁文杰、王艳华为儿女亲家关系，依一般常理，王艳华应对其丈夫与亲家之间的重大投资行为知情。一、二审法院结合上述事实，认定涉案股权转让所得用于夫妻共同生活，诉争债务为袁文杰、王艳华的夫妻共同债务，并无不当。综上所述，袁文杰、王艳华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，袁文杰、王艳华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁文杰、王艳华的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年二月二十五日书记员 刘鑫文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执838号申请执行人罗四连，女，汉族，1968年4月1日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人罗四连与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6060元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终111号上诉人(原审被告)：聊城婀娇元生物科技有限责任公司，住所地山东省聊城市。被上诉人(原审原告)：顾致文，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人聊城婀娇元生物科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市靜安区人民法院(2018)沪0106民初48998民事裁定，向本院提起上诉。聊城婀娇元生物科技有限责任公司上诉称，从被上诉人的诉状来看被上诉人主张的是侵权责任并非违约责任，因此本案应该由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。顾致文未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原审原告通过网络方式购买原审被告出售的实物商品，并以快递方式交付该商品至其收货地址。本案因双方并未具体约定履行地，依据上述规定，其收货地址应为合同履行地。本案原审原告的收货地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年二月二十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初224号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈冬，男，该联社工作人员。被告：沙梅，女，1970年7月23日出生，汉族，住新沂市。被告：黄强，男，1967年12月15日出生，汉族，住新沂市。被告：李太山，男，1968年10月9日出生，汉族，住新沂市。被告：沙士栋，男，1973年5月1日出生，汉族，住新沂市。被告：陈胜河，男，1962年1月15日出生，汉族，住新沂市。被告：王高中，男，1971年3月30日出生，汉族，住新沂市。被告：黄芳，女，1962年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：张继平，女，1977年3月23日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社(以下简称新农合联社)与被告沙梅、黄强、李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告新农合联社的委托诉讼代理人陈冬，被告李太山、张继平到庭参加诉讼；被告沙梅、黄强、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新农合联社向本院提出诉讼请求：1.判令沙梅、黄强共同归还借款本金10万元，利息31349元，本息合计131349元（2017年9月21日起至2019年1月3日按月息20‰计算，以后利息计算至实际付清全部借款本息为止）；2.李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：沙梅、黄强因进皮毛急需资金周转，于2017年8月25日向新农合联社借款10万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，自2017年8月25日起至2018年8月25日止，李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平自愿为沙梅、黄强借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起三年。借款到期后，经新农合联社多次催要，沙梅、黄强仅支付利息至2017年9月20日，未偿还借款本金。截止到2019年1月3日，尚欠借款本息131349元未还。为此，诉至法院。李太山辩称，我和沙梅、黄强都认识，是朋友关系，沙梅找我给她担保，在银行签字担保属实。当时我不知道利息是多少，后来才知道利息偏高，我没有向信用社还过钱。张继平辩称，我和沙梅是朋友，沙梅做皮毛生意向银行借款喊我去担保，当时我认为我不具备担保条件，不愿意担保，银行的工作人员也知道我不具备担保条件，沙梅多次劝说，虽然我很不情愿，但还是在合同上签字担保了。签字担保之后，我就联系不上沙梅了，电话不接，微信也被拉黑了，银行的工作人员打电话让我联系沙梅，但是我联系不上。我自己经济困难，没有能力替沙梅还钱。沙梅、黄强、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年8月25日，沙梅、黄强因进皮毛需要资金周转，向新农合联社借款10万元，并签订借款合同和借据各一份，约定借款期限为一年，自2017年8月25日起至2018年8月25日，月利率为20‰，按季付息，李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平作为保证人在借据上签名摁指印；借据中约定保证人对借款人的债务自愿承担连带保证责任，保证期间为借款逾期次日起三年，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款到期后，沙梅、黄强仅支付利息至2017年9月20日，未偿还借款本金。新农合联社向借款人和保证人催要借款本息未果，遂引起诉讼。上述事实，有新农合联社和李太山、张继平的当庭陈述，新农合联社提供的借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，沙梅、黄强向新农合联社借款10万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平自愿为该款向新农合联社提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款人逾期次日起三年内，新农合联社于2019年1月3日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故本院对新农合联社要求李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。沙梅、黄强、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新农合联社的诉讼请求提供反驳证据。综上，新农合联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沙梅、黄强于本判决生效后十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金10万元及利息（计算至2019年1月3日为31349元，自2019年1月4日起至实际给付之日止按月利率20‰计算）。二、李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向沙梅、黄强追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1463元，由沙梅、黄强、李太山、沙士栋、陈胜河、王高中、黄芳、张继平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年二月二十二日书记员  刘晶晶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执462号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人张东，该中心总经理。被执行人：李倩，女，1986年5月3日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。本院执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李倩信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初989号民事判决书。经查，被执行人李倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李倩银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年二月四日书记员  吴业超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：雷某某，男，1981年7月8日出生，汉族，住南京市浦口区。已于2013年5月意外去世。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼，请求判决：1.被告立即给付原告信用卡欠款135241.68元（截止2018年11月07日，欠款本金86079.99元，利息20109.34元，费用29052.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2012年5月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××65。截止2018年11月7日累计欠款135241.68元。原告自2013年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。本院经审查认为，被告已经于2013年5月意外去世，现原告起诉被告还款，主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年二月二十日书记员  姜正姗
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执601号申请执行人：郑克新，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：柳广明，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行郑克新与柳广明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾术军银行存款34000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月二十一日书记员  宋德健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜贤，男，1951年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路51号。负责人：邢鹏，系该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区沈水湾街道办事处，住所地辽宁省沈阳市和平区长白南路300号39﹟1-9门。负责人：李强，该办事处主任。再审申请人刘喜贤因与被申请人沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称“长白管委会”）、沈阳市和平区沈水湾街道办事处（以下简称“深水湾办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘喜贤申请再审称，再审申请人与被申请人就另购买一套平价房的事宜已达成了协议，该因认证表中所标明的确定购买价格、面积，具备了拆迁补偿安置协议的要件，长白管委会已安排各级领导人员在表上签了字，已达成了房屋补偿安置方案，拆迁人应当继续履行。原审中剥夺了再审申请人的话语权。刘喜贤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，双方签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》已经履行完毕，对此不存在任何争议。刘喜贤要求二被申请人在拆迁协议之外再为其安置一套住房，而被申请人长白管委会作为拆迁人从未与被拆迁人的刘喜贤就此达成民事协议。被申请人沈水湾街道办事处及其相关人员虽在房屋拆迁及后续信访过程中进行过接触和协调，但该办事处并非拆迁人，亦非该案拆迁补偿民事案件的适格主体。原审依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）的规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，裁定驳回刘喜贤的起诉并无不当。综上，刘喜贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘喜贤的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年二月二十七日法官助理李雪书记员曲宏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初135号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人段某某，男，汉族，户籍地山东省滕州市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)722号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月22日15时许，被告人段某某在本市徐汇区沪闵路南侧近柳州路路口非机动车停放点，使用事先准备好的T型撬锁工具，将被害人丁某某停放在该处的一辆红色依莱达牌TDT886Z型电动自行车(价值人民币1,875元)盗走。当日，被告人段某某骑乘该车至本市徐汇区柳州路XXX号附近时，被民警当场查获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人段某某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人段某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人段某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年6月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欣元二〇一九年二月二十六日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2838号申请执行人：金镝，男，汉族，1974年11月10日生，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人金镝与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第716-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认，被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金47250元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行，执行标的为人民币47250元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2018年11月22日被本院冻结，冻结期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立绅牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××柯斯达牌汽车各一辆，本院已于2019年1月24日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因上述车辆系本院轮候查封，本院无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营。本院依法查封被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下机器设备，因其他案件已先行查封并处置上述机器设备，故本院对上述机器设备无处置权。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受0元，尚余本金47250元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字（2018）第716-2号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4012号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋均，系该公司石铁支行负责人。 被告：张远忠，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张远忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在交纳诉讼费用期间,以被告同意偿还借款为由,申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  刘建平 二〇一九年二月二十四日 书记员  程建双
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10630号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:惠东县宏润房地产信息咨询服务部，住所地惠东县。投资人：蔡智章。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广东敦鼎投资有限公司，住所地惠东县。法定代表人：林丰，总经理。被申请人（原审第三人）：陈锐强，男，汉族，住广东省惠东县。再审申请人惠东县宏润房地产信息咨询服务部（以下简称宏润服务部）因与被申请人广东敦鼎投资有限公司（以下简称敦鼎公司）、陈锐强居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏润服务部申请再审称:原审认定事实缺乏证据证明。三方签订的《二手房买卖合同》是在其居间前提下实现的，其已完成居间合同的所有义务，其没有违约行为。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据一、二审查明的事实，案涉《房地产出售委托协议书》第三条第5款约定：“上述房地产办理产权过户手续完成后，本协议即视为完成”。案涉《二手房买卖合同》第四条约定：“第三笔：经纪方应在新公司注册完成后60个工作日内代办理完成买卖双方的国土证及房产证过户手续……”，第五条约定：“买卖双方委托经纪方办理过户手续，……经纪方也要全力配合买卖双方，按时间完成，若因经纪方时间拖延而导致时间延长一个月以上的，买卖双方有权拒绝支付经纪方的劳务费……”。宏润服务部在一审庭审中称，因陈锐强、敦鼎公司要求其不要过户，放弃了过户事项，但宏润服务部在一、二审均未提交证据证明系按陈锐强、敦鼎公司的要求放弃过户事项，且敦鼎公司及陈锐强均称未有该要求。原审据此认定宏润服务部未依合同约定履行办理案涉房屋过户手续，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决驳回宏润服务部的诉讼请求并无不当。宏润服务部在申请再审审查期间申请调取其投资人蔡智章名下手机的信息的理由依据不足，本院不予采纳。宏润服务部申请再审的理由依据不足，本院不予支持。宏润服务部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠东县宏润房地产信息咨询服务部的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十五日书记员  钟阳娟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初315号 原告：宁波盈信科创减震器有限公司，统一社会信用代码为91330283MA281H4EXB，住所地：宁波市奉化区方桥街道方桥工业区方欣路54号。 法定代表人：肖建雄，系该公司总经理。 被告：宁波市鄞州塘溪新路机电配件厂，营业执照号码为330212603074198，住所地：宁波市鄞州区塘溪镇育碶村。 经营者：潘定飞。 本院在审理原告宁波盈信科创减震器有限公司诉被告宁波市鄞州塘溪新路机电配件厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波盈信科创减震器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波盈信科创减震器有限公司自动撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波盈信科创减震器有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年二月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执646号申请执行人：段慧丽，女被执行人：运城磐石房地产开发有限公司法定代表人：郭进泉，该公司总经理。关于段慧丽与运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6088号民事判决已经发生法律效力。申请执行人段慧丽向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城磐石房地产开发有限公司银行账户存款4230.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月一日书记员  许 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初338号原告：黄圣玉，男，1956年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海蓝妍物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：黄秀兰，经理。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。原告黄圣玉与被告上海蓝妍物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  陆文明二〇一九年二月二十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终64号上诉人（原审被告）：上海劲豪建设工程有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路555号1幢105室。法定代表人：陈江，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：嘉善兴舜水泥构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇沉香村九曲里58号。法定代表人：张雪林，执行董事兼总经理。上诉人上海劲豪建设工程有限公司因企业借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初6018号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人住所地不在浙江省嘉善县，上诉人与被上诉人之间没有建立起借款基础法律关系，上诉人没有收到被上诉人任何借款、也没有出具任何借条，不存在合同履行地为浙江省嘉善县。根据我国民诉法相关规定，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院处理。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款并支付逾期还款利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十三日书记员 严     瑾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终57号上诉人（原审原告）：翟国宝，男，汉族，1963年10月10日生，高中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：吕学军，男，汉族，1959年4月17日生，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人翟国宝因与被上诉人吕学军不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初5112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人翟国宝上诉请求：撤销一审裁定，裁定由麒麟区人民法院依法审理。事实与理由：一、一审认定事实不够准确，对本案定性错误，导致适用法律不当。本案性质是不当得利之债而非买卖合同之债，一审将不当得利之债定性为买卖合同之债错误。二、一审裁定适用法律错误。本案争议是返还不当得利，属民事案件，属于法院受理民事诉讼的范围，买卖合同与本案虽然有关联，但本质上是两个不同的案件，属于不同的法律关系，一审裁定适用法律错误。三、上诉人有证据证实本案属不当得利，在买卖合同纠纷中，上诉人因客观原因无法获取，没有提交证据，故现以不当得利起诉，应当依法进行审理。被上诉人吕学军未作答辩。翟国宝向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：麒麟区人民法院于2003年11月12日作出的（2003）麒民初字第903号民事判决书判决由本案原告翟国宝向本案被告吕学军支付砂石料款12960元。原告自认为因客观原因没有参加（2003）麒民初字第903号民事诉讼案，认为其实际于1999年11月22日至2000年1月31日期间向被告支付了砂石料款5000元，2003年1月31日又向被告支付了5000元，仅欠被告2960元砂石料款未付，便于2017年10月向麒麟区人民法院提起再审，麒麟区人民法院于2017年12月19日作出了（2017）云0302民申9号民事裁定书，裁定认为原告没有在法定期限内提出申诉，且原告提交的新证据不足以推翻原判决，裁定驳回原告的再审申请。原告认为法院的强制执行行为导致其又支付了12960元，实际其多支付10000元，被告应当返还不当得利。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又提起诉讼的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案原告实质上认为（2003）麒民初字第903号民事判决书没有以事实为依据，判决其多承担10000元的法律责任而主张返还。其虽提起再审申请，但其申请被依法驳回，原告不能就已经诉讼程序处理完毕的事实再提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告翟国宝的起诉。案件费50元予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”已经生效的麒麟区人民法院（2003）麒民初字第903号民事判决书判决，由翟国宝支付吕学军下欠砂石料款12960元。翟国宝不服该判决，认为其已经实际支付砂石料款10000元，仅下欠2960元，并申请再审。麒麟区人民法院作出（2017）云0302民申9号民事裁定书，认为翟国宝申请再审已超过法定期限，且其提交的新证据不足以推翻原判决，裁定驳回翟国宝的再审申请。现翟国宝认为其已向吕学军支付砂石料款10000元，吕学军取得该款构成不当得利，应当返还，虽然翟国宝提起的系不当得利之诉，但其诉请的标的、请求与申请再审的标的、请求相同，已构成重复起诉。一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人翟国宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年二月十二日书记员  蔡 霞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：郭凯艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林举龙，男，1996年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。原审被告：林强，男，1985年8月13日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人林举龙及原审被告林强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年2月11日收到中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院申请撤回上诉的申请书，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司以已与林举龙达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回上诉。二审案件受理费1717.39元，减半收取858.70元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已预交1717.39元，多预交的858.69元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一九年二月十一日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5464号原告：李培君，男，1966年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：余长剑，宁波市港兴法律服务所法律工作者。被告：戴伏全，男，1982年7月16日出生，汉族，住宁海县。原告李培君与被告戴伏全买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告苗木款170000元；2.判令被告赔偿原告从2012年12月30日起以170000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算至款清日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告李培君及其委托诉讼代理人余长剑到庭参加诉讼，被告戴伏全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告从2013年1月1日起以170000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息。本案现已审理终结。经审理查明：被告戴伏全曾向原告李培君购买苗木，2012年1月11日，原、被告结算后，被告尚欠原告苗木款170000元，并由被告当天出具欠条一份，约定于2012年12月底前付清。还款期限届满后，经催讨，被告至今分文未付，故原告向本院起诉。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系由原告提供的欠条为证，被告尚欠原告苗木款170000元的事实清楚、证据充分，被告理应按照约定的时间支付欠款并支付相应的逾期利息，故原告之诉于法有据，本院予以支持。被告戴伏全经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴伏全于本判决生效之日起五日内支付原告李培君苗木款170000元，并支付按本金170000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年1月1日起计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告戴伏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙 艳人民陪审员  王建龙人民陪审员  孙恩国二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1371号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律所，执业证号14301201811021675。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律所，执业证号14302201110389642。被告：贵阳白云区莲都林城百货经营部，经营场所贵州省贵阳市白云区麦架镇保障房商业配套用房A区5号、B区6号、裙楼东一区。投资人：王磊。原告浪莎针织有限公司诉被告贵阳白云区莲都林城百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，于2019年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浪莎针织有限公司委托诉讼代理人李宏伟、被告贵阳白云区莲都林城百货经营部投资人王磊到庭参加了诉讼，庭审中，经本院主持了调解，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年二月二十六日书记员 肖       绚
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督31号申请人：丁福军，男，汉族，1979年4月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人丁福军于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人丁福军已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁福军劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2355号 原告：林少杰，男，汉族，1987年5月3日出生，户籍所在地广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：邹代懋、潘其麟，广西龙登律师事务所律师。 被告：刘小文，男，汉族，1986年9月27日出生，户籍所在地湖南省祁东县。 原告林少杰与被告刘小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹代懋到庭参加诉讼，被告刘小文经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金133696元；二、被告向原告支付利息（以本金133696元为基数，利息按月利率2%计算，自2018年7月25日暂计至2018年11月20日的利息为10339元，之后利息顺计至清偿之日止）；三、被告赔偿原告律师代理费损失5775元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年12月25日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款16万元整，借款月利率1%，借期36个月，自2017年12月25日至2020年12月24日止。被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直至被告归还实际全部债务之日止。被告在本合同期内未按时归还借款本息的视为违约，原告可单方面宣布合同到期。被告承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。合同签订后，原告以银行转账及现金支付的方式向被告支付了借款16万元，原告已经全面履行了《借款合同》约定的出借义务。但是，截止2018年7月25日止被告按约偿还了利息以及本金26304元之后，至今不再偿还任何款项，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 原告林少杰提交的证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《借款合同》；4.工商银行电子银行回单；5.收款收据；6.委托代理合同；7.增值税发票。 被告刘小文未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？被告向原告借款多少？尚欠多少？二、原告主张利息的理由是否成立？利息应如何计算？三、原告主张律师费有何依据？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年12月25日，原告林少杰（甲方）与被告刘小文（乙方）签订一份《借款合同》，合同约定:被告向原告借款16万元，利息按月利率1%支付；借期36个月（2017年12月25日至2020年12月24日）；经原告书面同意，被告可提前归还借款本金，提前归还时，按合同约定的借款利率及实际使用借款的天数计算利息；被告在本合同期内未按时归还借款本息的视为违约，原告可单方面宣布合同到期，并向被告发出《提前还款通知书》，被告按《提前还款通知书》通知的期限清偿借款本息、罚息等；被告承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等,合同还对其他事项作了约定。合同签署后，原告通过银行转账和现金交付方式交付了借款，被告于当日出具一份《收款收据》，确认收到原告银行转账146232元、现金交付13768元，共计160000元。借款后，被告偿付了部分借款本息，经原告确认，截止2018年7月26日，原告共偿还借款本金26304元，此期间的利息已付清，共计9600元。 另查明，原告因本案纠纷委托广西龙登律师事务所律师代理诉讼，支出律师费代理费5775元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款16万元的事实，有《借款合同》《收款收据》为证，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金26304元，尚欠借款本金133696元，本院予以确认。 利息方面，原、被告约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定，应予保护。原告自认被告已付清2018年7月26日前的利息，本院予以确认。此后至原告起诉时，被告未再继续还本付息，已构成违约。原、被告在合同中约定被告未按约付息还本的，原告可以单方宣布合同到期并向被告发出《提前还款通知书》，被告按《提前还款通知书》通知的期限清偿借款本息、罚息等，该条款视为双方对合同终止条件所作的约定，原告有权依约通过提前收回借款本息的方式终止合同，但原告并未举证证明其曾向被告提出终止合同，并向被告发出了提前还款通知，故本院认定原告向本院起诉之日，为其宣告合同终止之日。因此，2018年7月27日至原告向本院起诉之日（2018年11月21日）期间的利息仍应按月利率1%计算。此后，被告未还款的，应支付逾期利息，双方约定逾期还款的，除必须正常交纳利息外，还应按每日借款金额的0.5%加收罚息，该约定已超出法律保护的范围，应予调整，现原告自愿按月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 律师代理费方面，原告要求被告赔偿律师代理费5775元，符合双方约定，且能提供委托代理合同及发票证明，收费标准未超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 被告刘小文经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小文偿还原告林少杰借款本金133696元； 二、被告刘小文支付原告林少杰利息5214元； 三、被告刘小文支付原告林少杰逾期利息，以借款本金133696元为基数，从2018年11月22日起计至借款还请之日止，按月利率2%计付； 四、被告刘小文赔偿原告林少杰律师代理费5775元； 五、驳回原告林少杰的其他诉讼请求。 案件受理费1648元，（原告已预交），由被告刘小文负担1597元，原告林少杰负担51元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一九年二月十九日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初14号原告李月香，女，1965年2月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。行政负责人刘泽峰，副调研员。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。原告李月香诉被告上海市闵行区规划和土地管理局行政诉讼一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一九年二月十一日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0181民初7320号 原告：济南创客尚亿投资有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:马宝仁，经理。 委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。 被告：刘纪元，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 原告济南创客尚亿投资有限公司与被告刘纪元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 济南创客尚亿投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计13500元；2、判令被告支付原告每月利息（2018年4月12日，1万元借款主张每月2%利息，自2018年5月11日起计算至实际支付日止；2017年9月9日，3500元借款不主张利息）（利息以1万元为基础）；3、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月9日、2018年4月12日两次向原告借款共计13500元。2017年9月9日的3500元借款，原告只主张本金，2018年4月12日的1万元借款原告主张利息每月2%。两笔借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现涉嫌刑事犯罪,已经移送公安机关侦查处理，原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南创客尚亿投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁  舜 人民陪审员  张 工 业 人民陪审员  王 彩 霞 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初114号原告：卓水浪，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省连平县，被告：陈素娇，女，1980年6月7日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市，原告卓水浪与被告陈素娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告卓水浪向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款本金14000元及借款利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2018年5月17日至2018年7月15日，被告以需要资金治病、做生意为由多次向原告借款14000元，有被告的微信记录及原告的转账记录为证。被告向原告借款后，被告多次向被告催还借款本息，被告均以各种理由拒不支付，甚至拒绝接听原告电话，至今被告分文未归还借款本息。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，本案中，被告的住所地系汕尾××陆丰市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由被告住所地即汕尾市陆丰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陆丰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张剑兰二〇一九年二月十五日书记员  谢洪琴
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初199号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市司法局,住所地上海市建国西路XXX号。原告陈啸蝶要求撤销被告上海市司法局行政复议决定，向本院提起诉讼，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，在(2015)黄浦行初字第311号行政案件中，东方环发律师事务所的钱来红律师系该案原告宝宸工会、第三人宝宸公司的代理律师，在诉讼中存在违法行为。原告对此向上海市浦东新区司法局(以下简称浦东新区司法局)投诉，2018年11月15日浦东新区司法局作出(2018)沪浦司律投字第49号《投诉受理答复书》(以下简称答复书)，原告认为浦东新区司法局对钱来红律师“进行必要的教育”是不够的，遂向被告提出行政复议申请。2019年1月23日，被告作出沪司复字(2018)第110号《行政复议决定书》(以下简称复议决定)，驳回原告的行政复议申请。原告不服，故请求撤销复议决定。经查，被告于2019年1月23日作出复议决定，认为原告不服答复书，分别向浦东新区政府和被告申请行政复议，浦东新区政府已先于被告受理。因此，原告向被告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(七)项规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向浦东新区司法局投诉举报的对象并非其委托的代理律师，所以浦东新区司法局就该投诉事项所作的答复书对原告的权利义务并不产生实际影响，因此不论被告是否受理原告就该答复书提出的复议申请，对原告的权利义务均不产生实际影响，况且其他复议机关也已先行受理原告复议申请，故原告就本案的起诉缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳人民陪审员  徐永珠二〇一九年二月二十八日书 记 员  苏琬越附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35286号原告：杨黄毛，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：杨夏娣，女，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：邵珍，上海申浩律师事务所律师。被告：杨国亮，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。原告杨黄毛、杨夏娣与被告杨国亮委托合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨黄毛、杨夏娣及两原告共同委托诉讼代理人邵珍、被告杨国亮及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨黄毛、杨夏娣向本院提出诉讼请求：判令被告返还两原告房屋出售款109万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告为两原告之子。两原告曾与女儿杨a在(2016)沪0115民初75625号案件中就坐落于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋达成协议，约定两原告将该房屋出售给杨贝娟，杨a在过户之日一次性支付两原告房款109万元。两原告委托被告代为签署房地产买卖合同、代为办理过户登记手续及代为收取售房款。杨a于2017年6月6日将房款109万元汇入被告银行账户。两原告多次催讨，但被告至今未将售房款归还两原告。现两原告为维护自身合法权益，诉至法院。杨国亮辩称，请求法院驳回两原告的诉讼请求。首先，两原告已将109万元售房款赠与被告，应归被告所有；其次，如果法院判决该109万元归原告所有，近三年被告为安排两原告的生活支出的费用以及因赡养两原告产生的损失应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，上海市浦东新区人民法院对(2016)沪0115民初10137号案件作出判决，确认杨a享有上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋21%的产权份额；杨夏娣、杨黄毛享有上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋79%的产权份额。杨夏娣、杨黄毛对该判决不服提起上诉，后又申请撤回，该判决已于2016年10月14日生效。2017年3月9日，杨夏娣、杨黄毛与杨a签订协议书一份，约定：杨夏娣、杨黄毛与杨a一致同意与(2016)沪0115民初75625号案件原告谭a达成调解，同意向谭a支付58万元，由杨a先行垫付该58万元，杨夏娣、杨黄毛同意该58万元作为售房的首付款；杨夏娣、杨黄毛同意将上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋作价167万元(到手价)出售给杨a，相关税费全部由杨a承担，并尽快办理完毕房产过户手续，杨a不再向杨夏娣、杨黄毛按(2016)沪0115民初10137号民事判决另行主张21％的份额或对应的价款；扣除杨a先行垫付的58万元，杨a还须于过户之日向杨夏娣、杨黄毛一次性支付购房款109万元；杨夏娣、杨黄毛应杨a要求就房屋过户事宜的授权委托公证，委托杨国良(亮)全权处理该事务等。2017年3月9日，原告杨黄毛、杨夏娣为出售上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜向被告出具委托书，委托内容为：代为签署房地产买卖合同(如有公证代为办理)；代为办理上述不动产买卖税收审核手续及支付相关税费、手续费等；代为办理上述不动产过户登记手续；代为签署与税收有关的承诺、声明、保证文件(如需)；代为收取售房款；代为办理不动产交付手续；代为办理水、电、煤、有线电视、维修基金等的过户手续；代为向有关部门调取购买上述不动产时的原始材料、凭证、单据(若需)；代为办理委托人的户口迁移手续(由上海XX路XXX弄XXX号XXX室迁至上海XX路XXX弄XXX号XXX室)；代为办理该不动产出售的其他相关事宜。委托期限自委托人签署本委托书之日起12个月。2017年3月30日，上海市新黄浦公证处对上述委托事项出具公证书。2017年3月17日，(2016)沪0115民初75625号案件经上海市浦东新区人民法院调解，当事人达成如下协议：解除谭a与杨黄毛、杨夏娣就上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；杨黄毛、杨夏娣于调解书生效之日返还谭a购房款人民币38万元，并赔偿谭a人民币58万元。2017年6月6日，杨a通过其名下账号为XXXXXXXXXXX****6691的中国建设银行账户向被告杨国亮名下账号为XXXXXXXXXX****4840的上海银行账户转账109万元。上海市不动产登记信息显示，坐落于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利人为杨a，受理日期为2017年6月6日，核准日期为2017年6月19日，备注为归并。庭审中，被告表示如果法院认定其与两原告之间成立委托合同关系且其应向两原告返还售房款，则要求扣除其为两原告租房支出的费用48,692元，两原告对此予以认可，但对被告另外主张为照顾两原告而辞职导致的收入损失不予认可。杨b、杨c、赵a出具证人证言，内载“我们证明杨黄毛、杨夏娣(父母)让弟弟杨国亮收取109万房款并让其负责养老送终……”杨国强还到庭作证，其陈述：父母(杨黄毛、杨夏娣)让弟弟(杨国亮)把房子卖掉，双方还去公证处公证，钱归杨国亮管，杨国亮负责给父母养老送终。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告杨黄毛、杨夏娣委托被告杨国亮出售两原告名下的房屋，双方委托合同关系依法成立，合法有效。被告在受托完成出售房屋的事务后，理应将取得的房屋出售款转交委托人杨黄毛和杨夏娣。被告辩称该款系两原告对其的赠与，两原告对此不予认可，根据证人杨b“钱归杨国亮管”的陈述，也只包含售房款交给杨国亮保管或管理之意，无法据此认定两原告有过赠与被告的意思表示，因此，被告就其主张的赠与未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。故两原告要求被告返还房屋出售款，符合法律规定，应予支持。两原告和被告一致认可租房费用48,692元在109万元予以抵扣，与法不悖，本院予以确认。被告另主张抵扣其为照顾父母辞职产生的收入损失，被告对此不予认可，本院认为被告该部分主张不属于本案委托合同纠纷处理的范围，故本院依法不予采纳。综上，被告杨国亮应支付原告杨黄毛、杨夏娣1,041,308元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条及第四百零四条规定，判决如下：被告杨国亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨黄毛、杨夏娣房屋出售款余款1,041,308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,171.77元，减半收取计7,085.89元,由被告杨国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一九年二月二日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1773号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：秦怀芹，女，1945年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人秦怀芹、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月10日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用5050元，安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣于2018年12月10日签收了该通知。2018年12月14日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用5050元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初81号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人徐聪明，男，1962年8月8日出生于浙江省宁海县,汉族，初中文化程度，木工，住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被宁海县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年2月28日由本院决定逮捕（未收押），同日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人徐聪明犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人徐聪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月12日20时许，被告人徐聪明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁海县茶院乡茶院村上徐家中出发，行驶至宁海县，后又行驶至跃龙街道汇景嘉园小区内，在倒车时与俞某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞。民警赶至现场处置警情时发现被告人徐聪明有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经鉴定，被告人徐聪明的血样检出乙醇成分，且浓度为168mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。 2018年11月13日，被告人徐聪明被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人徐聪明在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、陈某的证言，辨认笔录，呼气酒精测试结果单及记录表，行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，行政处罚决定书，和解协议，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐聪明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐聪明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人徐聪明的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐聪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一九年二月二十八日 代书记员 张 颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2057号申请执行人王翠芬，女，1963年7月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人张志军，男，1977年2月13日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王翠芬与被执行人张志军生命权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3191号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为17000元。本院于2018年11月8日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年11月8日、2018年11月26日和2019年1月25日三次对被执行人张志军发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无车辆、证券、股权等。于2018年11月23日发布限制消费令。于2018年11月21日对被执行人张志军进行不动产登记信息查询，发现其名下有房产，现已查封。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3191号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年二月十四日书记员  谭 洁
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执124号申请执行人晋商银行股份有限公司被执行人山西晋泰融资担保有限公司,住所地,太原市平阳路130号，法定代表人吕晋豫,身份证号,140104196812142231被执行人顼润官,男，住山西省怀仁县,142133195511170019被执行人田翠莲,女,住山西省怀仁县,,142133195909160021被执行人顼志勇,男,住太原市,150207196703252024山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民初字第751号、山西省高级人民法院（2018）晋民终字第487号民事判决书发生法律效力后，被执行人山西晋泰融资担保有限公司、顼润官、田翠莲、顼志勇在民事判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人晋商银行股份有限公司申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西晋泰融资担保有限公司、顼润官、田翠莲、顼志勇银行存款2413277.64元及迟延履行利息、执行费26533元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 杨小民 二○一九年二月十四日书记员 温梦丽
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6352号原告：张仁，男，1961年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道大成东路588号，统一社会信用代码：91330283730150553F。法定代表人：袁洁海，该公司董事长（现关押于看守所）。本院在审理原告张仁与被告宁波市奉化区公路运输有限公司股权质权纠纷一案过程中，原告张仁于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张仁撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张仁承担。审判员  吴项南二〇一九年二月二十六日书记员  章倩炜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初668号 原告：曾顺柯，男，1981年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫澜，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被告：张潘，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 被告：王美佳，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 原告曾顺柯与被告张潘、王美佳民间借贷纠纷一案，本院于2019月1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，根据原告提供的被告住所地址未送达到，金堂县石心村村委会出具情况说明，二被告长期在外务工，一直未在家居住，本院认为，被告张潘、王美佳无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一九年二月十九日 书记员  刘治琼