辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1331号 上诉人（一审原告）李君，女，1958年11月28日出生，汉族，现住营口市西市区。 被上诉人(一审被告)营口市老边区人民政府，住所地营口市老边区龙山大街东148号。 法定代表人王正刚，该区政府代区长。 委托代理人王一茼，该区政府法制办工作人员。 委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)营口市老边区房屋征收服务中心，住所地营口市老边区营东新城东湖大街35号。 法定代表人邹鑫鑫，该征收服务中心主任。 委托代理人李迎新，该征收服务中心副主任。 委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。 上诉人李君因与被上诉人营口市老边区房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）信息公开答复、被上诉人营口市老边区人民政府（以下简称老边区政府）复议决定一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年1月24日，本院组织各方当事人进行了询问。上诉人李君，被上诉人老边区政府的委托代理人王一茼、马琳，被上诉人征收服务中心的委托代理人李迎新、张勇到庭参加了询问活动。 一审法院查阅李君的其它诉讼案件卷宗后查明，2008年11月6日，老边区政府作出《关于同意民兴河改造工程封区评估实施动迁的批复》（营边政［2008］81号），同意对老边区民兴河建设区域内的居民住宅及地上建筑物进行封区动迁。2008年11月19日，老边区水利局向陈跃忠下达《民兴河河道整治清障通知书》（营边水清字（2008）第1002号），责令陈跃忠三日内清除民兴河河道管理范围内现有的违章建筑物及林木。逾期不清除，将依法强制清除。2008年11月20日，老边区水利局向陈跃忠下达《水行政处罚告知书》、《水行政处罚决定书》，认定陈跃忠未经水行政主管部门批准，擅自在民兴河管理范围内建置建筑物、构筑物、林木，对其作出罚款3万元，责令恢复原状的行政处罚。2008年11月25日，老边区水利局作出《限期搬迁通知书》（限定于畜禽养殖业主），将最后搬迁期限延至11月29日早7时。2008年11月27日，老边区水利局、老边区动迁办、老边区综合执法局、老边区公安局、老边区司法局、路南镇政府及老边区纪检委、监察局、老边区电视台等多个部门，集中对民兴河沿线的违法建筑物进行强制拆除，李君的养殖场亦被强制拆除。原告李君认为其养殖场被政府强行拆除应获得补偿，但没有选择诉讼的救济途径，而是选择了上访的救济途径。经过多年上访，李君的上访请求并未获得支持。在2015年之后，李君因要求的补偿问题未得到解决，李君围绕民兴河改造工程，从土地、规划建设、拆迁、审计、财政、价格监察、公安、行政监察及养老产业扶持政策等多方面，向多部门多次申请政府信息公开，获取政府相关信息后，针对《政府信息公开告知书》及获取的相关政府信息文件，提起行政复议及行政诉讼。经营口市中级人民法院进行的诉讼案件数量仅一审案件据不完全统计有20余件，案号分别为：（2015）营行初字第55号；（2015）营行初字第60号；（2015）营行初字第61号；（2015）营行初字第62号；（2015）营行初字第63号；（2015）营行初字第64号；（2016）辽08行初25号；（2016）辽08行初26号；（2016）辽08行初47号；（2016）辽08行初48号；（2016）辽08行初62号；（2016）辽08行初80号；（2016）辽08行初83号；（2016）辽08行初84号；（2016）辽08行初85号；（2017）辽08行初67号；（2017）辽08行初68号；（2017）辽08行初69号；（2017）辽08行初70号；（2017）辽08行初71号；（2017）辽08行初72号；（2017）辽08行初82号；（2017）辽08行初83号；（2017）辽08行初84号；（2017）辽08行初114号；（2017）辽08行初115号；（2017）辽08行初116号等。 一审法院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（以下简称《若干意见》）第15条指出“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院不予立案。”本案原告李君已经构成诉权的滥用，涉嫌恶意诉讼。首先，李君的起诉缺乏诉的利益。李君起诉源于政府信息公开申请，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政复议和行政诉讼，作为一项服务于实体权利的程序性权利，由于对获取政府信息权利的滥用，在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，李君将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。此外，李君已涉嫌滥用政府信息公开申请权，所提起的数十起诉讼起诉理由均基于其养殖场被政府强行拆除，这种对诉讼权利任意行使的方式有违诚实信用原则。因此，李君提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，已失去权利行使的正当性。原告李君基于其养殖场被强行拆除的事实提起的信息公开诉讼均不应再立案受理。鉴于本案已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李君的起诉。案件受理费50元，退还给原告。 李君上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，故请求依法撤销一审裁定，撤销老边区政府作出的营边政复决字（2016）32号《行政复议决定书》，判令征收服务中心对其信息公开申请重新作出答复。其主要理由是：其养殖场被强拆，经济损失480余万，其有权提起诉讼；其向征收服务中心发出信息公开申请，征收服务中心拒不提供，其有权提起行政复议；一审法院有包庇被上诉人的违法行为，适用法律错误；其提起的相关诉讼具有关联性和正当性；其依法进行复议、诉讼，一审却认定其滥诉，系认定事实错误、枉法裁判。 老边区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。其主要理由是：其复议决定合法；李君存在滥诉和恶意诉讼行为。 征收服务中心答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。其主要理由是：其没有对上诉人作出具体行政行为。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告李君为了解其养殖场被强制拆除的相关情况，向征收服务中心申请公开《房屋拆迁许可证》。李君由于对征收服务中心的《关于李君2016年7月6日要求信息公开的告知书》（以下简称《告知书》）及老边区政府维持该《告知书》的《行政复议决定书》不服，故提起了本案行政诉讼。李君期望通过信息公开渠道获取《房屋拆迁许可证》，并进而了解其养殖场被征收的相关情况，故其提出该信息公开申请具有保护其自身合法权益的目的。由于《告知书》与《行政复议决定书》均与李君有利害关系，故其对《告知书》与《行政复议决定书》提起本案行政诉讼，符合上述法律规定。 审查当事人是否具有恶意诉讼的主观故意，应从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度综合分析。一审法院现已查明的事实，无法得出李君长期恶意反复提起大量诉讼的结论，亦不足以支持其驳回李君起诉的理由。 综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08行初1号行政裁定； 二、指令营口市中级人民法院对本案继续审理。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年二月二十六日 法官助理赵婳 书记员刘冰