山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15348号 原告：青岛荣光建筑劳务有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：913702117702669137。 法定代表人：张守亭，董事长。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：陈明英，女，1968年11月1日出生，汉族，工人，住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所实习律师。 原告青岛荣光建筑劳务有限公司（以下简称荣光建筑劳务）与被告陈明英劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣光建筑劳务之委托诉讼代理人徐金良，被告陈明英之委托诉讼代理人董汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣光建筑劳务向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间自2017年2月23日至2018年4月18日不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告确认劳动关系纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第11401号仲裁裁决书，裁决书裁决原告与被告之间自2017年2月23日至2018年4月18日期间存在劳动关系，事实认定错误，原、被告之间不存在劳动关系，系雇佣关系，原告短期雇佣被告从事特定工作，双方签订了雇佣合同，合同是双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，应依法认定为有效。另被告自述2017年2月23日至2017年12月31日在原告处工作，2018年4月1日至受伤在原告处工作，也说明双方之间系雇佣关系，否则被告不可能3个月不到单位上班。但青黄劳人仲案字[2018]第11401号仲裁裁决书却错误的认定双方之间存在劳动关系，基于以上事实，原告认为青黄劳人仲案字[2018]第11401号仲裁裁决书在事实上认定错误，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 陈明英辩称：一、原告主张的判决原告与被告在2017年2月23日至2018年4月18日之间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。（一）根据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字[2018]第11401号仲裁裁决书的认定，被告于2017年2月23日至2018年4月18日期间与原告存在劳动关系。该仲裁裁决书所依据的事实正确、法律依据准确，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。（二）依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号2005-5-25）“一、用人单位招用××未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和××符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于××，××受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)××提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”1、根据被告在本次庭审中提交的证据1，原告作为用人单位系经过注册登记的合法企业，企业类别为私营企业，企业类型为有限责任公司，企业状态为在营（开业）企业，经营范围包含建筑工程劳务分包作业等，符合法律、法规规定的用人单位主体资格；被告于2017年2月份到原告处工作，当时年龄为48周岁，符合法定××年龄，符合法律、法规规定的××主体资格。因此用人单位和××均符合法律、法规规定的主体资格；2、根据被告本次庭审中提交的证据2（施工标志牌照片1份、公示牌照片1份、凭海临风五期3-1区一标段工程现场照片1份、项目通讯录（凭海临风五期3-1区一标段）1份、青岛荣光劳务公司凭海临风项目部通讯录1份），该证据原告已在仲裁庭认可，由此可证明：刁春刚系原告负责本项目的项目经理，司朝峰系原告负责本项目的生产（施工）经理，刁春刚和司朝峰代表原告进行项目施工管理及处理公司事务等相关工作。根据被告在本次庭审中提交的证据5（工伤事故证人证言1份、张玉艳身份证1份），被告系在为原告工作期间遭受工伤（该事实原告已在仲裁庭认可），被告自2017年2月23日至2018年4月18日一直在原告所分包的凭海临风五期3-1区一标段项目工作（该事实原告已在仲裁庭认可），接受原告单位的劳动管理（具体由刁春刚和司朝峰代表原告进行管理），原告作为用人单位制定的各项劳动规章制度适用于作为××的被告，被告（××）受原告（用人单位）的劳动管理。另根据原告在仲裁庭的陈述，其对被告工资发放方式为：“原告对被告每月借支生活费，年底结清劳务费”，可见被告（××）从事着原告（用人单位）安排的有报酬的劳动。3、根据原告在仲裁庭的陈述和自认，原告认可2017年2月至2018年4月期间被告一直在为原告工作，工作地点系在原告的凭海临风项目处，工作内容为从事建筑工作，被告提供的劳动系原告所分包的凭海临风五期3-1区一标段项目工作的组成部分。可见，被告（××）提供的劳动是原告（用人单位）业务的组成部分。综上可见，被告与原告虽未订立书面劳动合同，但双方具备事实劳动关系情形，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号2005-5-25）规定，应当认定为劳动关系成立。因此，被告于2017年2月23日至2018年4月18日期间与原告存在劳动关系，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》作出的青黄劳人仲案字[2018]第11401号所依据的事实正确、法律依据准确，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。二、根据原告在仲裁庭的陈述以及被告在本次庭审中提交的证据3（2018年1月份考勤表1份、青岛荣光建筑劳务有限公司2018年4月份报工表2份（出示照片原件，提交纸质打印版）、《工作手册》2本）、以及证据4（《账户交易明细（客户）》1份、《根据账号/卡号查明细（客户）》1份）等，其中的2018年1月份考勤表和2018年4月份报工表原告已在仲裁庭认可。以上证据综合起来可以证明被告于2017年2月23日至2018年2月8日在原告处实际工作约318天，证明原告在起诉状中所称的“原告短期雇佣被告”并非事实，证明原告所称的雇佣关系为假，原、被告之间的事实劳动关系为真。而且被告从未与原告签订过雇佣合同，该雇佣合同系虚假合同。被告的主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。（一）被告于2017年2月23日至2018年2月8日期间在原告处实际工作318天左右，一直处于连续工作状态，双方之间存在事实劳动关系，而非雇佣关系。根据原告在仲裁庭的陈述，其对被告工资发放方式为：“（原告）对被告每月借支生活费，年底结清劳务费”，再结合被告在本次庭审中提交的证据3（2018年1月份考勤表1份、青岛荣光建筑劳务有限公司2018年4月份报工表2份、《工作手册》2本）（其中2018年1月份的考勤表及报工单原告已在仲裁庭认可），可见被告在本次庭审中提交的证据4（《账户交易明细（客户）》1份、《根据账号/卡号查明细（客户）》1份）属实，证据4正是原告在农历年年前一次性支付了被告未结的部分工资。事实上，被告自2017年2月23日开始在原告处工作，截止2018年2月8日，在扣除该工作期间原告向被告已发放的部分工资后（2017年2月至12月原告向被告以现金形式发放工资部分为8700元，2018年1月份原告向被告以现金形式发放部分工资600元），原告将剩余未结的部分工资24330元于2018年2月8日一次性转账支付到被告个人账户。2018年2月8日系农历腊月二十三，原告系在农历年年前对被告未结的部分工资进行一次性支付。按照陈明英日工资120元计算，原告此次支付的剩余未结的部分工资24330元（对应的工作时间为202天之多），再加上之前已发放的9300元，以及未结算的4530元，工资合计38160元，对应的工作时间为318天之多，证明被告于2017年2月23日至2018年2月8日在原告处实际工作318天左右。被告在2017年2月23日开始在原告处工作（该事实原告在仲裁庭已认可），一直处于连续工作状态，2018年1月10日至3月为原告建筑工人放假期间，2018年4月1日原告正式开工后，被告继续正常上班。证明被告与原告自2017年2月23日至2018年4月18日期间存在劳动关系。（二）被告从未与原告签订过雇佣合同，原告提交的雇佣合同系虚假合同，并非双方真实意思表示。该雇佣合同显示的签订日期为2018年4月1日，这与被告从2017年2月23日开始一直为原告工作相矛盾。该雇佣合同第二条对合同期限的约定“一般不超过个月”中对几个月的约定为空，按该合同表述，该雇佣合同应为短期雇佣、临时性雇佣，而这恰恰与被告于2017年2月23日至2018年2月8日期间在原告处实际工作318天左右这样的长期工作时间相矛盾，证明原告提交的雇佣合同系虚假合同，并非双方真实意思表示，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。三、被告一直勤勤恳恳地在原告单位处上班，不存在3个月不到原告单位上班的情况，原告在起诉状中所称的“被告不可能3个月不到单位上班”与事实严重相悖。原告的主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。根据原告在仲裁庭提交的考勤表、报工单，以及被告在本次庭审中提交的证据3（2018年1月份考勤表1份、青岛荣光建筑劳务有限公司2018年4月份报工表2份、《工作手册》2本）（其中的2018年1月份的考勤表及2018年4月份报工单，原告已在仲裁庭认可）可知，被告在2018年1月1日至1月9日期间以及2018年4月1日至4月18日期间一直在原告处正常上班；对于被告在2018年1月、2018年4月为原告工作以及实际工作的天数等事实，原告完全认可、无任何异议。这与原告在起诉状中所称的“被告不可能3个月不到单位上班”矛盾。事实上，被告于2017年2月至12月出勤309天，2018年1月出勤9天，因被告所从事的工作系建筑工作，在寒冬季节无法施工，加上春节前后时间放假休息，自2018年1月10日至3月为原告建筑工人放假期间。2018年4月1日原告单位正式开工后，被告继续正常上班，直至4月18日在原告工作发生工伤。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第11401号裁决书所依据的事实正确、法律依据准确，认定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告陈明英在原告荣光建筑劳务建筑工地从事“零工”工作。2018年1月陈明英出勤9天，2018年2月和3月陈明英均未出勤，2018年4月1日至18日陈明英出勤18天，2018年4月19日记载“伤”。荣光建筑劳务2018年4月1日-4月30日的报工单记载：陈明英出勤18天，借支1300元。 2018年7月9日，陈明英向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与荣光建筑劳务自2017年2月23日至2018年4月18日存在劳动关系。2018年9月13日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第11401号裁决书，裁决陈明英与荣光建筑劳务自2017年2月23日至2018年4月18日期间存在劳动关系。荣光建筑劳务对该裁决书不服，诉至本院。 双方有争议的证据及质证意见。 荣光建筑劳务主张与陈明英系雇佣关系，提交如下证据： 1、荣光建筑劳务与陈明英于2018年4月1日签订的雇佣合同，雇佣合同双方约定工资每天115元，双方系雇佣关系。 陈明英对雇佣合同真实性不确认，否认系陈明英本人签字。 2、劳动人事争议仲裁申请书，陈明英自述2017年2月23日至2017年12月31日在荣光建筑劳务工作，2018年4月1日至4月18日在荣光建筑劳务工作。证明陈明英自认2018年1月1日至2018年3月31日期间没有在荣光建筑劳务工作，因此，青黄劳人仲案字第11401号裁决书裁决荣光建筑劳务与陈明英自2017年2月23日至2018年4月1日存在劳动关系与事实不符。3、青黄劳人仲案字第10894号裁决书，陈明英撤回要求确认荣光建筑劳务与陈明英自2017年2月23日至2018年4月1日存在劳动关系的申诉请求，证实陈明英之后认为所述事实对己不利，自行撤诉。 陈明英对劳动人事争议仲裁申请书和仲裁裁决书真实性无异议，但该次仲裁申请已经撤诉，与本案没有关联，且陈明英从未自认2018年1月1日至2018年3月31日期间没有在荣光建筑劳务工作。根据荣光建筑劳务提交2018年1月份的考勤表，记载陈明英2018年1月份出勤9天。 陈明英为证明与荣光建筑劳务存在劳动关系向本院提交如下证据： 1、施工标志牌1份、照片、公示牌照片1份、凭海临风五期3-1区一标段工程现场照片1份、项目通讯录（凭海临风五期3-1区一标段）1份、荣光建筑劳务凭海临风项目部通讯录1份。证明：荣光建筑劳务系凭海临风五期3-1区一标段项目的分包单位，刁春刚系原告负责本项目的项目经理，司朝峰系原告负责本项目的生产经理，本案发生时荣光建筑劳务所分包的凭海临风五期3-1区一标段项目正在施工。刁春刚和司朝峰代表荣光建筑劳务进行项目施工管理及处理公司相关工作。因陈明英系建筑工人，在寒冬季节无法施工，加上春节前后时间，自2018年1月10日至3月为荣光建筑劳务建筑工人放假期间。2018年4月1日荣光建筑劳务正式开工后，陈明英继续在建筑工地干零工。 2、账户交易明细（客户）、账号/卡号查明细（客户）。证明：陈明英自2017年2月23日开始在荣光建筑劳务工作，截止2018年2月8日，在扣除该工作期间荣光建筑劳务向陈明英发放的工资后，荣光建筑劳务将剩余未结的部分工资24330元于2018年2月8日一次性转账支付到荣光建筑劳务个人账户。2017年2月至12月，荣光建筑劳务向陈明英以现金形式发放部分工资8700元；2018年1月份，荣光建筑劳务向陈明英以现金形式发放部分工资600元；2018年2月8日系农历腊月二十三，荣光建筑劳务在农历年年前一次性支付了陈明英未结的部分工资24330元。按照陈明英日工资120元计算，荣光建筑劳务此次支付的剩余未结的部分工资24330元对应的工作时间为202天之多，再加上之前已发放的9300元（没有证据）以及未结算的4530元，被告于2017年2月23日至2018年2月8日在荣光建筑劳务实际工作318天，证明陈明英自2017年2月23日开始在荣光建筑劳务工作一直处于连续状态。2018年1月10日至2018年3月期间系荣光建筑劳务建筑工人放假期间，2018年4月1日荣光建筑劳务正式开工后，陈明英继续正常上班，证明陈明英与荣光建筑劳务自2017年2月23日至2018年4月18日期间存在劳动关系。 3、陈明英工伤赔偿明细，系陈明英受伤后，由本案的律师向陈明英所列的工伤赔偿数额。 荣光建筑劳务对以上证据质证称，荣光建筑劳务系正常经营企业单位，不可能放假三个月，荣光建筑劳务在2018年1月之后仍然有职工上班，并不是像陈明英所陈述的全部放假。若陈明英与荣光建筑劳务之间系劳动关系，即使放假荣光建筑劳务也应支付其工资。提交2018年1月至4月期间的考勤表、报工单，证明在该期间有职工上班。在调解过程中双方调解意见不能作为庭审证据使用，荣光建筑劳务因认可双方系雇佣关系才与陈明英进行的调解。 陈明英对2018年1月至4月期间的考勤表、报工单均无异议。 本院认为，原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“一、用人单位招用××未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和××符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于××，××受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)××提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告荣光建筑劳务与被告陈明英均符合法律、法规规定的主体资格，陈明英在荣光建筑劳务工作，岗位受荣光建筑劳务安排，劳动受荣光建筑劳务管理，荣光建筑劳务向陈明英发放劳动报酬。综上，荣光建筑劳务与陈明英虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系成立的要件，故，荣光建筑劳务与陈明英之间存在劳动关系。荣光建筑劳务认为与陈明英系雇佣关系，要求确认双方不存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈明英与荣光建筑劳务均认可陈明英于2017年2月23日入职、陈明英工作至2018年4月18日，对陈明英的入职和离职时间，本院予以确认。虽然陈明英在2018年1月10日至2018年3月31日期间未上班，但荣光建筑劳务未与陈明英解除劳动关系，该期间双方之间仍然存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告青岛荣光建筑劳务有限公司与被告陈明英在2017年2月23日至2018年4月18日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由原告青岛荣光建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  韩淑花 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  张顺顺