河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终1961号上诉人（原审原告）：李某1，男，1964年12月14日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娜，河南建合建律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某2，女，1970年12月14日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娜，河南建合建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1986年5月15日，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3分家析产纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初8619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：一、撤销一审法院的裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为本案不能证明二上诉人与本案存在直接利害关系、从而驳回上诉人的起诉是完全错误的。二、一审法院认定“确认相关安置权益的归属不属于人民法院受理民事诉讼的范围”属于事实认定错误和法律适用错误。三、因涉诉土地及涉诉土地上的房屋属于家庭共同所有财产，李保安、朱书堤作为家庭成员，自然占有相应的份额。上诉人作为李保安、朱书堤的法定继承人，在李保安、朱书堤去世时，上诉人在未丧失继承权、未放弃继承的情况下，自然取得朱书堤、李保安遗产的所有权，那么，基于上诉人因继承取得的物权所获得的拆迁补偿利益，自然应归上诉人所有。四、一审法院认为拆迁补偿安置协议签订的基础不复存在，属于事实认定错误。朱书堤和李保安合法享有涉诉土地及涉诉土地上的房屋，上诉人通过继承取得了房屋的所有权，拆迁补偿利益是基于涉诉土地及涉诉土地上的房屋进行的补偿，属于上诉人财产的置换，上诉人有权要求返还。审理中，上诉人补充上诉意见为：一、李某3在拆迁补偿协议上签字，并不能否认拆迁补偿利益属于二上诉人共有的事实。根据我国的国情，宅基地划分以家庭为单位，根据河南省高级人民法院2017豫行终1837号判决书认定情况，郑州市中原区须水镇白庄村中街36号附一号宅基地上的房屋属于家庭共有财产。李保安、朱书堤享有相应的份额。二上诉人通过继承取得了李保安、朱书堤遗产的所有权。李某3作为共有人之一，独自在拆迁补偿安置协议中签字，也符合我国农村的情况，但是该签字并不能否认拆迁补偿利益属于二上诉人共有的事实。二、上诉人作为李保安、朱书堤的子女，对李保安、朱书堤的遗产是否有继承权，应该继承多少，属于平等民事主体之间的财产权利纠纷，属于人民法院的受案范围。三，登记使用权人为李某3的地号10-3-4-10-5385，土地证号为郑中原集用2009第00**的宅基地使用证，系使用权人为朱书堤的郑郊宅字007112号宅基地证变更登记而来。郑州市中原区人民政府为被上诉人颁发的地号为10-3-4-10-5385，土土地证号为郑中原集用2009第00**基地使用证被撤销后，涉案宅基地证自然恢复到变更前的状态。宅基地上的房产属家庭共有财产。该撤销行为仅是否认了白庄村中街36号附一号的房屋系李某3个人所有的意见，并不会导致涉诉土地上的房屋获得了拆迁补偿的权益的消灭。更不会导致上诉人通过继承取得的李保安和朱书堤享有的涉诉土地上房屋权益的消灭。李某3辩称，一、本案诉争的拆迁安置房屋，没有在国家的房屋管理系统登记，按照国家相关规定，不动产以登记为准。尚未登记的不动产，没有确权，无法区分，更不能证明与上诉人相关。二、李某3获得本案诉争的拆迁权益，是基于2012年同拆迁改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》，且该协议已经履行完毕。李某1、李某2不是该协议的当事人，获得《拆迁补偿安置协议》所涉及的权益，没有任何事实和法律依据。三、李某3与村集体签署的《拆迁补偿安置协议》，获得本案诉争的拆迁权益，并不全是基于宅基地。获得拆迁安置权益，需要满足各种条件。上诉人并不具备上述资格。四、宅基地上的地上建筑部分，早已通过协议方式确认给了李某3的母亲，且上诉人曾要求撤销该协议，被法院驳回。该事实已经确认，地上建筑与上诉人无关。五、上诉人所述的省高级人民法院的判决，只是处理了宅基地的问题。该判决与本案无关。要获得拆迁安置权益，需要满足一系列的条件，由村集体确认，不属于人民法院的审理范围。综上，上诉人的诉请没有任何事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。李某3向一审法院起诉请求：一、确认被告非法占有的郑州市中原区须水镇白庄村中间街36号附1号房屋的拆迁补偿安置房屋（约418.73平方米）为二原告共同所有；二、责令被告向二原告返还非法占有的拆迁补偿安置房屋二责令被告返还非法所得的拆迁补偿款过渡费搬迁费房屋质量补偿金434720.04元（暂定）；三、依法判令被告支付原告非法占有原告房屋收益308000元；占用原告拆迁补偿款、过渡费、搬迁费、房屋质量补偿金等费用产生的利息90423.5万元；（前述共计398423.52元）；四、依法判令本案产生的诉讼费等费用由被告承担。一审法院经审查认为，2009年4月22日，郑州市中原区人民政府向李某3颁发郑中原集用（2009）第0023号集体土地使用证。2012年5月25日，被告（乙方）与郑州市中原区柿园村白庄城中村改造指挥部（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，载明：乙方宅基地内房屋位于白庄村××号，乙方同意甲方拆除其房屋，甲乙双方签订协议时，乙方同意放弃土地使用权并将宅基地使用证、建筑许可证等有效证件交给甲方。乙方合法有效宅基地范围内三层（含三层）以下的现有住房，按1:1的比例实物置换，有效建筑面积为1055.34平方米；乙方合法有效宅基地内、三层以下不足三层的房屋，按照现有宅基地证面积补足三层，不足部分按照每平方米350元的标准交纳相关费用后按1:1的比例实物置换，有效建筑面积为4.7平方米；乙方在规定时间内签订协议的，按照补偿安置办法奖励一层安置房，该房屋以每平方米1050元的标准由乙方支付建安费后认定为有效面积，有效面积为353.35平方米；上述有效建筑面积为1413.4平方米。乙方有效宅基地内进行普查四层（含四层）以上房屋，建筑面积为1443.12平方米，需给予505092元的货币补偿（补偿标准为350元每平方米）。乙方合法有效宅基地内、三层以下不足三层的房屋，按照现有宅基证面积补足三层，补足部分建筑面积为4.71平方米，需交纳房屋建安费1648.5元（缴纳标准为350元/平方米）；奖励一层安置房，奖励面积为353.35平方米。按照每平方米1050元的标准应缴纳建安费371017.5元；上述应交纳费用合计372666元。乙方回迁安置住房总面积1413.4平方米。乙方安置面积大于确定回迁面积，且误差在5平方米（含5平方米）范围内的，由村民按照每平方米3000元的标准向指挥部补缴。面积为0.6平方米。则乙方应向甲方补缴1800元。过渡费按照确定的回迁安置面积1413.4平方米以每平方米每月8元的标准发放，过渡期为36个月，逾期过渡费双倍发放。甲方为乙方设立独立账户，每半年支付一次过渡费，每次支付67843.2元。乙方在2012年5月26日搬迁完毕，签订协议可奖励3万元。搬迁补助按每户5000元一次性包干发放。因李喜来、李某1、李某2提起行政诉讼，河南省高级人民法院于2018年7月12日作出（2017）豫行终1837号行政判决书，判决：撤销郑州市中原区人民政府向李某3颁发的地号为10-3-4-10-5385、土地土地证号为郑中原集用（2009）第00**基地使用证；该行政判决书已发生法律效力。被告与拆迁安置部门于2012年5月25日签订的《拆迁补偿安置协议》是以被告合法有效宅基地范围内住房按相关规定实物置换，因郑州市中原区人民政府向李某3颁发郑中原集用（2009）第0023号集体土地使用证已经被河南省高级人民法院的行政判决书予以撤销，故上述《拆迁补偿安置协议》签订的基础已不复存在，本案所涉相关安置权益须由拆迁安置部门依据相关规定及被拆迁宅基地上合法有效的宅基地使用证重新予以确认，如由相关部门确认相关安置权益属二原告所有，二原告即有权要求被告予以返还或支付相关款项，确认相关安置权益的归属不属人民法院受理民事诉讼的范围，在未经相关部门确认相关安置权益属二原告所有的情形下，不能证明二原告与本案存在直接利害关系，故原告起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李某1、李某2的起诉。本院审查认为：各方当事人的争议所涉及的宅基地及房屋早已拆迁完毕，拆迁安置及补偿也已完成，各方当事人并未对相关部门应发放的补偿款及安置的房屋提出异议。上诉人的诉讼请求实质是对上述安置权益的分配主张权利，故本案并不需要政府拆迁部门重新确定拆迁对象。本案中，涉案的宅基地使用权证虽变更为被上诉人李某3，但经河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1837号行政判决予以撤销，且该判决认定上诉人李某1、李某2与涉案宅基地使用权人的确定存在法律上的利害关系，故应认定上诉人与该宅基地及附属房屋已经享有的拆迁安置权益也存在利害关系。本案的实质争议在于对涉案宅基地及附属房屋的拆迁安置权益的分配，上诉人对已经安置的房屋及拆迁补偿款是否享有分配权利及分配的份额，应由人民法院审理后作出实体认定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上，李某1、李某2的上诉请求成立，应予支持一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初8619号民事裁定。二、本案指令郑州市中原区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年二月十一日书记员 王      子      姣