wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1357号之一 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：肖模龙，男，汉族，1967年5月22日出生，住黑龙江省富锦市。 关于佛山市中级人民法院移送执行肖模龙没收财产一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第32号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第460号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，肖模龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因上述法律文书已生效，本院刑一庭向本院移送执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人的家属发出执行通知书，通知其在限期内协助履行法律文书所确定的义务，报告被执行人的财产状况。相关邮件虽按户籍地址寄送，但被邮局退回。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 在案件侦查过程中，公安机关冻结了被执行人的银行账户，本院扣划得款207901.12元，已全额上缴国库。 通过委托调查对被执行人此前的居住地进行了调查及了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执1357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年二月二十五日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执1662号 申请执行人：龙游县建设测绘队，住所地浙江省龙游县城荣昌广场东侧人防大楼五楼。（统一社会信用代码：913308257258585221） 法定代表人：张竹良，队长。 被执行人：龙游卢涛电动车行，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路26号。（统一社会信用代码：92330825MA2FR4DF88） 经营者：卢涛，男，1976年11月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人龙游县建设测绘队与被执行人龙游卢涛电动车行买卖合同议一案，本院（2018）浙0825民初1256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙游县建设测绘队于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游卢涛电动车行向申请执行人龙游县建设测绘队支付55500元。本院于2018年7月31日向被执行人龙游卢涛电动车行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游卢涛电动车行限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游卢涛电动车行逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游卢涛电动车行的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游卢涛电动车行有其他可供执行的财产。本院于2019年1月5日到被执行人住所地浙江省浙江省龙游县龙洲街道人民路26号了解其车行及财产情况，未发现可供执行的财产线索（对其账户已冻结）。本院依法向被执行人龙游卢涛电动车行发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县建设测绘队的本案债权暂无法实现。本案尚有55500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年二月十四日 书记员  甘咏华
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执511号 怀远县烟草专卖局、付玉兵： 关于申请执行人怀远县烟草专卖局与被执行人付玉兵行政处罚纠纷执行一案，本院于2019年2月21日立案执行，申请执行标的3808元，已执行标的3808元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年二月二十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申25号再审申请人（原审原告）：黄某，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（原审被告）：吴某，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人黄某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法滘民初字第428号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人黄某申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，将原判决发回重审，本案再审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：再审申请人位于顺德区北滘镇的房产，登记在申请人与前夫吴某名下，但2013年8月8日申请人与前夫办理离婚手续时，已经将该房屋全部分配给了申请人。当时，离婚协议中也确认双方并无对外债务。离婚后，由于申请人前夫向他人借款，很快就被起诉，并查封了上述房屋中属于申请人前夫的份额，申请人向顺德法院提出了复议，要求解除对上述份额的查封，但法院以(2013)佛顺法容民初字第2272号之三民事裁定书驳回了申请人的复议申请。申请人为了确权，另案起诉其前夫，顺德法院(2014)佛顺法滘民初字第428号民事判决书确认了申请人对全部房屋享有所有权。该判决与上述裁定直接相矛盾。在申请人申请强制执行过程中，执行法官强制要求申请人撤回执行申请。加上当时申请人前夫以小孩人身安全以及到工作单位揭露个人隐私等相威胁，被申请人也经常来诱惑申请人，让申请人配合转让财产给他指定的人，这些事情导致申请人这些年一直处于躲避、精神压抑状态，对于被损害的权益，无法申诉。今年以来，申请人精神状态已经好转，而本案上述房屋目前仍在查封之中，申请人与申请人前夫的案件早就于三年前判决。令人奇怪的是，申请人申请法院强制执行后，一直不对上述房屋进行评估拍卖。据顺德法院(2014)佛顺法滘民初字第428号民事判决书，已经将位于顺德区北滘镇的房产判给了申请人，但到现在迟迟没有执行结果，故申请人提起再审，请求法院查清事实，将原判决发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2014）佛顺法滘民初字第428号民事判决，该判决于2014年7月14日生效。黄某于2018年7月22日向法院递交再审申请，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，黄某提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年二月十一日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执353号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘春红，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与田长波、王翠兰、潘俊启、刘春红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春红名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月二十日 书记员  张 新
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢555号申请执行人:周万发，住九台市被执行人：周洪喜，住九台市。本院在执行申请执行人周万发与被执行人周洪喜不当得利纠纷一案，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人周万发已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一九年二月十八日书记员  张 壮
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保340号申请人姜枫，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证号码421023198302083439，身份证住址深圳市龙华新区龙华建设路97号东华明珠园1栋3座9B。被申请人夏军，男，汉族，1964年8月21日出生，身份证号码422425196408210017，住址湖北省荆州市沙市区长港路洪垸二区地税宿舍2栋2门3楼1号。被申请人李亚萍，女，汉族，1963年5月16日出生，身份证号码422425196305160045，住址湖北省荆州市沙市区长港路洪垸二区地税宿舍2栋2门3楼1号。被申请人夏循龙，男，汉族，1961年11月1日出生，身份证号码422425196111010057，住址湖北省监利县容城镇民主路40号。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6582号之民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人夏军中国农业银行荆州市分行账户6228450798020565177内资金人民币886520元。本裁定书送达后立即执行。执行员 滕 树 全二〇一九年二月二十一日书记员 夏金经童
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执730号申请执行人：于旭平被执行人：何凌鸿依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人于旭平与何凌鸿民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年02月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币7000元及债务利息、执行费用50元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何凌鸿款项人民币7050元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何凌鸿名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一九年二月十九日书记员 徐     红     丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1591号原告芮保霞，汉族，住甘肃省庆阳市。被告李金龙，汉族，住甘肃省庆阳市。本院受理原告芮保霞与被告李金龙同居关系析产纠纷一案，案件审理过程中，原告芮保霞于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告芮保霞现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告芮保霞撤回起诉；案件受理费2920元，减半收取1460元，退付原告芮保霞案件受理费1460元。审判员 曹晓平 二〇一九年二月二十五日书记员 杨静怡
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初583号原告：何金莲，女，1961年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：史向阳、高子腾，浙江越人律师事务所律师。被告：邓国华，男，1966年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杜少华，女，1968年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：包建荣、郑小丽，浙江人民联合律师事务所律师。原告何金莲（以下简称原告）与被告邓国华、杜少华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告邓国华立即偿还原告借款本金700000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、被告杜少华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人高子腾，两被告及其共同委托诉讼代理人包建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定事实如下：2011年3月23日，原告向被告邓国华转账700000元。审理期间，原告未提供借贷合意凭证。本院认为，原告仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，不足以认定原告与被告邓国华之间存在借贷的法律关系。对原告主张要求被告邓国华偿付借款本息并要求被告杜少华承担连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何金莲的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告何金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年二月十四日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1326执1557号之一申请执行人:王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：卢某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县宏兴科技有限公司。法定代表人：卢某，该公司经理。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1955号民事调解书申请执行卢某、淅川县宏兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月5日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1955号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年二月二十七日书记员 ：罗宝欣
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终251号 上诉人（原审被告）：广西扶绥凯利农业有限公司，住所地：广西扶绥县渠黎镇笃邦村甘蔗研发中心大楼。统一社会信用代码：91451421330789462X。 法定代表人：黄锡川，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：扶绥县润农投资发展有限责任公司，住所地：广西扶绥县新宁镇松江路105号。统一社会信用代码：91451421MA5KBH6J4M。 法定代表人：梁翊，董事长。 原审被告：广西凯利农业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1309号。统一社会信用代码：91450100315974248X。 法定代表人：黄锡川，董事长兼总经理。 原审被告：黄锡川，男，1952年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人广西扶绥凯利农业有限公司与被上诉人扶绥县润农投资发展有限责任公司，原审被告广西凯利农业有限公司、黄锡川借款合同纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2018）桂1421民初字726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，扶绥县人民法院受本院委托于2019年1月15日向上诉人送达预交案件上诉费通知书，上诉人于当日签收。上诉人在收到预交案件上诉费通知书七日内未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广西扶绥凯利农业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 文 斌 二〇一九年二月二十二日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初852号 原告：杭州万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：91330106799656632N，住所地：杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。 法定代表人：闫凯，总经理。 委托诉讼代理人：张丽敏、李君霞，系该公司员工。 被告：夏红明，男，汉族，1970年5月28日出生，住杭州市富阳区。 原告杭州万科物业服务有限公司与被告夏红明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告杭州万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年二月二十六日 代书记员 孙蕾婕
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督15号申请人：王孝恩，男，1967年5月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请人王孝恩于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人王孝恩称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人王孝恩工资4926元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王孝恩工资4926元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢30号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路24号，组织机构代码67420820-3。 负责人：吕锡兵，职务：行长。 被执行人：徐佩强，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：徐佩勇，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：洪佳佳，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：吴萍，女，1963年8月12日出生，汉族，住址。 被执行人：岳玲，女，1970年6月24日出生，汉族，住址。 被执行人：张阿萍，女，1984年3月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014）镜民二初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐佩勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年二月三日 书记员  万 珍
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6377号 申请执行人：惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司，住所地：惠州市。 被执行人：龙丽华，女，汉族，1977年5月14日出，户籍住址：湖南省安乡县安德乡。 关于申请执行人惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司申请执行被执行人龙丽华买卖合同纠纷一案，依据生效的(2017)粤1302民初9864号民事判决书，被执行人龙丽华支付申请执行人惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司偿还垫付的住宅专项维修资、契税及滞纳金，合计28804.33元，负担案件受理费2752元，保全费1270元、律师费代理费5000。在执行过程中，本院在（2016）粤1302执5542号案中拍卖了被执行人龙丽华名下房产，本案申请人分得执行款133637.66元、执行费748元。申请执行人惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司向本院递交书面结案申请，至此，本案已执行完毕。 现本院通知双方当事人，本院作出的(2017)粤1302民初9864号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十日 经办人:黄纯锋0752-7820198
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更89号 罪犯鲁娜，女，1992年4月16日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省韶关市武江区人民法院于2015年7月8日作出（2014）韶武法刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人鲁娜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2015年5月27日起至2025年5月25日止），并处罚金人民币40000元。被告人鲁娜不服，提出上诉，广东省韶关市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）韶中法刑一终字第176号刑事附带民事判决，维持对被告人鲁娜的定罪量刑部分。2016年4月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第74号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯鲁娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯鲁娜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯鲁娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯鲁娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分96.41分。2017年7月、11月，2018年3月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯鲁娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁娜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年10月25日止），并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1274号原告：廖少容，女，1967年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林伟良，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告廖少容诉被告林伟良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告廖少容于2019年2月22日向本院提出撤回对被告林伟良的起诉的申请。本院认为，原告廖少容请求撤回对被告林伟良的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖少容撤回对被告林伟良的起诉。案件受理费25元，由原告廖少容负担。审判员  黄斐斐二〇一九年二月十二日法官助理林虹书记员张珊珊
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1825号原告：陈某1，女，1971年10月27日出生，汉族，住意大利共和国（RepubblicaItaliana）ItaliaParmadiolo42SoragnA.委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈某2，男，1966年5月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。第三人：陈某3，女，1963年9月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月24日收到起诉材料，后立案受理，原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某1撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙晓琳二〇一九年二月二十八日书记员  黄乐怡
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之四被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘英祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英祥在招商银行存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初4831号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋钦桂，男，1950年7月2日出生，汉族，住乳山市。被告宋会娥，女,1949年4月12日出生，汉族，住乳山市。被告宋敏，女，1976年5月30日出生，汉族，住乳山市。被告宋敏之委托代理人郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。被告宋建，男，1978年5月24日出生，汉族，住乳山市。被告张海刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告宋钦桂、宋会娥、宋敏、宋建、张海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群、被告宋敏的委托代理人郑晓霞到庭参加诉讼，被告宋钦桂、宋会娥、宋建、张海刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋钦桂、宋会娥偿还借款本金8万元及利息；二、要求被告宋钦桂、宋会娥支付律师费6000元；三、要求被告宋敏、宋建、张海刚对以上款项承担连带清偿责任；四、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年10月26日，原告下属的夏村支行与被告宋钦桂、宋敏、宋建、张海刚签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定被告宋钦桂借款10万元。被告偿还部分借款后至今尚欠8万元及利息未支付。被告宋会娥系借款人的妻子，此债务为夫妻共同债务。被告宋敏、宋建、张海刚是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。被告宋敏辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。被告宋钦桂、宋会娥、宋建、张海刚在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年10月26日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的夏村信用社（2016年1月27日更名为夏村支行）与被告宋钦桂、宋敏、宋建、张海刚签订了编号为（夏村）农信高保借字（2007）第494号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社夏村信用社（甲方）；借款人：宋钦桂（乙方）；保证人：宋敏、宋建、张海刚（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：收蛸；第3款约定，贷款金额最高额：人民币10万元；第4款约定贷款期限为自2007年10月26日至2009年10月26日。合同第二条约定，被告宋敏、宋建、张海刚为被告宋钦桂的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币10万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社于2009年2月26日向被告宋钦桂发放借款10万元，借款凭证载明借款月利率为7.5225‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告宋钦桂于2012年12月29日偿还借款本金2万元，尚欠本金8万元及利息未支付。被告宋敏、宋建、张海刚也未履行保证责任。原告向被告宋钦桂、宋建、宋敏、张海刚发出贷款催收通知书，通知书载明“借款人于2009年2月26日从我社贷款人民币10万元整，于2009年10月25日到期，现仍欠贷款本金10万元及其利息，请借款人按借款合同约定归还本金及相应利息，履行还款义务，担保人按担保合同约定履行担保责任。”被告宋钦桂、宋建、宋敏、张海刚在贷款通知书上签字，贷款通知书上未载明时间。原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定原告支付律师费6000元。上述事实，有原、被告的陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、证明、委托代理合同等证据在案为证。本院认为，本案争议的焦点问题为原告的起诉是否超过诉讼时效。被告宋钦桂的借款到期日为2009年10月25日，贷款到期后被告宋钦桂于2012年12月29日还款2万元，之后未再偿还贷款本息，诉讼时效的起算时间应该自2012年12月30日起计算，原告未提交证据证明于此日后向被告主张权利，故原告诉讼请求的诉讼时效无中止、中断情形。原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，其起诉已明显超过了法定的诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，判决如下：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一九年二月十二日书 记 员  王姣姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执393号 申请执行人：梅家华，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：浙江震挺信息科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼144室，统一社会信用代码：91330402MA28A7QFXB。 法定代表人:史剑锋。 申请执行人梅家华依据已经发生法律效力的浙嘉南湖劳人仲案[2018]第169号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江震挺信息科技有限公司在（2019）浙0402执393号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江震挺信息科技有限公司银行存款人民币10853.92元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年二月十一日 书记员  朱益清
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初45号 原告:李宏，男，1970年12月26日生，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师。特别授权。 被告：段树祥，男，1968年2月9日生，居民，住丘北县。 被告：李帆，女，1977年6月6日生，住丘北县。系段树祥之妻。 原告李宏与被告段树祥、李帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托诉讼代理人杨立文已到庭参加诉讼，被告段树祥、李帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令段树祥、李帆偿还李宏借款本金及利息440，000元正。事实和理由：段树祥、李帆因资金周转困难于2015年5月24日向李宏借款200，000元正，约定借款月利率为20‰，借款期限至2015年11月24日止。借款期限届满后，段树祥、李帆向李宏申请延期偿还，并再次向李宏借款40，000元。2017年9月24日，经结算，段树祥、李帆共结欠李宏借款本息355，000元。2018年2月22日，段树祥、李帆又再次向李宏借款54，000元，并承诺所有借款2018年3月24日前还清，但经催要，段树祥、李帆至今未还，为维护李宏的合法权益，特提出前列诉讼请求。 段树祥、李帆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：段树祥、李帆于2015年5月24日向李宏借款200，000元正，约定借款月利率为17‰，借款期限至2015年11月24日止。借款期限届满后，段树祥、李帆向李宏申请延期偿还，并再次向李宏借款40，000元，借款月利率仍为17‰。2017年9月24日，经结算，段树祥、李帆共结欠李宏借款本息355，000元。2018年2月22日，段树祥、李帆又再次向李宏借款54，000元，并承诺所有借款本息共计409，000元于2018年3月24日前还清，否则，逾期利率按年利率24%计算。但期限届满后经催要，段树祥、李帆至今未还。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《结婚证》复印件、《个人抵押借款合同》、《收条》、2015年11月24日和2017年9月24日分别签订的《延期还款申请书》、《还款承诺书》原件在卷佐证。 本院认为，原、被告的民间借贷关系证据充分，合法有效。本院确认至2018年12月24日止的逾期借款利息为：73，620元（409，000元×20‰×9个月）。而本案原告仅请求被告偿还借款本息440，000元，因此，根据不告不理和民事权利自主原则，原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由段树祥、李帆于本判决生效后十日内偿还李宏借款本息440，000元正。 案件受理费7，900元，减半收取计3,950元，由段树祥、李帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇一九年二月十三日 书记员  李金成
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1946号上诉人（原审原告）：岳阳县百乐园休闲山庄。住所地：湖南省岳阳县新墙镇沙河村五组。负责人:刘毅，该山庄总经理。委托代理人:李彦，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人:王策，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:岳阳县人民政府。住所地：岳阳县城关镇东方路99号。法定代表人:曾平原，该县县长。委托代理人:周晓红，该县政府法制办工作人员。委托代理人:许铭，湖南忠民律师事务所律师。上诉人岳阳县百乐园休闲山庄（以下简称百乐园山庄）诉请确认被上诉人岳阳县人民政府（以下简称岳阳县政府）房屋拆迁行为违法并申请行政补偿一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2018年11月1日作出（2016）湘06行初96号行政裁定，岳阳县百乐园休闲山庄不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省岳阳市中级人民法院审理查明：2013年8月8日，岳阳县政府印发《岳阳县人民政府办公室关于印发京港澳复线岳阳至望城××××段征地拆迁工作方案的通知》，决定对岳阳县黄沙街镇、新墙镇和新开镇等3个镇的土地和建筑物进行征地拆迁，百乐园山庄在该征地拆迁范围内。2014年10月23日，岳阳县政府将百乐园山庄所属房屋、设施等予以拆除。2014年12月9日，百乐园山庄负责人刘毅向岳阳县新墙镇政府出具了领取拆迁补偿款90万元的领条。2015年8月7日，百乐园山庄向岳阳市人民政府申请行政复议，要求确认岳阳县政府作出的岳阳至望城××××段征地拆迁行为违法。岳阳市人民政府经审查认为，百乐园山庄申请行政复议已经超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限，其复议申请不符合该法规定的受理条件，于2015年10月30日作出岳政复驳字【2015】47号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了百乐园山庄的行政复议申请。百乐园山庄不服，于2015年11月18日提起行政诉讼，请求判决撤销岳阳市人民政府作出的岳政复驳字【2015】47号《驳回行政复议申请决定书》，并责令岳阳市人民政府作出行政复议决定。该案经过湖南省高级人民法院二审，于2016年8月26日作出生效判决，驳回了百乐园山庄的诉讼请求。2016年12月5日，百乐园山庄提起诉讼，请求判令：1.确认岳阳县政府对百乐园山庄的地上物实施的拆迁行为违法。2.由岳阳县政府按照双方达成的口头协议支付拆迁补偿款人民币2256565.4元。3.由岳阳县政府承担诉讼费用。湖南省岳阳市中级人民法院认为：百乐园山庄的负责人刘毅于2014年12月9日对岳阳县政府出具了收到拆迁补偿款的领款凭单，故其知道岳阳县政府作出征地拆迁行为的时间至迟为2014年12月9日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一次修订前仍适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案行政机关作出行政强制行为时未告知百乐园山庄诉权或起诉期限，在《中华人民共和国行政诉讼法》第一次修订前百乐园山庄起诉期限可参照上述规定适用。2015年5月1日第一次修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施，根据该法第四十六条规定，行政诉讼的起诉期限为6个月，故在新的《行政诉讼法》施行后，上述2年的期限不再适用。百乐园山庄至迟于2014年12月9日知道被诉行政行为的内容，虽行政机关未告知其诉权和起诉期限，当时百乐园山庄提起诉讼的期限应按2年计算，故至2015年5月1日百乐园山庄仍有诉权；但从2015年5月1日起，应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限，所以百乐园山庄提起诉讼的期限至2015年11月1日已经届满。百乐园山庄于2016年12月5日提起行政诉讼，已超过起诉期限。另外，百乐园山庄主张岳阳县政府未按照约定履行口头行政协议，认为本案起诉期限应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，但百乐园山庄未提供证据证明双方之间已达成超出领款凭单中载明的90万元补偿数额的行政协议的事实，故本案的起诉期限应以行政诉讼法及其司法解释中的规定作为适用依据。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回岳阳县百乐园休闲山庄的起诉。本案依法不收取案件受理费。百乐园山庄不服，向本院提起上诉称：1.对于行政违法案件（第一个诉求）应当适用20年的最长诉讼时效。2.对于行政协议纠纷（第二个诉求），应当参照民事诉讼中关于诉讼时效的规定。请求法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人岳阳县政府答辩称：1.20年的最长起诉期限是指行政相对人不知道行政机关作出具体行政行为内容时对起诉期限的规定。2.上诉人于2016年12月5日提起行政诉讼，明显超过起诉期限。3.岳阳县政府从未与上诉人之间达成超出领款凭单载明的90万元补偿数额的协议。综上，上诉人的起诉已超法定期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人二审并未提供新的证据，一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实本院予以确认。本院另查明：1.已经生效的（2015）岳中行初字第81号判决查明：“2014年12月9日，双方达成一致意见对征拆原告山庄予以补偿90万元，原告负责人刘毅出具了领条并领取了补偿款。”2.百乐园山庄所属房屋、设施拆除时间为2014年10月23日。经刘毅签字确认的一审庭审笔录记录：“刘毅：当天拆除都要完成了，王庆才打电话告诉我。”二审调查时，刘毅对拆除山庄当天下午王庆打电话告知其山庄正在拆除的事实予以认可。本院认为：本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，百乐园山庄负责人刘毅在该山庄地上物被拆迁当日即2014年10月23日即已经知道山庄被拆迁的事实，因无证据证明被上诉人向其告知了诉权和起诉期限,故本案应当适用2年的起诉期限。上诉人于2016年12月5日起诉请求确认岳阳县政府对百乐园山庄的地上物实施的拆迁行为违法，已经超过了法定起诉期限。关于上诉人主张其曾与被上诉人达成了口头协议，要求另支付拆迁补偿款人民币2256565.4元的诉请，被上诉人否认存在该口头协议，且已经生效的（2015）岳中行初字第81号判决查明，“2014年12月9日，双方达成一致意见对征拆原告山庄予以补偿90万元，原告（百乐园山庄）刘毅出具了领条并领取了补偿款。”综上，上诉人该诉请明显缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，依法不予支持。综上，百乐园山庄的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院驳回百乐园山庄的起诉并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  夏 阳二〇一九年二月二十七日法官助理尹馨书记员刘王威附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2349号申请执行人：孔某，女，1992年11月21日出生，居民身份证号码×××2480，汉族，住常州市武进区。被申请执行人：陈某1，男，1981年1月2日出生，居民身份证号码×××3310，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行孔丽艳与陈某1离婚纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初5238号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、原告孔某与被告陈某1离婚；二、婚生女陈嘉涵由被告陈某1抚养教育，随被告陈某1共同生活，被告陈某1自愿不要求原告孔某承担陈嘉涵的抚养费；原告孔某可每周探视婚生女陈嘉涵一次，即每周周六上午9时前由原告孔某至被告陈某1常州市钟楼区邹区镇桥东村委楼下23号住处接走婚生女陈嘉涵，次日下午5时前送回被告陈某1住处；三、苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆归原告孔某所有，尚未偿还的贷款由原告孔某负责偿还；被告陈某1于2018年3月1日前将前述车辆交付给原告孔某，逾期不能交付车辆则被告陈某1应给付原告孔某车辆赔偿款15万元；四、除上述财产外，其余现在原、被告各自处的财产归各自所有，各自的生活用品归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有、承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费本院减半收取120元由原告孔某自愿承担。因被执行人陈某1仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人陈某1无银行存款、房产登记信息，其名下银行账户被本院依法冻结（自2019年1月24日至2020年1月23日止），被执行人陈某1名下的苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××牌号小型汽车被本院依法查封（自2018年10月17日至2020年10月16日止），因上述车辆未实际扣押故无法处置。被执行人陈某1现无财产可供执行且下落不明，根据申请执行人申请，本院于2018年11月9日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2019年1月24日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张冬梅向本院提交书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初5238号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  笑  一审判员 张燕审判员丁淼二〇一九年二月一日书记员 陈  云  峰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执983号之一申请人：河南济源农村上冶银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李艳丽，女，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李艳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳丽在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币12505.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月十一日书记员  郭雨晴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初384号原告：周清，男，汉族，1993年4月10日生，住址湖北省武穴市，被告：常熟踏立服饰贸易有限公司，住所常熟市东南开发区金华路2幢，统一社会信用代码913205810893923965。法定代表人：彭泽华。原告周清诉被告常熟踏立服饰贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告周清出庭参加诉讼、被告常熟踏立服饰贸易有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本事实：2018年12月22日，原告以网购方式在被告经营的天猫网店N92旗舰店购买MY101红色加绒毛衣、615卡其色毛衣、1801浅灰色毛衣各一件，共支付货款217元。二、原告的诉讼请求：1、被告支付补偿费651元；2、被告停止诱导买家好评返现的行为；3、诉讼费由被告承担。三、被告辩称：被告未出庭应诉及答辩。裁决结果本院认为：关于原告第一项诉讼主张。首先，原告提交的附相应的商品图片的商品详情单，是原告先从N92旗舰店对其购买的商品详情单进行截图，然后将其自称是被告邮寄给其的毛衣照片和商品详情单截图通过电脑合成到一个页面中打印而来。其次，被告N92旗舰店网页中并无商品详情单下附相应商品图片的页面。再次，原告并不能证明其合成到商品详情单中的商品照片对应的实物就是其向被告网购的毛衣。故原告提交的附相应的商品图片的商品详情单不能作为证据使用，原告主张被告存在欺诈行为并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张三倍赔偿的诉讼主张缺乏事实依据，本院予以驳回。关于原告第二项诉讼主张，原告收到商品后，原被告之间的网络购物合同即履行完毕。原告对被告提供的商品是否给予评价、给予好评或是差评均由原告基于其民事行为能力及其对被告提供商品的质量认可情况自行决定，原告未能提供充足证据证实被告存在诱导行为，原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周清的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告周清负担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇一九年二月二十八日书记员  于 雪
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异34号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：赫英伟，男，1982年7月3日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行赫英伟与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、赫英伟参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 赫英伟答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，赫英伟系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，赫英伟与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付赫英伟逾期交房违约金37510元。因中鼎公司未履行和解协议，赫英伟申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执865号移送执行单位:武穴市人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王刚（王群建），男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省红安县。关于被执行人王刚罚金一案，湖北省武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王刚未缴纳罚金3000元，本院于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已通过邮寄方式向被执行人王刚发送了执行通知书、财产报告令。2、本院通过2次网络查询了被执行人王刚名下相关财产信息，王刚名下无银行存款、车辆及股权的财产信息。3、本院于2019年1月14日通过委托湖北省红安县人民法院到红安县不动产查询了被执行人不动产信息，王刚名下无房产信息。4、本院于2018年7月18日作出限制消费令，限制被执行人王刚高消费。经本院执行，被执行人王刚缴纳罚金3000元未能实现。综上所述，因本案被执行人王刚暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行条件时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年二月十六日书记员  肖 谦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1141号申请人：吴红娟。被申请人：天津锦阳钢铁销售有限公司。申请人与被申请人居间合同纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇一九年二月十三日法官助理刘子平书记员高倩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终108号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李仁忠，男，1985年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省万源市。因本案于2018年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人丁佳佳、钟国强，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控被告人李仁忠犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出（2018）粤1972刑初1857号刑事判决。被告人李仁忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人李仁忠，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李仁忠和刘某3（已判刑）等人预谋盗窃位于东莞市长安镇上沙社区中南南路的东莞长安谷崧塑胶零件模具厂的手机触摸屏。2012年9月16日1时许，李仁忠让马某、尹某1（二人均已判刑）联系车辆盗窃，后尹某1纠集尹某2（已判刑）驾驶湘Ｅ×××××牌小货车到该厂盗窃。之后，李仁忠等人到该厂盗走手机触摸屏9817套（约价值1015180元），搬上尹某2的货车逃离现场。后李仁忠找事先联系好的下家销赃但是未能达成交易，后又通过尹某3（已判刑）联系买家销赃。破案后，起回部分涉案的手机屏幕部件IC片（价值75120元）并发还被害单位，其余涉案财物均无法缴回。公安机关于2018年5月2日在四川省万源市将李仁忠抓获归案。原判认定上述事实，有到案经过、户籍材料、扣押物品、文件清单、发还清单、调取证据清单、起回赃物照片、赃物去向说明、营业执照、库存明细表、求职登记表，证人唐某、刘某1、谢某、杨某、刘某2的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李仁忠及同案人马某、尹某1、尹某2、尹某3、刘某3的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人李仁忠以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8万元。二、责令被告人李仁忠和同案人马某、尹某1、尹某2、尹某3、刘某3等人共同退赔给被害单位东莞长安谷崧塑胶零件模具厂940060元。宣判后，李仁忠不服，上诉称自己没有与刘某3等人合谋盗窃，案发时系应刘某3要求去帮忙，没有参与销赃。辩护人提出：1.只根据同案人刘某3等人的指控，认定李仁忠系主犯的依据不足，应认定李仁忠系从犯；2.李仁忠归案后有稳定如实供述其犯罪事实，原判对此认定有误。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人李仁忠及其辩护人所提意见，经查：在案证据显示，同案人刘某3供认与李仁忠等人预谋盗窃谷崧厂触摸屏，并确定由李仁忠负责联系买家销赃，后李仁忠纠集马某等人参与作案，同案人马某指证李仁忠向马提议盗窃谷崧厂触摸屏，马在作案中听从李仁忠的指示，同案人尹某1亦供述系根据李仁忠的安排到谷崧厂拉走触摸屏，后李仁忠联系同案人尹某3寻找买家，在案多名同案人均一致指证李仁忠系本案盗窃犯罪的发起人之一，参与预谋、分工、纠集人员、实施及事后销赃、分赃等过程，上述供述之间能相互印证，足以采信。上诉人李仁忠在本案共同犯罪中起主要作用，是主犯。反观上诉人李仁忠的供述，李虽表示认罪，但仅承认被纠集、介绍拉货司机，供述避重就轻，未见悔罪表现，原判根据本案事实及情节在法定幅度内进行判处，量刑并无不当。故，上诉人李仁忠及辩护人所提意见，经查与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李仁忠以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李仁忠及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年二月二十五日法官助理徐涛书记员谢嘉伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32743、32745号32743号案原告罗令军，男，汉族，1975年4月20日出生，住址湖南省益阳市资阳区，32745号案原告刘树波，男，汉族，1978年2月14日出生，住址湖南省衡山县，共同委托代理人雍子婕，广东广和律师事务所律师。共同委托代理人徐长风，广东广和律师事务所实习律师。被告联咏科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区.法定代表人王守仁。委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师委托代理人黄品丰，广东宝城律师事务所实习律师。上列原告罗令军、刘树波诉被告联咏科技（深圳）有限公司劳动纠纷两案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗令军、刘树波及共同委托代理人雍子婕、徐长风,被告委托代理人倪小平、黄品丰到庭参加诉讼，两案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系基本情况原告罗令军、刘树波分别于2006年4月3日、2008年4月21日入职咏传电子科技（上海）有限公司深圳分公司，后均转入被告公司上班，原告罗令军任职硬件高级工程师，原告刘树波任职软件高级工程师。两原告与被告签订有劳动合同，最后一份劳动合同均从2017年1月1日起的无固定期限劳动合同。依据两原告2017年5月至2018年4月的薪资明细表，原告罗令军月工资为14800元，经核算其离职前12个月月平均工资为17330.5元；原告刘树波月工资为16100元、经核算其离职前12个月月平均工资为17863.83元。仲裁委的计算方法及相关认定并无不妥，本院予以采纳。两原告均于2018年5月8日离职。二、关于是否支付违法解除劳动合同赔偿金两原告诉称被告违法解除劳动合同，因被告公司于2016年搬迁至下沙滨河时代广场，当时还未装修完毕即让公司员工在新办公室办公，导致多名员工身体出现问题，故于2018年4月向台湾总公司总经理举报，被告就将两原告的工作账号停封，两原告称《解除劳动合同通知书》所列的各种违纪与实际情况不符。两原告向本院提交了电子邮件、微信截屏、被告员工肺部血液异常统计表、体检报告、甲醛测试报告等证据以证明其主张。被告辩称，两原告严重违反公司规章制度故依法解除劳动合同，《解除劳动合同通知书》载明了两原告的三次违纪行为并给与三次书面警告。被告向本院提交了监控录像、打卡记录、3份警告单、警告单公示照片、电子邮件、《员工服务守则》等证据以证明其主张。本院认为，解除劳动合同通知中载明的解除事由基本成立。关于第一次违纪：在没有充足、有效的证据证实被告提供的工作条件不符合要求的情况下，两原告应该遵守规章制度并按规定上班；监控录像显示两原告在工作时间离岗，两原告又不能证明其所诉称的与公司相关负责人因事外出，应承担举证不能的不利后果。关于第二次违纪：虽有监控录像记载，被告并不能充分举证证明第二次违纪行为严重影响了办公秩序及其他人工作。关于第三次违纪：第三次违纪行为涉及的拒绝办公、不处理公务、滞留到晚上11点、顶撞主管等，两原告虽事出有因，但存在一定的过激行为。考虑到被告公司在与任职多年的两原告产生纠纷后，采取的措施亦过于严厉，对两原告公平起见，并综合双方举证能力和证据形式，本院认定本案劳动合同的解除视为由用人单位提出、双方协商一致解除劳动合同，经依法核算，被告应当支付原告罗令军解除劳动合同经济补偿金216631.25元（17330.5×12.5）、原告刘树波解除劳动合同经济补偿金187570.22元（17863.83×10.5）。仲裁委的相关处理正确，应予确认。三、关于律师费对该项诉请，本院在案件审理时一并处理。根据胜诉比例，以及律师费发票，被告应分别向原告罗令军、刘树波支付律师费2500元。四、仲裁案号：深劳人仲案[2018]4500-4501号。五、原告罗令军的仲裁请求：1、被告支付2018年5月1日至2018年5月8日工资4082.76元；2、被告支付2017年、2018年未休年休假工资12248.28元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金433666.66元。原告刘树波的仲裁请求：1、被告支付2018年5月1日至2018年5月8日工资4441.38元；2、被告支付2017年12.5小时、2018年1小时休息日加班工资2498.28元；3、被告支付2017年、2018年未休年休假工资17765.52元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金375305元。六、4500号案仲裁结果：1、被告支付原告罗令军解除劳动合同的经济补偿人民币216631.25元；2、驳回原告罗令军的其他仲裁请求。4501号案仲裁结果：1、被告支付原告刘树波解除劳动合同的经济补偿人民币187570.22元；2、被告支付原告刘树波2017年度未调休的休息日加班工资人民币2313.22元；3、驳回原告刘树波的其他仲裁请求。七、32743号案诉讼请求：1、判令被告向原告罗令军支付违法解除劳动合同赔偿金433262.5元；2、判令被告支付本案律师费5000元。32745号案诉讼请求：1、判令被告向原告刘树波支付违法解除劳动合同赔偿金375140.43元；2、判令被告向原告刘树波支付2017年度未调休的休息日加班工资2313.22元（该项诉请庭审时撤回）；3、判令被告支付本案律师费5000元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，两案判决如下：一、被告联咏科技（深圳）有限公司支付原告罗令军解除劳动合同经济补偿金216631.25元；二、被告联咏科技（深圳）有限公司支付原告罗令军律师费2500元；三、被告联咏科技（深圳）有限公司支付原告刘树波解除劳动合同经济补偿金187570.22元；四、被告联咏科技（深圳）有限公司支付原告刘树波2017年度未调休的休息日加班工资2313.22元；五、被告联咏科技（深圳）有限公司支付原告刘树波律师费2500元；六、驳回原告罗令军、刘树波的其他诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，由原告罗令军、刘树波各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 聪二〇一九年二月三日书记员 李双菲
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1424号申请执行人：张兴元，男，汉族，1945年3月21日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳沈西热电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十路20号，组织机构代码：78872501-4。申请执行人张兴元与被执行人沈阳沈西热电有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，因申请人张兴元撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191执1424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年二月二十八日书记员  孙国焕
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4733号原告:董纪发，男，1946年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张龙,安徽清流律师事务所律师。被告：张金忠，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人:金仲敏,安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏光明,安徽会峰律师事务所律师。本院于2018年11月12日立案受理了原告董纪发与被告张金忠土地承包经营权转让合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  张金翠人民陪审员  吴翠翠二〇一九年二月十二日书 记 员  俞金伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初473号原告：任苏东，男，1999年1月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：应全助，男，1980年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：紫金财产保险股份有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路17703号华特广场二层B205室。负责人：姜微，总经理。原告任苏东与被告应全助、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告任苏东在规定的时间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任苏东撤诉处理。审判员  黄保忠二〇一九年二月十九日书记员  郭雅洁
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初89号申请人：李丹丹，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦心，湖北郧阳律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：栾春艳，女，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：龚义权，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院受理申请人李丹丹与被申请人栾春艳、龚义权民间借贷纠纷一案中，申请人李丹丹于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人栾春艳、龚义权价值140000元的财产（包括银行存款、债权、车辆等）采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司向本院出具保函，承诺如申请人李丹丹财产保全错误致使被申请人栾春艳、龚义权遭受损失，经法院判决由申请人李丹丹承担的损害赔偿责任，其公司向被申请人栾春艳、龚义权在保险金额140000元的范围内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人李丹丹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人栾春艳、龚义权价值140000元的财产（包括银行存款、债权、车辆等）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 李 进二〇一九年二月二十一日书记员 陶梦琪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初107号起诉人罗令，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。起诉人罗建武，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。起诉人罗先华，男，1953年5月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。起诉人罗正龙，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院于收到起诉人罗令、罗建武、罗先华、罗正龙的行政起诉材料，罗令、罗建武、罗先华、罗正龙诉称：因湘阴县储备用地项目，起诉人在湖南省岳阳市湘阴县袁家铺镇紫花村六组的房屋被征收拆迁。起诉人通过信息公开得知湖南省人民政府于2013年7月24日作出了《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第1375号），而湘阴县人民政府在2015年10月26日才发布征收土地公告，11月2日才发布征地补偿安置方案。依据规定，湖南省人民政府作出的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第1375号）已失效，故湘阴县洋沙湖生态公园（二）项目征地行为并没有相关批复，属于违法征地。起诉人为维护自身合法权益，向湖南省人民政府提交了《查处申请书》，请求对湘阴县人民政府违法征地的行为进行查处。但湖南省人民政府于2018年11月19日收到申请后，至今未履行法定查处职责。起诉人认为，湖南省人民政府不依法履行查处法定职责的行政行为程序和实体均违法，严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认湖南省人民政府不履行查处湘阴县人民政府违法征地职责的行为违法，并判决其依法履行查处职责；2、本案诉讼费用由湖南省人民政府承担。本院审查后认为，根据起诉人提交的行政起诉状及证据材料，本案起诉人因认为湖南省人民政府未对湘阴县人民政府违法征地行为履行查处职责而提起本案诉讼，起诉人在本案中的诉讼请求实质属于要求上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和监督履责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对罗令、罗建武、罗先华、罗正龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  罗艳华二〇一九年二月二十一日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初5973号原告：殷翠玲，女，汉族，1969年1月18日出生，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：张玉成，男，汉族，1990年11月27日出生，住甘肃省庆阳市。（系原告殷翠玲之子）被告：张正宏，男，汉族，1965年3月21日出生，住甘肃省庆阳市。原告殷翠玲与被告张正宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷翠玲及其委托诉讼代理人张玉成到庭参加了诉讼；被告张正宏经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷翠玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元，并支付逾期合法利息54000元；本息共计105400元；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因需要资金为其子购买高档轿车，于2014年7月16日向原告借款7万元，约定借款月利率为3.5分钱。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年11月16日更换了借据并承诺在20天之内归还本金及利息。2015年12月3日被告通过新胜砖厂会计马某归还借款本金2万元后，并请求余款待年后再归还。2016年9月1日被告给原告开具了7万元砖票一张，提出以物抵债。后又以生产线断裂为由不给原告砖块。为此，现依法向法院提起诉讼。被告张正宏未进行答辩。经审理查明：张正宏系庆阳市西峰新胜砖瓦厂厂长。2014年张正宏向其家族的亲戚张某打听借款事宜，后经张某介绍，张正宏向殷翠玲借款7万元，约定借款月利率为3.5%。借款时张正宏向殷翠玲出具了借据。借款后，张正宏未能按照约定及时向殷翠玲支付借款利息。在殷翠玲向张正宏索要借款过程中，张正宏于2015年11月16日将所欠借款利息及本金合计后，向殷翠玲重新出具了借条一张，内容为：“借条，今借到殷翠玲人民币109200元；壹拾万另玖仟贰佰元。借款人：张正宏。最迟敢20天还清。2014年11月16.”张正宏在借据上加盖了随身携带的“庆阳市西峰区新胜砖瓦厂”印章。2015年12月3日张正宏让砖瓦厂会计马某给殷翠玲捎去2万元款项，马某将款项交给殷翠玲时，在更换的借据背面备注有“2015年12月3日归还20000元，马某”字样。剩余款项张正宏未按约定时间归还。2016年9月1日殷翠玲在砖瓦厂向张正宏索要借款过程中，将张正宏所驾驶的车辆挡住不放；张正宏便与殷翠玲协商用砖厂生产的砖块抵顶所负债务。达成口头协议后，张正宏让砖瓦厂会计马某向殷翠玲开具了价值7万元的砖块（25万块砖）销售发票。随后殷翠玲持票据提砖时，张正宏又以砖厂生产线断裂为由拒绝给付砖块。为此，殷翠玲向法院提起诉讼。案件审理过程中，经质证，殷翠玲提出更换借据时间应当为2015年11月16日；借据中书写的“2014年11月16日”系笔误。另外在更换借据时，原借据被张正宏收回，故起诉书中的借款时间是按照更换后的借据中记载的借款利息进行推算确定的；关于2015年12月3日归还的2万元款项，殷翠玲认可系归还的借款本金。又查，根据时任庆阳市西峰区新胜砖瓦厂会计马某证明，张正宏向殷翠玲所借款项并没有入庆阳市西峰新胜砖瓦厂会计账务。以上事实，有原告陈述，有借条、西峰区新胜砖厂销售单，有证人张某、孙某、马某出庭作证的证言附卷佐证。本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张正宏向殷翠玲借款7万元，经审查，借款内容符合法律规定，借款合同有效成立，张正宏作为债务人便负有归还借款的义务。借款后，因为张正宏未按照约定向殷翠玲支付借款利息，在殷翠玲向张正宏索要借款过程中。张正宏将借款本息合计后重新向殷翠玲出具了借条，并约定了还款期限。但归还借款本金2万元之后，剩余款项未按照约定期限归还；后又约定以砖抵债，但实际并未履行抵债协议内容。现殷翠玲向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。在借款时，张正宏在借据上加盖“庆阳市西峰区新胜砖瓦厂”印章，但根据马某证明，张正宏所借款项并没有入砖厂会计账务。因此，应认定向殷翠玲借款系张正宏个人行为，应由张正宏负责归还。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张正宏与殷翠玲双方约定的借款月利率为3.5%，违反了法律强制性规定。现殷翠玲要求按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定，判决如下：被告张正宏归还借原告殷翠玲款5万元，并承担借款利息54000元（其中：自2014年7月16日起至2015年12月3日止，本金按照7万元计算，借款月利率按照2%确定；自2015年12月4日起借款本金按照5万元计算，借款月利率按照2%确定）。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，公告费600元，合计3008元，由被告张正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 杨 勇人民陪审员 郭 婷 二〇一九年二月二十日书 记 员 罗世东本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1043号原告：王友平，男，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：张国辉（曾用名张国军），男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王友平与被告张国辉买卖合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张国辉支付原告王友平货款85600元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张国辉承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告王友平的委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告以未注册的“兄妹复合厂”从事鞋料复合买卖。2006年6月1日，温州市鹿城区广化新富鸟皮鞋厂成立，营业期限从2006年6月1日至2011年3月7日。2007年3月8日，温州市鹿城区广化新富鸟皮鞋厂名称变更为温州市鹿城区黄龙新富鸟皮鞋厂；2008年5月22日，温州市鹿城区黄龙新富鸟皮鞋厂名称变更为温州市鹿城区广化新富鸟皮鞋厂。温州市鹿城区黄龙新富鸟皮鞋厂与温州市鹿城区广化新富鸟皮鞋厂的经营者均系被告张国辉。2018年9月14日至2019年1月6日期间，温州市鹿城区广化新富鸟皮鞋厂（已注销）向原告购买鞋料复合材料。2019年1月16日，原、被双方结算后，被告出具欠条，载明：新富鸟欠兄妹复合厂，2018年9月至2018年10月31日1期间货款61382元，2018年11月货款29614元，2018年12月至2019年1月6日货款14652元，合计货款总金额105648元，2018年12月22日，支付现金2万元，现欠85600元。后，被告分文未付。本院认为，温州市鹿城区广化新富鸟皮鞋厂注销后，其民事责任应该由作为经营者的被告张国辉承担。对原告王友平要求被告张国辉支付货款85600元及利息损失（自起诉之日即2019年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国辉于本判决生效之日起十日内支付原告王友平货款85600元及利息损失（以85600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月28日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半），由被告张国辉负担。（被告张国辉须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕福权二〇一九年二月十四日法官助理周泱鸯书记员郑立
江西省庐山市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0483民初205号原告：中国工商银行股份有限公司某支行，地址庐山市南康镇，统一社会信用代码91360427***。负责人：吴志民，该支行行长。委托诉讼代理人：郭东胜，该支行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付彩红，中国工商银行股份有限公司某支行员工，代理权限为特别授权。被告：陈某，男，1987年10月16日出生，汉族，住庐山市。原告中国工商银行股份有限公司某支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。中国工商银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人付彩红未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告中国工商银行股份有限公司某支行与被告陈某于2012年7月3日签订的《个人购房借款/担保合同》继续履行。二、如被告陈某未按《个人购房借款/担保合同》任意一期履行还款义务，原告有权要求被告陈某一次性偿还全部借款本息，并有权申请强制执行。三、原告对被告陈某所有的位于庐山市金枫花园3-1-202抵押房产（星房权证南康字第××号）享有优先受偿权。本案受理费3699元，减半收取1849.5元，由被告陈某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  唐甲生审判员  陶勇明审判员  李良学二〇一九年二月二十七日书记员  游桂枝
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执72号之一被执行人：张慧清（曾用名张媛媛），女，汉族，1958年5月17日出生于山西省忻州市，研究生学历，云南。因受贿犯罪被河南省安阳市中级人民法院判处刑罚，现在河南省女子监狱服刑。关于被执行人张慧清受贿犯罪一案，本院作出的（2016）豫05刑初43号判决书已发生法律效力。该判决认定被执行人张慧清犯受贿罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑二庭于2019年2月15日移送执行,同日立案执行。本案在侦查期间侦查机关冻结了被执行人张慧清、张斌、王志军、徐丽群、张慧珍、张媛媛、郭凌芝、张惠、张忠祥、郭秀华等人在金融机构账户的存款人民币3199584.95元、美元92254.92元。经案件审理认定上述存款系被执行人张慧清本人或者冒用他人名义、使用虚假身份证办理并使用的存款，均系被执行人张慧清个人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张慧清及张慧清以张斌、王志军、徐丽群、张慧珍、张媛媛、郭凌芝、张惠、张忠祥、郭秀华等人名义在银行存款人民币3199584.95元、美元92254.92元。本裁定立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年二月二十二日书记员  瞿世祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终212号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：张金仙，女，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人张金仙证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4665-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为102348.55元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初214号 原告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号三楼。统一社会信用代码：91330482743488668Y。 代表人：沈家杰。 委托诉讼代理人：何家祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：邵在观，男，1952年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司为与被告邵在观保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告垫付的保险赔偿款17100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月30日13时59分，丁麓涵驾驶浙江省平湖市顺昌金属制品厂所有的浙Ｆ×××××车辆（该车向原告投保机动车损失保险、不计免赔率等，保险期间自2018年2月2日00时起至2019年2月1日24时止）沿平廊公路由东向西行驶时与沿干泾路由南向北行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、被告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任、丁麓涵无责。本次事故造成浙Ｆ×××××车辆修理费17100元。后浙江省平湖市顺昌金属制品厂向原告申请理赔，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。2018年3月14日，原告根据浙江省平湖市顺昌金属制品厂的指示支付丁麓涵17100元。现原告向被告主张该笔款项。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通管理部门已认定被告承担事故的全部责任，故因本次事故造成的损失17100元应由被告承担。原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵在观于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司17100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费228元，减半收取114元，财产保全费220元，合计诉讼费334元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月十四日 书记员  陈清廉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书2015年蒙民初字第1604号原告：项某1，男，1972年2月16日生，汉族，住广东湛江市麻章区。委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师律师。代理权限为特别授权。被告：项某2，女，1969年10月31日生，汉族，住蒙自。被告：项某3，女，1963年4月1日生，汉族，住昆明市西山区。被告：项某4，女，1967年9月生，汉族，住。原告项某1与被告项某2、项某3、项某4法定继承纠纷一案，本院于2015年8月26日立案。原告2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项某1的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许项某1撤诉。案件受理费8311元，减半收取计4155.5元，由原告项某1负担，依法予以免交。审 判 长 杨 昆人民陪审员 梁 辉人民陪审员 周华勇二〇一九年二月二十二日书 记 员 王琰琰
贵州省江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执11号 李伦： 本院执行的申请执行人李伦申请执行被执行人李耀荣合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年二月一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初62号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘作建，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：广西灵山县，住该处。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月14日被广西森林公安局直属一分局刑事拘留，次日由该局决定取保候审并予以释放。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人刘作建犯滥伐林木罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人刘作建到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年6月6日早上，被告人刘作建在未办理林木采伐许可证等相关手续的情况下，雇请工人到广西国有钦廉林场武利分场盆山工区小班砍伐其种植的桉林木。 经林业技术人员鉴定：滥伐林木蓄积量为15.1立方米。 另查明，2018年6月12日，刘作建主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘作建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；常住人员基本信息表；归案证明；证明；山界林权证；扣押决定书、扣押清单、发还清单；取保候审决定书；证人邓某、刘某、蒋某、何某证言；《武某分场盆山工区2林班14小班滥伐林木面积蓄积鉴定意见》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、 现场辨认笔录、指认照片；被告人刘作建供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘作建违反国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘作建犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人刘作建主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘作建为初犯，犯罪的主观恶性相对较小，犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现,人身危险性不大，对其适用非监禁刑不致再危害社会。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人刘作建从轻处罚并适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘作建犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 项        钦 人民陪审员 罗明人民陪审员丁立学 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 劳    晓    君
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初3396号原告：马成环，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：胡浩，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张文友，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。原告马成环与被告胡浩张文友建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告马成环向本院提出撤诉申请。本院认为，马成环撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马成环撤诉。案件受理费1700元，由马成环负担。审判员  李松杰二〇一九年二月二十日书记员  杨维田
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9220号原告：戈时国，男，彝族，1970年3月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李梅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈志东，男，汉族，1973年1月13日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：尹天友，男，汉族，1974年2月20日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：罗雄、刘克喜，系云南双扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告戈时国诉被告陈志东、尹天友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2019年2月19日开庭审理，原告戈时国经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戈时国撤诉处理。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告戈时国负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇一九年二月十九日书 记 员  刘昕垚
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终83号上诉人（原审被告）：安磊，男，1982年4月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付珍，女，1954年3月9日出生，汉族，鲅鱼圈同济医院退休人员，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：付玲，女，1956年5月7日出生，汉族，山东省德州市宁津县新华书店退休人员，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审第三人）：吴志宽，男，1959年10月27日出生，汉族，个体经营者，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：张庆宇，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：张微（被上诉人女儿），女，1987年1月19日出生，汉族，无职业，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。上诉人安磊、付珍、付玲、吴志宽因与被上诉人张庆宇物权保护纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案诉争土地及地上物系在执行过程中，通过安磊与付玲、付珍达成的执行和解协议而取得。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。综上，本案应依据上述规定予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初1018号民事判决；二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。上诉人安磊预交的二审案件受理费150元予以退回、上诉人付玲预交的二审案件受理费150元予以退回、上诉人付珍预交的二审案件受理费150元予以退回、上诉人吴志宽预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年二月二十日书记员 孔 莹
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执79号之一申请执行人：李瑞云，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。被执行人：袁鹏，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院依据发生法律效力的（2018）湘0225民初1065号民事调解书，于2019年2月25日向袁鹏发出执行通知书，责令其偿还李瑞云借款本金20000元及利息6000元（利息自2017年9月5日开始按年利率24%继续计算至债务清偿之日止），合计26000元；向本院交纳案件执行费290元，但被执行人袁鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁鹏的银行存款26290元，如存款不足则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的其它财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。本裁定立即执行。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 罗 敏二〇一九年二月二十日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异18号 案外人：徐茂国，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 案外人：刘双金，女，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人：俞琳，女，1980年7月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被执行人：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地金华市双龙南街307号。 法定代表人叶建新，董事长。 在本院执行俞琳与金华市江南红旗大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，徐茂国、刘双金对本院查封被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司所有的位于金华市双龙南街307号409室房屋产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐茂国、刘双金称：请求解除对徐茂国、刘双金位于金华市双龙南街307号409室房屋产权的查封。理由如下：案涉房产已被金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日出卖给案外人，为维护申请人的合法权益，恳请金华市婺城区人民法院终止执行查封被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司坐落于金华市双龙南街307号409室的房屋。 徐茂国、刘双金提交了房屋买卖合同、商场铺位委托经营合同书、购房款收据及公司说明复印件各1份。 俞琳称：请求贵院驳回徐茂国、刘双金的异议。理由如下：根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。金华市双龙南街307号公元大厦第4层409室登记在红旗大酒店名下，法院查封被执行人名下房产，并无不当。徐茂国、刘双金只提供的了一张收款说明，该证据并不能证明案外人徐茂国、刘双金已支付房款，也没有银行转账凭证予以辅证，就算案外人徐茂国、刘双金已支付部分首付款，也未按其提供的购房合同的约定付清房款。房屋并没有交付案外人徐茂国、刘双金，案外人徐茂国、刘双金并没有证据证明房屋已交付的相关证据，房屋目前一直处于毛胚状态，证明案外人徐茂国、刘双金并未实际占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。很显然，案外人徐茂国、刘双金并不符合提出查封异议的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须在人民法院查封之前已合法占有该不动产。显然案外人并未占有该房产，不符合提出异议的条件。综上所述，本人认为，案外人徐茂国、刘双金签订的书面房屋转让合同真实性、合法性存在疑问;未在人民法院查封之前合法占有该不动产；未支付全部价款；转让的房屋也未办理过户登记，案外人并非善意第三人。 俞琳未提交证据材料。 金华市江南红旗大酒店有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，俞琳与金华市江南红旗大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出(2014)金婺民初字第1088号民事判决，金华市江南红旗大酒店有限公司民不服该民事判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)浙金民终字第1067号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、解除俞琳与金华市江南红旗大酒店有限公司于2012年3与1日、3月2日为买卖金华市双龙南街307号公元大厦第十三层房号为1301、1302、1303的房屋而签订的房屋编号为1301、1302、1303三份房屋买卖合同;二、金华市江南红旗大酒店有限公司于2014年12月30日前返还俞琳购房款人民币1425631.50元，并自2012年12月31日起按日万分之二支付违约金至实际履行日止。如金华市江南红旗大酒店有限公司未按期履行，金华市江南红旗大酒店有限公司自愿补偿俞琳人民币20000元，并按原判决执行;三、金华市江南红旗大酒店有限公司支付上述款项后，俞琳十五日内将涉案房屋退还给金华市江南红旗大酒店有限公司;四、涉案纠纷双方互不追究。一审案件受理费9362元，二审案件受理费4681元,均由金华市江南红旗大酒店有限公司负担。该民事调解生效后，金华市江南红旗大酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，俞琳向法院申请执行。执行期间，2018年12月29日，本院查封了被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司所有的位于金华市双龙南街307号409室房产。徐茂国、刘双金以其享有案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：案外人提交了其与金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日签订的房屋买卖合同，合同约定：金华市江南红旗大酒店有限公司将位于金华市双龙南街307号公元大厦第四层409室，建筑面积27.05平方米，以单价每平方米19600元，总价530180元出卖给徐茂国、刘双金；买受人于2010年7月15日之前支付房款计人民币贰拾柒万零壹佰捌拾元整（含定金贰万元），余款计人民币贰拾陆万元整于2010年8月15日之前办理按揭贷款手续。同时，徐茂国、刘双金提交了金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日出具给徐茂国、刘双金收取案涉房产房款145226元的收款收据。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐茂国、刘双金虽提交了其与金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日签订的房屋买卖合同，但并未按合同约定支付房款，也未提供在人民法院查封之前已合法占有该房产的证据，故徐茂国、刘双金的主张依据不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回徐茂国、刘双金的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月一日 书 记 员  朱婉君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10596号 原告：汪树京，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：杨铭冬，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省横峰县。 原告汪树京与被告杨铭冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告杨铭冬送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年9月5日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪树京到庭参加诉讼，被告杨铭冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2017年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，并承诺于2017年6月20日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《借条》一份，用以被告向原告借款13000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨铭冬于本判决生效后十日内归还原告汪树京借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，公告费560元，由被告杨铭冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  蒋晓妮
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执恢7号之二 被执行人王权，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执恢7号之二裁定书，于2019年02月21日向被执行人王权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王权在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭金 二〇一九年二月二十二日 书记员  李军
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终5号上诉人（原审被告）：中山宇富化学有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区敬业路12号，统一社会信用代码91442000707637179L。法定代表人：吴如舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：长沙天大锅炉制造有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村林场半边园，统一社会信用代码91430104475064899X2。法定代表人：阎晓芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：周鹏，该公司业务经理。上诉人中山宇富化学有限公司与被上诉人长沙天大锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山宇富化学有限公司于2019年2月25日以另案起诉为由向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中山宇富化学有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中山宇富化学有限公司撤回上诉。二审案件受理费2907元（中山宇富化学有限公司已预交），减半收取1454元，由上诉人中山宇富化学有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  金 涓审判员  杨剑心二〇一九年二月二十六日书记员  曾 倩