福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽0102行初322号 原告李继翔，男，1979年1月2日出生汉族，住上海市长宁区。 委托代理人莽丽，女，1979年5月17日出生满族，住址同上。系原告妻子。 委托代理人蔡国军，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人庄劲涛，男，该局工作人员。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人李丽冰，男，1937年3月4日出生汉族，住福州市。 第三人李月华，女，1947年2月15日出生汉族，住福建省闽侯县。 上述两第三人共同委托代理人蔡国军，福建闽天律师事务所律师。 第三人福州金山房屋征收工程处，，住所地福州市仓山区建新镇宝山路建新经济管理区综合楼第**第** 法定代表人李贞武，经理。 委托代理人李涓，女，该单位工作人员。 原告李继翔诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局不履行房屋征收安置补偿协议一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月18日作出（2016）闽0102行初54号行政判决书，驳回原告李继翔的诉讼请求。原告不服，上诉至福建省福州市中级人民法院。二审法院撤销上述判决，发回本院重审。本院于2017年7月3日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日、2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告李继翔的委托代理人莽丽、蔡国军，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局委托代理人方传勇，第三人李丽冰、李月华的委托代理人蔡国军，第三人福州金山房屋征收工程处的委托代理人李涓到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限11个月，现已审理终结。 原告李继翔诉称，产权人李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯共同共有的位于福州市仓山区建新镇阵坂村28号房屋于2011年4月13日被福州市政府纳入聚龙小区项目征收范围。2013年11月24日，李丽冰、李月华、李继翔（系李东辉继承人）代表产权人李丽冰、李东辉（已故）、李月华、李增初（已故）、王依夯（已故）与福州市住房保障和房产管理局（实际盖章签署负责单位即为被告）及福州市仓山区金山房屋征收有限公司（原福州金山房屋征收工程处）签订《房屋征收安置补偿协议书》（下简称协议书），该协议书约定采取部分货币补偿，部分产权调换的方式进行补偿安置，产权调换安置现房产权归李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯所有。该协议书签订后，福州市仓山区金山房屋征收有限公司按协议对李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯所有的位于福州市仓山镇建新镇阵坂村28号房屋进行了拆除，且被告也于2014年依约给予李丽冰、李月华及原告部分货币补偿，以及确定将现房（即福州市仓山区金港路80号金山桔园二期景园8#406单元）一套安置给李丽冰、李月华等人，原告作为代理人也已完成相关选房手续。由于被告安置的现房面积超出拆迁协议补偿面积约8.5平方米，该超出部分面积差由原告等人另行出资购买且已经支付对价，即李丽冰、李月华及原告已完成协议书项下相关义务。2015年10月，原告收悉福州市仓山区金山房屋征收有限公司所签发的仓金征[2015]320号《关于李丽冰等房屋产权登记信息增加“大厅应半”更正原征收补偿安置协议书的通知函》，要求原告等人于2015年11月15日前重新签订征收补偿安置协议书,方得知被告曾签发仓房[2014]76号、仓房[2015]9号、仓房[2015]59号文件，福州市仓山区金山房屋征收有限公司就是依据该三份文件签发前述通知函。原告等人得知此事后，曾于2015年11月8日向被告及福州市仓山区金山房屋征收有限公司复函重申原告等人对仓山区建新镇阵坂村28号房产享有合法所有权，但被告及福州市仓山区金山房屋征收有限公司不予回应。原告等人一再致电被告办公室询问此事，直到2015年12月16日才接到被告经办人员陈汉铭的电话，电话中经办人员陈汉铭完全不听原告等人申辩，仍坚持认为在房屋登记簿附记栏中增加“大厅应半”，（大厅总面积21.32平方米）被拆除房屋的大厅一半产权不归属于原告等人，从而要求原告等人必须重新签订征收补偿安置协议。除此之外，被告还于2016年1月4日在福州市便民呼叫中心12345系统上就原告的网络投诉明确回复“。明确半个大厅权属后，再与仓山区金山房屋征收有限公司重新签订征迁房安置补偿协议”。原告等人认为，本案被拆除房屋（仓山区建新镇阵坂村28号房产）系持有福州市房管局颁发的房屋产权证（产权人李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯，产权证号：房权证Ｃ字第××号），且至今没有任何第三人或行政机关对该权证记载的产权人及产权面积提起相关的异议之诉，故被拆除房屋系李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯共同的合法财产。而今原告作为产权继受人，与李丽冰、李月华依法有权作为被拆迁人享受安置补偿。被告在没有任何证据证明原告等人对被拆除房屋的部分面积不享有合法产权的情况下，仅以房屋登记簿附记栏中增加“大厅应半”就自行理解且自行认定原告等人不享有被拆除房屋大厅另一半的产权，从而拒绝将安置房产产权登记至李丽冰、李月华、李增初、王依夯等人名下，严重侵害了原告等人的合法权益。故原告请求：1、判令被告继续履行2013年11月24日原被告签订的《房屋征收安置补偿协议书》，立即办理安置房产（福州市仓山区金港路80号金山桔园二期景园8#406单元，建筑面积98.5平方米）产权证；2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时提交如下证据：1、仓金征[2015]第320号《关于李丽冰等房屋产权登记信息增加“大厅应半”更正原征收补偿安置协议书的通知函》，证明被告授意福州市仓山区金山房屋征收有限公司发函给原告要求重新签订征收补偿安置协议，即明确表示不再继续履行原先已签订的征收补偿安置协议，被告的行为已经侵害原告合法权益；2、《房屋征收安置补偿协议书》；3、《安置房排房单》、编号为0019804《房屋排房单聚龙小区》、《“聚龙小区”项目现房安置结算单》，证据2、3证明2013年11月24日，原告等人代表产权人李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯与被告及福州市仓山区金山房屋征收有限公司签订安置补偿协议，原告等人签订资格符合法律规定，依法享有安置补偿的权利。原告等人已选定安置房产并完成相应面积差额结算，即原告等人已履行安置补偿协议义务，被告应立即将安置房产产权证办至原告等人名下；4、被告于2016年1月4日在福州市便民呼叫中心12345系统回复，证明被告以被拆除房屋的房产登记簿增加“大厅应半”回复要求原告等人重新签订安置补偿协议，即被告明确表示拒绝履行先前签订的安置补偿协议；5、房权证Ｃ字第××号《房屋所权证》，榕房共字第××号《房屋共有权证》；6、2003年5月《福建日报》产权公告专栏，证据5-6证明本案被拆除房屋系李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯共同所有，且在产权证补办之时就已登报公告，在公告异议期限内未见任何第三人对该产权证项下房屋所有权提出异议，即被拆除房屋的产权人及产权面积无争议；7、闽六字第9039号《土地房产所有证书》，证明该《土地房产所有证》的产房所有栏中记载李增初等五口人（即李增初、王依夯、李丽冰、李东辉、李月华）；8、李东辉、李增初、王依夯死亡证明及李东辉与李继翔关系证明，证明原告与本案具有利害关系，具有诉讼主体资格以及原告依法享有被拆迁安置补偿权利；9、仓房[2015]59号《关于李丽冰等房屋产权登记大厅位置及面积说明函》；10、不动产登记和房屋交易（拆迁安置房）办事指南。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称，李丽冰、李东辉、李月华、李增初等人共同共有的位于福州市仓山区建新镇阵坂村28号房屋因聚龙小区项目被列入征收范围，于2013年11月24日签订《房屋征收安置补偿协议书》，该协议书所签订的产权依据为：榕房权证Ｃ字第××号以及榕房共字第GC030175、ＧＣ××76、ＧＣ××77、ＧＣ××78号。而上述产权凭证系产权人于2003年10月申请补证登记获得。产权人在申请补证登记时提交的1952年闽侯县人民政府颁发的闽六第9039号《土地房产所有证存根》的复印件与档案馆的原件不符，存在备考栏缺少“大厅应半”的信息记载。即表示李丽冰等五人仅共有一半大厅。鉴于《房屋征收安置补偿协议书》所依据的产权凭证系产权人伪造相关材料，通过不合法手段获得，产权登记信息已被答辩人予以更正。故该《房屋征收安置补偿协议书》福州市仓山区金山房屋征收有限公司已函告原告，协议应当解除并重新签订。由于原告拒不配合，目前福州市仓山区金山房屋征收有限公司已委托律师向法院起诉解除该协议。原告伪造相关材料骗取产权证书的行为应当予以严肃处理，现其根据以骗取的产权证而签订的《房屋征收安置补偿协议书》起诉要求答辩人为其办理安置房产证，应当予以驳回。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2016年4月7日向本院提交房地产权证登记总册以及档案材料共计37页为证据，证明榕房权证Ｃ字第××号以及榕房共字第GC030175、ＧＣ××76、ＧＣ××77、ＧＣ××78号等产权凭证系李丽冰于2003年10月申请补证登记获得，李丽冰在申请补证登记时提交的1952年闽侯县人民政府颁发的闽六第9039号《土地房产所有证存根》的复印件与档案馆的原件不符，存在备考栏缺少“大厅应半”的信息记载。 鉴于原、被告及第三人对本案所有证据的真实性不持异议，本院确认原、被告提交的证据具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2013年11月24日，被告作为甲方（房屋征收部门），就原权利人为李丽冰、李东辉、李月华、李增初、王依夯（乙方）的仓山区建新镇阵坂村28号房屋，与乙方代表李丽冰、李月华、李继翔，以及丙方福州金山房屋征收工程处，共同签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：由甲方委托丙方征收乙方位于仓山区建新镇阵坂村28号的总面积为202.63㎡的房屋，约定补偿安置方式为产权调换，安置乙方金山桔园二期90户型住宅一套，安置房价款计730080元，甲方应付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金等合计1875906元，抵扣后退款1145826元，乙方应于2013年11月24日前自行搬迁完毕，丙方作为甲方委托的征收实施单位代为甲方办理本协议项下相关事宜。2013年12月，福州金山房屋征收工程处为原告等人办理了安置房排房手续，安置房为福州市仓山区金港路80号金山桔园二期景园8#406单元，建筑面积98.5平方米，并按照安置房实际面积与原告等人进行了结算。原告等人接受了上述房屋的补偿安置，并搬迁交房，2014年初28号房屋被拆除。因上述安置房办理产权证的问题，原告诉至本院。 2014年3月18日中共仓山区建新镇委员会办公室、福州市仓山区建新镇人民政府办公室作出仓建办[2014]5号《关于阵坂村李丽冰等人房屋产权登记问题的反馈》，认为因李协年等人来信后，经查询福州市档案馆，认为李丽冰提供的土改契证档案证明与福州档案馆存档不一致，建议被告撤销该户产权证。2014年7月31日被告作出《关于申请立案撤销榕房权证Ｃ字第××号及榕房共字第GC030175、ＧＣ××76、ＧＣ××77、ＧＣ××78号房屋登记意见的报告》，认为经核对发现李丽冰在申请房屋所有权补证登记提交的档案证明资料与福州市档案馆存档的原房屋所有权登记信息记载不符，2014年4月4日协调会上被告向李丽冰等人送达更正登记通知后，李丽冰等人未在规定期限内申请更正登记或者退还安置房，故向福州市住房保障和房产管理局申请立案、撤销相关房屋所有权证。福州市住房保障和房产管理局于2014年9月4日予以批复，由被告商请福州市房屋登记中心办理。2014年9月27日，被告向福州市房屋登记中心申请更正，福州市房屋登记中心于2014年10月22日作出榕房登产[2014]465号《关于仓房[2014]278号文的批复》，认为鉴于房屋已被征收拆除，被告按规定办理登记薄信息更正手续。2014年11月10日房屋登记薄中增加“大厅应半”信息。2015年10月19日福州金山房屋征收工程处向李丽冰等人发出仓金征[2015]320号《关于李丽冰等房屋产权登记信息增加“大厅应半”更正原征收补偿安置协议书的通知函》，告知登记薄增加“大厅应半”的记载，要求其于2015年11月15日前重新签订补偿协议。 另，福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5818号《民事判决书》确认如下法律事实：1935年8月，李增荣和李增初的母亲陈氏立下阄书，阄书第八页立书为“祖遗四面土墙房屋计叁堵拔与仁房（李增荣）份下”；第九页立书为“新起洋式二扇四堵房屋壹座拔与义房（李增初）份下唯新起正厅路衕及后天井系仁义二房通行通用”。1952年3月，福建省闽侯县闽六字第9038号《土地房产所有证》记载，户主李增荣，房产坐落阵坂村，平房叁间、草房壹间；福建省闽侯县闽六字第9039号《土地房产所有证》记载，户主李增初，房产坐落阵坂村，平房肆间、草房壹间，备考注大厅应半。现福建省闽侯县闽六字第9038号、第9039号《土地房产所有证》记载的房屋均已拆迁。另查，李增荣的子女有李协年、李祥地、李淑珍、林月榕；李增初的子女有李丽冰、李月华、李月平及李东辉；李东辉于2011年6月24日死亡，李继翔系李东辉儿子。 还，案外人李协年等人以备考注大厅应半而主张其享有大厅一半的产权，经福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5818号民事判决，认为上述事实主张无证据证明，故驳回其诉讼请求。上述一审判决经福州市中级人民法院（2018）闽01民终6514号《民事判决书》予以维持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"。依据查明的事实，原告与被告及第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的行政协议。且被告及第三人福州金山房屋征收工程处所主张的大厅应半的问题已经福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5818号、福州市中级人民法院（2018）闽01民终6514号民事判决，驳回案外人李协年等人的诉讼请求。就本案而言，诉争房屋备考中的大厅应半不存在争议。根据诉争协议的性质，被告对被征收人予以补偿安置，理应交付具有合法产权的房屋。现原告已履行全部义务。被告未按协议积极履行交付具有合法产权的安置房义务，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当继续履行协议义务。故对原告要求被告继续履行2013年11月24日原被告签订的《房屋征收安置补偿协议书》，立即办理安置房产（福州市仓山区金港路80号金山桔园二期景园8#406单元，建筑面积98.5平方米）产权证的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 责令被告福州市仓山区住房保障和房产管理局继续履行与原告签订的《房屋征收安置补偿协议书》，并在本判决生效后六个月内提供办理安置房产权证所需的被拆迁房屋产权注销手续及产权交换证明书。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  史锦红 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  宋 恒 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。