广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初584号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯武星，男，该公司员工。被告：广州广之旅海外咨询服务有限公司，住所地广州市天河区体育，住所地广州市天河区体育西路**B塔**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜威。委托诉讼代理人：冼耀鹏，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告广州广之旅海外咨询服务有限公司（以下简称广之旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人冯武星、被告广之旅公司的委托诉讼代理人冼耀鹏在线参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令广之旅公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.判令广之旅公司在其微博置顶位通过博文就侵权事实向全景公司公开致歉；3.判令广之旅公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼过程中，全景公司撤回了其第1项和第2项诉讼请求。事实与理由：全景公司发现广之旅公司在其新浪微博“广之旅海外咨询-商旅中心”中擅自使用其享有著作权的编号为qj-0619的作品作为文章用图。全景公司认为广之旅公司在没有得到其授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了其对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给其造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，全景公司特向法院提起诉讼，请求依法支持其的诉讼请求。被告广之旅公司辩称,其不同意全景公司的全部诉讼请求，主要理由如下：1.广之旅公司发表的文章都是无偿的，没有经济效益，仅供公司会员客户查阅；2.在广之旅公司的网站上没有找到涉案图片；3.全景公司无必要向法院提起诉讼，直接与其沟通就可以；4.全景公司于2018年9月曾向北京市互联网法院以同一事项起诉我公司，现属重复起诉。原告全景公司围绕其诉讼请求依法提交了名称变更通知、《著作权登记证书》、委托创作合同以及著作权转让协议的《公证书》、《中国图片库》光盘、侵权网页保全文件等证据，被告广之旅公司依法提交了《起诉状》作为证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证。当事人主体情况全景公司原名北京全景视觉网络科技有限公司，成立于2005年11月8日，于2015年9月2日更名为北京全景视觉网络科技股份有限公司。广之旅公司成立于1999年6月28日，经营范围包括翻译服务;为公民出国定居、探亲、访友、继承财产和其它非公务活动提供信息介绍、法律咨询、沟通联系、境外安排、签证申请及相关的服务;教育咨询服务;企业管理咨询服务;旅客票务代理;移民咨询服务（不含就业、留学咨询）。二、涉案主张权利作品的权属情况1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（委托人、甲方）分别与褚勇、王建军、袁学军（受托人、乙方）签订《委托创作合同》，合同载明：“甲方是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用所享有著作权的摄影作品而获得合理收入。乙方为专业摄影师。双方就委托创作事宜达成如下协议：一、乙方按照甲方的指示（或工作任务），进行摄影作品创作……三、在本合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方……五、甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用……”。北京市长安公证处于2010年8月18日出具（2010）京长安内经证字第18962号、18963号和18964号《公证书》，证明上述三份《委托创作合同》的真实性。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（著作权受让方、甲方）与北京全景图片贸易公司（著作权转让方、乙方）签订《著作权转让协议》，约定乙方自愿将中国图片库的摄影作品的包括信息网络传播权在内的著作权转让给甲方，甲方有权再转让。北京市长安公证处于2010年8月18日出具（2010）京长安内经证字第18965号《公证书》，证明上述协议的真实性。2012年5月1日，全景公司（著作权受让方、甲方）与北京全景视拓图片有限公司（著作权转让方、乙方）签订《著作权转让协议》，约定约定乙方对《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）享有著作权，其自愿将上述摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权转让给甲方，甲方有权再转让。北京市长安公证处于2013年5月30日出具（2013）京长安内经证字第9547号《公证书》，证明上述协议的真实性。2012年6月4日，中华人民共和国国家版权局向全景公司颁发登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权登记证书》，载明：全景公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，全景公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对其上述权利予以登记。北京市长安公证处于2013年5月30日出具（2013）京长安内经证字第9557号《公证书》，证明上述证书的真实性。电子工业出版社出版《中国图片库》⑦名山大川光盘中包含一张编号为qj-0619的图片，如下图所示：三、被诉侵权事实与比对情况2018年6月6日，全景公司通过易保全电子数据保全平台对以下事实进行取证：已由广之旅公司认证的名为“广之旅海外咨询-商旅中心”的新浪微博账号于2012年8月24日发布了一篇博文，该文的配图如下：经比对，上述新浪微博文章配图与全景公司上述编号为qj-0619的图片经对比基本相同，虽有视觉上的微小差异，但可以确定是图片像素大小差异造成，两者构成实质性相似。此外，“广之旅海外咨询-商旅中心”的新浪微博简介为广之旅海外咨询商旅中心邀您参加6月普吉岛欢乐亲子行，5天4晚大奉送，享受芭东，卡伦海滩的无限欢乐，更有DUANGJITT普吉岛心爱SPA等十大度假村任你选。低至4150元起，6月报名倒计时。查询61101010。该微博转发点赞量为0，评论量为1，但对于其浏览量，全景公司与广之旅公司均未能举证证明。2018年12月11日庭审过程中，广之旅公司确认名为“广之旅海外咨询-商旅中心”的新浪微博账号由其运营管理，涉案图片及其所涉文章均已删除，全景公司对此亦予以确认。四、权利人损失情况全景公司对其实际损失或者广之旅公司的违法所得未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。全景公司陈述及www.quanjing.com网站查询可知，其摄影作品均是对外销售的，按照图片的像素大小、用途进行销售，价格均不同，销售价格分别为200元、300元、500元和1000元，但广之旅公司使用的图片其无法得知像素大小以及价格。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，因被告庭审中承认使用过涉案图片且原告已在北京互联网法院撤诉，故本案争议焦点为：一、全景公司是否有权主张案涉图片的著作权；二、广之旅公司的行为是否构成对全景公司涉案作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，广之旅公司应如何承担侵权责任。一、全景公司是否有权主张案涉图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。保护的是具有独创性的表达。《中国图片库》中所包含的案涉图片qj-0619，具有独创性，为摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”全景公司提交的《著作权登记证书》可以证明其依法享有《中国图片库》的著作权，而案涉的编号为qj-0619的图片属于《中国图片库》中的图片之一，广之旅公司虽对登记图片的真实性有异议，但并未提供相反证据证实，故本院确认原告全景公司对案涉图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、广之旅公司的行为是否构成对全景公司作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，全景公司将涉案图片发布在其官网上，广之旅公司具备相应的条件获得涉案图片。广之旅公司作为市场商业主体，利用名为“广之旅海外咨询-商旅中心”的新浪微博账号发表微博，其账号简介为广之旅海外咨询商旅中心邀您参加6月普吉岛欢乐亲自行低至4150元起，6月报名倒计时，并留下咨询电话，其微博内的推文明显是服务于其商业目的。广之旅公司在新浪微博账号中使用案涉图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得全景公司的摄影作品，其在实施上述行为过程中未标明著作权权属来源，亦未提交相关证据证明其使用案涉图片经过全景公司的许可，侵犯了全景公司享有著作权的案涉作品的信息网络传播权，此类侵权行为的构成不以主观过错为要件，广之旅公司的抗辩意见亦不能证明其行为符合《中华人民共和国著作权法》规定的合理使用的情形。因此，对广之旅公司的相应抗辩理由，本院不予采纳。三、若构成侵权，广之旅公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵犯信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，全景公司要求广之旅公司停止侵权并赔偿损失及合理费用于法有据。因全景公司未能证明其实际损失，亦不能证明广之旅公司的侵权获利所得，本院结合以下几个因素确定其赔偿数额：1.案涉作品的独创性。从涉案摄影作品可见，该作品的布景、构图、拍摄角度等方面经过了专门的构思、设置和选择，作品具有较高的独创性；2.侵权的情节。广之旅公司在2012年8月24日发布包含涉案图片的微博，现虽已删除，但其无法举证证明删除的具体时间。诚然，该微博发表时间较早，转发点赞量为0,评论量为1，但该微博图片是信息网络中的公开信息，其潜在传播和浏览的范围较广；3.案涉作品的市场价值。全景公司在www.quanjing.com网站标注的价格可作为确定赔偿数额的参考依据之一；4.全景公司为维权而支付的合理费用。广之旅公司辩称赔偿金及其他费用金额没有发票，没有任何依据，但考虑到全景公司确实进行了公证和电子证据保全，故本院认为广之旅公司应支付全景公司一定的合理费用。综合以上因素，本院酌情确定广之旅公司赔偿全景公司经济损失700元（含合理费用）。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州广之旅海外咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿经济损失及维权合理开支合计700元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州广之旅海外咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  周扬二〇一九年二月十二日法官助理廖慧敏书记员吴博雅