上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终509号上诉人（原审原告）：左巧云，女，1967年5月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）：金吉娣，女，1986年6月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）：金吉志，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：余益想（系金吉志的姐夫），住安徽省合肥市瑶海区。上述三位上诉人之共同委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈松，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。主要负责人：陈雪松，总经理。上诉人左巧云、金吉娣、金吉志因与被上诉人陈松、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初17004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左巧云、金吉娣、金吉志上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。事实和理由：首先，交通事故责任认定书责任划分不合理，一审法院对此未予查明。陈松通过路口没有制动和观望，并且有超载行为，其过错更大，应承担80%的责任，故商业三者险赔付比例应为80%。其次，涉案交通事故死者金某2长期居住在上海，且以企业务工收入为主要来源，故其死亡赔偿金理应按照城镇标准计算二十年为人民币（以下币种同）1,251,920元。被上诉人陈松辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告平安保险公司未作答辩。左巧云、金吉娣、金吉志向原审法院起诉请求：判令陈松赔偿左巧云、金吉娣、金吉志因交通事故造成金某2死亡而产生的各项损失合计1,354,712元，其中由平安保险公司在保险范围内先行赔偿（商业三者险赔付比例为80%），不足部分由陈松负责赔偿。原审法院认定事实：1、左巧云、金吉娣、金吉志分别系死者金某2的妻子、女儿和儿子，金某2的父母已先于其死亡。2、2017年1月29日11时28分许，在奉贤区五四中心路、无名水泥路路口（XX村XX号处），陈松驾驶沪CXXX**小型轿车与骑电动自行车载人的金某2发生交通事故，致金某2当场死亡及电动自行车乘客金某1受伤。经交警部门认定，陈松负事故同等责任，金某2负事故同等责任，金某1负事故次要责任（自身部分）。3、事发后陈松已垫付左巧云、金吉娣、金吉志方40,000元。4、沪CXXX**车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。5、左巧云、金吉娣、金吉志因本案聘请律师，支出律师费10,000元。6、双方一致同意为另一伤者金某1保留一半的保险限额。原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。关于本案的具体赔偿比例问题，根据事故认定书记载金某1承担事故次要责任（自身部分），因此金某1对外不承担责任，只对自己的损失承担责任，该认定不影响金某2与陈松之间的责任比例，陈松应当承担60%的赔偿责任，金某2自身承担40%的责任。因此对于左巧云、金吉娣、金吉志的损失，应由平安保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由平安保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由陈松负责赔偿。对于左巧云、金吉娣、金吉志的各项损失，其中死亡赔偿金，左巧云、金吉娣、金吉志主张按照本市城镇居民标准计算缺乏依据，其所提供的居住证明显示金某2身前居住在我区XX镇XX村XX号，该地区属于农村地区，因此原审法院按照本市农村居民标准予以计算为556,500元；丧葬费，原审法院依法认定为42,791元；精神损害抚慰金，因本次事故造成金某2死亡的后果，使左巧云、金吉娣、金吉志在精神上遭受痛苦，原审法院予以支持，具体数额原审法院酌定为50,000元，由侵权方按责承担30,000元，并由保险公司在交强险中优先赔付；律师费10,000元，系左巧云、金吉娣、金吉志合理损失，原审法院予以确认。综上所述，左巧云、金吉娣、金吉志的各项损失合计为639,291元，除律师费外，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付55,000元（保留一半限额），不足部分574,291元的60%即344,574.60元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔付250,000元（保留一半限额），余款94,574.60元由陈松负责赔偿；律师费10,000元，不属于保险赔付范围，应由陈松负责赔偿（不再区分责任比例）。鉴于陈松已经垫付40,000元，尚需实际支付64,574.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿左巧云、金吉娣、金吉志损失305,000元；二、陈松于本判决生效之日起十日内赔偿左巧云、金吉娣、金吉志损失64,574.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由左巧云、金吉娣、金吉志共同负担5,750元，由陈松负担2,500元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案交通事故责任比例的认定以及死亡赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算。首先，交警部门出具的事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的现场认定，是证明交通事故发生的基本证据材料，在审理交通事故损害赔偿案件时一般应根据事故认定书确定案件的因果关系和责任比例。但有充分证据足以证明交警部门作出的交通事故认定与事实不符的，人民法院可以根据查明的事实对交通事故的因果关系和责任重新认定。上诉人左巧云、金吉娣、金吉志认为，交警部门出具的交通事故责任认定书责任划分不合理，但其并未提供相应证据予以佐证，故对该项上诉理由，本院难以支持。一审法院根据金某2与陈松在涉案交通事故中的过错程度，酌定四六责任比例，并无明显不妥，本院予以认同。其次，根据最高院的解答，适用城镇居民标准赔偿需要满足两个条件，一是在城镇地区连续居住满一年，二是其主要收入来源为城镇。根据上诉人左巧云、金吉娣、金吉志提供的金某2居住证明显示其身前居住在奉贤区XX镇XX村XX号，该地区属于农村地区，故一审法院据此按照本市农村标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以认同。上诉人左巧云、金吉娣、金吉志主张金某2死亡赔偿金按照城镇标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，一审法院根据酌定的双方当事人责任比例确定的左巧云、金吉娣、金吉志各项损失赔偿费用，并无不妥之处，本院予以确认。综上所述，左巧云、金吉娣、金吉志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,414元，由上诉人左巧云、金吉娣、金吉志负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  许鹏飞审判员  吴慧琼二〇一九年二月二十五日书记员  吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……