wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执213号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人史晓宁，女，1980年7月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告史晓宁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16678号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告史晓宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币94,964.97元；二、被告史晓宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,174.12元，减半收取计1,087.06元，由被告史晓宁负担。因被告史晓宁未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人史晓宁发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月21日轮候冻结了被执行人名下6个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十一日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终371号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥国鼎路**（**），统一社会信用代码91330304591770241R。 负责人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  曹新新 审 判 员  蔡卓森 二〇一九年二月二十六日 法官助理黄萍萍 代书记员  单天浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3122号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘明成，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘明成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘明成偿付截至2019年2月18日止的信用卡本金人民币251,591.30元(币种下同)、利息24,553.61元、逾期还款违约金23,804.92元、分期付款手续费10,313.54元，共计310,263.37元。并承担以本金为基数自2019年2月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，刘明成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘明成发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月18日，刘明成使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为251,591.30元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘明成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘明成的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年2月18日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金251,591.30元、利息24,553.61元、逾期还款违约金23,804.92元、分期付款手续费10,313.54元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年2月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币251,591.30元；二、被告刘明成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款的利息人民币24,553.61元、逾期还款违约金人民币23,804.92元、分期付款手续费人民币10,313.54元；三、被告刘明成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,953.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,976.98元，由被告刘明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年二月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更788号 罪犯李昊阳，男，1992年5月31日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2014年6月6日作出（2014）滕刑初字第166号刑事判决，以被告人李昊阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1566号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯李昊阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李昊阳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李昊阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李昊阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李昊阳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月11日起至2022年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  宋 杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执3106号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地。法定代表人:闵强军，该支行行长委托诉讼代理人：胡前程，该支行员工。被执行人:徐后恩,男,汉族,1959年5月1日出生,住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行申请执行被执行人徐后恩金融借款合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2018年5月22日作出（2018）苏0830民初1829号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告徐后恩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2018年3月29日的利息为447.01元；2018年3月30日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告徐后恩负担。因被执行人徐后恩未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行于2018年11月15日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年11月19日通过司法专邮形式向被执行人徐后恩发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，被执行人徐后恩邮件于2018年11月21日由他人签收。2、因被执行人徐后恩未实际履行义务，亦未申报财产，本院已向被执行人徐后恩发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2018年11月15日、2018年12月6日和2019年2月11日对被执行人徐后恩名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人徐后恩名下银行账户有存款9685元已被我院冻结，并扣划发放给申请人，余未查询到有其他可供执行的财产。4、本院于2019年2月14日到新华社区居民委员会进行实地调查，对被行人徐后恩住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人徐后恩在村里没有财产，家里就他妻子带两个孙女在家，家庭条件不是很好，未查询到有其他可供执行的财产。5、因被执行人徐后恩下落不明，本院未对其采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年2月18日以谈话方式将被执行人徐后恩现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权9685元，未执行标的为20595.5元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1829号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一九年二月二十日书记员  张 智
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱旭央，女，1984年03月22日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱旭央信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱旭央偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币130,794.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由朱旭央承担。事实和理由：朱旭央系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向朱旭央催款，但朱旭央至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令朱旭央归还透支信用卡欠款共计人民币130,794.81元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的朱旭央住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达朱旭央。另，针对朱旭央身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供朱旭央其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认朱旭央主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执保78号申请人：齐培，女，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。被申请人：张斗兵，男，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理申请人齐培与被申请人张斗兵买卖合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初495号民事裁定书，对张斗兵的财产予以保全。现因双方当事人达成调解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人张斗兵在中国农业银行、财付通账户上存款人民币7000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一九年二月二十日书记员  付 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6443号 原告：秦洪庆，男，1966年3月27日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：邹忠辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路**西侧**。统一社会信用代码：913211005580416377（以下简称保险公司）。 负责人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 原告秦洪庆与被告邹忠辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，依法造成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出书面申请，要求作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告秦洪庆的委托诉讼代理人耿振琴，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼。被告邹忠辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦洪庆向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告各项损失计47507.26元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日9时50分许，邹忠辉驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿丹阳市皇塘镇常溧东路由东向西行驶，行至该道路战备河桥西侧43米处右转弯出道路时，与由东往西直行秦洪庆驾驶未经登记的“宗申”牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，秦洪庆受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告邹忠辉承担事故的主要责任，原告秦洪庆承担事故的次要责任。 被告邹忠辉未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。 第三人保险公司述称，事故发生后，我司为原告垫付了医药费40617.3元，要求在本案中一并处理。 经审理查明：2016年8月27日9时50分许，被告邹忠辉驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿丹阳市皇塘镇常溧东路由东向西行驶，行至该道路战备河桥西侧43米处右转弯出道路时，与由东往西直行原告秦洪庆驾驶未经登记的“宗申”牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告秦洪庆受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告邹忠辉承担事故的主要责任，原告秦洪庆承担事故的次要责任。原告受伤后到常州市第一人民医院进行了治疗。皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的所有人为被告邹忠辉所有，该车未投保交强险及第三者商业责任险。嗣后，第三人保险公司垫付了社会道路救助资金40617.30元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计47507.26元，并承担本案的诉讼费用。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告邹忠辉驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车与原告秦洪庆驾驶未经登记的“宗申”牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告秦洪庆受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告邹忠辉承担事故的主要责任，原告秦洪庆承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告邹忠辉驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在未投保交强险和第三者商业责任险，故被告邹忠辉应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告邹忠辉按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告共花去医疗费85074.56元(含第三人保险公司垫付的款项)，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张2050元，按每天50元，住院39天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为1170元，按每天30元，住院39天计算。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 综上，原告总的损失为86744.56元，由被告邹忠辉在交强险限额范围内赔偿原告医疗费及交通费10500元,余款76244.56元由被告邹忠辉承担其中的70%即53371.19元。因第三人保险公司已垫付了社会道路救助资金40617.30元，故原告还应返还第三人保险公司垫付款40617.30元，此款由被告邹忠辉在给付原告的款项中扣下后直接给付第三人保险公司。被告邹忠辉经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告邹忠辉于本判决生效后十日内赔偿原告秦洪庆各项损失23253.89元。 二、被告邹忠辉于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的社会道路救助资金40617.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由原告秦洪庆负担408元，被告邹忠辉负担952元(此款原告秦洪庆已垫付960元，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司已垫付400元，由被告邹忠辉于本判决生效后十日内直接给付原告秦洪庆及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  蒋建生 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  徐 靓
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民抗6号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）:姜迪金,男，1947年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）:罗健芳，女，1957年3月17日出生，汉族，住江西省新余市。申诉人姜迪金因与罗建芳房屋买卖合同纠纷一案，不服宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终1359号民事判决，向宜春市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案认定事实不清,适用法律确有不当，审理程序确有瑕疵，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令宜春市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  姚 姝审判员  高 治二〇一九年二月十八日书记员  黄巍卿
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初295号原告：李占伟，男，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心援助律师。被告：滦平县中兴路街道盆窑居农家院，地址：滦平县中兴路街道新建路**，统一社会信用代码：92130824MA097CNH1E。经营者：范鑫雪，女，现住滦平县。被告：范如杰，男，现住滦平县。原告李占伟与被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院、被告范如杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李占伟及其委托诉讼代理人王爱庆到庭参加诉讼，被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院经营者范鑫雪、被告范如杰未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李占伟向本院提出诉讼请求:1、依法要求被告给付原告劳动工资28800.00元；2、依法要求被告为原告补缴用工期间(2018年6月至2018年10月30日）的养老保险、失业保险；3、依法要求与被告解除劳动关系，由被告给付原告解除劳动关系经济补偿金3000.00元(半个月）；4、依法要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资24000.00元(4个月）；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年6月7日到被告处入职工作，从事厨师工作，约定月工资6000.00元，每月月底开工资，被告没有和原告签订劳动合同，没有给原告缴纳养老保险和失业保险。原告工作至2018年10月30日，被告口头通知原告饭店不开了，将原告辞退，一直拖欠原告劳动工资28800.00元没有给付，原告多次催要，被告一直推脱至今未给付，被告的行为违反了劳动合同法的有关规定。2018年12月7日，原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，滦平县劳动仲裁委2019年1月9日作出滦劳人仲案字[2018]516号仲裁裁决书，原告对该裁决不服向滦平县人民法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。原告李占伟当庭出示如下证据材料：1、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的滦劳人仲案字【2018】516号仲裁裁决书一份，证明劳动争议已经通过劳动仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。2滦平县中兴路街道盆窑居农家院营业执照复印件，证明被滦平县中兴路街道盆窑居农家院具有用工资质，是用工的个体工商户。3、原告向被告讨要工资的谈话录音及文字整理（光盘），证明二被告拖欠原告工资至今未给付。被滦平县中兴路街道盆窑居农家院、被告范如杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被滦平县中兴路街道盆窑居农家院是具备用人资格的个体工商户。2018年6月7日，原告李占伟滦平县中兴路街道盆窑居农家院从事厨师工作。2018年10月30日被滦平县道盆窑居农家院停止经营活动，原告李占伟离开，被滦平县中兴路街道盆窑居农家院尚欠原告李占伟工资28600.00元未付。2018年12月3日，原告李占伟向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被滦平县中兴路街道盆窑居农家院：1、支付劳动报酬28800.00元；2、缴纳2018年6月7日至10月30日的职工基本养老保险、失业保险；3、解除劳动关系、支付经济补偿金3000.00元；4、给付未签订劳动合同双倍工资24000.00元。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，对李占伟的仲裁请求不予支持，李占伟不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告李占伟在被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院后厨从事厨师工作，付出了劳动，有权获得劳动报酬。《河北省工资支付规定》第七条规定：用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。第九条规定：用人单位应当每个月至少支付一次工资。实行周、日、小时工资制的，可按周、日、小时计发工资。被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院作为用人单位，应当提供考勤表、工资表，以确定原告李占伟工资及发放情况，因滦平县中兴路街道盆窑居农家院无正当理由未提供，且原告李占伟主张的月工资数额符合当地用工标准，故推定原告李占伟主张的月工资数额成立。原告李占伟要求被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院给付工资款28800.00元的请求，经核算为28600.00元，依法应予支持。原告李占伟要求被告范如杰与被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院共同给付拖欠劳动报酬的请求，证据不足，本院不予支持。原告李占伟要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险以及失业保险的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、由被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院给付原告李占伟工资款28600.00元，此款由被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李占伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告滦平县中兴路街道盆窑居农家院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  潘秀花二〇一九年二月二十五日书记员  程月妍河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执异26号案外人：何长清，男，58岁。申请执行人：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇安邦街**。法定代表人：胡磊，该公司董事长。被执行人：双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所，住所地双鸭山市尖山区建设路新城小区div>法定代表人：吴光浩，该公司董事长。本院在执行集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与双鸭山市腾远房地产开发有限公司（以下简称腾远公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何长清于2019年2月18日对本院查封的集贤县福利镇站前新城1号楼1单元7层02室住宅房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何长清称，2013年9月5日何长清与腾远公司签订《房屋认购书》，购买其开发的集贤县福利镇站前新城小区1号楼1单元7层02室，并于当日交纳了全部购房款。该房屋至今未验收，无法办理产权登记。集贤县人民法院（2016）黑0521执355、356、357、358号之三、（2018）黑0521执1115号执行裁定将案涉房屋查封，因案涉房屋为何长清所有，应停止执行，解除查封。申请执行人华融公司未提出意见。被执行人腾远公司称，何长清所述属实，案涉房屋已出售给何长清。本院查明，本院在执行华融公司与腾远公司民间借贷纠纷一案中，华融公司要求腾远公司给付借款2161682元及利息，本院于2018年9月7日作出（2016）黑0521执355、356、357、358号之三、（2018）黑0521执1115号执行裁定查封了集贤县站前新城1#楼1-10号商服（3817）平方米、35-130号住宅（8282.40平方米）、143-192号住宅（4214.74平方米）。2013年9月5日何长清与腾远公司签订《房屋认购书》，约定在腾远公司开发建设的集贤县福利镇站前新城小区1号楼1单元7层02室正式销售时，何长清优先取得该房屋的购买权，房屋面积78.22平方米，单价2400元/平方米。当日何长清交纳了187728元购房款。经在集贤县不动产登记中心查询，何长清名下无其他用于居住的房屋。另查明，案涉房屋为本院（2016）黑0521执355、356、357、358号之三、（2018）黑0521执1115号执行裁定查封的1#楼58号住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，华融公司在与腾远房地产公司的执行案件中，向本院申请查封案涉房屋的目的是为保障其金钱债权得以实现。何长清在本院对案涉房屋查封前已与腾远公司签订了《房屋认购书》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，何长清与腾远签订的《房屋认购书》中约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房价款的确定方式、付款时间等主要内容，且何长清已交纳了购房款，故该认购书应当认定为商品房买卖合同。综上，何长清在本院对案涉房屋查封前已与腾远公司签订了房屋买卖合同并支付了全部购房款，其名下亦无其他用于居住的房屋，符合前述法律规定的情形，故对何长清的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条规定，裁定如下：中止对集贤县福利镇站前新城1#楼58号住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟成博审判员  张 艳审判员  徐 岩二〇一九年二月二十六日书记员  杨志远
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初19444号原告：中山市保珑橡塑制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇新伦村吴喜军厂房三卡，统一社会信用代码91442000061529688T。法定代表人：张芙蓉，执行董事。委托诉讼代理人：黄美念，公司员工。被告：广州市速为冷气设备有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂东康街****，统一社会信用代码91440101786078423R。法定代表人：邓明英。原告中山市保珑橡塑制品有限公司与被告广州市速为冷气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2008年11月27日裁定转为普通程序，并于2018年12月22日向原告中山市保珑橡塑制品有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市保珑橡塑制品有限公司无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市保珑橡塑制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费350元，减半收取计175元。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一九年二月十四日书记员  黄威阳杨丽燕
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1457号 申请执行人蔚广定，男，1967年1月13日出生，住河南省襄城县。 被执行人台州舒新鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇西山金村****，组织机构代码:07160109X。 法定代表人赵益青。 本院在执行申请执行人蔚广定与被执行人台州舒新鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终78号 上诉人（原审被告）：邹城森禾种植专业合作社，住所地邹城市石墙镇望云一村临荷路北。 法定代表人：黄栋平，经理。 委托诉讼代理人:张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙善湖，男，1964年11月27日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人:刘成彬，邹城铁山法律服务所法律工作者。 上诉人邹城森禾种植专业合作社（以下简称森禾合作社）因与被上诉人孙善湖建设工程合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初2046号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 森禾合作社向本院提起上诉请求：一、撤销（2018）鲁0883民初2046号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实认定中对于应退还质保金的时间认定错误。因被上诉人的施工存在质量问题，双方在2015年4月签订《协议书》约定扣留质保金10万元、质保期5年。但此时为工程验收的时间，被上诉人尚未拆除重建，质保期应当自拆除重建完毕并验收后方能够开始计算。为此，工程拆除重建后双方于2016年1月17日再次签署“协议书”约定扣押质保金10万元，扣押期5年。涉案工程的质保期应当自本次签署协议开始计算，即要到2021年1月18日方才退还被上诉人质保金。二、原审判决不仅违背合同相对性原则，而且违背合同法领域的意思自治原则。涉案工程的《建筑施工合同书》及两份《协议书》均为上诉人与被上诉人之间签订，上述合同、协议均合法有效，对上诉人与被上诉人之间具有约束力。原审以案外人望云一村出具的证明改变合同双方之间的约定明显违反合同相对性原则及意思自治原则。三、原审没有正确、全面考虑质保金的作用，简单判决退还侵害了上诉人的利益。上诉人扣留质保金，不仅仅是单纯就质量问题进行保证，并且实际上，上诉人扣留质保金不仅还具有对被上诉人因施工质量问题造成的延期交工而进行惩罚的作用，而且还包括对己方延期受领工程进行补偿的作用。质保金的约定具有独立性，原审简单的判决退还质保金不仅违反双方的自愿约定，而且没有考虑质保金的实际全部作用。综上，原审认定事实错误，判决提前退还质保金与双方约定相悖且对上诉人的利益有所损害，请上级法院查明事实，依法重新判决。另外，涉案工程被上诉人方一直没有为上诉人方开具发票也导致款项无法给付，如果开具发票，上诉人才能考虑欠余的工程款及质保金。 孙善湖答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，采信证据正确，适用法律适当，审理程序合法。因此，邹城市人民法院（2018）鲁0883民初2046号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持，以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下：2014年6月27日，上诉人与被上诉人签订《建筑施工合同书》，由被上诉人承包上诉人在邹城市石墙镇望云一村的建厂项目，其中包括办公室。工程完工验收时发现办公室房顶有渗水问题，被上诉人于2015年4月11日起对该房顶拆除重建，完工后由双方共同委托的工程质量监督方即望云一村村委会验收合格（见双方签订的合同书）。上诉人与被上诉人为此还专门签订了一份补充协议，约定“扣除工程款人民币壹拾万元整作为质保金。质保期限五年，自2015年4月10日至2020年4月10日。……未出现一切质量问题甲方(上诉人）应无息退还乙方（被上诉人）质保金人民币壹拾万元整。”（见2015年4月9日签订的《协议书》）。之后情势发生了巨大的变化。2017年12月13日，上诉人将包括办公室在内的全部厂房转让与望云一村，10万元的办公室房屋质保金却没有一并转让。被上诉人认为，作为物上权利的质保金，上诉人因将该房屋转让他人而丧失继续留置的资格。住房城乡建设部、财政部关于《建设工程质量保证金管理办法》第四条明确规定：“缺陷责任期内，如发包方被撤销，保证金随交付使用资产一并移交使用单位管理，由使用单位代行发包方职责。”在房屋受让方明确表示放弃质保金，并将该意思表示书面通知上诉人的情况下（见望云一村的书面通知），上诉人理应将10万元质保金退还给被上诉人。以上情况已经证实了一个不可辩驳的事实：1、上诉人已将设立质保金的房屋转让与他人；2、房屋受让人放弃了该房屋上的质保金并通知了上诉人。上诉人拒不返还质保金已没有了事实根据和法律依据。一审中上诉人提出只要房屋受让人明确表示放弃质保金并通知上诉人，上诉人可以把10万元质保金退给被上诉人。庭审的当天下午，上诉人就接到了房屋受让人的通知。这份通知也交到了一审法庭一份（一审卷中）。现上诉人又出尔反尔，提出上诉，是不讲信用，不诚实的行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合理合法。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审法院经审理查明，2014年6月27日，原告与被告签订《建筑施工合同书》，由原告承接了被告在邹城市石墙镇望云一村的建厂项目，包括办公室、厂房、车间、路面、用电线路等，合同首先约定了竣工期限：2014年6月24日动工建设，于2014年9月6日前完工交付使用。工程验收由望云一村村委会派人协助双方开工建设，监督乙方的施工质量及甲方付款进度，协调建设施工过程中出现的矛盾（合同第4条）。合同订立后，原告依约完成了约定的各项工程项目并交付给被告使用，工程验收时，被告提出办公室房顶漏水，要求重建，扣留质保金10万元。质保期5年，从2015年4月10日至2020年4月10日。2018年3月16日，原告孙善湖提出诉讼主张被告返还质保金10万元。 一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告对于质保金的问题已经作出约定，且协议书中明确约定质保期为5年，即从2015年4月10日至2020年4月10日。现原告主张被告返还质保金10万元，被告明确表示不同意返还，但根据原告提交的证据显示原告已将该质保金涉及的工程转让他人，且受让人望云一村亦明确出具证明质量已经验收合格，故被告理应将该质保金退还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：被告邹城森禾种植专业合作社于本判决生效之日起五日内退还工程项目质保金人民币100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邹城森禾种植专业合作社负担。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是，森禾合作社是否应当向孙善湖返还10万元质保金。虽然，根据森禾合作社与孙善湖于2014年6月27日签订的协议，涉案工程的质保期为5年，至2020年4月10日期满，但是，森禾合作社已经将涉案工程全部转让给了邹城市石墙镇望云一村村民委员会，并且受让人邹城市石墙镇望云一村村民委员会认可森禾合作社转让的全部建筑物质量合格，且不再要求质保期。这就意味着森禾合作社无需就孙善湖施工的涉案工程向邹城市石墙镇望云一村村民委员会承担质保责任。森禾合作社已无继续扣留孙善湖质保金，因此，一审法院判决其向孙善湖返还10万元质保金，并无不当。森禾合作社的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由邹城森禾种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳真 审判员  杨 艳 审判员  宋汝庆 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙晨鹤
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终30号上诉人（一审原告）魏爱芝，女，汉族，1970年7月20日出生，住汝南县。上诉人（一审第三人）丁春旺，男，汉族，1991年5月6日出生，住汝南县。委托代理人郭建勋，河南英迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝南县人民政府，住所地汝南县汝宁镇行政街东段。法定代表人刘军民，县长。委托代理人吴立明，该县政府工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人魏爱芝、丁春旺因与被上诉人汝南县人民政府行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏爱芝，丁春旺及委托代理人郭建勋，汝南县人民政府委托代理人吴立明、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，魏爱芝并非本赔偿案件相关确认违法案件的诉讼主体，故其不具有本赔偿案件的原告资格，其上诉理由不能成立；丁春旺申请国家赔偿的时效从相关确认违法案件生效之日起算，已超过两年，其上诉请求亦不应支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：维持驻马店市中级人民法院（2018）豫17行赔初9号行政赔偿裁定。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  王文科二〇一九年二月二十八日书记员  王梦歌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4839号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181853580246C(1-1)。 法定代表人：张义军，该支行行长。 委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：王勇，男，汉族，1975年5月10日出生，江苏省人，户籍所在地江苏省射阳县，现住安徽省巢湖市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告王勇信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即清偿拖欠信用卡透支额本金92915.87元、利息16661.98元、逾期还款违约金5777.76元，合计115355.61元（利息暂计算至2018年8月22日，以后利息、违约金按合同约定计算至款清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年1月，被告向原告申请办理信用卡业务。被告提交了相关申请材料，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告承诺遵守合同的各项规定，包括逾期还款的费用计算等。2011年2月23日，原告审核后向被告发放透支额度为100000元的信用卡（卡号46×××41）。2011年3月8日，被告开始使用该卡并按月归还透支款项。从2017年9月开始，被告不再按月归还透支款项，截止2018年8月22日，被告拖欠信用卡透支额本息等共计115355.61元。为此原告提起诉讼。 庭审中，原告提交以下证据：一、营业执照、农银皖办发【2012】334号文件。证明原告身份情况，系本案适格的诉讼主体；二、被告身份证、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《金穗白金贷记卡调查审查审批表》。证明2011年1月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺自愿遵守各项规则，其中包括了对利息、违约金的约定。原告审核后，同意向被告授信额度100000元的信用卡；三、被告信用卡消费明细表。证明被告从2011年3月8日开通信用卡后的透支、还款等使用情况；至2018年5月9日，被告透支款项已累计达到92915.87元；四、金穗贷记卡催收台账、被告信用卡账户信息表。证明截止2018年8月22日，被告拖欠原告信用卡透支本金、利息等数额共计115355.61元，此款经原告多次催讨未果。 被告没有到庭参加诉讼。经形式审查，本院确认原告提交的证据的效力，并据此确认原告主张的事实为案件事实。 本院认为，原、被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，该合同合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第五款规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告应按合同履行透支后的还款义务并按合同的约定支付逾期还款的利息、违约金的费用。截止2018年8月22日，被告拖欠原告信用卡透支本金、利息等数额共计115355.61元，此拖欠款项被告应当归还。此后的利息、违约金按合同约定计算至款清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王勇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本息合计115355.61元（利息计算至2018年8月22日，之后的利息、违约金按合同约定计算至款清之日。 案件受理费2610元（原告已预交1305元）、公告费800元，保全费620元，合计4030元由被告王勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 ：蒋道利 审 判 员 ：石晓梅 人民陪审员 ：方薇薇 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 ：俞新云
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4107号 原告：陈涌，男，汉族。 被告：李卫成，男，汉族。 被告：吴立宣，女，汉族。 原告陈涌诉被告李卫成、吴立宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涌到庭参加诉讼。被告李卫成、吴立宣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币200000元及利息（其中100000元从2018年3月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止，计算至2018年9月28日的利息为12000元，剩余100000元从2018年5月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止，计算至2018年10月3日的利息为10000元），诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告承担；事实和理由：两被告于2018年3月29日向原告借款100000元用于汽车美容店面装修，同日原告向被告转账100000元，被告向原告出具借条一份，载明借期一个月。之后两被告又于2018年5月4日向原告借款100000元用于汽车美容店面装修，同日原告向被告转账100000元，被告向原告出具了借条。两次款项出借后，被告并未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告李卫成、吴立宣未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条及银行转账凭证各两份，证明被告向原告借款200000元的事实，约定按月利率3%计息。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告陈涌与被告李卫成、吴立宣系朋友关系。被告于2018年3月29日、2018年5月4日以装修汽车美容店为由，分别向原告借款100000元，共计200000元。两被告共同向原告出具了借条各一份，其中2018年3月29日借条载明，借到陈涌人民币100000元，借期一个月，利息按月利率3%计息，2018年5月4日借条载明，借到陈涌人民币100000元，按月利率3%计息。出具借条当日，原告将借款200000元分两次通过银行转账至被告吴立宣账户。借款到期后，两被告未还本付息，为此，原告诉至本院。 本院认为，被告李卫成、吴立宣向原告陈涌借款200000元，有被告向原告出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，原告与两被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告李卫成、吴立宣欠原告借款200000元，应予清偿。原告主张其中100000元从2018年3月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止；剩余100000元从2018年5月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止。原告的诉请符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫成、吴立宣偿还原告陈涌借款人民币200000元及利息（其中100000元从2018年3月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止；剩余100000元从2018年5月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4630元，由李卫成、吴立宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  刘 翔 人民陪审员  章 艳 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执551号 申请执行人黄建武，男，1983年12月26日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人邢兰梅，女，1987年9月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路**，统一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱泽明，董事长。 本院在执行申请执行人黄建武、邢兰梅与被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6413号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人黄建武、邢兰梅逾期交房的违约金人民币542815元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司名下有房地产，本院(2018)闽0322执3047号申请执行人陈奇琛与被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件已裁定查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执3047号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5266号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执551号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6413号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执3047号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5266号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6413号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈振宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执698号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：胡永爱，男，1960年9月5日生，汉族，住新泰市。被执行人：何新翠，女，1963年10月6日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初3181号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  冀贞利二〇一九年二月二十七日书记员  巩志杨
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督3号申请人：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣、顾彬菁，该公司员工。被申请人：沈春玲，女，1991年3月15日生，汉族，住江苏省启东市。申请人启东勤盛置业有限公司于2019年1月23日向本院申请支付令。申请人启东勤盛置业有限公司称，申请人与被申请人于2018年1月18日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯909幢1001号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款88429元，逾期付款违约金1618元（暂算至2019年1月17日），合计90047元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈春玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东勤盛置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计90047元。申请费684元，由被申请人沈春玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴燕燕二〇一九年二月十二日书记员  龚轶凡
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1077号申请执行人：温县龙兴运输有限公司，住所地：温县岳村乡吕村道班对面。统一社会信用代码：914108250600339479（1-1）。被执行人：王小二，男，1982年2月22日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村南胡同****。身份证号：4108251982********。申请执行人温县龙兴运输有限公司与被执行人王小二买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4621号民事判决书已经生效，现查明被执行人王小二在温县盛世金典小区12号楼2单元4层西户（产权证号：14301125**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王小二位于温县盛世金典小区12号楼2单元4层西户（产权证号：14301125**）房产。二、被执行人王小二负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王小二可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月二十七日书记员  刘建纯
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执145号申请执行人孙丽，女，1963年11月16日出生，住所地石家庄市，联系方式。被执行人石家庄世泽房地产经纪有限公司，男，1980年7月2日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。法定代表人：李晨飞。被执行人冯小杰，女，1991年5月18日出生，住所地石家庄市，联系方式。孙丽申请石家庄世泽房地产经纪有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2909号已经发生法律效力。孙丽于2019-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2909号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏振元执行员  齐文博二〇一九年二月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终8号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴无（又名张兴武），男，1968年1月4日出生，汉族，高中毕业，无业，住新蔡县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。辩护人陈文生，河南日月星律师事务所律师。辩护人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人张兴无犯诈骗罪、强迫交易罪一案，于2018年11月20日作出（2018）豫1729刑初561号刑事判决，原审被告人张兴无不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员吕晴出庭履行职务，上诉人张兴无及其辩护人陈文生、赵玉景到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、诈骗部分2016年，被告人张兴无作为新蔡县龙烟新型墙体材料有限公司法定代表人，在为其经营的蛟停湖窑场申请国家新型墙材专项扶持资金过程中，提供虚假的财务审计报告、财务报表等文件，骗取国家专项扶持资金共计人民币400000元。赃款40万元张兴无已经主动退还。二、强迫交易部分（一）2013年至2015年期间，被告人张兴无为销售在新蔡县蛟停湖农场自己经营的窑厂生产的砖块，垄断蛟停湖当地砖块交易市场，采取暴力、威胁的手段，多次阻挠外地卖砖人员进入蛟停湖境内出售砖块，强迫他人退出当地砖块交易市场。（二）2017年9月份，被告人张兴无以举报荣某的连襟柴为民以权谋私相要胁，强迫荣某转租其在新蔡县蛟停湖农场承包的耕地，后荣某迫于压力将自己在蛟停湖农场承包的239亩耕地中的80亩耕地转租给张兴无。以上犯罪事实，有相关书证、证人丁敏等人的证言、被害人荣某的陈述及被告人供述等经庭审质证、认证的证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人张兴无采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取国家墙改资金400000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；张兴无采取暴力、威胁手段强迫他人退出砖块交易市场、强迫他人转租耕地，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张兴无退还诈骗所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百二十六条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人张兴无犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万三千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万三千元。上诉人张兴无上诉及辩护人辩护称，第一，张兴无获得的专项扶持资金均用于公司购买设备，主观上没有非法占有的故意，客观上没有证据证明被害人新蔡县城乡和住房建设局陷入错误认识处分财产，因此不构成诈骗罪。第二，原判对诈骗罪较同类案件相比量刑过重，有失公正。第三，张兴无没有实施强迫他人退出当地砖块交易市场的行为，原判仅凭证人证言认定其犯强迫交易罪错误。第四，张兴无与荣某签订土地转租合同系民事行为，且其事实上没有耕种，不构成强迫交易罪。河南省驻马店市人民检察院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于张兴无上诉及辩护人辩护提出张兴无不构成诈骗罪的意见。经查，上诉人张兴无供述其公司虽硬件达到申报墙改资金条件，但财务数据未达到要求，故通过会计师事务所制作虚假审计报告，获取墙改资金。因此，张兴无系在明知其公司不符合申报墙改资金条件的情况下，提供虚假材料骗取墙改扶持资金，其行为的主、客观要件符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张兴无上诉及辩护人辩护提出诈骗罪的量刑过重的意见。经查，上诉人张兴无诈骗资金40万元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院综合考虑了张兴无的犯罪性质、犯罪金额、及全部退赃等情节，在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张兴无上诉及辩护人辩护提出张兴无没有实施强迫他人退出当地砖块交易市场的行为，不构成强迫交易罪的意见。经查，相关证人证言与新蔡县公安局接处警登记表、控告书、治安案件现场调解协议书等证据能够相互印证，足以证实张兴无采取暴力、威胁手段，多次阻止本地居民购买外地砖块、阻止外地砖块进入蛟停湖境内出售，情节严重，依法构成强迫交易罪。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张兴无上诉及辩护人辩护提出张兴无与荣某签订土地转租合同系民事行为，且其事实上没有耕种，不构成强迫交易罪的意见。经查，张兴无在没有与蛟停湖农场签订耕地承包合同的情况下，以举报、上访相威胁，迫使荣某与其签订土地转租合同，其行为属于强迫他人转让资产，依法构成强迫交易罪，其将土地转租给他人耕种不影响强迫交易罪的认定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张兴无的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇一九年二月二十七日书记员  石 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初41007号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。被告：缪石龙，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：江海彬，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪石龙、江海彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告缪石龙、江海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪石龙、江海彬偿还贷款本金1837777.91元，支付截止到2018年7月31日的贷款利息、罚息和复利566687.13元，以及自2018年8月1日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算)；2.判令被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实与理由：平安银行与被告缪石龙、江海彬签订了《联合体担保合同》、《贷款合同》，平安银行依约向缪石龙、江海彬发放贷款，缪石龙、江海彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件，证据2.《贷款合同》，证据3.《联合体担保合同》，证据4.出账凭证，证据5.还款记录。缪石龙、江海彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与缪石龙、江海彬签订了《联合体担保合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向缪石龙、江海彬发放240万元贷款，贷款期限自2015年2月26日起至2016年2月26日止，贷款执行年利率8.96%，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截至2018年12月11日，缪石龙、江海彬尚欠借款本金1834777.91元，利息、罚息和复利共计657897.11元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与缪石龙、江海彬签订的《联合体担保合同》、《贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向缪石龙、江海彬发放贷款，缪石龙、江海彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故平安银行依照合同约定请求判令缪石龙、江海彬偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：缪石龙、江海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1834777.91元、截至2018年12月11日的利息、罚息和复利657897.11元，以及自2018年12月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26036元、公告费（以实际发生为准），由被告缪石龙、江海彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬审 判 员  高 亢人民陪审员  曹凤云二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘玥彤
陕西省乾县人民法院民事 判 决 书 (2018)陕0424民初1880号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行    委托托代理人韩峰.    被告何建军何某某，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被告何建军何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭就行了审理。原告委托代理人韩峰到庭参加了诉讼；被告何建军何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行诉称，2015年1月16日，被告向原告处申请办理信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程内容，并签署了名字。领用合约约定信用卡的重要提示，使用还款，收费标准等内容，信用卡章程约定了总则申领，使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXX7817的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月23日被告尚欠信用卡透支款本金14928.16元，利息1712.25元费用及滞纳金2725.97元未归还原告。请求：1．依法判令被告归还原告信用卡透支款本金14928.16元，利息1712.25元费用及滞纳金2725.97元三项合计：19366.38元（利息已算至2018年7月23日，此后利息按信用卡中请求约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费及其他实现债权的各种费用均由被告承担。被告何建军何某某未答辩。原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据： 被告身份证复印件，证明被告身份；2、信用卡申请表复印件；3、该信用卡欠款明清单。对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。根据本院当庭认定证据，认定以下事实：2015年1月16日，被告向原告处申请办理信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程内容，并签署了名字。领用合约约定信用卡的重要提示，使用还款，收费标准等内容，信用卡章程约定了总则申领，使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXX7817的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月23日被告尚欠信用卡透支款本金14928.16元，利息1712.25元费用及滞纳金2725.97元未归还原告。本院认为，原告与被告何建军何某某之间系合同关系，该合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同内容全面履行义务，被告何建军何某某在信用卡透支款项后，未依照协议约定及时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建军何某某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款本金14928.16元，利息1712.25元费用及滞纳金2725.97元；二、被告何建军何某某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行自2018年7月24日起至全部清偿之日的利息（以本金14928.16元为基数，同期银行贷款利率计算）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张兵彦审  判  员   史志强人民陪审员   马  剑                           二一九年二月二十五日                          书 记 员  吴怡春  3
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初333号 原告：卢德武，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若文，浙江五金律师事务所律师。 被告：胡金台，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张焦翠，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告卢德武与被告胡金台、张焦翠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告卢德武于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢德武的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢德武撤诉。 案件受理费301元（已减半收取），由卢德武负担。 审 判 员 许凌云 二〇一九年二月二十六日 代书记员 施舒映
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323财保15号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人：伍世源，男，1986年12月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的位于桂林八里街开发区“万某”小区“千秋大厦”18层3号房屋。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人伍世源名下的位于桂林房屋一套（房产证号：20××22），期限为三年。 案件申请费1776元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 桂 云 二〇一九年二月十九日 书记员 汤小英
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初356号原告陈碧连，女，1995年4月7日出生，汉族,住湖南省平江县。原告柳波，男，1991年6月5日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人刘鑫，河北艺森律师事务所律师。被告张力平，男，1963年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告柳波、陈碧连与被告张力平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳波、原告陈碧连的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告张力平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈碧莲、柳波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告履行第1310022201601585号道路交通事故认定书(简易程序)中达成的调解协议，向原告支付20000元赔偿款;二、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由，廊坊市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书(简易程序)认定被告张力平负事故全部责任，原告陈碧连、柳波无责任。并且双方就损害赔偿问题达成调解协议：张力平一次性赔偿陈碧连、柳波因此次交通事故产生的医疗费、误工费、修理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等22000元整，扣除张力平前期支付的2000元，还应赔偿20000元。因原被告双方就此次交通事故赔偿问题已达成了调解协议，那么原侵权之债已经转变为合同之债。但被告一直恶意拖延未履行，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。张力平未答辩。经审理查明，2016年9月16日16时20分许，张力平驾驶冀Ｒ×××**号小轿车，沿廊泊线由北向南行驶至14公里+300米处向东左转弯时，该车右侧与由南向北行驶的李建行驾驶的冀Ｒ×××**号小轿车前部相撞后，该车前部左侧又与道路东侧石墩相撞，造成乘坐被告张力平汽车的原告陈碧连、柳波受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队二大队于2017年9月18日作出第1310022201601585号道路交通事故认定书(简易程序)认定被告张力平负事故全部责任，原告陈碧连、柳波无责任。当日，在交警主持下调解协议如下：“张力平一次性赔偿陈碧莲、柳波因此次事故产生的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等所有相关费用共计人民币22000元整，扣除张力平前期已支付2000元，还应赔偿20000元。”张力平、陈碧莲、柳波分别签名、盖章。事故发生后，原告陈碧莲被送往廊坊城南医院治疗，经诊断为头部开放伤，头外伤后神经反应。支付医疗费1000余元。原告陈碧莲系广东日成经贸发展有限公司员工。事故发生后，原告柳波被送往廊坊城南医院治疗，经诊断为前额开放伤、头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。支付医疗费2000余元。原告柳波系北京无限向溯有限公司员工。以上事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、工作证明及原、被告陈述可证。本院认为，被告张力平驾驶机动车致伤原告陈碧莲、柳波。经交警部门认定，张力平负事故的全部责任。2017年9月18日原告、被告达成赔偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。原告主张律师费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张力平于本判决生效之日起十日内给付原告陈碧莲、柳波各项损失共计20000元；二、驳回原告陈碧莲、柳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告张力平承担。公告费390元，由被告张力平承担。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵永福人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  刘 清二〇一九年二月二十三日书 记 员  张嘉羽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执164号之一 申请执行人：贺先才，男，住四川省合江县。 被执行人：胡玉林，男，住四川省合江县。 关于申请人贺先才与被执行人胡玉林劳动争议执行一案，被执行人胡玉林拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡玉林在银行存款人民币14985.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年二月十八日 书记员  苏明孝
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审419号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**,营业执照号码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]747号责令限期缴存决定。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年6月24日作出中房金责[2017]747号责令限期缴存决定，认定中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）未按规定为职工李自兵开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2008年2月至2016年2月的住房公积金9510元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令志和公司于中房金责[2017]747号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工李自兵的住房公积金9510元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2017年6月27日向志和公司送达了中房金责[2017]747号责令限期缴存决定书，并于2017年7月4日向李自兵送达了该决定书。志和公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述责令限期缴存决定。本院于2018年3月12日作出（2017）粤2071行初1597号行政判决，驳回志和公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）粤20行终912号行政裁定，准许志和公司撤回上诉和起诉。该裁定现已生效。经催告，志和公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和公司缴存欠缴职工李自兵的住房公积9510元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]747号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心作出的中房金责[2017]747号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年二月一日书 记 员  关伟杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初351号原告：代锡波，男，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王萍，女，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告代锡波与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代锡波到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告代锡波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款本金11500元，并从2018年10月21日起按月利率2%计付利息至借款还清时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告借款20000元。随后，被告偿还了3500元，尚欠16500元。2018年10月10日，双方签订《还款协议书》，约定被告每月20日前偿还5000元，逾期还款以总金额为基数，按月利率2%计付利息。前述协议签订后，被告于2018年10月20日还款5000元，尚欠11500元，经原告多次催收，至今未还。被告王萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告王萍向原告代锡波借款20000元。随后，被告偿还了3500元。同年10月10日，双方就前述借款达成《还款协议书》，约定：出借人代锡波于2018年9月20日向王萍出借20000元，现已还款3500元，剩余16500元，双方约定还款方式如下：1、王萍每月20日前还款5000元，还款账号：中国农业银行（6228450478022XXXXXX），户名：代锡波；2、王萍不得逾期还款，否则按还款总金额的2%计付月息；3、王萍在此期间可一次性还清剩余借款。协议签订后，当月20日，王萍偿还了代锡波5000元。此后，再未还款。前述事实，有原告的陈述，有《还款协议书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王萍向代锡波借款，虽未出具借条，但此后因未按约还款，双方签订的《还款协议书》，可以确认双方的借贷关系已成立并生效。王萍未按约归还借款已违约，代锡波请求王萍立即归还尚欠借款本金11500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；双方未约定借期利息，但双方签订的《还款协议书》约定，每月20日前还款5000元，不得逾期还款，否则即按还款总金额的2%计付月息。王莉在协议签订后的10月20日，按约归还了5000元，按《还款协议书》的约定，其第二次应付款的时间为同年11月20日，代锡波要求王莉从2018年10月21日起按月利率2%计付逾期还款利息至还清借款时止，与合同约定不符，本院支持王莉应自2018年11月21日起，按月利率2%计算支付逾期还款利息至还清本息时止。王莉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，自动放弃了抗辩权。综上，代锡波的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍在本判决生效后立即归还原告代锡波借款本金11500元，并以此款为基数，从2018年11月21日起按月利率2%计付利息至借款还清时止，利随本清；二、驳回原告代锡波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告王萍负担（此款原告代锡波已预交，被告王萍在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  戴静二〇一九年二月二十日法官助理赵世玺书记员胡利娟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更65号罪犯牛广筛。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市平江区人民法院于2010年5月14日作出(2010)平刑初字第0075号刑事判决，认定被告人牛广筛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1696号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0128号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01556号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯牛广筛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯牛广筛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牛广筛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年改为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯牛广筛提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯牛广筛向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯牛广筛的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯牛广筛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、又系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牛广筛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、又系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛广筛减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月14日起至2019年3月13日止），剥夺政治权利二年改为一年。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年二月二十五日书记员 金一丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更145号罪犯徐伟，男，1970年9月6日生，汉族，新疆维吾尔自治区新源县人，高中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年七月二十九日作出（2014）青刑初字第317号刑事判决，认定徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年四月二十七日上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02刑更363号刑事裁定，对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱新减字（2019）第10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月1日至2019年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐伟减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯徐伟自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐伟认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年9月17日起至2022年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初66号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人许建平，男，1967年11月24日出生，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX，汉族，小学文化，农民，河北省唐山市人，户籍所在地:河北省唐山市，现住陕西省靖边县北郊芦河酒厂附近，因涉嫌危险驾驶，于2019年2月18日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人许建平犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人许建平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月17日19时30分许,被告人许建平饮酒后且无证驾驶无号牌“东龙牌”两轮摩托车，由东向西行驶至靖边县人民路西段，与前方同向李永斌驾驶的陕KXXXXX号尼桑牌小型轿车发生追尾碰撞。经鉴定，被告人许建平血液中的乙醇浓度为174.13mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：当事人许建平承担此事故全部责任；当事人李永斌不承担此次事故责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、破案报告及抓捕经过、酒精呼气检测结果单、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执，血醇鉴定告知、 被告人许建平的供述，鉴定委托书及血醇检验报告，现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许建平违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许建平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人许建平醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，应从重处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人许建平在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人许建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年4月17日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利                 二○一九年二月二十二日     书记员  马丹            1
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1696号原告：陈志欣，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王坚龙，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮**。原告陈志欣与被告王坚龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年10月15日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志欣到庭参加诉讼，被告王坚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志欣向本院提出诉讼请求：1.被告王坚龙返还原告陈志欣借款人民币（下同）78100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月原告和被告经朋友认识，被告三番四次向原告借钱，以儿子生病、老婆流产、生意周转不灵、信用卡到期、其他债主上门追讨等原因，抵押部分市场淘汰电子成品和支付利息，到2018年1月共向原告借款9万元。被告答应过年后一次性归还于原告，一直未归还，到2018年3月份，又假冒其弟装修之名，借取3万元，答应于2018年5月22日清还，期间以信用卡到期借取5000元，共计125000元。到2018年5月22日，原告才知道被被告骗了。在被告同意情况下，把被告放在原告的货物转手卖给被告的弟弟和其他人，目前被告尚欠原告78100元。现原告打电话给被告，被告处于失联状态，从2018年5月22日到现在都没有联系原告，原告才寻求法律帮助，提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告陈志欣的身份证1张，证明原告的民事主体资格。2.被告王坚龙的身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告的民事主体资格。3.借条4份，证明被告于2017年7月23日向原告借款3万元，2017年8月26日借款达共5万元，2017年10月15日借款达共7万元，2018年3月22日借款共12万元。4.聊天记录、转账记录打印件各1份，证明被告向原告借款的事实。被告王坚龙没有答辩,也未向法庭提交证据。原告提交的证据1-4没有其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月23日开始向原告多次借款，期间签署多份借条，至2018年3月22日双方经结算，被告结欠原告12万元，被告当日向原告出具了借条。双方约定借款期限为2018年3月22日至2018年9月22日，原、被告分别在债权、债务人栏签名确认。庭审时，原告承认在被告同意情况下，把被告放在原告的货物作价5万元转手卖给被告的弟弟和其他人，借款应抵除货款5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的2018年3月22日借条中的12万元，被告王坚龙签名确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中陈述，借款12万元应抵除货款5万元，系对己方不利事实的承认，本院予以确认。原告称其诉讼请求的78100元除了剩余的7万元，还包括信用卡借款5000元和利息3100元，因信用卡借款和利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案涉及的借款期限现已届满，被告未按时足额还款，已构成违约，故被告应向原告付还借款7万元。被告王坚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十四条的规定，判决如下：一、被告王坚龙应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈志欣借款7万元。二、驳回原告陈志欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，公告费650元，合共2404元（原告已预交），由原告陈志欣负担184元，由被告王坚龙负担2220元。被告王坚龙负担的受理费用应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告陈志欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  杨裕良人民陪审员  陈少娜二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审453号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市三角镇沙栏村民委员会，住所地中山市三角镇三鑫路**，组织机构代码76156728-X。负责人：李剑锋。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2018]383号行政处罚决定。本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市国土资源局（以下简称原国土局）于2018年6月19日作出中土执法决字[2018]383号行政处罚决定，认定中山市××××村民委员会（以下简称沙栏村委会）于2017年1月始，占用位于中山市××××村土名“汇龙街”地段处面积为623.9平方米（折合0.9493亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类分别为建设用地11.5平方米，耕地621.4平方米。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的623.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的621.4平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施，恢复土地原状。原国土局于2018年7月2日向沙栏村委会送达了中土执法决字[2018]383号行政处罚决定书。沙栏村委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，沙栏村委会逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令沙栏村委会履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留原市国土局。本院认为：原市国土局作出的中土执法决字[2018]383号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局作出的中土执法决字[2018]383号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李添扶人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年二月十二日书 记 员  孙倩衡
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初67号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331005662156095。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**。法定代表人：蔺应山，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，德宏州古蔺物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：王基雯，女，汉族，住，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市/div>原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告王基雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告德宏古蔺物业管理有限公司负担（已付）。审判员  陈慧转二〇一九年二月十一日书记员  杨家熙
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初76号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杜春，男，1987年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月26日被丰城市公安局刑事拘留，同年12月5日经丰城市人民检察院决定不批准逮捕后变更强制措施为取保候审。2019年1月24日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人杜春涉嫌寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人杜春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月下旬，丰城市出租车司机以罢运的方式想达到出租车公司降低收取管理费的目的，但仍有少量出租车司机还在继续营运。为了让所有出租车司机停运，2018年4月11日22时，被告人杜春伙同罗某、何某、李某、杨某、蔡某、周某、夏某等出租车司机在丰城市沃尔玛附近对正在营运的出租车进行劝停，并商量对白天还在营运的出租车进行打砸。次日零晨2时左右，杜春、何某驾驶摩托车，找到停车场杨柳湖9栋楼下的一辆赣Ｃ×××**新捷达出租车进行打砸，车子的玻璃和右边反光镜被砸坏，还将该车的四只轮胎扎破，经鉴定，损失价值为2978元人民币。随后，杜春与何某又来到沿江路自来水厂发现了赣Ｃ×××**捷达出租车，将该车前后挡风玻璃与右边反光镜砸坏，同时将四只轮胎扎破。经鉴定，损失价值为1644元人民币。接着，杜春、何某与罗某、李某、杨某、蔡某、周某、夏某六人汇合来到丰城市东郊农药厂附近，找到赣Ｃ×××**捷达出租车，罗某将该车四个轮胎扎破，经鉴定，损失价值为560元人民币。另查明，被告人杜春于2018年11月26日向公安机关投案自首并如实供述自己的罪行。案发后被告杜春积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。上述事实，被告人杜春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、何某、李某、杨某、周某、蔡某、夏某的证言；辨认笔录；被害人徐某、游某的陈述；被告人杜春的供述；价格结论认定书；受案登记表、到案经过、前科材料说明、常住人口信息；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜春伙同他人随意损坏公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人杜春案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杜春案发后积极赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杜春当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人杜春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  胡水根人民陪审员  孙 艳二〇一九年二月二日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（四）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。