wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：巫绍华，女，1986年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫绍华信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,669.52元。原告诉称,被告巫绍华系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,669.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更455号罪犯熊勇，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年9月10日作出(2003)深中法刑二初字第108号刑事判决，以被告人熊勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月27日作出(2003)粤高法刑二终字第630号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2004年8月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯熊勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第334号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2009年5月26日作出（2009）粤高法刑执字第545号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年4月29日作出（2011）韶中法刑执字第3870号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月；本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第5883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6469号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯熊勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并于2019年2月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员陈彩辉、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警潘文文、张明泉出庭履行职务。罪犯熊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊勇因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行。该犯在本次考核期间（2015年7月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4497分，表扬7次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，2018年5月21日获得表扬，2018年9月16日获得表扬，剩余考核分297分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3660号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告魏子文，男，1989年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏子文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏子文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226497.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币226497.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更471号罪犯普锐，男，1981年6月15日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年7月25日作出（2011）红中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人普锐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人普锐不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2011）云高刑终字第1276号刑事附带民事判决，维持对被告人普锐的原判。判决生效后，该犯于2012年8月27日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月19日在云南省小龙潭监狱公开开庭进行审理，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员崔俊、尚建武出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省小龙潭监狱指派司法警察杜菊静、甘庆麟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯普锐到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯普锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，核分超过300分。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普锐减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初121号原告：汤建军，男，1980年4月14日出生，汉族，个体户，户籍所在地：浙江省天台县。现住贵州省黎平县。被告：申军建，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告汤建军诉被告申军建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告汤建军到庭参加诉讼，被告申军建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤建军诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付尚欠原告的货款38600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告向原告赊购轮胎，2017年1月3日被告向原告出具欠条写明：总欠汤建军轮胎63600元。后被告于2017年5月份支付给原告25000元，至今尚欠原告38600元尚未支付。经原告多次催促，被告均以各种理由恶意拖欠。综上，因被告毫无诚信，恶意拖欠，严重侵害了原告的财产权益。为维护社会和谐稳定，保护原告的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，请法院依法立案审理并支持原告的全部诉讼请求。被告申军建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。在法院通过微信向其送达应诉材料时，提出如下辩称：被告申军建认可欠原告的轮胎款，欠条也是被告书写的，但落款日期是2016年1月3日，现日期被修改成2017年1月3日，欠条应为无效，而且已经超诉讼时效。另被告认为目前已经支付的轮胎款超过25000元，不再欠原告38600元，应该更少，但具体是多少也不太清楚，因为每次还的都是现金。原告在举证期限内向本院提交以下3份证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格。2、欠条原件，证明被告向原告赊购轮胎，2017年1月3日被告向原告出具欠条写明：总欠汤建军轮胎款63600元。后被告于2017年5月份支付给原告25000元，至今尚欠38600元未支付。3、短信截图，证明被告在2018年1月26日都还认可尚欠原告货款，并以各种理由拖欠。被告申军建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法组织双方举证质证，被告申军建应承担举证不能的风险。上述证据经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，能够相互印证并证实原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告轮胎货款的事实，属有效证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告汤建军经营轮胎店，被告申军建驾驶货车，与原告有业务往来，被告从2015年开始在原告处赊购轮胎，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“总欠汤建军轮胎款陆万叁仟陆百元整（63600元），申军建，2017.1.3（2017由2016改写而成）”。2017年5月，被告申军建现金支付轮胎款25000元。另查明，从2017年6月30日至2018年1月26日期间被告申军建与原告汤建军短信聊天时均认可尚欠原告轮胎款的事实。以上事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告申军建从原告汤建军处赊购轮胎，双方形成事实上的买卖合同关系。双方结算后，被告向原告出具欠条，理应及时履行还款义务。对被告提出的欠条日期涂改及诉讼时效问题。被告在口头答辩时对尚欠原告货款一事予以认可，同时从被告在出具欠条后主动支付一部分货款及短信认可尚欠原告货款的事实来看，不论欠条形成日期是2016年还是2017年，该案诉讼时效一直处于中断状态，故本院对被告的抗辩不予认可。对原告汤建军要求被告申军建支付尚欠的轮胎款38600元的诉讼请求，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对自己提出的已经支付的欠款不止25000元的主张提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告申军建应承担举证不能的不利后果。结合本案涉案欠条和原、被告双方短信聊天记录，本院确认被告尚欠原告的轮胎货款为38600元，并对原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申军建于本判决生效后十日内支付尚欠原告汤建军轮胎款人民币38600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告申军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  解晓莉二〇一九年二月二十六日书记员  聂晓彬
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0622行审7号申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。法定代表人李尚宝，职务局长。被执行人张业，男，汉族，初中文化，应县人。申请执行人应县国土资源局于2019年2月15日向本院申请强制执行应国土资罚字（2018）编号0305行政处罚决定书确定的内容。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请执行人应县国土资源局以被执行人张业于2018年3月末在下社镇赵堡村东基本农田内涉嫌占地建养殖场，占地总面积1254㎡（合1.88亩）。没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十三条的相关规定，作出处罚：由于不符合总体利用规划：1、限期拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米30元的罚款，共计1254㎡，合款37620元。经审查查明，被执行人为张业，但卷内材料显示收取本案相关文书的人并非张业，张业是否收到相关文书不能证实。本院认为，根据申请执行人提交的材料不能证实其作出的相关行政文书已送达被执行人，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：对申请执行人应县国土资源局应国土资罚字（2018）编号0305行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇一九年二月二十二日书 记 员  李 敏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3178号原告：张海静，女，1949年4月4日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人:刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：沂水县东方贝尔化工有限公司，住所地：沂水县高桥镇沭水南岭村。法定代表人：段友红，该公司经理。被告：段友红，女,1968年10月26日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被告：李世富，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被告：贾注庆，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。以上四被告委托诉讼代理人：王从立、张慧静（实习），河南金谋律师事务所律师。原告张海静与被告沂水县东方贝尔化工有限公司(以下简称东方贝尔公司)、段友红、李世富、贾注庆民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海静委托诉讼代理人刘幸、四被告委托诉讼代理人王从立、张慧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款55000元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方贝尔公司系被告段友红独资设立的一人有限公司，四被告以资金紧张为由，共同向原告借款累计55000元，约定年息10%，后于2016年4月14日和2016年7月15日出具借条两份交原告持有。原告曾多次向被告催要，被告均以没钱为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方贝尔公司、段友红、李世富、贾注庆辩称，第一，被告东方贝尔公司非因自身原因不能还款，望原告能与公司共同努力、共渡难关，争取让公司早日营利、偿还欠款。被告东方贝尔公司于2009年左右，应沂水县高桥镇政府招商引资，在高桥镇沭水南岭村投入共计2000余万元用于购入土地和设备，公司良好的经营状况促进了当地村民的就业、带动了当地经济的发展。2017年政府环保压力较大，强行拆走公司变压器，令公司停产至今。被告及亲属家人都损失惨重，被告贾注庆还因此患上抑郁症，治疗至今。公司所生产的化工产品在市场上供不应求，目前停工停产现象也非自身原告造成，公司后与高桥镇镇政府等多方表达诉求，政府表示赔偿公司相应的拆迁补偿款后将公司搬迁至工业园区、恢复公司生产。公司一旦获得补偿款，定优先偿还原告借款。第二，被告段友红、李世富、贾注庆均未向原告借款，借条上也未见三被告手写签名，三被告不应承担还款责任。东方贝尔公司虽系自然人独资，但为有限责任公司，股东财产与公司财产应予以区分。即使借条上加盖有“李世富”、“贾注庆”手章，该手章系他人私刻，即使不是私刻也属于公司财务的职务行为，与李世富、贾注庆个人无关。贾注庆于2016年因病住院，不可能向他人借款。第三，被告东方贝尔公司经查阅公司账目，确认仍欠原告张海静55000元。原告出借给公司的钱款，公司向原告出具借条后均如实入账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告东方贝尔公司为一人有限责任公司，在被告李世富担任公司股东期间，被告东方贝尔公司因生产经营需要于2016年4月14日向原告张海静借款44000元，于2016年7月15日向原告张海静借款11000元，共计55000元，约定借款年利率为10%，被告东方贝尔公司为原告出具借条两份，被告李世富、贾注庆在前述借条上加盖手章。2017年11月20日，被告东方贝尔公司将公司股东变更为被告段友红。该款经原告催要，被告尚未偿还，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告东方贝尔公司向原告借款55000元并约定年利率为10%，该事实有原告提供的借条予以证实，且被告东方贝尔公司对借款数额予以认可，故对原告要求被告东方贝尔公司返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李世富、段友红承担还款责任的诉讼请求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告东方贝尔公司为一人有限责任公司，被告李世富作为涉案借款时东方贝尔公司的股东，应提供证据证明借款时至股东变更时公司财产独立于其个人财产，被告段友红现为东方贝尔公司的股东，应提交证据证明公司财产独立于个人财产，因被告仅提供公司2016年明细账一宗，并不能证明公司财产独立于股东财产，被告李世富、段友红应承担举证不足的法律后果，故被告李世富、段友红应对公司债务承担连带责任。关于原告要求被告贾注庆返还借款的诉讼请求，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告贾注庆虽在借条上加盖手章，但其仅系当时东方贝尔公司实际控制人，该借款为公司经营需要向原告借款，借款人亦明确知道借款用于公司生产，故该笔借款应由公司承担还款责任，对原告要求被告贾注庆偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沂水县东方贝尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海静借款本金55000元及利息（利息按年利率10%计算，自借款之日起至付清之日止）；二、被告李世富、段友红对该借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张海静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告沂水县东方贝尔化工有限公司、李世富、段友红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1791号原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼。法定代表人：肖茵，董事长。委托诉讼代理人：肖颖，女，该公司员工。被告：张玉凤，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。第三人：河南新飞电器有限公司，，住所地新乡市高新区丰华路16街坊法定代表人：张中俊，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司管理人工作人员。原告诚通人力资源有限公司与被告张玉凤及第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。诚通人力资源有限公司诉称，请求判令原告不向张玉凤支付工资943元及未休年假工资7464元。事实和理由：2010年4月1日，原告与第三人建立劳务派遣关系。被告每月实发工资额应综合出勤情况，工资标准来确定。如果员工当月未出满勤或请病假，当月工资低于最低工资标准也是合法的，因此在未查清张玉凤出勤的情况下，不同意支付张玉凤工资差额。张玉凤2016年6月30日前的未休年休假工资已超过仲裁时效，不应得到支持；且原告将张玉凤派遣至第三人处工作，工作时间由第三人安排，如第三人未安排张玉凤休年假，其应承担赔偿责任。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，河南省新乡市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫07民破8-1号民事裁定，受理河南新飞电器有限公司的重整申请。本院于2019年1月11日立案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，依法应当将本案移送至河南省新乡市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省新乡市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 红二〇一九年二月二十一日法官助理  游煜聪书 记 员  薛 辰
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初217号 原告：四川泰发建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路**附**。 法定代表人：周庭贤，董事长。 委托诉讼代理人：曾勇，四川岷江律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所iv> 法定代表人：张森，董事长。 委托诉讼代理人：张前军，该公司工作人员。 原告四川泰发建筑工程有限公司与被告四川荣新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川泰发建筑工程有限公司法定代表人周庭贤的委托诉讼代理人曾勇、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人张前军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川泰发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程欠款26378621.30元及资金利息（利息自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至给付之日止）；2.依法确认原告对荣新南山郡61﹟地块4﹟、5﹟楼中庭及地下室项目享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2014年8月签订合同，约定由原告承建被告开发的荣新南山郡61﹟地块4﹟、5﹟楼中庭及地下室工程。合同签订后，原告按约进行了施工，并在2018年10月全部验收合格。2018年12月1日，经原、被告结算，工程总价款为88800000元，被告支付工程款62421378.70元，欠付工程款26378621.30元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款。原告认为，被告的行为已违约并应承担相应违约责任，现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 四川荣新房地产开发有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，请求人民法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月，原、被告签订《荣新安岳61号地块4﹟、5﹟楼建筑工程施工总承包合同》。合同主要约定：1.工程概况：1.1工程名：荣新安岳61号地块4、5号楼建筑工程。1.2工程地点：安岳县。1.3工程规模：安岳61号地块4、5号楼及对应的地下室总面积约62800㎡，其中地下建筑面积约16000㎡；地上建筑面积约46800㎡。2.工程承包范围及承包方式：2.1工程承包范围包括：荣新安岳61号地块4、5号楼建筑施工图所示散水范围内的基础、土建、外墙装修装饰（不含幕墙）、公共区域二次装修（含大厅及电梯前室）、保温工程（含保温材料消防送检）、防水工程、拦杆工程、室内强弱电工程、弱电预留埋（不含穿线）、室内给水工程、室内排水工程、防雷接地、塑钢门窗工程、百叶工程及主体相邻的总平等施工内容以及承包范围内设计变更增加工程。其中公共区域二次装修主材（如墙砖、地砖、乳胶漆、照明灯具等）、安装主材（如给排水管材、管件、桥架、应急灯具等）、面砖粘接剂、勾缝剂为被告指原告供，施工前由原告送样，经被告认质认价确认后再由原告负责采购实施。塑钢型材、门窗五金件采用被告年度集采品牌。2.2工程承包范围不包括：室外供配电工程、强电工程（除预留预埋）、燃气工程、消防工程、电梯工程、二次加压工程、柴油发电机工程、幕墙工程、铝合金门窗。3.合同工期：暂定总工期540日历天，具体开工时间及关键节点工期以被告项目公司书面通知为准，若因原告原因造成三个节点未按时完成，原告无条件退场，被告按已完成合格工程量分部公项工程费的40%计算且结算后支付给原告，不计其余费用且不退履约保证金。4.合同价款：合同暂定总价62000000元。最终结算价款采用固定单价包干+固定费率方式确定。工程量以被告提供的施工图纸、结合《工程技术措施表》基准，经双方核对一致后形成。5.工程款支付：5.1支付方式：以银行转账方式支付，被告每次付款前，原告应提供相应金额发票，否则被告有权不予支付该笔款项。5.2原告向被告提供的发票种类：工程所在地建筑安装专用发票，否则被告有权拒绝支付任何款项且不承担违约责任。5.3原告自愿承担按合同约定工期实施工程所需垫付资金，并承诺不收取任何利息。5.4付款时间及比例：5.4.1地下室顶板施工完成后，付合同暂定总价的10%；每栋施工至地上六层，付该栋暂定总价的10%，每栋主体封顶，付至该栋暂定总价的40%，每栋工程竣工验收合格付至该栋暂定总价的80%，该栋结算办理完3个月内付至该栋结算总价的97%，剩余该栋结算总价的3%作为质保金。5.4.2水电安装随土建主体付款进度支付。6.履约保证：6.1工程履约保证金金额为：2000000元。6.2履约保证金退还：地下室顶板施工完成后，退还1000000元，所有高层施工至地上6层后退还1000000元。 合同签订后，原告按约向被告交纳履约保证金2000000元，并组织机械、人员对案涉工程进行施工。2018年10月，案涉工程经竣工验收合格。2018年11月12日，经原、被告结算，案涉工程总价款为88800000元，品迭被告采用现金支付和资产抵账方式支付工程款62421378.70元后，被告尚欠原告工程款26378621.30元。现因被告未能付款，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告所签施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应依约行使权利及履行义务。原告按约履行施工义务后，被告本应按约拨付工程款，但被告因资金困难原因迟迟不能支付工程款，其行为已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担及时向原告支付工程欠款及逾期利息等违约责任。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告可就案涉工程折价或者拍卖价款优先受偿。 综上所述，原告要求被告支付工程欠款并对建设工程折价或者变卖价款优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告四川泰发建筑工程有限公司工程款26378621.30元及其资金利息（利息自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至给付之日止）； 二、原告四川泰发建筑工程有限公司对承建被告四川荣新房地产开发有限公司的荣新安岳61号地块4号、5号楼建筑工程及地下工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173693元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年二月十八日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  谭 维
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初2122号原告：毛梁，女，1976年4月15日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：毛栋，男，1973年1月15日出生，汉族，住海口市美兰区。被告：王倩，女，1990年11月8日出生，汉族，住海口市美兰区。原告毛梁与被告毛栋、王倩物权确认纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。毛梁诉称，原告与被告毛栋系兄妹关系。2005年7月，原告出资以被告毛栋名义购买位于管城××区××路××楼××单元××西××商品房××套，并将该房屋登记至被告毛栋名下。对此被告毛栋为原告出具了代持证明，证明原告系该房屋的实际所有权人，且该房屋交付后也一直由原告实际占有使用。2018年3月，被告毛栋擅自将该房屋以房抵债的形式转让给被告王倩并办理过户。被告毛栋明知原告系该房屋所有人，被告王倩明知毛栋不是该房屋的实际所有人，其双方恶意串通将该房屋过户转让，已严重损害原告合法利益。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。请求依法判令：1.依法确认被告毛栋与被告王倩就管城回族区石化路69号16号楼2单元1-2层西户的房屋转让行为无效；2.依法确认管城回族区石化路69号16号楼2单元1－2层西户的房屋归原告所有，被告毛栋协助原告办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告诉求确认房屋转让行为无效，为确认房屋买卖合同效力之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照原告提供的二被告地址，二被告现居住地均为海口市美兰区人民大道20号中天公寓人民路派出所，故本案应移送海南省海口市美兰区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇一九年二月二十二日书记员  楚小双
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李培棠，男，1961年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路**。法定代表人杜永洪，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路**首层。法定代表人黄伟民，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州南沙开发区土地开发中心，住所地广州市南沙区凤凰大道******。法定代表人邓腊，主任。再审申请人李培棠与被申请人广州市南沙区横沥镇人民政府（下称横沥镇政府）、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（下称横沥征收办）及广州南沙开发区土地开发中心（下称南沙土发中心）行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院另查明，本案一审原告、二审上诉人李苏喜于2018年4月3日病逝，其子李培棠向本院提出本案申诉请求。本院认为，本案是行政协议纠纷，争议的焦点是李苏喜提起本案诉讼，法院应否受理。李苏喜针对2015年6月11日委托其子李培棠与南沙土发中心、横沥镇政府、横沥征收办共同签订的穗南开土地横拆[2015]0234号《集体土地房屋征收补偿安置合同》，提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”李苏喜2015年6月11日已经知道了涉案征收补偿安置合同的内容，其于2017年7月26日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定六个月的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，一审法院裁定驳回李苏喜的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出2015年签订协议时被申请人并未盖章，直至2017年7月19日李苏喜才获得涉案行政协议，应以该日为计算起诉期限的起始日期，且该行政协议并未实际履行，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判确认涉案行政协议无效的主张，因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，李培棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李培棠的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一九年二月二十八日书记员  钟能英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20558号原告：魏绿侠，女，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告魏绿侠与被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绿侠的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏绿侠向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币112,000元(币种下同)；2、2018年4月1日至2018年7月31日拖欠工资12,000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：解除劳动合同的经济补偿金56,000元，并申请撤销第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2005年10月8日进入被告处从事销售工作，每月工资4,000元。被告于2018年7月31日，在未与原告协商一致的情况下，擅自为原告办理退工手续，停止提供工作岗位，以实际行为解除双方劳动关系。该解除行为应认定为违法解除，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作，根据原告的外来从业人员综合保险缴费情况及就业登记信息，被告为原告缴纳了2005年10月至2011年6月的外来从业人员综合保险，并为原告办理了起始日期为2011年7月1日，终止日期为2018年6月30日的用工登记。据查询原告社会保险缴纳费用基数可见，原告2018年4月至2018年6月的缴费基数为4,279元。另查明：原告于2018年9月13日申请仲裁，要求被告支付2018年4月1日至2018年7月31日期间工资及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告2018年4月至6月期间工资12,000元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述；外来从业人员退工备案登记表、外来从业人员综合保险缴纳情况、就业登记信息、社保缴费信息、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称，其在被告处担任销售，工作地点在上海市青浦区外青松公路XXX号的4S店，现在该门店已经关闭。被告于2018年6月30日口头告知原告公司门店关闭要解除劳动合同。被告以客观形势发生变化，无法继续履行劳动合同为由，单方解除劳动合同，应支付原告经济补偿金。审理过程中，经本院实地调查，本区外青松公路XXX号的4S门店已经停业关闭。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告主张被告系以门店关闭为由单方面解除劳动合同，符合原告的用工登记情况及本院实地调查结果，故本院对原告的主张予以采纳。原告主张其月工资为4,000元，低于其社会保险缴纳基数，本院亦予采纳。故被告应按照原告的工作年限及月平均工资支付原告解除劳动合同的经济补偿金52,000元。仲裁裁决被告支付原告2018年4月至2018年6月拖欠工资12,000元，原告对此无异议，被告未就仲裁裁决提起诉讼，亦应视为对仲裁裁决予以认可，故本院对该项仲裁裁决予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏绿侠解除劳动合同的经济补偿金52,000元；二、被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏绿侠2018年4月至2018年6月拖欠工资12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏绿侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年二月二十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12760号 原告：绍兴楚杰针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇山外村马鞍山。 法定代表人：褚翠芳，执行董事。 委托诉讼代理人：申铁旗、张飞，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：盐城乐豪服饰有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰大道**（F）。 法定代表人：徐双双。 原告绍兴楚杰针纺有限公司诉被告盐城乐豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月13日起诉来院，本院于同日立案。根据原告之申请，本院作出（2018）浙0603执保1940号财产保全裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴楚杰针纺有限公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告盐城乐豪服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告绍兴楚杰针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款116998.20元，并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，截至起诉之日被告尚欠原告货款116998.20元。原告多次催讨该货款无果。 被告盐城乐豪服饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在针织布买卖合同关系。2017年5月31日，原告向被告开具了价税金额合计为116998.20元的增值税专用发票。被告至今未支付该笔货款，遂成讼。 以上事实，由原告提供的增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。因双方对逾期付款利息未做约定，故对于原告主张的利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告盐城乐豪服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城乐豪服饰有限公司支付原告绍兴楚杰针纺有限公司货款116998.20元，并支付该款自2018年12月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴楚杰针纺有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全申请费1120元，合计2440元，由被告负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇一九年二月二十一日 法官助理陈莉 书记员  吴 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1129号申请执行人：上海通广广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海乐瑞广告有限公司，住所地上海市普陀区。本院在执行上海通广广告传媒有限公司与上海乐瑞广告有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海乐瑞广告有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初2996号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海乐瑞广告有限公司钱款人民币351,952.99元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年二月二十日书记员  钱昕
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执919号申请执行人高某，男，1962年5月12日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人何某，女，1964年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人高某1，女，2014年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人高某2，男，2017年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人成都竟博资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾中路********。法定代表人：李章莉，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2664号民事判决书，于2018年7月25日立案受理高某、何某、高某1、高某2申请执行成都竟博资产管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初2664号民事判决书判决内容为：一、被执行人成都竟博资产管理有限公司向申请执行人高某、何某、高某1、高某2因高祥春死亡产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金共计866,784.54元；二、案件受理费1300.00元，由被执行人成都竟博资产管理有限公司负担。本案在执行过程中，经本院对被执行人成都竟博资产管理有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人成都竟博资产管理有限公司除银行账户内有存款800余元可供执行外，暂无其他可供执行财产。因被执行人成都竟博资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人成都竟博资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行限制高消费。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人高某、何某、高某1、高某2，如其对本院查明事实有异议，可依法申请听证。申请执行人高某、何某、高某1、高某2认可本院调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执919号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇一九年二月十三日书记员  祝 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执7466号申请执行人：重庆市世嘉印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路**，组织机构代码74748090-3。法定代表人：刘永慧，该公司经理。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被执行人：刘群冠，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，住江西省南康市。本院在执行重庆市世嘉印务有限公司与刘群冠财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年12月17日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年2月18日，被执行人应向申请执行人支付4039656.25元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执7466号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 别明盛审判员 钱 莉二〇一九年二月十八日法官助理彭素红书记员吴莉
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4053号 原告：谢佳伶，女，1990年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邱璘，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：粟志斌，男，1978年2月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：林更依，女，1964年7月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告谢佳伶诉被告粟志斌、林更依民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告谢佳伶于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢佳伶申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告谢佳伶撤诉。 本案案件受理费2900.00元，由原告谢佳伶负担。 审 判 长  张 峰 审 判 员  冉光涛 人民陪审员  吴纯清 二〇一九年二月十八日 书 记 员  何海燕
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初3986号之一 原告：曹跃永（曹跃勇），男，1977年9月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：甄忠廷（甄宗廷），男，1964年9月15日出生，汉族，住沛县。 被告：陈洁，女，1962年12月16日出生，汉族，住沛县。 被告：甄宗垒（甄宗磊），男，1968年4月20日出生，汉族，住沛县。 原告曹跃永与被告甄忠廷、陈洁、甄宗垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告曹跃永于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹跃永的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹跃永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹跃永负担。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年二月十二日   法官助理肖晓   书记员郑陶陶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初13318号原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路****楼**。法定代表人：陈才林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兆军，该公司员工。被告：杜桂琼，女，1975年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海采林物业管理有限公司与被告杜桂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易诉讼程序审理；后转为普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼，被告杜桂琼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海采林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2014年6月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7350元及滞纳金2315元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年11月11日与昆山市和兴房地产开发有限公司签订《和兴东城花苑前期物业服务委托合同》，对服务项目和管理费收费标准进行了约定。被告居住的房屋面积为126.62平方米，收费单价为每月1.35元。原告已经按约履行了物业管理服务，被告未按约支付物业管理费。原告催讨未果，遂诉诸法院。被告杜桂琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年11月11日，昆山和兴房地产开发有限公司（作为甲方）与原告（乙方）签订《和兴东城花苑前期物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对和兴东城花苑实行物业服务，期限自和兴东城花苑首期交付使用日起至业主大会成立之日止，住宅按照每月每平米0.85元的标准支付物业费服务费，另行按照每月每平方米0.5元标准支付电梯水泵运行费。此后，原告按约履行了物业服务义务。被告杜桂琼于2013年5月29日起办理入住手续入住，并签署了原告随交房手续一并交付的《昆山和兴东城临时管理规约》，承诺接受原告提供物业管理服务并按照每月每平方米1.35元（包括电梯水泵运行费0.4元）的标准支付物业管理费，于每半年首月10日内付清，逾期缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按照应缴费用千分之三加收滞纳金。被告自2014年6月1日起未缴纳物业费，原告催讨未果，遂诉诸本院。另查明，被告杜桂琼系昆山开发区前进东路**和兴东城花苑**楼**房屋产权人，房屋面积为126.62平方米。上述事实由当事人提交的《和兴东城花苑前期物业管理委托合同》、《昆山和兴东城临时管理规约》、交房手续四签单、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明及当事人陈述予以证实。本院认为：昆山和兴房地产开发有限公司与原告签订的《和兴东城花苑前期物业管理委托合同》合法有效，受法律保护，被告亦签署了《昆山和兴东城临时管理规约》，故上述合同及规约依法应对被告具有约束力。原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张被告杜桂琼尚欠2014年6月1日至2017年12月31日期间的物业费7350元，按照合同约定的标准核算，原告主张依法合理，本院依法予以支持。规约约定的滞纳金标准为日千分之三，原告自愿调整为按照日万分之五的标准要求被告支付2315元，经核算，原告主张依法合理，本院予以支持。被告杜桂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜桂琼于本判决生效之日起三日内支付原告上海采林物业管理有限公司2014年6月1日起至2017年12月31日止的物业费7350元及滞纳金2315元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告杜桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪惠国人民陪审员  李建川二〇一九年二月十九日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初18033号 原告：江阴市源昌金属科技有限公司，统一社会信用代码913202816944984559，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。 法定代表人：程冬新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。 被告：上海锦热太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91310120773267591F，住，住所地上海市奉贤区浦星公路****/div> 法定代表人：石炳龙，该公司执行董事。 原告江阴市源昌金属科技有限公司（以下简称源昌公司）与被告上海锦热太阳能科技有限公司（以下简称锦热公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源昌公司法定代表人程冬新及其委托诉讼代理人徐若军到庭参加诉讼，被告锦热公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告源昌公司诉称：2018年5月18日开始，双方签订多份铝合金边框买卖合同，他公司按约履行了供货义务，至同年9月26日，经对账，锦热公司确认结欠货款1010790元，后经催要，锦热公司支付了部分，目前尚余557621元。请求判令锦热公司支付货款557621元。 被告锦热公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月开始，源昌公司就向锦热公司提供铝合金边框签订多份买卖合同，同年9月4日，源昌公司法定代表人程冬新通过微信向锦热公司王英发送了对账单，对账单载明总货款为1010790元（其中明确在7月13日支付144000元），9月26日，王英通过微信予以了回复，其在原有对账单上载明实际结欠金额应为1010640元（注明7月13日支付的金额为144150元）。源昌公司自认锦热公司已支付647169元。 审理中，源昌公司提供了锦热公司于2016年5月25日出具的税务登记号更改通知书，通知书中对公司财务信息予以了明确，通知书告知收件人为王英。源昌公司还提供了7月13日的转账凭证，实际转账为144000元。 上述事实，有源昌公司提供的合同、微信记录、增值税发票、通知书、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为,源昌公司与锦热公司间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行；经核对汇款凭证，锦热公司7月13日支付金额应为144000元，故截至9月19日止锦热公司实际结欠金额为1010790元，此后，锦热公司支付金额为453169元，故源昌公司主张要求锦热公司支付尚余货款557621元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海锦热太阳能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市源昌金属科技有限公司货款557621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4688元、财产保全费3420元合计8108元（江阴市源昌金属科技有限公司已预交），由上海锦热太阳能科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 赵 辉 二〇一九年二月二十七日 书记员 张燕明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严霞，女，1975年4月5日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严霞系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计94,561.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,561.31元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执2405号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：蔡长伦，男，汉族，住重庆市南川区。 本院在移送执行蔡长伦罚金一案中，本院于2019年1月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0106刑初185号刑事判决书，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但蔡长伦未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年2月25日，被执行人蔡长伦支付罚金1000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执2405号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年二月二十五日 法官助理 陈 聪 书 记 员 张雨竹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵军，男，1980年12月14日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,069.63元。原告诉称,被告赵军系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,069.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初397号原告：贾新萍，女，汉族，1987年10月23日生，住河南省长葛市。被告：马爽，女，汉族，1971年6月28日生，住河南省长葛市。本院在审理原告贾新萍诉被告马爽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾新萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾新萍撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  张建岭二〇一九年二月二十八日书记员  李 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3659号原告：叶鹏，男，1989年9月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈路，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告叶鹏与沈路民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年二月二十一日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2241号原告：赵定全，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：何勇，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告赵定全与被告何勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告赵定全及其委托诉讼代理人赵诗诚、陈喻峰到庭参加诉讼。被告何勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵定全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金7000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因工程资金紧缺向原告提出借款，并口头承诺一个月内归还。原告于当日向被告出借7000元。借款到期后，原告赵定全多次向被告何勇催收还款未果。被告何勇未到庭，未作答辩。经审理查明：2018年2月11日原告赵定全通过银行转账的方式向被告何勇出借7000元。双方没有书面约定借款期限。之后，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告赵定全及原告委托诉讼代理人的当庭陈述、银行交易明细、电话通话记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告赵定全向被告出借7000元，原被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原告经多次催收，被告一直未还款，其行为已经构成违约。现原告起诉来院要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵定全借款7000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告何勇承担(该款已由原告赵定全垫付，被告何勇在本判决书生效后十五日内给付原告，本院预收的受理费不予清退)。本判决为终审判决。审判员  吴小琴二〇一九年二月二十六日书记员  程 果
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2459号 原告:顾俊，男，1991年10月22日出生，汉族，住常州市新**。 被告：黄筱琳，女，1995年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。 原告顾俊和被告黄筱琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾俊到庭参加诉讼，被告黄筱琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按中国人民同期贷款利率标准从借款之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年7月25日因需要资金周转，向原告借款3万元，最晚于2017年9月25日归还，并出具借款合同一张，借条一张。至今未偿还，故诉至法院。 被告黄筱琳未提交答辩状，亦未到庭抗辩。 原告顾俊围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按时还款，应承担相应民事责任。原告仅提供23100元的转账记录，未能提交其余款项的交付依据，本院就其提交的交付依据部分予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告明确约定利息为零，故原告要求被告承担自借款之日起的利息不当，本院支持其逾期还款之后的利息部分。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄筱琳于本判决生效之日起十日内归还原告顾俊借款人民币23100元，并承担利息（自2017年9月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告承担126.5元，被告承担423.5元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年二月二十一日 见习书记员  谢泽君
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终311号上诉人（原审原告）：张怡，女，1997年07月24日出生，汉族，住安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：张振军，男，1971年11月05日出生，汉族，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：安顺市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**习安大厦**。法定代表人：张立新，该公司执行董事长。上诉人张振军、张怡因与被上诉人安顺市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初3113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。庭审中，上诉人张振军、张怡向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张振军、张怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张振军、张怡撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3142元，减半收取1571元，由上诉人张振军、张怡负担。审判长 谢 晖审判员 程芳芳审判员 黄光美二〇一九年二月二十八日法官助理王爽书记员杨艳（代）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8810号 申请执行人瑞安市联胜科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马工业区。 法定代表人余列敏，董事长。 被执行人温州创搏光学眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇工业区。 法定代表人林远。 申请执行人瑞安市联胜科技有限公司与被执行人温州创搏光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11632号民事判决书已于2018年11月21日发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求：被执行人温州创搏光学眼镜有限公司向申请执行人偿付货款50500元及逾期付款损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、本院（2018）浙0381破申319号案件已裁定受理对温州创搏光学眼镜有限公司的破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8810号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年二月二十七日 （代）书记员  陈定建
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10934号原告：符某1，女，1967年7月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：符某2，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：皋玉翠(系被告妻子)，住上海市青浦区。第三人：皋玉翠，1970年8月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港**，现住上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄**楼**。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。第三人：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区朱家角镇沙家埭路**。法定代表人：乔惠锋，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告符某1与被告符某2、第三人皋玉翠、上海市青浦区朱家角镇人民政府法定继承纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告符某1负担。审判员 刘 燕二〇一九年二月十八日书记员 朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1262号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：范金武，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范金武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告范金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范金武立即归还原告贷款本金人民币333,953.71元(以下币种同)；2、判令被告范金武归还原告截至2017年1月7日的到期利息80,924.49元以及逾期利息69,011.45元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告范金武支付原告自2017年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金333,953.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款468,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年1月7日向被告发放了贷款468,000元，现被告逾期未还款，截止2017年1月7日，被告共拖欠原告贷款本金333,953.71元、利息及逾期利息合计149,935.94元。原告催讨未果，故涉讼。被告范金武未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款468,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年1月7日原告依约放款468,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年1月7日，被告拖欠原告借款本金333,953.71元、利息80,924.49元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息69,011.45元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范金武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币333,953.71元；二、被告范金武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年1月7日的利息80,924.49元、逾期利息69,011.45元；三、被告范金武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金333,953.71元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8558元，减半收取计人民币4279元，由被告范金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年二月二十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0824执178号 申请执行人：李保林，男，1963年5月18日出生，汉族，新干县人，住所地：新干县， 被执行人：江西尚隆金属有限公司，地址：新干县河西工业园区。统一社会信用代码：91360824MA35KPG574。 本院在执行申请执行人李保林与被执行人江西尚隆金属有限公司劳动争议纠纷的（2018）赣0824民初1539号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、冻结（或扣留）被执行人江西尚隆金属有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35万元或查封、扣押同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  黄建林 二〇一九年二月十三日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初355号原告：黄佳龙，男，汉族，1997年4月19日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施红香（系原告母亲），女，汉族，1973年12月19日生，住江苏省启东市。被告：张浩，男，1992年1月05日生，住江苏省泰兴市。原告黄佳龙与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄佳龙于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佳龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄佳龙撤诉。案件受理费1168元，减半收取计584元（原告已预交），由原告黄佳龙负担。审判员  章建忠二〇一九年二月十五日法官助理张奕书记员王一鸣
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初65号原告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地，怀仁市仁爱北路。负责人：刘建伟，任总经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：武胜，男，1963年3月5日生，汉族，怀仁人，住怀仁市。被告：怀仁市嘉乐汽车出租有限责任公司（原怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司），住所地，怀仁市新华北路西（北环路南）。法定代表人：吴喜红，任董事长。委托诉讼代理人：吴悦，山西悦鹏律师事务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司与被告武胜、怀仁市嘉乐汽车出租有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。原告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告因被告武胜侵权行为赔付的11万元整；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，被告武胜持A2驾驶证驾驶被告怀仁嘉乐汽车出租有限责任公司所有的×××号大型普通客车，在怀仁市仁人路教委交叉口与赵贵忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵贵忠死亡，经交警部门认定被告武胜负事故主要责任，赵贵忠负事故次要责任。2017年9月27日，在交警队的主持下，死者赵贵忠的家属与怀仁市嘉乐汽车出租有限责任公司达成赔偿协议，并支付死者家属41万元。由于×××号大型客车在原告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，怀仁嘉乐汽车出租有限责任公司起诉要求原告保险公司在交强险限额内赔偿11万元。2017年12月11日，怀仁县人民法院作出（2017）晋0624民初1232号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险限额内赔偿怀仁市嘉乐汽车出租有限责任公司保险金11万元，中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司不服，上诉于朔州市中级人民法院。2018年2月8日，朔州市中级人民法院作出（2018）晋0624民终125号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月1日，中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司给付怀仁嘉乐汽车出租有限责任公司11万元。中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司根据相关法律规定向债权人追偿。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司与被告怀仁嘉乐汽车出租有限责任公司的保险赔偿纠纷已由人民法院作出判决，该判决已生效，且已执行完毕。原告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司再次起诉，实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司起诉。案件受理费2500元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇一九年二月二十五日书记员 卢庆庆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8619号 申请执行人王林虎，男，1976年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛高龙，男，1981年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张娟，女，1983年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年12月04日立案执行，执行标的为151650.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  张 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23460号申请执行人：潘某某，女，1978年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：方某某，男，1981年9月21日生，汉族，户籍地河南省漯河市，现住上海市宝山区。申请执行人潘某某与被执行人方某某离婚纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人潘某某向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一九年二月二十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6457号 原告：金牛区涛永利建材商贸部，住所地成都市金牛区金府路**（******）。 经营者：黄涛，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。 被告：成都太吉电器制造有限公司，住所地，住所地成都市金牛区金牛乡罗家村**iv> 法定代表人：鄢晓。 原告金牛区涛永利建材商贸部与被告成都太吉电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。因被告成都太吉电器制造有限公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，在法定期限内，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告金牛区涛永利建材商贸部经营者黄涛及其委托诉讼代理人刘源泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金牛区涛永利建材商贸部向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都太吉电器制造有限公司支付货款139528.6元及利息，利息自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年至2015年期间陆续向被告供应线缆等货物，双方未签订书面合同，期间被告陆续付款。2013年12月19日双方对过一次账，被告收走《送货单》以后，在对账单上加盖财务专用章予以确认；2015年原告继续供货，被告分别于2015年2月、6月共计支付了10万元，经双方核对总账，截止2015年6月被告尚欠原告货款139528.6元未予支付，但被告未在对账单上签字盖章，2015年的《送货单》也未收走。对上述欠款，原告多次催收未果，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告成都太吉电器制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 另查明，原告当庭同意欠款利息统一从2018年6月4日（原告向本院递交诉状以后，同意先行调解，2018年6月4日为签订先行调解告知书之日）起计算。 上述事实有《送货单》若干、《2013年对账清单》、《2015年对账清单》、《银行进账单回单》以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的长期买卖关系，该行为系当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告履行了供货义务，被告应当支付相应货款，原告出示了2015年的送货单、对账单等证据对欠款事实及数额予以证实，虽然上述证据被告没有明确盖章确认，但由于被告成都太吉电器制造有限公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故本院对原告要求被告支付139528.6元货款的诉讼请求予以支持。关于欠款利息，原告主张从其在本院签署先行调解告知书之日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，对此本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都太吉电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区涛永利建材商贸部支付货款139528.6元，支付利息以139528.6元为本金从2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091元，由被告成都太吉电器制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告于支付货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  甘海涛 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  程 碧 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  黄颖敏
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初10757号 原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。 负责人马红，系该行行长。 委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：张涛。 原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行委托代理人吴红军到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款￥:15020.25元（包括本金9819.98元、利息和费用5200.27元）（计算至2018年8月9日）；二、请求被告支付自2018年8月10日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以15020.25元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。 事实和理由：2015年11月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0432的信用卡后，通过消费、提现等方式透支，用于生活消费。截至2018年8月9日，被告拖欠借款本金9819.98元、利息和费用5200.27元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。 被告张涛经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。 经审理查明，2015年11月24日，被告张涛向原告申请办理了卡号为：XXXXXXXXXXX0432的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。截止2018年8月9日，被告拖欠借款本金9819.98元，利息、POS专项分期手续费、扣收违约金5200.27元，共计15020.25元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠借款本金9819.98元，利息、POS专项分期手续费、扣收违约金5200.27元，共计15020.25元的诉讼请求，证据确实、充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年8月9日的借款本金人民币9819.98元，利息、POS专项分期手续费、扣收违约金人民币5200.27元，共计人民币15020.25元，并支付自2018年8月10日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元、公告费800元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 麻 敏 人民陪审员 贺应杰 人民陪审员 张 敏 二0一九年 二 月 二十二 日 书 记 员 高 星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10558号上诉人（原审被告）：胡型岳。被上诉人（原审原告）：林亦选。委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。上诉人胡型岳因买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2018）苏0581民初11931号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡型岳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人仅仅提供送货单作为证据，不能双方当事人之间买卖合同成立。送货单上没有上诉人的签名，未能证实上诉人是买卖合同相对人。上诉人从被上诉人处购买布料，送货单签有上诉人全名。被上诉人一审起诉的货款过高。被上诉人主张的货款已经超过诉讼时效。一审法院程序违法，适用法律不当。林亦选二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。应当驳回上诉，维持原判。林亦选向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审被告向原审原告支付欠款49862元及至付清之日的利息；2.本案诉讼费用由原审被告承担。审理中，原审原告明确放弃主张利息。一审法院认定事实如下：原审被告胡型岳承认原审原告林亦选主张结欠其货款的基本事实，但认为经核算金额应为49722元，因经济困难，希望分期付款。原审原告林亦选表示，认可金额确定为49722元，其余部分及利息均不再主张，但不同意对方分期付款方案，故双方调解未成。一审法院认为，原审被告胡型岳认可结欠原审原告林亦选布料货款49722元的事实，双方均无异议，并由送货单等证据佐证，一审法院予以确认。债务应当清偿，原审被告胡型岳收货至今未付清货款，应承担相应民事责任。原审原告诉请主张原审被告胡型岳支付货款49722元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决如下：原审被告胡型岳于本判决生效之日起十日内给付原审原告林亦选货款49722元。案件受理费减半收取523元，由原审被告胡型岳负担。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人在一审中已经确认结欠被上诉人布料货款49722元，一审法院对此确认正确。上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，故二审中对此不予理涉。胡型岳的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果、审理程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由胡型岳负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  黄文杰审判员  周 红二〇一九年二月二十五日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初282号原告：黄亚茹，女，1965年1月12日出生，汉族，个体，住肇东市。被告：梁永杰，女，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。原告黄亚茹与被告梁永杰合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亚茹到庭参加诉讼，被告梁永杰经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告黄亚茹诉称，被告的儿子李志朋在原告家寄宿共欠食宿费8111.00元，2018年8月份李志朋初中毕业升入高中未结账，被告于2018年9月22日给原告出具了欠条。故原告诉至法院，要求被告给付原告人民币8111.00，诉讼费由被告承担。被告梁永杰未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，由于被告梁永杰缺席，视为放弃质证的权利，结合本案案情，本院将原告提交的证据确认为有效证据。经本院审理查明，被告的孩子李志朋在原告开办的辅导班住宿和生活，2017年下学期开始至2018年上学期被告欠原告食宿费共计8111.00元，被告给原告出具了一份欠据。现原告诉至法院，要求被告给付原告人民币8111.00元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告梁永杰给原告黄亚茹出具的欠据合法有效，是双方真实意思表示，形成了债权债务关系，被告拖欠原告的欠款应当清偿，原告的要求符合法律规定，被告梁永杰应当按照约定给付原告人民币8111.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永杰于本判决生效后十日内给付原告黄亚茹人民币8111.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年二月二十一日书记员  徐 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7045号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初40号原告：杨丽荣，女，1972年10月18日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：李求荣，男，1990年6月24日生，傈僳族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县，现住。原告杨丽荣与被告李求荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗新权、被告李求荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告订金25000.00元；2.判令被告承担追索债务费用420.00元（油价230.00元、餐饮费86.00元、过路费100.00元、停车费4.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年在大理州人民医院认识，被告称自己兰坪县做农副产品生意。2015年，经双方联系，被告告知原告有一批白芸豆想要出售，随后原告前往兰坪看货，看完货后原告有意购买，被告要求先交纳30000.00元订金后再给予发货，但原告支付订金后被告不予发货。因此，经双方多次协商，被告虽愿意退还订金，但于2017年退还了5000.00元后，其余25000.00元至今未还。为了索要该款原告花费了油价230.00元、餐饮费86.00元、过路费100.00元、停车费4.00元，合计420.00元，应由被告承担。另外，因原告身患绝症，加之抚养年幼的孩子，化疗等各种花费较大，急需用钱。被告收取订金不发货，且长期不退款的行为，不仅严重违约，而且根据我国刑法已经构成诈骗。为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李求荣认可原告在本案中所主张的事实，愿意退还订金余款25000.00元，并愿意承担原告420.00元的费用。但认为自己家庭经济条件差，每月的打工收入只有两、三千元，每月只能偿还原告300.00元。本院认为，被告李求荣认可原告杨丽荣在本案中主张的事实，故对原告杨丽荣主张的事实予以确认。被告李求荣收取原告订金不予发货、事后又长期拒不退还，已经构成违约，应当承担退还订金并赔偿损失的违约责任。原告杨丽荣要求判令被告立即退还订金25000.00元及承担420.00元费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告每月偿还300.00元的答辩意见，缺乏还款诚意，不切本案实际，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告李求荣于本判决生效之日退还原告杨丽荣订金25000.00元；二、被告李求荣于本判决生效之日赔偿原告杨丽荣损失420.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.00元，减半收取计218.00元，由被告李求荣负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和庆元二〇一九年二月二十七日书记员  王慧琴