wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执450号申请执行人：赵福长，男性，汉族，1978年12月7日出生,住平邑县，被执行人：白庆良，男性，汉族，1979年3月5日出生,住平邑县，本院在执行赵福长与白庆良租赁合同纠纷一案中，白庆良未履行（2018）鲁1326民初2109号民事调解书确定的租赁费给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定,裁定如下：扣划被执行人白庆良在中国建设银行股份有限公司平邑支行的账户62×××72_156_1内的存款5700元。本裁定立即执行。审判长  池成湖审判员  沈 飞审判员  巩延成二〇一九年二月二十七日书记员  彭 坤
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更43号罪犯费国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2015年8月13日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍刑一初字第23号刑事判决，以被告人费国庆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人费国庆服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2016年6月27日以（2016）辽刑四终字第144号刑事判决予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年9月26日起至2018年9月25日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯费国庆，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯费国庆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年9月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年二月十二日书记员  杨 智
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初820号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁其星，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁其星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁其星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月20日起至2017年7月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月20日，借款到期日2017年7月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁其星应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告梁其星应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月20日起至2017年7月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁其星在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2150号原告：马素芬，女，1956年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北文祥工程投资有限公司。住所地：十堰市茅箭区柳林路****3-3。统一社会信用代码91420300096644547F。法定代表人：罗火先。被告：罗文灿，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告马素芬诉被告湖北文祥工程投资有限公司、罗文灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马素芬及其委托诉讼代理人庞美刚到庭参加诉讼，被告湖北文祥工程投资有限公司、罗文灿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北文祥工程投资有限公司、罗文灿共同偿还我借款100000元及利息28000元（自2017年5月9日至2018年7月9日的利息以100000元为本金，按月利率2%计算），共计128000元。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由:2016年12月31日，被告湖北文祥工程投资有限公司与我签订《借款合同书》一份，约定：被告湖北文祥工程投资有限公司向我借款100000元，月利率2%，借款期限6个月，按月付息。合同签订后，我按被告湖北文祥工程投资有限公司指定通过银行将100000元汇入被告罗文灿帐户。被告罗文灿支付6个月利息后，被告湖北文祥工程投资有限公司拒不付息，被告罗文灿作为公司股东占有使用该款，我向被告湖北文祥工程投资有限公司、罗文灿催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告湖北文祥工程投资有限公司、罗文灿未到庭参加诉讼亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告马素芬向被告罗文灿帐户转款100000元。同日，湖北文祥投资有限公司向原告马素芬出具100000元收款收据一份。2016年12月31日，湖北文祥投资有限公司将上述款项向原告马素芬出具“湖北文祥投资有限公司业务借款利息说明书、证明书及还款计划书”，其中“还款计划书”载明“贷款方马素芬，借款金额10万元，月利率2%，借款期限6个月，每月支付利息”。湖北文祥投资有限公司出具上述还款计划书后每月支付原告马素芬利息2000元至2017年4月10日。后因湖北文祥投资有限公司未按约定偿还借款本息，故而成诉。另查明，湖北文祥投资有限公司于2017年12月25日更名为湖北文祥工程投资有限公司。本院认为：被告湖北文祥工程投资有限公司向原告马素芬借款，有《湖北文祥投资有限公司业务借款利息说明书》、《证明书》、《还款计划书》、《收据》、银行转款凭据为证，借款属实，债务应当清偿。借款合同约定月利率2%，符合法律规定，故原告马素芬主张自2017年5月9日起按月利率2%支付利息至2018年7月9日，本院予以支持。原告马素芬要求被告罗文灿偿还其借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告湖北文祥工程投资有限公司、罗文灿未到庭参加诉讼视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北文祥工程投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告马素芬借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计算至2018年7月9日止）；二、驳回原告马素芬其他诉讼请求。如果被告湖北文祥工程投资有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元由被告湖北文祥工程投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一九年二月十一日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1835号申请执行人白翠林，女，1977年9月14日出生，蒙古族，霍林郭勒市人，个体工商户，现住址霍林郭勒市。被执行人何金锁，男，1981年1月11日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行白翠林申请何金锁合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017)内2222民初913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白翠林于2018年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017)内2222民初913号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年二月二十八日书记员 李凤梅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2411号原告：林全，男，汉族，生于1970年12月28日，福建省长乐市人，个体户，住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：岳媛、徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王东平，男，汉族，生于1977年11月3日，现住址不详。原告林全与被告王东平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告林全于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，称被告王东平使用别名“王涛”与原告进行钢材买卖，因被告王东平未应诉，交易情况无法核实，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告林全撤回对被告王东平的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林全撤诉。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告林全负担。审判长  姚红艳审判员  杨昌金审判员  黄 俊二〇一九年二月十三日法官助理刘思陶书记员鲁晋宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6096号原告蒲某，男，汉族，1975年9月4日出生，住郑州市金水区。被告某公司，住所地郑州市金水区天明路****。法定代表人孙中起。原告蒲某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月21日，原告与被告签订的金田数码国际广场商铺确认合同，合同的第四条、第十四条约定：1、商铺交付期限及逾期交房违约责任，出卖方承诺在2018年8月31日该商铺（4层694号）具备交付装修条件，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同书日，30日内退还买受人全部房款，并按照银行同期活期存款利率支付利息，如出卖人未在约定时间内退款，则从逾期之日按应退款总额的万分之三每日向买受人进行赔付，被告不能履约，违约金应从交房款之日计算，共计18个月。被告自2017年9月29日开始，慢慢的拆除售楼部，整个工程进度停滞，再后来售楼部工作人员的电话、公司电话等全部打不通，工地上一直在停工，，注册地址人都找不到故原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告2107年5月21日交付的首付款166836元，被告依法支付原告违约金27027.43元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年5月21日，原、被告签订《商铺认购合同》一份，主要约定：原告所预购商铺为被告坐落于东风路××××交叉口东200米路北金田数码国际广场4层694号商铺，该商铺面积13.54平方米，单价为每平方米贰万叁仟肆佰元，总价款为叁拾壹万陆仟捌佰叁拾陆元。付款方式：原告于签订购房协议前，首付房款壹拾陆万陆仟捌佰叁拾陆元整，剩余房款壹拾伍万元整于银行通知之日起七日前办理银行按揭。被告承诺在2018年8月31日该商铺具备交付装修条件，逾期在30日内或非被告所能控制因素造成逾期的双方互不追究违约责任。逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30日内退还原告全部已交房款，并按银行同期活期存款利率支付利息，如被告未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向买受人进行赔付。合同还有其他约定。合同签订当日，原告向被告支付房屋首付款166836元，被告为原告出具收据一份。另查明，原告于2018年10月23日向被告邮寄书面解除合同通知。本院认为，原、被告签订的《商铺认购合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告支付了房屋首付款，被告未按合同约定按时交付房屋，构成违约，原告提出解除双方签订的《商铺认购合同》，并要求被告退还收取的首付款符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提起抗辩，也未举证证明履行了退款义务，故对原告要求被告退还首付款166836元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方签订的合同，被告应自原告解除合同书面通知送达之日起30日内退还原告全部已交房款，并按银行同期活期存款利率支付利息，如被告未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向原告进行赔付，故本院从2018年11月23日开始支持违约金，按日万分之三计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内退还原告蒲某购房款166836元，并支付违约金（自2018年11月23日起，按照日万分之三计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，减半收取2088.5元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年二月十八日书记员 徐瑶茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2814号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李显威，男，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李显威信用卡纠纷一案，该案受理后，原告平安银行股份有限公司上海西南支行以双方达成和解协议为由，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案立案后，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海西南支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊友新，男，1966年5月19日出生，住所地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊友新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊友新归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币151,234.74元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：樊友新在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计151,234.74元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10088号原告：杨绍青，男，1953年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑李笛，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨绍青与被告郑李笛民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告偿还原告借款2万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨绍青到庭参加诉讼，被告郑李笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月28日，被告郑李笛向原告杨绍青借款2万元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、借款期限作出约定。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑李笛于本判决生效后十日内偿付杨绍青借款2万元并赔偿利息损失（自2018年10月24日起以2万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑李笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  官少燕人民陪审员  王晓华二〇一九年二月一日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘翠贞，女，1965年12月28日生，住青岛平度张戈庄镇庙后水泊村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠贞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘翠贞系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计84,255.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,255.93元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初13001号原告：陈敏（系陈希星女儿），女，1987年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：蒋玲娣（系陈希星妻子），女，1957年8月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：陈政（系陈希星父亲），男，1936年8月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：钱顺仙（系陈希星母亲），女，1936年10月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：李贺民，男，1973年1月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。对原告陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙与被告李贺民、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈敏及陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙的共同委托诉讼代理人华芝，被告保险公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。被告李贺民经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙向本院提出诉讼请求：1、陈希星因本次事故死亡产生的损失为死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费55452元（27726元/年*5年/5人*2人）、处理丧葬事宜人员误工费4181.8元（72684元/年*3人*7天）、交通费3000元、车损1000元，要求保险公司在交强险限额内赔偿111000元，超出部分由保险公司承担50%的赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日17时10分许，李贺民驾驶苏Ｄ×××**重型普通货车沿云湖路徐舍段由西向东行驶至丰张线红绿灯路口右转弯时，与右转弯车道内逆向行驶的陈希星（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的电瓶三轮车相撞，造成陈希星当场死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，陈希星、李贺民分别承担事故的同等责任。陈希星存在以下继承人：女儿陈敏、妻子蒋玲娣、父亲陈政、母亲钱顺仙。苏Ｄ×××**重型普通货车在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告李贺民未作答辩。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议。对超出交强险部分要求提供道路运输从业资格证等相关证据，证明商业险不免赔。李贺民车辆超载，根据商业险合同保险公司在李贺民承担责任内在商业险部分内免赔10%。行驶证无有效期，无法确认事故是否发生在有效期内。具体赔偿标准：死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金认可25000元；交通费认可1000元；被抚养人生活费的计算方法无异议，但应按照农村标准且要求扣除农保收入；处理丧葬事宜人员误工费过高，不认可；车损无异议。保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的事实、责任认定及投保情况与原告陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙陈述一致，不再赘述。二、苏Ｄ×××**重型普通货车登记所有人为赵中邻，实际所有人为李贺民。三、陈希星，男，1957年9月7日生，居民身份证号码，因本案交通事故于2018年6月24日死亡，死亡时存在合法继承人：女儿陈敏、妻子蒋玲娣、父亲陈政、母亲钱顺仙。陈政（1936年8月11日生）与钱顺仙（1936年10月4日生）共生育5个子女，分别为陈希群、陈希君、陈希珍、陈娟、陈希星。陈政、钱顺仙每月有农保收入各200元。四、审理中，保险公司提出根据保险条款第二十四条第三款第六项，营业性机动车驾驶员要有从业资格证，否则保险公司商业险拒赔；根据保险条款第二十七条二项，违反装载规定的，商业险免赔10%，但保险公司未能在法庭规定期限内提供其与李贺民的保险合同或其他证据证明上述主张。五、庭审后，本院至宜兴事故中心查询苏Ｄ×××**重型普通货车车辆信息，查询信息显示该车检验有效期至2019年7月31日。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、死亡注销登记、证明、机动车信息查询结果单、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，陈希星与李贺民承担同等责任，陈希星因本次事故死亡产生的相应损失应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担50%的赔偿责任。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费50652元【（27726元/年-200元/月*12月）*5年/5人*2人】、处理丧葬事宜人员误工费4181.8元、交通费1500元、车损1000元，合计991115.8元，由保险公司在交强险范围内赔偿111000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任计440057.9元，故保险公司合计赔偿551057.9元。对陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对保险公司提出的其他抗辩主张，因保险公司未能提供证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙551057.9元。二、驳回陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1622元，由陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙负担50元，由保险公司负担1572元。原告陈敏、蒋玲娣、陈政、钱顺仙预交案件受理费中的剩余部分1572元由本院退回，保险公司应负担案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一九年二月十三日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1049号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈烛文，男，1996年1月23日出生，侗族，住杭州市富阳市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈烛文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈烛文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈烛文应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈烛文应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈烛文在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11609号申请执行人：上海金佩电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海致瑾实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初27970号民事调解书，在执行上海金佩电子科技有限公司与上海致瑾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海致瑾实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  沈 萍二〇一九年二月二十六日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4830号原告：惠东县平山新灵感服装店，经营场所惠东县平山银基商贸城****档。经营者：王伟庭，男，1980年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：田清海，男，1984年7月21日出生，汉族，广东省普宁市人。原告惠东县平山新灵感服装店诉被告田清海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山新灵感服装店的经营者王伟庭到庭参加诉讼，被告田清海经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山新灵感服装店向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款共计20743元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告田清海于2017年4月6日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区328号档新灵感服装店取走货值27743元的服装一批；被告分别于同年5月l7日和同年7、8月间分别归还原告3000元和4000元，至此，被告还拖欠原告货款20743元。原告后来发现被告手机停机了，原告迫于无奈，只能诉诸法律，以维护原告之合法权益。原告惠东县平山新灵感服装店围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、经营者身份证明、被告田清海人口信息查询资料，《欠条》一张。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告惠东县平山新灵感服装店系个体户，经营范围：批发、零售：鞋料。2017年4月16日，被告田清海向原告出具一份《欠条》，《欠条》内容为：“欠到新灵感货款￥27743元.贰万柒仟柒佰肆拾叁元.2017年4月16日.田清海”。《欠条》空白处备注有“付4000元”、“付3000元.17/5”字样。庭审中，原告惠东县平山新灵感服装店称：被告田清海在东莞樟木头经营服装店，从2016年开始与原告有生意往来，被告向原告订购服饰（未签订书面合同或协议），被告上门取货。2017年4月16日，被告亲笔书写《欠条》一张给原告收执，该欠条记载的27743元是被告于2016年至2017年4月16日拖欠的总货款。原告自认被告立欠条后曾还款7000元，剩余欠款为20743元。2018年8月20日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告田清海欠原告惠东县平山新灵感服装店27743元，偿还7000元后剩余所欠货款为20743元，有原告提交的由被告签名的《欠条》、原告自认为凭，事实清楚，本院予以确认。被告经原告催讨后未偿还所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付剩余所欠货款20743元，不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田清海于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山新灵感服装店偿付所欠货款本金20743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（原告已预交），由被告田清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  胡妙琴人民陪审员  赖林绿二〇一九年二月十四日法官助理柯嘉静书记员范连军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19283号原告：闫艳丽，女，1969年9月14日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被告：顾亮，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告闫艳丽诉被告顾亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文谦到庭参加诉讼，被告顾亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫艳丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元，利息按照年利率6%的标准从2015年12月1日计算至实际付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为，被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元本金为基数，按照年利率6%，从2015年12月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2015年9月26日向原告借款60000元，承诺在2015年11月26日偿还。借款到期后，被告只偿还了20000元，剩余的40000元承诺在2015年11月30日偿还，并出具借条，同时将车牌号为苏Ｅ×××**的机动车交给原告作为借款的担保，但时至今日，被告一直未予偿还，经原告多次催讨，但被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告顾亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫艳丽庭审时提交两份借条复印件称，被告顾亮于2015年9月26日向其借款60000元，原告于当日交付给被告60000元现金，后被告于2015年11月28日还款30000元，剩余30000元借款未还。上述事实由借条复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供书证的应当提交原件。原告闫艳丽主张被告顾亮向其借款60000元，仍剩30000元未还的事实，因未提交借条原件予以证明，也未能提供其他证据佐证该借款事实的存在，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫艳丽的诉讼请求。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由原告闫艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  邓文琦人民陪审员  张桃英二〇一九年二月二十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执恢74号之一 申请执行人：李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县，现住合江县。 委托代理人：梁有能，男，生于1954年6月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。系李西平之夫。 被执行人：赵光亮，男，生于1972年3月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县，现住合江县。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2019)川0522执恢74号之四裁定书，于2019年02月21日向被执行人赵光亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵光亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵光亮银行存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇一九年二月二十五日 书记员代 永春
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初175号原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路****。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。被告：章强强，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：太平财产保险有限公司长兴支公司，住所地，住所地浙江省长兴县雉城镇太湖街道国际花园******及**的**iv>负责人：王学平，总经理。原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财保嘉兴支公司）与被告章强强、太平财产保险有限公司长兴支公司（以下简称太平财保长兴支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告阳光财保嘉兴支公司委托代理人刘国祥、黄静和被告章强强到庭参加了诉讼，被告太平财保长兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保嘉兴支公司诉称：2017年2月1日，章强强所有的浙Ｅ×××**小型轿车停放在长兴县今欢小区8幢楼北侧，因起火导致案外人姜根华所有的浙Ｆ×××**小型轿车损毁。浙Ｆ×××**小型轿车在阳光财保嘉兴支公司处投保了车损险，事故发生后，车主姜根华向阳光财保嘉兴支公司报案。经定损并经修理厂修理后，阳光财保嘉兴支公司对车辆修理费133718元予以赔偿。阳光财保嘉兴支公司认为，阳光财保嘉兴支公司就已支付的赔偿款有权向责任方追偿，即使章强强无过错，按公平原则也应当承担部分责任，故原告诉请判令：1、太平财保长兴支公司在交强险范围内赔偿2000元；2、章强强给付原告赔偿款131718元。阳光财保嘉兴支公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、长公消认字（2017）第0001号《火灾事故认定书》、出警证明各一份，证明涉案火灾事故的发生情况，其中《火灾事故认定书》，认定起火点为浙Ｅ×××**小型轿车发动机引擎盖下电瓶处，起火原因：可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源；2、浙Ｅ×××**小型轿车信息、章强强驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆情况；3、太平财保长兴支公司交强险抄单复印件一份，证明浙Ｅ×××**小型轿车在太平财保长兴支公司投保交强险；4、《机动车辆损失情况确认书》一份，证明浙Ｆ×××**小型轿车的车损为133718元；5、《代位求偿权案件索赔申请书》、《权益转让书》、《事故车辆赔偿协议书》各一份，证明原告在保险范围内支付浙Ｆ×××**小型轿车车损133718元，依法取得代位求偿权；6、机动车辆保险单复印件、浙Ｆ×××**小型轿车行驶证复印件各一份，证明浙Ｆ×××**小型轿车在阳光财保嘉兴支公司投保车损险及不计免赔；7、中国农业银行电子回单一份，证明阳光财保嘉兴支公司向姜根华支付理赔款133718元。章强强辩称，其所有的浙Ｆ×××**小型轿车事故发生时车况良好，该车与浙Ｆ×××**小型轿车一起停放在小区楼下，其没有过错。起火时，系农历正月初五1时左右，长兴县内因迎接财神的风俗大量燃放花炮，可能导致火灾。阳光财保嘉兴支公司未提供车辆修理费发票，不能确定车辆修理情况。章强强向本院提交以下证据：（2018）浙0522民初1522号民事判决书一份，证明生效判决确认其无过错，不承担赔偿责任。太平财保长兴支公司未作答辩，也未向本院提供证据。对于阳光财保嘉兴支公司提交的证据，太平财保长兴支公司未到庭视参加诉讼为放弃质证的权利，章强强对机动车辆损失情况确认书有异议，对其他证据对真实性没有异议，经本院审查，机动车辆损失情况确认书系阳光财保嘉兴支公司自行制作，本院无法核对其真实性，故不予以认定，对机动车辆损失情况确认书之外的其他证据的真实性予以认定。对于章强强提交的证据，太平财保长兴支公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，阳光财保嘉兴支公司对真实性无异议，故本院予以认定。根据上述采信的证据及阳光财保嘉兴支公司、章强强的庭审陈述，经审理查明本案事实如下：2017年2月1日1时21分，章强强所有的浙Ｅ×××**小型轿车停放在长兴县今欢小区8幢楼北侧，起火导致浙Ｅ×××**小型轿车以及案外人姜根华所有的浙Ｆ×××**小型轿车等三车辆不同程度损毁。2017年2月28日，长兴县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火点：浙Ｅ×××**小型轿车发动机引擎盖下电瓶处，起火原因：可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源。浙Ｆ×××**小型轿车于2016年12月9日在阳光财保嘉兴支公司处投保了三者险、车损险及不计免赔险等，保险期限为2016年12月12日至2017年4月28日止，火灾事故发生在保险期间内。浙Ｅ×××**小型轿车在太平财保长兴支公司投保交强险，责任限额12.2万元。事故发生后，阳光财保嘉兴支公司作为保险人对浙Ｆ×××**小型轿车进行定损，认定该车损为133718元，并向车主姜根华支付了赔偿款133718元，取得了向被告章强强追索的权利。本院认为，涉案事故发生后，阳光财保嘉兴支公司作为保险人已经对其保险的车辆做出理赔，其有权代车损方向责任方求偿，但保险人的求偿的前提是章强强须向姜根华承担赔偿责任。阳光财保嘉兴支公司代位姜根华向章强强追偿，证据不足。理由如下：（一）本次事故不能确认系电气线路故障引起。根据火灾事故认定书，起火原因可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源，火灾事故认定书不能确认本次事故的起火原因系电气线路故障还是外来火源。事故发生于2017年2月1日1时21分，当日0时后长兴县内确有大范围燃放花炮的情形，燃放时间与起火时间存在连续性，有较大可能本次火灾事故系燃放花炮引起，不能排除燃放花炮引燃可燃物，导致事故发生。（二）阳光财保嘉兴支公司未能举证证明章强强在本次事故中存在过错。章强强所有的浙Ｅ×××**小型轿车和姜根华所有的浙Ｆ×××**小型轿车起火时，均停放于小区楼下，符合常规安全惯例。阳光财保嘉兴支公司也未能提供证据证明或推论出章强强浙Ｅ×××**小型轿车存在质量问题或保养维护不当的情形。故在本次事故中不能认定章强强存在过错。（三）阳光财保嘉兴支公司主张车损为133718元，仅提供其自行制作的车损确认单一份，本院无法核实，阳光财保嘉兴支公司提供的证据不足。综上所述，阳光财保嘉兴支公司提供的证据不能确认系电气线路故障引起，无法认定章强强对事故损害的发生存在过错，不能适用过错责任要求被告章强强承担责任；章强强是本案受害人之一而不是损害发生的行为人，也不应当适用无过错责任分担损失，故阳光财保嘉兴支公司主张章强强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。阳光财保嘉兴支公司还诉请太平财保长兴支公司在交强险范围内先行赔付2000元，因本案不是道路交通事故，不适用交强险先行赔付，故对阳光财保嘉兴支公司的该项诉请本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1487元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年二月十八日书记员  黄慧芬
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11188号 原告：刘卫滔，男，1961年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨勇胜，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：严锡行，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。 原告刘卫滔为与被告严锡行合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院起诉。诉请：1.判决解除原、被告之间的《合作经营茶楼协议书》；2.判令被告向原告支付违约金10万元，并赔偿原告经济损失12.8万元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。 本院经审理认定：2017年1月6日，原、被告签订《合作经营茶楼协议书》1份，约定：一、合作方式：1.严锡行（甲方）将其位于金华市创意工厂内房产证号为00××81号一层房屋及门前庭院提供给刘卫滔（乙方）经营茶叶、茶艺等系列产品。房屋第二层及厨房由甲方单独使用，在不影响甲方正常使用前提下，乙方可以使用（临时性）。2.合作期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。3.乙方承诺将其每天营业额的5％支付给甲方，作为甲方收益，并承诺给甲方每年保底收益为人民币10万元，如在每年5月31日前不足10万元应一次性补足支付给甲方。4.乙方因经营需要所产生的一切费用由乙方自行承担解决。如装修费用、水费、电费等其他费用。二、双方义务和责任甲方1.甲方应保证所提供的房屋及配套设施在交付乙方使用时完好并能够正常使用。2.甲方经营期间的债权债务由甲方自行承担，与乙方无关。3.甲方应积极配合乙方的经营活动，并有义务引进客户消费。……乙方乙方经营期间所产生的债权债务由乙方自行承担，与甲方无关……。三、违约责任1.任何一方未能履行本协议规定条款的，均视为违约。2.单方违约的，守约方有权提前终止本协议，违约方必须在10天内向守约方赔付保底收益10万元金额的违约金等。协议下方甲方一栏由严锡行签名并捺印。乙方一栏由刘卫滔签名并捺印。另一合作方蒋正科也在协议下方签名并捺印。签订协议后，蒋正科正式退出合作，其一切权利义务均由刘卫滔享有和承担。协议签订当日，被告如约将涉案房屋一层门面及门前庭院提供给刘卫滔使用。2017年7月26日，原告支付租金10万元。之后，被告曾把自己的桌椅、红酒等物品搬入，占用案涉房屋一楼大半空间；关闭一楼小的工作餐厨房，导致原告经营所需的茶具无法清洗等情形。2018年6月，被告在原告不知情的情况下，将营业场所大门的钥匙更换掉，造成原告出入很不方便；从2018年上半年到同年7月期间，被告与其合伙人叶某在案涉营业场所发生吵架事件，且为此报警多次。本案庭审过程中，被告自认⑴其与叶某在案涉房屋楼上吵架影响原告经营的事实；⑵2018年3、4月份，原告已补交2017年的电费，尚欠2017年的水费2977元，至今未交。2018年5月31日，原告支付被告租金1万元。同年8月14日，原告发微信给被告，要求与被告解除案涉合同；次日，被告回复：原告结清房屋租金及水电费，即可走人。直到2018年8月上旬，原告正式停业。原、被告为此发生纠纷。 本院认为：原、被告间签订的案涉合同系当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。从本案的询问笔录中可以看出，原、被告均表达了要求解除合同的意愿；且被告在另案中已诉请要求与原告解除该合同。因此，可以认定双方要求解除合同的意见一致，本院依法予以准许。在合同履行过程中，双方已部分履行合同义务，部分未履行，均存在违约行为，原、被告依约应承担相应的违约责任。鉴于案涉合同未约定具体的违约金数额，故本院结合本案实际情况，酌定：由原告支付被告租金、水费及赔偿违约金等共计人民币11万元；由被告赔偿原告违约金计人民币5万元。对原告要求被告赔偿其经济损失12.8万元的诉请，依据不足，本院依法不予支持。被告抗辩称：⑴消除原告对被告造成的名誉影响；⑵原告诉称叶某来营业场所吵架，应由叶涛承担责任，与被告无关；⑶原告应承担付清房屋租金、水电费等违约责任；⑷被告不存在违约行为。对被告要求支付租金及水费的抗辩，合法有据，本院应予采纳。对被告的抗辩无理部分，本院不予采纳。综上，对原告的诉请及被告抗辩合理合法部分，本院应予支持。于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年1月6日签订的《合作经营茶楼协议书》。 二、原告刘卫滔于本判决生效之日起三日内支付被告严锡行租金及赔偿违约金等共计人民币60000元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元（已减半收取，原告已预交），由原告负担1180元，被告负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈雅妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7011号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初142号申请人：杨连城，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省宁津县城区中心大街**内**。被申请人：张维华，男，1966年12月28日出生，汉族，住，住宁津县城区南关西新村**/div>申请人杨连城诉被申请人张维华买卖合同纠纷一案中，申请人杨连城于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张维华的财产予以查封。申请人杨连城提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人杨连城的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张维华的银行存款11691.6元予以冻结。案件申请费137元，由申请人杨连城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年二月二十日书记员  吕丽美
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9012号原告：常九龙，男，生于1994年3月1日，汉族，住南阳市高新区。被告：常明，女，生于1988年4月19日，汉族，住南阳市高新区。被告：赵金瑞，女，生于1968年12月20日，汉族，住南阳市高新区。原告常九龙诉被告常明、赵金瑞健康权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，于2019年2月25日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告常九龙向本院提出请求：（1）判决被告支付原告医疗费8049.83元、营养费360元、住院伙食补助费900元、误工费4712.31元、护理费1817.10元、鉴定费700元，共计16479.24元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告赵金瑞、常明因琐事和原告经营的汽修店员工发生冲突，造成另外一员工常九龙头部受伤，经法医鉴定为轻微伤。2017年10月13日，南阳市公安局高新分局对被告作出行政处罚。原告受伤后2次入院治疗，双方就赔偿一事协商无果。故提出如上请求。被告常明、赵金瑞辩称，请求过高，第一次住院花费数额不明，第二次住院，不赔偿。误工费无证明。经审理认定事实如下：被告家住南阳市光彩市场，原告在被告对面开汽修店。2017年7月17日，被告家汽车被划伤，因此大骂，被告不满，对骂，双方发生争执，被告纠集人员到场，导致发生冲突，原告在冲突中受伤。伤后原告被送往中建七局医院住院，诊断为软组织损伤、脑震荡，住院9天，支出医疗费5653.26元。11天后，因头疼、头晕再次到该院住院6天，支出医疗费2396.57元。医疗费合计8049.83元。原告经法医鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费700元。2017年10月13日，南阳市公安局高新分局对被告作出行政处罚。原告从事汽车修理工作。上述事实，有原被告陈述、病历、医疗费发票、出入院记录、处罚决定书等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原被告双方发生冲突，导致原告受伤，被告对原告构成侵权，应根据过错大小承担责任。由于被告先大骂，进而纠集人员到场，发生冲突，具有较大过错，原告遇事不冷静，对骂，导致事态升级，也具有一定过错。本院酌情确定，被告承担70%的责任为宜。二被告为共同故意侵权，应承担连带责任。原告的损失有下列项目：（1）医疗费，第一次的医疗费系治疗外伤的费用，予以认定，第二次虽然发生在出院后11天，但根据病历记载，系因症状加重住院，经审查治疗经过，系给予对症、支持治疗，费用无明显不合理，予以认定，医疗费合计计8049.83元；（2）营养费，按每天20元计算，确定在前5天需加强营养，费用为100元；（3）住院伙食补助费，酌情确定按每天50元计算，共住院17天，费用为850元；（4）护理费，酌情确定在第一次住院的7天时间内需1人护理，按每天100元计算，费用为700元；（5）误工费，原告从事修理行业，酌情按每天120元计算，确定住院的时间存在误工，费用为2040元；（5）鉴定费，700元，予以认定。上述费用合计12439.83元，被告按70%的责任应承担8707.88元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告常明、赵金瑞连带支付原告常九龙赔偿金8707.88元；二、驳回原告常九龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告常明、赵金瑞连带承担。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇一九年二月二十五日书记员 任升辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3943号原告:周建立，男，1969年4月24日出生，汉族，现住北京市房山区。被告:雷铁起，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告周建立与被告雷铁起承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，周建立于2019年2月20日向本院提出申请，请求撤回对雷铁起的起诉。本院认为，周建立向本院提出撤回对雷铁起的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周建立撤回起诉。审判员  贾小翠二〇一九年二月二十日书记员  苏 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执239号申请执行人：樊东明，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王福超，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人樊东明与被执行人王福超民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人与他人共有的坐落于本市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产已被本院查封，以及被执行人数个有零星存款的银行账户，该银行账户已被其他法院冻结。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被查封的房产系被执行人与他人共有，暂无条件处置。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年二月二十一日书记员  钱 昕
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执448号史本礼、张红芹：你们与陈俊明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈俊明于二Ｏ一九年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还申请人借款30000元。二、负担案件受理费775元、执行费350元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年二月十五日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)豫0221执448号史本礼、张红芹：你/你单位与陈俊明借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0221民初1281号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈俊明于二Ｏ一九年二月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一九年二月十五日联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢565号申请执行人：普华（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区公园南路******。法定代表人：鲁平纪，董事长。被执行人：肖增荣，男，1979年11月20日出生，汉族住福建省周宁县浦源镇萌源村红店街110号。被执行人：郑海英，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇萌源村红店街**。普华（西安）房地产开发有限公司与肖增荣、郑海英追偿权纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇一九年二月二十日书记员  李思蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5056号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邹建花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林辉，男，汉族，1975年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人邹建花到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林辉立即偿还贷款本金90000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年10月21日止利息、罚息、复利共35843.93元）；2.判令林辉赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师费1000元；3.判令林辉承担本案案件受理费、保全费、公告费等平安银行福州分行为实现债权而支出的全部费用。 事实和理由：2014年3月18日，林辉向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100000元。2014年3月18日，林辉与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定林辉向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若林辉未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求林辉立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，林辉在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年10月21日，林辉尚欠平安银行福州分行贷款本金90000元，利息、罚息和复利合计35843.93元。综上，为维护自身合法权益，平安银行福州分行特起诉请求判如所请。 林辉未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，林辉未向本院提交证据。 因林辉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，平安银行福州分行与林辉签订的《个人信用额度贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。林辉未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请林辉偿还贷款本金90000元与利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年10月21日合计35843.93元，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金90000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算，暂计至2017年10月21日为35843.93元，之后计至款项还清之日止）； 二、林辉于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元、公告费560元，均由林辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林心恩 审判员 林 巧 二〇一九年二月二十五日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终56号上诉人（一审原告）董喜明，男，1962年10月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市住房和城乡建设委员会。住所地南阳市工业南路**。被上诉人（一审第三人）南阳市宛城区房屋征收办公室。住。住所地南阳市汉冶东路鸿源小区北大门/div>上诉人董喜明与被上诉人南阳市住房和城乡建设委员会、一审第三人南阳市宛城区房屋征收办公室为行政复议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区法院一审查明：原告的房屋位于南阳市宛城区环城乡东环路西侧食品商贸城3幢楼021室，位于宛城区食品商贸城城中村改造项目的征收范围内。宛城区人民政府于2013年12月5日作出房屋征收决定公告。河南信诚房地产评估有限公司于2018年1月11日作出估价报告。原告对该报告提出价格复核申请。2018年2月12日，河南信诚房地产评估有限公司给原告董喜明作出了书面回复，认为复核评估结果与原评估结果一致。原告对该复核结论仍不服，于2018年2月18日通过邮寄方式向被告南阳市住房和城乡建设委员会提出专家鉴定申请，请求对评估复核结果进行鉴定。原告认为，被告接收了原告提出的申请，但在法定期限内不履行法定职责，侵害了原告的合法权益，原告在向被告递交申请的同时，也向第三人递交了申请，要求第三人向评估鉴定委员会进行转达，但第三人怠于履行职责，致使评估鉴定申请没有结果。故提起诉讼，请求人民法院判决被告未依法对原告的评估复核结果进行鉴定的行为违法，责令第三人协助被告对原告的评估复核结果进行鉴定，诉讼费用由被告承担。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的,可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的,应当自收到复核结果之日起10日内,向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告向被告及第三人邮寄递交鉴定申请，依据上述规定可知被告及第三人没有对房地产价格评估机构的复核结果进行鉴定的法定职责,故原告向被告提出鉴定申请，要求被告履行鉴定的法定职责，缺乏事实根据,其以被告不履行法定职责为由提起的本案行政诉讼不符合行政诉讼法关于行政诉讼受案范围的规定，其所提本案诉讼应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告董喜明的起诉。预收的案件受理费50元，退还给原告。上诉人董喜明上诉称：1、一审遗漏一审被告未给予上诉人书面回复的重要事实；2、一审裁定适用法律错误，一审被告有组织评估专家委员会的法定职责；3、一审被告未进行书面回复侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理，本案一、二审诉讼费由一审被告负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：一审原告向“南阳市房屋评估专家鉴定委员会”提出《评估复核结果鉴定申请》，却要求南阳市住房和城乡建设委员会作出书面答复，缺乏法律依据。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的,应当自收到复核结果之日起10日内,向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十三条第一款规定“各省、自治区住房城乡建设主管部门和设区城市的房地产管理部门应当组织成立评估专家委员会，对房地产价格评估机构做出的复核结果进行鉴定”，“评估专家委员会”与“房地产管理部门”是不同的单位，上述条款规定了“评估专家委员会”专责处理申请鉴定事项。不论“南阳市房屋评估专家鉴定委员会”是否成立和存在，一审原告就其所申请鉴定的事项均无权向一审被告提出，一审被告没有法定职责处理鉴定事宜。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302行初170号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琳审 判 员  尹乐敬代理审判员  冯兴民二〇一九年二月十三日书 记 员  高明博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初165号原告：上海兰宇木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于智明，总经理。被告：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林乔，负责人。原告上海兰宇木业有限公司与被告上海家之家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兰宇木业有限公司撤回起诉。案件受理5,199元，减半收取2,599.50元；财产保全费1,478元，合计诉讼费4,077.50元，由原告上海兰宇木业有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年二月十三日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9875号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周晓松，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓松信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周晓松系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,000元及利息、滞纳金共计欠款人民币82,171.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张文才，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文才信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,667.28元。原告诉称,被告张文才系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,667.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4078号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市天府大道**金融城**楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人:四川京龙建设集团有限公司,住,住所地：资阳市雁江区车苑小区**/div> 法定代表人：吴明刚。 被执行人:资阳市弘建房地产开发有限责任公司,住所,住所地：资阳市雁江区娇子大道二段**div> 法定代表人：魏素君。 被执行人:吴明刚,男,汉族，1957年5月21日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:李志英,女,汉族，1963年3月3日出生,住成都高新区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院(2017)川0191民初4784号民事调解书，申请执行四川京龙建设集团有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、吴明刚、李志英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金1750万元及生效法律文书确定的利息、律师费6万元、案件受理费71156元及保全费5000元。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川京龙建设集团有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、吴明刚、李志英纳入失信被执行人名单，将其法定代表人吴明刚、魏素君及自然人李志英采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法查询被执行人四川京龙建设集团有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、吴明刚、李志英所有的银行存款，但无余额。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月25日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人支付申请执行人欠款本金1750万元及生效法律文书确定的利息、律师费6万元、案件受理费71156元及保全费5000元。 二、终结本院(2017)川0191民初6784号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年二月二十一日 书记员  饶全标
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初1894号 原告：满勇先，男，汉族，生于1967年9月15日，住四川省仪陇县 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者 被告：严方太，男，汉族，生于1944年12月26日，住四川省仪陇县 被告：严晓军，男，汉族，生于1972年5月4日，住四川省仪陇县 被告：严秀华，女，汉族，生于1978年1月15日，住四川省仪陇县 被告：严久林，男，汉族，生于1999年9月14日，住四川省仪陇县 被告：严友（曾用名严鸿昌），男，汉族，生于2004年5月23日，住四川省仪陇县 法定代理人：严晓军，简历同前，系严友之父 法定代理人：严秀华，简历同前，系严友之母 被告：严智文，男，汉族，生于2010年12月27日，住四川省仪陇县 法定代理人：严晓军，简历同前，系严智文之父 法定代理人：严秀华，简历同前，系严智文之母 以上六被告共同委托诉讼代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者 原告满勇先与被告严方太、严晓军、严秀华、严久林、严友、严智文农村建房施工合同纠纷一案，原告满勇先于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告满勇先撤回起诉。 本案案件受理费431元，由原告满勇先承担。 审判员  莫春梅 二〇一九年二月二十六日 书记员  邹文娟
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4300-1号原告：王世林，男，汉族，1960年1月1日出生，住河北省涿州市。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被告：遵化市娘娘庄乡国力采石厂，地址遵化市东娘娘庄村，统一社会信用代码：91130281692090384R。法定代表人张秀侠，职务厂长。委托代理人窦庆敏（系公司员工），男，汉族，1958年12月17日出生，住河北省遵化市。被告：张秀侠，女，汉族，1968年7月20日出生，住河北省遵化市。原告王世林与被告遵化市娘娘庄乡国力采石厂、张秀侠民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提出对被告张秀侠的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世林撤回对被告张秀侠的起诉。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  韩艳荣二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵春雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初163号 原告：左四贤，女，1986年10月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：谢君龙，男，1988年7月22日生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告左四贤与被告谢君龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左四贤及其委托诉讼代理人余惠敏到庭参加诉讼，被告谢君龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左四贤向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金10万元及利息（自2017年1月22日起按银行贷款利率承担利息至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2015年确立男女朋友关系，在相处过程中被告不断的向原告借钱，并用原告的信用卡透支消费，因被告无力还款，原告只得代为偿还。2016年1月21日，经原、被告确认原告代还信用卡及其他费用共计10万元并由被告出具借条，被告承诺于2017年1月21日前归还。现还款期限已过，被告分文未付，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 谢君龙未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告谢君龙向原告出具一张借条，载明借到原告人民币10万元整，并约定2017年1月21日还一部分：1万-10万之间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢君龙欠原告左四贤借款有借条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。被告在约定的还款期限到期后，未及时归还借款，应当支付逾期利息。因谢君龙未到庭应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 谢君龙于本判决生效之日起十日内归还左四贤借款10万元及逾期利息（利息自2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由谢君龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2400元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年二月二十六日 书记员  朱可可
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王彦清，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彦清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王彦清系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,000.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初102号 原告：邱丽云，女，汉族，1965年7月11日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭良晓，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所律师。 被告：邱爱香，女，汉族，1967年5月8日出生，户籍地址福建省福州市晋安区，现住福建省连江县。 原告邱丽云与被告邱爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽娟、被告邱爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱丽云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金200000元，利息38500元（利息按月利率1.5%计算，自2017年11月16日起暂计至2018年12月11日止，实际计算至还清款项日止）合计238500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月15日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元，双方约定利息为月利息1.5分计算。当天原告通过银行转账汇款方式向被告账户汇款。之后，经原告多次催讨，被告分文未付。 邱爱香承认原告在本案所主张的事实，但因现在无力偿还。愿意变卖房产偿还借款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告间的借贷关系有借条、银行流水、转款凭证为证，双方间的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款时间，原告作为债权人可随时要求被告还款。双方约定的利息符合法律规定，本院予以认可。被告自借款后并未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请合法，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告邱爱香应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱丽云借款本金200000元，并按月利率1.5%计，自2017年11月16日起计算至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，由被告邱爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 何 磊 二〇一九年二月十八日 书记员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25662号原告：胡凯瑞，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：胡智杰，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告胡凯瑞与被告胡智杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯瑞及其委托诉讼代理人钟其安、被告胡智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凯瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元及支付利息（以借款本金40000元为基数，从2017年12月4日起至清还之日止，按月息2%计算，暂计至2018年11月3日利息为8800元）；2.判令被告向原告返还律师代理费4000元；暂合计52800元。事实与理由：2017年8月4日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具了一份《借据》，借据载明：被告向原告借款40000元，借款期限从2017年8月4日起至2018年8月4日；从借款之日起至清偿之日止借款利息为月息3%；如被告逾期还款，原告有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且诉讼费、律师代理费等由被告承担。借款期限届满后，被告分文未向原告偿还借款本金，被告仅向原告支付利息至2017年12月3日，经原告多次追讨，被告至今尚欠原告借款本金40000元及从2017年12月4日起以借款本金40000元为基数按月息3%计算的利息。因提起本次诉讼，原告委托广东广中律师事务所律师代理诉讼，原告应支付律师代理费4000元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。原告胡凯瑞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。被告胡智杰辩称，确认欠原告借款本金40000元，利息支付至2018年10月31日，但现没有工作，暂无法还钱，以后找到工作后每月至少还1000元给原告。被告胡智杰就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡凯瑞主张其与胡智杰是朋友关系，胡智杰因家中需要资金周转向其借款。2017年8月4日，胡智杰向胡凯瑞借款40000元，胡凯瑞于当日向胡智杰支付现金40000元。收到借款后，胡智杰于当日出具《借据》，内容为：借款人胡智杰（公民身份号码）现借到胡凯瑞先生（身份证号码）40000元整，借款期限从2017年8月4日起至2018年8月4日，从借款之日起至清偿之日止借款利息为月息3%，每月3号前付清当月利息。如借款人逾期还款，胡凯瑞先生有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且诉讼费及律师代理费等由借款人承担。上述借款40000元已全部收齐。胡智杰在借款人处签名并按手印。借款到期后，胡智杰支付利息至2018年10月31日，但未偿还借款本金。胡凯瑞经向胡智杰追偿未果，遂于2018年12月4日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，胡凯瑞为本案诉讼，于2018年12月3日与广东广中律师事务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费4000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。胡智杰向胡凯瑞借款，胡凯瑞向胡智杰支付现金40000元，胡智杰出具借据，确认收到借款40000元，且胡智杰在庭审中予以确认，本院予以认定，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，胡智杰支付利息至2018年10月31日，但未偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，胡智杰应立即向胡凯瑞偿还借款本金40000元，并支付2018年11月1日之后的利息。胡凯瑞主张利息的计算方法为：从2017年12月4日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，胡智杰在借据中承诺“从借款之日起至清偿之日止借款利息为月息3%”即年利率36%（3%/月×12个月），因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。胡智杰自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将利息的计算方法调整为：以借款本金40000元为基数，从2018年11月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。关于律师费。胡智杰在借据中承诺“如借款人逾期还款，……诉讼费及律师代理费等由借款人承担”，借款到期后，胡智杰未偿还借款本金，应承担胡凯瑞为本案诉讼花费的相关费用。胡凯瑞为本案诉讼花费律师费4000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，胡智杰应向胡凯瑞予以返还。综上所述，原告胡凯瑞的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡智杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡凯瑞偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2018年11月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡智杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡凯瑞返还律师费4000元；三、驳回原告胡凯瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，简易程序减半收取为560元（原告胡凯瑞已预交），由原告胡凯瑞负担70元，由被告胡智杰负担490元。被告胡智杰负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告胡凯瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年二月二十二日法官助理梁永凤书记员谭银娣
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初1991号之一原告：荆州区乾顺五金电器经营部，住所地湖北省荆州市荆州区北京西路**。经营者：周昌荣，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张乾银（系周昌荣之夫），男，1963年9月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：胡树彬，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省武城县。原告荆州区乾顺五金电器经营部（以下简称乾顺经营部）与被告胡树彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾顺经营部的委托诉讼代理人张乾银、徐春松到庭参加诉讼，被告胡树彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾顺经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款184030元及占有资金利息39538元（以184030元为基数，自2014年11月26日起至2018年7月25日止，按年利率6%计算），共计223568元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：荆州区乾顺五金电器经营部系周昌荣、张乾银夫妻共同经营。胡树彬因在荆州市“万达广场”承建工程需要，2013年11月7日至2014年11月20日期间，多次在张乾银夫妇经营的荆州区乾顺五金电器经营部“万货屋”门店提走价值289030元的建筑器材及劳保用品等货物。2014年11月26日，经张乾银与胡树彬对账结算，确认胡树彬截至2014年10月12日已付货款105000元，尚欠货款184030元，有结算凭据为证。后经原告多次追讨，被告至今未还。被告胡树彬未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告乾顺经营部系个体工商户，登记经营者是周昌荣。周昌荣与张乾银系夫妻关系，二人共同经营乾顺经营部。2013年11月7日至2014年11月20日期间，被告胡树彬因在荆州市“万达广场”工地施工需要在原告处购买螺丝、吊筋、油漆等货物。双方未签订书面的买卖合同，交易习惯是原告处工作人员将货物运送至被告施工现场库房由收货人王松、胡树彬、高国伟签字收货。2014年11月26日，经张乾银与胡树彬结算，胡树彬购买货物货款共计289030元，2014年10月12日之前共给付原告货款105000元，尚欠货款184030元。后经催要未果。以上事实由原告提供的营业执照复印件、结婚证复印、照片、结算凭证及原告的陈述在案予以证实。本院认为，原告乾顺经营部系个体工商户，有字号，以该字号向被告主张买卖合同权利主体适格。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”原、被告没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的结算凭证及双方的交易习惯可证明原、被告之间的买卖合同关系。原告乾顺经营部为被告胡树彬提供螺丝、吊筋、油漆等货物，被告应及时支付相应货款。关于利息，被告占用货款应付利息损失。原告主张支付自2014年11月26日起至2018年7月25日期间的利息，是对自己合法权利的自由处分，本院不持异议。被告胡树彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告胡树彬于本判决生效后十日内给付原告荆州区乾顺五金电器经营部货款184030元及利息（以184030元为基数，自2014年11月26日起至2018年7月25日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告荆州区乾顺五金电器经营部的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告胡树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  梁洪田人民陪审员  张洪奎人民陪审员  孙建刚二〇一九年二月二十一日书 记 员  耿红娥
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执472号申请执行人龚四平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4024号民事判决书于2019年2月15日执行完毕。特此通知二〇一九年二月十五日