河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2507号上诉人(原审被告)：河南省公路附属设施有限公司，住所地，新郑市薛店镇神州路东天途路南。法定代表人：张梅保，总经理。委托诉讼代理人：冯田田，河南紫鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺起，该公司员工。被上诉人(原审原告)：马红军，男，1959年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人河南省公路附属设施有限公司（以下简称“公路公司”）因与被上诉人马红军承揽合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人公路公司的委托诉讼代理人冯田田等到庭参加诉讼，被上诉人马红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人应支付被上诉人工程款6020元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人员工常振宇于2017年11月23日工程量结算单系常振宇个人签字，并无公司盖章，常振宇个人对被上诉人进行结算的行为并不是代表上诉人行使职权，不属于表见代理，不应对上诉人产生法律效力。在2017年7月19日河南省公路附属设施有限公司的围墙施工协议书中，虽有常振宇的签字，但常振宇仅作为综合部一名员工进行签字，被上诉人未提供任何证据证明常振宇就是公司的综合部的领导，及常振宇有相应的审批权，故常振宇个人于2017年11月23日对工程天数、数量、测量等的数量签字认可的行为仅是他个人的行为，不能代表公司。常振宇原为上诉人综合部员工，现已于2018年3月离职，在职期间公司也未收到任何关于此项目工程量确认的文件和请示，以及被上诉人所提供经其签字的，应系其伪造虚假的工程结算清单。二、被上诉人拒绝履行合同，并随意捏造虚报工程数量和工程款，上诉人为拆除旧围墙及重建新围墙，于2017年7月19日与被上诉人签订围墙施工协议，约定由被上诉人包工包料进行施工，上诉人是按照验收合格的新建围墙每平方米160元进行结算。该围墙工程开工后，由于河南久裕置业有限公司（“九裕龙城”住宅小区）的非法阻挠，工程被迫停止数日，上诉人一直积极与九裕置业协商继续施工，并于2018年3月协商一致可以开工，但通知被上诉人继续开工后，被上诉人一直不予开工，拒绝继续履行合同。另，按照合同约定，上诉人是按照新建围墙的实际面积进行结算，而被上诉人事实上至今也未完成围墙施工合同，而且旧墙拆除仅占很小一部分的工程量，被上诉人所主张的16930元的工程款没有任何依据，所列费用明细纯属捏造。三、被上诉人多处工程款系虚报，实际并未产生这么多费用，被上诉人在一审庭审中并未提供任何的付款凭证，原审法院在被上诉人未提供任何付款凭证的情况下，就认定被上诉人实际产生的费用为16930元是错误的。即使是双方应因第三方的原因造成合同无法继续履行，要解除合同也应按照合同约定的结算方式、被上诉人的实际施工量以及当时的市场价格为依据确定相应的工程款。一审中，被上诉人所主张的机械费用、机械租赁费用、测量费用、工人费用、材料费用均未提供相应的付款凭证，仅提供有公司员工常振宇个人签字的工程单，一审法院就支持了被上诉人的全部诉讼主张。且常振宇签字的结算单中清楚地写道：“此工程由我负责，以上所列工程天数、测量、施工机械、围栏及材料的数量均属实，请公司核查价格后尽快予以核算。”明显是其个人对数量的认可，而并非对价格的认可，并请示公司在核查价格后予以结算。原审法院不顾案件的事实，在被上诉人证据不充分的情况下，即支持了被上诉人的全部诉请。因此一审判决是严重错误的。综上所述，一审法院判决明显事实不清、适用法律错误，依法应予以改判或发回重审。马红军未作答辩。马红军向一审法院起诉请求：1、判令公路公司支付所欠马红军工程款16930元；2、判令公路公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月19日河南省公路附属设施有限公司委托该公司员工常振宇与马红军签订了《围墙施工协议》，马红军于2017年7月22日开始组织围墙的建设。在马红军将公路公司的原有围墙拆除后以及购置建材及建筑设备安装到位，马红军在组织施工过程中，遭到九裕龙城的多次阻拦，公路公司与九裕龙城协调未果，马红军的施工被迫停止。后马红军多次要求尽快恢复施工，但公路公司未能为马红军创造施工条件。在停工期间，公路公司又要求马红军搭建了临时界墙。2017年11月23日，公路公司员工常振宇对马红军的施工情况进行了结算，并在总共计16930元的结算款中出具了书面证明：“此工程由我负责，以上所列，工程天数、测量、施工机械，围栏及材料的数量均属实，请公司核查价格后尽快予以结算。常振宇2017.11.23。”为此，马红军多次找公路公司要求解除《围墙施工协议》并结清工程款，公路公司未予给付。双方由此发生纠纷。一审法院认为，马红军和河南省公路附属设施有限公司于2017年7月19日签订的《围墙施工协议》，马红军按照公路公司的要求组织工人进行围墙施工，由公路公司给付报酬，双方之间属承揽合同关系。该合同是其双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行。现因公路公司原因导致长期不能施工，马红军、公路公司之间的《围墙施工协议》应予解除。马红军按照约定的要求购买材料以及组织工人进行施工，因公路公司原因导致工程停工，致使马红军支付了材料费及工人的劳务工资、施工机械费用、测量费用以及搭建临时围栏的所需费用，并由公路公司员工常振宇签字确认。公路公司应按结算金额支付工程款16930元。但其虽经马红军催要仍长期拖欠属违约行为，马红军向公路公司主张工程款16930元，该院予以支持。公路公司辩称，该案合同虽经本公司员工常振宇签订，但公路公司未授权其对马红军的工程项目进行结算，常振宇无权代表公路公司核算工程量。对公路公司的辩称理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。该案的《围墙施工协议》由公路公司员工常振宇受托签订，马红军有理由相信常振宇是代表公路公司行使职权，马红军并无过错，常振宇的结算行为应对公路公司产生法律效力，公路公司应按双方结算价格16930元予以支付。对公路公司的抗辩理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：河南省公路附属设施有限公司应于该判决生效后十日内支付马红军工程款16930元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取112元，由河南省公路附属设施有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉《围墙施工协议》项下工程系公路公司的工程，常振宇代表工程公司签订上述协议后，马红军进行了相应施工，故常振宇与马红军签订案涉协议的行为系代表公路公司所为。案涉《围墙施工协议》当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。上述协议订立后，马红军按约定进行了相应施工行为，后因工程公司原因导致长期不能施工，对马红军施工过程中产生的实际费用，经常振宇审核确认后出具的相应结算手续，对公路公司有约束力。常振宇请求按价格支付欠款理由正当，本院予以支持。综上所述，公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223.00元，由河南省公路附属设施有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年二月二十六日书记员 程金豹