广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25170号原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市**福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。法定代表人：连志平，经理。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。被告：蓬江区晟丰纸品加工厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇六坊中泰东路**之一厂房，统一社会信用代码92440703MA4WA3LH9H。经营者：刘少萍，女，1980年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：刘少萍，女，1980年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：雷子沛，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）诉被告蓬江区晟丰纸品加工厂（以下简称晟丰加工厂）、刘少萍、雷子沛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠一公司的委托诉讼代理人冼洪枝、梁伟健到庭参加诉讼。被告晟丰加工厂、刘少萍、雷子沛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠一公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告冠一公司与被告晟丰加工厂于2018年8月17日签订的购销合同；二、被告晟丰加工厂向原告冠一公司支付拖欠货款183386.18元及违约金（计算依据：1.以当月实欠货款为基数，月结30日，逐月单笔按月利率2%计算至清偿之日，暂计至2018年11月30日为2031.54元；2.以183386.18元为基数，从2018年12月1日起算，按月利率2%计至货款清偿之日止）；三、被告晟丰加工厂向原告冠一公司支付律师费14000元及诉讼保全责任保险费700元；四、被告刘少萍对被告晟丰加工厂的债务承担无限连带清偿责任；五、被告雷子沛对被告晟丰加工厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月17日，原告冠一公司与被告晟丰加工厂签订购销合同，主要约定：被告晟丰加工厂向原告冠一公司购买纸板、坑纸等货物；货款结算方式为月结30日内；若被告晟丰加工厂逾期支付货款，每逾期一天应按欠付货款的3‰向原告冠一公司支付违约金，并承担原告冠一公司因索偿而产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保责任保险费、交通费等费用。合同签订后，原告冠一公司依约向被告晟丰加工厂供货。截止2018年11月20日，被告晟丰加工厂尚欠原告冠一公司货款183386.18元未予支付。原告冠一公司多次催收无果。被告刘少萍作为被告晟丰加工厂的经营者，所得收益用于家庭生活，其应以其家庭财产就被告晟丰加工厂所欠债务承担无限连带清偿责任，被告雷子沛向原告冠一公司出具担保书，承诺对被告晟丰加工厂未按时付清的货款，由其承担连带清偿责任。原告冠一公司为维护自身合法利益，特诉至法院，主张诉状所列权利。诉讼过程中，原告冠一公司明确其违约金的计算方法为：1.八月份欠货款76655.93元，9月30日还款2笔，共还款45000元，尚欠31655.93元，违约金以31655.93元为计算基数，按月利率2%，从2018年10月1日计算至2018年10月10日，金额为211.04元。2.以10655.93元为计算基数，按月利率2%，从2018年10月11日计算至2018年10月11日，金额为7.1元。3.以90670.17元为计算基数，按月利率2%，从2018年11月1日计算至2018年11月30日，金额为1813.4元。前述3笔违约金合计2031.54（211.04+7.1+1813.4=2031.54）元。4.以183386.18元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至货款清偿之日止。原告冠一公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.购销合同及开票材料；2.担保书；3.货款对账表及10月份送货单；4.违约金计算表；5.委托代理合同；6.律师费发票；7.诉讼财产保全责任保险保单；8.诉讼财产保全责任保险费发票。被告晟丰加工厂、刘少萍、雷子沛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：晟丰加工厂为个体工商户，经营者为刘少萍。2018年8月17日，冠一公司与晟丰加工厂签订购销合同，约定购货方晟丰加工厂向供货方冠一公司购买纸板、坑纸。货款结算方式为月结30日内。晟丰加工厂需按时付款，超时未按合同约定付款，则晟丰加工厂每逾期一天须向冠一公司支付欠付货款千分之三的违约金。同时合同约定因追偿货款而产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保责任保险费、交通费等需由购货方承担。雷子沛以担保人身份出具担保书一份，载明：“现晟丰加工厂在冠一公司所订购的纸板货款，需按时（月结30天内）付清所有货款，否则由雷子沛承担按时付清所订购的全部货款。”合同签订后，冠一公司依约向晟丰加工厂供货。2018年11月1日，双方对账，冠一公司出具对账表，载明：“2018年8月应收款76655.93元，2018.9.30收10000元、35000元，尚欠款31655.93元。2018.10.10收10000元、11000元，尚欠款10655.93元。2018.10.11汇12000元、1344元，欠款余额-2688.07元。9月应收款4140.8元，尚欠金额1452.73元；9月应收款89217.44元，尚欠金额90670.17元。10月应收款99225.3元，尚欠金额189895.47元。以上是我公司与贵公司截至2018年10月份止所发生的业务情况，请核对。如数据无误，请确认并加盖财务专用章。”晟丰加工厂在对账单订购方签章处加盖晟丰加工厂公章予以确认。后冠一公司向晟丰加工厂追索货款183386.18元未果，遂于2018年11月28日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2018年11月21日，冠一公司（甲方）与广东保信律师事务所（乙方）签订《诉讼委托代理合同》，约定由广东保信律师事务所律师冼洪枝、梁伟健在甲方与晟丰加工厂、刘少萍、雷子沛买卖合同纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费为14000元。2018年11月22日，广东保信律师事务所开出律师费5000元的广东省增值税普通发票。又查:冠一公司因在本案诉讼中申请财产保全，向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买诉讼财产保全责任保险，并支出诉讼保全责任保险费700元。诉讼过程中，冠一公司称因存在货款打折的原因，晟丰加工厂实际拖欠货款金额为183386.18元，少于对账单确认的金额189895.47元，故其起诉时起诉货款金额为183386.18元。起诉后，晟丰加工厂分别于2018年12月3日、12月25日支付货款50000元、15000元，合计65000元，尚欠货款118386.18元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。冠一公司与晟丰加工厂签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。晟丰纸品厂在货款对账单上盖章确认拖欠冠一公司未付货款189895.47元，冠一公司自认晟丰加工厂实际拖欠的货款金额为183386.18元，且晟丰加工厂于起诉后已支付货款65000元，尚欠货款118386.18元，该金额少于对账单确认的金额，本院予以确认。晟丰加工厂拖欠冠一公司货款118386.18元未付，构成违约。该违约行为导致冠一公司供应货物收取货款的合同目的不能实现，系根本的违约行为，冠一公司诉请解除其与晟丰加工厂签订的购销合同，理据充分，本院予以支持。晟丰加工厂另应承担向冠一公司支付货款118386.18元及逾期付款违约金的违约责任。购销合同约定货款月结30天，每逾期一天按欠付货款的千分之三支付违约金。合同约定的每日千分之三的违约金计收标准过高，冠一公司自动调整为按月2%计付，本院予以准许。根据对账单的记载，2018年8月货款金额为76655.93元，该部分货款应在2018年9月30日前付清，但至2018年9月30日，晟丰加工厂尚欠8月货款31655.93元。故以31655.93元为基数，按月2%从2018年10月1日起计收违约金至2018年10月9日止，共9天，违约金金额为189.94元。2018年10月10日支付货款21000元，尚欠货款10655.93元，后至2018年10月11日付清2018年8月的全部货款。故2018年10月10日1天的违约金以10655.93元为基数按月2%计付为7.1元。2018年9月共拖欠货款90670.17元，该部分款项应于2018年10月30日付清，故以90670.17元为基数，从2018年11月1日起按月2%计收违约金至2018年11月30日，共30天，违约金金额为1813.4元。前述2018年11月30日止的违约金共计2009.54（189.04+7.1+1813.4=2009.54）元。2018年10月货款99225.3元，至此晟丰加工厂累计拖欠货款183386.18元，前述货款应于2018年11月30日前支付完毕。故从2018年12月1日起，违约金以183386.18元为基数，按月2%计算至2018年12月2日，共2天，违约金金额为224.51元。2018年12月3日付款50000元后，尚欠货款133386.18元。故从2018年12月3日起，违约金以133386.18元为基数，按月2%计算至2018年12月24日，共22天，违约金金额为1956.33元。前述2018年12月24日止的违约金共4190.38（2009.54+224.51+1956.33=4190.38）元。2018年12月25日付款15000元后，尚欠货款118386.18元；故从2018年12月25日起，违约金以118386.18元为基数，按月2%计算至实际清偿之日止。冠一公司提交的《诉讼委托代理合同》、律师费发票足以证明冠一公司因追索本案债务支付律师费14000元，因购销合同中约定冠一公司为实现债权的律师费由晟丰加工厂承担，且律师费未超过广东省律师服务政府指导价，故冠一公司诉请晟丰加工厂支付律师费14000元，理据充分，本院予以支持。购销合同约定冠一公司为实现债权的诉讼保全担保责任保险费由晟丰加工厂承担，冠一公司诉请晟丰加工厂支付诉讼保全责任保险费700元，理据充分，本院亦予以支持。晟丰加工厂系个体工商户，刘少萍为其经营者，刘少萍应对晟丰加工厂的债务承担清偿责任。雷子沛出具担保书，承诺晟丰加工厂未按时付清货款的，由其承担按时付清货款的责任。该担保对保证方式没有约定，雷子沛应按照连带责任保证承担保证责任。担保书约定雷子沛对货款承担担保责任，未及于违约金及其他费用。故雷子沛仅对晟丰加工厂所欠冠一公司的货款118386.18元承担连带清偿责任。雷子沛承担保证责任后，有权向晟丰加工厂追偿。冠一公司诉请雷子沛对晟丰加工厂货款之外的其他债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。晟丰加工厂、刘少萍、雷子沛不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对冠一公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市冠一纸品有限公司与被告蓬江区晟丰纸品加工厂于2018年8月17日签订的购销合同；二、被告蓬江区晟丰纸品加工厂、刘少萍于本判决生效之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款118386.18元及违约金（分两部分：1.2018年12月24日前违约金4190.38元；2.以118386.18元为基数，按月2%从2018年12月25日起计至货款清偿之日止）；三、被告蓬江区晟丰纸品加工厂、刘少萍于本判决生效之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付律师费14000元及诉讼保全责任保险费700元；四、被告雷子沛对被告蓬江区晟丰纸品加工厂所欠原告中山市冠一纸品有限公司的货款118386.18元承担连带清偿责任；被告雷子沛承担担保责任后，有权向被告蓬江区晟丰纸品加工厂追偿；五、驳回原告中山市冠一纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取为2151元，诉讼保全费1521元，共计为3672元（该款原告中山市冠一纸品有限公司已预付），由原告中山市冠一纸品有限公司负担1153元，由被告蓬江区晟丰纸品加工厂、刘少萍、雷子沛负担2519元（该款被告蓬江区晟丰纸品加工厂、刘少萍、雷子沛于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市冠一纸品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年二月二十八日书记员  林婉婷陈云龙