wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初397号原告沈某，女，1989年9月15日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告金某1，男，1989年9月6日出生，汉族，住高碑店市。原告沈某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人杨娜均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一直由原告照看。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告脾气暴躁，经常发火，甚至对原告进行打骂，且不尽家庭义务，游手好闲，导致双方夫妻感情破裂，请求判令双方离婚。被告金某1辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在高碑店市民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一女孩金某2，现随原告生活。庭审中原告称，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后双方没有建立起牢固的感情基础。原告经常对其进行打骂，且对网游痴迷，经常为玩网游购买游戏币。原告对上述主张未向法庭提交证据予以证实，且被告予以否认。被告称双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后育有一女，应认定原、被告间有一定的感情基础。原告主张因被告经常对其实施家暴且被告痴迷游戏致使夫妻感情彻底破裂，对该主张原告未向法庭提交证据予以证实，且被告方执意不同意离婚。从社会稳定和家庭和谐考虑，应不准予双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：驳回原告离婚的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一九年二月二十一日书记员  孙建超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初378号原告：周清，男，1995年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郑文宇，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：王勇章，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人。本院在审理原告周清与被告王勇章、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周清以双方已庭外达成协议为由，于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周清向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周清撤回起诉。案件受理费2834元减半收取1417元，已由周清预交，由周清负担。审判员  柯菲菲二〇一九年二月十八日书记员  唐倩芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2015）乌中执字第436-1号申请执行人：赵后君，男，汉族，1965年11月10日出生，住新疆奎屯市。被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**古牧地西路南侧。法定代表人：甘彦海，该公司总经理。被执行人：甘彦海，男，汉族，1967年10月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：甘彦春，女，汉族，1980年6月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人赵后君与被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2014）新证经字第22126号执行证书已经发生法律效力。因被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵后君向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行。本案申请执行标的12350000元，已执行标的为0元，未执行标的为12350000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2014年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2017年12月5日、2019年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春名下银行账户仅有少量余额，无互联网银行账户存款，无证券、对外投资登记信息；发现被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司名下登记有号牌为×××、×××、×××、×××车辆，被执行人甘彦海名下登记有号牌为×××车辆，被执行人甘彦春名下登记有号牌为×××车辆，申请执行人认为上述车辆价值较低，故不申请进行查封。3.本院分别于2018年7月24日、2018年9月27日、2018年12月27日查询被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春名下的房产及土地使用权登记信息，并根据查询结果查封被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区紫荆公馆项目的房产及地下车库，因乌鲁木齐市公安局刑事侦查支队于2018年12月10日向本院出具《关于对新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司“紫荆公馆”部分涉案房产暂缓执行的函》，以相关人员涉嫌黑社会犯罪案件涉案房产尚未确认为由，申请本院对上述房产暂缓执行；本院于2016年11月5日查封被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区套房产，因上述房产均已抵押给案外人新疆天山农村商业银行股份有限公司，且抵押债权金额较大，本案无益处置；发现被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司名下登记有13套房产、被执行人甘彦海名下登记有5套房产、被执行人甘彦春名下登记有1套房产均抵押给案外人或被另案多轮查封，本案无法处置。4.本院于2018年7月25日前往被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海的住所地；于2019年1月29日前往被执行人甘彦春的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年1月24日将被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年1月24日。6.本院于2019年1月24日限制被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司的法定代表人甘彦海及被执行人甘彦海、甘彦春高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年1月31日告知申请执行人赵后君，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春无财产可供执行，申请执行人赵后君对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年二月十八日书记员 陈军全
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1122号本院于2019年1月29日对原告李昆华诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案作出的（2019）豫0103民初1122号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第一页第八行“保险合同纠纷”应为“保险纠纷”。审判员  丁现术二〇一九年二月十八日书记员  赵浩羽
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0191执281号之一申请执行人：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平。被执行人：王秀琴。兰州新区热力有限责任公司与王秀琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）甘0191民初1435号民事判决书已经发生法律效力，确定王秀琴支付兰州新区热力有限责任公司1452.3元。因义务人王秀琴未履行法律文书确定的义务，故权利人兰州新区热力有限责任公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人兰州新区热力有限责任公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一九年二月二十一日书记员 张 瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21783号申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钭绍辉。被执行人陆云，男，1973年8月7日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人洪霞，女，1976年11月15日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人陆金昌，男，1948年3月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王翠英，女，1951年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陆英，女，1979年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2018)沪0115民初59344号原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司诉被告陆云、洪霞、陆金昌、王翠英、陆英金融借款合同纠纷一案，经查被执行人陆云、洪霞、陆金昌、王翠英、陆英现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年二月二十一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：马立峰，男，1968年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马立峰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,319.29元。原告诉称,被告马立峰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,319.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿不地西·艾吾列别克，男，1948年10月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 委托诉讼代理人：杨智勇，新疆维吾尔自治区伊宁市公理法律服务所法律服务工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区尼勒克县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县墩塔路。 法定代表人:木拉提·巴依霍加，该县人民政府县长。 一审第三人:新疆维吾尔自治区尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡人民政府。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡。 法定代表人:乔龙巴特·巴图，该乡人民政府乡长。 一审第三人:新疆维吾尔自治区尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡吉仁台村村民委员会。住所地:新疆维吾尔自治区尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡吉仁台村。 法定代表人:哈布力江·阿布拉西，该村村委会主任。 一审第三人:中国人民武装警察8663部队。 负责人:刘利军，该部队部队长。 再审申请人阿不地西·艾吾列别克因诉新疆维吾尔自治区尼勒克县人民政府（以下简称尼勒克县政府）草场行政处理一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 阿不地西·艾吾列别克向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令新疆维吾尔自治区其他地、州、市中级人民法院或新疆生产建设兵团分院伊犁第四师中级法院受理、审理、判决、执行此案；尼勒克县政府依法确权及行政处理其与中国人民武装警察8663部队（以下简称武警8663部队）争议草场四至界线及使用权属;尼勒克县政府协调武警8663部队停止侵占其草场的行为、返还其草场。主要事实和理由为：其为尼勒克县科克浩特浩尔蒙古民族乡原吉仁台牧场的牧民。1969年，该牧场分配给其位于该县加斯布拉克冬草场。1989年，该草场由尼勒克县政府及吉仁台牧场发给草场证，证号为068号，四至界线、草场亩数、草场性质、证载表述及附图清楚。1999年，武警8663部队和承包该部队草场的人称，其冬草场和居住的冬窝子房子都是该部队的。他们派人用推土机将其冬窝子房子推倒。从此至今，武警8663部队将其草场承包给他人使用。1999年以来，其及家人每年均上村、乡、县草原监理等部门寻求解决，该县草场纠纷办2005年派人检查界线，明确表示冬窝子及冬草场归其所有。此案不论定性为侵占草场的侵权行为，还是草场四至地界的问题，都是草场纠纷。其依据《中华人民共和国草原法》第十六条等法律规定申请尼勒克县政府行政确权及行政处理，但尼勒克县政府在法定行政处理期内未予处理，故其依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起本案诉讼。 本院认为，再审申请人阿不地西·艾吾列别克提起本案诉讼，系认为再审被申请人尼勒克县政府未依照《中华人民共和国草原法》第十六条的规定履行处理其与武警8663部队之间草场使用权争议的职责。从起诉、上诉及向本院申请再审的情况看，再审申请人系认为其对案涉草场已获发草原使用证，且四至界限、面积、附图等证载内容清楚，其对案涉草场的权利受到武警8663部队的侵犯。通常而言，在权利已经登记的情况下，权利人若认为其权益受到侵害，则可以权利凭证为基础依循法定途径直接针对侵权行为寻求权利救济。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，尚难以证明已符合再审被申请人应依照《中华人民共和国草原法》第十六条的规定履行权属确认职责的条件。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，对其诉讼请求未予支持，结果并无不当。 综上，阿不地西·艾吾列别克的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阿不地西·艾吾列别克的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年二月二十八日 法官助理易旺 书记员赵贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初3106号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：杨树飞，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：代刘婷，女，汉族，1978年8月3日出生，住成都市金牛区。 被申请人：周兴全，男，汉族，1950年1月20日出生，住四川省双流县。 被申请人：代庆祥，女，汉族，1950年2月25日出生，住四川省双流县。 被申请人：杨红阳，男，汉族，1967年7月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：杜春莲，女，汉族，1966年8月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：成都虹宇商贸有限公司，住，住所地：成都市青羊区苏坡东路******/div> 法定代表人：周兴全，职务不详。 原告（即申请人）中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）杨树飞、代刘婷、周兴全、代庆祥、杨红阳、杜春莲、成都虹宇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨树飞、代刘婷、周兴全、代庆祥、杨红阳、杜春莲、成都虹宇商贸有限公司所有的价值695066.07元的财产予以保全。同时申请人中国民生银行股份有限公司成都分行以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨树飞、代刘婷、周兴全、代庆祥、杨红阳、杜春莲、成都虹宇商贸有限公司所有的价值695066.07元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘烨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6177号原告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村南。法定代表人：李俊超，总经理。委托诉讼代理人：孙英涛，女，1978年6月14日出生，汉族，该公司客服主管，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，该公司客服主管，住北京市大兴区。被告：邢长江，男，1968年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京嘉恒同心供热服务有限公司与被告邢长江供用热力合同纠纷一案,本院于立案登记阶段委托人民调解员解海涛进行调解，原告北京长阳众城热力供应有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北京嘉恒同心供热服务有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉恒同心供热服务有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十九日书记员  刘欣然
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初17号 原告:史克志，女，1954年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 原告:尤贵林，男，1956年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告:崔元会，男，1945年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人:张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。 被告:韩永义，男，1955年3月16日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人张秀兰，女，1962年1月6日生，汉族，农民，吉林省汪清县，系韩永义妻子。 原告史克志、尤贵林诉被告崔元会、韩永义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史克志、尤贵林，被告崔元会的委托诉讼代理人张云亮，被告韩永义及其委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史克志、尤贵林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（1.5分利）。事实与理由：2012年1月8日，史克志、尤贵林借给崔元会人民币20000元，约定利息1.5分。崔元会当天将20000元借款转交韩永义。史克志、尤贵林向韩永义多次催要无果。 被告崔元会辩称，1、只是向原告史克志的丈夫陈凤仙借款人民币10000元，用于本人、韩永义、陈广年、尤贵林四人凑钱打古城村山场官司。该10000元借款系崔元会借的，与韩永义无关，由本人偿还。2、尤贵林的10000元根本不是借款，是四人打官司时尤贵林自愿凑的自己那部分钱。崔元会只是到尤贵林家取他凑的那部分钱，取完后交给韩永义（韩永义是我们四人选出的代表）。该笔10000元跟我与韩永义无关，不应由我俩偿还。3、尤贵林在本案没有诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼资格及诉请。 被告韩永义辩称，二原告诉请无事实及法律依据，我并没有向二原告借款。当初崔元会交给我的2万元钱，是我、陈广年、崔元会、尤贵林自愿凑钱打古城村山场官司的钱，其中陈凤先的一万元是崔元会借的，另一万元钱是尤贵林自己凑的钱，我在借条上签字是承认崔元会交给我的钱，并不是承认我借的钱，崔元会交钱时跟我说，2万元里有崔元会向陈凤先借的一万元，另一万元是尤贵林自己凑的。 本院经审理查明： 2012年1月8日，被告崔元会向原告史克志的丈夫陈凤仙借款人民币10000元，向尤贵林借款10000元，约定1分5的利息。被告崔元会将借款20000元交给韩永义，集资用于古城村林业承包合同纠纷诉讼。原告尤贵林也参与了集资诉讼，支付了一同到长春申诉路费并另外集资5000元。史克志的丈夫陈凤仙去世，二原告催要借款。2018年12月21日，崔元会、韩永义为二原告出具了借条，内容为：“2012年1月8日，陈凤先、尤贵林借给崔元会2万元，利息1.5分，当天转交给韩永义2万元，借款人：崔元会、韩永义”。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，崔元会向二原告各借款10000元的事实清楚，韩永义在借条的借款人处签字捺印，表明共同承担还款责任，二原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。尤贵林自愿为诉讼集资出资与借款给崔元会属不同的法律关系，崔元会、韩永义以此抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告崔元会、韩永义在本判决生效后立即共同返还原告史克志借款本金10000元及利息（利息按自2012年1月8日按月利率1.5%计算至欠款付清之日止）； 二、限被告崔元会、韩永义在本判决生效后立即共同返还原告尤贵林借款本金10000元及利息（利息按自2012年1月8日按月利率1.5%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告崔元会、韩永义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇一九年二月十九日 书记员  孙 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执526号申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场****，统一社会信用代码91340200779098557Y（1-1）。法定代表人：黄祖仕，董事长。被执行人：蒋利，男，1965年8月30日出生。被执行人：陈文，女，1967年6月9日出生。本院在执行芜湖融汇物业管理有限公司与蒋利、陈文物业服务合同纠纷一案中，本院依法作出的(2018)皖0202民初8053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蒋利、陈文名下的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一九年二月二十六日书记员  丁 潮
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执589号 本院在执行申请执行人钱秀云与被执行人夏纯桂、李锦霞劳务合同纠纷一案中，查明被执行人夏纯桂、李锦霞拒不履行本院(2018)皖0881民初3066号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1552.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人夏纯桂，男,1981年1月16日生，居民身份证号码3408211981××××××××；李锦霞，女,1984年4月30日生，居民身份证号码3408211984××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13446号原告:王某某，女，2017年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：尹某（系原告王某某之母），女，1998年10月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：王本联，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1996年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王某某与被告王本联共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，因王杰是必须参加本案诉讼的当事人，本院依法通知王杰作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人尹某及委托诉讼代理人李培孝，被告王本联及委托诉讼代理人许瑞平，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王本联返还原告王某某房屋安置款93000元；2、本案诉讼费由被告王本联承担。事实与理由：被告王杰与尹某于2017年9月4日非婚生育原告王某某。经巴南区法院（2018）渝0113民初6861号民事调解书确定原告王某某由尹某抚养。2018年，原、被告所在的巴南区XXXXXXX因XXXXX被征地拆迁，原告王某某作为安置人员获得住房安置费92000元，个人生活附属补偿费1000元，共计93000元，该款由被告王本联领取。现原告王某某诉请被告王本联返还住房安置费93000元。被告王本联辩称：原告王某某诉称的住房安置费金额属实，其作为户主与拆迁办签订了原告王某某的安置协议，且领取了原告王某某的住房安置费。后因被告王杰向被告王本联索要原告王某某的住房安置补偿款，2018年1月26日被告王本联与被告王杰签订拆迁补偿款管理协议，约定原告王某某的住房安置补偿款93000元作为其学习生活费用由被告王杰管理，被告王本联于2018年2月1日前一次性支付给被告王杰。被告王本联已分两次将该款支付给了被告王杰，被告王杰于2018年1月30日出具收条，载明收到了原告王某某的住房安置补偿款93000元。因此，被告王本联不是本案的适格主体，原告王某某应起诉被告王杰返还。被告王杰辩称：其已分两次从被告王本联处领取了原告王某某的住房安置费93000元，该款已用完，其承认偿还给原告王某某，但其现在无钱偿还。原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了民事调解书，出生医学证明及户口页、征地房屋拆迁住房货币安置协议，拆迁补偿款管理协议，收条，对话录音等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告王杰与尹某于2017年9月4日非婚生育原告王某某。被告王本联系被告王杰的父亲，亦系原告王某某的祖父。2018年4月被告王杰与尹某因感情不和分手，2018年6月12日经本院调解，原告王某某由尹某抚养。2、因原、被告所在的巴南区XXXXXX因XXXXX被征地拆迁，原告王某某系征地拆迁安置人员，2018年1月22日被告王本联作为户主与重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府XX街道办事处、重庆XXX建设管理委员会签订征地房屋拆迁住房货币安置协议，原告王某某获得原房补偿3000元，住房货币安置款90000元，共计93000元。该款已由被告王本联领取。审理中，由于原、被告就被告王本联是否将前述款项支付给被告王杰各持己见，本院调解未果。本院认为:公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产及动产，依法享有占有、使用、收益等处分的权利。本案中，首先，原告王某某享有的征地拆迁住房安置补偿款93000元系征收单位对其个人今后的住房补偿，归其个人所有，因此原告王某某对该款享有所有权；其次，因被告王杰与尹某已分手，现原告王某某由尹某抚养，尹某作为原告王某某的监护人，应当对原告王某某的个人财产行使保管义务，被告王本联领取原告王某某的征地拆迁住房安置补偿款后，应当返还给原告王某某，并由其监护人尹某管理使用。综上，本院对原告王某某诉请被告王本联返还征地拆迁住房安置补偿款93000元的诉求予以支持。对二被告辩称被告王本联已将王某某的征地拆迁住房安置补偿款93000元支付给被告王杰，应由被告王杰承担返还义务，本院认为，因被告王杰与尹某已分手，原告王某某由尹某抚养，现被告王杰与被告王本联二人的利益是一致的，被告王本联向本院提交的拆迁补偿款管理协议与收条因没有相应的转款凭证相印证而不足以证明其已将前述款项支付给了被告王杰，应承担举证不能的后果，故前述款项应由被告王本联负责返还，本院对二被告的该辩称意见不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王本联返还原告王某某征地拆迁住房安置补偿款93000元。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告王本联承担。此款已由原告王某某垫付，限被告王本联于本判决生效之日起七日内迳付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 钦人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇一九年二月二十一日书 记 员  唐海洋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初317号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人田卫斌，男，1994年2月23日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被羁押，同年11月12日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月31日被羁押，次年1月2日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人田卫斌犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人田卫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2017年10月4日，被告人田卫斌在本市丰台区北京市新村宾馆内，趁被害人魏某熟睡之机，将被害人支付宝账户内2万元人民币转账至被告人田卫斌的支付宝账户内。被告人田卫斌于2017年11月4日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。被告人田卫斌到案后能自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人田卫斌家属代其退赔被害人的全部经济损失并取得被害人谅解。二、2018年7月20日至7月27日间，被告人田卫斌以帮助被害人张某办理“分期乐”APP等网络贷款为由，数次骗取被害人张某共计人民币9426.5元。被告人田卫斌于2018年12月31日被北京市公安局丰台分局南苑派出所查获。被告人田卫斌到案后能自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人田卫斌家属代其将全部退赔款缴存至法院账户。上述事实，被告人田卫斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田卫斌在公安机关的供述，110接处警记录，被害人魏某、张某的陈述，证人孙某、李某、项某、陈某、刘某证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、涉案照片，接受证据清单、支付宝页面截图、微信页面截图、短信截图，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，银行卡交易明细，谅解书，电子数据，公安机关出具的工作记录、重点人员一级临时布控工作申请表、到案经过、破案报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田卫斌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人田卫斌虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田卫斌犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田卫斌如实供述犯罪事实，其家属代其退赔两名被害人的全部经济损失，并得到一名被害人的谅解，故本院对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人田卫斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人田卫斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的9日予以折抵，即自2018年12月31日起至2020年5月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、已追缴的退赔款九千四百二十六元五角于本判决生效后发还被害人张某。三、在案扣押的作案工具苹果手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年二月十八日书记员  李金颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛犇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛犇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,814.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛犇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,814.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：贺洋洋，男，1991年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺洋洋信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,327.98元。原告诉称,被告贺洋洋系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,327.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执71号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行。 住所地：新疆昌吉州阜康市博峰街**。 统一社会信用代码：91652302676324208M 负责人：郭晓玲，该行行长。 委托代理人：桑艳霞，该行法律顾问。 被执行人：胡世瑞，男，汉族，1956年2月1日出生，现住阜康市。 被执行人：樊玉莲，女，汉族，1961年5月20日出生,现住阜康市。系胡世瑞之妻。 被执行人：闫卫国，男，汉族，1968年11月20日出生，现住阜康市。 被执行人：樊玉玲，女，汉族，1970年3月10日出生，现住阜康市。系闫卫国之妻。 被执行人：付金祥，男，汉族，1957年8月20日出生，现住阜康市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行与被执行人胡世瑞、樊玉莲、闫卫国、樊玉玲、付金祥金融借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处（2017）昌州证融字第3716号执行证书发生法律效力，被执行人胡世瑞、樊玉莲、闫卫国、樊玉玲、付金祥金未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行与被执行人胡世瑞、樊玉莲、闫卫国、樊玉玲、付金祥金就本案的执行达成了和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执71号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 阿依古丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵贵德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵贵德信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,573.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵贵德系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,573.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执136号 福州大德文化传播有限公司、郑州启明星娱乐服务有限公司： 关于福州大德文化传播有限公司与郑州启明星娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据郑州市中级人民法院（2018）豫01民初997号民事判决书书，福州大德文化传播有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，现已于2019年2月20日执行完毕，并以“执行完毕”方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2019）豫01执136号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初524号原告：张广东，男，1983年8月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：杨丛新，男，1988年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王德辉，男，1985年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张广东与被告杨丛新、王德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张广东与被告杨丛新到庭参加诉讼，被告王德辉经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广东向本院提出诉讼请求：判令被告杨丛新偿还借款本金30,000元，支付利息14,400元，并自2019年1月12日起至借款还清时止按月利率2%支付利息，被告王德辉承担连带保证责任。事实和理由，2016年1月11日，被告杨丛新向原告借款30,000元用于购买农资，约定按月利率2%计算利息，由王德辉担保。2017年1月11日被告付利息7,200元。尚欠原告本金30,000元及截止2019年1月11日的利息14,400元。原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求被告杨丛新偿还借款并支付利息，王德辉承担保证责任。被告杨丛新辩称，被告杨丛新经王德辉担保向原告借款情况属实，杨丛新暂时无能力偿还借款。被告王德辉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，以证明被告杨丛新经王德辉担保向原告借款的事实。被告杨丛新未提出异议，被告王德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告杨丛新向原告张广东借款30,000元用于购买农资，约定月利率2%，由王德辉提供连带责任保证。2017年1月11日被告给付利息7,200元。尚欠原告本金30,000元及截止2019年1月11日的利息14,400元。原告多次向二被告催要，该欠款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨丛新向原告借款，被告王德辉在借条保证人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告王德辉属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨丛新应及时偿还原告借款并按约定利率支付利息，被告王德辉对还款义务应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨丛新追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王德辉经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杨丛新于本判决生效之日起五日内偿还原告张广东借款30,000元，支付利息14,400元，并自2019年1月12日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告王德辉对以上还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨丛新追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元（原告预交545元）、减半收取计545元，由被告杨丛新、王德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高杰二〇一九年二月二十七日书记员  刘佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：章敏杰，男，1986年7月1日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告章敏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并未缴纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1140号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人周火康，男，汉族，1958年1月16日出生， 住址广西贵港市覃塘区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年5月8日作出的深交罚决 第Z0084516号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084516号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月一日 书记员 潘志娇（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14023号 原告：胡升骞，男，1977年4月5日出生汉族，无固定职业，住三门县。法律文书送达地址：宁波市鄞州区贸城东路159弄71幢77号106室。 被告：周未，男，1984年5月30日出生汉族，职业不详，户籍地为住宁波市鄞州区，现住址不明。 原告胡升骞与被告周未房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文娟独任审理。后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理于2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告胡升骞到庭参加诉讼，被告周未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡升骞起诉称：2017年11月17日，被告与原告签订了《房屋买卖协议》一份，约定原告购买被告房屋，由原告先支付定金10万元，2017年12月16日办理过户手续并支付购尾款。原告当日支付了购房定金10万元给被告，但被告以各种理由拖延办理过户手续，之后更是失联，使合同无法履行。故要求判令被告返还定金10万元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还定金5万元。 被告周未未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 宁波市鄞州区荣安琴湾9幢20单元903室的房屋登记在被告周未名下。2017年11月17日，被告周未作为出售方（甲方）与作为购买方的原告胡升骞（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将坐落于鄞州区首南街道荣安琴湾9幢20单元903室的房屋（建筑面积88.33平方米）卖给原告，房屋成交总价为180万元；付款方式为2017年11月17日前原告支付10万元定金，2017年12月16日（即过户之时）前原告支付剩余房款54万元，尾款126万元由原告办理按揭房款至原告账号。同日，原告通过银行转账支付被告10万元，但被告一直拖延办理过户时间。后，被告退还原告5万元。 以上事实由《房屋买卖协议》及银行转账凭证等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间订立的房屋买卖协议合法有效。被告作为出卖方，在收取原告定金后却没有继续履行合同，已构成违约，原告可适用定金罚则要求被告双倍返还定金。本案中，原告不主张双倍返还的权利，属于当事人自行处分自己的民事权利，本院予以准许。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周未无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周未返还原告胡升骞定金合计50000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告周未负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  王志妃 二〇一九年二月十一日 代书 记员  蒋晓艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初4114号 原告：龙英壮，男，1954年12月12日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：林春梅，百色市右江区法律援助中心律师。 被告：百色市科扬物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟山水家园第********。 被告：覃善科，男，1981年3月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告龙英壮诉被告百色市科扬物业服务有限公司（以下简称科扬物业公司）、覃善科劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙英壮及委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告科扬物业公司法定代表人暨被告覃善科经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告连带支付工资3911元，违约金3911元，共计7822元给原告，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月17日受聘到第一被告处从事保安工作，原告按第一被告的要求完成了自己的工作，但第一被告却没有按约定支付劳动报酬给原告，经2018年10月8日结算，第一被告尚欠原告劳动报酬3911元没有支付，第一被告约定在2018年10月30日付清给原告，但时至今日，第一被告按合同取得物业管理费后并没有支付拖欠的劳动报酬即工资给原告，反而是第二被告个人使用，两被告的行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉。 被告科扬物业公司、覃善科没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证如下，广西广播电视大学百色市民族分校证明、劳动合同、科扬物业公司欠条，欲证实被告科扬物业公司欠原告工资的事实。本院认为，原告举证广西广播电视大学百色市民族分校的证明，证实被告科扬公司已经依约取得物业管理费，且广西广播电视大学百色市民族分校代其支付2018年7月至9月物业工资的事实；原告举证劳动合同，证实原、被告间的劳动合同关系；原告举证科扬物业公司欠条，证实被告科扬公司确认欠原告等人工资的事实，上述证据，来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告科扬物业公司、覃善科经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告龙英壮与被告百色市科扬物业服务有限公司签订劳动合同，受聘于被告科扬物业公司，被指派到广西广播电视大学百色市民族分校从事保卫工作，每月工资1500元。至2018年10月8日，被告科扬物业公司拖欠原告工资1000元，并写下欠条，欠条载明“我公司尚欠本公司员工龙英壮工资人民币为叁仟玖佰壹拾壹元整（¥3911）。黄君佑工资人民币为叁仟陆佰陆拾捌元整（¥3668）。黄玉娘工资人民币为壹仟元整（¥1000）。此欠条纯属劳务合同期限内有效，逾期失效。（注：与本公司签劳务合同期限内）。经双方协商一致同意于本年2018年10月30日之前（劳务合同期限内）所欠余款付清。如有该欠条期限内未付清的就按所欠的金额按每天的10%做违约金支付给员工。此欠条如在期限内付清后自动取消该欠条。双方需遵守规定，如有违约另一方要承担法律责任。”，欠条下方为被告科扬物业公司盖章，并有法定代表人覃善科签名。后因被告未支付，原告诉至本院。 另查明，被告百色市科扬物业服务有限公司成立于2014年10月30日，为个人独资有限公司，法定代表人为覃善科。被告科扬物业公司与广西广播电视大学百色市民族分校于2017年10月8日签订《物业承包协议书》，合同期限为2017年10月8日至2018年10月8日，合同履行期间，因被告科扬物业公司经营不善，向广西广播电视大学百色市民族分校申请代发2018年7月至9月物业公司职工工资，广西广播电视大学百色市民族分校根据被告科扬物业公司的申请，以物业管理费代发了原告等人的部分工资。 本院认为，原告受聘到被告科扬物业公司工作，并按照被告公司的要求完成工作任务，被告公司应按照约定支付劳动报酬，被告公司没有支付劳动报酬，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告科扬物业公司支付拖欠工资3911元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告科扬物业公司应支付3911元违约金，虽双方对违约责任有约定，但该约定明显超出法律规定承担违约责任的范畴，本院予以调整，应按所欠工资的10%即3911元×10%=391元承担违约责任。被告覃善科系物业公司法定代表人，其个人资产与公司资产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应当对公司债务承担连带责任。被告科扬物业公司、覃善科经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告百色市科扬物业服务有限公司应在本判决生效后三日内支付原告龙英壮工资3911元及违约金391元； 二、被告覃善科对上述应履行义务承担连带责任； 三、驳回原告龙英壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙英壮负担5元，被告百色市科扬物业服务有限公司、覃善科负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年二月二十一日 书记员  江金蔚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异9号申请人重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市渝**人和镇老街**，统一社会信用代码91500000450530973L。法定代表人赵文嘉，执行董事。申请执行人华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地，住所地重庆市江**江北城西大街**附**、附**、附****会信用代码9150000090285585XK。代表人程劼，行长。被执行人重庆守海茂天商贸发展有限公司，住所地重庆市渝**财富大道，住所地重庆市渝**财富大道****000066164331U。法定代表人刘浏，总经理。被执行人重庆新文盛投资咨询有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**2，住所地重庆市渝**财富大道****07030291XP。法定代表人黄志海，执行董事。被执行人黄志海，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人刘浏，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在办理华夏银行股份有限公司重庆分行与重庆守海茂天商贸发展有限公司、重庆新文盛投资咨询有限公司、黄志海、刘浏借款合同纠纷一案中，申请人重庆市祥怡物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由华夏银行股份有限公司重庆分行变更为重庆市祥怡物业管理有限公司，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2017年12月29日，华夏银行股份有限公司重庆分行与重庆市祥怡物业管理有限公司签订《信贷资产转让协议（卖断）》，约定华夏银行股份有限公司重庆分行将其在重庆市江北区人民法院的(2017)渝0105民初11497号民事判决书中所享有的全部债权转让给重庆市祥怡物业管理有限公司，并由华夏银行股份有限公司重庆分行与重庆市祥怡物业管理有限公司在《重庆日报》等刊物上刊登《债权转让联合公告》的方式告知了重庆守海茂天商贸发展有限公司、重庆新文盛投资咨询有限公司、黄志海、刘浏。本院认为，重庆市祥怡物业管理有限公司通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初11497号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此重庆市祥怡物业管理有限公司请求将申请执行人由华夏银行股份有限公司重庆分行变更为重庆市祥怡物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由华夏银行股份有限公司重庆分行变更为重庆市祥怡物业管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年二月十八日书记员  李梦凌
西安市灞桥区人民法院           西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2018)陕0111民初4192号原告：骆朝飞，男，汉族，电焊工，现住咸阳市。委托诉讼代理人：毋龙飞，陕西云德律师事务所。被告：西安益兴彩钢工程有限公司（以下简称“益兴彩钢公司”），地址：西安市灞桥区。法定代表人：陈，男，汉族，系该公司执行董事兼总经理，现住西安市灞桥区。原告骆朝飞与被告益兴彩钢公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆朝飞及其委托诉讼代理人毋龙飞律师，被告益兴彩钢公司的法定代表人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆朝飞提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费34641.59元、护理费28800元、营养费3600元、住院伙食补助费2640元、误工费45000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费30000元、康复器材466元、鉴定费1728元，共计152875.59元；2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，原告经刘兴龙介绍，被告同意，受雇于被告公司从事彩钢瓦房的安装和维修工作。2018年5月12日，原告受被告法定代表人陈学进指派，前往位于临潼区XX村路的施工现场，更换彩钢瓦房屋顶并安装换气装备。因施工现场屋顶距离高压线路太近导致原告被电击烧伤，并内胸肌骨折。事发后被送往唐都医院接受治疗，至2018年6月13日出院。住院期间，共支出医疗费83950．59元，被告支付医疗费46000元，生活费3750元，剩余费用皆由原告垫付。现被告法定代表人既不支付原告垫付费用，也不提供预交费票据协助原告办理出院手续。现原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院判如所请!被告益兴彩钢公司辩称，不同意原告的诉讼请求，自己与原告并无关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医用康复弹力套发票结合被告意见，本院予以采纳。刘兴龙证言可证明原告受雇与被告益兴彩钢公司，并且是为益兴彩钢公司提供安装服务的过程中受伤。许东强的证言不涉及事发地点的劳务问题。曹春涛、赵光与被告具有亲属关系，其证言无其他证据佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2018年5月12日，原告受被告法定代表人陈学进指派，前往位于临潼区XX村路的施工现场，更换彩钢瓦房屋顶并安装换气装备。因施工现场屋顶距离高压线路太近，出发前陈学进提醒尽量不要到高压线附近。曹春涛带队进行施工，过程中，骆朝飞手上的通风管道接触到高压线，被电击伤，同去的工人给陈学进拨打电话，陈学进随后赶到现场，之后120也赶到现场，骆朝飞被120送往第四军医大学唐都医院进行住院治疗，诊断为：全身多处电损伤8%（III度4%，II度4%）；心肌损伤；双肺肺炎；双侧肺气肿；胸7椎体压缩性骨折。确诊1天，住院32天。累计花费急诊费用340元，门诊费用1914元，住院费用84391.59元，医辅器材466元。其中急诊、门诊费用均由被告垫付，被告另垫付住院费50800元。经陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见：骆朝飞后续治疗费约需30000元，误工期限150天，护理期限120天，营养期限120天。原告为此垫付鉴定费1728元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告与被告系劳务关系，故原告在施工的过程中摔落受伤，应由原告与益兴彩钢公司根据各自的过错承担相应的责任。原告在被告提醒后，仍未尽到安全注意义务，应承担部分责任即40%，被告益兴彩钢公司作为雇主，作为主要受益人与经营人，未尽到安全教育义务，未配备安全设施，承担主要责任即60%。原告主张的医疗费结合病历、票据认定为87111.59元，其中被告垫付53054元。原告主张其中有1050元系工资，无证据佐证，本院不予采纳。误工费根据原告的工作性质酌定120元/天×150天=18000元；护理费根据护工标准酌定100元/天×120天=12000元；原告主张的住院伙食补助费2640元，营养费3600元未超出法律规定，本院予以支持；交通费酌定500元；后续治疗费参考鉴定意见确定为30000元；鉴定费1728元有票据佐证，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告西安益兴彩钢工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计40293.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3358元，原告已预交，现由原告负担2358元，被告益兴彩钢公司负担1000元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长  刘江蕾人民陪审员 苏  锦人民陪审员 郑富元二〇一九年二月二十一日书 记  员  张  媛 5
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执709号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨翔，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨翔信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨翔发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金176,809.59元、截止至2018年9月25日的利息21,238.97元、分期付款手续费205.16元、以本金176,809.59元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,055.55元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执5102号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886419。法定代表人陈学顺。被执行人叶呈富，男，1976年1月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨鸿妃，男，1976年2月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶辉，男，1979年11月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟宣杰，男，1982年10月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟锡彪，男，1962年11月16日出生，住台州市黄岩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1825元、执行费2530元。执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶辉所有的车牌号为浙Ｊ×××**颐达牌小型汽车一辆、被执行人牟宣杰所有的车牌号为浙Ｊ×××**五菱牌小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人牟锡彪所有的坐落于台州市××××乡大里岙村的房地产，本院另案已查封，上述房产的土地性质系集体所有，一时无法处置。截至2019年02月25日，暂未发现被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪作出限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶呈富、杨鸿妃、叶辉、牟宣杰、牟锡彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执5102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一九年二月二十五日代书记员 黄       征       兵
内蒙古自治区凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督2号 申请人：张再堂，男，1965年10月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被申请人：白有胜，男，1970年12月26日出生，汉族，某乡职工，住凉城县。 申请人张再堂于2019年1月30日向本院申请支付令。申请人张再堂称，2016年6月15日，曹碾满族乡乡政府工作人员白有胜在脑包平兼职村支书期间，向申请人借款叁万元（30000元）整，约定利息1分，白有胜当时亲手书写借条一张。2018年2月12号，被申请人偿还申请人本金与利息共计柒仟元（7000元）整，剩余本金及利息，申请人多次索要后，被申请人至今未偿还。要求被申请人白有胜给付申请人张再堂借款本金28970元，利息3320元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人白有胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张再堂借款本金28970元，利息3320元。 申请费203元，由被申请人白有胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  史树生 二〇一九年一月三十一日 书记员  刘秀青
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执366号余某某：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，余某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1007号裁决书裁决书向我院申请执行，执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费3000元、公告费800元，案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人余某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另余某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕01执366号案件执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）8765****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒙裕钦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙裕钦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,574.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙裕钦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,574.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10573号之一原告深圳市安讯实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第**第**第**，统一社会信用代码91440300763464452L。法定代表人杨太华。被告郑州振民电子科技有限公司，，住所地河南省郑州市金水区北环路与丰华北路交叉口中建大厦****统一社会信用代码914101053173457015。法定代表人段振民。被告任冲，男，1985年9月25日出生，住址郑州市，本院受理原告深圳市安讯实业有限公司诉郑州振民电子科技有限公司、任冲买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告郑州振民电子科技有限公司、任冲价值人民币524434元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封郑州振民电子科技有限公司、任冲价值人民币524434元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  阎 芸人民陪审员  陈文伦人民陪审员  吴景林二〇一九年二月二十五日书 记 员  叶莉晶
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初184号 原告：四平市铁西区奥新化工建材经销处，住所地四平市铁**平西乡致富村五社。 法定代表人：刘明杰。 委托诉讼代理人：史红荣，吉林英城律师事务所律师。 被告：昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司，住所地昌图县老四平工业园区。 法定代表人：常艳芳。 原告四平市铁西区奥新化工建材经销处与被告昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。 四平市铁西区奥新化工建材经销处诉称，原告向四平港盈混凝土有限公司销售化工原料，港盈公司拖欠原告货款人民币560万元。港盈公司享有吉林省东森建筑工程公司到期债权2000万元。东森公司享有被告到期债权4000余万元。2016年12月18日，东森公司、港盈公司与被告签订了《债权转让协议》，东森公司将享有被告到期债权中的2000万元转让给港盈公司。2017年8月23日，港盈公司将受让的债权中的560万元又转让给了原告，并履行了通知义务。转让债务的给付时间同港盈公司、东森公司与被告签订的《债权转让协议》中的第二条支付时间相同。即截止日为2017年10月30日。但被告未按照约定期限履行给付义务。请求法院依法判令被告给付原告货款人民币560万元及逾期付款违约金352800元（逾期暂时计算到2018年7月30日），合计人民币5952800元，逾期付款违约金计算至货款及违约金给付完毕时止。本案的诉讼费由被告承担。 昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对此案无管辖权，不应受理。原被告双方未签署任何合同，原告基于被告与吉林省东森建筑工程有限公司、四平港盈混凝土有限公司签订的债权转让协议向法院提起诉讼，但是该协议中明确约定管辖。协议第三条第三款明确规定“协商不成须向丙方（申请人）所在地法院起诉”。因此根据法律规定，本案应由申请人住所地法院管辖。请法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2016年12月18日，被告昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司与吉林省东森建筑工程有限公司（以下简称东森公司）、四平港盈混凝土有限公司（以下简称港盈公司）三方签订了《债权转让协议》，现被告昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司以该协议第三条第三款已经约定了管辖为由对本案提出管辖异议。但该协议中约定的条款仅对协议的相对人具有约束力，对协议之外的当事人不具有约束力。 原告四平市铁西区奥新化工建材经销处与港盈公司于2017年8月3日双方签订了《债权转让协议》，该协议中并没有约定管辖与履行地，而且被告昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司与港盈公司于2017年8月23日在签订《债权转让通知书》时，对债权的转让也予以认可，也并未对管辖重新进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”2017年8月3日，原告四平市铁西区奥新化工建材经销处与港盈公司签订的《债权转让协议》并没有约定协议履行地，内容为给付货币。本案中原告四平市铁**奥新化工建材经销处作为协议中的债权人，其要求被告昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司履行给付债权，属于接受货币的一方，依照法律规定，原告四平市铁西区奥新化工建材经销处所在地为协议履行地，故本院对此案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  边立军 二〇一九年二月二十五日 书记员  田 鹤 —1—
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27民辖终3号上诉人（原审被告）：湖北金湖建设工程有限公司。住所地：宜昌市沿江大道**九圳方园大厦**（工商登记地址：宜昌市当阳草埠湖镇头山）。法定代表人：台士品，该公司总经理。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙鼎铭，男，1984年6月17日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被上诉人（原审原告）：孙权，男，1956年5月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原审被告：新疆九州方园博乐市新能源有限公司。住所。住所地：博乐市博赛快速路向西3公里div>法定代表人：许建波，该公司总经理。上诉人湖北金湖建设工程有限公司因与被上诉人孙鼎铭、被上诉人孙权、原审被告新疆九洲方园博乐市新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。湖北金湖建设工程有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，博乐市人民法院对本案无管辖权。请求：撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初2042号民事裁定，裁定将案件移送湖北省当阳市人民法院审理。本院经审查认为，一审法院依据被上诉人孙鼎铭、孙权起诉的基本事实，认定本案案由为建设工程施工合同纠纷正确。博乐市为本案涉案工程所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，博乐市人民法院对本案有管辖权。故，上诉人湖北金湖建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鑫审判员 杜 娟审判员 热古力二〇一九年二月二十六日书记员 岳晓桐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7586号申请执行人：吴静，女，1972年3月14日出生，汉族。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴静与被执行人上海万豪置业有限公司的(2018)沪0106民初7797号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初7797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年二月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初493号 原告：汪青松，男，1968年11月出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市无为县。 被告：王宏潮，男，1963年10月出生，汉族，安徽巢湖市人，住巢湖市。 被告：翟贵平，男，1962年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告汪青松诉被告王宏潮、翟贵平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪青松到庭参加诉讼，被告王宏潮、翟贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪青松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付拖欠挖掘机施工费82910元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月20日，两被告合伙在坝镇经营破碎石子，雇原告带挖掘机施工，并签订了一份书面合同。2016年1月31日，双方结算，两被告共差欠原告挖掘机施工费116000元，由两被告出具了一张欠据给原告。2016年3月被告支付了10000元，同年5月1日用柴油抵付了23090元，尚欠原告施工费82910元一直未给付。故起诉到法院，要求判如所请。 两被告未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年8月20日原告与被告翟贵平签订的合同、两被告出具的欠据、收款收据。经审核，本院对原告方提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 经审理查明：2015年8月20日，原告与被告翟贵平签订了一份合同书，约定由原告提供小松200-8型挖掘机为被告翟贵平经营的山场碎石施工，每月施工费用为34000元，按月结算，每月15日一次性付清当月工程款。并约定从十月一号起按每月29000元计算。2016年1月31日，双方结算，两被告共出具了一张差欠原告挖掘机施工费116000元的欠据给原告。2016年3月被告支付了10000元，同年5月1日用柴油抵付了23090元，现欠原告施工费82910元未给付，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。被告按照合同的约定为被告进行了施工，经双方结算，对已发生的施工费已确定，被告应当按照合同约定给付施工费，其拖欠不付的行为是错误的。原告按照合同的约定要求被告给付所欠施工费的请求合理合法。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王宏潮、翟贵平自判决生效十日内给付原告挖掘机施工费82910元，并自2019年1月11日起按年利率6%承担逾期付款违约金； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由两被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈小雪 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初319号原告：广陵区永绿花木园艺中心，住所地在扬州市广陵产业园创业路**-1。经营者：柳听功。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：江苏东康电子商务有限公司，，住所地在扬州市文昌中路**-424法定代表人：曲文娟，该公司董事长。原告广陵区永绿花木园艺中心（以下永绿花木）与被告江苏东康电子商务有限公司（以下简称永康公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者柳听功、委托诉讼代理人冯宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永绿花木向本院提出诉讼请求：判令被告给付花木租金4145元、违约金1500元。事实和理由：原、被告签订了花卉绿植租赁合同，原告向被告提供花卉，被告未按约给付租金。永康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原、被告签订花卉绿植租赁合同一份，约定，被告向原告租赁盆花56盆，大盆0.43元/天，小盆0.2元/天。四个月费用2500元，半年费用3750元。原告将所需盆花定位后，被告给付四个月租金。协议生效后，按四个月付方式结算。违约方赔偿违约金，违约金为合同年花卉租金的20%。合同签订后，原告将56盆花送至被告处，被告于2018年2月1日给付2500元。2018年12月19日，因被告未按约给付租金，原告将56盆花取回。被告实际租用花卉计10个月零十九天，租金应为6645元，被告已付2500元，尚欠4145元。本院认为，原、被告签订的花卉绿植租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定未合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了投放花卉绿植的义务，被告未及时给付租金，显属违约，应承担逾期付款违约金。被告拒签本院依法送达的相关法律文书，导致相关法律文书未能实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏东康电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告广陵区永绿花木园艺中心花木租金4145元、违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年二月十八日书记员  周洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25246号原告：孟祥彬，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东省邹城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京恒玖投资管理有限公司法务，公民身份号码×××。被告：李成军，男，1974年11月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市，公民身份号码×××。原告孟祥彬（以下简称原告）与被告李成军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼委托代理人田玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金94400元；2、判令被告支付利息以94400元为基数，自逾期之日2014年08月30日至实际支付之日止，按照年利率24%计算；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年07月30日，被告因公司资金周转需要与原告签订《借款协议》，借款金额为94400元。借款期限为2014年07月30日至2015年07月29日。合同到期后，被告未能按约定时间偿还本金，在与原告进行协商后，原告同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何款项。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年07月30日，乙方原告（出借人）与甲方被告（借款人，共同借款人）签订《借款协议》（合同编号：QY2014073005），双方约定，甲方向乙方借款94400元，还款起止日期：2014年07月30日起至2015年07月29日止。每月还本息额8810.67元。还款期数12期，还息日：每月29日，付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中）。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒玖投资管理有限公司咨询费和服务费、北京恒玖担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京恒玖投资管理有限公司、北京恒玖担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。甲方须在每月还款日每月29日(不得迟于17:00)或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，不低于300元，每月单独计算。逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款94400元，并说明其中以现金形式收到14400元，以银行转账方式收到80000元。同日，甲方（借款人，共同借款人）被告单方签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方有一定的资金需求；乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见。对于乙、丙两方和合作机构向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付首月咨询费人民币6480元，支付服务费人民币4320元，向丙方支付审核费人民币2160元，向合作机构支付账户管理费1440元，合计人民币14400元。落款处仅有借款人被告签字捺印，乙方及丙方空白。庭审中，原告还提交了案外人李国刚的说明、银行交易明细，证明2014年08月01日，被告银行账户收到借款8万元，李国刚是公司财务。并称:“虽然借款协议中写明了原告专用账号，但是我方是通过财务人员个人账户向被告进行的转账，虽然收条中写明了现金支付14400元，但是实际上并未支付该笔款项，该笔款项是《信用咨询及管理服务协议》中约定扣除的服务费。”被告未偿还过本金及利息。另查，原告出借款项时系北京恒玖投资管理有限公司法定代表人。庭审中，原告称被告未按期还款，没有支付过违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现被告实际借款80000元，原告称被告未按期还款，故本院对原告要求被告偿还本金80000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在借款协议中进行了约定，但超过了法律规定的，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以80000元为基数，自2014年08月30日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成军于本判决生效之日起七日内偿还原告孟祥彬借款本金80000元；二、被告李成军于本判决生效之日起七日内支付原告孟祥彬利息（以80000元为基数，自2014年08月30日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孟祥彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费3510元，由原告孟祥彬负担562元（已交纳），被告李成军负担2948元（其中1193元，原告孟祥彬已交纳，被告李成军于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬；剩余1755元，被告李成军于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告李成军负担（原告孟祥彬已交纳，被告李成军于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年二月二十五日书 记 员 张小鸥
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初4863号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。被告：牛少玉，男，1994年5月29日生，汉族，居民，住平邑县，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告牛少玉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员巩仲明独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告牛少玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告代被告支付的代偿款6247.41元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6247.41元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，牛少玉为购买上海玺远通信设备有限公司的VIVOX6plus64G金色手机而寻求借款，并与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以本案被告的名义申请借款，依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4048元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费1050元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6247.41元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％/360*逾期天数）。原告代为偿还完借款后，被告并未向原告支付代偿款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以达诉求。牛少玉未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于诚信祥公司提交的营业执照、法定代表人身份证及法人身份证明书、牛少玉的身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、还款提示单、商品交付确认书、有利网借款协议、代偿通知书、代偿证明及附件等证据，牛少玉未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，牛少玉拟在上海玺远通信设备有限公司购买VIVOX6plus64G金色手机一部，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，牛少玉与普惠快信公司签订个人借款申请表、授权委托书等协议，约定由普惠快信公司以牛少玉名义代为寻找出借人，代为签署借款协议，普惠快信公司向牛少玉收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：被告购买的商品为VIVOX6plus64G金色手机一部，商品总价为2998元，牛少玉借款金额为2998元，分24期还款，每月2日还款，每月还款金额为264元，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。2016年1月2日，牛少玉从商户上海玺远通信设备有限公司领取VIVOX6plus64G金色手机一部。普惠快信公司遂将牛少玉推荐至互联网金融平台—“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年1月4日，出借方“有利网”的运营商弘合柏基公司同借款方牛少玉的代理人普惠快信公司、担保方诚信祥公司三方共同签订有利网借款协议，协议约定借款方向牛少玉提供借款4048元。借款年化利率为11.00％，分24期偿还，每月偿还本息数额为188.67元，每期还款日为每月4日，还款日期为2016年1月4日起至2018年1月4日止，诚信祥公司对牛少玉的上述债务承担连带保证责任。同日，“有利网”根据出借人的委托和借款人委托支付了牛少玉购买手机的借款本金及“客户服务费”及“借款管理费”等费用，后牛少玉未按合同约定履行还款义务，2018年4月27日，诚信祥公司作为保证人向弘合柏基公司代偿本息共计6247.41元。本院认为，牛少玉自愿通过分期付款方式购买手机，并签订了个人借款申请表、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书等对该笔借款予以认可，且牛少玉也已实际获得借款并确认收到所购买的手机，故牛少玉应按约定履行还款义务。因牛少玉未按约定及时履行还款义务，诚信祥公司作为保证人根据有利网借款协议的约定履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，诚信祥公司有权向牛少玉进行追偿。庭审中诚信祥公司诉称牛少玉所欠款项为4048元，其中包括手机价款2998元，其余1050元为客户服务费，借款管理费，但根据诚信祥公司提供的证据显示其向上海玺远通信设备有限公司支付手机价款2998元，故牛少玉的借款本金应认定为2998元。现诚信祥公司主张的代偿款6247.41元，是以4048元为本金并计算利息而得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，诚信祥公司请求的借款本金之外的客户服务费、借款管理费等费用及利息明显超出了法律规定的年利率24％的范围，故牛少玉应支付的借款本金为2998元，并以此为基数按照年利率24％支付利息，利息自2016年1月4日起至2018年1月4日止共计1439.04元（2998*24％/12*24月），故诚信祥公司的代偿款本息应共计4437.04元。因诚信祥公司诉请自代偿之日起按年利率6％支付代偿款资金占用利息，故诚信祥公司诉请的贷款利息应以4437.04元为基数，按年利率6％计算（利息自2018年4月27日开始计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条奎尔款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛少玉于本判决生效之日起5日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4437.04元及利息。（利息自2018年4月27日起，以4437.04元为基数，按年利率6％计算）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩仲明二〇一九年二月十二日法官助理李秀艳书记员唐涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初6966号原告：吕文升，男，1978年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：沙朋，男，1987年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：沙青，女，1993年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕文升诉被告沙朋、沙青租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕文升到庭参加诉讼，被告沙朋、沙青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕文升向本院提出诉讼请求：判令被告偿还汽车租赁费4500元。事实和理由：被告于2017年4月18日至2017年8月3日期间租赁原告的车辆，欠租赁费10540元，后经原告多次催要，被告给付部分款项，仍欠4500元，故起诉来院。被告沙朋、沙青未作答辩。经审理查明，2017年4月18日，被告沙朋与原告吕文升签订租赁合同，约定租赁原告所有的苏Ｃ×××**号车，租赁费每天180元。被告沙青在合同担保人一栏签名并按捺指印。2017年8月3日，被告沙朋在合同背面书写欠条，载明欠租赁费10540元。原告自认在庭审结束前，被告已给付6040元，剩余4500元未付。另查明，原告吕文升曾于2017年8月18日通过微信向被告沙青主张过债权。以上事实，有租赁合同、欠条、微信聊天截图及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告吕文升主张被告沙朋给付租赁费4500元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告沙青承担担保责任的诉请，本院认为被告沙青在租赁合同中以担保人的身份签名，但未约定保证范围及保证期间，应视为对被告沙朋租赁车辆所产生的租赁费用承担连带保证责任，该保证责任自被告沙朋履行期限届满之日起至6个月止。而原告在与被告沙朋结算后6个月内已经向担保人主张权利，故被告沙青依法应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙朋于本判决生效后十日内给付原告吕文升租赁费4500元，被告沙青对上述债务承担连带保证责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告沙朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘雪华人民陪审员  刘 芳二〇一九年二月十三日书 记 员  荣晨君
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常子仲，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常学恩，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常学英，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常学民，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常学德，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马章保，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。再审申请人常子仲因与被申请人常学恩、常学英、常学民、常学德、马章保排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常子仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审称，一、二审判决认定事实错误，即认定再审申请人房屋南侧有生产路是错误的。再审申请人房屋前（南侧）根本没有所谓的“生产通道”，现有2017年7月9日李文动、李才记的证言佐证，以及2017年8月6日21时常秋功的录音佐证。2016年12月15日莘县董杜庄镇马庄村民委员会出具的情况说明，证明再审申请人房屋前面没有生产路，并且本村村民马风章、张爱军亦予以证明。本院经审查认为，原审判决认定案争胡同即“生产路”系常学恩等五人与其承包地之间的唯一通道，常子仲将该胡同堵死妨碍了常学恩等人的通行；有常学恩等人的土地承包经营证书、马庄村委会关于“生产路”的证明、当事人陈述、原审法院现场勘验以及调查常秋功笔录等证据证实，在认定事实上并无不当。案争“生产路”在常子仲于1994年建房及其他村民建房后形成“胡道”，常子仲于2016年将该“胡道”东端用砖堵死、西端建为大门；鉴于常子仲不能举证证明其对“胡道”享有专有使用权，因此原审判令其恢复原状在适用法律上也无不当。综合常学恩等人提交的马庄村委会出具的证明，常子仲提交的常秋功签字、马庄村委会盖章的情况说明，以及原审法院对常秋功的调查笔录等证据材料；不足以证明“生产路”规划在常子仲的宅基范围内，因此原审判决未采信常子仲的抗辩事由及马风章、张爱军出具的情况说明亦无不当。马庄村“生产路”及宅基规划属于本村基层组织管理或者本村村民约定俗成的事项，其他村庄的村民对案涉事项缺乏相应的证明力，常秋功在原审法院调查时已就案涉事项作出陈述；因此常子仲申请再审提交的李文动、李才记的书面证明材料，以及常子仲提交的《常秋功录音材料》，均不足以推翻原审判决认定的事实和判决结果。综上所述，常子仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常子仲的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年二月三日法官助理王忠正书记员刘颖
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初501号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初501号   原告：史琼春，女，1967年3月5日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌东郊富隆椰子食品厂。住所地：海南省文昌   市东郊镇码头开发区。   经营者：杨兹波。   原告史琼春与被告文昌东郊富隆椰子食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告经营者杨兹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史琼春向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第31号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇码头村集体土地上经营至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告史琼春与被告文昌东郊富隆椰子食品厂自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌东郊富隆椰子食品厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 李 博     二O一九年二月二十五日   法官助理 吴燕静   书 记 员 吴钟旺   附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。