河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终191号上诉人（原审原告）：张晓丽，女，1967年4月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范建国，男，1965年11月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：郑国欣，男，1941年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1966年2月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。原审被告：范芳，女，1972年3月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：漯河市坤源置业有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路北段舒漫财富中心**楼**。法定代表人：郑国欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。原审被告：漯河市汇投商务咨询管理有限公司，住所地，住所地：漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛**楼****门面房**iv>法定代表人：赵贺梅，该公司经理。上诉人张晓丽因与被上诉人范建国、郑国欣、郑伟、原审被告范芳、漯河市坤源置业有限公司（以下简称漯河坤源公司）、漯河市汇投商务咨询管理有限公司（以下简称漯河汇投公司）民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓丽的委托诉讼代理人魏玉瑾，被上诉人范建国，被上诉人郑伟和原审被告漯河坤源公司的共同委托诉讼代理人万国锐到庭参加诉讼；被上诉人郑国欣、原审被告范芳、漯河汇投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张晓丽上诉请求：1、依法撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初4104号民事判决第二项，改判被上诉人郑国欣、郑伟、范建国对上诉人一审主张的借款本息承担连带还款责任（金额暂为10万元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人提供的证据不足以证明漯河坤源公司系一人有限责任公司为由，驳回上诉人要求其法定代表人郑国欣承担连带还款责任的诉讼请求与事实不符。一审中上诉人提交的从漯河市工商行政管理局专业分局调取的漯河坤源公司企业基本信息明确载明该公司系一人独资公司，且郑国欣并未提供相关证据证明公司财产与个人财产相互独立。2、一审法院判决被上诉人郑伟、范建国不承担法律责任适用法律错误。一审中上诉人向法庭提交的证据中除了借款合同还有郑伟本人签字的借条，系郑伟于合同签订当日补签的合同最后一页上的，且庭审中郑伟的代理人对该证据予以认可，一审法院对该证据置之不理。上诉人向一审法院提交的《合作经营协议》是范建国和郑伟二人签订的，郑伟对该协议予以认可，漯河汇投公司一直是范建国、郑伟进行经营管理，一审法院仅以合同相对性原则不审查公司具体经营情况就判决二人不承担责任明显错误。郑伟辩称，1、漯河坤源公司于2018年1月16日由二人公司变更为一人公司，股东由王聚铎、王永忠变更为郑国欣。《公司法》第三条规定了有限责任公司的责任承担方式，该法第六十三条规定的只是承担责任的例外和补充。该条的立法基础是防止利用有限责任公司的优势，以至于股东滥用股东权利，损害债权人的利益。本案债权形成于2014年，2014年漯河坤源公司是二人公司，如果公司债务让新股东承担责任，那么以前的股东是否也要承担责任？这显然与立法目的相悖。2、郑伟不应当对张晓丽的债务承担连带清偿责任。连带责任是种加重责任，只能基于法律规定或当事人约定，才能让第三人对债务人的债务承担责任。本案借款的借款人是漯河汇投公司，用款人是漯河坤源公司，漯河汇投公司给张晓丽出具的有收款收据，要求郑伟对该笔债务承担连带责任没有法律依据。3、《以房抵债协》的约定己经抵偿了张晓丽的债务。《以房抵债协议》本身不产生物权效力，并不需要以物的转移作为合同生效要件。根据该协议约定，张晓丽与漯河瑞清置业公司签订房屋买卖协议后，双方债权债务关系归于消灭，张晓丽与漯河瑞清置业公司已经签订了房屋买卖协议，并且已交付了钥匙，双方债权债务已消灭，如有争议也是房屋买卖合同纠纷。范建国辩称，1、答辩人与张晓丽不存在合同关系。根据张晓丽在起诉状中写的情况，张晓丽与漯河汇投公司、漯河坤源公司签订有《资产管理合同》，其按照合同约定，把10万元交给了这两家公司，张晓丽与这两家公司存在合同关系。漯河汇投公司、漯河坤源公司是依法成立的公司，均具有法人资格，根据《民法通则》第三十六条、《公司法》第三条的规定，独立承担民事责任，即法人的债务只能由法人自己承担，投资者和法人组织内部的成员以及法定代表人对法人的债务不承担责任。2、张晓丽在起诉状中称，答辩人是漯河汇投公司的实际投资人，没有事实根据，答辩人不予认可，请求法院不予支持。根据漯河汇投公司的工商登记资料，答辩人既不是该公司的股东和投资人，也不是该公司的管理人员、工作人员，也没有担任过该公司的法定代表人，答辩人与该公司无关联，也不存在法律上的权利义务关系。3、张晓丽的起诉已经超过诉讼时效。起诉状中写的借款期时间是2014年8月5日，张晓丽在2018年7月19日才提起民事诉讼，已经超过二年的诉讼时效，丧失胜诉权。漯河坤源公司述称，1、漯河坤源公司于2018年1月16日由二人公司变更为一人公司，股东由王聚铎、王永忠变更为郑国欣。《公司法》第三条规定了有限责任公司的责任承担方式，该法第六十三条规定的只是承担责任的例外和补充。该条的立法基础是防止利用有限责任公司的优势，以至于股东滥用股东权利，损害债权人的利益。本案债权形成于2014年，2014年漯河坤源公司是二人公司，如果公司债务让新股东承担责任，那么以前的股东是否也要承担责任？这显然与立法目的相悖。2、郑伟不应当对张晓丽的债务承担连带清偿责任。连带责任是种加重责任，只能基于法律规定或当事人约定，才能让第三人对债务人的债务承担责任。本案借款的借款人是漯河汇投公司，用款人是漯河坤源公司，漯河汇投公司给张晓丽出具的有收款收据，要求郑伟对该笔债务承担连带责任没有法律依据。3、《以房抵债协议》的约定己经抵偿了张晓丽的债务。《以房抵债协议》本身不产生物权效力，并不需要以物的转移作为合同生效要件。根据该协议约定，张晓丽与漯河瑞清置业公司签订房屋买卖协议后，双方债权债务关系归于消灭，张晓丽与漯河瑞清置业公司已经签订了房屋买卖协议，并且已交付了钥匙，双方债权债务已消灭，如有争议也是房屋买卖合同纠纷。郑国欣、范芳、漯河汇投公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、陈述意见。张晓丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告漯河市汇投商务咨询管理有限公司、漯河市坤源置业有限公司、郑伟共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息暂定73000元，从2015年3月1日起按月利率18‰计算至全部支付完毕之日止）；2、依法判令被告范芳、郑国欣、范建国对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。一审法院认定事实，2014年8月5日，张晓丽作为甲方（资产托管方）与漯河汇投公司作为乙方（资产管理方）及漯河坤源公司作为丙方（资产运营方）三方签订漯河市汇投商务咨询管理有限公司《资产管理合同》，合同编号：（H）字089号，合同第一条约定“甲方以自有资产（货币）人民币￥100000.00，大写壹拾万元整交丙方由乙方进行监督管理，托管期限从2014年8月5日至2015年8月5日止，共计12个月。期间乙方将托管资产用于丙方承建的姬石许慎家园项目，不得用于其他业务，不得挪作他用，在合同规定管理范围及托管期限内，甲方不得对乙方的资产管理行为作任何干涉。”第二条约定：“本资产管理甲、乙、丙三方商定的月收益率18‰，从甲方将所托管资产交付给乙方之日起至资产收益及资产收回结清之日止，其它超出商定收益部分归管理方（乙方）所有。每月20日乙方将管理收益打入甲方指定账号或甲方本人到公司领取现金”，在合同末尾有甲方张晓丽签名按印，乙方漯河汇投公司盖章，丙方漯河坤源公司盖章。同日漯河汇投公司向张晓丽出具《收款凭单》一份，内容为：“收款凭单，0000744,2014年8月5日，出借人：张晓丽，住址：河南省××郾城区××张村，证件类型：身份证，证件号码：411102196704040522，联系电话：159××******，出借金额：100000，大写：壹拾万元整，周期：自2014年8月5日至2015年8月5日，月息18‰（以合同为准），托管单位：漯河市汇投商务咨询管理有限公司加盖财务专用章，办理：郭淑芳签字，复核：段婷婷签字。”2014年8月5日郑伟向张晓丽出具一份《借条》，内容为：借张晓丽现金壹拾万元整，郑伟，2014年8月5日。张晓丽提供借记卡账户历史明细清单，证明漯河汇投公司向其账户共计付息7次，每月利息1800元，张晓丽认可漯河汇投公司利息支付至2015年2月28日。漯河汇投公司和漯河坤源公司对向张晓丽借款10万元的事实认可，但漯河汇投公司辩称“2015年3月25日被告汇投公司用一套价值19万元的房屋作价10万元已经抵偿给了原告，债权债务已经消灭。”庭审中张晓丽提供2015年3月25日，张晓丽与漯河市瑞清置业有限公司签订的临颍县王孟镇金叶社区《购房合同》，合同第一条约定：漯河银桥置业有限公司于2014年8月5日共借乙方现金壹拾万元（大写），用于所开发建设的金叶社区。第二条：甲方经与漯河银桥置业有限公司协商，将与漯河银桥置业有限公司联合开发的金叶社区的楼房采取以房抵债的方式偿还银桥置业公司所借乙方的上述债务。第三条：房屋坐落，甲方用于抵债的房屋位于金叶社区5号楼2单元3层东户301号房。甲方全力协助乙方将此房屋出售后偿还上述所欠乙方的债务，剩余房款仍归甲方所有。第四条：房屋面积、计价方式及价款，该房屋按建筑面积计算，共计129.69平方米（最终以房屋管理部门的测绘为准），每平方米价格为￥1526.00元（币种：人民币），总价款为￥197907元，计壹拾玖万柒仟玖佰零柒元整（大写）。但甲方按壹拾万元的价格抵偿漯河市银桥置业有限公司所欠乙方债务。合同末尾有甲方漯河市瑞清置业有限公司加盖合同专用章，法定代表人刘志成加盖印章，乙方张晓丽签名。漯河汇投公司提供除上述张晓丽出具的《购房合同》外，另出具漯河市瑞清置业有限公司加盖印章的《收据》，证明收到张晓丽以房抵债款100000元，并附交给张晓丽钥匙的记录表，共同证明据其授权漯河市瑞清置业有限公司以金叶社区一套房产以10万元价格抵偿给张晓丽用于抵偿张晓丽出借给漯河汇投公司的10万元，且房屋钥匙已交付给张晓丽。漯河汇投公司提供其作为甲方与漯河市银桥置业有限公司作为乙方、漯河市瑞清置业有限公司作为丙方三方签订的《以房抵贷协议》，主要内容是：1、甲方于2014年12月31日前借给乙方现金570万元，月息3分，用于乙方开发建设王孟金叶社区。2、乙、丙同意将位于金叶社区2﹟、5﹟、6﹟6单元36×2的住宅给付甲方，用于抵偿乙方借取甲方的债务。甲方将此房出售后用于偿还甲方的一切债务。3、该协议签订后，乙丙双方积极协助甲方本来（办理）房产登记手续及其他事宜。三方应另行签订房屋买卖协议，以便于甲方办理房产证等房屋登记手续，房屋买卖协议签订后，双方之间的债权债务归于消灭。《以房抵贷协议》最后甲方漯河汇投公司加盖印章，乙方漯河市银桥置业有限公司加盖印章，丙方漯河市瑞清置业有限公司加盖印章。2015年3月10日。2018年9月1日，漯河市瑞清置业有限公司出具一份《证明》，内容为：“兹证明2015年3月10日，我公司与漯河市银桥置业有限公司、漯河市汇投商务咨询管理有限公司之间签订的《以房抵贷协议》，将银桥公司开发建设的金叶社区部分楼房抵偿给了漯河市汇投商务咨询管理有限公司。由于汇投公司无售房资质，为便于业主办理房产证，2015年3月15日漯河市汇投商务咨询管理有限公司特授权本公司，以我公司的名义对外销售房屋。2015年3月25日我公司根据汇投公司的授权，我公司与张晓丽之间签订了《购房合同》，即汇投公司用一套价值19万多元的房屋作价10万元用于抵偿借取张晓丽的10万元本金（2015年3月底之前的利息汇投公司已经全部结清）。《证明》最后漯河市瑞清置业有限公司加盖印章。2018年9月1日。”庭审中张晓丽提供漯河市工商行政管理局郾城分局档案《私营企业基本注册信息查询单》，显示：漯河汇投公司的信息显示公司类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人为范芳。另外张晓丽提供漯河汇投公司章程（2014年5月修订）第三章公司注册资本第五条股东的姓名、出资方式及出资额如下：股东姓名为范芳，出资方式货币，认缴出资额为人民币500万元，实缴出资额人民币500万元。庭审中范建国提供漯河市工商行政管理局郾城分局档案《私营企业基本注册信息查询单》，显示漯河汇投公司的信息自2014年5月22日法定代表人由郑兴旺变更为范芳直至2018年8月23日由范芳变更为赵贺梅。另查明：2018年9月17日本案庭审中漯河汇投公司提供2018年8月23日的营业执照，营业执照显示法定代表人为赵贺梅。漯河坤源公司的公司性质为有限责任公司，法定代表人为郑国欣。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张晓丽作为出借人与漯河汇投公司、漯河坤源公司三方签订合同，漯河汇投公司、漯河坤源公司对收到张晓丽10万元借款的事实无异议。合同中有利息约定，张晓丽对漯河汇投公司利息偿还到2015年2月28日予以认可，故对张晓丽与漯河汇投公司、被告漯河坤源公司之间的债权债务关系予以确认。漯河汇投公司认为张晓丽与第三人签订的房屋买卖合同在本案中能够抵偿欠张晓丽的债务。法院认为，合同生效后双方当事人均应按照合同约定履行义务，依据漯河汇投公司授权漯河市瑞清置业有限公司与张晓丽签订的购房合同第三条约定，虽然漯河汇投公司称是抵偿，但合同内容约定的是：“甲方全力协助乙方将此房屋出售后偿还上述所欠乙方的债务，剩余房款仍归甲方所有”，无论是“甲方全力协助乙方将此房屋出售后偿还上述所欠乙方的债务”，还是“剩余房款仍归甲方所有”，均与买卖合同转移标的物所有权不同，购房合同的签订应认定为张晓丽与漯河汇投公司之间借贷主债务的一种担保行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中漯河汇投公司虽辩称签订购房合同将钥匙交付给张晓丽就完成了债务抵偿义务，但因其未提供证据证明已将标的物交付给张晓丽，由张晓丽实际占有使用收益，也未提供证据证明变更相应的权属，故对漯河汇投公司该辩称不予采信。漯河汇投公司应继续履行偿还款项义务，应将10万元本金偿还并支付自2015年3月1日起按照月利率18‰计算至实际履行完毕之日止的利息。对上述借款10万元本金及利息漯河坤源公司认可借款属实，故对上述借款也应承担还款责任。对张晓丽要求自然人承担连带责任的问题，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中漯河汇投公司虽为有限责任公司是独立法人，但在涉案款项2014年出借给漯河汇投公司、漯河坤源公司时直至张晓丽提供2018年7月23日在工商登记信息查询的结果，显示范芳一直为漯河汇投公司的法定代表人，范芳作为自然人独资股东。在庭审中漯河汇投公司提供日期显示为2018年8月23日的营业执照法定代表人已进行了更换，但范芳在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉视为对自身权利的处分，故范芳应作为一人有限责任公司的股东对本案发生于其独资期间的涉案款项承担连带还款责任。张晓丽称漯河坤源公司系一人有限责任公司，但漯河坤源公司的营业执照仅显示为有限责任公司，张晓丽提供的证据不足以证明该公司系属一人有限责任公司，故对张晓丽要求郑国欣承担连带还款责任的请求，不予支持。对张晓丽要求郑伟、范建国承担责任的问题，法院认为，本案合同的签订三方权利义务约定明确，对其要求郑伟、范建国承担连带责任因缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告漯河市汇投商务咨询管理有限公司、漯河市坤源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张晓丽借款本金10万元及利息（时间自2015年3月1日起计算至实际履行完毕之日止，标准按照月利率18‰）。被告范芳对上述款项承担连带还款责任。二、驳回原告张晓丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1880元，由被告漯河市汇投商务咨询管理有限公司、漯河市坤源置业有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：漯河坤源公司、漯河汇投公司向张晓丽借款10万元未予偿还的事实，有《资产管理合同》、《收款凭单》在卷佐证，各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。上诉人张晓丽上诉称漯河坤源公司系一人有限责任公司，郑国欣作为公司股东，应承担本案借款的连带还款责任，上诉人提交的漯河坤源公司私营企业基本注册信息查询单上显示的企业类型与该公司的营业执照上显示的企业类型不一致，提交的漯河坤源公司章程为2018年1月修订版，因张晓丽、漯河坤源公司、漯河汇投公司签订《资产管理合同》的日期为2014年8月5日，该公司章程无法证明张晓丽出借款项时漯河坤源公司系一人有限责任公司，上诉人提交的证据无法形成完整的证据链条，不足以证明郑国欣应承担本案借款的连带还款责任，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持，一审法院对张晓丽要求郑国欣承担连带还款责任的请求不予支持并无不当，本院予以维持。因本案《资产管理合同》的签订人为张晓丽、漯河坤源公司、漯河汇投公司，依据合同约定本案借款用于漯河坤源公司承建的姬石许慎家园项目，郑伟在收款凭单背面书写的借条系针对本案10万元借款且该10万元借款用于漯河坤源公司，上诉人主张郑伟、范建国实际经营管理漯河汇投公司，但其提交的《合作经营协议》及《实收自本到位证明》均未加盖漯河汇投公司公章亦无漯河汇投公司法定代表人的签字认可，无法证明与漯河汇投公司具有关联性，故上诉人要求郑伟、范建国承担连带还款责任的上诉请求没有事实和法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年二月二十二日书记员  刘 芳