河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1540号 上诉人（原审被告）：费志永，男，1973年7月10日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 上诉人（原审被告）：费永亮，男，1976年10月1日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：孟国平，男，汉族，1980年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：费保岩，男，1970年6月18日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。 上诉人费志永、费永亮因与被上诉人费保岩土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人费志永、费永亮的上诉请求：一、请求调取一审视听记录。二、请求以普通庭开庭审理。三、请求撤销藁城区人民法院（2018）冀0109民初4724号民事判决。依法改判或支持藁农仲案（2018）第03号仲裁裁决书。四、由被上诉人承担一审、二审所有诉讼费用。事实和理由： 一、纠纷，诉争焦点。1、承包合同书、经营权证书，是以什么形式签订，是一个人所有还是共有。2、共有中所多所少怎么印证，如何分离而立。3、仲裁程序是否合法。 二、审法院在事实认定和适用法律上存在诸多错误。一审法院所依照的《中华人民共和国物权法》第125、127、130、131条的法律对本纠纷并没有直接关系，依照的《中华人民共和国土地承包法》第16、22、23、26、27条，更是对本纠纷没有解决解释的关联。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，即（承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人）与本案风马牛不相及，《中华人民共和国承包纠纷调解仲裁法》第48条，上诉人已经应诉，仲裁书也明确其有此权利，一审法院还拿此条做文章，有何意义？凑数么？上诉人的土地由被上诉人代为耕种，其作为代表签字，后上诉人要求与被诉人分离土地（如分家析产）因协商、调解无效而产生纠纷，上诉人并未诉争合同、经营权的合法性，诉争焦点是分离而立。一审法院所用若干法律条文看不出与纠纷之点，有一丝一毫关联，所以依据法律严重有误！ 三、一审法院对仲裁庭所做结果是否公正、合法，审监不明。本案历经四审，所涉众多部门，法官的职责是“定纷止争”，客观公正，公平的还原事情真实，维护法律尊严。而一审法院对上诉人所提交的证据和答辩书，没有给予合理解释！对仲裁庭的组成未曾考虑，也不曾与主管部门沟通，就以一些无太多关联的法律条文作依据，妄下判定，自古至今还没听说过用毫不相及的法律去强词夺理判定一起纷争的，真是哗天下之大稽！何以让人信服？ 四、一审法院与《藁城区仲裁委员会》有共同签署文件，藁城区人民法院未履行职责进行协调，亦未曾切实考虑原、被告双方的民事法律关系。一个事实清楚明朗，证据确实充分的事，被揽入了太多人为因素，致使判决不公！行政主管部门是依据原一、二审裁定合法召开仲裁庭来解决纠纷的。而一审法院却无视事实与证据，颠覆仲裁结果，一边裁定由主管部门解决，一边又予以否定，试问法律是儿戏还是裁定书是儿戏？这真如矛与盾的可笑典故，荒唐至极！ 五、一件简单的纠纷案至贵院，将是五审！多次审理未曾查明，鉴于此，上诉人才请求贵院不以简易程序审理，并面对社会公开开庭审理，以保证法律之公正。因对一审中原审法官在庭审中存在不公正、偏袒的点问，而请求贵院提取一审视听记录。 综上所述，一审判决认定事实不清，审监不明，适用法律错误，为了维护法律尊严和上诉人的合法权益，请二审法院予以重视并严省事实，上诉人坚信，正义也许会迟到，但绝不会缺席！ 被上诉人费保岩答辩称，答辩人与土地发包方即南孟镇南孟村村民委员会签有土地承包合同，并有政府机关为答辩人颁发的土地承包经营权证书，自1995年答辩人经营土地以来，严格按照承包合同履行承包义务，一审判决书判决答辩人享有诉争土地的享有承包经营权，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人要求耕种承包土地没有事实依据，请求依法驳回上诉维持原判。 原告费保岩向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法撤销石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会藁农仲案[2018]第03号仲裁裁决书；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因农村土地承包经营权纠纷一案，于2018年8月15日二被告向石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，于2018年9月19日石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会作出藁农仲案[2018]第03号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）。现原告认为，上述仲裁裁决书违反公开、公平、公正的仲裁原则，其裁决无事实依据和法律依据。仲裁程序严重违法，且适用法律有错误，该仲裁裁决书依法应予撤销。据此，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判处。在诉讼中，原告请求依法确认原告享有诉争土地的承包经营权。 被告费永亮、费志永向原审法院辩称，本纠纷案经区、市两级法院审理，终审审理结果为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，即：“集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，二答辩人以区、市两级法院裁定结果，依法向行政主管部门提出了申请，行政部门也依法公开、公平、公正开庭审理整个案件，并作出仲裁裁决。藁城区土地承包仲裁委员会，是受到国家农业部嘉奖和河北省省委农业调研，并向全省推广的行政组织。答辩人的土地被被答辩人侵占，且不予归还。被答辩人从始至终未曾出具一份与本案纠纷有关的证据。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和相关证据，无法律依据，请求法院依法驳回其起诉和所有诉讼请求，支持行政主管部门作出的裁决。 原审法院经审理认定事实如下：1997年9月15日原告费保岩与藁城市南孟镇南孟村民委员会签订《土地承包合同》，合同载明：甲方（发包方）南孟乡（镇、区）南孟村经济合作社（村民委员会）乙方（承包方）南孟乡（镇、区）南孟村承包人费保彦为了完善家庭联产承包责任制，促进农业生产发展，根据《河北省农业承包合同管理条例》，经过双方协商，订立此合同，双方共同信守。一、承包内容：1、承包土地总面积5.52亩。2、承包期限：此承包合同有效期自97年9月15日起至2027年9月15日止。二、略。三、违约责任处理：甲乙双方都要严格遵守合同条款。如有违约造成经济损失的，违约方应给予经济赔偿。发生纠纷由合同管理机关调解和仲裁。四、略。五、略。甲方：藁城市南孟镇南孟村经济合作社（盖章）乙方：费保彦（签字按手印）鉴证机关：藁城市南孟镇农经管理服务站（盖章）97年9月15日。费保彦与原告费保岩系同一人。合同签订后，原告费保岩就该地块耕种至今，同时，原告取得由河北省石家庄市人民政府印制的《土地承包经营权证书》。 原审另查明，2018年4月20日费永亮、费志永曾向原审法院提起诉讼，称在1997年村委会重新发包时，费保岩未与费永亮、费志永商量就将费永亮、费志永的耕地写在了自己的名下，费永亮、费志永找到费保岩，但费保岩不予返还承包地，故起诉请人民法院依法判令费保岩返还承包地1.8亩。原审法院受理后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。于2018年5月24日作出（2018）冀0109民初1818号民事裁定书，裁定：驳回费永亮、费志永的起诉。费永亮、费志永不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）冀01民终7716号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原审再查明，2018年8月15日就该争议土地纠纷，费永亮、费志永向石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会申请仲裁，2018年9月19日该仲裁委员会作出藁农仲案［2018］第03号仲裁裁决书，裁决如下:一、被申请人费保岩于本裁决生效后十日内返还二申请人费永亮、费志永的承包地1.84亩；二、被申请人石家庄市藁城区民委员会于本裁决生效后十日内为申请人费永亮、费志永签订1.28亩地的土地承包合同。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人如果不服本裁决，可自收到裁决书之日起三十日内向石家庄市藁城区人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。 后费保岩不服仲裁裁决，于2018年10月16日向原审法院提起诉讼，原审法院于2018年10月17日受理本案。 原审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林业证、草原使用证，并登记造册，确认承包经营权。承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。承包期内发包方不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。1997年原告费保岩与藁城市南孟镇南孟村民委员会签订土地承包合同，且原告据此取得《土地承包经营权证书》。原告对土地承包合同确定其承包的5.52亩土地享有承包经营权，该事实清楚，证据确实、充分，原审法院对此予以认可。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 原审法院认为，2018年5月24日原审法院作出（2018）冀0109民初1818号民事裁定书，裁定：驳回费永亮、费志永的起诉。费永亮、费志永对裁定不服，提出上诉后，河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）冀01民终7716号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年8月15日就该争议土地纠纷，费永亮、费志永又向石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理此案，并于2018年9月19日作出藁农仲案[2018]第03号仲裁裁决书，就同一争议，法院已作出生效裁定，仲裁机关再次受理，并作出裁决，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条：农村土地承包仲裁委员会应当对仲裁申请予以审查，认为符合本法第二十条规定的，应当受理。有下列情形之一的，不予受理；已受理的，终止仲裁程序：（四）对该纠纷已有生效的判决、裁定、仲裁裁决、行政处理决定等。原告对仲裁裁决提出异议，认为仲裁裁决程序违法，且藁城区土地承包仲裁委员会并非是解决本案争议的行政主管部门。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。诉讼与仲裁是并列的两种纠纷解决方式。当事人对裁决不服，在规定期限内提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力。原告请求依法撤销石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会藁农仲案[2018]第03号仲裁裁决书，原审法院认为，因仲裁裁决不发生法律效力，已不存在维持或撤销仲裁裁决的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审判决如下：原告费保岩对1997年9月15日其与藁城市南孟镇南孟村民委员会签订土地承包合同确定其承包的5.52亩土地（包括原、被告诉争土地）享有承包经营权。一审案件受理费40元，由被告费永亮、费志永承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，费永亮、费志永曾向原审法院起诉费保岩返还承包地1.8亩，原审法院经审理认为，依据相关规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，并裁定驳回费永亮、费志永的起诉。本院于2018年7月10日针对费永亮、费志永对该案的上诉作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。故在此情况下，费保岩在本案中持1997年其与藁城市南孟镇南孟村民委员会签订的土地承包合同及据此取得的《土地承包经营权证书》请求人民法院确认其对土地承包合同所确定的其承包的5.52亩土地享有承包经营权，其请求事实清楚，证据确实、充分，原审法院对费保岩的承包经营权予以确认并无不当。虽然费永亮、费志永于2018年8月15日就该争议土地纠纷为向石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年9月19日作出藁农仲案[2018]第03号仲裁裁决书，支持了费永亮、费志永的相关申请，但之后，费保岩对该仲裁裁决不服，在规定期限内提起诉讼，该仲裁裁决因费保岩向人民法院提起诉讼并未发生法律效力。本案二审诉讼过程中，上诉人主张自己的土地承包经营权已经经过了行政主管部门的确认，其主张，其所称的行政主管部门即为石家庄市藁城区土地承包仲裁委员会。被上诉人则认为藁城区土地承包仲裁委员会并非是解决双方争议的行政主管部门。鉴于原审法院曾作出的（2018）冀0109民初1818号民事裁定已经发生法律效力，而藁城区土地承包仲裁委员会作为双方纠纷的相关裁判部门，并不是确认土地承包经营权的行政主管部门，故上诉人费永亮、费志永若仍对费保岩的土地承包经营权持有异议，其在尚未实际取得土地承包经营权的现实情况下，应就其相关诉求向有关行政主管部门申请解决，待其所主张的土地承包经营权经有关行政主管部门确认之后再另行主张权利。综上所述，上诉人费志永、费永亮的上诉请求不能成立，一审判决处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人费永亮、费志永负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年二月二十五日 书记员 邢琳琪 ——