上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21294号原告：林长根，男，1937年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄云妹，女，1944年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：湖北明仕农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘德涛。被告：湖北明仕农业科技有限公司，住所地湖北宜城市。法定代表人：甘德荣。原告林长根与被告湖北明仕农业科技有限公司上海分公司(以下简称“明仕上海分公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，经原告申请，本院审查后依法追加湖北明仕农业科技有限公司(以下简称“明仕公司”)作为本案共同被告参与诉讼，并于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告林长根及其委托诉讼代理人黄云妹到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林长根向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金人民币80,000元(以下币种同)；2、两被告共同支付期内利息和逾期利息(以10,000元为基数，自2016年9月7日起；以60,000元为基数，自2016年9月9日起；以10,000元为基数，自2016年10月18日起，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止，再减去已付利息13,600元)；3、两被告共同支付违约金24,000元；4、诉讼费和公告费由两被告承担。事实与理由：被告明仕上海分公司于2016年9月6日向原告借款70,000元用于项目建设经营，出具《借条》言明于2016年12月5日还款；后被告明仕上海分公司于2016年10月17日再次向原告借款10,000元，出具《借条》言明借期三个月。现两笔借款均已到期，两被告仅支付部分利息，原告经多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。被告明仕上海分公司、被告明仕公司未应诉答辩。经审理查明，2016年9月6日，被告明仕上海分公司(甲方)与原告(乙方)签订第一份《企业借款合同》，约定甲方向乙方借资用于企业发展，主要内容有：“……3.2.1乙方出借款总额为RMB柒万元……3.2.2借款期为三月，具体时间自2016年9月6日至2016年12月5日止……3.2.3甲方承诺按月分红2%计算向乙方支付利息，共计三个月……3.2.5本合同期满，甲方一次性给乙方全部款项……6.1本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部本金的30%作为违约金……”。落款处，原告在乙方处签名、被告明仕上海分公司在甲方处加盖公章和法定代表人私章确认。上述合同签订后，原告于2016年9月6日、同年9月8日分两笔转账支付被告明仕上海分公司指定账户10,000元和60,000元，合计70,000元。对此，被告明仕上海分公司于同日出具《收据》(编号XXXXXXX)，载明实收林长根70,000元，并加盖财务专用章确认。2016年10月17日，被告明仕上海分公司(甲方)与原告(乙方)签订第二份《企业借款合同》，约定甲方再次向乙方借资用于企业发展，主要内容有：“……3.2.1乙方出借款总额为RMB壹万元……3.2.2借款期为三月，具体时间自2016年10月17日至2017年元月16日止……3.2.3甲方承诺按月分红2%计算向乙方支付利息，共计三个月……3.2.5本合同期满，甲方一次性给乙方全部款项……6.1本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部本金的30%作为违约金……”。落款处，原告在乙方处签名、被告明仕上海分公司在甲方处加盖公章并由被告明仕公司法定代表人甘德荣签名确认。上述合同签订后，原告于2016年10月17日分三笔各转账支付被告明仕上海分公司指定账户3,000元，另以现金方式支付1,000元，合计10,000元。对此，被告明仕上海分公司于同日出具《收款收据》(编号888234)，载明交款单位林长根，收款方式现金，金额人民币壹万元，并加盖公章确认。上述两笔借款出借后，被告明仕上海分公司先后合计还款13,600元，具体为：2016年9月28日以转账方式还款1,000元，原告自认同日另收到现金等其他方式还款600元；2016年11月4日以转账方式还款1,400元，2016年11月21日以转账方式还款200元；2017年2月20日以转账方式还款1,600元；2017年4月1日以转账方式还款1,600元；2018年1月26日以转账方式还款1,600元；2018年4月24日以转账方式还款1,600元；2018年10月1日以转账方式还款4,000元，之后被告明仕上海分公司再无还本付息。以上事实，由原告提供的《企业借款合同》两份、《收据》、《收款收据》、银行流水等证据，以及庭审笔录、谈话笔录证明，本院予以认定。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《企业借款合同》两份、《收据》、《收款收据》、银行流水等证据相互印证，可以形成证据链，本院对原告上述证据的效力均予以认可，原告与被告明仕上海分公司之间签署的两份《企业借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方由此形成民间借贷关系，理应按约履行。现原告已合计出借款项80,000元，但被告明仕上海分公司仅还款13,600元，未能按约足额还本付息，应承担相应的违约责任。本院将原告所借款项于次日起按照约定月利率2%计算利息，并将被告明仕上海分公司已支付款项按照先支付利息、后冲抵本金的方式抵偿债务，据此计算被告明仕上海分公司尚欠原告借款本金79,293.34元、逾期利息(截至2018年10月1日为26,205.30元，之后以79,293.34元为基数，自2018年10月2日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。针对被告明仕上海分公司的违约行为，原告选择一并主张逾期利息和违约金，鉴于系争款项已按照月利率2%计息，故本院对原告主张的计息之外另行计算违约金24,000元的诉讼请求不予支持。又因被告明仕上海分公司系被告明仕公司的分公司，分公司虽可以作为诉讼主体，但因不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其责任应由被告明仕公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北明仕农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告林长根借款本金人民币79,293.34元；二、被告湖北明仕农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林长根逾期利息及违约金(截至2018年10月1日为人民币26,205.30元，之后以人民币79,293.34元为基数，自2018年10月2日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算);三、对原告林长根的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,904元，公告费人民币560元，合计人民币3,464元(原告已预付)，由原告林长根负担人民币657元，被告湖北明仕农业科技有限公司负担人民币2,807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚 婕人民陪审员  严建华人民陪审员  王 俭二〇一九年二月二十一日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。