湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7765号原告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路**。法定代表人：胡立俭，董事长。委托诉讼代理人：李茂国，男，中鼎国际工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：谢思思，湖南方哲律师事务所律师。被告：长沙爱之心老年公寓管理有限公司，，住所地长沙市天心区兴隆村何家垅组法定代表人：干罗佳，董事长。委托诉讼代理人：周宇，男，长沙爱之心老年公寓管理有限公司员工。被告：干罗佳，男，1977年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司)与被告长沙爱之心老年公寓管理有限公司（以下简称爱之心老年公寓）、干罗佳装饰装修合同纠纷，本院于2018年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告中鼎公司的委托诉讼代理人李茂国、谢思思，被告爱之心老年公寓委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼。被告干罗佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告爱之心老年公寓立即偿还原告中鼎公司欠款本金2945073.08元，利息561527.27元（利息暂计算至2018年11月20日，此后利息以本金2945073.08元为基数、按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告爱之心老年公寓赔偿原告中鼎公司律师费100000元；3、判令被告干罗佳就上述第一项、第二项债务对原告中鼎公司承担连带清偿责任；4、判令被告爱之心老年公寓、干罗佳共同承担本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日原告中鼎公司与被告爱之心老年公寓签订《建筑装饰工程承包合同》，由原告中鼎公司承包被告爱之心老年公寓位于长沙市望城区丁字镇的长沙市爱之心老年公寓室内外装饰工程，合同签订后，原告中鼎公司向被告爱之心老年公寓支付履行保证金4000000元。因被告爱之心老年公寓的原因，2016年1月7日，原告中鼎公司与被告爱之心老年公寓签订，并约定被告爱之心老年公寓退还履约保证金、支付违约金及施工费用共计5500000元。现被告爱之心老年公寓现仍有部分款项未支付，原告中鼎公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告爱之心老年公寓辩称：原告中鼎公司所述事实认可，但对款项的计算有异议，且被告爱之心老年公寓已偿还5000000元，应按照先本后息方式计算。另违约金过高请求法院酌情调整。被告干罗佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月28日，原告中鼎公司（承包方、乙方）与被告爱之心老年公寓（发包方、甲方）签订《建筑装饰工程承包合同》，约定由乙方承包甲方位于望城区丁字镇的长沙市爱之心老年公寓室内外装饰工程；总工期为180天，自2014年9月30日起至2015年3月31日；乙方于本合同签订后支付本工程合同履约保证金4000000元；若因甲方原因，合同签订两个月后，乙方还不能进场正常施工，甲方须承担乙方含保证金等在内全部投入资金按同期银行贷款利息肆倍计算支付乙方违约金，并无争议退换乙方保证金及其他投资款；双方任何一方违约，均由造成损失的一方进行赔偿，被损失的一方应对损失进行计算，以书面形式向对方索赔，再由造成损失一方核准后按实赔偿。2014年10月29日，原告中鼎公司与被告爱之心老年公寓签订补充协议，双方对工期、履行保证金及违约责任等进行了补充约定。原告中鼎公司分别于2014年9月29日、10月30日通过银行转账向被告爱之心老年公寓支付履约保证金1000000元、3000000元，由被告爱之心老年公寓出具收据。因被告爱之心老年公寓无法履行前述《建筑装饰工程承包合同》，2016年1月7日，原告中鼎公司（乙方）与被告爱之心老年公寓（甲方）签订《解除协议书》，主要约定如下:一、甲方无条件向乙方退还4000000元履约保证金，并按照《合同》约定承担违约金（以4000000元保证金为基数，从乙方实际支付之日起，截至2015年12月31日止，经计算并经双方协商由甲方承担违约金1000000元）。二、甲方向乙方支付乙方因前期筹备项目部开支费用及完成的部分施工内容工程款、直接投入费用、补偿款等，经双方确认为500000元。三、甲方对以上费用的金额不得再有异议，并按照如下支付方式向乙方进行支付：1、甲方于2016年1月20日前，向乙方支付500000元筹备开支和工程款，如未能按时支付，从2016年2月1日起按2%的月利率计算利息；2、甲方于2016年3月20日前，向乙方支付1000000元违约金，如未能按时支付，从2016年4月1日起按2%的月利率计算利息；3、甲方于2016年4月20日前，向乙方返还支付履约保证金1500000元；4、甲方于2016年5月20日前，向乙方返还支付履约保证金1500000元；5、甲方于2016年6月20日前，向乙方返还支付剩余履约保证金1000000元和全部利息；6、以上第3-5项履约保证金统一从2016年1月1日起以欠付金额为基数按2%的月利率计算利息，计算到实际返还之日止。四、……。五、陈晖作为乙方的全权代理人负责处理与甲方的相关事宜，乙方认可其代理权限，甲方对此不具有任何异议。六、乙方指定支付账号，户名：陈晖，账号：中国建设银行长沙天心支行营业部，6214882928588888。七、甲方法定代表人干罗佳对以上债务承担连带清偿责任，如甲方未按第三条付款计划向乙方及时支付款项，乙方有权通过诉讼方式向甲方和干罗佳主张债权。八、……。九、……。被告干罗佳在《解除协议书》落款处签字确认。此后，干罗佳与案外人周霞辉陆续向陈晖账户支付款项：2016年1月20日，干罗佳支付100000元；2016年11月7日，周霞辉支付200000元；2017年1月19日，干罗佳支付500000元；2017年1月23日，干罗佳支付500000元；2017年3月10日，干罗佳支付800000元；2017年5月15日，周霞辉支付400000元；2017年9月21日，周霞辉支付500000元；2017年10月30日，周霞辉支付1000000元；2018年1月8日，周霞辉支付500000元；2018年2月6日，周霞辉支付500000元。对于上述款项，原告中鼎公司、被告爱之心老年公寓均认可为被告爱之心老年公寓履行《解除协议书》而支付的款项。此后，原告中鼎公司主张后续款项未果，遂酿成纠纷。本院认为：原告中鼎公司与被告爱之心老年公寓签订的《建筑装饰工程承包合同》、《补充协议》、《解除协议书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告中鼎公司向被告爱之心老年公寓支付履约保证金4000000元，被告爱之心老年公寓应当按照《解除协议书》的约定履行清偿义务。《解除协议书》第三条第2款约定的1000000元违约金本系逾期付款的违约责任，故逾期支付违约金不应再计算利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告爱之心老年公寓向原告中鼎公司清偿的款项，双方并未约定是主债务还是利息，根据前述规定计算，截至2018年2月6日主债务剩余2541448元。原告中鼎公司主张被告爱之心老年公寓承担律师费，因双方并未约定律师费的承担，故本院不予支持。原告中鼎公司主张被告干罗佳承担连带清偿责任，《解除协议书》第七条约定被告干罗佳对被告爱之心老年公寓的债务承担连带清偿责任，被告干罗佳在该协议落款处签字确认，系共同债务人，故对于该诉求本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。2%/月的逾期付款违约责任系双方当事人约定，被告爱之心老年公寓没有举证证明约定的违约金过高，其要求调整违约金的意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙爱之心老年公寓管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告中鼎国际工程有限责任公司支付2541448元及利息（利息自2018年2月7日起至主债务实际清偿之日止，利息按2%/月计算）；二、被告干罗佳对被告长沙爱之心老年公寓管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中鼎国际工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35653元，由原告中鼎国际工程有限责任公司承担4388元，被告长沙爱之心老年公寓管理有限公司、干罗佳承担31265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 希人民陪审员  王晓文人民陪审员  谭跃平二〇一九年二月十五日代理书记员  杨 微附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。