江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11720号原告：沈建华，男，1967年6月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾亭月、陈锡明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：蒋永杰，男，1978年6月20日生，汉族，住宜兴市宜城街道宜北路**，现住宜兴市。被告：张明锋，女，1979年12月30日生，汉族，住，住宜兴市万石镇大尖村张家塘**住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋永杰(特别授权，系张明锋丈夫），男，1978年6月20日生，汉族，住宜，住宜兴市宜城街道宜北路**宜兴市。原告沈建华与被告蒋永杰、张明锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员徐瑛适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告沈建华的委托诉讼代理人陈锡明、被告蒋永杰、张明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建华向本院提出诉讼请求：1、判决蒋永杰、张明锋共同归还沈建华借款人民币32万元。2、本案诉讼费用由蒋永杰、张明锋承担。事实和理由：其经朋友万伟勤介绍与蒋永杰、张明锋夫妻相识，2013年12月10日，蒋永杰因经营需要向其借款10万元，后蒋永杰、张明锋夫妻于2014年4月17日向其借款20万元，2014年5月30日蒋永杰再次向其借款2万元。上述借款经多次催要未果，故诉至法院。被告蒋永杰辩称：三份借条是其与张明锋出具的，对第一笔10万元借款无异议，对20万元借款，系万伟勤转账给其的，因万伟勤当时欠其7、8万元，其以为这个钱是万伟勤给其的，所以其虽然写了20万元的借条，但并未收到沈建华的钱，同时其在万伟勤家中输了钱，其认为20万元是诈赌。对2万元借款没有异议，但是款项已归还。其已经归还了部分借款，且还有6块黄金抵押在原告沈建华处。另外，其虽然开办公司，但所借沈建华的款项并未用于公司的开办和经营，原告邮寄的催款函也没有收到。被告张明锋辩称：三份借条中只有一张上有其的签字，另外两笔借款其根本毫不知情。而且共同借的20万，其到现在才知道是赌债，其认为赌债可以不用还，即使要归还，也应该由蒋永杰归还。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日、2014年5月30日，蒋永杰分别向沈建华借款10万元、2万元并出具相应借条，借条上均未载明借期和利息。2014年4月17日，蒋永杰、张明锋共同向沈建华借款20万元并出具相应借条，载明借沈建华人民币20万元。沈建华并提供了2014年4月17日其打款给万伟勤、万伟勤再打款给蒋永杰20万元的银行明细，以及2014年5月30日其打款给蒋永杰2万元的银行明细，证明其中20万元及2万元的交付情况。同时陈述，2013年12月10日的10万元是蒋永杰之前分六七次向其所借，其每次均以现金交付，后结算写了10万元的借条并将原来的小借条都撕毁。为证明自己的抗辩主张，蒋永杰、张明锋向本院提供了如下证据：1、银行明细单，载明蒋永杰，2014年1月23日汇给万伟勤8000元，2014年1月27日汇给万伟勤2万元，2014年3月11日汇给沈建华3000元，2014年5月12日汇给万伟勤3000元，2014年5月30日汇给万伟勤1万元，2014年6月20日汇给万伟勤1万元，2014年8月1日汇给沈建华5.4万元，2014年8月7日汇给万伟勤2000元，2014年9月11日汇给沈建华1.4万元，2014年10月17日汇给万伟勤4000元、6000元，张明锋于2014年6月19日汇给沈建华7万元。蒋永杰共计汇款给沈建华71000元，张明锋汇款给沈建华70000元。2、蒋永杰与万伟勤之间的通话录音和文字整理资料，主张沈建华收取了蒋永杰6块黄金。沈建华对银行汇款记录的真实性予以认可，但陈述两被告汇给万伟勤的款项与其无关，而两被告汇给其的钱也不是归还本案借款，而是蒋永杰要求其帮忙购买华地购物卡的款项。对录音及文字资料，沈建华不予认可，认为录音无法确认是万伟勤和蒋永杰之间的对话，录音内容也是一派胡言，其根本没有拿到过蒋永杰所谓的黄金。为进一步查明事实，本院对万伟勤进行调查并形成谈话笔录，万伟勤陈述，其与蒋永杰是好朋友，与沈建华也是朋友，大家在饭桌上相识，蒋永杰因办厂需要资金，就找其帮他找沈建华借款。2014年4月17日其汇给蒋永杰的20万元，就是代沈建华汇出的借款。当时大家谈好借款事宜后，其与沈建华到蒋永杰家中去写的本案20万元借条，写完借条后，沈建华将款打到其卡上，蒋永杰带其一起到新天地农行ATM机上转账的，转给了蒋永杰，该款不是赌债，蒋永杰借款时说是公司要钱周转的，其只知道20万元的借款事宜，另外两笔借款的情况其不知道。蒋永杰打给其的款项与沈建华无关，因为蒋永杰常在其家中打麻将，与别人产生往来都是打在其卡上，再由其打给别人，或者有时候蒋永杰打麻将缺钱，其就先拿点现金给他，蒋永杰还钱就打在其卡上，其与蒋永杰之间往来都没有借条。蒋永杰曾口头与其提起，有几块黄金押在沈建华处，但其也只是听说，并没有看到过蒋永杰和沈建华之间交付黄金的经过，所以也不知道蒋永杰到底有没有给沈建华黄金。另外，蒋永杰也与其提过要叫沈建华帮他买华地购物卡，但也只是听说，不知道他们之间到底有没有就购物卡进行经济往来。沈建华对万伟勤的谈话笔录无异议，认可万伟勤的陈述都是事实。蒋永杰、张明锋对万伟勤的陈述不予认可，陈述借款全部是赌债，关于黄金，当时蒋永杰是在沈建华的车里交付的黄金，万伟勤也在车里看着。另外购物卡的事情根本不存在，蒋永杰不需要购买那么多购物卡，不现实，而且其欠沈建华的钱，沈建华也不可能帮蒋永杰买这么多购物卡。同时，本案32万元张明锋没有用到一分钱，一部分已经归还，还有一部分也应由蒋永杰归还，与张明锋无关。上述事实，有原告沈建华提供的借条、银行业务回单、银行流水、有关个人出具的情况说明、沈建华与王凤华的结婚证、还款计划、承诺书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告沈建华与被告蒋永杰、张明锋之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告蒋永杰、张明锋主张本案借款系赌债，对此沈建华不予认可，蒋永杰、张明锋也未能提供相应证据，应自行承担举证不能的不利后果。蒋永杰、张明锋共计汇款给沈建华141000元（其中蒋永杰汇款71000元、张明锋汇款70000元），虽沈建华陈述上述款项并非还款，而是蒋永杰叫其帮忙买购物卡的款项，但蒋永杰、张明锋对此不予认可，沈建华也未能提供证据证明该观点，本院对此不予认可，上述款项作为还款在本案借款中革除，其中张明锋汇出的70000元本院在2014年4月17日的20万元借款中革除。蒋永杰陈述沈建华拿走其6块黄金作为抵押，因沈建华不予认可，蒋永杰、张明锋也未能提供证据证明该观点，本院对此不予认定，蒋永杰、张明锋陈述汇款给万伟勤的款项也是用于归还本案借款，因沈建华、万伟勤予以否认，蒋永杰、张明锋也未能提供证据证明该观点，本院对此不予认可。沈建华主张因蒋永杰、张明锋系夫妻关系，要求两被告对本案32万元借款一并承担共同还款责任，对此本院认为，对自己经手所借的20万元款项，张明锋负有归还义务，其余12万元，因借条上并无张明锋签名，沈建华未提供证据证明该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营，故对张明锋未签字的12万元，本院认定为蒋永杰的个人债务。蒋永杰、张明锋未能提供证据证明已向沈建华还清上述款项，应继续归还剩余的179000元借款（张明锋对其中13万元承担还款责任）。综上，沈建华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：蒋永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向沈建华归还借款179000元，张明锋对其中130000元承担共同还款义务。如果蒋永杰、张明锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3050元，由沈建华负担1344元，由蒋永杰、张明锋负担1706元，蒋永杰、张明锋应负担的款项已由沈建华垫付，本院不作退还，蒋永杰、张明锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐瑛二〇一九年二月二十六日法官助理 任脂书 记 员 王静