辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1542号上诉人（原审原告）：岳宏浦，男，1990年3月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇泵家社区。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王禹涵，女，1990年7月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万科金域曦郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：肖劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天依，辽宁同方律师事务所律师。上诉人岳宏浦、王禹涵因与被上诉人沈阳万科金域曦郡房地产开发有限公司（以下简称“万科金域曦郡公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳宏浦、王禹涵上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以上诉人不存在实际损失为由驳回上诉人的诉讼请求无任何事实及法律依据。一审判决在本院认为一节中已经认定被上诉人存在违约行为，被上诉人应当赔偿因其违约而给上诉人造成的实际损失，即上诉人向被上诉人多支付的20年土地使用权所对应的价款；二、原审法院对《物权法》第一百四十九条的理解适用错误，导致判决结果错误。按照《城市房地产管理法》第二十一条的规定，重新签订土地使用权出让合同，依照规定支付土地使用权出让金，故原审法院认定自动续期后是否交费，政策未明确是错误的；三、本案势必具有示范作用。被上诉人作为知名房产企业，若不承担未按合同约定交付房屋的相应责任，则广大民众将会失去对法治的信任。万科金域曦郡公司辩称，一、双方所签的《商品房买卖合同》是属于房地产转让合同而非土地使用权出让合同，土地使用权信息仅是被上诉人依照有关规定说明具有从事商品房转让的要件，不能据此认为被上诉人存在违约行为。上诉人要求被上诉人承担违约赔偿的请求没有事实和合同依据。首先，案涉房屋所占土地属于万科润园项目的一期用地，而房屋却属于万科润园项目的二期规划，标段交叉导致了销售工作人员误将二期土地使用权证信息写入了案涉房屋的《商品房买卖合同》中。被上诉人并不具有上诉人所述的“故意”将“50年”写为“70年”。其次，被上诉人以出让方式所取得的土地面积及年限是出现在双方所签的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中。由于本案双方所签《商品房买卖合同》是属于房地产转让合同而非土地使用权出让合同，故对本案所涉合同中的土地的使用年限仅是被上诉人依据规定进行的具有从事商品房转让的要件的披露，不能据此认为被上诉人存在违约行为。另外，案涉项目的商品房对外销售中统一定价，最终价格由市场决定，被上诉人并不具有上诉人所述的“50年”土地与“70年”土地房屋销售价格不同，上诉人多承担了其所谓的土地成本的“实际损失”；二、根据法律及有关规定，住宅土地使用权期间届满后自动续期，没有前置条件，并不会对上诉人造成任何损失，且上诉人也并未举证证明其损失额。上诉人的违约赔偿请求没有法律及事实依据。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定以及《国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函》、2017年3月15日李克强总理在十二届全国人大五次会议记者的答复的内容来看，土地使用权到期后应自动续期且不需提出续期申请、不收取费用。因此，并不会给上诉人居住使用房屋造成损失。且上诉人也并未举证证明因土地使用权证信息填写错误导致的其遭受的损失额；三、鉴于国内多家中级、高级法院已对类似案件的法律适用形成了统一的生效判决，本案并不具有上诉人所谓的“示范作用”。因此，法院应保证达到“同案同判”的司法效果，以维护法院司法适用的统一性，树立司法权威。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院事实查明清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。岳宏浦、王禹涵向一审法院起诉请求：1.确认被告违约并赔偿原告经济损失97,755.3元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区肇工北街17-1号1-5-2房屋。合同第一条“项目建设依据”中载明，被告以出让方式取得位于沈阳市铁西区肇工北街13号、编号为050101508的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为铁西国用2012第0069号。土地规划用途为居住商业用地，土地使用年限自2012年11月20日至2082年6月7日。2018年3月19日，原告取得不动产权证书，该证书注明：国有建设用地使用权至2061年11月15日止。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。双方在合同中对于土地使用年限的违约金没有进行约定，且根据我国现行的法律规定，土地使用权期间届满后，自动续期，对于是否交费，政策并未明确，故原告的经济损失并不明确且无法确定，原告提供的证据也不足以证明损失的客观存在且双方没有约定的情况下，原告要求被告支付经济损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回原告王禹涵、岳宏浦的诉讼请求。案件受理费2,244元，减半收取1,122元，由原告岳宏浦、王禹涵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据一份为编号为E1405015065的商品房买卖合同，证明：合同当中记载了土地使用年限为50年房屋销售单价，高于或与涉案合同约定的合同单价持平，我方并不具有上诉人所述的50年土地和70年土地，房屋销售价格不同，上诉人多承担了土地成本的实际损失。上诉人对该证据的质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是被上诉人单方出具，因此我方对真实性不予认可，该合同的内容与案涉商品房买卖合同也毫无关联，不能证明其所要证明的目的，商品房的价格跟楼层户型等多种因素有关，其所选定的与涉案房屋没有任何的关联性和可比性。本院对该证据所要证明的事实结合全案综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，万科公司分别于2012年9月12日、11月20日取得铁西国用（2012）第50、69号国有土地使用权证，对应土地分别坐落于沈阳市铁西区肇工北街9甲号和沈阳市铁西区肇工北街13号，土地使用年限终止日期分别为2061年11月15日和2082年6月7日。双方签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中载明土地坐落于沈阳市铁西区肇工北街13号，案涉房屋所在楼宇实际坐落于沈阳市铁西区肇工北街9甲号土地上。本院认为，上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方签订的《商品房买卖合同》中第一条“项目建设依据”中载明土地坐落于沈阳市铁西区肇工北街13号，但案涉房屋所在楼宇实际坐落在沈阳市铁西区肇工北街9甲号土地上。从万科公司取得国有土地使用证来看，沈阳市铁西区肇工北街9甲号土地使用年限为50年，沈阳市铁西区肇工北街13号土地使用年限为70年。本案争议焦点为：双方当事人签订的商品房买卖合同中载明的项目所在土地的使用权年限为70年，而上诉人实际取得房屋所在地块的土地使用权年限为50年，万科公司对此是否应当承担赔偿责任。因双方在合同中对于土地使用年限的违约责任没有进行约定，同时根据我国现行的法律规定，土地使用权期限届满后，自动续期，对于是否交费并未明确。上诉人的经济损失不明确且无法确定必然发生，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，岳宏浦、王禹涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,244元，由上诉人岳宏浦、王禹涵负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 李 妍审判员 姜会军二〇一九年二月十八日法官助理訾丽静书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。