石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0102民初5524号 原告：河北唐发贸易有限公司，住所地:石家庄市长安区北高营钢材市场****。 法定代表人：王岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建林、李显，河北龙洲律师事务所律师。 被告：河北雪龙建筑园林工程有限公司，住所地：河北省辛集市田家庄乡张董牛村北。 法定代表人：姚信河，总经理。 委托诉讼代理人：边胜宅，男，该公司员工。 被告：河北亿联置业有限公司，住所地：河北省深州市长江东路**。 法定代表人：杜亚龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 原告河北唐发贸易有限公司诉被告河北雪龙建筑园林工程有限公司（以下简称：雪龙公司）、河北亿联置业有限公司（以下简称：亿联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建林、李显，被告雪龙公司委托诉讼代理人边胜宅，被告亿联公司委托诉讼代理人张伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雪龙公司支付原告货款9978090.77元及2018年8月7日之后的加价款7597.71元，直至给付之日。2、判令被告雪龙公司按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2016年11月30日至付清之日止）。3、判令被告亿联公司承担连带担保责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告亿联公司与雪龙公司签订《建筑工程施工合同》，由雪龙公司承包了亿联公司开发的“深州市亿联农贸广场”项目的建设施工。2016年4月28日，原告与被告雪龙公司以赊销的方式签订了《工矿产品购销合同》，约定被告雪龙公司向原告采购线材、盘轮、螺纹钢等钢材产品，数量与价格以实际送货单为准，收货后一周内检测验收，供货到一千吨时付货款70%，自供货之日起两个月内不足一千吨的，按实际供货量进行结算，自供货之日起每天每吨加5元，被告亿联公司承担连带保证责任。合同签订后，原告陆续向雪龙公司供应了七批钢材，共计1519.543吨，货款4149203.4元，自供货之日起钢材款每吨每天加5元，截止2018年8月6日累计拖欠货款9978090.77元。2017年3月18日被告雪龙公司与亿联公司已结算完毕，但二被告未向原告支付货款。 被告雪龙公司辩称，1、雪龙公司为钢材的名义购买方，真实购买方为亿联公司。在与原告的买卖合同协商、订立过程中，雪龙公司并未参与，始终由亿联公司与原告进行沟通。因亿联公司开发的深州农贸批发市场项目施工需要钢材，由中间人杜建才介绍亿联公司负责人史国俊和原告认识，双方达成买卖钢材的共识。由于项目所需钢材均需以施工总承包方雪龙公司名义做材料检测试验，且雪龙公司和亿联公司在签订施工总承包合同中有施工方包工包料的约定，所以雪龙公司同意在由亿联公司作担保的情况下，作为名义购买人与原告签订购销合同。为避免在钢材款事宜上对雪龙公司造成麻烦，合同中约定了如雪龙公司到期未向原告付款，由原告直接从亿联公司结算的条款。2、合同签订时，亿联公司负责人史国俊将合同带到雪龙公司单独盖章，签订过程中，雪龙公司与原告相关人员未见面。3、原《工矿产品购销合同》已被新的《钢材购销合同》取代，合同主体已变更，雪龙公司不再是合同的买方，不再受合同约束，不应向原告付款。经杜建才协调，在杜建才作担保、亿联公司用1620.7㎡房产作抵押的情况下，亿联公司、原告和杜建才达成新的协议，并于2016年8月3日签订了《钢材购销合同》，将购买方由雪龙公司变更为亿联公司，由亿联公司购买原告的钢材，有关原告向深州农贸批发市场项目所供的钢材款全部由亿联公司支付。 被告亿联公司辩称，1，被告亿联公司不是本案适格被告，原告所提交的购销合同中虽列明了被告承担连带责任，但被告未在担保人项下签章，担保无效。2，如在法院查明被告应承担连带责任的情况下，被告认为原告主张的违约金过高，被告河北雪龙公司欠付其钢筋款本金为4149203元，原告应以此为基数计算违约金数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：原告提交的证据：1、2016年4月28日，原、被告三方签订的《工矿产品购销合同》，证明原告与被告河北雪龙建筑园林工程有限公司、河北亿联置业有限公司就钢材买卖事宜签订购销合同，第13条约定自供货之日起每天每吨加5元。2、2016年5月6日至9月30日销货清单七张，证明证据1的合同已实际履行及被告欠付货款的情况，被告河北雪龙建筑园林工程有限公司共向原告采购钢材1519.543吨，价款为4149203.4元，有周维红（即签订合同的代理人）、工地项目的施工代表签字确认。3、2015年9月1日二被告签订的建设工程施工合同复印件，证据来源是雪龙公司签订合同时交给原告公司的，合同第一条第五款和第四条的第一款和第三款约定被告雪龙公司的承包方式为包工包料，证明雪龙公司是购买钢材的主体。4、深州市人民法院（2017）冀1182民初2137号民事判决书及裁定书、周维红身份证复印件，证明被告河北雪龙建筑园林工程有限公司承包了河北亿联置业有限公司开发的“深州市亿联农贸广场”项目的建设施工，该工程已施工完毕，两被告已进行了工程款结算，工程款纠纷已由深州市人民法院判决，案件已进入执行程序。工程款中包含材料款人工费等所有费用。证明被告雪龙公司采购原告钢材的事实。按购销合同约定，两被告应当向原告支付货款。证据来源是最高院的裁判文书网。二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的购销合同，被告雪龙公司称是单方签订的，双方未见面协商合同内容。对此，本院认为，被告雪龙公司对合同上加盖的印章的真实性无异议，加盖印章的行为视为对合同全部内容的认可，其是否与原告见面协商，不影响合同的效力。故应认定该购销合同是双方真实意思表示。被告亿联公司称该合同的印章未加盖在担保人处，对此，本院认为，亿联公司对印章的真实性无异议，且合同第十条明确约定：“河北亿联置业有限公司担保并附连带责任”，第十一条约定：“需方如到期未付款，需方同意供方直接从担保方结算”，被告亿联公司盖章即视为对合同全部内容包括担保条款的认可，上述内容足以证明被告亿联公司系该合同的担保方。因该合同为制式合同，落款处无担保方的相应位置，被告亿联公司的盖章位置，不影响合同的效力，亦不能否定其对合同担保内容的认可。2、原告提交的销货清单，二被告对销货清单的真实性未提出异议，但被告雪龙公司称签字人周维红不是其单位工作人员。对此，本院认为，2016年4月28日的购销合同落款需方一栏，有姚信河在法定代表人处签字、周维红在委托代理人处签字并加盖雪龙公司印章。由此能够认定周维红系需方雪龙公司的签订合同指定的代理人，其在销货清单中签字的行为构成表见代理，原告有理由相信周维红有权代表雪龙公司签订合同、签收货物。至于周维红是否是雪龙公司工作人员或与雪龙公司有其它合同关系，不影响其表见代理的构成，因此周维红签收货物系代表雪龙公司的职务行为。3、被告雪龙公司提交的2016年8月3日亿联公司与原告及杜建才签订的购销合同，证明雪龙公司为钢材的名义购买方，真实购买方为亿联公司。原告及被告亿联公司对合同印章的真实性未提出异议，被告亿联公司代理人称合同是否履行不确定，原告称合同与本案无关。对此本院认为，该合同签订时间是2016年8月3日，系制式合同，其中数个填写式条款处内容为空白，合同未约定所用钢材的项目工程。从签订时间和内容看，不能证明该合同与本案钢材买卖关系是同一工程所用的同一货物。且该合同未约定将2016年4月28日原、被告三方签订的《工矿产品购销合同》作废或无效等内容，故无法认定该份合同与前合同是否为同一合同关系，更不能以此否定前合同的效力。 本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同、销货清单等系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原、被告之间成立买卖及担保合同关系。根据2016年4月28日三方签订的合同和七份销货清单，原告依合同约定履行了供货义务，根据合同相对性，被告雪龙公司应按合同约定支付货款。雪龙公司称销货清单中有亿联公司人员签字，对此，本院认为，原告所供钢材是送到项目施工地点，需方代表在销货清单签字的同时，由发包单位驻工地代表确认签字，是符合交易习惯的，不能以此否定被告雪龙公司是钢材的买受人、从而免除雪龙公司的付款义务。并且，2016年8月3日的《钢材购销合同》没有任何废除前合同（2016年4月28日《工矿产品购销合同》）、替代前合同或债务转移等内容，故原、被告三方签订的购销合同有效，对原、被告三方均具有约束力。另，根据二被告签订的建筑工程承包协议书约定的内容，被告雪龙公司承包亿联公司的项目工程，承包方式为包工包料。即采购钢材属于雪龙公司的承包内容，由雪龙公司购买钢材、与原告签订购销合同，符合承包协议的约定，也符合建筑行业的行规和市场秩序。该承包协议落款乙方（承包方）处签字人为周维红，进一步印证了周维红代表雪龙公司签署相关合同和履行合同的事实，周维红签收的钢材确是用于了雪龙公司承包的工程。综上，被告雪龙公司作为本案钢材购销合同的买受人，应承担相应的付款责任。各方对销货清单的真实性均无异议，销货清单显示的供货数量和价款，可以作为认定欠款数额的依据。被告雪龙公司称只有两张清单显示“欠款”二字，其余清单未注明“欠款”二字，不能说明欠款的事实，但其未提交相应的付款凭证予以证实，故对该抗辩主张，不予采信。 关于加价款，原、被告签订的购销合同明确约定“自供货之日起，每天每吨加5元”，从内容上看，该条款是对延期付款的一种惩罚性约定，属违约金性质。二被告对该计算标准提出异议，认为过高，要求核减。根据合同法的规定，被告认为违约金约定过高，明显超过原告实际损失的，可以请求核减，故对此抗辩主张，本院予以采纳。本案系钢材购销合同，钢材市场具有价格波动较大的特点，需方在收到货物后不能及时给付货款，对供方来说就形成资金被占用，即需方占用供方的资金在经营，“加价款”的约定即是为了弥补供方先期交付钢材的垫资损失。故本院认为，对原告的该部分主张可以参照最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，以不超过年24%为宜。依此计算，根据销货清单显示的价格和时间，计算出截止到2019年2月26日，被告雪龙公司欠原告钢材款4149203.4元，产生违约金共计2872590.3元，被告应予给付，并计算至付清货款之日。关于利息，亦属于违约金性质，对此不再支持。 根据购销合同，担保条款明确约定：河北亿联置业有限公司担保并负连带责任，被告亿联公司加盖公章，故被告亿联公司应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北雪龙建筑园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北唐发贸易有限公司货款4149203.4元、截止到2019年2月26日的违约金2872590.3元及2019年2月27日之后至付清货款之日止的违约金（按年24%计算）。 二、被告河北亿联置业有限公司对上述欠款承担连带保证责任，如被告河北亿联置业有限公司承担保证责任后，有权向被告河北雪龙建筑园林工程有限公司追偿。 三、驳回原告河北唐发贸易有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81647元、保全费5000元，由原告负担20694元，被告负担65953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  杜宇浩 代理审判员  刘江娜 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  张亦菲