wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢175号申请执行人：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司，法定代表人：贾淑梅。被执行人：山西大华精工精密铸造有限公司，法定代表人：谢安运。被执行人：山西博翔铝业有限公司，法定代表人：刘志良。被执行人：刘志良，男，被执行人：刘志康，男，被执行人：原许民，男，被执行人：张李安，男，被执行人：谢安运，男，被执行人：陈福海，男，被执行人：刘明堂，男，被执行人：张琨，女，被执行人：张瑜，男，被执行人：白智林，男，被执行人：山西大新力新能源汽车科技有限公司，住所地运城市盐湖区车盘办事处郑费村南900米处（城西机电产业区内）。法定代表人：张瑜。关于运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与山西大华精工精密铸造有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志良、刘志康、原许民、张李安、谢安运、陈福海、刘明堂、张琨、张瑜、白智林、山西大新力新能源汽车科技有限公司公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证经字第1023号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月20日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西大华精工精密铸造有限公司、山西博翔铝业有限公司、刘志良、刘志康、原许民、张李安、谢安运、陈福海、刘明堂、张琨、张瑜、白智林、山西大新力新能源汽车科技有限公司银行账户存款3858378元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一九年二月二十六日书记员  李 彤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保629号 申请人：唐文凯，男，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：崔友财，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊彦，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：刘纲，男，汉族，1976年7月22日出生，身份证住址重庆市奉节县。 本院审理的申请人唐文凯与被申请人刘纲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币280000元的财产，担保人深圳融合融资担保有限公司出具了编号为（2019）融合南诉保第002号的《财产保全担保函》作担保，担保金额以人民币280000元为限，担保期间自申请人向本院提出诉讼财产保全之日起至诉讼保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘纲名下人民币280000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年二月十八日 书记员 汪召亮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执590号申请执行人:李志军，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李新立，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李志军申请执行李新立劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8019号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新立的存款62000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年二月十六日书记员  王二现
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终581号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，无业,住海城市。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。住所地：辽宁省鞍山市海城市永安路**。负责人：崔京，该局局长。委托代理人：李洪昌,辽宁华仁律师事务所律师。委托代理人:姜峰，海城市牌楼镇法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人海城市公安局劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人的人事档案，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我于1985年从海城市兴海办事处，借调到海城市公安局做汽车司机工作。1989年2月经海城市公安局领导同意并按照正规合法程序调入海城市公安局(调转手续公章为证)，人事档关系存放在公安局下属单位“自行车看管站”(1980年9月13日海城县公安局自行车看管站变为集体所有制企业)，当时我是一名集体工人编制，由自行车看管站负责我的工资。2007年自行车看管站归属海城市公安局保安服务公司接管，(1991年10月9日成立隶属公安局领导)这期间我仍然是自行车看管站的集体编制工人，包括社保、医保工作也没有变动，2015年4月9日根据国务院564号文件注销公安局下属集体单位保安公司，并在公告中所述“要做好员工的劳动关系处理工作”，因此对我没有任何赔偿及说法，工作性质没有变在公安局做司机工作长达30多年。2016年3月被海城市公安局捏造虚假事实、伪造各种文件，并非我本人所签字的假劳动合同书。参照海城市公安局临时用工管理办法将我辞退。现在过去这么长时间了，我的个人档案关系迟迟不还，还伪造职工档案托管手册，我拿着公安局给我的托管手册到代理中心去咨询档案事，才得知是“假的”，那根本没有我的档案关系，被上诉人这种恶意操作，处处出现伪证使的社保、医保无法延续，根据中华人民共和国《档案法》、《劳动法》、《劳动合同法》及(企业职工档案管理办法规定)请求鞍山市中级人民法院支持上诉人的诉求。被上诉人海城市公安局二审辩称：服从一审判决。上诉人王某向一审法院起诉请求：我于1985年从海城市兴海办事处按照正规合法程序调入海城市公安局作汽车司机工作长达30多年，属集体工人编制（档案中有各级主管部门公章为证）。2017年3月被告海城市公安局捏造虚假事实，伪造各种文件参照海城市公安局临时用工管理办法将我强制开除。由于他们掌握的是权力，不尊重事实，枉法办案，剥夺我权力，事情过去一年多了，经我多次索要，被告仍拒绝归还我的档案关系。他们这种行为侵犯了我的合法权益，依据中华人民共和国《档案法》、《劳动法》、《劳动合同法》及《企业职工档案管理规定》，请求人民法院支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的人事档案；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从1989年由海城市兴海工业供销公司调转到被告海城市公安局下属单位海城市自行车看管站，从事司机工作。2017年3月21日，被告将原告辞退。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告提供的证人刘某的证人证言陈述：“当时这个事是我一手经办的，档案我也看见了，当时交给经理了，一个姓张的，我认为他应该收下了，保管起来了，因为当时自行车看管站有上班名职工，他们应该有保管的部门”，证人刘某的证人证言中只是用“应该”来说明原告集体工人档案的交接情况，未能明确说明原告集体工人档案的具体接收部门及保管部门，且原告亦未提供其他证据证明其集体工人档案在被告处，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王某承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人王某向本院提交了职工档案托管手册，被上诉人海城市公安局未向本院提交任何新证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人王某要求被上诉人海城市公安局返还人事档案，但未能举证证明其档案存放于被上诉人处，被上诉人对此亦不予认可，主张上诉人王某仅是临时工并已解除劳动关系。经查，鞍山市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）辽03民终652号民事判决中，已确认上诉人王某系被上诉人处编制外临时工作人员。本院二审期间，上诉人王某向本院提交了职工档案托管手册，并主张该手册系被上诉人向其出具，上诉人王某持该手册到托管中心查询档案时，被告知该手册系伪造，托管中心没有王某的档案。该手册上既没有被上诉人海城市公安机的公章，也没有与海城市公安局相关的记录、备注等内容，且被上诉人海城市公安局否认其出具过该手册，该手册的真实性无法核实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决驳回上诉人王某要求返还人事档案的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年二月二十七日书记员 王天琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹惠珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹惠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邹惠珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,098.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,098.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左玉兰，女，1970年5月18日出生，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告左玉兰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币128,734.30元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：左玉兰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计128,734.30元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018)粤1971民初28218号原告杨嘉宝，男，汉族，1997年11月9日出生，住广东省丰顺县，委托代理人胡维刚、杨珊娜，均系广东深大地律师事务所律师。被告付春丽，女，汉族，1975年1月2日出生，住湖北省宜城市，第三人东莞市安家房地产咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区金鳌大道理想0769家园****铺，统一社会信用代码：914419007977658009。法定代表人罗友良。委托代理人陈建忠、陈文坤，均系该公司员工。原告杨嘉宝诉被告付春丽、第三人东莞市安家房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行审理。原告杨嘉宝及其委托代理人胡维刚、杨珊娜，第三人的委托代理人陈建忠、陈文坤到庭参加诉讼，被告付春丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房地产买卖合同（合同编号：NO.AJ0000607）；2.被告向原告返还定金5万元；3.被告向原告支付违约金12万元（按房屋成交价60万元的20%计）；3.被告向原告支付原告支出的居间服务费1.8万元；4.被告向原告支付原告因本案所支出的律师费1.5万元；5.被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年5月20日，原被告双方在第三人的居间服务下，签署了关于东莞市万江区理想0769家园南9栋1单元711房买卖事宜的《房地产买卖合同》。合同签署后，原告积极履行合同义务，依约向被告支付了定金5万元及向银行申请按揭贷款，根据合同约定，被告应当在签署合同之日起六十个工作日内完成涉案物业的注销抵押手续，但经原告及第三人多次催告，被告均拒绝履行合同后续义务，被告已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。被告的上述行为严重损害了原告的合法利益，应承担由此引起的全部责任。第三人发表意见称，合同签订后，被告不配合办理赎楼手续，后来无法联系被告，导致案涉合同无法履行。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月20日，原告（买方）、被告（卖方）及第三人（居间方）签订编号为NO:AJ0000607《房地产买卖合同》，约定：1、原告购买被告所有的位于东莞市××江理想××家园南××单元××房；2、转让价格为60万元，定金5万元由原告在本合同签署之日直接支付给被告，手续办理至过户当天支付25万元，剩余部分30万元由原告通过购房商业贷款方式支付；3、被告确认尚有约30万元贷款未偿还，双方约定由被告自筹资金清偿贷款，且应自本合同签署之日起60个工作日内完成该物业注销抵押手续；4、三方约定，原告应向第三人支付居间服务费18000元；5、买方或者卖方违反本合同约定的，或拒不履行其他应尽义务导致交易手续无法正常办理的，守约方可按以下约定追究对方的违约责任：（二）逾期十五日且仍未履行的，守约方可依据《合同法》第93条单方面解除合同，并可要求违约方承担相当于该物业转让价格20%的违约金：（三）因一方违约导致合同解除，若居间服务费是守约方支付的，违约方还应赔偿守约方该笔费用；6、三方约定，如一方违约最终导致诉讼，则守约方因诉讼产生的律师费应由违约方承担。合同签订后，原告向被告支付5万元定金，向第三人支付中介费18000元。原告提交微信聊天记录及通话录音证明其已向东莞银行万江支行申请银行按揭贷款，于2018年5月30日通过银行贷款审批，并提交《委托书》证明其于2018年6月4日向担保公司工作人员出具公证委托书。原告提交微信聊天记录及《履约催告函》、EMS快递单、查询结果证明其在银行同意贷款后通过微信及书面方式催促被告办理赎楼手续，但被告没有履行合同义务。2018年9月10日的不动产（房产）登记信息查询结果显示被告所有的案涉房屋已办理抵押登记，抵押权人分别为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，抵押金额分别为21万元、60万元。原告主张被告未依合同约定在2018年8月13日前办理赎楼手续构成违约，要求被告按合同约定承担违约责任。第三人对上述证据及原告主张的合同履行情况均予以确认。原告提交《民事委托代理合同》及律师费发票证明其因本案委托律师代理支出律师费共计15000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案是房屋买卖合同纠纷，原被告及第三人签订的《房地产买卖合同》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对签约方具有法律约束力，各方均应按合同约定全面履行。原告主张被告未按合同约定自合同签署之日起60个工作日内完成案涉房屋注销抵押手续，有不动产（房产）登记信息查询结果予以佐证，本院对原告主张予以采纳。被告未按约定履行合同义务构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告逾期履行合同义务超过15日且仍未履行，故原告诉请解除合同、要求被告返还定金5万元、支付违约金12万元（60万元×20%）、支付居间服务费18000元及律师费15000元，有合同依据及法律依据，本院对原告的全部的诉讼请求均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨嘉宝、被告付春丽和第三人东莞市安家房地产咨询服务有限公司签订的《房地产买卖合同》（编号NO：AJ0000607）；二、被告付春丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨嘉宝返还定金50000元；三、被告付春丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨嘉宝支付违约金120000元；四、被告付春丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨嘉宝支付中介费18000元；五、被告付春丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨嘉宝支付律师费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4345元、保全费1535元，共计5880元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  刘东升二〇一九年二月十一日书 记 员  卢碧玉陈丽青（代）
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初175号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，地址：湖北省屈家岭管理区五三大道**，统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。被告：何伟，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：张辉，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：吴明田，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：胡显娥，女，1963年5月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：王平，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：王根红，男，1969年4月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告何伟、张辉、吴明田、胡显娥、王平、王根红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤诉处理。审判员  扶正军二〇一九年二月二日书记员  潘庆云
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终532号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡艳，女，1968年7月15日出生，汉族，点军区人民检察院职工，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人胡艳房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院申请减、缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北宇星置业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北宇星置业发展有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  罗 娟二〇一九年二月十一日书记员  张程程
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初529号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：陈学富，男，1960年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吴凤艳，女，1960年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：范吉运，男，1963年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告陈学富、吴凤艳、范吉运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告陈学富、吴凤艳、范吉运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈学富偿还借款本金99260.8元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告吴凤艳、范吉运对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈学富于2016年9月30日在我行班庄支行借款100000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告吴凤艳、范吉运提供担保，定于2017年9月10日偿还。借款到期后，三被告尚欠本金99260.8元及利息、罚息未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈学富、吴凤艳、范吉运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告陈学富向原告赣榆农商行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2016年9月30日至2017年9月10日，年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。当日，原告与被告陈学富、吴凤艳、范吉运签订个人担保借款合同，约定由吴凤艳、范吉运为陈学富的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，被告陈学富于2018年8月28日偿还本金151.2元，9月25日偿还本金588元，尚欠本金99260.8元及利息、罚息未还，因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告陈学富从原告处借款100000元，尚欠本金99260.8元及利息、罚息到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告陈学富应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告吴凤艳、范吉运自愿为陈学富的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告陈学富、吴凤艳、范吉运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99260.8元及利息、罚息（自2016年9月30日起至2018年8月28日止以100000元为本金，自2018年8月29日起至2018年9月25日止以99848.8元为本金，自2018年9月26日起至实际给付之日止以99260.8元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息，期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告吴凤艳、范吉运对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈学富进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告陈学富、吴凤艳、范吉运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年二月十二日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执486号 临安锦胜担保有限公司： 申请执行人冯亿红与被执行人临安锦胜担保有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初738号原告：刘某，现住大连市甘井区。被告：酒某，现住长春市九台区。本院于2019年2月14日立案受理了原告刘某诉被告酒某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员  季时宇二〇一九年二月二十七日书记员  王金玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：喻春飞，男，1987年05月17日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻春飞信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令喻春飞偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币141,748.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由喻春飞承担。事实和理由：喻春飞系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向喻春飞催款，但喻春飞至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令喻春飞归还透支信用卡欠款共计人民币141,748.69元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的喻春飞住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达喻春飞。另，针对喻春飞身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供喻春飞其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认喻春飞主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
和河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1346号申请执行人：杨晴，女，汉族，1978年10月5日出生，住河南省新郑市。被执行人：李宁宁，女，汉族，1987年8月13日出生，住郑州市。杨晴诉李宁宁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0560号裁决书已发生法律效力，杨晴于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日依法立案执行，执行标的为450000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书等法律文书；2、2018年9月17日、10月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，冻结李宁宁名下中国农业银行账户存款59790元，已发还申请人；3、2019年10月9日在限高系统限制被执行人李宁宁高消费；4、同日因被执行人李宁宁未按规定向我院报告财产将其纳入失信被执行人名单；5、2019年1月2日因符合法定条件作出拘留决定书，未找到被执行人而未实施；6、2019年1月25日前往郑州市不动产登记中心查封被执行人李宁宁名下位于惠济区电厂路90号15号楼3单元15-16层1501号的房产；7、2019年1月19日再次过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现有可供执行的财产；8、于2019年2月25日通过电话向申请人告知以上执行措施，因案件时间过长，申请人杨晴与李宁宁正在协商和解中同意暂不处置房产终结本次执行程序，等发现其他财产线索再向我院提起恢复执行。截止目前，本案执行标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 杜文龙二〇一九年二月二十五日法官助理常城书记员曹雪婷
福建省武夷山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0782行审4号 申请执行人：武夷山市卫生健康局（原武夷山市卫生和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路**，统一社会信用代码11350782315650737B。 法定代表人：彭群富，局长。 委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。 被执行人：吴某某，男，1996年7月15日出生，汉族，农民，住武夷山市度假区（英华古玩店）。 申请执行人武夷山市卫生健康局于2019年2月11日向我院申请执行被执行人吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生健康局对被执行人吴某某未婚生育一个子女的行为，于2018年4月17日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2018年5月17日，申请执行人武夷山市卫生健康局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2018]第020号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费9509元。申请执行人武夷山市卫生健康局于同日向被执行人吴某某依法送达了武某征决字[2018]第020号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年12月26日向被执行人吴某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人吴某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人武夷山市卫生健康局对被执行人吴某某作出的武某征决字[2018]第020号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生健康局作出的武卫征决字[2018]第020号《社会抚养费征收决定书》； 二、被执行人吴某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生健康局作出的武卫征决字[2018]第020号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费9509元； 三、被执行人吴某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 晖 审判员 姚志勇 审判员 彭敬贵 二〇一九年二月十八日 书记员 左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费： （一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收； （二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收； （三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。 个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6299号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终3337号 上诉人（原审被告）：胥志强，男，1992年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：邱柳盛，男，1989年10月28日生，汉族，身份证住址为江西省吉安市万安县。 上诉人胥志强因与被上诉人邱柳盛侵权责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初3341号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胥志强上诉请求：撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初字3341号民事判决，查清事实，审核双方证据是否有效，将本案发回重审或将涉嫌侵权责任纠纷案件线索移交给司法机关。事实与理由如下：被上诉人的陈述与事实严重不符。1、被上诉人的车辆并非如其所述停在38栋楼下，而是停在地下停车场进出口，严重堵塞消防通道；2、上诉人并未划伤被上诉人车5面，而是3面；3、纠纷发生后，上诉人曾提出私下协商赔偿，是被上诉人不接受，综上所述，被上诉人证据有假，一审判决认定事实有误、程序违法、适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人邱柳盛辩称：一审法院判决合理，我的车停在38楼旁边，停车那天车子并没有堵住进出口，对方分两次划了我的车子，划了左后翼子板、左后车门、左前车门、左前翼子板、左前保险杠，共计五个面，2018年7月27日我从小区物业调取录像后在小区楼下碰到对方，他只同意赔偿我损失的一半，协商无果后我报警了，后面他也没有再找我协商过。 原告邱柳盛向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告邱柳盛车辆维修费、误工费、交通费共计3000元。 一审法院经审理查明：被告胥志强于2018年7月26日23时许，将原告邱柳盛停放在小区38栋楼下的车牌赣Ｍ×××××白色东风标致408小车划伤计五面，因故意损坏原告车辆，造成原告维修车辆费2100元，南昌县公安局决定行政拘留被告五天，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 一审法院认为：被告胥志强故意损坏原告邱柳盛车辆，造成原告车辆损失，事实清楚、证据确凿，故原告诉请被告赔偿车辆维修费2100元予以支持；同时原告诉请被告赔偿误工费、交通费，其证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第二十六条、第十九条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胥志强在判决生效后三日内一次性赔偿原告邱柳盛车辆维修费2100元。二、驳回原告邱柳盛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，胥志强故意损坏邱柳盛车辆，造成邱柳盛车辆损失，上述事实有邱柳盛提供的江西省南昌县公安局“南公（昌）决字[2018]2311号”《行政处罚决定书》、监控视频光盘、江西亿鑫汽车销售服务有限公司维修报价单、发票及赣Ｍ×××××车辆行驶证等证据予以证实，故一审判决胥志强赔偿邱柳盛车辆维修费2100元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人胥志强预交的二审案件受理费50元，由胥志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 吴红龙 审判员 周朝阳 二〇一九年二月一日 法官助理周燕 书记员 杨乾崇
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初469号原告：鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。法定代表人：边燕军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔君，男，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司经理。被告：白永和，男，成年，汉族。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告白永和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 塔娜二〇一九年二月十一日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1215号 原告：林江欢，男，2000年9月17日出生汉族，住象山县。 法定代理人：林利君（系林江欢的父亲），住址同上。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司象山县支公司（统一社会信用代码91330225845018325U），住所地：象山县丹西街道建设路**。 负责人：胡亭斐，该支公司总经理。 原告林江欢与被告中国人寿保险股份有限公司象山县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告林江欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林江欢撤回起诉处理。 审 判 员 姜海波 二〇一九年二月二十二日 代书记员 董夏军
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初481号原告：郭自力，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：卫建玉，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省商丘市虞城县。原告郭自力与被告卫建玉合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔合义到庭参加诉讼，被告卫建玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭自力向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险款3380元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买保险，共计欠保险款3380元，经催要无果，为此，原告为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卫建玉无答辩。经审理查明，被告卫建玉在原告处购买保险，欠原告保险款3380元，并于2017年10月26日向原告出具欠条一份。后经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告郭自力要求被告卫建玉给付保险款3380元，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卫建玉于本判决生效之日起立即给付原告郭自力欠款3380元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫建玉承担。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇一九年二月二十六日书记员 张雯霞
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执666号本院在执行周胜昔与田广天、叶玉双民间借贷纠纷一案中查明，被执行人田广天、叶玉双具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将田广天、叶玉双纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十八日
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0123民初329号原告许维同，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住榆中县。被告许开英，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住榆中县。原告许维同诉被告许开英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许维同向本院提出诉讼要求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费7632.58元、误工费6480元、护理费2430元、营养费360元、住院伙食补助费720元、交通费300元、精神损失费用2000元，以上共计19922.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2018年2月7日，原告路过东古城村村委会门口时与正在组织挂灯笼的被告发生言语上的争吵，后被告将原告殴打致伤。随即原告家人雇车将原告送往榆中县第一人民医院诊断治疗，后经诊断原告脑震荡、头皮血肿、颈部软组织挫伤、全身多处软组织损伤、外伤性牙齿缺损等症状。2018年8月8日榆中县公安局作出榆公（甘）行罚决字（2018）21号行政处罚决定书，对被告殴打原告的行为给予行政处罚。但双方对民事赔偿方面无法达成一致意见，故诉至法院，依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告许开英赔偿原告许维同医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计12000元，于2019年6月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费149元（已减半），由原告许维同负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘丽梅二〇一九年二月二十七日书记员  陶 莉
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初59号 原告：李兴章，男，壮族，1966年9月4日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双龙营镇人民政府，住所云南省文山州丘北县双龙营镇街上。 法定代表人：谭伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：高映福，男，1981年12月8日生，双龙营镇党委副书记，特别授权。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所执业律师。 原告李兴章与被告丘北县双龙营镇人民政府（以下简称镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 李兴章向本院提出诉讼请求：要求镇政府停止侵害，归还原告位于寨脚（地名）的承包田0.1亩，并恢复土地原状，承担本案诉讼费用。事实和理由：李兴章所承包的位于寨脚的0.1亩田，自1983年实行土地承包开始，李兴章在该地经营耕种管理至今已有三十多年时间，从来没有与他人发生纠纷。然而，2018年11月6日镇政府在没有与原告协商和经过原告同意的情况下，擅自组织本村小组干部李红臣、李忠怀、李忠武、李全章及有关人员用挖机对该地进行开挖毁坏改变土地用途，进而导致纠纷。镇政府的乱作为是一种侵权行为，致使原告的合法权益受到损害，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案李兴章起诉要求镇政府停止侵害，归还土地并恢复原状。镇政府作为行政机关，李兴章认为行政机关的行为侵犯其土地承包经营权等合法权益而进行的诉讼，属于行政诉讼的受案范围，而非民事诉讼。故依法应驳回李兴章的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李兴章的起诉。 案件受理费100元退还原告李兴章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  阮永美 二〇一九年二月二十日 书记员  刘海浪
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初628号原告：陶新厂，男，1970年1月27日生，汉族，住睢宁县邱集镇廖巷村**，现住睢宁县。委托代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告：睢宁县经济开发区医院住所地：睢宁县经济开发区。法定代表人:孙芳,该医院院长。委托代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。原告陶新厂与被告睢宁经济开发区医院（以下简称开发区医院）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告陶新厂及其委托代理人梁占、被告睢宁经济开发区医院委托代理人沈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶新厂诉称：2015年8月30日，宋泽旺在被告睢宁经济开发区医院建设过程中因为资金短缺，向原告借款100万元，约定月息2%。原告按照宋泽旺的指令将该款打入其指定的账户中，为此宋泽旺给原告写有借条。被告睢宁县开发区医院对该笔借款进行担保。此后原告多次向宋泽旺及被告睢宁经济开发区医院索要无果，无奈特起诉，请求人民法院请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款100万元及其利息（利息按月息按2%自2015年8月30日计算至给付之日止），被告承担本案诉讼费用。为证明其观点，原告向本庭举出下列证据以证明其观点：1、借据一张。宋泽旺于2015年8月30日向原告借款100万元，约定月息为2%，该笔借款也得到被告的确认和盖章，该笔借款用于开发区医院工程建设使用。2、睢宁县农业银行、睢宁县工商银行转账凭证各一份。证明：原告于2015年8月29日原告通过以上两个银行向宋泽旺账户转款40万和60万元，合计100万元。3、承诺书一份。宋泽旺于2015年8月30日书写，承诺向原告借款的100万元如不能按时归还本息，从开发区医院工程款中扣除直接代付。4、被告睢宁经济开发区医院于2018年11月16日向原告出具的担保情况确认书一份。确认宋泽旺向原告借款100万元，月息是2%，该笔借款用于开发区医院的工程建设。自愿对上述借款承担担保责任，并从宋泽旺工程款中优先扣除。被告辩称：该借款系宋泽旺在建设睢宁经济开发区医院过程中借款，其借款用途用于睢宁经济开发区医院的建设工程上，这是事实。睢宁开发区医院担保所盖的章最初法定代表人孙芳是毫不知情的，但现在我们对此不再提出其他意见。同时，根据担保范围约定来看，应当是在我单位欠付工程款的范围内承担的担保责任。同时，因主债务人是宋泽旺，虽然下落不明，但我们要求追加其为本案共同被告参与诉讼。针对原告所提供的证据被告质证观点如下：对以上4份证据的三性均无异议。从证据上显示是用于开发区医院的工程建设，我们也认可。同时从承诺书上宋泽旺也承诺由开发区医院欠其工程款中直接代扣代付。另外开发区医院的担保确认书上对于款项的给付范围也明确约定了从宋泽旺的工程款中扣除。虽然开发区医院的工程目前尚未结算，从开发区医院内部材料显示，尚欠工程款1500万元左右，所以，该担保应从所欠宋泽旺的工程款中支付。同时举出睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4750号民事判决书一份。该份判决确认：被告开发区医院尚欠宋泽旺近1500万元。经审理查明：2015年8月30日，宋泽旺在睢宁经济开发区医院建设过程中，向原告借款100万元用于工程建设，约定月息2%。原告按照宋泽旺的指令将该款打入其指定的账户中，为此宋泽旺给原告写有借条，被告睢宁县开发区医院对该笔借款进行担保。又查明：开发区医院之所以替宋泽旺担保原告该笔借款，是基于开发区医院尚欠宋泽旺工程款1500万余元，开发区医院要求在其所欠宋泽旺工程款范围内偿还的观点有事实依据。上列事实有当事人所举借据凭证、睢宁县农业银行、睢宁县工商银行转账凭证、宋泽旺的承诺书一份、睢宁经济开发区医院向原告出具的担保情况确认书、睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4750号民事判决书以及双方当事人庭审陈述等证据证明，对此本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保证合同依法成立并有效，该保证合同未约定保证方式，被告应按连带责任方式承担本案责任。该保证对担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，同时本案原告有选择诉讼的权利。对原告要求被告承担偿还责任的请求，本院予以支持。另外，被告认为其应在所欠宋泽旺工程款范围内承担偿还责任的主张符合最初担保的本意，同时被告所欠宋泽旺的工程款也远远超过原告的欠款，所以对被告的主张予以支持。被告应该在其所欠工程款范围内优先偿还所欠原告借款本金及利息。为此本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、判决如下：被告睢宁经济开发区医院于本判决书生效后十日内在其所欠宋泽旺工程款范围内优先偿还所欠原告借款100万元及其利息（利息按月息2%自2015年8月30日算至给付之日止）。诉讼费6900元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇一九年二月二十八日书记员  乔 爽相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初785号原告：王江穆，男，1962年12月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会（大湾子自然村），住所地连云港市赣榆区赣马镇杨庄村大湾子。大湾子村负责人：王胜穆。原告王江穆与被告连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会（大湾子自然村）（以下简称大湾子村）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江穆的委托诉讼代理人司港占，被告大湾子村的负责人王胜穆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江穆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬117656元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2018年3月，被告聘用原告为大湾子自然村会计，至2016年底和2017年底经两次结算合计欠原告工资款117656元，该欠款由被告出具的已付工资清查登记表两份为凭。后经原告多次催要，被告大湾子村拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告大湾子村辩称：村里没有钱，有钱就给他，对欠款数额没有争议。本院经审理认定事实如下：原告王江穆于2011年至2018年3月任大湾子村会计，在其任职期间，被告拖欠原告工资款共计117656元，被告分别于2016年底和2017年底向原告出具已付工资清查登记表两份。该拖欠的工资款后经原告多次催要，被告至今未付，双方因此产生诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告王江穆长年在被告大湾子村任会计职务，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王江穆为被告大湾子村提供劳务后，被告大湾子村应当按约支付原告王江穆的工资款。被告大湾子村尚欠原告工资款117656元，有原告出具被告已付工资清查登记表两份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未有及时清偿债务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，符合合同法的相关规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会（大湾子自然村）应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王江穆工资款117656元及利息（自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，减半收取1326元，由被告连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会（大湾子自然村）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一九年二月二十一日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执312号申请执行人：东莞宝贝电器有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人：烟台坤迪经贸有限公司，住所地烟台市牟平区。烟台市牟平区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初1577号民事判决书，于2019年1月24日立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台坤迪经贸有限公司的银行存款600000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一九年二月二十七日书记员  侯宇航
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初588号 原告：周培富，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师，一般代理。 被告：成都世纪双银家居有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：余斯华。 被告：郑利萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：余斯华，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告周培富与被告成都世纪双银家居有限公司、郑利萍、余斯华买卖合同纠纷一案中，原告周培富于2019年1月28日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告周培富应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费1184元，但原告周培富至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周培富撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年二月十二日 书记员  周金平
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初372号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**（仅限办公用）。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：苏州市合景房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路div>法定代表人：蔡风佳，总经理。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所，住所地广东省广州经济技术开发区科学城科汇二街****自编**div>法定代表人：孔健涛，总经理。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告苏州市合景房地产开发有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月30日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币9471.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  徐永明二〇一九年二月十五日书记员  周 慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0406执保45号 本院执行的衡阳新风光旅行社有限公司申请衡阳新康辉国际旅行社有限公司追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2019）湘0406民初374号民事裁定书，经申请人，本院已前往银行柜台冻结被申请人衡阳新康辉国际旅行社有限公司民生银行账户，实际控制金额4.5万元。本案按保全完毕方式于2019年2月20日结案。                                2019 年 2 月 20 日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1885号原告:陈志斌，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：胡俊，河南尤扬律师事务所律师。被告：河南鑫馨众实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街与经南四路交叉口**金顿工业园**，统一社会信用代码91410100MA3XF4M3XD。原告陈志斌诉被告河南鑫馨众实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志斌诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告河南鑫馨众实业有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38000元，按照年利率15%的标准向原告支付2017年7月10日至2018年7月10日期间借款利息5700元，按照年利率20%的标准向原告支付自2018年7月11日起至借款清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告公司法定代表人徐战鹏找到原告，称自己的公司（被告）经营资金紧张，希望从原告处借款。原告同意，并以现金的方式向被告出借款项38000元，该款项由被告公司法定代表人徐鹏收取。被告收取款项后，向原告出具借条，并加盖被告公章，载明：徐战鹏现收到陈志斌以现金出借的38000元，借款期限十二个月，年利率15%，2018年7月10日借款到期一次性还清本息，如未还清按年利率20%计付利息。借款到期后，原告催要借款无果,为维护原告合法权益，诉至法院。被告河南鑫馨众实业有限公司未到庭、未答辩。原告提交证据如下：证据、借条一份，证明原被告双方借贷关系成立，原告以现金方式向被告交付款项。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。依据上述证据将以下事实予以确认：2017年7月10日，被告河南鑫馨众实业有限公司向原告出具《借条》，载明：现因公司经营资金紧张，徐战鹏先收到陈志斌以现金出借的￥38000元（人民币叁万捌仟圆整），借款期十二个月，年利率15%；2018年7月10日到期时一次性还清本息，如到期未还清，愿按年利率20%计付逾期利息，立此为据。被告在借款人处加盖公章。本院认为，债务应当清偿，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款共计38000元，事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金38000元，本院予以支持。对于原告主张的按照年利率15%的标准支付自2017年7月10日至2018年7月10日期间的利息5700元，并支付按照年利率20%的标准计算自2018年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告河南鑫馨众实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鑫馨众实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈志斌支付借款本金38000元和利息5700元，并支付自2018年7月11日至实际清偿之日止，按照年利率20%计算的逾期利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告河南鑫馨众实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年二月二十日书记员  胡文雪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初170号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人范东亚，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市虞城县。2015年12月因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处罚金二千元。2018年12月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同年12月18日经成都市金牛区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人范东亚犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，书记员王浩担任记录，被告人范东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年12月5日5时许，被告人范东亚在成都市金牛区人民北路二段友缘假日酒店7023房间内，趁一同入住的被害人崔某熟睡之机，盗走其放在椅子上外套内的100元及床头柜上一部正在充电的华为牌麦芒7型手机，后逃至成都市高新区石桥东街“致观网咖”上网，并耗用该手机微信钱包内535元。被告人范东亚于当日9时50分许被民警抓获，被盗手机已经追回并返还被害人。经鉴定，被盗手机价值1538元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等，公诉机关认为，被告人范东亚的行为构成盗窃罪，且能如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月的刑罚，并处罚金。 被告人范东亚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，公安机关扣押华为华为牌麦芒7型手机、15元返还崔某。 上述事实有下列证据证明：被害人崔某的陈述，公安机关出具的案件来源、查破经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，拍摄的赃物照片，范东亚与崔某入住酒店的视频截图，崔某手机微信消费的记录，被告人范东亚的户籍材料、原被判处刑罚的刑事判决书，被告人范东亚的供述，价格认定结论书。 本院认为，被告人范东亚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人范东亚有犯罪前科，予以从重处罚。 被告人范东亚归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人范东亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年十二月五日起至二0一九年六月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、被告人范东亚非法所得620元予以追缴返还被害人崔某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初102号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人李超，男，1985年2月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，打工，户籍地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。2019年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年2月15日15时许，被告人李超饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的白色雪佛兰牌小型轿车，沿枣庄市市中区西昌路由南向北行驶至胜利路路口南侧，被值勤交警查获。经检验，被告人李超上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为177.7mg／l00ml，达到醉酒驾驶程度。 上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，案件侦破情况说明、公安部全国人口信息库查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零七天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈锦俏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初859号 原告:某银行。 代表人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告刘某。 原告某银行（以下简称某长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人周媞娟、周燕到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的个人贷款合同；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金余额418827.00元、利息36118.77元、罚息719.30元、复利1947.30元，共计457612.37元（数据暂计算至2018年12月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告某长沙分行与被告刘某签订个人贷款合同后，原告依约发放了贷款，但被告刘某未按约还款，已构成根本违约，遂起诉。 被告刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，刘某与某长沙分行签订了编号为**********的《个人贷款合同》，向某长沙分行申请金额为436000元的贷款，约定贷款期限为120个月，采用等额本息方式，按月分期偿还贷款本、息，以年利率14%计息，合同有效期内利率不变。若刘某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某长沙分行有权宣布借款提前到期，要求刘某立即归还借款本息，并解除合同。并对不能按时支付的利息，逾期贷款罚息利率以合同约定借款利率上加收50%计收。后某长沙分行依约向刘某账户发放贷款，但刘某未按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年12月6日，刘某拖欠某长沙分行贷款本金余额418827.00元、利息36118.77元、罚息719.30元、复利1947.30元，共计457612.37元。 本院认为：某长沙分行与刘某订立的《个人贷款合同》（编号：**********）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，某长沙分行已依约履行放款义务，刘某未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。某长沙分行要求解除其与刘某之间的《个人贷款合同》，并要求刘某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金3418827.00元、利息36118.77元、罚息719.30元、复利1947.30元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除某银行与刘某签订的编号为**********的个人贷款合同； 二、刘某于本判决生效之日起三日内向某银行支付贷款本金余额418827.00元、利息36118.77元、罚息719.30元、复利1947.30元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年12月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止； 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8164元，减半收取4082元，保全费2920元，共计7002元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
日照市岚山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁1103司惩26号 被罚款人：刘昌青，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人邵某与被执行人刘昌青侵权责任纠纷一案中过程中，依法向被执行人刘昌青送达了执行通知书及传票及报告财产令，责令其自收到报告财产令后二日内向本院报告其财产情况，但被执行人刘昌青拒不向本院报告其财产，本院多次对其传唤到庭履行法律义务，但被执行人刘昌青一直拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对刘昌青罚款5000元，限本决定书送达之日缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十日
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初18号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人徐喜茂，男，1972年10月2日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，小学文化，个体户，住南昌市新建区（户籍所在地江西省抚州市金溪县），因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月6日被刑事拘留，同月9日被南昌市公安局新建分局取保候审，2019年1月28日，经我院决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人徐喜茂犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人徐喜茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月29日20时50分左右，被告人徐喜茂酒后驾驶小型轿车沿南昌市新建区长堎镇长征路由东往西行驶，行驶至丁家花园门口路段时被执勤民警当场查获。执勤民警当场对徐喜茂进行呼气式酒精测试，测试结果为169mg/100ml,随即将徐喜茂带至南昌市新建区人民医院采集血样并送检。经鉴定，在送检的徐喜茂血样中检出乙醇成分，其含量为265.43mg/100ml。 另查明：被告人徐喜茂到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人徐喜茂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊焕玉、陶其利等人的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试结果单，血样提取登记表，乙醇含量检测意见书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人人口信息、归案经过及前科信息等相关书证在案证实，足以认定。 本院认为，被告人徐喜茂无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人徐喜茂归案后及当庭均能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐喜茂犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  熊 瑛 人民陪审员  熊珍玲 二〇一九年二月二十日 书 记 员  余 婧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101民初324号原告：白碱滩欣荣租赁站，住所地新疆克拉玛依市白碱滩跃南花园**，注册号650204600038191。经营者:孙欣，女，1981年8月15日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。被告：新疆兵团第四建筑工程有限责任公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**社会信用代码91650100228665447L。法定代表人：袁新河，公司党委书记。委托诉讼代理人：牛笃，公司职工。委托诉讼代理人：刘新权，公司职工。原告白碱滩欣荣租赁站与被告新疆兵团第四建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2019年2月1日以“双方已达成和解协议，被告已付款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，被告已经履行了付款义务，双方的纠纷已经解决。原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白碱滩欣荣租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1134元，由原告白碱滩欣荣租赁站负担。审判员  邹永梅二〇一九年二月二日书记员  陈 露
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0322执65号申请执行人宋桂贤，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人陈大帅，男，1983年10月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：李艳华，女，1980年6月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0322民初3327号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈大帅将欠款及诉讼费、执行费合计80846.50元交付法院并给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）吉0322民初3327号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李福柱二〇一九年二月十四日书记员 ：于国帅
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初357号 原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路(东湖名都小区)。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，该公司员工。 被告：何某，女，汉族，1969年1月5日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司于2019年2月18日以被告何某已主动交清物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年二月十八日 书记员  孙程昱
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4025号原告：王宝凤，住南京市雨花台区。被告：刘家国，住南京市江宁区。原告王宝凤与被告刘家国买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月06日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告王宝凤到庭参加诉讼,被告刘家国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款22900元；2、要求被告承担本案的诉讼费及利息自2004年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：被告于2004年9月20日在原告处购买水泥、建筑材料款共计22900元，至今一直拖欠未还，且未明确还款日期，故诉至法院。被告刘家国未作答辩。本院经审理确认事实如下，被告刘家国曾向原告王宝凤购买水泥，2004年9月20日被告刘家国向原告王宝凤出具欠条载明：今欠到水泥款贰万贰仟玖佰元整。2017年4月14日被告刘家国及其案外人黄立芳向原告出具承诺书，载明在拆迁后一次性还清，5月份，6月份还2万元。后被告刘家国逾期未付。上述事实，有庭审笔录、原告王宝凤提供的欠条一张，承诺一张为证。本院认为，原告王宝凤与被告刘家国之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告王宝凤履行了出卖人的义务，被告刘家国未能支付对价，应承担本案的违约责任。经查，被告尚欠原告货款22900元，应当及时支付，并自2004年9月30日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息损失。被告刘家国经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家国于本判决生效之日起十五日内支付原告王宝凤22900元，并自2004年9月30日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费600元，合计972元由被告刘家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 米 玲人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年二月二十二日书 记 员 王丽君
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1621民初580号原告：赵俊宪，男，1963年7月29日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：高雪莲，女，1972年2月6日出生，汉族，住扶沟县。被告：郝红喜，男，1963年3月7日出生，汉族，住扶沟县。原告赵俊宪与被告高雪莲、郝红喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊宪向本院提出诉讼请求：一、要求高雪莲、郝红喜归还赵俊宪借款10万元及赵俊宪代为偿还的利息、诉讼费、执行费共7000元；二、案件受理费由高雪莲、郝红喜承担。事实及理由：2018年12月16日，高雪莲向赵俊宪借款10万元，约定借款利率5.62‰，由郝红喜提供保证担保，并向赵俊宪出具借条一份。后经赵俊宪多次催要，二被告拒不承担还款及保证担保责任。被告高雪莲辩称，赵俊宪所诉的借款本金10万元，及垫付的利息、诉讼费、执行费共计7000元，高雪莲均同意偿还。但高雪莲现在经济困难，暂时无力偿还。被告郝红喜辩称，同意调解解决本案。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告高雪莲于2019年12月30日前偿还原告赵俊宪借款50000元，于2020年12月30日前偿还原告赵俊宪现金57000元（包括借款50000元及垫付的利息、诉讼费、执行费7000元）。被告郝红喜对上述款项承担连带偿还责任。如第一期到期被告未按上述约定履行还款义务，则原告赵俊宪有权就被告下余未偿还的全部款项107000元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为1150元，由被告高雪莲、郝红喜负担（先由原告垫付，于2019年12月30日前一并支付）。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗红艳二〇一九年二月二十日书记员  王耀浩
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0685执78-9号申请执行人：张希龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处祁格庄村。被执行人：徐侦，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇岚东村。被执行人：徐梁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇岚东村。被执行人：纪绍峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市山东黄金集团有限公司玲珑金矿九曲分矿。本院在执行申请执行人张希龙与被执行人徐侦、徐梁、纪绍峰合伙协议纠纷一案中，经查被执行人徐侦在银行有存款账户。因被执行人徐侦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐侦在山东招远农村商业银行股份有限公司南院支行的存款111265元。本裁定立即执行。审判员  孙福建二〇一九年二月十三日书记员  高靖鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3158号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐云法，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐云法信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告徐云法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计94,695.2元、利息12,684.32元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,023.18元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年5月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,695.2元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐云法未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐云法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计94,695.2元；二、被告徐云法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.05元，减半收取计1,234.03元，由被告徐云法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3228号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郭志国，男，1974年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229141.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229141.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终251号上诉人（原审原告)：尹趁新，男，汉族，1952年12月16日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告)：尹保安，男，汉族，1955年8月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹磊，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省上蔡县。系尹保安之子。上诉人尹趁新因与被上诉人尹保安排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹趁新、被上诉人尹保安及其与委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹趁新上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5374号民事判决；2、一、二审诉讼费用由尹保安承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1998年，狮子口单湖庄分地决定荒地随着宅基走。尹趁新相邻的荒地，东临河堤,西临尹趁新，南临路，北临路，这片荒地归尹趁心管理，使用。尹趁新是**人，该组时任队长，分地代表出庭作证，并有村委加盖公章认可。一审法院认定村委没权处理荒地是错误的。该荒地是6组集体所有的土地，6组有权决定让谁管理、使用。二、一审判决适用法律错误。尹保安辩称，1、尹趁新在上诉状中说的1998年，狮子口村单湖庄分地决定荒地随着宅基走，但是尹趁新并没有宅基地证明；2、尹趁新说荒地随着宅基走，但是没有书面证明；3、从1998年村委最后一次分地至今，尹保安一直在耕种争议荒地。尹趁新向一审法院起诉请求：1、判令尹保安返还侵占尹趁新的荒地；2、本案的诉讼费用由尹保安承担。一审法院认定事实：尹趁新与尹保安系同村村民关系。尹趁新认为，1998年，上蔡县黄埠镇狮子口村单湖庄分地方案是河堤荒地随着宅基走。与尹趁新相邻的东河坡荒地应该有尹趁新管理使用，但尹保安强占该荒地，并向一审法院提交上蔡县黄埠镇狮子口村民委员会出具的情况说明一份，情况说明载明：“关于尹趁新和尹保安的情况说明尹趁新宅基地东边河坡.尹保安现在耕种着.尹保安说是他98年分的地，但给当时村民代表尹水山、李五妮和单小民证明在98年分地时河坡随着宅基走，应该是尹趁新的河坡.李振江.狮子口村委会(印章).2018年10月20日”。为此，双方形成诉讼。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中尹趁新依据上蔡县黄埠镇狮子口村民委员会出具的情况说明认定尹保安占用了自己的土地，但尹保安对此予以否认，且该村委不是土地争议的处理决定机关，尹趁新不能证明尹保安占用了自己的土地，故对于尹趁新的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回尹趁新的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由尹趁新承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，尹趁新提交尹黑孩、李国昌的证人证言复印件各一份，证明所争议荒地归尹趁新管理、使用。尹保安质证意见为：对该证人证言不认可。因该两份证人证言系复印件，证人未到庭，且尹保安不认可，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，>第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，尹趁新起诉请求尹保安返还所侵占的荒地，但经查，双方均没有明确的确权凭证。故本案争议仍属于土使用权的争议。在双方协商不成的情况下，应当请求当地人民政府处理。原审以尹趁新不能证明尹保安占用了自己的土地为由，判决驳回尹趁新的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5374号民事判决；二、驳回尹趁新的起诉。一审案件受理费100元，退还尹趁新；尹趁新预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年二月二十八日书记员  魏 冉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3695号原告：张礼新，女，1965年12月28日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。户籍地，河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自恒，河南瀛豫律师事务所律师。被告：许平西，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地，浙江省天台县。被告：徐延平，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地，浙江省天台县。原告张礼新与被告许平西、徐延平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张礼新及其委托诉讼代理人李自恒到庭参加诉讼，被告许平西、徐延平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张礼新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金725000元并支付利息564050元（利息自2015年6月6日起按月利率2%暂计算至2018年8月16日，请求判至实际给付之日）。以上共暂计1289050元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在北京共同经营手机批发生意。2015年6月6日起因拖欠原告生意货款725000元，故被告徐延平向原告出具《借条》一份，明确约定将该笔货款转变为借款，同时约定，借款期限自2015年6月6日起至2015年12月6日止，月利率按3%计算，全部本息最终于2015年12月6日一次性偿还。借款到期后，原告多次联系二被告要求还款，二被告均以各种理由予以拒绝，故为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许平西、徐延平缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方常有生意往来。2015年6月6日，原告张礼新通过“次晨达”物流公司向被告许平西寄发一批小米手机，共500部，每台14**元，总价值为725000元。后因被告许平西拖欠货款，经原告讨要，被告徐延平向原告出具《借条》一份，主要载明：1.今张礼新借给许平西、徐延平725000元，借款期限自2015年6月6日起至2015年12月6日止，共6个月利率为每月3分，利息共计13050元。每个月需偿还总本息的20%的借款，全部的本息最终于2015年12月6日一次性偿还。2.因在郑州市沃之森商贸有限公司2015年6月6日采购一单米4移动特别合约版白色500台，单价为1450元/台，货款总价值为725000元，因暂无力偿还，货款转变为借款。借款到期后，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，本案系被告缺席审理的案件，依据原告提交的《借条》及发货物流凭证可以证明被告拖欠原告725000元款项的事实。被告出具借条后，应当按照约定及时向原告支付欠款，其长期拖欠不付的行为已构成违约，在被告缺席，未提交证据证明其已支付款项的情况下，原告要求被告支付款项725000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因《借条》约定利率标准超过年利率24%，原告对超出部分予以放弃，要求利息标准按月利率2%标准计算，于法不悖，本院予以支持。二被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告许平西、徐延平于本判决生效后十日内支付原告张礼新欠款本金725000元及利息（以725000元为本金，自2015年6月6日起按月利率2%计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16401元，公告费600元，由被告许平西、徐延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  王爱敏二〇一九年二月十四日书 记 员  贺佩佩
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执2042号之二申请执行人：张文强，男，汉族，1987年9月3日出生，住河南省偃师市。被执行人：吴姝葭，女，汉族，1984年6月13日出生，住洛阳市西工区。申请执行人张文强与被执行人吴姝葭合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初1825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文强于2018年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人吴姝葭向申请执行人支付31793元及利息，并承担案件诉讼费1888元、保全费655元，执行费377元。1.在执行过程中本院于2018年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月12日、12月10日、2月11日、通过3次全国网络查控系统查询了被执行人吴姝葭财产情况，被执行人吴姝葭名下有银行存款，但余额较少，不宜扣划，无车辆信息，无股票信息。未发现有其他可供执行财产。3.本院于2018年11月13日前往洛阳市不动产登记中心，查询被执行人名下房产情况，被执行人吴姝葭名下有房产信息，本院已查封，但为轮候查封，无法处置。于2018年11月8日前往公积金管理中心查询吴姝葭名下公积金信息，经查，吴姝葭名下无公积金信息。4.执行过程中，经过走访调查，未查找到被执行人吴姝葭，本院于2019年1月29日将被执行人吴姝葭纳入失信人名单并已限制消费名单。上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日通过约谈方式将被执行人吴姝葭名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，又提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武 浩二〇一九年二月十八日书记员 邢昊星
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)湘0623执1066号 贺玉梅申请执行刘应华健康权纠纷一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执719号扬州某某医药有限公司、淮安市某某药房连锁有限公司：申请执行人扬州某某医药有限公司与被执行人淮安市某某药房连锁有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已将执行款主动偿还至申请人，至此，本案执行完毕，故对本案予以结案。特此通知二〇一九年二月二十五日