安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4994号原告：俞辉，男，汉族，1974年12月15日出生，舒城县人，住所地舒城县。委托诉讼代理人刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称舒城支公司），统一社会信用代码91341523781060849T，住所地舒城县城关镇春秋北路万福庄园玫瑰苑**104-204铺、105-205铺、106铺。负责人：钮林，该公司总经理。委托诉讼代理人李晓云，安徽金华安律师事务所律师（一般代理）。原告俞辉诉被告舒城支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞辉及其委托诉讼代理人刘启山，被告舒城支公司委托诉讼代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞辉向本院诉讼请求：1、请求判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费。在车上人员责任险以及交通意外伤害保险范围内赔偿医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金计209250.46元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月15日5时0分左右，原告驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，沿舒城县桃溪镇曙光村至喻圩村路由南向北行驶至曙光村至喻圩村路中段曙光老村部处，驶出西侧路外，撞到路外涵渠上，造成原告受伤、本车损坏的交通事故。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明，原告负事故的全部责任。事故造成皖Ｎ×××**号小型轿车损坏，经鉴定车辆损失为54660元，鉴定费2700元，施救费400元。原告受伤经舒城县人民医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位、双侧肋骨骨折伴血胸、第二胸椎左侧横突骨折，医疗费为8222.46元。2018年8月23日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成两个10级伤残，锁骨骨折后续手术费11000元，三期评定误工期180日、护理期60日、营养期30日。皖Ｎ×××**号小型轿车所有人为原告，在被告舒城支公司投保了交强险、商业险，不计免赔率。另外投保了平安道路交通意外伤害保险。事故发生在保险期间，被告应在保险合同约定的限额内承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持。被告舒城支公司委托诉讼代理人答辩意见是：1、对事故发生的事实没有异议。根据交警部门《道路交通事故证明》记载，本起事故为原告俞辉驾驶的单方事故。事故发生后，原告让其家属王青向公安及保险公司报案，谎称系王青驾驶的车辆，原告俞辉存在调包驾驶人虚假报案，违背保险诚信原则，导致无法查明俞辉有无饮酒、醉酒等情形。被保险人俞辉存在故意伪造现场，未依法采取措施的情况下离开事故现场，根据机动车商业保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。2、交通意外伤害保险依据保险条款的约定不承担非医保费用。医疗、营养、误工、交通、护理、住院伙食补助费，在保险限额内依法核赔。意外伤害险医疗费在医保范围内扣减100元后按照80%赔偿。3、诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格及身份信息。2、道路交通事故证明，证实事故发生事实以及事故车辆由原告俞辉驾驶。3、驾驶证、行驶证复印件，证实事故车辆所有人为原告，且证照齐全。4、保单三份，证实事故车辆在被告投保强制性、商业险、意外伤害险，事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。5、出院小结、鉴定书二份，证实原告因交通事故受伤，构成两处10级伤残，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期30日。6、收费票据及费用清单、鉴定费发票2张、施救费发票，证实原告医疗费8222.46元，伤残鉴定费2090元，车辆损失54660元，鉴定费2700元，车辆施救费400元。7、行驶证、从业资格证、挂户协议、挂户单位舒城县舒运物流有限公司营业执照，证实原告一直从事运输行业，误工费按运输行业标准计算，伤残赔偿金按城镇居民标准计算。被告舒城支公司委托诉讼代理人对原告提供的证据质证意见是：对证据1、2、3三性不持异议，但证据2证实原告存在虚报驾驶人、伪造现场的行为。证据4保单真实性不持异议，对其证明目的有异议，认为原告违反了保险诚信原则，依据合同的约定不应获得赔偿。对证据5真实性不持异议，对关联性和伤残评定合法性持有异议。对证据6真实性不持异议，但非医保费用不在保险赔付范围内；对伤残评定费、施救费三性持有异议，对评估报告的合法性和证明内容均持有异议。证据7与本案没有关联性，也不能达到证明原告的工作和收入。被告舒城支公司委托代理人向法庭提供证据有：1、道路交通事故证明、报警情况陈述说明两份，证明原告调包驾驶人、伪造现场、虚假报案。2、起诉状、民事裁定书，证明原告向法院起诉车上人员险，后因理由不充分撤诉。3、投保单一份、保险条款两份，证明原告违反《机动车综合商业保险条款》第八条第一项，第四十条第一项，即被保险人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第四十二条第七项，即被保险人知道事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人不承担赔偿责任。《平安道路交通意外伤害保险条款》第五条（三），即医疗费用是指医保范围内超过100元部分按照80%的比例给付医疗保险金；第八条第一、三项，即对非医保、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费不予承担。伤残程度十级对应的赔付比例为保险金额的10%，原告两处十级伤残对应的赔付金额是11000元，不同于道路交通事故的赔偿标准，同时证明保险公司尽到特别提醒和明示告知义务。4、案例两份，证明调包驾驶员行为属于保险免责。原告及其委托代理人对被告代理人提供的证据质证意见是：对证据1真实性不持异议，对证明目的持有异议，该证据不能证明原告伪造现场。对证据2真实性无异议，原告撤诉是因为对人身伤残和车辆损失没有起诉，而不是理由不充分。证据3的条款是格式免责条款，第一，该组证据不足以证明保险公司已经起到明确说明和告知义务；第二，该组证据不能证明原告存在故意破坏、伪造现场和毁灭证据。保险公司对事故的真实性没有异议，事发时是原告驾驶的车辆，所谓的调包免责是指被调包人有饮酒、醉驾等保险公司免责的行为，原告俞辉不存在有上述免责行为。意外伤害保险中的赔偿比例也是保险公司格式合同的免责条款，被告未能尽到明确说明和告知义务，况且原告没有收到该条款，属于无效条款。证据4判例不能起到证明目的，与本案没有关联性。经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院查明事实如下：2018年4月15日5时左右，原告俞辉驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，行驶至舒城县桃溪镇曙光村至喻圩村路中段曙光老村部处，未能确保安全驾驶，驶出西侧路外，撞到路外涵渠上，造成原告受伤、车辆损坏的单方交通事故。原告俞辉即电话告知其妻王青发生车祸，王青、杨杰获悉后及时赶到现场。俞辉因伤势较重在车内呻吟，惊慌中叫王青向保险公司报案并称车辆由王青驾驶，王青遂报称。随后杨杰拨打“120”将原告送往舒城县人民医院救治。当日6时许，公安、被告舒城支公司派员均赶赴现场，对事故现场进行勘查、拍照（现场照片被告未予提供）。上午9时许，被告舒城支公司指派工作人员到舒城县人民医院证实原告受伤，了解事故情况，王青仍称车辆是其驾驶。舒城县公安局交通管理大队经调查，于2018年5月16日作出公交证字（2018）第30688号《道路交通事故证明》，证明事发时皖Ｎ×××**号轿车系原告俞辉驾驶。原告俞辉于2018年4月15日入院治疗，4月28日出院，诊断为左肩锁关节脱位、双侧肋骨骨折伴血胸、第二胸椎左侧横突骨折，医疗费为8222.46元。2018年8月23日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成两个10级伤残，鉴定费2090元；预计锁骨骨折内固定取出需手术费、住院期间相关费用计11000元；三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期30日。事故车辆皖Ｎ×××**号轿车经鉴定损失价值为54660元，鉴定费2700元，施救费400元。事故发生后，被告舒城支公司以原告调包驾驶人属虚假报案未予赔付。另查明：事故车辆皖Ｎ×××**号小型轿车实际车主为原告俞辉，该车在被告舒城支公司投保交强险12.2万元，商业险50万元，机动车损失保险78106.40元，车上人员责任险（司机）10000元，车上人员责任险（乘客）4座×10000元/座，意外伤害身故和残疾100000元，意外伤害医疗20000元，不计免赔率，保险期限从2017年12月28日起至2018年12月27日止。本院认为：根据当事人的诉辩，本案争议焦点是：王青报案称其是驾驶人的行为，是否属于虚假报案？原告俞辉是否授意、允许王青故意破坏、伪造事故现场，毁灭证据？舒城支公司可否因王青存在不如实报称驾驶人的行为责任免除？《机动车综合商业保险条款》第八条机动车损失保险责任免除、第四十二条机动车车上人员责任保险责任免除均规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。第四十二条对人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿（七）规定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”。第一、王青报案自称是驾驶人，是否属于虚假报案，影响本案保险事故的确定。根据原告向法庭陈述保险事故发生的事实及证据，舒城支公司对俞辉、王青问话记录及证据，公安机关出具的《道路交通事故证明》等，被告亦对事故发生的事实以及系俞辉驾驶车辆不持异议。事故发生后，俞辉让王青报案称其是驾驶人，在医院接受问话时，再次称是驾驶人，形式上追求与报案时一致，别无其它目的。王青没有伪造自身受伤假象，更没有伪造、破坏事故现场、毁灭证据，其报案的保险事故真实存在，现场客观、完整。王青以其是驾驶人身份报案虽然行为不诚实，但不影响保险事故的性质、原因、损失程度的确定，不应推定为虚假报案。第二、原告俞辉虽让王青报案自称是驾驶人，客观上虚假不了保险事故的真实发生。因俞辉伤势较重，急需送往医院救治。俞辉离开现场时，其他人员没有改变、破坏、移动事故现场。俞辉在送往医院途中或在治疗过程中，没有证据证明原告毁灭保险人责任免除的证据。第三、事故发生后经报案，公安、被告均指派工作人员及时赶赴事故现场，并对事故现场进行勘查、拍照，未发现破坏、伪造、移动、毁灭证据等迹象；尔后，被告指派工作人员赶到医院，对俞辉在事故中受伤进行确定。原告没用故意或者因重大过失未及时通知保险人，保险人及时知道发生保险事故，对事故性质、原因、损失程度不属于难以确定的范畴。第四、原告在救治过程中，被告未向法庭提供证明俞辉具有饮酒等有利于保险人责任免除情形的证据。综上，根据保险条款的约定，被保险人存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形的，或者投保人有故意或重大过失未及时通知，导致保险事故性质、成因、损失程度无法确定、查清的，属于保险公司责任免除。综合分析本案，原告仅对确实发生的保险事故在报案时调换了具有驾驶资格的驾驶人，属于伦理道德评价的诚信范畴，其实质不影响保险事故的成因、性质以及损失程度的确定；其次，没有证据证明原告具有故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形。据此，保险人不符合机动车损失保险、机动车车上人员责任保险中约定的责任免除。原告起诉因交通事故致伤造成的各项经济损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告在审理期限内未申请对原告非医保部分进行鉴定，故原告实际发生的医疗费予以确认。原告提供的证据7，不能达到其证明目的，应以农村居民标准计算残疾赔偿金、按农林牧渔业行业标准计算误工费。原告的各项损失经核定为：医疗费8222.46元，误工费17818.20元（180天×98.99元/天），交通费酌定500元，护理费7320元（60天×122元/天），营养费900元（30天×30元/天），住院伙食补助费390元（13天×30元/天），残疾赔偿金28067.60元（两个10级伤残，即12758元/年×20年×11%），后续治疗费11000元，车辆损失费54660元，施救费400元，鉴定费4790元（伤残鉴定费2090元、车损鉴定费2700元），精神损害抚慰金10000元。计款144068.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告俞辉精神损害抚慰金10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告俞辉车辆损失、施救、鉴定费57760元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司于判决生效之日起十日内，在车上人员责任险、意外伤害保险限额内赔偿原告俞辉医疗、误工、交通、营养、护理、伙食等费用76308元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司承担1400元，原告俞辉承担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王 铭二〇一九年二月二十六日书记员 胡苏子