广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民初2414号原告：西安品博信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区二环南路**金叶现代之窗**。法定代表人：周围，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：欧阳骏，北京市君合（深圳）律师事务所律师。被告：亿阳集团股份有限公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼/div>法定代表人：邓伟。被告：亿阳信通股份有限公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼/div>法定代表人：曲飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。被告：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，身份证住址：北京市崇文区，原告西安品博信息科技有限公司（以下简称品博公司）诉被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）、亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通）、邓伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告品博公司委托诉讼代理人刘啸森，被告亿阳信通委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加了诉讼，被告亿阳集团、邓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月2日，品博公司与亿阳集团签署2017借字第010号《借款合同》，约定品博公司向亿阳集团借款5000万元，用于亿阳集团经营性资金周转，期限6个月。为担保亿阳集团履行合同义务，亿阳集团将所持亿阳集团阜新工贸有限公司承兑的十七张商业承兑汇票全部背书转让给品博公司。随后，亿阳信通于2017年6月2日向品博公司出具一份《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》(以下简称承诺函)，承诺《借款合同》第8条约定的违约情形发生后，品博公司有权向其主张回购汇票。在此情况下，亿阳信通应支付品博公司回购款5350万元。为担保亿阳集团履行《借款合同》项下合同义务，2017年6月2日，邓伟(由王玉春作为授权代表)与品博公司签署2017保字第010号《保证合同》，约定，如果亿阳集团违反《借款合同》，品博公司有权要求邓伟承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2017年6月5日，品博公司向亿阳集团足额发放借款5000万元，根据《借款合同》第1．3条、第6．1条约定，自2017年6月起，亿阳集团应按月向品博公司支付借款利息，利息支付日为每月21日；借款利率为年利率14％，折算成日利率为年利率／360，按日计息。亿阳集团仅在2017年6月正常支付借款利息，2017年7、8月逾期支付借款利息，自2017年8月22日之后(含2017年8月22日)借款利息迄今未付。根据《借款合同》第8条约定，亿阳集团的上述行为构成违约，品博公司有权按亿阳集团每日拖欠金额千分之一的标准向其收取违约金，并要求亿阳集团承担律师费、诉讼费等实现债权费用。为避免扩大损失，品博公司现根据《借款合同》第8条约定，决定提前收回借款，即要求亿阳集团向品博公司归还借款本金5000万元、支付借款利息及违约金并承担品博公司实现债权的费用。其中，其中利息以5000万元为本金，按年利率14％的标准，自2017年8月22日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年10月31日，为1380555．56元；违约金以5000万元为本金，按日千分之一的标准，自2017年10月25日起计算至亿阳集团实际清偿日止，暂计至2017年10月31日，为350000元。同时，鉴于《借款合同》第8条约定的违约事由已经发生，品博公司现要求亿阳信通按照《承诺函》要求履行汇票回购义务即向品博公司支付汇票回购款5350万元。邓伟按照《保证合同》要求对亿阳集团应付的借款本金、借款利息、违约金和实现债权费用承担连带保证责任。故请求法院判令：1．亿阳集团向品博公司偿还借款本金5000万元和利息，其中利息以5000万元为本金，按年利率14％的标准，自2017年8月22日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年10月31日，为1380555．56元；2．亿阳集团向品博公司支付违约金，以5000万元为本金，按日千分之一的标准，自2017年10月25日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年10月31日，为350000元；3．亿阳信通在亿阳集团逾期未履行第1、2项诉讼请求下的还款义务的情况下，向品博公司履行商业承兑汇票回购义务并支付商业承兑汇票回购款5350万元；4．邓伟就亿阳集团在第1、2项诉讼请求下的还款义务承担连带保证责任；5．被告承担案件受理费、律师费、担保费等诉讼费用。被告亿阳信通答辩称：1、品博公司无权主张亿阳信通向其偿还本金5000万元。首先，品博公司并未提供证据证明已实际出借5000万元给亿阳集团。其次，品博公司起诉时借款期限尚未到期，且合同中并未有提前到期的约定，亿阳集团尚不负有偿还5000万元本金的义务。再次，亿阳集团三次偿还的金额多于其应当偿还的利息，超出部分亦应抵扣本金。2、亿阳信通不认可品博公司主张的利息金额。亿阳信通认为自2017年8月22日至2017年10月31日计息日应为69天而非71天，理由是既然全年按照360天计算，则每月应当按照30天计算，且头尾应当计算为一天，而不应当头尾均计算，这样的话从2017年8月22日至2017年9月21日应当为30天，从2017年9月22日至10月21日也是30天，从2017年10月22日到10月31日应当为9天。3、品博公司无权要求亿阳集团向其支付违约金。首先，品博公司主张的违约金起算日期为2017年10月25日，此时《借款合同》尚未到期，亿阳集团尚不负有偿还5000万元本金的义务，既然没有违约行为也就不存在支付违约金的问题。其次，《借款合同》约定的违约金标准为千分之一，高达年利率36.5%，违约金与利率之和明显超出了法定限额，违反了法律的强制性规定，应属无效。4、品博公司无权主张亿阳信通支付商业承兑汇票回购款5350万元。首先，亿阳信通对所谓的《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》的真实性不予确认，已经向法庭提出真实性鉴定申请。其次，品博公司并未提供经亿阳信通同意出具该承诺函的股东大会决议，该承诺函违反了公司法第十六条和合同法第五十二条第五项，应属无效。再次，该《承诺函》约定的亿阳信通回购款为5350万元，明显超出了所谓主合同即《借款合同》项下亿阳集团的主要债务，该约定应当属无效。最后，品博公司在起诉中要求亿阳信通在亿阳集团逾期未履行第一、二项诉讼请求的还款义务的情况下承担回购责任，因此在本案未经生效判决并对亿阳集团实际执行终结之前，品博公司要求亿阳信通承担责任的条件尚不成就。亿阳信通不负有相应的回购义务。5、品博公司主张的律师费金额不明确，其未提供相应的证据予以证明。6、品博公司主张的担保费金额不明确，且未提供相应证据予以证明。7、本案案件受理费应当由法院依法裁判。对品博公司起诉状的事实与理由部分，答辩如下：1、不认可品博公司所称“2017年6月5日品博公司向亿阳集团足额发放借款5000万元”，理由是品博公司提供的付款凭证中备注的是往来款，无法证明是本案的5000万元借款本金。2、《借款合同》第八条并未约定品博公司有权提前收款。3、亿阳集团三次还款的数额已超出三期的利息数额。被告亿阳集团、邓伟未作答辩。本院经审理查明：2017年6月2日，品博公司与亿阳集团签署2017借字第010号《借款合同》，品博公司向亿阳集团借款5000万元，借款期限6个月，借款利率为年利率14％，折算成日利率为年利率／360，按日计息。亿阳集团应按月向品博公司支付借款利息，利息支付日为每月21日。如果亿阳集团不能按时足额偿还借款本金或利息，品博公司有权按每日拖欠金额千分之一之的标准向其收取违约金，要求担保人承担担保责任，要求亿阳集团承担律师费、诉讼费等实现债权的费用，还可以采取品博公司认为必要的其他措施。2017年6月2日，亿阳信通向品博公司出具《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》，承诺将出票人及承兑人均为亿阳集团阜新工贸有限公司（以下简称阜新工贸）的十七张商业承兑汇票背书转让给品博公司，票面金额合计5000万元。亿阳信通为承兑人阜新工贸的付款义务提供连带责任担保，标的汇票到期后，如承兑人未能及时、足额履行付款义务或亿阳集团未能及时、足额履行回购义务的，品博公司有权主张亿阳信通承担保证责任，代为履行付款义务。品博公司有权直接主张亿阳信通承担回购义务，亿阳信通承诺无条件回购标的汇票，回购价款为5350万元。标的汇票出票日期均为2017年6月1日，到期日为2017年12月4日，收款人为亿阳集团，票号为01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx、01000xxxxxxxxxx。2017年6月2日，品博公司与邓伟签订2017保字第010号《保证合同》。约定如果亿阳集团违反《借款合同》，品博公司有权要求邓伟承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约及实现债权的费用。王玉春作为邓伟的授权委托人代表邓伟签署了该《保证合同》。2017年6月5日，品博公司向亿阳集团转款5000万元。2017年6月21日，亿阳集团向品博公司支付借款利息311111.11元；2017年7月27日，支付借款利息583333.33元；2017年8月22日，支付借款利息602777.78元。各被告均未偿还剩余贷款本金及利息。亿阳信通对《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》的真实性不予确认，向本院申请鉴定该承诺函上“亿阳信通股份有限公司”公章以及“曲飞之印”名章的真实性。经本院询问，亿阳信通确认其公章并未在公安机关预留印鉴，故该鉴定申请无比对样本，客观上无法进行，本院对其鉴定申请不予准许。以上事实，有《借款合同》、《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》、《保证合同》、商业承兑汇票、银行回单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：品博公司与亿阳集团之间的《借款合同》，品博公司与邓伟签订的《保证合同》，以及亿阳信通向品博公司出具《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。根据已查明的事实及原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、亿阳集团应否偿还品博公司借款本金5000万元、利息及违约金；二、亿阳信通是否应向品博公司履行商业承兑汇票回购义务并支付商业承兑汇票回购款5350万元；三、邓伟是否应对亿阳集团的还款义务承担连带保证责任。分述如下：关于焦点一，品博公司与亿阳集团之间存在借款合同关系。根据已查明的事实，品博公司向亿阳集团发放借款本金5000万元，亿阳集团未按期足额支付利息，已构成违约，应当归还本金并按照合同约定支付利息及违约金。根据合同规定，亿阳集团未按期偿还利息，品博公司有权采取必要措施防止损失扩大，其宣布提前收回借款，本院予以支持。品博公司请求利息计算标准为年利率14％，自2017年8月22日起计算至实际清偿日止，符合合同约定，本院予以支持。亿阳集团总还款金额为1497222.22元，而自2017年6月5日至2017年8月21日应还利息总计为1477777.78元，超出部分即19444.44元应抵扣本金，故亿阳集团尚欠本金49980555.6元，利息应以49980555.6元为本金，按年利率14％的标准，自2017年8月22日起计算至实际清偿日止。品博公司请求亿阳集团支付违约金，以5000万元为本金，按日千分之一的标准，自2017年10月25日（起诉之日）起计算至实际清偿日止。亿阳信通抗辩合同约定违约金标准过高，申请本院予以调低。违约金应以补偿为主，惩罚为辅，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案合同约定违约金标准与利率相加后远超法定最高利率标准，本院酌情将违约金标准调整至年利率10%（24%-14%），即违约金以49980555.6元为本金，按年利率10％的标准，自2017年10月25日起计算至实际清偿日止。关于焦点二，亿阳信通的商业承兑汇票回购义务。首先，亿阳信通主张《商业承兑汇票承兑担保及无条件回购承诺函》未经其股东大会决议，因《公司法》第十六条第二款规定系公司内部的管理性规定，并非性效力性强制规定，不能以此约束交易相对人，是否经股东大会决议，并不影响亿阳信通对外出具的承诺函的效力。其次，品博公司经背书转让成为持票人，已经取得案涉十七张商业承兑汇票的票据权利，可在汇票到期日后直接行使票据权利，亿阳信通为承兑人阜新工贸的付款义务提供连带责任担保。再次，根据该承诺函的内容，在合同约定的违约情形发生后，品博公司有权直接主张亿阳信通承担回购义务，亿阳信通承诺无条件回购标的汇票，回购价款为5350万元。故此时，同时存在连带责任担保和汇票回购两个法律关系，品博公司具有选择权，可以选择其中之一向亿阳信通主张权利。品博公司主张亿阳信通在亿阳集团逾期未履行还款义务的情况下，向品博公司履行商业承兑汇票回购义务，并支付回购款5350万元，有合同依据，本院予以支持。最后，品博公司可以主张亿阳集团清偿其主债务，也可以依据该承诺函主张亿阳信通履行回购义务，但亿阳信通履行商业承兑汇票回购义务仅限于亿阳集团未能清偿的主债务部分，且总额不超过5350万元。亿阳信通在履行回购义务支付回购款之后，品博公司应当将案涉十七张商业承兑汇票交付亿阳信通。至于亿阳信通支付回购款后，其与亿阳集团之间的权利义务关系，应另循法律途径解决。关于焦点三，邓伟的连带保证责任。品博公司与邓伟签订《保证合同》，约定邓伟为亿阳集团的案涉债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约及实现债权的费用。亿阳信通主张邓伟对王玉春的授权无法律效力，但未提交相应证据，该项主张不能成立。亿阳集团未偿还案涉债务，品博公司主张邓伟对亿阳集团的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，邓伟代偿后，有权向亿阳集团追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿阳集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日向原告西安品博信息科技有限公司偿还借款本金49980555.6元及利息（利息以49980555.6元为本金，按年利率14%，从2017年8月22日起，计至还清之日止）；二、被告亿阳集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日向原告西安品博信息科技有限公司支付违约金（违约金以49980555.6元为本金，按年利率10%，从2017年10月25日起，计至还清之日止）；三、若被告亿阳集团股份有限公司未能履行上述第一、二项支付义务，被告亿阳信通股份有限公司应履行十七张商业承兑汇票回购义务向原告西安品博信息科技有限公司支付回购款，回购款以5350万元为限；四、被告邓伟就被告亿阳集团股份有限公司上述第一、二项债务对原告西安品博信息科技有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告西安品博信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309300元（原告已预交）、财产保全费5000元（原告已预交），共计314300元，由被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判长 张    程审判员 王    勇审判员 雒  文  佳二〇一九年二月十四日书记员 陈敏慧（兼）