广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终6765号上诉人（原审被告）:中山市均益汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路54号嘉乐花园2栋一层6-9卡，统一社会信用代码91442000MA4UT3075Y。法定代表人：潘雨生,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪胜，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：何秀芬，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市，系张洪胜妻子。上诉人中山市均益汽车贸易有限公司（以下简称均益公司）与被上诉人张洪胜买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。均益公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张洪胜的全部诉讼请求。事实和理由：《汽车购销合同》的合同目的可以实现，双方均已履行合同主要义务，一审判决解除《汽车购销合同》不符合法律规定且会严重破坏市场交易秩序，导致交易不稳定。1.一审时张洪胜最初的诉讼请求是要求均益公司继续履行合同交付车辆，均益公司愿意继续履行合同且将号牌为粤Ｔ×××××的车辆给张洪胜使用，说明双方均有继续履行合同的意愿。2.《汽车购销合同》中并无约定交车时间，均益公司并无违约，相反，张洪胜使用不和平手段逼迫均益公司答应其要求的交车期限，在均益公司交车时又以车辆没有上牌为由拒绝接受车辆已构成违约。3.张洪胜未提供证据证明车辆的保养期限已过。4.《汽车购销合同》中并无约定车辆购置税由均益公司承担，但均益公司在一审庭审中表示愿意承担。5.张洪胜已支付了全部的购车款且均益公司已将订购车辆提回了中山，一审法院仅以交车期限发生纠纷为由判决解除合同返还购车款是没有合同及法律依据的。张洪胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回均益公司的上诉请求。张洪胜已经把相关证件交给了均益公司，涉案车辆也不是均益公司的负责人潘雨生开到板芙派出所的，在约定的交车日期之前均益公司并未给涉案车辆购买车辆购置税，车辆购置税是在交车日期以后购买的，是均益公司违反合同约定在先。张洪胜向一审法院起诉请求：1.请求判令均益公司立即履行交付广本XRV2017款1.5LLXiCVT经典版车辆一台,共145500元；2.请求判令均益公司承担违约金及迟延交车张洪胜租赁车辆的费用2万元。诉讼中，张洪胜变更诉求为：1、请求判令均益公司退还购车款145000元；2、均益公司向张洪胜支付2018年4月28日至合同终止的利息；3、支付因车带来的损失（含误工费、违约金等）20000元。一审法院认定事实：2018年4月22日，张洪胜与均益公司签订《汽车购销合同》一份，合同约定：张洪胜向均益公司购买XRV2017款1.5LLXiCVT经典版本田牌汽车一辆，颜色为炫金银/黑色，价款为145800元；其他费用：地毯、防爆膜、头枕抱枕、倒车雷达、行车记录仪（前/后）、底盘防锈、100万第三者、全车仿皮、灭火器、优惠300元……备注：1.买方必须付齐全部款项并且确认全部款项已到卖方账户后可提车；2.卖方通知买方过来交款（在约定的时间内），若不过来则视为买方违约，卖方可解除合同，买方不得要求退还定金……合同还约定了其他事项。张洪胜、均益公司的销售顾问在合同落款处签名确认。合同签订后，张洪胜于2018年4月22日向均益公司付款72750元，于2018年4月28日向均益公司付款72750元，合共付款145500元，均益公司向张洪胜开具了收据两张。2018年5月21日，均益公司的法定代表人潘雨生向张洪胜出具收据一张，收据载有：今收到张洪胜身份证原件、居住证原件各一份，并承诺在2018年5月22日18:00交车（上牌完成+临时牌+裸车1台……车管所预约或……承担责任）。2018年5月23日，张洪胜（乙方）与均益公司的法定代表人潘雨生（甲方）签订《协议书》一份，协议书约定：潘雨生以个人名义将粤Ｔ×××××（所有人浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司）由5月23日8点整抵押给张洪胜使用，在2018年5月23日8时之后，如有交通违章及交通事故由张洪胜负责，车辆损坏由张洪胜负责，潘雨生把新车本田XRV1.5LCVT交给张洪胜后，张洪胜无条件将粤Ｔ×××××归还；特别约定：潘雨生没有将新车本田XRV1.5LCVT经典版在2018年5月31日傍晚17:00整未能给张洪胜，张洪胜有权将粤Ｔ×××××全权支配（法院拍卖）。之后，张洪胜以均益公司未按时交车为由诉至一审法院，提出前述实体权利。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。对于张洪胜、均益公司于2018年4月22日签订汽车购销合同，张洪胜已于2018年4月28日前付清了全部购车款145800元的事实，双方均予以确认。关于张洪胜在诉讼中变更诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，张洪胜可以放弃或者变更诉讼请求。本案为简易程序，一审法院并未在诉讼过程中指定举证期限，故张洪胜变更诉求符合法律规定，一审法院予以受理。本案的争议焦点为：一、张洪胜是否有权要求解除合同并要求均益公司退还购车款并支付利息；二、均益公司是否应向张洪胜支付误工费、违约金共20000元。关于焦点一，张洪胜主张，均益公司未能按其承诺于约定的时间提供符合约定的车辆，且在庭审中拒绝负担车辆购置税费，张洪胜还接到4S店打来的电话，称免费保养时间已过，涉案车辆无法享受新车免费保养，张洪胜认为，张洪胜已无可能得到符合约定的车辆，亦对均益公司完全履行合同的诚意失去信任，因此请求解除合同，请求判令均益公司退回车款并支付利息；均益公司主张其已向案外人购买了车辆并上了保险，已经达到交付条件，但购车款并未包含车辆购置税费，均益公司不同意承担。一审法院认为，张洪胜、均益公司签订汽车购销合同，构成买卖合同关系，张洪胜作为消费者，有权要求销售者按照约定时间提供符合约定的车辆。而从均益公司出具的2018年5月21日《收据》来看，均益公司承诺2018年5月22日提供上牌完成等条件的车辆给张洪胜。从双方签订的2018年5月23日协议书内容来看，均益公司未能按收据时间提供车辆，已经违约在先。双方于2018年5月23日签订的《协议书》中，均益公司的法定代表人潘雨生再次承诺定于2018年5月31日17时前将车辆交付给张洪胜。但张洪胜陈述，均益公司在2018年5月31日将一台裸车开至派出所，由于没有缴纳购车税费的证明，且未有合同约定的地毯、防爆膜、头枕抱枕、倒车雷达、行车记录仪（前/后）、底盘防锈、全车仿皮、灭火器等装置，并不符合交付条件，因此张洪胜拒绝接收。均益公司亦未能证明其已经提供了符合合同约定的产品。关于车辆购置税费的问题，按照一般车辆交易习惯，交易中一般会约定购车款包牌包税的内容，否则会导致车辆无法正常使用。而本案证人贺某亦向一审法院陈述，行业内一般为销售者包牌包税，一般没有谈裸车。故一审法院认为，均益公司多次违反承诺未能按时提交符合约定的车辆（包牌包税）给予作为消费者的张洪胜，导致张洪胜丧失信任，均益公司应当承担违约责任。张洪胜有权解除合同并要求退款，均益公司还应当从最后一次承诺交车之日次日即2018年6月1日起至合同终止之日即判决生效之日止向张洪胜支付利息损失（计算方法：以购车款145500元为本金，从2018年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于焦点二，张洪胜主张均益公司应当支付误工费及违约金按照600元/天计算，共计33天。一审法院认为，张洪胜的计算方法没有法律及事实依据，一审法院不予支持。但考虑到均益公司的违约情形，以及证人贺某确认陪同张洪胜协助解决问题，以及张洪胜有向派出所、消协请求协助处理的情形，确实会消耗部分时间精力及交通费用等，一审法院酌情判令均益公司应向张洪胜支付因均益公司违约产生的误工费用等损失共500元。关于违约金及其他损失，合同没有明确约定，张洪胜亦无证据证明其实际损失，且一审法院已经支持了张洪胜的利息损失，故不再支持其他诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除张洪胜与均益公司于2018年4月22日签订的《汽车购销合同》；二、均益公司应于判决生效之日起三日内向张洪胜退还购款145000元及利息损失（以145500元为本金，从2018年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、均益公司应于判决生效之日起三日内向张洪胜支付因处理迟延交车产生的误工费500元；四、驳回张洪胜的其他诉讼请求。若均益公司未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向张洪胜支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，减半收取为1805元（张洪胜已预交），由张洪胜承担224元，由均益公司承担1581元，均益公司应于判决生效之日起三日内迳付张洪胜或向一审法院交纳。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。另查明，2018年5月21日，均益公司的法定代表人潘雨生向张洪胜出具收据一张，收据载有：今收到张洪胜身份证原件、居住证原件各1份，并承诺2018年5月22日18:00交车（上牌完成+临时牌+裸车1台），由于车管所预约或故障不承担责任。另，均益公司于二审庭审中确认其在2018年5月31日开至派出所的车辆并不符合双方合同约定，也无在相关部门为案涉车辆选取号牌。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。现针对均益公司的上诉请求与张洪胜的答辩综合评析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本院认为主要债务，是指债务人应当履行的最重要的义务。本案中均益公司与张洪胜签订的《汽车购销合同》系双方真实意思表示，《汽车购销合同》合法有效且对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张洪胜于2018年4月22日、4月28日向均益公司合共付款145500元，张洪胜作为买方已经履行了合同的主要债务，而均益公司的主要债务是向张洪胜交付符合合同约定的车辆。在合同履行过程中，均益公司出具《收据》给张洪胜并承诺于2018年5月22日提供完成上牌等条件的车辆给张洪胜。但均益公司未能按收据上承诺的交车时间即2018年5月22日提供符合收据承诺的车辆给张洪胜。为此，均益公司的法定代表人潘雨生于2018年5月23日的协议书中再次承诺于2018年5月31日17时前将车辆交付给张洪胜。直至2018年5月31日17时，均益公司将一台不符合双方合同约定的车辆交付给张洪胜，张洪胜拒绝接收。由此可见，张洪胜多次与均益公司协商交车时间，其已经履行了催告义务，而均益公司在双方约定的期限内并没有向张洪胜交付符合合同约定的车辆，因均益公司在期限内无履行其主要债务，合同已达到法定解除条件，张洪胜要求均益公司退还购车款、解除双方的《汽车购销合同》的主张符合法律规定。相反，均益公司在上诉请求中称双方均已履行合同主要义务且无在《汽车购销合同》中约定交车时间的说法显与事实不符，上诉理据不足，因此，一审法院判决解除双方的《汽车购销合同》、均益公司退还购车款合法有据，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。均益公司于二审庭审中确认其于2018年5月31日交付给张洪胜的车辆并不符合双方合同约定，均益公司也无证据证明其已在相关部门为案涉车辆选取号牌，在双方约定的期限内均益公司均没有交付符合合同约定的车辆，均益公司的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因均益公司的违约行为，张洪胜要求均益公司赔偿其为处理延迟交车产生的误工费等费用以及购车款的利息损失，符合法律规定。因此，一审法院根据本案实际情况酌情判决均益公司赔偿误工费及利息损失于法有据，本院予以维持。综上所述，均益公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，（已由中山市均益汽车贸易有限公司预交），由中山市均益汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇一九年二月二十日书记员 孙静杏李伟凤