浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初246号 原告虞修定，男，1958年1月15日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被告（原行政机关）义乌市自然资源和规划局（原义乌市国土资源局），住所地：义乌市义东路**。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人虞快，义乌市国土资源局工作人员。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住，住所地：义乌市县前街**/div> 法定代表人王健，市长。 委托代理人何晶，义乌市人民政府工作人员。 委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府工作人员。 原告虞修定不服被告义乌市自然资源和规划局其他行政行为、被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼，8月22日补齐材料。本院于同年8月23日立案受理后，于8月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告虞修定及其委托代理人王健松，被告义乌市自然资源和规划局出庭行政负责人陈正强及委托代理人虞快、金京华，被告市政府委托代理人吴晓聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月30日，原义乌市国土资源局作出告知书，告知虞修定：你所举报的内容不属于国土资源违法行为范畴，本机关无查处的法定职责。 2018年7月15日，被告市政府作出义政复〔2018〕第329号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告虞修定的行政复议申请。 原告虞修定诉称，原告拥有位于江东街道青口工业区新一区1-2号工业综合用地及两栋各四层房屋一处。土地使用权面积1706.60平方米，房屋建筑面积3600多平方米。2017年11月27日，江东街道办事处张贴《江东街道青口工业区收购方案》并附收购范围红线图，对红线图范围内的土地及房屋进行收购，原告房屋在收购范围内。《江东街道青口工业区收购方案》明确说明：因城市有机更新需要，结合《义乌市国有土地上房屋征收与补偿办法》（义政发【2016】27号）、《关于义乌市重点工程建设拆迁工业企业安置若干意见》（义政办发【2009】163号）、《关于进一步完善义乌市重点工程建设拆迁工业企业安置办法的通知》（义政办发【2013】151号）及义乌市国有土地上房屋征收补偿的相关标准，根据实际情况，依据相关法律法规，制定本方案。江东街道办事处是以收购名义实施征收行为。2018年4月26日，原告向原义乌市国土资源局申请查处江东街道办事处是以收购名义实施征收的行为，原义乌市国土资源局于2018年5月30日作出告知书，称不属于国土资源违法行为范畴。后原告向被告市政府申请行政复议，请求撤销原义乌市国土资源局作出的告知书，并责令其履行法定查处职责。2018年8月2日，原告收到义政复〔2018〕第329号行政复议决定书，驳回原告的复议请求，维持原行政行为。综上，原义乌市国土资源局不履行法定查处的行为和被告市政府维持原行政行为侵犯了原告的合法权益，诉请：1、撤销原义乌市国土资源局作出的告知书，并责令履行法定查处职责。2、撤销被告市政府作出的义政复〔2018〕第329号行政复议决定书。 原告虞修定向本院提供以下证据： 1、查处申请书、告知书各一份，证明原告申请查处，原义乌市国土资源局作出告知书。 2、复议申请书、行政复议决定书各一份，证明原告申请行政复议，被告市政府作出行政复议决定。 3、信访事项处理意见书一份，证明江东街道办事处曾在2018年2月5日向原告说明其房屋是被征收，并非收购。 4、政府信息依申请公开答复书一份，证明被告市政府曾在2018年2月11日向原告回复说明其房屋属于收购，不属于征收。而本案复议决定，有明确说明其房屋属于征收，原告认为被告市政府对于原告申请查处内容的定性未尽合理审查义务。 被告义乌市自然资源和规划局辩称，原告虞修定于2018年4月26日向我局寄送查处申请书，我局经审查认为，虞修定是《不动产权证书》上登记的权利人，证载土地类型为国有建设用地。虞修定反映的事项涉及国有土地上房屋收购或征收问题，不属于国土资源部门管辖范围，我局没有查处的法定职责。2018年5月30日，我局作出告知书并送达虞修定。虞修定对我局的告知不服提起行政复议。2018年7月15日，市政府作出义政复〔2018〕第329号行政复议决定书，驳回虞修定的行政复议申请。综上，我局的告知行为事实清楚、证据确凿；适用法律法规正确，程序正当。虞修定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市自然资源和规划局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 1、义乌市国土局告知书及邮寄凭证各一份，证明答复内容与送达的事实。 2、查处申请书、邮寄凭证及所附的《不动产权证书》、《江东街道青口工业区收购方案》、《江东街道青口工业区收购范围红线图》一份，证明虞修定申请内容、时间。 3、义政复〔2018〕第329号行政复议决定书一份，证明被告市政府作出复议决定驳回复议申请的事实。 法律依据： 《中华人民共和国土地管理法》第七章。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确。虞修定向原义乌市国土资源局提出的查处申请事项，属于国有土地上房屋征收与补偿问题，原义乌市国土资源局对此并无查处的法定职责，因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出的驳回决定正确。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。2018年6月25日，本机关收到行政复议申请书，2018年7月15日，本机关作出行政复议决定书，并交付邮寄。行政复议程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书及附件各一份，证明原告向本机关提起行政复议申请的事实。 2、原义乌市国土资源局行政复议答复书一份，证明本机关认定事实清楚。 3、受理通知书及邮政快递单据、查询结果各一份，证明本机关依法作出行政复议决定程序合法。 4、行政复议决定书一份，证明本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 法律依据： 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，对原、被告提供证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告义乌市自然资源和规划局和被告市政府对证据1、2真实性无异议，认为证据3、4超过了举证期限，不予质证。本院对证据1、2真实性予以认定，证据3、4为逾期提供的证据，不予认定。 对义乌市自然资源和规划局提供的证据，被告市政府对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1、3真实性、关联性无异议，合法性有异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议。本院对证据真实性均予以认定。 对被告市政府提供的证据，被告义乌市自然资源和规划局对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1、3真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、4真实性、关联性无异议，合法性有异议。本院对证据真实性均予以认定。 经审理查明，2018年4月26日，原告虞修定向原义乌市国土资源局寄送查处申请书，并附了权利人为原告、土地类型为国有建设用地的浙（2016）义乌市不动产权第0030100号不动产权证书、江东街道青口工业区收购方案、江东街道青口工业区收购范围红线图等材料，请求原义乌市国土资源局依法对义乌市人民政府江东街道办事处以收购名义对原告的土地及房屋进行违法征收的行为进行查处，并书面对原告的查处申请进行告知。2018年5月30日，原义乌市国土资源局作出上述告知书并送达原告虞修定。原告虞修定不服，向被告市政府提起行政复议申请。2018年6月25日，被告市政府收到行政复议申请书，并于同年6月26日决定予以受理。2018年7月15日，被告义乌市人民政府作出上述义政复〔2018〕第329号行政复议决定书，以原义乌市国土资源局并无查处职责为由，驳回原告虞修定的行政复议申请。并同年8月2日邮寄送达原告虞修定。 另查明，原告虞修定和虞珠芳系夫妻关系。原告虞修定在义乌市江东街道青口工业区新一区1幢1-2号拥有房地产一宗，登记权利人虞修定，单独所有。2017年11月27日，因有机更新需要，原义乌市国土资源局结合《义乌市国有土地上房屋征收与补偿办法》，制定并发布了江东街道青口工业区收购方案，实施单位义乌市人民政府江东街道办事处。原告虞修定所有的案涉房地产在方案确定的收购范围内。2017年12月21日，义乌市人民政府江东街道办事处（甲方）、虞珠芳（乙方）、义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司依据上述收购方案就案涉房屋收购签订了房屋收购补偿协议。协议签订后，义乌市人民政府江东街道办事处依协议分二次向虞珠芳支付案涉房屋的相应款项。2018年1月14日，原告虞修定与房屋承租人签订租赁终止书。次日，虞珠芳将涉案房屋腾空后交付与义乌市人民政府江东街道办事处。现案涉房屋已由义乌市人民政府江东街道办事处拆除。关于案涉房屋收购补偿协议的效力和拆除行为的合法性，金华市中级人民法院作出的生效判决认定，“案涉协议是在平等、自愿、等价、有偿的基础上签订，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二等规定的以欺诈、胁迫等手段签订的情形。且双方当事人已实际履行完毕。因此，虞修定要求确认案涉协议无效的请求，不应予以支持。”、“拆除行为并非行政强制行为。” 另，根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由被告义乌市自然资源和规划局承受。 本院认为，金华市中级人民法院生效判决认定案涉协议实质是在旧城改造过程中，地方，地方政府为实现公共利益和行政管理目标ldquo;收购”代替依法“征收”。该协议和拆除行为并不具违法性。原告虞修定申请查处的行为不具违法性。同时，案涉协议系国有土地上房屋的收购协议，并非纯粹的土地转让行为，对此，原义乌市国土资源局对此并无查处的法定职责。原义乌市国土资源局作出的涉案告知书和被告市政府作出的行政复议决定合法。原告虞修定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告虞修定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告虞修定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  吴永胜 二〇一九年二月十九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧