广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15743号原告：范邓罗，男，汉族，1980年12月15日出生，身份证住址河南省新野县，原告：秦荣珍，女，汉族，1950年7月14日出生，身份证住址河南省新野县，原告：范邓娥，女，汉族，1969年5月15日出生，身份证住址河南省新野县，原告：范登玖，女，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址河南省新野县，原告：范邓马，男，汉族，1983年3月17日出生，身份证住址河南省新野县，上列原告共同委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。被告：深圳市君平国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道世纪车城综合楼****，统一社会信用代码914403000884101850。法定代表人：武为乾。被告：汪飞，男，汉族，1984年11月20日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**一社会信用代码914403007247456305。负责人：匡斌，总经理。委托诉讼代理人：杨眉，女，汉族，系该公司员工。上列原告范邓罗、秦荣珍、范邓娥、范登玖、范邓马与被告深圳市君平国际物流有限公司、汪飞、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求明确如下：1、判令上述被告赔偿原告各项损失共计523,995.33元[其中医疗费85,544.79元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费5,600元、营养费20,000元、伤残（死亡）赔偿金582,318元、误工费43,993.01元、护理费110,675.64元、鉴定费700元、交通费10,000元、精神损害抚慰金100,000元、被扶养人生活费100,934.88元、丧葬费75,222元]；2、判令被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内直接赔付给原告，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故情况：2017年5月26日15时10分许，范银礼无证驾驶电动三轮车从角社村往茶山镇方向行驶，行经东莞市东坑镇台一厂对出路段时，该车车头位置与由被告汪飞驾驶停在路边的粤Ｂ×××**号中货车车尾左侧位置发生碰撞，造成三轮车司机范银礼倒地受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：东莞市公安局交通警察支队东坑大队做出《道路交通事故认定书》，认定范银礼负事故的主要责任，被告汪飞负事故次要责任。三、车辆保险情况：事故发生时，被告汪飞是粤Ｂ×××**号中货车的驾驶员，被告深圳市君平国际物流有限公司是该车登记车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和商业三者险（限额1,000,000元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内。四、范银礼救治及身份情况：事故发生后，范银礼被送往东莞市人民医院接受治疗，住院期间为2017年5月27日至2017年7月22日，住院56天。出院医嘱：加强营养，住院期间需一人陪护；二期如需取出内固定，约需费用8,000元-10,000元。范银礼是农村户籍，原告主张应按城镇标准进行相关的损失，并向本院提交了一份《证明》（主要内容：范银礼于2013年1月起一直居住在东坑××村角××路××）、东莞市胜昌实业有限公司出具的《证明》（主要内容：范银礼自2013年3月起一直在该公司收购废品）及原告范邓马的银行流水予以佐证。2018年2月6日，原告委托南阳理正法医临床司法鉴定所对范银礼的伤残程度进行评定，并支付了鉴定费700元。当日，该所经鉴定后认定范银礼颈髓损伤致四肢瘫（上肢肌力1级，下肢肌力1级），日常生活有关的活动能力（如吃饭、穿衣、行走、入厕、洗浴、床上移动等）全需他人扶助，生活不能自理属伤残一级。花费鉴定费700元。2018年3月22日，范银礼死亡。2018年3月24日，范银礼在新野县殡仪馆被火化。原告没有对范银礼的死因进行任何鉴定。五、其他需要说明的事项：1、事故发生后，被告汪飞垫付了4,000元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付了医疗费10,000元。2、在庭审过程中，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司主张被告汪飞未取得交通运输人员从业资格证并据此主张在商业三者险范围内免赔。被告汪飞在庭审后向本院提交了“经营性道路货物运输驾驶员”证书，证书的有效期自2015年3月12日起算，有效期6年，准驾车型为B2。本院将该证书邮寄给各当事人进行书面质证，原告在本院的指定期限内确认该证书的真实性，被告深圳市君平国际物流有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司未在本院指定期限内发表质证意见。3、在本案审理过程中，原告向本院补交了2017年5月26日的费用清单，本院将上述清单邮寄给各当事人进行书面质证，各当事人均未在本院指定期限内发表质证意见。六、根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，本院认定的赔偿项目及数额：1、医疗费：根据原告所提交的病历资料、医疗费发票、费用清单，本院确认范银礼的医疗费为95,415.99元。原告主张的药店购药费用128.8元（64.4元+64.4元）因没有医嘱等予以证实，本院不予支持。2、后续治疗费：鉴于范银礼已死亡，该项费用未实际发生，本院不予支持。3、住院伙食补助费：结合范银礼的实际住院天数，本院确认该项费用为5,600元（56天×100元/天）。4、营养费：根据范银礼死亡前的伤残等级，本院酌定该项费用为5,000元。5、残疾赔偿金：范银礼为农村户籍，原告所提交的证据材料不足以证明范银礼在事故发生前已在城镇连续居住且有固定收入，故原告要求按城镇标准计算各项费用的主张，本院不予采信。本院认为残疾赔偿金具有人身专属性的，是对范银礼因此事故所造成的可预期收入减少的补偿，在范银礼已死亡的情况下，尚未发生的部分原告无权代位主张，但事故发生时至范银礼死亡期间（2017年5月26日起计至2018年3月22日止，共300天）的残疾赔偿金侵权人仍应赔偿。即本院确认范银礼实际应得的残疾赔偿金为12，969.86元(2017年广东省农村居民人均可支配收入15,780元/年÷365天×300天)。另，原告主张被告应向其赔付死亡赔偿金，因原告未对范银礼的死亡原因进行鉴定，无法证实范银礼的死亡与此事故相关，因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求赔付死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。6、误工费：关于范银礼的误工费，因事故发生时范银礼已年满69周岁，原告所提交证明及范邓马的银行流水不足证明范银礼具有固定收入，因此，原告关于范银礼误工费的主张，本院不支持。关于处理丧葬事宜人员的误工费，如前文所述，原告没有提交证据证实范银礼的死亡与此事故相关，因此，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。7、护理费：结合范银礼的治疗情况及鉴定意见书，本院确认范银礼在生存期间（300天）需1人专门护理，由于原告未提交证据证实其护理费的实际支出情况，本院酌定范银礼住院期间的护理费为150元/天，出院后的护理费为120元/天，即该项费用为37,680元[150元/天×56天+120元/天×（300天-56天）]。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。8、鉴定费：原告主张该项费用为700元，有鉴定费发票及鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。9、交通费：结合范银礼的治疗情况，本院酌定该项费用为3,000元。10、精神损害抚慰金：本院认为，精神损害抚慰金是对精神伤害的补偿，其对象并不限于被侵权人本人，被侵权人的亲属亦可成为是受损对象，因此，范银礼的死亡，并不当然免除侵权人对该项费用的赔付责任。结合范银礼生前的伤残等级，本院酌定该项费用为100,000元。11、被抚养人生活费：事故发生时，范银礼已年满69周岁，在范银礼与秦荣珍的子女均有劳动能力且健在的情况下，秦荣珍无需范银礼进行抚养，因此，原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。12、丧葬费：鉴于原告没有提交证据证实范银礼的死亡与此事故相关，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。以上各项合计260,365.85元，其中医疗费用95,415.99元，其他费用164,949.86元。裁判理由本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门作出的事故认定书，程序合法，内容客观公正，能作为本案当事人责任划分的依据。因本次事故由范银礼负事故的主要责任，被告汪飞负事故次要责任，范银礼驾驶的是电动三轮车，被告汪飞驾驶机动车，本院认定范银礼负事故的70%责任，被告汪飞负事故的30%责任。根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，粤Ｂ×××**号中货车在被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和商业三者责任险，因此，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险中可计入伤残赔偿项目限额内直接向原告赔付110,000元；由于被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付了医疗费10,000元，交强险中可计入医疗费项目的限额10,000元已使用完毕。因被告汪飞具有“经营性道路货物运输驾驶员”证书，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司主张免赔理由不成立，本院不予采信。超出交强险部分的损失140,365.85元[(95,415.99元-已支付的医疗10,000元）+(164,949.86元-11,0000元）]按责任比例进行划分，即被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付的款项为42,109.76元（140,365.85元×30%）。扣除被告汪飞已支付的4,000元后，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司实际应向原告支付的赔偿款项为148,109.76元（42,109.76+110,000元-4,000元）。由于被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付的款项未超出保险限额，故被告汪飞、深圳市君平国际物流有限公司无需承担赔偿责任，原告要求上述两被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告范邓罗、秦荣珍、范邓娥、范登玖、范邓马148,109.76元；二、驳回原告范邓罗、秦荣珍、范邓娥、范登玖、范邓马的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,040元，由原告范邓罗、秦荣珍、范邓娥、范登玖、范邓马负担6,159元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2,881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年二月二十五日书 记 员 刘琦爽(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。