山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1728行初39号 原告牛凤兰，女，汉族，户籍地为山东省菏泽市牡丹区，现住东明县。系周同德之妻子。 原告周渭贤，男，汉族，东明县轻纺局退休职工，住东明县。系周同德之父。 原告周爱梅，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系周同德之长女。 原告周爱华，女，汉族，户籍地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，现住菏泽市牡丹区。系周同德之次女。 原告周雪梅，女，汉族，东明县纺织厂职工，住东明县。系周同德之三女。 上述五原告委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告东明县住房和城乡建设局，住所地：东明县南华路中段。 法定代表人王仲五，局长。 委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。 委托代理人都瑞，东明县住房和城乡建设局职工。 第三人吕荣芝，女，汉族，东明县妇幼保健院职工，住东明县。 委托代理人吕冰岩，女，汉族，教师，住东明县。与第三人吕荣芝关系。 委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。 第三人周建立，男，汉族，东明县水务局干部，住东明县。 原告牛凤兰、周渭贤、周爱梅、周爱华、周雪梅诉被告东明县住房和城乡建设局、第三人吕荣芝、周建立房屋征收补偿协议一案，本院于2018年10月23日立案后，于同年10月24日向被告东明县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕荣芝、周建立与本案被诉房屋征收补偿协议有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人乔广松、被告东明县住房和城乡建设局的委托代理人都瑞、许庆丰、第三人吕荣芝及其委托代理人吕冰岩、张春生、第三人周建立到庭参加诉讼，原告牛凤兰、周渭贤、周爱梅、周爱华、周雪梅经依法传唤、被告东明县住房和城乡建设局的参加诉讼负责人经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，周同德生前与牛凤兰在东明县曙光路东段南侧有房院一处，房产证号为**××19（以下简称涉案房屋）。因政府于2012年旧城改造建设玫瑰园小区而将上述房产征收，被告应当与被征收房屋所有人牛凤兰和周同德签订《房屋征收实物补偿协议》，但是被告却于2012年3月31日与吕荣芝签订了《房屋征收实物补偿协议》，实际上协议中吕荣芝的签名系周建立所签。被告与第三人的行为剥夺了原告的合法财产所有权，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定应当无效，第三人依据《房屋征收实物补偿协议》取得的财产应当返还给原告。周同德于2015年2月5日因病去世，依据继承法的规定，应该将涉案房屋的50％依法分割给牛凤兰，剩余50％的份额由其余原告进行继承。原告知道被告与第三人吕荣芝签订《房屋征收实物补偿协议》后，多次找被告协商解决，被告置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至贵院，请求法院判决1、依法撤销被告于2012年3月31日与吕荣芝签订的《房屋征收实物补偿协议》；2、第三人吕荣芝将从被告东明县房屋拆迁安置办公室领取的17万元搬迁费返还给原告；3、涉案诉讼费用由被告承担。 被告东明县住房和城乡建设局辩称，五原告不具备本案原告主体资格，答辩人不具备被告主体资格，五原告诉请撤销涉案《房屋征收实物补偿协议》的理由不能成立，请求合议庭依法驳回五原告针对答辩人的起诉。首先，五原告不是涉案补偿协议的当事人，根据合同相对性原则，五原告无权要求撤销补偿协议，故五原告不具备本案原告主体资格。其次，涉案补偿协议是东明县房屋征收办公室（原为东明县房屋拆迁安置办公室）与本案第三人吕荣芝签订。东明县房屋征收管理办公室是我县专门负责房屋征收的机构，具备事业法人资格。答辩人不是东明县房屋征收管理办公室的上级法人单位。故五原告起诉答辩人属于被告主体错误，即答辩人不具备本案被告主体资格。第三，涉案房屋现场勘查记录表、复核增补单、东明县人民政府征收决定及所附补偿安置方案、房地产估价报告、补偿协议、玫瑰园旧城改造房屋征收补偿审批表等书面证据可以证实：2012年初，县政府决定对涉案旧城改造范围内的房屋进行征收时，对征收决定及补偿方案等进行了公开告示、张贴，公告、公示期限三十天。征收办对涉案房屋进行勘查丈量、增补复核时，该房屋的实际使用人为第三人吕荣芝，从勘查丈量、增补复核，到签收房地产估价报告、申请征收补偿款，再到签订补偿协议和领取补偿、选择回迁房屋等等，都是实际使用人吕荣芝一人办理，五原告及第三人周建立对上述过程均未参与，也未要求参与，且没有对吕荣芝实施的上述行为提出异议。显然吕荣芝是实际的被征收人，补偿协议签订程序合法，内容有效。五原告直到五年多的2017年才对征收办、本案第三人提起民事诉讼，五原告的民事诉讼被驳回后才提起本案的行政诉讼。综上，五原告要求撤销涉案补偿协议的诉求不能成立，且其诉求既超过民事诉讼时效，也超过《行政诉讼法》规定的一年诉讼时效，故合议庭应依法驳回五原告的起诉。 第三人吕荣芝述称，一、原告既非涉案补偿协议一方当事人，也与该补偿协议无利害关系，原告主体不适格。二、原告之诉依法不属于行政诉讼受理范围，应予驳回。三、涉案补偿协议合法有效，且已经履行完毕。第四、原告既主张涉案补偿协议为无效，又诉请要求撤销涉案补偿协议，显然自相矛盾，且原告起诉也已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告之起诉。 第三人周建立述称，2012年政府进行房屋拆迁，被告工作人员多次找我签协议，我都以房屋不是我的为由推脱。2012年3月31日晚上，他们又把我叫到他们的办公室逼着我签协议。僵持不下，后来他们叫来我单位的副局长张雪荣给我“做工作”，我无奈偷着逃跑，他们发现后又将我追了回来，并说今天你如果不签协议咱谁都别想睡觉…。我实在坚持不下去了，才答应“签协议”。他们为了与2012年3月20日的评估报告中载明的名字一致，要求我必须签“吕荣芝”的姓名，并且“协议书”只有一份由他们保存。综上，协议书中吕荣芝的签名是我签的，指纹手印也是我摁的；协议书中的签名是我不情愿、被逼的情况下签的名。 经审理查明，2012年3月20日，东明县人民政府作出《关于依法征收玫瑰园旧城改造项目内国有土地上房屋的决定》，并发布了玫瑰园旧城改造项目房屋征收补偿方案。涉案房屋在上述旧城改造项目征收范围内。2012年3月20日，菏泽信源房地产估价师事务所根据对涉案房屋现场勘查情况于2012年3月22日出具东明菏信源估字第1-28号房地产估价报告，确认估价对象涉案房地产（建筑面积为192.5平方米，土地面积为364.64平方米）在估价时点（2012年3月20日）的市场价值为458204元。2012年3月26日，东明县城市规划建设管理指挥部向东明县水务局下发了《关于限期完成征收协议签订工作的通知》，该通知载明“水务局纪立国同志：您单位在玫瑰园片区需要征收补偿户周建立（其父周同德）158××××5215。根据3月24日全县城建调度会要求，以上1户由您单位做工作，请迅速与玫瑰园项目指挥部联系了解情况，组织精干力量，靠上去做工作，务必在2012年3月27日-3月31日前完成交有关证件、签订补偿协议完毕。……。”第三人周建立认可因涉案房地产征收问题东明县水务局派副局长张雪荣给其做思想工作的事实。2012年3月28日，菏泽信源房地产估价师事务所对涉案房地产又进行了复核增补，增补数额为10600元，周建立认可其在复核增补单上签了吕荣芝的姓名。2012年3月31日，周建立与征收实施单位东明县房屋拆迁安置办公室（现为东明县房屋征收办公室）签订了《房屋征收实物补偿协议》，该《房屋征收实物补偿协议》载明“征收实施单位（以下简称甲方）：东明县房屋征收办公室，被征收人（以下简称乙方）：吕荣芝”等内容。上述协议乙方一栏中的姓名“吕荣芝”系由周建立所签。吕荣芝依照上述协议的约定履行了搬迁等相关义务，涉案房屋随后被拆除。2012年4月10日，经过东明县玫瑰园片区指挥部、东明县房屋拆迁安置办公室领导签批，吕荣芝领取了房屋征收补偿款147639元。2016年11月21日，吕荣芝从菏泽卓越房地产开发有限公司领取补偿款29880元。2017年6月14日，吕荣芝在玫瑰园（大成郡）项目住宅房屋回迁确认书上签字，吕荣芝挑选了13号楼604号楼房（房屋面积约141.17平方米，车位编号097号，储藏室编号061，面积8.05平方米）和704号楼房（房屋面积约141.17平方米，车位编号096号，储藏室编号063，面积10.35平方米）。上述《房屋征收实物补偿协议》、房屋现场勘查记录表、房地产估价报告、复核增补单均载明涉案房地产产权人或者被征收人为第三人吕荣芝。 另查明，本院于2017年1月18日受理了五原告诉被告东明县房屋征收补偿办公室、吕荣芝、周建立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。五原告认为上述案件中涉案《房屋征收实物补偿协议》记载的权利内容是周同德和牛凤兰原有的房产拆迁而来，应为本案原告所享有，故请求确认东明县房屋征收补偿办公室与吕荣芝于2012年3月31日签订的《房屋征收实物补偿协议》无效，并要求吕荣芝返还原告17万元的搬迁费。本院于2018年6月29日作出（2017）鲁1728民初164号民事裁定，以上述案件原告诉争的《房屋征收实物补偿协议》为行政协议，非民事诉讼审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼起诉的条件为由，裁定驳回了五原告的起诉。 又查明，周同德于2015年2月5日去世，其第一顺序继承人有其父周渭贤，其妻牛凤兰，长女周爱梅，次女周爱华，三女周雪梅，其子周建立。第三人周建立在庭审中陈述说勘查丈量被征收房屋时其父母亲还在被征收房屋居住，其把父母亲骗出去后勘查丈量的涉案房地产。 本院认为，政府实施房屋征收社会影响范围大，片区相关居民关注度高，征收信息传播快，五原告作为周同德的直系亲属应该知道涉案房屋所在片区政府将要征收的情况。另外，第三人周建立作为原告牛凤兰与周同德的儿子全程参与了对涉案房屋的征收，按照其庭审中还陈述因征收勘查丈量涉案房屋时其父母亲还在此居住及其父母亲身体不太好的说法，那么涉案房屋被征收，其父母还将面临着安置等问题，周建立不可能不将该情况告诉其姐妹等作为本案原告的亲属。在排除政府强制拆除被征收房屋的情况下，涉案房屋被拆除，五原告就应该意识到已经达成并签订了征收补偿安置协议。综上，假如按照五原告的说法涉案房屋属于周同德的房屋，那么五原告作为周同德的直系亲属称不知道就涉案房屋已经签订《房屋征收实物补偿协议》的主张不符合常理。 五原告在本案行政诉讼中请求撤销《房屋征收实物补偿协议》，那么该补偿协议就应视为一种行政行为，对其不服提起行政诉讼理应适用《中华人民共和国行政诉讼法》或相关司法解释关于起诉期限的规定。周建立与征收实施单位东明县房屋拆迁安置办公室于2012年3月31日（现为东明县房屋征收办公室）签订了《房屋征收实物补偿协议》，不久后涉案房屋被拆除。虽然涉案房屋拆除的具体时间根据现有证据无法确定，但从双方表述的涉案房屋签订协议不久被拆除的情况看，可以确定拆除涉案房屋时间应该是在2013年之前。五原告从涉案房屋被拆除就理应知道就涉案房屋已经签订的《房屋征收实物补偿协议》。被告提交的被诉《房屋征收实物补偿协议》的内容中没有载明不服该行政行为提起行政诉讼的期限，被告也没有提交证据证明其向原告告知了其起诉期限，那么本案的起诉期限应该适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，就是按照原告于2013年1月份知道被诉《房屋征收实物补偿协议》的内容，到其于2017年1月18日向本院提起民事诉讼，均也明显已经超过上述最长1年的起诉期限。 原告没有提供其起诉超过法定期限有正当理由方面的充分有效证据，本院无法认定其起诉超过法定期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限”的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”的规定，故本院对被告所述原告起诉已经超过法定期限、应裁定驳回其起诉的主张予以采纳。五原告所述涉案房屋的权属及周同德遗产继承、涉案房屋搬迁费的返还等问题，其应通过相应合法途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告牛凤兰、周渭贤、周爱梅、周爱华、周雪梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李福忠 审 判 员  高红霞 人民陪审员  杨春玉 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘媛媛