贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5520号原告：申贵强，男，仡佬族，1971年9月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：冉启贞，女，土家族，1974年10月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：申贵强，系其丈夫。被告：遵义市阔达装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520300MA6DJ72N30。住所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******。法定代表人：吴建勇。原告冉启贞、申贵强诉被告遵义市阔达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通序公开开庭进行了审理，原告申贵强到庭参加了诉讼。被告遵义市阔达装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉启贞、申贵强向本院提出诉讼请求：一、解除该《住宅内装饰装修工程施工合同》；二、被告返还多付的工程款85,280.00元；三、被告向原告支付违约金（180,000.00+10,500.00）元×0.2=38,100.00元。事实和理由：原告在市政府一小区购买B21栋604毛坯房一套148平方。2018年6月12日，原、被告就该房装修签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定被告为该房屋的装修设计并施工，施工总价款18万元。《住宅室内装饰装修工程施工合同》第十四条“违约责任”约定：“合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金总造价的20%”。2018年6月15曰，公司派工人正式对我房屋开工装修，在装修期间，公司多次无故停工，有时停工时间迖一周以上，毎一工序都在拖延工期，甚至部分工程出现质量问题要求返工而未返工。施工同时，另因原告要求在阳台上增加栏杆工程量，故原告应施工负责人周昆成要求向其微信转账1,500.00元，但工程至今亦未予施工。2018年8月21日，应被告公司要求，原告第四次向被告给付了工程款（46,900.00元），但打款后第二天工程就停工，我打电话给工程负责人周昆成和行政部负责人严维勤催促工程进度，他们说因公司拖欠员工工资多月，公司已明确停业关闭，原告的房屋已不会再行装修。且二联系人亦表示他们亦不在该公司上班了，此事与他们无关。随即，原告来到被告公司住所地，多次查得的结果均为人去楼空，且工程负责人周昆成和行政部负责人严维勤亦不再接听原告电话，甚至关机。截止2018年8月22日被告停工之日，原告已分四次付给公司181,900.00元，但公司实际共完成工程量总价96,620.00元（包括增项10,500.00元），而原告房屋现还有家具、客厅餐厅背景墙、门、地板、卫生间吊顶、墙面和顶面等主要工程内容均未完成。现被告人去楼空，原告亦无法联系被告及相关负责人，被告已明确表明并用行为表明其不会再履行装修该房的义务，被告严重违约，原告装修房屋的目的亦无法迗到，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告请求解除该《住宅室内装饰装修工程施工合同》，并请求被告返还多付的工程款85,280.00元，违约金（180,000.00+10,500.00）元×0.2=38,100.00元，望依法判决。被告遵义市阔达装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告申贵强（甲方）与被告遵义市阔达装饰工程有限公司（乙方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：由乙方承建甲方位于仁和苑B-21-604室房屋的装饰装修，工程面积为142平方米，工程承包方式为乙方包工，包基础施工材料，包部分（或全部）主材（以签订合同时乙方套餐活动细则和工程报价单为准）；工程期限100天，工程造价180,000.00元；违约责任约定，双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金总造价的20%，违约金不足以赔偿经济损失的，违约方赔偿因违约而给对方造成的损失。合同还约定了其他事项。另，被告向原告出具《遵义阔达装饰工程有限公司预算书》，载明了项目名称、工程量、单价、材料品牌及施工工艺说明，基础工程总造价122,055.00元、主材工程总造价141,002.00元，全部工程总造价263,057.00元，备注：所有活动均已享受，最终合同价180,000.00元，赠送书房书柜2.2平方、书桌1.4米、赠送蹲便及水箱一个、马桶一个，根据客户需求地平找平不在此预算之内等内容。合同签订后，原告按合同约定于合同签订当日向被告支付了首期装修款72,000.00元，被告于2018年6月15日进场施工，施工过程中，原告又于2018年6月28日向被告支付装修款63,000.00元，于2018年8月21日再次向被告支付装修款46,900.00元，至此，原告总计支付款项为181,900.00元。原告最后一次付款后，被告未再继续施工，导致原告装饰装修工程未能完工，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告出具经其委托由贵州开元资产评估有限公司于2018年12月5日作出的贵开资评字[2018]72号《资产评估报告书》，以证明被告装饰装修的遵义市汇川区人民路市政府一小区仁和苑B-21栋604号住宅已装修价值为79,560.00元。同时，原告明确陈述，虽被告已装修部分经评估价值为79,560.00元，但其仍按180,000.00元-96,620.00元=85,820.00元主张权利。本院认为：原告申贵强与被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示、合法有效，被告未按合同约定时间完成装饰装修义务，被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。被告完成部分装修，但原告已向被告支付装修款项181,900.00元，结合《资产评估报告书》的评估结论，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，对原告要求被告退还已付款项85,820.00元予以支持；对原告关于违约金的主张，因原告对增加工程款项10,500.00元并未提供证据证明，故本院按181,900.00元×20%=36,380.00元予以支持。被告遵义市阔达装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告申贵强与被告遵义市阔达装饰工程有限公司于2018年6月12日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告遵义市阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告冉启贞、申贵强装饰装修款85,820.00元，支付违约金36,380.00元；三、驳回原告冉启贞、申贵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760.00元、公告费400.00元，由被告遵义市阔达装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 杨茂艳人民陪审员吴成坤人民陪审员何秀英二〇一九年二月二十七日法官助理张延书记员赖曙红