河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0402民初181号原告:河北广久路桥工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区董二庄村东600米。（以下简称广久公司）法定代表人：刘菊芬，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李信涛,河北邑锋律师事务所律师。被告：尚忠，男，1968年3月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：郝连民，男，1971年5月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：邯郸市香草湖农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区北张庄镇大隐豹村西。（以下简称香草湖农业科技公司）法定代表人：郝连民，系该公司执行董事。上述二被告委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。原告河北广久路桥工程有限公司与被告尚忠、郝连民、邯郸市香草湖农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告河北广久路桥工程有限公司委托诉讼代理人李信涛，被告尚忠，被告郝连民、被告邯郸市香草湖农业科技有限公司共同委托诉讼代理人张书红、樊璐鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北广久路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付原告工程款676660元，并支付利息72359元（计算至2018年10月15日）共计749019元；2、支付自2018年10月16日至偿还完毕之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告尚忠、郝连民恶意违规注销公司逃避债务。被告尚忠、郝连民系邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司（以下简称“被告公司”）股东。2014年6月6日、2014年8月25日被告公司分别与原告签订了两份建筑工程施工合同，约定由原告对位于香草湖园区内景观路、停车场、园区道路、门口临时路等工程进行施工。工程完工后依据工程量一次性结算全部工程款。工程竣工后原、被告双方决算，上述工程的工程款共计1224660元。后经原告多次催要，被告公司截止2016年2月4日共向原告支付工程款548000元后就再未支付。被告尚忠、郝连民为逃避债务，于2017年6月14日在未通知债权人的情况下，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了被告公司的法人注销手续，决议解散注销了被告公司，被告尚忠、郝连民故意违反公司注销的规定，严重侵害了原告合法权益，故二人应承担连带赔偿责任；二、被告尚忠、郝连民未履行股东缴纳出资的义务即注销公司应对公司债务承担连带责任。被告公司注册资金本金为500万元，其中被告尚忠认缴275万元，郝连民认缴225万元，截止被告公司注销时，二被告并未实际缴纳出资，根据法律规定，公司解散时股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。公司财产不足清偿债务时，债权人主张未缴纳出资的股东在未出资范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，二被告应承担向原告赔偿的连带责任；三、被告邯郸市香草湖农业科技有限公司没有合法原因取得实际收益应当向原告承担连带责任。首先，该公司设立时的股东和高管与被告公司完全一致且经营地址和项目内容完全混同，应为同一人经营的同一项目，被告公司虽已注销，但其业务仍然由两公司的实际控制人在经营。而被告公司的注销也正是被告操作的“金蝉脱壳”之举。其次，被告邯郸市香草湖农业科技有限公司自始至终就是被告所施工工程的所有人和实际使用人及受益人，其没有合法原因取得了该工程的实际收益，依据法律规定，被告应当支付其享有利息对应的工程款，因此，被告邯郸市香草湖农业科技有限公司应当向原告承担连带责任支付工程款。综上，请法院依法支持原告诉讼请求。尚忠庭审辩称：1、对原告诉求我表示理解，原告工程款是事实；2、我曾经告知了原告我准备不干，转让，还曾三方见面，给郝连民都说了，请法院核定后再认定剩余工程款的总价，不能原告说多少就多少；3、原告不该起诉我。郝连民庭审辩称：1、被告依法履行了出资义务，郝连民实际出资后，实际控制人均为被告尚忠，原告起诉依据合同和对接工作也是尚忠，被告郝连民不知情；2、婚纱公司注销时依法成立清算组，被告尚忠也依法通知了原告，婚纱摄影公司经管理局依法备案注销，因此公司的注销是合法的；3、原告所谓的工程结算系单方制作，无双方共同盖章、签字确认，原告主张的工程款事实不清，证据不足。综上依法驳回原告的诉讼请求。香草湖农业科技公司庭审辩称：1、原告系与香草湖婚纱摄影有限公司签订合同，合同具有相对性，被告并非合同相对方，原告执意突破合同相对性将郝连民和香草湖列为被告，主体资格不适格；2、签订合同时，香草湖农业科技公司还未成立，所以原告起诉无依据；3、原告起诉农业科技公司为被告没有依据，被告科技公司没有受益，科技公司是租赁来的场所；4、应另诉不应合并审理，应驳回原告对科技公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广久公司提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法人身份证明，证明原告主体身份；2、建筑工程施工合同（道路工程）（景观路、停车场等），证明原、被告存在施工合同相关权利义务关系和案件事实；3、工程量复核单（决算报告），证明原告已按合同履行完毕施工、工程造价及被告欠款事实；4、被告尚忠支付工程款记录，证明被告欠款事实以及未超过诉讼失效；5、邯郸市香草湖农业科技有限公司工商信息、邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司工商信息，证明被告身份及公司法人现状；6、邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司注销登记情况信息档案，证明被告违法注销公司，相关人员应承担责任。尚忠质证意见：对证据合同的真实性无异议，当时都是会计核对和支付的，都是公司转的，我个人不清楚；我并非恶意。郝连民、香草湖农业科技公司一并质证意见：对第1份证据无异议；对第2份证据有异议：1、是复印件；2、约定的解决方式两种，不知道选的哪个；3、原告主张工程款没有依据，因为本案没有结算和验收；施工面积复合的单子，应是在盖章的上面打的，因为两股东有分歧，对合同上面积核算的真实性有异议，是尚忠的签字，并没有尚忠说的负责人的签字（安经理）；工程结算上无签字和盖章，日期也没有，我方不认可工程已结算；我方对已付工程款不清楚；对工商信息真实性无异议，但恰恰可以证明直到施工完毕，科技农业公司也没有成立，所以被告主体不适格。尚忠提交以下证据：1、证明材料一份，证明我并没有恶意注销，我通知了债权人；2、股权转让协议一份，证明我把我的股份转让给了郝连民跟我无关了。广久公司质证意见：对证据1证明的证明目的有异议，证明材料恰恰证明欠款的事实，而不能证明尚忠的证明目的；对股权转让协议的真实性无异议，但与本案无关，属于内部协议，不能对抗外部。郝连民、香草湖农业科技公司一并质证意见：对第1份证据的真实性无异议，证明注销程序是合法的，上面的工程款并没有数额；对第2份证据的真实性无异议，但合同现在的效力正在审理之中。郝连民、香草湖农业科技公司一并提交以下证据：1、账目明细，证明郝连民实际履行了350万元的注资义务；2、公司注销登记申请书，证明婚纱公司的注销程序是合法的，依法通知了债权人，并依法进行了公告和登记，原告向公司主张没有依据。广久公司质证意见：对第1份证据的真实性、关联性、合法性有异议，不能证明目的，明细账、余额表均系香草湖农业公司与婚纱公司无关系，记账凭证的真实性是复印件无盖章、签字，银行凭证系复印件，收付款人与本案无关；对第2份证据的证明目的有异议，其内容里的清算报告显示所有债权债务已清算完毕时虚假的，与事实不符，第一、二被告违规、骗取部门办理注销；登报注销的事实无异议，但根据法律规定应书面通知债权人，不能证明符合法律规定的注销通知，且我方没有收到书面通知。当时注销时，工商部门还标注有股东承担连带责任。尚忠质证意见：这是在我签完转让协议后注销的，当时让我签字我就签字了，其他的我不清楚；对收支方面我不知情。综合原、被告各方提交的证据结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：被告尚忠、郝连民系原邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司（以下简称“被告公司”）股东。2014年6月6日、2014年8月25日被告公司分别与原告广久公司签订了两份建筑工程施工合同，约定由广久公司对位于香草湖园区内景观路、停车场、园区道路、门口临时路等工程进行施工。工程完工后依据工程量一次性结算全部工程款。工程竣工后原、被告双方决算，上述工程的工程款共计1224660元。后经原告多次催要，被告公司截止2016年2月4日共向原告支付工程款548000元后就再未支付。原告广久公司认为被告尚忠、郝连民为逃避债务，于2017年6月14日在未通知债权人的情况下，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了被告公司的法人注销手续，决议解散注销了被告公司，被告尚忠、郝连民故意违反公司注销的规定，严重侵害了原告合法权益，故二人应承担连带赔偿责任；被告邯郸市香草湖农业科技有限公司设立时的股东和高管与被告公司完全一致且经营地址和项目内容完全混同，应为同一人经营的同一项目，在没有合法原因取得实际收益应当向广久公司承担连带责任。经双方协商未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告广久公司承包了原邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司景观路、停车场、园区道路、门口临时路等工程进行施工建设，并于2014年9月底完工，原告广久公司与原邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司签订的两份建筑工程施工合同内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。该项目竣工后，原邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司支付了部分施工款548000元，剩余676660元至今未支付，现原告广久公司主张要求邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司中股东（清算组）尚忠、郝连民承担连带支付剩余价款的主张，通过庭审所出示的建设合同、复核单、证明等证据均可认定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”尚忠、郝连民在成立清算组时，未按照上述规定予以通知债权人，故二人应对广久公司的工程款承担共同支付的义务。广久公司主张利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日至实际清偿之日止的范围内予以支持。广久公司主张要求邯郸市香草湖农业科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。尚忠辩称，其已将股权全部转让给郝连民，该案应与本人无关的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。郝连民辩称，该案合同相对人为尚忠，其不应承担连带责任的意见，根据《公司法》第二十条规定，尚忠及郝连民在对邯郸市香草湖婚纱摄影有限公司清算时，未及时通知债权人，损害了债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、尚忠、郝连民于本判决生效之日起十日内给付河北广久路桥工程有限公司工程款676660元，并支付利息（自2016年3月1日起至实际清偿之日止以676660元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回河北广久路桥工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11290元，减半收取5645元，由郝连民负担2822.5元，尚忠负担2822.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  武志刚二〇一九年二月二十七日书记员  蒋 漫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。