上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32015号原告：赵建英，女，1968年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙真，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海星客奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付倩，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。原告赵建英与被告上海星客奇汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，上海星客奇汽车租赁有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后原告赵建英及其委托诉讼代理人孙真、沈冕成，被告上海星客奇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月、7月、12月及2018年1月至同年5月期间工资33,159.20元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金32,979.43元。事实与理由：原告于2010年5月入职。2011年3月28日，原告与上海百夫长专用汽车有限公司(以下简称百夫长公司)签订第一份劳动合同，合同期限为2011年3月28日至2012年12月31日。2012年12月，原告与百夫长公司签订第二份劳动合同，合同期限为2012年12月31日至2014年12月31日。2015年1月1日，原告与被告签订自该日起的无固定期限劳动合同。原告除基本工资外，尚有计件工资、兼职工厂卫生、兼职办公室保洁等工资性收入。2018年5月31日，原告因被告拖欠工资、社保等款项，解除了与被告之间的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海星客奇汽车租赁有限公司辩称，双方于2015年1月建立劳动关系。原告系自行离职，其不存在拖欠劳动报酬的情形，故原告诉请均应予驳回。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告无需支付原告2017年6月、7月、12月及2018年1月至同年5月期间工资33,159.20元；2、被告无需支付原告解除劳动合同的经济补偿金23,120元。本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同载明原告从事食堂后勤岗位工作，每月工资为1,820元/月。原告的银行流水显示被告于2017年11月27日、2018年1月5日、同年2月8日支付原告2017年8月至同年11月工资均为3,100元/月，并于2018年2月15日转账汇入原告账户1,000元。2018年8月2日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，其于2010年5月28日入职百夫长公司。该会于同年9月26日作出闵劳人仲(2018)办字第4482号裁决书，裁决被告支付原告2017年6月、7月、12月及2018年1月至同年5月期间的工资33,159.20元及解除劳动合同的经济补偿23,120元。原、被告均不服上述裁决，遂涉讼。另查明，百夫长公司注册成立于2009年9月24日。被告系该公司的股东。为证明被告拖欠工资一节，原告于庭审中提供了离职交接手续表、拖欠工资汇总表及加盖有被告公章的欠条、离职申请书，以上均为原件。其中欠条内载：该欠条内载：“上海星客奇汽车租赁有限公司认可该员工于2010年5月起在本公司入职。本人高仕俊……欠员工赵建英八个月工资(共计33,159.2元)……所欠工资金额如下：2017年6月工资4,082元，2017年7月工资3,100元，2017年12月工资3,100元，2018年1月工资3,100元，2018年2月工资3,100元，2018年3月工资4,082元，2018年4月工资4,198.40元，2018年5月工资4,198.40元……本人承诺于2018年12月30日前还清欠款……2018年6月7日”。离职申请书则显示原告于2018年5月31日以为被告拖欠工资为由申请离职；该表中人事部及总经理意见栏内均有相关人员签名。离职交接手续表显示截止至2018年5月31日被告拖欠原告工资的期间与具体金额，上述明细与欠条中载明的内容一致。拖欠工资汇总表则显示2017年6月、7月、12月、2018年1月至同年5月期间原告每月工资由基本工资(同期上海市最低工资标准)、工龄工资300元、兼职工厂卫生补贴组成，2017年6月、7月、12月、2018年1月、2月期间每月应发工资为3,100元，2018年3月应发工资为4,100元，2018年4月、5月每月应发工资为4,220元。对于欠条及离职申请书的真实性，被告不持异议，但表示欠条系其在被逼迫的情况下所签署。对于其余证据，被告则未予认可。就工作年限一节，原告陈述，其于2010年5月入职。2011年3月28日，其与百夫长公司签订期限自当日起至2012年12月31日止的劳动合同。2012年12月，其与百夫长公司签订了第二份劳动合同，劳动合同期限为2012年12月31日起至2014年12月31日止。百夫长公司与被告系关联企业，其工作年限应自2010年5月起计算。为此，原告提供了其与百夫长公司签订的劳动合同以印证。对于上述证据的真实性，被告表示其无法确认。被告于庭审中陈述，其并不存在拖欠原告工资的情形，但无法提供相应证据。其亦无法提供原告解除劳动关系前十二个月的工资单。被告另陈述，其还在正常经营，但联系人高仕俊已无法取得联系。原告则陈述，其在职期间，被告不向其发放工资单。诉讼中，原、被告均陈述，欠条中载明的付款期限已到期，被告未予支付。诉讼中，原告表示，其解除劳动关系前十二个月平均工资为3453.33元/月。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关被告支付其2017年6月、7月、12月及2018年1月至同年5月期间工资33,159.20元之诉请，原告提供了欠条以证明被告拖欠其上述期间的工资。被告虽称欠条系其被迫出具，其已足额支付原告上述期间的工资，然就此辩称意见，被告并未提供任何充分有效之证据加以证明，故本院对被告的上述辩称实难采信。在案的欠条可以证明被告拖欠原告工资之事实。但要指出的是虽然欠条载明被告拖欠原告的工资总额为33,159.20元，但根据欠条载明的拖欠工资的具体明细计算，总额并非33,159.20元，而是28,960.80元，应以此金额为准。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就被告有关无需支付原告2017年6月、7月、12月及2018年1月至同年5月期间工资33,159.20元之诉请，经计算，被告应支付原告上述期间的工资28,960.80元。就原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之诉请，本院认为，根据规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告系以被告拖欠工资为由申请离职。而被告又确实存在未及时足额支付原告劳动报酬之行为。被告应支付原告相应的经济补偿金。就经济补偿金的工作年限起算，欠条载明被告认可原告于2010年5月起在本公司入职。故本院在计算原告的工作年限时从2010年5月起算。被告对劳动者的工资发放情况负有举证责任，现被告无法提供原告解除劳动关系前十二个月的工资单，被告应为此承担举证不能的法律后果。根据原告提供的欠条及银行流水，本院认可原告所陈述的其解除劳动关系前十二个月的平均工资金额。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就被告有关无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金29,353.31元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建英工资28,960.80元；二、被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建英解除劳动合同的经济补偿金29,353.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海星客奇汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年二月二十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……