湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民特11号申请人：娄底市商务粮食局（原名娄底市商务局）。住所地娄底市。法定代表人：龚洵胜，该局局长。委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：易加玉，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。系该局副局长。被申请人：娄底市住房和公积金管理中心。住所地娄底市。法定代表人：王良志，该中心主任。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被申请人：潘乐平，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被申请人：谢文英，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，娄底市兴业节能服务有限公司职工。申请人娄底市商务粮食局与被申请人娄底市住房和公积金管理中心、潘乐平、谢文英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月17日立案后进行了审查，现已审查终结。娄底市商务粮食局称：1、撤销娄底仲裁委员会于2018年6月19日作出的娄仲裁字[2017]88号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、娄底仲裁委员会的仲裁裁决违反法定程序，应予以撤销。第一，仲裁委于2017年5月25日以特快专递的方式向申请人邮寄的送达答辩通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁员选定书，但该邮件申请人没有收到。即，本案申请人未收到该案申请人娄底市住房公积金管理中心的申请书，仲裁委没有将申请书送达给申请人。第二，2017年11月21日，娄底仲裁委以特快专递的方式向申请人邮寄的组庭通知书和开庭通知书，由与本案有利害关系的另一当事人潘乐平签收，但潘乐平签收后既没有将该邮件交给申请人，也没有告知申请人，导致该案开庭申请人不知道，因而申请人也没有参加庭审，剥夺了申请人的诉权。2、被申请人潘乐平与被申请人娄底市住房公积金管理中心之间在委托贷款合同中有仲裁条款，但是申请人所出具的《保证书》中并没有与被申请人娄底市住房公积金管理中心约定有仲裁条款或仲裁协议，根据《仲裁法》的规定，担保合同没有仲裁条款且当事人未订立其他书面仲裁协议的，不能推定主合同的仲裁条款对担保合同有约束力。同时，人民法院在司法实践中倾向于认定主合同仲裁条款不及于担保合同，则依据举轻以明重之原则，在担保合同明确约定通过诉讼解决时，担保合同亦不应受主合同仲裁条款约束。因此娄底仲裁委对本案没有管辖权。综上所述，娄底仲裁委员会对本案所作出的裁决违反法定程序。被申请人娄底市住房和公积金管理中心辩称：1、娄底仲裁委收到被申请人的仲裁申请后，向申请人邮寄了仲裁文书。潘乐平作为被申请人单位的职工签收了邮件，由被申请人单位职工签收文书并不影响文书的效力，因此本案并不存在违反法律程序。2、申请人在本案仲裁开庭时，拒不到庭，应视为放弃其权利。由于申请人在仲裁开庭前没有对仲裁协议提出异议，根据最高院关于适用仲裁法的司法解释，人民法院不应当受理。3、娄底市住房和公积金管理中心与潘乐平是借款合同关系，担保合同是借款合同中的从合同，根据担保法司法解释的规定，从合同应当随主合同的管辖而一并管辖。被申请人潘乐平辩称：潘乐平与娄底市住房和公积金管理中心的贷款协议，是潘乐平本人的贷款协议，商务粮食局做了担保签字，但当时潘乐平没有认为是担保的措施，只认为是把关的问题。根据有关法律，行政单位为职工做担保，与民诉法不符。潘乐平与娄底市住房和公积金管理中心多次协商，潘乐平实际上是有还款的模式，其工资高于贷款的本息，在工资中可以扣除还款。至今为止已经还款9.8万元本金，利息5万元，因此只要坚持没有按月还款，可以将本息还清，因此本案可以协商解决。被申请人谢文英未进行答辩。经审查查明，2018年6月19日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字[2017]88号裁决：一、由被申请人潘乐平、谢文英自收到裁决书送达之日起30日内共同偿还申请人娄底市住房公积金管理中心借款本金322790.67元，并以322790.67元为基数，按照年利率6.75%的标准，支付自2017年10月28日起至清偿之日止的利息；二、被申请人娄底市商务粮食局对被申请人潘乐平的债务中161395.34元承担连带赔偿责任；三、驳回申请人娄底市住房公积金管理中心其他仲裁请求。仲裁费6000元，由被申请人潘乐平、谢文英承担。另查明，被申请人潘乐平系申请人娄底市商务粮食局职工，因购房需要，申请住房公积金贷款，2014年4月17日，娄底市商务局作为保证单位出具《保证书》，承诺保证负责收取被申请人潘乐平抵押房屋的《房屋所有权证》，并负责办理相应《房屋他项权证》后交申请人娄底市住房公积金管理中心收押，否则，由此造成的借款损失，由保证单位负责。但该《保证书》未约定仲裁条款。2014年5月27日，被申请人潘乐平作为借款人，被申请人潘乐平、谢文英作为保证人、抵押人与娄底市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司娄底新星支行签订住房公积金购（建）房委托贷款合同。合同约定，由娄底市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司娄底新星支行向被申请人潘乐平发放贷款400000元；借款期限为14年，自2014年5月27日起至2028年5月27日止，实际放款日以借款借据为准；年利率4.50%，利息从放款之日起计算，利率根据国家利率政策和规定予以调整；还款方式按等额方式还本付息，每月归还3213.50元；由被申请人潘乐平、谢文英以所购买房屋提供抵押担保，担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用及违约金。此外合同还对逾期还款利息（在原利率上加收50%的逾期利息）、违约责任、合同解除（借款人连续三个付款期或者累计六个付款期未按时偿还贷款本息，委托贷款人有权解除合同，提前收回全部贷款本息）等事项进行了约定。该合同第三十二条约定“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决。协商不成的，可向娄底市仲裁委委员会申请仲裁。”2014年6月6日潘乐平领取贷款400000元，并立借据。被申请人潘乐平借款后，未按合同约定履行还款义务，已累计六个以上付款期未按时偿还贷款本息，截止2017年10月28日，被申请人潘乐平尚欠申请人的借款本金322790.67元。经审查，娄底市商务局于2015年7月30日改为娄底市商务粮食局。还查明，娄底仲裁委员会于2017年11月21日向申请人娄底市商务粮食局办公室邮寄送达仲裁庭组成通知书及开庭通知书，该邮件编号为EMS1093139634824，该邮件签收人为被审请人潘乐平，签收日期为2017年11月24日。经法庭庭审询问，被审请人潘乐平陈述其签收了该邮寄后未送达给娄底市商务粮食局办公室。申请人娄底市商务粮食局亦陈述其未收到该邮件，也未出庭参加仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”及第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，本案中，由于申请人娄底市商务粮食局在出具的《保证书》中未与被申请人娄底市住房公积金管理中心就本案所涉贷款担保责任达成仲裁协议，且娄底仲裁委员会在仲裁过程中亦未向娄底市商务粮食局依法送达仲裁通知书等法律文书，故申请人娄底市商务粮食局现主张其不应为仲裁被申请人的理由成立，本院予以支持。但鉴于被申请人潘乐平与被申请人娄底市住房公积金管理中心在其所签订的《住房公积金贷款合同》中有明确具体的仲裁条款，且仲裁协议合法有效，故根据《仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”的规定，娄底仲裁委员会对被申请人潘乐平与被申请人娄底市住房公积金管理中心之间的贷款合同纠纷部分的裁决合法有效，且因贷款合同之诉与担保合同之诉为可分之诉，故对申请人娄底市商务粮食局请求整体撤销娄仲裁字[2017]88号裁决书的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，并报经湖南省高级人民法院审核同意，裁定如下：撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字[2017]88号裁决第二项，即：被申请人娄底市商务粮食局对被申请人潘乐平的债务中161395.34元承担连带赔偿责任。申请费400元，由申请人娄底市商务粮食局负担200元，由被申请人娄底市住房和公积金管理中心负担200元。审判长  王旺山审判员  彭 旦审判员  蒋国保二〇一九年二月十五日书记员  刘 娟