四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终86号 上诉人（原审原告）：江秀玉，女，1947年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海波，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：眉山市展通公交客运有限公司，住所地四川省眉山市东坡区沙殼行北段******。 法定代表人：辜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李迅，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 上诉人江秀玉因与被上诉人李海波、眉山市展通公交客运有限公司（以下简称眉山展通公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江秀玉及其委托诉讼代理人周国锋，被上诉人眉山展通公司的委托诉讼代理人杨宏、被上诉人人保眉山市分公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。被上诉人李海波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江秀玉上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失306,192.92元。事实和理由：江秀玉在本次交通事故中无责任彭某华和李海波的共同侵权行为导致其受伤应承担连带赔偿责任。彭某华已死亡，李海波系职务行为，故赔偿责任应由眉山展通公司承担。原判错误彭某华应承担的责任实际由江秀玉承担。 李海波未作答辩。 眉山展通公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 人保眉山市分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 江秀玉向一审法院起诉请求：1．判令李海波、眉山展通公司赔偿江秀玉医疗费209,977.19元、住院伙食补助费3,330元、营养费5,400元、护理费25,470元、残疾赔偿金58,074.03元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元、鉴定费2,000元、病历复印费224元、辅助器具费2,511元，共计180,049.31元；2、判令人保眉山市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3．判令李海波、眉山展通公司承担一审案件诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月10日13时54分许，彭某驾驶无号牌“富路”普通三轮车搭载江秀玉，沿思蒙至车辆厂公路从S103线往车辆厂方向行驶至眉山市东坡区思蒙车辆厂公路崇仁镇合林村5-94外路段，因操作不当越过道路中心虚线，与从相对方向行驶而来的由李海波驾驶的川Ｚ×××××号大型普通客车相撞，造成彭某当场死亡、江秀玉受伤、两车受损的交通事故。事发后，江秀玉送往眉山市人民医院治疗至6月1日出院。出院医嘱：加强营养、休息1月；出院后2月、5月、8月、12月、15月行DR或CT了解骨折愈合情况……。2018年8月15日，江秀玉的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为：1、江秀玉左下肢的伤残等级评定为九级；2、江秀玉左上肢的伤残等级评定为十级；3、江秀玉的护理期评定为180日、营养期评定为180日。江秀玉支付鉴定费2,000元。 2018年3月12日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，彭某在此事故中承担主要责任，李海波在此事故中承担次要责任，江秀玉无责任。江秀玉不服向眉山市公安局交通警察支队提出复核申请，2018年3月19日，眉山市公安局交通警察支队维持了该认定书。川Ｚ×××××号大型普通客车属眉山展通公司所有，该车在人保眉山市分公司投保了交强险和商业三者险。 另查明，彭某与江秀玉系夫妻关系，本次事故致彭某死亡、江秀玉受伤。彭某亲属已向提起诉讼【（2018）川1402民初4054号】。伤者江秀玉明确表示，保险公司在交强险责任限额死亡伤残项下的110,000元，由其享有5,000元，其余105,000元由彭某享有，各方均同意。江秀玉交通事故事发前与夫彭某居住于车辆厂站前区。 还查明，四川省2017年度城镇居民人均可支配收入30,727元，城镇居民人均消费性支出21,991元。 一审庭审中，眉山展通公司表示，如果按照胜、败比例判决由其承担相应的诉讼费，同意与垫付款、赔偿款品迭。 以上事实，有身份信息、户口簿、营业执照各一份；机动车交通事故责任强制保险单（正本）、商业险保单复印件各一份、李海波驾驶证、从业资格证、眉山展通公司行驶证、营运证复印件各一份，眉山市人民医院病历130页一套、门诊票据12份、病历资料复印件一份、出院证复印件一份、住院费发票一份、费用清单复印件五份、眉山市人民医院病案室收据一份、杨宏出具收条一份、亲属关系证明一份、眉山展通公司垫付费用收条一份、垫付门诊费20份、垫付住院费发票一份等证据以及各方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分合理，依法予以采信，并作为本案责任划分的依据，由江秀玉之夫彭某承担事故主要责任、李海波承担事故次要责任，江秀玉无责任；按《道路交通事故认定书》载明的违法行为及过错程度，酌定由彭某承担70%的赔偿责任，李海波承担30%的赔偿责任。江秀玉因交通事故受伤致残，有权获得赔偿。李海波因职务行为驾驶川Ｚ×××××号大型普通客车发生交通事故，其应该承担的民事赔偿责任由眉山展通公司承担。本起交通事故致彭某死亡及其妻江秀玉受伤，故两被侵权人的损失首先由人保眉山市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，鉴于伤者江秀玉明确表示交强险死亡伤残项下的110,000元，由其享有5,000元，其余105,000元由彭某享有，对此予以确认。对超出交强险范围的损失，由人保眉山市分公司根据保险合同在保险限额内承担30%的赔偿责任，彭某承担70%的赔偿责任。一审庭审中，眉山展通公司同意其承担的诉讼费与垫付款、赔偿款品迭，予以确认。 对江秀玉受伤产生的人身损害损失认定如下：医疗费209,134.89元、住院伙食补助费3,330元、营养费1,000元、护理费25,470元、残疾赔偿金58,074.03元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、鉴定费2,000元、病历复印费224元、辅助器具费1,300元。江秀玉的各项损失为306,132.92元，其中医疗项下的损失182,094.66元，不含自费药31,370.23元；死亡伤残项下损失92,668.03元。人保眉山市分公司应当首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿江秀玉10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿江秀玉5,000元，超出交强险赔偿部分的损失259,762.69元，由人保眉山市分公司承担30%的赔偿责任为77,928.80元，彭某承担70%的责任为181,833.89元。人保眉山市分公司共应支付江秀玉92,928.80元。自费药31,370.23元中30%部分9,411.06元由眉山展通公司承担、自费药31,370.23元中70%部分21,959.17元由彭某承担。为减少诉累，品迭眉山展通公司垫付款133,936.91元及应承担的自费药9,411.06元和诉讼费585元后，由人保眉山市分公司给付眉山展通公司垫付款92,928.80元，江秀玉还应退付眉山展通公司31,012.05元。李海波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于判决生效之日起十日内给付眉山市展通公交客运有限公司垫付款92,928.80元；二、江秀玉于判决生效之日起十日内退付眉山市展通公交客运有限公司垫付款31,012.05元；三、驳回江秀玉的其他诉讼请求。一审案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由江秀玉负担1,365元，眉山市展通公交客运有限公司负担585元（已品迭在赔偿款中）。 二审中，各方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：眉山展通公司应承担何种赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，案涉交通事故责任认定书已对彭某和李海波应承担的责任大小作出认定，原审法院在此基础上确认李海波在此事故中承担30%的赔偿责任，因李海波在履职过程中发生的事故，最终判令眉山展通公司承担李海波相应份额的赔偿责任并无不当。江秀玉主张本次交通事故不划分责任大小，最终由眉山展通公司承担连带赔偿责任，与上述法律相悖，本院不予支持。 综上，江秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,892元，由上诉人江秀玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建伟 审 判 员 梁 丹 审 判 员 罗 洁 二〇一九年二月二十日 法官助理 余林峰 书 记 员 张 瑜