天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初6951号原告：吕连顺，男，1957年12月10日出生，汉族，天津市紧固件公司退休职工，住天津市红桥区。法定代理人：吕某(父女关系),1988年10月10出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。原告：关玉芝，女，1956年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。法定代理人：吕某(母女关系),1988年10月10出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：关延生（关玉芝之兄），1954年2月27日出生,汉族,天津市重型机械厂退休工人,住天津市北辰区。被告：天津移山工程机械有限公司（原天津建筑机械厂），住所地天津市河**新开河街南口路**。法定代表人：李海山，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被告：天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处，，住所地天津市红桥区五爱道**法定代表人：刘婉婷，该办事处主任。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。原告吕连顺、关玉芝与被告天津移山工程机械有限公司（以下简称移山工程公司）、天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处（以下简称丁字沽街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告吕连顺的委托诉讼代理人刘济民，原告关玉芝的委托诉讼代理人关延生，被告移山工程公司的委托诉讼代理人黄晓光，被告丁字沽街道办事处的委托诉讼代理人张耀媚、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕连顺、关玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年11月11日22时41分，吕连顺承租的天津市红桥区丁字沽零号路10门206室发生火灾，经天津市红桥区公安消防支队认定：该起火灾事故起火部位位于该房屋居室内空调下方，火灾事故原因为电气线路短路引发附近可燃物所致。经消防部门统计：该起火灾事故造成原告直接财产损失50000元。原告认为，被告天津建筑机械厂作为该房屋的产权单位，没有尽到维修管理义务，导致电气线路年久失修，进而造成电气线路发生短路引发火灾；被告丁字沽街道办事处未依法履行清理市场摊贩违法占道经营的法定职责，致使市场摊贩挤占消防通道，延误消防救援。自事发至今，鉴于原、被告不能协商解决财产损失赔偿事宜，故起诉至法院，以维护原告合法权益。移山工程公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一、原告诉请财产损失与被告之间没有法律上的因果关系，根据已生效的（2016）津0106民初4882号、（2017）津01民终4220号判决书中已查明的事实，火灾发生的直接原因为原告共同居住人使用电器失当，原告未对火灾安全隐患高度重视，未及时消除火灾隐患，未对室内可燃物品合理存放或管理，未做好屋内电器设备的合理摆放及使用，对火灾事故发生负有管理过错，所以被告无需向原告承担责任；第二、根据最高院关于民事诉讼证据的有关规定，原告对自己提出的请求应提供证据加以证明，原告主张损失50000元无事实及法律依据，（2016）津0106民初4882号判决书查明认定的事实是106、107、108等十户的直接财产损失为46595元，并非原告诉请的独立损失50000元。丁字沽街道办事处辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、二原告在起诉中所述因丁字沽街道办事处未依法履行清理市场摊贩违法占道经营的法律职责，致使市场摊贩占道，延误消防救援，并不是客观事实，二原告的损失与丁字沽街道办事处并没有因果关系；二、原告所统计的财产损失数额有误，根据火灾事故认定书对火灾基本情况的认定，认定的是造成206室屋内物品完全烧毁，且造成106、107、108、109、205、207、208、209、306、406室不同程度被烧（损）毁，直接财产损失46959元，该损失数额不仅仅只包括吕连顺承租的206室房间的损失。原告提供的火灾事故财产损失申报统计表仅仅是原告女儿吕某单方统计的结果，没有经过第三方鉴定部门鉴定，并无说服力。综上，原、被告之间的财产损害赔偿纠纷关系明确，事实清楚，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，故呈请贵院依法查明案件事实，做出公正判决，以维护被告的合法权益。本院经审理对无争议的事实认定如下：案涉天津市红桥区丁字沽零号路10门206室房屋系企业产房屋，出租人为天津建筑机械厂（2017年12月14日改制登记变更为移山工程公司），承租人为吕连顺，吕连顺与关玉芝系夫妻关系，吕连顺、关玉芝与关玉芝之父关某在该房屋内共同居住。2015年11月11日22时41分，该房屋发生火灾，天津市红桥区公安消防支队丁字沽中队到场后将火扑灭。经认定，案涉房屋过火面积12平方米，火灾造成室内物品完全被烧毁，且造成106、107、108、109、205、207、208、209、306、406室物品不同程度被烧（损）毁，直接财产损失46595元，火灾造成关某死亡，火灾事故原因系电气线路短路引发附近可燃物所致。2016年8月12日，死者关某的子女关玉芝等六人将案涉房屋的产权单位天津建筑机械厂诉至本院，要求赔偿因关某死亡所造成的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等损失。本院于2017年2月7日做出（2016）津0106民初4882号民事判决书，认定天津建筑机械厂对于案涉房屋管理存在一定过错，判令其承担10%的责任。当事人不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院做出（2017）津01民终4220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月12日，死者关某的子女关玉芝等六人将丁字沽街道办事处诉至本院，要求丁字沽街道办事处按60%责任比例赔偿因关某死亡所造成的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等损失。本院做出（2018）津0106民初4591号民事判决书，判决驳回诉讼请求。当事人不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院做出（2018）津01民终10022号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于有争议的事实，即本案火灾对二原告造成的财产损失，本院认定如下：二原告主张损失数额为50000元，其向法庭提交了《火灾直接财产损失申报统计表》。二被告认为该证据系自行申报，无法体现实际损失以及损失构成，且与火灾事故认定书中记载的损失数额相矛盾，不能作为损失范围的依据。经审查，该份证据中原告之女吕某自行申报的财产损失有刷大白（25㎡）、电视、衣柜、空调、床以及5000元现金，二原告庭审中陈述的财产损失为电视400元、空调4000元、床600元、衣柜800元、现金近10000元以及衣物等损失。鉴于本起火灾造成案涉房屋室内物品完全被烧毁，已无法通过司法鉴定确定损失范围，但二原告所陈述的电视、衣柜、空调、床、衣物以及现金等物品系家庭生活必需品，该部分损失应当予以认定。关于具体数额，二原告主张的电视、衣柜、空调、床的损失价格已考虑折旧，数额较为合理，本院予以确认；关于衣物损失以及现金损失，虽未举证证明火灾发生前的具体物品和数额，但根据一般生活经验，案涉房屋中应当具备一定的衣物、生活用品以及少量现金，本院酌情认定衣物损失和现金损失共计为4000元。关于该证据原告自行申报的刷大白（25㎡），因原告并未在本案中主张，故本院对此不予分析。综上，本院对该份证据的证明力不予确认，本院确认二原告的具体损失数额为9800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据生效判决之认定，移山工程公司对于案涉房屋发生火灾负有10%的责任，丁字沽街道办事处无责任。现二原告主张丁字沽街道办事处承担责任以及移山工程公司抗辩其不负责任均于法无据，本院均不予采纳。本案中，承担赔偿责任的主体为移山工程公司，其公司应按照上文确认的损失范围9800元赔偿二原告经济损失980元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告天津移山工程机械有限公司赔偿原告吕连顺、关玉芝经济损失980元；二、驳回原告吕连顺、关玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（立案时缓交），减半收取525元，由原告吕连顺、关玉芝负担420元，被告天津移山工程机械有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一九年二月二十八日法官助理谢飞书记员牛璞如附一：本案证据目录原告吕连顺、关玉芝向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、火灾事故认定书，证明原告吕连顺承租的涉案房屋室内财产在本案火灾事故中被烧毁；证据二、（2016）津0106民初4882号民事判决书、（2017）津01民终4220号民事判决书、津检一分院民监（2018）12810000131号不支持监督申请决定书，证明被告天津移山工程机械有限公司在本案火灾事故发生时对涉案房屋管理存在过错，应当承担侵权赔偿责任；证据三、公有住房租赁合同，证明原告吕连顺系涉案房屋的承租人；证据四、户口页，证明原告吕连顺与关玉芝系夫妻关系，均为本案受损财产的所有权人；证据五、火灾直接财产损失申报统计表，证明涉案房屋内的财产损失经公安消防部门统计为50000元；证据六、今晚报关于火灾事故的报道，证明被告天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处因未履行法定职责致使丁字沽零号路市场摊贩挤占道路，造成消防救援延误，造成财产损失加重，应当承担侵权赔偿责任；证据七、吕连顺和关玉芝的残疾人证，证明二原告均患有智力四级残疾；证据八、中国人民解放军第二五四医院的诊断证明书，证明原告吕连顺目前患有脑梗死，正在住院治疗，生活困难。被告天津移山工程机械有限公司向本院提交的证据和证明目的如下：（2016）津0106民初4882号民事判决书、（2017）津01民终4220号民事判决书，天津市红桥区人民法院缴款凭证复印件，证明原、被告之间不存在因果关系，并且被告已经对生效判决进行了履行。被告天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、火灾事故认定书，证明天津市红桥区公安消防支队对火灾事故的基本情况及起火原因均作出了认定，并没有对原告所述因摊贩挡道阻碍救援的情况的认定；证据二、（2016）津0106民初4882号民事判决书、（2017）津01民终4220号民事判决书、（2017）津民申1983号民事裁定书、津检一分院民监（2018）12810000131号不支持监督申请决定书、天津市红桥区人民法院出具的（2018）津民初4591号民事判决书、天津市第一中级人民法院出具的（2018）津01民终10022号民事判决书，证明上述多份生效的判决均查明该火灾起火的原因与摊贩挡道延误救援并无因果关系，且认定了房屋产权单位被告天津移山工程机械有限公司承担10%的责任，原告关玉芝的父亲及原告吕连顺要承担本案事故90%的责任，且天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处无责任，火灾事故的责任已经划分完毕，在此情况下原告当然无权再向其他相对方主张责任；证据三、照片四张，证明丁字沽零号路经过被告的实地测量，宽度达到了7.5米，即使路边停靠着中型货车也不影响消防车的正常通过；证据四、收条及账单，证明火灾事故发生后，被告已经给付二原告一家的生活救助费及租房费用累计将近30000元。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。