安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1046号 原告：黄建林，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1994年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。 负责人：朱晓彤，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陶克岳，男，该支公司员工。 被告：朱厚银，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：合肥市铂通货运有限公司，住所地安徽省合肥市东流路随园小区1幢111-112室，统一社会信用代码913401007981110834。 法定代表人：鲍新明，职务不详。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。 负责人：胡军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：闫猛，男，该支公司员工。 原告黄建林诉被告赵鹏、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司、朱厚银、合肥市铂通货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建林的委托诉讼代理人胡良毅、被告赵鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人陶克岳、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人闫猛到庭参加诉讼。被告朱厚银、合肥市铂通货运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建林向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆损失33466元、车辆施救费560元以及评估费2300元，共计36326元；2.判令本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告驾驶本人所有的湘Ｆ×××××号小型普通客车沿金寨路高架桥由南向北行驶至金寨路高架桥由南向北方向南二环东出口匝道口附近时，遇被告赵鹏驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车和被告朱厚银驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车同向行驶至此，三车发生碰撞，发生原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，本次交通事故责任无法划分。经查，皖Ａ×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业险；皖Ａ×××××号轻型厢式货车的车主系被告合肥市铂通货运有限公司，且皖Ａ×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告驾驶的车辆因损坏严重无法驾驶，原告为此花费了拖车费用560元。后，安徽同正行保险公估有限公司出具了“同正行公估［2017］091801号”的车损公估报告，确认原告的车辆因本次交通事故所造成的损失为33466元，原告为此花去了评估费用2300元。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判准原告诉求。 被告赵鹏在庭审中辩称：1.其本人无过错，不应承担任何责任。本次交通事故责任虽无法划分，但事实终究是事实，其本人没有任何责任，其前面的原告奥迪车停车，造成其本人只能紧急刹车，这时候被在后的面包车顶其本人的车撞到了前面的奥迪车，其撞到前面奥迪车是因为后面的车顶着其的车往前造成的，其在本次交通事故中无任何过错，因此无需对原告承担任何责任。2.本案交通事故发生虽无法划分责任，但被告朱厚银的过错是确定的。合公交证(高架)字(2017)第08002号交通事故证明中只是无法认定为连环追尾还是一车追尾两车事故，但被告朱厚银的过错是确定，被告朱厚银驾驶的是货车，交通事故发生在高架上，《合肥道路交通安全条例》第32条规定：高架桥和上跨式立交桥禁行人和货运汽车、大型客运车辆通行，在没有监控录相，交警部门无法查明原告是否有停车事实，交通事故发生原因无法证明下，被告朱厚银的过错是确定的，也正是被告朱厚银的货车碰撞才造成如此严重的事故，被告朱厚银及其车辆所有人被告合肥市铂通货运有限公司应承担主要责任比例。 被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在庭审中辩称：1.被告赵鹏的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险30万元、不计免赔；原告各项诉请应在交强险限额内赔付，原告主张的车辆损失保险公司已进行核定，金额与评估报告并无明显差异，评估费由原告单方委托且不是事故必要发生的费用，不应由各被告承担；2.本案焦点系三方事故的责任划分，鉴于公安机关在前期对本起事故发生的事实部分已进行充分的勘察、鉴定，仍然未能划分事故的责任比例，请求法院结合本起事故的具体情况进行责任划分；3.本起事故系财产权的侵权案件，因侵权行为导致诉讼，诉讼费应由侵权人承担，保险公司不应承担诉讼费用。 被告朱厚银未作答辩。 被告合肥市铂通货运有限公司未作答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在庭审中辩称：1.被告朱厚银及合肥市铂通货运有限公司在其公司投保了交强险及商业三者100万元、不计免赔，事故发生在保险期间内；2.原告主张的损失在交强险内优先赔付，其认可原告主张的车辆损失金额，但依据合肥市拖车标准，施救费最多认可280元，评估费，系原告单方委托且并非必须产生的费用，根据保险条款，其不承担评估费、诉讼费。 本院经审理查明案件事实如下：2017年4月14日12时50分左右，黄建林驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车沿金寨路高架桥向北行驶至金寨路高架桥由南向北方向南二环东出口匝道口附近时，遇赵鹏驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车和朱厚银驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车同向行驶至次，三车发生碰撞，事故造成赵鹏受伤及三车受损。合肥市公安局交通警察支队高架桥大队作出合公交证（高架）字［2017］第08002号道路交通事故证明，载明皖Ａ×××××号轻型货车前部与皖Ａ×××××号小型面包车后部发生过碰撞，皖Ａ×××××号小型面包车前部右侧与湘Ｆ×××××号小型普通客车后部左侧发生过碰撞，无法确定本次事故的三车事故碰撞形态；赵鹏目前右眼视力为低视力2级，系自身右眼视网膜陈旧性改变与本次交通事故头部外伤共同导致，其中本次交通事故头部外伤为次要作用，自身右眼视网膜陈旧性改变为主要作用，赵鹏左前额头皮肿胀及右眼视网膜震荡符合本次交通事故所致；本次交通事故无法认定为连环追尾事故（两次碰撞）或者一车追尾两车事故（一次碰撞），湘Ｆ×××××号小型普通客车是否在高架上停车无法认定，故本次交通事故责任无法划分。 皖Ａ×××××号小型普通客车登记的车辆所有权人为赵鹏，在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元的机动车商业三者险、不计免赔。皖Ａ×××××号轻型厢式货车登记的车辆所有权人为合肥市铂通货运有限公司，在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制性和100万元的机动车商业三者险、不计免赔。本次交通事故均发生在保险期限内。 事故发生后，黄建林支付拖车施救费560元并委托安徽同正行保险公估有限公司对湘Ｆ×××××号小型普通客车损失进行评估，估值总值为33100元。黄建林实际支出维修费33466元，自付鉴定费2300元。 因本次交通事故赔偿事宜未能协商一致，故黄建林诉至法院，提出如上诉请。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告黄建林提供的道路交通事故证明、评估报告、评估费发票、维修发票、施救费发票等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本次交通事故责任无法划分，因系机动车之间发生交通事故，故由三方承担同等赔偿责任，即原告黄建林、被告赵鹏、被告朱厚银及合肥市铂通货运有限公司各承担三分之一的赔偿责任。因被告赵鹏、朱厚银各自驾驶的事故车辆均投保了交强险及商业三者险，故原告黄建林的各项损失由两被告承保的保险公司在交强险保险限额内进行赔付，超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理，仍有不足的，由侵权人承担。 本次交通事故造成原告黄建林的各项损失为： 1.车辆损失费33466元，有评估报告及维修费发票，本院予以支持； 2.车辆施救费560元，有施救费发票，本院予以支持； 3.鉴定费2300元，系原告诉请委托评估公司对车辆损失进行鉴定的必要支出，本院予以支持。 以上原告黄建林各项损失合计36326元，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，优先赔付二分之一即1000元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，优先赔付二分之一即1000元，合计2000元，差额部分34326元在被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承保的商业三者险范围内各自赔偿三分之一即11442元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司自本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告黄建林各项损失共计12442元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司自本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告黄建林各项损失共计12442元； 三、驳回原告黄建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由原告黄建林负担348元，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担180元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  许华友 二〇一九年二月一日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。