河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6198号原告：张克锋，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：常秀云，河南扬善律师事务所律师。被告：李军，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马现慧，女，1973年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二被告的委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。被告：天瑞水泥集团有限公司，住所地河南省汝州市广成东路63号天瑞大厦。法定代表人：李凤娈，董事长。委托诉讼代理人：薛国良（系被告公司员工），男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告张克锋与被告李军、马现慧、天瑞水泥集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克锋的委托诉讼代理人常秀云，被告李军、马现慧的委托诉讼代理人秦永锋，被告天瑞水泥集团有限公司的委托诉讼代理人薛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克锋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告水泥款3022元并赔偿原告经济损失50000元，共计53022元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承包装修工程，于2018年4月17日在被告李军、马现慧处购买了155袋水泥，每袋水泥为19.5元，总价款3022元，原告已支付该款项。原告使用从被告处购买的水泥施工后地面出现问题，给原告造成巨大经济损失。经河南省水泥质量监督检测中心检验，二被告销售的水泥质量不合格。二被告销售给原告的水泥为天瑞水泥集团有限公司生产的天瑞牌水泥。原告多次与被告协商赔偿，双方无法达成一致意见。被告李军、马现慧辩称，被告卖给原告的水泥是新乡市豫魁建筑材料有限公司生产的天瑞牌水泥，注册商标为豫魁天瑞，并不是原告起诉状中所提到的天瑞集团水泥有限公司生产的水泥；原告所提到的水泥质量问题应与被告无关；原告主张的损失没有事实及法律依据。被告天瑞水泥集团有限公司辩称，据被告李军、马现慧辩称，其销售的水泥为新乡市豫魁建筑材料有限公司生产的天瑞牌水泥，与被告天瑞水泥集团有限公司无关。原告提供的水泥包装袋上没有生产厂家及地址,原告仅凭水泥包装袋起诉被告没有法律依据。被告公司未参与鉴定，也从未在龙湖地区销售过水泥。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，张克锋从李军、马现慧处购买了155袋水泥，张克锋于当日支付了货款3022元。2018年6月14日，张克锋通过微信告知李军、马现慧所购买的水泥使用后出现不凝固，没硬度的情形，让联系水泥生产厂家询问。张克锋提交普通硅酸盐水泥性能试验报告，该报告内容显示：委托单位是张克锋，检验单位是河南省水泥质量监督检验中心；送样日期为2018年6月25日，试验日期为2018年6月26日，报告日期为2018年7月24日；检验结论为所检项目中烧失量、强度的检验结果不符合GB175-2007标准规定的技术要求，判定该样品为不合格。张克锋因与李军、马现慧就损失赔偿协商未果，于2018年8月22日报警，张克锋提交民警协调的视频资料一份，该视频内容显示：张克锋将购买的水泥用于制作水磨石地面；李军、马现慧接到张克锋反映水泥存在质量问题后，与供应水泥的业务员进行联系，并到现场进行了查看，李军认为张克锋的施工面积约400平方米；李军、马现慧不能提供其所销售水泥的生产厂家的营业执照，也无法与水泥生产厂家直接联系；张克锋送样去检验时，李军也随同去了；检验报告作出后，张克锋将检验报告给李军、马现慧查看，李军、马现慧将检验报告拍照发送给了供应其水泥的业务员；李军、马现慧组织张克锋与该业务员协商了一次，双方因为赔偿数额差异太大未形成一致意见。张克锋确认，因客户催促交工，其在起诉前将有问题的水磨石地面予以清理并重作。上述事实，由当事人陈述，微信聊天记录照片，普通硅酸盐水泥性能试验报告，视听资料等证据予以证明。本院认为，依据当事人陈述及张克锋提交的微信聊天记录照片、普通硅酸盐水泥性能试验报告、视听资料等证据，可以认定张克锋从李军、马现慧处购买了3022元的水泥；水泥在使用后出现了质量问题，李军、马现慧到现场进行了查看，并参与了张克锋委托检验事宜；送样检验的水泥被认定为不合格，李军、马现慧对检验报告知情，并组织张克锋与供应水泥的人员进行了协商赔偿，供应水泥的人员愿意赔偿张克锋5000元损失。因此，张克锋主张其从李军、马现慧处购买的水泥质量上存在缺陷，证据成立，本院予以支持。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，收货人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，因李军、马现慧出售给张克锋的水泥质量存在缺陷，导致张克锋使用该水泥制作的水磨石地面出现不凝固、强度低问题，为减少损失，张克锋已将有问题的地面拆除重建，因此而遭受重大损失，其请求李军、马现慧返还水泥款并赔偿损失，符合法律规定，应予支持。双方对水泥款为3022元均无异议，本院对张克锋请求李军、马现慧返还水泥款3022元的诉讼请求予以支持。张克锋请求赔偿其经济损失50000元，但张克锋提交的鉴定费发票购买方名称为河南滨润水处理科技有限公司，销售方为河南建筑材料研究设计院有限责任公司，不能证明系因本案委托检验支出，本院对该费用不予支持；张克锋提交的购买水泥、水磨石的证据均为收据，并非正规发票，收据即无单位盖章，也未附收款人身份证明，且收款人也未出庭作证接受质询，证据的真实性存疑，李军、马现慧对此损失也不予认可，故张克锋主张上述损失分别为5500元、7800元，证据不力，本院不予支持；张克锋提交的索赔申请书，未附申请人的身份证明且申请人也未出庭作证接受质询，该证据不能证明张克锋因水泥质量支付他人仓储费20000元的事实，本院对张克锋主张支付该损失20000元的诉讼请求不予支持；张克锋请求支付胶条800元、施工费17500元、工具（破碎机）6500元、垃圾运费3000元、返工破碎费8000元，均未提交证据支持其主张，又未申请对相关损失进行鉴定，本院对此不予支持。但有质量问题的水磨石地面已被清除，而张克锋确实拆除、重建了水磨石地面，存在有损失，参照相同建筑的市场建筑费用，本院对张克锋主张的损失酌定为10000元。天瑞水泥集团有限公司不认可涉案水泥系其公司生产，李军、马现慧也辩称涉案水泥系新乡市豫魁建筑材料有限公司生产的天瑞牌水泥，注册商标为豫魁天瑞，张克锋提交的证据亦不能证明其购买的水泥系天瑞水泥集团有限公司生产，故张克锋请求天瑞水泥集团有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李军、马现慧应返还原告张克锋水泥款3022元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李军、马现慧应赔偿原告张克锋损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张克锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告张克锋负担849元，由被告李军、马现慧负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  刘沛佩人民陪审员  张志民二〇一九年二月二十七日代理书记员  张 豪