wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终441号上诉人（原审原告）：蒋海军，男，1976年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安信息职业技术学院，住所地淮安市高教园区枚乘东路3号。法定代表人：常绿，该学院院长。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人蒋海军因与被上诉人淮安信息职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋海军上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1，上诉人2017年6月起诉后撤诉的行为不应构成仲裁时效的计算起点，也并非必然导致劳动仲裁时效的中断；2，即使被上诉人未给上诉人安排工作，也应发放工资、缴纳各项社会保险费用；3，从保护劳动者利益出发，二倍工资的计算点应为2010年1月1日起直至双方将劳动合同期限变更为无固定期限时止；4，被上诉人主张上诉人自动离职并无证据提供，其在合同到期后，不予续签劳动合同构成违法，且长期不安排上诉人工作，理应支付赔偿金；5，上诉人2003年受聘于被上诉人，被上诉人自2008年起为上诉人缴纳各项社会保险。现被上诉人未替上诉人交纳2003年-2008年期间的社会保险费用，导致上诉人无法享受社会保险待遇，被上诉人应予以赔偿。淮安信息职业技术学院辩称，一审判决正确，请二审法院依法维持原判。事实与理由：1，上诉人2016年离职，2017年诉讼至法院，同年6月15日撤诉，2018年8月28日再次申请劳动仲裁，其诉讼已超过一年的劳动仲裁时效；2，上诉人系自行离职，被上诉人并未提出解除劳动合同，不应支付经济补偿金；3，上诉人并未产生医疗费损失，亦未达到退休年龄，故上诉人要求被上诉人赔偿2008年前社会保险费用的主张不应得到支持。蒋海军向一审法院起诉请求：1、淮安信息职业技术学院支付2016年10月至2018年9月期间拖欠蒋海军的工资76395元；2、淮安信息职业技术学院支付2010年1月1日至2018年9月底期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资279895.04元；3、淮安信息职业技术学院支付违法解除劳动合同经济赔偿金107520元；4、淮安信息职业技术学院赔偿2003年12月1日至2008年1月1日期间未缴社会保险给蒋海军造成的养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失。一审法院认定事实：蒋海军2003年12月起到淮安信息职业技术学院从事食堂管理工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期书面劳动合同期限自2016年元月1日至2016年7月31日。该劳动合同到期后，双方未重新签订书面劳动合同，蒋海军继续工作至2016年9月，淮安信息职业技术学院发放蒋海军工资也至2016年9月。2016年10月起，蒋海军不再继续工作，淮安信息职业技术学院也不再发放其工资。对蒋海军不再工作的原因，蒋海军称是因为谈承包的事宜未能谈好，淮安信息职业技术学院就没有安排蒋海军工作。淮安信息职业技术学院称是蒋海军当时已经在其他学校承包食堂，淮安信息职业技术学院一直联系蒋海军，但蒋海军不来工作，双方均未提供证据证实自己主张的事实。后蒋海军认为其合法权益受到损害，曾于2017年4月未经仲裁前置程序诉至一审法院要求淮安信息职业技术学院支付经济赔偿金等，后蒋海军于2017年6月15日撤诉。蒋海军又于2018年8月14日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后诉至一审法院。审理中，蒋海军主张2003年12月1日至2008年1月1日期间因未缴社会保险给原告造成的医疗保险待遇损失，但蒋海军陈述在此期间并未产生过医疗费。一审法院认为，双方之间的书面劳动合同在2016年7月31日到期后，原劳动合同自然终止，但蒋海军还继续在淮安信息职业技术学院处工作，淮安信息职业技术学院继续发放蒋海军工资，双方应重新签订劳动合同，因双方未重新签订劳动合同，双方之间形成了事实劳动关系。后蒋海军从2016年10月起不再为淮安信息职业技术学院提供劳动，淮安信息职业技术学院也不再支付蒋海军工资，双方已不再实际履行劳动合同法的权利义务，故双方的事实劳动关系于2016年10月已经实际终止。蒋海军要求淮安信息职业技术学院支付2016年10月至2018年9月期间拖欠的工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。2016年7月31日之前，双方已经签订了书面的固定期限劳动合同，视为双方同意签订固定期限劳动合同，故蒋海军要求淮安信息职业技术学院支付此时间之前的未签无固定期限劳动合同的二倍工资无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋海军在2016年10月即已经知道或应当知道自己的权利被侵害，事实上蒋海军也曾于2017年6月向一审法院起诉主张权利，但蒋海军又于2017年6月15日撤诉。因蒋海军向一审法院起诉的行为致仲裁时效中断，蒋海军撤诉后仲裁时效期间重新计算，而蒋海军并未在法律规定的一年仲裁时效期间申请仲裁，也未向有关部门请求救济，也无证据证明淮安信息职业技术学院同意履行义务，故对于2016年7月31日后至双方事实劳动关系实际终止期间的蒋海军主张的二倍工资问题，已超过仲裁申请期限，应依法驳回蒋海军诉讼请求。对于蒋海军主张的经济赔偿或经济补偿，也因超过仲裁申请时效，应予以驳回。对于蒋海军主张的养老保险待遇损失，不论淮安信息职业技术学院应否承担赔偿损失的责任，因蒋海军尚未达到法定退休年龄，故蒋海军在本案中主张该权利无法律依据，一审法院不予支持。对于蒋海军主张的医疗保险待遇损失，因其并无医疗费损失，故一审法院对蒋海军的该项请求也不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回蒋海军的诉讼请求。案件受理费免于收取。经审查，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于本案所涉争议，上诉人曾于2017年4月以提起诉讼的方式向被上诉人主张相关费用，同年6月15日撤诉。上诉人撤诉后，本起纠纷的劳动争议仲裁时效重新计算，上诉人未按上述法律规定在一年内申请仲裁。诉讼中，上诉人亦未提供证据证明存在相关情形导致仲裁时效期间的中止或中断。故，上诉人关于欠发工资、二倍工资、赔偿金等相关主张已超过劳动仲裁申请期限，本院不予支持。社会保险待遇损失方面。依据相关法律规定，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。本案中，关于上诉人的社会保险交纳的起止时间及数额，属于劳动保障行政部门或者税务机关的职权范围，人民法院对此不予受理。综上所述，蒋海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。蒋海军应预缴的二审案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  许银朋审 判 员  宋慧林二〇一九年二月十四日法官助理  庞汝全书 记 员  张 琦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执229号 开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司、翁坚森： 本院受理申请执行人开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司与被执行人翁坚森种植、养殖回收合同纠纷执行一案，被执行人翁坚森已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执229号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执587号之一 申请执行人：冯东，男，1969年4月6日出生，汉族，住防城区。 被执行人：张雯，女，1975年8月21日出生防城区。 申请执行人冯东与被执行人张雯排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）桂0603民初35号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张雯应履行如下义务：1、将防城港市防城区教育路（电影公司宿舍）1层106室和2层201、202室的房屋腾退给申请人冯东管理使用；2、向申请执行人冯东支付房屋租金10000元；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；4、负担案件受理费50元，申请执行费50元。因被执行人张雯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯东向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、股息红利、保险、公积金等。被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人张雯的银行账户。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已强制被执行人张雯将防城港市防城区教育路（电影公司宿舍）1层106室和2层201、202室的房屋腾退给申请人冯东管理使用。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年二月十四日 书记员  苏钊成
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初126号 原告：白荣会，女，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川后海律师事务所律师。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心三号办公楼41楼02-06单元。 法定代表人：李敏。 原告白荣会诉被告成都伟品信息技术服务有限公司（简称伟品公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 白荣会向本院提出诉讼请求：1、判令伟品公司返还白荣会投资本金人民币562169.09元及相关利息10943.86元（暂算至2018年12月25日，从2018年12月26日起至实际支付之日止，以投资本金562169.09元整为基数，按年利率13.2%计算支付资金利息）；2、判令伟品公司支付白荣会因维权产生的律师费35000元；3、本案诉讼费、保全费、保函费由伟品公司承担。事实和理由：白荣会陆续加入成都伟品信息技术服务有限公司运营管理的宝点网的出借定存宝计划，双方签订了相关协议。合同签订后白荣会陆续投入资金到宝点网托管账户，该账户由成都伟品信息技术服务有限公司支配，原告按期按比例领取收益……平台于2018年7月16日单方出具通知，白荣会已经到期款项以“优享+”服务方式自动展期，2018年8月24日又再次因为成都伟品信息技术服务有限公司自身问题无限自动展期，白荣会多次提现，均提现失败。为维护白荣会合法权益特提出上述诉请，请依法判决。 本院经查明发现，成都市公安局锦江区分局已对伟品公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为，由于伟品公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回白荣会的起诉，移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告白荣会的起诉。 案件受理费9881元，退还原告白荣会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年二月二十六日 书记员  干家
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初71号原告：郑苏成，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：骆冬成，男，1980年4月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：江选硕，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告郑苏成诉被告骆冬成、江选硕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告郑苏成于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告郑苏成向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑苏成撤诉。本案受理费155元，由原告郑苏成负担。审判员  许文华二〇一九年二月二十二日法官助理何俊玲书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复5号 复议申请人：昆山广标精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路。 法定代表人：李合宽，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人昆山广标精密机械有限公司（以下简称广标公司）不服昆山市人民法院(2018)苏0583司惩1号决定书，向本院申请复议。 广标公司提出，广标公司经营非常困难，尚欠员工工资五个月，拖欠税款200万元，肯请法院体谅公司困难，不予罚款20万元，以便公司存活，付清员工工资、补交税款和分期还清供应商货款。并且广标公司表示，将加强法律意识，守法应诉。 经审查查明：昆山市周市镇永得康模具加工厂因与广标公司加经合同一案，向昆山市人民法院提起诉讼，其诉讼请求是：判令广标公司支付加工款370210.6元以及逾期付款利息损失（以前述加工款为基数，自2018年7月30日至实际付款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。后广标公司向昆山市人民法院提起管辖权异议，要求将该案移送上海市嘉定区人民法院审理，理由是双方当事人口头约定，若通过诉讼解决争议的，由上海市嘉定区人民法院管辖。昆山市人民法院裁定驳回了广标公司对该案管辖权的异议，广标公司不服，向本院提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。 在昆山市人民法院审理的(2018)苏0583民初12229号、13545号、13550号、16787号等多起昆山本地公司诉广标公司买卖或加工合同纠纷案件中，广标公司在未能提供任何关于管辖约定的情况下，均以存在口头的协议管辖条款为由，提出了管辖权异议并在异议被驳回后提起上诉，二审均维持了一审裁定。相关案件的原告向昆山市人民法院提出异议，认为广标公司严重违背诚信，恶意提出管辖异议，滥用诉权，应予以严惩。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广标公司在其涉诉的民事诉讼中，就案件管辖权提起异议，本是其依法享有的诉讼权利。但是广标公司就管辖权提出异议的理由是与对方当事人存在口头的协议管辖条款，却未能提供任何证据证明，其管辖异议均不成立。广标公司以不存在的事实和理由，恶意提出管辖权异议，滥用诉权，严重浪费司法资源，妨害了审判活动的正常进行，昆山市人民法院对其采取罚款的民事制裁措施，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条规定，人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。本院根据广标公司的行为性质、本案的诉讼标的，以及广标公司申请复议的实际情形，对昆山市人民法院的罚款金额予以调整。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下： 一、撤销昆山市人民法院(2018)苏0583司惩1号决定； 二、对昆山广标精密机械有限公司罚款5万元，限于2019年2月28日前交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1696号起诉人：李洪俊，男，1964年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。本院收到起诉人李洪俊诉被起诉人丁钟股权转让纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院依法判令撤销与被起诉人于2014年9月11日签订的《南京乐恒餐饮管理有限公司股份转让合同》。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人于2014年9月11日签订的股权转让合同，该合同未约定合同履行地。被起诉人丁钟住所地在丹阳市，不在本院辖区内。本院即非合同履行地，也非被告住所地，故本院无管辖权。起诉人依据案涉公司住所地在本院辖区，向本院提起诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李洪俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 时 超审判员 耿 辉审判员 李 庆二〇一九年二月十八日书记员 谢梦雯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5674号申请执行人吉艾芬，女，1968年1月22日出生，汉族，北京市海淀区爱丽华酒店后厨工作人员，户籍地河北省邢台市邢台县。被执行人赵长阳，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，户籍地北京市房山区。吉艾芬与赵长阳民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初12565号民事调解书已经发生法律效力。申请人吉艾芬于2019年10月14日向本院申请执行被执行人赵长阳偿还借款30000元，支付案件受理费275元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人赵长阳送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人赵长阳采取限制高消费措施；冻结被执行人赵长阳名下1个银行账户，冻结期限一年，自2019年10月16日起至2020年10月15日止；执行过程中扣划被执行人财付通账户521.27元，因申请人暂时无法领款，已将案款提存。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位521.27元，未执行到位29753.73元。综上所述，被执行人赵长阳名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年二月二十六日书记员  张 妍
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审79号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：何伟明，该局工作人员。 委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。 被执行人：梁育科，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍地址：广东省怀集县。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请对被执行人梁育科应当缴纳代履行费用187215元的义务强制执行。中共江门市委、江门市人民政府于2018年12月29日作出江发〔2018〕9号《关于印发〈江门市机构改革方案〉的通知》，将江门市环境保护局的职责，以及江门市发展和改革局的应对气候变化和减排职责，江门市国土资源局的监督防止地下水污染职责，江门市水务局的编制水功能区划、排污口设置管理、流域水环境保护职责，江门市农业局的监督指导农业面源污染治理职责，江门市海洋与渔业局的海洋环境保护职责等整合，组建江门市生态环境局，不再保留江门市环境保护局。 本院审查认为：本案现有证据显示江门市环境保护局于2018年1月5日作出江环改[2017]第169号《责令改正违法行为决定书》，认为广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初480号《刑事判决书》已判决被执行人梁育科非法处理危险废物3吨以上的环境犯罪行为已成立，且涉案53490千克危险废物仍未处置，决定责令被执行人梁育科一个月内按照国家有关规定处置上述53490千克危险废物，逾期不处置或者处置不符合国家有关规定的，江门市环境保护局将指定有资质的单位代为处置，处置费用由被执行人梁育科承担。被执行人梁育科在法定期限内对上述《责令改正违法行为决定书》既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案处置涉案危险废物的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《责令改正违法行为决定书》的内容履行上述义务。江门市环境保护局遂根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十条、第五十一条的规定，按照代履行的程序向被执行人梁育科作出江环强执履[2018]1号《代履行决定书》，告知被执行人梁育科代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算187215元以及代履行人。被执行人梁育科在法定期限内对该《代履行决定书》既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处理涉案危险废物的义务，经催告，在规定期限内仍未履行上述义务。江门市环境保护局遂根据《中华人民共和国行政强制法》的上述规定，委托江门市东江环保技术有限公司对涉案53490千克危险废物进行无害化处理，并产生处置费用187215元。随后，江门市环境保护局向被执行人梁育科发出《缴纳代履行费用通知书》，通知被执行人梁育科缴纳处置费用187215元，经催告，被执行人梁育科仍未按该《缴纳代履行费用通知书》的内容履行涉案缴纳代履行费用的义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人梁育科应当缴纳的代履行费用187215元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年二月六日 书记员  林惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19167号原告：中山市科纺纺织有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路6号爱琴湾花园29卡，统一社会信用代码91442000677056356G。法定代表人：许炳林，该公司总经理。被告：苏州千尺浪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫干路5号12号楼，统一社会信用代码91320581346434033E。法定代表人：王庭友。原告中山市科纺纺织有限公司（以下简称科纺公司）诉被告苏州千尺浪服饰有限公司（以下简称千尺浪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告科纺公司的法定代表人许炳林到庭参加诉讼，被告千尺浪公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科纺公司向本院提出诉讼请求：被告千尺浪公司向原告科纺公司支付货款134333.75元及逾期还款利息（从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）。诉讼中，原告变更利息起算时间为2018年1月25日。事实和理由：原被告自2015年起开始有业务往来，被告向原告购买服装面料。期间双方分别于2016年5月12日、26日，同年6月20日、9月20日、10月22日达成订购协议，于中山市签订6份产品购销合同，经对账，被告尚欠原告货款134333.75元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告千尺浪公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：科纺公司与千尺浪公司自2016年起开始有业务往来，千尺浪公司向科纺公司购买服装面料。双方分别于2016年5月12日、26日，2016年6月20日、2016年9月20日、2016年10月22日达成订购协议，在中山市签订产品购销合同共计6份。科纺公司称合同约定的全部货物已于2016年12月30日前交付给千尺浪公司，千尺浪公司也已将货物使用完毕，但千尺浪公司未付清所有货款。2018年1月24日，千尺浪公司在科纺公司提供的对账单上签名盖章，确认尚欠科纺公司货款134333.75元。2018年9月10日，科纺公司具状至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。千尺浪公司向科纺公司购买服装面料尚欠货款134333.75元未付的事实，有科纺公司的陈述、产品购销合同、对账单等证据予以证实，本院予以确认。千尺浪公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担继续履行付款义务及支付逾期付款期间利息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”科纺公司主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月25日起计至货款实际清偿之日止，没有超出该规定，本院予以支持。千尺浪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告苏州千尺浪服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市科纺纺织有限公司支付货款134333.75元及利息（以134333.75元为基数，从2018年1月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元（原告已预交），由被告苏州千尺浪服饰有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈学玉二〇一九年二月二十七日书 记 员  吕瑞雪简培华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4941号原告：丁永，男，1975年10月14日生，汉族，住句容市。被告：唐小荣，女，1975年6月12日生，汉族，住句容市。原告丁永诉被告唐小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日、2月22日两次公开开庭进行了审理。原告丁永两次开庭均到庭参加诉讼。被告唐小荣第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁永的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币2万元及逾期利息（自2016年12月29日日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告因缺少资金周转，于2016年10月29日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定于2016年12月28日前还款。借款到期后被告未能还款，原告催要也无果。被告唐小荣辩称：该2万元借款原告实际仅交付1万元，被告借款后陆续还款7000元，目前仅欠3000元，愿意就3000元承担还款责任。经审理查明：2016年10月29日，被告唐小荣向原告丁永借款2万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，于2016年12月28日前还款，逾期不还按银行贷款利率四倍计算逾期利息。借款到期后，被告未能还款。2018年7月30日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：被告于2015年12月18日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。被告借款后，于2017年9月还款1000元，于2017年10月5日还款3000元，于2017年10月15日还款3000元。认定上述事实，有原告提交的借条原件两张以及当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告丁永称被告唐小荣拖欠2万元借款及逾期利息未还，并提交借条原件一份拟证明其观点。被告唐小荣辩称仅收到借款1万元，但未能就其为何出具2万元的借条作出合理说明及举证，故本院对该辩解意见不予采纳。被告又辩称已还款7000元，对此原告称该还款系针对此前被告另借的1万元借款，并提交借条原件一份拟证明其观点，而被告未能就该1万元借条提交反驳证据，依法应承担举证不能的后果，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告向原告借款2万元，未能按约偿还，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告唐小荣于本判决生效后十日内偿还原告丁永借款人民币20000元，并支付逾期利息（自2016年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告唐小荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  张云云二〇一九年二月二十五日书 记 员  谢 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执65号申请执行人：伏瑞萍,女性,1965年12月30日出生。被执行人：刘安明,男性,1987年10月12日出生。本院在执行申请执行人伏瑞萍与被执行人刘安明劳务合同纠纷一案中，因申请人伏瑞萍与被执行人刘安明达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员   赵晓伟二Ｏ一九年二月二十五日书记员  庞祥祯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢28号 鹿寨县卫生和计划生育局、潘良云、江旭珍： 本院执行的鹿寨县卫生和计划生育局申请潘良云、江旭珍征收社会抚养费一案，经被执行人潘良云、江旭珍自动履行，执行金额18218元（含申请费170元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2061号原告：刘崇隗，男，1965年4月1日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：范丽，盖州市汇明法律服务所法律工作者。被告：李全芳，男，1970年4月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：赵红岩，女，1971年10月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区.委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。原告刘崇隗与被告李全芳、被告赵红岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵红岩及其委托诉讼代理人胡永源到庭参加诉讼。被告李全芳经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款15万元整及利息；2.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告李全芳因资金困难，两次向原告借款。第一次向原告借款10万元，借款期限为一年，月息为1分5厘，赵俊凤作为保证人，担保此借款事宜。被告第二次向原告借款5万元，被告立下借据为证。被告一直未予归还。立借据时，二被告系夫妻关系，现二被告已经离婚。原告数次催要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告赵红岩辩称，一、原告错告诉讼主体，答辩人不是本案适格被告；二、被告李全芳所负的债务，属于李全芳个人的债务，与答辩人无关；三、被告李全芳所负的债务未用于家庭日常生活中。被告李全芳未出庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告李全芳向原告出具两份借据，一份载明从刘崇隗处借款人民币100000元，期限为1年，月息为1分5厘。借款人为李全芳，保证人为赵俊凤。但保证人签字系李全芳书写。另一份借据载明从刘崇隗处借款人民币50000元，月息1分5厘，借款人为李全芳。原告自述，借款当时被告赵红岩并未到场，他也没有要求李全芳让赵红岩在借据上签字。二被告现已离婚。另查，2018年8月22日，营口市鲅鱼圈区法院作出（2018）辽0804民初3535号民事裁定书，裁定驳回原告刘崇隗的起诉。本院认为，二被告现已解除夫妻关系，且借条上只有被告李全芳的签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告没有提供证据证明李全芳个人签字的债务用于夫妻共同生产生活及债务是基于夫妻共同意思表示，故认定原告仅与被告李全芳之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币150000元及给付利息的诉求，本院予以支持；借条上载明原被告约定给付利息为月息1分5厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利率按照月息1分5厘支付，支付期限自2014年10月29日至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李全芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘崇隗借款人民币150000元及利息（利息自2014年10月29日起至还清之日止，按照月息1分5厘支付）。二、驳回原告刘崇隗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告李全芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇一九年二月二十日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初404号 原告：黄晨煕，男，住邹城市。 法定代理人：郭长峰，女，住邹城市。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：邹城市北宿镇常老大面馆，住所地邹城市岚济路2799号。注册号：370883600550906。 经营者：孙静，女，住邹城市。 原告黄晨煕诉被告邹城市北宿镇常老大面馆健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨煕的委托诉讼代理人刘静、被告邹城市北宿镇常老大面馆的经营者孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晨煕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用7727.52元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日7时许，原告跟着母亲来到被告处吃早点，原告拉过凳子正准备吃饭时，由于不知道这个铁椅子是损坏的，拉凳子时不慎将左手中指给挤伤。原告母亲带着原告去兖矿新里程总医院进行检查，因该医院设施有限，原告又去济宁市第一人民医院进行住院治疗。原告出院后，原告母亲与被告负责人进行协商具体的赔偿事宜，因协商不成，原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 邹城市北宿镇常老大面馆辩称：不认可，孩子的手确实是在吃饭的时候破的，但是具体怎么破的，我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日早晨，原告和母亲郭长峰到被告处吃早点，因凳子的凳面和凳腿连接不牢固致使原告在拉凳子时左手中被挤压，造成其左手中指指骨远节骨折。原告受伤后，于2018年10月19日至2019年10月21日在济宁市第一人民医院住院治疗。后因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，因被告邹城市北宿镇常老大面馆提供的凳子存在质量问题及安全隐患，其未及时修理亦未告知原告，是原告受伤的主要原因，应当承担主要责任。原告受伤时系未成年人，其母郭长峰在就餐时亦未尽到相应的保护义务，应当承担次要责任。根据本案案情，被告应当承担90%责任为宜。关于原告主张的损失金额，本院认定如下：1、医疗费4855.52元。原告提交医疗费票据8张，本院依法予以采纳。2、护理费302元。原告主张住院三天，护理标准按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，因原告提交的住院病历明确记载原告住院时间为2天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告护理费应为160元（80元/天*2天）。3、住院伙食补助费150元。因原告实际住院天数为2天，本院认可100元。4、营养费120元。本院依法予以采纳。5、交通费300元。根据原告伤情，本院酌定200元。6、精神损害抚慰金2000元。原告主张于法无依，本院依法不予支持。原告受伤损失共计5435.52元，被告应承担损失的90%为4892元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定之规定，判决如下： 一、被告邹城市北宿镇常老大面馆于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄晨煕医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计4892元。 二、驳回原告黄晨煕的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄晨煕负担9元，被告邹城市北宿镇常老大面馆负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年二月二十八日 书记员  屈振浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8173号 原告：孟凯，男，1976年6月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：姜程成，男，1985年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告孟凯与被告姜程成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凯的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。被告姜程成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜程成归还借款人民币18万元及利息（按照年利率24%，自2017年12月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告因资金周转需要，向原告借款18万元并出具借条，承诺于2017年11月30日前还清。到期后，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。 被告姜程成未作答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月2日，被告姜程成向原告孟凯出具一张借条，借条中载明：今借到孟凯人民币壹拾捌万元整（180000）用于周转，此款定于2017年11月30号前一次性还清，如不能按时还款本人自愿支付每天5%的违约金并承担一切违约责任。当日，原告将款项转账支付给被告。庭审中，原告陈述款项出借后，被告至今分文未还。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、转账记录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述、借条及转账记录能够证明原、被告之间存在借贷合意且款项已实际给付，被告姜程成未能按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中约定逾期违约金为日5%，现原告主张按年利率24%计算并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告姜程成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜程成于本判决生效之日起七日内归还原告孟凯借款人民币180000元及逾期利息（以本金180000元为基数，按年利率24%标准，自2017年12月1日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由被告姜程成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长 郑 鹏 人民陪审员 许 莉 人民陪审员 许维江 二〇一九年二月十八日 法官 助理 厉万丰 书 记 员 傅小艺
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初367号原告：刘艳红，女，1982年4月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。被告：何秀英，女，1964年7月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告刘艳红与被告何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。同日，本院依法向原告送达预交诉讼费通知书，原告于2019年1月31日向本院提交情况说明，因其在外地治疗特申请于2019年2月12日前缴纳案件受理费，本院依法予以准许，但原告仍未在上述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘艳红撤回起诉处理。审判长  成燕萍审判员  凌永芳审判员  秦晓芳二〇一九年二月十五日书记员  曹 亮
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初7083号原告：班素勤，女，1964年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：张永刚，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住山西省长治市。委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。班素勤与张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。班素勤的委托诉讼代理人司成东、张永刚的委托诉讼代理人黄东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班素勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金282000元及利息（自2018年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日、6月13日，张永刚之妻陈艳艳因生意资金周转分别向班素勤借款300000元、130000元。2016年7月30日，张永刚向班素勤出具借条，内容：“2016年陈艳艳借班素勤人民币（三十万元整）30万元整，因陈艳艳外债欠款多，无力偿还，我张永刚承担30万元的欠款”，出具借条后，经班素勤多次催要，张永刚已陆续偿还18000元，对其余借款至今没有偿还。张永刚辩称，原被告之间不存在真实的借贷意思表示，因此不存在借贷法律关系。被告于2016年7月30日向原告出具借条时已经与案外人陈艳艳离婚，其出具借条的目的是因为案外人陈艳艳向被告隐瞒借款的事实，离婚时外债欠款较多，鉴于被告和原告的亲戚关系，被告自愿承担还款责任，应当构成债务承担。原告主张的债务是被告于2016年7月30日向原告出具的借条，该借条是被告对案外人陈艳艳于2016年3月9日向原告借款30万元的债务承担，是同一笔债务，该300000元借款已经由沛县人民法院在2017年2月21日作出的（2016）苏0322民初4577号民事判决书中确定，判决由陈艳艳返还原告，原告在起诉前已经和被告达成了债务承担协议（即被告于2016年7月30日向原告出具的借条），但原告起诉时并没有向被告主张，这也说明原告主动放弃了要求被告承担债务的权利，但原告在本案中另行向被告主张，违反了一事不再理原则。请求法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日、6月13日，案外人陈艳艳分别向班素勤借款300000元、130000元，合计430000元。班素勤于2016年8月8日向本院起诉，要求陈艳艳返还借款430000元。本院于2017年2月21日作出（2016）苏0322民初4577号民事判决书，判决陈艳艳返还班素勤借款430000元。张永刚与陈艳艳于2009年4月28日登记结婚，2016年7月26日登记离婚。2016年7月30日，张永刚出具借条，内容：“2016年陈艳艳借班素勤人民币（三十万元整）30万元整，陈艳艳外债欠款多，无力偿还，我张永刚承担30万元的欠款”。张永刚出具借条后，每月返还班素勤借款2000元，已返还9个月，合计18000元，后因无力偿还未再偿还。诉讼中，班素勤放弃利息的诉讼请求。本院认为，张永刚向班素勤出具借条的行为，系对陈艳艳向班素勤所负债务的加入。张永刚对陈艳艳向班素勤所借的300000元依法应承担清偿责任，但就涉案300000元借款，陈艳艳与张永刚一方履行义务，则应免除另一方的清偿义务。张永刚主张班素勤起诉陈艳艳时没有向张永刚主张，说明班素勤主动放弃要求张永刚承担债务的权利，没有事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：一是班素勤起诉陈艳艳时，张永刚向班素勤出具借条不到十天，且张永刚一直归还到2017年4月，后因无力偿还未再偿还。二是班素勤先起诉陈艳艳，还是张永刚，或者一并起诉，班素勤有选择权。本案是否属于一事不再理的情形的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案不符合上述规定的重复起诉的条件，故本院对张永刚主张的本案属于一事不再理不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定,判决如下：一、被告张永刚于本判决生效之日起十日内返还原告班素勤借款本金282000元；二、被告张永刚与案外人陈艳艳一方履行义务，则免除另一方的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告张永刚负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇一九年二月二十七日书记员  陈思巧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执24号 呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂与关淇申请支付令纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年9月3日作出的（2018）内0782民督305号支付令已经发生法律效力。由于被执行人关淇没有履行生效法律文书确定的内容，申请人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂于2019年1月3日向本院申请执行，请求被执行人关淇给付热力服务费181764.24元，我院依法受理。 该案在执行过程中被执行人关淇给付热力服务费145150.54元，申请人放弃余款及迟延利息，被执行人关淇承担本案执行费2626元，本案执行完毕。 本院认为（2017）内0782民督305号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2626元已由被执行人关淇交纳。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院于2018年9月3日作出的（2018）内0782民督305号支付令执行完毕,本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初101号 原告：王海平，男，1976年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告王海平与被告陈诗坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，原告王海平作为申请人于2019年1月15日向本院申请财产保全，本院于2019年1月15日作出（2019）桂1103民初101号民事裁定书，裁定如下:对被申请人陈诗坤在桂林银行股份有限公司贺州支行的账户（账号：62×××96）在10万元限额内予以冻结，冻结期限为一年（即从冻结之日起计算至一年期限届满之日止）。本院依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告王海平的委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼，被告陈诗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款95000元及支付利息（利息计付：以95000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告经营贺州市恒威汽车销售有限公司。2018年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款16万元，口头约定几天内归还。原告将借款16万元通过桂林银行转账至被告账户。被告借款后，被告分三次偿还原告借款共计65000元，现尚欠原告借款95000元。原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、网上银行专用凭证；2、银行凭证。 被告陈诗坤未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈诗坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告经营贺州市恒威汽车销售有限公司。2018年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款16万元，原告于当日通过银行转账方式将借款16万元转入被告的桂林银行账户，被告收款后未出具借条交原告收执，双方对借款利息亦无约定。之后，被告分别于2018年9月27日、2018年10月10日、2018年10月15日通过银行转账方式归还原告借款3万元、25000元、1万元，上述款项合计65000元。被告现尚欠原告借款95000元，原告多次向被告催收上述款项未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款95000元的事实，有原告提交银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告未归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款95000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款利息并无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈诗坤应偿还原告王海平借款95000元及支付利息（利息计付：以95000元为基数，从2019年1月14日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2175元，减半收取1088元，财产保全费1020元，上述款项合计2108元（原告已预交），由被告陈诗坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年二月二十七日 法官助理 张媛月 书 记 员 白宇鹏
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审106号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道前进路7号。 负责人：邓荣庭，该局局长。 委托代理人：何建华、任建强，均系该局工作人员。 被执行人：卓家辉，男，瑶族，1997年10月14日出生，住址：广西平南县，系鹤山市古劳镇鼎立驾驶员培训咨询服务中心的经营者，经营场所：广东省江门市鹤山市古劳镇古劳街新综合市场内（即古劳圩1号古劳综合市场）第01号。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年6月7日作出的粤江鹤交罚〔2018〕00540号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：2018年4月13日，被执行人卓家辉经营的鹤山市古劳镇鼎立驾驶员培训咨询服务中心使用粤Ｂ×××××轻型普通货车在鹤山市古劳镇丽水村口桥底空地路段上对学员进行C1驾驶证科目二的场地培训，有未经许可擅自从事机动车驾驶员培训的行为。该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条、第二十六条的规定，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前履行了听证等告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条、《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第（一）项，并结合《广东省交通运输行政处罚裁量标准》（道路运政）第一百七十一项的规定对被执行人卓家辉作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人卓家辉在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行处罚决定书中规定的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚〔2018〕00540号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡惠敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初636-1号解除冻结申请人：张庆峰，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住汶上县康驿镇水店村大庄街019号，公民身份证号码370830197710082256。解除冻结申请人：楚红峰，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县万张乡楚庄村217号，公民身份证号码370829197810273919。解除冻结申请人：张仰志，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县康驿镇水店村772号，公民身份证号码370830198302132271。解除冻结申请人：康小宾，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，住汶上县康驿镇康庄村西康庄街001号，公民身份证号码370830199208182218。解除冻结申请人：张现鲲，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县康驿镇水店村732号，公民身份证号码370830197006282211。被申请人：山东省汶上县宏光建安有限公司，住所地：汶上县康驿镇驻地，统一社会信用代码：91370830664414556Q。法定代表人：张国亮被申请人：河南省第一火电建设有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区长椿路30号2号楼1-11号，统一社会信用代码：91410100169951901J。法定代表人：邢增为。本院于2019年1月17日作出的（2019）鲁0830民初636号财产保全裁定，裁定查封被申请人山东省汶上县宏光建安有限公司、河南省第一火电建设有限公司300万元的财产或银行存款，现因申请人张庆峰、楚红峰、张仰志、康小宾、张现鲲和被申请人山东省汶上县宏光建安有限公司、河南省第一火电建设有限公司自愿达成部分和解协议，被申请人山东省汶上县宏光建安有限公司、河南省第一火电建设有限公司承诺将按和解协议中的约定履行义务，申请解除对被申请人山东省汶上县宏光建安有限公司、河南省第一火电建设有限公司300万元的财产或银行存款的查封，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东省汶上县宏光建安有限公司、河南省第一火电建设有限公司300万元的财产的查封或银行存款的冻结。审判员  苑来寅二〇一九年二月二十六日书记员  李建强
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执222号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：张善海，男，1955年12月24日出生，汉族，住微山县。被执行人：张延恩，男，1982年3月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张善海、张延恩金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初420号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张延恩的住房公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年二月二十七日书记员  赵中伟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初1344-1号原告：张桂英，女，1977年1月8日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈春生，男，1987年11月22日出生，住广东省始兴县。原告张桂英与被告陈春生不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告张桂英于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“目前就此案的证据调查、收集不充分，待后另行起诉”为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂英撤诉。案件受理费39826元，由原告张桂英负担。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  李细京人民陪审员  林新群二〇一九年二月十八日书 记 员  黄 云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢358号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码：91441900791245492G。 负责人：陈庆霖。 被执行人：陈建国，男，1953年9月11日出生，汉族，住东莞市城区。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人陈建国借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2007）东法民二初字第5311号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈建国应向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行支付3325175.85元，另本案执行费35652元。权利人东莞银行股份有限公司莞城支行于2019年2月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位查询，本院依法以（2007）东法民二初字第5311号（保）查封了被执行人陈建国所有的东莞莞城区罗沙上岭（房产权证号：04××84）的房产，查封期限为2018年12月27日至2021年12月26日止。经公安调查核实，被执行人陈建国于2007年死亡。申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执恢358号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  黎晓东
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初396号原告：李建平，男，1983年10月28日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被告：何永，男，1979年4月6日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告李建平与被告何永追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告何永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还应当承担的保证担保份额116500元及相应利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用。事实和理由：姜才林于2012年4月11日向童培宏借款300000元，由原告和何永提供连带保证担保，姜才林因没有履行还款义务，童培宏于2016年提起诉讼，至该案执行期间，共执行被告何永40000元，原告共归还260000元，承担诉讼费、财产保全费、公告费计8500元，缴纳执行费4500元，现该案已执行完毕，原告遂诉至法院。案件审理中，李建平申请撤回对姜才林、甘鸣的起诉。被告何永未作答辩，亦未提供证据。原告李建平围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏0118民初2878号民事判决书1份、执行费收据1份、执行款收据1份，被告何永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，姜才林因资金周转向童培宏借款300000元，并出具借条，未约定借款期限与利息，李建平、何永为上述借款提供担保。2016年9月1日，童培宏将姜才林、甘鸣（姜才林之妻）、李建平、何永诉至法院，请求四人偿还借款及利息。2017年7月27日，本院作出（2016）苏0118民初2878号民事判决书，判决姜才林、甘鸣向童培宏偿还借款本金300000元并支付资金占用期间利息；李建平、何永对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向姜才林、甘鸣追偿；案件受理费5880元、财产保全费2020元、公告费600元，合计8500元，由姜才林、甘鸣、李建平、何永负担。判决书发生效力后，童培宏于2018年10月9日向本院申请强制执行，何永于2018年11月7日交纳执行款40000元，李建平于2018年11月14日交纳执行款268500元、执行费4500元。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案以保证合同纠纷为由立案，在审理过程中，经查明事实，认为该案属已经履行了保证责任的保证人向其他保证人追偿的纠纷，案由应变更为追偿权纠纷。原告申请撤回对姜才林、甘鸣的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院已依法予以准许。本案中，原告作为其中一个保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求其他保证人承担相应的保证责任，理由正当，本院予以支持。但原告只能在主债权范围内行使追偿权，故原告要求被告自2018年11月14日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。由于保证人之间对于保证份额没有约定，故应当平均分担，原告替借款人偿还了借款本息共计273000元，被告何永替借款人偿还40000元，二保证人应各承担1／2的份额，故被告应向原告清偿的金额为116500元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李建平支付116500元；二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5395元、保全费用1120元，合计6515元，由原告李建平负担2698元，由被告何永负担3817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年二月二十二日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢789号之二申请执行人刘玉舫，女，1951年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张颖，申请执行人之女。被执行人北京亚欧经贸集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李彬，执行董事。申请执行人刘玉舫与被执行人北京亚欧经贸集团有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字16284号公证书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币5059410元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构、无证券登记信息。执行中，本院依法扣押了被执行人北京亚欧经贸集团有限公司名下的玉石、翡翠摆件等共39件。因该玉石、翡翠摆件价值无法评估，参考市场价格，经合议，本院对上述玉石、翡翠摆件不经评估进行拍卖。上述39件玉石、翡翠摆件经北京产权交易所平台第一次拍卖。竞买人许常军（身份证号为：×××）于2019年11月09日在拍卖中以人民币343000元的价格竞得，扣除执行费5045元后，余款337955元现在已将发还申请执行人。现本院已将被执行人北京亚欧经贸集团有限公司纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字16284号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年二月十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执496号申请执行人：菏泽市牡丹区富星玻璃有限公司，住所地位于山东省菏泽市牡丹区吴店镇机电制造特色产业园内（吴店镇大刘庄行政村）。法定代表人：李令军，系该公司总经理。委托代理人：白光耀，系宁夏崇源律师事务所律师。被执行人：宁夏金晶科技有限公司，住所地位于大武口区金晶路1号。法定代表人：王刚，系该公司董事长。本院在执行菏泽市牡丹区富星玻璃有限公司与宁夏金晶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民初1884号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏金晶科技有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入170457元（执行标的168036元、执行费2421元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审判员    李鑫 二〇一九年二月十八日 书 记 员   姚冰洁
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审107号 申请执行人：鹤山市农林渔业局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道人民东路10-1号。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：黄劲、孔德全，均系鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李锦旺，男，汉族，1955年11月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人鹤山市农林渔业局向本院申请强制执行其作出的鹤林罚责通字[2018]第0902号《责令限期恢复原状通知书》。 本院审查认为：本案现有证据材料显示，被执行人李锦旺违反了《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，在未经林业主管部门批准同意的情况下，擅自于2005年在鹤山市雅瑶镇大朗村“小王锦嘴”（土名）修建猪场，已构成擅自改变林地用途的行为，事实清楚。申请执行人鹤山市农林渔业局在作出行政决定前告知被执行人李锦旺拟作出行政决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李锦旺作出涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李锦旺在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未按该《责令限期恢复原状通知书》的内容履行恢复原状的义务。申请执行人鹤山市农林渔业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市农林渔业局向本院申请强制执行其作出的鹤林罚责通字[2018]第0902号《责令限期恢复原状通知书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年二月二十五日 书记员  林惠敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4204号 原告：王桂海，男，1973年9月23日出生，汉族，江西省赣州市人,住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被告：巫资昌，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。 被告：黄名文，男，1978年4月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王桂海与被告巫资昌、黄名文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王桂海的委托诉讼代理人谢添源、被告巫资昌及其委托诉讼代理人幸仁涛、被告黄名文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂海向本院提出诉讼请求：1、依法两判决被告偿还原告借款本金150000元，并自2016年2月起按月利率2%计付利息至还清借款之日止、按每天2‰支付违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转，共同商议以被告巫资昌名义借款，以被告黄名文名义担保的形式共同向原告借款。被告巫资昌于2015年2月17日向原告出具借据借款150000元，借期120天，约定借款直接汇入黄名文的银行账户，如未按期归还，从逾期之日起每天按借款总额的2‰支付违约金，到期未还，此借款自动变更为未约定还款期限的借据。被告黄名文出具担保书提供连带责任担保。同日，原告把150000元汇入被告黄名文的银行账户。借款到期经原告催收，被告未清偿。 被告巫资昌辩称，实际借款人是黄名文，巫资昌是名义借款人，答辩人订立的借据无效，答辩人不承担还款责任；黄名文借款后，其已偿还80000元，答辩人代为偿还40000元，应予扣减；原告主张借款月利率2%后又主张违约金不合法。 被告黄名文辩称，借款为答辩人借的，借款也转账在答辩人账户，由答辩人使用；约定的借款利息为月利率5%，答辩从已还款近90000元、巫资昌也还款40000元。 原告王桂海围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、被告巫资昌出具的《借据》、被告黄名文出具的《保证担保书》、原告履行出借义务的银行转账单，拟证明原告的诉讼主体资格，原、被告借款协议和借款担保书的订立，原告按约定履行出借义务的事实；被告巫资昌围绕答辩意见依法提交的证据有：银行账户交易明细一份，拟证明2016年2月、3月,分四次向案外人吴和平转账共计30000元系偿还原告借款。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告黄名文因资金周转向原告王桂海借款15000元，应原告要求，由被告巫资昌向原告出具借据，注明期限120天，未按期归还，从逾期之日起每天按借款总额的2‰支付违约金，直至借款还清为止，同时，该借据注明借款付至被告黄名文的农业银行账户。被告黄名文则以借款保证人的身份向原告出具《担保书》。协议签订当日，原告王桂海向被告黄名文的银行账户转账150000元。借款到期后，两被告未清偿，故原告诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巫资昌出于对被告黄名文的帮助，以自己的名义替被告黄名文向原告借款15000元，系被告巫资昌的自愿行为和真实意思表示，被告巫资昌的签约行为依法具有法律效力，按照“合同相对性”原则，被告巫资昌应当承担还款责任，被告黄名文虽为借款保证人，但为借款的实际使用人，负有还款义务，故原告请求判决两被告限期清偿借款，本院予以支持。对于两被告辩称巫资昌已偿还40000元、黄名文已偿还近90000元，根据巫资昌提交的银行交易明细，该明细仅显示被告巫资昌于2016年2月、3月向案外人吴和平转账共计30000元，但不能证明该款系偿还原告王桂海的借款，而被告辩称的其他还款未提交任何证据证明，故对两被告辩解意见，本院不予采信，本院确认两被告尚欠原告的借款额为150000元。对于原告主张的借款利息、违约金，因借据中未约定借款利息，仅约定自逾期之日起每天按借款总额的2‰支付违约金，直至借款还清为止，故原告的利息请求不予支持，而该违约金的约定折合月利率6%，依法应以不超过年利率24%，原告主张自2016年2月起计算，被告未有证据反驳，故对原告的违约金起算时间予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告巫资昌、黄名文在本判决生效后二十日内清偿原告王桂海的借款150000元，并自2016年6月1日起按年利率24%向原告支付逾期还款违约金至还款之日止； 二、驳回原告王桂海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，由被告巫资昌、黄名文负担4810元，原告王桂海负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  文祥家 人民陪审员  刘常清 二〇一九年二月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4438号申请执行人蒋卫春，男，1976年3月17日出生，汉族，无业，住江苏省如东县。被执行人中标建设集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路6号。负责人：陈晓锋，总经理。蒋卫春与中标建设集团股份有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋卫春于2019年8月2日向本院申请执行被执行人中标建设集团股份有限公司北京分公司案款共计128945.86元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月6日起至2020年8月5日止，未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，执行到位0.00元整，未执行到位标的128945.86元（未包括相应的利息），不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年二月二十七日书记员  索 彦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18254号之一原告：张梅香，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场吉仔管区，委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。被告：姚艳，女，1994年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告张梅香诉被告姚艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月16日裁定转为普通程序，并于2018年12月17日向原告送达预交受理费通知书。原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张梅香撤回起诉处理。已收取的案件受理费2812元，依法退还原告张梅香1406元。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年二月十四日书 记 员  陈清梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初96号之二原告：无锡市钱桥南方焊管有限公司，统一社会信用代码91320206713294678Y，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路77号。法定代表人：唐仲清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。被告：无锡市金禾冷弯型钢厂，统一社会信用代码91320206714923317F，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。投资人：郑飚。被告：无锡金益禾贸易有限公司，统一社会信用代码91320206579497254F，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦1716室。法定代表人：郑飚。被告：郑飚，男，1970年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：戴敏娟，女，1972年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市钱桥南方焊管有限公司与被告无锡市金禾冷弯型钢厂、无锡金益禾贸易有限公司、郑飚、戴敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告无锡市钱桥南方焊管有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市钱桥南方焊管有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市钱桥南方焊管有限公司撤诉。案件受理费3090元，减半收取计1545元，保全费1270元，合计2815元，由无锡市钱桥南方焊管有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一九年二月十三日法官助理 杨侬艳书 记 员 俞梦甜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7087号原告：无锡市伟业焊管厂，统一社会信用代码9132020673573171XQ，住所地无锡市钱桥藕塘工区路。投资人：张锡良，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦铮，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡市阳钧金属材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MAEQ15U，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大道458号。法定代表人：单福良，该公司总经理。原告无锡市伟业焊管厂（以下简称伟业焊管厂）与被告无锡市阳钧金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告伟业焊管厂于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，伟业焊管厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市伟业焊管厂撤诉。案件受理费2525元（已减半收取），由无锡市伟业焊管厂负担。审判员  杨卫东二〇一九年二月十三日书记员  黄婷婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3053号 原告：杨超，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：蒋鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅，个体工商户，住所地四川省崇州市崇阳街道永康西路398号。 经营者：薛海军。 原告杨超与被告蒋鹏、崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅（以下简称爱尚咖啡厅）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。因被告爱尚咖啡厅（经营者薛海军）下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼；被告蒋鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼；被告爱尚咖啡厅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.判决蒋鹏、爱尚咖啡厅给付货款29825元；2.判决蒋鹏、爱尚咖啡厅给付迟延付款违约金（计算方法为：以本金29825为基数，从2016年1月起按照同期银行贷款利息年利率6%计算至付清本金之日止，暂时计算至2018年8月为3877元）；3.判决蒋鹏、爱尚咖啡厅承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，蒋鹏因装修爱尚咖啡厅向杨超购买水泥、砂石，并要求杨超自请劳务人员将水泥、砂石搬运到装修地点（四楼）。杨超为其提供了水泥、砂石，并雇人将水泥、砂石运至指定地点。后经双方结算，蒋鹏共欠货款及人工费用39825元（凭证已交付被告方），后来蒋鹏给付了10000元，尚欠29825元未给付。按《欠条》约定的付款时间为2016年1月31日，因蒋鹏、爱尚咖啡厅未按约定的时间付款，应当承担违约责任支付迟延付款违约金，违约金的计算方法为：以本金29825为基数，从2016年1月起按照同期银行贷款利息年利率6%计算至付清本金之日止，暂时计算至2018年8月为3877元。因蒋鹏、爱尚咖啡厅拒不给付货款，杨超催讨无果，故提起诉讼，请求予以审理。 蒋鹏未作答辩，也未提供证据。 爱尚咖啡厅未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年，蒋鹏因装修爱尚咖啡厅向杨超购买水泥、砂石，并要求杨超自请劳务人员将水泥、砂石搬运到装修地点（四楼）。后经双方结算，蒋鹏于2016年1月18日向杨超出具了《欠条》一份，载明共计欠款39825元，定于2016年1月31日前付清。2016年5月12日，蒋鹏向杨超给付了10000元，尚欠29825元未给付。另，爱尚咖啡厅现已停止营业，其经营者为薛海军。杨超催收欠款无果，故提起诉讼。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《欠条》予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨超主张蒋鹏、爱尚咖啡厅拖欠货款29825元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。杨超要求蒋鹏、爱尚咖啡厅支付货款29825元，并支付迟延付款违约金即资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了付款的期限，为了保护守约方的利益，本院酌定资金占用利息的计算方法为：以本金29825元为基数，自逾期付款之日2016年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清本金之日止。蒋鹏、爱尚咖啡厅未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋鹏、崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅（经营者薛海军）于本判决生效之日起五日内向杨超支付货款29825元，并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以本金29825元基数，自2016年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由蒋鹏、崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅（经营者薛海军）负担。〔注：此款已由杨超预交，蒋鹏、崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅（经营者薛海军）在履行本判决确定的义务时一并向杨超支付。〕 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  雷建军 人民陪审员  杨巧荣 二〇一九年二月二十日 书 记 员  罗雨薇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初663-4号原告临沂某某泡塑厂。法定代表人刘某，厂长。被告某某材料科技有限公司。法定代表人李某波，董事长。被告石某某，男，1973年11月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂某某泡塑厂诉被告某某材料科技有限公司、石某某买卖合同纠纷一案中，原告临沂某某泡塑厂于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂某某泡塑厂自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂某某泡塑厂撤回起诉。案件受理费50元，由原告临沂某某泡塑厂负担。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  李振波二〇一九年二月二十二日书 记 员  孙甲义
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初791号原告：梁竹芬，女，1953年4月20日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：车超进，男，1949年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告梁竹芬诉被告车超进民间借贷纠纷一案中，原告梁竹芬于2019年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁竹芬撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告梁竹芬负担。审判员  王滟波二〇一九年二月二十二日书记员  卢 茜
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初522号 原告：蒋洪，女，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人：游红，四川卓别律师事务所律师。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心三号办公楼41楼02-06单元。 法定代表人：李敏。 原告蒋洪诉被告成都伟品信息技术服务有限公司（简称伟品公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 蒋洪向本院提出诉讼请求：1、判令伟品公司返还蒋洪现金本金人民币50000元及相关利息1968.33元（暂算至2019年1月15日）直至伟品公司还清上诉款项为止；2、判令伟品公司支付蒋洪因维权产生的律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费、保函费由伟品公司承担。事实和理由：2018年6月14日蒋洪向伟品公司所在的平台充值50000元，与伟品公司签订了期限为1个月的优想＋服务协议，该服务协议约定资金锁定期为1个月，到期日为2018年7月14日。协议到期后，2018年7月19日借款人归还了借款本金及利息，但伟品公司在未征得蒋洪同意的前提下，根据其2018年7月16日单方发布的《关于近期兑付方案和相关项目展期的公告（续）》，伟品公司强行对蒋洪到期的50000元资产进行展期并强行对该笔资金通过优想＋3个月产品进行再次出借，伟品公司上述利用其网贷平台中介资金结算的职能，擅自动用出借人资金进行出借的行为，严重损害了债权人的合法权益，蒋洪多次与伟品公司法定代表人、客服代表催促，伟品公司均以各种理由推脱，为维护蒋洪的合法权益，诉至法院。 本院经查明发现，成都市公安局锦江区分局已对伟品公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为，由于伟品公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回蒋洪的起诉，移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告蒋洪的起诉。 案件受理费1349元，退还原告蒋洪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡楠
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保65号 茂名市扬翔饲料有限公司、周淦： 关于申请人茂名市扬翔饲料有限公司与被申请人周淦凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初2014号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法对被申请人周淦及申请人茂名市扬翔饲料有限公司解除如下查封、冻结措施： 一、对被申请人周淦名下开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司高州支行的账户（账号：6215995922002230225），限额40000元额度内解除冻结； 二、对被申请人周淦开设在高州市农村信用合作联社长坡信用社的账户(账号：80010001261711585)限额40000元额度内解除冻结； 三、对被申请人周淦开设在广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户(账号：6225682416001048248)限额40000元额度内解除冻结； 四、对被申请人周淦开设在中国工商银行股份有限公司高州潘州支行的账户(账号：2016035101021700771)限额40000元额度内解除冻结； 五、解除（2018）粤0981民初2014号民事裁定书中对申请人茂名市扬翔饲料有限公司名下高府国用（2008）第特0236号土地的土地查封措施。 特此告知 二〇一九年二月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1725号 申请执行人：付敏，女，1989年4月26日出生，汉族，居民，住滨州市。 申请执行人：赵国宁，男，1990年3月19日出生，汉族，居民，住滨州市。 被执行人：张苗，女，1985年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：程超，男，1979年5月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张帅，男，1982年12月20日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：张曼曼，女，1982年11月14日出生，汉族，居民，住滨州市。 被执行人：滨州瑞德商贸有限公司，住所地滨州市渤海九路525号，统一社会信用代码91371602592621846Y。 法定代表人张帅，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人付敏、赵国宁与被执行人张苗、程超、张帅、张曼曼、滨州瑞德商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1254号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇一九年二月七日 书记员  崔明晔
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢16号 吴才颜、陈全龙、黄德飞： 本院执行申请执行人吴才颜与被执行人陈全龙、黄德飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人申请以执行完毕结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢16号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十四日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初349号原告：江门市江海区华源混凝土有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐镇礼义路（北头咀冲口）。法定代表人：余觉礼，经理。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：梁健明，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市江海区华源混凝土有限公司诉被告梁健明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告江门市江海区华源混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市江海区华源混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年二月十四日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6833号申请执行人王寿峰，男，1962年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1幢9层B934。法定代表人：岳秀莲。王寿峰与北京华洲世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3176号民事判决书已经发生法律效力。申请人王寿峰于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付其租金等共计人民币35143.33元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、对被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的35143.33元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年二月二十日书记员  张玉敬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初93号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：苏日生，任董事长职务。委托诉讼代理人：原健欣，女，系该公司员工。被告：丁海凤，女，1971年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。本院在审理原告广东同信物业管理有限公司诉被告丁海凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月30日以被告已缴纳物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年二月十一日书记员  林露珠
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢8号申请执行人：许哲宇，男，1980年2月19日生，汉族，住长春高新区。被执行人:**，女，1977年10月1日生，住长春市朝阳区。申请执行人许哲宇与被执行人**离婚后财产纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，并于2020年1月7日发现可执行财产后恢复执行。在执行过程中，因我院每月划扣被执行人工资1000元，且申请执行人申请不处置被执行人**名下的其他财产，该案需长期履行，申请执行人许哲宇向本院提出终结执行申请。经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第468号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 董 强审判员 王庆歧审判员 王海峰二〇一九年二月二十八日书记员 曲奉洲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初41号原告：烟台网丰农业科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区华盛路20号。法定代表人：王伏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福、张科克，山东西政律师事务所律师。被告：孙虎，男，1983年1月14日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张东方，女，1990年10月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：付艳利，女，1983年8月8日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李勇利（曾用名李永利），男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：郭玉香（曾用名郭玉真），女，1978年10月4日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：丁军，男，1977年7月25日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告烟台网丰农业科技有限公司诉被告孙虎、被告张东方、被告付艳利、被告李勇利、被告郭玉香、被告丁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科克到庭参加了诉讼；六被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙虎、张东方向原告支付货款64500元，违约金6450元；2、判令孙虎、张东方向原告支付技术服务费5660元（自2017年10月3日暂计算至2018年10月12日），并自2018年10月13日按月费率0.54%计算至实际履行之日止；3、判令付艳利、李勇利、郭玉香、丁军对上述所欠款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月，原告与被告孙虎签订《网丰赊销协议》，约定被告孙虎向原告以赊销的方式购买五洲丰牌化肥，赊销金额为200500元，赊销期限为2017年4月2日至2017年11月13日，赊销期间孙虎应向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%。合同生效后，原告向被告发送价值200500元的化肥，孙虎签字确认已经接收上述化肥。2018年6月15日，因孙虎逾期付款，原告与六被告签订《补充协议》，确认截止2018年6月15日共欠货款64500元，最后还款日期为2018年9月30日，并约定逾期还款的违约金为所欠货款的10%，其中张东方对孙虎所欠的款项确认为共同债务，付艳利、李勇利、郭玉香、丁军为孙虎、张东方所欠货款承担连带保证责任，保证范围为货款本息、违约金、实现债权的合理费用等。补充协议签订后，经原告多次催索，孙虎、张东方再无还款，付艳利、李勇利、郭玉香、丁军亦未履行保证义务。六被告均缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告作为出卖人与作为买受人的孙虎在签订的《网丰赊销协议》中约定，孙虎向原告以赊销的方式购买五洲丰牌化肥，赊销金额为200500元，赊销期限为2017年4月2日至2017年11月13日。原告通过技术培训服务的方式，协助孙虎对该笔赊销货物进行销售，赊销期限内孙虎须向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%，每期支付技术培训服务费，每期为3个月，不足1个月按满月计算。孙虎对其赊销的产品承担付款责任，赊销权期限到期日前孙虎应向原告付清全部货款和技术培训服务费。《网丰赊销协议》签订后，原告依约向被告孙虎发送价值200500元的化肥。发货单位为原告，收货单位为孙虎。其中包含硫基15-15-15共计51.6吨、硫基15-10-20共计30吨、硫基10-0-30共计4吨，孙虎在接收后向原告支付了价款136000元。（三）2018年6月15日，原告作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的孙虎、张东方及作为保证人（丙方）的付艳利、李勇利、郭玉香、丁军在签订的补充协议中约定，本协议作为原告与孙虎签订的《网丰赊销协议》的一部分，与《网丰赊销协议》具有同等法律效力。截止2018年6月15日，孙虎、张东方欠原告货款64500元，孙虎、张东方予以确认。因孙虎、张东方偿还原告贷款暂时困难，原告同意孙虎、张东方的最后还款期限为2018年9月30日。如孙虎、张东方在约定的最后还款期限未偿还货款，视为孙虎、张东方违约，孙虎、张东方将承担所欠货款10%的违约金，需承担原告为实现债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。付艳利、李勇利、郭玉香、丁军对孙虎、张东方所欠原告货款承担连带保证责任，保证范围为货款本息、违约金、实现债权的合理费用等。补充协议签订后，孙虎、张东方并未偿还原告货款，其他被告亦未履行保证义务。本院确认的上述事实，有网丰赊销合同、发货明细及回执单、补充协议、发货明细、还款账单、还款说明、原告的营业执照副本复印件、六被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与孙虎签订的《网丰赊销协议》及原告与六被告签订的补充协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与六被告均应按照协议约定恪守履行。原告依约履行了向孙虎发送总价值为200500元的化肥的义务，孙虎收到化肥后仅向原告支付了价款136000元，拖欠原告价款64500元至今。依据补充协议的约定，孙虎、张东方还应支付违约金6450元。付艳利、李勇利、郭玉香、丁军亦未履行保证义务，故原告主张孙虎、张东方共同偿还货款64500元、违约金6450元，并由付艳利、李勇利、郭玉香、丁军对上述款项承担连带清偿责任之诉讼请求，于约有据、与法相合，本院予以支持。原告关于孙虎向其支付技术培训服务费之主张，因原告未提交已履行技术培训服务的义务之证据，对其主张本院依法不予支持。六被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告孙虎、被告张东方于本判决生效之日起10日内经本院共同向原告烟台网丰农业科技有限公司支付货款人民币64500元、违约金6450元，并由被告付艳利、被告李勇利、被告郭玉香、被告丁军对上述款项承担连带责任；二、驳回原告烟台网丰农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙虎、被告张东方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台网丰农业科技有限公司，并由被告付艳利、被告李勇利、被告郭玉香、被告丁军承担连带责任。案件受理费减半收取计858元和财产保全费786元，由原告烟台网丰农业科技有限公司负担71元，由被告孙虎、被告张东方共同负担1573元，因原告已向本院全额预交，原告同意由被告孙虎、被告张东方于本判决生效之日起10日内迳付给其1573元，并由被告付艳利、李勇利、郭玉香、丁军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本12份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年二月二十八日书记员  门小毓
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初56号 原告：海南昌江鑫龙房地产开发有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇。 法定代表人：蔡景鹏，该公司总经理。 被告：孙志诚，男，汉族，1985年8月3日出生，现住安徽省阜阳市太和县。公民身份号码×××。 原告海南昌江鑫龙房地产开发有限公司与被告孙志诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告海南昌江鑫龙房地产开发有限公司以与被告孙志诚已私下达成和解协议为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南昌江鑫龙房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告海南昌江鑫龙房地产开发有限公司撤回对被告孙志诚的起诉。 案件受理费5289元，由原告海南昌江鑫龙房地产开发有限公司负担。 审 判 长  裴烈焰 审 判 员  黎向文 人民陪审员  符 文 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初541号原告：天津奥利达环保设备有限公司，统一社会信用代码91120116300609790H，住所地天津华苑产业园（环外）海泰发展二路3号5号厂房一层101室-1。法定代表人：李永胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静怡，天津华盛理律师事务所律师。被告：无锡市英之杰自动化电气设备有限公司，统一社会信用代码913202067455627965，住所地江苏省无锡市阳山镇杨木桥村。法定代表人：尹建飞，该公司总经理。原告天津奥利达环保设备有限公司与被告无锡市英之杰自动化电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告天津奥利达环保设备有限公司于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津奥利达环保设备有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津奥利达环保设备有限公司撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由天津奥利达环保设备有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一九年二月二日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初9475号 原告：刘福山，男，1967年11月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王明杰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：沂南县鑫达页岩砖厂，住所地沂南县张庄镇下峪村，统一社会信用代码91371321MA3CYXKM6G。 法定代表人：吴建军，经理。 被告：李建峰，男，1974年1月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：远伟金，男，1978年5月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王伟栋，山东临正律师事务所律师。 被告：王凤臣，男，1954年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告刘福山与被告沂南县鑫达页岩砖厂、李建峰、远伟金、王凤臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告刘福山于2019年2月28日向本院提出撒诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福山撤诉。案件受理费25元。 审判员  韩庆林 二〇一九年二月二十八日 书记员  王亚旭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执207号之一申请执行人: 张正发，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住固原市。被执行人：宁夏为民实业股份有限公司，住所地石嘴山市大武口区贺兰山南路54号。法定代表人：马卫民，系宁夏为民实业股份有限公司董事长。  本院在执行张正发与宁夏为民实业股份有限公司借款合同纠纷一案，被执行人宁夏为民实业股份有限公司正在破产清算，现申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判 员   胡 斌二〇一九年二月二十七日书记员   马敦程