wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更276号 罪犯吴永宽，男，1986年8月6日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2015年11月20日作出（2015）安刑初字第67号刑事判决，认定被告人吴永宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币七万元。继续退赔被害人损失。吴永宽同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）兴刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月29日起至2020年12月28日止。于2016年2月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯吴永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年10月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴永宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴永宽减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2020年6月28日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂0109执保41号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、广西诚鑫工程有限公司： 关于申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被申请人广西诚鑫工程有限公司财产保全一案，本院于2019年1月31日依据本院已生效的（2019）桂0109民初114号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年1月25日解冻对广西诚鑫工程有限公司名下银行存款577244.93元。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初114号之一民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇一九年二月三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5886号 原告：杨碧玲，女，1965年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：宁树杰，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告杨碧玲与被告宁树杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨碧玲到庭参加诉讼，被告宁树杰经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨碧玲向本院提出诉讼请求:一、判令被告宁树杰向原告偿还借款人民币25000元；二判令被告宁树杰向原告偿还借款利息（以25000元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月2日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告都是南宁市安宁路小学教师，2013年7月2日，被告宁树杰因家庭困难急需用钱向原告借款25000元，2013年7月3日，原告将20000元转账至被告账户，现金交付5000元，当日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期间为2013年7月3日至2014年1月3日。借款到期后，被告未按时向原告还款，为防止借条过期，故原告每年让被告重新书写借条一份，最后一次为2017年7月10日，双方约定2018年7月10日前归还欠款。借款到期后，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告宁树杰未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，被告宁树杰向原告杨碧玲出具《借条》一份，载明：“本人宁树杰因生活经济原因，特向杨碧玲借款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），借期暂定壹年（2017年7月10日至2018年7月10日）。”被告宁树杰在借款人处签字并加盖手印确认。2018年6月，被告宁树杰（乙方）与原告（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲、乙双方均为安宁路小学教职员工，2013年7月乙方向甲方借款25000元（借期半年），乙方至今尚未还款，经协商双方达成共同协议：乙方愿意从其本人每年发放的奖励性工资和绩效款还给甲方，直至还清为止。原、被告双方在落款处签字并加盖手印确认。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告宁树杰之间存在借款关系并提交了被告宁树杰于2017年7月10日向原告出具的《借条》、2018年6月出具的《协议书》原件，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，客观反映出被告两次均确认收到借款25000元的事实，且原告出庭详细陈述了借款经过和借款交付过程，被告亦未提交相反证据，本院对原告提出其已实际交付借款25000元的主张予以采信。双方约定还款期限已过，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现被告宁树杰未提供相应的证据证实已经归还借款，故对于原告要求被告宁树杰偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方未约定借款期间的借款利息，现原告主张被告从借款之日起即2013年7月2日起按年利率6%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但由于双方明确约定了还款期限，被告仍应支付逾期还款的利息，根据上述规定，被告应支付的逾期利息计算方式为：以25000元为基数，从逾期还款之日即2018年7月11日起计至实际还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁树杰偿还原告杨碧玲借款本金25000元； 二、被告宁树杰向原告杨碧玲支付逾期还款利息（利息计算：以25000元为基数，从2018年7月11日起计至实际还清之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元，公告费350元，由被告宁树杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年二月十四日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初392号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部：911200007182722249。负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨XX。被告：崔XX。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告杨XX、崔XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年二月十一日书记员 杨璐璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执581号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇。被执行人：陈二娃。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6576号民事判决书，于2019年1月16日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行陈二娃融资租赁合同纠纷一案。因被执行人陈二娃未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陈二娃车牌号为川XXXXX**北京牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年二月二十五日书记员  杨良华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初553号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：练聪，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省南县,当前居住地为长沙市韶山南路万科金色家园二期520。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告练聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告练聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告练聪偿还贷款本金31800.39元，利息1690.20元，罚息8431.13元，复利0元，共计人民币41921.72元（以上利息计算至2017年7月30日，罚息、复利计算至2018年11月30日），自2018年12月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物沃尔沃牌小型越野客车（车牌号湘Ａ×××**，车架号YV1DZ995492028437）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为19期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年12月29日就所购买的沃尔沃牌小型越野客车（车牌号湘Ａ×××**，车架号YV1DZ995492028437）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币62423.05元，其中本金48199.61元，利息9212.95元，罚息640.32元，复利81.58元，暂存户金额4288.59元,后一直未按期还款。截至2018年11月30日，被告尚积欠贷款本金31800.39元，利息1690.20元，罚息12044.02元，复利675.7元，共计人民币46210.31元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额4288.59元后，被告尚欠贷款本金31800.39元，利息1690.20元，罚息8431.13元，复利0元，共计人民币41921.72元。被告练聪未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《练聪欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月25日，被告练聪与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告练聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告练聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告练聪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告练聪所有的抵押物沃尔沃牌小型越野客车（车牌号湘Ａ×××**，车架号YV1DZ995492028437）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31800.39元，利息1690.20元，罚息8431.13元，复利0元，共计人民币41921.72元,并自2018年12月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31800.39元为基数）、复利（以所欠利息1690.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物沃尔沃牌小型越野客车（车牌号湘Ａ×××**，车架号YV1DZ995492028437）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为424.00元，由被告练聪负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更282号 罪犯封远，男，1993年9月19日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2013年11月14日作出（2013）黔盘刑初字第485号刑事判决，认定被告人封远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因漏罪，贵州省盘县人民法院于2015年5月25日作出（2015）黔盘刑初字第1号刑事判决，认定被告人封远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。封远同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）黔六中刑二终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月19日起至2020年9月18日止。于2015年9月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年5月31日获本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年3月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯封远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯封远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯封远减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2019年6月18日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初235号原告熊某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住长沙市雨花区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告熊某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告开福区政府因开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（**），于2017年10月30日作出开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，公布征收目的为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质；征收范围为东至五堆子巷、又一村巷，南至中山路，西至黄兴北路，北至左局街两厢，其中北正街教堂不纳入征收范围（具体以本项目征收范围图为准）。原告父亲（已故）的房屋在征收范围以内，原告不服上述房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。原告熊某诉称：被告开福区政府于2017年10月30日作出开政征字（2017）7号《房屋征收决定公告》，存在以下问题：1、作出开政征字（2017）7号房屋征收决定认定棚户区和主体资格等所依据的主要事实不清；2、开政征字（2017）7号房屋征收决定公告没有载明其是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规定、城乡规划和专项规划；3、土地出让不符合公共利益，不符合国有土地上房屋征收与补偿条例590号令中的必须公共利益。被告作出的（2017）7号房屋征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，严重侵害其合法权益，故诉请法院：1、依法确认被告作出开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》的具体行政行为违法；2、依法撤销被告上述决定；3、本案诉讼费由被告承担。被告开福区政府辩称：一、开福区政府作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、开福区政府作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。根据征求意见情况，不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合国务院条例规定的事实，故不需要组织举行听证会。第三，依法保障了被征收人的合法权益，在征收补偿方案中明确载明了货币补偿和房屋产权调换两种征收补偿方式供选择，并提供了就近地段房源用于房屋产权调换。三、原告质疑房屋征收决定行为程序违法、侵害被征收人权益的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院查明，涉案征收项目被征收人黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力不服被告开福区政府作出的开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日作出（2018）湘01行初144号行政判决，认为上述开政征字（2017）7号房屋征收决定公告事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力的诉讼请求。黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力上诉至湖南省高级人民法院。2019年1月18日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1888号行政裁定，准许黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力撤回上诉。本院作出的（2018）湘01行初144号行政判决已发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的开政征字（2017）7号房屋征收决定公告的合法性已由（2018）湘01行初144号行政判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对熊某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告熊某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  黄 姝二〇一九年二月二十八日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执705号之一 申请执行人:宁海县下洋涂农业开发有限公司,住所地:宁海县。 法定代表人：王海娜，该公司经理。 被执行人：宁海旺盛海洋生物科技有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：葛敏建，该公司执行董事。 被执行人：宁波汇通非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：913302267867701108），住所地：宁海县跃龙街道斗门路**。 法定代表人：蔡秀英，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4151号民事判决书，于2019年02月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000000元、执行费97400元、诉讼费196700元，共计30294100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁海旺盛海洋生物科技有限公司、宁波汇通非融资性担保有限公司所有的在金融机构的存款30294100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年二月二十七日 代书记员 陈武良
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1723民初2640号 原告董吉勇，男，1974年12月19日出生，汉族，出租车司机，住菏泽市牡丹区。 被告曹继凡，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住成武县。 原告董吉勇诉被告曹继凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案，原告董吉勇到庭参加了诉讼，被告曹继凡经合法传唤未到庭，此案现已审理终结。 原告董吉勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因伤害原告给原告造成的经济损失130000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日凌晨，原告驾驶出租车从菏泽市银座商场附近将被告送回成武县富达一区门口结账时，被告谎称回家拿钱，原告让其手机押在车上，被告不同意便下车，原告拉住了被告，被告将原告摁在地上用拳头将其鼻子及身上多处打伤，经鉴定为轻微伤。由于原告家住菏泽市牡丹区，为了便于照顾，原告在成武县中医院住院一天后，经医院允许转院至菏泽市牡丹区人民医院治疗。为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告曹继凡未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合提交的证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年1月20日凌晨，原告驾驶出租车从菏泽市银座商场附近将被告送回成武县富达一区门口结账时，被告称回家拿钱，原告让其手机押在车上，被告不同意便下车，双方因此相互撕扯，在撕扯过程中，被告将原告摁在地上用拳头殴打，至原告鼻子及身上多处受伤，经鉴定为轻微伤。原告在成武县中医院住院治疗1天，花医疗费1956.4元，后转至菏泽市牡丹区人民医院治疗14天，花医疗费2559.35元。 另查明，原告夫妇均系出租车司机，从事交通运输业，2017年度交通运输业年均收入85703元，每天234.8元。 上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、诊断证明、住院病历、病人费用明细表、医疗费收据、鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告乘坐原告的出租车，理应结算费用，因此发生撕扯殴打原告致伤，造成原告的损失应予赔偿。原告要求交通费500元，虽未提交交通票据，但结合本案实际情况，应予支持，原告夫妇均系出租车司机，从事交通运输业，应按交通运输业计算误工护理损失，原告要求按14天计算应予支持。本院依法确定的原告损失范围：医疗费4515.75元（1956.4元＋2559.35元）、误工费3287.2元（234.8元×14天）、护理费3287.2元（234.8元×14天）、伙食补助费700元（50元×14天）、交通费500元，以上共计12290.15元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定判决如下： 被告曹继凡限判决生效后5日内赔偿原告董吉勇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计12290.15元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费125元，公告费600元，均由被告曹继凡承担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  牛稳平 审 判 员  吕超玉 人民陪审员  曹彦超 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  周 亚
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初274号 原告：戴海霞，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：黄宗飞，男，68岁，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄益莲，男，64岁，汉族，农民，住福建省仙游县。（系黄宗飞配偶） 本院在审理原告戴海霞与被告黄宗飞、黄益莲民间借贷纠纷一案中，原告戴海霞于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴海霞的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许戴海霞撤回起诉。 案件受理费2580元，减半收取为1290元，由戴海霞负担。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年二月二十八日 法官助理林晓霞 书记员张慧真
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终20号 上诉人（原审被告）：李明明（曾用名李铭），男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨爱华，女，1961年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人李明明因与被上诉人杨爱华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明明于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李明明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李明明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由李明明负担。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年二月二十五日 法官助理郑泽恩 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初1375号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。被申请人：蔡易希，女，汉族，1988年10月31日出生，住江苏省苏州市姑苏区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人蔡易希信用卡欠款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蔡易希名下的银行存款人民币55万元或等额的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡易希名下的银行存款人民币55万元或等额的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾建平二〇一九年二月十九日书记员  缪婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1402民初11599号原告张宏伟，男，汉族，1972年10月17日出生，住河南省商丘市。委托代理人郑彦、郭峰（实习），河南辰正事务所律师。被告贾长征，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省商丘市。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。原告张宏伟被告贾长征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其的委托代理人郑彦、郭峰、被告贾长征的委托代理人唐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告房租19166元；2、判令被告支付因合同违约给原告造成的经济损失210834元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，原、被告签订了租赁协议一份，协议约定，被告租赁原告位于商丘××××区团结路实验幼儿园西11间的商业门面房，租赁期限为5年，时间为2016年4月2日至2021年4月16日，被告方有权利转租，但不得转让，双方不得以任何理由提前解除协议，否则应承担违约责任及给对方造成的经济损失，租赁合同生效后，被告向原告支付了20000元押金及一年的房租后，在2017年5月，被告突然不辞而别，留下被损坏的房屋，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贾长征辩称：1、原告在诉状中的事实与理由与事实不符，被告不再租赁原告房屋时，已经口头告知原告，原告也同意被告不再租赁此房屋，这说明合同双方当事人已经口头协商一致，同意解除房屋租赁合同。2、原告只是要求被告将此房屋修复，被告装修使用房屋是正常行为，被告也未将房屋主体进行损坏，也并未给原告造成任何经济损失。3、关于贾长征诉张宏伟发还房屋押金一案，经商丘市梁园区人民法院一审、商丘市中级人民法院二审开庭，原告张宏伟在二审中撤回上诉，一审判决书已生效证明原、被告双方签订的房屋租赁协议已经解除，被告贾长征不存在任何违约行为，原告诉被告赔偿其经济损失无任何事实及法律依据。经审理查明：2016年3月2日，原、被告签订“房屋租赁合同”一份，该协议主要内容为：原告张宏伟将位于商丘××××区团结路实验幼儿园西11间面积为160平方米的商业门面房租给被告贾长征使用，租赁期限为5年，自2016年4月2日至2021年4月1日止；房租为每年115000元，房屋押金20000元，前两年房租不变，第三年房租每间增加5000元，自第四年起房租每年递增10%。租赁期间。双方除不可抗力、政策性开发等不可预见和无法避免的原因外，双方不得以任何理由提前解除协议，否则应承担违约责任及经济损失。合同签订后，被告向原告支付了一年的房租115000元及20000元押金。被告在使用该房屋期间，因自身原因不再使用原告的房屋，并将涉案房屋返还给原告。现原告以被告贾长征的行为已构成违约为由，诉至本院。另查明，原、被告曾因本案押金纠纷，引发诉讼，本院于2018年10月15日作出（2018）豫1402民初9450号民事判决书，判决张宏伟退还贾长征房屋租赁押金20000元，张宏伟不服该判决，上诉至商丘市中级人民法院，后张宏伟又撤回上诉，现该判决已发生法律效力。涉案房屋，原告已于2017年11月又另行出租给他人。上述案件事实有原、被告提交证据及庭审笔录及问话笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的租赁关系，事实清楚、证据充分。原、被告于2016年3月2日签订的房屋租赁合同，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告已将涉案房屋按照合同约定交付给被告使用，在承租期限内，被告单方提前解除合同，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算数额过高，结合本案被告实际使用涉案房屋的期限及原告在被告不再使用涉案房屋又将涉案房屋另行出租他人的事实，故原告主张的违约金，应按一年度租金115000元的30%即34500元计算为宜，综上，对原告要求被告支付违约金的合理诉请，本院依法予以支持。因原、被告对涉案房屋返还时间陈述均不一致，且原告也无有效证据证明涉案房屋的实际返还时间，故对原告要求被告支付2017年4月-11月房屋租金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告贾长征支付给原告张宏伟违约金34500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。一审案件受理费2375元，由原告张宏伟负担2040元，被告贾长征负担335元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年二月二十五日书记员  崔柳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢41号之十申请执行人：吴琴琴，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被执行人：王长军，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于吴琴琴与王长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月11日冻结了被执行人王长军在中国建设银行6236681630002262065_156_1账户内存款人民币621.46元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王长军在中国建设银行6236681630002262065_156_1账户内存款人民币3500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月二十七日书记员  陈振
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2773号 申请人：章荣贵,男,汉族,1967年12月1日出生50,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：张卫建,男,汉族,1961年10月22日出生57,岁,汉族,住安徽省铜陵市。。 本院在执行申请执行人章荣贵与被执行人张卫建民间借贷纠纷一案中，被执行人张卫建至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张卫建无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人张卫建列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年二月十八日 书记员  徐 飞
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5306号原告：张玉芝，女，1960年2月1日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被告：佟杰，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市。原告张玉芝与被告佟杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芝及其委托代理人高立娜到庭参加了诉讼，被告佟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝诉称，原告与被告原系再婚夫妻，于2016年11月11日经唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2830号民事判决书判决离婚。被告在与原告夫妻关系存续期间以其个人名义对外借有债务167265.47元，其中张玉芝代替被告偿还145065.47元。原告为了维持生计、日常生活、医疗开支等向外借款5万元。故此，原告诉至贵院，要求：1、依法判令被告返还代被告偿还的债务145065.47元；2、要求被告依法分担原被告原被告夫妻关系存续期间的债务5万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。被告佟杰未作答辩。经审理查明，原被告原系再婚夫妻，二人于2004年1月7日登记结婚，2013年11月5日被告佟杰离家出走，2016年11月11日，经本院（2016）冀0208民初2830号民事判决书判决准予原被告离婚，但对夫妻共同财产及债务没有涉及。2013年7月4日，被告佟杰向案外人赵桂芬借款5万元，经赵桂芬向原告张玉芝催要，原告张玉芝于2014年7月2日偿还赵桂芬借款利息5000元，2015年7月1日偿还赵桂芬借款本金5万元并支付利息5000元。2013年10月，被告佟杰向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款41265.47元，经该公司催要，原告张玉芝于2014年5月13日将此笔借款还清。2013年11月4日，原被告向案外人王敏生借款3万元，经王敏生催要，原告张玉芝于2014年11月4日、2015年11月4日、2016年11月4日、2017年11月4日各偿还王敏生借款利息7200元，共计28800元。因借款本金3万元及2017年11月5日以后利息没有偿还，王敏生诉至本院，本院于2018年5月4日作出（2018）冀0208民初494号民事判决书判决原被告共同偿还原告王敏生借款人民币30000元，并自2017年11月5日起至还清之日止按年息24%计付利息，现该案已经履行完毕，原被告各偿还王敏生二分之一的本金及利息。另原告张玉芝主张为了维持生计、日常生活、医疗开支等向案外人张维兴借款5万元，并提供借条复印件及原被告共有的唐山市丰润区丰润镇大安乐庄富润家园5号楼4门101室房产热力费、车位费、电费、有线电视费等票据加以证明。2018年7月6日，被告佟杰诉至本院，要求分割原被告夫妻共同财产唐山市丰润区丰润镇大安乐庄富润家园5号楼4门101室房产，2018年9月10日，本院作出（2018）冀0208民初3500号民事调解书，将该房产调解归佟杰所有，由佟杰给付张玉芝房屋折价款213928元。以上有当事人陈述、证人证言、本院（2016）冀0208民初2830号民事判决书、（2018）冀0208民初494号民事判决书、（2018）冀0208民初3500号民事调解书、赵桂芬收条、宜信惠民投资管理（北京）有限公司结清证明等证据证实。本院认为，原被告虽然已经本院判决离婚，但是对原被告夫妻关系存续期间的债务没有涉及，对于原告已经偿还的原被告夫妻共同债务130065.47元，被告应支付二分之一给原告，即65032.74元。对于原告主张的张维兴借款，因尚未偿还，待债权人起诉时再行处理，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：一、被告佟杰在本判决生效后5日内给付原告张玉芝人民币65032.74元；二、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。案件受理费4202元，由原告张玉芝负担2776元，被告佟杰负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐本民人民陪审员 王秀英人民陪审员 唐世宏 二〇一九年二月十二日书 记 员 于桂红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初376号申请人：常州泰润塑业有限公司，住所地武进区遥观镇下梅村。法定代表人：戴志仁。被申请人：新石器慧通（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平未来科学城英才北二街鞍钢未来钢铁研究院**院**。法定代表人：余恩源。申请人常州泰润塑业有限公司与被申请人新石器慧通（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州泰润塑业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人新石器慧通（北京）科技有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州泰润塑业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人新石器慧通（北京）科技有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人常州泰润塑业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年二月十二日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初106号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈扬辉，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，海南省临高县人，家住海南省临高县。2018年11月27日因涉嫌盗窃被抓获，次日被行政拘留十五日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人陈扬辉犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官龙力出庭支持公诉，被告人陈扬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年11月27日凌晨2时许，被告人陈扬辉龙华区高坡村市××园子内，发现一辆黑色本铃牌电动车未上锁，便用随身携带的剪刀将车辆电线剪断后将该车辆盗走，当陈扬辉将车辆推至高坡村310号出租屋时发现该出租屋未上锁，陈扬辉便将车辆停放在310号出租屋路边，走进310号出租屋内发现被害人吴某停放在此处的蓝色本铃牌电动车未上锁，便用随身携带的剪刀将车辆电线剪断后将该车辆盗走。当日14时许，公安机关根据电动车辆定位将陈扬辉抓获，从陈扬辉处扣押到盗窃所得的黑色本铃牌电动车一辆及蓝色本铃牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值共计人民币4057元。到案后，公安机关将蓝色本铃牌电动车发还给被害人吴某。 公诉机关认为，被告人陈扬辉以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币4057元,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈扬辉对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年11月27日凌晨2时许，被告人陈扬辉龙华区高坡村市××园子内，发现一辆黑色本铃牌电动车未上锁，便用随身携带的剪刀将车辆电线剪断后将该车辆盗走，当陈扬辉将车辆推至高坡村310号出租屋时发现该出租屋未上锁，陈扬辉便将车辆停放在310号出租屋路边，走进310号出租屋内发现被害人吴某停放在此处的蓝色本铃牌电动车未上锁，便用随身携带的剪刀将车辆电线剪断后将该车辆盗走。当日14时许，公安机关根据电动车辆定位将陈扬辉抓获，从陈扬辉处扣押到盗窃所得的黑色本铃牌电动车一辆及蓝色本铃牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值共计人民币4057元。到案后，公安机关将蓝色本铃牌电动车发还给被害人吴某。 上述事实，被告人陈扬辉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，被害人吴某的陈述，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，发还清单，现场方位图，涉案财物价格鉴定结论书,被告人陈扬辉的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈扬辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币4057元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈扬辉当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于全部财物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈扬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年二月二十七日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初461号原告：姜建忠，男，1971年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：闻国民，男，1970年2月17日生，汉族，住常州市武进区。原告姜建忠与被告闻国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告姜建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵晋鹏二〇一九年二月二十日书记员  葛 婷
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初454号之一原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：盖世永，该中心职员。被告：郑福宽，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告郑福宽供用水合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日已经立案。原告于2019年2月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盘山县农业水利事务服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收到25元，由原告盘山县农业水利事务服务中心负担。审判员  毛中秋二〇一九年二月十五日书记员  高 毅
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2228号原告：朱宝清，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：康洪福，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙春芬，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告朱宝清与被告康洪福、孙春芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝清到庭参加了诉讼，被告康洪福、孙春芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱宝清向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金14，000元及利息3,080元（以14，000元本金为基数，按照月利率1%，自2016年11月18日起暂计至2018年9月18日），并支付至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年11月17日，被告康洪福、孙春芬向原告借款14，000元，约定月利率1%，此借款二被告尚未偿还。被告康洪福、孙春芬经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：1.原告举示的2016年11月17日《借条》一张，用以证实被告康洪福、孙春芬向原告借款14，000元，约定月利率1%，此借款二被告尚未偿还的事实。被告康洪福、孙春芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据客观、真实、有效，本院对该证据予以确认。2.原告举示的证人李某、张某出庭证言各1份，用以证实被告康洪福、孙春芬向原告借款14，000元，二位证人当时在场，是见证人的事实。被告康洪福、孙春芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。3.原告举示的黑龙江省依安农场城管中心出具的证明1份，用以证实被告康洪福、孙春芬是依安农场辖区居民，长期务工在外，联系不上，符合公告送达程序的事实。被告康洪福、孙春芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据系黑龙江省依安农场城管中心依事实出具，本院对该证据予以确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2016年11月17日，被告康洪福、孙春芬向原告借款14，000元，约定月利率1%，此借款二被告尚未偿还。本院认为：被告康洪福、孙春芬在原告处借款，并给原告出具《借条》，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，现原告要求二被告履行还款义务，二被告未履行义务，已构成违约，因二被告对给原告出具《借条》的真实性及金额均未提出异议，故对原告要求二被告偿还借款14，000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求利息，因《借条》中双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求二被告偿还利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康洪福、孙春芬于本判决生效后5日内偿还原告朱宝清借款14，000元及利息3,080元共计17，080元，并支付自2018年9月19日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，保全费206元，公告费562.6元，合计995.6元，由被告康洪福、孙春芬负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  周宝芝人民陪审员  陈永红二〇一九年二月十一日书 记 员  韩 建
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1629号上诉人（原审原告）李少友，男，1957年12月19日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审原告）李培叶，女，1981年2月13日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人李少友之女。上诉人（原审原告）李培竹，女，1982年7月6出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人李少友之女。被上诉人（原审被告）沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路**。法定代表人陈永生，县长。上诉人李少友、李培叶、李培竹因诉被上诉人沂水县人民政府土地征收补偿一案，不服临沂市中级人民法院于2018年5月7日作出的(2018)鲁13行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达受理或者应诉案件通知书、《二审行政案件诉讼要素表》、合议庭成员告知书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年冬季，三原告为更换桃树品种，种植桃树675棵。2016年4月6日沂水县人民政府作出沂征公告（2016）9号《沂水县人民政府拟征收土地公告》，2016年4月24日《沂水县国土资源局作出关于南小尧村拟征收土地补偿安置方案》，二者皆明确拟征收土地地上附着物和青苗补偿按照《临沂市人民政府关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》补偿标准执行。临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准中规定对果树初果期地径6cm以下、盛果期地径超过6cm以上的需定植三年以上方予补偿。2016年5月上旬三原告收到沂水县食品集中项目地上附着物及青苗补偿明细表，2016年5月27日三原告领取了征收补偿款。2018年3月6日原告提起本案行政诉讼，对沂水县食品集中项目地上附着物及青苗补偿明细表中未予补偿的675棵桃树请求作出补偿。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中，《沂水县人民政府拟征收土地公告》及《沂水县国土资源局关于南小尧村拟征收土地补偿安置方案》明确拟征收土地地上附着物和青苗补偿按照《临沂市人民政府关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》补偿标准执行，按照该补偿标准的规定，果树初果期地径6cm以下、盛果期地径超过6cm以上的需定植三年以上方予补偿。原告2015年新栽植的675棵桃树未得到补偿的的诉求，实际是对补偿标准的争议，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李少友、李培叶、李培竹的起诉。李少友、李培叶、李培竹不服原审法院裁定上诉称，1.原审法院认定事实错误。上诉人原审诉讼请求是要求判令被上诉人依据临沂市人民政府办公室临政办发〔2015〕29号《临沂市人民政府关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》，对三上诉人的675棵桃树作出补偿。即上诉人对上述补偿标准无异议，而是要求被上诉人依照该通知中第二条“表中未列出的地面附着物，参照表中相近的补偿标准补偿。”之规定进行补偿。2.原审法院适用法律错误。因上诉人的起诉并不是对于补偿标准有异议，而是要求按照该标准进行补偿，且多次去县、省有关部门反映而未得到处理。因而不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沂水县人民政府未向本院提交答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，当事人争议的焦点以及本案审理的重点问题是：原审法院认定上诉人诉请属于县级以上地方人民政府协调前置事宜，并据此裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。本案上诉人主张，其并非对涉案地面附着物的补偿标准不服，而是对被上诉人未按照临政办发〔2015〕29号《临沂市人民政府关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》确定的补偿标准对其作出相应的补偿不服。但经查，沂水县人民政府2016年4月6日作出的《沂水县人民政府拟征收土地公告》及《沂水县国土资源局关于南小尧村拟征收土地补偿安置方案》明确拟征收土地地上附着物和青苗补偿按照《临沂市人民政府关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》补偿标准执行，按照该补偿标准的规定，果树初果期地径6cm以下、盛果期地径超过6cm以上的需定植三年以上方予补偿。上诉人争议的675棵桃树系2015年新栽植，不符合定植三年以上的条件。上诉人提起本案诉讼，要求判令被上诉人对争议的675棵桃树作出补偿，实际是不认同上述规定的标准。至于是否应当按照上诉人主张的参照相近的补偿标准补偿，涉及到对该类地面附着物的补偿标准问题，原审法院认定根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”之规定，认定上诉人应先申请县级以上地方人民政府协调，并裁定驳回其对本案的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年二月十九日书记员 鞠 彤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2468号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450225499106145K，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路**。 法人代表：曹胜德，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑伟忠，该联社城南信用社主任。 委托诉讼代理人：石启严，该联社城南信用社客户经理。 被告：梁鑫，男，1982年04月13出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称融水农信社）诉被告梁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑伟忠、石启严到庭参加诉讼，被告梁鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告融水农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁鑫归还原告借款本金5万元，利息3143.98元（利息计至2018年11月7日止，以后按人民银行同期利率计息），本息合计53143.98元；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：被告梁鑫于2017年12月29日（以借款借据日期为准)，以信用方式向原告借款5万元用于种菜，现行贷款年利率为4.75%，上浮50%，期内按每半年结息，到期还本。约定借款期限为2017年12月29日起至2019年12月29日到期。在借款期限内，经原告多次催讨，被告均未按期归还借款利息，已构成违约行为。导致借款本金5万元形成不良贷款，贷款五级分类为次级类，拖欠利息3143.98元（利息计至2018年11月7日止，以后按人民银行同期利率计息），本息合计53143.98元。 被告梁鑫未作答辩。 原告融水农信社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款申请书》、《借款合同》复印件,、《借款借据》复印件、《公民身份证》复印件、被告《名片》复印件，用以证明：被告的基本情况及被告向原告借款、欠款的事实。 被告梁鑫未出庭质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年12月29日，被告梁鑫与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，向原告借款5万元用于种菜，约定按现行贷款年利率为4.75%，上浮50%，期内按每半年结息，到期还本。借款期限为2017年12月29日起至2019年12月29日止。合同还约定如被告不按合同约定履行还款义务的，原告有权提前收回贷款。签约后，原告依约发放了借款5万元。后由于被告未按约定支付利息，导致借款本金5万元形成不良贷款，截止至2018年11月7日，被告欠款本金为5万元，拖欠利息3143.98元，本息合计53143.98元。 本院认为，原、被告之间签署的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照约定履行合同义务。还款期限届满后，被告梁鑫没有按照合同约定履行支付利息款的义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张证据充分，理由成立，本院依法予以支持。被告梁鑫经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁鑫于本判决生效之日起十日内返还原告融水苗族自治县农村信用合作联社借款本金5万元； 被告梁鑫于本判决生效之日起十日内支付原告融水苗族自治县农村信用合作联社截止至2018年11月7日的利息3143.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1128元，减半收取564元（原告已预交），由被告梁鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 余 宏 伟 二〇一九年二月二十日 书记员 欧阳静慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保89号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行。住所地：成都市青羊区通惠门**锦都印象****商务大楼**营业大厅。 负责人闫源，行长。 委托代理人夏青松、贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人成都港祺贸易有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥西街**。 法定代表人黄金伟，职务不详。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行与被申请人成都港祺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都港祺贸易有限公司的财产共计在价值47762696.29元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初652号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都港祺贸易有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都支行的账户（73×××25）的存款。 冻结期限一年，自2019年2月25日起至2020年2月24日止。 以上财产的冻结共计限额47762696.29元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  张琳
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591财保4号申请人：岳某，男，汉族。被申请人：吴某，男，汉族。申请人岳某于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某在（20XX）XX执XX号案件中的债权进行保全，申请保全金额2016880元。担保人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人岳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某在某人民法院（20XX）XX执XX号案件中的债权2016880元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人岳某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一九年二月二日书记员  张佳萱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0191刑初755号自诉人李明亮，男，汉族，1981年3月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人李丕铖，河南律旗律师事务所律师。被告人陈时枫，男，汉族，1991年6月27日出生，住郑州市。自诉人李明亮于2018年7月17日以被告人陈时枫涉嫌犯侵占罪向本院提起刑事自诉。现查明，在案件起诉到本院后被告人陈时枫下落不明，致使案件无法继续审理，本院于2018年12月4日裁定对本案中止审理。2019年2月14日，被告人陈时枫主动到案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对陈时枫犯侵占罪一案恢复审理。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一九年二月十九日书 记 员  田 雅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终142号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）路华，男，1978年6月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。2004年1月因犯贩卖毒品罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2005年10月27日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年6月18日刑满释放。因吸食毒品和容留他人吸毒，于2012年3月20日被温岭市公安局行政拘留二十天。因本案于2018年11月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人路华犯盗窃罪一案，于2019年1月18日作出（2019）浙1081刑初72号刑事判决。被告人路华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人路华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年9月11日凌晨，被告人路华伙同李伟旦、李新林、李建、徐道中（均已判刑）在温岭市红绿灯附近，窃得电线杆上的一根300米600对通信电缆。经鉴定，被窃物品价值人民币25500元。 原判还认定，2018年11月13日，广东省阳江市公安局江城分局民警在阳江市江城区独洲大遒附近一出租房抓获被告人路华。同年11月22曰温岭市公安局泽国派出所民警将其带回温岭市看守所。被告人路华归案后，如实供述其涉案事实。案发后被告人路华已退还赃款人民币25500元。 原判根据上述事实及相关法律规定，以盗窃罪判处被告人路华有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人路华以原判量刑过重为由提起上诉。 经审理查明，原判认定被告人路华犯盗窃罪的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴证报告书、情况说明、辨认笔录、勘验笔录、退赃收据，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，且与被告人路华供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人路华与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，原判基于被告人路华系累犯，有前科劣迹，归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，退还了全部赃款等情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人路华的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年二月二十七日 代书记员 杨致远
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初127号 原告：霍晓宁，女，生于1973年8月26日，汉族，住绵阳市。 委托诉讼代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。 被告：霍伟宁，男，生于1970年5月26日，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵忠兴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 原告霍晓宁与被告霍伟宁名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告霍晓宁于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告霍晓宁申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告霍晓宁撤回对被告霍伟宁的起诉。 本案减半征收案件受理费50元，由原告霍晓宁承担。 审判员  贾武君 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 奎
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终264号上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司，地址河北省丰宁满族自治县大阁镇新丰路老政府院内。法定代表人：石宝坤，董事长。被上诉人（原审原告）：吴喜军，女，满族，1981年7月16日生，住河北省丰宁满族自治县。上诉人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司因与被上诉人吴喜军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7316.15元，减半收取计3658.08元,由上诉人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年二月十八日书记员 付 强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1244号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的贺宏净。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执784号 申请执行人:杨伟力 被执行人:孙丽 本院在执行申请执行人杨伟力与被执行人孙丽借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初64号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙丽银行存款人民币1523300元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年二月二十五日 书记员  鲁雪松
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执266号王某会罚金一案，泽州县人民法院于2018年6月15日作出(2018)晋0525刑初102号刑事判决书。内容为：被告人王某会犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。案件执行过程中，被执行人王某会于2019年2月25日主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执266号案件执行完毕。二〇一九年二月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11739号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地:成都市武侯区高升桥东路**B4－604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，男，1993年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：陈亮，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）诉被告陈亮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人蔡方勇到庭参加了诉讼，被告陈亮经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈亮立即向鑫和易公司支付代偿款本息49677.01元；2.判决陈亮立即向鑫和易公司支付违约金14903.1元。事实与理由：2016年4月25日，陈亮为购买汽车（品牌：大众，车牌号：川Ｆ×××××，车架号：LSVCA2BM4GN027038）与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农行成华支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向其申请贷款137700元，合同约定的还款期限为2016年7月4日至2019年6月4日。同时应陈亮的申请，鑫和易公司为陈亮提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，陈亮多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年8月逾期已达16次。催收无果后，鑫和易公司向四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称“博锐翔公司”）代偿合计49677.01元，后向陈亮进行催收亦无果而终。截止目前，陈亮未能履行还款义务。鑫和易公司为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。 被告陈亮未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同书》、车辆登记证书（复印件）、转款回单、代偿证明等证据，陈亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，鑫和易公司提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月25日，博锐翔公司（甲方）、陈亮（乙方）及鑫和易公司（丙方）签订《担保合同书》，甲方同意为乙方向农行成华支行申请办理的金穗贷记卡专项商户分期还款业务提供担保服务，丙方应乙方申请，为前述担保合同向甲方提供反担保；乙方累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金。 2016年5月12日，陈亮与农行成华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计137700元，分36期偿还，分期手续费为14458.5元。 前述合同签订后，农行成华支行依约向陈亮发放了贷款，后陈亮未依约履行还款义务，博锐翔公司代陈亮向农行成华支行代偿逾期本息49677.01元。后鑫和易公司代陈亮向博锐翔公司履行了反担保义务，履行金额为49677.01元。 本院认为，原、被告签订的《担保合同书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。陈亮按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向农行成华支行履行还款义务，导致博锐翔公司向农行成华支行承担担保责任及鑫和易公司向博锐翔公司承担反担保责任。对于鑫和易公司代陈亮向博锐翔公司支付的代偿款本息49677.01元，鑫和易公司依法享有追偿权。故对于鑫和易公司要求陈亮偿还代偿款本息49677.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据《担保合同书》约定，陈亮累计发生三次不按时或者未足额还款的，按博锐翔公司向银行提供担保总额的30%向鑫和易公司支付违约金，鑫和易公司自愿将违约金调整为垫付金额的30%即14903.1元（49677.01元×30%），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款本息49677.01元； 二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金14903.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  郑 军 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  程 凤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄治波，男，土家族，1964年1月26日出生，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志涛，男，土家族，1965年12月20日出生，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李圣双，男，汉族，1957年6月7日出生，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李圣高，男，汉族，1965年6月3日出生，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福厅，男，汉族，1959年10月23日出生，住湖北省建始县。再审申请人黄治波、黄志涛因与被申请人李圣双、李圣高、刘福厅合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄治波、黄志涛申请再审称，1.一审法院判决超出了申请人的诉请范围。2.一、二审判决影响了何安明实体权通行权利的实现，剥夺了何安明的诉权和辩论权利。3.涉案四方坪土地承包合同无效。4.原判决认定事实不清、证据不足、适用法律确有错误，程序违法。一审法院采信的证据未经当事人当庭质证，且超越职权调查取证。5.前后两份判决自相矛盾。6.有新的证据足以推翻原判决。黄治波、黄志涛请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，李圣双与黄治波、黄志涛之弟何安明2010年达成土地互换口头协议，约定何安明用“尖角坪”0.13亩土地与李圣双“四方坪”0.13亩土地进行互换，后黄治波、黄志涛及何安明在互换的“四方坪”土地上修建入户公路，李圣双则耕种互换的“尖角坪”土地。2015年农村土地确权时，因何安明不同意将互换给李圣双的“尖角坪”0.13亩土地确权给李圣双承包经营户，2015年9月1日，李圣双与黄治波、黄志涛签订《协议书》，载明：关于黄治波、黄治（志）涛、何安明修到户公路，占李圣双承包的四方坪土地，当时由四人口头达成协议所占李圣双承包的四方坪0.13亩，由何安明将承包的尖角坪补给李圣双0.13亩，现公路已修通四年之久，李圣双经营土地同样四年，在今年国家土地确权的时候，何安明不同意确权到李圣双户头上，经黄治波、黄治（志）涛、李圣双共同商议，达成如下协议：一、黄治波、黄治（志）涛因何安明不同意将占李圣双的土地互换确权到李圣双户头上，现将占李圣双的土地退还给李圣双。二、因李圣双现在的四方坪已修公路，路还田所用工李圣双承认自己负责。三、此公路还田从达成协议签字之后，双方不能因此事再向各级政府要求解决。李圣高、刘福厅在该协议的在场人处签名，并加盖村委会公章。因黄治波、黄志涛系涉案互换土地的实际使用人和受益人，人民法院已生效判决认定2015年9月1日签订的《协议书》对黄治波、黄志涛发生效力，现黄治波、黄志涛诉请解除该《协议书》。又据查证，2015年9月1日的《协议书》签订后，李圣双即雇请挖掘机将曾用于互换的“四方坪”土地恢复成耕地，而用于互换的“尖角坪”0.13亩土地也已返还给何安明承包使用，即该《协议书》已经实际履行完毕，因此原判决认定2015年9月1日签订的《协议书》因已履行终了，黄治波、黄志涛诉请解除该《协议书》无事实与法律依据并无不当。黄治波、黄志涛申请再审认为原判决遗漏当事人何安明，影响了何安明实体权通行权利的实现，剥夺了何安明的诉权和辩论权利，但在二人提起本案诉讼之前，何安明即已另案提起诉讼，要求恢复上述入户公路原状，其已先行提起诉讼主张其权利。黄治波、黄志涛还认为原判决超出诉请裁判，但原判决系针对二人的诉请，认定无事实和法律依据而驳回其诉讼请求，并未对二人的其他实体权利作出处分。关于涉案四方坪土地承包合同的效力问题，系另一法律关系，不属于本案审理范围，也不属于本案再审审查范围。黄治波、黄志涛申请再审认为有新的证据足以推翻原判决，但其该主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形，且所提交的证据亦无法达到其证明目的。黄治波、黄志涛还认为前后两份判决自相矛盾，已生效的（2017）鄂2822民初493号生效判决已确认2015年9月1日解除口头协议的《协议书》对黄治波、黄志涛生效，该认定在本案中予以确认，两份判决书并不存在矛盾之处。黄治波、黄志涛又认为一审法院违反法定程序、超越职权调查取证等理由，再审审查针对的系生效判决，对于一审法院的程序性事项不属于本院再审审查范围，且二人曾就上述问题提起上诉，并经原判决认定其主张缺乏事实与法律依据而不能成立。综上所述，黄治波、黄志涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄治波、黄志涛的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年二月二十七日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执278号申请执行人：林官仁，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：卢水生（江西帝经律师事务所律师）被执行人：陈华荣，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初3779号民事判决书，向被执行人陈华荣发出执行通知书，责令被执行人陈华荣立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人林官仁借款本金336,100元及利息，案件受理费5,372元，执行费4,942元，共计346,414元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈华荣在银行的存款346,414元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人陈华荣存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年二月二十七日书记员  李沁泽（江西）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执13879号 申请执行人：黄万忠，男，1968年10月3日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人：练志军，男，1972年12月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：惠州市联合中林创兴发展有限公司。住所地：博罗县长宁镇祥岗村牛过水组葫芦岭，统一社会信用代码91441322692424882C。 法定代表人：唐明忠。 申请执行人黄万忠与被执行人练志军、惠州市联合中林创兴发展有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13335号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人练志军、惠州市联合中林创兴发展有限公司的财产进行了查证，在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产，但暂无法处理。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执491号 申请执行人：杨某，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：深圳市某超市有限公司某商业广场店。住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人杨某与被执行人深圳市某超市有限公司某商业广场店买卖合同纠纷系列案共14宗，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款及赔偿金共计15556元（人民币为单位，下同）；二、承担案件执行费100元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经确认，被执行人已主动向申请执行人迳付了部分执行款2750元，随后被执行人将剩余的执行款12806元和执行费100元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款12806元划付申请执行人账户，执行费100元划付深圳市财政委员会。2019年1月22日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款2750元及本院划付的执行款12806元，确认（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初19704-19717号调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月十三日 书记员  张淦坤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢148号申请执行人:张钦红，女，住肥城市。被执行人：孙春远，男，住肥城市。本院作出的（2011）肥民初字第4980号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一九年二月十九日书记员  刁诗贞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执295号 申请执行人：经济科学出版社，住所地北京海淀区阜成路**,统一社会信用代码91110000400007914Y。 法定代表人：吕萍，社长。 被执行人：安徽思安教育咨询有限公司，住，住所地合肥市蜀山区官亭路**旺城大厦**一社会信用代码91340100MA2MW9FPXK。 法定代表人：宋祖俊。 本院在执行经济科学出版社与安徽思安教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0191民初2675号民事判决已发生法律效力，但被执行人安徽思安教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽思安教育咨询有限公司名下银行存款6868元【其中支付经济损失6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息318元（顺延至款清），案件执行费50元，案件受理费500元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年二月二十六日 书记员  张东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2299号 原告：任伟，男，汉族，1987年4月9日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任显才，系原告任伟父亲，男，汉族，1940年1月1日出生，住四川身宣汉县。 被告:成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告任伟与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任显才以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告，因逾期办理初始产权登记，应当承担违约责任（从2016年10月30日起到原告实际取得产权证书之日止）；2、判令被告向原告支付36491.45元的逾期交房违约金（从2015年10月31日到2016年4月15日按照已支付房款万分之三每日计算）。事实与理由：原告于2013年6月1日向被告购买由其开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦J区楼盘的XX号的商品房，总价为737205元，并签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但被告未按期交付房屋，也未按期取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按约定赔偿违约金。 被告中德公司辩称，1、原告所涉及的房屋规划验收合格证取得时间是2015年10月29日，面积实测报告取得时间是2015年9月29日，初始产权取得时间是2018年4月25日；2、关于逾期交房违约金，在合同约定的交房之日前我方已经符合交房条件，认为我方未逾期不应当承担逾期交房违约责任；3、关于逾期办证的违约金，我方认为未办理出示产权并未给原告造成实际的可确定的损失，因此约定的违约金过高，请求法庭予以调低；4、计算违约金计算到实际收房之日止，且应当按照合同约定不超过已支付房款的5%。关于5%上限的问题，违约金条款不同于主要条例条款，应当予以适用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、收房确认书、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证，本院认定事实如下： 任伟向中德公司支付购房款737205元，购买由中德公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦J区XX号商品房。双方约定：1、中德公司应当在2015年10月30日前向任伟交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，任伟有权退房。任伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向任伟支付全部已付款万分之三的违约金；2、中德公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未取得，任伟有权退房，任伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自中德公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向任伟支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司分别于2015年9月25日、10月29日取得案涉房屋的产权实测面积报告和建设工程规划合格证,2015年11月14日，任伟接收案涉房屋，2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向任伟交付符合约定条件的房屋；而根据庭审查明的事实，案涉房屋交付时间是在2015年11月14日，故中德公司未在约定期限内向任伟交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向任伟支付计算至该日的违约金。 本院认为，关于约定的违约金是否应当予以减少问题，该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任伟支付逾期办理初始登记违约金，计算方法为按照73.7205元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效起十日内向原告任伟支付逾期交房违约金，计算方法为按照221.1615元/日自2015年10月31日计算至2015年11月14日； 三、驳回原告任伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由原告任伟负担119元，被告成都中德红谷投资有限公司负担800元（此款原告任伟已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述给付义务时一并向原告任伟支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1122号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的唐胜玉。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初402号 原告：陈柏红，住址：陇南市。 委托代理人：田雪丽，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何路文，住址：甘肃省陇南市。 原告陈柏红诉被告何路文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏红的特别授权诉讼代理人田雪丽出庭参加诉讼，被告何路文经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈柏红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何路文偿还原告陈柏红借款本金100000元；支付原告陈柏红借款利息32000元（截止2018年10月19日）。2、依法判令被告何路文以10万元为基数，按照年利率24%支付原告陈柏红自2018年10月20日至实际还款之日的利息。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实与理由：被告何路文经过原告的亲戚仲欣荣认识了原告，2017年被告声称自己资金周转困难，通过仲欣荣介绍向原告借款10万元，并约定月息2000元，每半年结息。原告向被告支付了现金10万元，被告于2017年6月19日，向原告出具了借条。被告拿到借款后，并未按约定支付利息，更未偿还本金。原告反复催要未果后，诉至法院，望判如所请。 被告何路文未答辩,电话询问时称其向陈柏红借款属实，约定月利率为2分，2017年6月19日之前的利息已结清，之后的本息未付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.借款一份，证明被告向原告借款10万元的事实。3.证人调查笔录一份，证明被告向原告借款的事实经过。对原告所提交的以上证据，结合原、被告的陈述本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告何路文未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2015年被告何路文以资金周转困难，通过原告亲戚仲欣荣向原告陈柏红提出借款100000元的请求并约定月息2000元，每半年结息。2015年6月，由陈柏红的女儿在盘旋路附近的工商银行附近，以现金的方式向何路文支付借款100000元，何路文向陈柏红出具了借条，后因被告何路文未按约定归还借款，于2017年6月19日双方协商付清之前利息后被告何路文重新向原告了出具一份借条，载明“今借到陈柏红人民币壹拾万元整（?100000元）利息每月（2000元）半年结息。借款人：何路文”，此后被告何路文再未支付本息，原告多次催要未果后，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈柏红当庭提交的证据和陈述以及对被告的电话询问意见，原、被告的借贷关系依法成立并生效。陈柏红向何路文交付借款100000元，何路文应履行归还本金的义务，据此原告请求被告何路文归还借款本金100000元的诉讼请求本院应予支持；关于原告要求被告何路文按年利率24%支付自2017年6月19日至实际还款之日的利息的请求，因原被告借条中约定100000元本金利息每月2000元，也就是月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告何路文于本判决生效之日起十日内返还原告陈柏红借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2017年6月19日至本息实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元由被告何路文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨永平 二〇一九年二月二十七日 法官助理 刘红柳 书 记 员 冯丽丽
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初77号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：吴杰生，男，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告吴杰生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年2月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 王 昀 二〇一九年二月二十日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢371号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行。负责人：王继东，行长。被执行人：金晓莹。被执行人：张鼎辉。被执行人：金惠查。被执行人：成都鑫金辉商贸有限责任公司。法定代表人：金晓莹。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执第416号执行证书，于2016年3月22日以（2016）川0107执1444号受理成都农村商业银行股份有限公司量力支行申请执行金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，并于2017年8月3日向被执行人金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司公告送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司未履行。本案在执行过程中，以(2016)川0107执1444号执行裁定书依法将被执行人金晓莹位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）予以查封。2018年6月14日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXXXX元。2019年1月5日本院通过淘宝网对上述房屋予以第一次拍卖，因无人应价导致流拍，流拍价为XXXX元；2019年2月14日本院通过淘宝网对上述房屋在一拍流拍价的基础上降价20%，以122万元予以第二次拍。拍卖成交价为人民币XXXX元。卖买受人为邱吉利（身份证号：XXXXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人金晓莹位于成都市武侯区XXXXXX房屋（权XXXX）变更登记至买受人邱吉利（身份证号：XXXXX）名下，成交价格为XXXX元；二、解除对被执行人金晓莹位于成都市武侯区XXXXX房屋（权XXX）的查封；三、注销成都农村商业银行股份有限公司量力支行对被执行人金晓莹位于成都市武侯区XXXXX房屋（权XXXXX）的抵押登记，他项权证作废；四、买受人邱吉利（身份证号：XXXXX）应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 万 霖二〇一九年二月二十八日书记员 向茂杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2139号申请执行人：李敬汝,男，1951年10月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王延华,男，1956年3月8日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行李敬汝与王延华民间借贷纠纷一案中，依法向王延华送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，经查，王延华名下登记有鲁Ａ×××**号沃尔沃牌、鲁Ａ×××**号长安牌、鲁Ａ×××**号长安牌汽车三辆，该三辆车均注册日期已久，李敬汝放弃查封上述车辆。本院另查询了银行、工商、房管等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘广坤
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执恢386号 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江省仙居县天立园林绿化工程有限公司、浙江天立房地产开发有限公司、天立伟业集团有限公司、郑参军、项向军为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江省仙居县天立园林绿化工程有限公司、浙江天立房地产开发有限公司、天立伟业集团有限公司、郑参军、项向军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十九日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终92号 原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨进凤，女，1961年8月6日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无职业，户籍地寿宁县，暂住地寿宁县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年8月21日被寿宁县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省寿宁县人民法院审理寿宁县人民检察院指控原审被告人杨进凤犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年1月8日作出（2018）闽0924刑初120号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪判处被告人杨进凤有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。上诉人（原审被告人）杨进凤不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨进凤申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨进凤容留、介绍卖淫的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨进凤申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨进凤撤回上诉。 福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 章 鸫 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇一九年二月二十六日 法官助理唐君君 书记员彭积仙 附本案适用的有关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4804号申请执行人：但建明。被执行人：刘星宏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9659号民事判决书，于2018年07月30日受理但建明申请执行刘星宏民间借贷纠纷一案。因被执行人刘星宏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘星宏所有的车牌号川XXX**车辆。二、查封被执行人刘星宏位于成都市武侯区佳灵路33号XXXXXX(不动产单元号：XXXXXXX）的房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年二月二十日书记员  王丽