wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终671号 上诉人（原审被告）：夏荣明，男，1966年3月6日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1955年6月18号出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省农教园林建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路惠园**709，统一社会信用代码91340100394522433Q。 法定代表人：吴志来。 原审第三人：福建省鼎正生态发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**新天地大厦****，统一社会信用代码91350100399574064G。 法定代表人：王磊立。 上诉人夏荣明因与被上诉人陈峰、安徽省农教园林建设工程有限公司及原审第三人福建省鼎正生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2019年2月15日向上诉人夏荣明在送达地址确认书中载明的地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，该邮件于2019年2月18日由上诉人签收，但其未在本院指定日期2019年2月21日到庭应诉。上诉人夏荣明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏荣明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人夏荣明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年二月二十二日 法官助理丁寻韬 书记员江焰星 -2- （2019）闽01民终671号共2页
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟文胜，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告翟文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币70,844.83元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金47,135.78元、利息9,119.59元、违约金14,235.49元、其他费用353.97元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告翟文胜自2015年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计70,844.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,045.86元(截止至2018年8月4日的欠款本金47,135.78元、利息9,119.59元、分期付款费用1,790.49元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,135.78元；二、被告翟文胜应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币9,119.59元、分期付款费用人民币1,790.49元；三、被告翟文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币47,135.78元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.15元，减半收取计625.57元，由被告翟文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1726号 申请执行人：中国石油天然汽股份有限公司甘肃张掖销售分公司。 营业场所：甘肃省张掖市甘州区北环路229号。 统一社会信用代码：91620XXXXXXXXX。 法定代表人：李宝德，系该公司总经理。 委托代理人：王元昶，系该公司员工。 被执行人;甘肃隆生建设有限责任公司。 法定代表人:于莉，系该公司经理。 被执行人:张秉伟，男，汉族，1984年6月5日出生，甘肃省张掖市临泽县人。 申请执行人中国石油天然汽股份有限公司甘肃张掖销售分公司与被执行人甘肃隆生建设有限责任公司、张秉伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）甘0702民初4460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：甘肃隆生建设有限责任公司偿还中国石油天然汽股份有限公司甘肃张掖销售分公司柴油款24140元，于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费229元，由被执行人承担。张秉伟承担连带支付责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月26日、2018年12月3日、2019年2月18日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有车辆，在约谈过程中申请人以车辆下落不明无法变现为由，请求法院对该车辆不再处置，其他未发现有可供执行财产， 3、2019年2月21日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。 4.2018年11月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年12月10日，本院调查了被执行人张秉伟所在临泽县沙河镇闸湾村一社的村民张立军，经谈话被执行人未发现有可供执行的财产。 5.2019年2月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24439元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 璇
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执178号王全、廖双全：关于王全与廖双全劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初284号民事判决书已经发生法律效力。权利人王全于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为：本金7200元、案件受理费25元、执行费50元，本院于当日受理。现被执行人廖双全以向申请执行人王全支付7200元，申请执行人自愿放弃25元。本案执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年二月二十八日执行员 ：陈琛联系电话：0691-258****
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4124号申请执行人：陈某1，女。被执行人：陈某2，男，汉族，住上海市徐汇区。陈某1与陈某2法定继承纠纷一案，本院作出的(2009)徐民一(民)初字第5862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某1向本院申请执行，要求被执行人陈某2支付86,235.60元及相应利息。本院在执行过程中，依法预查封被执行人购买的上海港开房地产有限公司名下的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室不动产。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  安 泰审判员  陆 峰二〇一九年二月十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1167号原告：濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙），住址：濮阳市建设路垂柳街交叉口，统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。法定代表人：许文盛，该社社长委托诉讼代理人：雷翠玲，该社职工。被告：王利民，男，1968年7月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘丽芬，女，1966年7月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：李修波，男，1971年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：张俊奇，男，1968年2月14日出生，汉族，住濮阳县。关于原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王利民、刘丽芬、李修波、张俊奇民间借贷纠纷一案，原告在诉讼过程中原告变更诉讼请求为10000元，并申请撤回对四被告的起诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市农村贷款互助合作社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市农村贷款互助合作社承担。审判员  后利珍二〇一九年二月二十一日书记员  袁 诚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：覃传鑫，男，1983年5月10日出生，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃传鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃传鑫系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,624.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初306号原告:李刚（曾用名李纲），男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告:张成武（曾用名张成伍）,男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李刚与被告张成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年二月一日书 记 员  王海涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3331号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：史庭俊，男，1993年7月27日出生，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告史庭俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,456.81元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,456.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方燕菲，女，1991年9月26日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方燕菲信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,757.70元。原告诉称,被告方燕菲系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,757.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓纪彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓纪彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓纪彬归还信用卡透支款127,585.99元。事实和理由：被告邓纪彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计127,585.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40734号原告：翟瑞海，男，1968年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马红盛，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告翟瑞海（以下简称原告）与被告马红盛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10.6万元并支付利息（以10.6万元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月17日，被告从原告处借款人民币10.6万元，并承诺每月按月息百分之六付给原告，可被告将借款取走后一去不复返，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告与被告签订借款协议，其中约定今由被告向原告借款人民币10.6万元正，借款期限1个月，如到期未能还本金，可将下个月利息打到原告名下可继续使用本金。出借人为原告，借款人为被告。当日，被告向原告出具收条，载明今收到原告交来人民币10.6万元正。当日，原告向被告转账10万元。原告称另6000元系现金出借，于2015年2月17日在大兴区魏善庄镇一开发区内被告的单位给付被告。2015年3月16日，原告与被告又签订两份汽车抵押借款协议，其中约定借款金额分别为4.6万元和6万元，借款期限均自2015年3月16日至2015年8月16日，借款月息均为百分之六，被告均承诺在借款期间将其所有的汽车手续及备用钥匙抵押给原告。经询，原告称与被告在丰台区花乡做二手车生意相识，被告借款说是用于过年关给工人发工资，借款后被告仅在2015年3月、4月每月给付利息3000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款10.6万元的事实。但2015年2月17日的借款协议未约定利息标准，视为不支付利息，故原告称被告在2015年3月给付的3000元应为偿还借款本金，故被告实际尚欠原告10.3万元应予偿还。后双方在汽车抵押借款协议中约定了月息标准，故被告在2015年4月支付的3000元属于支付利息。故被告应以10.3万元为基数，自2015年4月16日起按照年利率24%为标准支付利息，原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红盛于本判决生效后七日内偿还原告翟瑞海借款十万三千元并支付利息（以十万三千元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一五年四月十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告翟瑞海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由原告翟瑞海负担112元（已交纳），由被告马红盛负担3800元（原告翟瑞海已预交1844元，被告马红盛于本判决生效后七日内给付原告翟瑞海，剩余1956元被告马红盛于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马红盛负担（原告翟瑞海已预交，被告马红盛于本判决生效后七日内给付原告翟瑞海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  张 怡审判员  赵 娜二〇一九年二月二十六日书记员  唐 舒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初2947号原告：王玉珍。被告：陶士国。被告：孙飞。本院在审理原告王玉珍诉被告陶士国、孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告王玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉珍撤回起诉处理。审 判 员  历 贺二０一九年二月二十七日法官助理  许慧聪书 记 员  张 泽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4418号原告：魏大贵，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：高娜娜、孙洁，河南高基律师事务所律师。被告：荥阳环球建筑机械厂，住所地荥阳市城关乡洪界村，统一社会信用代码92410182MA40FMUX72。法定代表人：杨红克。被告：郑州市亚克机械设备有限公司，住所地郑州市金水区未来路****楼****，统一社会信用代码91410105MA3X7AKN3T。法定代表人：杨红克。二被告共同委托诉讼代理人：陈盼盼、张鑫鑫（实习），河南信永律师事务所律师。原告魏大贵(以下简称“原告”）诉被告荥阳环球建筑机械厂（以下简称“被告荥阳环球厂”）、郑州市亚克机械设备有限公司（以下简称“被告亚克公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙洁，二被告共同委托诉讼代理人陈盼盼、张鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月21日所签订的工矿产品购销合同（合同编号：20180721）；2、被告双倍返还原告定金2万元及货款43400元；3、被告立即赔偿原告损失2万元；4、本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2018年7月21日，原、被告签订工矿产品购销合同（合同编号：20180721），原告购买被告稳定土拌合站，总价款17.8万元含运费。原告按合同交付被告荥阳环球厂定金1万元，后付货款43400元。被告却违反合同约定改变设备规格，违背当初承诺拒绝履行合同并各种理由推脱迟延发货，造成原告无法使用设备工作。原告与被告数次协商未果，原告无奈，诉至本院。被告荥阳环球厂辩称：被告荥阳环球厂不是合同相对方，主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告荥阳环球厂的起诉。被告亚克公司辩称：1、被告亚克公司已为原告准备好与该合同约定相符的设备型号，因原告未按合同约定“在提货时支付总货款的30%”支付货款及验货，且在被告亚克公司将设备组装完成后仍未按合同约定支付货款，因此该设备现仍在我公司。2、如原告违约不再购买设备，被告亚克公司将依照法律法规及合同约定不予返还定金且要求原告赔偿因此违约行为给被告亚克公司造成的一切损失。3、原告要求被告赔偿其损失于法无据，亦未提供证据证明其损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、2018年7月21日原告与被告亚克公司签订《产品购销合同》一份及设备照片两张，二、2018年7月21日农信社转款凭证和2018年8月6日中国农业银行转款凭证各一份，三、1、微信聊天记录截屏六页，2、通话录音一份。被告所举证据如下：一、2018年稳定土报价单一份，二、照片一张。本院认定事实如下：2018年7月21日，原告（需方）与被告亚克公司（供方）签订一份《工矿产品购销合同》，主要约定：产品名称为一套规格型号为WBZ300稳定土拌合站，单价17.8万元，总金额17.8万元（含运费）；设备以发货清单为准；设备免费保修一年（人为造成的设备损坏除外），电机终身保修，一年后设备有偿俢配；需方支付货款未履行完毕前标的物属于供方所有；提（交）货方式、地点为供方、地点为供方厂区期限为预付定金1万元，提货付总货款的30%，在本公司技术员组装完后付30%，余40%在生产每小时产量达到300T一次性付清余款（以上所有款项打入法人账户定金账户）等其他内容。2018年7月21日，原告通过刷卡向被告荥阳环球厂转款1万元。2018年8月6日，原告向被告亚克公司法定代表人杨红克转款43400元。庭审中，被告称没有发货的理由是由于原告未按照合同约定付款到30%，需要发货的话，交货地点是我们厂区，原告需要验货。又称按照合同约定原告付够30%，具体数额应为53400元。原告虽然付款53400元，但签订合同时支付的定金1万元应在最后的余款40%时抵扣，所以不够30%，差了1万元。被告称以电话通知方式通知原告过来验货，具体时间记不清楚了，原告对此不予认可，称没有通知。本院认为：原告与被告亚克公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告付款53400元，其中包括定金1万元、货款43400元，满足合同约定中“提货付总货款的30%”被告亚克公司发货的条件，被告亚克公司辩称定金应在最后余款40%中抵扣，所以原告未付够总货款30%，不满足发货条件的理由，缺乏依据，本院不予采信。被告亚克公司亦未提供证据通知原告到厂区验货，现被告亚克公司未及时发货，原告要求解除双方签订的购销合同，并无不当，本院予以支持。解除合同后，原告要求被告返还双倍定金1万元及货款43400元，合理有据，本院予以支持。关于赔偿损失，原告未提供证据证明其实际损失高于定金部分，故该部分诉请，依据不足，本院不予支持。原告要求被告荥阳环球厂承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告魏大贵与被告郑州市亚克机械设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》；被告郑州市亚克机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告魏大贵双倍返还定金10000元及货款43400元；三、驳回原告魏大贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告郑州市亚克机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年二月二十五日书记员  李爽爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,080.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,080.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更549号罪犯彭征平。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏0612刑初265号刑事判决，认定被告人彭征平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年12月22日起至2019年12月21日止。判决生效后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯彭征平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭征平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭征平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年5月、2017年11月、2018年6月获表扬三次。罪犯彭征平对判决财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭征平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭征平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  王 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡大伟，男，1983年3月9日出生，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡大伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,718.64元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡大伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,718.64元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执16号 申请执行人:杨夫友，男，372421196710102711，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红路**。 法定代表人：李胜起，总经理。 本院立案执行的申请执行人杨夫友与被执行人德州中立新能源科技有限公司（2017）鲁1491民初1059号劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封、冻结申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人德州中立新能源科技有限公司名下的不动产登记信息。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年二月十九日 书记员 刘晓鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6132号 原告：朱明清，男，1969年2月3日出生，汉族，住沛县。 被告：李恩春，男，1977年5月15日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县华宝纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇孔庄村。 法定代表人：朱恩春，该公司经理。 原告朱明清与被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱明清到庭参加诉讼，被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，利息50400元（以本金4万元按月息1.5分从2011年10月21日计算至2018年10月20日，计50400元。其余的利息以本金40000元按月息1.5分从2018年10月21日计算至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因做生意需要周转，于2007年9月10日向原告借款40000元，并约定月息1.5分，并向原告出具借条一张。2008年9月份偿还原告利息后，被告更改日期为2008年9月10日，被告李恩春支付利息至2011年10月20日止。经原告多次催要借款，被告至今未付本息。 李恩春、沛县华宝纺织有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2007年9月10日，被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司向原告朱明清借款40000元并出具借据一张，内容为：“借据借款日期：2007年9月10日借款人：李恩春用途：借朱明清现金肆万元整月息壹分五人民币大写肆万元整￥40000借款人：李恩春。”该借款加盖有被告沛县华宝纺织有限公司印章。 被告李恩春将2007年至2008年度的借款利息归还后将借据中借款日期更改为2008年。 2011年10月27日，被告李恩春归还原告朱明清2010年9月10日至2011年10月20日之间的利息8000元。 本院认为，被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告朱明清与被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告朱明清主张向被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司出借借款40000元，有借据为证。被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司未按照双方确认的借款数额履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告朱明清与被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司之间的借款合同上明确约定了借款利息、利息的计算方式，原告主张按月利率1.5%自2011年10月21日起计算至2018年10月20日止期间的利息合计50400元，2018年10月21日之后的利息以40000元为本金，按月利率1.5%计算至借款还清之日止，未超过上述约定，也未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱明清借款本金40000元及利息50400元（2011年10月21日至2018年10月20日之间的利息为50400元；2018年10月21日之后的利息以40000元为本金，按月利率1.5%，计算至实际付清为止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，公告费600元，合计2660元，由被告李恩春、沛县华宝纺织有限公司负担（被告于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  伊绵广 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张 颜
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终219号上诉人（原审原告）：李星星，男，1986年8月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。上诉人（原审原告）：杨富娇，女，1988年2月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：保山华隆置业有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城-商墅**。法定代表人：杨蜀冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清清，云南天利达律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人李星星、杨富娇因与被上诉人保山华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李星星、杨富娇上诉请求：撤销一审判决对违约金的处理，予以改判。事实及理由：原判决认定双方约定的违约金过高无法律依据，因上诉人的损失系被上诉人的违约造成，实际损失不应只以银行利率计算，还有已付款产生的利息、租房损失、装修房屋的材料价格上涨等带来的损失。保山华隆置业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李星星、杨富娇一审起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同并将房产证、土地使用权证及时办理到原告名下；2、判令被告承担逾期交房的违约金141194.01元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，原告与被告签订商品房购销合同，合同约定：一、原告向被告购买位于保山义乌国际商贸城锦绣兰城一期第B-14幢第1单元704号房，商品房总价款433423元，参考套内建筑面积114.50㎡，参考建筑面积为130.04㎡；二、原告首期支付购房总价款的30%，金额133423元，付款日期2015年8月6日，其余价款300000元向银行或公积金贷款支付；三、被告应于2015年9月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付原告；四、原告如未按约付款，自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止60天内，原告按每天150元向被告支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，原告按应付未付款的0.1%乘以逾期天数向被告支付违约金，合同继续履行；五、被告如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天150元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2015年8月6日，原告与被告签订商品房购销合同补充协议，协议第一条商品房的交付1.7约定：“甲方（华隆置业公司）在组织施工期间出现以下情形时，乙方（李星星、杨富娇）同意甲方适当延长商品房购销合同所约定的房屋交付期限，在此期间甲方不承担逾期交房的违约责任。1.7.1、发生地震、火山喷发、水灾、疫情或战争等不可抗力；1.7.2、非甲方原因政府未按时将建盖上述商品房所需地块的土地使用权交付甲方，致使甲方不能按期开工；1.7.3、非甲方原因，政府在特定时期内不允许甲方施工；1.7.4、其他不能预见，不能抗拒的情形；1.7.5、出现上述情形后，甲方应提供相应的证明文件”。协议1.8约定“乙方未按商品房购销合同和本协议约定按时付清购房款及交纳住房专项维修基金，甲方有权拒绝向乙方交付该商品房。……”。2015年8月9日，原告向被告交纳首付款133423元。2015年8月26日，原告通过银行按揭方式支付给被告购房尾款300000元。2017年9月27日，被告进行交房公告，交房手续办理时间为2017年9月30日。2017年9月30日，被告将案涉房产交付原告使用。一审法院认为，原被告签订的商品房购销合同及补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。现原告要求继续履行合同，被告也同意继续履行合同，故对原告要求继续履行商品房购销合同的请求，予以支持。根据补充协议第七条的约定，被告应当为原告办理不动产权证，现被告也同意为原告办理不动产权证。故对原告要求被告办理不动产权证的请求，予以支持。根据商品房购销合同的约定，被告应于2015年9月30日向原告交付案涉房产，但被告实际交房时间为2017年9月30日。庭审中被告并未提供证据证明其延迟交房属于《合同补充协议》第1.7条及其项下所约定免除违约责任的情形，故被告的行为已构成违约，应就其逾期交房行为承担相应的违约责任。根据合同约定，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天150元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期60天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告主张双方约定的违约金过高，要求予以调整。本案原告的实际损失为原告已付款（含按揭款）所产生的利息，双方约定的违约金超过了实际损失，故法院参照2016年中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%调整计算违约金。具体计算为：自2016年9月30日至2017年9月30日期间的违约金为433423元×4.75%=20587.59元。原被告虽约定交房时间为2015年9月30日，但原告起诉时仅要求自2016年9月30日起计算至2017年9月30日，故不再计算2015年10月1日起至2016年9月29日的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、原告李星星、杨富娇与被告保山华隆置业有限公司于2015年8月6日签订的商品房购销合同（附补充协议）继续履行。二、由被告保山华隆置业有限公司于判决生效之日起九十日内将办理好的不动产权证交付给原告李星星、杨富娇。三、由被告保山华隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李星星、杨富娇逾期交房违约金20587.59元。四、驳回原告李星星、杨富娇的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。根据合同约定被上诉人应于2015年9月30日向上诉人交付案涉房屋，但被上诉人实际交房时间为2017年9月30日，被上诉人的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，如被上诉人未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被上诉人按每天150元向上诉人支付违约金，合同继续履行，逾期60天后，被上诉人按上诉人已付款的0.1%乘以逾期天数向上诉人支付违约金。鉴于本案上诉人的损失系银行按揭贷款所产生的利息，双方约定的违约金超过了实际损失，一审法院参照2016年中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%调整计算违约金并无不当，应予维持。上诉人认为其损失不只是按揭产生的利息，还有其他的损失，但无证据证实，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3224元，由上诉人李星星、杨富娇负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 田 旭二〇一九年二月二十八日书记员 段秋粉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执537号 申请执行人：陈竹阳，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：王佩芳，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人陈竹阳诉被执行人王佩芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）浙0402民初7702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王佩芳的银行存款人民币82064元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇一九年二月二十日 书记员  朱益清
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初337号 原告：陈丁喜，男，1946年4月8日生，住赣州市章贡区。 被告：江西省永成建设有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤路**华城文远阁****店面。 统一社会信用代码：91360700553531960Y。 法定代表人：卢振，系该公司董事长。 原告陈丁喜与被告江西省永成建设有限公司（以下简称永成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁喜到庭参加诉讼，被告永成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款700000元及利息10500元，并按合同约定的月利率1.5%支付违约金至款项还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告以众筹建筑工程保证金为由向原告借款700000元，其中原告于2017年9月11日转给被告500000元，2017年9月25日借给被告200000元。被告收到上述款项后以被告单位的名义向原告出具了收条，并于收款日订立《项目投标众筹合同》，约定分红月利率1.5%，自2018年3月其原告多次通过电话向被告催要还款，被告多次承诺会归还原告的款项,但却以资金未回笼为由拖延不还。原告认为，原告与被告订立的《项目投标众筹合同》，实际为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护，被告无故拒绝归还原告借款于法无据。为此，原告提出起诉，请求法院依法作出判决，并支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《项目投资众筹合同》两份，证明双方签订的《众筹合同》实为借款合同，被告向原告借款共计700000元，并约定了利率及违约责任等； 证据3、李蔚出具的证明、中国民生银行的银行明细、民事起诉状及判决书，证明原告向被告交付借款，被告在其起诉李蔚不当得利纠纷案诉状中承认委派李蔚为众筹事务负责人并以被告的名义与客户订立合同，收取客户款项后转交给了被告； 证据4、中国农业银行的银行明细，证明被告支付利息至2018年3月份。 被告永成公司未作答辩，亦未未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李蔚原系被告永成公司员工，负责与客户对接并代收投资款、返还投资款。2016年7月至2017年9月期间，被告永成公司以众筹建筑工程保证金为由向原告借款。原告于2016年7月左右现金支付给被告员工李蔚100000元；2017年9月11日以现金方式在永成公司支付了200000元；2017年9月12日通过银行转账方式支付了200000元至被告员工李蔚账户。上述三笔款项共计500000元，由原告与被告代理人李蔚于2017年9月11日签订一份《项目投标众筹合同》，约定被告向原告众筹人民币伍拾万元（合作关系：原告投资给被告代打投标建筑工程保证金）；双方合作期间，被告所产生的任何费用及亏损由被告全部承担，原告不承担任何责任及损失；原、被告双方各自分红利率执行月利率1.5%；被告于2017年9月11日至2018年9月11日前还清原告本息，分红收益按实际每月15日发放；被告未能按本合同约定日期支付原告收益，原告有权按日向被告收取未付金额千分之五的违约金，超过约定还款期限60日的，被告须按日向原告支付未付本息百分之二的违约金，用时原告保留通过一切合法途径追偿被告本息及违约金的权利，合同还对其他事项进行了约定。合同落款处由李蔚签字并加盖了永成公司合同专用章。2017年9月25日，原告与被告代理人李蔚又签订《项目投标众筹合同》，约定被告向原告众筹人民币200000元，被告于2017年9月25日至2018年9月25日前还清原告本息，合同的其他条款与前份合同一致。签订后，被告按月支付原告利息至2018年3月，之后再未支付原告利息。后经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。 本案审理过程中，本院对李蔚进行了询问，其陈述其负责被告保证金众筹事宜，其与原告系在被告处签订的《项目投标众筹合同》，且确认收到了陈丁喜支付的700000元。2018年4月20日，被告及江西燎源企业管理集团有限公司以不当得利为由将李蔚诉至法院，要求其归还保证金1214424元及利息等。被告在起诉状诉称“2016年起，永成公司与江西燎源企业管理集团有限公司便开始共同成立众筹工程项目投标保证金，李蔚为该众筹事务的负责人，且该众筹事务系李蔚以永成公司或江西燎源企业管理集团有限公司的名义分别与客户签订众筹合同、认购书等，并直接向客户收取保证金，而后由其收取的保证金转交原告，众筹合同期限届满后，永成公司及江西燎源企业管理集团有限公司将相应保证金全额退还李蔚并由其直接返还客户”，2018年9月21日，本院以证据不足为由判决驳回永成公司、江西燎源企业管理集团有限公司的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方之间所签订的虽为《项目投标众筹合同》，但根据合同的内容来看，原告并未参与该项目的经营，但按固定利率收取分红利益，且在众筹合同期限届满后由被告全额退还本金，原告不承担任何责任和损失，合同明确保证原告的投资本金及预期收益，故原、被告之间的法律关系名为投资实为民间借贷。原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了出借义务，现合作期限均已届满，故原告要求被告归还借款本金700000元的诉请，于法有据，本院予以支持。2018年8月11日李蔚曾支付给原告5000元，原告陈述该款系包含被告应支付的2018年3月份利息，本院予以认可。被告逾期未支付利息，原告现要求被告按月利率1.5%支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告永成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告江西省永成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈丁喜借款700000元； 二、由被告江西省永成建设有限公司于本判决生效之日起十日向原告陈丁喜支付违约金（其中以500000元为基数，自2018年3月11日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算；以200000元为基数，自2018年3月25日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5925元（已减半收取），由被告江西省永成建设有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严慧 二〇一九年二月二十一日                                                                                                           法官助理 冷娇                                                                                                             书记员 温旖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初184号原告：杨爱群，男，1944年3月4日生，汉族，党员，户籍地南京市鼓楼区。现住启东市。被告：杨爱忠，男，1952年6月8日生，汉族，住启东市。原告杨爱群与被告杨爱忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱群向本院提出诉讼请求：1.要求排除妨碍，被告杨爱忠清除原告场心上其种植的农作物；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲弟兄，原告住在东海镇共乐村二组父母分给的二间住房内。2015年3月经村干部协商，杨爱群房子前到机耕路，不管是谁的地，现归杨爱群做场心所用，今后双方不要再提此事。上述协议达成后，被告不履行协议义务，2018年3月原告诉至法院，同年5月31日启东法院判决被告清理化粪池及排污管等事项。后杨爱忠起诉杨爱群排除妨碍一案被法院驳回杨爱忠的诉请。自从法院二次判决后，被告仍我行我素，在原告场心及进宅路上种植各种蔬菜，严重侵犯了其合法权益。故原告再次诉至法院。被告杨爱忠辩称，被告杨爱忠有土地证、承包明细表证明案涉土地系其所有。如果弟兄关系好，当时场心允许做，路不允许做，因为弟兄之间协议上说明两宅一条路，而且农村都是两三家一条路的。我同意原告做场心，但是要求赔偿损失。本院经审理认定事实如下：杨爱群与杨爱忠系亲弟兄，两家毗邻而居，原告杨爱群在东宅，被告杨爱忠在西宅。杨爱群原居住由其父母分给的两间结婚平房，后因工作户口迁至外地。杨爱群于2015年准备回启生活，因二间房屋年久失修，屋顶常年漏雨，杨爱群向村委会申请修房，后实际进行翻修。2015年3月28日，经村委会调解，原被告签订关于杨爱群宅前土地的协议一份，内容：1、杨爱群房子前到机耕路，不管是谁的地，现归杨爱群做场心所用，今后双方不要再提此事；2、关于化粪池问题，杨爱群污水排管，从杨爱群东山向北，由杨爱群自己与黄家协商，排到黄家化粪池；3、杨爱群修房过程中不要伤害到杨爱忠房子包括阳台；4、对以前让给杨爱忠房子80公分等所有问题，以后双方都不要再提。2015年4月11日，经村委会再次调解，原被告签订关于杨爱群化粪池及排污管的协议一份，内容：1、杨爱群化粪池建在杨爱忠现有厕所的东山；2、杨爱群的排污管从房子的东山到化粪池；3、杨爱忠以后不得将杨爱群的排污管及化粪池堵塞；4、关于杨爱群房子后面的土地，不管以前权属归谁，以后归杨爱忠所有；5、双方遵照此协议办事，如有违反此协议者，支付对方违约金贰万元正。另查明，2018年3月5日，原告杨爱群依法诉至本院，要求被告排除化粪池堵塞、屋前垃圾、屋后彩钢棚的妨碍；被告支付给原告违约金二万元并承担本案诉讼费。在该案审理过程中，杨爱忠将爱群宅前水花生植物清理完毕。法院认为，关于原告提出排除屋前垃圾妨碍的诉请，双方在庭审中确认屋前水花生已清理完毕，故杨爱忠应将杨爱群屋前路边尚未搬离的两根水泥电线杆予以清除。本院于2018年5月11日作出判决，被告杨爱忠于本判决生效之日起十日内将原告杨爱群化粪池及排污管予以清理疏通、恢复原状，并将原告杨爱群屋前路边两根水泥电线杆予以搬除。被告杨爱忠于本判决生效之日起十日内赔付原告杨爱群损失500元。在本案庭审过程中，原、被告均确认，目前原告6米水泥场心以外被告种植农作物，种植范围为东西长3米，南北宽2米。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。本案中，杨爱群与杨爱忠系亲兄弟，更应互谅互让，和睦相处。关于原告杨爱群要求清除其场心上农作物的诉讼请求，根据双方协议约定了原告宅至机耕路作为原告场心之用，而且在另案排除妨碍一案中被告自行清除水花生植物，且已认定被告应排除妨碍搬除路边的水泥电线杆，故原告杨爱群要求被告清理场心上农作物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告杨爱忠于本判决生效之日起十日内清除位于原告杨爱群宅前的农作物、恢复原状。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告杨爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 陈 杰二〇一九年二月二十六日书记员 王嘉滟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8860号申请人：侯晓伟，男，1981年4月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：扬闻嘉，上海浦银律师事务所律师。被申请人：程伟，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人侯晓伟诉被申请人程伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程伟的银行存款人民币2,192,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程伟的银行存款人民币2,192,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8960号原告：中国人民武装警察部队天津市消防总队，住所地天津市南开区**。负责人：刘锡鑫，政委。委托诉讼代理人：王镔，该单位干部。被告：东富置业（天津）有限公司，住，住所地天津市和平区营口道**/div>法定代表人：盖丽华。原告中国人民武装警察部队天津市消防总队诉被告东富置业（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队天津市消防总队的委托诉讼代理人王镔到庭参加诉讼，被告东富置业（天津）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。中国人民武装警察部队天津市消防总队向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于河东区房屋买卖交易行为有效；2.要求被告方协助原告办理河东区房屋过户手续，并提供房本；3.案件的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2000年8月29日签订房屋买卖合同，约定被告将河东区的房屋出售给原告，房屋总价为480000元。原告按照合同约定，将房屋款项支付给了被告，被告亦按约向原告开具了发票。后原告多次要求被告办理房屋过户手续，但至今被告未予办理，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院要求确认房屋产权，并要求被告配合办理房屋产权过户手续，因而成诉。被告未到庭，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年8月29日向被告支付房款480000元购买被告开发建设的坐落于天津市河东区房屋。该房屋至今由原告实际占有使用。购房后，被告并未协助原告办理上述房屋的产权登记手续。被告已于2010年12月27日吊销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告购买被告开发建设的房屋，买卖行为不违反我国相关法律规定，依法应当认定为有效。原告已履行支付房款的义务，房屋已实际交付，被告应当承担协助原告办理房屋所有权转移登记手续的义务，鉴于被告已吊销，因此在实际办理手续过程中所产生的费用由原告自行负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国人民武装警察部队天津市消防总队与被告东富置业（天津）有限公司关于坐落于天津市河东区房屋买卖行为有效；二、本判决生效后五日内，被告东富置业（天津）有限公司协助原告中国人民武装警察部队天津市消防总队办理坐落于天津市河东区房屋的所有权转移登记手续至原告名下，办理手续过程中所需费用由原告承担。案件受理费80元，公告费600元，由被告东富置业（天津）有限公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓代理审判员  许晓宁人民陪审员  袁世新二〇一九年二月二十八日书 记 员  石永正
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初517号 原告：苏大江，男，1975年6月4日出生汉族，住江苏省东海县。 被告：孟凯彪，男，1986年7月8日出生汉族，住浙江省象山县。 原告苏大江与被告孟凯彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费2065元，但原告未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年二月二十一日 法官助理袁瑶 代书记员 陈沪亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祝栩，男，1982年8月26日出生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝栩信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,854.46元。原告诉称,被告祝栩系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,854.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19876号 原告：李菲菲，女，1994年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：赵夏林，男，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：施建平，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告李菲菲（下称原告）为与被告赵夏林(下称被告)、第三人施建平（下称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨永连、被告以及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月10日，原、被告签订《租房协议》一份，被告将位于杭州市余杭区营业房（下称案涉房屋）出租给原告，双方约定租用期限为一年，2018年7月21日起至2019年7月20日止，年租金为40000元，协议并注明被告应协助原告办理完成经营所需法律承认的证照。其他口头约定支付转让费20000元。协议签订当天原告支付了被告房屋一年租金及转让款合计50000元，余款10000元未付。在原告办理经营证照的过程中，被告知需要提供营业房产权信息，如转租需要提供房东与第一承租人的租赁协议。原告让被告提供所需材料，但被告提供了其与第三人之间的租房协议。原告发现房屋实际所有为第三人，且在被告与第三人签订的协议第八条做出明确约定，被告在租用期内，不得擅自转租给他人使用，如需转租，必须经房屋产权人同意。其后原告征求第三人意见时，第三人不同意被告将房屋转租给原告，在未征得第三人同意的情况下，原告无法实现租房目的。综上，原告认为原告与被告签订的协议为无效协议。剩余10000元款项原告未支付被告，被告收到原告支付的50000元款项后至今也未将租赁房屋支付给原告使用。为此，原告依法向贵院提起诉，诉讼请求：1、判令原、被告于2018年7月10日签订的《租房协议》无效；2、判令被告返还原告房屋租金及转让款50000元；3、判令被告立即向原告支付资金占用损失700.83元（以50000元为基数，自2018年7月10日起至2018年11月5日止，按年利率4.35%计算；此后按照上述标准计算至全部款项付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令解除原、被告于2018年7月10日签订的《租房协议》，其他诉讼请求不变。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原、被告签订的《租房协议》一份，以及被告与第三人签订的《租房协议》一份（复印件），证明被告未征得第三人同意的前提下，擅自与原告签订《租房协议》，将案涉房屋转租给原告的事实。 2、转账凭证一份，证明原、被告协议签订的当天，原告将房屋年租金40000元及房屋转让款10000元的汇入被告账号的事实； 3、第三人出具的书面材料一份，证明案涉房屋产权人（即第三人）不同意将案涉房屋转租给原告的事实； 4、微信聊天记录一份，证明被告违反被告与第三人签订的协议条款在先，涉案房屋一直在被告手中，被告未交付的事实。 被告答辩称：对原、被告之间以及被告与第三人之间签订的两份租赁合同无异议，案涉房屋目前也确由被告控制。但原告诉称事实与真实情况不符。其一、原、被告签订合同时，被告已经告知原告其系案涉房屋承租人，原告声称当时不知晓不符合事实。其二、被告将房屋转租给原告一事，被告告知了第三人，是经过第三人同意的。因此，原、被告的房屋租赁合同关系合法有效，是原告故意不想履行。请求法院驳回原告全部诉请。 被告未向本院提交证据材料。 第三人陈述称：被告与第三人的房屋租赁合同是有效的。被告原本声称其与原告系合作做生意，故需要由原告使用案涉房屋。但后来原告向第三人说明了被告转租的事实，被告明确表示反对。请法院查明事实，依法判决。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见： 对原告提交的证据，被告对证据1、2、4三性均无异议；对证据3真实性无异议，但认为第三人早已知晓转租事实并予以同意。第三人对证据1中其与被告签订的租赁合同三性无异议，对证据3三性无异议，对其他证据表示真实性不清楚。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：房屋租赁合同双方当事人应本着诚实信用原则，如实告知租赁房屋真实情况，并履行合同义务。本案中，被告在与原告签订房屋租赁合同时，隐瞒其系承租人的事实，未取得房屋产权人同意。现第三人已明确表示反对房屋转租行为，原告无法办理经营登记手续，合同目的落空，原、被告签订的房屋租赁合同已无继续履行之必要。被告的行为，违反合同义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告辩称在与原告签订租赁合同时已告知房屋真实情况且经过第三人同意，但未提交相应证据材料，故本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李菲菲与被告赵夏林于2018年7月10日签订的《租房协议》，自本判决生效之日起予以解除。 二、被告赵夏林返还原告李菲菲房屋租金及转让款50000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告赵夏林支付原告李菲菲资金占用损失700.83元（以50000元为基数，自2018年7月10日起至2018年11月5日止，按年利率4.35%计算；此后按照上述标准计算至全部款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1068元，减半收取534元，由被告赵夏林负担。 原告李菲菲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵夏林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一九年二月一日 书记员  孙 瑛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5499号原告郑州天欣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化北路**中鼎花园小区**楼**。法定代表人陈路明。委托代理人杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。被告周金凤，女，回族，1953年5月3日出生，住郑州市金水区。本院审理原告郑州天欣物业服务有限公司诉被告周金凤物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州天欣物业服务有限公司撤回对被告周金凤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州天欣物业服务有限公司负担。审判员 张 艳二〇一九年二月十九日书记员 沙士航
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6065号原告：张中明，男，1968年3月14日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1979年12月24日生，汉族，居民，住涟水县。原告张中明与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款17334元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，被告因生活资金困难向原告借款人民币61000元，被告打下条据，约定三个月还清。到期后被告还款43666元，余款没有归还，经索要未果，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李某某未作答辩。本院经审理确认以下事实，原、被告系朋友关系。被告李某某以经商需要为由，于2017年7月5日向原告借款61000元，并向原告出具了借条一张，承诺2017年10月14日归还。借款后，被告陆续还款总计43666元，剩余款项没有归还。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某某向原告张中明借款61000元，情况属实，有借条载卷为凭。被告李某某尚欠原告17334元应予归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于判决生效后十日内归还原告张中明借款17334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费600元，合计834元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××36）审 判 长  杨金星人民陪审员  谢秀金人民陪审员  刘 红二〇一九年二月二十六日法官 助理  姜阿娇书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执62号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人：柏承志，男，1971年1月25日出生，汉族，湖居民，住湖南省祁阳县。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人柏承志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2019）湘1121执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾建军二〇一九年二月十八日书记员  易 思
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3301号 申请执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：蒋旭明，董事长。 被执行人：重庆瑞安物业发展有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**统一社会信用代码9150010720286216XR。 法定代表人：解渝波，总经理。 关于重庆一建建设集团有限公司申请执行重庆瑞安物业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16127号民事调解书,申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执恢3301号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年二月二十八日 书记员 李长明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执249号之三申请执行人：武汉市硚口区浩伟布匹商行,住武汉市硚口区汉正街第一大道金座**。经营者：蔡浩，被执行人：陈飞,男性,1986年4月11日出生,住湖,住湖北省汉川市div>被执行人：荣利霞,女性,1982年12月4日出生,住湖,住湖北省汉川市div>本院在执行武汉市硚口区浩伟布匹商行与陈飞、荣利霞买卖合同纠纷一案中，已向被执行人陈飞、荣利霞发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初782号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈飞、荣利霞银行存款950000元相应价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇一九年二月二十一日书记员  孙思
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执恢55号之二申请执行人：闵中进，男，汉族，1976年10月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：闵德全，男，汉族，1976年3月26日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：万林花，女，汉族，1975年9月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人闵中进与被执行人闵德全、万林花民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日委托淘宝网拍卖拍卖被执行人闵德全、万林花名下坐落于南昌市青云谱区城投—康泽园18栋2单元102室房产。2019年2月9日，李勇以956000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市青云谱区城投—康泽园18栋2单元102室房产的所有权归买受人李勇（身份证号）所有。此房屋的所有权自本裁定送达买受人李勇时起转移。买受人李勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇一九年二月十九日书记员  王 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初113号 原告：绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**。法定代表人：朱冬梅，任公司经理。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：刘宏伟，男，汉族，生于1976年12月23日，住河南省遂平县和兴乡。 被告：四川展鹤建筑工程有限公司（曾用名：绵阳市辉煌建筑工程有限公司），住所：绵阳市高新区火炬西街南段******。法定代表人：刘骑源。 原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司诉被告刘宏伟、四川展鹤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司及其委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告刘宏伟、四川展鹤建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款176849.20元；2.判令二被告向原告支付违约金30000.00元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告四川展鹤建筑工程有限公司将自己承建的游仙区魏城镇莲花村安置房“未来城”工程非法以自己内部承包的方式包给了被告刘宏伟承建。2014年9月20日，被告刘宏伟又将该工程的GRC建筑构件的制作安装工程包给了原告承建，并与原告签订了工程施工合同。该合同约定了线条价款、结算方式及双方的权利义务等。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，双方于2015年12月8日进行了结算，结算金额216849.20元。该款经原告多次催收，被告刘宏伟于2016年4月28日向原告出具欠条一张，除去已支付的4万元，被告尚欠原告176849.20元至今未支付，综上，请人民法院依据《合同法》及相关法律规定，依法支持原告的诉请。 被告刘宏伟未作答辩。 四川展鹤建筑工程有限公司未作答辩。 审理查明，2014年9月20日原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司与被告刘宏伟(甲方：魏城镇莲花村安置房)签订《昶盛GRC制安工程施工合同》，合同中约定：“……第三条工程线条数量1260，单价240/米，总价302400元。……第六条：乙方2014年10月8日进场安装……第十一条：……甲方不履行本合同约定的支付方式，将每天按总金额的1%给以乙方违约金并承担全部责任……甲方：刘宏伟签字，乙方：绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司加盖鲜章。”合同签订后，原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司按照约定进场安装，积极履行合同义务。2015年12月8日，被告刘宏伟向原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司出具《工程结算单》合计216849.20元，并有刘宏伟签字确认。原告认可被告刘宏伟已支付40000元。 另查明，被告四川展鹤建筑工程有限公司的曾用名为绵阳市辉煌建筑工程有限公司，原告认为被告四川展鹤建筑工程有限公司与刘宏伟是内部承包关系，并提供2012年12月12日，被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司（四川展鹤建筑工程有限公司）与被告刘宏伟签订的建筑工程施工内部协议书。 上述事实，有双方当事人身份信息、昶盛GRC制安工程施工合同、工程任务结算单、建筑工程施工内部协议书，（2018）川0704民初169号案件庭审笔录，原告委托代理人当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：魏来城莲花村统规统建安置小区系被告四川展鹤建筑工程有限公司承建，被告刘宏伟以魏城镇莲花村安置房的名义与原告签订的《昶盛GRC制安工程施工合同》，系双方真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效，对合同双方均具约束力。刘宏伟为魏来城莲花村统规统建项目的内部承包人，刘宏伟有权利代表四川展鹤建筑工程有限公司负责并处理案涉项目“魏来城莲花村统规统建房魏来城工地”的相关事宜。刘宏伟在昶盛GRC制安工程施工合同上签字，其在合同履行期间的行为代表四川展鹤建筑工程有限公司，所产生的法律后果应由被告四川展鹤建筑工程有限公司承担。原告认可被告刘宏伟已经支付40000元，本院予以确认，并在所欠工程款中予以扣除;对原告要求被告四川展鹤建筑工程有限公司支付176849.20元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告刘宏伟承担支付责任的诉请，本院不予支持;被告四川展鹤建筑工程有限公司向原告履行完毕后可向被告刘宏伟进行追偿，本案刘宏伟不承担支付责任。 关于违约金，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”之规定，原告主张被告承担30000元的违约金，并未超过合同中“甲方不履行本合同约定的支付方式，将每天按总金额的1%给以乙方违约金并承担全部责任”的约定，且没有超过其主张金额按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的30%，故对原告诉请被告支付违约金30000元本院予以支持。并根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬“和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告四川展鹤建筑工程有限公司在本判决生效后30日内向原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司支付工程款176849.20元。 二、被告四川展鹤建筑工程有限公司在本判决生效后30日内向原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司支付违约金30000元。 三、驳回原告绵阳市昶盛建筑装饰艺术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费2201元，由被告四川展鹤建筑工程有限公司承担（该费用原告已预交，被告四川展鹤建筑工程有限公司在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院 审判员  何炯 二〇一九年二月二十日 书记员  贾龙
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）新2222刑初35号公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院(以下简称巴里坤县人民检察院)。被告人湛建新，男，1972年1月11日出生，汉族，高中文化程度，个体，住巴里坤县。1994年7月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年六个月；1995年9月27日因犯盗窃罪，被哈密市人民法院判处有期徒刑一年；2002年9月4日因犯盗窃罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2013年5月20日因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2015年1月4日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金10000元；2018年7月3日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役六个月，并处罚金12000元；2018年12月30日因涉嫌危险驾驶罪，被巴里坤县公安局取保候审，2019年1月12日被巴里坤县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院决定依法逮捕。现羁押于巴里坤县看守所。巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人湛建新犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人湛建新到庭参加诉讼。现已审理终结。巴里坤县人民检察院指控：2018年12月14日16时许，被告人湛建新酒后无证驾驶新LXXX**号轻型普通货车行驶至巴里坤县湖滨西路路段被民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人湛建新血液中乙醇含量为329mg/100ml。2018年12月19日18时许，被告人湛建新酒后无证驾驶新LXXX**号轻型普通货车行驶至巴里坤县奎苏镇派出所路段被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人湛建新血液中乙醇含量为258mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人湛建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人湛建新判处拘役，并处罚金。被告人湛建新对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。经审理查明，2018年12月14日16时许，被告人湛建新酒后无证驾驶新LXXX**号轻型普通货车行驶至巴里坤县湖滨西路路段被民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人湛建新血液中乙醇含量为329mg/100ml。2018年12月19日18时许，被告人湛建新酒后无证驾驶新LXXX**号轻型普通货车行驶至巴里坤县奎苏镇派出所路段被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人湛建新血液中乙醇含量为258mg/100ml。上述事实，被告人湛建新在开庭审理过程中无异议，且有接警处登记表、受案登记表、立案决定书、现场照片、当事人血样提取登记表及提取照片、新疆中信司法鉴定中心血液检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、抓获经过、证人证言、被告人湛建新的供述等证据予以证实，全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人湛建新违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人湛建新醉酒无证驾驶机动车在被立案侦查期间，再次醉酒驾驶机动车，且两次血液酒精含量均达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人湛建新有犯罪前科，应从重处罚。根据本案的犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人湛建新犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元，罚金于判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高长青审 判 员  王 宁人民陪审员  戴瑞兰二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄永绮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3025号原告王立峰,男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被告河南五和生物科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环19号11楼南户。统一社会信用代码：91410100MA45HFWKXW。法定代表人:史连山。原告王立峰诉被告河南五和生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰到庭参加诉讼，被告河南五和生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立峰诉称，原告于2018年6月22日被聘到河南五和生物科技有限公司办公室，每月基本工资6000元，在工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，未依法为其办理各项社会保险。公司于12月底因房租到期，通知说放假三天，工资没按时发放，并承诺2019年1月7日领取工资，经多次沟通未果，公司领导却避而不见，人去楼空，至今拖欠原告10、12月份工资。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2018年10月、12月工资共计11000元；2、被告依法支付双倍工资，共计22000元整；3、被告支付原告误工费6000元；4本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交书面答辩状。原告王立峰为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、2018年10月份、11月份被告公司造的工资表，证明被告拖欠原告10月份工资6000元及11月份工资5000元；证据2、公司会计向原告微信转账9月份工资6000元及11月份工资5000元的微信截图，证明被告公司通过微信转账方式发放工资，现仍拖欠原告10月份及12月份工资共计11000元；3、证人韩某、原某证言，证明王立峰是河南五和生物科技有限公司职工，每月工资数额5000元。被告未发表质证意见，也未提供证据。经审查：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实。被告河南五和生物科技有限公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：原告王立峰于2018年6月22日入职河南五和生物科技有限公司，月薪5000元，双方未签订书面劳动合同。河南五和生物科技有限公司2018年工资表显示原告10月份工资为6000元，12月份工资5000元，尚未发放。2019年1月18日原告申请劳动仲裁，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了郑东劳人仲案字[2019]125号通知书，以不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的争议范围为由不予受理，后原告诉至本院。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告河南五和生物科技有限公司拖欠原告劳动报酬，应当及时足额支付。原告主张被告河南五和生物科技有限公司支付拖欠原告2018年10月、12月工资共计11000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，因双方未签订书面劳动合同，原告主张被告赔偿双倍工资22000元的诉请，本院支持11000元。原告主张被告向其支付误工费6000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告河南五和生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南五和生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告王立峰2018年11月、12月份工资11000元及双倍工资赔偿11000元，以上共计22000元；二、驳回原告王立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年二月二十二日书记员  王宽宽
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初76号公诉机关东港市人民检察院。被告人牛某某，男，1976年10月24日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月25日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）525号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年9月24日19时50分许，被告人牛某某未取得机动车驾驶资格、醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿鹤大线由西向东行驶至东港市北井子镇范家山村路段时，与前方同向单某驾驶的左转弯掉头的×××小型轿车相撞，致轿车损坏，被告人牛某某受伤，经鉴定：被告人牛某某的血液中乙醇的含量为112mg/100ml。经事故责任认定，被告人牛某某负事故的主要责任，单某负事故的次要责任。被告人牛某某因伤情未愈不能到公安机关接受讯问，民警在其家中对其进行讯问，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、证人牛某2、单某证言、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、前科查询表及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一九年二月二十五日书记员  宋清华
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4889号 本院在执行申请执行人葛素英与被执行人袁德夫(公民身份号码：3302261957********)、冯姣娣（公民身份号码：3302261959********）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款82000元，执行费1130元，诉讼费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将袁德夫、冯姣娣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十二日
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督48号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J，住所地天台县白鹤镇九龙街**。 负责人：王益，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪亚萍，系原告职工。 委托诉讼代理人：罗健，系原告职工。 被申请人：王海松，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：陈长统，男，1955年7月15日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2019年1月30日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2016年12月9日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被申请人王海松签订个人循环借款合同一份，约定被申请人王海松向申请人借款10万元，借款期限为2016年12月9日至2018年12月8日，借款利率为月利率9.84002‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，被申请人陈长统向申请人出具保证函一份，自愿为上述借款提供连带保证责任，并约定保证范围及保证期间。2016年12月9日，申请人依约向被申请人王海松指定的银行账户发放贷款10万元。借款后，被申请人王海松于2018年12月20日未按期支付借款利息。截至2018年12月19日，尚欠借款本金10万元、利息（含罚息及复利）3067.22元。现申请人要求被申请人王海松偿还借款本金10万元及相应利息、复息、罚息（截至2018年12月19日尚欠利息3067.22元，之后利息、复息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）,被申请人陈长统承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王海松应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金10万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2018年12月19日尚欠利息3067.22元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人陈长统对上述第一项被申请人王海松应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费790元，由被申请人王海松、陈长统负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年二月十一日 代书记员 许盼盼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3289号原告：郭力军，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省承德市。被告：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。负责人：董永站，矿长。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。原告郭力军诉被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员杜巧静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭力军，被告长沟峪煤矿之委托诉讼代理人张旭、米来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭力军向本院提出诉讼请求：要求确认郭力军自2008年10月8日至2015年10月20日在长沟峪煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实与理由：郭力军于2008年10月8日到长沟峪煤矿工作。2012年7月1日郭力军与长沟峪煤矿签订了劳动合同，合同期限自2012年7月1日至2020年6月30日；2015年10月21日，劳动合同中的企业名称由长沟峪煤矿变更为木城涧煤矿；2018年1月20日，劳动合同企业名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿。郭力军自2008年10月至2017年6月，从事井下采掘工作。因工作中接触生产性粉尘，郭力军身体出现了胸闷，气短的不良症状，故郭力军选择北医三院进行职业病诊断。2016年10月20日经北医三院诊断，郭力军患有职业性煤工尘肺壹期。2018年3月14日郭力军自觉病情加重，又去北医三院职业病科复查。2018年3月20日，北医三院职业病科专家根据郭力军的各项医学检查结果，认为郭力军可进行职业病复查诊断并告知了职业病诊断的程序和所需材料，填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病诊断属于归因诊断，所以必须由用人单位向北医三院职业病科提供郭力军的职业病接触史证明，方可使郭力军完成职业病诊断。依据《职业病防治法》第四十七条的规定，提供劳动者所需诊断资料是用人单位应尽的义务。郭力军的用人单位最终变更为大台煤矿后，原用人单位的权利和义务依法由大台煤矿享有和承担，故郭力军所需诊断资料理应由大台煤矿无条件提供。可大台煤矿拒不履行提供诊断资料的义务，使郭力军无法进行职业病复查诊断。由于用人单位发生变更以变更后的用人单位作为被申请人，故郭力军以大台煤矿为被申请人向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提出仲裁申请，请求确认郭力军的职业接触史即工作期间所从事的工作岗位。郭力军不服门头沟仲裁委的仲裁裁决，向门头沟法院提起诉讼，请求法院确认郭力军自2008年10月15日至2017年6月30日工作期间的工作岗位为井下采掘工。可门头沟法院认为在2008年10月15日至2017年6月30日期间郭力军并不在大台煤矿工作，而涉及在长沟峪煤矿和木城涧煤矿工作；大台煤矿、长沟峪煤矿、木城涧煤矿均为独立法人，郭力军应当就其与长沟峪煤矿和木城涧煤矿之间的争议先行仲裁，故对该项诉讼请求不予支持。后北京市第一中级人民法院也支持了门头沟法院的判决。因自2008年10月8日至2015年10月20日该段时间内郭力军在长沟峪煤矿工作，故郭力军又以长沟峪煤矿为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出仲裁申请，请求确认自2008年10月8日至2015年10月20日在长沟峪煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。房山仲裁委以超时效为由不予受理，并出具了不予受理通知书。郭力军认为自己的请求属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。被告长沟峪煤矿辩称：郭力军与我单位2012年7月1日至2015年10月20日存在劳动关系，双方签订劳动合同中岗位为井下。郭力军与长沟峪煤矿在劳动关系存续期间签订有劳动合同，就岗位、劳动期限等有明确的约定，且在劳动关系存续期间双方未发生过劳动争议。故郭力军所诉不属于人民法院受案范围。本院经审理认定如下事实：郭力军向房山仲裁委申请仲裁，要求确认郭力军自2008年10月8日至2015年10月20日在长沟峪煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。房山仲裁委出具京房劳人仲不字（2019）第07号不予受理通知书。郭力军不服，诉至本院。郭力军认可在京房劳人仲不字（2019）第07号仲裁案前，其并未申请做关于在长沟峪煤矿工作期间的职业病诊断、鉴定；自己去北医三院检查时亦未说明自己曾在长沟峪煤矿工作过可能导致职业病。长沟峪煤矿亦称并无职业病诊断、鉴定机构要求其提交相关材料。本院认为：根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。现长沟峪煤矿称并无职业病诊断、鉴定机构要求其提交相关材料,郭力军亦自认并未申请做关于在长沟峪煤矿工作期间的职业病诊断、鉴定，因此郭力军现在即要求确认在长沟峪煤矿工作期间的工作岗位并不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭力军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年二月二十六日书记员  牛淑静
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初167号 原告：章德阳，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：青神县龙宇食品有限公司。 法定代表人：黄贵秋，该公司经理。 原告章德阳与被告青神县龙宇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告章德阳于2019年2月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许章德阳撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年二月十三日 书记员  郑柳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执334号之一 申请执行人：曹俊，男，汉族，1981年10月29日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：芙丽芙丽实业（深圳）有限公司。住所地：深圳前海深港合作区。 法定代表人：谢爱民。 关于申请执行人曹俊与被执行人芙丽芙丽实业（深圳）有限公司其他案由一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币161456元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人芙丽芙丽实业（深圳）有限公司中国农业银行深圳市分行账户内存款人民币XXX元。其中，执行款人民币XXX元支付至申请执行人指定的账户内，执行费人民币XXX元支付至深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2018）粤0391民初231号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币XXX元已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2018）粤03民终6878号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人芙丽芙丽实业（深圳）有限公司中国农业银行深圳市分行账户的冻结，解冻金额为人民币XXX元，原冻结案号为（2018）粤0391执保796号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年二月十八日 书记员  刘开峰