wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初462号原告：纪连杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被告：关可超，男，1986年2月11日出生，汉族，住大城县。原告纪连杰诉被告关可超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告纪连杰及委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼，被告关可超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪连杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款47900元及逾期付款损失（以47900元为基数，自2016年2月6日起至付清货款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告建立业务关系，被告购买原告的纱网。2016年2月5日，经原、被告清算，被告累计尾欠原告货款47900元。经原告催要，被告未履行货款的给付义务。被告关可超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告纪连杰与被告关可超系买卖合同关系，被告购买原告的纱网。2016年2月5日，经原、被告清算，被告累计尾欠原告货款47900元。后经原告催要，被告未履行货款的给付义务。本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立并生效。在合同履行期间，被告为原告出具了欠货款47900元的欠条，是被告对欠原告货款的确认。被告未全部履行货款的给付义务，已经构成违约。原告请求被告给付货款47900元的主张，符合法律规定。原告按照双方约定向被告履行了纱网的交付义务，被告取得权利后，也应当按照双方的约定全部履行货款的给付义务，未全部履行货款给付义务，已经构成违约。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的损失情况应按照同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告关可超于本判决生效后五日内给付原告纪连杰货款47900元；二、被告关可超于本判决生效后五日内给付原告纪连杰逾期付款损失（计算方法：以47900元为基数，自2016年2月6日起至本判决生效后五日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。被告关可超如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元减半收取498.5元，由被告关可超负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一九年二月二十六日书记员  信连梅【附相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执254号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。被执行人：劳健明，男，1990年8月15日出生，住广东省开平市。关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与劳健明信用卡纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初218号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应偿还金穗贷记卡（信用卡）透支款25058.52元（含本金23838元、利息1040.39元、违约金180.13元）以及从2017年10月14日起至实际还款之日止产生的利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算]给申请执行人，并承担受理费426元及申请执行费276元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，位于开平市长沙街道办事处x路****登记在被执行人劳健明名下，并经本院查明，上述房屋已另案[案号：（2019）粤0783执435号]查封处置中，本案申请执行人依法申请对处置上述房屋的拍卖款参与分配;另经向车辆管理部门调查，粤J**号奥迪牌小型轿车登记在被执行人劳健明名下，本院依法对上述车辆进行轮候查封。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，被执行人劳健明的财产已另案处置或轮候查封，暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执254号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  梁炎明人民陪审员  林永羡二〇一九年二月十九日书 记 员  梁国杰
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执2758号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司嵊州支行（统一社会信用代码913306838463487210），住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：柯燕红，行长。 被执行人：钱子悦，女，1995年11月14日出生汉族，户籍地址嵊州市，现住嵊州市。 被执行人：钱萍莲，女，1967年12月17日出生汉族，住嵊州市。 申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人钱子悦、钱萍莲金融借款合同纠纷一案，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人钱子悦有车辆可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人钱子悦所有的浙Ｄ×××××宝马牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张伟良 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐 锦
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执1201号被执行人：王芝丛，男，1975年3月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省柳河县，现住吉林省柳河县。本院执行的被执行人王芝丛盗窃罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年5月2日作出的（2017）吉0581刑初465号刑事附带民事判决，裁决主文为：一、王芝丛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币三千元；二、王芝丛赔偿刘政各项经济损失合计六十五万五千七百四十五元八角二分，于本判决生效后十日内付清；三、驳回刘政的其他诉讼请求；四、扣押在案的作案工具依法予以没收。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年12月12日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执1201号。执行过程中，本院对被执行人王芝丛的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，未发现被执行人有房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王芝丛的财产进行了查控，未发现被执行人王芝丛名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人王芝丛目前没有能够立即处理的财产，且被执行人现在吉林省延吉监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人王芝丛其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执1201号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人王芝丛继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人王芝丛负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  郭海莹审判员  郭志东二〇一九年二月十二日书记员  田 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢56号 刘少海： 你（或你单位）与安徽中兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民二初字第02881号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽中兴建筑劳务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1467号原告：徐州恒康物业服务有限公司,住所地徐州市鼓楼区恒邦锦都汇嘉园**楼****。法定代表人：张尊亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。被告：夏强，男，1974年5月17日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告徐州恒康物业服务有限公司（以下简称恒康物业公司）与被告夏强服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒康物业公司的委托诉讼代理人刘志云、滕尚文、被告夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒康物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费2722元、公共能耗费400元、违约金200元，合计3322元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与徐州恒邦泓观置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对锦都汇嘉园提供前期物业管理服务事宜。2015年1月4日，原、被告签订《锦都汇小区前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于恒邦锦都汇小区G9号楼1单元404室房产提供物业服务，该房屋建筑面积为94.5平方米。协议第四条约定，被告应按照1.2元/平方米/月向原告支付物业费，按照400元/年向原告支付公共能耗费，缴费方式为交房之日开始预交一年的物业服务费用，以后每年首月缴纳一次。如被告逾期缴费除应补缴所欠服务费外，还应以所欠服务费为基数按照每日千分之三的计算标准支付滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未依约支付物业费。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告夏强辩称，被告是锦都汇小区**的房屋产权人，房屋面积为94.5平方米，2017年1月4日至2019年1月4日的物业费和公共能耗费没有交，因为物业服务不好，盗业主的公共用水用电经营，也不给业主说；小区里面防火门坏了，物业来了拆掉没修，至今还放在地下室；花坛里的路灯坏了，物业也是拆掉扔了也不修；G10栋楼楼梯漏水，业主去找物业，物业不给业主修，还找人恐吓业主。被告暂时不能缴纳物业费，因为原告服务打折，被告的物业费也应打折。被告也不同意缴纳公共耗能费，因为公共耗能费收支不清楚，原告把业主的公共水电用于经营。被告不同意缴纳违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为,根据相关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责，故涉案小区建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。另外，原、被告签订的《锦都汇小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于物业费及违约金问题。被告夏强系鼓楼区锦都汇嘉园二期9号楼1-404室的产权人之一（房屋共有情况：共同共有），涉案房屋建筑面积为94.5平方米，依据《前期物业服务合同》及《锦都汇小区前期物业服务协议》的约定及原告的诉请，本院按照1.2元/建筑平方米/月的标准确认被告自2017年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费为2721.6元。被告辩称，原告物业服务不到位，并提供了相应的照片予以佐证，而原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业费予以核减。关于违约金问题，被告逾期未交纳物业服务，依法应向原告支付违约金，本院综合考虑，将物业费核减的数额冲抵违约金的数额。故，被告应向原告支付物业服务费2721.6元。关于公共能耗费问题。2014年12月18日徐州市鼓楼区物价局关于恒邦锦都汇小区前期物业公共服务收费标准备案的复函中明确，公共能耗费为代收代交费用，以实际发生额合理分担。根据原告提供的公共能耗费收支发票、照片及情况说明，本院根据公平原则对公共能耗费进行分摊，经核算，被告应当支付原告2017年1月-2018年12月期间的公共能耗费398.07元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告夏强于本判决生效之日起五日内向原告徐州恒康物业服务有限公司支付物业费2721.6元、公共能耗费398.07元，合计3119.67元；二、驳回原告徐州恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告夏强负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 敏二〇一九年二月二十六日书记员 吴晓晨
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3423刑初3号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人卫华，男，1992年1月1日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人，住维西县。因本案2018年9月30日被维西县公安局刑事拘留，同年11月6日执行逮捕，现押于维西县看守所。被告人李银才，男，1997年7月14日生，傈僳族，初中文化，农民居民，云南省维西县人，住维西县。因本案2018年5月23日被维西县公安局取保候审至今。维西县人民检察院于2019年1月3日以维检公诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人卫华、李银才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员丰群文出庭支持公诉，被告人卫华、李银才到庭参加诉讼。现已审理终结。维西县人民检察院指控，2017年7月24日16时左右，和某1（已判决）与被害人陈某1在维西综合大市场发生肢体冲突，陈某1用拉卷帘门的钢筋打了和某1，两人被同事劝开后先后离开。和某1由于被打而咽不下这口气，于是邀约和某2（已判决）、李某（另案处理）及被告人李银才、卫华等人去报复陈某1。和某1先邀约和某2到维西县大桥边的多多建材店购买了钢管锯成多根1米左右的短节，然后在和顺家园旁边与邀约的人会合并把钢管分给众人。21时许，和某1得知陈某1在维西大酒店里，于是和某1就带着和某2、李某、李银才、卫华四人手持钢管到陈某1所住的维西大酒店503房间内对陈某1进行殴打，后李银才、卫华、和某2先后离开503房间，和某1继续对陈某1实施殴打，陈某1的女朋友谢某前来阻挡，就打在谢晓霞的左手上。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，陈某1此次损伤为：1.右侧尺骨粉碎性骨折，为轻伤一级；2.右侧髌骨开放性骨折为轻伤二级；3.右侧肩胛骨骨折为轻伤二级；4.左手外伤并中、环指远节撕脱离断，为轻伤二级；5.全身多处软组织擦挫伤为轻微伤。针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人卫华、李银才用钢管殴打被害人陈某1，造成其四处轻伤，多处软组织擦挫伤的损害结果，构成故意伤害罪。被告人卫华归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，可酌情从轻处罚；被告人李银才主动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，可从轻减轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对案件的发生被害人具有一定过错，可酌情从轻处罚；二被告人属共同犯罪在该案中起次要作用，系从犯，可以从轻、减轻或免除处罚。综上，建议判处被告人卫华有期徒刑六个月至两年；建议判处被告人李银才有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接处警登记表、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、入所健康检查表、证人李某、和某1、和某2、赵某证言、被害人陈某1陈述、被告人卫华、李银才供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。足以认定。本院认为，被告人卫华、李银才故意伤害他人身体，造成被害人多处轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，系受人邀约，参与犯罪，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚；被告人卫华归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，可酌情从轻处罚；被告人李银才主动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，可从轻减轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对案件的发生被害人具有一定过错，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪表现等，将被告人李银才放在社会上不致再发生社会危险性，对二被告人依法从轻处罚。结合人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年9月30日起至2019年12月29日止）。二、被告人李银才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 朝 维审判员 李 志 良审判员 李 吉 光二〇一九年二月二十六日书记员 达瓦卓玛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2120号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，系经理。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘露，云南大格律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐花园****。法定代表人：王家廷。委托诉讼代理人：潘娟，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所，住所：云南省昆明市北京路**中汇商业中心**div>法定代表人：陈荣华。委托诉讼代理人：潘娟，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司侵害作品放映权纠纷（立案案由为著作权权属、侵权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2018年9月5日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取165.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李能熊审 判 员  李彩云人民陪审员  乐 敏二〇一九年二月二十六日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民辖终15号 上诉人（原审被告）：谭燕，女，汉族，生于1979年6月23日，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：王祖富，男，汉族，生于1969年9月20日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 上诉人谭燕因与被上诉人王祖富劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3917号民事裁定，向本院提起上诉。 谭燕上诉称，请求二审法院撤销四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3917号民事裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实和理由：本案实际是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 被上诉人王祖富未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人谭燕与被上诉人王祖富系因拖欠工资产生的纠纷。被上诉人王祖富一审诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告工资7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”和第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于按照不动产纠纷确定管辖的建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。因本案系拖欠工资产生的纠纷，属劳务合同纠纷的范畴，应当由《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中关于合同纠纷案件管辖规定的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人谭燕的住所地四川省武胜县人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人王祖富先向四川省武胜县人民法院起诉，四川省武胜县人民法院先予立案，因此四川省武胜县人民法院应当管辖本案。上诉人谭燕的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  陈爱华 审判员  廖安宁 二〇一九年二月二十五日 法官助理李昕泽 书记员张沙沙 附相关法律司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执237-1号 申请执行人：赵金柱。 被执行人：山东迪芬德环保科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第515-1号、第515-2号仲裁裁决书，被执行人山东迪芬德环保科技有限公司应于2018年11月26日前支付案款共计12302.23元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东迪芬德环保科技有限公司银行存款12630元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年二月十九日 书记员  邱 璇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初294号原告：潘子豪，男，1999年12月7日生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭殿军，系锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告:宝钛华神钛业有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡前白村。法定代表人：韦化鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓明，系该公司采购部长。委托诉讼代理人：薛彪，系该公司法律顾问。原告潘子豪诉被告宝钛华神钛业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告潘子豪于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘子豪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由潘子豪负担。审判员  王丹丹二〇一九年二月二十七日书记员  詹文硕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖47号 原告：福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林志明，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司与被告林志明小额借款合同纠纷一案，福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月23日立案。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司诉称，2017年7月6日，被告林志明作为借款人与原告签订《贷款合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款70000元，贷款期限为18个月，贷款用途为改善生活质量；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额1.5%计算即1050元；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还；被告每月还款额为4729元，被告同意原告从下列银行账户中扣划各期还款额：开户行中国建设银行、户名林志明、账号62×××96；每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付合同项下任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他所有应付费用），被告应在本合同约定的月平息的基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数折算及发生争议的管辖约定等条款。2017年7月6日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费和旧贷款项之后向其发放贷款。同日，原告依约在扣除相应款项之后向被告发放贷款30605元。贷款发放之后，被告依约履行了7期还款义务，从2018年3月6日开始逾期还款，尚有11期本息未还。尚欠原告贷款本金42777元及相应利息未还。原告多次向被告催讨，被告均未依约履行还款义务。故原告请求：1.判令被告林志明立即偿还原告贷款本金42777元及相应利息（以贷款本金42777元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 福建省福州市晋安区人民法院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告系港澳台法人独资，本案应为涉港澳台商事案件，属福建省福州市仓山区人民法院集中管辖涉港澳台民商事案件范围，于2018年11月5日作出（2018）闽0111民初5158号民事裁定：本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 2019年1月24日，福建省福州市仓山区人民法院以原告非港澳台法人、本案不属于跨区域集中管辖的涉港澳台案件、不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司系台港澳法人独资企业，但不是港澳台法人，故本案不属于《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》中所指的涉港澳台民商事案件，不属于福建省福州市仓山区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的范围。原、被告双方在《贷款合同》中约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，提交乙方（原告）所在地的人民法院审理。原告住所地为福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，在福建省福州市晋安区人民法院辖区内，故本案应由福建省福州市晋安区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年二月十九日 法官助理张玲 书记员施铃涛
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执415号申请执行人：张崇勇，男，1972年6月18日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：灯塔市沈旦堡镇周官堡村委员会，住所地灯塔市沈旦堡镇周官堡村，统一社会信用代码：54211081ME0052899R。法定代表人：闵飞，男，1962年8月4日出生，汉族，现住灯塔市，系周官堡村代理书记。本院在执行张崇勇与灯塔市沈旦堡镇周官堡村委员会土地承包合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初3685号判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐丽斌审判员  刘永强审判员  郎晓东二〇一九年二月十六日书记员  毕海波
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执402号之一 北京某某公司： 你单位申请本院执行与倪某某、吴某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人倪某某、吴某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人倪某某、吴某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执1755号申请执行人中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路**开投商务大厦**，组织机构代码:699516544。法定代表人郑爱民。被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司，住所地，住所地天台县洪畴镇洪畴东路**构代码:550537654。法定代表人汤七芬。被执行人浙江天际橡胶有限公司，住所地，住所地天台县洪畴镇洪畴东路**构代码:704713666。法定代表人戴以平。被执行人汤七芬，男，1977年5月25日出生，住浙江省天台县。被执行人戴均满，男，1972年8月24日出生，住浙江省天台县。申请执行人中信银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年03月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满返还申请执行人中信银行股份有限公司台州分行借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费23790元。执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对4被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人中信银行股份有限公司台州分行受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江艾普瑞橡胶有限公司、浙江天际橡胶有限公司、汤七芬、戴均满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执1755号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一九年二月二十一日代书 记员  杨宏伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3488号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙小安，男，1986年9月15日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告孙小安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计17,791.98元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款17,791.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0526民初238号原告：刘某某，男，汉族，农民。被告：代某某，男，汉族，农民。原告刘某某诉被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘某某于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告刘某某负担。审 判 长  吴 林人民陪审员  亢军红人民陪审员  曹 磊二〇一九年二月二十一日书 记 员  杨 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执323号肖爱生：湖南合立投资有限公司：本院在执行肖爱生与湖南合立投资有限公司劳务合同关系纠纷一案中，向被执行人湖南合立投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南合立投资有限公司向申请执行人肖爱生支付25000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费312.75元、缴纳执行费280元。因被执行人湖南合立投资有限公司已自动履行执行标的款25592.75元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院作出的（2018）湘1202民初2491号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年二月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4722号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。被告：张会来，男，45岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张会来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月十八日书记员  隗美娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾学贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾学贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾学贵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,998.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,998.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22682号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：上海瑞新橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告上海瑞新橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  潘志毅二〇一九年二月二十日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执121号 申请执行人：王首平，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 委托代理人：刘道艮，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 被执行人：李德新，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 本院在执行王首平与李德新运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2019年1月3日作出的（2019）川1529民初24号民事调解书，于2019年2月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人李德新的银行存款3403.20元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘鑫 二〇一九年二月十四日 书 记 员代鹏琳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3004号申请执行人：邢广均，男，1967年10月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：钱友彬，男，1967年7月2日生，汉族，住南通市通州区。关于申请执行人邢广均与被执行人钱友彬提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院（2017）苏0612民初616号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱友彬未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为85968.69元（不含迟延履行期间的债务利息及利息）。本院于2018年10月11日立案受理。执行过程中，申请执行人邢广均与被执行人钱友彬对全案达成执行和解协议，被执行人已给付26000元，余款于2019年开始分三年付清。申请执行人申请撤回执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初616号民事判决书的执行。本案被执行人钱友彬如不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仲实代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一九年二月二十八日书 记 员  马 超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5934号之一 申请人：黄志坚，男，汉族1976年8月9日出生，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘丹，四川品贤律师事务所律师。 被执行人：廖泽海，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省南安市。 被执行人：洪志勇，男，汉族，1980年1月2日出生，住福建省南安市。 被执行人：四川省丹佛斯自控科技有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街。 法定代表人：毕文聪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初3893号民事判决书，立案受理黄志坚申请执行廖泽海、洪志勇民间借贷纠纷一案，执行标的750000元，执行费9900元。 本案在执行过程中，查询到被执行人名下的房屋属轮候查封并且有抵押，本院暂不能处置；本院已扣划被执行人名下银行卡20204元。未查询到被执行人名下的其他可执行财产登记信息，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年二月二十日 书记员 刘艾佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄祖伟，男，1980年5月12日生，住威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄祖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄祖伟系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,337.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,337.24元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3758号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吕春容，女，1980年9月14日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕春容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕春容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228849.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币228849.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初771号原告：赵乐民，男，1976年11月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告：张万德，男，1964年2月11日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：肇源县嘉雨粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省肇源县古恰镇孟克里村。法定代表人：张晶，该公司经理。被告：彭国军，男，1985年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告赵乐民、张万德与被告肇源县嘉雨粮食贸易有限公司、彭国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赵乐民、张万德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵乐民、张万德撤诉处理。审判员  李宇峰二〇一九年二月十二日书记员  吴 楠
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执351号之五申请人杨某1，男，1977年8月19日出生，住遂平县，。被执行人杨某2，女，1979年7月16日出生，住遂平县，关于杨某1申请执行杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年02月12日冻结了被执行人杨某2在中国农业银行95×××18账户内存款人民币6188.09元，现因被执行人履行了生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某2在中国农业银行95×××18账户内存款人民币9650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁毅二〇一九年二月二十一日书记员  李冰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保478号申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅**。统一社会信用代码：913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：李国第，男，1973年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：苏凤芹，女，1967年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人李国第、苏凤芹追偿权纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初1816号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李国第、苏凤芹银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年二月十四日书记员  李晓旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特29号申请人：哈尔滨高博盛腾教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊西路**盛和世纪小区。法定代表人：杨盛琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔广达，男，1982年11月05日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王磊，女，1979年01月13日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市平房区。被申请人：马丽亚，女，1982年04月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马成文，男，1953年04月25日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道里区。申请人哈尔滨高博盛腾教育咨询有限公司（以下简称高博咨询公司）与被申请人马丽亚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后进行了审查，现已审查终结。高博咨询公司称：请求撤销哈里劳人仲字[2018]第996-1号《仲裁裁决书》。事实与理由：哈里劳人仲字[2018]第996-1号《仲裁裁决书》适用法律错误，马丽亚向道里区劳动人事争议仲裁委员会提交的第二项仲裁请求为“失业金”而非“失业保险损失，”道里区仲裁委未按马丽亚主张裁决违反民事诉讼法处分原则，属于适用法律错误，应予撤销。根据社会保险法第五十条第三款“失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。”故发放“失业保险金”并非高博咨询公司的义务，而应当是社会保险经办机构，因此，仲裁委裁定高博咨询公司给付马丽亚失业保险损失的仲裁结果违反法律规定。综上所述，哈里劳人仲字[2018]第996-1号《仲裁裁决书》适用法律错误，请求依法撤销。马丽亚称，同意仲裁裁决书。经审理查明：2018年12月20日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2018]第996-1号仲裁裁决（终局裁决）。裁决：一、在本裁决生效之日起五日内，高博咨询公司一次性给付马丽亚失业保险损失12096.00元；二、驳回马丽亚的第四项请求。本院认为，从高博咨询公司撤销仲裁裁决的理由看，一是适用法律错误，二是仲裁结果违反法律规定。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2018]第996-1号仲裁裁决主文中已经明确了马丽亚第二项请求为主张失业保险损失。高博咨询公司提出马丽亚第二项仲裁请求为“失业金”而非“失业保险损失”属于误读仲裁裁决主文。高博咨询公司自认马丽亚没有表示过辞职但在解除劳动合同备案时注明马丽亚为辞职，导致马丽亚非本人原因无法享受失业保险待遇，责任在于高博咨询公司。高博咨询公司给付马丽亚失业保险损失。综上所述，哈尔滨高博盛腾教育咨询有限公司没有提供证据证实仲裁裁决存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回哈尔滨高博盛腾教育咨询有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人哈尔滨高博盛腾教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年二月二十日书记员  赵春莹
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民辖终43号 上诉人（原审被告）：陆文龙，男，1963年7月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：孙大仕，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住阜宁县。 被上诉人（原审被告）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道阜城西大街**。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：徐抑非，男，1957年4月27日生，居民，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）：张书建，男，1968年1月3日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）：宋爱兵，男，1974年3月8日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）：倪士太，男，1958年3月1日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）：徐长春，男，1968年2月26日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审被告）：李中，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 上诉人陆文龙因与被上诉人孙大仕、江苏中顺建设集团有限公司、徐抑非、张书建、宋爱兵、倪士太、徐长春、李中买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4681号民事裁定，向本院提起上诉。 陆文龙上诉称，其与孙大仕材料供销合同的签订地以及其居住地均在盐城市盐都区。此外，案涉材料供应地为山东省滨州市，即合同的实际履行地在山东省滨州市，阜宁县人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；……。综上，请求将本案移送陆文龙所在地的盐城市盐都区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，除陆文龙外，江苏中顺建设集团有限公司、徐抑非、张书建、宋爱兵、倪士太、徐长春、李中等住所地均在阜宁县人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。陆文龙上诉称本案合同签订地及其住所地均在盐城市盐都区，请求将本案移送盐城市盐都区人民法院审理，缺乏法律依据，该上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓平 审判员  陈素娟 审判员  张 雷 二〇一九年二月十八日 法官助理丁莉 书记员吉元昌
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1881刑初32号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人党春宏，男，1971年3月9日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，务工，住安徽省宣城市宣州区。被告人党春宏曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年1月19日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人党春宏犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人党春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2018年2月23日晚12时许，被告人党春宏饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车沿宁国市港宁路由宁国市区向宣城方向行驶，行至港宁路0KM+700M路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人党春宏血液中乙醇（酒精）含量为110.2mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人党春宏的刑事责任。被告人党春宏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年2月23日晚12时许，被告人党春宏饮酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××**的普通二轮摩托车沿宁国市港宁路由宁国市区向宣城方向行驶，行至港宁路0KM+700M路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人党春宏血液中乙醇（酒精）含量为110.2mg/100ml。上述事实，被告人党春宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人交通违法记录查询单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人党春宏违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人党春宏归案后能自愿如实供述自己的罪行，庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人党春宏曾因饮酒后驾驶机动车受行政处罚，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人党春宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元于判决生效后二十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶武兵二〇一九年二月十五日书记员  王 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执220号申请执行人解某。被执行人某某村第一村民小组。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初513号民事判决书，申请执行人解某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人某某村第一村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人某某村村民委员会的银行存款人民币28728.53元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年二月三日书记员  刘 宾
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民辖终13号上诉人（原审被告）：大连万阳重工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业区。统一社会信用代码91210244677542733K。法定代表人：陈虹宇，总经理。被上诉人（原审原告）：舞阳钢铁有限责任公司，住所地河南省舞钢市湖滨大道西段。统一社会信用代码91410481706575279U。法定代表人：邓建军，董事长。上诉人大连万阳重工有限公司因与被上诉人舞阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初3405号之一民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。大连万阳重工有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院管辖。事实与理由：上诉人的注册地址在大连市××岛经济技术开发区，依据民事诉讼法第二十四条之规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地为大连市××岛经济技术开发区，故本案应当由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院管辖。舞阳钢铁有限责任公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，舞阳钢铁有限责任公司与大连万阳重工有限公司签订《买卖合同》（以下简称案涉合同）第十一条解决合同纠纷的方式约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人应友好协商解决，协商不成向履行地人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，合同当事方均应遵守。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案案涉合同明确约定合同履行地点××舞钢市，现合同当事方因履行案涉合同发生纠纷，舞阳钢铁有限责任公司依约定在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省舞钢市人民法院人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；大连万阳重工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭志学审判员陈小方审判员宋红彦二〇一九年二月十二日法官助理赵明书记员张洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2283号上诉人（原审原告）：邢长金，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡春明，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会,住所地北京市平谷区大华山镇西牛峪村。法定代表人孙田荣，主任。上诉人邢长金因与被上诉人北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会（以下简称西牛峪村委会）纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邢长金上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，改判支持邢长金的诉讼请求。事实和理由：1、根据物权法的规定，物的归属和利用适用物权法，因为物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，邢长金请求法院对树木所有权进行确认，属于法院受理案件范围，一审法院引用森林法是错误的。2、2015年4月邢长俊子女的协议书，证明涉案林地一直由邢长金管理，以往的诉讼中，西牛峪村委会认可地上的树木由邢长金栽种，邢长金对树木有所有权，即使邢长金在土地承包经营权确认纠纷中被认定不具有原告诉讼主体资格，由于本案与土地承包经营权无关，不影响邢长金对自己栽种的树木主张所有权，通过勘查现场可见，树木排列有序，不属于自然生长，邢长金在所谓林权改革时未收到任何通知，邢长金对树木的所有权应当受到保护，一审法院认定事实不清。西牛峪村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。邢长金向一审法院起诉请求：请求法院判令北京市平谷区大华山镇西牛峪村邢家台房石30亩林地上的树木归邢长金所有。一审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。现在西牛峪村委会认为涉案树木系其所有，邢长金要求确认树木归邢长金所有，不属于法院受理案件范围。判决：驳回邢长金的起诉。本院认为：依照《中华人民共和国森林法》第二条的规定，在中华人民共和国领域内从事森林、林木的培育种植、采伐利用和森林、林木、林地的经营管理活动，都必须遵守本法。邢长金起诉主张西牛峪村邢家台房石30亩林地上的树木具有所有权，西牛峪村委会主张邢长金所述树木应归村委会所有并取得了林权证，由此表明邢长金与西牛峪村委会之间就林木所有权问题发生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应由当地相关人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉，一审法院据此裁定驳回邢长金的起诉的处理意见并无不妥，故本院对邢长金有关“一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当判决支持邢长金的诉讼请求”的上诉理由和请求不予采纳。综上，邢长金的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张印龙审判员  林存义审判员  赵 霞二〇一九年二月十八日法官助理高玉珠法官助理潘园园书记员李月明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25004号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：海口日报社，住所地海口市。法定代表人：张树广。原告上海都禧网络科技有限公司与被告海口日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。审判员 金 滢二〇一九年二月二十日书记员 卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3421号原告：池雪红，男，1992年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。原告池雪红与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池雪红到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。池雪红向本院提出诉讼请求：1、要求判令我与昊园恒业公司之间的房屋租赁合同无效并立即退还我房租22800元、管理费1200元，以上共计24000元；2、要求判令昊园恒业公司给付我误工费800元；3、要求判令昊园恒业公司不得继续从事房屋租赁经营活动；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，我与昊园恒业公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于北京市通州区高丽园小区X号楼X单元X室房屋，租期从2018年8月29日至2019年8月28日，房租为每月3800元。最初约定房租交纳方式为“押0付一”，合同签订当日，我将3800元房租及1200元管理费通过支付宝转账支付给昊园恒业公司，剩余房租每月通过“元宝e家”贷款平台A**支付。2018年9月14日“元宝e家”扣除我房租3800元。2018年10月10日，昊园恒业公司员工通知我因我的“元宝e家”申请一直未通过，要求修改合同，将房租付款方式改为“押0付6”，因之前已交过两次房租，故当天一次性补齐剩余款项15200元。2018年11月17日房东告知我因中介公司未按约定向他支付房租，要求我腾退房屋，交涉未果后我到张家湾派出所报警，但昊园恒业公司至今未退还我剩余房租等费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月29日，池雪红与昊园恒业公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于北京市通州区高丽园小区X号楼X单元X室房屋，租期自2018年8月29日至2019年8月28日，月租金3800元，双方约定，池雪红需向昊园恒业公司交付“押0付1”的房租和押金，“元宝e家”平台为池雪红提供房租分期贷款服务，池雪红每月提前15日天向“元宝e家”平台还款。2018年8月29日，池雪红向昊园恒业公司支付了房屋租金3800元和管理费1200元。2018年9月14日，池雪红向昊园恒业公司支付了2018年9月29日至2018年10月29日的房租3800元。2018年10月13日，双方重新约定付款方式为“押0付6”，池雪红向昊园恒业公司支付了剩余四个月房租共15200元整。2018年11月17日，因昊园恒业公司未按期向池雪红租赁房屋的房主支付房租，房主要求池雪红搬离房屋，后池雪红与房东重新签订合同。庭审中，池雪红自愿变更第一项中部分诉讼请求，要求解除与昊园恒业公司签订的房屋租赁合同。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与池雪红签订的《房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。合同签订后，在履行期限届满之前，因昊园恒业公司原因导致合同目的无法实现，池雪红要求解除合同，本院予以支持。因昊园恒业公司原因导致合同不能履行，昊园恒业公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，池雪红已经交付但并未实际使用的房屋租金和管理费应当予以返还，故对于池雪红要求退还房屋租金和管理费的请求，本院予以支持，但已经交付且实际使用的房屋租金和管理费应当予以扣除。关于池雪红的误工费的请求，因未向本院提供证据，本院不予支持。关于池雪红要求昊园恒业公司不得继续从事房屋租赁经营活动的请求，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，当事人可报相关部门处理。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除池雪红与北京昊园恒业房地产经纪有限公司之间就北京市通州区高丽园小区X号楼X单元X室的房屋租赁关系；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付池雪红房屋租金4666．67元、管理费1033．33元，以上共计5700元，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回池雪红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年二月二十二日书记员  卜岩兵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2188号原告：临沂长城计算机培训学校，住所地山东省临沂市兰山区开阳路**。法定代表人：张连杰，校长。（未到庭）委托诉讼代理人：裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：苏本祥，北京市博友律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：王京,男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第160104号关于第7177829号“英基”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年3月6日开庭审理时间：2019年1月25日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2013年6月8日至2016年6月7日期间（简称指定期间）在其核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告在行政阶段未履行告知义务，导致原告未能在规定期间答辩，程序违法；二、第三人王京系资深商标代理人，还以个人名义申请了其他商标，主体资格不符；三、原告提交的证据能够证明其对诉争商标在指定期间在其核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标应予维持。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：法律规定任何单位和个人都有权提起商标撤三申请，同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：71778293.申请日期：2009年1月22日4.核准日期：2010年11月21日5.核定使用服务（第41类）：学校（教育）、培训、组织教育或娱乐竞赛、俱乐部服务（娱乐或教育）等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原告民办非企业单位登记证书、组织机构代码证。2.百度检索页截图。3.临沂长城会计学校网页截图。4.张连杰名片及名片费收据（原件）。5.宣传页及宣传页制作费收据（原件）。6.北京诺科知识产权代理有限公司信息查询页。原告在诉讼阶段向本院补充提交了如下主要证据：7.第三人王京个人申请的商标列表。8.2011年9月16日、2012年7月18日，原告与兰山区人力资源开发服务管理办公室先后签订的《临沂市兰山区政府购买培训成果协议书》两份。9.2013年7月13日原告与临沂尚美国际大酒店签订的《挂账单位协议书》《尚美酒店商务优惠协议书》。10.2014年1月1日原告与李欣红签订的《教育培训合作协议》。11.2014年1月2日原告法定代表人张连杰与山东百盛文化艺术传媒有限公司签订的《百盛信息广告发布合同》。12.2014年8月13日原告与兰山区人力资源开发服务管理办公室签订的《采购合同》。13.2015年5月22日原告与兰山区人力资源开发服务管理办公室签订的《临沂市兰山区政府购买培训成果协议书》。14.2015年7月9日《兰山区民办职业培训学校招生简章和广告备案表》。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1仅为其资质证明，证据2、3未体现诉争商标亦未显示形成时间，证据4、9非在核定服务上的使用，证据5宣传页系自制且不足以证明已进入流通领域进行实际公开的使用，证据6、7与本案商标使用不具有关联性，证据8不在指定期间，证据10、11、12、13均没有提供支付凭证或发票予以佐证，证据14未体现诉争商标。关于原告提出被告在行政阶段未履行告知义务，导致原告未能在规定期间答辩，程序违法的诉讼理由，因原告登记的住址及其在国家工商行政管理总局商标局的审查程序中提交的相关材料中明确的住址均为山东省临沂市兰山区开阳路6号，国家工商行政管理总局商标评审委员会依照上述地址向原告寄送答辩通知被退回后，进行了公告送达，上述送达并无不妥，故本院对原告的此项诉讼理由不予支持。关于原告提出第三人王京系资深商标代理人，还以个人名义申请了其他商标，主体资格不符的诉讼理由，因注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位和个人可以向商标局申请撤销该注册商标，第三人是否申请其他商标与本案缺乏关联性，故原告的此项诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂长城计算机培训学校的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告临沂长城计算机培训学校交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  韩树华人民陪审员  仝连飞二〇一九年二月十五日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初236号原告：焦作新区投资集团有限公司，住所地焦作市李万街道综合服务中心****。法定代表人：丁先义，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作同仁医疗实业有限公司，住所地，住所地焦作市世纪路**iv>法定代表人：蔺锡侯，董事长。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告焦作新区投资集团有限公司与被告焦作同仁医疗实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告焦作新区投资集团有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，焦作新区投资集团有限公司向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许焦作新区投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费224665元，减半收取计112332.5元，由焦作新区投资集团有限公司负担。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年二月二十七日书记员  孙惠惠
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执208号 申请执行人周寅锋,男,汉族,1989年02月09日生,住红岩寺镇。 被执行人宝鸡市三诚机电设备有限公司,住所地宝鸡市金台区福临堡路春天大道小区**楼******。组织机构代码91610303675145750Y。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0303民初1910号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市三诚机电设备有限公司银行存款及其他收入102600元（包含执行费1417元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海生 二〇一九年二月十八日 书记员  张炳林
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2566号申请执行人:李太平，男，1962年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:郑建梅，女，1983年7月27日，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李太平申请被执行人郑建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3320号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月3日立案受理。执行过程中，申请执行人李太平自愿撤回对被执行人郑建梅的执行申请，故申请执行人李太平向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李太平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人李太平撤回对被执行人郑建梅执行申请，终结（2018）苏0724民初2566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年二月二十日书记员 丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初741号原告景德镇汇宇物业服务有限公司。住所地景德镇市昌江区昌南大道（金汇大厦）。统一社会信用代码XXX。负责人江春花。被告蒋超，男，1939年1月15日出生，汉族，住乐平市。原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告蒋超物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计币25元由原告承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 查小东二〇一九年二月二十七日代书记员 汪 敏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初745号原告：陈留拴，男，1965年11月18日生，汉族，住鲁山县。被告：乔国强，男，1964年6月21日生，汉族，住路山西哪赵村乡寨子沟村大门扇沟。原告陈留拴与被告乔国强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法进行了审理。原告陈留拴向本院提起诉讼请求：1、判令乔国强支付工程款270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，原、被告签订了中汤村河西组新店街新农村高层住房工程，当时约定原告负责该工程的人工和建筑使用工具，工程完工后，经核算被告欠原告工程款270000元，但被告却拒付该笔工程款，引起本案纠纷。本院认为，原告起诉要有明确被告，要提供被告准确的送达地址。因按照原告诉状上的地址向被告乔国强无法送达，原告也未向本院提供被告乔国强的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告乔国强的准确送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈留拴的起诉。本院免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一九年二月十八日书记员  铁晓璐
本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2019）辽0503民初226号原告：刘永海，男，1976年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：崔志军，男，1975年3月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告刘永海诉被告崔志军运输合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永海和被告崔志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永海向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告崔志军偿还所欠运费48775元；2、本案诉讼费用由被告崔志军承担；事实和理由：原告刘永海于2015年5月至12月期间用大货车为被告崔志军拉毛石共发生运费77775元。被告崔志军于2017年10月11日为原告出具了欠运费77775元的欠条。被告崔志军于2018年2月13日向原告支付运费19000元，于2018年5月3日又支付10000元，尚欠48775元未付。原告刘永海多次向被告崔志军追索所欠运费，但被告崔志军至今未付。被告崔志军的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告崔志军偿还所欠运费48775元并承担本案的诉讼费。被告崔志军辩称：原告刘永海所述事实属实。我由于经营不善，外面的债权一直没有要回来，因此才拖欠原告刘永海运费。我对于原告所述欠款金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2015年12月期间，原告刘永海用车辆为被告崔志军拉毛石，共计发生运费77775元。2017年10月11日，被告崔志军给原告刘永海出具欠条一张，载明：“欠刘四运费总计：77775元，￥柒万柒仟柒佰柒拾伍元整。”。被告崔志军于2018年2月13日向原告刘永海支付运费19000元，于2018年5月3日再次向原告刘永海支付运费10000元，尚欠运费48775元至今未付。现原告提起本案诉讼要求判令被告崔志军给付所欠运费48775元并承担本案的诉讼费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告崔志军拖欠原告刘永海运费行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘永海要求被告崔志军给付运费48775元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔志军于本判决生效后十五日内给付原告刘永海所欠运费四万八千七百七十五元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十三元，减半收取五百四十六元五角，由被告崔志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 王德运 二O一九年二月二十七日法官助理 孟耐克书 记 员 张 博书记员张博附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保186号申请执行人张榆婕，女，1985年4月19日出生，住所地长沙市天心区。被执行人何卢锋，地址江西省九江市武宁县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对申请人张榆婕名下位于长沙市天心区南湖路25号欧园住宅小区1栋2405号房屋（产权证号：长房权证天心字第**）保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘上堤二〇一九年二月二十日代理书记员  黄湘礼
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初477号 原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱龙首府****物业用房，统一社会信用代码913506005595932222。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴素金，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张栋，男，该公司工作人员。 被告：李正忠，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告漳州福晟物业服务有限公司与被告李正忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以因李正忠已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一九年二月二十一日 法官助理杨晓敏 书记员孙清炼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢统才，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢统才信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,712.45元。原告诉称,被告谢统才系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,712.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11295号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：瞿显红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告瞿显红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,219.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瞿显红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,219.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初602号原告：吉建国，男，1968年11月23日生，汉族，住江苏省。被告：徐友理，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在审理原告吉建国与被告徐友理劳务合同纠纷一案中，因需公告送达，为此，本院依法向原告送达了公告费催费通知，现原告未按本院规定的期限交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:对原告吉建国诉被告徐友理劳务合同纠纷一案按撤诉处理。本案受理费107元，由原告吉建国负担。审判员  黄殿龙二〇一九年二月二十六日书记员  施蔚天
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执761-1号 本院在执行陈家洪与吴青绿等房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴青绿、吴青松违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人吴青绿(公民身份号码:3505831991××××××××)、吴青松（公民身份号码:3505831984××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
大连市金州区人民法院民事判决书（2019）辽0213民初777号原告：白长宝，男，1944年7月14日出生，满族。委托代理人：白春明（系原告儿子），无业。被告：高玉泉，男，1953年6月24日出生，汉族，粮农。原告白长宝与被告高玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白春明到庭参加诉讼。被告高玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。白长宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1.632万元。事实和理由：2006年9月5日被告购买我石粉，欠货款1.632万元。故诉至法院，请求依法判决。高玉泉无答辩意见。经审理查明，2006年9月5日被告向原告出具欠条，承认欠原告矿粉款1.632万元。原告于2010年6月3日、2012年5月29日、2013年10月30日、2017年1月11日向被告提出履行请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告高玉泉于本判决生效后十日内给付原告白长宝货款1.632万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告高玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 员 王晓阳 二〇一九年二月二十日法官助理 童婷婷书 记 员 孙 颖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1560号申请执行人：佟玉环，女，1963年6月4日出生，汉族，住唐山市。被执行人：李义齐，男，1959年7月12日出生，汉族，住唐山市。佟玉环申请执行李义齐民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第01680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人佟玉环与被执行人李义齐达成和解并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第1680号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈之强审判员 李静超审判员 李振河 二〇一九年二月二十六日书记员 吕 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张蔷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张蔷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张蔷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,381.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,381.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6114号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2166号 申请执行人：李登品，男，汉族，1948年12月2日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：深圳市天长地久影视有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道木棉湾深惠路布吉段****，组织机构代码07039177-2。 法定代表人：章劲松。 申请执行人李登品与被执行人深圳市天长地久影视有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13446号判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2016年8月1日至2017年6月30日拖欠的工资人民币23924元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产报告表等法律文书，责令其立即履行义务、如实申报财产情况，并承担本案执行费259元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产且下落不明。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年5月6日，申请执行人李登品因家庭经济困难且女儿李玉蓉患癌症向本院申请司法救助，本院经审查后向其发放了23924元的司法救助款。 本院认为，申请执行人的债权是通过采取司法救助的形式得到实现的，并不能免除本案被执行人的义务，本院已依法限制被执行人高消费，但因被执行人目前没有可供执行的财产且下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 张彩飞 二〇一九年二月二十七日 书记员 田阿婷
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保3号 申请人：刘德和，男，汉族，1933年3月10日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被申请人：魏永财，男，1970年8月25日生，驾驶车辆：×××号小型普通客车。 申请人于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏永财驾驶的×××号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年二月二日 书记员  孙 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3733号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告闫秀清，女，1976年2月22日出生，汉族，住包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫秀清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫秀清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241213.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币241213.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……