wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执350号申请执行人:向仕蓉，女，1975年2月21日出生，土家族，居民，居民，住湖北省巴东县。被执行人:庹必仁，男，1953年8月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人向仕蓉与被执行人庹必仁民间借贷纠纷一案，依据巴东县人民法院（2018）鄂2823民初2624号民事调解书，被执行人庹必仁应偿还申请执行人向仕蓉借款本息132375元，并负担案件受理费1474元。在执行中，申请执行人向仕蓉与被执行人庹必仁达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院(2019)鄂2823执350号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年二月二十七日书记员  李城
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行负责人：王红颜，该行行长。委托诉讼代理人：万国伟，该行工作人员。被告:马中显，男，1965年2月10日出生，汉族，市民，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告马中显信用卡透支纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9780.82元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为中国邮政储蓄银行金卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年1月8日被告尚欠信用卡透支款本金9780.82元。原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告曾于2013年12月25日向本院提起信用卡透支诉讼，后本院于2014年3月17日作出（2014）新民商金初字第00003号民事判决书，该判决现已生效。现原告以同一事实和理由再次提起诉讼，应视为原告重复起诉，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的起诉。案件受理费100元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇一九年二月二十八日书记员  胡晓冬
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执133号申请执行人：余扬，女，1978年2月1日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：钟吉炎，男，1967年3月8日出生，住湖南省常德市武陵区。申请执行人余扬与被执行人钟吉炎民间借贷纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年5月28日作出（2018）湘0702民初1316号民事判决书，并已发生法律效力。在2018年12月28日湖南省常德市中级人民法院作出（2018）湘07执监320号执行裁定书，裁定常德市武陵区人民法院将该案移送本院执行，本院于2019年1月16日立案执行。在2018年6月28日，常德市武陵区人民法院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，本院在2019年1月20日向被执行人钟吉炎送达了执行通知书及报告财产令。在2019年1月21日和2019年2月27日先后两次发起总对总网络财产查控，经查被执行人钟吉炎的财产情况如下：1、钟吉炎银行存款余额为2371.25元（已冻结）；2、钟吉炎名下有马自达牌汽车一辆（经武陵区人民法院处置，余扬受偿60000元）。本院在2019年1月22日向常德市房产局、常德市住房公积金管理中心、人保财险查询了被执行人钟吉炎的不动产和其他财产状况，经查有住房公积金153000元（申请人余扬受偿60000元）。此外，再无其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院在2019年3月22日对被执行人钟吉炎适用限制高消费措施，2019年4月21将被执行人钟吉炎全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，该案截止2019年4月22日，应当执行的标的为554035.5元，尚有434035.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  郑 丹审判员  夏 宜二〇一九年二月二十四日书记员  刘 祥
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初45号公诉机关宜良县人民检察院。被告人路某，男，生于1984年4月24日，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年1月15日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月31日20时40分许，被告人路某饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**的五羊牌普通二轮摩托车行驶至宜良县田园小区路段时被民警查获。经鉴定，被告人路某血样中检出乙醇成份，含量为200.94mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书及告知、查获照片、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人路某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。路某归案后能如实供述犯罪事实，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人路某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人路某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人路某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人路某符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人路某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人路某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇一九年二月十四日书记员  汪丽
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初26号 原告：陶光。 原告：周英。 被告：湖南华苑房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。 法定代表人：岑瑞永，该公司董事长。 原告陶光、周英与被告湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任庭审记录。原告陶光、周英到庭参加了诉讼，被告湖南华苑房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶光、周英诉称：2006年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的国脉家园小区1幢1单元203号房，约定建筑面积142.93平方米，单价每平方米1400元。原告按约定支付了全部购房款200102元，并向被告预交了办证费用6576元。根据合同约定，被告应在“商品房交付使用后180天内”为原告办理房地产权属证书，即房地产权属证书的办证时间应在2007年11月30日交付后的180天内，也就是2008年5月30日原告应取得房地产权属证书。由于被告的原因，原告直至2018年9月10日才由自己垫付全部费用（含契税）取得《不动产权证书》，大大超出了双方约定的“商品房交付使用后180天内”取得房地产权证书的期限。对此，被告应退还原告多收取的办证费3054元（办证费7056-契税4002元），还应支付占用资金期间利息1832.4元（按年利息6%，自2008年6月1日起暂时计算至2018年5月30日止），并按合同支付违约金2001元。为维护合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告退还多收的办证费3054元，并按年利息6%支付自2008年6月1日起至2018年5月30日期间的利息1832.4元（，直至退还办证费之日止）；2、被告向原告支付逾期办证违约金2001元；4、被告承担诉讼费用。 被告湖南华苑房地产开发有限公司既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 经审理查明：被告湖南华苑房地产开发有限公司系于2000年6月16日成立的房地产开发经营企业，原名株洲市华苑房地产开发有限责任公司。2006年8月6日，原告陶光、周英与株洲市华苑房地产开发有限责任公司（后名称变更为湖南华苑房地产开发有限公司，以下简称株洲华苑）签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买株洲华苑开发的天元区国脉家园小区3幢1单元203号房，建筑面积142.93平方米，单价每平方米1,400元；房屋总价款为200102元，房价款总金额按产权登记面积调整，多退少补；被告应在2007年11月30日前将房屋交付给原告使用；出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任造成买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款……合同订立后，原告于2008年3月26日向株洲华苑支付购房款200102元、土地证办证费7056元（含房屋所有权证费用6576元，土地证费用480元）。被告将房屋依约交付给原告使用后，未协助原告办理权属登记。2018年9月10日，原告自行支付全部办证费用（契税4002元已于2012年5月10日缴纳）取得《不动产权证书》。该证登记所有权人为原告陶光、周英，登记建筑面积为143.16平方米。株洲华苑至今未退还办证费3054元。双方因退费及退款事宜产生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告当庭的陈述，原告提供的原告身份证、被告企业注册登记资料、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、购房款和办证费收据等证据予以证明。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按约履行合同。因被告未协助原告办理权属登记，办理《不动产权证书》的费用原告已自行缴纳，故对原告要求被告退还多收取的办证费用3054元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告按年利率6%支付自2008年6月1日至2018年5月30日期间多收取的办证费3054元所产生的利息1832.4元（暂计算至2018年5月30日，之后的利息按年利率6%计算至实际付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》签订后，原告按约履行了付款义务，但被告公司未在合同约定期限内协助原告办理权属登记，应承担相应的违约责任，原告要求被告按已交房款的1%的比例支付违约金2001元的诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南华苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶光、周英退还多收预收的办证费用3054元并支付利息1832.4元（并以3054元为基数从2018年6月1日起按年利率6%计算至被告实际还清之日止）； 二、被告湖南华苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶光、周英支付逾期办证违约金2001元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南华苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴辉 二〇一九年二月二十五日 实习法官助理郭娟 书记员刘潇俐 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9665号原告：梁秋元，男，1956年4月24日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：冉书平，男，1965年11月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆蕊桐建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**春晖园**7-1，统一社会信用代码915001053459544679。法定代表人：夏世勇，系该公司执行董事。原告梁秋元与被告冉书平、重庆蕊桐建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员王芳、赵银丽组成合议庭，适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭道柏到庭参加诉讼，被告冉书平经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁秋元向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告挖掘机租赁费33000元及利息。事实和理由；2015年10月26日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告320C挖机、炮机一台，租期约三个月，每月租金33000元，工作时间暂定280小时，工作不足280小时，租金按整月计算，超出280小时，按120元/小时计算。同月28日，挖机进场施工至11月22日结束，被告不与原告结算，按合同约定被告应支付原告租金33000元。原告多次催收无果。双方还约定如发生纠纷由重庆市渝北区人民法院裁决。被告冉书平未作答辩。被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提供了《挖掘机租赁合同》原件及挖掘机工作时间记录清单。本院审理认定事实如下：被告冉书平在彭水小山天综合开发项目工地需要挖机、炮机施工，2015年10月26日，被告冉书平以重庆蕊桐建筑劳务有限公司为租赁方与出租方梁秋元签订《挖掘机租赁合同》，约定租用原告320C挖机、炮机一台，租期约三个月，每月租金33000元，工作时间暂定280小时，工作不足280小时，租金按整月计算，超出280小时，按120元/小时另算。合同落款甲方是重庆蕊桐建筑劳务有限公司，但没有该公司印章，被告冉书平在甲方委托代理人处签名，原告梁秋元在乙方委托代理人处签名。同月28日，挖机进场施工至11月22日结束，共计工作时间160小时。被告未按约支付租金，原告催收无果。另查明，原告按双方合同约定管辖曾向重庆市渝北区人民法院网上立案，该院告知本案的被告住所地或合同履行地均不属渝**人民法院管辖，原、被告关于管辖的约定违法，依法应向重庆市涪陵区法院起诉。原告遂向我院起诉。本院认为，被告冉书平、被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。原告与被告冉书平签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，双方应按约定履行各自义务。根据原告举示的证据及庭审查明的事实，原告已经履行合同义务，截止2015年11月22日，原告挖掘机工作160小时，按双方约定，工作不足280小时，仍按月计算。故，原告请求租金按33000元计算，本院予以支持。因原告提供的《挖掘机租赁合同》没有加盖被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司的印章，原告也没提供其他证据证明该挖掘机是被告重庆蕊桐建筑劳务有限公司使用，故，原告主张由二被告支付租金的请求，本院不予支持，本院认定由被告冉书平承担支付租金的责任。因被告逾期付款，给原告造成一定资金占用损失，原告主张从2015年12月23日起至付清时止，以欠付租金33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉书平在本判决生效后十日内支付原告梁秋元租金33000元，并支付该款从2015年12月23日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的资金占用损失。二、驳回原告梁秋元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告冉书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 官 进人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵银丽二〇一九年二月二十一日法官 助理 邓娟娟书 记 员 吴潇潇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保70号之一申请人：开封市丰源鸿木制品加工厂。住所地：河南省尉氏县新尉工业园区。投资人：黄风衣，该厂经理。被申请人：李永超，男，汉族，1987年7月17日出生，住河南省扶沟县。本院于2019年2月12日作出的（2019）豫0223财保70号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人李永超驾驶的豫Ｐ×××**(豫P8C**)号重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍青华二〇一九年二月二十六日书记员  韩镇洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西崇立建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白路**崇立金世园**。 法定代表人：刘育涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢昕，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团延安置业有限公司。住。住所地：陕西省延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区2988院/div> 法定代表人：李蓟，该公司董事长。 再审申请人陕西崇立建设集团有限公司（以下简称崇立公司）因与被申请人绿地集团延安置业有限公司（以下简称绿地延安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2018)陕民终537号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崇立公司向本院申请再审请求，一、撤销本案一审判决、二审裁定，判令绿地延安公司支付崇立公司合同外工程款21439848.6元及相应利息；二、本案诉讼费用由绿地延安公司承担。 主要事实和理由如下：一、原审法院认定崇立公司构成重复起诉的另案诉讼，已经做出生效的撤诉裁定，并撤销该案一审判决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形；二、本案一审判决没有将《竣工结算书》作为工程款结算依据，并要求崇立公司对案涉全部工程造价进行鉴定，属于认定事实错误和适用法律错误。 本院经审查认为，本案生效裁定作出时间系在当事人另案诉讼撤诉之前，即本案认定崇立公司构成重复起诉并裁定驳回崇立公司起诉，崇立公司应当在其已经提出相关诉讼请求的另案中主张相应权益，但崇立公司在本案裁定作出后，于另案中因调解而撤回反诉和上诉，属崇立公司对自身权利的处分，应当依法承担其在另案中撤回反诉和上诉的法律后果。本案中，原审法院在认定崇立公司构成重复起诉并驳回其起诉时，另案尚未审理终结，故另案的处理结果不能构成推翻本案裁定的新证据，原审法院在本案审理期间以重复起诉为由裁定驳回崇立公司的起诉，并无不当。至于崇立公司主张本案一审判决认定事实和适用法律错误的问题，由于本案二审裁定已经依法撤销一审判决，即本案一审判决所认定的内容没有发生法律效力，崇立公司关于一审判决认定事实和适用法律错误的主张，本院依法不予支持。 综上，崇立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西崇立建设集团有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  陈纪忠 审判员  丁广宇 二〇一九年二月二十七日 法官助理郝晋琪 书记员张利
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625财保15号之二解除保全申请人：朱亚豪，男，汉族，生于1999年8月21日，住郸城县秋渠乡刘小寨行政村东朱楼村**。公民身份号码：4127261999********。被申请人：郝亚丽,女,汉族，生于1990年10月30日，住，住郸城县/div>解除保全申请人朱亚豪与被申请人郝亚丽交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）豫1625财保15号民事裁定书，裁定：一、查封朱亚豪驾驶的“皖Ｋ×××**”小型普通客车。查封期限为一年；二、查封申请人郝亚丽提供担保的王凯阳的车号为豫Ｐ×××**号小型普通客车。查封期限为一年。本院于2018年11月11日依据朱亚豪的申请做出作出（2018）豫1625财保15号之一民事裁定书，裁定：一、解除查封朱亚豪驾驶的车牌号为“皖Ｋ×××**”小型普通客车。二、冻结朱亚豪提供的中国邮政储蓄银行郸城支行，银行卡号为62×××53银联卡内的两万元现金。冻结期限为一年。朱亚豪于2019年2月1日提供了一份结案通知书，向本院要求解除上述保全措施。本院经审查认为，郝亚丽与朱亚豪、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经过民事诉讼和执行，现已强制执行到位，案件已经执行结案。对于郝亚丽申请的诉前保全，依法应予以解除保全。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除冻结朱亚豪提供的中国邮政储蓄银行郸城支行，银行卡号为62×××53银联卡内的两万元现金；二、解除查封诉前财产保全申请人郝亚丽提供担保的王凯阳的车号为豫Ｐ×××**号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵文学审判员  赵艳蕊审判员  张献方二〇一九年二月一日书记员  杨园园
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6634号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。被执行人：赵军，男，住陕西省泾阳县。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初2272号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一九年二月二十二日书记员  王雨萌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4410号 原告：长沙新长征机电有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村。 法定代表人：邓春庚，执行董事。 委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区汉口北商品交易中心江宇厨具商行，住所地湖北省黄陂区。个体经营者：唐忠，男，汉族，1976年1月5日出生，住址江苏省镇江市新区大港镇段家村**， 原告长沙新长征机电有限公司（以下简称新长征公司）诉被告武汉市黄陂区汉口北商品交易中心江宇厨具商行（以下简称江宇厨具）侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭俊兴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未依照法律规定委托具有相应诉讼代理资格的人员到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告新长征公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为;二、被告赔偿原告经济损失100,000元；三、被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用共计9,209元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告前身为长沙市机电设备厂，主要生产肉类加工使用的绞切机、单切肉机、单绞肉机等。1989年2月10日依法注册了第338569号“”商标，核定使用商品为第7类。该商标在企业改制后已变更至原告名下。2018年7月27日，原告在被告处购买一台“长征”绞肉机，并采取相应公证证据保全措施。该被控产品标注的“长征人”标识已为在先民事判决认定为侵权，且消费者购买后缺乏售后保障，原告亦经常接到消费者要求维修该商品的诉求，被告的仿冒使用行为导致原告在武汉市场销量严重下降，给原告造成经济上和商誉上的严重损失。因此，原告请求判如所请。 被告江宇厨具未向本院提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定如下：原告提交的第一组证据为商标注册证书、注册商标变更证明、核准续展注册证明，第二组证据为购买被控产品取证公证书、火车票、的士发票、住宿费发票、餐饮费发票、运输费、过路费发票，第三组证据为打印费发票、销售单、公证费发票、委托代理合同、代理费发票。上述证据经核对属实，与原告主张商标权和涉案产品取证维权行为相关，对其证据效力予以确认。 经审理查明： 1989年2月10日，长沙市机电设备厂申请注册获得第338569号“”商标于在国家工商行政管理总局商标局注册，核定使用商品为多用绞切机、切肉机、绞肉机等第，后经核准续展注册在商品国际分类第7类，有效期至2019年2月9日。2005年3月24日，长沙市机电设备厂经改制名称变更为原告新长征公司。2010年6月22日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标注册人名义变更为原告新长征公司。 2018年7月27日，湖南省长沙市星城公证处依据原告申请，委派公证人员随同原告的委托代理人一同来到湖北省武汉市黄陂区汉口北大道汉口北酒店用品城二楼“武汉江宇中盛厨具”门店，在公证人员监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份在该店购买了“豪华不锈钢绞肉机”一台，用微信支付方式付款850元，并当场取得：1、“武汉市江宇厨具商行0009639”销售单一张，盖有“武汉市黄陂区汉口北商品交易中心江宇厨具商行”印章，2、“武汉江宇中盛厨具胡长青”名片一张。此外还对该营业场所的店外招牌及所购物品封存前后状况拍照取得照片。取证结束后，湖北省武汉市中星公证处为此出具了（2018）湘长星证民字第7075号公证书，并将上述拍摄照片、单据复印件作为公证书附件保存。原告上述公证取证事项支付公证费800元，律师费6,000元，以及包括本案在内11案公证取证行为支付了差旅费9,450元。 本案审理过程中，本院组织双方委托代理人将取证产品与原告商标对比，被控产品标识中的“长”、“征”二字与原告商标文字相同，长征二字之间中下部设置有“人”字，整体文字下部标注“CHANGRENZHENG”拼音；被控产品标牌还标注“长沙市雨花世龙食品机械厂”和厂址、联系电话。 另查明，被告江宇厨具成立于2011年1月5日，经营范围为酒店用品、厨房设备、食品机械批零兼营，目前经营状况为存续。 本院认为： 原告新长征公司经注册核准取得了第338569号“”商标，在续展有效期内享有注册商标的专用权，其享有商标权合法有效，针对未经授权使用该商业标识的行为，原告可以提起民事诉讼，保护自身合法权益。 经过将公证取证产品照片与原告商标对比，被控“豪华不锈钢绞肉机”产品贴有铭牌，铭牌标注有“长人征”的文字宣传标识，其中的“长”、“征”二字平行排列，与原告商标中的“长征”字形、排列、读音以及呼叫习惯相同，而“人”字笔画居于“长”、“征”二字中间的中下部，突出上部的“长”、“征”字体，该标识整体上排列构成近似。而将该标识贴附至与原告商标核定使用类别相同的产品上，可以起到识别服务来源的作用，故被控使用包含“长征”文字标识的行为属于商标法意义上的使用行为。因被控门店并未提供授权许可使用“”商标的相关证明，前述将“长”、“征”文字在相同商品的使用结果，亦将该产品与原告进行关联，容易导致消费者混淆服务来源而产生误认的结果，故被控产品使用包含“长”、“征”文字标识的行为构成对原告享有商标权的侵害。被告作为销售者未提交合法来源相关证据，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 因本案原告未提交证据证明原告因侵权所受损失以及被告因侵权所获利益，本案综合考虑原告商标的知名程度、被告的侵权行为性质、过错程度、经营规模以及销售时间情节等因素，酌定经济损失为15,000元，由被告承担。关于维权合理费用，原告提交的公证费、取证费和差旅费的票据证明其为包括本案在内的维权活动支付了相关的费用，属于本案合理费用，本案经分摊后为2,509元亦应由被告负担。关于律师费，考虑到批量案件维权以及律师收费的正当性、合理性，酌定本案律师费为3,000元，亦由被告负担。 综上所述，原告享有第338569号“”商标专用权，被告销售的“豪华不锈钢绞肉机”产品，未经许可使用包含“长征”文字的商业标识构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市黄陂区汉口北商品交易中心江宇厨具商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告长沙新长征机电有限公司第338569号“”商标专用权的行为; 二、被告武汉市黄陂区汉口北商品交易中心江宇厨具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙新长征机电有限公司的经济损失15,000元和合理费用5,509元； 三、驳回原告长沙新长征机电有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,484元，由被告武汉市黄陂区汉口北商品交易中心江宇厨具商行负担。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  夏文芳 二〇一九年二月二十七日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2049号原告:刘位宽，男，汉族，1971年12月25日生，住重庆市江津区。被告:杨永召，男，汉族，1963年12月23日生，住四川省南部县。本院在审理原告刘位宽与被告杨永召民间借贷纠纷一案中，原告刘位宽于2019年2月18日向本院提出对被告杨永召的撤诉申请。本院认为：原告刘位宽的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘位宽撤回对被告杨永召的起诉；案件受理费25元（已减半）由原告刘位宽负担。审判员  林杨二〇一九年二月十八日法官助理江明书记员钟越
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终150号上诉人（原审被告）：陈壮华，男，1968年8月20日生，汉族，住揭阳市揭**。被上诉人（原审原告）：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林然江、郑岱伦，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。原审被告：福家欢食品股份有限公司，住，住所地：揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片一社会信用代码：91445200193337901F。法定代表人：陈壮华。原审被告：揭阳市中亿贸易有限公司，住，住所地：揭阳市东山黄岐山大道以西美阳路以北建行宿舍**铺一社会信用代码：914452005882601954。法定代表人：林晓云。原审被告：陈运华，男，1956年10月29日生，汉族，住揭阳市揭**。上诉人陈壮华因与被上诉人广东揭东农村商业银行股份有限公司、原审被告福家欢食品股份有限公司、揭阳市中亿贸易有限公司、陈运华金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈壮华未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈壮华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈立群审判员  林卓强审判员  徐跃鹏二〇一九年二月二十六日书记员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行审1号申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**。法定代表人：张进，乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局局长。委托代理人：霍春玲，女，1986年6月1日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区环境监察大队科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长胜五队工业园区/div>法定代表人：齐文，新疆永鸿泰国际物流有限责任公司董事长。委托代理人：马裕庆，男，1951年1月5日出生，新疆浦曌科技发展有限公司副董事长，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：金成，男，1971年9月5日出生，新疆浦曌科技发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局向本院申请强制执行“沙环罚决（2018）1-005号”行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月7日申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局作出了“沙环罚决（2018）1-005号《行政处罚决定书》”，于当日送达被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司。被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司收到“沙某2罚决（2018）1-005号《行政处罚决定书》”后，在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行“沙某2罚决（2018）1-005号《行政处罚决定书》”确定的义务。本院认为，申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局作出的“沙环罚决（2018）1-005号《行政处罚决定书》”证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局作出的“沙环罚决（2018）1-005号《行政处罚决定书》”准予强制执行。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年二月十二日书 记 员  杨 鹏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初394号原告于树宝，男，1856年12月29日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告于井合，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，现住肇东市，本院在审理于树宝诉于井合农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案，原告于树宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按于树宝撤回起诉处理。审判员  刘环凯二〇一九年二月二十日书记员  于永静
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0183行审6号申请执行人新密市自然资源和规划局。住所地河南省新密市西大街**。法定代表人苏松杰，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人新密市平陌镇荣鑫耐火材料厂。住所地新密市平陌镇禹寨村/div>经营者梁铁振。申请执行人新密市自然资源和规划局向本院申请强制执行新密国土资罚〔2018〕93号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，原新密市国土资源局因机构合并，职能划归到新密市自然资源和规划局，新密市自然资源和规划局承继原新密市国土资源局的职能符合法律规定，新密市自然资源和规划局作为申请执行人其主体适格。2017年6月，被执行人新密市平陌镇荣鑫耐火材料厂在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市平陌镇禹寨村土地6642.9平方米扩建料棚，新建建筑物3078平方米（全封闭式钢架房）房屋63.1平方米，经鉴定该宗土地总面积6642.9平方米（其中其他耕地5377.5平方米、建设用地475平方米、未利用地790.4平方米）、不符合平陌镇土地利用总体规划3372平方米，符合平陌镇土地利用总体规划3270.9平方米。原新密市国土资源局依法进行了调查，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。原新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》及有关法律、法规，已向被执行人作出新密国土资罚〔2018〕93号行政处罚决定书，被执行人未依法依规就该处罚决定申请复议或者向人民法院起诉，亦未在申请执行人指定的期限内履行该处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力。新密国土资罚〔2018〕93号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市自然资源和规划局申请的新密国土资罚〔2018〕93号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱颖军审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一九年二月二十七日书记员  宋梦蕊
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初60号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人杜兴良，男，1963年2月15日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，系丹江口市山河矿业有限责任公司员工，现住湖北省丹江口市武当山特区（户籍地：湖北省潜江市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被武当山旅游经济特区公安局取保候审，2019年1月15日丹江口市人民检察院决定对其取保候审，2019年2月12日本院决定对其取保候审。现在家候审。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人杜兴良犯危险驾驶罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵本权适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅、姜盈盈出庭支持公诉。被告人杜兴良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日20时42分，被告人杜兴良饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车沿316国道由六里坪往武当山方向行驶，行驶至武当山工业园被执勤交警查获。民警当场使用呼气式酒精测试仪测试，检测出杜兴良体内乙醇含量值为143mg/100ml，后带其往太和医院武当山分院提取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的杜兴良血液样本中检测出乙醇成分，含量为158.07mg/100ml。上述事实，被告人杜兴良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、证人谭某的证言、驾驶人信息查询结果单、强制撤诉凭证、发还清单、呼气式酒精检测单、武汉福田爱民司法鉴定中心[2018]第2019号司法鉴定检验报告书、被告人杜兴良的供述与辩解、认罪认罚具结书、查获现场照片、视听资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人杜兴良违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜兴良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜兴良归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之本案未造成其他严重后果，被告人杜兴良具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜兴良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵本权二〇一九年二月十八日法官助理王丹书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初171号申请人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司经理。统一社会信用代码：91320000717881554L。被申请人：李滨，女，汉族，1974年2月26日生，住廊坊，住廊坊市广阳区iv>被申请人：张海，男，汉族，1977年1月19日生，住廊坊，住廊坊市广阳区iv>原告平安普惠融资担保有限公司(以下简称平安公司)与被告李滨、张海追偿权纠纷一案，申请人平安公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李滨、张海名下的位于任丘市永基花园高层2号楼22层3号门处房产（他项权利证书：冀20**任丘不动产证明第D8241号）进行查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函做担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李滨、张海名下的位于任丘市门处房产（他项权利证书：冀20**任丘不动产证明第D8241号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 洁二〇一九年二月二十一日书记员 黄雅雯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执195号申请执行人朱宏玉。被执行人刘昊、张俊龙、葛岩、阎实、刘世颢。本院在执行申请执行人朱宏玉与被执行人刘昊、张俊龙、葛岩、阎实、刘世颢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2017）辽0203民初5122号民事判决书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘昊、张俊龙、葛岩、阎实、刘世颢名下的银行存款633128元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员 王 赛二〇一九年二月二十日书记员 张栩烽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1680号上诉人（原审被告）：沈阳联东置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街**。法定代表人：张立凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：林倩，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李钦生，女，1964年11月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵李（李钦生近亲属），女，1980年1月23日出生，满族，住沈阳市大**。上诉人沈阳联东置业有限公司、上诉人李钦生因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李钦生一审起诉状所列第一项诉请为要求沈阳联东置业有限公司给付逾期办证违约金10,000元，一审判决查明事实部分认定李钦生对该项诉讼请求进行了变更。现上诉人提出，一审判决超出李钦生的诉讼请求范围。经查阅一审卷宗，并无李钦生要求变更诉讼请求的记录，故将本案发回重审，重审时应明确当事人的诉讼请求，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初4932号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳联东置业有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。上诉人李钦生预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一九年二月二十日法官助理 姜 博书 记 员 齐 萌本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈传如，男，1962年11月3日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传如信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈传如系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计97,174.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,174.89元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执313号孙开平：王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队：孙开平与王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币10000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书。执行立案前，淮安市淮阴区水利工程队分两次已将人民币425587元转至本院账户，扣除被执行人应承担执行费575元，余款人民币425012元本院已分别转付给另案申请执行人刘梅、张国平人民币10000元；申请执行人孙开平同意将工资款人民币9000元转至田劲松账户，申请执行人孙开平不再向被执行人就该案主张其他任何权利。至此，申请执行人孙开平向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初432号 原告：张国生，男，1965年2月出生，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师。 被告：彭瑞珍，女，1962年4月出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：郭文银，男，1967年8月出生，住四川省会东县。 被告：刘其开，男，1966年5月出生，住攀枝花市仁和区。 原告张国生与被告彭瑞珍、郭文银、刘其开租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼，被告彭瑞珍、郭文银、刘其开经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国生向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告租金和运费237168元及利息（按年利率6%，从2015年10月26日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，三被告租用原告挖掘机在攀枝花市圣地元科技有限公司工地上使用，2016年8月25日，三被告向原告出具欠条2份，载明欠款237168元，后经原告催收未果，现起诉法院。 被告彭瑞珍、郭文银、刘其开在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2013年8月，广厦建安攀枝花分公司承建攀枝花圣地元科技有限公司办公楼等项目工程，之后该分公司将部分工程让被告彭瑞珍、郭文银、刘其开等实际施工，期间原告为三被告等人实际施工的工程提供挖掘机、承担运输事宜，2016年8月25日，三被告向原告出具《欠条》2份，分别载明“今欠到张国生在圣地元二期工程挖机台班费从2015年10月到2016年1月15日止，合计决算为105000元”，“今欠到张国生在圣地元二期工程挖机台班费从2014年到2016年止，实际合计决算为132168元”。后经原告催收未果，现诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原告与三被告间存在事实租赁关系，原告依约提供挖机等义务后，被告应及时支付相应款项，现原告主张三应承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应从2016年8月26日起至付清之日止。被告彭瑞珍、郭文银、刘其开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭瑞珍、郭文银、刘其开于本判决生效之日起十日内连带支付原告张国生租赁费及运费237168元及利息（以237168元为基数，按年利率6%，从2016年8月26日计至付清之日止）； 二、驳回原告张国生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5516元，减半收取2758元，由被告彭瑞珍、郭文银、刘其开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年二月十九日 书记员  曹 峰
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保32号申请人:付忠艳，女，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市奉节县。被申请人：陈步雄,男,汉族,1969年1月25日出生,住重庆市奉节县。被申请人：王翠兰,女,汉族,1963年4月29日出生,住重庆市奉节县。本院于2018年4月17日作出（2018）渝0236执保105号执行裁定书，将被申请人陈步雄、付忠艳在奉节县土地征收中心的补偿款140万元予以冻结。现申请人付忠艳以生效执行异议裁定书已裁定中止对其在奉节县土地征收中心的补偿款一半份额的执行为由要求本院解除冻结，本院审查认为，付忠艳的请求符合法律规定，本院依职权解除该补偿款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除付忠艳在奉节县土地征收中心的补偿款617683.5元的冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 唐华强二〇一九年二月二十二日法官助理 杨 静书 记 员 周 敏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4159号上诉人（一审原告）马炳发，男，汉族，1946年8月15日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地：河南省开封市体育路**。法定代表人张正濠，该区区长。上诉人马炳发与被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）房屋征收决定一案，马炳发因不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初212号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。开封市中级人民法院经审理认定以下事实：2013年12月5日，开封市发展和改革委员会复函开封新区建设局：空压机厂家属院棚户区改造建设项目已列入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划。2013年12月5日，开封市国土资源局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：经审核，空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地符合开封市土地利用总体规划。2013年12月6日，开封市城乡规划局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地范围符合《开封市城市总体规划》（2010-2020）。2017年12月1日，龙亭区政府公布《开封市空压机厂家属院棚户区改造征收补偿安置方案(征求公众意见稿)》。2017年12月28日，龙亭区政府组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开空压机厂家属院棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估会，继而作出《空压机厂家属院棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年1月9日，龙亭区政府将房屋征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况在征收区域张贴公示。2018年1月15日，龙亭区政府作出龙政〔2018〕4号《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定》，决定对东至西环路，西至马市街，南至消防队，北至空压机厂厂区范围内房屋、房屋附属设施及附属物依法实施征收。2018年1月19日，龙亭区政府作出《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定的公告》并在征收范围内进行张贴。2018年1月22日，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。开封市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。龙亭区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条之规定，龙亭区政府在法定举证期限内提供的证据，能够证明空压机厂家属院棚户区改造项目已经列入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城市总体规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，符合公共利益范畴。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估。龙亭区政府对征收补偿安置方案广泛征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求拟征收范围内社会公众意见的程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，龙亭区政府作出的被诉征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。马炳发请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马炳发的诉讼请求。案件受理费50元，由马炳发负担。马炳发不服，上诉称：1.原判决认定事实不清且证据不足。被诉行政征收行为不是为了公共利益，是商业开发；涉案的开封市空压机厂家属院不应认定为棚户区；被诉行政行为缺少法定要件；被上诉人用于产权置换的房屋不合法；评估机构不是大多数被征收人选定，是政府指派的。2.原判决程序违法，未对证据的合法性、真实性、关联性及有无证明力作出审查。3.被诉行政行为适用法律错误，不应当适用开封市政府2011年、2012年出台的文件。请求对两个文件进行合法性审查。4.原判适用法律错误，驳回其诉讼请求不当。请求撤销一审判决。开封市龙亭区人民政府答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，开封市空压机厂家属院改造项目已经纳入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合开封市土地利用总体规划、城市总体规划，该项目是为改善居民总体居住环境，促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，从总体上看，符合公共利益的范畴。根据开封市政府制定的《国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）规范文件的要求，龙亭区政府提供了开封市发改委、市国土局、市城乡规划局等单位出具的复函，能够说明龙亭区政府在作出征收决定之前已经履行了相应的法定义务，符合国有土地上房屋征收的基本条件。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估，并对征收补偿安置方案在一定范围内征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求社会公众意见的法定程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。综上，龙亭区政府作出的征收决定基本符合法定条件，适用法律法规正确，符合法定程序。马炳发请求撤销被诉征收决定无充分理由和依据。上诉人马炳发关于审查汴政〔2012〕12号、汴政〔2011〕110号文件的主张因无诉讼请求支持，不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。马炳发的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初212号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人马炳发承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年二月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4404号原告：赵秉泉，男，1973年11月9日出生，住北京市海淀区。被告：李鹏，男，1986年1月4日出生，户籍地北京市通州区。原告赵秉泉与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秉泉到庭参加诉讼。被告李鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵秉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月16日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币55000元，并签订《借款合同》，约定借款期限1个月，月利率2%，按月付息，当日原告以银行转账的方式交付了全部借款本金。还款期限届满后，经多次催要被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望贵院支持。被告李鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：2018年1月16日，借款人李鹏（甲方）与出借人赵秉泉（乙方）签订借款合同一份，载明：“甲方因本人需要，向乙方申请借款，乙方同意向甲方出借上述借款。第一条、乙方同意出借金额为人民币55000元（大写伍万伍仟元整），借款于本合同生效后按照本合同第二条约定的方式支付。第二条、本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式……第三条、本次借款的月利率为2.0%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。第四条、借款期限为1个月，自2018年1月16日至2018年2月15日；但以该借款实际转账或给付时间为准，前述还款期限顺延……第六条、甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。第七条、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还……第十条、甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。”同日，原告赵秉泉通过其中国工商银行账户向被告李鹏转账55000元。庭后，原告向本院提交书面说明，认可被告李鹏已偿还借款利息1000元上述事实，有借款合同、中国工商银行转账汇款凭证以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合赵秉泉提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定赵秉泉与李鹏就55000元款项存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。原告认可被告李鹏已偿还借款利息1000元，对此本院不持异议，故对于赵秉泉主张李鹏偿还借款本金55000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秉泉借款本金55000元；二、被告李鹏于本判决生效之日起十日内给付原告赵秉泉借款利息（以55000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月16日起计算至实际支付之日止，扣除已支付的利息1000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  付庆红人民陪审员  兰 兰二〇一九年二月十四日书 记 员  张 艳
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执157号申请执行人：陈启国，男,1962年7月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：孟祥轩，男,1962年6月20日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人陈启国与被执行人孟祥轩民间借贷纠纷一案，在执行六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1222号民事调解书过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)皖1504执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱娅楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初8009号 原告：李树槐，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：魏东辉，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告李树槐与被告魏东辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树槐、被告魏东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树槐向本院提出诉讼请求：1.依法判定魏东辉对租赁房屋损坏费用500.00元（因鱼池多次漏水浸泡房屋致使屋外瓷砖及屋内涂料多处脱落）；2.依法判定魏东辉对屋内水池、地面红砖的拆除费用700.00元；3.由于被告未及时拆除屋内鱼池等设施，现还占用着房屋，原告不能再次租赁的房屋租赁费537.80元(自2018年9月16日至10月18日，计33天×16.60元)，以后也按租赁费16.6元每天计算至判令为止；4.违约金1000.00元；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告的房屋于2016年12月15日租赁给辽河农场三分场居民许敏开活鱼店使用，许敏又于2017年6月3日转租给魏东辉继续开活鱼店(许敏把店内所有设施、设备全部卖给魏东辉共7500.00元)，至2017年12月15日到期，后魏东辉继续租赁该房屋自2017年12月15日至2018年9月15日止，截止房屋到期2018年9月15日搬走，但未将屋内的鱼池等设施拆除，（合同第二条明文规定租赁结束时，乙方必须将房屋设施恢复原状）,原告先后五次到被告家中商讨此事（打电话一次），但被告始终故意拖延，不予理睬。现已一月有余，设施占用房屋致使现在房屋不能租赁他人。现状已不符合合同第二条约定“租赁结束时，乙方必须将房屋设施恢复原状”的条件，已属于违约行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告魏东辉辩称，我不同意赔偿，因为这个店是我从别人那里转租过来的，当时店里就有这个鱼池子，正因为有这个鱼池子，我才同意租下这个店，所以我没有违约，原告跟原租户怎么签的合同我不知道，我进屋就有鱼池子，我那个时候是每年7500.00元的从上一个租户那里租过来的，这个7500.00元包括房租、发电机、刮鳞器、电阻泵、隔鱼的隔栏，还有一个大的氧气泵、小的氧气泵，还有打氧的沙球、还有两个渔网、还有两个塑料箱子一大一小、还有一双水靴，还有一个鱼案子，我于2017年12月15日跟原告重新签订的合同，所以我说我当初进屋什么样，出来就什么样，期间我没装修过，也没动过一块砖，也没拿走一块砖，至于鱼池漏水，因为当时砌这个鱼池子时就漏水，我后来用塑料布铺的，但是还是漏水，但是原告在当时也没找过我，所以我认为原告应该去找砌鱼池子那个人去，不能找我，我一直严格执行合同内容，至于什么房屋损坏，大白脱落，因为我租的他的房屋，只要不是我认为或者蓄意损坏，我认为应该由原告承担，跟我无关。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告李树槐将位于开鲁县辽河农场砖瓦结构门面房三间(门面房三间、后房一间，总计88平方米)出租给案外人许敏开活鱼馆，并签订了《房屋租赁合同》，租赁期限一年，即从2016年12月15日至2017年12月15日。2017年6月3日案外人许敏将该活鱼馆转租给被告魏东辉，当时原告也在现场。2017年12月15日，原告与被告魏东辉重新签订《房屋租赁合同》，租赁期自2017年12月15日至2018年9月15日止。2018年9月15日，被告将涉案房屋钥匙交给原告，被告魏东辉在租赁期间，涉案房屋的鱼池漏水，致使房屋外瓷砖及屋内涂料脱落。 认定上述事实的证据有：原、被告的相关陈述；原告提交房屋租赁合同复印件（2016年12月15日）、房屋租赁合同复印件（2017年12月15日）予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原、被告签订的《房屋租赁合同》约定租赁结束时，被告必须将房屋设施恢复原状，因被告魏东辉自租赁涉案房屋之初，房屋内的鱼池等设施便存在，而非被告所建，故原告要求被告拆除鱼池等设施并给付因被告未拆除鱼池等设施而造成原告未能将涉案房屋出租的租赁费，并无事实及法律依据，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。被告租赁涉案房屋期间，因鱼池漏水浸泡涉案房屋，造成涉案房屋坏损，被告应按合同约定予以维修，现该房屋已租赁期满，原告请求被告支付维修费用500.00元，与市场行情相符，本院予以支持。被告辩称当时砌这个鱼池时就漏水，但未向本院提交有效证据予以证明，被告的辩解，本院不予支持。因被告未按照约定修复房屋，已造成违约，故应按合同约定支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏东辉于判决生效后立即给付原告李树槐租赁房屋损坏费用500.00元； 二、被告魏东辉于判决生效后立即给付原告李树槐租赁房屋违约金1000.00元； 三、驳回原告李树槐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏东辉负担，判决生效后立即缴纳。 如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李成龙 二〇一九年二月二十二日 书记员  王 超
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更78号罪犯王刚，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）临刑二初字第86号刑事附带民事判决，以罪犯王刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯王刚有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯王刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王刚准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年6月8日起至2024年9月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初4号原告北京迪柯文箱包制品有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街**秀水街市场内负**B1-011。法定代表人郭海，执行董事。委托代理人董青，北京瀛和律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。委托代理人牛雨萱，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。原告北京迪柯文箱包制品有限公司不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的政府信息公开告知书，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告北京迪柯文箱包制品有限公司诉称，朱某某与王某某系夫妻关系。2017年，二人向原告承诺在北京市丰台区南苑路9号天雅女装大厦六层开设迪柯文箱包专卖店，并签订协议书。后原告得知二人所承租的天雅女装大厦六层扶梯旁，正处于消防卷帘隔离门下方，属于消防通道。消防卷帘门被侵占，一旦火灾发生，消防卷帘门无法自动下降阻断火源，尤其是在服装大厦这种易燃物集中、人员密集区域，极易酿成特大火灾和人员伤亡，其后果不堪设想。侵占消防通道属于违法违规行为，二人违法经营给品牌带来极大伤害。原告因此不同意二人继续经营迪柯文品牌产品。2018年4月，朱某某以原告违约为由向法院提起民事诉讼，因该案诉讼，原告需取得二人占用消防通道违法违规经营的证据，故向被告书面提出信息公开申请，但被告拒绝公开。被告的行为严重侵犯了原告的知情权及合法权益，损害了原告的利益。故请求法院撤销被告于2018年11月13日作出的京工商丰信息公开告字[2018]第42号《政府信息公开告知书》；判令被告公开下述信息：（1）朱某某、王某某二人于2017年3月至2017年9月期间，在天雅女装大厦（北京市丰台区南苑路9号）六层经营时登记注册的个体工商户营业执照或企业法人营业执照，如未注册，请书面回复。（2）朱某某、王某某二人2018年在天雅女装大厦（北京市丰台区南苑路9号）十层扶梯旁消防通道位置经营时登记注册的个体工商户营业执照或企业法人营业执照，如未注册，请书面回复。（3）北京娜是传奇商贸中心注册和经营的实际经营地址及实际经营业态；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出的信息公开申请，实质上是就朱某某、王某某二人经营是否办理相关营业执照、营业执照注册地址与实际经营地址是否一致、经营行为是否违法、法律依据以及应给予何种处罚等事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。被告的答复行为属于上述司法解释规定的对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，裁定如下：驳回原告北京迪柯文箱包制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李利芳人民陪审员  孟祥贵二〇一九年二月十三日法官助理胡亮书记员刘荣华
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执242号王永花、王帮华、湖南华德食品集团有限公司本院执行的王永花申请王帮华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初99号原告：律宝风，男，汉族，住山东费县。委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者被告：李刚，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。原告律宝风与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告于2019年2月13日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告律宝风向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计100000元，庭审中变更为150000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日12时40分，被告李刚驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车沿科苑路与绿因路交汇处北侧明威斯特照明有限公司场内南北路由北向南上路行驶左转弯时，其车辆前部与沿绿因路由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤及两车受损的道路交通事故。事后原告被送往临沂市高新区人民医院治疗，经交通警察支队高新区大队出具的事故认定书一份，认定原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任。为维护原告合理合法的损失，故诉至贵院。本院认为，因原被告现已达成和解，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告律宝风撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告律宝风负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一九年二月十四日书 记 员  陈思羽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执321号申请执行人：孙红春，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：施金利，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：施合勇，男，1994年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人孙红春与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 刚二〇一九年二月二十五日书记员 陈美娟
青海省刚察县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2224执166号 申请人德某，女，生于2004年6月6日，藏族，青海省刚察县。 法定代理人郭某，系德某之母亲 被执行人尕扎西，男，生于1976年12月25日，藏族，系青海省刚察县沙柳河镇居民，现住刚察县，公民身份号码：×××。 本院于依法受理该案后，向被执行人尕扎西送达了执行通知书与财产申报通知书，我院依法查询被执行人尕扎西银行账户并扣划。本案案款已全部执行到位，故该案已执结。 特此通知。 审判员 徐 永 萍 二〇一九年二月二十五日 书记员 宽特扎西
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3126号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘会君，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告潘会君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘会君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求潘会君偿付截至2018年11月30日止的信用卡本金人民币234,981.16元(币种下同)、利息13,197.70元、逾期还款违约金3,820.30元、分期付款手续费6,981.74元，共计258,980.90元。并承担以本金为基数自2018年12月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，潘会君向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向潘会君发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，潘会君使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为234,981.16元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘会君未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、潘会君的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年11月30日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金234,981.16元、利息13,197.70元、逾期还款违约金3,820.30元、分期付款手续费6,981.74元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年11月30日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘会君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币234,981.16元；二、被告潘会君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款的利息人民币13,197.70元、逾期还款违约金人民币3,820.30元、分期付款手续费人民币6,981.74元；三、被告潘会君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,184.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,592.36元，由被告潘会君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年二月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1177号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人赵兴刚，男，1972年09月04日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵兴刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9732号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1708号申请人：郑喜合，男，1971年7月18日出生，汉族，住济源市。被申请人：李占平，男，1963年1月29日出生，汉族，住济源市。被申请人：王趁玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住址同上。申请人郑喜合于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占平、王趁玲名下价值13100元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李占平、王趁玲名下价值13100元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年二月二十七日书记员  卫征征
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初10827号 原告：缪祖德，男，1951年10月23日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：缪春明，男，1976年9月1日生，汉族，住江苏省张家港市，系原告缪祖德的儿子。 被告：毛宁，男，2000年7月28日生，汉族，住河南省永城市。 被告：毛玉臣，男，1979年2月25日生，汉族，住河南省永城市。 原告缪祖德与被告毛宁、毛玉臣健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告缪祖德的委托诉讼代理人缪春明到庭参加诉讼，被告毛宁、毛玉臣经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪祖德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失8000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年12月10日18时52分许，被告一骑自行车沿兄华路由东向西行驶至恬庄第三十组路段驶入道路南侧，该车前部与在道路南侧路边由西向东行驶原告驾驶的二轮电动车前部相撞，造成双方受伤、二车受损。交警大队认定被告一承担主要责任、原告承担次要责任。2017年3月1日，双方经调解达成协议，原告损失由被告一承担8000元，其余损失由原告自理。被告二出具欠条，但两被告至今未支付赔偿款。 毛宁、毛玉臣未作答辩。 原告缪祖德围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2016年12月10日18时52分许，毛宁骑自行车沿兄华路由东向西行驶至恬庄第三十组路段驶入道路南侧，该车前部与在道路南侧路边由西向东行驶缪祖德驾驶的二轮电动车前部相撞，造成双方受伤、二车受损。本次交通事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，毛宁承担主要责任、缪祖德承担次要责任。2017年3月1日，经张家港市公安局交通巡逻警察大队调解，双方达成协议，缪祖德因本案交通事故造成的损失由毛宁承担8000元，余额自理。毛玉臣出具了欠条。上述款项，毛宁、毛玉臣均未支付。 本院认为，原告主张的损失，有事故认定书及赔偿协议为凭，事实清楚，被告毛宁应当支付；被告毛玉臣出具欠条，系债务加入，应当承担共同赔偿责任；被告毛宁、毛玉臣经本院供给送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛宁、毛玉臣支付给原告缪祖德赔偿款8000元。限于本判决生效后10日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告毛宁、毛玉臣负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  褚 军 人民陪审员  秦建明 人民陪审员  孙振才 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陶晓洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1025号申请执行人：李宝良，男，1971年7月23日出生，满族，农民，住北京市丰台区。被执行人:程培亮，男，1987年10月11日出生，汉族，无业，住河南省鄢陵县。李宝良与程培亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1273号判决书已发生法律效力。李宝良向本院申请执行，要求被执行人程培亮给付借款本金40000元、案件受理费800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程培亮发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人程培亮有可供执行的财产。申请执行人李宝良亦未提供被执行人程培亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宝良申请执行的借款本金40000元、案件受理费800元、公告费260元未受清偿。经申请执行人李宝良确认，被执行人程培亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宝良享有要求被执行人程培亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程培亮负有继续向申请执行人李宝良履行债务的义务。申请执行人李宝良发现被执行人程培亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年二月二十七日书记员  王占军
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3441号原告唐庆强，男，1977年8月19日出生，汉族，住邵东县。被告唐晟，男，1978年4月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告廖百支，女，1982年10月9日出生，汉族，住址同上。系被告唐晟之妻。原告唐庆强与被告唐晟、廖百支买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李雪军组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告唐庆强到庭参加诉讼，被告唐晟、廖百支经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆强诉称,原告唐庆强于2012年开始在邵东县工业品市场二期工程A栋三楼经营阿莲服饰经营部，被告唐晟于2016年年初在原告处拿货销售，2018年3月23日被告在原告唐庆强处拿货，欠货款4915元，并由被告唐晟出具欠条，原告从2018年初开始多次催讨至今，被告唐晟至今未偿还。被告唐晟与被告廖百支系夫妻关系，夫妻共同债务理应由夫妻共同偿还。故请求人民法院判令被告唐晟、廖百支支付给原告货款4915元；由被告唐晟、廖百支承担本案全部诉讼费。被告唐晟、廖百支未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告唐庆强在邵东县工业品市场经营服装批发生意，系邵东县阿莲服饰经营部经营者。被告唐晟于2016年开始与原告唐庆强有生意往来。2018年3月23日，被告唐晟在原告处进货，赊欠原告货款4915元，并于当日出具了欠条。该货款经原告多次催讨，被告一直未予返还，原告遂诉至本院。以上事实有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明复印件、欠条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告唐晟在原告处购买货物，原告向被告唐晟交付了货物，被告唐晟理应向原告支付货款，被告唐晟向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立。现原告要求被告唐晟支付货款4915元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告廖百支共同支付货款4915元的诉讼请求，因被告廖百支未在该借款上签字，且原告未提供证据证明该货款系两被告夫妻共同经营所欠，故对原告要求被告廖百支共同支付货款4915元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告唐晟在本判决生效后10日内支付原告唐庆强货款4915元；二、驳回原告唐庆强要求被告廖百支支付货款4915元的诉讼请求。如被告未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  唐 胜人民陪审员  彭求卿人民陪审员  李雪军二〇一九年二月二十五日代理书记员  刘 密附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初11号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路**。 负责人：张军，该行行长。 委托代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。 被告：王喜，男，1992年12月22日出生，汉族，住扬州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人戴年东到庭参加诉讼，被告王喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告王喜向原告返还借款本金430925.84元及利息（利、罚息截至2018年12月25日为8273.52元；自2018年12月26日起至实际给付之日止的利、罚息、复利，按合同约定的利率计算），并支付律师费29000元；2、原告对被告王喜提供的抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告王喜签订《个人购房/购车借款及担保合同》和《扬州市房地产抵押合同》，根据合同约定：借款人王喜向原告借款45万元用于购买扬州市金鑫花苑116幢202室房产，期限360个月，年利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，借款人按月等额本息还款，所购房屋产权抵押给贷款人，并办理了抵押登记。2016年1月1日，原告依约将45万元贷款发放给被告王喜。被告王喜多次未按约履行还款义务，致起讼争。 为证明其主张，原告邮储银行扬州分行除当庭陈述外，还向本院提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、房屋他项权证书、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、《委托代理合同》、代理费发票等证据。 被告王喜均未答辩，也未提供证据。 原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下： 2015年12月30日，原告与被告王喜签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：原告向被告王喜发放住房贷款45万元用于购买扬州市金鑫花苑116幢202室房产，期限360个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%。被告王喜连续三期或累计六期未按时足额归还借款本息的，原告可单方面取消原有的优惠利率,将贷款利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率或上浮一定比例。原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余借款。对于逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之五十的罚息。该合同在订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费等费用，由借款人承担。 同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定：被告王喜以扬州市金鑫花苑116幢202室对其上述借款提供抵押担保，并于2016年1月13日办理了抵押登记。 2016年1月1日，原告依约向被告王喜发放贷款45万元，期限自2016年1月1日至2046年1月1日，年利率4.41%，按月等额本息还款。截至2018年12月25日，计欠本金430925.84元，利、罚息8273.52元。 2018年12月12日，原告与江苏唯是律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，依约向该律师事务所支付了律师代理费29000元。 本院认为，原告与被告王喜签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告王喜理应按照合同约定还本付息。现被告未能依约履行上述义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部债务，原告要求被告王喜返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的截至2018年12月25日的利息（含罚息）8273.52元，符合合同约定的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。自2018年12月26日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利，应按借款合同的约定继续计算。 《个人购房/购车借款及担保合同》中明确载明了律师费属于合同订立和履行过程中可能产生的费用，并由借款人承担，不违反法律规定，故对于原告主张的律师代理费29000元，本院予以支持。 原告与被告王喜签订的《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，该抵押合同合法有效。双方依法办理了抵押登记手续，抵押权亦已设立。原告主张对被告王喜所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告王喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行返还借款本金430925.84元及利息、罚息（截至2018年12月25日，利息、罚息为8273.52元；自2018年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按本案《个人购房/购车借款及担保合同》的约定继续计算）； 二、被告王喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支付律师代理费29000元； 三、若被告王喜未按期履行上述两项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行对被告王喜所有的抵押物（扬州市的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4099元，由被告王喜负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年二月二十七日 书记员 张雯嘉
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初66号 原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山**。统一社会信用代码91361021799467647B。 法定代表人：余奔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴青，该公司经理。特别授权代理。 被告：黄柳，男，1987年11月15日出生，汉族，住江西省南城县， 本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告黄柳物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2019年2月26日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  龚健建 二〇一九年二月二十六日 书记员  曹文娟
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初35号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人陈余，男，2000年1月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2018年6月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月21日被垫江县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕23号起诉书指控，2019年1月20日凌晨，被告人陈余在垫江县人民医院2号楼5楼医生办公室，使用匕首强行打开被害人黄某的柜子后，盗走被害人黄某现金3100元。2019年1月21日，民警将被告人陈余抓获，查获现金1000元及匕首一把。到案后，被告人陈余如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警将查获的1000元现金发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人陈余的行为已构成盗窃罪。被告人陈余具有坦白的法定从轻处罚情节，具有犯罪前科的酌定从重处罚情节。被告人陈余自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈余犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年5月20日止。） 二、责令被告人陈余退赔被害人黄某人民币二千一百元。 三、对公安机关扣押的匕首予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 洋 二〇一九年二月二十一日 法官助理刘燚 书记员 李华平
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初6号原告：李忠，男，汉族，住址铁岭市银州区柴河街。被告：周晓琪，男，汉族，户籍地铁岭市银州区新华街，现住铁岭市银州区长青园。本院在审理原告李忠诉被告周晓琪买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决完毕为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠负担。审判员  朴锦淑二〇一九年二月二十七日书记员  吕爱华
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初765号 原告：潘中奎，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘代坤，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：李先义，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告潘中奎与被告刘代坤、李先义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘中奎及其委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼，被告刘代坤、李先义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘中奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息（从2018年1月1日起以40000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。事实和理由：2016年10月9日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定2017年12月30日归还。借款到期后，原告多次要求二被告偿还未果。 潘中奎、李先义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告曾向原告借款，2016年10月9日，二被告向原告出具借到现金40000元的借条一张，约定2017年12月30日归还。借款到期后，二被告一直未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告向原告借款应按约定偿还借款。原告举示了相关证据证明被告借款的事实，由于二被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求二被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。由于双方约定了还款期限，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘代坤、李先义于本判决生效后五日内偿还原告潘中奎借款40000元及利息（从2018年1月1日起以40000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告刘代坤、李先义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年二月十五日 书记员  李晓莉
河南温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执恢62号申请执行人：郑艳粉，女，1972年1月25日出生，汉族，住温县温泉镇**。被执行人：田向军，男，1971年8月18日出生，汉族，住温县古温大街中段新时代小区**楼****。被执行人：王翠香，女，1972年5月15日出生，汉族，，住址同上本院在执行申请执行人郑艳粉与被执行人田向军、王翠香民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人田向军、王翠香送达执行通知书及报告财产令，限被执行人立即偿还申请执行人款1000000元、案件受理费13800元及保全费5000元，但被执行人田向军、王翠香未完全履行生效法律文书确定的义务。在案件审理过程中，本院依申请人的申请保全查封了被执行人田向军、王翠香所有的位于温县岳村街道办事处五里远村南小院一处，后经案外人异议之诉程序确定本院查封的房产归被执行人田向军、王翠香所有。2018年11月17日，本院依法续查封了被执行人田向军、王翠香所有的位于温县岳村街道办事处五里远村南小院一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田向军、王翠香所有的位于温县岳村街道办事处五里远村南小院一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年二月二十一日书记员  周雪娇河南省温县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2019年2月21日8时30分至9时。评议地点：法院执行局。参加人：审判长牛卫平，审判员杨得坡、杨太平。记录人：周雪娇评议记录如下:杨得坡：本院在执行申请执行人郑艳粉与被执行人田向军、王翠香民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人田向军、王翠香送达执行通知书及报告财产令，限被执行人立即偿还申请执行人款1000000元、案件受理费13800元及保全费5000元，但被执行人田向军、王翠香未完全履行生效法律文书确定的义务。在案件审理过程中，本院依申请人的申请保全查封了被执行人田向军、王翠香所有的位于温县岳村街道办事处五里远村南小院一处，后经案外人异议之诉程序确定本院查封的房产归被执行人田向军、王翠香所有。2018年11月17日，本院依法续查封了被执行人田向军、王翠香所有的位于温县岳村街道办事处五里远村南小院一处。该房产土地为五里远村集体土地，无房产证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，建议拍卖被执行人田向军、王翠香所有的位于温县岳村街道办事处五里远村南小院一处。拍卖公告中注明房产现状及竞买人为本村民组织集体成员。杨太平：虽房产无证，但经案外人异议程序确定该房产为被执行人所有，产权明晰，可以拍卖，竞买人为本村集体成员。牛卫平：同意进入评估拍卖程序。合议庭意见：拍卖被执行人田向军、王翠香所有的位于温县岳村街道办事处五里远村南小院一处。