云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3342号原告：陈太贵，男，1973年5月21日出生，汉族，重庆市垫江县人，住所重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晴，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南浩瀚劳务分包有限公司，住所地云南省昆明经开区拓翔路建工新城锦绣园**团****。统一社会信用代码：91530111309622684J。法定代表人：代昆，职务董事长。委托诉讼代理人：杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地，住所地云南省昆明市五华区西昌路**iv>统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，职务董事长。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鸥，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴德春，男，1972年2月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住云南省昆明市官渡区。原告陈太贵与被告云南浩瀚劳务分包有限公司（以下简称浩瀚公司）、西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）、吴德春建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太贵及其委托诉讼代理人李宗平、被告浩瀚公司的委托诉讼代理人杨文伟、被告西交公司的委托诉讼代理人郑良会和陈鸥、被告吴德春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈太贵向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告工程款190,500元，并支付工程款未付款3,617,000元自2015年9月15日起至实际给付工程款之日止阶段性资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算至2018年10月19日的利息为178,330.50元；2．判令被告浩瀚公司返还原告工程保证金100,000元并支付该款自2015年9月15日起至实际给付之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）暂计算至2018年9月14日的利息为19,200元；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告浩瀚公司与被告吴德春签订了《建设劳务分包合同》，合同约定由被告吴德春分包被告浩瀚公司承包的大理腾瑞幸福里二期工程一标段包括2、3、4、6栋及其相连部分的地下剪结构为32层和33层，总建筑面积约为103000㎡，地下室二层，地下室**及局部**地下停车库的建筑施工权利义务及付款方式进行了约定。2014年12月10日，吴德春与原告签订了《劳务分包协议》，协议约定被告吴德春将大理腾瑞幸福里二期项目木工分包给原告做工，单价为95元/㎡，面积以公司核算的实际面积为准，并约定了付款方式。合同签订后，原告积极履行合同义务，为完成施工垫付了资金、材料、劳务工资等费用。2015年6月，原告所分包的劳务工程完工，但三被告迟迟不愿与原告进行结算付款。涉案项目已于2015年9月投入使用。在原告多次催要工程款后，2015年8月30日，被告浩瀚公司向原告及被告吴德春承诺于2015年9月15日左右向原告支付人工工资的80%。但截至付款期限，被告浩瀚公司没有依约向原告支付工程款。2016年3月3日，被告吴德春向原告出具证明证实原告所做工程面积为48600㎡，单价为95元/㎡，工程价款4,617,000元，已支付原告2,800,000元，原告所做的其他零散工程及增加更改的项目不在本合同范围的直接到项目部进行结算，并且原告支付被告浩瀚公司的保证金100,000还未退还原告。2018年10月17日，被告浩瀚公司向施工班组出具说明一份，明确经其和承建商西交公司共同协商于2019年2月5日前将尚未支付到位的劳务工程款结清。截止2018年10月19日，三被告陆续向原告支付工程款共计4,426,500元，还余190,500元及保证金100,000元未支付。被告浩瀚公司辩称，浩瀚公司与原告之间没有任何合同关系，其与吴德春签订的合同仅对其二人产生约束力。浩瀚公司不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉没有任何事实及法律依据。浩瀚公司从未收到过原告支付的保证金，原告要求浩瀚公司返还保证金及利息没有任何依据。原告主张资金占用利息没有合同及法律依据。综上，请法院依法驳回原告对浩瀚公司的所有诉讼请求。被告西交公司辩称，西交公司作为涉案的总承包方，已经依法将涉案工程劳务分包给被告浩瀚公司，原告是浩瀚公司的劳务人员，与西交公司没有合同关系，原告不应突破合同相对性原则，向西交公司主张权利。根据西交公司与浩瀚公司的合同约定，浩瀚公司无权将所承包的工程转包给他人，因此，浩瀚公司应承担违约责任。就拖欠的劳务费，原告只应向浩瀚公司和吴德春主张付款权利，与西交公司无关。原告第一项诉讼请求主张利息的计算方式没有合理依据。本案诉讼费用应由原告自行承担。被告吴德春辩称，按照吴德春和原告签订的合同约定工程面积以项目部标准计算，原告现在算出来的面积和金额不符合事实。原告主张的面积48600㎡有超算情况，实际面积应该为47522㎡。原告主张的利息不认可，原告与吴德春签订的合同明确约定根据吴德春与浩瀚公司的合同约定来支付款项。吴德春向浩瀚公司交了保证金100,000元，原告也向浩瀚公司交了100,000元保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年10月15日，西交公司与浩瀚公司签订了一份《劳务扩大分包合同》，约定西交公司将其总承包的腾瑞．幸福里二期项目（一标段）建设工程中的2-2#、2-3#、2-4#、2-6#基础、主体施工及5、6、7号部分地下室施工，本工程地下2至3层、地上32至、地上**的土建等分包给浩瀚公司施工，未经西交公司同意，该合同工程不得分包，不允许转包。合同还对双方的其他权利、义务作了约定。2014年11月1日，浩瀚公司与吴德春签订了一份《建设工程劳务分包合同》，约定将大理腾瑞．幸福里二期项目（一标段）建设工程中的2、3、4、6栋及其相连部分的地下室，地上32和33层，，地上32和**000㎡的建设工程转包给吴德春施工。合同对承包方式、合同价款、工程结算、双方的权利、义务等作了约定。2014年12月10日，原告陈太贵与吴德春签订一份《劳务分包协议》，约定吴德春将其承包的大理下关腾瑞幸福里二期项目建设工程中的木工分包给原告施工，单价为每平方米95元，面积以公司核算的实际面积为准。就原告工作范围和内容、付款方式约定为根据吴德春与公司签订的大合同为准，每次公司拨款吴德春拿到钱必按比例分配给原告，不得拖欠或挪用，中途垫款由原告自行负责，公司欠款由双方共同配合找公司，吴德春不承担任何责任。合同还对双方的其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告进场施工至2015年9月结束。2016年3月3日，被告吴德春向原告出具证明，载明：陈太贵木工承包单价为95元/㎡，面积48600㎡，总价款4,617,000元。2015年2月11日至2018年10月19日间，三被告共向原告支付了工程款4,476,500元（含2017年1月25日从李少宁账户所支付的50,000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，在法律明文规定禁止承包人分包的情况下，浩瀚公司依然对工程进行了违法分包，同时工程的分包人吴德春、实际施工人陈太贵作为自然人，不具备进行建筑施工的主体条件及资质要件，故该《建设工程劳务分包合同》、《劳务分包协议》违反了国家的强制性法律规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然原、被告均未提供涉案工程的竣工验收合格证明材料，但该案涉工程已实际交付使用，根据相关法律规定该工程应视为合格工程。原告作为该工程实际施工人，有权取得相应的工程款，原告要求被告吴德春支付工程余款的诉讼请求合法有据，应予支持，但金额应以庭审查明的140,500元（4,617,000元-4,476,500元）确定。关于原告要求被告吴德春支付按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款阶段性资金占用利息的诉请，因原告与被告吴德春间签订的合同为无效合同，其虽然可以参照合同约定取得工程款，却不能取得与合法建筑工程施工承包人同等的权利，因而原告的该项诉讼请求应不予支持。关于原告要求被告浩瀚公司返还其交纳的保证金的诉请，因原告不能举证证实其向被告浩瀚公司交纳了100,000元保证金的事实，应依法承担不利后果，对该请求本院不予支持。西交公司、浩瀚公司与原告之间无合同关系，原告要求其承担连带付款责任，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴德春在本判决生效之日起十日内支付给原告陈太贵工程款140,500元。二、驳回原告陈太贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,547元，减半收取4,773元，由原告陈太贵负担3,000元，由被告吴德春负担1,773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇一九年二月二十二日书记员  和雨馨