成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0104行初143号 原告雷光富，男，1969年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市国土资源局锦江分局。住所地：成都市锦江区一心桥街**。 法定代表人刘文友，局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告雷光富不服被告成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）政府信息公开，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员周彦洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷光富，被告锦江国土局负责人王彦景，被告锦江国土局的委托代理人江俞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江国土局于2018年11月12日向雷光富作出2018年第47号政府信息公开申请告知（以下简称47号政府信息告知），主要内容为：2018年11月9日收到你提交的关于要求依法公开“包江桥9组被征地信息中，有关锦江国土局已依法全额支付但申请人未领取的安置补助费、自留地青苗费具体金额的详细书面内容信息”的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，经查,锦江国土局于2011年7月22日、2011年11月24日、2012年3月9日分三笔款共计124000000元将麻柳湾四、五组及包江桥一、三、八、九组的安置补助费及工作经费拨付至成都市锦江区财政局支付中心，用于以上村组的人员转非安置。具体个人安置补助费金额建议你至锦江区人力资源和社会保障局了解相关情况。经核实，包江桥九组青苗费已拨付到位，仅蔡旭明一户（雷光富母亲）未领取，建议至包江桥社区了解相关情况。47号政府信息告知附银行转账支票存根及银行进账单、成都市锦江区人力资源和社会保障局收据、《成都市锦江区人力资源和社会保障局关于划拨包江桥三、八组及麻柳湾四、五组安置经费的函》（锦人社函[2011]9号）、《成都市锦江区人力资源和社会保障局关于包江桥一、三、八、九组安置经费的函》（锦人社函[2011]14号）、《成都市锦江区人力资源和社会保障局关于划拨包江桥一、三八、九组安置经费的函》（锦人社函[2012]3号）。 原告雷光富诉称，锦江国土局虽然对雷光富的政府信息公开申请作出了告知书，但并未说明该信息是否存在，也未答复是否公开，锦江国土局认定的事实不清楚，适用依据错误，未履行信息公开的职责。锦江国土局未依法公开此征地支付凭证信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项，《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第三条第（二）项的规定。锦江国土局认定的自留地青苗费支付对象错误，经雷光富所在的包江桥村九组集体经济组织确认，支付对象为雷光富，此情况于2018年11月30日到锦江国土局办公所在地进行反映，锦江国土局不予理睬。雷光富到包江桥社区查询锦江国土局的支付自留地青苗费已支付具体金额的支付凭证信息，被包江桥社区告知，无此相关信息可提供。故雷光富请求人民法院依法判令：1、撤销或部分撤销锦江国土局作出的2018年第47号政府信息告知；2、判决锦江国土局依法公开已全额支付自留地青苗费具体金额凭证信息。雷光富在庭审中明确，雷光富对锦江国土局在47号政府信息告知中向其公开安置补助费的拨付信息无异议，只对47号政府信息告知中未公开青苗费的支付信息有异议。 被告锦江国土局辩称，锦江国土局已根据法律法规的规定，按规定程序和期限，针对雷光富提出的信息公开申请进行了回复，并作出了告知书，符合相关的规定。锦江国土局于2018年11月9日收到雷光富提交的政府信息公开申请表，要求锦江国土局依法公开“锦江区柳江街道包江桥九组被征地信息中，有关锦江国土局已依法全额支付但申请人未领取的安置补助费、自留地青苗费具体金额的详细书面内容信息”。锦江国土局于2018年11月12日作出了47号政府信息告知，书面答复雷光富申请的“安置补助费金额”的信息，并建议雷光富至包江桥社区了解青苗费支付的相关情况，锦江国土局已履行了信息公开行政职责。其次，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，锦江国土局在法定时间内答复了雷光富，锦江国土局答复的时间、程序符合法律规定。针对雷光富的申请，锦江国土局在经过检索后，未查询到锦江国土局直接向雷光富支付青苗费的相关信息，锦江国土局依据信息公开条例等规定告知其前往包江桥社区了解情况，告知书的内容并无不妥。锦江国土局已在法定期限范围内履行了雷光富要求的信息公开职责，锦江国土局作出的《告知书》符合信息公开条例规定的内容，请求依法驳回雷光富诉讼请求。 经审理查明，2018年11月9日，锦江国土局收到雷光富邮寄的政府信息公开申请表，雷光富申请公开锦江区柳江街道包江桥村九组被征地信息中有关锦江国土局已依法全额支付但雷光富未领取的安置补助费、自留地青苗费具体金额的详细书面内容信息。雷光富要求所需信息用纸质方式提供，获取方式为邮寄、快递或自行领取。2018年11月12日，锦江国土局作出47号政府信息告知，并于2018年11月22日将47号政府信息告知书邮寄给雷光富，雷光富于2018年11月23日签收。 以上事实，有雷光富和锦江国土局均提交的政府信息公开申请表、47号政府信息告知书、XA47164307051号国内挂号信函收据等证据及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。本案中，雷光富向锦江国土局提出政府信息公开申请，锦江国土局即具有根据申请内容作出答复的职责。 本案中，锦江国土局作出的47号政府信息告知向雷光富公开了其申请的锦江国土局支付包江桥九组的安置补助费的信息，雷光富对此不持异议，经审查，锦江国土局公开安置补助费的行为符合法律规定。 关于雷光富申请锦江国土局公开支付包江桥九组青苗费的信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，雷光富申请公开锦江国土局支付包江桥村九组的青苗费的信息，锦江国土局在47号政府信息告知中答复雷光富“经核实，包江桥九组青苗费已拨付到位，仅蔡旭明一户（雷光富母亲）未领取，建议至包江桥社区了解相关情况“，锦江国土局作为组织实施征地补偿、安置方案的职权机关，对雷光富要求公开青苗补偿费的相关信息，既未说明锦江国土局是否保存该信息，也未说明不予公开的理由，锦江国土局的上述答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，应当予以撤销。 本院对47号政府信息告知的合法性进行全面审查后认为，锦江国土局作出的47号政府信息告知，就雷光富请求公开“锦江国土局支付包江桥村九组安置补助费具体金额的信息”的申请作出的答复，事实清楚、适用法律正确，锦江国土局在15个工作日内作出了答复，并按照雷光富要求的方式进行告知及送达，程序合法。雷光富提出的撤销锦江国土局对该项申请内容作出的答复的诉讼请求，依法应予驳回。锦江国土局对雷光富请求公开“锦江国土局支付包江桥村九组青苗费具体金额的信息”的申请作出的答复，不符合法律规定，应依法予撤销，撤销后是否应当公开尚需锦江国土局调查、裁量，锦江国土局应当在一定期限内重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市国土资源局锦江分局2018年11月12日作出的2018年第47号政府信息公开申请告知中关于原告雷光富申请公开“包江桥村九组被征地信息中有关锦江分局已依法全额支付但申请人未领取的自留地青苗费具体金额的详细书面内容信息”的答复； 二、被告成都市国土资源局锦江分局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告雷光富请求公开“包江桥村九组被征地信息中有关锦江分局已依法全额支付但申请人未领取的自留地青苗费具体金额的详细书面内容信息”的申请重新进行处理； 三、驳回原告雷光富的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告成都市国土资源局锦江分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年二月三日 书记员  朱红英 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职责是： （一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）对拟公开的政府信息进行保密审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。