云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8778号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：赵燕，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼，统一社会信用代码91530000673623659E。负责人：李永平，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼B701、B702、B703、B730、B731号，统一社会信用代码91530103697990736E。负责人：林淞，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路26号香樟俊园一期1幢1-03号，统一社会信用代码915301110615589725。负责人：刘立敏，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李荣梅，女，汉族，1977年8月9日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：孟庆伟，云南友元律师事务所律师，一般诉讼代理。第三人：冯伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住云南省昆明市。第三人：云南凯爵啤酒销售有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城D区8幢304号，统一社会信用代码91530111309514966U。法定代表人：冯伟。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿云南省分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称人寿昆明市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称人寿官渡区支公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，被告人寿昆明市中心支公司申请追加李荣梅、冯伟、云南凯爵啤酒销售有限公司（以下简称凯爵公司）作为第三人参加诉讼，本院依法准予其申请，并依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵燕、赵娅楠，被告人寿云南省分公司、人寿昆明市中心支公司、人寿官渡区支公司的委托诉讼代理人李剑文、王馨苇，第三人李荣梅的委托诉讼代理人孟庆伟到庭参加了诉讼，第三人冯伟、凯爵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付履约保证保险金2155000元；2.三被告共同向原告赔偿因被告违约拒赔给原告造成的损失，损失金额按照借款合同约定的逾期罚息和复利的规定计算至被告履行完毕支付保险金和赔偿金义务之日为止（暂计算至2018年7月13日为604698.38元）；3.本案诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告人寿云南省分公司就共同开展抵押贷款履约保证保险业务签订《抵押贷款履约保证保险合作协议》，协议约定：被告人寿云南省分公司对符合条件的借款人追加保证保险，如借款人不能正常还款时，在等待期届满后，依据双方约定的赔偿模式启动赔偿程序。履约保证保险的投保人为符合条件的借款人，被保险人为为借款人提供贷款的贷款人。保险金额为借款合同列明的贷款金额和根据借款合同确定的贷款利率计算的贷款利息之和。保险期间以保险单上载明的日期为准，如果借款人提前还清贷款本息的，保险期间提前至贷款本息清偿之日止。在保险期间内，投保人（借款人）未按照与贷款人签订的借款合同的约定履行还款义务，且投保人（借款人）拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生。赔款等待期届满后，被告人寿云南省分公司收到原告的赔偿请求及资料后10个工作日内无条件向原告支付赔偿款项，履行赔款义务，赔付金额为投保人应偿还未偿还的贷款本金、贷款利息及原告行使追索权所产生的必要合理费用。被告人寿云南省分公司向原告支付保险赔偿金后，原告可以依法将债权和抵押权转让给被告人寿云南省分公司，由被告人寿云南省分公司行使追偿权。保险人收到被保险人的赔偿金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任认定的核定，在认定后，保险金到账日期不得晚于投保人贷款本金或利息逾期90天内。本合作协议与保险公司《中国人寿财产保险股份有限公司个人抵押贷款履约保证保险条款》及《中国人寿财产保险股份有限公司公司企业抵押贷款履约保证保险条款》有不一致的，以本协议为准。2015年4月，李荣梅向原告申请个人经营借款，根据《抵押贷款履约保证保险合作协议》的约定，原告向保险公司提供相关投保资料，经被告人寿昆明市中心支公司审核，认为李荣梅符合履约保证保险的承保条件及各项要求，并向原告出具《抵押贷款履约保证保险承保意向书》和《抵押贷款履约保证保险承保意向跟进函》。2015年5月28日，李荣梅、冯伟与原告签订《中信银行个人经营借款合同》，约定李荣梅作为借款人，冯伟作为共同借款人向原告贷款200万元用于支付贷款，贷款期限为12个月，自2015年6月4日起至2016年6月4日止，贷款利率为7.75%，还款方式为按月付款到期一次还本，付息日为每月21日，贷款逾期的，自逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。2015年5月28日，李荣梅、冯伟与原告签订《抵押合同》，约定：李荣梅将其所有的位于昆明市华丰国际商贸城D-8幢304、305、309、310号房屋抵押给原告，作为其与原告签订的《中信银行个人经营借款合同》的担保，原告于2015年6月1日取得他项权证。同日，凯爵公司与原告签订《保证合同》，约定凯爵公司为李荣梅、冯伟与原告签订的《中信银行个人经营借款合同》提供连带责任保证。2015年6月3日，被告人寿官渡区支公司对李荣梅投保的履约保证保险签发《个人抵押贷款履约保证保险保险单》，保单载明：投保人为李荣梅，被告保险人为原告，保险期间为12个月，自2015年6月4日起至2016年6月3日止，保险金额为2155000元，赔款等待期为60日。同日，投保人李荣梅交纳保险费49565元。2015年6月4日，被告人寿昆明市中心支公司出具《保险期限确认函》，确认保险公司按借款合同时间承担保险责任，保险期限为一年，若保单与本确认函不一致，以本确认函为准。在保险公司同意承保并出具保险单后，原告于2015年6月4日向李荣梅发放贷款200万元。2016年6月4日，借款人李荣梅、冯伟未能归还到期借款本金，出现贷款逾期。随后，原告向被告报险，并要求被告按约定履行理赔义务。被告在收到原告的报险及理赔要求后，既未及时进行核赔，亦未出具书面理赔意见，导致该保险的索赔久拖未决。因被告的违约拒赔，截止2018年7月13日，已经导致李荣梅向原告的借款产生预期罚息和复利604698.38元，原告的该扩大性损失应当由被告承担。三被告辩称，1.本案保险合同的当事人为原告和被告人寿官渡区支公司；2.保险合同约定的保险责任为贷款本金和借款合同约定的利息，不包含逾期罚息和复利；3.保险期间为2015年5月22日至2016年5月22日，根据民法总则和保险法，本案的诉讼时效为2年；4.若保险公司承担责任后，依法对投保人享有追偿权，并对抵押物享有优先受偿权；5.本案的律师费不属于承担范围，我们约定的律师费赔偿是原告向第三人追偿所产生的律师费，不是保险纠纷中产生的律师费。第三人李荣梅述称，1.我们认为本案的原告采取了虚列请求的方式恶意请求被告及第三人承担超额责任，按照原告和第三人签订的借款合同，借款金额为200万元，但是原告起诉金额为215万元，这个只是投保金额；2.原告第二项诉请的计算基数和计算依据表述不明确，原告主张的数字我们算不出来，反推后应该是按照215万元为基数计算的；3.律师费金额我们没有异议。第三人冯伟、凯爵公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人冯伟、凯爵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告及三被告所提交证据进行抗辩的权利。对出庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的个人逾期贷款明细表。第三人李荣梅对该证据不予认可。经本院审查认为，该证据系原告对借款逾期时间及逾期金额进行的陈述，第三人对逾期时间及逾期金额均没有异议，故本院对该事实予以确认；2.三被告提交的个人抵押贷款履约保证保险条款、附加抵押权转移条款。原告对该两份证据不予认可。经本院审查认为，三被告提交的投保单上已载明投保人签收保险条款，且第三人李荣梅无异议，故本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告与被告人寿云南省分公司签订《抵押贷款履约保证保险合作协议》，约定被告人寿云南省分公司对借款人抵押物项下贷款追加保证保险，如借款人不能正常还款时，原告在48小时内通知被告人寿云南省分公司，并进入60天的赔偿等待期。原告与被告人寿云南省分公司做好贷款催收工作。60天等待期届满后，依据双方约定的赔偿模式启动赔偿程序，赔偿范围为贷款本金及贷款期限所发生的正常利息。投保人为符合条件的借款人，被保险人为为借款人提供贷款的贷款人。保险金额为《借款合同》列明的贷款金额以及根据《借款合同》确定的贷款利率计算的贷款利息之和（不含逾期罚息及复利）。保险期间以保险单上载明的日期为准，如果借款人提前还清贷款本息的，保险期间提前至贷款本息清偿之日止。在保险期间内，投保人（借款人）未按照与贷款人签订的《借款合同》的约定履行还款义务，且投保人（借款人）拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生。赔款等待期届满后，被告人寿云南省分公司收到原告的赔偿请求及资料后10个工作日内无条件向原告支付赔偿款项，赔付金额为投保人应偿还未偿还的贷款本金、贷款利息及原告行使追索权所产生的必要合理费用。任何一方未能按照本协议约定履行各项义务均构成违约，违约方应承担因此给守约方造成的全部损失。本合作协议与《中国人寿财产保险股份有限公司个人抵押贷款履约保证保险条款》及《中国人寿财产保险股份有限公司公司企业抵押贷款履约保证保险条款》有不一致的，以本协议为准。2015年4月20日，被告人寿昆明市中心支公司出具《抵押贷款履约保证保险承保意向跟进函》，确认借款人李荣梅、位于昆明市华丰国际商贸城D-8幢304、305、309、310室抵押物及预计贷款金额200万元符合《个人/企业抵押贷款履约保证保险》的基本准入条件。2015年5月7日，被告人寿昆明市中心支公司出具《抵押贷款履约保证保险承保意向书》，确认借款人李荣梅符合承保条件，贷款金额为200万元，拟保期限为12个月。2015年5月28日，原告与第三人李荣梅、冯伟签订《中信银行个人经营借款合同》，约定贷款金额为200万元，贷款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，贷款年利率为7.75%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年5月28日，原告与第三人李荣梅、冯伟签订《抵押合同》，约定第三人李荣梅、冯伟将位于昆明市华丰国际商贸城D-8幢304、305、309、310号房屋为第三人李荣梅、冯伟基于《中信银行个人经营借款合同》项下债务提供抵押担保。2015年6月1日，上述抵押物办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年5月28日，原告与第三人凯爵公司签订《保证合同》，约定第三人凯爵公司为第三人李荣梅、冯伟基于《中信银行个人经营借款合同》项下债务提供连带责任保证。2015年5月28日，原告与第三人李荣梅、冯伟签订《权利质押合同》，约定第三人李荣梅、冯伟将其个人存单向原告出质，对第三人李荣梅、冯伟基于《中信银行个人经营借款合同》项下债务提供担保。2015年6月3日，被告人寿官渡区支公司出具《个人抵押贷款履约保证保险保险单》，投保人为李荣梅，被保险人为原告，贷款本金为200万元，贷款期限为12个月，自2015年6月4日至2016年6月3日止，还款方式为按月付息，到期还本，保险金额为2155000元，保险期间自2015年6月4日零时起至2016年6月3日二十四时止。2015年6月3日，被告人寿官渡区支公司出具《批单》，对上述保险单的抵押物信息进行了批改。第三人李荣梅、冯伟于借款到期后未向原告归还本金200万元，并差欠利息5597.22元。本院认为，首先，三被告在保险合同成立过程中的产生的协议、文件上均作为主体签章，但三被告系上下级分支机构关系，而三被告确认本案保险人为被告人寿官渡区支公司，原告对此没有异议，且保单显示的保险人也为被告人寿官渡区支公司，故本案保险合同的当事人为原告（被保险人）、被告人寿官渡区支公司（保险人）及第三人李荣梅（投保人）；其次，被告人寿官渡区支公司确认被告人寿云南省分公司与原告签订的《抵押贷款履约保证保险合作协议》对其产生约束力，故《抵押贷款履约保证保险合作协议》、《个人抵押贷款履约保证保险保险单》、《个人抵押贷款履约保证保险条款》共同组成本案的保险合同；第三，根据本案所涉保险合同内容可以确认，被告人寿官渡区支公司承担的保险责任为借款人逾期没有归还的本金及利息，第三人李荣梅已经确认差欠原告的借款本金为200万元、利息为5597.22元，且逾期时间为2015年6月3日，故本案的保险事故已经发生，并已经达到保险合同约定的理赔条件，被告人寿官渡区支公司应该向原告支付保险赔偿款2005597.22元；第四，原告主张的因被告违约给其造成的损失为根据《中信银行个人经营借款合同》计算的逾期罚息和复利，但原告并未提交证据证明在保险事故发生以后向三被告进行过索赔或者三被告有拒赔的意思表示，故不能证明被告人寿官渡区支公司有违约行为，故原告的该项诉请本院不予支持；第五，原告主张为实现本案债权所产生的律师代理费用不属于保险合同约定的保险责任范围，且没有证据证明被告人寿官渡区支公司有违约行为，故该费用不应该由被告人寿官渡区支公司负担；第六，三被告主张本案的诉讼时效问题，因保险合同约定保险事故发生后有60天等待期，等待期届满后依据双方约定的赔偿模式启动赔偿程序，而本案保险事故发生的时间为2016年6月4日，经过60天等待期后进入索赔程序，而原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效；第七，关于三被告主张的追偿权问题，被告人寿官渡区支公司作为保险人承担保险责任后，有权向第三人追偿，但该追偿权属于另一个法律关系，被告人寿官渡区支公司可以另案进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付保险赔偿金2005597.22元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28878元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担7891元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司负担20987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年二月二十五日书 记 员  蒲跃洲