福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初1553号 原告：王玉水，男，1955年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭玉记，男，1957年8月15日，回族，住福建省莆田市涵江区，委托权限为特别代理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****，统一社会信用代码91370882166086123X。 法定代表人：冯复兴。 委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告王玉水与被告中铁十四局集团第三工程有限公司（下称中铁第三公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉水的委托诉讼代理人郭玉记、陈晶晶及被告中铁第三公司的委托诉讼代理人杜绍申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉水向本院提出诉讼请求：1.判令中铁第三公司赔偿王玉水因房屋受损造成的经济损失13万元（房屋面积以现场丈量为准、经济损失以鉴定结论为准）；2.判令本案鉴定费由中铁第三公司承担。诉讼过程中，王玉水变更诉讼请求为：1.判令中铁第三公司赔偿王玉水因房屋受损所造成的加固修复费用79816.8元、临时安置过渡费用102000元以及自2018年9月22日起至付清加固修复费用止每月按1700元计算临时安置过渡费用；2.判决中铁第三公司支付给王玉水鉴定费48425元。事实和理由：湄渝高速公路莆田段A5合同段位于莆田市涵江区与萩芦镇境内，由中铁第三公司承建。王玉水系莆田市涵江区萩芦镇深固村村民，其所有的房屋分别坐落莆田市涵江区萩芦镇深固村火土3号（原莆田县、莆田市涵江区萩芦镇深固村红赤土（原莆田县红赤土），该两处房屋紧邻中铁第三公司施工现场，因该公司施工爆破、运输等行为造成该处房屋墙体开裂变形倾斜、楼板开裂严重毁损等情况。尔后，王玉水多次向中铁第三公司反映房屋受损情况并要求赔偿，因索赔未果，故提出上述诉讼请求。 中铁第三公司辩称，依法驳回王玉水的诉讼请求，理由如下：1.王玉水不是本案适格主体，其没有向法庭提供涉案两处房屋权属证明，只提供了身份证与集体土地建设用地使用证，两份证中载明的住址不一致，且一处房屋虽有申请建房用地手续，但违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，因此其主体不适格；2.中铁第三公司承建涉案工程系惠民工程，为了修路村道系施工必经之路，在修建该工程前当地政府参与协调并向当地村民作出解释，但施工过程中还是处处被村民阻挠，为了工程进度只能迁就，请法院认真审查涉案的真实情况，给予合理判决；3.本案已超过诉讼时效，王玉水诉称其房屋在中铁第三公司施工后便出现裂痕,但截至提起本案诉讼前,其未向中铁第三公司主张房屋受损情况,且如王玉水平所诉，其多次向中铁第三公司反映并要求赔偿，得到答复均是等待评估，但其与村委会均没有何时评估的证明，因此本案诉讼已超过诉讼时效；4.涉案房屋没有按照《民用建筑设计规范》《建筑抗震设计规范》的要求建设，抗震强度薄弱、年久失修，又位于地震多发地带，故不能排除因多年地震（尤其是2016年6月15日莆田地区发生4.8级地震）以及其他（1991年该村建设学校、1995年修路）爆破施工也会导致房屋受损，有莆田县（1996）莆梧民初117号判决为佐证；5.中铁第三公司施工行为不足以导致涉案房屋受损，涉案爆破施工方案系经福建省工程爆破协会安全可行性论证，没有事实证明中铁第三公司有违反施工方案进行操作；王玉水没有证据证明涉案房屋在施工前完好无损，无法体现施工前后房屋变化情况，且爆破施工地点与房屋相距约0.5公里，距较近房屋都没有受损，因此爆破施工不会造成涉案房屋受损；重型车辆行驶产生的震波需科学仪器与数据测算，不能简单的描述、推断，故不能轻信鉴定意见，无限放大因运输车辆经过产生轻微震颤抖动使石条基础房屋开裂；6.福建天泽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书没有法律效力，因为该鉴定所没有建设工程方面的鉴定资质更没有爆破震动检测资质，其鉴定出中铁第三公司施工行为与涉案房屋受损有一定的关联性，系主观推测，没有科学性；王玉水房屋已建设多年，没有房屋在施工前完好无损的资料，无法证明房屋受损系中铁第三公司施工行为所致，且其中一处房屋建于深水沟处，历经大水冲刷浸泡不可能不发生变化，但该鉴定所的鉴定意见连最起码房屋建于沟底都未提到，可见该鉴定意见不具客观性；该鉴定所鉴定房屋面积及加固修复费用、临时安置过渡费用没有客观性，涉案房屋至今都没有被鉴定为危房，不存在搬迁过渡费，即使有过渡费也只能支持一处房屋的过渡费且只能从中铁第三公司开工时（2013年11月）至涉案工程验收交付止（2015年12月）计算，王玉水提交的另案民事判决书中也有没认定过渡费；7.中铁第三公司不是涉案过渡费的赔偿主体，根据莆高湄渝[2014]234号第三条的规定，对施工震动直接导致房屋受损，由属地县区指挥部组织乡镇与房屋所有人签订临时过渡协议，发放临时过渡费；8.王玉水扩大的经济损失应自行承担，涉案工程于2015年就验收交付，其房屋若存在施工引起的损坏，应于工程完工时修缮，否则造成的扩大损失应由其自身承担；9.王玉水漏列本案赔偿主体，中铁第三公司依法不应承担责任，根据行业规定，当地政府成立的湄渝高速全资公司系涉案路段的业主，负责涉案路段上房屋搬迁安置工作以及施工影响到周边群众居住的过渡安置工作，其只是施工单位，王玉水没有证据证明应有其承担赔偿房屋的加固修复费及搬迁过渡费，请法院认真审查涉案赔偿主体，否则有失公平。 王玉水围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.王玉水的居民身份证复印件一份，欲证明王玉水的身份及诉讼主体适格； 2.集体土地建设用地使用证、居民建房用地申请表、福建省建设用地许可证、萩芦派出所与深固村村民委员会共同出具的证明各一份，欲证明王玉水所有的房屋分别坐落莆田市涵江区萩芦镇深固村火土3号（原莆田县、莆田市涵江区萩芦镇深固村红赤土（原莆田县红赤土）； 3.图片一份，欲证明王玉水两处房屋的受损情况； 4.莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1318号、莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1827号民事判决书各一份，欲证明中铁第三公司是本案适格的被告及与本案相类似案情的判决情况； 5．莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2404号、莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1275号民事判决书各一份，欲证明因中铁第三公司施工将房屋前面的通行村道改变成施工便道以及房屋受损导致王玉水无法通行、、居住而搬离涉案房屋因此要求赔偿临时安置过渡费； 6．湄渝高速A5标【2014】29号报告复印件、湄渝高速A5标【2013】2号报告各一份，欲证明中铁第三公司因其施工行为造成周边房屋受损作出的赔偿承诺，且其于2013年10月份之前已对王玉水房屋造成损害的事实； 7.凯旋天下小区业主委员会出具的证明复印件一份，欲证明因涉案房屋受损导致王玉水无法居住的事实； 8.图片两份，欲证明中铁第三公司占有使用涉案房屋必经之路未经相关部门批准且阻碍通行的事实。 9.司法鉴定意见书及发票各一份，欲证明中铁第三公司施工行为与王玉水房屋受损有较大的关联性，以及该房屋受损所造成的加固修复费用为99771元、临时安置过渡费用102000元、每月的安置费用1700元及花去鉴定费48425元的事实。 中铁第三公司对王玉水提供的上述证据质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但关联性有异议；对证据2中的集体土地建设使用证真实性无异议，但合法性、证明内容有异议，提出其中填发机关落款处载明的时间“1993年8月21日”，但该处依据又载明“业经县人民政府荔政土字（1994）第14号文件批复填发”，对该证据中的证明真实性无异议，但证明内容有异议，对该证据中的居民建房用地申请表、福建省建设用地许可证真实性无异议，但关联性有异议，提出不能证明涉案房屋的权属；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，达不到王玉水所要证明的目的；对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，提出与本案没有可比性，达不到王玉水所要证明的目的；对证据5的真实性无异议，但关联性有异议，提出两份判决书均不适用本案，使用便道并没有将便道封闭，并不阻止任何人通行。对证据6中的湄渝高速A5标【2013】2号报告真实性无异议，但关联性有异议，提出其只承诺使用道路并不是维修道路，同时印证其没有封闭道路，对该证据中的湄渝高速A5标【2014】29号报告真实性、合法性、关联性均有异议，提出该报告系复印件；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证据系王玉水单方制作，无法证明其所要证明的目的；对证据9中鉴定意见书表述的火烧土3号及火烧土31号门牌号与王玉水主张相矛盾，若王玉水门牌号不一致，应重新作出鉴定，其他质证意见按答辩内容，对该证据中发票有异议，该费用明显超出了相关司法鉴定收费标准。 中铁第三公司围绕答辩意见依法提交以下证据： 1.中铁第三公司的营业执照一份，欲证明中铁第三公司的诉讼主体适格； 2.事故地点实际探测照片两张，欲证明中铁第三公司爆破施工严格按照标准进行，其爆破施工地点无法对王玉水房屋产生影响； 3.地震新闻图片三张，欲证明王玉水在提起本案诉讼前，涉案地区发生4.8级地震，对房屋造成不同程度的影响； 4.隧道爆破专项施工方案复印件一份，欲证明中铁第三公司在施工前制定了严格的施工方案，确保施工安全； 5.爆破施工的技术数据四张，欲证明中铁第三公司严格按照施工方案进行施工的，不会对涉案房屋造成损害； 6.安全可行性论证报告复印件一份，欲证明中铁第三公司涉案爆破施工行为经过专家论证，具有安全可行性； 7.莆田市人民政府[2015]187号专题会议纪要复印件一份，欲证明中铁第三公司不是本案的赔偿主体； 8．莆田湄渝高速公路有限公司莆高湄渝[2014]234号文件复印件一份，欲证明中铁第三公司不是本案赔偿临时过渡费的主体； 9.湄渝高速J4办【2013】20号开工令复印件一份，欲证明涉案工程于2013年11月18日开工的事实； 10.莆政综【2013】170号文件一份，欲证明若涉案房屋有受损，造成的临时安置过渡费用、加固修复费应以该文件规定的标准赔偿； 11.《保险协议书》复印件一份，欲证明中铁第三公司对涉案路段施工投了保险，湄渝高速公路有限公司应当是涉案赔偿主体； 12.公路工程（合同段）交工验收证书复印件一份，欲证明涉案工程于2015年12月24日完工验收且假设有过渡费也只能计算到该完工验收的时间； 13．《福建省农村村民住宅管理用地管理办法》一份，欲证明农村村民一户只能拥有一处宅基地； 14.涵江区人民法院（2018）闽0303民初2442号、3171号民事裁定书各一份，欲证明出于同一事实同一区域的同类案件，因权属不明被裁定驳回起诉，且其中（2018）闽0303民初3171民事裁定书已发生法律效力。 王玉水对中铁第三公司提供的上述证据质证意见如下： 对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3、4、5、6、7、10、11的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明中铁第三公司所要证明的事实；对证据8的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明中铁第三公司所要证明的事实，但反而能够证明王玉水享有临时过渡费；对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，提出可以证明中铁第三公司于2013年11月18日前进行开工前准备工作；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议，但对中铁第三公司所要证明所要证明赔偿临时安置过渡费的计算时间有异议；对证据13的真实性无法确认，且王玉水两处房屋的面积没有超过规定的面积；对证据14的形式真实性无异议，不能证明中铁第三公司所要证明的内容，且与本案不具有关联性。 本院经审查认为，王玉水提供的证据1，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张,予以采信；王玉水提供的证据2，结合其庭审陈述，可以证明王玉水取得集体土地建设用地一块【证号：荔集建（93）106309号】，该地块坐落莆田市涵江区萩芦镇深固村火土3号（原莆田县，其在该地块上盖有房屋一座且也在莆田市涵江区萩芦镇深固村红赤土（原莆田县红赤土）处盖有房屋一座。王玉水提供的证据3、8系其单方制作，结合中铁第三公司质证意见，不足以证明其主张，不予采信；王玉水提供的证据4、5，结合中铁第三公司庭审陈述，可以证明湄渝高速公路莆田段A5合同段位于莆田市涵江区与萩芦镇境内，由中铁第三公司承建的事实；王玉水提供的证据6、9形成证据链，结合王玉水与中铁第三公司庭审陈述，可以证明涉案房屋受损与中铁第三公司涉案施工行为存在关联性以及王玉水垫付鉴定费（含劳务）48425元；王玉水提供的证据7系复印件，真实性无法确认，不予采信；中铁第三公司提供的证据1内容真实，来源合法，与本案存在关联性，且王玉水对该证据无异议，能够证明其主张，予以采信；中铁第三公司提供的证据2、3均系其单方制作，结合王玉水质证意见，不足以证明其主张，不予采信；中铁第三公司提供的证据4、5、6、7、10、11，结合王玉水质证意见，真实性无法确认，不予采信；中铁第三公司提供的证据8，结合王玉水质证意见，真实性予以确认，但不足以证明其主张，不予采信；中铁第三公司提供的证据12，结合王玉水质证意见，可以证明涉案工程于2015年12月24日交工验收的事实；中铁第三公司提供的证据13，不属于本案审查范围，不予采信。中铁第三公司提供的证据14，因其未提供该证据法律文书已经发生法律效力的证明，故不足以证明其主张，不予采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，湄渝高速公路莆田段A5合同段位于莆田市涵江区与萩芦镇境内，由中铁第三公司承建。王玉水取得集体土地建设用地一块【证号：荔集建（93）106309号】，该地块坐落莆田市涵江区萩芦镇深固村火土3号（原莆田县，其在该地块上盖有房屋一座,并在莆田市涵江区萩芦镇深固村红赤土（原莆田县红赤土）处盖有房屋一座，该两处房屋离中铁第三公司施工现场较近，因中铁第三公司施工行为造成该房屋受损，王玉水于2018年4月18日向本院提起诉讼，并于2018年5月15日向本院申请对房屋受损情况进行司法评估鉴定。本院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年10月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.涉案两处房屋受损与中铁第三公司在湄渝高速萩芦段施工行为有较大的关联性，同时与该两处房屋自身建造年限和房屋抗振动能力差及外界环境因素等也有一定的关联性；2.该房屋受损所造成的加固修复费用为99771元、临时安置过渡费用为102000元、每月的安置费用为1700元；王玉水垫付鉴定费（含劳务）48425元。 综上所述，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。中铁第三公司在湄渝高速萩芦段施工过程中，造成王玉水的房屋受损，有涉案的《司法鉴定意见书》等证据加以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。本案中，福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系由本院依法委托作出，可以作为定案依据，该意见书已经明确分析涉案两处房屋受损与中铁第三公司施工行为有较大的关联性，同时与该两处房屋自身建造年限和房屋抗振动能力差及外界环境因素等也有一定的关联性,中铁第三公司辩称该意见书没有法律效力，以及涉案房屋没有按照标准建设，不能排除因多年地震等因素导致房屋受损，其施工行为不足以导致房屋受损，因其提供的证据不足证明该主张，故该辩解不成立，不予采信；根据该意见书内容，可以认定涉案房屋受损所造成的加固修复费用为99771元，考虑到中铁第三公司施工行为导致房屋受损，考虑本案实际情况，本院酌定中铁第三公司承担60%房屋修复费用的赔偿责任即59862.6元，由王玉水自行承担40%房屋加固修复费用的责任即39908.4元。过渡费即临时安置补助费是指拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；因涉案的临时安置过渡费用102000元及每月的安置费用为1700元系福建天泽司法鉴定所仅依据王玉水单方陈述而计算得出，且王玉水提供证据也不足以证明其实际产生临时安置过渡费用为该金额，故对该费用不予采信，故其要求中铁第三公司赔偿临时安置过渡费用102000元以及自2018年9月22日起至付清加固修复费用止每月按1700元计算的临时安置过渡费用，于法无据，不予支持；中铁第三公司此节辩解不应支付临时安置过渡费的理由成立，予以支持。若王玉水有证据证明涉案房屋受损实际产生了过渡费，可以另行主张。综上，中铁第三公司应赔偿王玉水因房屋受损造成的经济损失计59862.6元以及按赔偿经济损失的比例承担相应的鉴定费14247元，故王玉水诉求合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。因涉案工程于2015年12月24日交工验收，该时间至王玉水提起本案诉讼未超过三年，故其辩称本案已超过诉讼时效，于法无据，不予采信；中铁第三公司辩称王玉水不是本案适格主体、房屋受损扩大的经济损失由王玉水自行承担，因其提供的证据不足证明该主张，故该辩解不成立，不予采信；中铁第三公司辩称王玉水漏列本案赔偿主体，其依法不应承担责任，缺乏证据证实，故该辩解不成立，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿王玉水因房屋受损造成的经济损失计59862.6元； 二、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给王玉水鉴定费14247元； 三、驳回王玉水的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970.34元，由王玉水负担2675.34元，由中铁十四局集团第三工程有限公司负担1295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  李 贞 人民陪审员  祁梅金 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任方式，也可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。