wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执270号申请执行人：赵明坤，男，汉族，1955年3月2日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县东洪粮油购销有限责任公司，住所地上蔡县东洪集北。法定代表人：田双成，该公司董事长。本院在执行赵明坤与上蔡县东洪粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1722民初5157号民事调解书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年二月十四日书记员  杨征飞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1836号之一 申请执行人张军,男,1991年6月17日出生，汉族,住江苏省沭阳县。 被执行人镇江博昊科技有限公司，住所地镇江。 法定代表人杨星。 张军与镇江博昊科技有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出镇新劳人仲案外字【2018】第328号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的17867.53元给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案受理。 执行过程中，本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除已被其他案件冻结的部分银行存款外，未发现有其他可供执行的财产线索。 2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被执行人破产。2018年10月28日，本院作出裁定，受理申请人对被执行人的破产清算的申请。本院已告知申请人，申请人可自行申报债权。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、（2018）苏1191破申9号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被其他案件冻结的部分银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供其他被执行人财产线索，且被执行人已被本院裁定受理破产，申请人已自行申报债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案外字【2018】第328号仲裁调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年二月一日 书记员  陈雅洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初978号 原告：孙伟萍，女，1982年1月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：宋旭坚，男，1984年2月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：王彩洪，女，1981年2月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶航，男，1976年11月20日出生，汉族，住义乌市。 被告王彩洪、叶航的共同委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 原告孙伟萍为与被告宋旭坚、王彩洪、叶航追偿权纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2019年1月30日公开开庭进行审理，原告孙伟萍的委托诉讼代理人杨文娟，被告王彩洪、叶航的共同委托诉讼代理人楼剑君到庭参加诉讼，被告宋旭坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟萍向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告代偿款人民币24万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、第一被告偿还原告支付的执行费5831.76元；3、第一被告承担原告支付的律师费9000元；4、第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由如下：2014年10月29日，被告宋旭坚与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行（以下简称泰隆银行）签订《随贷通借款合同》一份，约定泰隆银行向被告宋旭坚提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，原告及第二、第三被告为以上贷款提供连带责任保证担保。2017年6月14日，被告宋旭坚通过随贷通取款199993.51元，约定2017年9月14日到期，后被告宋旭坚未偿付本息。2018年5月29日，泰隆银行向义乌市人民法院提起诉讼，（2018）浙0782民初9149号民事判决书做出被告宋旭坚承担还本付息的责任，本案原告及第二、第三被告承担连带清偿责任的判决。后义乌市人民法院于2018年12月14日扣划了原告的存款245831.76元。为此，原告诉至本院。 被告王彩洪、叶航辩称：1、从程序上讲，按照担保法司法解释的相关规定，被告二、三作为连带保证人，在其中的一位保证人承担了保证责任以后，被告二、三应承担的是补充责任；承担了保证责任的保证人应当首先向主债务人进行追偿，向主债务人追偿后不能得到清偿的部分，按平均的份额才能向被告二、三进行追偿。本案原告在此之前并未向被告一进行过追偿，而直接把被告二、三列为被告起诉，应该驳回起诉；2、从实体上讲，原告与被告二、三作为共同连带保证人，在原告承担了全部保证责任后，因为原告和被告二、三间并没有约定承担保证责任的份额，那么对于原告向被告一追偿后不能清偿的部分应平均分担，也就是被告二、三各承担三分之一。原告所主张的律师代理费没有法律依据，应予驳回。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，共同证明泰隆银行向被告宋旭坚提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，原告以及被告二、三为其提供连带责任保证的事实； 二、（2018）浙0782民初9149号民事判决书一份、（2018）浙0782执12574号执行裁定书一份、结案通知书一份、代偿证明一份，共同证明原告为被告一代偿事实； 三、法律服务委合同书、发票各一份，证明原告为追偿事宜委任律师及支出事实。 被告王彩洪、叶航的质证意见为：证据一、二的三性均没有异议；对证据三本身的事实没有异议，但要求由被告二、三来承担责任，这个证明目的有异议，没有法律规定被告二、三要承担律师代理费。 被告宋旭坚未到庭，视为放弃举证质证的权利。 被告王彩洪、叶航未向本院提供证据。 本院认证如下：本院确认证据一、二的真实性与证明力，证据三的真实性予以确认。 根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年10月29日，被告宋旭坚与泰隆银行签订《“随贷通”借款合同》一份，约定泰隆银行向被告宋旭坚提供200000元的随贷通贷款授信额度，月利率为1.5%，授信期限为2014年10月29日至2017年9月。同日，泰隆银行与原告孙伟萍、被告王彩洪、被告叶航签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定对被告宋旭坚的上述贷款250000元范围内提供最高额保证担保，担保的范围包括主债务本金、贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。后被告宋旭坚通过随贷通卡取款199993.51元，但未清偿本息。2018年7月9日，本院做出民事判决书，判决被告宋旭坚偿还泰隆银行借款本金199993.51元及利、罚息，原告孙伟萍、被告王彩洪、被告叶航对上述债务承担连带清偿责任。后本院扣划原告孙伟萍银行账户存款245831.76元用于清偿被告宋旭坚的上述债务，其中240000元用于归还泰隆银行，5831.76元系案件诉讼费与执行费。被告宋旭坚未支付原告孙伟萍代偿款，被告王彩洪、叶航未承担保证责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，没有约定的，平均分担。被告宋旭坚应支付原告孙伟萍代偿款245831.76元，其中240000元原告要求被告宋旭坚自起诉之日即2019年1月9日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王彩洪、叶航作为被告宋旭坚向泰隆银行借款的连带共同保证人，应对被告宋旭坚不能清偿的部分向原告各承担三分之一的偿还责任。原告要求被告宋旭坚承担本案律师费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告宋旭坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋旭坚于本判决生效后十五日内支付原告孙伟萍代偿款人民币245831.76元，并支付利息损失（利息损失以240000元为基数从2019年1月9日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告王彩洪、叶航对被告宋旭坚不能清偿部分各承担三分之一的偿还责任。 三、驳回原告孙伟萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由原告负担67元，由三被告负担2494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年二月二十日 代书记员 丁 宁
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终23号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂忠祥，男，1974年8月18日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地黔西县，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2010年2月9日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月23日被黔西县人民法院判处拘役三个月，2016年6月10日刑满释放。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现已取保候审。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人聂忠祥犯盗窃罪一案，于2018年11月9日作出（2018）黔0522刑初365号刑事判决。原审被告人聂忠祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人聂忠祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年8月21日9时许，被告人聂忠祥窜至黔西县洪水镇长堰街上见在此购物的被害人黄某手提包未关闭，趁黄某不备之机，伸手将手提包内的一部玫瑰金色OPPO牌A57手机盗走。聂忠祥得手后准备逃离现场时，被巡逻民警人赃俱获。案发后，被盗手机已发还被害人。经黔西县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1439元。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人聂忠祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人聂忠祥不服，以“起诉书指控其盗窃不符合其犯罪事实，请求二审法院作出公正判决”为由提出上诉。在本院讯问中，聂忠祥提出“其还没有拿出被害人的手机就被抓获，手机掉在了地上”的辩解。 经审理查明，原判认定上诉人聂忠祥犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人聂忠祥未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 上诉人聂忠祥所提“起诉书指控其盗窃不符合其犯罪事实，请求二审法院作出公正判决”的上诉理由及“其还没有拿出被害人的手机就被抓获，手机掉在了地上”的辩解，经查，聂忠祥趁被害人不备之机扒窃被害人手机，准备将手机放进自己裤包、逃离现场时被公安民警抓获的事实有其在公安机关的供述、查获经过、侦破报告等证据证实，聂忠祥犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。聂忠祥的行为依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，一审法院已充分考虑聂忠祥的犯罪事实、情节及危害后果，并根据被盗财物已追回发还被害人的情节对其从轻处罚，所作量刑符合法律的规定。上诉人聂忠祥所提上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人聂忠祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1439元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 谢 建 二〇一九年二月二十五日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执607号 申请执行人：顾建妹,女，1968年8月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：邱雪峰,男,1979年2月3日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：姚学英,女,1980年2月6日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人顾建妹依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初2852号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月12月立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱雪峰、姚学英在（2019）浙0502执607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱雪峰、姚学英银行存款人民币1745632元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年二月十三日 （） 书记员  童 菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚福才，男，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范有纯，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市南海区大镇兴华铜铝型材厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥广佛路大镇工业区。投资人：邝达庆。再审申请人姚福才因与被申请人范有纯、原审被告佛山市南海区大镇兴华铜铝型材厂（以下简称兴华厂）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚福才申请再审称，被申请人持有的合同和违约出仓单的底单应向法院提交，但被申请人未提交，也未参加庭审。被申请人提供的模具图纸，显示厂方的单价，确实是被申请人出具的，法院可以调查收集上述证据，但未依法收集采纳。一、二审法院不支持申请人的诉求属于枉法判决。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，兴华铜铝型材厂是个人独资企业，投资人是范有纯，2015年11月26日变更为邝达庆。姚福才提供模具委托兴华厂加工铝合金窗料，双方于2014年8月30日签订的《铝合金窗料加工合同》约定：加工费每吨1500元，单方不得加减价钱，178的模具半年每套满5吨退回模具款，模具时间从2014年8月30日算起，厂方须按客户订单生产等。姚福才主张因范有纯擅自提高加工费造成其无法继续经营，范有纯违反合同约定，应向其退回模具款并赔偿损失。由于姚福才确认其委托范有纯加工的铝合金窗料一直未满5吨，不符合合同约定的退回模具款的条件，且姚福才提交的出仓单及磅码单亦不足以证明范有纯存在违反合同约定的行为，在此情况下，一、二审法院对姚福才有关范有纯应向其退回模具款及赔偿损失的主张不予支持并无不当。姚福才申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，姚福才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚福才的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十七日书记员  邓 欣
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更57号 罪犯范氏芳，女，国籍不明，自称1986年10月7日出生越南，京族，越南九年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）钦刑一初字第14号刑事判决，以被告人范氏芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年2月27日起至2022年2月26日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人范氏芳等人退出违法所得人民币500元返还被害人；追缴被告人范氏芳违法所得人民币5800元上缴国库。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）桂刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月10日交付广西女子监狱执行。本院于2016年12月16日作出刑事裁定，对罪犯范氏芳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月26日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第42号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯范氏芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范氏芳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯范氏芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范氏芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分106.26分。评为2016年、2017年度监狱劳动能手；2017年7月、11月，2018年3月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯范氏芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范氏芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月26日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执549号之二申请执行人：邢某，男，2005年10月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：马某（邢某母亲）,1979年6月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：邢应华，男，1979年8月10曰出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3538号民事调解书，向被执行人邢应华发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢应华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢应华在中国工商银行13×××19账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初582号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗某某，曾因犯妨害公务罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年9月1日刑满释放。因本案于2018年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。因患有严重疾病，于2019年1月23日被取保候审。辩护人沈少杰，广东穗江律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]388号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年10月27日10时许，深圳市龙岗区坪地街道办事处执法队执法员黄某带领队员美宜佳对面空地依法查处被告人罗某某乱摆卖违法行为，在执法员依法扣押涉事三轮车时，罗某某持刀威胁执法员，后又将三轮车上的物品丢弃企图毁灭证据，黄某阻止，被罗某某持木棍打伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成妨害公务罪，并以深龙检量建[2019]165号量刑建议书，建议对被告人罗某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院判处。被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案情节轻微，危害不大；2、被告人系残疾人，无固定职业，靠其打零工、买豆腐维持生活，且检查出直肠癌晚期；3、本案具有一定社会影响，判处被告人实刑不符合法治精神。综上请求对其处以六个月有期徒刑或拘役，并适用缓刑。本院查明事实与起诉书一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、提取笔录、接受证据材料清单、刑事判决书、释放通知书等；2、证人证言：证人詹某的证言；3、被害人陈述：被害人黄某、许某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人罗某某的供述和辩解：5、鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等；7.视听资料、电子数据：监控录像、执法记录录像。本院认为，被告人罗某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的八十九日折抵刑期八十九日。）二、随案移送作案工具水果刀一把、西瓜刀一把、木棍一根，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  闵素本人民陪审员  郭伟霞二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄 映柴杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初675号原告李长峰，男，1962年10月29日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告王艾清，男，1972年1月18日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告刘德成，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告周燕，女，1979年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李长峰、王艾清诉被告刘德成、周燕追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，本案依法适用简易程序审理，原告李长峰、王艾清于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长峰、王艾清申请撤回对被告刘德成、周燕的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李长峰、王艾清撤回起诉。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告李长峰、王艾清负担。审判员  陈亚男二〇一九年二月十一日书记员  杨 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初274号原告：李鈊格，男，1978年4月16日生，汉族，福建省长乐市人，现住安顺市平坝区。被告：锁虎，男，1991年5月19日生，贵州省平坝区人，住平坝区。本院在审理原告李鈊格诉被告锁虎买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月27日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鈊格撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  韦启珏二〇一九年二月二十七日法官助理王俊书记员唐梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初11671号原告:天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许国立，职员。委托诉讼代理人：陈明明，职员。被告:中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号。法定代表人：郭小华，总经理。委托诉讼代理人：何佳，职员。委托诉讼代理人：贾立柱，职员。被告:中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：高宪民，董事长。委托诉讼代理人：刘全乐，职员。委托诉讼代理人：黄虎标，职员。原告天津三建建筑工程有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司、中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津三建建筑工程有限公司委托诉讼代理人许国立、陈明明；被告中铁隧道集团三处有限公司委托诉讼代理人何佳、贾立柱；中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄虎标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津三建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同向原告支付475559元工程款；2、请求法院判令二被告共同向原告支付自欠付工程款之日起至实际付清之日的逾期利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月原告为响应上级部门指示，经天津地铁三号线项目公司协调，于2011年8月21日至2011年8月25日进行了天津站后广场二标段施工的盾构环封封堵抢修施工，发生抢修费用共计475559元。后经各上级部门协调，我公司与二被告于2012年1月13日达成协议，约定由中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司从中铁隧道集团三处有限公司的工程款中扣除475559元，并代为支付我公司等额工程款。我公司自协议签订后一直向二被告索要上述款项，但二被告多次推脱，要求延长付款时限，至今仍未支付。中铁隧道集团三处有限公司辩称，对原告诉状中陈述的事实予以认可，我公司应当支付475559元，上述款项中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司已在2012年12月扣除。中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司辩称，对于原告诉状中陈述的事实认可，原告陈述我方拖欠工程款，我方并非不给付。原告向我们主张时我方要求分包商出具发票即可付款。我方与原告及第一被告都没有合同关系，只与中铁隧道股份有限公司存在承发包合同关系。我方是总承包人，中铁隧道股份有限公司承担的盾构工程，款项一直同意付，但是需要由分包人（中铁隧道股份有限公司）出具发票我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，原告天津三建建筑工程有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司、中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司订立协议，约定“经由天津地铁三号线项目公司协调，中铁十六局、中铁隧道、天津三建三家单位友好协商共同议定：2011年8月21日至2011年8月25日由天津三建在天津站后广场二标段施工的盾构环封堵的施工费用共计人民币475559元（肆拾柒万伍仟伍佰伍拾玖圆）由中铁十六局代付并从中铁隧道工程款中扣除。该款项数项三方共同认可。此款数目未含税。”庭审中，经二被告确认，2012年12月经结算后，中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司在应付中铁隧道集团三处有限公司的款项中扣除475559元，被告中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司承认原告天津三建建筑工程有限公司于2016年初向其追索上述工程款，中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司虽同意给付但要求由建筑工程合同相对方开具发票，原告则表示其可以以自身名义出具增值税发票，双方因此分歧导致原告天津三建建筑工程有限公司未获得工程款。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当承担付款责任及如何出票。原告天津三建建筑工程有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司、中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司订立协议，应当依约履行。协议中约定原告天津三建建筑工程有限公司的工程款由中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司代付，并从施工方工程款中扣除，中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司本应及时付款，付款后再进行扣除，但中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司在扣除后仍未付款，其行为不符合三方约定。由于原告的施工行为属于紧急情况下进行施工，施工后有权主张施工费用，中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司要求由建筑工程合同相对方开具发票不具有合理性，本案中原告天津三建建筑工程有限公司同意出具发票，本院准许。关于逾期给付的利息问题，本院分析认为中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司在2012年12月经结算仍未付款，应当承担逾期付款利息，结算后再考虑六个月的付款期，故逾期利息应当从2013年7月1日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司给付原告天津三建建筑工程有限公司工程款475559元，原告天津三建建筑工程有限公司在收到全部工程款后三日内向被告中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司出具发票；二、本判决生效后十五日内，被告中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司给付原告天津三建建筑工程有限公司从2013年7月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以475559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，由中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇一九年二月十三日法官助理韩磊书记员孟庆红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初554号原告：徐某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：朱某某，男，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告徐某某诉被告朱某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告徐某某于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费163.00元（已减半收取），由原告徐某某负担。审判员  陈载林二〇一九年二月十四日法官助理王成素书记员刘宇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0308民初488号原告：张殿琴，女，1978年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：童伟，女，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张少平，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址辽宁省大石桥市。原告张殿琴与被告童伟、张少平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款人民币（以下币种均为人民币）1300000元及利息416000元（利息按照月利率2%的标准自2016年7月30日暂计到起诉之日）;2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告于2016年7月30日以经营资金紧张为由向原告借款1300000元用于周转，借款时间为一年，借条约定有利息并约定到期未还被告就以自己名下的房产作为抵押。到期后，经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝归还本息。两被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，两被告向原告出具借条，载明“今借张殿琴现金人民币壹佰叁拾万元正，月利息叁分，每月10号前利息到账，用款时间1年，从2016年7月30日至2017年6月30日，如果到期没有还款本人以自己的房产作为抵押，以上现金以银行流水账为依据”，两被告在借条上签名捺印。庭审中，原告申请证人牛某军出庭，证人陈述其与原告是同事，2016年7月底原告当天在银行取了800000元，在银行用黑色塑料袋包住装在环保袋里，其与原告一起去到壹海城的东北春饼店把钱给了被告童伟，当时被告童伟的丈夫即被告张少平和服务员也在场，被告童伟当时说之前有500000元的借款，与这次借款一起写在一张借条上。原告在庭审中陈述，原告出借给两被告的800000元系其从家里拿来在银行拿了一个黑色的袋子，因被告借钱借得急，周末无法转账。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案原告仅提供了借条原件，借条所载借款金额较大，但该借条并未载明两被告是否收到借款，两被告亦未予确认该借款；借条载明“现金以银行流水账为依据”，但原告并未提供银行流水；证人陈述原告系于2016年7月30日当天从银行取现金800000元出借被两被告，而原告陈述其系从家里拿现金出借给两被告，证人与原告的陈述相互矛盾；原告提起本案诉讼的同时还对两被告提起了（2018）粤0308民初484-487号诉讼案件，上述四个案件中原告均以银行转帐方式支付借款，本案原告却主张其系在家里拿出大量现金出借给两被告，不符合双方平常的资金往来惯例；且本院在（2018）粤0308民初484-487号案中查明，两被告支付给原告的利息金额最高时即是以（2018）粤0308民初484-487号四个案件的借款本金金额总数为基数按照月息三分计算，本案约定的月息在两被告支付利息的事实中并无体现。因此本院认为，原告未能举证证明其已经向两被告实际出借款项的事实，故本院对原告主张两被告偿还借款1300000元及利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告张殿琴的全部诉讼请求。案件受理费人民币20244元，由原告张殿琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    霄人民陪审员 徐  晓  华人民陪审员 张  秀  格二〇一九年二月二日书 记 员 黄天露（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执恢25号 关于被执行人李菲犯非法持有毒品罪罚金的（2018）冀0481刑初59号刑事判决书一案，本院于2019年1月25日立案执行，并于2019年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初597号原告：李俊龙，男，汉族，1964年8月3日出生，住化州市。被告：彭环裕，男，汉族，1963年4月27日出生，住化州市。原告李俊龙诉被告彭环裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2018年6月1日裁定将本案转为普通程序审理，于2019年1月17日公开开庭审理本案。原告李俊龙到庭参加诉讼；被告彭环裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊龙向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在深圳市观兰镇横亨村盖房资金不足，于2010年向原告借款10万元，借款时月利率2%。后一直有联系，到2012年后就失去联系，手机关机或不接，原告多次到深圳市观兰镇横亨村被告新建楼房也找不到被告，后几年每年都多次同被告朋友去被告老家化州市新安镇茸草村都找不到被告。据此，原告起诉。被告彭环裕不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原、被告双方身份资料，证明原、被告双方诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告经过同事介绍认识被告。2010年6月7日，被告因建房，资金周转困难，提出向原告借款10万元。原告向被告彭环裕出借款项10万元现金，被告书写《借条》交由原告收执。《借条》载明，被告借到原告10万元，并约定2011年春节前归还。借款期满后，原告多次向被告追讨款项，无果，原告特起诉。本院认为：原告李俊龙、被告彭环裕双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，有《借条》为凭，原告要求被告偿还借款100000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持，被告应向原告偿还借款100000元。借款时原、被告约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求被告偿还。被告彭环裕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭环裕在本判决生效后七日内偿还借款本金100000元给原告李俊龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告彭环裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邹 虹人民陪审员  李美英人民陪审员  陈紫文二〇一九年二月二十六日法官助理黄艳芬书记员黄卫
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执457号曹小利：本院已立执行刘海刚申请执行曹小利承揽合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年2月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年二月十八日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初448号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李新华，男，1980年11月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省沈丘县。因本案于2018年11月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。辩护人曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年2月1日以穗云检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人李新华犯盗窃罪。本院适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人李新华及辩护人胡文士、曾琳珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日22时许，被告人李新华进入本市白云区棠景街棠下东三街十二巷*号一楼秦某家中，盗得挎包一个（内有三星牌无线移动电话机1台、羊城通1张及身份证等物品）。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币539元。公诉机关认为被告人李新华入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪；并认为李新华具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人李新华对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其一时糊涂触犯刑律，还有三个未成年的孩子需要抚养，对其从轻处罚。辩护人提出：一、李新华归案后及庭审上一直如实供述罪行，悔罪表现明显；二、李新华只是酒后一时糊涂触犯刑律，案发后赃物已经被缴获并发还，被害人也到庭表示谅解；三、李新华一直从事废品收购工作，有正当职业，其家庭经济困难，有三个孩子需要抚养。综上，请求法庭对其判处拘役。另查明，2018年12月9日，被害人秦某书面对被告人李新华表示谅解。本院认为，被告人李新华入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李新华犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人李新华的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李新华犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年3月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  梁丽贤人民陪审员  黎卫仁二〇一九年二月二十六日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执5383号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。 法定代表人徐文华。 被执行人潘通明，男，1963年4月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人马娇华，女，1963年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初618号民事判决，于2018年10月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金84153.66元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年10月26日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。 被执行人潘通明、马娇华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘通明、马娇华的财产情况，查明并查封了被执行人马娇华所持有的金种子酒证劵400股、东方电气证劵400股，因上述证劵价值过低，暂不处置。截止2019年2月24日，被执行人尚欠申请执行人本金84153.66元及利息，也未缴纳本案受理费3466元、执行费5531元。 因被执行人潘通明、马娇华在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘通明、马娇华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月14日对向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年二月二十五日 代书记员 周      宣      帆
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初401号   原告：刘亮，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。   被告：杨红玲，女，1971年6月4日出生，汉族，现住新疆额敏县。   原告刘亮与被告杨红玲民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告刘亮到庭参加诉讼。被告杨红玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告刘亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款14000元，支付违约金2800元,共计16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告急需钱向原告借款14000元，并约定于2017年6月30日前还清。如逾期未还清，被告自愿向原告按借款总额的50%支付违约金，并承担催收借款所产生的律师、诉讼、交通等费用。还款期限届满后，原告多次索要，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告杨红玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：被告欠原告房屋租赁费未支付。2017年1月10日，原告与被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款14000元，被告于2017年6月30日偿还借款。逾期未付清，被告自愿向原告按借款总额的50%支付违约金，并承担催收借款所产生的律师、诉讼、交通等费用。还款期限届满后，原告多次索要借款，2018年期间被告给付原告1300元，剩余款12700元被告未偿还，原告诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2017年1月10日，被告出具的借条一份。   本院认为，原、被告达成的借款协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依法享有债权，被告负有债务，被告未履行偿还借款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告要求被告支付违约金2800元，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨红玲于判决生效后十五日内偿还原告刘亮借款本金12700元，支付违约金2800元，共计15500元。   二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为16800元，案件受理费减半收取110元，投递费130元，共计240元（原告刘亮已预交），由被告杨红玲负担（此费用被告杨红玲在履行债务时一并给付原告刘亮）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一九年二月十五日   书记员 孙海文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22107号原告：肇庆维奥艺术文化发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区肇庆学院中巴软件园综合办公实验楼501室。法定代表人：陈燕。被告：黄腕商，女，1994年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所律师。原告肇庆维奥艺术文化发展有限公司诉被告黄腕商民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄腕商返还欠款80000元并承担诉讼费以及相应的欠款利息。事实和理由：原告招聘被告为教学部储备主管并承诺其在职期间为其垫付其个人他方债务。被告以打工形式偿还原告为其垫付的债款。但其在职期间工作态度极度懒散与不负责任。公司经长达三个月的考核，鉴定其没有能力担任公司职位。原告与被告正式解除劳动合同关系。自2018年8月9日起被告不再属于公司员工，也不担任公司任何职务。自2018年5月11日起至被告离职之日即2018年8月9日，原告总共借出80000元给被告，按照其入职之日即2018年5月11日签订的还款承诺，被告应在离开公司30天之内即2018年9月6日前还清欠款，否则欠款方名下的车辆粤Ｅ×××××（发动机号为DA13253；车辆识别代号为LVSHFFAC2DF6RR831）将归借款方所有，届时，借款方有权处理该车辆。但被告未能遵守协议并拒绝还款，原告法定代表人陈燕女士（身份证号）以公司名义起诉，要求被告归还公司借出的款项80000元。被告辩称，1.原、被告于2018年5月11日签署了第一份合约，合约抬头为“还款承诺”，这份还款承诺原告是使用公司的名称作为借款方，还款承诺载明被告欠款为27万元，如被告离职，则需30天内还27万元给原告。2018年8月28日，原、被告签署了第二份合约，合约抬头为“借条”，该借条原告并非贷款方，而是以原告法定代表人陈燕作为贷款方。该借条载明被告欠款80000元，该款在2018年10月28日开始进行还款，分八个月、每月一万元进行还款，并注明此前所签的所有合约全部作废。2.被告因财务问题不能及时还款给原告，于2018年10月28日与原告协商，要求原告多给一个月时间，于11月28日还款两万元，并将手头上现有的一千元先给原告。但原告不同意协商，在电话里扬言认识一帮人，找他们去催债，却都能在说自己没有钱的人身上拿到钱。3.2018年11月9日，自称是原告新股东的叶姓人士联系到被告，称原、被告的80000元借款不属于原告法定代表人名下的资产，而是原告名下的资产。4.2018年11月18日，原告对被告进行威胁和恐吓。5.被告在为原告工作期间尽忠职守。6.原告帮助被告还款期间，要求被告申请办理民生银行信用卡、兴业银行信用卡、交通银行信用卡，以助原告资金周转。7.原告帮被告还款期间，被告的银行卡及在绑定银行预留手机号码的手机交给原告保管，原告帮助被告还信用卡基本都是还款后就用pos刷回到原告的账户。8.原告扭曲事实，诉状中提及的还款方法与被告签署的合约里还款方法不一致。本院经审理认定事实如下：2018年4月中旬，被告入职原告。之后，被告陆续多次向原告借款，每次金额不等。2018年5月11日，原、被告签订还款承诺一份，约定被告向原告借款275176.89元，实际金额以陈燕账户向被告账户实际转账金额为准，被告每月应发工资的60%用于还款，直至欠款还清。之后的时间里，被告部分工资用于偿还借款。后，被告于同年8月份离职。2018年8月28日，经过原、被告对账，被告向原告出具一份欠款方为黄腕商、借款方为陈燕的借条，确认欠款总额为80000元，该欠款被告分8个月还清，每月10000元，之前所签的还款承诺作废。然，被告之后并未向原告偿还借款。庭审中，原告确认不收取被告利息。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于借款本金是多少。本案借款本金应为80000元。首先，原告虽提供了借款金额为275176.89元的还款承诺，但是原告起诉的金额为80000元，而从原告提供的转账记录来看，原告向被告出借的金额也未达275176.89元。其次，从被告提供的录音文件来看，原、被告在2018年8月28日确实经过了对账。虽该录音中原、被告开始对借款本金的确切数额未达成一致。但是在录音中被告并未明确借款本金是多少，只是称原告计算的本金有误，而最后，被告又出具了80000元的借条。因此，应视为原、被告双方经过结算后，确认借款本金是80000元。再次，至庭审之日，被告虽仍对借款本金有异议，但依然未给出借款本金的确切数额。原、被告虽约定借款分八个月偿还，每月一万元，但被告在2018年8月28日之后就未再向原告偿还借款，其行为已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金80000元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告黄腕商于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肇庆维奥艺术文化发展有限公司借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为900元（原告已预交），由被告黄腕商负担并直接支付给原告肇庆维奥艺术文化发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年二月十一日书记员  洪 勉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初882号原告：佛山卓越化工成套设备有限公司，住所地：佛山市南海区桂城潭头工业区G11-15佛山市腾辉锅炉制造有限公司南海分公司内B车间一楼之一，统一社会信用代码91440605351252728M。法定代表人：刘丽琼。委托诉讼代理人：杨清，是江苏常信律师事务所律师。被告：东莞捷劲机械设备有限公司，住所地：东莞市大岭山镇杨屋村，统一社会信用代码91441900779235195E。法定代表人：关定国。原告佛山卓越化工成套设备有限公司与被告东莞捷劲机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。佛山卓越化工成套设备有限公司于2019年2月18日以东莞捷劲机械设备有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山卓越化工成套设备有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许佛山卓越化工成套设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取475.13元（佛山卓越化工成套设备有限公司已预交），由佛山卓越化工成套设备有限公司负担。审判员  陈卓新二〇一九年二月十八日书记员  杨绮琪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初513号原告:滨海县八滩同贵砖瓦制造有限公司，住所地滨海县八滩镇八滩村。法定代表人，张同桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告：郭文生，男，1961年2月10日出生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海县八滩同贵砖瓦制造有限公司诉被告郭文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。在本院审理过程中，原告滨海县八滩同贵砖瓦制造有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县八滩同贵砖瓦制造有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海县八滩同贵砖瓦制造有限公司撤回起诉。案件受理费2437元，减半收取1219元，由原告滨海县八滩同贵砖瓦制造有限公司承担。审判员  周华健二〇一九年二月二十日书记员  胡 叶
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终164号 上诉人(原审原告)：玉宁芝，女，1979年2月1日出生，壮族，农民，住扶绥县。 委托诉讼代理人马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：龙头乡林旺村王令屯村民小组，住所地扶绥县龙头乡林旺村王令屯。 负责人：玉进伟，该村民小组组长。 上诉人玉宁芝因与被上诉人龙头乡林旺村王令屯村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 玉宁芝上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2018)桂1421民初1654号民事裁定，裁定扶绥县人民法院继续审理。事实及理由：上诉人玉宁芝与被上诉人龙头乡林旺村王令屯村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，扶绥县人民法院以扶绥县龙头乡林旺村并无名称为王令屯村民小组的村民集体组织为由，认为被上诉人在一审中被告主体不适格，驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。一、上诉人在一审中诉请确认被上诉人《龙头乡林旺村王令屯村民小组集体林权制度改革方案》（以下简称《改革方案》）无效，该《改革方案》的落款单位是龙头乡林旺村王令屯村民小组，有时任村民小组长方文贵签字及扶绥县龙头乡林旺村民委员会盖章确认。因此，龙头乡林旺村王令屯村民小组是真实、客观存在的集体经济组织。上诉人根据《改革方案》的落款单位及对村委会公章，将被上诉人列为一审被告，没有任何不当。扶绥县龙头乡林旺村民委员会出具一份《证明》，证明其下辖有王令村民小组，没有王令屯村民小组。上诉人认为，该证明只是证实证明出具之日（2018年11月16日），其辖区没有王令屯村民小组，但并没有否认《改革方案》形成时(2009年11月27日）存在王令屯村民小组。王令屯历来就存在，该屯村民及附近村民，镇、村各级组织向来均称其为王令屯、王令屯村民小组。如果一审法官调查确认其现用名为王令村民小组，那么王令屯村民小组就应该是其曾用名或俗称。三、无论是《改革方案》确定时被上诉人的落款用的是曾用名还是俗称，即使因为时代的变化导致集体经济组织的名称产生变化，王令屯、王令屯村民小组、王令村民小组都指的是同一个地方，同一个组织，都是指本案被上诉人，其职能没有发生变更，《改革方案》的效力也没有因为被上诉人名称受到影响。四、一审法院依职权核实被上诉人的现用名为王令村民小组，只要被上诉人认可，上诉人也无异议。上诉人已建议法庭继续审理，核实情况后依法判决。但法庭坚持要求上诉人撤诉，否则裁定驳回起诉。上诉人认为一审法院这样做既简单粗暴，又浪费司法资源和上诉人时间和金钱，是很不负责的的行为，存在作风问题，应当予以纠正。 一审法院经审查认为，扶绥县龙头乡林旺村并无名称为王令屯村民小组的村民集体组织，因此，龙头乡林旺村王令屯村民小组作为本案被告的主体不适格，玉宁芝在本案中起诉的被告不符合相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回玉宁芝的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人起诉被告为龙头乡林旺村王令屯村民小组，而扶绥县龙头乡林旺村没有王令屯村民小组的村民集体组织，龙头乡林旺村王令屯村民小组作为本案被告的主体不适格。综上，玉宁芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  文 斌 二〇一九年是二月二十七日 法官助理黄栾棉 书记员黄露
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤06执68号之四 申请执行人：广东集成融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。 法定代表人：张铁伟。 委托代理人：冼洁嫦、何海彬，该公司员工。 被执行人：佛山市高明天朝家具有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道西安庆洲开发区，统一社会信用代码91440608782968605Y。 法定代表人：蒋远宏。 被执行人：张承强，男，汉族，1980年2月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈荔娟，女，汉族，1979年12月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈天赐，男，汉族，1981年11月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 关于广东集成融资担保有限公司申请执行佛山市高明天朝家具有限公司、张承强、陈荔娟、陈天赐担保服务合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第076号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山市高明天朝家具有限公司于裁决作出之日起十日内向广东集成融资担保有限公司偿还代偿款2396038.07元；二、佛山市高明天朝家具有限公司于裁决作出之日起十日内向广东集成融资担保有限公司支付代偿款利息、罚息以及违约金（以2396038.07元为基数，以年利率24%自2016年5月13日起计至实际清偿之日止）；三、佛山市高明天朝家具有限公司于裁决作出之日起十日内向广东集成融资担保有限公司支付其所支出诉讼财产保全责任保险费7188元及财产保全费5000元；四、广东集成融资担保有限公司对陈天锡提供抵押的“粤房地他项权证佛字第XXXXXXXXXX号”《房地产他项权证》项下的房产（佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭二十座5B）在20000000元的限额内就上述第一、第二裁决项下的债权享有优先受偿权；五、张承强、陈荔娟对佛山市高明天朝家具有限公司应向广东集成融资担保有限公司偿还的上述第一、第二裁决项下的债务在10000000元的限额内承担连带清偿责任；六、佛山市高明天朝家具有限公司、张承强、陈荔娟、陈天赐于裁决作出之日起十日内向广东集成融资担保有限公司迳付仲裁受理费21456元、公告费500元，共计21956元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东集成融资担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币3365434.28元，本院于2018年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人的银行存款262596.95元，扣缴执行费36054元后，余额226542.95元由申请执行人受偿； 2.查封、处置被执行人陈天赐所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭二十座5B的房产，变卖得款1230000元，扣除拍卖服务费3600元，余额1226400元可退申请执行人； 3.查封被执行人张承强所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，因未实际查扣，本院暂不处置； 4.轮候查封被执行人张承强、陈荔娟名下位于佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园紫来巷60房（证号：XXXXXXXXXX）、轮候查封被执行人佛山市高明天朝家具有限公司所有的位于佛山市高明区荷城街道（西安）海田路以东、丽中路以南【产权证号：佛高国用（XXXX）第XXXXXXX号】的土地使用权，已告知申请执行人可以向首先查封法院参与分配。 三、委托被执行人住所地法院调查其下落及财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今,扣缴执行36054元,申请执行人受偿执行款1462942.95元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执68号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月二十六日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
浙江省缙云县人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙1122执155号被拘留人：杨杰，男，1985年9月28日出生，汉族，住缙云县。本院在执行陈建红与杨杰民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被拘留人杨杰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月二十日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2202号 申请执行人：惠州市易聚源塑业科技有限公司，住所地博罗县石湾镇黄西工业区。 法定代表人：易泽友。 被执行人：刘瑞明，男性，1974年09月12出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人惠州市易聚源塑业科技有限公司与被执行人刘瑞明买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初1099号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市易聚源塑业科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘瑞明支付29381.50元及利息（另计）、并承担本案执行费341.00元。本院于2018年11月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）粤1322执2202号申请执行人惠州市易聚源塑业科技有限公司与被执行人刘瑞明买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1334号之一 原告：朱永茂，男,1986年6月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被告：吴军，男,1985年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 被告：刘苏，女,1984年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 本院在审理原告朱永茂诉被告吴军、刘苏民间借贷合同纠纷一案中，原告朱永茂于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱永茂申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱永茂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永茂负担。 审判员  吴高高 二〇一九年二月一日 书记员  应敏伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初397号原告：金沙县久山石材加工厂。住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇双星村寿坪王家土，统一社会信用代码：91520523MA6DLYTP6W。投资人：张德山，该厂总经理。委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：吴文华，男，1952年7月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。原告金沙县久山石材加工厂与被告吴文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙县久山石材加工厂委托诉讼代理人李妍妍到庭参加了诉讼，被告吴文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县久山石材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告石材款项99,051.00元，并按照每月2%的利率承担该笔款项自2017年7月1日至支付完毕之日止的资金占用费；2、案件受理费由被告吴文华承担。事实和理由：2017年2月，被告因其承包的项目需要石材，与原告协商一致由原告向其供应石材，于2月28日双方签订《买卖合同》，约定青石麻面石材的单价为83元/平方米、路牙石单价为1800元/立方米，旗子板单价为110元/平方米，按需供应，具体数量以实际交付为准。按照合同约定，原告供应完毕后十日内，被告应当付清全部货款，同时，双方还约定，若双方发生争议协商不成的，可以向合同签订地播州区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告供应石材，在合同履行过程中，因被告需求，向原告增加了进货量，直至2017年6月17日原告供货完毕，被告该项目也完工，至此，原告共计向被告供应了价值489,051.06元的石材，被告仅支付了390,000.00元的货款，尚欠99,051.06元。付款期限届满后，被告以资金周转困难为由，一直拖欠货款，直至2018年5月，原告再次追讨货款，被告仍不支付，仅于2018年5月3日与原告签署了《石材结算单》。被告拖欠原告货款，依约，被告应当自供应石材完毕后十日内付清全部货款，逾期付款的，应当以总货款为基数按照月利息2%支付资金占用费并承担总货款20%的违约金。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告吴文华未到庭，无答辩。原告金沙县久山石材加工厂围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、石材结算单，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告吴文华因承包工程需要石材，于2017年2月28日与原告签订买卖合同，向原告购买青石麻面、盲道板、路牙石、旗子板四种石材，约定青石麻面石材的单价为83元/平方米、路牙石单价为1800元/立方米，旗子板单价为110元/平方米，按需供应，具体数量以实际交付为准。按照合同约定，原告供应完毕后十日内，被告应当付清全部货款，如购货方不遵守合同，应承担总货款的按月利率2%的标准计算利息支付给供货方。同时，双方还约定，若双方发生争议协商不成的，可以向合同签订地播州区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告供应石材，在合同履行过程中，根据被告需求，向原告增加了进货量，直至2017年6月17日原告供货完毕，原告共计向被告供应了价值489,051.06元的石材，被告支付了390,000.00元的货款，尚欠99,051.06元。该货款经原告多次催收未果，原告特诉至法院。本案在审理中，被告于2019年2月9日向原告支付了50,000.00元货款，尚欠货款49,051.06元，现原告主张被告尚欠货款49,051.00元。本院认为：原告金沙县久山石材加工厂与被告吴文华签订《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原、被告双方对货款进行了结算，合同约定石材供应完毕后，购货方应在十日内付清所有款项，被告吴文华并未按照约定支付货款，对于原告要求被告支付所欠货款49,051.00元的请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，原告主张从2017年7月1日起至付清货款之日止以尚欠货款为基数按月利率2%支付逾期付款损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于本案被告于2019年2月9日支付了50,000.00元货款，应分段计算逾期付款资金占用费，从2017年7月1日至2019年2月9日应以99,051.00元为基数计算，资金占用费为38,167.65元。2019年2月10日起至付清之日止应以49,051.00元为基数进行计算。被告吴文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴文华于本判决生效后十日内支付原告金沙县久山石材加工厂货款49,051.00元，并从2019年2月10日起以49,051.00元为基数按月利率2%标准支付逾期付款资金占用费直至付清之日止；二、由被告吴文华于本判决生效后十日内支付原告金沙县久山石材加工厂从2017年7月1日起至2019年2月9日止的资金占用费38,167.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,994.00元，减半收取1,497.00元，由被告吴文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年二月十三日法官助理李丽莎书记员余娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初2464号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：滕某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告滕某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年二月十四日书 记 员  夏梦琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初139号原告:湖南金鹰卡通有限公司，住所地法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：浦丽、郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉称：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第20140208期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过魅族手机内置“视频”客户端提供该作品的在线播放及下载服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的费用。原告请求：1、判令被告立即停止通过魅族手机内置“视频”客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第20140208期的在线播放及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理，理由是：一、被申请人提交的证据不能证明申请人实施了侵权行为。根据被申请人提供的证据《(2018)京国信内经证字第04549号公证书》正文内容显示，被申请人在公证过程中使用的手机均为“安卓手机”，播放视频时使用的手机也是“安卓手机”。鉴于目前市场上在售安卓手机品牌和型号众多，且不乏各类山寨手机、假冒魅族品牌、盗用魅族系统的假冒伪劣手机产品。被申请人不能证明其在公证播放视频过程中使用的手机即是申请人生产的正品魅族品牌智能手机。二、被申请人适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定。被申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定向长沙市中级人民法院提起诉讼，违反了特别法优于一般法的基本原则，忽略了关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当由申请人住所地人民法院管辖，申请人住所地位于珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即原告的住所地属于侵权结果发生地,原告的住所地位于湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故本院作为原告住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。故该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。至于被告珠海市魅族科技有限公司是否实施了被诉侵权行为，属于案件实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故被告珠海市魅族科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  周平平审判员  左 武二〇一九年二月二十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2279号本院在执行申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人邵艺信用卡纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将邵艺纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十八日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异27号 案外人：吴伟栋，男，1982年3月20日出生，汉族，住址东阳市。 委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 申请执行人：辽宁新暖通机械制造有限公司，住所地:抚顺市东洲青年路32号。 法定代表人：赵子钧。 被执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人应金良，董事长。 在本院执行辽宁新暖通机械制造有限公司与晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，吴伟栋对本院查封预登记于被执行人晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路以南、纵四路以东近江.枫乔苑5幢04号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴伟栋称：解除对被执行人晟元集团有限公司名下的坐落于金华市金瓯路××、××路以东××.××号车库的执行。理由如下：案外人系金华市金瓯路1299号近江.枫乔苑5幢3-301室的业主。为了停车方便考虑，于2013年5月29日，案外人与晟元集团有限公司签订《车库买卖协议》。协议约定:近江.枫乔苑5幢04号车库面积16.79平方米，以现房出让给异议人:单价6000元/平方米，总价为10万元;2014年6月底前一次性付清车库款等等。协议签订后，案外人于2014年5月20日付清了全部车库款10万元，当日由晟元集团有限公司向案外人出具了收据并交付了车库钥匙，案涉车库一直由案外人使用至今。2018年12月20日，案外人要求晟元集团有限公司办理产权过户登记手续时，经查询显示，因贵院的(2014)金婺执民字第2942号、(2015)金婺执民字第193号，(2015)金婺执委字第12号及(2015)金婺执民字第3552号案件将案外人的车库查封在案，无法过户。案外人认为，案外人在查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、支付了全部价款并已合法占有该不动产，而且案外人对房屋至今未能办理过户登记没有过错。 吴伟栋提交了房产证、车库买卖协议、收据、收条复印件各1份。 辽宁新暖通机械制造有限公司、晟元集团有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，辽宁新暖通机械制造有限公司与晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省鞍山市千山区人民法院于2014年12月15日作出(2014)鞍千二初字第1556号民事判决：晟元集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁新暖通机械制造有限公司质保金85000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元由晟元集团有限公司承担。该民事判决生效后，晟元集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，辽宁新暖通机械制造有限公司向法院申请执行。执行期间，2018年10月25日，本院查封了预登记于被执行人晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路××、××路以东××.××号车库。吴伟栋以其享有该案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：2013年5月29日，吴伟栋与晟元集团有限公司签订了车库买卖协议，协议约定：晟元集团有限公司将坐落在纵四路以东、金瓯路以南近江枫桥苑5栋04号车库面积16.79平方米，以单价6000元/平方米、共计10万元出卖给吴伟栋，吴伟栋提交了房款10万元的收据。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，预登记于被执行人晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路××、××路以东××.××号车库，在人民法院查封之前吴伟栋与晟元集团有限公司已经签订合法有效的书面买卖协议，在人民法院查封前已实际占有该房产，且已按合同约定支付了全部购房款，非因买受人自身原因导致该房产未能办理过户登记手续。综上，吴伟栋提出的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对预登记于晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路以南、纵四路以东近江.枫乔苑5幢04号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月十四日 书 记 员  朱婉君
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初132号公诉机关庐江县人民检察院。被告人吴银莉，女，汉族，1987年6月3日出生于安徽省枞阳县，大学文化，个体经营，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月29日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月31日经庐江县人民检察院批准逮捕由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。辩护人刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。被告人夏曙光，男，汉族，1986年12月27日出生安徽省庐江县，大学文化，个体经营，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月2日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）59号起诉书，指控被告人吴银莉、夏曙光犯开设赌场罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人吴银莉及其辩护人盛斌、刘忠、被告人夏曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2018年6至7月间，被告人吴银莉使用昵称为“浮云”的微信，伙同夏曙光（系吴银莉前夫）组建“前三圈必焖”的微信群，并在群里发布参赌链接网址，邀集夏某2、夏某3等三十余人入群参加“诈金花”赌博。参赌人员均使用微信方式结算赌博输赢的赌资，被告人吴银莉、夏曙光从中进行抽头渔利。在共同犯罪中，被告人吴银莉起主要作用，被告人夏曙光起次要作用。案发后，被告人夏曙光自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人吴银莉归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴银莉、夏曙光开设赌场聚众赌博，参赌人数达30余人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴银莉系主犯，应当按照其所参与或组织指挥的全部犯罪处罚；被告人夏曙光系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人吴银莉系坦白，可以从轻处罚；被告人夏曙光系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴银莉、夏曙光均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人吴银莉的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴银莉在被带到白山派出所之前，并未被侦查人员出示传唤证传唤或者拘留、讯问，其如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；其检举揭发许国荣、孔圆圆犯罪行为，构成立功，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书、清单、手机截图照片、行政处罚决定书，辨认、检查笔录，视听资料，证夏某1华夏某2平章某辉陈某1军王某1祥李某2明夏某3涛张某1辉夏某4东夏某5林宋某飞夏某6强夏某7伟吴某祥王某2江夏某8民夏某9兵夏某10青钟某超许某红赵某越夏某1张某2宏陈某2松凌某波汪某1涛丁某梅汪某2兰张某3朝张某4昆杨某超韩某华林某妹龙某翔郭某庆高某强的证言，被告人吴银莉、夏曙光的供述和辩解等证据证实，足以认定。诉讼期间，本院委托被告人夏曙光所在的社区矫正机构就是否可以对被告人夏曙光适用非监禁刑和进入社区改造等情况进行社区影响评估，合肥市瑶海区区司法局以夏曙光提供不了在其辖区居住的合法、有效证明材料为由未予评估；经查，合肥市常住人口信息证实被告人夏曙光住址为合肥市瑶海区全椒路１２７号４幢２０５室，之后居住于合肥市瑶海区中环国际广场B幢2202室，所属辖区均为合肥市瑶海区。本院认为：被告人吴银莉、夏曙光开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴银莉起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或组织指挥的全部犯罪处罚；被告人夏曙光系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人吴银莉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人夏曙光自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人吴银莉的辩护人提出被告人吴银莉具有自首、立功情节的辩护意见，本院认为，被告人吴银莉系被庐江县公安局白山派出所抓获归案，并非自动投案，不具有自首情节；其检举揭发孔圆圆犯罪行为之前，庐江县公安局白山派出所已经对孔圆圆立案调查，其检举揭发许国荣犯罪行为，未经查证属实，其不具有立功情节。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综合全案事实和情节，对被告人吴银莉不宜适用缓刑，对被告人夏曙光可适用缓刑，故对辩护人提出对被告人吴银莉适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护公共秩序，惩治犯罪，对被告人吴银莉，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人夏曙光，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吴银莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月29日起至2019年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人夏曙光犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇一九年二月二十八日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执143号之一 申请执行人温州市洞头区安全生产监督管理局，住所地温州市洞头区北岙街道人民路。 法定代表人陈继海。 被执行人温州市洞头天豪建材有限公司，住所地温州市洞头区霓屿街道霓屿长宁路xxx弄X-X号。 法定代表人项定豪。 本院在执行申请执行人温州市洞头区安全生产监督管理局与被执行人温州市洞头天豪建材有限公司行政处罚执行一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年二月二十五日 代书记员 柯昌荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2129号之一申请执行人：马润斌，男，1963年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：李念武，男，1960年2月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终8076号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人李念武发出执行通知书，并责令被执行人李念武履行该生效的法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。该案诉讼中，本院于2016年12月16日保全查封了被执行人李念武名下坐落于于武汉市江汉区大夹街服装批发市场一期住宅楼E栋2单元9层903房（房屋所有权证：江2015007711，建筑面积74.34平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李念武名下坐落于武汉市江汉区大夹街服装批发市场一期住宅楼E栋2单元9层903房（房屋所有权证：江2015007711，建筑面积74.34平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年二月十九日书记员  严丽轩
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执2268号 申请执行人：卢全清，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：湖州南浔圣像电器厂，住所地湖州市南浔镇浔南村许家兜。 法定代表人：候宝林。 本院在执行申请执行人卢全清与被执行人湖州南浔圣像电器厂劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款109800元，申请执行人卢全清自愿放弃余款12800元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初300号 原告：徐丽群，女，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邵雪梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年1月24日立案受理原告徐丽群与被告邵雪梅民间借贷纠纷一案。2019年2月21日，原告徐丽群自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐丽群撤回起诉。 案件受理费740元（已减半收取），由原告徐丽群负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年二月二十一日 书记员  徐彬升
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执495号之六被执行人彭法新。关于执行纠纷一案，本院向被执行人彭法新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭法新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭法新在民生银行存款人民币133171.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执67号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人高攀，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省孟州市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高攀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出（2018）湛仲字第0E026077号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。该案件被执行人住所地在孟州市人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一、二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的（2018）湛仲字第0E026077号裁决书由孟州市人民法院执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一九年二月十二日书记员  李成君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执802号 申请执行人:周金辉,男,1979年10月31日出生,汉族,身份证地址湖南省汉寿县。 被执行人:深圳市卓大精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道同富裕工业园卓翼厂房内2栋、3栋1至2层。 申请执行人周金辉与被执行人深圳市卓大精密模具有限公司劳动争议一案，（2018）粤0306民初26124号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币8254.53元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行支付给申请执行人周金辉8254.53元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初26124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初26124号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年二月二十六日 书记员  钟铭康
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)苏1191执1895号 被执行人：席震斌，男，1975年5月26日生，汉族，住镇江。 本院在执行席震斌责令退赔一案中，因席震斌拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人席震斌罚款1000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年二月二十二日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3034号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾文，男，1990年12月18日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，务工，住广安市前锋区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黄连禧，广东森诺律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕985号起诉书指控被告人曾文犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人曾文及辩护人黄连禧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月11日凌晨3时许，被告人曾文等人在东莞市大朗镇巷头社区毛织西路137号对面大排档宵夜时，因曾文的朋友与被害人邹某1发生争吵，后曾文等多人分别持胶凳、刀等工具对邹某1、王某进行殴打，将邹某1的头部打伤、腹部捅伤(经法医鉴定损伤为轻伤一级)，将王某的腰部捅伤(经法医鉴定损伤为轻微伤)。2018年6月1日，曾文在大朗镇巷头旧毛织市场红绿灯附近被公安人员抓获归案。上述事实，有经当庭质证的被害人邹某1、王某的陈述，证人伍某、熊某1、熊某2、廖某、陈某、李某、邹某2、金某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，被告人曾文的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人曾文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，本案有被害人邹某1、王某指证被告人曾文持胶凳参与故意伤害，并有证人伍某等人的证言，足以认定。鉴于本案事发原因不是被告人曾文引发，被害人邹某1的轻伤结果不是被告人曾文直接造成的，被告人曾文在共同犯罪中所起作用相对较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾文辩解没有参与故意伤害，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人曾文仅拿胶凳参与作案，是从犯，初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人曾文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年二月二十七日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩50号被拘留人：丁钰，女，1983年3月6日出生，住址：深圳市南山区，往来台湾通行证号码：L08728607。本院在执行（2018）粤0391执2302号申请执行人范某与被执行人赵某、丁钰、深圳市国钰时代科技有限公司买合同纠纷一案，本院已依法向被执行人丁钰送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院查明，被执行人丁钰名下有可供执行财产，其拒不申报，情节严重，本院可依法对被执行人予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对丁钰拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年二月十四日