新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初675号原告：河南长兴建设集团有限公司，住所地：濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘靖伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈廷龙，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：张剑锋，新疆广泽律师事务所律师。被告：库尔勒汇通保温材料有限责任公司，住所地：新疆巴尔库尔勒市华凌南疆分公司水暖区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谷鸣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告河南长兴建设集团有限公司与被告库尔勒汇通保温材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后,依法适用简易程序,于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告河南长兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈廷龙、张剑锋，被告库尔勒汇通保温材料有限责任公司的法定代表人谷鸣及委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款692884元，并赔偿自2016年2月1日起至2019年1月31日期间的利息损失98735元，2019年2月1日至实际付款之日止按年利率4.75%支付利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年6月3日签订合同书，约定原告作为分包方，承包施工被告承包的新疆屯河水泥有限责任公司位于昌吉市硫磺沟镇4000T/D熟料水泥生产线搬迁项目余热发电工程（15MW+18MW）。双方就承包项目下子项目又签订一份补充合同书，约定增加了锅炉本体内壁硅酸钙板砌筑施工子项目。工程款支付按月进度支付工程量80%，交工结算完成支付至95%，质保期一年。合同签订后，原告组织施工，于2014年11月完工并交付工程。双方对工程量和工程总价款核算后，被告于2015年1月9日向原告出具结算单据，载明工程总价款合计2674884元，扣除已经支付的1650000元，未付款1024884元。之后被告又向原告支付部分工程款，尚欠692884元未付，原告为维护合法权益诉至法院。被告库尔勒汇通保温材料有限责任公司辩称：被告与第三人山东省显通安装有限公司中材节能余热发电项目部签订施工合同，被告又将涉案工程分包给原告施工，实际施工人是陈廷龙。陈廷龙组织人员施工以及结算，是陈廷龙与第三人对接。该工程实际总造价比原告所述的数额少，第三人已经把工程款给陈廷龙付清。被告要求追加山东省显通安装有限公司中材节能余热发电项目部为被告，否则无法查清事实。本案原告主体不适格，原告应当是陈廷龙，原合同书和补充合同书中原告的公章是伪造的。本案已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：2014年6月3日双方签订的施工合同书一份、补充合同书一份、工程增加量明细表1张、保温工程结算一览表6张、现场签证单一份、8张证明、10张收条、2016年1月31日的收据一张，经质证，被告认为两份合同加盖的原告公章系伪造，工程增加量明细表所列的工程量与实际不符，对其他证据的真实性无异议。本院对原告提交的上述全部证据的真实性予以确认。被告提交的证据：被告与山东省显通安装有限公司中材节能余热发电项目部签订的施工协议书一份、补充协议书一份，经质证，原告对该组证据的真实性无异议，本院对被告提交的以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告与案外人山东省显通安装有限公司中材节能余热发电项目部签订协议书一份，约定案外人将其承包的新疆屯河水泥有限责任公司4000T/D熟料水泥生产线搬迁项目余热发电工程（15MW+18MW）转包给被告，承包总价为1462200元，分包价为1023540元。2014年7月6日，被告与案外人又签订补充协议书一份。2014年6月3日，原告与被告签订合同书一份，被告将其从案外人山东省显通安装有限公司中材节能余热发电项目部承包的工程又转包给原告。合同约定工程承包范围为：新疆屯河水泥有限责任公司4000T/D熟料水泥生产线搬迁项目余热发电工程（15MW+18MW）电站施工图纸内所有的保温和浇筑料施工、竣工和保修工作；开工日期预计6月份开始施工，竣工日期计划2014年10月18日完工；承包总价1023540元；工程款支付按月进度支付工程量80%，试车交工结算完支付至95%，工程款按图纸以实结算，质保期一年。之后，原、被告又签订补充合同书一份，约定锅炉本体内壁硅酸钙板砌筑的数量和单价。原告按照合同约定施工完毕后，2015年1月9日，双方结算后出具工程增加量单据一份，该单据载明：原告已完成的工程量一至七项费用总计430690元，保温工程结算一览表金额总计2244194元，合计2674884元，已付1650000元，未付款总计1024884元。被告的法定代表人谷鸣在该单据落款处签字并加盖被告公章。出具该结算单后，被告又向原告支付了部分工程款。原、被告签订合同及补充协议时，陈廷龙作为原告的委托代理人及涉案工程项目负责人在落款处签名并在合同履行过程中代收工程款。被告最后一次向原告支付工程款是2016年1月31日，金额32000元。被告共计向原告支付工程款1982000元，剩余工程款未付，原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的合同书及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵照合同的约定履行权利和义务。原告要求被告支付工程款692884元，被告认为2015年1月9日的工程量增加单不能真实反映原告实际完成的工程量，被告认可原告施工的工程价款是2019775.878元，扣减已付的1982000元，被告认为只欠原告工程款37775元。本院认为2015年1月9日的工程量增加单详细载明了原告施工的工程项目内容以及总价款，明确了已付款和未付款金额。该单据加盖了被告的公司公章且由被告的法定代表人谷鸣签字确认，系双方针对涉案工程结算的结果，系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告针对其辩解未提供证据予以印证，本院对其辩解意见不予采信。原告施工的工程总造价为2674884元，被告已向原告支付1982000元，剩余工程款692884元未付，本院对原告要求被告支付工程款692884元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2016年2月1日起至2019年1月31日期间的利息损失98735元，2019年2月1日至实际付款之日止按年利率4.75%支付利息损失，被告不同意支付。本院认为原告未举证证实涉案工程竣工的时间，但双方于2015年1月9日进行了结算，结算时明确了被告欠付原告的工程款数额，此时被告即负有向原告支付工程款的义务，但被告欠原告工程款692884元未付，给原告造成利息损失，被告应当向原告支付利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方在合同中对利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.75%计算，从2016年2月1日起计算至2019年1月31日止，利息损失数额为98736元【692884元×（4.75%÷12个月）×36个月】。原告要求被告支付利息损失98735元符合法律规定，本院予以支持。2019年2月1日至工程款付清之日的利息按照年利率4.75%计算，由被告承担。被告要求追加山东省显通安装有限公司中材节能余热发电项目部为被告，本院认为本案签订合同以及结算的主体均系原告与被告，合同的相对方系原告与被告，山东省显通安装有限公司中材节能余热发电项目部与原告不存在建设工程施工合同关系，故被告要求追加该公司作为被告不符合法律规定，本院不予准许。被告认为本案原告主体不适格，认为原告应当是陈廷龙，本院认为与被告签订合同的主体是原告河南长兴建设集团有限公司，陈廷龙系代表河南长兴建设集团有限公司与被告签订合同和收取工程款，其履行的是职务行为，故本案原告主体适格。被告认为原合同书和补充合同书中原告的公章系伪造，被告针对该项辩解意见未向本院提交证据，本院不予采信。被告认为本案已经过诉讼时效，本院认为双方在结算凭证中未约定付款时间，被告最后一次向原告付款是2016年1月31日，截至原告起诉时未超过三年的诉讼时效期间，本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告库尔勒汇通保温材料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南长兴建设集团有限公司工程款692884元；二、被告库尔勒汇通保温材料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南长兴建设集团有限公司利息损失98735元，2019年2月1日至工程款付清之日的利息按照年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5864元（已减半收取）,由原告河南长兴建设集团有限公司负担10元，由被告库尔勒汇通保温材料有限责任公司负担5854元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书确定的数额由被告一并向原告给付）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年二月二十八日书记员 张学淑