wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初字第5231号原告：梁友朋，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：陈国强，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：百治国，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住伊滨区。被告：陈占霞，女，1985年12月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：百治国，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住伊滨区，系陈占霞配偶。原告梁友朋诉被告百治国、陈占霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁友朋及被告百治国、被告陈占霞委托代理人百治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁友朋向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告偿还欠款17714．5元及利息2500元（从2017年8月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还完之日）；2．本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月16日，经原告和被告百治国协商，由原告为被告位于伊滨区李村镇“新源嘉苑”15号楼1单元和2单元二楼两套房子进行新房装修，双方书面约定该两套房的装修价格为11万元。被告在仅支付3万元装修款项后，以种种理由拒绝支付后续款项。2017年8月17日，经双方对前期两套房子已装修部分的价格进行算账，扣除先期支付的3万元外，被告百治国共欠原告装修款17714．5元（详见双方算账单据），被告一再承诺尽快归还欠款。时至今日，虽经原告一年来数次讨要被告以各种理由拒绝归还欠款。为了维护原告的合法权益，特依照相关民事法律政策提出上述诉求及理由，望人民法院依法判如所请！被告百治国提交书面答辩状称：因与梁友朋，男，违约装修合同，拖延工期，装修烂尾，造成本人工期无限期拖延，造成经济损失，本人保留反诉对方的权利。期间本人多次电话联系对方，对方电话一直未接听，并且对方起诉理由与事实不符，并涉嫌证据造假，望人民法院明判。经审理查明，2017年7月16日，经原告梁友朋和被告百治国协商，由原告为被告位于伊滨区李村镇“新源嘉苑”15号楼1单元和2单元二楼两套房屋进行新房装修，双方对涉及装修的相关项目、单位、数量、单价、合价、工艺标准进行了书面约定。在装修过程中，原、被告对合同履行及装修款支付发生争议，后原告起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告欠装修费17714.5元，仅提供装修清单，该清单中关于双方算账内容含糊不明并且涂改，不能证明其诉讼请求，故原告要求二被告偿还欠款17714．5元及利息2500元（从2017年8月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还完之日）的诉讼请求证据不足，本院不予支持；原告可在相关证据完备后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告梁友朋诉讼请求。案件受理费305元，申请费240元，共计545元，由原告梁友朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  杨国华二〇一九年二月十八日书 记 员  王利锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初29263号原告：蒋进良，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市xx律师事务所律师。被告：北京隆德润兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**。法定代表人：李建国。原告蒋进良诉被告北京隆德润兴房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告蒋进良及其委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋进良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款52万元；2、被告自2017年8月1日起以52万元为基数，按年6%的标准支付逾期付款违约金至实际付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月11日签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告承建北京市通州区马驹桥镇xx工程，承包方式为包工包料。施工期间，在原告完成工作量60%时被告仅支付27万元人民币，后合同无法履行。故起诉。被告未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年7月11日，原被告签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》（以下简称合同），原告蒋进良承包被告发包的北京市通州区马驹桥镇xx工程。合同第八条第1款约定，工程总造价约180万元，按建筑面积每平米（730元）以发包方签字为准（承包方报价单）。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告蒋进良依约进行施工。2017年9月5日至2018年5月7日期间，被告共向原告蒋进良支付劳务费27万元。原告蒋进良提供的收据显示2017年7月7日被告收到向原告蒋进良所借10万元，该收据下方盖有被告财务专用章，收款人处有类似“厚”字签名。原告蒋进良提供的确认单显示2017年12月17日确认工程量为805平方米，下方有类似“厚红远”签名。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，原被告签订合同后，原告蒋进良依约进行施工，被告应按合同约定支付相应费用。原告蒋进良提供的收据与确认单下方签字类似“厚”字外观相近，在被告未出庭对此提出异议的情况下，应视为同一人书写。因收据中加盖有被告公司财务专用章，其收款人亦应视为被告公司员工，故该员工在确认单下方签字应视为被告对确认单内容的认可。依据双方合同约定的工程单价，已完工部分工程款应为587650元，扣除被告已支付部分，尚有317650元未付，对该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋进良主张的超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告蒋进良主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京隆德润兴房地产开发有限公司支付原告蒋进良工程款317650元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告蒋进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（均按实际发生额确定），由被告北京隆德润兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费9000元，由原告蒋进良负担3502元（已交纳），由被告北京隆德润兴房地产开发有限公司负担5498元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  张万良人民陪审员  李志伟二〇一九年二月十二日书 记 员  许松婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢751号 申请执行人：四川金和药业有限公司，住所地：四川省成都市静居寺路**四川农业高新技术产品市场****，统一社会信用代码91510000720358502P。 法定代表人：何聪，董事长。 委托代理人：邱琴，系该公司员工。 申请执行人：四川天合生物科技有限公司，住所，住所地：四川省成都市高新区南部园区大源组团********，会信用代码91510000752316841Y。 法定代表人：赵清林，董事长。 委托代理人：邱琴，系该公司员工。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地，住所地：四川省简阳市坛罐乡南堰村**iv> 法定代表人：汪辉政，董事长。 委托代理人：杨晓娅，系该公司员工。 委托代理人：屈超，系该公司员工。 本院在执行四川金和药业有限公司、四川天合生物科技有限公司申请执行被执行人四川惠远农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人四川惠远农牧科技有限公司的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询。查明：被执行人四川惠远农牧科技有限公司无以上财产可供执行。目前被执行人欠申请人现金66100元及利息和本案执行费902元未履行，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人四川惠远农牧科技有限公司无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  樊增友 审判员  朱世忠 二〇一九年二月十五日 书记员  陈方长
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初294号原告：杨义田，男，1976年8月29日出生，住辽宁省普兰店市城子坦镇。被告：宋英阁。被告：重庆诚建建筑劳务有限公司。本院在审理原告杨义田与被告宋英阁、重庆诚建建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨义田撤回起诉。案件受理费（已减半收取）994元，由原告杨义田负担。审判员  王泉城二〇一九年二月二十五日法官助理陈晨书记员徐波
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终53号原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。上诉人（原审被告人）欧建新，男，1974年9月24日出生于湖北省罗田县，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地湖北省罗田县，住湖北省罗田县。因交通事故逃逸，于2016年5月23日被罗田县公安局行政拘留七日，因酒后为逃避处罚冲岗，于2018年10月12日被罗田县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人欧建新犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2018年12月27日作出（2018）鄂1123刑初166号刑事判决，认定“被告人欧建新犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。”原审被告人欧建新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧建新以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）欧建新自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人欧建新撤回上诉。湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 严审判员  童 琨二〇一九年二月十九日法官助理李笑笑书记员熊韵文
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执恢50号 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**，组织机构代码:609962015。 法定代表人陈文炎。 被执行人叶光良，男，1957年1月3日出生，住庆元县。 本院在执行申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人叶光良金融借款合同纠纷一案中，首执案号为（2003）庆民执字第287号，执行标的2000元及利息。因当时无履行能力，案件于2003年5月7日终结执行程序。2019年2月12日，叶光良自行向申请执行人履行了人民币本息4564元。本案收执行费50元、诉讼费460元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终65号上诉人（原审被告）：王某，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1994年12月1日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：赵九飞，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费、邮寄送达费由韩某负担。事实和理由：一审法院应认定韩某在捷信消费金融公司所借货款35000元的债务为韩某个人债务，此债务是因买手机所借，该手机一直由韩某使用，并不是夫妻共同消费所产生的债务，即使存在夫妻共同债务，一审法院应查清具体数额，写明夫妻怎样偿还。王某给韩某转款30000多元，是王某念着夫妻之情，最后一笔在6月份，是因王某了解到韩某已按农村风俗办理了婚宴，才决定不再借给韩某钱款。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定和相关法律判决此案适用法律错误。韩某辩称，一审庭审王某已承认所有债权债务全部归王某，所以王某应当履行承诺，债务与韩某无关。韩某向一审法院起诉请求：请求法院依法分割韩某、王某共同财产、共同债务。本案诉讼费由王某负担。一审法院认定事实：韩某、王某于2012年结婚，于2013年3月15日生育一男孩王佳磊。双方因感情不和于2017年9月7日经建昌县民政局登记离婚。离婚协议约定王佳磊由王某抚养，韩某不承担抚养费，夫妻共同财产及债权、债务在协议登记离婚时均为“无”。韩某、王某婚姻存续期间曾买一辆厢货和一辆起亚轿车，庭审中王某称该两辆车离婚后由王某管理，已经由其进行了处理。共同生活期间，以韩某名义在捷信消费金融公司办理过三笔贷款业务，即2017年6月13日由捷信消费金融公司发放的35000元个人消费贷款，分36期按月归还，现尚未还清；2016年7月2日由捷信消费金融公司发放的1898元个人消费贷款，分12期按月归还，该款已于2017年7月31日结清；2016年12月21日由捷信消费金融公司发放的4899元个人消费贷款，分12期按月归还，截至2018年1月31日结清。韩某还有支付宝透支债务，韩某称在婚后经王某给付一部分及韩某偿还一部分，于2018年5月份已偿清。王某于2017年8月10日通过微信转账给韩某700元、于2017年9月2日转给韩某2902元、于2017年9月9日转给韩某2000元、于2017年9月13日转给韩某600元、于2017年9月28日转给韩某2500元、于2017年10月5日转给韩某1000元、于2017年10月13日转给韩某4000元、于2017年10月27日转给韩某3000元、于2017年12月1日转给韩某2500元、于2017年12月7日转给韩某1500元、于2018年1月2日转给韩某1000元、于2018年1月2日转给韩某1300元、于2018年1月10日转给韩某800元、于2018年2月3日转给韩某1500元、于2018年2月27日转给韩某1100元、于2018年3月5日转给韩某1900元、于2018年3月17日转给韩某900元、于2018年3月27日转给韩某3000元、于2018年5月29日转给韩某3000元。庭审中，韩某称在登记离婚时双方达成口头协议，即孩子由王某抚养，韩某不承担抚养费，共同财产归王某，债务由王某负责偿还。王某庭审中称协议离婚时，韩某要求离婚，韩某什么都不要，债务也不承担，孩子由王某抚养，抚养费自理，离婚时轿车和箱货确属夫妻共同财产，也都给王某了，但当时王某不同意离婚，离婚后给韩某转钱也是考虑情份属于借给韩某的钱款。庭审中，韩某认为王某离婚后给韩某所转钱款属于偿还婚姻存续期间为了共同生产生活所需以韩某个人名义所借的贷款，按照离婚时口头约定应由王某偿还。一审法院认为，韩某、王某作为完全民事行为能力人，在登记离婚时应当知道只有在财产债权、债务以及子女抚养达成一致意见情况下方能办理登记离婚，也应当能够预见到登记离婚的法律后果。双方已办理了离婚登记，虽在财产债权分割及债务项下填写为“无”，但通过庭审查明婚姻存续期间确有夫妻共同财产及债务的客观存在，可见双方应在离婚时存在对财产及债务的处理约定。离婚时属于夫妻共同财产的两辆车均归属于王某所有，且王某称已实际管理并进行了实体处分，王某既已离婚，却又在离婚后按月分数次通过微信给韩某转账钱款，如果不存在由王某偿还债务的约定，王某在离婚后给韩某数次转账钱款违背常理，王某虽称转钱是借给韩某，也未提供相关双方存在借贷的相关证据。综上，可以认定韩某主张的登记离婚时双方存在口头协议，即离婚时经协议共同财产归王某所有，债务由王某偿还的事实存在，王某离婚后给付韩某钱款行为应认定为按照约定偿还债务行为，故韩某主张的以其名义于2017年6月13日在捷信消费金融公司所贷款35000元债务尚未偿还部分按照双方登记离婚时约定应由王某负责偿还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：王某依约定负责偿还韩某于2017年6月13日在捷信消费金融公司所借贷款35000元中尚未偿还部分。案件受理费150元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案中韩某、王某虽然在离婚协议中夫妻共同财产分割及债权债务方面均填写无。但根据韩某与王某自认及查明的事实，可以认定双方在共同生活期间存在共同财产及共同债务。双方协商共同财产归王某所有，共同债务归王某偿还符合常理，且通过王某在双方离婚后数次向韩某转款的事实也证明了韩某所主张的事实成立。现王某违背当初双方的约定，不继续履行偿还义务实属不妥。王某称多次转款是为了挽回感情而韩某借款，但其并未提供借款的相关证据，加之韩某对此不予认可，该主张本院不予支持。对于未偿还部分由王某继续偿还属于判决数额明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  程歆谦审判员  王嘉莉二〇一九年二月二十二日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3082号原告：沃利斯零售有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市伯纳斯街**柯尔格雷夫大厦。法定代表人：吉莉安·海格，董事。委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告沃利斯零售有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第141268号关于第825634号“WALLESCLUB及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告沃利斯零售有限公司于2019年2月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沃利斯零售有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告沃利斯零售有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇一九年二月十九日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初52号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：王阳，男，1986年4月20日出生，住泗阳县。被告：蔡双双，女，1990年11月4日，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告王阳、蔡双双信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇，被告王阳、蔡双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阳、蔡双双偿还原告信用卡卡号为62×××82的本金29536元、利息2076.6元、违约金2486.41元、专项分期手续费3740元；卡号为62×××22的本金96666.55元、利息3259.74元、违约金1099.62元、分期手续费23200元（暂算至2018年9月19日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告王阳、蔡双双偿还原告信用卡卡号为62×××82的本金29536元、利息3632.31元、违约金2486.41元、专项分期手续费3740元；卡号为62×××22的本金96666.55元、利息7871.11元、违约金1099.62元、分期手续费23200元（暂算至2018年12月19日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月6日、2018年2月9日，被告王阳分别向原告申请办理信用卡，后原告分别向其发放了信用卡，卡号分别为62×××82、62×××22。被告蔡双双承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告王阳持卡消费后未按约还款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王阳辩称：涉案欠款与被告蔡双双没有关系，款项均用于本人赌博。被告蔡双双辩称：尾号1282信用卡确实有本人签字，但款项用于被告王阳赌博。尾号0222信用卡本人完全不知情，款项也未用于家庭。仅愿意承担尾号1282信用卡的欠款本院经审理认定的事实如下：2015年9月6日、2018年2月9日，原告根据被告王阳的申请分别向其发放信用卡两张，卡号分别为：62×××82、62×××22。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2015年12月11日，被告王阳向原告申请办理装修分期业务。原被告约定分期金额100000元，分36期返还。被告蔡双双作为王阳家属，在共同还款人处签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2016年1月8日，原告根据被告的申请向其信用卡62×××82发放了透支金额100000元。被告王阳持卡消费后，未按约还款。截至2018年12月19日，被告尚欠原告信用卡卡号为62×××82的本金29536元、利息3632.31元、专项分期手续费3740元；卡号为62×××22的本金96666.55元、利息7871.11元、分期手续费23200元。另查明，被告王阳、蔡双双于2015年10月16日登记结婚，于2018年6月1日办理离婚手续。庭审中，被告王阳提供了其本人在2018年2月至4月期间的银行流水，其中主要载明被告王阳与案外人郑嘉其、陈钦及阮嫩妃相互转账。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、装修分期业务申请表及约定条款、共同还款人约定书、分期通业务申请表、流水明细、结婚证复印件、离婚证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王阳填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告王阳发放了信用卡并办理相应的分期业务，被告王阳使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告王阳偿还本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年1月1日之后产生的违约金，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告蔡双双，其在被告王阳办理信用卡62×××82装修分期业务中，向原告承诺作为共同还款人，履行还款义务。且在庭审中，亦表示愿意承担该信用卡所产生的欠款，本院予以确认。至于信用卡62×××22所产生的欠款，虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但在该信用卡办理过程中并无被告蔡双双的签字。且从被告王阳提供的银行流水明细看，其在办理该信用卡业务前后，主要款项转出给案外人郑嘉其、陈钦及阮嫩妃，足以证明涉案款项未用于二被告家庭生活。而原告亦无证据证明二被告有共同负债的意思表示，亦无证据证明涉案债务或因其所获之收益用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故被告蔡双双对该信用卡所产生的欠款不承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王阳、蔡双双于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行共同偿还本金29536元、利息2076.6元、手续费3740元（暂算至2018年9月19日，之后利息以29536元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、被告王阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金96666.55元、利息3259.74元、手续费23200元（暂算至2018年9月19日，之后利息以96666.55元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告王阳、蔡双双共同负担386元，由被告王阳负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  蔡天宇二〇一九年二月二十四日书 记 员  袁楠楠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终15号上诉人（原审被告）：德州富卓机械制造有限公司，住所地：山东省德州运河经济开发区创业路**华元货场内**。法定代表人：曹宝强，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：山东宇能机械有限公司，住，住所地：枣庄市山亭区桑村镇艾湖村/div>法定代表人：陈立立，董事长。上诉人德州富卓机械制造有限公司因与被上诉人山东宇能机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人德州富卓机械制造有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《机床合同》第一条约定“质量商定标准：按双方技术协议协定制造，详见技术方案书”，该约定表明双方之间并非单纯的货物买卖合同，而是定作合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，未约定管辖的情况下，定作合同纠纷应由被告住所地或加工行为地人民法院管辖，本案被告住所地及加工行为地均在德州市德城区，故请求撤销原审裁定，将该案移送德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《机床合同》第八条约定：“违约责任及解决的方式：双方协商解决，解决不了上诉原告法院”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。本案原告住所地位于枣庄市山亭区人民法院辖区，故该院具有管辖权。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年二月十四日书记员  李 晶
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6251号 申请执行人：郑志平，男，1975年1月25日出生，汉族，住临海市。 被执行人：冯年华，男，1976年7月18日出生，汉族，住临海市。 申请执行人郑志平与被执行人冯年华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初3476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海农商银行于2018年9月28日向本院申请强制执行，要求执行借款100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人冯年华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人冯年华在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人冯年华采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人冯年华进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人冯年华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人冯年华无可供执行财产，申请执行人临海农商银行在举证期限内亦未向本院提供被执行人冯年华可供执行财产线索；因被执行人冯年华暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人冯年华有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执6252号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 许建敏 审 判 员 徐 周 二〇一九年二月二十二日 代书记员 孙 嫣
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初805号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，公司董事长。 委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。 被告：许培尧，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告许培尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2019年02月11日向本院提出撤回对许培尧的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对许培尧的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 审判员  侯金鹏 二〇一九年二月十一日                                                              法官助理李 颖                                                              书记员  邓明 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定使用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘冰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,394.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘冰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,394.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1092刑初275号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，男，1953年9月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区，农民，系本案被害人。诉讼代理人李桂兰，1970年11月22日出生，汉族，住威海高区，威海高区象牙电子有限公司职工，系被害人亲属。诉讼代理人王正阳，男，31岁，住威海市环翠区，系新兴迪基塔尔电子公司职工。被告人梁超，男，1965年6月8日出生，小学文化，汉族，捕前住户籍所在地威海经济技术开发区，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于威海市看守所。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人梁超犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及其诉讼代理人李桂兰、王正阳、被告人梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2018年6月30日凌晨5时许，被告人梁超在威海经济技术开发区桥头镇南子城村西头，因怀疑同村村民唐某向其种植的白菜打药致使菜叶发黄，梁超持木棍殴打唐某，致唐某头部、手部受伤。经法医鉴定，被害人唐某的头部、手部所受损伤均构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁超故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人唐某诉称，被告人梁超的故意伤害行为造成唐某受伤，故要求被告人梁超赔偿医疗费6864.68元、误工费15118元、住院伙食补助费1600元、护理费663元、交通费300元、后续治疗费5000元，共计29545.68元。被告人梁超对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求辩称想给予赔偿，但无能力赔偿。经审理查明，被告人梁超与被害人唐某系同村村民，双方素有矛盾。2018年6月30日凌晨5时许，因怀疑唐某向其种植的白菜打药致使菜叶发黄，被告人梁超在威海经济技术开发区桥头镇南子城村西头持木棍殴打唐某，致唐某头部、手部受伤。殴打过程中，唐某曾夺取木棍击打被告人。后经法医鉴定，被害人唐某的头部、左手部所受损伤均构成轻伤二级。案发后，被害人唐某拨打110报警，民警当场将被告人梁超传唤到案，于2018年8月28日将其拘留。另查明，附带民事诉讼原告人唐某伤后住院治疗17天，花费医疗费6864.68元，产生住院伙食补助费1700元；对其主张的误工费，唐某仅提交了由孙某1书写的“唐某3月9日来东耩干活，每天壹佰圆整”的证明，被告人对此予以否认，认为误工费不能依此认定；对护理费附带民事诉讼原告人提交了威海经济技术开发区桥头镇南子城村村民委员出具的“唐某、李某二人分得一级地0.9亩”的证明，但未提供其需要护理的证据，对后续治疗费，附带民事诉讼原告人也未提供证据。据此，附带民事诉讼原告人的合理损失为：医疗费6864.68元，产生住院伙食补助费1700元，误工费759.04元（16297÷365×17），交通费200元，共9523.72元。上述事实，有经庭审举证、质证的带血木棍，伤情照片、户籍证明、抓获经过、医疗费发票等书证，证人孙某1、孙某2的证言，被害人唐某的陈述，被告人梁超的供述，鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁超故意伤害他人身体，致人头部、左手部均轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人梁超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁超使用棍棒伤害他人，可酌情从重处罚；被告人梁超被民警当场传唤至派出所接受调查，不属自首，但其如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，公诉机关认为其系自首的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为产生的合理损失，被告人梁超应给予赔偿，但误工费标准的证据不足，应以上年度农民人均纯收入标准计算；交通费未提供证据证实，本院酌定200元，其他部分的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告人梁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年2月27日止）二、被告人梁超于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失9523.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人唐某赔偿其他经济损失的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王继业人民陪审员  刘 建人民陪审员  邵茂枝二〇一九年二月十五日书 记 员  连雪玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐锦锋，男，1979年11月13日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐锦锋信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,236.88元。原告诉称,被告唐锦锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,236.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初105号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人黄伯虎，男，1990年10月10日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。曾因犯盗窃罪于2009年11月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年7月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2014年7月19日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；再因犯抢劫罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年12月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人黄伯虎犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人黄伯虎到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2018年11月21日5时许，被告人黄伯虎在苏州市吴中区木渎镇金沙湾商业广场3幢某室一房间内，趁同住人员熟睡之际，窃得被害人胡某和的价值人民币493元的小米Redmi6A手机一部、被害人董某的价值人民币1205元的三星S7手机一部。被告人黄伯虎归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了上述涉案手机并已分别发还给被害人董某、胡某和。以上事实，被告人黄伯虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人董某、胡某和的陈述笔录，证人王某的证言笔录、辨认笔录，被告人黄伯虎的辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，被告人黄伯虎的户籍证明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄伯虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄伯虎犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黄伯虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄伯虎有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄伯虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年7月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年二月十四日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执异1号 案外人：潘汉然，女，1971年5月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：叶付楼，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄浩正房地产有限公司，住所地：枣庄高新区燕山路东（邮政综合楼），统一社会信用代码：913704007823383554。 法定代表人：蒋继杭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人叶付楼与被执行人枣庄浩正房地产有限公司（以下简称浩正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘汉然对执行枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼3单元302室（西户）的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人潘汉然称，法院受理的申请执行人叶付楼与被执行人浩正公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人叶付楼申请执行的位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼3单元302室（西户）的房产系案外人潘汉然所有。申请执行人叶付楼申请查封并执行该处房产损害了案外人潘汉然的合法权益。为此，案外人提出异议，请求本院解除对案外人所有的溪山花园小区1号楼4单元3层楼302（西户）房产的查封。 申请执行人叶付楼辩称，1、案涉房屋系违法建筑，该工程至今未取得相关开发手续，没有竣工验收和交付使用，国土资源管理机关曾明令拆除。案外人不能证明签订购房合同时，案涉房产已经存在，案外人声称2008年12月12日购买了案涉房产，与浩正公司签订购房合同，并有浩正公司出具50,000元的收据，于常理相悖。在2006年停工后至2009年10月并未出售过该房屋。2010年之前出售房屋也未使用浩正公司签订购房合同，一直使用枣庄海霸房地产开发有限公司签订购房合同。2010年之前本房屋的建筑面积为108.56平方米，后更改为115.75平方米，因此该购房合同为虚假合同。案外人交付5万元购房款后，在2013年4月8日才交付剩余尾款207,562元，两次付款间隔4年之久，且案外人未提交转账凭证，该两次支付数额较大，其交付现金有悖常理；2、申请执行人叶付楼是溪山花园小区的施工人，于2014年申请保全查封案涉房屋，后又于2017年再次申请查封了涉案房屋，申请执行人实际占有该房屋达5年之久，案外人潘汉然在历时5年之久的时间内未向申请执行人主张任何权利，显然不符合常理；3、案外人提交的用电收据，是其持虚假合同在供电部门私开的户，申请执行人于2013年就持有电卡，该房屋用电一直由申请执行人交付；4、依据物权法的规定，因案涉房屋未办理登记，不产生物权变动的效力。即使案外人支付全部购房款，也仅是基于房屋买卖合同，与被执行人产生债权效力。 被执行人浩正公司未答辩。 本院查明：案外人潘汉然提供的于2008年12月12日与浩正公司签订《商品房买卖合同》，约定：由潘汉然购买浩正公司开发的枣庄高新区浦东路北、海霸工业园区西“峪上人家”小区第1幢4单元3层302号（西户）商品房一套，建筑面积115.75平方米，上述面积为浩正公司暂测计价面积。商品房单价2,200元/平方米，建筑面积115.75平方米，金额254,650元。储藏室（编号：1-4东3）面积4.85平方米，单价600元/平方米，金额2,911.8元，以上共计金额257,562元。双方未确定具体的付款方式。 同月，案外人潘汉然交付购房款5万元，其提交的收据加盖枣庄海霸房地产有限公司财务专用章。2013年4月8日，案外人潘汉然向浩正公司支付剩余购房款207562元。2013年5月13日，潘汉然向浩正公司支付配套费7979元。 2018年3月，案外人潘汉然为该房屋用电支付电费388.85元。 2017年3月10日，根据申请人叶付楼的申请，本院查封了位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼4单元3层302室【即枣庄高新区浦东路北、海霸工业园区西“峪上人家”小区第1幢4单元3层302号（西户）】的房产一套。 另查明，2008年8月27日，海霸公司更名为浩正公司。 本院认为，被执行人浩正公司将其所有的应当办理过户登记的房产出卖给案外人，双方签订了书面购房合同，案外人提交了交付全部价款的证据，提交了2018年3月份缴纳电费的收据。申请执行人认为该购房合同虚假、与常理相悖，但未提供相应证据支持。该房产至今未能办理产权登记非因案外人自身原因。案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于枣庄高新区浦东路北、海霸工业园区西“峪上人家”小区第1幢4单元3层302号（西户）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  王泉涌 二〇一九年二月二十日 书记员  杨 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初3923号原告：柴书文，男，1956年7月16日出生，汉族，现住馆陶县。被告：邯郸市天佐盾机动车检测有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街**狮城阳光**。法定代表人：张延儒，该公司经理。第三人：张延儒，男，1983年5月7日出生，汉族，住馆陶县。第三人：孙学庆，男，1980年12月29日出生，汉族，住邯郸市邱县。原告柴书文与被告邯郸市天佐盾机动车检测有限公司、第三人张延儒、孙学庆为公司解散纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告柴书文于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴书文撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告柴书文承担。审 判 长  马树林人民陪审员  张 慧人民陪审员  郑庆峰二〇一九年二月三日书 记 员  及少伟
张锐盗窃罪刑事裁定书                        陕西省汉中市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更362号         罪犯张锐，男，汉族，初中文化，1990年XX月XX日出生于陕西省麟游县，现在陕西省汉江监狱服刑。   陕西省岐山县人民法院于2013年2月4日作出（2012）岐刑初字第00105号刑事判决，以被告人张锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元（已缴纳）。2013年3月13日送陕西省汉江监狱服刑。 2015年9月1日、2016年12月25日经本院两次裁定共减刑二年（刑期至2022年1月10日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张锐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张锐在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。    经审理查明，执行机关提出罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张锐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。    本院认为，罪犯张锐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张锐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯张锐减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年4月10日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 冉清杰    审 判 员 王 健    审 判 员 房建军              二O一九年二月十九日              书 记 员 王龙飞
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执2881号之一申请执行人余凯，男，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人张伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。余凯与张伟分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2018)苏0585民初1412号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、张伟支付余凯货款32836元，该款由张伟于2018年5月至10月每月月底前分别支付余凯5000元，余款2836元由张伟于2018年11月30日前支付余凯；二、如张伟任意一期未按约履行，余凯可就被告未履行部分全额申请强制执行；三、此次纠纷一次性了结，双方之间再无其他纠纷；四、案件受理费620元，减半收取310元，由张伟负担。该款余凯已预交，本院不再退还，由张伟于2018年11月30日前支付余凯。因张伟未履行生效法律文书确定的义务，余凯向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理，执行标的23393元。案件执行过程如下：1、2018年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年8月16日，2018年9月18日及2019年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**北京现代牌小型汽车一辆，申请人同意不再查封，依法扣划被执行人银行存款14862元，除此之外系统反馈被执行人只有零星银行存款。3、2019年1月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的23393元,尚未执行到位8531元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款14862元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0585民初1412号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 罗红星二〇一九年二月一日书记员 陆澄波
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初109号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王宇恒,男,1997年6月24日生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区，户籍所在地为重庆市綦江区。被告人王宇恒因涉嫌盗窃罪于2018年11月3日被羁押审查，次日刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人王宇恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人王宇恒及其辩护人成雯婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年5月15日、18日，被告人王宇恒在本市姑苏区利用其手机里有被害人徐某的支付宝账号登陆记录，用自己的手机登陆该支付宝账号，先后2次将被害人徐某支付宝余额内的人民币14014.8元转入到自己的支付宝内。 公诉机关认为，被告人王宇恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王宇恒归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王宇恒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人王宇恒对起诉书的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年5月15日、18日，被告人王宇恒在本市姑苏区利用其手机里有被害人徐某的支付宝账号登陆记录，用自己的手机登陆该支付宝账号，先后2次将被害人徐某支付宝余额内的人民币14014.8元转入到自己的支付宝内。2018年11月3日，被告人王宇恒被抓获。归案后，被告人王宇恒如实供述了自己的犯罪事实，与被害人徐某达成调解协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解。 上述事实，有公诉人当庭宣读、出示了被告人王宇恒的供述与辩解笔录，被害人徐某的陈述、支付宝转账记录，接受证据清单，调解协议书、收据，认罪认罚具结书，发破案经过等证据予以证实。被告人王宇恒无异议，足以认定指控事实。 人口基本信息证实被告人王宇恒的身份情况。 本院认为，被告人王宇恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王宇恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王宇恒归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宇恒赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人王宇恒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王宇恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年6月2日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一九年二月十五日 书记员  温 善
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢4号申请执行人：韦丽康，女，汉族，1962年12月20日出生，身份证登记住址：广西壮族自治区百色市右江区，被执行人：罗媛，女，汉族，1962年9月14日出生，身份证登记住址：西山区，申请执行人王建明、韦丽康与被执行人罗媛交通肇事罪一案中，富宁县人民法院(2012)富刑初字第64号行使附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，权利人向云南省富宁县人民法院申请执行，云南省富宁县人民法院委托本院执行，经本院查明被执行人罗媛名下暂无财产可供执行，本院于二Ο一七年二月二十八日裁定终结云南省富宁县人民法院（2012）富刑初字第64号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请人韦丽康于2019年1月11日向本院申请恢复执行，并申请司法保险救助并承诺同意救助后案件终结执行，现已获得司法保险救助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执恢4号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年二月十三日书记员  周 宏
项城市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1681执560号李某某、范某某：关于李某某与范某某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已于2019年2月28日全部执行完毕。至此，本院执行的（2018）豫1681民初3803号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1218号申请人：程方平，男，1964年12月16日生。被申请人：王庆杰，男，1987年2月8日生。申请人程方平于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆杰名下银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人程方平提供32000元的财产担保。本院认为，申请人程方平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆杰名下银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  亓国战二〇一九年二月二十八日书记员  金秋慧
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云34执保1号 中国工商银行股份有限公司迪庆分行： 你向本院申请诉前财产保全一案，本院已依照云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34财保1号民事裁定书于2019年1月29日对产权证号：维国用（2013）第38号、维国用（2013）第42号土地予以查封。查封期限为三年（2019年1月29日至2022年1月29日），本案现已结案。如需续封，请按法律规定于期限届满前15日依法提出申请。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执579号之一 申请执行人：王永。 被执行人：王玉杰。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初4862号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王玉杰所有的鲁*****号、鲁*****号汽车二辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 姚 宇 二〇一九年二月十一日 书记员 李珍妮
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终525号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支朋朋，男，汉族，1989年11月6日出生，保定高市清苑区人。委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗曾林，男，1998年9月6日出生，四川省宜宾市宜宾县人。被上诉人（原审被告）：宗庆金，男，1964年2月14日出生，住天津市津**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人支朋朋、宗曾林、宗庆金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险天津分公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，车辆损失评估金额过高，评估依据仅为照片，被上诉人还应提交修车发票及清单佐证车辆实际损失。公估费属于间接损失，上诉人依法不应承担。请求撤销原判，依法改判。被上诉人支朋朋答辩称：一、一审法院针对车辆损失的认定事实清楚、适用法律正确。二、公估费判定由被答辩人承担于法有据。请维持原判。宗曾林、宗庆金在答辩期内未提出答辩意见。支朋朋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计39655元。一审法院认定事实：2018年4月4日12时30许，被告宗曾林驾驶津Ｋ×××**号小型普通客车沿团结北路由北向南行驶至中心东街与团结北路路口时，与沿中心东街由西向东行驶原告支朋朋驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞、造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通警察大从作出第0788号道路交通事故认定书（简易程序)，认定宗曾林负事故的全部责任，原告无责任。原告提交该事故认定书。被告平安保险天津分公司没有异议。原告主张车辆损失费35655元，提交原告向本院申请由原、被告共同选定本院委托河北天元保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××**号车辆的车损公估报告书；主张公估费3000元，提供天元公估公司出具的公估费发票1张；主张施救费500元，提供清苑县辰安汽修厂开具的施救费发票1张。被告平安保险天津分公司质证称：对评估报告不认可，报告中记载评估依据为车损照片，评估时并未对事故车辆进行实地查勘，报告评估金额只是对车辆损失金额的预估，评估报告所列配件费用高于4S店价格，原告应提供维修发票和维修清单予以佐证；评估费属间接损失，我公司不予承担；对施救费票据不认可，没有施救里程，开票单位不具有施救资质。被告宗曾林驾驶的津Ｋ×××**号小型普通客车在被告平安保险天津分公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张被告宗曾林负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保，原告的所有损失应由被告保险公司在交强险内优先赔付，超出部分在三者责任险内承担，保险公司不赔付的由宗曾林和宗庆金承担，原告就各项损失提供确实有效证据，被告保险公司的反驳没有任何依据，车损评估报告是由法院委托有资质的机构和人员作出的，鉴定程序合法，鉴定结论真实客观，公估费为原告为确定损失支付的合理必要费用，被告保险公司应予承担。2018年5月16日原告申请车辆损失鉴定，本案中止审理，2018年8月10日恢复审理。一审法院认为，对于2018年4月4日12时30许，被告宗曾林驾驶津Ｋ×××**号小型普通客车沿团结北路由北向南行驶至中心东街与团结北路路口时，与沿中心东街由西向东行驶原告支朋朋驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞、造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经保定市清苑区公安局交通警察大从作出第0788号道路交通事故认定书（简易程序)，认定宗曾林负事故的全部责任，原告无责任的事实，原告提交该事故认定书，被告平安保险天津分公司没有异议，本院予以认定。原告主张车辆损失35655元，提交本院委托河北天元保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××**号车辆的车损公估报告书，本院予以认定；主张公估费3000元，提供天元公估公司出具的公估费发票，为确定损失程度的必要支出，本院予以认定；主张施救费500元，提供清苑县辰安汽修厂开具的施救费发票，为救援事故车辆的必要支出，本院予以认定。以上原告损失共计39155元：主张车辆损失35655元、公估费3000元、施救费500元。被告宗曾林驾驶的津Ｋ×××**号小型普通客车在被告平安保险天津分公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，被告宗曾林负事故全部责任。故被告平安保险天津分公司应先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆损失33655元、公估费3000元、施救费500元，共计37155元。被告宗曾林、宗庆金所应承担的赔偿责任已由被告平安保险天津分公司承担，故被宗曾林、宗庆金在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内赔偿原告支朋朋车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在三者险赔偿限额内赔偿原告支朋朋37155元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告宗曾林、宗庆金在本案中不承担赔偿责任。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告宗曾林负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人认为车辆损失评估过高，但未提交足以反驳的证据，其主张本院不予支持；鉴定费系确定车辆损失发生的必要合理费用，上诉人应予赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年二月二十七日法官助理杨亚军书记员史孟鑫
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0524执975号 申请执行人：迟同芳，女，1952年5月17日生，汉族，住柳河县三源浦镇。 被执行人：董久昕，男，1980年1月27日生，汉族，住柳河县三源浦镇。 被执行人：林辉，女，1977年10月4日生，汉族，住柳河县柳河镇。 迟同芳与董久昕、林辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47360元及利息，执行费610元。经本院立案执行，2019年2月21日被执行人董久昕给付了申请人迟同芳30000元案款，申请执行人自愿放弃余款和其他请求，被执行人已履行全部义务。现申请执行人已告知法院被执行人已履行完全部义务，至此，申请执行人迟同芳向本院申请执行的（2018）吉0524民初1423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初148号 原告：张亚红，男，1966年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵生成，男，1968年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王玉美，女，1972年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张亚红与被告赵生成、王玉美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告赵生成下落不明、被告王玉美偿还了2万元为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张亚红撤诉。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告张亚红负担。 审 判 员  陈 广 宁 二〇一九年二月十四日                                                  法官助理  贺 永 宏                                                  书 记 员  王 佳 轩
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0626民特1号 申请人：罗天信，男，1956年6月12日出生,务农，住四川省罗江县（现四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：谢洪刚，德阳市罗江区法律援助中心律师。 申请人罗天信申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人罗天信称，请求法院依法宣告罗心波死亡。事实和理由：申请人罗天信与董桂珍于1981年3月24日登记结婚。1983年9月23日生育罗心波。1991年7月13日，德阳市市中区人民法院判决申请人罗天信与董桂珍离婚，其原因是董桂珍处于下落不明的状态。罗心波被董桂珍带走，也处于下落不明的状态。之后，申请人罗天信通过各种渠道找寻罗心波，但都没有任何结果。现申请人罗天信根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法申请宣告罗心波死亡。 经审理查明：下落不明人罗心波，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地四川省罗江县（现四川省德阳市罗江区）新盛镇罗汉村1组83号，系申请人罗天信的儿子。1988年7月，罗心波被其母亲董桂珍带走至今未归，家人多方查找无结果。申请人罗天信申请宣告罗心波死亡后，本院于2018年2月15日在人民法院报刊登了寻找罗心波的公告。法定公告期为一年，现已届满，罗心波仍然下落不明。 本院认为，罗心波于1988年7月被其母亲董桂珍带走，至今下落不明，长达三十年之久。申请人罗天信作为本案利害关系人申请法院宣告其子罗心波死亡的请求符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告罗心波死亡。 本判决为终审判决。 审判员  何明蓉 二〇一九年二月十八日 书记员  邬璟文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执22号被执行人：董伟，男，1988年6月30日出生，汉族，云南省澜沧县人，住澜沧县。现在云南省保山监狱服刑）。本院于2010年10月26日作出的（2010）保中刑初字第209号刑事判决，认定被告人董伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年1月3日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人董伟所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人董伟的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况，未发现被执行人董伟有可供执行的财产。2018年11月28日，董伟亲属李兰珍到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了澜沧拉祜族自治县勐朗镇佛房社区居民委员会出具的证明，用来证明被执行人董伟入狱前无业，家庭靠父母的退休金勉强维持生活，属贫困户，家庭生活困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人董伟个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容。移送执行时，未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2010）保中刑初字第209号刑事判决第四项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年二月二十五日书记员  李 平
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3312号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：詹惠金，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告詹惠金信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告詹惠金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计98,081.92元、利息157,297.05元、费用9,671.35元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,201.35元、其他费用7,470元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计98,081.92元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告詹惠金未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹惠金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计98,081.92元；二、被告詹惠金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,275.75元，减半收取计2,637.88元，由被告詹惠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
韶山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0382执保1号 申请保全人:胡家良。 被保全人:肖凯。 申请保全人胡家良与被保全人肖凯民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日经韶山市人民法院裁定，该案（2019）湘0382民初117号民事裁定书已生效。本院于2019年1月30日立案保全，通过网络依法查询了被保全人肖凯财产，没有可供保全的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结韶山市人民法院（2019）湘0382民初117号民事裁定书的执行，予以结案。 本裁定经送达后立即发生法律效力。 审 判 员  王伟忠 二〇一九年二月一日 代理书记员  陈 程
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1324刑初23号 公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。 被告人乌某某，男，1990年11月12日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县官大海乡西官村，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被喀左县公安局刑事拘留，2018年11月24日被取保候审，2019年1月11日本院对其重新取保候审，2019年2月20日本院决定对其进行逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。 喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]10号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员边德会、王阿娜出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喀左县人民检察院指控，被告人乌某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人乌某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。 经审理查明，2018年11月16日21时许，被告人乌某某酒后驾驶辽NGV6**号小型轿车行驶至喀左县大城子镇龙凤大街团结路路口西200米处路段时，被喀左县公安局交通警察大队警察当场查获。经朝阳营州司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验，结果为被告人乌某某血液中酒精含量为140mg/100ml。 上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源，抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精检测单；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；涉案车辆照片，现场照片；被告人乌某某的供述；户籍证明等证据证实。 以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人乌某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 在量刑环节，被告人乌某某具有自愿认罪、如实供述及预先缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在六个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月20日起至2019年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马广林 审 判 员  崔铁军 人民陪审员  方耀清 二〇一九年二月二十日 法官助理张鑫 书记员白杨
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3625号原告：回增明，男，回族，1969年8月7日生，住石家庄市长安区。被告：沧州鼎尚装饰装修工程有限公司。地址：沧州市运河区泰大国际家居博览中心5号楼5层542、543、544号。统一社会信用代码：91130903MA07R86J6。法定代表人：彭辉，经理。被告：彭辉，男，汉族，1979年1月14日生，住衡水市深州市。原告回增明与被告沧州鼎尚装饰装修工程有限公司（以下简称鼎尚公司）、彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加诉讼，被告鼎尚公司、彭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。回增明向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告彭辉偿还欠款35万元并支付利息（自2017年3月3日至还清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修需要，在原债权人石勇处购买35万元的玻璃，并由石勇负责安装，2017年3月3日，被告彭辉出具欠条，石勇多次催要无果。2018年1月20日，石勇把该债权及利息转让给原告，并通知了被告。原告向被告催要，其置之不理，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告鼎尚公司、彭辉在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月3日被告彭辉向原债权人石勇出具的欠条、2018年1月20日石勇与原告签订的债权转让协议、2018年1月20日原债权人石勇向二被告邮寄债权转让通知的特快专递单、退回邮件及2018年1月24日石勇在河北青年报刊登债权转让通知的报纸，因二被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年，被告彭辉承揽了青县卡乐威音乐城装修工程，装修期间在原债权人石勇处购买了35万元的玻璃，并由石勇负责安装，2017年3月3日，被告彭辉为石勇出具欠条，欠条中注明了彭辉和石勇的身份证号，但未加盖鼎尚公司的公章。2018年1月20日，原债权人石勇将该笔债权转让给本案原告回增明，并于当日将债权转让通知向彭辉及鼎尚公司邮寄送达，均因找不到收件人被退回，2018年1月24日，原债权人石勇将债权转让通知在河北青年报刊登公告向鼎尚公司、彭辉送达。庭审中，回增明仅主张彭辉承担责任。本院认为，彭辉为原债权人石勇出具的欠条中，落款为鼎尚公司和彭辉，但并未加盖鼎尚公司的公章，因此，拖欠石勇货款35万元应认定为彭辉的个人债务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原债权人石勇与彭辉之间的债权，不具备《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，且原债权人石勇已经依法将债权转让的事实通过合法形式通知彭辉，因此，原债权人石勇将其与彭辉之间的债权转让给本案原告回增明符合法律规定，本案原告回增明依法取得了对彭辉的35万元债权及向彭辉主张利息的从权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告回增明主张彭辉偿还货款35万元并支付利息（以35万元为基数，自2017年3月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭辉偿还原告回增明货款35万元并支付利息（以35万元为基数，自2017年3月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告回增明对被告沧州鼎尚装饰装修工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6560元，由被告彭辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  梁彩霞人民陪审员  田嘉梅人民陪审员  倪世龙二〇一九年二月十九日书 记 员  赵 旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初734号  原告：张换堂，男，1975年3月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX503114416。  被告：李艳，女，1972年9月17日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX209170644。  委托诉讼代理人：张某甲，（李艳之夫），男，1972年2月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX202020010 原告张换堂与被告李艳返还原物纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告立即返还原告所有的陕KXXXXX东风福瑞货车（价值约3万元），并赔偿给原告造成的停运损失1000元/天，截止诉讼时约为7000元；2.依法判令被告立即返还原告车上所载物品（20袋粮食、4个铁油桶、银灰色踏板摩托及生活用品等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫系同村人,原告曾在被告家的旧房子居住过。2018年10月25日，原告准备搬离该房屋，故打电话通知张某甲来检查是否拿走了他家的财物。原告在路口等张某甲时，被告来到现场，其将车辆钥匙拔走，强行将原告的车辆连同车上所载物品控制。原告当即报案，但派出所未处理此事。之后，原告曾多次给被告打电话索要车辆，但被告予以拒绝。原告的车辆属于营运车辆，主要生活来源于该车，车辆被扣押后，给原告造成了巨大的经济损失。原告现请求法院尽快查明事实，依法作出判决，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告的二哥张招堂与被告发生语言冲突直至肢体冲突后,原告将张招堂拉开。被告不让离开时原告说他要找法院的人来解决问题，所以被告在现场等原告去法院找人来解决问题。等了两个多小时还不见来人，被告便给原告打电话，他说他还在找人。被告给自己的丈夫打电话询问此事应该怎么办，被告丈夫让被告回了家。车辆不是被告扣押的，所以被告不应承担原告的损失。车上的物资也没有给被告清点。车辆和车上的物品不是由被告保管的，如果有丢失的物品也与被告无关。  本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的接警单与原告所提交的谈话录音能相互印证，足以证明其所主张的相关案件事实，故对此予以采纳。2.原告提交的行驶证来源合法，证据的内容显示原告系涉案车辆的所有人，故对此予以采纳。3.原告申请出庭作证的证人张某乙与原告系胞兄弟关系，利害关系明显，故该证人证言对原告所主张的事实的证明力明显不足，被告对证人证言也不认可，本院对该证据不予采纳。4.被告提交的停车场登记簿来源不明，原告对此也不认可，因该证据对其主张的案件事实的证明力明显不足，故对此不予采纳。5.被告提交了证人的书面证言，因这不符合证人需到庭作证的规定，原告对此也不认可，故对该证据不予采纳。6. 原告曾租住于被告家的房屋。2018年10月25日中午，原告驾驶其所有的陕KXXXXX号东风牌轻型普通货车拉运着油桶等财物从其所租住的房屋驶离后，被告以双方之间的经济纠纷未了结为由，将原告所驾驶的车辆控制于公路畔。原告随即向派出所报了案，但民警告知其应向法院起诉，未能将车辆放行。随后，被告嘱托他人将该车停放于他处。原告于次日和2018年12月30日两次打电话要求被告返还车辆，但因双方争议依旧，被告至今仍未将车辆交还于原告。 本院认为: 《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原告系案涉机动车的所有人，原告对该车所享有的占有、使用等权利，被告不得借任何理由予以侵犯。被告在双方发生冲突后不允许原告驾车驶离，已构成对原告所有权的侵害。现原告请求被告返还车辆，并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。该车为货运车辆，使用受限后必然会给原告造成损失。因该车价值较小，盈利有限，原告也未举证证明在纠纷发生之前该车的实际盈利状况，在本案中还存在原告长时间怠于行使权利，导致停运等损失扩大的情形，经司法鉴定程序来确定损失又会增加双方的诉讼负担。有介于此，为了节约诉讼成本，本院酌情确定被告的侵权行为导致该车产生的损失为5000元。从双方两次通话的内容可知，被告实施的行为已导致原告在纠纷发生时无法实际控制该车辆，故被告有关未扣押车辆，不赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不能采纳。 综上，为了保护原告的所有权不受侵害，并对被告的侵权行为予以惩戒，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第一款（四）、（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：  一、本判决生效后，由被告李艳立即返还原告张换堂陕KXXXXX号东风牌轻型普通货车及车上所载财物；  二、本判决生效后十日内，由被告李艳赔偿原告张换堂陕KXXXXX号东风牌轻型普通货车的损失5000元； 三、驳回原告张换堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 郭少伟 二〇一九年二月十八日 书 记 员 尤 斌
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终620号 上诉人（原审被告）：顾敏峰，男，1986年6月5日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审原告）：钱雪娟，女，1956年11月13日出生，汉族，退休职工，住宁海县。 上诉人顾敏峰因与被上诉人钱雪娟保证合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾敏峰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人顾敏峰自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初5590号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年二月二十六日 书记员  高佳佳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执722号之一申请执行人：何仁月，男，1972年10月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，被执行人：桂训雄，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，何仁月依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院作出的（2018）赣0421民初369号民事判决书于2018年11月22日向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂训雄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行110000元及利息33750元，承担案件受理费3175元、申请执行费2103.87元，截至2019年2月25日已执行0元，未执行标的款110000元及利息33750元、案件受理费3175元、申请执行费2103.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（3018）赣0421执722号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一九年二月二十五日书记员  刘家奇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异20号 申请执行人：王黎明，男，1994年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：厦门迈发文化传播有限公司，住所地厦门市集美区银江路**之67，统一社会信用代码91350211303259298K。 法定代表人：杨春友。 第三人：杨春友，男，1989年3月14日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 第三人：张青松，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人王黎明与被执行人厦门迈发文化传播有限公司（以下简称“迈发公司”）劳动争议纠纷一案过程中，被执行人迈发公司至今未履行还款义务。申请执行人王黎明以第三人杨春友、张青松抽逃公司注册资本，导致公司财产不足以清偿债务为由向本院申请追加第三人杨春友、张青松作为本案被执行人。 经查明，迈发公司注册资本为100万元，股东为杨春友、张青松，其中杨春友出资80万元，张青松出资20万元。杨春友于2015年7月22日、7月23日通过范汉琴名下的中信银行厦门江头支行的62×××68账户将出资款项800000元缴纳至迈发公司开设在中国工商银行股份有限公司厦门集美支行银行账户（账号41×××78）。张青松于2015年7月22日、7月23日通过范汉琴名下的中信银行厦门江头支行的62×××68账户将出资款项200000元缴纳至迈发公司开设在中国工商银行股份有限公司厦门集美支行银行账户（账号41×××78）。另，迈发公司于2015年7月22日、7月23日分多笔将合计999000元转账至范汉琴名下的中信银行厦门江头支行的62×××68账户。 另查明，2017年4月10日，王黎明就与迈发公司劳动争议纠纷一案向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“集美仲裁委”）申请仲裁。2017年9月15日，集美仲裁委作出厦集劳仲案【2017】555号裁决书，载明迈发公司应支付王黎明工资753元。2019年1月15日，王黎明向本院提出申请，请求对迈发公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为(2019)闽0211执215号。在案件执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人的财产不足以清偿厦集劳仲案【2017】555号裁决书确定的义务，而第三人杨春友、张青松在缴纳出资款的当日又将999000元的出资款转出，导致公司权益收到损害，杨春友、张青松应在其抽逃出资的范围内承担责任，依照其出资比例计算，杨春友抽逃出资799200元，张青松抽逃出资199800元。故，申请执行人申请追加杨春友、张青松为被执行人，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加杨春友、张青松作为本案被执行人； 二、杨春友在其抽逃出资的范围内即799200元内承担责任； 三、张青松在其抽逃出资的范围内即199800元内承担责任。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向厦门市集美区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 孙文胜 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年二月二十六日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4315号 原告：夏岳平，男，1970年12月16日，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所。 被告：程维明，男，1969年6月19日，汉族，住浙江省。 原告夏岳平与被告程维明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告夏岳平的委托诉讼代理人胡海立到庭参加诉讼，被告程维明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告夏岳平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付自起诉日起至债务实际清偿之日止以50000元为基数按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告因周转需要，于2017年3月8日向原告借款50000元，并出具一份借条。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还，至今分文未付。原告为此诉至法院。 为支持自己的诉讼请求，原告夏岳平向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。 被告程维明未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。 被告程维明未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程维明返还原告夏岳平借款50000元，并支付自2018年10月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告程维明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙圣烔 人民陪审员  张美珍 人民陪审员  徐春燕 二〇一九年二月十三日 法官助理张帆 代书 记员  沈 娜
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初232号原告：于帮启，男，汉族。委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：刘海江，男，汉族。原告于帮启与被告刘海江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。于帮启于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，于帮启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于帮启撤诉。案件受理费50.00元，由于帮启负担。审判员 刘 辉二〇一九年二月二十八日书记员 卢志鸿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23170号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大l厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨远方,女性,1967年1月19日出生,汉族,住广东省广州市从化市。 平安银行股份有限公司广州分行与杨远方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26863号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨远方应清偿借款本金162186.84元及利息，支付律师费500元以及案件受理费4050元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23170号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年二月十四日 书记员 郑晴方
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1942号申请执行人：张海峰，男，1972年10月3日生，汉族，，住登封市。被执行人：聂小卫，男，1987年1月8日生，汉族，住登封市。申请执行人张海峰与被执行人聂小卫合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初2660号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人聂小卫未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人聂小卫所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月十四日书记员  屈逍婷