四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初2801号 原告:申云，男，汉族，生于1959年1月3日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵大树，男，汉族，生于1959年2月8日，住四川省广元市利州区。 被告：黎玉超，男，汉族，生于1968年8月3日，住广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：中晟路桥建筑有限公司，住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号408室。 法定代表人：李英春，系该公司总经理。 本院于2018年5月29日立案受理原告申云与被告黎玉超、中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟路桥）建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申云及委托诉讼代理人赵大树、被告黎玉超委托诉讼代理人王开朝到庭参加了诉讼。被告中晟路桥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申云向本院提出诉讼请求： 一、判令被告退还原告缴纳的履约保证金1000000.00元； 二、判令被告按约定2016年8月1日原告缴纳保证金总额2%计月利息至被告还清之日止； 三、依法判令被告工程合同违约金500000.00元； 四、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年6月25日，原被告在利州区签订《水电工程安装内部承包合同》，工程名称广元市经开区川北国际汽车城，工程总造价约50000000.00元，工程地点广元市利州区。合同签订后，按照合同第九条约定，原告按时给被告缴纳履约保证金共计1000000.00元整。事后，原告准备好人力物力进场，这时，被告将工程开工时间一推再推，至今原告也未能进场。原告要求被告退还保证金时被告也一直推脱，经原告多次催促无果。根据该合同第十条约定：甲方计划在2016年7月30日前乙方正式进场施工，因甲方原因乙方未能进场施工，甲方按乙方缴纳的保证金总额承担2%的资金利息，时间周期为两个月，从2016年8月1日-2016年10月1日前，从2016年10月1日后一个月内，乙方还未能进场施工，甲方应退还乙方所缴纳的保证金1000000.00元，同时甲方应承担乙方所缴纳保证金总额的50%的违约金。因此，被告的行为已严重违约，同时给原告造成经济损失。被告应当向原告承担违约责任，违约金金额按原告所缴纳保证金1000000.00元的50%计算即500000.00元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告申云为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2016年6月25日，原告申云作为分包方乙方与中晟路桥建筑有限公司南充分公司（以下简称中晟路桥南充分公司）作为发包方甲方签订的关于广元市经开区川北国际汽车城的《水电工程安装内部承包合同》，证明2016年6月25日原告申云与被告中晟路桥正式签订合同。 二、2016年8月5日，中晟路桥南充分公司向原告申云出具的收到广元市经开区川北国际汽车城履约保证金1000000.00元的0011572号收据一份，证明被告中晟路桥在2016年8月5日收到原告申云缴纳的川北汽车城履约保证金1000000.00元。 三、1、2016年7月28日，杨明志通过其在四川省农村信用社账户62×××99向黎玉超中国银行账户62×××39转款200000.00元的四川省农村信用社进账回单一份； 2、2016年6月21日，杨明惠向广元市玉融投资有限公司中国银行账户12×××38转款100000.00元的中国银行现金缴款单一份。 证明此款经过原告的合伙人杨明志于2016年6月21日第一次向被告转账100000.00元；2016年7月28日第二次向被告转账200000.00元。 四、2016年7月1日-2016年7月30日，原告申云在中国农业银行账户62×××15的交易明细清单一份，其中载明：2016年7月22日，原告申云向被告黎玉超账户62×××39转款50000.00元；2016年7月22日，现支49000.00元；2016年7月25日，向被告黎玉超账户62×××39转款51000.00元；证明原告分三笔向被告黎玉超转账150000.00元。 五、2016年8月3日，王正礼通过其在中国工商银行账户62×××91向被告黎玉超设立在中国银行账户62×××39转款100000.00元的中国工商银行转款凭证一份，证明原告的合伙人王正礼于2016年8月3日向被告黎玉超转账100000.00元。 六、2016年7月27日，王正礼通过其在中国工商银行账户62×××91向被告黎玉超设立在中国银行账户62×××39转款200000.00元的中国工商银行转款凭证一份，证明原告的合伙人王正礼在2016年7月27日向被告黎玉超转账200000.00元。 七、2016年7月1日，魏林通过其在绵阳市商业银行账户62×××36向广元市玉融投资有限公司中国银行账户12×××38转款200000.00元的绵阳商行个人业务回单一份，证明原告的合伙人王正礼的朋友（魏林）通过转款向被告黎玉超的广元市玉融投资有限公司汇款200000.00元。 被告黎玉超辩称，1、本案将黎玉超作为被告主体不适格，因为合同的相对人为原告申云和中晟路桥南充分公司，而不是原告和黎玉超，黎玉超的行为属于履行职务行为；2、中晟路桥南充分公司与原告签订的《水电安装内部承包合同》应为无效合同，因为原告属自然人，无水电工程安装资质，不能从事水电工程安装工资，且原告不属于中晟路桥南充分公司的内部员工，无权进行内部承包。该《水电安装内部承包合同》的签订违反了建筑法的相关规定，根据合同法第52条5项的规定，该合同也应当属于无效合同，无效合同自签订之日起就应当无效，其合同的相关内容对合同的相对人无约束力；3、收取原告1000000.00元保证金属实，是黎玉超受中晟路桥南充分公司委托收取的，且收取的保证金均交付给了中晟路桥南充分公司，并未装入黎玉超个人腰包；4、黎玉超代中晟路桥南充分公司与原告签订《水电安装内部承包合同》及收取保证金的行为，属于职务行为，中晟路桥南充分公司与黎玉超之间的关系为委托代理关系，黎玉超在接受委托期间，因履行职务行为所发生的法律后果应当由委托人承担责任，而不应由受托人承担责任，综上请求法院驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 被告黎玉超为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2016年7月15日，广元卓新汽车物流有限公司作为发包人与中晟路桥南充分公司签订的关于川北国际汽车城的《建设工程施工合同》一份，证明中晟路桥南充分公司承建川北国际汽车城项目的真实性、黎玉超在该合同中身份是委托代理人； 二、2016年6月25日，原告申云作为分包方乙方与中晟路桥建筑有限公司南充分公司（以下简称中晟路桥南充分公司）作为发包方甲方签订的关于广元市经开区川北国际汽车城的《水电工程安装内部承包合同》，证明1、合同的相对人为中晟路桥南充分公司和原告，并非为黎玉超和原告，黎玉超的诉讼主体不适格；2、原告为自然人，无水电工程安装资质，不能从事水电工程安装工作，该合同应为无效合同，根据合同法的规定，无效合同自签订之日起无效； 三、1、2013年3月14日，四川省南充市工商行政管理局向中晟路桥南充分公司颁发的营业执照复印件一份； 2、中晟路桥南充分公司的组织机构代码证复印件一份； 3、中晟路桥南充分公司负责人韩超的身份证复印件一份； 4、中晟路桥南充分公司向被告黎玉超出具的《法人委托授权书》一份，载明：“兹授权黎玉超同志，根据《合同法》、《建筑法》和有关法规规定，为我方签订经济合同代表人。代理权限：承接总承包合承接分包合同的合同签订及施工，（含招标），其余无效。授权单位：中晟路桥建筑有限公司南充分公司，法定代表人：韩超，代理期限：2016年4月19日至2019年4月19日止，附:代理人性别：男，委托人企业法人营业执照号码：511××××7914，地址：南充市顺庆区，经济性质：有限公司，注册资金：壹亿陆仟万元，经营方式：总承包、施工，经营范围：桥梁、高速公路、隧道、铁路、机场跑道、大中型水电站、码头、港口、土石方、钢结构、园林绿化、市政工程施工、高建筑、古代建筑、装饰装修施工。说明：1、委托书内容要填写清楚、涂改无效。2、委托书不得转让、买卖、翻印无效。3、将此书提交对方作为合同附件。4、持本企业委托书的所有人员要依法经营、廉洁自律，不凭此委托书乱设置名字收取他人各种费用，否则，委托无效”； 5、中晟路桥南充分公司出具的中晟南建司（2016）2号《授权委托书》一份，载明：中晟路桥建筑有限公司南充分公司法人代表韩超，授权黎玉超同志（为公司业主经理）全面负责广元地区工程处业务洽谈及合同签订等一系列工作。特此授权，中晟路桥建筑有限公司南充分公司，委托人韩超，身份证号码：5113811980××××××××，受托人：黎玉超，身份证号码：5108241968××××××××； 证明黎玉超受中晟路桥南充分公司委托与原告签订合同及收取保证金的行为属于履行职务行为，并非黎玉超个人行为，黎玉超在履行职务行为过程中所产生的法律后果应当由公司承担，不应由黎玉超个人承担责任。 被告中晟路桥未予答辩，亦未在本院确定的举证期限内未提交证据。 被告黎玉超对原告申云提交证据的质证意见为： 一、2016年6月25日，原告申云作为分包方乙方与中晟路桥建筑有限公司南充分公司（以下简称中晟路桥南充分公司）作为发包方甲方签订的关于广元市经开区川北国际汽车城的《水电工程安装内部承包合同》真实性无异议，对证明目的有异议，合同属于无效合同，不能仅凭合同来要求黎玉超来退还保证金、承担利息的目的； 二、2016年8月5日，中晟路桥南充分公司向原告申云出具的收到广元市经开区川北国际汽车城履约保证金1000000.00元的0011572号收据真实性无异议，收款人不是黎玉超个人。 三、1、2016年7月28日，杨明志通过其在四川省农村信用社账户62×××99向黎玉超中国银行账户62×××39转款200000.00元的四川省农村信用社进账回单一份及2、2016年6月21日，杨明惠向广元市玉融投资有限公司中国银行账户12×××38转款100000.00元的中国银行现金缴款单一份的真实性无异议，组成部分的保证金是中晟路桥南充分公司收取的。 四、2016年7月1日-2016年7月30日，原告申云在中国农业银行账户62×××15的交易明细清单一份的真实性无异议，组成部分的保证金是中晟路桥南充分公司收取的。 五、2016年8月3日，王正礼通过其在中国工商银行账户62×××91向被告黎玉超设立在中国银行账户62×××39转款100000.00元的中国工商银行转款凭证一份的真实性无异议，组成部分的保证金是中晟路桥南充分公司收取的。 六、2016年7月27日，王正礼通过其在中国工商银行账户62×××91向被告黎玉超设立在中国银行账户62×××39转款200000.00元的中国工商银行转款凭证一份的真实性无异议，组成部分的保证金是中晟路桥南充分公司收取的。 七、2016年7月1日，魏林通过其在绵阳市商业银行账户62×××36向广元市玉融投资有限公司中国银行账户12×××38转款200000.00元的绵阳商行个人业务回单一份的真实性无异议，组成部分的保证金是中晟路桥南充分公司收取的。 原告申云对被告黎玉超提交证据的质证意见为： 一、2016年7月15日，广元卓新汽车物流有限公司作为发包人与中晟路桥南充分公司签订的关于川北国际汽车城的《建设工程施工合同》三性无异议。 二、2016年6月25日，原告申云作为分包方乙方与中晟路桥建筑有限公司南充分公司（以下简称中晟路桥南充分公司）作为发包方甲方签订的关于广元市经开区川北国际汽车城的《水电工程安装内部承包合同》三性无异议。 三、1、2013年3月14日，四川省南充市工商行政管理局向中晟路桥南充分公司颁发的营业执照复印件及2、中晟路桥南充分公司的组织机构代码证复印件；3、中晟路桥南充分公司负责人韩超的身份证复印件；4、中晟路桥南充分公司向被告黎玉超出具的《法人委托授权书》；5、中晟路桥南充分公司出具的中晟南建司（2016）2号《授权委托书》三性无异议，对证明目的有异议。 经审理查明，2016年初，中晟路桥南充分公司负责人韩超代表中晟路桥南充分公司向被告黎玉超出具中晟南建司（2016）2号《授权委托书》一份，载明：“中晟路桥建筑有限公司南充分公司法人代表韩超，授权黎玉超同志（为公司业主经理）全面负责广元地区工程处业务洽谈及合同签订等一系列工作。特此授权，中晟路桥建筑有限公司南充分公司，委托人韩超，身份证号码：5113811980××××××××，受托人：黎玉超，身份证号码：5108241968××××××××”。中晟路桥南充分公司负责人韩超及被告黎玉超签署姓名后加盖了中晟路桥南充分公司印章。 之后，中晟路桥南充分公司向被告黎玉超出具了《法人委托授权书》一份，载明：“兹授权黎玉超同志，根据《合同法》、《建筑法》和有关法规规定，为我方签订经济合同代表人。代理权限：承接总承包合承接分包合同的合同签订及施工，（含招标），其余无效。授权单位：中晟路桥建筑有限公司南充分公司，法定代表人：韩超，代理期限：2016年4月19日至2019年4月19日止，附:代理人性别：男，委托人企业法人营业执照号码：511××××7914，地址：南充市顺庆区，经济性质：有限公司，注册资金：壹亿陆仟万元，经营方式：总承包、施工，经营范围：桥梁、高速公路、隧道、铁路、机场跑道、大中型水电站、码头、港口、土石方、钢结构、园林绿化、市政工程施工、高建筑、古代建筑、装饰装修施工。说明：1、委托书内容要填写清楚、涂改无效。2、委托书不得转让、买卖、翻印无效。3、将此书提交对方作为合同附件。4、持本企业委托书的所有人员要依法经营、廉洁自律，不凭此委托书乱设置名字收取他人各种费用，否则，委托无效”。中晟路桥南充分公司及负责人韩超均在该《法人授权委托书》加盖了印章。 2016年6月21日，杨明惠代表原告申云向被告黎玉超控股的广元市玉融投资有限公司中国银行账户12×××38转款100000.00元。 2016年6月25日，原告申云作为乙方与被告黎玉超代表中晟路桥南充分公司作为甲方签订了关于广元市经开区川北国际汽车城项目的《水电工程安装内部承包合同》一份，约定：为了加快工程进度，充分体现按劳分配的原则，甲方将广元市经开区川北国际汽车城项目水电安装工程承包给乙方，经双方协商一致达成如下协议，本协议一经签订，乙方必须接受甲方管理，在甲乙双方确定的预算承包价后，乙方不得以其它任何无理要求甲方增加费用或停工闹事，经开发商要求设计部门通过设计变更后作工程量调增减，否则按乙方私自退场处理。一、分包工作对象及提供的工程内容：1、工程造价约50000000.00元，以甲乙双方审核的实际工程量为准形成预算包干价；承包范围：水电施工图纸，幢号内强电预埋（开关线盒、插座线盒、配电箱等电位盒的开孔和安装），弱点预埋（电视、电话、光纤、楼宇对讲、应急照明）安装部分，高压柜、低压柜、各类配电箱、电缆、电线、强弱电桥架等，水施安装部分，室内外至散水给排水、空调冷淋水，给排水主管、支管及地下室给排水管网，防雷工程，施工图所含内容《不含消防弱电预埋》；2、工程名称：广元市经开区川北国际汽车城；3、工程地点：广元市利州区…二、甲乙双方签订合同三个工作日，乙方已向甲方缴纳300000.00元履约保证金，2016年7月22日至2016年7月27日前缴纳700000.00元，共计1000000.00元。三、甲方计划在2016年7月30日前乙方正式进场施工，因甲方原因乙方未能进场施工，甲方按乙方缴纳的保证金总额承担2%的资金利息，时间周期为两个月，2016年8月1日-2016年10月1日前，从2016年10月1日后一个月内，乙方还未能进场施工，甲方应退还乙方所缴纳的保证金总额壹佰万元整，同时甲方应承担乙方所缴纳保证金总额的50%违约金（注：所签本合同继续执行，甲乙双方重新约定相关条款）。1、自乙方缴纳保证金之日起，8个月后在10日内退还乙方保证金70%，余下30%一年期限10日内全部退还。2、乙方与甲方签订此协议后，乙方应在一个工作日内派遣相关技术工人进场实施项目前期临时用电用水工作。3、若乙方不按此约定进场和缴纳工程保证金，甲方将不退还乙方缴纳的定金，并此合同自动解除。该合同由被告黎玉超签署姓名了加盖了中晟路桥南充分公司的印章。 2016年7月1日，魏林代表原告申云通过其设立在绵阳市商业银行账户62×××36向被告黎玉超控股的广元市玉融投资有限公司中国银行账户12×××38转款200000.00元。 2016年7月15日，被告黎玉超代表中晟路桥南充分公司作为承包人与广元卓新汽车物流有限公司作为发包人签订了关于川北国际汽车城的《建设工程施工合同》一份，约定：一、工程概况1、工程名称：川北国际汽车城；2、工程地点：广元经济技术开发区盘龙镇太阳村；3、资金来源：自筹；4、工程内容：土建安装及附属工程；5、工程承包范围：乙方承包工程施工蓝图所有土建安装及二次结构（消防、室内电梯、高低压配电、供水设备）由发包方指定分包商分包施工。发包方发包另行分包的工程承包方收取总造价1%的综合措施管理费。二、计划开工日期：2016年9月30日，计划竣工日期：2019年10月1日。三、签约合同价约为400000000.00元。该合同由被告黎玉超、中晟路桥南充分公司负责人韩超代表中晟路桥南充分公司签署姓名后加盖了代表中晟路桥南充分公司、广元卓新汽车物流有限公司印章。 2016年7月22日，原告申云通过中国农业银行账户62×××15向被告黎玉超62×××39账户转款50000.00元并支付现金49000.00元。 2016年7月25日，原告申云通过中国农业银行账户62×××15向被告黎玉超62×××39账户转款51000.00元。 2016年7月27日，王正礼代表原告申云通过中国工商银行账户62×××91向被告黎玉超设立在中国银行账户62×××39转款200000.00元。 2016年7月28日，杨明志通过其设立在在四川省农村信用社账户62×××99向黎玉超设立在中国银行账户62×××39转款200000.00元。 2016年8月3日，王正礼代表原告申云通过中国工商银行账户62×××91向被告黎玉超设立在中国银行账户62×××39转款100000.00元。 2016年8月5日，中晟路桥南充分公司向原告申云出具收到广元市经开区川北国际汽车城履约保证金1000000.00元的0011572号收据。 同时查明，中晟路桥南充分公司于2013年3月14日在四川省南充市工商行政管理局登记成立，负责人为韩超，经营范围为承担国内土木工程建设、设备、管道安装，对外承包工程，建筑装饰装修工程，钢结构、网架工程制作、安装；工程建设项目施工总承包、专业承包。 由于被告中晟路桥南充分公司内部原因导致原告未能施工，原告申云要求被告黎玉超、中晟路桥退还履约保证金1000000.00元未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，虽然中晟路桥及中晟路桥南充分公司向被告黎玉超出具了法人委托授权书，被告黎玉超也代表中晟路桥南充分公司作为甲方与，原告申云作为乙方签订了关于广元市经开区川北国际汽车城项目的《水电工程安装内部承包合同》，中晟路桥南充分公司也向原告申云出具的收到广元市经开区川北国际汽车城履约保证金1000000.00元的0011572号收据。但被告中晟路桥并未获得广元市经开区川北国际汽车城项目的承建权利，中晟路桥南充分公司更无权将水电工程安装分包给无建筑施工企业资质的原告申云，其签订合同行为涉嫌诈骗。同时，原告申云交纳的1000000.00元均系原告申云及其受托人交付至被告黎玉超及其控股的广元市玉融投资有限公司，并未交付到被告中晟路桥或中晟路桥南充分公司，亦存在诈骗嫌疑。 由于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由此，本案应当驳回原告申云的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告申云的起诉。 已收取的诉讼费18300.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 唐 华 人民陪审员 贾 彬 二〇一九年二月十九日 书 记 员 马潇潇