北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1857号原告：北京世颂房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：贾树森，董事长。委托诉讼代理人：王刚，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张洋洲，男，该单位工作人员。被告：美好世界（北京）航空投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。原告北京世颂房地产开发有限公司（以下简称世颂公司）与被告美好世界（北京）航空投资有限公司（以下简称美好世界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世颂公司之委托诉讼代理人王刚、张洋洲，被告美好世界公司法定代表人赵磊及委托诉讼代理人张珉珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世颂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1309410.97元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告签订了编号为2017（H）008号的《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于北京市东城区总布胡同×号的天润财富中心×层×单元，建筑面积共计2058.27平方米，第1-3年每月租金合计为1225021.9元，每月物业费为84389.07元，租期自2017年11月15日至2022年11月14日，共5年。首期租金、物业管理费及租赁保证金应于合同签订之日起3日内支付，但被告未依约定交纳。根据合同约定，原告有权在签订合同起10个工作日届满后以书面通知解除合同，被告应向原告支付一个月租金及一个月物业管理费的违约金。原告于2017年11月10日通过公证保全的方式向被告发出《解约通知书》，通知被告解除《租赁合同》，并要求被告支付上述违约金。故原告诉至法院，望判令所请。被告美好世界公司辩称:不同意原告的诉讼请求。双方当时未就租金及支付方式达成一致，因被告法人要出差，原告告知如果不盖章房屋就会租给别人，被告法人就在空白合同上盖了章。被告盖章的时候，合同上没有租金及履约方式，合同上什么都没有。在合同签订前，原被告接触过好几次，原告销售总监说价格可以商量，合同签订当天，原被告对房屋租金及履约方式没有达成一致，被告担心房屋被别人租走，就签订了空白合同，主要是为了定下涉案房屋。涉案房屋被告没有实际使用过，也没有涉案房屋的钥匙。被告法定代表人出差的时候，原告联系过被告法定代表人，被告法定代表人答复肯定会履约。待被告法定代表人出差回来后，就无法联系上原告。而且被告的租金交付方式与其他楼层不一致，被告是年付，其他公司租金是季付，被告在接洽中一直在提这个问题，当时被告销售人员说可以商量。被告盖章后，合同没有给被告，被告只在一份合同上盖过一个章，骑缝章和其余合同的章是原告的工作人员拿着被告的印章盖的。合同的骑缝章均不完整，且关键页码上没有骑缝章，存在不合理之处。原告已经主动发出解除通知，房屋未另行出租并非被告原因，是原告自身原因导致至今空置，和被告无关。在原告发出的解除通知中，并没有提出房屋交付的要求，房屋交付是原告的义务但其未提及，仅向被告主张租金，被告认为原告没有真正将房屋出租给被告的意愿。原告一直主张合同签订日期是2017年9月13日，但是合同中交付日为8月15日，原告并未在8月15日交付，已经构成违约，在未实际交付房屋情况下主张违约金有违诚信原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：关于本案所涉租赁合同，原被告陈述不一。原告提交了编号为2017（H）008号《租赁合同》原件三份，被告表示其并未签署过该租赁合同，对于上述三份合同的真实性和完整性均不认可。被告表示其仅在一份空白的合同上加盖过一个印章，其余印章不是其加盖的，且其加盖印章的空白合同并非原告提交的三份合同，被告盖章时，合同上没有租金及履约方式，双方签订时对于租金和履约方式并没有达成一致意见，没有《主要商业条款一览表》，合同17页的被告的通讯地址也没有，都是空白的，被告担心房屋被别人租走，故签订了空白合同。关于签订日期，原告表示合同系2017年9月13日签署的，原告提交的三份合同原件中，其中两份载明签署日期为2017年9月13日，一份未写签署日期。被告表示系2017年8月中旬签订的，具体日期记不清楚了。原告提交的《租赁合同》显示，第19页处加盖有原、被告双方印章，第20页处加盖有被告印章。合同骑缝处加盖有骑缝章，但通过肉眼无法辨别是否为被告印章。被告就全部合同第19、20页所盖被告印章与工商部门留存的工商材料中留存的被告印章是否为同一枚公章加盖进行鉴定；就骑缝章处所盖被告印章的完整性及骑缝章与工商部门留存的工商材料中留存的被告印章是否为同一枚公章加盖进行鉴定。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，三份合同第19、20页加盖的被告印章与样本上的被告印章均为同一枚印章所盖印；三份合同中的骑缝章因每份检材的纸张较厚，骑缝章盖印均不完整，不能清楚的识别，不具备鉴定条件。被告为此鉴定花费鉴定费24300元。后，在庭审中，关于盖章情况，被告陈述为自己仅在一份空白合同上加盖了一枚公章，因被告法人不会盖骑缝章，将公章给了原告工作人员盖骑缝章，至于原告工作人员加盖公章情况被告不清楚。另，合同中约定，本合同一式五份，甲方执三份，乙方执两份，故法庭向被告询问被告是否能够提交双方之间的合同，被告表示被告在2017年8月份了解到原告有房屋出租，双方对于租金年付没有达成一致，被告法人要出差一个月，打算回来签署合同，但是原告表示需要尽快签署，否则不留房屋，被告法人就在空白合同草稿上盖了章，当时并未给被告合同。对于上述主张，被告未提供证据加以证明。原告提交的《租赁合同》中的《主要商业条款一览表》载明，原告将北京T**一层×单元，建筑面积647.6平方米和一层××单元，建筑面积1410.67平方米，总计面积2058.27平方米的房屋出租给原告，租期为五年，起租日为2017年11月15日，至2022年11月14日终止，交付日处载明的日期为2017年8月15日。租金标准为第1—3年每月租金共计1225021.9元，第4-5年每月租金共计1323023.65元。物业管理费每月84389.07元。租赁保证金为三个月租金和三个月物业管理费的金额，共计3928232.91元。装修期共三个月，自交付日起计算，自2017年8月15日至2017年11月14日。合同同时约定，在被告依照本合同足额缴纳租赁保证金、首期租金及首期物业管理费的前提下，原告将于交付日将租赁单元交付给被告。《租赁合同》条款第4.1条又约定，在乙方（即被告）按照本合同足额缴纳租赁保证金、首期租金及首期物业管理费的前提下，甲方（即原告）将于交付日将租赁单元交付给乙方。合同8.1条约定，租金按年为一期提前支付，租金自起租日起计算，首期租金应予签署本合同后3日内支付；物业管理费应按年为一期提前支付，物业管理费自交付日起算，首期物业管理费应于签署本合同后3日内支付。合同9.1条约定，自本合同签订之日起3日内，乙方应向甲方缴纳租赁保证金。合同同时约定，租金、物业管理费及租赁保证金的数额如《主要商业条款一览表》所列。合同4.4条同时约定，乙方没有依照本协议的规定按时支付租赁保证金、首期租金及首期物业管理费的，甲方有权在双方签订本合同起10个工作日届满后，即时解约，乙方应向甲方支付金额相当于租赁单元1个月租金和1个月物业管理费的违约金。关于合同中约定的交房日期为2017年8月15日，而合同的签署日期载明为2017年9月13日，原告表示2017年8月份，原被告双方已经在洽谈合同，不排除当时某次洽谈过8月15日交付，所以日期就写进去了，故在正式签署合同后，也是写的8月15日交付，但是一定要被告交钱后原告才能交付房屋，如果被告不交钱原告不交付也损失的是被告装修期。被告表示被告是在2017年8月中旬左右签署的，如果按照原告所述是9月13日签订的，约定8月15日交付，损失的是被告的装修期，几千平米的房屋三个月无法装修完毕，条款如此不合理被告不可能签署，不符合常理。被告未就涉案房屋向原告支付过租赁保证金及租金、物业管理费等。原告未向被告交付涉案房屋。被告法定代表人表示，其出差的时候，原告同其联系过，其表示肯定会履约。但在其出差回来后，联系过原告，但是联系不上，去涉案房屋亦没有找到原告，对于此项主张，被告未提交证据加以证明。2017年11月16日，原告在北京市长安公证处公证下，向“北京市东城区朝阳门内大街××号院×号楼地下一层×”及“北京市东城区东总布胡同××号天润财富中心×层×××”邮寄了《解约通知书》，收件人单位名称为被告，收件人姓名为被告法定代表人赵磊。《解约通知书》载明，根据双方于2017年9月13日签署的《租赁合同》，被告应在签署本合同后3个工作日内支付租赁保证金、首期租金和首期物业管理费，截止本解约通知发出之日，被告已逾期超过32日，故通知被告：解除《租赁合同》，自本解约通知书到达被告当日解除，并要求被告支付一个月租金和一个月物业管理费的违约金，若被告在接到通知后3日内未按时完成上述款项支付，原告将通过司法程序维护合法权益，届时被告还应承担因此产生的诉讼费用。对于上述证据，被告认可公证书真实性，但表示并未收到该解约通知书，同时，被告表示不认可被告邮寄的地址是合同中约定的文书送达地址。本院认为，被告虽不认可合同的真实性，但经鉴定机构鉴定，合同第19、20页上加盖的被告公章确与被告在工商部门留存的材料中所加盖的被告公章一致，被告在签订合同时，有义务仔细审核合同内容，在自身充分、清楚理解合同内容的前提下盖章确认；被告关于其当时签订的是空白合同、租金的具体标准及如何履行等均没有达成一致意见，以及合同仅签订一份，其余系将公章交给原告工作人员加盖的答辩意见并未提交相应的证据证明；虽然无法对合同上加盖的骑缝章是否为被告公章以及该印章的完整性进行鉴定，但是被告并未提交不同于原告租赁合同的其他合同版本，故原被告之间签订的租赁合同真实有效，双方均应依约履行。合同中约定的交付日期为2017年8月15日，但合同同时又约定，在被告依照本合同足额缴纳租赁保证金、首期租金及首期物业管理费的前提下，原告将于交付日将租赁单元交付给被告。虽然合同签订日期为2017年9月13日，但并不能排除双方在洽谈过程中谈及提前缴纳费用及提前交付房屋的情况。现被告并未于2017年8月15日缴纳上述费用，故原告亦无在该日交付房屋的义务。双方合同约定，本合同自双方盖章之日起生效，故双方合同已生效，被告认为该合同并未生效的意见，本院不予采纳。合同约定，被告应于租赁合同签署后三日内支付租金、物业管理费及租赁保证金，现被告并未按约支付上述费用，故构成违约。原告虽基于被告的违约行为，向被告注册地址及本案租赁地址发送了解约通知，但被告并未收到该通知，且合同中约定的送达地址与注册地址并不完全一致，故无法认定原告已将解约通知书送达给被告。但是，在本案起诉过程中，原告提交的起诉书明确表达了解除合同的意思，故双方之间的租赁合同于被告收到本案起诉书之日即2018年3月2日解除。因被告违约，原告要求被告按照合同约定，支付一个月的租金及物业管理费的金额作为违约金，鉴于合同中对此有明确约定，且综合考虑合同租期、租赁面积、租赁房屋是否易于再行租赁、原告损失等因素，原告要求的违约金并未明显过高，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告美好世界（北京）航空投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世颂房地产开发有限公司违约金130.941097万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16584元，由被告美好世界（北京）航空投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费24300元，其中12150元已另案处理，12150元由被告美好世界（北京）航空投资有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 闫 薇审 判 员 崔 赟人民陪审员 王 岩二〇一九年二月二十六日书 记 员 邵 蕾书 记 员 郑梦彤