wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终206号上诉人（原审被告）：昆山亚细亚机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇花溪路**。法定代表人：林淑慈，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京欣鑫机械刀模制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉集镇。法定代表人：赵本章，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所律师。上诉人昆山亚细亚机械有限公司（以下简称亚细亚公司）因与被上诉人南京欣鑫机械刀模制造有限公司（以下简称欣鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5649号之一民事裁定，向本院提起上诉。亚细亚公司上诉称，一、一审法院混淆了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）的适用顺序。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方均未对合同履行地进行约定，一审法院应当参照《民事诉讼法解释》第十八条的规定确认本案的“合同履行地”。由于《民事诉讼法解释》仅仅是用在协助解释民事诉讼法条文的定义，故不应将《民事诉讼法解释》的规定作为法院确认管辖权的决定基础。因此，一审法院在依据《民事诉讼法解释》第十八条确认本案的“合同履行地”为欣鑫公司所在地后，仍有义务继续依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，决定本案的管辖法院；二、一审法院应针对数个法院均有管辖权的冲突状况进行审查。本案与合同履行事务相关联的因素，还包括货物接收地，即为被告所在地江苏省昆山市，且双方针对货物交付尚存在争议，因此，一审法院片面认定本案争议标的为给付货币已有所不当。纵然一审法院认为其属于合同履行地法院，对本案具有管辖权，此时依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，在发生亚细亚公司所在地法院以及欣鑫公司所在地法院均有管辖权的竞合状况时，仍有义务依据实质联系、最有利原则等法理原则进行管辖权竞合的审查，再决定应由亚细亚公司或是由欣鑫公司所在地法院管辖。亚细亚公司认为基于以下情事，本案由亚细亚公司所在地法院即江苏省昆山市人民法院管辖更为合理。1.亚细亚公司所在地法院对于审理本案具有更高的便利性。因为亚细亚公司的人身或财产在该院管辖之下，有利于该院传唤亚细亚公司参加诉讼、对标的物进行保全或勘验，亦有利于调查取证。亚细亚公司认为适用《民事诉讼法》的解释第十八条的规定，应当要结合实体合同名称、内容、履行情况来确定是否适用“接受货币一方所在地为合同履行地”条款，合同履行地应当要从多个层面多个维度去考察。首先，本案双方针对货物交付是否符合合同约定尚有争议，因此本案的争议标的不仅仅是给付货币；其次，争议货物的交货地点为亚细亚公司所在地，且货物也存放在该地工厂。而双方后期诉讼过程中必然会涉及对货物的验收及货物是否符合交货要求，进行鉴定或勘验，因此法院不应简单套用“合同履行地”这一解释来确定本案的管辖法院，还要根据合同性质和履行义务的内容来审查确定合同履行地，以便案件的高效进行。2.亚细亚公司住所地规则能够满足管辖确定要求，在给当事人提供一个明确的、可预见的管辖法院方面，显然要比合同履行地、侵权行为地等连结因素更优越。首先，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，亚细亚公司作为本案被告由其所在地法院管辖能够满足管辖确定的要求，是一个明确的、可预见的管辖法院。其次，合同法中所有的有名合同以及实践中的无名合同，绝大多数都是金钱与商品或服务、技术等的交换。绝大多数双务合同都是一方用金钱去交换另一方的其他权利。如果按照机械的理解，只要合同一方向其相对方提供了实物、劳务，相对方未给付金钱，本方就是接受货币的一方，如果没有专属管辖和协议管辖，就可以在自己的所在地人民法院起诉。显然，这是有违逻辑和法理的，同样也有违民事诉讼两便原则。3.由亚细亚公司所在地法院管辖便于法院对案件的顺利执行。本案在审理终结后，就是后续案件的执行，无论是欣鑫公司胜诉，判决由亚细亚公司支付货款，还是欣鑫公司败诉，判决亚细亚公司退回货物，亦或是货物的后期处置等，由亚细亚公司所在地法院管辖都有利于案件的顺利执行。综上请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未就合同履行地进行明确约定，欣鑫公司诉讼请求是支付拖欠货款及利息，欣鑫公司作为货币接收方，其住所地为合同履行地。因欣鑫公司住所地在一审法院辖区，且其选择向该院起诉，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，亚细亚公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年二月二十二日书记员 王明珠
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初926号原告：固始县长华种植农民专业合作社，住所地固始县分水亭乡王塘村。法定代表人：户长华，合作社经理。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告：李德勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：蔡东华，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告固始县长华种植农民专业合作社与被告李德勇、蔡东华合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。原告固始县长华种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的土地流转合同；支付承包费25851元、赔偿损失471631.6元。事实与理由：2015年10月10日原、被告签订土地流转合同，2018年稻谷收割后，二被告未能按约定支付承包款并拒绝领取小麦麦种及化肥。本院经审查认为，原告固始县长华种植农民专业合作社向本院提交的《土地流转合同》甲方一方当事人不但有固始县长华种植农民专业合作社，还有倪玉友等人，原告固始县长华种植农民专业合作社单独起诉解除合同、赔偿损失不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告固始县长华种植农民专业合作社的起诉。如不服被裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年二月二十一日书记员  聂驰武
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执319号新野县财政局、新野县教育体育局：新野县财政局与新野县教育体育局为返还补助金一案，申请执行标的共计30658元。经本院立案执行，现已强制执行到位30658元。本院已于2019年2月28日将该款转付给新野县财政局。至此，新野县财政局向本院申请执行的（2018）豫1329民督10号支付令已执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张朝风二〇一九年二月二十八日书记员  齐显波
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执66号申请执行人：才忠华被执行人：辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司本院执行的申请执行人才忠华与辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司劳动争议执行一案。在执行过程中，被执行人已于2019年2月28日将案款人民币109782.00元交付申请执行人。此案执行完毕。特次通知审判长  金凤鑫二〇一九年二月二十八日
山东省淄博市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁03司救执2号 司法救助申请人（申请执行人）：孙启海，男，汉族，住淄博市淄川区。 孙启海申请国家司法救助一案，本院于2019年2月13日立案，2019年2月15日进行了研究，本案现已办理终结。 孙启海通过淄博市淄川区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：孙启海于2000年5月21日发生交通事故，淄博市中级人民法院作出（2013）淄民再终字第73号民事判决书，判决刘宏亮、淄博华盛模具有限公司赔偿孙启海损失186124.45元。判决生效后，被执行人拒绝履行生效判决。孙启海申请强制执行，执行未果。孙启海本人因交通事故造成三级伤残，头顶见10＊8cm水泥颅骨，药物依赖严重。妻子精神分裂症需人照顾，儿子先天性心脏病，也需住院治疗，家庭无经济来源，请求司法机关予以救助。孙启海提交了以下材料：1、孙启海的身份证复印件。2、孙启海所在淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会出具的家庭困难证明，证明孙启海于2000年5月21日因车祸致残，丧失劳动能力，为低保贫困人员。3、孙启海的救助申请书。 经审理查明：孙启海与刘宏亮、淄博华盛模具有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，淄博市中级人民法院（2013）淄民再终字第73号民事判决书，判决刘宏亮、淄博华盛模具有限公司赔偿孙启海损失186124.45元。案件进入执行程序后，被执行人刘宏亮下落不明，公司人去楼空，无可供执行财产，案件已经终结本次执行。孙启海因交通事故造成三级伤残，头顶见10＊8cm水泥颅骨，药物依赖严重；妻子精神分裂症需人照顾；儿子先天性心脏病，也需住院治疗，但家庭无经济来源，生活极度困难，请求司法机关予以救助。 本院认为：孙启海提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人生活现状和劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下： 救助孙启海30000.00元。 本决定为生效决定。 二〇一九年二月十五日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初19号 原告：高淑平，女，1966年9月15日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：杨春明，男，1992年6月28日出生，汉族，住公主岭市，系高淑平侄子。 委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。 被告：杨洪波，男，1971年1月2日出生，汉族，住公主岭市。 被告：中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部,住公主岭市迎宾路时代花园小区。 负责人：李娜，系经理。 委托诉讼代理人：杨朝智，系该公司员工。 被告：杨福，男，1948年11月20日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：杨青山，男，1970年3月8日出生，汉族，住公主岭市，系杨福儿子。 高淑平与杨洪波、中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部（以下简称保险公司）、杨福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑平委托诉讼代理人张丽娜、杨春明，被告杨洪波、被告保险公司委托诉讼代理人杨朝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失13435.72元（医疗费10145.84元、误工费1128.80元，护理费1261.08元、交通费100元、住院期间生活补助费800元)；2.判令被告保险公司在商业险车上人员责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨福按责任比例承担；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月1人7时许，杨洪波驾驶×××号轿车沿公长路由北向南行驶，行至公长路28KM+330M十字路口处时，与相对方向杨福驾驶的左转弯的二轮电动自行车相撞，两车损坏，杨洪波及×××号轿车乘坐者王景军、张晓旭、高淑平受伤，二轮电动自行车驾驶人杨福受伤的事故。经公主岭市公安局交警管理大队认定被告杨洪波负该起事故的同等责任，被告杨福承担此事故的同等责任，王景军、张晓旭、高淑平无事故责任。原告在国文医院住院治疗8天。被告杨洪波的车辆在被告保险公司投保了机动车人员责任保险。原告出院后，多次找被告赔偿，被告以种种理由推脱不理。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。 杨洪波辩称，请求法院依法判决。 保险公司辩称，误工费、护理费按事故发生时标准计算。 杨福辩称，不同意赔偿，也没有能力赔偿，我方也是受害人。我对本案的交通事故事实没有异议。我也是本案的受害人，经诊断为7根肋骨骨折、锁骨骨折、右肾挫伤等，受伤严重；现在本身也没有得到理赔；因此没有能力赔偿原告的损失。本案原告的损失依法应当由保险公司在车上人员损失险范围内承担赔偿责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对认定事实如下： 2017年6月1日7时许，杨洪波驾驶的×××号轿车沿公长路由北向南行驶，行至公长路28KM+330M十字路口处时，与相对方向杨福驾驶的左转弯的二轮电动自行车相撞，两车损坏，杨洪波及×××号轿车乘坐者王景军受伤，二轮电动自行车驾驶人杨福受伤。事故经认定，杨洪波承担此事故的同等责任，杨福承担此事故的同等责任，王景军无责任。杨洪波驾驶×××号轿车在中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部投保了机动车车上人员责任保险每座限额20000元，事故发生在保险期间内。高淑平住院治疗8天，花医疗费10145.84元。 本院认为，一、关于高淑平合理经济损失的确定问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”及本法第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，高淑平在此次事故中受伤，其合理损失为：1.医疗费10145.84元,有住院票据为凭，本院予以支持；2.护理费1261.08元（一级护理1天×2人×140.12元+二级护理7天×1人×140.12元）；3.误工费1128.80元（141.10元/天×8天），高淑平系农村户口，住院8天，本院予以支持；4.住院伙食补助费800元（100元×8天）5.交通费，考量到高淑平的伤情及就医治疗的距离等因素，本院酌定保护100元。综上，高淑平的合理经济损失为13435.72元。 关于高淑平的合理经济损失应如何得到赔偿的问题，杨洪波驾驶车辆与杨福的二轮电动车发生交通事故，致使高淑平受伤，此次事故经认定，杨洪波与杨福承担同等责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定及保险合同约定，高淑平的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计13435.72元，按照责任划分，应由保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿高淑平6717.86元(13435.72元×50%)，杨福承担6717.86元(13435.72元×50%)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、本法第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 中航安盟财产保险有限公司公主岭营销服务部在机动车车上人员责任保险限额内赔偿高淑平6717.86元。 杨福赔偿高淑平6717.86元。 上述给付款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由杨洪波负担75元，由杨福负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  蒋丽丽 二〇一九年二月二十一日 书记员  王晨晨
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初114号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人张笃善，男，1954年3月6日出生，汉族，高中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月6日被濮阳县公安局取保候审，2019年2月22日被濮阳县人民法院取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2019）41号起书书指控被告人张笃善犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉，被告人张笃善到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2018年8月30日7时许，被告人张笃善驾驶自己的海全牌电动四轮车行驶至濮阳县庆祖镇西辛庄民生医院南，在由南向北行驶向右转弯时，将途经此处的濮阳县庆祖镇后付将营村妇女王某2撞伤，张笃善将王某2送往医院治疗，后经抢救无效，王某2死亡。经濮阳县公安局交警部门认定，张笃善负事故的全部责任。案发后，被告人张笃善与被害人王某2近亲属已达成赔偿协议。另查明：事故发生后，被告人张笃善主动拨打110电话报警，积极抢救被害人，并在现场等候处理。上述事实，被告人张笃善当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，证人逯雪莲、张某、王某1真、毛某证言，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆合格证复印件、濮阳市人民医院诊断证明书、案发经过、户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张笃善违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，濮阳县人民检察院指控被告人张笃善犯交通肇事罪成立。被告人张笃善在案发后主动拔打110电话报警，并积极抢救被害人，后在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张笃善犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东丽二〇一九年二月二十八日书记员  刘 岩
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4363号 申请执行人:高瑞,女,2000年6月26日出生，住泗阳县。 被执行人:盛思成,男,1987年9月23日出生，住宿迁市宿城区。 申请执行人高瑞与盛思成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5794号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人盛思成无财产可供执行，申请执行人高瑞获得保险救助18200.85元，同意本案终结执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人获得司法救助，案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初5794号民事判决书的执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  朱慈双 审判员  李娅娜 二〇一九年二月二十一日 书记员  於佳嘉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3926号上诉人（一审原告）杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住南阳市。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府，住所地南阳市中州路**。法定代理人霍好胜，市长。委托代理人刘小闯，南阳市人民政府法制办工作人员。上诉人杨金芬因与被上诉人南阳市人民政府信息公开一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初190号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金芬，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人刘小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审审理查明：2018年5月13日，杨金芬以“关于自身生产生活需要”通过网上平台向南阳市人民政府申请信息公开“南阳市政府2011年组成联合调查组调查杨金德刑讯逼供问题的调查组成人员名单及调查报告，做出的医学鉴定结果”。2018年5月14日南阳市人民政府收到杨金芬提交的申请表后，于2018年5月30日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、二十一条第三项规定，向杨金芬作出（2018）20号《政府信息公开申请答复书》，认为经查找，本机关不存在杨金芬申请的政府信息，并于2018年5月31日向杨金芬进行了邮寄送达。次日，杨金芬收到该《政府信息公开申请答复书》，并于2018年6月11日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销南阳市政府作出的政府信息公开申请答复书（2018）20号，并责令其在法定期限内重新作出答复。另查明，杨金德与杨金芬系兄妹关系。本案一审诉讼中，杨金芬书面申请法院调取南阳市人民政府关于杨金德刑讯逼供问题辟谣的相关资料及南阳市唐河县看守所委托南阳市中心医院对杨金德做出的医学鉴定。驻马店市中级人民法院按照程序向上述两个部门调取，均未调取到杨金芬申请的相关资料。驻马店市中级人民法院一审认定，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，经审查，杨金芬所申请的政府信息，均是从网上和报纸报道中获取的信息来源。从杨金芬提供的证据来审查，2011年南阳市委、市政府对报道的杨金德遭受刑讯逼供问题成立的是联合监督组，监督相关部门进行调查，并非成立的联合调查组，杨金芬申请南阳市人民政府公开调查组成员名单及调查报告，其并未提供该信息由南阳市人民政府保存的相关线索。对于杨金芬申请南阳市人民政府公开对杨金德做出的医学鉴定结果，从杨金芬提供的2011年10月19日南阳晚报显示，该报道已经对医学鉴定结果进行了公布，并且杨金芬并未提供该医学鉴定属于南阳市人民政府委托和制作、记录、保存的线索。因此，杨金芬申请南阳市人民政府公开其申请的信息事项，所举证据不足以证明南阳市人民政府制作和保存了该政府信息，南阳市人民政府向杨金芬所作出的《政府信息公开申请答复书》并无不当。杨金芬的诉讼请求不成立，不予支持。南阳市人民政府答辩理由充分，其请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金芬的诉讼请求。上诉人杨金芬不服一审判决，向本院上诉称：一审法院以上诉人未提供杨金德相关医学鉴定属于南阳市人民政府委托和制作、记录、保存的线索为由驳回诉讼请求，认定事实、适用法律错误。根据南阳市人民政府发布的辟谣文章及相关媒体报道，杨金芬申请公开的信息客观存在。南阳市人民政府组成联合监督组对杨金德刑讯逼供问题进行调查，在履职过程中已经获取上诉人要求公开的鉴定报告等信息。且关于联合监督组或联合调查组，容易混淆，南阳市人民政府可以要求杨金芬补充相关证据材料或给予说明。南阳市人民政府仅告知上诉人申请的政府信息不存在，未就不存在的具体原因给予合理说明，其告知不合法，其亦未提供证据已进行认真查找和检索，片面以申请信息不存在为由不予公开是不合法的。一审判决未对南阳市人民政府履行查找和检索义务进行审查，有失公平。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。南阳市人民政府答辩称：根据杨金芬申请，南阳市人民政府作出（2018）20号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，内容适当，程序合法，适用依据正确，按照程序进行查询未检索到申请信息，并将答复书邮寄送达。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人杨金芬根据媒体报道，向南阳市人民政府申请公开“南阳市政府2011年组成的联合调查组调查杨金德刑讯逼供问题的调查成员名单及调查报告，做出的医学鉴定结果”等信息。南阳市人民政府对上述申请公开的信息进行检索未获取相关信息，且根据杨金芬所提供证据，不能证明南阳市人民政府成立了联合调查组、作出并保存相关医学鉴定结果。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，南阳市人民政府作出（2018）20号《政府信息公开申请答复书》并无不当，一审判决驳回杨金芬诉讼请求正确。综上，上诉人杨金芬上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人杨金芬承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  樊桓锐二〇一九年二月三日书记员  侯 捷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：王章才，男，1986年9月5日出生，汉族，住云南省邵通市巧家县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王章才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告王章才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王章才支付借款本金49054.26元、利息2409.73元、分期手续费3051.4元、违约金1300.78元、杂费18元（以上截至2018年7月10日，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××96。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告王章才未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告王章才核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年7月10日，被告王章才欠原告本金49054.26元、利息2409.73元、分期手续费3051.4元、违约金1300.78元、杂费18元。 另查明，被告王章才在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告王章才向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王章才于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金49054.26元、利息2409.73元、分期手续费3051.4元、杂费18元（以上截至2018年7月10日，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598元，由被告王章才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十日 书记员  任倩
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6386号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。 法定代表人：王晔玮。 委托代理人：金崇华，该公司员工。 被执行人：李强，男，1977年8月19日出生，住临海市。 被执行人：陈喜广，男，1976年10月8日出生，住临海市。 被执行人：马成胜，男，1977年4月3日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、陈喜广、马成胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人李强、陈喜广、马成胜返还申请执行人借款本金198000元、利息（利息算至2017年8月10日为22361.92元，从2017年8月11日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6275元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人李强、陈喜广、马成胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李强、陈喜广、马成胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李强、陈喜广、马成胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李强、陈喜广、马成胜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人李强名下浙Ｊ×××××马自达牌汽车已被本院查封，但未实际扣押，被执行人李强名下工资、住房公积金已被本院（2016）浙1082执**案冻结，本案已参与分配。截至2019年2月18日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人李强、陈喜广、马成胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李强、陈喜广、马成胜采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人李强、陈喜广、马成胜进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执6386号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 周 二〇一九年二月十八日 代书记员  屈哲娅
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初961号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩哈，男，1992年2月18日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2018年2月23日被景洪市公安局刑事拘留，于2018年3月6日被逮捕，同年4月10日变更强制措施为取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）1000号起诉书指控被告人岩哈故意伤害一案，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩哈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月15日1时许，被告人岩哈在景洪市某KTV门口看到被害人唐某酒后与岩某某发生争吵、推搡，被告人岩哈遂上前将被害人唐某拉到一边进行殴打，致唐某倒地受伤。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人岩哈在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表及立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过；调取证据通知书、监控视频截图、行政处罚决定书及罚没款收据；谅解书、赔偿协议；证人岩某某、李某、岩某甲、傅某、三某、四某的证言；被害人唐某的陈述；（景）公（司）鉴（伤）字（2018）104号法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录及照片、人像辨认笔录、现场检测报告书、监控视频光碟及被告人岩哈在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩哈故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩哈归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人损失取得谅解依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岩哈犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕人民陪审员  乔银远人民陪审员  付桂珍二〇一九年二月二十七日书 记 员  张恒铭
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初605号 原告：资阳市立达砖厂（普通合伙），住所地资阳市雁江区雁江镇二堰村一社**，统一社会信用代码915120026861455614。 执行事务合伙人：唐浩，厂长。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 被告：四川东正建设工程有限公司，，住所地成都市青羊区清江东路******统一社会信用代码915100006695741108。 法定代表人：王俊翔，执行董事。 原告资阳市立达砖厂（普通合伙）与被告四川东正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市立达砖厂（普通合伙）自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市立达砖厂（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告资阳市立达砖厂（普通合伙）负担。 审判员  叶志勇 二〇一九年二月十九日 书记员  蒋雁翎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终796号 上诉人（原审原告）：高密市宝坤工贸有限公司，住所地：山东省高密市朝阳街道西观音堂社区居民委员会西侧家纺路北首。 法定代表人：倪兰云，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王守敏，男，1972年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人高密市宝坤工贸有限公司因与被上诉人王守敏劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市宝坤工贸有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人系上诉人雇佣的维修工人，无具体工作时间限制，只需在上诉人机器设备损坏时，在上诉人处维修即可。且其劳动报酬系根据工作量结算。以上两点与上诉人处职工有显著区别，因此上诉人与被上诉人系劳务雇佣关系。其次，上诉人认为与被上诉人系劳务关系，不需要签订劳动合同，从而更不需要支付双倍工资差额。因此一审法院适用法律错误。 王守敏未提交书面答辩意见。 高密市宝坤工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认高密市宝坤工贸有限公司、王守敏不存在劳动关系；2.高密市宝坤工贸有限公司依法不承担双倍工资差额14076元；3.诉讼费用由王守敏承担。 一审法院认定事实：高密市宝坤工贸有限公司系2016年5月10日经高密市市场监督管理局注册成立的有限责任公司，经营范围为加工销售木材、家具机床配件等。王守敏自2017年2月6日至2017年7月22日高密市宝坤工贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年7月22日，王守敏受伤住院治疗。王守敏的工资为2017年2月份3777元，3月份4882元，4月份4720元，5月份4592元，6月份4448元，7月份3360元。王守敏为证明上述事实，向法庭提交了工资卡银行流水、2017年9月14日王守敏与高密市宝坤工贸有限公司法定代表人之子李为宝的妻子明学欣的谈话录音、王守敏受伤后的住院病历（在该病历的倒数第2页载明王守敏的工作单位是高密市宝坤工贸有限公司）。高密市宝坤工贸有限公司对工资卡银行流水和住院病历的真实性均无异议，但称2017年8月至11月每月支付4500元，并非是支付给王守敏的劳动报酬，而是其受伤后对其进行的补偿款项，但未提交证据证明；住院病历是医院记载，李为宝不是高密市宝坤工贸有限公司的实际经营者，谈话录音不具备证明效力。法院认定：高密市宝坤工贸有限公司提交的工资卡银行流水和住院病历，能够证明王守敏在高密市宝坤工贸有限公司工作及住院的事实，谈话录音系与高密市宝坤工贸有限公司法定代表人的亲属所作，录音内容与本案相关，三份证据互相印证，形成证据链条，法院采纳为有效证据。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方均符合劳动关系构成的主体资格，王守敏受高密市宝坤工贸有限公司管理，从事其安排的有报酬的工作，高密市宝坤工贸有限公司辩称双方系劳务关系，与事实不符，高密市宝坤工贸有限公司请求确认双方不存在劳动关系，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王守敏自2017年2月6日至2017年7月22日在高密市宝坤工贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，高密市宝坤工贸有限公司应当自2017年3月6日至2017年7月22日向王守敏每月支付二倍的工资。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议仲裁的时效为一年，王守敏于2018年4月23日申请仲裁时，其2017年3月6日至2017年4月22日的双倍工资差额部分已超出一年的时效规定，故法院支持王守敏2017年4月23日至2017年7月22日的双倍工资差额共计人民币14136元（4720元÷21.75天×8天+4592元+4448元+3360元）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高密市宝坤工贸有限公司自2017年2月6日开始与王守敏存在劳动关系。二、高密市宝坤工贸有限公司向王守敏支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币14136元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由高密市宝坤工贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高密市宝坤工贸有限公司关于上诉人与被上诉人系劳务雇佣关系、而非劳动关系的上诉理由，与其在一审庭审意见的理由完全一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人高密市宝坤工贸有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人高密市宝坤工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市宝坤工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  薛居亮 审判员  王 峰 二〇一九年二月十八日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保197号 申请人：泸州宝俪来物业管理有限公司，住所泸州市江阳区连江路三段****，统一社会信用代码91510502797859356J。 法定代表人：李燕劬，总经理。 委托诉讼代理人：李梁，该单位工作人员。 被申请人：丁建容，女，汉族，1985年3月3日出生，住，住四川省泸州市纳溪区/div> 申请人泸州宝俪来物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法在价值6000元的限额范围内查封被申请人丁建容名下位于泸州市江阳区的房屋。案外人李梁自愿以其所有的号牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型普通客车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州宝俪来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封案外人李梁自愿以其所有的号牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型普通客车； 二、在价值6000元范围内查封被申请人丁建容名下位于泸州市江阳区的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一九年二月二十六日 书记员  周 亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保34号 申请人：陶某某，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：陈某某，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人陶某某与被申请人陈某某买卖合同纠纷一案中，申请人陶某某于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。马鞍山市某某制造厂以其所有的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，陶某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈某某的银行存款140000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1330元，由陶某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年二月二十一日 书记员  嵇 璇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3568号 申请执行人：赣南虔州口腔医院，住所地：江西省赣州市章贡区水南新村****。 负责人：张进，该医院院长。 被执行人：深圳市骏睿达医疗器械有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路**鹏基工业区****** 法定代表人：杨腊梅，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赣南虔州口腔医院与被执行人深圳市骏睿达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣南虔州口腔医院于2018年12月25日向本院申请撤销对被执行人深圳市骏睿达医疗器械有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执3568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 审 判 员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一九年二月十八日 书 记 员  骆嘉欣
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执恢19号 福建沙县农村商业银行股份有限公司、陈燕清、姚五宽、陈九官： 福建沙县农村商业银行股份有限公司与陈燕清、姚五宽、陈九官金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计650000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位928902.14元，其中，本金息共计928902.14元。本院已于2019年2月1日将该款转付给福建沙县农村商业银行股份有限公司。至此，福建沙县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)闽0427民初1817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执390号 申请执行人：张永春，男，生于1963年4月23日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：廖清碧，女，生于1937年4月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李晓玲，女，生于1971年11月23日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李昕阳，男，生于1993年9月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张素容，女，生于1965年3月7日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张永杰，男，生于1969年12月6日，汉族，住四川省阆中市。 本院申请执行人张永春申请执行廖清碧、李晓玲、李昕阳、张素容、张永杰所有权确认纠纷一案。本案在执行过程中，现申请人向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2991号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：贾素芳，女，1949年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贾素芳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更7号罪犯张徒，男，1980年10月6日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年5月25日作出（2009）昆铁中刑初字第124号刑事判决，以被告人张徒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年7月8日作出（2009）云高刑复字第147号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年7月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张徒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张徒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张徒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张徒减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月23日起至2027年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国东，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人何国东诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）行政复议一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣01行初157号行政裁定：驳回何国东的起诉。何国东不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）赣行终352号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。何国东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何国东向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法指令江西省南昌市中级人民法院继续审理。主要事实和理由为：1.申请人就江西省政府未送达或根本未制作行政复议决定的行为提起诉讼，该诉讼利益不仅表现为对申请人实体权利的侵犯，也是对申请人监督公权机关的运行和参与公共事务权利的侵犯。二审法院强调程序性权利不可诉及一审法院强调申请人没有诉的利益，限制和剥夺了申请人的基本诉权。2.申请人通过信息公开的形式查询相关案件进展情况，督促江西省抚州市人民政府（以下简称抚州市政府）依法办事，符合信息公开的基本要件，抚州市政府作出的答复对申请人的知情权有实质影响。申请人就抚州市政府的违法答复行为提起的行政复议申请及江西省政府作出的行政复议决定，均按照行政复议法的规定操作，符合行政复议的形式要件。3.江西省政府未依法及时向申请人送达行政复议决定，现有证据亦无法证明江西省政府向抚州市政府送达了行政复议决定。一、二审法院认定江西省政府在法定时间内做出了行政复议决定，认定事实错误。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人何国东的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，我国确立的是一级复议制度，也就是说当事人对行政复议决定不服的，不能通过向复议机关的上一级机关继续申请复议的方式维护权利。本案中，何国东因对江西省乐安县公安局对其实施的行政拘留不服而申请行政复议，江西省乐安县人民政府以超过法定期限为由作出不予受理决定，何国东不服，向抚州市政府提起行政复议及投诉，已经违反了前述一级复议制度。何国东因抚州市政府未对其复议申请和投诉作出处理，又向抚州市政府邮寄了18份编号不同的信息公开申请，抚州市政府作出了18份回复函。何国东不服，又向江西省政府提起了18起行政复议申请，江西省政府由此作出18个行政复议决定，本案系该系列案件中的一起。何国东在本案中向抚州市政府申请公开的内容是“对公民申诉、投诉贵府法制办、行政复议办公室不履行法定职责所作出的要予以立案调查意见和行政处理决定、其他决定等结果”，因何国东的复议申请违反了一级复议制度，其申请公开信息的行为实质上是对其申诉进展情况的查询，应当按照《信访条例》规定的程序进行查询，而不能滥用政府信息公开制度。抚州市政府对此作出的告知行为不具有可复议性和可诉性，江西省政府对此审查不严，浪费了行政和司法资源。对于原行政行为不符合行政复议和行政诉讼受案范围的，无论复议机关作出何种处理结果，均不属于行政诉讼受案范围，故一审法院驳回何国东的起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，再审申请人何国东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何国东的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  何 君 二〇一九年二月二十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执223号之一 申请执行人：王敬喜,男,1950年5月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:杨根运,男,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:周晓林,女,1963年10月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院执行王敬喜与杨根运、周晓林借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨根运、周晓林银行存款21000元，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨根运、周晓林银行存款21000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  杨宜素 二〇一九年二月十二日 法官助理   张高胜 书 记 员  惠 娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终1967号上诉人（原审原告）：丁广海，男，1942年7月13日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北务镇敬老院，住所地北京市顺义区北务镇政府南500米。法定代表人：张昆才，院长。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北务镇北务村村民委员会，住所地北京市顺义区北务镇北务村。法定代表人：赵学广，村主任。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。上诉人丁广海因与被上诉人北京市顺义区北务镇敬老院（以下简称北务敬老院）、被上诉人北京市顺义区北务镇北务村村民委员会（以下简称北务村委会）服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。丁广海上诉请求：请求撤销一审裁定；依法改判解除上诉人与二被上诉人之间于2012年12月26日签订的《北务镇敬老院入住协议》。事实与理由：一审判决在本院认为中说涉诉协议涉及农村五保供养的内容，丁广海一审提起诉讼时虽然是五保户但是诉讼请求没有提到任何相关五保户的政策的补贴的费用，丁广海只是要求解除三方入住敬老院的协议。三方协议中北务镇敬老院、北务镇村委会都不属于政府的行政机构，丁广海认为三方是平等的民事主体。丁广海虽然是五保户但是是完全民事行为能力人，如果北务镇村委会、北务镇敬老院不同意解除协议，属于变相限制丁广海的人身自由。一审认为丁广海起诉的涉及到行政管理即涉及到北务镇政府，但是三方协议里面没有北务镇人民政府，起诉的事项也不涉及到北务镇人民政府，假如协议法院无法解除的话丁广海不知道下一步该找谁。涉及到五保户政府的补偿是政府的政策问题，但是本案不涉及到政府的政策问题，这是可以另案解决的。丁广海多次找到北务镇村委会、北务镇敬老院解除协议，但是这两方均不同意解除，没有办法丁广海才起诉到法院要求解除入住协议。根据协议内容丁广海和北务镇敬老院都有权利在一定条件下解除协议。北务敬老院、北务村委会二审辩称：同意一审裁定，不同意丁广海的上诉请求。丁广海向一审法院起诉请求：1.判令解除三方于2012年12月26日签订的《北务镇敬老院入驻协议》；2.北务敬老院、北务村委会承担本案案件受理费。一审法院经审理查明：2012年12月26日，丁广海与北务敬老院、北务村委会三方共同签订了《北务镇敬老院入驻协议》。此前，丁广海于2000年11月左右入住北务镇敬老院并与北务敬老院、北务村委会签订过数份协议。审理中，双方均认可丁广海本人是无儿无女的五保户。丁广海称要求解除协议书的理由是为了回到弟弟身边，从而得到很好的照顾。北务敬老院、北务村委会则称丁广海弟弟对丁广海的关爱可以继续，是不受影响的，不一定要解除协议。经法院多次释明，丁广海坚持要求解除协议并向法院提交其弟弟丁广合的承诺书和双方遗赠抚养协议。北务敬老院、北务村委会称：协议如果解除，可能产生大额财产返还，但在本案不处理，由双方另行解决。丁广海对此则称：丁广海这些年也有国家老人补贴和土地流转费等，足以支付敬老院费用，同意该部分费用问题由双方另行解决。一审法院认为：丁广海作为五保老人入住敬老院，现起诉解除《北务镇敬老院入驻协议》，因涉诉协议涉及农村五保供养内容以及北务镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作，故丁广海所诉事宜具有行政管理性质，宜向相关管理部门申请解决为宜。同时，本案涉诉协议签署的双方主体以及可能涉及的北务镇人民政府并不属于平等主体，因为涉诉协议并不是依据《中华人民共和国合同法》签订的，也不受该合同法的调整。故本案是否解除涉诉协议并不属于民事案件的受理范围，应裁定驳回当事人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回丁广海的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，丁广海作为五保老人入住敬老院，并与北务敬老院、北务村委会三方共同签订了《北务镇敬老院入驻协议》。现丁广海向法院起诉要求解除涉诉协议，但因该协议中关于农村五保供养的内容涉及相关行政管理事项，丁广海所诉事宜具有行政管理性质，不属于民事案件的受理范围，宜向相关管理部门申请解决为宜，故一审法院裁定驳回丁广海的起诉，并无不当，本院予以确认。综上，丁广海的上诉请求不能成立，一审裁定驳回丁广海的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  解学锋审判员  玄明虎审判员  邢 军二〇一九年二月十九日法官助理申峻屹法官助理卢恺晨书记员高明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2939号原告周海英，女，汉族，1980年8月12日出生，住河南省范县。委托代理人张永强、张涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告郑州智之泉商贸有限公司，住郑州市金水区南阳路******，统一社会信用代码：91410105341710123B。法定代表人吕红利。委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。原告周海英诉被告郑州智之泉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海英及其委托代理人张永强、被告郑州智之泉商贸有限公司法定代表人吕红利及其委托代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、发放所欠工资2018.7.1-2018.10.31日工资13000元；2、补交社会保险（7-11月）金额为4757.8元；3、经济补偿5000元。事实与理由：原告于2016年8月19日，在郑州智之泉商贸有限公司于KA业务工作至今，每月工资在4300-4400元左右，10月31日口头通知另外找工作，但是工资至今未发，希望能把所欠结清。为维护原告合法权益，诉至本院。被告郑州智之泉商贸有限公司辩称：劳动关系确实存在，但是原告工资标准并非原告所说的3524.3元。被告实际给原告发放工资至2018年8月份，双方解除关系为2018年10月份，如果拖欠的话也是2018年9月至2018年10月工资，且被告公司自2018年7月份所有业务均停止，因此原告不存在绩效工资，只有基本工资。双方解除劳动关系时被告公司濒临破产，解除劳动关系为无奈之举。社保原告主张是2018年7月份至2018年10月份，被告已经实际给原告缴纳至2018年9月份，社保记录有显示。原告主张社保不属于法院审理范围。根据原、被告举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告提交《基本养老保险个人权益记录单》一份，上显示缴纳社保至2018年9月份，原被告双方在庭审中对此亦予以认可。原告提交冰柜交接单和微信聊天记录。被告提供广发银行网上银行电子汇票一份，显示吕莉（账号：62×××73）转账给周海英（账号：62×××33）3385元。时间为2018年8月17日。盖有广发银行电子回单专用章。被告提供中国工商银行电子银行回单一份，显示时永杰（账号：62×××60）转账给周海英（账号：62×××33）4429元，附言工资，时间显示2018年10月19日。盖有中国工商银行电子回单专用章。被告提供该证据以证明原告工资每月不定额，且被告已向原告发放7月、8月工资。原告称该证据中所发的工资均为2018年6月之前的工资，被告应当提供原告所有的转款凭证证明确实向原告发放过全部工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉请发放2018年7月1日到2018年10月31日工资13000元，本院认为，对是否发放工资被告负有举证责任，被告并未提交完整的工资发放记录，对于已经发放2018年7、8月份工资未提交充分证据证明，2018年9、10月份工资未发放被告在庭审中予以认可，故对原告诉请被告支付2018年7月到10月工资的诉请予以支持，原告工资金额因没有提交劳动合同，亦没有提交证据证明既往工资计算方法，故本院按照原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示2017.07-2018.06月的工资3057.45元计算四个月工资，即12229.8元。原告诉请被告补交社会保险金之诉请，不属于本案审理范围。原告诉请被告支付经济补偿金之诉请，原被告在庭审中对离职时间系2018年10月31日无异议，因被告濒临破产解除该合同，原告对此并无异议，符合《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，系协商一致解除合同。又根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第二项规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告未提交充分证据证明入职时间，故本院依照被告缴纳社保月份加上两个月被告未缴纳社保月份，计算原告在被告处工作时间，即23个月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，被告按照月平均工资计算两个月工资作为经济补偿金，本院按照基本养老保险个人权益记录单显示工资3057.45元计算两个月经济补偿金，因被告仅要求5000元，故本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告郑州智之泉商贸有限公司支付原告周海英拖欠工资12229.8元、经济补偿金5000元，共计17229.8元。二、驳回原告周海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10元，简易程序减半收取5元，由被告郑州智之泉商贸有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年二月十三日书记员  李淑华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执12522号之一申请执行人郑州银行股份有限公司纬二路支行,住所地郑州市金水区纬二路**。负责人：杜国富，行长。被执行人王飞,男，汉族，1981年3月24日出生，住河南省新密市。被执行人王洪涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住河南省新密市。被执行人固始华原汇森置业有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：靳红涛，执行董事。被执行人郑州文翀商贸有限公司，住，住所地郑州市惠济区江山路北城花园**楼******/div>法定代表人：王飞。被执行人朱义飞，男，汉族，1982年3月2日出生，住河南省新密市。本院在执行郑州银行股份有限公司纬二路支行与王飞、王洪涛、固始华原汇森置业有限公司、郑州文翀商贸有限公司、朱义飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初24976号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告郑州文翀商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金300万元及利息386585.67元。王飞、王洪涛、固始华原汇森置业有限公司、朱义飞承担连带清偿责任。各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司纬二路支行于2018年11月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王洪涛名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执230号申请执行人：王某某，男，1985年12月19日出生，汉族。被执行人：郭某某，女，1987年8月6日出生，汉族。申请执行人王某某依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10民终753号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年二月十八日书记员  黄英英
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1088号原告：袁野，男，1995年10月19日出生，回族，住焦作市。被告：围度游泳健身馆，住所地：焦作市解放区塞纳溪谷北门**（北环路军民街交叉口）。法定代表人：牛燕午，经理。原告袁野与被告围度游泳健身馆合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告袁野于2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁野撤诉。案件受理费25元，由原告袁野负担。审判员 郭 岩二〇一九年二月二十日书记员 陈姗姗附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8144号原告：王于，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:李登林，住贵州省兴义市。被告:孙龙亮，住贵州省兴义市。原告王于与被告李登林、孙龙亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告王于的委托诉讼代理人余理亚到庭参加诉讼，被告孙龙亮经本院传票传唤其无正当理由未到庭参加诉讼，被告李登林经本院于2018年11月27日在贵州民族报B3版刊登公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王于向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并从2015年10月9日起按照月利率2%支付借款利息至借款本息清偿之日止;2.请求判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，被告李登林系原告妹妹王琦的丈夫，被告孙龙亮与原告系朋友关系，2015年4月8日，二被告因共同经营酒店需装修资金，故共同向原告借款100000元，约定借款期限6个月，借款利息为每月2000元(月利率2%)，当日原告从银行取款100000元交付二被告，二被告向原告出具《借据》一份，载明二被告向原告借款100000元，借款月利息2000元。2015年10月8日前还款等。借款发生后，二被告向原告支付了6个月借款利息，即借款利息支付至2015年10月8日。借款期限届满后，原告向二被告追索借款，二被告一直以各种理由推脱，拒不还款。原告认为，在借款后，二被告支付了借期内的利息，之后未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，二被告的行为已经构成违约，因此，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2015年10月9日起，以100000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止，并承担本案的诉讼费与公告费。李登林、孙龙亮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，二被告因共同经营酒店需装修资金，共同向王于借款100000元，同日，王于从银行取款100000元交予二被告，二被告向王于出具《借据》一张，借据载明：“今借到王于现金金额拾万元整。期间每个月利息人民币2000元整，利息每个月归还，经双方约定在2015年10月8日前如期归还本金，此据，借款人：李登林、孙龙亮，2015年4月8日”。借款后，李登林、孙龙亮按照约定支付了借期内利息。约定的借款届满后，二被告未偿还借款本金，故现王于诉至本院要求二被告偿还借款本金100000元及逾期利息，逾期利息从2015年10月9日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。上述法律事实有王于的陈述，以及王于提交的《借据》原件、中国人民银行《现金取款回单》等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李登林、孙龙亮因经营酒店需装修资金向王于借款100000元，王于当日从银行取现后将借款本金交予李登林、孙龙亮，李登林、孙龙亮向王于出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护。李登林、孙龙亮至今未偿还借款本金的行为已构成违约，其应该承担偿还借款的责任，故王于要求李登林、孙龙亮共同偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款时，双方约定借期内月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现在王于要求按月利率2%从逾期之日（2015年10月9日）起计算利息于法有据，本院依法予以支持。李登林、孙龙亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限李登林、孙龙亮于本判决生效之日起十日内共同偿还王于借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年10月9日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元（案件受理费3700元，公告费600元），由李登林、孙龙亮共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年二月二十日书 记 员  何 府
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑更83号罪犯孔庆涛，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省尚志市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人孔庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年7月25日起至2022年7月24日止。2015年2月2日减去有期徒刑八个月；2016年9月8日减去有期徒刑一年。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年八个月，刑满日期为2020年11月24日。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2019年2月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孔庆涛的假释建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，认真完成劳动任务。根据该犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，罪犯孔庆涛在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。该罪犯于2016年9月至2018年6月累计记功3次、记表扬2次。上述事实，有调查评估意见书、假释担保书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、罪犯评审鉴定表及同监罪犯和民警的证实在卷为证。本院认为，罪犯孔庆涛实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。黑龙江省尚志市司法局出具了调查评估意见书，同意适用假释。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孔庆涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年3月5日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张德明审判员 金向辉审判员 陈 曦 二〇一九年二月二十八日书记员 崔世鑫
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3324号原告方寄仁，男，汉族，1967年5月25日生，湖南省新化县人，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告湖南省第二工程有限公司。住所地长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼。统一社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人李永迪，该公司董事长。委托诉讼代理人黄非凡，女，1983年11月25日生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人龚艳雄，湖南荆剑律师事务所律师。原告方寄仁与被告湖南省第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，2018年11月16日本院受理后，依法适用简易程序，2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告方寄仁及委托诉讼代理人陈流波、被告湖南省第二工程有限公司的委托诉讼代理人黄非凡、龚艳雄到庭参加诉讼，本案经本院调解无效，现已审理终结。原告方寄仁向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告工资21000元；2、判令被告因没有足额支付工资应当支付原告赔偿金21000元。事实和理由：2018年4月至2018年8月，原告方寄仁在被告承建的双峰县异地扶贫搬迁工程三塘铺安置点项目做木工，被告为原告购买了工伤保险，约定工资为160元每天，但被告至今尚欠原告工资21000元，经有关部门多次协调无果，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月2日该委员会作出不予受理的决定并于2018年11月6日送达原告，原告迫于无奈诉至法院，请求法院判如原告诉讼请求。被告湖南省第二工程有限公司辩称，被告湖南省第二工程有限公司已经按照与湖南飞新劳务有限公司订立的合同的约定按进度支付了工程款给湖南飞新劳务有限公司，湖南飞新劳务有限公司将工程款支付给了项目负责人陈名祥，陈名祥支付给了刘中南所在的木工班组负责人方寄仁，被告没有拖欠原告的工资，被告湖南省第二工程有限公司与原告不存在劳动关系，不是本案的适格被告，本案的法律关系是劳务关系，原告起诉，没有事实根据，也不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2018年4月11日，湖南省第二工程有限公司与双峰县扶贫开发投资有限公司订立湖南省双峰县2018年易地扶贫搬迁集中安置委托工程总承包补充合同（新增安置点），含石牛乡等8个新增易地扶贫搬迁集中安置点及三塘铺镇等4个安置点调增规模部分；随后湖南省第二工程有限公司易地扶贫搬迁项目双峰县片区工程项目经理部与湖南飞新劳务有限公司订立关于双峰县三塘铺安置点的劳务分包合同，约定了施工工期、承包单价暂定包干总价、付款方式及结算程序、质量要求等；湖南飞新劳务有限公司与陈名祥订立目标管理责任书，确认陈名祥（公民身份号码4325011968********）为三塘铺安置点的现场代表，常驻工地现场实施管理，双方也约定了工程成本、工期、工程质量、安全文明施工管理等目标和奖惩措施。2018年4月，原告方寄仁等13人受陈名祥雇请，在双峰县三塘铺安置点等地务工，方寄仁为双峰县三塘铺镇安置点木工班组组长，民工工资的发放是通过木工班组的民工（含原告方寄仁）出具民工工资代领授权委托书，声明授权木工班组组长方寄仁代领，并由民工在工资发放花名册上签名确认发放工资的月份、数额；经陈名祥、湖南飞新劳务有限公司确认后，被告湖南省第二工程有限公司按照民工完成的工作量及合同的约定支付劳务款给湖南飞新劳务有限公司，湖南飞新劳务有限公司收到后支付给方寄仁的银行个人账户，方寄仁再发放给民工。民工在劳务期间，作为新参保人员缴纳了工伤保险费用。2018年8月16日，方寄仁所在的木工班组从事的劳务不符合合同的约定，方寄仁为首的木工班组民工（含原告方寄仁）被辞退。2018年10月31日，原告方寄仁等13名民工以湖南省第二工程有限公司为被申请人向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求有二：1、被申请人支付申请人工资21000元；2、被申请人支付申请人赔偿金21000元。2018年11月2日，因申请人方寄仁没有提供相关证据，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，申请人方寄仁不服，2018年11月16日，方寄仁诉至本院。本案在审理过程中，原告方寄仁没有提供充分确实的证据证实被告湖南省第二工程有限公司拖欠原告方寄仁的工资。本院认为，原告方寄仁要求被告湖南省第二工程有限公司支付工资21000元，并要求被告支付赔偿金21000元，都没有提供充分、确实的证据证实，对原告方寄仁的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方寄仁要求被告湖南省第二工程有限公司支付工资21000元、赔偿金21000元的诉讼请求。案件受理费10元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘军求二〇一九年二月二十二日代理书记员  洪 娟
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初134号 原告：王林合，男，汉族，1947年5月5日出生，住山东省临邑县。 被告：王林路，男，汉族，1945年11月2日出生，住山东省临邑县。 原告王林合与被告王林路侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林合、被告王林路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法盗伐原告树木所得钱款约10000元及由此给原告造成的损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所具有土地使用权的地约1亩左右，位于临邑县宿安乡熊家村东北角，西邻段忠永的家，南、北、东均为王维康的林地。1993年原告在该地种植20棵柳树。2018年11月22日，被告趁原告家中无人通过经纪人熊传坤将原告该地上的树木偷偷卖掉并于当日全部采伐完毕。被告的不法行为给原告造成财产损失，并在周围邻居造成恶劣影响。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王林路辩称，1976年被告自己垫了一块地，自用了十多年后，同村段某使用了2年，被告向段某要回之后原告找到被告表示想用该地，原告使用3年后未通知被告便在该地种了树，被告将原告种的树全部拔走，自己栽种约30棵树，长了二十多年，于2018年腊月卖掉，卖得树款1900元。 经审理查明，原告王林合、被告王林路均为临邑县宿安乡熊家村村民，且为院中兄弟关系，在熊家村东北角位置有一块场院地，该地块种植有柳树，被告王林路于2018年年底卖掉20棵柳树。 上述查明由庭审笔录予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉场地的所有权人是谁？庭审中原告认可没有案涉场地的所有权证书，村民委员会出具的证明内容为原告王林合多年在案涉场地打场，并未对地的所有权人进行确认；被告王林路虽称该场地系其自己填平使用，但无任何合法有效的证据能证明其主张，因此，根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，不能证明案涉场地的所有权人为原告王林合、被告王林路中的任何一人。2.案涉场地种植树的人是谁，种植数目是多少？首先，原、被告均认可场地中种有树木、且该树木未办理林权证，原告主张其于1993年种植20棵树，被告认可原告的种树行为，由此可认定原告确于1993年在案涉场地种植20棵树，但被告辩称将原告所种的树拔掉后自己种植30棵树，原告提交证人王某、靳某的证言证明案涉场地、树均为原告王林合的，被告对证人证言不予认可；其次，被告认可其于2018年腊月卖了20棵后剩余2棵柳树，同时与其辩称将原告种植的树拔掉后自己种植30棵树的说法自相矛盾，因此依据双方陈述，案涉20棵树的实际所有人不能予以确认。3.20棵树价值多少？原告称20棵树价值10000元，被告称卖得树款1900元，双方主张差距较大，同时双方均未向本院申请价值鉴定，故对卖掉的20棵树的价值无法认定。 综上所述，原告王林合主张被告王林路卖的20棵柳树系原告所有，但未提交合法有效的证据能证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王林合的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王林合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13666号上诉人（原审原告）：上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会，住所地上海市长宁区福泉路**小区内**对面。负责人：王晴文，主任。委托诉讼代理人：金冈，男，业委会副主任。被上诉人（原审被告）：上海绿安物业管理发展有限公司，住所，住所地上海市青浦区公园路**主楼**div>法定代表人：吴晓晖，董事长。委托诉讼代理人：颜敏芳，女，公司员工。上诉人上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会（以下简称福泉路435弄业委会）因与被上诉人上海绿安物业管理发展有限公司（以下简称绿安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福泉路435弄业委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：2016年签订的物业服务合同存在两个版本，且均没有经过业主大会决议等法定程序故被业主起诉无效，两个版本中的业委会办公经费不一致，与小区2016年5月修改生效的《业主大会议事规则》相悖。《业主大会议事规则》第三十条规定了业委会日常办公等费用，与上诉人的诉请相一致。被上诉人绿安物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人不应该支付上诉人主张的两项费用。福泉路435弄业委会向一审法院起诉请求：1、绿安物业公司支付2017年4月至2017年12月期间的业委会办公经费9,000元（人民币，下同）；2、要求绿安物业公司支付2017年度的业主大会经费12,000元。一审法院认定事实：绿安物业公司系案外人Z公司聘请的前期物业服务公司，自2006年开始服务上海市长宁区福泉路435弄小区（以下简称涉案小区）。2007年，本市福泉路435弄小区成立业主委员会。2007年起，福泉路435弄业委会与绿安物业公司签订了多份物业服务合同。2014年9月30日，福泉路435弄业委会、绿安物业公司签订物业服务合同（以下简称2014年物业服务合同），约定由绿安物业公司为涉案小区提供物业服务，涉案小区总建筑面积为59,563.10平方米，其中住宅59,563.10平方米。多层商品房每月每平方米按0.50元标准收费，售后公房的管理费每月每套收取7-11元，售后公房的保安保洁费每月每套18-30元。每月总额停车费、公共收益等收入，除每月业委会提取1,000元作办公费用外，另增加每月1,000元用于公共设施设备的维修、更新等，其余部分补贴每月亏损部分的物业服务管理费。绿安物业公司按照包干制形式确定物业服务费用，即由业主按前述条件向绿安物业公司支付物业费，盈余或亏损均由绿安物业公司自行享有或承担。合同期限为1年6个月，自2014年10月1日起至2016年3月31日止。自2016年4月1日起至2018年3月31日止两年期间的物业服务合同（以下简称2016年物业服务合同），福泉路435弄业委会、绿安物业公司共签署两个版本。其中一个版本无签署日期，在物业费项目中确认每月总额停车费、公共收益等收入，除每月业委会提取2,000元办公费用后，其余部分补贴每月亏损的物业服务管理费。另一个版本为2017年3月31日签署，详细陈述了每月费用的收支内容。2016年5月，涉案小区修改后的业主大会议事规则生效。2017年12月，涉案小区业主大会及业委会发布公告称，经业主大会会议投票表决，2016年物业服务合同（两份）无效。2017年12月28日，绿安物业公司向涉案小区业主发布告知书，告知涉案小区的事实物业服务在2017年12月31日24点结束。福泉路435弄业委会确认2017年12月31日绿安物业公司已经撤离涉案小区。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。绿安物业公司作为涉案小区业主选聘的物业服务公司，定期与业委会签订物业服务合同，确定双方的权利和义务。业委会有权根据物业服务合同的约定要求物业公司履行应当履行的合同义务。鉴于涉案小区的物业服务合同定期签署，部分条款会根据年度运行状况适度调整，故若业委会要主张权利也应当按照对应时段的约定向绿安物业公司主张。2017年4月至12月的业委会办公经费以及2017年度的业主大会经费缴纳多少，应按照当年的物业服务合同来确定。福泉路435弄业委会坚持要求按照2014年的物业服务合同的标准，绿安物业公司也不予同意，法院认为于法无据，难以准许。同时，因福泉路435弄业委会对于2017年的物业服务合同效力不予认可，虽经法院判决，但至今尚未有有效判决予以确认或否认，故2017年业委会办公经费以及业主大会经费的支出问题尚无依凭，故福泉路435弄业委会坚持要求绿安物业公司支付，法院认为暂时尚无合同依据。一审法院审理后作出判决：驳回上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会负担。二审审理中，上诉人表示不再坚持2014年的物业服务合同作为本案诉请的依据，明确以2016年无签署日期的物业服务合同版本作为其主张的依据，并提交了业主大会用章记录证明另一版本的合同真实性存疑。被上诉人则认为，双方之间的权利义务应以署期2017年3月31日版本的物业服务合同为依据，该合同中并无提取业委会办公经费的约定，不认可上诉人所主张的无签署日期的合同版本。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，2018年1月，涉案小区郭某等五位业主起诉至法院要求确认2016年4月1日起至2018年3月31日止的《物业服务合同》无效。一审法院审理后判决驳回了郭某等业主的诉请，郭某等人不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月30日作出终审判决，驳回郭某等业主的上诉，维持原判。本院认为，上诉人一审诉请的依据在于2014年的物业服务合同，并认为2016年的两份物业服务合同均属无效。而根据生效判决，2016年的物业服务合同并无无效情形，故上诉人要求以2014年的物业服务合同确定其与被上诉人之间的权利义务关系，显然缺乏依据，一审据此驳回了其诉请，于法不悖，并无不妥。上诉人二审又以2016年未签署日期的物业服务合同作为其主张的依据，显然已改变了其一审诉请的请求权基础，超出了本案审理范围。被上诉人也明确表示不同意上诉人的主张，认为应以签署日期为2017年3月31日的合同版本为依据，双方对此未能协商一致，故就此争议，双方可另案解决。综上所述，福泉路435弄业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币325元，由上诉人上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  杨斯空审判员  郑卫青二〇一九年二月十四日书记员  赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执318号 林建荔、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 林建荔与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的2692.50元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3916号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孙颐明，男，1986年9月23日出生，汉族，住江苏南京南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙颐明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙颐明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234993.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234993.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川19刑终16号 原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨博，曾用名杨磊，男，生于1998年6月2日，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年6月17日被刑事拘留；同月27日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人杨博犯强制猥亵罪一案，于2018年12月6日作出（2018）川1902刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人杨博不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人杨博，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月14日15时许，被告人杨博路过巴中市巴州区财富广场时，看见詹某独自一人行走，便尾随其后，詹某走到玉堂街住处1楼至2楼楼梯间平台处时，杨博从背后强行抱住詹某并用手捂住詹某嘴巴，强迫詹某为其手淫。随后，杨博撩起詹某的衣裙，用手摸、嘴舔詹某的左边乳房。此时，詹某听见该栋楼房外有人说话，便趁机呼救，杨博随即逃离现场。 认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书及对被告人杨博采取强制措施的相关法律文书；2.调取证据通知书、调取证据清单、监控录像视频光盘；3.辨认视频笔录及视频截图；4.辨认笔录及指认现场照片；5.辨认笔录及照片；6.扣押清单；7.提取笔录、滴滴出行订单截图、微信聊天截图；8.提取笔录、提取痕迹、物证登记表；9.巴中市公安局物证鉴定室（巴）公（物）鉴（DNA）字[2018]262号鉴定书、鉴定意见通知书；10.现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场平面及方位示意图、现场照片；11.刑事判决书；12.道歉信；13.到案经过；14.人口信息；15.证人苟某、李某的证言；16.被害人詹某的陈述；17.被告人杨博的供述与辩解。 原判认为，被告人杨博以暴力、胁迫方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。杨博到案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。原判判决：被告人杨博犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）杨博及其辩护人辩解、辩护称，杨博未尾随被害人，系犯罪中止，有悔罪表现，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致外，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨博以暴力、胁迫方式强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。上诉人（原审被告人）杨博及其辩护人辩解、辩护称，杨博未尾随被害人，系犯罪中止，有悔罪表现，原判量刑过重。经查，杨博尾随被害人有监控视频证实并经其本人指认；强制猥亵是行为犯，行为一经实施即构成犯罪既遂；杨博从闹市区尾随被害人至住处楼梯间实施暴力猥亵行为，犯罪情节恶劣，原判对其判处的刑罚符合法律规定。故对该辩解、辩护意见，本院依法不予支持。为保护公民的人格权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 罗纪才 审判员 许 莉 二〇一九年二月十九日 书记员 李元媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7288号 原告：金铁马，男，1982年10月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：黄贵发，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被告：杭州宸捷汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路********。 法定代表人：黄晶。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所：湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：鲍迪帆，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张泳淼，系该单位员工。 原告金铁马与被告黄贵发、杭州宸捷汽车销售有限公司（宸捷公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金铁马、被告保险公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼，被告黄贵发、杭州宸捷汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金铁马向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄贵发、杭州宸捷汽车销售有限公司赔偿原告车辆修理费4955元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司湖州支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告金铁马与被告黄贵发在杭州市西湖区交叉口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告黄贵发负全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故提起诉讼。 被告黄贵发、杭州宸捷汽车销售有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 中华联合公司辩称，答辩人已经根据维修发票将10955元赔付至杭州宸捷汽车销售有限公司，故答辩人不再承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实： 2015年9月24日，原告金铁马驾驶浙Ａ×××××号车辆与被告黄贵发驾驶的浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区交叉口发生相撞，致两车受损。事故经双方自行协商处理，被告黄贵发负全责。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告中华联合公司处投保有交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。事故发生后，金铁马为维修浙Ａ×××××号车辆共花费修理费10955元，被告黄贵发已支付金铁马修理费6000元，被告中华联合公司已依据维修发票将10955元车辆修理费支付至宸捷公司。 上述事实有交通事故自行协商处理协议书、车辆损失情况确认书、保险单、修理费发票、事故清单、付款凭证及庭审笔录等予以证实。 本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中华联合保险公司已向被告宸捷公司支付了原告的车损理赔款，故被告中华联合保险公司无需再承担赔偿责任，原告的损失应由被告宸捷公司承担赔偿责任。被告黄贵发、杭州宸捷汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州宸捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金铁马车辆修理费4955元； 二、驳回金铁马的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杭州宸捷汽车销售有限公司负担。 金铁马于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州宸捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  倪俊杰
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初130号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人毛某某，男，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因犯开设赌场罪，于2010年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，2011年1月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月9日被余姚市公安局取保候审，2019年1月9日被余姚市人民检察院再次取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人毛某某犯开设赌场罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈琳旦、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月底至同年9月28日期间，被告人毛某某以营利为目的，从“铁匠阿军”（另案处理）处取得圣安娜百家乐网络赌博账号后，出码人民币22万余元给翁某（另案处理）。 2018年1月9日，被告人毛某某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 到案后，被告人毛某某检举、揭发他人犯罪事实，并经查证属实。 上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、银行流水、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息、立功材料，证人翁某、徐某、钱某、沈某1、夏某、黄某、郑某、张某证言，辨认笔录及照片、检查笔录、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某某检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毛某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人毛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一九年二月十一日 代书记员 陈建栋
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执285号申请执行人：尚涛，男，1989年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：李明华，男，1966年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：贾芝梅，女，1966年4月出生，汉族，住安徽省全椒县，系李明华妻子。被执行人：李超，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：廖寞冉，女，1995年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2018）皖1124民初3320号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明华、贾芝梅、李超、廖寞冉融机构账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  班浩二〇一九年二月二十六日书记员  戴晨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初63号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马显刚，男，1986年5月18日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2018年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月6日寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人马显刚犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花、代理检察员张忠武出庭支持公诉，被告人马显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2018年6月25日16时10分许，被告人马显刚酒后驾驶云Ａ×××**号“缤智”牌小型轿车行驶至寻甸县加油站路段时，其所驾车辆与道路中央隔离栏相撞后发生侧翻，致被告人马显刚及车上乘客李某受伤，车辆损坏。民警接警前往处置过程中，发现被告人马显刚有酒后驾驶机动车嫌疑，遂请医护人员提取其静脉血液后封存送检。经鉴定，被告人马显刚静脉血液中乙醇含量为214.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马显刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、姜某的证言，事故现场照片，血样提取登记表及照片，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人马显刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人马显刚当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人马显刚的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马显刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳三千元，剩余一千元在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年二月二十二日书记员  杨晓琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3411号原告:李永其，男，1973年12月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。被告:易昌玖，男，1977年6月16日出生，住重庆市开县。原告李永其诉被告易昌玖建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李永其的委托诉讼代理人余世杰到庭参加诉讼。被告易昌玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永其向本院提出诉讼请求：1、判令被告易昌玖返还工程保证金200000元及利息（以200000元为基数自2016年5月16日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日，原告李永其与被告易昌玖达成钢筋工承包协议书，约定被告易昌玖将宿迁市宿城区铂金美寓（耿车安置小区）二期工程的钢筋工程承包给原告，并约定施工日期为2016年5月15日至2017年3月30日。2016年5月3日，原告李永其将保证金通过银行转账方式支付给被告。后原告一方面开始准备设备、积极筹备工人进场施工，另一方面积极督促被告履行合同，但被告迟迟没有让原告李永其进场施工。现案涉工程已施工完毕，因而成讼。被告易昌玖未作答辩。本院经审理查明：2016年5月2日，被告易昌玖（发包人、甲方）与原告李永其（承包人、乙方）签订《钢筋工承包协议》一份，约定工程名称：宿迁市宿城区铂金美寓（耿车安置小区）二期工程，按实做面积结算。承包内容包括本工程设计施工图纸内的所有钢筋工工程和机械设备（包括：翻样，一次结构成型绑扎、电渣压力焊、对焊、植筋）及塑料垫块辅助材料。承包单价为每平方米50元。开工日期为2016年5月15日，竣工日期为2017年3月30日。工程质量保证金人民币贰拾万元整，乙方在本协议签订好进入施工场地一次性缴齐质量保证金。本协议经双方签字盖章、乙方履约保证金支付到甲方后生效。2016年5月3日，原告李永其通过中国建设银行将200000元转入易昌玖账户（62×××06）。以上事实，有《钢筋工承包协议》、中国建设银行转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李永其作为自然人无相关建筑施工企业资质，其与被告易昌玖签订的《钢筋工承包协议》应属无效。根据《合同法》第五十八条，因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告李永其根据《钢筋工承包协议》约定向易昌玖支付200000元工程质量保证金，被告易昌玖应予返还。关于利息，原告主张自2016年5月16日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，该利息应自原告向本院主张被告返还之日即本案立案时间2018年5月8日起计算。被告易昌玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易昌玖于本判决生效之日起十日内返还原告李永其200000元并支付利息（以200000元为基数自2018年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4586元，公告费520元，合计5106元，由被告易昌玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  苗其宝代理审判员  曹尧瑶人民陪审员  冯凯英二〇一九年二月一日书 记 员  高 歌
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初325号原告：张全华，男，1980年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：张涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：崔艳，女，1980年8月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告张全华与被告张涛、崔艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张全华于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张全华撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任增军二〇一九年二月二十日书记员  宋晓晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初11106号之一本院2019年1月23日对原告谢晓蓓诉被告合肥市鸿青商务发展有限公司、被告曹志云承包经营合同纠纷一案作出的（2017）皖0111民初11106号民事判决书中，因文字上有错误，应予以补正，现裁定如下：本判决书中“案件受理费2824元，减半收取1412元，保全费1152元，公告费400元，合计2964元，由被告曹志云负担”应补正为“案件受理费2824元，保全费1152元，公告费400元，合计4376元，由被告曹志云负担。”审 判 长 黄 玮人民陪审员 凡 莉人民陪审员 刘汉侠二〇一九年二月二十六日书 记 员 陈 姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初244号 原告：刘永森，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：胡龙华，男，1980年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告刘永森与被告胡龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  齐 燕 二〇一九年二月十八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。