wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,351.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,351.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：司庆锋，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司庆锋信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,749.26元。原告诉称,被告司庆锋系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,749.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初27333号原告：广东新天河宾馆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：祝夏军。委托诉讼代理人：罗柏蔚，广东凡智律师事务所律师。被告：李多，男，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东新天河宾馆有限公司与被告李多餐饮服务合同纠纷一案中，原告以被告李多已于2019年2月6日去世为由于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东新天河宾馆有限公司撤回起诉。本案受理费280元减半收取140元，由原告广东新天河宾馆有限公司负担。审判长  田天宝审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年二月二十七日书记员  凤敏仪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志刚，男，汉族，1978年2月18日出生，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州天目山药业股份有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪南路**。统一社会信用代码：9133000025390812T。 法定代表人：李祖岳。 委托诉讼代理人：马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 再审申请人孙志刚因与被申请人杭州天目山药业股份有限公司（以下简称天目山药业公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙志刚申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院对申请人要求被申请人支付劳动合同违约金24万元的诉讼请求，仅“结合天目山药业公司的过错程度和孙志刚的实际损失等因素，酌情确定天目山药业公司应支付孙志刚违约金4万元”，判决明显不公平，是错误的。2、二审法院对要求被申请人支付申请人离职时一个月内一次性支付保密及竞业限制补偿费24万元的诉讼请求不予支持，是明显不公平和错误的。孙志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 天目山药业公司提交书面意见认为：1、二审酌情确定其支付孙志刚解除劳动合同违约金4万元，符合合同法的规定，其予以认可。2、其在劳动仲裁审理中即已提出否认竞业限制协议效力的抗辩，并明确无需孙志刚履行保密及竞业限制义务。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定，二审确定其支付孙志刚三个月的竞业限制经济补偿金3万元合法合理。综上，请求驳回孙志刚的再审申请。 本院经审查认为，1、关于孙志刚主张的24万元违约金问题。孙志刚主张，根据双方于2015年1月9日签订的《全日制劳动合同》第九条约定，因天目山药业公司原因造成孙志刚提前解除劳动合同，应支付违约金24万元。根据原审查明的事实，孙志刚作为天目山药业公司董事会办公室主任、行政中心负责人、总经理办公室主任，负责公司公章的管理及相关制度、合同的起草审核，其身份及职权特殊。孙志刚一审中自认“该份劳动合同总体上也参照了公司劳动合同的一般文本，主要在该公司原有合同文本第九条双方需要约定的其他事项及留白处增加了有关对价保护劳动者本人的有关条款”的内容。将天目山药业公司与孙志刚于2014年3月18日签订的《全日制劳动合同》及与其他行政管理人员签订的劳动合同与落款时间为2015年1月9日的《全日制劳动合同》进行比较，2015年1月9日的《全日制劳动合同》第九条“双方需要约定的其他事项”的内容：“甲方（天目山药业公司）违法解除或终止本合同，或因甲方原因造成乙方（孙志刚）提前解除或提前终止本合同的，除按劳动合同法规定支付经济赔偿金外，还应向乙方支付违约金24万元”，系孙志刚修改后增加，且已删去了2014年3月18日《全日制劳动合同》第九条的内容，仅是约定了甲方高达24万元的违约责任，而对乙方并未作相应的违约责任约定，合同双方当事人权利义务不对等。虽然2015年1月9日的劳动合同及案涉竞业限制协议的用章经过审批，但系孙志刚以本人名义申请而非由人事部门申请用章，且用章过程未按规章制度进行登记，该行为仍存在一定瑕疵。天目山药业公司则存在着公司印章管理不善的情况。二审法院综合本案各种因素，未全部支持孙志刚提出的天目山药业公司支付其违约金24万元的主张，并无不当。2、关于孙志刚主张的24万元竞业限制补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制补偿的，人民法院应予支持。”二审法院据此确定天目山药业公司支付孙志刚三个月的竞业限制经济补偿费3万元，亦为得当。孙志刚的再审申请理由不能成立。 综上，孙志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志刚的再审申请。 审判长 苏 虹 审判员 孙 奕 审判员 陈艳艳 二〇一九年二月二十八日 书记员 王 妍
山东省济南市济阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0125行初62号 原告岳绍亮，男，汉族，1959年1月6日出生，住济南市。 原告岳绍明，男，汉族，1957年1月23日出生，住济南市。 委托代理人岳绍亮，系原告岳绍明之弟。 原告岳磊，男，汉族，1962年1月12日出生，住济南市。 委托代理人岳绍亮，系原告岳磊之兄。 原告岳斌，女，汉族，1963年12月20日出生，住济南市。 被告济南市济阳区民政局，住所地济南市。 法定代表人傅中，局长。 委托代理人艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。 原告岳绍亮、岳绍明、岳磊、岳斌不服被告济南市济阳区民政局作出的收养登记，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理终结。 原告岳绍亮、岳绍明、岳磊、岳斌诉称，我们与岳树森系父子关系。岳树森与刘兴花于2001年5月30日，隐瞒事实，利用伪造的结婚证、虚假单位证明，在被告处登记收养弃婴岳洋。根据《中华人民共和国收养法》相关规定，被告办理的该收养登记应为无效。2017年11月14日，父亲岳树森病逝，该收养关系的存在，给原告家庭遗产继承带来诸多不便。现提起诉讼，请求依法确认岳树森、刘兴花办理的收养关系证书无效。 被告济南市济阳区民政局未提交书面答辩意见。被告提交以下证据：收养申请、收养人有关情况证明、弃婴或儿童报案证明、被收养人情况表、结婚证、审查处理结果等。 经审理查明，被告（当时名为：济阳县民政局）于2001年5月30日，办理济济养字第2001-11号收养登记，收养人为岳树森、刘兴花，被收养人为岳洋。 本院认为，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。具体到本案，被告作出济济养字第2001-11号收养登记的时间为2001年5月30日，为2015年5月1日之前作出。据此，原告请求确认无效，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岳绍亮、岳绍明、岳磊、岳斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  姜建军 审判员  高卫东 审判员  王德轩 二〇一九年二月二十五日 书记员  张贺淇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4529号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告张晓玲，女，58岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告张晓玲物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月十八日书记员  陈翠微
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢226号 申请执行人黎兴龙,男性,1973年3月1日出生,住甘洛县。 被执行人杨建华，男，1966年1月6日出生,住东坡区。 本院在恢复执行黎兴龙与杨建华劳务合同纠纷一案中，本院依职权明被执行人杨建华暂无财产可供执行。经释明：申请执行人黎兴龙向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）眉东民初字第1999号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  杨丰华 审判员  喻 涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  胡 恒
河北省灵寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0126行审1号申请执行人灵寿县卫生健康局，住所地灵寿县北环西路**。法定代表人马地震，该局局长。委托代理人张伟，该局灵寿镇计生办工作人员。被执行人贝某，女，1990年8月16日出生，汉族，住灵寿县。被执行人刘某，男，1988年12月3日出生，汉族，住灵寿县。申请人灵寿县卫生健康局于2019年1月29日向本院提出强制执行申请，申请执行2018年6月22日该局作出的灵计育征字【2018】0065号《征收社会抚养费决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人灵寿县卫生健康局于2018年6月22日作出灵计育征字【2018】0065号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人贝某、刘某违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，于2018年5月20日生育第三个子女，决定向被执行人征收社会抚养费34520元。2018年6月26日，该处罚决定送达贝某、刘某后，其在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。2018年12月26日，申请执行人作出《履行行政决定催告书》，对处罚决定书内容进行了催告。经催告后，被执行人贝某、刘某仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂依法向本院申请强制执行并提交询问笔录、告知笔录、调查处理意见、人均纯收入证明等相关材料。经审查，申请执行人灵寿县卫生健康局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵计育征字【2018】0065号《征收社会抚养费决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵寿县卫生健康局作出的灵计育征字【2018】0065号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯晓莉审判员  刘永芹陪审员  苏晓琳二〇一九年二月十二日书记员  冯 竹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3872号原告：张某1，女，1957年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某2，男，1952年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张平二〇一九年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初480号原告：王兰，女，汉族，居民，住沂水县。被告：庞海艳，女，汉族，居民，住沂水县。被告：窦金凤，女，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县顺泰酒水经营部，住所地：沂水县。经营者：庞海艳本院在审理原告王兰诉被告庞海艳、窦金凤、沂水县顺泰酒水经营部买卖合同纠纷一案中，原告王兰于2019年2月25日以被告已经支付欠款为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王兰撤诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告王兰承担。审判员  宋文萍二〇一九年二月二十五日书记员  林淑云
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执124号申请执行人宋耀坤，男，1989年2月9日生，汉族，住荥阳市。被执行人付铭辉，男，1989年1月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初7481号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人宋耀坤向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2019）豫0182执124号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年二月十三日书记员  马光耀
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初2059号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该行董事长。被申请人：王雪中，男，1963年1月17日生，汉族，，住所地张家港市申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人王雪中金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雪中的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雪中的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余爱华二〇一九年二月十九日法官助理狄丽娜书记员朱莺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终41号上诉人（原审被告）:郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，统一社会信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司偃师支行，住所地河南省偃师市城关镇槐新南路首阳路口，统一社会信用代码：914103816987086166。法定代表人：曹洪举，该支行行长。原审被告：河南省新宇有色金属有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏峪村。法定代表人：闫润枝，该公司执行董事。原审被告：巩义市创鑫金属材料有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇柏漫村。法定代表人：邵元根，该公司执行董事。原审被告：马文须，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省巩义市。原审被告：马应国，男，汉族，1955年8月23日出生，住河南省巩义市。原审被告：何现卿，男，汉族，1971年9月10日出生，住河南省巩义市。原审被告：杨新涛，男，汉族，1962年11月18日出生，住河南省巩义市。原审被告：闫润枝，女，汉族，1963年11月29日出生，住河南省巩义市。原审被告：邵元根，男，汉族，1963年3月18日出生，住河南省巩义市。原审被告：邵应杰，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省巩义市。原审被告：孙春桃，女，汉族，1963年5月26日出生，住河南省巩义市。原审被告：贺爱香，女，汉族，1957年10月5日出生，住河南省巩义市。原审被告：柴香敏，女，汉族，1971年5月29日出生，住河南省巩义市。上诉人郑州怡发地毯有限公司因与被上诉人洛阳银行股份有限公司偃师支行、原审被告河南省新宇有色金属有限公司、巩义市创鑫金属材料有限公司、马文须、马应国、何现卿、杨新涛、闫润枝、邵元根、邵应杰、孙春桃、贺爱香、柴香敏借款担保合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2019号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。上诉人郑州怡发地毯有限公司称双方签订的贷款合同中关于管辖条款的约定属于格式条款，被上诉人并未采取合理的方式提醒上诉人注意，属于无效条款，故偃师人民法院根据该条款裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的，本案应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，由被告人住所地法院管辖，本案上诉人和其他被告住所地均在巩义市，故本案应该由巩义市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是借款担保合同纠纷，属于合同纠纷，被上诉人洛阳银行股份有限公司偃师支行（乙方）和上诉人郑州怡发地毯有限公司（甲方）签订的洛银（2017）年[偃师支]行借字第171601102092545号“富民宝”小额贷款借款合同第十四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决；协商不成，应向贷款人所在地人民法院起诉”。本案中被上诉人洛阳银行股份有限公司偃师支行作为合同贷款方，其住所地为偃师市，偃师市人民法院具有管辖权。因此被上诉人洛阳银行股份有限公司偃师支行向原审法院偃师市人民法院起诉符合管辖规定，原审法院偃师市人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年二月十二日书记员  黄晨旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1422号申请执行人：王某1，女，1949年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某2，女，1954年3月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：王某3，女，1961年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王某4，女，1956年1月31日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。被执行人：王某5，女，1951年10月24日出生，汉族，澳大利亚国籍。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初21255号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人王某2、王某3、王某4、王某5发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将王鼎玉（已故）名下位于北京市海淀区紫竹院街道三虎桥x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至王某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一九年二月十一日书记员  高璐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初898号申请人：张文化，男，1943年7月1日。被申请人：兰考县泡沫塑料厂。负责人：余永杰。住所地：兰考县健康路东段**路南。申请人张文化于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考县泡沫塑料厂名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。担保人张保红以其名下车牌号为豫Ｂ×××**的小型轿车为申请人张文化提供20万元的财产担保。本院认为，申请人张文化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人张保红名下车牌号为豫Ｂ×××**的小型轿车一辆；二、冻结被申请人兰考县泡沫塑料厂名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判长 张 茜审判员 亓国战审判员 李振河二〇一九年二月二十一日书记员 金秋慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异75号案外人：郭荣参，女，1941年12月5日出，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。申请执行人：郭海锋，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：邢海，女，1964年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：左克光，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：卢桦，女，1967年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口。法定代表人：左克光。被执行人：王琳，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：上海乐印投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区峨山路**第****。法定代表人：张东柯。被执行人：张东柯，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：贾睿，男，1990年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。在本院执行郭海锋与左克光、卢桦、邢海、河南彩虹光网络印刷股份有限公司、王琳、上海乐印投资管理有限公司、张东柯、贾睿民间借贷纠纷一案中，案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭荣参称，一、请求法院依法解除对被执行人邢海位于苏州××新区××室房产（产权证号：苏房权证新区字第**）的查封措施；二、解除对被执行人邢海名下中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行银行账户（卡号：62×××44。以下简称涉案账户）的冻结措施。事实和理由：郭海锋申请执行邢海等人执行案号为（2018）豫0191执8549号，贵院查封的被执行人邢海名下位于苏州××新区××室房产（产权证号：苏房房权证新区字第**。下简称涉案房屋。）系异议人郭荣参的财产，且冻结的被执行人邢海名下中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行银行账户（卡号：62×××44）是异议人郭荣参偿还银行按揭贷款的账户。异议人因年龄较大等问题没有贷款资格，特借用被执行人邢海的名义购买位涉案房屋，并以其名义办理银行按揭贷款。2015年8月14日，异议人向开发商苏州阳光新地置业有限公司缴纳首付款90万元并缴纳契税等各种费用，银行贷款办理后异议人每月通过自己名下的银行卡将月供转账至上述还款账户，换银行贷款。且该房屋始终是异议人居住使用，并缴纳物业费、水电费、维修费、天然气费等各种费用，参加业主大会。异议人是该房屋的实际所有权人，贵院查封该房屋并冻结了按揭的银行账户，侵犯了异议人的房屋所有权、使用权并致使其无法按期偿还银行贷款，将要承担预期违约责任，其合法权益收到严重侵害。综上，异议人作为上述房产实际所有权人，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第5条、第7条的规定，向贵院提出执行异议申请，请求贵院解除对涉案房屋的查封措施，解除对涉案账户的冻结措施。本院查明，郭海锋申请执行邢海等人民间借贷纠纷一案，执行依据是是已经发生法律效力的（2018）豫0191民初4734号民事判决书，本院于2018年11月19日立案执行，执行案号是（2018）豫0191执8549号。在诉前，本院于2018年1月22日以（2018）豫0191财保24号、（2018）豫0191财保24号协助执行通知书查封了邢海名下位于苏州市××（××房产××新区字××）房屋，查封期限为三年。本院认为，异议人的异议请求实质上是主张自己是涉案房屋的所有权人，并以此来阻碍本院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人邢海名下，本院对其名下的房产采取查封行为并无不当。异议人主张其因年纪大无资格贷款故而借用被执行人邢海的名义购买房屋的事实，涉及到实体权利的认定。执行审查部门不予审查，异议人应当通过其他程序主张权利;《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，本院可以冻结邢海名下的银行账户。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭荣参的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审?判?长???王东明审?判?员???孟灵军人民陪审员 ???张会银二〇一九年二月十九日书??记??员???李永智
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执70号之一 申请执行人：王玉芳，女，1976年2月13日出生，壮族，广西龙州县人，农场职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：龙州丽园胶合板有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县水口镇罗回村广西农垦北耀农场南强分场内。 法定代表人：田成，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1423民初546号民事判决书，已裁定查封被执行人龙州丽园胶合板有限公司价值6483.8元的财产，现因案件需要，对该财产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人龙州丽园胶合板有限公司价值6483.8元的财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年二月十九日 书记员  梁品军
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初41号原告：杨元敏，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被告:王学国，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:周红，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨元敏与被告王学国、周红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨元敏的委托诉讼代理人陶朝伍、被告王学国到庭参加诉讼，被告周红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金501700元及利息(利息从2017年3月5日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2.判决被告赔偿原告支付的律师费（法律服务费）25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告王学国、周红共同向原告借款55万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款55万元元，借款期限自2016年10月21日至2016年12月20日，并约定按照月利率3%计算资金利息”。借款当日，原告通过本人银行转账35万元、通过丈夫干作洪转账10万元和支付现金10万元的方式合计向被告支付借款55万元，被告给原告出具收条一张。被告借款后，于2017年4月26日偿还利息20300元。现今，原、被告约定的借款期限已到，原告多次要求被告偿还余下借款本息，但均未果。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告偿还原告借款本金55万元及利息（利息从2016年11月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告王学国辩称，本案借款属实，我现在确实没有偿还能力，请求原告将利息降低一些。被告周红未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告王学国、周红与原告签订《借款合同》，向原告借款550000.00元，该合同载明：借款用途：人工工资，借款金额55万元，借款期限2个月，借款月利率3%，按月结息，结息日为每月20日，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同当日，原告通过自己及丈夫干作洪账户给被告王学国转账支付借款450000.00元，现金支付100000.00元，被告王学国、周红给原告出具收条一张，载明：“今收到杨元敏借款550000.00元，人民币大写伍拾伍万元整（由杨元敏的重庆农村商业银行621258851929XXXX转至王学国的重庆农村商业银行621258300087XXXX转款350000.00元，现金100000.00元，干作洪转款：100000.00元）。收款人：王学国（捺指印）、周红（捺指印），2016年10月21日。”被告借款后，于2017年4月26日支付原告借款利息20300元，此后一直未偿还过借款本金及支付过借款利息。另查明，2018年12月6日，原告为实现本案债权与重庆昊源律师事务所签订法律事务委托代理合同，支付律师代理费25000.00元。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，《借款合同》、《收条》，重庆农村商业银行业务凭证《客户付款回单》，重庆三峡银行《通用业务凭证》、《借记卡客户对帐单》，《法律事务委托合同》及《重庆增值税普通发票》，（2018）渝0237民初4644号民事判决书以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告杨元敏与被告王学国、周红签《借款合同》的当天，原告通过银行账户及现金支付的方式向被告王学国支付该借款55万元，这些事实足以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。本案中，被告没有按其约定履行偿还义务，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任，故原告杨元敏要求被告王学国、周红偿还借款本金55万元及利息（利息从2016年11月28日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王学国、周红共同赔偿原告支付的律师服务费25000.00元，因双方在借款合同有约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告的该主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学国、周红于本判决生效后五日内偿还原告杨元敏借款本金55万元及利息（利息自2016年11月28日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、由被告王学国、周红于本判决生效后五日内赔偿原告杨元敏为实现本案债权支付的律师服务费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，减半收取计5597元，由被告王学国、周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年二月二十日书记员  曾宪府
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1130号申请执行人：李存合，男,1958年12月28日生，汉族，住丰县。被执行人：孔祥印，男,1965年11月2日生，汉族，住丰县。被执行人：孔令才，男,1985年8月5日生，汉族，住丰县。被执行人：高利利，女,1985年12月1日生，汉族，住丰县。申请执行人李存合与被执行人孔祥印、孔令才、高利利民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初6767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孔祥印、孔令才、高利利银行存款52万元或扣留、提取其收入52万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王苹二〇一九年二月二十六日书记员  赵伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初476号 原告：王海河，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：黄世其，男，1969年5月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王海河诉被告黄世其民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年2月18日，原告王海河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王海河撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王海河负担。 审 判 长  邱青霞 人民陪审员  邱泽松 人民陪审员  陈汝钿 二〇一九年二月十八日 代书 记员  陈艳艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终353号上诉人（原审被告）：耿金标，男，1967年11月5日生，汉族，住滑县（森林公园）。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广东，男，1963年8月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。原审被告：耿秀娥，女，1963年8月13日出生，汉族，住滑县。上诉人耿金标因与被上诉人杨广东、原审被告耿秀娥合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿金标上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初3186号民事判决，依法改判驳回原告上诉请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：土地租赁协议书约定的土地使用期限已经届满，被上诉人的合同目的已经完全实现，合同被确认无效并未产生任何影响，被上诉人没有产生任何损失。不应再认定其所为生产经营所投入为实际损失。杨广东答辩称，1、本案是土地转包合同不是上诉人故意混淆的租赁合同；2、转包合同无效已经被生效判决确认，合同有效才存在终止，上诉人说的合同终止没有事实根据也没有法律依据；3、合同无效使用过错赔偿原则，因上诉人无权转包导致合同无效其应承担主要过错责任，一审判决让上诉人承担50%是错误的，至少承担95%的责任；4、一审采用同德评报第052号资产评估报告是错误的，该报告评估基准日期是2018年6月14日，与本案所争议的2017年，相差一年，应采用2017年的评估报告。请求法院驳回上诉请求。耿秀娥答辩称，：在第一次起诉协议无效之前合同已经达到解除条件，我一直催他们搬离，是合同解除条件达到在前。杨广东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失15万元；2、涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2003年10月18日，被告耿秀娥与河南省国营滑县林场签订承包林地合同一份，约定由被告耿秀娥承包国营滑县林场林地60亩，承包期20年，自2004年元月1日起至2023年12月31日止。合同第五条约定：乙方耿秀娥承包甲方林地‥…不得以任何借口出租、转让，如确需转让，需报请甲方协商处理。合同履行过程中，因人手紧张，被告耿秀娥让其弟弟即被告耿金标帮忙，负责经营、管理林地。耿金标在帮忙期间，未经耿秀娥允许，于2015年12月15日与原告杨广东签订土地转包协议，协议约定甲方耿金标将自己承包的土地以每亩每年400元的价格转包给乙方杨广东10.14亩，每年土地转包费4056元，协议第3条关于转包土地年限双方约定：由于政府对森林公园有开发的意向，故具体转包年限无法确定。转包协议签订后,被告耿金标先后两次收取杨广东承包费共计9500元。后原告杨广东在转包林地上建鸭棚养鸭。2017年4月12日，被告耿秀娥接到国有滑县林场通知，要求被告耿秀娥于2017年4月30日到林场协商解除合同并搬离。2017年7月23日，经滑县人民法院作出(2017)豫0526民初4728号一审判决，确认原告杨广东与被告耿金标签订的土地转包协议无效，杨广东返还耿秀娥涉案林地10.14亩，(2017)豫0526民初4728号判决书已发生法律效力。2017年6月22日，经原告杨广东委托，滑县正浩价格评估有限公司对杨广东森林公园内鸭鹏、彩钢房等构筑物进行价格评估，并出具《关于对杨广东森林公园内鸭棚、彩钢房等价格评估报告书》，确认标的评估价格为125469元，原告杨广东支付评估费用2200元。在诉讼过程中被告耿秀娥对该评估报告书有异议，申请重新鉴定。滑县人民法院委托河南同德资产评估有限公司对原告杨广东投建的养鸭厂地上附着物进行了重新评估，并出具《资产评估报告书》，确认评估基准日2018年6月14日标的物市场价值参考值为74019元，评估费用3500元，由耿秀娥支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交土地转包协议、(2017)豫0526民初4728号民事判决书和(2017)豫05民终4538民事裁定书、同德评报字【2018】第052号《资产评估报告书》、评估费收据，被告提交的土地转包协议、国有滑县林场收回土地通知等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”。本案中原告杨广东与被告耿金标签订的土地转包协议，已经（2017）豫0526民初4728号民事判决确认双方签订的土地转包协议为无效协议，原告杨广东返还耿秀娥涉案林地10.14亩,故因合同无效给原告杨广东造成损失的,应视合同双方过错大小分别承担责任。原告杨广东为经营养殖鸭子业务所投入森林公园内鸭鹏、彩钢房等构筑物进行的价格评估为74019元，评估费用3500元，该评估报告系被告耿秀娥申请、本院委托，程序合法，本院予以认可。转包协议明确约定由于政府对森林公园有开发意向，故具体年限无法确定，因此原告杨广东在与被告耿金标签订合同时，已经预见到政府可能开发森林公园，被告耿金标在明知政府有开发森林公园的意向，双方依然签订土地转让协议，致双方签订的转包协议无效并致杨广东投资产生损失，双方均有过错，根据本案案情，本院酌定原告杨广东与被告耿金标各承担50%的过错责任，原告杨广东所建之鸭舍、彩钢房等构筑物，现虽未拆除，但由于国有滑县林场已下发限期搬离的通知，其为建鸭舍、彩钢房等支出的74019元为未来必然发生之损失，原告杨广东及被告耿金标应按各自过错程度承担，被告耿秀娥支付的评估费用3500元系为查明本案事实之费用，原告杨广东及被告耿金标应各自承担50%。耿秀娥对协议的签订并不知情，知情后亦积极行动，要求否定协议效力，其对协议无效没有过错，无须承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿金标于本判决生效后十日内赔偿原告杨广东损失74019元的50%即37009.5元；二、评估费3500元，由原告杨广东、被告耿金标于本判决生效后十日内各给付被告耿秀娥1750元；三、驳回原告杨广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告杨广东承担1650元，被告耿金标承担1650元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人上诉称被上诉人的合同目的已经完全实现与客观事实不符。上诉人耿金标明知无权出租、转让的情况下，依然签订土地转让协议致双方签订的转包协议无效，应承担过错责任。一审法院判令其承担部分责任并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人耿金标负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年二月二十五日书记员  韩冰倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5741号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王琼波，男，1989年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王琼波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王琼波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王琼波归还原告借款本金47,000元，支付原告利息、逾期利息7,563.63元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告王琼波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王琼波向原告贷款47,000元，用于购买曲靖名达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E30GG165828)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月4日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王琼波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王琼波自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王琼波构成违约，截止至2018年12月5日，被告王琼波尚欠原告贷款本金47,000元，利息、逾期利息7,563.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王琼波在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市师宗县葵山镇地利找村委会地利找村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年2月4日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,000元、逾期利息9,039.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王琼波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王琼波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王琼波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王琼波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琼波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,000元，支付至2019年2月4日止的逾期利息9,039.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王琼波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王琼波协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E30GG165828)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王琼波继续清偿。案件受理费1,200.98元，减半收取计600.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年二月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1454号申请执行人：西峡县恒基混凝土有限责任公司,住西峡县城区工业大道莲花路后岗。被执行人：魏东,男,生于1974年4月4日,住西峡县城区礼堂路怡心苑**楼****。本院在执行西峡县恒基混凝土有限责任公司与魏东买卖合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初3883号民事调解书于2017年11月20日发生法律效力，履行期届满后，被执行人魏东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西峡县恒基混凝土有限责任公司于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人魏东依法履行生效法律文书确定的支付欠款31673.20元本金案件受理费296元及利息，共计31969.2元的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人魏东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年9月20日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产，2018年12月25日再次提起网络查控，依法冻结被执行人在西峡农商银行的账户5640元，后于2019年1月21日司法扣划。本院于2018年9月28日通过传统查控对被执行人的房产进行调查，被执行人名下无房产登记信息。2018年10月19日，传唤被执行人魏东到庭申报财产情况，后经核查被执行人确无可供执行的财产。2019年1月31日，与申请人进行约谈，申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人同意该案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初3883号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 锋审判员 任 超审判员 王 帆二〇一九年二月一日书记员 杨晓幸
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申616号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）金青松，男，1969年4月28日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人王元，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）汤克宇，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人栾伟伟,上海赢火虫律师事务所律师。一审被告黄京实，女，1973年1月1日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人王元，上海融力天闻律师事务所律师。再审申请人金青松因与被申请人汤克宇、一审被告黄京实合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金青松申请再审称，一、其在签订《合作协议书》时应为限制行为能力人，《合作协议书》属无效合同。二审判决不采纳合法有效的、与行为时间更为接近的本案鉴定报告，却采纳其认知障碍逐步好转后的第二份另案的鉴定结论，不符合正常的逻辑推理和日常生活经验，违背了民事证据规则的证据审核认定的相关规定。且二审法院仅根据鉴定报告中片面的文字表述，就得出“有认知能力”的结论，进而否定了本案专业鉴定人员作出的鉴定结论，明显缺乏依据。二、《合作协议书》系在乘人之危的情形下签订的显失公平的合同，依法应予撤销。汤克宇利用了其处于术后恢复、缺乏判断能力的危困状态与其签订《合作协议书》；《合作协议书》的内容显失公平，汤克宇以此谋取的利益为不当利益。三、本案一审审判组织组成不合法，错误适用简易程序独任审理，二审未予纠正。四、双方并不存在共同投入或共同受益的事实，故不属于合伙关系。一、二审确定为合伙协议纠纷应属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。汤克宇提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金青松的再审申请。黄京实提交意见称，同意金青松的再审申请。本院认为，涉案《合作协议书》系签约双方真实意思表示，于法不悖，应属有效。金青松虽认为其在签订《合作协议书》时应为限制行为能力人，但仅根据2017年1月24日由上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，并不足以证明其在签订上述《合作协议书》时属于限制行为能力人。嗣后的鉴定意见书及另案生效判决亦确认了金青松具有完全民事行为能力。二审根据上述事实并就金青松提出的应按照第一次鉴定结论认定之主张，所作的金青松有认知能力的认定，并无不当。金青松的相关异议，依法不能成立。金青松虽认为上述《合作协议书》系在乘人之危的情形下签订且内容显失公平，但鉴于前述事实及其并无其他相关证据佐证，故本院亦不予采信。金青松就一审错误适用简易程序独任审理该案，二审未予纠正所持异议，鉴于该主张与其据此提出再审申请的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项有关审判组织的组成及审判人员回避的规定并无关联，本院对此已予释明并经审查确认其该项理由不能成立。此外，金青松虽否认与汤克宇存在合伙关系，但该主张显与双方签订的《合作协议书》的内容相悖。本院不予采信。综上所述，一、二审所作判决并无不当，金青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金青松的再审申请。审判长  陶永信审判员  毛慧芬审判员  许 京二〇一九年二月二十五日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初79号原告：王栋，男。1996年9月13日出生，汉族，住庄河市。被告：孙礼民，男，1997年4月29日出生，汉族，住庄河市。原告王栋与被告孙礼民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王栋、被告孙礼民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋向本院提出诉讼请求：要求被告孙礼民偿还借款5000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙礼民因个人资金需要，在2018年3月16日、2018年4月14日要原告在手机贷APP和亿佰佳分别借款4000元、3300元，并承诺每月按照约定还款日按期还款。但实际并未如期做到，费用由原告帮忙给付。现款项全部为5000元整，被告孙礼民没有返还原告，故诉至法院。孙礼民辩称，借条中的字是我签的，我确实从原告处拿了4000元、3300元，但是还了2000元。原告起诉的5000元中有本金和利息，如果说多300利息，我就不负担。王栋为了证明自己的主张，向本院提交了借条。根据案涉借条及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：被告孙礼民于2018年3月16日、2018年4月15日分别向原告王栋借款4000元、3300元。原告王栋通过手机贷APP和亿佰佳贷款平台获取案涉资金，双方约定由被告孙礼民按照贷款平台规定偿还本息。2018年9月28日因被告孙礼民未按照约定偿还贷款平台本息，原告王栋代为偿还本息合计5000元。被告孙礼民向原告王栋出具借条并载明相关事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王栋要求被告孙礼民偿还借款5000元，有被告向原告出具的借条及双方庭审陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙礼民于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王栋借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙礼民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年二月二十日书记员  娄严文
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申47号再审申请人（原审被告）：张金龙，男，1976年6月19日出生，民族，住沧州市青县。委托代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：易耕田，男，1949年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人张金龙因与被申请人易耕田合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张金龙申请再审称，原判送达程序错误，申请人主体不适格，且已超过诉讼时效。请求再审。被申请人易耕田提交意见称，再审申请人张金龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的协议中，申请人认可其将其本人经办的业务欠款及本人欠款一并转化为个人欠款，并签字确认，该协议原判予以确认并判决申请人偿还并无不当。申请人申请再审时提供的证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序亦无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金龙的再审申请。审判长  杨志新审判员  石春玲审判员  高玲玲二〇一九年二月二十六日书记员  郭抒欣
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执530号李敬意：你与程有财借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的豫08**民初353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程有财于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初353号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终20号 上诉人（原审原告）沈阳众业科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街******。 法定代表人胡旭亮，经理。 委托代理人王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人力资源和社会保障局,住所地,住所地：沈阳市铁**重工南街**iv> 法定代表人张景福，局长。 委托代理人王印宝，工作人员。 原审第三人李辉，男，1979年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。 上诉人沈阳众业科技有限公司（以下简称众业公司）因与被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称铁西区人社局）、原审第三人李辉工伤行政确认一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，李辉于2015年11月入职于众业公司，负责同城快递工作。2015年12月19日中午，李辉使用众业公司提供的电动车，送件过程中，在骑行至沈阳市于洪区巢湖街附近意外摔伤，后由单位同事送至沈阳中大骨科医院就诊并住院治疗，经诊断为左三踝骨折。2017年8月14日，李辉向铁西区人社局提出工伤认定申请，铁西区人社局于2017年10月12日作出沈西人社工认字【2017】第256号认定工伤决定，认定李辉于2015年12月19日的受伤，符合工伤认定范围，认定为工伤。众业公司不服，诉至该院，要求：1.撤销铁西区人社局作出的沈西人社工认字【2017】第256号认定工伤决定（以下简称第256号认定工伤决定）；2.由铁西区人社局承担诉讼费用。 原审认为，根据国家有关法律规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李辉在使用众业公司提供的电动车在工作时间内送件过程中受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。铁西区人社局作出第256号认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。至于众业公司提出的其与李辉不存在劳动关系的主张，因上述生效裁判，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回众业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由众业公司负担。 众业公司上诉称，上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持一审诉讼请求或发回重审，案件受理费由对方承担。事实与理由：。一审认定事实不清，适用法律错误，李辉因自身原因摔倒属于单方交通事故，不应认定工伤。铁西区人社局受理工伤认定申请后，未将受理通知书、举证通知书以合法程序送达本单位，我公司未授权盛洋收取举证通知书。第256号认定工伤决定程序违法。请求支持上诉请求。 铁西区人社局辩称，举证通知和工伤认定决定书都已经送达给众业公司，众业公司并未提出答辩，视为对我局作出的工伤认定没有异议。请求驳回上诉，维持一审判决。 李辉述称，本人的工作性质是同城快递，工作场所是整个沈阳区域，在工作场所受到事故伤害，应该认定工伤。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，铁西区人社局具有工伤认定的法定职权。第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，李辉在在工作时间内驾驶电动车送件过程中受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，第256号认定工伤决定认定李辉构成工伤并无不当。关于众业公司主张铁西区人社局未按法定程序送达举证通知书，第256号认定工伤决定程序违法的问题。本院认为，众业公司的职工盛洋已经签收举证通知，应当视为铁西区人社局已经将举证通知送达给众业公司。虽然铁西区人社局未要求盛洋提供授权委托手续，但不能否认众业公司已经收到举证通知的事实，应当由众业公司自行承担不及时举证的法律后果。众业公司认为第256号认定工伤决定程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由众业公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王继东 审判员  史越洋 审判员  范嘉才 二〇一九年二月二十日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱财钱，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱财钱信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告朱财钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,490.68元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金48,350元、利息2,900.22元、分期付款费用8,199.79元、年费900元、截止至2016年12月31日的滞纳金7,140.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告朱财钱自2014年5月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计67,490.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、滞纳金及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱财钱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,350元；二、被告朱财钱应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币2,900.22元、分期付款费用人民币8,199.79元、年费人民币900元；三、被告朱财钱应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币7,140.67元；四、被告朱财钱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币48,350元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487.27元，减半收取计743.63元，由被告朱财钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初962号原告：南阳洁达物业服务有限公司。法定代表人：孙书琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘彪（实习），河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏勇。原告南阳洁达物业服务有限公司诉被告苏勇物业服务合同纠纷一案，原告南阳洁达物业服务有限公司于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后由本案审判员胡进锋依法适用简易程序进行了审理。原告南阳洁达物业服务有限公司诉称，被告系原告所管理的鑫泰公园道小区的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与北京鑫泰宝业房地产开发有限公司签定乐《前期物业服务合同》，并约定按建筑面积1.38元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2016年3月起一直未交物业管理费，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告南阳洁达物业服务有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳洁达物业服务有限公司不能提供被告苏勇准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告苏勇准确的送达地址，原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告苏勇的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告南阳洁达物业服务有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳洁达物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告南阳洁达物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年二月十三日书记员  王 鑫
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初170号原告：王道红，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省。被告：王海印，男，1979年12月26日出生，汉族，住淇县。原告王道红与被告王海印买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道红到庭参加诉讼。被告王海印经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道红向本院提出诉讼请求：依法判决被告王海印给付原告农机具款3000元。事实与理由：被告从原告处购买农机具，经双方结算，被告2017年、2018年4月16日共欠原告农机具款3000元，并为原告出具了欠条。经原告多次催要无果，诉至法院。王海印未进行答辩。原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：欠条一份。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告王海印未到庭参加庭审，视为放弃答辩和质证的权利。根据有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：被告从原告处购买农机具，经双方结算，被告2017年、2018年4月16日共欠原告农机具款3000元，被告为原告出具了欠条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的农机具，双方形成了买卖合同。被告作为购买人，应当履行给付货款的义务。因被告未及时履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海印于本判决生效之日起十日内向原告王道红支付货款3000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一九年二月十一日书记员  宣 丽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1216号原告：时风，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广事务所律师。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立。被告：上海界龙集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费钧德。原告时风与被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初942号张雯诉被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初942号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月二十七日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初197号 原告:李佩颖，男，1991年1月5日出生，汉族，居民，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：岑溪市亿达汽车贸易有限公司，住所地:岑溪市岑罗路大樟根(原明达汽车修理厂)。统一社会信用代码:914504816998731548。 法定代表人:刘洪良，公司执行董事兼总经理。 被告:黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告李佩颖与被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司、被告黄超明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩颖到庭参加了诉讼，被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司法定代表人刘洪良、被告黄超明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的“新车销售合约”;2、判令被告返还购车订金(首付款)15000元及支付利息2000元给原告；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年7月6日原告在被告处购买“英朗”牌2018款15T双离合进取型小汽车一辆，被告承诺7个工作日可以给原告提车，但之后被告以店铺需要搬迁为由拒绝给原告提车。2018年10月2日原告找被告要求提车，被告黄超明声称因资金周转困难无法给原告提车，而在店铺书面承诺其公司在2018年10月10日前退还购车订金15000元给原告。因被告未履行承诺，原告于2018年10月24日报警岑溪市公安局城南派出所处理，被告黄超明在城南派出所再次书面承诺在2018年11月30日前把购车订金15000元全部退清给原告。但之后被告依然没有履行承诺，仍以各种理由推拖，经原告追索无果。被告的行为给原告的家庭造成了巨大的经济损失和精神打击。原告为此提起诉讼，望依法审理判决。 原告向法庭提供出示的证据和拟证明主张: 证据1，原告和被告黄超明的身份证复印件及被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司的企业信用信息公示报告各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格； 证据2，“新车销售合约”一份，拟证明原、被告签订购车合同的事实； 证据3，“收据”一份，拟证明被告了收取原告购车首付款15000元的事实； 证据4，“承诺书”两份，拟证明被告黄超明承诺限期退还购车首付款15000元给原告的事实。 两被告未作应诉答辩，也未向法庭提供出示证据。 对以上原告举证，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。以上原告提举的证据1、证据2、证据3、证据4，经本院审查，本院认为其举证具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信认定，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月6日，被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司、被告黄超明与原告李佩颖签订“新车销售合约”一份，约定原告以价款72900元向被告购买“英朗”牌2018款15T双离合进取型小汽车一辆，当日被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司收取了原告交付的购车首付款15000元。之后，原告因被告超过7个工作日未通知提车而提出要求被告退还购车首付款15000元。经原告多次追索退款，被告黄超明于2018年10月2日书写“承诺书”一份给原告收执，承诺其公司于2018年10月10日前将购车首付款15000元退还原告，否则所有法律责任由其公司负责。但被告没有履行承诺，经原告继续追索，被告黄超明于2018年10月24日又出具“承诺书”一份给原告，承诺其本人分别于2018年10月30日、11月15日和30日各退款5000元给原告，否则可由原告采取任何措施。之后，被告没有将购车首付款15000元退还原告。2019年1月2日，原告诉至本院。 本院认为：原、被告签订的“新车销售合约”，是双方当事人在平等、自愿的基础上经协商一致而签订，合同合法、有效，应受法律保护。当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了交付购车首付款15000元的义务，享有依约提车的权利。被告未依约提车给原告，以其行为表明不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，构成了违约并应承担相应的法律责任。原告请求解除其与被告于2018年7月6日签订的签订的“新车销售合约”理据充分，本院予以支持。虽然原告交付的购车首付款15000元是被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司收取，但“新车销售合约”是两被告与原告签订，且被告黄超明在其书立给原告收执的“承诺书”也承诺表示由其本人分期退款，故原告请求由两被告退还购车首付款15000元的理由正当，本院予以支持。对于原告请求由被告支付利息，可在法律允许范围内予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百三十五条和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司、被告黄超明与原告李佩颖于2018年7月6日签订的“新车销售合约”； 二、被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司、被告黄超明应在本判决书生效之日起5日内共同退还购车首付款15000元及支付资金占用期间的利息（利息从2018年7月6日起至本判决确定的履行期限届满日止，以15000元为基数按年利率6%计算）给原告李佩颖。 本案诉讼受理费113元（减半收取，原告李佩颖已预交），由被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司、被告黄超明共同负担。 上述被告岑溪市亿达汽车贸易有限公司、被告黄超明应履行给付之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告李佩颖。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  胡光华 二〇一九年二月二十二日 法官助理吴宏斌 书记员  覃家钰
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新22民终47号 上诉人（原审原告）：梁淑红，女，汉族，1970年6月13日出生，住哈密市。 委托诉讼代理人：邱淑娟，系新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏文华，女，回族，1972年3月31日出生，住哈密市。 委托诉讼代理人：丁文智，系新疆廉正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周煜明，男，东乡族，1971年12月15日出生，系吐哈油田教培中心财务科科长，住哈密市。 上诉人梁淑红因与被上诉人苏文华、周煜明民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人梁淑红于2019年2月21日向本院提出申请，以起诉案由与查明事实不符为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人梁淑红在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3553号民事判决； 二、准许上诉人梁淑红撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，二审案件受理费1050元，减半收取计525元，均由上诉人梁淑红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚    洪    斌 审判员 周    丽    敏 审判员 杰恩斯拜克·别克孜达 二〇一九年二月二十五日 书记员 张    亚    男
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执519号之四 申请执行人：王大庆，男，1967年8月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：尹成忠，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院（2017）皖1302民初587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹成忠至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹成忠在安徽省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币4539.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 丽 二〇一九年二月二十五日 书记员 黄婉茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初290号 原告：杨桧松，男，1985年09月27日出生，汉族，个体工商户，住贵州省三穗县。 被告：王勇，男，1980年06月06日出生，侗族，现住贵州省三穗县（信用社斜对面特色老鸭汤粉馆）。 本院在审理原告杨桧松诉被告王勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨桧松撤回起诉。 案件受理费人民币33元，由原告杨桧松负担。 审判员  杨长坤 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘士超
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初1970号  原告：王革联，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX808163721。  被告：雷西平，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX708110059。 原告王革联与被告雷西平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革联到庭参加诉讼，被告雷西平经公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。 原告王革联向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，被告因经济周转困难，向原告贷款10000元，原告当场给付了被告现金10000元，被告收到后给原告出具《借条》一张。之后原告经济周转困难，一直要求被告还款，被告总以各种理由推脱不还，双方多次协商无果。 被告雷西平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，被告向原告借款10000元，原告将钱款交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到王革联现金壹万元整（10000） 雷西平 2011年元月24号”。双方未约定还款期限，原告虽主张借款时约定了利息，但无充分证据予以证明。被告借款数月后，原告要求其还款，被告未还，此后原告与被告失去联系，被告至今下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年1月24日被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成借贷关系，原告系债权人，被告系债务人。因原、被告未约定还款期限，故原告随时可以要求被告还款。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，依法应予支持。原告无充分证据证明双方之间有利息约定，亦未主张利息，故对利息不予处理。 综上所述，被告应向原告偿还10000元借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告雷西平向原告王革联偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告雷西平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 刘 席 审 判 员 胡 璞 人民陪审员 刘 玲 二〇一九年一月三十一日  书 记 员 李 依
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1512号 原告：胡顺志，男，1997年1月31日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：朱孟豪，男，1997年10月12日生，汉族，居民，住临沭县。 原告胡顺志与被告朱孟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺志到庭参加诉讼，被告朱孟豪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡顺志向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款13000元及利息。事实与理由：2017年6月20日，被告急需用钱周转资金，向原告借款13000元，由被告出具欠款条一份为凭证，约定2018年6月20日前还清，口头约定月息2分，借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今拒不偿还借款。为此原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 朱孟豪未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。朱孟豪多次以资金周转为由向胡顺志借款，后经双方结算，朱孟豪于2017年6月20日向胡顺志出具欠款条一份。上述欠款条载明，“今欠胡顺志（身份证号码：）人民币（大写）壹万叁仟圆整，小写13000元。欠款事由：自用，本欠款应于2018年6月20日前还清，过期不还者由出款人胡顺志向所在地人民法院诉讼解决，欠款人朱孟豪承担一切诉讼费用，所有后果自负。欠款人签字：朱孟豪身份证号码：371329199710122139欠款日期：2017年6月20日”后胡顺志向朱孟豪催要上述借款未果，于2019年3月15日向本院提起诉讼，要求朱孟豪偿还借款本金13000元及利息。 以上事实，由原告的陈述以及朱孟豪出具的欠款条一份、视频光盘一份、双方的微信聊天记录等在卷予以证实。 本院认为，朱孟豪尚欠胡顺志借款13000元，由朱孟豪为胡顺志出具的欠款条、双方的聊天记录、原告的陈述等予以确认，足以认定，朱孟豪应予清偿，并应依法支付利息。朱孟豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱孟豪于本判决生效后十日内偿还胡顺志借款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半收取62.5元，由朱孟豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张锦文 二〇一九年二月二十五日 法官助理付晓彩 书记员李贺磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3688号原告：宋蕴玉，女，1955年11月29日出生，汉族，无业，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，河南修谨律师事务所律师。被告：河南东鼎汽车贸易有限公司,住所地郑州市**航海中路**鼎盛时代大厦****。法定代表人：栗治国，执行董事兼总经理。原告宋蕴玉与被告河南东鼎汽车贸易有限公司（以下简称东鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋蕴玉及其委托诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼，被告东鼎公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋蕴玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告支付原告逾期还款期间的利息72000元（自2015年9月18日起至2018年9月18日止）以及至实际清偿完毕之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋蕴玉与被告东鼎公司、河南利合投资有限公司于2015年3月15日分别签订了合同编号为201503150108、201503150109、201503150110的三份借款合同，被告从原告处共借得120000元并约定借款利息，借款期间自2015年3月15日至2015年10月15日。被告东鼎公司出具了收据，河南利合投资有限公司为该借款出具了承诺函。合同签订后，被告按约定向原告支付了6个月的利息共计12000元，利息付至2015年8月，后未再支付利息。2016年1月24日，原告与被告东鼎公司签订了还款协议，约定被告分期偿还原告借款本金及利息，并经河南焕廷律师事务所进行了律师见证。协议签订后，被告未按期偿还本息。原告多次催要未果，引起争诉。东鼎公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《收据》各三份,《还款协议》、《见证书》各一份，中国银行历史交易明细清单两张。被告东鼎公司缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，原告宋蕴玉（乙方，出借人）与被告东鼎公司（甲方，借款单位）签订《借款合同》两份[编号分别为：豫借字（2015）第0108号、豫借字（2015）第0109号]，均约定：甲方向乙方借款50000元，月利息1.7％，付息方式为月付，合同到期后一次性归还本金；借款期限自2015年3月15日至2015年10月15日；甲方借款用于自身或相关的企业经营；甲方应按时归还本息，否则按借款总额的3‰支付违约金，并且每逾期一天按同期银行贷款利率四倍支付罚息；如因甲方未按本协议约定及时还款而导致乙方产生的催收费用，包括调查费用、诉讼费用、律师费用及所产生的差旅费等由甲方承担。同日，被告东鼎公司向原告出具《收据》两份，载明：今收到宋蕴玉人民币50000元，此收据系编号为豫借字（2015）第0108号《借款合同》的附件;今收到宋蕴玉人民币50000元，此收据系编号为豫借字（2015）第0109号《借款合同》的附件。2015年3月15日，原告宋蕴玉（乙方，出借人）与被告东鼎公司（甲方，借款单位）还签订《借款合同》一份[编号：豫借字（2015）第0110号]，主要约定：甲方向乙方借款20000元，月利息1.5％，借款期限自2015年3月15日至2015年6月15日；其他约定与上述两份合同内容一致。同日，被告东鼎公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到宋蕴玉人民币20000元，此收据系编号为豫借字（2015）第0110号《借款合同》的附件。庭审中原告述称：原告的外甥女邓淑娟在被告公司上班，原告经邓淑娟介绍将钱借给被告；原告出借给被告的120000元是原告在登封经营幼儿园收取的学费，以现金方式交付给了被告。诉讼过程中邓淑娟到庭接受法庭调查，陈述了2015年3月其与原告一起到被告公司位于登封市的办公地点将120000元现金交给被告公司财务人员，以及双方签订本案三份《借款合同》的过程。上述三笔借款交付后，被告东鼎公司按照合同约定支付利息至2015年9月。借款到期后，原告宋蕴玉（乙方）与被告东鼎公司（甲方）于2016年1月24日在河南焕廷律师事务所律师见证下签订《还款协议》，主要约定：甲、乙双方于2015年3月15日共签订三份借款合同，借款本金共计120000元，乙方已经收到该借款本金120000元整。甲方承诺分别于2016年9月16日、2016年11月16日、2017年1月16日、2017年5月16日、2017年9月16日还款24000元。自借款之日起至2016年9月16日按借款合同约定计算利息；自2016年9月17日至2017年9月16日，以未偿还本金为基数按照月息1.7％支付利息。甲方承诺上述利息于2017年9月17日开始支付，至2017年12月31日支付完毕（2017年9月17日至2017年12月31日不产生利息）。甲、乙双方因本协议发生纠纷协商不成的，向协议签订地郑州市管城回族区人民法院提起诉讼。该《还款协议》签订后，被告东鼎公司未履行还款义务。本院认为，原告诉称被告东鼎公司向其借款120000元，向本院提交有《借款合同》、《收据》、《还款协议》及银行历史交易明细清单等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。在三份《借款合同》到期后，双方于2016年1月24日签订《还款协议》，重新约定了还款时间。被告东鼎公司理应按照《还款协议》约定向原告偿还借款本金及利息。现《还款协议》约定的还款期限已过，被告东鼎公司应当偿还原告借款本金120000元及2016年9月16日前的利息24000元[利息具体计算为：100000元×1.7％/月×12月＝20400元；20000元×1.5％/月×12月＝3600元；20400元+3600元＝24000元]，以及以120000元为基数自2016年9月17日起至实际还款之日止按月息1.7%计算的利息。由于被告东鼎公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南东鼎汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋蕴玉借款本金120000元、2016年9月16日前的利息24000元及之后的利息（以借款本金120000元为基数，自2016年9月17日起至实际还款之日止按月息1.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、公告费600元（以实际票据为准），由被告河南东鼎汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王桂英人民陪审员  刘荣花人民陪审员  韩梅英二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘雪玉
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执2727号 申请执行人孙圣华，男，1969年12月6日生，汉族，住如东县。 被执行人南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县， 本院在执行申请执行人孙圣华与被执行人南通市洋口港驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中,双方当事人达成和解协议：由被执行人南通市洋口港驾驶员培训有限公司于2019年2月底前给付申请执行人孙圣华20000元（已给付），自2019年3月起每年给付20000元，直到还清为止。鉴于当事人达成执行和解协议，需长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623执2727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 审 判 员  陆身梅 代理审判员  周景阳 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  贾明华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初2984号原告：河北协和玻璃钢有限公司，住所地河北省枣强县玻璃钢城。统一社会信用代码911311217343768324。法定代表人黄彦清，总经理。委托诉讼代理人宋明博，原告公司法律顾问。委托诉讼代理人周云，原告公司项目经理。被告：北京共益达科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-B300。统一社会信用代码9111011179851160XW。法定代表人：王艳茹，总经理。委托诉讼代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。原告河北协和玻璃钢有限公司与被告北京共益达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北协和玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人宋明博、周云，被告北京共益达科技有限公司的委托诉讼代理人于明占、罗宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北协和玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余合同款208804元，并支付逾期付款利息损失（以208804元为基数，自2019年2月15日起至款项付清之日止以中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，原被告建立买卖合同关系，原告应被告要求提供消防排风设备、管道并负责安装和调试，双方一直合作到2017年2月23日所确定的最后一单买卖。2018年1月14日双方经结算，被告尚有208804元合同款未付。北京共益达科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方已向原告付清了所有款项，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，原、被告签订北京国展天虹消防通风排烟改造工程合同，约定被告将北京国展天虹消防改造工程——消防通风排烟系统改造工程委托乙方（原告）施工，工程价款为315000元。施工过程中被告方驻工地代表为沈军。2018年1月24日，被告财务人员在《结算单》被告会计落款处签名，确认合同额为2663619元，已付款2454815元。《结算单》记载余款208804元。诉前调解阶段，被告法定代表人表示认可《结算单》中除图书大厦、国展天虹之外的其他款项记载。以上事实当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议一是国展天虹项目是否有增项，为证明此，原告提交了2011年1月25日的天虹通风洽商工程确认书，沈军在天虹通风洽商工程确认书建设单位落款处签名，并标注工程量无误，工程款结算肆万。该确认书记载合计结算金额为41834元。被告认可此份证据的真实性，但称无法确定沈军签名的真实性。因被告未提交相关对此予以反驳，本院对被告此项辩称不予采信，对此份证据的证明力予以采信，亦认定国展天虹项目有增项41834元。双方对图书大厦项目余款亦存在争议。为证明各自主张双方均提交了2010年1月12日的图书大厦完工表。原告提交的证据第五页尾部记载改管（标高）9970.5、9453。被告提交的证据第五页尾部除记载改管（标高）9970.5、9453之外，另有手写标明12000，及以上两项按此价格核算，扣除原价7423.5，2010.5.1。本院认为，双方此份证据除上述记载不同之外，其余记载内容均相同。因被告提交的证据所记载内容形成时间早于《结算单》形成时间，且标注系单方行为，故对被告提交证据的证明力不予采信。本院认为，原告提交的证据可以证明双方存在买卖合同，且被告尚欠付原告部分款项。基于此，对原告要求被告给付剩余合同款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京共益达科技有限公司于判决生效之日起七日内给付原告河北协和玻璃钢有限公司合同款208804元；二、被告北京共益达科技有限公司于判决生效之日起七日内给付原告河北协和玻璃钢有限公司逾期付款利息损失（以208804元为基数，自2019年2月15日起至款项付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告河北协和玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告北京共益达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年二月二十一日书记员  王竹萌
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初110号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈剑武，男，1986年11月17日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审。2019年1月3日和2019年2月1日，检察机关和本院分别继续予以取保候审；经本院决定，于2019年2月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］45号起诉书指控被告人陈剑武犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人陈剑武到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年10月6日0时许，被告人陈剑武酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车行经仙游县鲤南镇温泉东路永鸿门前路段追尾碰撞到正在接受交警检查的被害人郑某驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时，被告人陈剑武血液的乙醇浓度为227.76mg／100ml血。经仙游县公安局道路交通事故责任认定被告人陈剑武承担事故的全部责任。被告人陈剑武当日在现场被交警带走调查。 案发后，被告人陈剑武赔偿人民币22672元给被害人，取得谅解。 本院另查明：被告人陈剑武于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审，期间共被羁押8日；在本院审理期间，被告人陈剑武主动向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陈剑武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场及抽血照片、现场图，书证血样提取登记表、驾驶证查询情况单及机动车查询结果、拘留证、公安机关取保候审决定书、释放证明、逮捕证、户籍证明、到案经过、工作说明、交通事故认定书、罚金代保管收据、保险单、赔偿协议书、谅解书，证人傅某,4的证言，被害人郑某的陈述，现场调查笔录、现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所[2018]醇检字第875、876号鉴定意见书，被告人陈剑武的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人陈剑武违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达227.76毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑武负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能主动赔偿获得谅解，并预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人陈剑武因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据被告人陈剑武的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项规定，判决如下： 被告人陈剑武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十日起至二0一九年五月十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇一九年二月二十日 书记员  陈 琦 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。