重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初741号原告:谌烈平，男，1985年4月17日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权）,重庆宏愿律师事务所律师。被告：谌基华，男，1962年7月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：夏传华（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。第三人：巫山县福田镇人民政府，住所地重庆市巫山县福田镇福华路**，统一社会信用代码1500237008661137G。法定代表人：杨波，镇长。委托诉讼代理人：向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。第三人：巫山县规划和自然资源局，，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**法定代表人：汪忠来，局长。委托诉讼代理人：翁远刚（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖祖全（一般授权），男，巫山县规划和自然资源局职工，住重庆市巫山县高唐街道广东中路**。原告谌烈平与被告谌基华、第三人巫山县福田镇人民政府、第三人巫山县规划和自然资源局不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，适用简易程序并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告谌烈平及诉讼代理人刘世国，谌基华及诉讼代理人夏传华、第三人巫山县福田镇人民政府的诉讼代理人向东，第三人巫山县规划和自然资源局的诉讼代理人翁远刚、肖祖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌烈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌基华将其在复垦收益中取得的不当得利39705元返还给原告谌烈平。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原位于巫山县福田镇松柏村2组91号的农村宅基地房屋于2014年经第三人巫山县规划和自然资源局列为农村建设用地复垦项目，并于当年进行了复垦，现已复垦交易。该房屋复垦项目为2-4片块，面积总计587.1平方米，产生的复垦收益为111534.32元，该复垦收益已由第三人巫山县福田镇人民政府全部兑付给被告。后原告认为被告复垦时将相邻的原告的宅基地老房子一并列入被告的名下并进行复垦登记（因原告宅基地老房子长期无人看管），被告复垦房屋面积中有原告宅基地房屋209个平方已登记在被告的名下。原告遂向第三人巫山县福田镇人民政府反映上述情况，经巫山县福田镇人民政府与第三人巫山县规划和自然资源局查阅该项目片块的图纸并进行现场勘查，确认被告复垦的2-4片块是由原被告双方的老宅基地共同构成的；2018年2月6日经第三人巫山县福田镇人民政府与该项目的测量单位川东南测量公司进行沟通，该公司指派工作人员梅阳（洋）到该片块重新测量确认原告的老宅基地209个平方在2-4片块中并登记在被告的名下一并申报了复垦。后经第三人巫山县福田镇人民政府、巫山县规划和自然资源局组织原被告双方调解，要求被告退还不属于自己的宅基地复垦费收益共计39705元（按照该批次成效价计算为189.975元/平方米），但被告均予以拒绝。原告认为：被告将本属于原告的老房子登记在自己名下进行了复垦，且已领取了复垦收益。被告取得的收益中39705元没有合法根据为不当得利，并造成原告受损。被告依法应当将其不当得利返还给原告。为维护其合法权益，原告为此提起诉讼，望准予本人的诉求。被告谌基华辩称，1、本案被告不是适格的被告主体，原告要主张土地复垦的相关补偿，应当向第三人巫山县规划和自然资源局提交相应的手续进行依法主张，而相关事实证明原告不具备土地复垦的条件，因此原告不应当领取相应的土地复垦补偿。2、原告在诉状事实中称是被告将属于原告的老房子登记在名下进行复垦与客观事实不符，因为房屋复垦土地测量是相关行政机构及委托的土地整理中心进行测量登记申报，并非被告自行进行申报，且原告在诉状中称两个第三人组织双方调解时是要求被告方退还相应的土地复垦费，那么由此证实该土地复垦费用不属于原告所应领取的，据此，即使被告领取的土地复垦超出了其应得的面积复垦，也不属于被告方对于原告的不当得利，因为该部分补偿费本不属于原告所有，因此不符合不当得利的法定条件。3、被告方依照法定程序严格履行了相关登记申报手续后，依法领取了相应的土地复垦补偿费，相关费用系其依法领取属于被告方应得的补偿费，即使按照第三人所称面积扩大了造成了超额领取了相关补偿费，也应当由第三人依照法定程序进行核定后依法处理，而不应当在本案的民事诉讼中予以解决。第三人巫山县福田镇人民政府述称，我们认为应依法驳回原告对巫山县福田镇人民政府的诉讼请求：原告在诉状中陈述的被告领取的土地复垦费用111534.32元属实，第三人巫山县规划和自然资源局以及其委托的测量单位川东南测量公司在2018年2月6日到现场进行复查也属实，经复查，其中原告的老宅基地209平方登记在了被告名下，被告多取得复垦收益39705元，在当时复查后，原国土局工作人员已明确告知被告应当将39705元退还到国土局的相关账户，据了解，被告至今未将该款项退给国土局的相关账户。我们强调的是房屋复垦工作由巫山县规划和自然资源局（原国土资源和房屋管理局）负责，具体包括复垦房屋的登记、测量、补偿资金的拨付，巫山县福田镇人民政府是协助巫山县规划和自然资源局工作。在2014年的这次房屋复垦登记时，无原告的房屋复垦登记，只有被告谌基华户的登记，公示期间，也无人提出异议。2018年原告和被告因为房屋复垦补偿分配问题反映到巫山县福田镇人民政府时，原国土房管局工作人员、福田镇小城办工作人员、该项目测量单位川东南测量公司到现场进行了复查，经过仪器测量,认为原告老宅基地209平方米登记在被告谌基华名下一并申报并纳入复垦范围。由于调解无果，原国土房管局工作人员要求谌基华向国土局账户退还不属于其自己宅基地产生的收益,计209平米,39705元(按照该批次成交价为189.975/平方米)。至今,谌基华仍未退还。综上，应依法驳回原告对巫山县福田镇人民政府的诉讼请求，但是被告应当按照巫山县规划和自然资源局的要求将该笔款项退还给巫山县规划和自然资源局。第三人巫山县规划和自然资源局述称，1、答辩人的法定职责为土地复垦的监督管理工作。《土地复垦条例》第五条规定“…县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”。明确了答辩人在土地复垦工作中的职责对全县复垦工作进行指导和监督管理。答辩人依照《土地复垦条例》等履行了复垦工作中监督管理的职责。同时依据巫山府办发〔2012〕41号文件，答辩人对全县的农村建设用地复垦项目进行了规划、编制实施方案、组织项目测试、筹措资金等工作。履行完善程序后，政府组织施工队对复垦房屋进行了拆除，复垦需经过登记、测量、公示、变更及验收等多个程序，经公示后决定复垦的面积和补偿金额。2、本案中，丈量登记工作是乡政府的法定职责。国发〔2010〕47号文件第十二条规定“地方各级人民政府要高度重视…形成地方政府主导、国土资源部门搭建平台、相关部门各司其职协调联动的工作机制。”，这里所说的各级人民政府包括县级和乡级人民政府。《土地复垦条例》第三条规定“…由县级以上人民政府负责组织复垦…”。巫山县人民政府据此制定了巫山府办发〔2012〕41号文件，该文件第三条明确规定了乡政府的职责“乡镇人民政府（街道办事处）具体负责：…（三）清理、丈量、登记、测算退出农村建设用地，签订补偿合同，做好审核、补偿公示工作…”。丈量、登记工作均是由县政府交办福田镇人民政府完成的。具体过程巫山县福田镇人民政府比较清楚，相关证据也保存在巫山县福田镇人民政府。3、答辩人对复垦面积登记材料尽到了合理审查的义务。答辩人对于巫山县福田镇人民政府上报的复垦材料，只进行形式审查，不可能也无必要进行实质审查。依据《土地复垦条例》（巫山府办发[2012]41号）文件第三条之规定，答辩人的职能为“…变更审查和验收工作；…”，答辩人具有审查乡政府提交复垦材料的职能。该审查只是对复垦材料是否齐全，是否符合法律规定的形式进行审查（形式审查）；不可能亦不必对于该材料内容的真实性、合法性进行审查（实质审查）。如答辩人进行实质审查，势必会重复乡政府复垦程序，从而否定乡政府的复垦工作，造成行政资源的浪费。巫山府发〔2011〕13号文件第（四）条也规定：“项目申报资料…5．乡镇人民政府关于所提供资料真实性的承诺书…”，从该条规定来看，答辩人对于上报的复垦材料只能是形式审查。二、就涉案争议209平方米地块，原告不符合单独复垦的条件。本案原告对于被告复垦补偿中,的209平方米补偿款具有争议，认为相应的复垦收益39704.77元，应属于不当得利,归原告所有。第三人规划和自然资源局认为，宅基地复垦必须要有房屋存在，而涉案争议土地上房屋已完全垮塌，仅作为附属设施用地纳入复垦项目，不符合单独复垦条件。因此，该部分收益不应归原告，应作为涉案村集体的收益。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谌烈平与被告谌基华系重庆市巫山县福田镇松柏**村民，双方系邻居。在农村建设用地复垦过程中，第三人进行丈量时，在原、被告在场的情况下，将原告谌烈平已垮塌房屋的占地面积与被告谌基华的复垦面积登记在谌基华名下复垦，谌基华与第三人巫山县福田镇人民政府签订了《农村建设用地复垦协议书》。复垦后，被告按政策领取土地复垦费用111534.32元。原告谌烈平要求被告谌基华给付已取得的部分复垦费用，被告谌基华不同意，双方发生纠纷，经第三人调解无果。2018年2月6日，第三人巫山县福田镇人民政府组织重庆川东南测绘有限公司，松柏村二社社长及权利人现场复核，2018年3月26日，重庆川东南测绘有限公司出具《重庆市巫山县福田镇松柏等（2）个村农村建设用地复垦项目片块2-4的复垦情况说明》，载明：测绘权利人谌基华复垦面积为335平方米，社员谌烈平复垦面积为209平方米。2018年4月25日，第三人巫山县规划和自然资源局（原巫山县国土资源和房屋管理局）作出《巫山县国土房管局关于复垦地块权益处置建议意见的复函》，载明：“巫山县福田镇人民政府：贵府《关于明确地块权益归属的函》（福田府函[2018]49号收悉。……）现就建议处置意见复函如下：一是谌基华不拥有209㎡附属设施用地的合法权属，请贵府加强与谌基华的沟通协调，将相应的复垦收益30704.77元退回至我局土地储备整治中心帐户……。二是谌烈平主张的宅基地上房屋已完全垮塌、仅作为附属设施用地纳入复垦项目，不符合单独复垦条件，建议将该笔收益30704.77元作为村集体经济组织收益……”谌基华未将争议的30704.77元退回第三人巫山县规划和自然资源局土地储备整治中心。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告谌烈平主张的宅基地上房屋已完全垮塌、仅作为附属设施用地纳入复垦项目，不符合单独复垦条件，原告不能取得复垦收益，谌基华取得的复垦收益没有给原告造成损失。被告谌基华不拥有209㎡附属设施用地的合法权属，所取得的本案争议的209㎡附属设施用地复垦款30704.77元，应返还本案第三人巫山县规划和自然资源局，故原告要求被告返还不当得利，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告谌烈平的诉讼请求。案件受理费794元，减半收取397元，由原告谌烈平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁发鑫二〇一九年二月十八日书记员  毛菊梅