广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3667号原告：深圳市正品刀具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道河滨南路**温屋村锦文温屋科技园******，统一社会信用代码91440300342778269L。法定代表人：王彬，公司总经理。委托代理人：张裕祥，系公司员工。委托代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。被告：深圳市知诚实业有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧嶺社区新沙工业区五巷**统一社会信用代码914403002793295909。法定代表人：黄振光，公司董事长。委托代理人：黄燕贤，该公司员工。委托代理人：刘成，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市智诚创兴科技有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧嶺新沙工业区5巷**中间**统一社会信用代码914403000879734960。法定代表人：李新涛。原告深圳市正品刀具有限公司诉被告深圳市知诚实业有限公司（以下简称“知诚公司”）、深圳市智诚创兴科技有限公司（以下简称“智诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乃燕、张裕祥，被告知诚公司委托代理人黄燕贤、刘成到庭参加了诉讼，被告智诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告发生刀具买卖业务往来多年，长期以来由被告知诚公司通过电话、微信等电子通讯形式向原告下达订单，原告完成订单后向被告知诚公司交付货物，经与原告核对账单后再由被告智诚公司向原告付款。2016年3月份开始两被告拖欠原告货款，直到2017年10月份共计拖欠货款363412元。原告多次催收，被告智诚公司还向原告开具不能兑现的支票欺骗原告，以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付2016年3月至2017年10月的货款合计363412元；2、两被告共同向原告支付利息暂计1000元整（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告知诚公司答辩称，一、原告所述内容与客观情况不符。1、原告诉称“原告与被告发生刀具买卖和关系多年”不准确，被告知诚公司与原告没有任何经济往来，更不存在买卖刀具。至于原告与被告智诚公司之间是否存在往来，被告知诚公司不清楚也并无关联；2、原告诉称“长期以来由被告知诚公司通过电话、微信等电子形式向原告下达订单，原告完成订单后向被告知诚公司交付货物”，完全是原告的虚假陈述。被告知诚公司根本就没有与原告有任何接触，也没有电话和微信与原告联系，更不存在以电话、微信形式向原告下达订单；被告知诚公司从未收过原告任何货物。原告提供的全部证据材料，不能证明原告与被告知诚公司之间存在关联或者存在任何权利义务关系；3、原告诉称“原告多次催收”不准确，被告知诚公司根本不认识原告，原告没有也不可能找被告知诚公司催收。至于原告是否向被告智诚公司催收，与被告知诚公司没有关联。二、原告对被告知诚公司诉讼属于明显恶意诉讼，此举是极不诚信的表现，被告知诚公司暂时保留向原告索赔的权利，希望法庭对原告进行训诫。原告在经济活动中漠视风险、不依法签订相关合同，发生纠纷后居然认不清合同相对人，蛮横地滥诉被告知诚公司，已导致被告知诚公司不必要的损失。被告智诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告为证明与被告知诚公司、智诚公司存在长期的买卖合同关系，两被告拖欠原告2016年3月至2017年10月的货款共计363412元，其提交送货单、申购单、对账单、银行转账记录、顺丰快递客户月结清单、支票等证据予以证明。根据原告提交的送货单显示，送货单为原告单方制作，收货单位为“知诚”，收货单位及经手人经原告确认分别为“廖子新、李燕、姜应奇、邹晓红、赵秋”等人；申购单标题为“深圳市知诚实业有限公司（第五车间）”；原告提交的与被告知诚公司2016年3月份至2017年10月份对账单及未付款清单亦为原告单方制作，未有被告知诚公司的盖章，仅2016年7月份对账单有“廖子新”签名确认。银行流水显示向原告支付货款的为“武薇薇、梁玲玲”等人。2017年4月至10月的顺丰快递客户月结清单收件公司名称为“知诚”，签收人为“李小姐、张生”等人。被告智诚公司曾向原告开具票号为14136484、14136486的中国工商银行支票，支票上有被告智诚公司加盖公章及姜显金签名印章确认，原告称此两张支票因为余额不足并未兑付成功。另查，被告知诚公司提交的2016年2月至2017年10月的社保缴费明细，未发现原告主张的“姜显金、廖子新、李燕、姜应奇、邹晓红、赵秋、武薇薇、梁玲玲”等人在被告知诚公司处有社保缴纳记录。2015年8月12日，被告知诚公司与被告智诚公司签订租赁合同，约定被告知诚公司将位于坪山新区坪山办事处碧嶺社区新沙工业区内剩余厂房出租给被告智诚公司。租赁合同有被告知诚公司、智诚公司加盖公章及姜显金签名确认。再查，案外人深圳市坪山新区宏盛五金店与被告知诚公司因买卖合同引发了纠纷，深圳市坪山新区宏盛五金店起诉被告知诚公司要求支付货款161369.5元一案，深圳市龙岗区人民法院于2018年7月7日生效的（2018）粤0307民初3895号判决书，查明被告智诚公司的注册地址为深圳市坪山新区坪山街道碧嶺新沙工业区5巷2号中间2楼，其股东在2017年11月16日之前登记为姜显金、赵刚。2017年11月16日之后变更为李新涛、刘宗举。目前已于2017年年底停止经营。以上事实，有送货单、申购单、对账单、银行转账记录、顺丰快递客户月结清单、支票、社保缴纳明细、租赁合同、（2018）粤0307民初3895号判决书及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告提交的送货单载明客户为“知诚”，原告未提供证据证明送货单上收货单位及经手人的签名以及货款付款人系被告知诚公司或被告智诚公司的员工。原告提交的申购单、对账单及未欠款清单为原告单方制作，未有被告知诚公司或智诚公司的盖章，被告知诚公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，故原告主张与被告知诚公司或智诚公司之间存在买卖合同关系，本院不予采信。原告诉请被告知诚公司、智诚公司支付货款363412元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告知诚公司主张与被告智诚公司为租赁合同关系，并提供了租赁合同以及已发生法律效力的（2018）粤0307民初3895号民事判决书为证。本院认为，（2018）粤0307民初3895号民事判决书已发生法律效力，被告知诚公司的主张系经发生法律效力的裁判所确认的事实，原告未能提供充分有效的相反证据足以推翻被告所主张的事实，因此，对于被告知诚公司的主张，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市正品刀具有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6766元，由原告深圳市正品刀具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 赖  学  秀二〇一九年二月十八日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。