wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季伟东，男，1979年1月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季伟东信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,349.12元。原告诉称,被告季伟东系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,349.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执387号之一申请人赵洪英，女，1958年2月27日出生，住遂平县，。被执行人张丽，女，1977年6月3日出生，住遂平县，。被执行人张娥，女，1967年10月12日出生，住遂平县，。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3655号民事判决书，于2019年02月15日向被执行人张丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币6459.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁毅二〇一九年二月十五日书记员  李冰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初463号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：韦顺，男，1986年11月29日出生，布依族，贵州省贞丰县人，居民，住贵州省贞丰县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告韦顺追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告韦顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦顺立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,299元；2.判令被告韦顺支付原告融易购内江分公司利息（以2,299元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告韦顺承担。事实和理由：2016年2月27日，被告韦顺为购买由贞丰县华东通信销售的三星A510016G金手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告韦顺授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告韦顺收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告韦顺推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、pld7312等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告韦顺从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告韦顺的授权，向商户指定账户支付了被告韦顺购买产品的借款本金2,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告韦顺每月还款金额295元，还款期数12期。被告韦顺领取产品后，依约还款0期。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦顺所欠的剩余借款本金和利息等合计2,850.76元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告韦顺发出债权转让通知书，告知被告韦顺在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告韦顺至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告韦顺未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告韦顺应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数0期计算，即：0元；剩余借款本金以实际借款本金2,299元减去已还款总额0元加上还款期限内已还款的利息0元计算，即：2,299元；未支付的利息以剩余借款本金2,299元为基数自被告韦顺借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦顺所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告韦顺发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告韦顺支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告韦顺追偿并要求被告韦顺承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告韦顺承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告韦顺未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦顺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,299元和利息（以所欠借款本金2,299元为基数自被告韦顺借款之日即2016年2月27日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告韦顺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18872号原告邓伟英，女，汉族，1971年4月27日生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人邹鹏，广东粤法律师事务所律师。委托代理人廖旭东，广东粤法律师事务所律师。被告何剑锋，男，汉族，1976年9月18日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人廖旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2010年7月14日，上海市浦东新区人民法院作出（2010）浦民六（商）初字第1620号民事判决书，判决确认了被告应对上汽通用汽车金融有限责任公司清偿的债务及原告应对被告债务承担连带清偿责任，原告履行担保责任后有权向被告追偿。被告未按判决履行清偿义务，原告作为担保人垫付了相关款项，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的执行款99023.02元（人民币，下同）及利息（按银行同期同类贷款利率，从2018年9月30日起计至付清之日止）；2、被告返还原告垫付的执行费239元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2008年9月12日，被告何剑锋与案外人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽公司）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》及其附件，约定何剑锋为购买车辆向上汽公司借款50000元，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保，原告邓伟英作为担保人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担连带还款责任。上汽公司按约向何剑锋发放借款，但何剑锋未按约定还款且逾期超过30天以上，构成严重违约，故上汽公司诉至法院要求何剑锋清偿债务并要求邓伟英承担连带清偿责任。2010年7月14日，上海市浦东新区人民法院作出（2010）浦民六（商）初字第1620号民事判决，判决：“1、何剑锋应在判决生效之日起十日内向上汽公司支付借款本金39032.49元；2、何剑锋应在判决生效之日起十日内向上汽公司支付至2009年11月15日的借款利息1564.8元；3、何剑锋应在判决生效之日起十日内向上汽公司支付至2009年11月15日的逾期利息220.47元；4、何剑锋应在判决生效之日起十日内向上汽公司支付自2009年11月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以39032.49元为本金，按《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；5、若何剑锋届期不履行判决第一至第四项付款义务，上汽公司可以与何剑锋以车牌号为‘粤Ｂ×××**’车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归何剑锋所有，不足部分由何剑锋清偿；6、邓伟英对何剑锋上述债务在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任，若邓伟英履行担保责任后，有权向何剑锋追偿”。（2010）浦民六（商）初字第1620号民事判决生效后，上汽公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，案号为（2012）浦执字第5834号。2018年9月17日，上海市浦东新区人民法院向何剑锋开具《缴纳代缴款通知》，要求何剑锋于2018年9月28日前缴纳执行款99023.02元，但何剑锋未支付。邓伟英于2018年9月28日代何剑锋垫付了该案执行款99023.02元，于2018年9月29日向法院支付了执行费239元。现原告诉至本院，向被告追偿上述款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，在被告不履行还款义务的情况下，原告承担了保证责任，支付了执行款99023.02元及执行费239元，合计99262.02元。现原告行使追偿权，诉请被告返还其垫付的款项及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何剑锋于本判决生效之日起五日内向原告邓伟英支付执行款99023.02元及逾期利息（以99023.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年9月30日起计算至款项还清之日止）；二、被告何剑锋于本判决生效之日起五日内向原告邓伟英支付执行费239元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张）由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一九年二月二十八日书 记 员  徐慧婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李攀峰，女，1974年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李攀峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李攀峰归还透支款155,009.73元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李攀峰系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，李攀峰利用该卡透支资金累计155,009.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李攀峰催款，但李攀峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李攀峰住所地信息，无法向李攀峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李攀峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李攀峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李攀峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初11230号原告：如皋市译游文化艺术服务中心，住所地如皋市长江镇环岛东路****。法定代表人：贾雷。委托诉讼代理人：朱顺丽，如皋市译游文化艺术服务中心员工。特别授权。被告：杭州拓米科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区滨安路******/div>法定代表人：朱奕姬。原告如皋市译游文化艺术服务中心诉被告杭州拓米科技有限公司翻译服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。本案审理过程中，原告如皋市译游文化艺术服务中心以其已与被告杭州拓米科技有限公司达成了和解协议为由，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告如皋市译游文化艺术服务中心申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告如皋市译游文化艺术服务中心撤诉。案件受理费减半收取150元，公告费260元，由原告如皋市译游文化艺术服务中心承担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许秀凤人民陪审员  史小琴二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘迎辉
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初44号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人陶玉红，女，1968年12月25日生，汉族，初中文化程度，退休工人，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，住南昌市新建区。2015年5月26日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日，2017年3月14日因贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月7日刑满释放。2018年11月25日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕,现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人陶玉红犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人陶玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月23日14时许，在位于南昌市新建区樵舍镇的新昌电厂,被告人陶玉红在与陈某联系后，以200元的价格将一粒麻古及少许冰毒卖给陈某。同年11月25日凌晨，公安机关在新昌电厂宿舍内抓获被告人陶玉红，并从其住处查获疑似毒品1.1克。经鉴定，查获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陶玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、赵某的证言，归案经过、辨认笔录、扣押清单、称量笔录、鉴定意见、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍信息及前科材料、释放证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶玉红向他人贩卖毒品，并从其住处查获1.1克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶玉红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陶玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2020年5月24日止）二、公安机关扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 芬人民陪审员  熊珍玲人民陪审员  符中桂二〇一九年二月二十一日书 记 员  李文静本案所适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1765号 原告：梓潼县丰力农机销售有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇文丰街，统一社会信用代码：91510725795800238H。 法定代表人：白静棠，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：艾彬，男，生于1981年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县（现下落不明）。 原告梓潼县丰力农机销售有限公司与被告艾彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告艾彬经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款人民币10000元，并自2015年10月1日开始按每天1%向原告支付违约金至还清时止（2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：被告2014年8月在原告公司购买了农业机械共113100元，被告支付大部分货款，但尚欠20000元未支付，并于2015年7月16日向原告书立“借条”一份，约定于2015年9月归还，到期不能归还愿按每延迟一天支付借款总额1%的违约金；2015年8月19日被告偿还10000元，尚有10000元未归还，到期后被告未依约偿还，原告经多次催收未果，特诉至法院要求支持其诉请。 被告艾彬未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：原、被告身份证明、借条一张、丰力农机销售单一份。本院经审查后认定如下：被告于2014年8月19日在原告处购买四台农用器械，总价值113100元，被告支付了部分货款。经结算，截止2015年7月16日，尚欠20000元未结清。被告于当日以借条方式载明金额且约定了违约金。2015年8月19日被告支付了10000元并在原借条上载明“2015年8月19日付欠账10000元，付款人：艾彬”。剩余的10000元至今未结清。本院认为，原告虽出示的借条，但原、被告之间实为事实上的买卖合同关系，原告向被告提供被告所购买的农用器械，被告应及时结清货款。根据原告陈述及举证，可认定被告尚有10000元的货款未支付，对于原告要求被告立即支付10000元货款的请求本院予以支持。因双方为买卖关系，且对于所欠的货款已约定违约责任，原告要求被告支付违约金于法有据，本院予以支持。因双方约定每延期一天支付借款总额1%的违约金过高，原告起诉时主张2000元违约金总数低于同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告艾彬于本判决生效后十日内支付给原告梓潼县丰力农机销售有限公司货款10000元并支付违约金2000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告艾彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  白 杨 人民陪审员  魏兴勇 人民陪审员  何永华 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  雷 敏 附：适用法律条例 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执411号 申请执行人：王小妹，女，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：钱海珍，女，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人王小妹依据已经发生法律效力的（2018)浙0402民初7604号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈卫民、钱海珍在（2019）浙0402执411号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈卫民、钱海珍银行存款人民币23499元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈昭明 二〇一九年二月十二日 书记员  朱益清
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初42号原告：张永见，男，生于1988年7月12日，汉族，居民，群众，住济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：李恩，女，生于1988年11月9日，汉族，居民，群众，住济南市。被告：闫永乐，男，生于1988年6月11日，汉族，居民，群众，住章丘区绣惠街道办事处**村围庄路**。两被告委托诉讼代理人：隗继国，山东盛强律师事务所律师。原告张永见与被告李恩、闫永乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永见及委托诉讼代理人张怀国、张越，被告李恩、闫永乐的委托诉讼代理人隗继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永见提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告蔬菜款28560元及损失。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李恩、闫永乐夫妻长期从事蔬菜贩卖生意，自2018年4月到9月期间从刁镇张官村蔬菜批发市场原告处批发大蒜、圆茄、丝瓜等蔬菜后进行贩卖。截止到2018年10月中旬，经估算，累计欠原告蔬菜款28560元未付，被告李恩书具欠条一张。后原告多次找两被告催要未果，故向贵院起诉，请贵院判如所请。李恩、闫永乐辩称，对事实无异议，原告应当提供详细的交易明细。张永见围绕诉讼请求依法提交了欠蔬菜款单据1份、两被告结婚登记档案1份、两被告的户籍证明1份，闫永乐认可欠条字迹系李恩书具，对结婚登记档案和户籍证明无异议。本院据此认定如下事实：李恩、闫永乐系夫妻关系，长期从事蔬菜贩卖生意，自2018年4月到9月期间从刁镇张官村蔬菜批发市场张永见处批发大蒜、圆茄、丝瓜等蔬菜后，运输到邹平进行贩卖。截止到2018年10月中旬，经双方结算，李恩、闫永乐欠张永见蔬菜款28560元未付，被告李恩为张永见书具欠条1张，载明：“李恩今借张永见现金贰万捌仟伍佰陆拾元（28560元）蔬菜现金”，李恩在欠条上签字捺印确认。后原告多次找两被告催要蔬菜款未果，诉至法院。本院认为，张永见从事蔬菜销售生意，李恩、闫永乐系夫妻关系，共同从事蔬菜批发贩卖生意，原被告之间存在蔬菜买卖关系，李恩、闫永乐欠原告张永见蔬菜款28560元，事实清楚，证据充分，且李恩就该款为张永见书具欠条一份，已转化为明确的债权债务关系，现张永见要求被告李恩、闫永乐支付此款，理由正当，本院依法予以支持。关于损失，张永见主张以28560元为基数，自2019年1月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李恩、闫永乐于本判决生效之日起10内支付原告张永见蔬菜款28560元及损失（损失以28560元为基数，自2019年1月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费257元，由被告李恩、闫永乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇一九年二月十二日法官助理 王 蕊书 记 员 杨 莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5867号原告：秦安和，男，1965年1月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛艳艳、王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：周淑彩，女，1959年5月15日出生，汉族，住济源市。被告：王光昆，男，1986年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：王雅丹，女，1990年3月9日出生，汉族，住济源市。原告秦安和与被告周淑彩、王光昆、王雅丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦安和及委托诉讼代理人牛艳艳到庭参加诉讼，被告周淑彩、王光昆、王雅丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安和向本院提出诉讼请求：判令三被告协助其办理位于济源市××办事处水厂街纺织品家属院××单元××室房屋的过户手续。事实和理由：2002年6月24日，其经人介绍与王若伟签订售房协议，约定将王若伟位于济源市××办事处水厂街纺织品家属院××单元××室房屋以35000元转让给其，房屋面积76.6平方米，其一次性将房款交给王若伟后，售房手续费及税款由王若伟承担。后其于当日一次性支付王若伟35000元，王若伟给其出具收条，并将房屋的产权证交给其，原告居住至今，但因各种原因一直未办理过户登记。2017年王若伟去世，三被告系王若伟的法定继承人，但三被告不配合其办理过户手续。被告周淑彩、王光昆、王雅丹未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2002年6月24日，原告秦安和与王若伟签订售房协议，约定王若伟将其位于济源市××办事处水厂街纺织品家属院××单元××室、建筑面积76.6平方米、三室一厅的房屋售给秦安和，房款35000元，秦安和一次性将售房款交给王若伟，售房手续费及税款由秦安和承担。协议签订当日，原告秦安和向王若伟交付房款35000元，王若伟出具收据，并将房屋及房屋的产权证交付原告，后原告在该房屋中居住，至今房屋未办理过户登记。2017年，王若伟去世。另查：王若伟与周淑彩原系夫妻，王光昆、王雅丹系二人的婚生子女，2016年6月15日双方办理离婚登记。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原告秦安和与王若伟签订的售房协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，本院予以确认。原告秦安和按协议约定交付全部房款，王若伟亦将涉案房屋交付原告占有、使用，王若伟作为涉案房屋的所有权人应协助原告办理产权转移登记，履行房屋买卖合同的附随义务。涉案房屋未过户，产权人王若伟死亡，因王若伟死亡时，其与周淑彩已办理离婚登记，故被告周淑彩不是王若伟的合法继承人，被告王光昆、王雅丹作为王若伟的合法继承人，按照《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，上述房屋的物权自王若伟死亡时发生转移，即其所有权转移至其合法继承人。被告王光昆、王雅丹因继承取得了房屋产权当然也需要承接该协议的义务，协助原告办理房屋过户手续。被告周淑彩因不是王若伟的合法继承人，对房屋不具有权利，故没有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王光昆、王雅丹于本判决生效后三日内协助原告秦安和办理位于济源市北海办事处水厂街纺织品家属院2单元502（五楼西户）号房屋的产权过户手续；二、驳回原告秦安和的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费240元，均由被告王光昆、王雅丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  杜永俊人民陪审员  崔作现二〇一九年二月二十日书 记 员  赵鹏飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终109号 上诉人（原审被告）：方庆明，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门高迅达停车楼投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**厦门第一广场**05。 法定代表人：洪胜利，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：山水装修工程（厦门）有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之****** 法定代表人：王跃忠。 原审被告：厦门凯旋建材家居有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**v> 法定代表人：方雪兰。 原审被告：昆仑实业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道尚忠社****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：方雪兰 原审被告：海峡融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易，住所地中国区翔云一路**运通中心**之六十一。 法定代表人：方庆明。 原审被告：丰禾（中国）有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区安建省厦门市湖里区安岭二路****tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：方庆明。 原审被告：丰润金融担保有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路**建省厦门市五缘湾安岭路**丰润金融中心="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：方庆明。 原审被告：丰润金融控股集团有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路**建省厦门市五缘湾安岭路**丰润金融中心="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：方庆明。 原审被告：东方汽车有限公司，住所地中，住所地中国由贸易试验区厦，住所地中，住所地中国路**运通中心**之一三二v> 法定代表人：方庆明。 原审被告：东海建材有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市湖里区安岭路10湖里区安岭路******="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：方雪兰。 上诉人方庆明因与被上诉人厦门高迅达停车楼投资管理有限公司、原审被告山水装修工程（厦门）有限公司、厦门凯旋建材家居有限公司、昆仑实业（厦门）有限公司、海峡融资租赁有限公司、丰禾（中国）有限公司、丰润金融担保有限公司、丰润金融控股集团有限公司、东方汽车有限公司、东海建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初10284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方庆明未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方庆明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年二月十九日 书记员 范亲敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执233号申请执行人长沙天歌百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路****。法定代表人赵云，执行董事。被执行人曹国军，男，汉族，1957年4月22日出生，住湖南省长沙县。申请执行人长沙天歌百货贸易有限公司与被执行人曹国军合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲字第236号裁决书已生效，申请执行人长沙天歌百货贸易有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的[2018]长仲字第236号裁决即申请执行人长沙天歌百货贸易有限公司与被执行人曹国军合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年二月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4733号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何伟，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21917.31元、利息845.26元、罚息452.96元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间36个月，贷款利率为11.53％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金21917.31元、利息845.26元、罚息452.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21917.31元、利息845.26元、罚息452.96元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何伟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费260元，由被告何伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林敏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,591.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,591.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初2201号原告：阳江市阳东区合山镇乐园建材店，住所地：阳江市阳**合山镇合广路**。经营者：林振科,男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯欣漫，广东尚思律师事务所实习律师。被告：梁文锋，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告阳江市阳东区合山镇乐园建材店与被告梁文锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区合山镇乐园建材店的委托诉讼代理人何燕君、冯欣漫到庭参加诉讼，被告梁文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区合山镇乐园建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款241964元及利息（从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年10月5日签订了水泥购销合同，约定：2015年11月至2017年5月30日期间，由原告向被告供应“潭水”牌水泥1214吨，每吨价格360元，货款合计437040元，货款结算方式为月结，由原告组织车辆运输至被告指定的合山镇内高标农田建设工地。双方于2017年5月16日对货款进行对账结算，被告确认尚欠原告水泥钢材款241964元，并出具了一份《欠条》交给原告收执。此后，原告多次向被告催收货款无果。为维护自身的合法权益，现原告特诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告梁文锋缺席，未作答辩及举证。经审理查明：原告属个体工商户，其经营者为林振科，原告的经营范围为批发、零售建材。2015年10月5日，原、被告双方签订了一份《水泥购销合同》，主要约定：2015年11月至2017年5月30日期间，由原告向被告供应“潭水”牌水泥1214吨，每吨价格360元，合计货款437040元，结算及付款方式为月结，由原告组织车辆运输至被告指定的合山镇内高标农田建设工地，水泥标号执行国家标准GB175-2007的各项技术指标要求。在上述合同签订后，原告依约向被告供应水泥。双方于2017年5月16日对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款241964元未支付，并出具了一份《欠条》交原告收执作为凭据。该《欠条》载明：“今欠合山乐园建材店林振业水泥钢材款贰拾肆万壹仟玖佰陆拾肆元正￥241964。”被告在《欠条》上的欠款人处签名及捺指模。被告出具《欠条》后，仅支付了货款20000元给原告，尚欠原告货款221964元至今未付。以上事实，有原告提供的营业执照、《水泥购销合同》、《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年10月5日签订的《水泥购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约提供水泥钢材给被告，但被告没有依约支付货款给原告，至今尚欠原告货款221964元，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款及逾期付款利息（从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持，但原告诉请的货款金额为241964元，数额不当，对超过221964元的部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款221964元及逾期付款利息（从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市阳东区合山镇乐园建材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取计2637元，由原告阳江市阳东区合山镇乐园建材店负担274元，被告梁文锋负担2363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  赖宝军二〇一九年二月二十七日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初320号原告：杨建周，男，1964年2月8日出生，汉族，住郑州市高新区。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南圆方物业管理有限公司，住所地郑州市城北路。法定代表人：李圆方，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，男,系该公司法律顾问。原告杨建周与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建周及其委托诉讼代理人韩海涛，被告河南圆方物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告试用期工资、岗位工资、休息日加班费、法定节假日加班费、最低工资差额及赔偿金、经济补偿金、解除劳动关系的经济补偿金等共计36183.43元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订劳动合同，被告让原告在空白的劳动合同上签订后将合同收走，岗位是保安，每月工资1600元，合同签订后原告培训期三天未发工资，2017年4月22日，被告将原告派驻郑州大学第一附属医院2号楼住院部北门看守大门，被告实行全年无休假制度，双休日、法定节假日原告加班却未向其发放加班费，也未执行郑州市最低工资标准，未缴纳任何保险，2017年11月份，1000多名保安在医院办公楼前举行示威活动，要求按照最低1720元标准发放工资，但被告还是按照1600元发放工资。2018年7月31日，原告因被告克扣工资的行为提出解除劳动合同，但被告拒绝支付经济补偿金、拖欠克扣的工资、加班费。经原告计算，被告应当支付的各项费用总计共36183.43元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告河南圆方物业管理有限公司辩称，对仲裁裁决应当支付部分没有异议，对于原告主张的2017年4月19日到2018年7月31日期间的节假日的加班费有异议。被告认为按照劳动法规定的时间没有进行加班，而是正常调休。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月19日进入被告单位工作，被告将原告派往郑州大学第一附属医院2号楼从事保安工作，原告工资标准为基本工资1600元＋岗位工资100元＋全勤奖300元，基本工资和岗位工资通过中国建设银行转账发放，全勤奖通过现金发放；被告通过中国建设银行向原告转账发放了2017年4月至2018年7月的工资分别为533元、1600元、1600元、1600元、1600元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元、1871元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元，被告未提交发放原告全勤奖的记录。原告主张被告发放的2017年4月工资中不包含试用期3天的工资，原告未对其主张提供相应证据。原告工作期间，被告未为原告办理社会保险。2018年7月31日，原告辞职离开被告单位。另，自2018年5月起，被告通过签字进行考勤。原告主张工作期间每月双休日没有节假日，并提交刘成军、董顺利、段永军证人证言各一份；被告主张原告工作时间为每天8小时、每周40小时，不存在加班的情况。2017年10月1日至2018年9月30日期间，郑州市最低工资标准为1720元。本院认为，依据查明的事实，被告于2017年4月19日进入被告单位，工作期间自2017年4月20日开始计算工资，被告向原告发放了2017年4月份的工资533元；按照双方约定的基本工资1600元的标准，折合53.3元/日；原告2017年4月份共工作10日，故被告向其支付工资533元符合双方约定，不存在原告所称的试用期三天的工资未发放的情况，故本院原告主张的试用期三日的工资的请求不予支持。被告系用人单位，其对工资支付情况或记录负有举证责任，但其未在规定的期限内提供向原告发放全勤奖及发放岗位工资的相应证据，应承担举证不能的法律后果。依据被告向原告发放2017年5月至2018年7月的期间的工资情况，被告应向原告补发2017年5月至2017年8月期间的岗位工资每月100元，共计400元；并补发2017年10月1日至2018年7月31日的最低工资差额200元(（1720-1700）×10)及加付赔偿金150元。对原告主张过高部分，本院不予支持。另结合原告的证据，被告未能提供原告在被告处工作期间的考勤记录，故本院对原告所称其在2017年4月19日至2018年7月31日期间无双休日、无节假日的意见，予以采信；故被告应支付原告该期间的休息日加班费及法定节假日加班工资；原告主张休息日加班费工资17522.75元符合法律规定，本院予以支持；关于法定节假日加班工资数额，经计算为2922.29元；原告主张过高部分缺乏依据，本院不予支持。另，被告未为原告缴纳社会保险，故被告应支付原告经济补偿金3167.21元。被告对其辩称未提供充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条第二项、第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下:一、被告河南圆方物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建周支付岗位工资400元、最低工资差额200元、加付赔偿金150元、休息日加班费17522.75元、法定节假日加班费2922.29元、经济补偿金3167.21元；二、驳回原告杨建周的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南圆方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年二月十五日书记员  李 滨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5263号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。法定代表人：杨旭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘季威，湖北弘愿律师事务所律师。被告：姚青云，男，1988年3月8日出生，汉族，住湖北省京山县，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李汉生二〇一九年二月十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初237号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘洪，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘洪支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金61371.85元、利息39789.56元、滞纳金2422.77元、费用2490元；并支付自2018年11月23日至欠款付清时止，以信用卡透支本金61371.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘洪承担。事实和理由：刘洪向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，刘洪仍未清偿。被告刘洪未答辩。经审理查明，2013年8月11日，刘洪向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向刘洪发放了信用卡一张。刘洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月22日，刘洪尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金61371.85元、利息39789.56元、滞纳金2422.77元、费用2490元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求刘洪支付2018年11月22日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易明细、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洪与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向刘洪发放了信用卡，刘洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘洪应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘洪通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年11月23日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年11月22日的信用卡透支本金61371.85元、利息39789.56元、滞纳金2422.77元、费用2490元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61371.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1211元，由被告刘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王飞书记员马嘉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初754号原告：陈朝模，男，汉族，1952年2月16日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告陈朝模与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告陈朝模于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝模自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈朝模撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朝模负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1741号 申请执行人尹来振，男，1974年7月1日生，汉族，住址长春市宽城区。 被执行人烟台北洋科技有限公司，住所地烟台市莱山区。 法定代表人孟繁平，董事长。 本院在执行申请执行人尹来振与被执行人烟台北洋科技有限公司劳动争议一案,执行依据为长春市绿园区人民法院(2017)吉0106民初1801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行给付拖欠工资款56,410.80元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月21案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年12月7日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款均有在先冻结信息；有车辆两台，均在外地下落不明不具备执行条件；无证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。 经查，被执行人烟台北洋科技有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0106执1741号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长  朱兴海 审判员  孙晓博 审判员  杜玉娟 二〇一九年二月十四日 书记员  胡 澍
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执252号申请执行人xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住xx。。被执行人xxx，男，19年月日生，汉族，住。。本院在执行申请人xx与被执行人xxx借款合同纠纷一案中，商水县人民法院作出的（201x）豫1623民初xx号民事xx书已经发生法律效力。由于被执行人xxx未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请执行，请求被执行人履行义务，本院立案执行，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人xx款项xx万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕亚飞审判员  苑庆宏审判员  高艳平二〇一九年二月二十六日书记员  徐 驰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初265号 原告：张子平，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 被告：胡兴龙，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：曾阿青，女，1984年3月21日出生，汉族，住址同上，系被告胡兴龙之妻。 原告张子平因与被告胡兴龙、曾阿青民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告张子平及其委托诉讼代理人朱邦兴到庭参加诉讼，被告胡兴龙、曾阿青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子平诉称：被告胡兴龙与曾阿青系夫妻关系。2018年4月29日被告因经营需要向原告借款50000元，双方口头约定月息3分，2018年6月1日被告给原告出具借条（换借条）一份，约定于2018年6月29日之前还款，如被告到期不能偿还借款，被告自愿承担因主张债权而产生的一切费用。2018年8月20日被告又向原告借款3000元，被告口头承诺利息月息3分。以上两笔借款合计53000元，而后，此款到期后虽经原告多次向两被告催要，两被告拒不还款。为此，原告起诉请求判令两被告偿还借款53000元及利息（按照月息2分偿还至还清之日止），赔偿原告支付的律师费3000元，并承担本案的诉讼费用。 胡兴龙、曾阿青未作答辩。 本院查明以下事实：被告胡兴龙与被告曾阿青于2008年8月6日登记结婚，系夫妻关系。2018年4月29日，被告胡兴龙因资金周转需要向原告借款。当日，原告向胡兴龙转账47500元，约定借款数额为50000元，口头约定月息2.5分，预先扣除两个月的利息2500元，于2018年6月29日之前还款。2018年6月1日，被告胡兴龙向原告补签借据一份。借款到期后，胡兴龙没有偿还借款本息。2018年8月20日，被告胡兴龙又向原告借款3000元，原告提供微信转账支付了借款。以上借款经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本金及利息。 依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告张子平与被告胡兴龙之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。借款到期后，被告没有按约定偿还，原告请求判令其偿还，本院予以支持。但应以原告实际支付借款数额，作为请求偿还的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告请求按照月息2分即年利率24%计算利息，没有超出法律规定，本院予以认可。原告请求的3000元借款中，没有提供利息约定的证据，视为不支付利息。原告关于该笔借款利息的请求，本院不予认可。 被告胡兴龙向原告出具的借条中，约定如到期不能偿还借款，应承担债务追偿过程中的一切费用。依照该约定，原告本案中支出的律师费3000元系合理支付，胡兴龙理应予以承担。 被告曾阿青虽然与被告胡兴龙系夫妻关系，但原告没有提供证明案涉借款系夫妻共同债务，所以原告请求判令曾阿青共同承担偿还责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡兴龙应于本判决生效后十日内偿还原告张子平借款本金人民币50500元及利息（以47500元为本金，自2018年4月29日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）、律师费3000元。 二、驳回原告张子平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由被告胡兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1376元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年二月二十六日 书记员 王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1264-1号 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市。 负责人：陆学峰，职务：行长。 委托诉讼代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。 委托诉讼代理人赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。 被告尹井龙，男，1960年5月29日出生，蒙古族，公民身份号码×××。 被告李秀珍，女，1965年4月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：李艳梅，职务：理事长。 被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市。 负责人：季长虹，职务：总经理。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告尹井龙、李秀珍、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2019年2月21日向本院提出对被告尹井龙的撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行对被告尹井龙撤诉。 审判员  张凤山 二〇一九年二月二十一日 书记员  安 安
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5069号 原告：张宇， 被告：浙江元耀建设有限公司，住所地：浙江省浦江县中山北路**，统一社会信用代码：91330726147699135B。 法定代表人：傅昌龙，职务：执行董事。 被告：马立和 原告张宇与被告浙江元耀建设有限公司、马立和劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张宇于2019年2月13日向本院提出撤回对被告浙江元耀建设有限公司、马立和的起诉。 本院认为：原告张宇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宇撤诉。 案件受理费减半收取计1012元，由原告张宇负担。 审判员  陈爱军 二〇一九年二月十四日 书记员  田 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0102民初2738号之一 原告：某银行。 负责人：罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：李某。 原告某银行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘易高 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈依妮
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初26号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人唐小平，男，1971年8月11日出生于广西壮族自治区桂林市全州县，汉族，高中，住全州县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月20日被隆安县公安局刑事拘留，2018年12月24日被隆安县公安局逮捕，隆安县人民检察院2019年2月1日对其取保候审。本院于2019年2月18日对其重新取保候审。 辩护人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕4起诉书指控被告人唐小平犯故意毁坏财物罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员梁成安出庭支持公诉，被告人唐小平及其辩护人王燕先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2018年11月期间，被告人唐小平在隆安县移民安置区帮装修老板邓某做涂抹墙壁的工作，于2018年11月11日完工。完工后邓某尚欠2540元工钱没有结算给唐小平，唐小平多次向邓某讨要工钱未果，便产生报复邓某的念头。2018年11月15日16时许，唐小平趁人不注意，窜到邓某的装修店里，偷走三把装修钥匙，并到隔壁的一家五金店买一把铁锤，在旁边的另一家小卖部拿了一个塑料袋，还在旁边的花圃装了一些泥土。唐小平按照偷来钥匙标签上的房号先后窜到昌某城5栋2单元1906号、5栋2单元801号、6栋2单元902号，毁坏房子里的门、地板、墙壁、灯具等。 案发后，被告人唐小平家属赔偿被害人卢某4万元、苏某12万元、杨某2万元，并取得被害人的谅解。经隆安县物价部门认定，隆安县震东生态移民安置区某小区5栋2单元1906号房被毁坏损失10666元，5栋2单元801号房被毁坏损失15937元，6栋2单元902号房被毁坏损失8241元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人唐小平因包工头欠其工钱，遂毁坏包工头负责装修的三间房子，损失34844元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。特提请本院予以惩处。 被告人唐小平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。被告人唐小平没有证据提交法庭。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出如下意见：本案是事出有因，被告人唐小平积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，同时如实供述自己的罪行，认罪悔罪，是初犯偶犯，法律意识低，建议判处缓刑。 上述事实，被告人唐小平在开庭审理过程中亦无异议，并有铁锤一把、木棍一根等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、各种单据等书证；证人苏某2、曹某的证言；被害人邓某、卢某、苏某1、杨某的陈述；被告人唐小平的供述与辩解；物价部门的价格认定意见；现场勘验检查笔录，现场照片；现场视频等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人唐小平因包工头欠其工钱，遂毁坏包工头负责装修的三间房子，损失达34844元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本案事出有因，被告人唐小平案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人提出的各项意见，理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人唐小平系初犯，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经户籍所在地司法局对被告人进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人唐小平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  卢丽琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  陆晓萃 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终99号 上诉人（原审被告）：四川美至科技有限公司，住四川省射洪县太和镇美丰工业园区，统一社会信用代码91510922727444366J。 法定代表人：贾安荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田春梅，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果（田春梅之夫），汉族，1954年3月14日出生，住址同上。 上诉人四川美至科技有限公司（下称美至公司）因与被上诉人田春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初3171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美至公司的委托诉讼代理人李亚、被上诉人田春梅的委托诉讼代理人刘正果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美至公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.其于2014年向射洪县铭亿融资理财信息咨询有限公司（下称铭亿公司）借款20000000元，该笔款项并未实际使用，上诉人与被上诉人之间未形成法律意义上的借贷关系；2.铭亿公司涉嫌刑事犯罪，上诉人与该公司未进行清算，不能明确被上诉人出借的300000元是归属于铭亿公司还是上诉人；3.已经偿还的本金75600元应当予以品迭；4.铭亿公司与本案具有利害关系，应当通知其参加诉讼。 田春梅的委托诉讼代理人辩称：1.上诉人美至公司与被上诉人田春梅之间签订了借款合同，有被上诉人田春梅给上诉人美至公司转款凭条，上诉人美至公司出具了收条；2.上诉人美至公司偿还了被上诉人部分本息。 田春梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款300000元本金及利息，从2018年3月1日起至付清借款之日止，按月利率1%计算；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告美至公司因生产经营需要在原告田春梅处借款，2016年7月1日与原告签订了借款合同1份，借款金额为300000元，约定利率按每月1%给付，并约定按每月5%—10%退还原告借款本金及利息，同时自愿用位于梓潼县经济技术产业园区（文昌路南段348号）四川梓潼绿神丝绸有限责任公司的土地厂房作保证，合同签订后，原告将存于铭亿公司的款项300000元转给了被告，由被告给原告出具了借条一张，借款合同载明“根据国家法律的相关规定，经双方友好协商，达成借款协议如下：一：借款金额：大写：人民币叁拾万元（小写：300000.00元整）。二：借款期限：即从2016年7月01日起至2017年7月1日止。三：借款利息及给付方式：借款利息为月利息千分之10，每满一月时，甲方将利息打入乙方指定的银行卡上。四：借款到期后，甲方按每月5%-10%退还乙方借款本金和利息。五：期满后，如甲方需继续使用该笔资金，经双方协商可另行签订借款协议。六：甲方自愿用位于梓潼县经济技术产业园区（文昌路南段348号）：四川梓潼绿神丝绸有限责任公司的土地厂房作保证。甲方：四川丝丽仑新纺织有限公司法定代表人：贾安荣经办人涂某某乙方：田春梅电话：151××××3521。二0一六年七月一日”。后按合同约定支付借款本金和利息，经原告多次催收后，被告向原告给付利息至2017年7月1日，后归还了借款本金60000元。后双方多次协商未果。另查明，被告美至公司原为四川丝丽仑新纺织有限公司。 一审法院认为，被告美至公司向原告田春梅借款300000元的事实清楚，证据充分。被告美至公司辩称该笔借款是县处置办的要求化解的债务，被告并未实际使用该笔借款，应中止审理的辩解意见，认为被告美至公司与其他公司或个人发生交易行为而否认该笔借款的真实性，同时处置办证明也证实本案的被告美至公司在刑事上并未立案，故被告美至公司要求中止审理本案的理由不予采纳。对给付的75600元原告田春梅认为是给付利息，被告认为是偿还本金，认为按双方合同约定，2017年7月1日以后给付的钱视为偿还本金，2017年7月1日以前的钱视为归还的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、由被告四川美至科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田春梅借款本金24万元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率12%标准支付至付清之日止）；二、驳回原告田春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2900元，由被告四川美至科技有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点如下： 上诉人美至公司与被上诉人田春梅之间的300000元借贷关系是否成立，上诉人美至公司是否应当承担偿还借款义务。是否遗漏诉讼参与人铭亿公司；二、上诉人美至公司向被上诉人田春梅支付的75600元属于本金还是利息。 关于焦点一，2014年9月9日，美至公司与铭亿公司签订《借款居间服务合同》，约定铭亿公司提供借款20000000元，美至公司出具《借款收妥确认书》，其中包括被上诉人田春梅2014年9月16日向上诉人美至公司提供的300000元。2016年7月1日，美至公司因该笔借款单独与田春梅签订借款合同，载明美至公司向田春梅借款300000元，于当日出具收据，并向被上诉人田春梅陆续支付利息，到期后，支付60000元，能够认定上诉人美至公司对该笔借款的确认，至双方签订《借款合同》之日起，实际借款人已经确定，上诉人美至公司与铭亿公司结算与否，与被上诉人田春梅没有关联，不存在遗漏当事人铭亿公司的问题，且上诉人美至公司在二审中请求追加当事人铭亿公司，不符合法律规定。上诉人美至公司与被上诉人田春梅之间的借贷关系成立，应当依法受到法律保护，上诉人美至公司应当承担偿还借款义务。 关于焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付,借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上诉人美至公司和被上诉人田春梅对美至公司支付的75600元金额没有异议，原判按照合同约定，认定2017年7月1日以前支付的款项为利息，之后支付的款项为偿还的本金，符合以上法律规定。 综上所述，上诉人美至公司的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由四川美至科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一九年二月二十五日 书记员 范 进
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3312号 原告：梁勤君，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：谢加良，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：温岭市金雕水泵厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市大溪镇下廊桥村****。 执行合伙事务的合伙人：谢成。 第三人：周帅，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。 原告梁勤君与被告谢加良、温岭市金雕水泵厂（普通合伙），第三人周帅债权转让合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款400000元整；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月5日，被告谢加良出具给第三人周帅欠条一份，载明欠货款50000元。2017年1月23日被告谢加良出具给第三人周帅欠条一份，载明欠货款350000元。2017年11月25日，原告梁勤君与第三人周帅签订了债权转让协议书，周帅将其对谢加良的债权转让给梁勤君。2018年10月3日，安徽省濉溪县人民法院作出（2018）皖0621民初1872号民事判决书，撤销周帅与梁勤君于2017年11月25日签订的《债权转让协议》，且该判决书已生效。 本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁勤君的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告梁勤君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年二月二十六日 代书记员 李袁薇
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0711行初1号原告：王岩，男，1966年7月25日生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市太和区华信大厦。法定代表人：赵志强，该局局长。本院在审理原告王岩诉被告锦州市太和区住房和城乡建设局行政不作为一案中，原告王岩于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岩负担。审 判 长  王丹丹审 判 员  潘志强人民陪审员  石亚军二〇一九年二月二十二日书 记 员  詹文硕
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执恢30号 申请执行人李社的、张秀粉、李旭杭与被执行人盖晓朋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人盖晓朋已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1588号民事调解书确定的义务执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1158号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳市宝安区松岗卡诺嘉汽车服务中心，住 所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌村126号 105铺，统一社会信用代码92440300MA5ELNYU8A。 经营者雷金军，男，汉族，1896年9月19日出生，住 址湖南省津市市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年5月15日作出的深交罚决 第Z0084949号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084949号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月五日 书记员 庞海莹（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初876号 原告:某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 代表人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：李某。 被告：黄某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告李某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托代理人周媞娟、周燕到庭参加诉讼，被告李某、黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与李某签订的个人信用贷款合同；2、判令二被告共同一次性偿还原告贷款本金余额499826.08元、利息43565.19元、罚息9400.93元、复利3081.44元，共计555873.64元（数据暂计算至2018年12月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、判令李某、黄某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与李某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，然李某未按约还款，已构成根本违约，黄某与李某系夫妻关系，且该债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉。 被告李某未作答辩。 被告黄某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月6日，李某、黄某登记结婚。2014年8月，李某填写了编号为xxx的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为50万元的贷款，用于生产经营，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若李某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若李某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求李某立即归还借款本息，并解除合同。李某的配偶黄某在上述申请表上签字。后某银行长沙分行据此向李某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向李某提供500000元的循环授信额度，额度有效期限为2014年8月27日至2019年8月27日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为xxx的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向李某账户发放贷款，但李某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年12月6日，李某拖欠某银行长沙分行贷款本金499826.08元、利息43565.19元、罚息9400.93元、复利3081.44元，共计555873.64元。 2018年5月29日，李某、黄某协议离婚。双方签订的离婚协议书对债权债务进行了约定。 本院认为：某银行长沙分行与李某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，李某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与李某之间的个人信用贷款合同，并要求李某立即清偿全部贷款本金499826.08元、利息43565.19元、罚息9400.93元、复利3081.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李某上述债务发生在其与黄某夫妻关系存续期间，某银行长沙分行要求黄某对李某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。李某、黄某之间的离婚协议，不具有对外的效力，一方承担债务后，可依据离婚协议向另一方追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除某银行股份有限公司长沙分行与李某签订的编号为141149001666的个人信用贷款合同； 二、李某、黄某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金499826.08元、利息43565.19元、罚息9400.93元、复利3081.44元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年12月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9358元，减半收取4679元，由被告李某、黄某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5620号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0181行审5号申请执行人古交市国土资源局，住所地古交市青年路**。法定代表人王春光，局长。委托诉讼代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人杨晨光，男，1976年12月11日出生，住古交市。申请执行人古交市国土资源局于2018年12月24日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2018）第24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交市国土资源局认为，被执行人杨晨光未依法办理合法用地批准手续，于2010年9月动工占用古交市东曲河南社区的城市用地92.59平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地建房行为。依法作出古国土资监罚字（2018）第24号行政处罚决定，要求被执行人杨晨光：1.退还非法占用的92.59平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。法定履行期限届满后，被执行人杨晨光没有履行上述行政处罚决定的内容。特向法院申请强制执行。申请执行人古交市国土资源局向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地权属地类单；4.土地利用总体规划审核表；5.非法占地建房调查报告；6.行政处罚听证告知书；7.行政处罚告知书；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证。本院认为，被执行人杨晨光未依法办理合法用地批准手续，非法占用城市用地92.59平方米用于建房，系客观事实。申请执行人古交市国土资源局作出的古国土资监罚字（2018）第24号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2018）第24号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人杨晨光承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恩忠人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一九年二月十一日书 记 员  温宇梅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初316号原告：保定市竞秀区春泽纸箱厂，住所地保定市竞秀区南奇乡北奇村北奇工业园区北行150米。统一社会代码92130602MA08BDMOXB。经营者：李志杰，女，1980年9月27日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。被告：李蒙蒙，女，1985年9月29日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：安连匣、王珊，河北匡合律师事务所律师。原告保定市竞秀区春泽纸箱厂与被告李蒙蒙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。保定市竞秀区春泽纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。2018年7月被告向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系。后保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案(2018)39号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系，存在劳动关系的时间自2017年3月29日至2017年12月18日。原告不服该仲裁裁决书，认为原、被告之间并未形成劳动关系。原告诉至法院。本院经审查认为，原告当庭提交劳动人事争议调解仲裁委员会送达回证，显示送达仲裁裁决书时间为2018年8月10日，由原告车间主任杨东杰签收，原告对此事实予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向法院起诉时间已经超过法律规定时间，原告保定市竞秀区春泽纸箱厂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，裁定如下：驳回保定市竞秀区春泽纸箱厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年二月二十二日书记员  宋琳琳
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0623民初1306号原告：闵本聪，男，汉族，生于1968年9月14日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：帅君，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦启军，男，汉族，生于1965年4月9日，山东省济宁市任城区人，住济宁市任城区。被告：盐津红原化工有限责任公司法定代表人：章英启，职务董事长委托代理人柳小毅，男，汉族，生于1977年8月15日，云南省威信县人，盐津红原化工有限责任公司员工，威信县号。原告闵本聪诉被告焦启军、盐津红原化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告闵本聪及委托代理人帅君、被告盐津红原化工有限责任公司的委托代理人柳小毅到庭参加诉讼，被告焦启军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闵本聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告承揽报酬13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告焦启军2010年1月28日签订《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》约定：原告承包被告盐津红原化工有限责任公司新建厂房钢结构工程。合同签订后原告如约履行，完成全部承揽工作。2012年1月16日，被告焦启军出具欠条，载明云南盐津工地欠人工工资130000元正，最后以实际收方为准。经原告多次催要，被告焦启军以没有收方为由拒不支付承揽报酬，故原告起诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。被告盐津红原化工有限责任公司辩称：与被告焦启军是否签了该合同不清楚，即使签了合同，现在也找不到了。原告确实按照他与焦启军签订《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》在我们公司施工，早已完工。但与我方无关，原告应找焦启军支付该款。被告焦启军未作答辩。原告闵本聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告系本案适格主体；2、《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》一份，拟证明2010年1月28日原告与被告焦启军签订了该合同；3、欠条一份，拟证明被告焦启军向原告出具欠条，欠人工工资130000.00元。经质证，被告盐津红原化工有限责任公司方认为《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》系原告与被告焦启军签订的，与公司无关，合同上的工程施工范围确实是盐津红原化工的工程。本院认为，原告提供的证据1、2、3能证明原告与被告焦启军签订《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》，及被告焦启军差欠原告工人工资130000.00元这一事实，证据之间能相互印证，且来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告焦启军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告焦启军、盐津红原化工有限责任公司未向法庭提供证据。经审理查明：原告与被告焦启军2010年1月28日签订《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》约定：原告承包被告盐津红原化工有限责任公司新建厂房钢结构工程。合同签订后原告如约履行，于2011年11月底完成全部承揽工作。2012年1月16日被告焦启军出具欠条，欠人工工资130000.00元。经原告多次催要，该款至今未支付。故原告起诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告焦启军自签订《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》起，双方的合同关系即成立，双方应按照合同约定履行各自义务，原告如约履行后，于2011年11月底完成全部承揽工作，被告焦启军应当按照合同约定支付工人工资，但被告焦启军出具130000.00元欠条，至今没有支付，应当承担支付130000.00元工人工资的责任，故原告要求被告焦启军支付130000.00元工人工资的主张成立，本院予以支持。对于原告要求被告盐津红原化工有限责任公司承担连带责任，因该笔欠款系原告与被告焦启军签订《钢结构厂房防雨棚工程施工合同》后，在二者之间按约定产生的特定的权利和义务，该合同条款不能约束被告盐津红原化工有限责任公司，该公司没有直接向原告支付130000.00元工人工资的责任，故对于原告要求被告盐津红原化工有限责任公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告焦启军支付原告闵本聪工人工资130000.00元，限于本判决生效后七日内支付；二、驳回原告闵本聪的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告焦启军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 韩 非人民陪审员 陈 勇人民陪审员 张昆照二〇一九年二月十三日法官助理朱健书记员罗丹附件本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1009号之一被执行人河南德兴置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1009号之一裁定书，于2019年02月20日向被执行人河南德兴置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南德兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南德兴置业有限公司在浦发银行账户内存款人民币11130.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年二月二十五日书记员  汪学军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷振红，男，1975年6月26日生，住仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷振红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷振红系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计84,993.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,993.86元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初480号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**(现住重庆市渝**龙山路**)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：张永明，男，生于1960年9月26日，汉族，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告张永明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年二月二十七日书记员 孙雲雲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢97号 申请执行人俞杨坤，男，1958年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛克平，男，1967年4月24日出生，汉族，住福清市。 申请恢复执行人俞杨坤与被执行人薛克平买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2003）融龙民初字第139号民事判决，被执行人薛克平应偿还恢复申请执行人货款14529。本院依申请于2018年3月2日立案恢复执行后，依法向被执行人薛克平发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛克平财产进行了查询，除了扣划被执行人薛克平银行账户6981.21元未发现被执行人薛克平名下有可供执行的财产。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执221号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181执恢97号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执行长  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年二月二十七日 书记员  吴妤婷