北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1028号上诉人（原审被告）：山东普阳金属材料有限公司，住所地山东省聊城经济开发区汇通国际金属物流园****。法定代表人：史林朋，经理。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京同创新明科技有限责任公司，住，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**C2395/div>法定代表人：孙清源，总经理。上诉人山东普阳金属材料有限公司（以下简称普阳公司）因与被上诉人北京同创新明科技有限责任公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初14988号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普阳公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或者改判驳回同创公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以买卖合同关系审理本案并判决错误。在2018年6月12日，普阳公司与同创公司的代表，就双方之间的买卖合同遗留问题进行了协商和结算，双方均作出了妥协和让步，达成双方都认可的妥协方案，即由普阳公司向同创公司出具欠条，由同创公司接受并持有，欠条明确了新的债权债务关系和还款方式，双方的买卖合同关系已经转化为单纯的债权债务关系。并且普阳公司已经根据该欠条履行了部分义务，向同创公司支付了2万元，同创公司也予以接受。因此同创公司应当以欠条为依据，按照债权债务关系而不是买卖合同关系主张权利。二、根据欠条，发票款已经计算在欠条中，经过折抵，普阳公司尚欠同创公司967元。三、一审法院将欠条内容人为割据开来，认定对同创公司有利的部分内容，对普阳公司有利的部分内容不予认定，是不公平的。同创公司辩称，一、同创公司人员收下欠条是由于普阳公司极其不讲诚信，多次答应供足货及按要求开具发票，但均未按承诺履行，并以各种理由百般推诿、回避同创公司之后，同创公司为挽回部分损失而收。且鉴于普阳公司的诚信和态度问题，同创公司对欠条中的承诺也持怀疑态度，所以未在欠条上签署，也并未承诺由此放弃合同违约中的相关权利义务关系。二、此欠条仅用于证明普阳公司认可多收同创公司货款、认可2.18吨重量差、认可未提供发票，但欠条中承诺的金额并不能作为参考。同创公司未同意普阳公司开具发票，也未收到其开具的发票。普阳公司称发票款已经计算在欠条中，缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。同创公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令普阳公司退还同创公司发票金额103103.45元；2、判令普阳公司退还货物重量差价及重量差运费52742.5元；3、普阳公司以合同总金额831280*千分之零点五的标准承担延迟交货违约金，总计306475元；4、诉讼费由普阳公司及其代表人承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，普阳公司（供方）与同创公司（需方）签订销售合同，约定：同创公司向普阳公司购买钢管，其中结构用合金无缝钢管：规格为60*16mm40Cr，数量10吨，规格为76*16mm40Cr，数量5吨，规格为70*20mm40Cr，数量12吨，含税单价均为5750元；结构用无缝钢管：规格为60*5mm45#，数量65吨，规格为73*6mm45#，数量50吨，含税单价均为5150元；运费：数量142吨，含税单价590元，合计83780元，合同总金额为831280元。合同交货地为新疆库尔勒市机场路58号。付款方式及期限：需方须在合同签订后3个工作日内预付货款的30%作为定金；供方备齐货物且需方检验无误后支付65%货款；货物运输并卸到需方指定地点由需方验收合格后支付运费；验收合格后15个工作日内且供方提交全额17%增值税发票后支付剩余5%货款。本合同价格包括本合同项下货物及相关配件、辅件的价格、17%增值税即其他相关税费、运输费、保险费、装卸费以及验收过程中发生的一切费用。汽运、运费用由供方承担。变更规格数量：须供需双方书面确认，方为有效。如发现因非需方的原因导致的短缺、损坏或不符合本合同规定的质量标准的情形，需方有权要求供方更换、修理或补充。如供方未能在交货期内更换、修理或补充货物，则被视为迟延交付，供方应承担违约责任。因更换，修理或补充货物所发生的所有运输费、风险均将由供方承担不作注明一律按供方规定办理。除不可抗力外，因供方原因造成迟延交货，每迟延交货1日，供方应向需方支付货物总价的0.5‰的违约金。上述违约金的支付不解除供方的发货/交货责任。合同签订后，普阳公司于2018年5月15日向同创公司供货132.06吨，同创公司自2018年4月20日至5月21日共向普阳公司支付货款789146.9元，此款是134.24吨钢管的货款，普阳公司少供货2.18吨。2018年6月11日，同创公司与普阳公司对供货差额及开具发票事宜进行协商。同年6月12日，普阳公司负责人于海军出具欠条，载明：今欠税票款56354元，钢管款5600元，钢管2.18吨、单价5150元，现10天内还清，总计80767元。同创公司未在欠条上签字。同日，普阳公司支付同创公司2万元。一审法院认为，同创公司与普阳公司签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。同创公司按约定支付货款后，普阳公司未按约定供应足额货物，应当承担违约责任。关于欠条的效力，欠条系普阳公司单方出具，同创公司虽取走欠条，但未在欠条上签字，故该欠条不应视为双方的合意。对于同创公司要求普阳公司退还货物重量差价及重量差运费的诉讼请求，因双方均认可货物重量差2.18吨，且同意按单价5150元计算，核算金额为11227元，合同约定运费单价590元，核算运费差1286.2元，两项合计12513.2元，故对该金额的部分一审法院予以支持，同创公司要求按重量差9.94吨计算差价的诉讼请求，没有依据，故一审法院不予支持。对于同创公司要求普阳公司退还发票金额103103.45元的诉讼请求，因普阳公司不能向同创公司开具增值税发票，普阳公司应将税款的部分退还给同创公司，经一审法院核算，按照16%的税率计算税款应为96374.94元，因普阳公司已于2018年6月12日支付了2万元，应在欠款中予以扣除，故对76374.94元部分一审法院予以支持，超出部分依法驳回。对于同创公司要求普阳公司支付违约金的诉讼请求，因同创公司主张的违约金过高，普阳公司要求降低，故一审法院依法予以调整，违约金自2018年6月12日起算，以88888.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于同创公司要求普阳公司代表人于海军承担诉讼费用的诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、普阳公司于判决生效后七日内退还同创公司发票款、货物重量差价及运费共计88888.14元；二、普阳公司于判决生效后七日内支付同创公司自2018年6月12日起至付清之日止的违约金，以88888.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回同创公司的其他诉讼请求。二审审理期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：欠条中所记载的权利义务关系是否完全取代了双方之间的买卖合同关系，双方是否仅能以欠条作为结算的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，普阳公司主张欠条中所记载的权利义务关系完全取代了双方之间的买卖合同关系，双方仅能以欠条作为结算的依据，应提交证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。首先，本案中，该欠条系普阳公司单方出具，其上并未盖有同创公司的公章或者其授权人员的签字，无法认定该欠条获得了同创公司的认可；其次，虽然同创公司人员当场接受了欠条，但同创公司并未明确同意完全以欠条作为日后结算依据。而且同创公司辩称是因为普阳公司极其不讲诚信，多次出尔反尔，同创公司为挽回部分损失才接受，但并未承诺由此放弃买卖合同中的相关权利。该答辩理由不违反法律规定，亦符合常理，应予以采信。综上所述，普阳公司并未提交证据证明欠条中所记载的权利义务关系完全取代了双方之间的买卖合同关系，双方仅能以欠条作为结算的依据，因此一审法院不予采信并无不当，本院予以支持。普阳公司作为供货方，主张其已足额供货，应当提交证据予以证明，但未提交足够证据。而且，同创公司提交了相反证据，证明普阳公司供货重量尚差2.18吨。结合普阳公司所出具的欠条中关于“钢管2.18吨”的记载，一审法院认定普阳公司供货重量尚差2.18吨并无不当，本院予以支持。在此基础上，根据合同约定，一审法院判定普阳公司退还同创公司发票款、货物重量差及运费共计88888.14元，并支付相应违约金，具有事实和法律依据。普阳公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2593元，由山东普阳金属材料有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一九年二月二十一日法官助理习亚伟书记员张雪