青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2521民初1201号 原告南拉加，男，藏族，1968年8月14日生，公民身份号码×××，系青海省同德县村民。 被告都文庭，男，藏族，1972年12月29日生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人马克耀，青海君剑律师事务所律师。 原告南拉加与被告都文庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年11月12日、11月28日两次公开开庭进行审理。原告南拉加、被告都文庭及其委托诉讼代理人马克耀到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告南拉加向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款328000元；2、判令被告给付2015年7月2日至2018年9月2日借款利息59040元；3、判令被告给付2018年9月2日至实际还款之日起年24%的资金占用利息。事实理由：2012年的时候，原告通过华某借给被告都文庭借款24万元，被告按约偿还了原告借款24万元。之后被告都文庭再次提出借款，原告相信被告，再次通过华某借给被告借款328000元。2013年8月20日，被告都文庭向原告出具一张借条，约定2014年5月份偿还借款10万元，剩余7月份一次性还清。双方约定还款期届满后，被告迟延履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。 被告都文庭及其委托诉讼代理人辩称：被告都文庭没有向原告借款。被告给原告出具328000元的借条是在华某、平某等人的胁迫下出具的。根据民法通则规定，一方以欺诈、胁迫方式，违背对方真实意思所为的行为属无效民事行为，应当认定该借条无效。退一步讲即便借据成立，原告已丧失了主张债权的权利。根据民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告逼迫被告打的借条的时间为2013年8月20日，已有5年之久，在此期间原告没有向被告主张过权利。该案诉讼时效已过，原告已丧失了主张债权的权利，依法应当驳回原告的诉求。 原告为证明其诉求成立，向法庭提交如下证据：借条一张（原件），拟证明被告都文庭于2013年8月20日向原告借款328000元，约定2014年5月份返还借款10万元，剩余借款2014年7月份一次性还清。 被告都文庭对原告提交借条发表质证意见：被告都文庭确认借条是本人所写，但提出借条是在原告的胁迫下出具的。被告没有向原告借款，原告所诉的借款事实根本不存在。 被告都文庭未向法庭提供证据。 本院调查取证的证据：1、证人华某的调查笔录1份，拟证明被告都文庭通过华某向原告借了两次款。第一次借款24万元，该款还清后被告再次提出借款，原告将借款交给华某，两个月之后华某将借款给了被告都文庭，后在海南州联通公司附近的一个农家院内被告向原告打了借条，当时在场的人有华某、平某、都文庭、南拉加四人。借款本金是多少？华某表示时间久记不清楚，但确认借款事实存在，不存在借条是假的。南拉加一直打电话索要借款。2、证人平某调查笔录1份，拟证明被告向原告写借条是在平某的指导下所写，不存在胁迫情况。 原告南拉加对证人华某、平某的调查笔录表示认可，并认可借款328000元中包含5万多元的利息，借款本金为27万元。 被告委托诉讼代理人对证人华某、平某的调查笔录发表如下质证意见：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案开庭审理时，原告南拉加并没有提出证人华某和平某出庭作证，也没有向法庭提出申请调取证据，然而人民法院又主动收集调查，违反了诉讼证据若干规定68条的规定：违反了法律禁止性规定取得的证据。故法院向华某、平某调取的证据不能作为认定案件事实的依据。 经法庭举证、质证，本院对原告提交的借条及证人华某、平某的证人证言分析认定如下：被告出具给原告金额为328000元的借条，该借条上部分书写了“今借到加肉村南拉处人民币贰拾柒万元正息：伍万捌仟元正，拾万元正2014年5月还清，剩余7月份一次性还清”。此部分用笔划掉后，在借条下方书写了“今借到加肉村南拉加处人民币叁拾贰万捌仟元正，拾万元2014年5月还清，剩余7月份一次性还清，如还不清按国家利息计算。”从该借条上述内容上看，借款328000元中本金为27万元，利息为58000元。对此，原告庭审中主张借款本金为328000元，不包括利息，但在对证人证言的质证中，原告认可本金为27万元，利息为5万多元。因此，可以认定被告在2013年8月20日向原告借款27万元。被告提出根本未向原告借款，借条是在原告等人胁迫下出具的，但被告提供不出证据能够证实借条是虚假的。证人华某、平某证言确认借款事实存在，不存在对被告进行胁迫。被告委托诉讼代理人认为本院主动向证人华某、平某取证，违反了民事诉讼法规定。虽然民事诉讼法规定当事人对自己的主张有责任提供证据，民事诉讼证据若干规定也规定了人民法院调查取证的几种情形，但法律和司法解释并没有禁止人民法院主动收集证据。依照民事诉讼法规定人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，因此被告委托诉讼代理人对华某、平某的证言的质证意见不能成立，本院对原告出具的借条及证人华某、平某的证言予以确认。 经法庭举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2012年原告南拉加通过华某介绍，借给被告都文庭借款24万元，被告都文庭按约偿还借款24万元之后，被告又提出借款，原告再次通过华某借给被告都文庭借款27万元。2013年8月20日，在海南州联通公司附近农家院内，被告都文庭向原告南拉加出具一张金额为328000元的借条。该借条上部分书写了“今借到加肉村南拉处人民币贰拾柒万元正，息：伍万捌仟元正，拾万元正2014年5月还清，剩余7月份一次性还清”。此部分用笔划掉后，在借条下方又书写了“今借到加肉村南拉加处人民币叁拾贰万捌仟元正，拾万元2014年5月还清，剩余7月份一次性还清，如还不清按国家利息计算。”庭审中，原告南拉加对借条上“剩余七月份一次还清”中“七月份”，确认为2014年7月份。对此，被告及其委托代理人提出原告从未向被告主张债权，依照民法通则规定，原告的债权已过法律规定二年的诉讼时效，不受法律保护的抗辩意见。原告南拉加提出最后一次要款在2018年6月份，曾向华某打电话催要借款，同时原告认可在2014年8月至2017年8月的三年期间向华某打电话催要借款，但没有向债务人即本案被告都文庭催要过借款。 本院认为，被告及其委托诉讼代理人提出借条是在原告等人胁迫下书写的，该借条是虚假的，但是在庭审中被告及其委托诉讼代理人对原告等人怎样胁迫被告书写借条不能做出具体陈述，也未向法庭提供证据予以证明，无证据证实原告提起的诉讼是虚假诉讼。故本院对被告提出虚假诉讼这一抗辩理由不予采信。被告委托诉讼代理人提出了诉讼时效的抗辩意见。依照我国《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。同时《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案诉讼时效在民法总则施行前，按照民法通则规定二年的诉讼时效已经届满，应当按照民法通则规定二年的诉讼期限，原告确认最后履行期限为2014年7月份。因此，该案的诉讼时效期间为2014年8月至2016年7月，在此期间，原告并没有向被告主张债权，也提供不出证据证明该案的诉讼时效存在中止、中断的情形。因此原告的债权已过法律规定二年的保护期限，不受法律保护。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭合议，判决如下： 驳回原告南拉加的诉讼请求。 本案案件受理费7106元，由原告南拉加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于青海省海南州藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  王志刚 审 判 员  王秀红 人民陪审员  暂 智 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  张秀林 书 记 员  周忠措 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。