wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初131号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人周鸣洋，男，1990年3月18日出生，汉族，出生地吉林市，公民身份号码：×××，大学文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年4月30日被吉林市昌邑区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年1月30日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）120号起诉书指控被告人周鸣洋犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员张琳、高尚出庭支持公诉，被告人周鸣洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周鸣洋与孙某1于2017年通过“探探”交友软件相识。2018年10月2日下午，孙某1从长春市来到吉林市。二人与朋友先吃饭后到天地汇音乐会所唱歌。期间，在一楼大厅因琐事发生口角，孙某1在推搡被告人周鸣洋的过程中，周鸣洋用拳头朝孙某1的面部猛打一拳，将其打倒在地，致孙某1鼻部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某1，鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 被告人周鸣洋到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人孙某1达成和解协议，赔偿被害人损失人民币十八万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周鸣洋之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人周鸣洋对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 经审理查明：被告人周鸣洋与孙某1于2017年通过“探探”交友软件相识。2018年10月2日下午，孙某1从长春市来到吉林市。二人与朋友先吃饭后到天地汇音乐会所唱歌。期间，在一楼大厅因琐事发生口角，孙某1在推搡被告人周鸣洋的过程中，周鸣洋用拳头朝孙某1的面部猛打一拳，将其打倒在地，致孙某1鼻部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某1，鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 被告人周鸣洋到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人孙某1达成和解协议，赔偿被害人损失人民币十八万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人周鸣洋在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过、户籍信息、不起诉决定书、和解协议、谅解书、收条、证人姜某、孙某2、高某证言、被害人孙某1陈述、被告人周鸣洋、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定、案发现场录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周鸣洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周鸣洋被公安机关传唤到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。被告人周鸣洋所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人周鸣洋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周鸣洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 卫 军 人民陪审员 王 宏 人民陪审员 袁长江 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 杨春伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初1144号原告：李子康，女，1994年7月3日出生，汉族，住山东省东明县渔沃街道办事处后渔沃行政村后渔沃村**，现住乌鲁木齐市新市区。被告：张鹏飞，男，1996年9月22日出生，汉族，住，住乌鲁木齐市新市区/div>原告李子康与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李子康撤诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。。审判员  许晋江二〇一九年二月十九日书记员  郑 媛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保101号 申请人：刘永兴，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 被申请人：刘蒙，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人刘永兴与被申请人刘蒙申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘永兴向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘蒙名下的银行存款70000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘蒙名下的银行存款70000元。 案件申请费720元，由申请人刘永兴预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年二月二十五日 书记员  于金兰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申71号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丽，女，1973年3月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿丽苹，女，1978年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 再审申请人徐丽与被申请人耿丽苹合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终10432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为：徐丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年二月二十八日 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17921号原告：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹明，行长。委托诉讼代理人：朱屹，男。委托诉讼代理人：何慧林，男。被告：段伟，男，1991年4月8日出生，白族，住贵州省。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行与被告段伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱屹、何慧林到庭参加诉讼，被告段伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段伟归还原告借款本金人民币10,000元(以下币种同)；2、判令被告段伟立即支付上述借款的期内利息567.78元；3、判令被告段伟立即支付上述借款的逾期罚息(计算至2018年7月26日为155.35元，其后按XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX号《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至本息实际全部清偿之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告段伟通过电子银行与原告签订XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度10,000元，借款期限从2017年5月31日至2018年5月31日，共12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率在借款期限内保持不变、按照5.6%执行，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%。被告段伟在2017年5月31日支用了10,000元，贷款到期后未按约定归还贷款，原告多次催讨未果，截止2018年7月26日拖欠本金10,000元、利息及逾期罚息723.68元，合计10,723.68元。原告依据合同约定，提起诉讼，要求被告立即偿还全部借款本息。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、编号为XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》证明原、被告之间的金融借款合同关系，约定借款额度为10,000元，有效期间为2017年5月31日至2018年5月31日，贷款年利率在借款期限内为5.6%，逾期上浮50%；2、编号为(2018)沪普证经字第1077号和(2018)沪普证经字第1099号《公证书》各一份，通过模拟贷款申请过程，证明被告通过手机银行签订借款合同并提取贷款的流程，以及原告后台数据库所涉本案被告借款数据真实；3、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、结清试算单，证明被告于2017年5月31日支用10,000元，借款起始日为2017年5月31日，到期日为2018年5月31日；截至2018年7月26日，被告累计拖欠借款本金10,000元、利息567.77元、利息罚息8.91元、本金罚息147元。被告段伟未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告基于上述合同支用借款10,000元后，理应按约在还款期限届满之时及时履行还本付息的义务，但其未能履行，故原告主张被告归还借款本金的诉请,具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张的借款期内利息，根据双方合同约定及对账单、结清试算单确认为567.77元，于法有据，本院予以支持。关于原告的借款逾期利息诉请，首先，原告按照年利率6.3%上浮50%计算罚息利率，并无合同及被告确认的其他依据予以佐证，本院无法认同。本院认为，根据涉案借款合同约定“逾期利率为贷款利率水平上上浮50%”，而该合同约定的贷款年利率为“5.6%”，上浮后的罚息年利率应为“8.4%”。其次，原告主张的逾期利息，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”、第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，……对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季(短期贷款也可按月)计收复利。……”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。结合本案，对于被告逾期的贷款，原告可按中国人民银行的上述规定，以未还本金为基数，按照罚息利率计收罚息，以未还期内利息为基数，按照罚息利率计收复利，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。原告的借款逾期利息应以未还借款本金10,000元和借款期内利息567.77元之和即10,567.77元为基数。逾期利息可从逾期之日即2018年6月1日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响本案的依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,000元；二、被告段伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行利息人民币567.77元；三、被告段伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行逾期利息(以人民币10,567.77元为基数，按照年利率8.4%，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币68元，公告费人民币560元，由被告段伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  钱春林人民陪审员  吴静娟二〇一九年二月二十日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执恢44号之一申请人杨洪宪，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张伟，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请人杨洪宪与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，以（2018）鲁1324执2253号执行裁定书查封了被执行人名下的车辆。现经恢复执行，双方当事人已达成和解，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张伟名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张扬二〇一九年二月十二日书记员  高雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3450号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张少文，男，1963年4月22日出生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张少文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张少文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242792.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币242792.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初16号原告：刘睿，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李波，湖北吉川律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：湖北愚人岛实业有限公司。住所地为长阳土家族自治县磨市镇黄荆庄村**。注册号：420528000000487。法定代表人：唐汇权。被告：湖北清江愚人岛生态林业有限公司。住所地为长阳土家族自治县磨市镇黄荆庄村。注册号：420528000005048。法定代表人：唐汇权。被告：邱华，男，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：任张广，男，1947年5月17日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：张钦文，男，1957年8月20日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：于世海，男，1956年7月16日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：李建英，女，1968年9月29日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：肖卫东，男，1962年12月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘睿与被告湖北愚人岛实业有限公司、湖北清江愚人岛生态林业有限公司、邱华、任张广、张钦文、于世海、李建英、肖卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告湖北愚人岛实业有限公司、湖北清江愚人岛生态林业有限公司立即支付原告工资、住房公积金、社会保障等欠款170818.40元，并自2016年元月1日起至付清之日止，按年利率20%承担原告利息损失；2、判令被告邱华、任张广、张钦文、于世海、李建英、肖卫东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：原告刘睿从2008年8月开始在湖北愚人岛实业有限公司和湖北愚人岛生态林业有限公司上班，担任司机职务，期间公司断断续续拖欠原告工资（含福利及社保等）及其他应付款，截止到2015年元月3日，经原、被告核实，被告邱华（时任二公司法定代表人）签字，共欠原告各种款项计170818.40元。被告湖北愚人岛实业有限公司由被告邱华、任张广、张钦文、于世海、李建英出资设立。被告湖北愚人岛生态林业有限公司由被告湖北愚人岛实业限公司及肖卫东出资设立，被告湖北愚人岛生态林业有限公司实为被告湖北愚人岛实业有限公司的下设公司，二公司业务均为被告湖北愚人岛实业有限公司统一管理。2015年1月3日，被告邱华与原告刘睿等人签订《愚人岛公司应付员工工资及其他应付款明细表》和《湖北愚人岛实业有限公司、湖北清江愚人岛生态林业有限公司及邱华拖欠员工工资、住房公积金、社会保险费及其他应付款给付承诺书》，确认欠原告工资、住房公积金、社会保险费及其他应付款170818.40元，承诺最迟于2015年12月30日前给付完毕，并承诺自2016年元月起按年息20%支付延期给付利息。之后，原告多次找被告催讨未果。现原告查明，被告邱华、任张广、张钦文、于世海、李建英、肖卫东作为被告湖北愚人岛实业有限公司、湖北清江愚人岛生态林业有限公司的股东均未依法出资到位，应对原告的工资承担连带还款责任。故原告刘睿诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动调解争议仲裁法》第二条第（四）项、第（五）项及第五条的规定，对于劳动报酬、社会保险、福利等发生争议的适用《中华人民共和国劳动调解争议仲裁法》。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，根据原告刘睿的诉状及其提交的相关证据，原告刘睿主张的工资中还包含有社会保险、住房公积金及相关福利，虽然被告邱华出具了情况说明，但是根据相关规定本案应先适用劳动仲裁程序，若对仲裁结果不服，原告刘睿可再向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动调解争议仲裁法》第二条第（四）项、第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘睿的起诉。案件受理费3716元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二〇一九年二月十九日书记员  徐 亚
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6311号原告：徐倩，女，1987年8月14日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：郑文斌，男，1991年3月17日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告徐倩与被告郑文斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐倩撤回对郑文斌的起诉。案件受理费50元，由徐倩负担。审判员  张宁二〇一九年二月二十二日书记员  王露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18333号原告：王君平,男,1963年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。被告：许海峰,男,1987年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：杨震,副总经理.委托诉讼代理人：穆丹,女,华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王君平与被告许海峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君平的委托诉讼代理人邓仕燕，被告许海峰及委托诉讼代理人潘彦来到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付其医疗费21155.43元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、误工费12133元、护理费11024元、交通费2774.48元。事实和理由：2018年3月8日7时50分，王君平骑电动车在北京市房山区长阳镇长于北桥由北向南正常行驶，许海峰驾驶车牌号×××小客车由南向西行驶，将王君平撞倒。经北京市公安局公安交通管理局房山支队良乡大队处理，认定许海峰负全部责任。事故发生后，许海峰被送往北京北亚骨科医院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、肋骨骨折（左侧第11肋）、胸部软组织损伤、脑震荡、肺挫伤，住院60天。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。许海峰辩称，对事故发生的时间、、地点责任认定没有异议。事故车辆仅投保了交强险，没有投保三者险。医疗费,我在3月8日、9日垫付11000元，出事当天救护车、长阳卫生院的医疗费等四次费用也由我垫付。伙补，在王君平住院期间一直是我支出，护理是由我护理，不同意支出伙补。误工费不同意支付，交通费不同意支付。王君平住院期间从开始至出院由我本人陪护，早、中、晚饭从医院带饭，王君平家属及护工都未进行陪护。营养费，我购买过营养品，不同意付营养费。为王君平垫付的费用是交到医院的。保险公司未出庭应诉，但提交出面答辩状辩称，事故车辆在我司投保交强险，未投保商业险，事发在保险期间内。请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形。请法院依法认定王君平的合理合法损失，并由法定证据支持。医疗类费用，事故车辆仅在我司投保交强险，我司同意在交强险范围内承担医疗类费用共计10000元，超过部分我司不承担。护理费，要有需要护理的医嘱，护理期限应根据医嘱确定；护理人数原则上为1人，否则要有医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见；请护工护理的需要正式护理费发票，家人护理的，要有护理人员的收入证明、扣款证明、完税证明等予以佐证，否则我司不认可。误工费，误工损失需要医嘱证明，此外王君平还应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发明细，若超过纳税起征点的还应提供纳税证明，否则我司不予认可。交通费，要有正式的交通费票据，且与就医时间、次数、、地点相吻合王君平主张交通费金额过高，我司同意在交强险范围内赔偿500元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，我司依法不应承担，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日7时50分，许海峰驾驶小客车（车号：×××临）由南向西行驶至房山区长阳镇长于北桥时，适逢王君平骑电动自行车由北向南行驶，许海峰驾驶的小客车右前部及右侧与电动自行车前部相撞，造成二车损坏、王君平受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定许海峰负事故全部责任、王君平无责任。2018年3月8日至2018年5月7日，王君平在北京北亚骨科医院住院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤、肋骨骨折（左侧第11肋）、胸部软组织损伤等。王君平实际住院60天。许海峰为王君平垫付住院费11000元、支付王君平住院期间15天的伙食费。经本院核实，因该事故造成王君平的经济损失为：医疗费21105.43元（不含许海峰垫付11000元）、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、护理费6000元、交通费600元、误工费12133元。另查明，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定许海峰负全部责任、王君平无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本案中许海峰驾驶的事故车辆只投保了交强险，故超出交强险赔偿限额的部分由许海峰按责予以赔偿。王君平因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据王君平提交的诊断证明及医疗费票据予以确认，许海峰垫付的部分予以扣减。住院伙食补助费，根据住院病案，参照相关标准酌定，许海峰支付了住院期间15天的伙食费，予以扣减。营养费，本院根据根据住院病案，按照每日营养费用酌情确认为30元。护理费，本院根据王君平的伤情并结合诊断证明书确定护理期为60日，本院参照一般护理人员工资每日100元予以确认。许海峰辩称王君平住院期间一直由其进行护理，但其未能提交证据予以证实，故本院对其的辩解，不予采信。误工费，根据王君平的伤情并结合诊断证明书确定误工期为104日，误工费标准根据王君平提交的劳动合同书、误工证明予以确认。关于交通费，本院结合其就医的地点、次数等酌情确定为600元。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王君平医疗费、护理费、误工费、交通费共计28733元。二、许海峰于本判决生效之日起十日内赔偿王君平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17405.43元。三、驳回王君平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由王君平负担124元（已交纳）；由许海峰负担477元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇一九年二月二十日书记员 李圆君
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执511号申请执行人：范正文，男，汉族，1967年3月25日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇怡和街**。范正文申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5679号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行5685.1元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5679号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7297号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6153号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆国莺，女，1960年6月17日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆国莺信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,750.06元。原告诉称,被告陆国莺系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,750.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐联，男，1989年5月7日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐联信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐联系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,180.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终9号 上诉人（原审起诉人）：王宏园，性别××年××月××日生，××族。 上诉人王宏园因诉南京市人民政府法制工作办公室（以下简称市政府法制办）、南京市人民政府（以下简称市政府）其他行政管理政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初2059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 王宏园上诉称，1.市政府法制办侵犯上诉人合法权益，在听证时给上诉人、被申请人提供的证据，在听证结束后要回，并称要回证据是符合法律规定的。上诉人拒绝，其非法对上诉人实施扣留达半小时。上诉人要求被上诉人公开相关法律规定。2.一审法院不予受理无正当理由，若不受理，就是包庇，侵犯上诉人权益。上诉人申请的信息是被起诉人在行政过程中运用本案申请内容实施的，不需要汇总、分析、加工，而是其实施对上诉人扣留的依据和要回证据的依据，是其现有的。3.一审法院的裁定是非正义的，维护了违法行政的行政行为。请求二审法院依法撤销一审法院不予立案裁定，并裁定依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受理行政案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王宏园起诉要求市政府和市政府法制办公开相关法律条款，该申请系以信息公开申请的名义进行的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，且行政机关是否答复对申请人的权利义务不直接产生影响，故涉诉的答复明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。对王宏园的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈海英 审判员  张国庆 审判员  韦 韬 二〇一九年二月二十五日 书记员  曹 媛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执474号 申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市高新区柳泉路**。 主要负责人陈连合，行长。 被执行人朱洪刚，男，1976年9月12日生，汉族，住，住周村区/div> 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初7153号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人朱洪刚存款、债券、股票、基金份额等118758.19元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年二月二十日 书记员  郑文文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：练锦龙，男，1988年10月5日生，住惠州惠东梁化镇新民村委练屋村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告练锦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告练锦龙系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计84,810.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,810.89元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更340号罪犯岩嫩，男，1966年2月16日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月15日作出（2011）昆刑三初字第604号刑事判决，以被告人岩嫩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩嫩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）云高刑终字第1375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩嫩减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月24日起至2035年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2975号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：王振江，男，1954年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告王振江物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：杨成龙，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,124.60元。原告诉称,被告杨成龙系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,124.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初393号原告：陈思龙，男，1974年12月18日生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。被告：于爱军，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：顾桂红，女，1969年4月17日生，汉族，住江苏省金湖县。原告陈思龙与被告于爱军、顾桂红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董茂军人民陪审员  车正龙人民陪审员  郑同祥二〇一九年二月二十日书 记 员  钱凯林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执228号申请执行人：陈华琳，女，1978年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈义国，男，1982年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初2127号民调解书书，在执行陈华琳与陈义国房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人陈义国邮寄送达执行通知书，责令被执行人陈义国履行法律文书确定的义务，但被执行人陈义国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下:一、将陈义国位于襄阳市樊城区春园西路（民发·盛特区）5幢14层005室和006室的房屋权属办理到陈华琳名下。二、申请执行人陈华琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  李富成执行员  靳 辉二〇一九年二月二十七日书记员  孟瑞玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨玉贞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉贞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨玉贞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,442.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,442.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初316号原告：深圳市贝丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道康正路莲塘工业区**308。法定代表人：康杨风。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：励展华博展览(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心**。法定代表人：BEHJITHAN。被告：深圳市灿为现代科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾公司工业厂区宿舍法定代表人：邓定宏。原告深圳市贝丽科技有限公司与被告励展华博展览(深圳)有限公司、深圳市灿为现代科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201720221424.X、名称：一种安全节能的加热装置）纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市贝丽科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市贝丽科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年二月二十日书记员  陈 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1948号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告郭建伟，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告郭建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼，被告郭建伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月27日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金50175.56元、零售利息745.47元、分期手续费2798.33元、违约金202.12元，共计53921.48元（暂计算至2018年7月17日），以后的零售利息、分期手续费及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭建伟未答辩。经审理查明，2016年5月27日，被告填写中信银行信用卡申请确认表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元一元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告多次使用。截至2018年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金50175.56元、零售利息745.47元，共计50921.03元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费2798.33元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告郭建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金50175.56元、零售利息745.47元，共计50921.03元（暂计至2018年7月17日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担25元，被告郭建伟负担549元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年二月十三日书记员  尼琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13038号 原告：杜启益，男，1982年8月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李孟桂，男，1972年2月11日出生汉族，住江苏省金湖县。 原告杜启益与被告李孟桂民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告李孟桂下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，分别于2018年12月26日、2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜启益到庭参加诉讼，被告李孟桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜启益向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孟桂立即向原告偿还借款130000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项按年利率6.5%自2014年11月3日至2018年9月17日的利息35000元，并要求计算至实际履行之日止。事实和理由：2014年11月3日，被告李孟桂向原告杜启益借款294990元。原告将款项汇至被告，被告以供货形式以及现金向原告偿还了部分借款，尚欠130000元至今未还。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告李孟桂未答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据: 银行流水及银行转账记录各1份、律师函1份、银行账户信息1份、记账凭证1份、《购销合同》1份、证明1份、微信聊天记录及微信名片各1份，用以证明原、被告双方借贷关系成立及被告李孟桂欠款的事实。 上述证据经庭审出示，经审查，原告对其提供的上述证据提交了原件，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定以下事实：原告杜启益于2014年11月3日向被告李孟桂转账汇款294990元，后被告李孟桂通过供货以及现金的形式偿还了部分款项，后双方于2018年1月29日确认，被告李孟桂尚欠原告杜启益13万元未归还。2018年5月13日起，原告杜启益向被告进行追讨，但被告李孟桂至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李孟桂向原告杜启益借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已全部归还，本院对原告要求被告归还借款本金的该项诉请应予以支持。原告要求被告按年利率6.5%支付自2014年11月3日至实际履行之日止的利息，因原告并无证据证明双方对借款期限进行过约定，目前原告方提交的证据仅能证明其于2018年5月13日起向被告方主张要求偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定借期内的利率的，出借人可以自主张还款之日起按照年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息，因此被告李孟桂应以未偿还本金为基数按年利率6%向原告支付自2018年5月13日起至实际履行之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李孟桂归还原告杜启益借款130000元，并以130000元为基数按年利率6%向原告杜启益支付从2018年5月13日起至借款全部清偿之日止的利息，上述款项于本判决生效后七日内履行完毕。 如被告李孟桂未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3600元，公告费650元，共计4250元，由被告李孟桂负担3529元，原告杜启益负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  郑苗达 人民陪审员  朱洪勇 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  李始丰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1065号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：高鑫，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省福清市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告高鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告高鑫应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告高鑫应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告高鑫在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民初186号 原告：戴小明，男，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：胡斌，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人：张朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。 原告戴小明与被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。 原告戴小明向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告尚欠原告借款本金13,320,000元、利息8,221,903.20元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告借款1,332万元，约定月利率为2%。2015年2月12日，被告向原告出具《德阳西部国际商贸（集团）有限公司确认函》对上述借款事实予以确认。2016年2月3日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理案外人对被告提出的破产重整申请并指定北京大成（成都）律师事务所担任被告的破产管理人。原告向破产管理人申报了该债权，但管理人迟迟未对该债权作出确认。2018年5月24日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书，裁定批准被告重整计划，终止重整程序。虽经原告与管理人、投资人多次交涉，但管理人、投资人仍未对该债权作出确认。为维护原告合法权益，特提起上述诉请，请求贵院依法判准。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权向受理破产申请的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，本案系戴小明以债权人身份向被告申报债权，破产管理人未予确认后向法院提起的诉讼，原告戴小明依法应向受理破产申请的德阳市旌阳区人民法院提起。 综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送德阳市旌阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  朱格林 审判员  罗德东 审判员  李玉兰 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6369号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执216号之一申请人梁军锋，男，1986年3月6日生，汉族，住辉县。被执行人姬彦会，男，1980年9月29日生，汉族，住辉县。梁军锋申请执行姬彦会民间借贷纠纷一案，申请人梁军锋依据生效的（2018）豫0782民初2529号民事调解书，于2019年1月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人姬彦会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款85000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费962.5元、执行费1189元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姬彦会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姬彦会名下存款以88000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  梁泽波代理审判员  张红磊二〇一九年二月二十五日书 记 员  徐超泽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执106号之一 申请执行人许高兵，男，1966年07月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 被执行人龙二乔，男，1978年06月06日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙银书，男，1973年12月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1513号《民事调解书》，于2019年1月7日依法立案受理许高兵申请执行龙二乔、龙银书租赁合同纠纷一案，并于2019年1月9日向二被执行人龙二乔、龙银书发出《执行通知书》，责令二被执行人当日内支付申请执行人许高兵工程罐车租赁费61,944.00元，并承担案件受理费674.00元、本案执行费839.00元的义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人龙银书在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账户XXX********里的存款61,944.00元。但被执行人至今未主动履行义务。为维护申请执行人合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人龙银书在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账户XXXXX********里的存款2,272.00元的冻结。 二、扣划被执行人龙银书在中国建设银行股份有限公司铜仁南长城支行开设的账户XXXXX********里的存款2,272.00元。该扣划款项直接扣划至松桃苗族自治县人民法院账号XXX********，开户行：交通银行贵州省分行营业部（交通银行股份有限公司贵阳营业部）。户名：松桃苗族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一九年二月十四日 代理书记员  麻绍峰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0106民初2833号原告：刘巧莲，女，1936年2月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告：崔锡留，男，1965年2月22日出生，汉族，住郑州市。原告刘巧莲诉被告崔锡留赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧莲及其委托诉讼代理人王宪彬到庭参加诉讼。被告崔锡留经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘巧莲向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2009年12月21日签订的《赠与协议》；2.判令被告返还原告所赠与的位于郑州市××街区××路××院××号房屋（房屋所有权证编号：郑州市房权证上街区字第**，价值35万元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告生母，被告系原告之子。被告原为上街区户籍，现定居美国1382031ST,RDAPT4BFLUSHING,NY11345。原告老伴去世后，遗留给原告一套房屋，位于郑州市××街区××路××院××号。被告承诺让原告去美国养老，承担扶养义务，原告答应将该房屋赠与被告。2009年12月21日，原告与被告签订《赠与协议》，将自己所有的位于郑州市××街区××路××院××号的房屋（房屋所有权证编号：郑州市房房权证上街区字第**）与给被告，并经上街区公证处进行了公证，然后办理了房屋过户手续。但是原告去美国后，不到两年时间，被告即将原告赶出家门，并威胁当地收容机构，将原告赶回国内，而连回国的机票也不给原告购买，回国的机票是原告在国内的亲属为原告购买。原告于2017年8月份回到国内，考虑到自己身体日渐衰老,生活渐渐不能自理，但是被告却拒不承担扶养原告的义务，故原告决定依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定提出撤销赠与之诉，请求贵院依法撤销该《赠与协议》。被告崔锡留未答辩亦未举证。经审理查明，2007年3月20日，原告刘巧莲的丈夫崔国兴立下遗嘱，将位于郑州市上街区孟津路79号院鸿元小区3栋25号(郑州市房权房权证上街区字第**)产中属本人所有的房产份额由原告刘巧莲继承。后因崔国兴于2007年4月16日去世，被告崔锡留承诺让原告去美国养老，承担扶养义务，原告答应将该房屋赠与被告。2009年12月21日，刘巧莲与崔锡留签署《赠与协议》一份，双方约定：“一、赠与人刘巧莲自愿将属其个人所有的房屋（××在××街区××路××院××号《房屋所有权证》编号：郑州市房权证房权证上街区字第**）有权赠与给受赠人崔锡留所有。二、受赠人崔锡留表示自愿接受上述赠与。三、赠与人刘巧莲协助配合受赠人崔锡留到房地产管理部门办理变更登记手续。四、上述协议内容是赠与人刘巧莲与受赠人崔锡留的真实意思表示，因此产生的法律后果赠与双方均自愿承担。”之后，原、被告双方于2019年12月22日在郑州市上街区公证处对此协议进行了公证。之后，刘巧莲随崔锡留去往美国生活，后因涉案房屋的处理问题，双方发生矛盾，刘巧莲被迫离开崔锡留家，在外生活两个多月后，原告刘巧莲在国内亲戚的帮助下，于2017年8月份回到国内。被告至今未对原告再履行赡养义务。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告崔锡留承诺让原告去美国养老，承担扶养义务，原告答应将涉案房屋赠与被告。原告将房屋赠与被告后，被告虽前期履行了一定的赡养义务，但后因家事纠纷而将原告逐出家门，不再履行赡养义务。故原告在被告不履行赡养义务，诉请撤销《赠与协议》，并要求被告返还原告所赠与的房屋，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告刘巧莲和被告崔锡留于2009年12月21日签订的《赠与协议》；二、被告崔锡留应于本判决生效后十日内返还原告所赠与的位于郑州市上街区孟津路79号院3幢25号房屋；三、驳回原告刘巧莲的其他诉讼请求。案件受理费3325元，由被告崔锡留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  安桂亭人民陪审员  周玉艳二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵晓磊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执135号申请执行人：熊公平，男，1970年6月5日生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人：何楚华，男，1956年12月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在审理熊公平与何楚华民间借贷纠纷一案中，根据熊公平的财产保全申请，于2018年5月25日作出（2018）鄂1223民初753号民事裁定，冻结何楚华在商南县天泰矿业有限公司的股权100万元。本案于2019年2月20日进入执行程序，上述冻结措施自动转为执行中的冻结措施。执行过程中，熊公平申请解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对何楚华在商南县天泰矿业有限公司的股权100万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年二月二十一日书记员  卢 薇
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0405执恢28-3号申请执行人：金陵，男，汉族，1952年3月6日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：陈福毅，男，汉族，1958年11月16日出生，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行金陵与陈福毅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈福毅据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈福毅所有的存款。本裁定立即执行。审判员  李冠革二〇一九年二月二十日书记员  徐辑宽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2770号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林美容，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林美容信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币47,026.79元、利息64,857.26元、费用5303.71元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,084.63元、其他费用3,219.08元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月2日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计47,026.79元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林美容未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林美容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计47,026.79元；二、被告林美容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.67元，减半收取计487.84元，由被告林美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初263号山东筑成建设有限公司:原告山东筑成建设有限公司与被告东营市特殊教育学校民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费15207元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年二月二十七日
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保169号申请保全人罗世文，地址四川省南充市顺庆区被保全人湖南博鳌名车服务有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉南路三段29号3栋1002房法定代表人贺国良被保全人贺新，地址湖南省望城县被保全人雷汶于，地址四川省武胜县本院在审理罗世文申请贺新、雷汶于、湖南博鳌名车服务有限公司的财产保全一案中，要求对被申请人进行财产保全措施，并已提供担保。本院认为，罗世文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建设银行621598292116008851、徽商银行6236640010001419984、中国光大银行62×××76的账户600000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员  潘一铭二〇一九年二月二十一日书记员  张 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10400号原告：黎某元，女，1952年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组，住所地长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组。负责人：艾某明，该组组长。原告黎某元与被告长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘村民小组（以下简称永安村大塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某元及其委托诉讼代理人向艳萍到庭参加诉讼，被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黎某元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承包地征收补偿费61500元，逾期支付利息暂计算至2018年12月19日为3943元（按照年利率6%标准以未付款61500元为基数，自2017年11月24日起算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黎某元1974年2月因出嫁将户口迁入长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组**，户户籍登记在被告处，与组民一样承担村务义务系被告组民，2015年8月18日长沙市岳麓区人民政府发布了[2015]第40号《征收土地方案公告》，2016年8月10日长沙市国土资源局岳麓区分局发布了《征地补偿安置方案实施公告》，对永安村大塘组的土地进行征收。因该征收被告获得征地补偿款。被告于2017年11月24日向其他村民按照人均61500元的标准发放了该土地补偿费。但无理由将原告排除在发放人员范围之外。原告认为：原告在征地补偿安置方案确定时具有该组组民资格，系集体经济组织成员，被告在决定如何发放土地补偿费时原告依法享有分配权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告有权要求被告支付该61500元的土地补偿费。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告黎某元为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、户口页，拟证明原告系被告组员。证据二、证据三、证言及银行凭证，拟证明同组组民获得了征收补偿款61500元。证据四、付款单，拟证明被告村委获得土地补偿款，被告属于村内集体经济组织。证据五、判决书，拟证明被告向其他组民发放了61500元的征地补偿费有生效判决确认。被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理查明并确认如下事实：原告黎某元的户户籍登记住所地为长沙市岳麓区天顶所永安村委永安村大塘组**；籍户籍性质为“农业家庭户口”。湖南科锐家具产业基地项目，长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年5月31日发布了【2016】第148-1号《征收补偿安置方案征求意见公告》，2017年11月8日，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向永安村委发放拆迁款42734117.1元。2017年11月24日，永安村大塘组向其他村民发放征收补偿款61500元/人。永安村大塘组未向原告发放该部分征收补偿款项。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，原告黎某元在征地补偿安置方案确定时的户籍户籍登记住所地为长沙市岳麓区天顶所永安村委永安村大塘组**，告未提交证据证明其具有丧失集体经济组织成员资格的情形存在。被告永安村大塘组在收到湖南科锐家具产业基地项目征收补偿款项后，在按人均发放过程中，未按规定向原告发放，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故永安村大塘组应当将相应的征收补偿款发放给原告。原告请求被告支付征收补偿款中的征收补偿款61500元/人，本院予以支持。原告请求被告支付逾期支付征收补偿款所产生的利息，于法无据，本院不予支持。被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黎某元支付征收补偿款61500元；二、驳回原告黎某元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费718元，减半收取359元，由被告长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一九年二月十五日书记员  杨婷安附相关法条：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2089号 原告：中国建设银行股份有限公司永州零陵支行，地址：永州市零陵区南津北路与萍洲路交汇处东南角汇金中央广场门面。 负责人：宋博洁，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。（一般代理） 被告：姜胜平，男，1978年10月19日出生，汉族。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司永州零陵支行与被告被告姜胜平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州零陵支行的委托诉讼代理人苏琼到庭参加诉讼，被告姜胜平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金109315.60元，利息16600.40元，违约金2392.93元（利息已计算至2018年9月5日，后期利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部还清之日止），合计128308.93元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日被告向原告申请信用卡，填写了信用卡申请表，并签署了名字。依原告核准向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月5日，被告尚欠信用卡透支款本金109315.60元，利息16600.40元，违约金2392.93元。经原告多次催收，被告至今未予偿还借款。为此，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告姜胜平未到庭参加诉讼，未向本院提出书面答辩。 原告中国建设银行股份有限公司永州零陵支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表及办卡信息；2、机动车登记信息；3、车辆抵押合同；4、车辆保险单；5、客户催收记录；6、信用卡综合信息查询等证据。被告未向本院提交证据。原告的证据经审核，真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年8月12日被告姜胜平向原告中国建设银行股份有限公司永州零陵支行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了申请表，并签署了名字。2011年9月8日依原告核准向被告发放了卡号为×××××××××××××××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，2014年9月30日被告为购车用该信用卡在原告处贷款290000元，分36期偿还，并将购买的车辆作为抵押。截至2018年9月5日被告尚欠借款本金109315.60元，违约金2392.93元，利息16600.40元。经原告多次催收未果，被告现已失去联系。原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永州零陵支行与被告姜胜平之间的债务关系明确，受法律保护。被告姜胜平借款后未及时按约还款，违反了合同法的有关规定，违反了诚实信用的民法基本原则，被告应立即偿还原告欠款。故对原告要求被告偿还信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜胜平在本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州零陵支行信用卡借款本金109315.60元，违约金2392.93元，利息16600.40元（暂算至2018年9月5日），后续利息按约定的日息万分之五计算到欠款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2866元、公告费560元，合计3426元由被告姜胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋衡元 审 判 员  管爱平 人民陪审员  徐 衍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2343号之一申请执行人汪克艳，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。被执行人黄锐，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市开福区。被执行人余美清，女，1961年6月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已发生法律效力的（2018）湘0121民初2277号民事判决书，向被执行人黄锐、余美清发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人汪克艳105288元及利息（利息以105288元为基数，按月息两分标准从2016年10月15日算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费用2895元、执行费用1522.74元等。本院在执行过程中，2019年2月19日，申请执行人汪克艳与被执行人余美清达成和解协议：汪克艳同意余美清分三期偿还截止到2019年2月19日的借款本金及利息165000元，以及垫付的诉讼费用2895元，即余美清分别于2019年11月30日前偿还27895元（含诉讼费用2895元），2020年11月30日前偿还70000元，2021年11月30日前偿还70000元。若余美清按约如期偿还上述款项，汪克艳不再要求余美清支付自2019年2月20日以后的利息，若余美清未按约定如期偿还上述任意一笔款项，则汪克艳有权要求余美清按裁判文书内容支付所有应付利息。同日，申请执行人汪克艳以双方达成和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0121执2343号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王懿林审 判 员  刘 新审 判 员  饶兴武二〇一九年二月二十日代理书记员  许 珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5896号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执365号本院在执行申请执行人蔡承之与被执行人桂涛为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桂涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将桂涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3226号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蓝琳，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242703.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币242703.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0105民初12号原告：江西绿园丹井油脂有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路东侧。法定代表人：李家田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所。被告：万先君，女，1965年1月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：张会祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：万中祥，男，1958年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：万代红，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：毛向飞，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告江西绿园丹井油脂有限公司与被告万先君、张会祥、万中祥、万代红、第三人毛向飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告江西绿园丹井油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万先君、万中祥、万代红、张会祥立即共同连带支付原告货款106563元及利息（利息的计算：自起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至债务清偿之日止）；2.案件受理费、邮寄公告费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：被告万先君、万中祥、万代红为兄弟姐妹关系，万先君与张会祥为夫妻关系，四被告合伙经营了一个粮油批发铺面。原告于2015年开始便与上述被告存在食用油货物的买卖关系，截止至2018年1月19日前，四被告尚欠原告货款30003元。往来货款主要是通过被告万代红的账户汇至原告出纳人员李花的私人账户。2018年1月20日，原告雇请货物运输司机毛向飞拉了935箱、价值合计96560元的食用油到四被告处。在原告业务员李兰与被告万先君、张会祥的通话录音中，被告万先君、张会祥认可了收到货物的事实。截止至2018年3月20日，四被告共欠原告货款计126563元（30003+96560）。2018年3月21日，在原告业务员李兰的催收下，被告万中祥支付了20000元货款给原告。因此，截止至今，四被告共计拖欠原告货款106563元（126563-20000）。《买卖合同解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的利息主张是有法律依据的。公民间的合法买卖关系应受法律保护，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告万中祥、张会祥在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的湖北省天门市人民法院审理。事实和理由：首先，原告起诉所依据的证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，本案之诉本不应成立。其次，根据《民事诉讼法》第24条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《民事诉讼法》若干问题意见第19条规定：“采用送货方式的，以货物送达地位合同履行地”。本案中，原告诉状中表示是采用送货方式，货物送达地为被告所在地的天门市。因此，无论是被告住所地还是合同履行地，均为天门市，而非原告所在地，故本院并无本案的管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告起诉状诉称其与被告万先君、万中祥、万代红、张会祥之间存在买卖合同关系，其交付货物给四名被告后，四名被告拖欠其货款未付清，故请求本院判令被告支付拖欠的货款及利息。根据上述法律及司法解释规定，本案系原告因买卖合同纠纷提起的诉讼，在原、被告对合同履行地没有约定的情况下，因本案争议标的为原告诉请由四名被告向其支付拖欠的货款及利息，故接受货币的一方所在地即原告所在地南昌市湾里区为合同履行地。因此，本院作为合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。关于被告万中祥提出，原告起诉所依据的证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，本案之诉本不应成立。本院认为，民事诉讼案件的管辖，是按原告起诉的事实和争议标的确定。至于原告起诉的事实是否成立，需经人民法院开庭审理后认定，原告起诉的事实成立与否，不影响人民法院在立案阶段按照原告起诉的事实和争议标的确定案件的管辖。至于被告万中祥、张会祥引用《民事诉讼法》若干问题意见第19条规定：“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”。本院认为，2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，被告万中祥、张会祥所引用的《民事诉讼法》若干问题意见第19条已被废止，故其异议不能成立。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告万中祥、张会祥的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告万中祥、张会祥对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告万中祥、张会祥各负担50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛永忠二〇一九年二月一日法官助理董兴强书记员黄丹青
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1504号之三申请执行人：刘立合,男，1961年12月4日出生,汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：十堰万泰生物科技开发有限公司,住湖北省十堰市茅箭区马家河村**。负责人：何英菊，该公司负责人。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初5308号民事判决书，在执行刘立合与十堰万泰生物科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年二月十三日书记员  张相俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特36号申请人：戎梅芳，女，1971年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：戎蓉，女，1972年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区曲江路******。被申请人：张鸿美，女，1943年11月4日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区>申请人戎梅芳申请宣告张鸿美无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人戎梅芳称，被申请人张鸿美系申请人的母亲，因长期患有XXX疾病，鉴定为残疾一级，意识不清，生活无法自理。故申请人要求宣告张鸿美为无民事行为能力人，指定申请人为张鸿美的法定监护人。经查，被申请人张鸿美系申请人戎梅芳的母亲，有高血压史，2013年突发脑梗，经多方治疗，仍不认识家人，长期卧床，日常生活完全依赖他人护理，经诊断为血管性痴呆。鉴于被申请人目前状况，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人张鸿美为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。另查，2018年12月26日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张鸿美的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人张鸿美患有血管性痴呆；目前为无民事行为能力。被申请人的丈夫戎礼才及次女戎蓉均同意申请人作为被申请人的监护人。本院认为，申请人戎梅芳申请宣告被申请人张鸿美无民事行为能力有事实根据，戎梅芳要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一项、第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张鸿美为无民事行为能力人；二、指定戎梅芳为张鸿美的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  王强祥二〇一九年二月十四日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1205号 原告：翟应方，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：赵其昌，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：汪玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告翟应方与被告赵其昌、汪玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理并向原告送达受理案件通知书告知七日内向本院预交一审案件诉讼费，逾期不预交，按自动撤回起诉处理，但原告未按期缴纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，亦未申请缓、免交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汪昌荣 二〇一九年二月二十日 书记员  胡正阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3595号之一申请执行人河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北三环******。法定代表人：贾兰英，该公司董事长。被执行人孟双明，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。河南华孚汽车贸易有限公司诉孟双明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9928号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孟双明于本判决生效之日起十日内偿还原告河南华孚汽车贸易有限公司垫付款107747元及利息（按具体垫款时间对应的利息计算方法依次为：金额为5131元的利息自2013年1月26日开始计算；金额为5131元的利息自2013年3月25日开始计算；金额为5065元的利息自2013年5月25日开始计算；金额为5131元的利息自2013年6月21日开始计算；金额为5128元的利息自2013年7月21日开始计算；金额为31元的利息自2013年8月20日开始计算；金额为65元的利息自2013年10月24日开始计算；金额为5131元的利息自2013年12月25日开始计算；金额为5100元的利息自2014年2月25日开始计算；金额为5131元的利息自2014年3月25日开始计算；金额为5131元的利息自2014年04月25日开始计算；金额为5131元的利息自2014年5月21日开始计算；金额为5131元的利息自2014年6月21日开始计算；金额为5131元的利息自2014年7月20日开始计算；金额为5131元的利息自2014年9月19日开始计算；金额为5131元的利息自2014年10月19日开始计算；金额为5131元的利息自2014年11月21日开始计算；金额为5131元的利息自2014年12月20日开始计算；金额为5131元的利息自2015年5月22日开始计算；金额为5131元的利息自2015年6月18日开始计算；金额为5131元的利息自2015年7月17日开始计算；金额为5131元的利息自2015年8月25日开始计算；金额为5131元的利息自2015年9月25日开始计算；以上利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止）；二、被告孟双明于本判决生效后十日内支付原告河南华孚汽车贸易有限公司律师费1000元。判决生效后，被执行人孟双明未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南华孚汽车贸易有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出的（2018）豫0105执3595号执行裁定书将被执行人孟双明名下豫Ａ×××**号，车辆识别代码号LFV2A23C5C3091107,发动机号H07098大众迈腾牌汽车一辆予以查封，后经委托河南省豫华价格事务所有限公司对上述车辆进行评估，确定该车辆市场价值为8.75万元,后本院将上述车辆在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖,2019年2月15日，竞买人雒攀攀参加拍卖并以91000元的最高价竞得豫Ａ×××**号大众迈腾牌汽车，并已支付上述车辆对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人孟双明名下豫Ａ×××**号，车辆识别代码号LFV2A23C5C3091107,发动机号H07098大众迈腾牌汽车一辆予以解除查封；二、将上述车辆抵押在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的抵押登记信息予以解除；三、上述车辆所有权归买受人雒攀攀（身份证号：）所有；四、买受人雒攀攀可持本裁定书在30日内到车辆管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十三日书记员  刘世博
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执345号之二被执行人王xx，。关于行政非诉执行一案，本院于2019年02月14日冻结了被执行人王xx在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币722.09元，现因被执行人王xx全部履行缴纳罚款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王xx在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2470.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年二月二十五日书记员  宁文思