江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初13603号 原告：张宏福，男，1956年12月1日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区商务法律服务所法律服务工作者。 被告：朱新建，男，1961年8月5日出生，汉族，无业，住南京市。 第三人：郭伟，女，1969年2月14日出生，汉族，无业，住江阴市。 委托诉讼代理人：蓝飞，江苏苏韬律师事务所律师。 原告张宏福与被告朱新建、第三人郭伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏福及其委托诉讼代理人朱宪章、被告朱新建、第三人郭伟委托诉讼代理人蓝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏福向本院提出诉讼请求：判令原、被告间关于南京市。事实和理由：原、被告系邻居关系。2005年1月，被告因急需用钱找原告帮忙，想借原告房屋去银行办理抵押贷款，承诺借房期限为1年，并许诺给原告小额报酬。2005年1月25日，原、被告签订《南京市房地产买卖契约》，将原告位于南京市，双方并签订了借款合同。借款合同载明被告借原告30万元，于2006年2月10日一次性还清，以已过户至被告名下的涉案房屋为抵押。合同签订后，被告从未支付过原告房屋买卖合同中约定的任何房款。后被告以此房屋向平安银行（原深圳发展银行）南京河西支行骗贷16万元，因未偿还该贷款，导致涉案房屋被银行查封。后被告因以同样手段骗取第三人郭伟的房屋用于抵押贷款，其已被南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑二初字第130号刑事判决书判决犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月。原告认为，原、被告间房屋买卖合同系被告以骗贷为目的，被告并未实际支付购房款，原告亦一直实际居住在涉案房屋内，且该房屋为原告的唯一住房，原告系上当受骗与被告签订虚假的房屋买卖合同，该合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效。现第三人依据南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2630号民事判决申请拍卖现登记在被告名下的涉案房屋，因房屋买卖合同无效，该房屋所有权应归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱新建辩称，被告对原告所述事实和理由基本认可，同意原告的诉讼请求。 第三人郭伟述称，原、被告间的房屋买卖是合法有效的民事行为。原告的主张已超过诉讼时效。第三人依据其他生效裁判文书已在执行程序中将涉案房屋查封，即使原、被告均同意宣告该房屋买卖无效，也不能发生法律效力。第三人请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于南京市.36平方米），该房屋所有权人原系原告张宏福，产权来源为房改购房。 2005年1月25日，张宏福（甲方）与朱新建（乙方）签订《南京市房地产买卖契约》，约定甲方自愿将涉案房屋出售给乙方，该房屋价款为25万元；乙方于2005年1月20日支付甲方1万元，于2005年1月25日支付甲方8万元，余款16万元由乙方向银行贷款支付甲方；甲、乙双方定于2005年2月10日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；双方定于2005年1月26日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续等等。 同日，张宏福（甲方）与朱新建（乙方）亦签订《借款合同》，约定乙方因需资金周转，甲方自愿借款30万元给乙方；乙方于2006年2月10日一次还清，若到期未能偿还，乙方自愿将涉案房屋产权转到甲方名下；乙方以每年22400元回报给甲方借款利润，以一年期为限等等。2005年1月25日当日，被告向原告出具收条，载明今收到原告该借款合同款项30万元。原告表示至今被告已给付其回报1万元。 关于上述《南京市房地产买卖契约》及《借款合同》，原、被告双方一致陈述被告并未支付原告涉案房屋购房款25万元，原告亦未给付被告借款30万元，当时双方约定至2006年期满后，如涉案房屋不能归还过户给原告，则被告承诺给付原告30万元。 之后，涉案房屋所有权过户至被告名下，被告并将该房屋抵押给深圳发展银行南京分行城西支行，作为被告向该行贷款16万元的担保。因被告未能按约归还贷款，深圳发展银行南京分行于2006年9月诉至本市原下关区人民法院。2007年5月29日，本市原下关区人民法院作出（2006）下民二初字第283号民事判决书，判决被告给付深圳发展银行南京分行159339.6元及利息；被告不履行上述给付义务，深圳发展银行南京分行有权在抵押物（即涉案房屋）折价、拍卖、变卖价款中优先受偿等等。 2008年8月22日，本市原下关区人民法院发出（2008）下执字第880号公告，载明深圳发展银行股份有限公司南京分行与被告借款合同纠纷一案，因被告在指定期限内未能自动履行义务，现向被告公告送达执行通知书，自送达之日起3日内，如被告仍未履行义务，本院将对涉案房屋依法处理。2008年12月8日，本市原下关区人民法院以暂不具备执行条件为由作出（2008）下执字第880号民事裁定书，裁定（2006）下民二初字第283号民事判决书终结执行。 2009年11月2日，被告向原告出具承诺书，载明被告全力配合原告将涉案房屋过户给原告。 原告举证2009年11月11日银行凭证一份，表示其妻子刘素琴代被告偿还深圳发展银行南京分行4万元。 2013年9月13日，本院作出（2013）鼓刑二初字第130号刑事判决书，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月。后被告因减刑被提前释放。 2016年3月22日，郭伟起诉至本院，要求被告赔偿其垫付的各项费用281912.51元、租房损失121300元及利息。2016年6月22日，本院作出（2016）苏0106民初2630号民事判决书，判决被告给付郭伟垫付款项248378元、租金损失120100元及利息。被告不服该判决，提起上诉。2016年12月28日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终6442号民事裁定书，裁定按上诉人朱新建自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上述判决生效后，郭伟于2017年1月12日向本院申请强制执行，该案执行过程中，本院于2017年4月作出（2017）苏0106执138号执行裁定书及协助执行通知书，查封被告名下的涉案房屋。2018年3月22日，原告张宏福对该查封提出书面异议，本院于2018年4月3日作出（2018）苏0106执异32号执行裁定书，裁定驳回张宏福的异议请求。 2018年4月8日，原告起诉至本院，要求中止对涉案房屋的强制执行，确认其为涉案房屋的所有权人。2018年11月8日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）苏0106民初4141号民事裁定书，准许原告撤诉。 上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《南京市房地产买卖契约》、《借款合同》、生效裁判文书、法院公告、裁定书等证据证明。 本院认为，本案争议焦点为原、被告于2005年1月25日签订的《南京市房地产买卖契约》是否合法有效。关于该买卖契约，首先，原告对涉案房屋以买卖形式作价25万元过户给被告，该价款符合当时房地产市场行情，被告并以该房屋向深圳发展银行南京分行申请贷款，原告对此是明知的；其次，被告并未支付原告购房款25万元，原告亦未将涉案房屋交付被告，原、被告双方于签订上述买卖契约同日亦以签订《借款合同》的形式，约定至2006年期满后，如涉案房屋不能归还过户给原告，则被告承诺给付原告30万元，说明原告对涉案房屋如不能归还其的风险也是明知的；再次，被告亦以涉案房屋为抵押物向深圳发展银行南京分行申请贷款，法院生效判决已确认被告与该银行间贷款合同及房地产抵押合同依法成立并生效，判决被告给付深圳发展银行南京分行159339.6元及利息，被告不履行上述给付义务，深圳发展银行南京分行有权在涉案房屋折价、拍卖、变卖价款中优先受偿，并未发生被告骗取银行贷款的情形。故原、被告签订涉案房屋《南京市房地产买卖契约》时，双方意思表示真实，双方对涉案房屋过户给被告后产生的法律后果均是明知的，该合同并非以合法形式掩盖非法目的，涉案房屋《南京市房地产买卖契约》合法有效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告张宏福的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张宏福负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 冯  亚  晨 二〇一九年二月二十一日 书记员 张妍 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。