福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0626民初106号 原告：孙继东，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：孙清炼，男，1994年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙煌章，男，1957年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告孙继东与被告孙清炼、孙煌章健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继东的委托诉讼代理人林振顺，被告孙清炼、孙煌章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙继东向本院提出诉讼请求：判令孙清炼、孙煌章连带赔偿经济损失9251.7元。事实与理由：2015年7月28日晚，其因在自家宅基地拔一株芭乐树苗与孙清炼、孙煌章发生争吵，继而打架，孙煌章用锄头柄殴打其身体，孙清炼用拳头、脚、膝盖殴打其肚子、脸部。尔后，其被送往东山县医院住院治疗8天，入院诊断：脑震荡、多处软组织受伤、右侧鼻出血、创伤性牙齿脱落。出院医嘱：注意休息、加强营养。其与配偶李晓雪自2011年9月5日在广东省东莞市经营茶叶店，住院期间，由其配偶护理。本次共造成其经济损失9251.7元（其中，医疗费4284.7元、误工费2700元、护理费1439元、伙食补助费400元、营养费428元）。2015年10月11日，东山县公安局分别对孙清炼、孙煌章作出行政处罚，但因孙清炼、孙煌章不服相应的行政处罚，尚在行政诉讼中。综上，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 孙清炼、孙煌章辩称，1.健康权纠纷的诉讼时效为一年，现孙继东于2017年1月10日起诉已经超过诉讼时效；2.孙继东主张的误工费、护理费标准偏高，且应当按照农村标准计算；3.孙继东主张的伙食补助费标准也是偏高，并且因软组织轻微挫伤而主张营养费更是没有道理；4.孙继东于2015年8月5日出院，但相应的票据结算时间却是在次日，涉嫌伪造证据；5.孙继东对于本案的发生具有重大的过错，系孙继东先毁坏其财产才引起冲突，双方为互殴并非其单方面殴打孙继东，孙继东的行为也被处以行政罚款500元，故本案赔偿应当按照双方的过错大小进行划分。请求依法驳回孙继东的诉讼请求。此外，孙煌章还提出，孙继东住院记录里载明的年龄也与孙继东的实际年龄不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 孙继东提供如下证据：1.东山县医院疾病诊断书、出院记录；2.医疗费发票、住院医疗费清单；3.住院病历首页；4.长期医嘱单、临时医嘱单；5.住院费用总清单，欲共同证明：其被二被告殴打后住院治疗，住院期间的花费、用药及费用的合理性及出院后的医嘱等情况。 孙清炼、孙煌章对孙继东上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但诊断书载明孙继东的年龄与实际不符；对证据2的真实性没有异议，但认为票据结算时间与出院时间矛盾；孙清炼对证据3的真实性及关联性均有异议，认为“左侧筛窦炎”与本案没有关联；孙煌章对证据3的真实性没有异议，但认为在公安机关的伤情鉴定结论上并未记载牙齿脱落情况，现该病例载明的情况与孙继东诉称的牙齿脱落情况不符；对证据4、5的真实性没有异议，但认为孙继东的用药存在不合理性，用于××治疗的用药与本案没有关联性。 孙清炼、孙煌章提供如下证据：1.孙清炼提供漳州市中级人民法院（2018）闽06行终45号行政判决书一份，欲证明本案的发生系由孙继东引起的，孙继东也存在过错并已被处以行政罚款。2.孙煌章提供东山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，欲证明该鉴定书中并没有孙继东的面部照片，且照片并不是孙继东本人，孙继东在本案中并没有受伤。 孙继东对孙清炼、孙煌章提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为双方打架并非由其引起的；对证据2的真实性没有异议，但该鉴定书上的照片可以确定为孙继东本人，孙继东的伤情经鉴定已被确定为轻微伤。 孙清炼、孙煌章对彼此提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院认为，孙继东提供的证据中：证据1由东山县医院出具，虽该份证据载明的年龄与孙继东实际年龄有出入，但结合孙继东的就医时间及对孙继东户籍情况的核实，可以确认系孙继东本人，故对该份证据的真实性予以确认；虽然证据2的结算时间与孙继东的出院时间不一致，结合孙继东住院费用汇总清单载明的用药情况，孙继东住院期间的用药数额与医疗费票据数额一致，故对该份证据的真实性予以确认；证据3由东山县医院出具，故对该份证据的真实性予以确认；二被告对证据4、5的真实性没有异议，予以确认。各方当事人对孙清炼、孙煌章对上述证据的真实性均没有异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日18时许，孙煌章因芭乐树苗被毁坏与孙继东发生争吵，孙煌章用锄头柄对孙继东事实殴打，双方拉扯时孙煌章喊孙清炼出来，继而孙清炼、孙煌章、孙继东三方发生拉扯打架。孙继东因伤被送往医院治疗。因均具有违法行为，事后，孙继东、孙煌章、孙清炼均被东山县公安局处以行政处罚。 另查明，诉讼过程中，因东山县公安局对孙煌章、孙清炼作出的行政处罚决定尚未发生法律效力，故本案中止审理。在恢复审理后，孙煌章、孙清炼申请对“孙继东与孙煌章、孙清炼打架斗殴之后立即去东山县医院住院检查出‘左侧筛窦炎’、‘创伤性牙齿脱落’是否与打架斗殴存在伤病关系进行司法鉴定”，本院依法予以准许并委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定。但在鉴定过程中，孙继东拒绝按照鉴定所的要求前往鉴定所接受检验，以致鉴定事宜无法开展；鉴于孙继东因伤治疗期间尚有其他用药，本院依职权委托该所对“孙继东因伤治疗期间的用药合理性（不合理用药数额）”进行司法鉴定。鉴定所经审阅送检材料，发现孙继东病例材料、鉴定报告文书所记载的牙齿损伤与检验照片所见的牙齿情况不一致，经本院多次向孙继东释明，孙继东均明确表示不会按照鉴定所的要求前往鉴定所接受检验，以致鉴定所无法明确损伤情况及因果关系，用药合理性亦无法鉴定，故予以退鉴。 本案争议的主要焦点有：1.孙继东的起诉是否超过诉讼时效？2.孙继东的诉求是否有事实依据和法律依据？ 孙继东认为，因在行政处罚后，二被告一直在申诉，无法确定侵权的责任认定，故其起诉并未超过诉讼时效。此外，其提供的证据足以证明其诉求具有事实依据和法律依据。 孙清炼、孙煌章认为，孙继东的起诉已经超过诉讼时效。同时，孙继东主张的经济损失偏高，且主张按照城镇标准计算损失没有依据。故依法应驳回孙继东的诉讼请求。 本院认为，1.孙继东向本院提起诉讼时，因行政诉讼的原因，公安机关对孙煌章、孙清炼的行政处罚尚未发生法律效力，以致彼时侵权人不明，孙继东虽知道其权益受到侵害但尚未能确定侵害人，故本案的诉讼时效应从2018年6月4日后（即行政处罚发生法律效力之日）开始计算。故孙继东的起诉未超过诉讼时效。2.当事人对于自己的主张应当提供相应的证据予以证明，现孙继东主张因伤治疗造成其经济损失，但鉴于现有证据中查明孙继东治疗期间尚有其他用药，相应部分用药与本案是否有因果关系以及用药是否合理，尚无法查明；经启动司法鉴定程序后，孙继东本人又拒绝接受鉴定所检验，以致鉴定所无法明确损伤情况及因果关系、无法鉴定用药合理性，而孙继东又未能进一步提供相应的证据予以证明，对此，孙继东应当承担举证不能的法律后果，故对孙继东主张的经济损失暂不予认定。 综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。但权利人应当就其经济损失与相应的违法行为是否具有因果关系等内容承担举证责任。鉴于孙继东因伤治疗期间尚有其他用药，孙继东又未能举证证明其损伤情况及相应用药与本案具有因果关系、相应用药的合理性亦无法核实，故对孙继东主张的经济损失暂不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙继东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙继东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年二月二十八日 书记员  林太川