北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2099号上诉人（原审被告）：杨秋月，女，1987年6月14日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：张跃虎，男，1981年12月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：籍术佳，男，1984年11月25日出生，住北京市通州区。上诉人杨秋月因与被上诉人张跃虎、被上诉人籍术佳民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初33222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨秋月、被上诉人张跃虎之委托诉讼代理人蔡丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨秋月上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判杨秋月无须向张跃虎偿还借款本金62400元；2.本案诉讼费用由张跃虎、籍术佳承担。事实和理由：一审法院在认定涉案借款金额时不准确，遗漏了部分重要事实：一、一审认定张跃虎与籍术佳之间借款金额为124800元显然不符合客观实际情况，实际上应为100000元，一审忽略了以下事实：1.对借款中以现金方式出借的24800元，是否存在的事实没有查清。在庭审中张跃虎陈述共借给籍术佳124800元借款，其中24800元以现金方式直接交付给了籍术佳，但一审确在张跃虎未提供相应证据证明有提款记录、支付收取记录、及其他合理解释等材料下，单方面以其陈述就认定该部分借款存在，是不符合常理的，也不符合实际情况。首先一般来讲，我们都不会在家里存放这么多现金。其次，目前多数人都会以银行转账、微信、支付宝等快捷方式向他人转账，尤其是大额支付等行为，但本案中张跃虎给籍术佳124800元借款中仅有2017年12月13日、14日两天转账记录共计100000元，而无24800元出借的任何证据。最后，该借款时张跃虎以房屋向银行做抵押贷款后，以该贷款出借给籍术佳的，因此正常来说，不会出现一部分借款以银行转账方式、一部分以现金方式向他人出借等情形，张跃虎所述24800元是以现金方式支付的说法，不符合生活常识，也不符合方便借款人收取的常理，该方式给双方都造成麻烦。二、一审判决书依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，就认定杨秋月未提交证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，简单认定属于夫妻共同债务，显然对杨秋月不公平。一审忽略了以下事实：首先，依据张跃虎提供的微信聊天揭露，可知借款是在张跃虎向杨秋月主张还款前，杨秋月对借款是不知情的；其次，籍术佳借款的用途及所借款项的具体流向一审法院并没有查明，该部分事实可以证明籍术佳借款并非用于家庭生活支出。三、本案与杨秋月与李某民间借贷案件极为相似，且两案所涉及的借款人籍术佳均以家中有急事为由，分别向李某及张跃虎提出借款。故一审时杨秋月曾向法官提出，申请调取（2018）京0112民初33223号相应案件材料及法官当庭播放的籍术佳与承办法官间的关于杨秋月对借款毫不知情的录音证据，但一审法院并未调取，但事实上，该证据同样能证明本案所涉及的借款，杨秋月均毫不知情，且该借款未用于夫妻共同生活之用。综上，杨秋月认为，从客观实际情况来讲，杨秋月对本案所涉及的借款毫不知情，且该借款未用于夫妻共同生活之用，一审法院对部分事实的认定有失公平。张跃虎答辩称，同意一审判决，不同意杨秋月的上诉请求和理由。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，杨秋月的上诉请求和理由没有事实和法律依据。借条中，明确写明了借款是124800元，籍术佳作为完全民事行为能力人，如果张跃虎没有借籍术佳钱，籍术佳不会给张跃虎写涉案金额的借条。24800元也不是一个大额的数字，一、二万现金不一定通过转账和其他方式支付，通过借条足以证明借款金额。关于杨秋月不认可借款，一审张跃虎提供了光盘，张跃虎到杨秋月家要款，杨秋月表态钱会还的。杨秋月认可对该借款的事实，知道该笔借款也追认了该借款也同意偿还。根据最高法院关于审理夫妻债务纠纷的法律适用问题第一条规定夫妻一方事后追认共同意思表示的债务应认为共同债务。籍术佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。张跃虎向一审法院起诉请求：1.判令籍术佳、杨秋月共同偿还欠款62400元及相应利息（以62400元为基数，自2018年7月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由籍术佳、杨秋月承担。一审法院认定事实：籍术佳与杨秋月系夫妻，于2010年结婚。2017年12月12日，籍术佳向张跃虎出具《借条》，写明，“籍术佳于2017年12月12日向张跃虎借款124800，每月12日还10400，从1月12日起还至2019年1月12日还清”。2017年12月13日，张跃虎通过银行转账方式向籍术佳支付2笔款项，分别为50000元和35000元；2017年12月14日，张跃虎通过银行转账方式向籍术佳支付15000元，张跃虎又以现金方式向籍术佳支付24800元。2018年4月，籍术佳向张跃虎转账10400元；2018年5月，籍术佳向张跃虎转账10400元；2018年6月，籍术佳向张跃虎转账10400元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案籍术佳经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《借条》、转账记录及张跃虎与籍术佳的微信聊天记录，张跃虎与籍术佳之间的借款合同法律关系成立，籍术佳应及时偿还借款124800元。张跃虎称籍术佳已还款62400元，仍欠62400元未还。《借条》写明的最后还款期限为2019年1月12日，本案于2018年10月8日立案，尚未到约定的最后还款期限。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”截止2018年10月8日，籍术佳未偿还借款金额为31200元，超过全部借款124800元的五分之一，张跃虎主张籍术佳偿还剩余本金62400元，法院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》写明：“籍术佳于2017年12月12日向张跃虎借款124800，每月12日还10400，从1月12日起还至2019年1月12日还清”。张跃虎称《借条》所约定的第13个月还款10400元系利息，折算成年利率并未超过民间借贷相关利率，故对于张跃虎要求籍术佳自2018年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至实际付清之日止的主张，法院予以支持。关于杨秋月是否应承担共同还款责任。杨秋月与籍术佳的婚姻关系仍在存续期间，双方对于婚姻关系存续期间所得财产划分并不明确约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨秋月并未提交证据涉案借款明确约定为个人债务，张跃虎要求杨秋月承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：籍术佳、杨秋月于判决生效之日起七日内偿还张跃虎借款本金62400元及利息（以62400元为基数，自2018年7月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨秋月向本院提交：1.居住证明，证明杨秋月同籍术佳父母居住在一起，没有房屋支出没有子女，父母身体健康，有地补，籍术佳借的钱并不需要用于家庭支出；2.杨秋月的招商银行账户流水，证明杨秋月职业为公司财务，固定收入籍术佳借的钱并不需要用于家庭支出；3.（2018）京0112民初33223号生效判决，证明在该案中没有认定籍术佳的借款是夫妻共同债务。张跃虎针对杨秋月提交的上述证据发表如下意见：上述三份证据不属于新证据，是在一审的时候就的证据，这些证据不能达到其证明目的。证据1居住证明真实性无法核实，合法性、关联性不认可，且只能证明杨秋月居住在农村与本案无关；证据2银行流水的真实性无法确定，合法性、关联性、证明目的均不认可，工资收入不能证明无需借款；判决书的认可，证明目的不认可，本案有证据证明杨秋月对本案的债务进行了追认，通过录音里面显示杨秋月对张跃虎说欠了钱就欠了，也没有说不还，证明杨秋月对本案的债务进行了追认认可，本案张跃虎有证据证明系夫妻共同债务。本院依法补充查明：张跃虎在一审中提交录音及录音文稿证据，根据该录音的内容，2018年7月16日的对话中，杨秋月表示“欠你的钱是还你，你在这里嚷嚷没有意义”、“钱欠了就欠了，我们也没说不还你”。杨秋月在一审中对该份证据发表意见：“七月份去家里要钱的时候录音的，到这个时候才知道籍术佳借钱，钱是否还了不清楚。”二审中，杨秋月对该份录音证据发表如下意见：“认为张跃虎从事电脑10多年，对于录音的真实性不认可。认可过要还这笔钱，但是不认可这个钱用于夫妻共同生活上，当时说籍术佳的父母承认还，我当时在家。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借款金额的认定；二、杨秋月是否应当承担涉案借款的还款责任。针对争议焦点一，根据张跃虎提交《借条》以及籍术佳向张跃虎履行的部分还款行为，能够认定张跃虎已将涉案借款交付于籍术佳，且籍术佳已按借条约定履行了部分还款行为。杨秋月上诉主张涉案借款中张跃虎主张以现金方式交付的部分未实际交付，故涉案借款金额并非借条所载金额，但杨秋月未能提供足以反驳籍术佳所签借条以及按借条约定还款行为的证据，故根据张跃虎提交的证据，能够形成完整的证据链达到了高度盖然性的证明标准，能够证明其关于双方之间存在124800元借款的主张。对于杨秋月的该项上诉主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。针对争议焦点二，根据张跃虎提交的录音，2018年7月16日，杨秋月在录音中作出了同意偿还涉案借款的意思表示，杨秋月对于录音内容虽不认可，但未能提交相应反证，故本院对于张跃虎提交的录音予以采信。在杨秋月作出了同意偿还借款意思表示的情况下，张跃虎要求杨秋月承担还款责任具有事实及法律依据，一审法院判令杨秋月与籍术佳共同偿还涉案借款并无不当，本院予以维持。对于杨秋月要求其不承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，杨秋月的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由杨秋月负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 杜丽霞二〇一九年二月十八日法官助理 李思巧书 记 员 刘 鸽