wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终971号上诉人（原审原告）：邵卫，男，1979年11月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：江苏池丰科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇园林路**。法定代表人：陶献，总经理。委托诉讼代理人：汤科，女，该公司工作人员。上诉人邵卫因与被上诉人江苏池丰科技有限公司（以下简称池丰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初11412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵卫上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有正确认定上诉人是因为被上诉人未缴纳社保而辞职；上诉人于2017年9月30日与被上诉人解除劳动关系的真正原因是因为被上诉人未给上诉人缴纳社保，当时上诉人是口头提出辞职，并未进行辞职手续。根据一审判决，双方劳动合同最终解除日为2017年9月30日，被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险至2017年9月30日。被上诉人漏缴上诉人2017年8，9月份社保，是其内部管理不当，工作失误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的第三条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，因此上诉人是属于被迫解除劳动合同的情形。上诉人做为公司中层管理人员，其收入由基本工资和年终奖金构成(可参考往年收入构成)。2017年初，被上诉人进行了工资收入改革。上诉人在2017年度1-9月之间的工资收入，只是其基本工资，没有获得与其劳动付出相对应的收入。根据此项情况，被上诉人也应对上诉人进行经济补偿。综上所述，被上诉人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的第三条规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的第一条规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿以及补缴其社保的损失。池丰公司辩称，请求二审法院维持原判。邵卫向一审法院起诉请求：确认邵卫、池丰公司于2017年10月1日解除劳动关系（后变更为2017年9月30日解除劳动关系），池丰公司向邵卫支付经济补偿金66900元。一审法院认定事实：2010年8月2日，邵卫入职池丰公司担任项目经理，当日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年5月23日，邵卫向池丰公司提交辞职报告，辞职理由为“身体及个人原因”。2017年8月4日，池丰公司以“个人辞职”为由停缴邵卫社会保险。邵卫于2018年5月16日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方解除劳动关系，并要求池丰公司支付经济补偿金66900元。2018年7月27日，仲裁委员会裁决驳回邵卫要求池丰公司支付经济补偿金的仲裁请求。邵卫向一审法院提起诉讼。池丰公司陈述陶献于2017年5月26日当面批准邵卫辞职申请，但要求邵卫工作至2017年6月底，以便将其手头项目问题处理好。池丰公司于2017年6月初安排孙波接手邵卫工作，当时邵卫负责阳光锦城智能化项目，其将该项目所有工程资料交给孙波，就其本职工作与池丰公司交接完毕。邵卫正常出勤至2017年6月底，当月主要负责包括项目上的采购、和甲方沟通、安排工程进度等工作。由于池丰公司不记录考勤，故也未记录邵卫2017年5月26日之后的出勤情况。2017年7月18日，池丰公司将邵卫的《建筑施工企业安管人员安全生产考试合格证》交给邵卫。2017年7-9月邵卫所做的是与甲方沟通以及就工程上存在的问题与新的项目经理沟通，此期间池丰公司向邵卫支付的款项数额虽然与之前工资没有差别，但属于补贴性质。池丰公司提交了2017年5月23日邵卫辞职报告，《辞职报告》下方有“陶献2017.5.26”字样。邵卫对陶献签字时间有异议，其陈述提交辞职报告当天，陶献就明确告知不同意其辞职，并要求邵卫将负责的项目工程负责完毕。其直至2018年7月24日仲裁委员会庭审时才看到陶献在辞职报告上的签字。邵卫正常工作至2017年9月25日左右，其当时发现医保卡不能使用，才得知池丰公司停交了社会保险。2017年9月30日邵卫以池丰公司停交社会保险为由口头辞职，双方劳动关系解除。邵卫未能提供证据证明其所述2017年9月30日解除劳动关系的理由。一审法院认为，虽然陶献在《辞职报告》上签字，但由于该《辞职报告》一直由池丰公司保管，无法确认陶献签字的确切时间。邵卫提交《辞职报告》后一直在池丰公司工作，池丰公司未提供证据证明邵卫2018年7月之后不正常出勤，其向邵卫支付的报酬也与之前没有变化。综合以上事实，只能认定邵卫2017年5月23日提交的《辞职报告》未发生解除劳动关系的后果。池丰公司确认向邵卫支付报酬至2017年9月，与邵卫所述2017年9月30日口头辞职相吻合，一审法院确认双方劳动合同于2017年9月30日解除。邵卫未能提供证据证明其以池丰公司停交社会保险为由解除劳动合同，一审法院无法支持邵卫关于经济补偿金的诉讼请求。据此判决,一、确认邵卫与江苏池丰科技有限公司于2017年9月30日解除劳动关系。二、驳回邵卫其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。二审中，上诉人提供收入证明，证明被上诉人少发工资及经济补偿金计算标准。被上诉人质证认为，收入证明的公章属实，上诉人的工资收入应该按银行流水为准，对收入证明上的金额不认可，被上诉人没有少发工资。本院认为，邵卫于2017年5月以身体及个人原因为由提出辞职后继续在池丰公司工作，池丰公司按原工资待遇支付报酬，故应认定邵卫提交辞职报告未发生解除劳动关系的后果。池丰公司为邵卫缴纳社会保险费至2017年8月。2017年9月30日，邵卫口头提出辞职，双方劳动关系于该日解除。邵卫未能充分举证证明其以池丰公司停交社会保险为由解除劳动合同，邵卫未履行通知用人单位说明解除理由的告知程序，邵卫事后根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定要求池丰公司支付经济补偿的主张缺乏相应的事实及法律依据，本院难以支持。邵卫关于其属于被迫解除劳动合同的主张不能成立。综上所述，上诉人邵卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邵卫负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年二月二十八日书记员  龚璐瑾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1179号 罪犯吴荣娥，女，1993年10月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2013年12月24日作出(2013)同刑初字第575号刑事判决，以被告人吴荣娥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）厦刑终字第58号刑事判决，维持对吴荣娥的定罪量刑之判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽01刑更5919号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴荣娥在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。该犯于2016年减刑时缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴荣娥减刑的异议。 本院认为，罪犯吴荣娥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴荣娥减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月11日起至2019年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  薛 晴 二〇一九年二月二十二日 书记员  林 燕
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执2864号顾良伍:吴恒明：关于顾良伍与吴恒明劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人已被强制执行12830.00元。至此,本案已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年二月三日
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执78号 关于袁明荣与曹万忠建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据（2017）云2823民初1126号民事判决书于2019年1月7日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。执行过程中，原、被告双方于2019年1月29日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年二月二日 书记员 罗永生
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1722号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人中国电信股份有限公司宝安松岗营销服务中 心，住所地深圳市宝安区松岗楼岗大道宝利来商业城G栋 504号，统一社会信用代码914403007586175490。 法定代表人张锐。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月22日 向本院申请强制执行其于2018年5月22日作出的深交罚 决第Z0091501号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月 27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人中国电信 股份有限公司宝安松岗营销服务中心（以下简称被执行 人），存在“紧急抢修埋没在城市道路下的管线，不按照 规定补办批准手续”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0091501号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十七日 书记员 张令（兼）
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执恢12号申请执行人沈德明，男，汉族，1973年11月24日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人白萍艳，女，汉族，1972年8月23日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人殷燕，女，汉族，1973年5月21日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人高继业，男，汉族，1955年11月29日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人沈德明与被执行人白萍艳、殷燕、高继业合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）云0402民初132号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李妮、白萍艳、李梅、姚江梅、杨茜雅、高继业支付沈德明为其垫付的合伙亏损及清算过程中支出的费用共计51772.62元，各人负担8628.77元；由殷燕向沈德明支付为其垫付的合伙亏损及清算过程中支出的费用15115.54元。案件受理费2414元，由沈德明负担887元；李妮、白萍艳、李梅、姚江梅、杨茜雅、高继业各负担197元，殷燕负担345元。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，要求由被执行人白萍艳支付申请执行人沈德明为其垫付的合伙亏损及清算过程中支出的费用8628.77元及案件受理费197元，共计8825.77元；由被执行人殷燕支付申请执行人沈德明为其垫付的合伙亏损及清算过程中支出的费用15115.54元及案件受理费345元，共计15460.54元；由被执行人高继业支付申请执行人沈德明为其垫付的合伙亏损及清算过程中支出的费用8628.77元及案件受理费197元，共计8825.77元；应交执行费386元（申请执行人未预交），以上合计33498.08元。本案在执行过程中，被执行人白萍艳、殷燕已直接将执行款24286.31元支付给申请执行人沈德明，且到本院交纳了执行费293元，尚欠8918.77元（含执行费93元）为被执行人高继业未执行款项。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人沈德明于2019年1月2日向本院提交撤回强制执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）云0402执恢12号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年二月十一日执行员  邹从林书记员  杜 冰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保206号申请人：杨伟鹏。被申请人：弓永凯。被申请人：王霞。申请人杨伟鹏与被申请人弓永凯、王霞民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1276号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人弓永凯、王霞名下银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年二月二十六日书记员 靳晨阳
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执470号程元召、刘成山：程元召与刘成山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，其中，本金5000元，执行费50。本院已于2019年2月25日将该款转付给程元召。至此，程元召向本院申请执行的（2017）豫1329民初3376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张朝风二〇一九年二月二十五日书记员  齐显波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4459号申请人：上海银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周乐，行长。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：上海山丽信息安全有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周军刚。被申请人：周军刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：府亚萍，女，1976年9月17日出生，汉族，住上海市。申请人上海银行股份有限公司徐汇支行与被申请人上海山丽信息安全有限公司、周军刚、府亚萍金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司徐汇支行于2018年2月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海山丽信息安全有限公司、周军刚、府亚萍的银行存款2,558,664.63元予以查封或查封、扣押其等值财产。申请人上海银行股份有限公司徐汇支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海山丽信息安全有限公司、周军刚、府亚萍的银行存款2,558,664.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江国荣二〇一九年二月二十二日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2980号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：张淑琴，女，1952年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告张淑琴物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保884号申请人：石有旺，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。被申请人：董亚杰，男，汉族，1992年3月24日出生，住汝州市。被申请人：徐欢乐，女，汉族，1990年9月1日出生，住汝州市。被申请人：邢相国，男，汉族，1969年6月9日出生，住汝州市。被申请人：董建民，男，汉族，1975年2月15日出生，住汝州市。申请人石有旺于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董亚杰、徐欢乐、邢相国、董建民在银行的存款68900元或查封其他等额财产（限额68900元）。申请人石有旺以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人石有旺的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董亚杰、徐欢乐、邢相国、董建民在银行的存款68900元或查封其他等额财产（限额68900元）。案件申请费709元由申请人石有旺承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十五日书记员  朱四维
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5991号上诉人（原审被告）：吴刚，男，1984年2月15日出生，汉族。住南阳宛城区。上诉人（原审被告）：巫家欣，男，1977年8月17日出生，汉族。住南阳宛城区。南阳理工学院4村3号楼8楼。上诉人（原审被告）：张丹，女，1980年10月16日出生。住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：冯长春，男，1971年12月21日出生，汉族，住南阳市方城县。委托诉讼代理人：耿建军，河南方城县法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锟，男，1984年12月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。现因诈骗罪在信阳监狱服刑。上诉人吴刚、巫家欣、张丹因与被上诉人冯长春、黄锟民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）于2015年6月2日作出（2013）宛民初字第357号民事判决。吴刚、巫家欣、张丹方不服该判决，上诉本院。本院审理后，作出（2015）南民二终字第1293号民事裁定书裁定，将案件发回一审法院重新审理。一审法院重新审理后作出（2016）豫1327民初16号民事判决，吴刚、巫家欣、张丹不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。吴刚、巫家欣、张丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任或者发还重审。事实与理由：1、本案借款是个骗局，没有真实的货币交易，不能认定出借款人冯长春向黄锟履行了资金支付义务，冯长春提供的银行流水和借条相矛盾，银行流水形式也不合法。因本案借款实际并未履行，故担保人不用承担担保责任。2、本案担保不是上诉人的真实意思表示，担保不能成立，上诉人不应当承担担保责任。上诉人其仅仅是证明黄锟为理工学院的老师，不是去担保的。保证合同因此并不成立，一审判决上诉人承担担保责任不当。3、即使担保成立，但本案系自然人之间的借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，本案不应当判决支付利息。请求二审法院依法改判。冯长春辩称，一审判决认定的事实清楚，结果正确。1、上诉人称借贷是骗局明显不属实，依据法院查明的事实，黄锟对借款冯长春20万元款项也予认可，用于经营大巴使用。2、上诉人的上诉属于逃避债务，上诉人的上诉是主观推理，无事实依据。3、上诉人在借条担保人处签名属实，构成担保，一审法院判决其承担担保责任适当。请求法院依法驳回上诉，维持原判。黄锟未向本院提交其答辩意见。冯长春向一审法院起诉请求：判令黄锟、吴刚、巫家欣、张丹归还其借款20万，并按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至款清之日止。一审法院认定的事实：2012年7月25日，黄锟向冯长春借款20万元，期限两个月。由吴刚、吴家欣、张丹对该笔借款进行担保，并签订了借条一份。借款到期后，冯长春多次向催要，但吴刚、巫家欣、张丹等不予偿还。2013年1月23日，冯长春诉至一审法院，请求：黄锟、吴刚、巫家欣、张丹归还冯长春借款20万，并按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至款清之日止并承担案件诉讼费用。对黄锟陈述借钱时砍头息1万元，收到19万元，第二个月还利息1万元。带砍头息1万元，共支付3万元。其他至今没有还的事实，冯长春没有提出异议，一审法院应予认可。一审法院认为：一、黄锟向冯长春借款，有吴刚、巫家欣、张丹签字担保，该借款担保关系依法成立。冯长春依法起诉要求黄锟、吴刚、巫家欣、张丹承担还款责任的请求，符合法律规定，一审法院应予支持。二、黄锟对借款和担保的事实明确认可。担保人吴刚、巫家欣、张丹辩解的理由和举证的材料，不能推翻和排除借条和签字担保的证据效力，依法不予采纳。三、吴刚、巫家欣、张丹陈述的虚假诉讼的说法，证据不足，不予采信。且担保人均早已向有权的公安机关举报和控告至今没有受理。如有新的证据，可依法另行处理。四、吴刚、巫家欣、张丹的其他陈述和辩解均不能对抗其签字担保的民事行为，依法应当承担还款付息和担保的民事责任。五、借条上没有约定利息。实际履行过程中黄锟支付过利息。依法均认定为归还本金。但黄锟长期占用冯长春资金，客观上对冯长春财产造成了一定的损害，冯长春关于按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至款付清之日止的请求，依法成立。但应自合同约定期限2个月期满之日（即2012年9月25日）起，以17万元按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至款付清之日止为宜。吴刚、巫家欣、张丹依法对此全部债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、限黄锟于本判决生效之日起十日内，归还冯长春借款17万元；并自2012年9月25日起，以17万元按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至款付清之日止。二、被告吴刚、被告巫家欣、被告张丹对上述全部债务负连带清偿责任。三、驳回冯长春的其他诉讼请求。诉讼费4300元，有被告方互负连带责任承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，吴刚、巫家欣、张丹对冯长春提交的关于孟磊、黄锟、李旭、冯长春四人银行交易明细的真实性有异议，申请法院调取以上银行交易明细，本院依法调取上述银行交易明细后，经核对，与冯长春提交一致。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人吴刚、巫家欣、张丹是否构成担保的问题，吴刚、巫家欣、张丹三人在本案的借条上担保人处签字并按指印，其三人担保意思表示明确，吴刚、巫家欣、张丹上诉称三人不构成担保，不应承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否实际履行的问题，根据孟磊、黄锟、李旭、冯长春四人银行交易明细，2012年7月25日，冯长春通过孟磊、李旭账户分别向黄锟账号转账支付7万和13万元，故吴刚、巫家欣、张丹上诉称本案借款未履行，担保人不应当承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否应当支持利息问题，本案系自然人之间的借款，双方并未明确约定利息，但本案借款期限两个月，对于逾期还款占用期间的利息，一审法院判决予以支持，符合法律规定。综上所述，上诉人吴刚、巫家欣、张丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴刚、巫家欣、张丹负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一九年二月二十八日书记员  杨松峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1071号原告：乔佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，身份证住址：河南省商水县。被告：杨超，男，汉族，1994年3月14日出生，住址：商水县。本院在审理原告乔佳佳诉被告杨超借款合同纠纷一案时，因原告乔佳佳不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  薛艳伟二〇一九年二月二十一日书记员  郭 鑫
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢83号 申请执行人：周井英;王海龙;王明娟 被执行人：江山市耀光电动车店、楼寨光 本院在执行申请执行人周井英等与被执行人江山市耀光电动车店等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执478号之一申请人:许登庆，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇南庄街。被执行人:张清东，男，汉族，居民，住沂水县。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2018）鲁1323民初4653号民事判决书已经生效并立案执行，在执行过程中双方达成长期履行执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323民初4653号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年二月二十二日书记员  赵 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1078号上诉人（原审被告）:刘中泉，男，1968年12月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀才，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张勇，男，1969年6月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。上诉人刘中泉因与被上诉人张勇租赁合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2018）鲁0125民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘中泉上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由张勇承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，证据不足。原审法院认为：“该欠条中未约定还款期限，在欠条出具后，根据证人证言，能够认定张勇曾于2016年农历腊月份、2017年农历腊月份向刘中泉主张过还款的事实，诉讼时效已多次发生中断，故对刘中泉辩称张勇的诉求已超过诉讼时效的主张不予采信”，上诉人认为原审法院认定基本事实不清，证据不足。上诉人根本不认识被上诉人所谓的证人张利新，证人牛建国与被上诉人张勇是亲表兄弟关系，和被上诉人张勇有利害关系，牛建国没有于2016年农历腊月份陪同被上诉人到上诉人家中催要过；张利新也没有于2017年农历腊月二十六陪同被上诉人到上诉人家中催要过，上诉人在此期间根本没见过被上诉人所谓的俩证人，不能认定被上诉人曾于2016年农历腊月份、2017年农历腊月份向上诉人主张过还款的事实，诉讼时效没有发生中断，是被上诉人所谓的证人牛建国、张利新向法院做的虚假陈述，上诉人请求法院依法审查，如被上诉人所谓的证人牛建国、张利新向法院做的陈述是虚假的，要求法院对其作出处罚，上诉人保留依法追究牛建国、张利新向法庭虚假陈述责任的权利。本案中上诉人是在2015年6月5日为被上诉人出具的该欠条，民法总则于2017年10月1日施行，民法总则规定的二年诉讼时效期间已经届满，即到2017年6月5日，2017年6月5日以后上诉人取得时效抗辩权，此后被上诉人至起诉前未再向上诉人主张过权利，至今已有3年多的时间，即便在此期间上诉人真的未向被上诉人支付欠款，被上诉人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效。本案中被上诉人没有确凿的证据证明其主张的诉求在此2年期间中断过。据此，被上诉人诉求已超诉讼时效。二、本案原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。根据相关法律规定，证人出庭作证，应在法定期间内向法院提出申请，但本案被上诉人在法定期间内未向法院提出申请证人出庭申请书，是被上诉人当庭说还有证人，原审法院在没有对所谓的证人证言进行质证的情况下，就以所谓的证人证言，认定诉讼时效发生中断，对本案进行判决，违反法定程序，可能影响案件正确判决。上诉人于2014年3月承包房屋建造工程，建设期间由被上诉人提供并负责支架模板，但由于被上诉人不按正常程序操作而提前卸下模板，造成屋顶加固时间不够，从而造成房顶漏水，因工程质量问题，房主没有支付上诉人工程款，共计54000元，所以就没有支付被上诉人的模板费。因为被上诉人的过错，给上诉人造成的损失远远大于模板费，上诉人要求被上诉人赔偿因其过错给其造成的损失54000元。请求贵院撤销济阳县人民法院作出的（2018）鲁0125民初2555号民事判决书，依法改判或发回重审。张勇辩称，上诉人于2015年6月25日打下欠据一张，该欠据没有约定具体的偿还日期，根据《中华人民共和国合同法》六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人随时履行，债权人可以随时要求债务人履行，因此上诉人的主张不超过诉讼时效。上诉人为被上诉人打下欠据后，被上诉人一直向上诉人主张权利，在一审中，证人张利新、牛建国的证言足以证明，被上诉人在2016年农历的腊月份、2017年农历腊月份向上诉人主张过该欠款，诉讼时效多次发生中断，上诉人的主张显然没有超过诉讼时效。一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张勇向一审法院起诉请求：1.判令刘中泉偿还模板费22000元及利息；2.刘中泉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年刘中泉因承包工程租用张勇的模板，刘中泉共计欠张勇租赁费22000元，刘中泉于2015年6月5日向张勇出具欠条一张。欠条载明：今欠现金22000元，大写贰万贰仟元整，欠款人刘中泉，2015年6月5日。刘中泉在欠条上签字。该欠款尚未偿还。证人牛建国曾于2016年农历腊月份陪同张勇到刘中泉家中催要过上述欠款，刘中泉未偿还；证人张利新曾于2017年农历腊月二十六陪同张勇到刘中泉家中催要过上述欠款，刘中泉亦未偿还。一审法院认为，刘中泉向张勇租赁模板，张勇将模板交付刘中泉使用，承租人刘中泉应按照约定支付租金，刘中泉向张勇出具欠条一份，证明欠租赁费22000元，刘中泉对欠条无异议，予以确认。关于刘中泉辩称张勇的诉讼请求已超过诉讼失效，一审法院经审查认为，该欠条中未约定还款期限，在欠条出具后，根据证人证言，能够认定张勇曾于2016年农历腊月份、2017年农历腊月份向刘中泉主张过还款的事实，诉讼时效已多次发生中断，故对刘中泉辩称张勇的诉求已超诉讼时效的主张不予采信，对张勇要求刘中泉偿还模板费22000的诉讼请求予以支持。关于张勇主张的利息，因欠条中未对利息或利率进行约定，且张勇未明确利息的计算方式，对张勇主张的利息不予支持。关于刘中泉要求张勇支付损失的主张，因该主张与本案并非同一法律关系，刘中泉可另行向张勇主张该权利，本案不予处理。综上，对张勇诉讼请求合理合法的部分，予以支持。一审法院判决：刘中泉于判决生效之日起十日内偿还张勇模板租赁费22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由刘中泉负担。二审中，刘中泉提交两份分别由陈传连和陈传明出具的书面证言，证明：2014年3月，刘中泉承包新市大庄村商业街东的房屋建造工程，因张勇不按正常程序操作导致建造的房屋漏水和变形，发包方没有支付上诉人工程款共计54000元。经质证，张勇对上诉人提交的证据有异议，认为证人未出庭作证，证言不能作为证据使用；证言所证明的事实是错误的，如果出现上诉人所说的上述事实，上诉人不会在2015年6月25日为被上诉人打下欠条。因证人未出庭，本院对刘中泉提交的书面证言，不予采纳。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，刘中泉向张勇出具的欠条并未约定还款时间，张勇可随时向刘中泉主张还款，刘中泉关于张勇主张权利超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。刘中泉在上诉理由中要求张勇赔偿其损失54000元，因刘中泉在一审中未就此提出反诉，一审法院不予处理并无不当。综上所述，刘中泉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人刘中泉负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  宋海东二〇一九年二月二十八日书记员  程晓燕
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初330号 原告：朱慎印，男，住开原市。 委托诉讼代理人：杨瑞华，女，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：付瑞清，男，住开原市。 原告朱慎印与被告付瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告朱慎印及其委托诉讼代理人杨瑞华、被告付瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费、保全保险费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月因做酒厂生意需要资金向原告借款20万元，约定利息1分5厘，2017年12月还款，被告出具了借条，证人方志宏签字。借款到期后经原告催要，被告一直推脱未能还款付息，故起诉要求被告还款付息。 原告就其主张提交如下证据材料： 被告出具的借条一张，旨在证明借款事实； 民事裁定书一份及保全费收据一张，旨在证明原告申请保全支付保全费1520元； 保单一份，旨在证明原告支付诉讼财产保全保费600元。 被告辩称，借款20万元、约定年利率1分5厘属实。 对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付瑞清因个人经营需要资金于2016年12月23日向原告借款20万元，约定年利率1分5厘、2017年12月23日还款、本息共23万元，被告给原告出具借条一张，并做为借款人在借条上签字，方志宏做为证人在借条上签字。借款到期后经原告催要，被告未能如约还款付息。 本院认为，原告朱慎印与被告付瑞清之间的民间借贷关系合法有效，被告做为借款人负有如约还款付息的义务，故对原告要求被告偿还借款20万元并给付利息的诉讼请求予以支持。双方约定年利率1分5厘，年利息为3万元，故双方约定的年利率为15％。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告付瑞清于本判决生效之日起二日内偿还原告朱慎印借款20万元并给付利息，利息以20万元为基数，自2016年12月23日起按年利率15％计算至欠款给付之日止。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，保险费600元，计6420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一九年二月十二日 书 记 员  仇开慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初894号 原告：石永春，男，1969年3月10日出生，仪征市人，居民，住江苏省仪征市。 被告：魏冠军，男，1978年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告石永春诉被告魏冠军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告石永春到庭参加诉讼，被告魏冠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款17660元。事实和理由：2017年春天，被告雇佣原告在镇江市王家巷菜场做瓦工。2018年6月23日，经双方结算，被告欠原告劳务款17660元，由被告向原告出具欠条一张，并约定于2018年12月30日前付款，后被告到期未付款。 被告魏冠军未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，载明：“欠条今欠石永春王家巷工资壹万柒仟陆佰陆拾元整，￥17660元，付款2018.12.30日之前，魏冠军，2018.6.23日，身份证，宿迁市沭阳县沂涛乡魏湾村魏庙组11号”。 本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计17660元，现原告要求被告给付劳务款17660元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏冠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏冠军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告石永春劳务款17660元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告魏冠军负担。 本判决为终审判决。 审判员 仲 裁 二〇一九年二月二十一日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保111号申请人：郭方航，男，住邹城市。被申请人：顾士显，男，住邹城市。被申请人：山东省浩车源商贸有限公司，住所地：邹城市。申请人郭方航与被申请人顾士显、山东省浩车源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月1日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人45万元银行存款或等值的其他财产。申请人郭方航以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人顾士显、山东省浩车源商贸有限公司45万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人郭方航预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年二月一日书记员  司涛涛
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初246号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人潘某某,男,1987年2月20日生,公民身份号码：XXXXXXXXXX********,汉族,小学文化,在沪务工,户籍地安徽省安庆市怀宁县凉亭乡董祠村方屋组**。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)288号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年9月23日8时许,被告人潘某某经预谋,至本区场中路3489弄非机动车库,乘无人之机,窃得被害人黄某某放于上址充电的电动自行车电瓶2组,后销赃得利。2018年9月25日8时许,被告人潘某某至本区汶水路XXX弄XXX号门口,以上述相同方法窃得被害人雷某某放于上址充电的电动自行车中电瓶一组(价值人民币400元),后销赃得利。2018年10月10日17时许,被告人潘某某至本区大华路XXX弄XXX号非机动车库,以上述相同方法窃得被害人朱某某放于上址充电的电动自行车中电瓶一组,后销赃得利。被告人潘某某于2018年10月25日被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、雷某某、朱某某的陈述、宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某某有自首情节，依法予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年3月24日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、责令被告人潘某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年二月十四日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执139号申请执行人：南建娃,男,汉族，1968年9月20日出生，住址：河南省偃师市。被执行人：白海涛,男,汉族，1980年6月7日出生，住址：偃师市。被执行人：韩胜利,男,汉族，1976年12月18日出生，住址：洛阳市涧**。关于南建娃申请执行白海涛、韩胜利劳务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终4338号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年2月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人南建娃于2019年2月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0311执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：张雪梅审 判 员 ：张航航代审判员 ：周亚男二〇一九年二月十八日书 记 员 ：白跃峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陆莉莉，女，1982年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆莉莉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,837.66元。原告诉称,被告陆莉莉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,837.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终531号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王莉，女，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人王莉房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院申请减、缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北宇星置业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北宇星置业发展有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  罗 娟二〇一九年二月十二日书记员  张程程
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初677号 原告：李某新，男，汉族，1977年1月1日出生，现住伊宁市。 委托代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1985年7月11日出生，住伊宁市。 原告李某新与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告李某新于2019年2月22日以与被告张某借款合同纠纷已经人民法院调解处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某新负担。 审判员  何学涛 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁 荣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7792号之一申请执行人：赵正芬，女，汉族，1973年6月8日出生，住重庆市开县。被执行人：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米。法定代表人：贾根长，经理。申请执行人赵正芬（以下简称申请执行人）与被执行人北京丰慧天予农业科技有限公司（以下简称被执行人）合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初5546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书履行义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇一九年二月十四日书记员  张宇鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：敬虎，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告敬虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敬虎系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,895.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2722号之一申请执行人：徐艳霞，女，1978年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：李灿友，男，1963年3月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行徐艳霞与李灿友民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初12224号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于2017年4月22日前偿还申请人1,000,000元及律师服务费50,000元，并以借款本金1,000,000元为基数，按照年利率24%支付申请自2016年1月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艳霞向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，郑州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫01执监701号执行裁定，将该案指定本院执行，本院已于2018年9月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年9月26日、2019年1月7日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户及工商信息；未查询到被执行人车辆信息；4、2019年2月28日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0181执2722号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年二月二十八日书记员  崔东鹏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1257号 邓国彬： 关于被执行人邓国彬刑事罚金一案，被执行人已履行（2018）粤0705刑初559号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本案已全部执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终544号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林勤，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林勤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人林勤委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回林勤的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由林勤承担。事实和理由：一、林勤购买案涉房产的目的或为投资、或为自住，长福公司逾期交房，可能造成林勤因无法及时转让而产生的差价损失或者因无法自住而产生相应的租金损失。基于现在房价上涨的大环境，案涉房屋的价值也已上涨，长福公司逾期交房并未造成房屋差价的损失。因此，林勤的损失仅为租金损失。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 林勤辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方签订的《商品房买卖合同》等合同均是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。双方对逾期交房违约金的计算标准已进行了明确约定，合同也已继续履行，长福公司应当按合同约定支付违约金。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与林勤双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，长福公司上诉仅仅是为了拖延赔付时间，为维护林勤合法权益，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 林勤向一审法院提出诉讼请求：1.判令长福公司向林勤支付逾期交房违约金27621元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止的违约金按月供补偿额3955元的4倍计算为15820元；2016年12月份的违约金按月供补偿额3955元的150%计算为5932.5元；2017年1月份的违约金按月供补偿额3955元的200%*23/31计算为5868.7元，合计27621元），；2.判令长福公司承担诉讼费用。 林勤诉称，2014年9月18日，林勤与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林勤向长福公司购买位于长福麒麟海湾，总价款992078元，房屋交付时间为2015年12月30日。嗣后，长福公司逾期交房，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年12月31日。根据协议约定，2016年8月份至11月份的违约金长福公司应当按月供补偿额3955元计算赔付，12月份的违约金长福公司应当按月供补偿额3955元的150%赔付，若至2017年1月1日长福公司仍未通知交房的，林勤同意再给予长福公司一个月缓冲期，缓冲期的补偿标准为月供补偿额3955元的200%，补偿金于2017年1月10日前付清。但约定期限届满，长福公司于2017年1月24日才通知林勤办理交房手续，且拒不支付自2016年8月1日起至2017年1月24日止的延期交房补偿。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 一审法院认为，长福公司承认林勤在本案中主张的事实，故对林勤主张的事实予以确认。林勤与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。林勤的诉请理由充分，且计算无误，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林勤支付逾期交房补偿金27621元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，林勤与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年二月二十八日 书记员 王亚珊
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执631号申请人李道欣，男，汉族，1972年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人付天君，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省宁陵县。申请人李道欣与被执行人付天君合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初260号民事判决书已经发生法律效力。付天君未能履行生效法律文书确定义务，经权利人李道欣申请，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月8日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年11月28日，本院将被执行人付天君纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人无银行可供执行存款。二、对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执631号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一九年二月十九日书记员 潘宁宁
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初226号 原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。 法定代表人罗莉，职务董事长。 委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。 委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。 被告:肖雪强，男，1971年1月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告肖雪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈可到庭参加了诉讼，被告肖雪强经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告肖雪强的借款合同，判令被告肖雪强偿还原告借款本金2万元，并偿付自2016年12月21日起至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2015年12月23日被告肖雪强在原告（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）处立据借款人民币20000元，并约定月利率7.1249‰，按季结息，到期还本，还款日期为2018年12月28日。现上述贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不按借款约定清偿贷款本息，构成违约。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。 被告肖雪强未到庭应诉，亦未作答辩。 在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告方营业执照复印件、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、借款申请书复印件一份，拟证明被告肖雪强于2015年12月28日向原告方申请借款2万元，期限3年，保证按季结息，到期还本，若违约则自愿承担一切不良后果； 3、借款借据复印件一份，拟证明被告肖雪强于2015年12月23向原告方借款20000元的事实； 4、个人借款合同复印件一份，拟证明被告肖雪强向原告借款2万元，双方于2015年12月28日签订协议的事实。 被告肖雪强未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-4，原告当庭提供了原件予以核对，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。 根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2015年12月23日被告肖雪强在原告处（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）立据借款人民币20000元，并约定月利率7.125‰，按季结息，到期还本，还款日期为2018年12月27日。借款到期后，原告向被告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息。原告遂诉至本院。 另查明：原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告肖雪强之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告肖雪强偿还借款本金20000元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖雪强偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元整，并从2015年12月23日起按月利率7.125‰计付利息至清偿之日止。 以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告肖雪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  谢湘琼 二〇一九年二月十二日 法官助理刘深升 书记员潘英姿 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特367号申请人：王姗，女，1988年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。被申请人：肖成斌，男，1986年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。代理人：肖志明(系被申请人父亲)，男，1958年4月7日生，汉族，住上海市青浦区。申请人王姗申请宣告肖成斌限制民事行为能力一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人肖成斌患有XXX(目前为缓解期)，目前为限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，判决如下：宣告被申请人肖成斌为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年二月十二日书记员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢248号 申请执行人:海宁明鼎工贸有限公司 被执行人:海宁特耐思自动化设备有限公司、曹建峰 关于本院执行的（2019）浙0481执恢248号案件,即申请执行人海宁明鼎工贸有限公司与被执行人海宁特耐思自动化设备有限公司、曹建峰房屋租赁合同纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海长民初字第00340号民事调解书,已于2019年02月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年二月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4781号原告：王尊海，男，1971年7月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：钟振东，男，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住肇东市。原告王尊海与被告钟振东租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尊海的委托代理人付林林到庭参加诉讼，被告钟振东经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王尊海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给付租赁款500000元，返还黑Ｅ×××**号欧曼340翻斗车；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原、被告签订了车辆租赁合同，原告将其所有的五台翻斗车出租给被告使用，租期8个月，租金600000元。原告交付车辆后，被告仅给付租金100000元，后被告为原告出具一张500000元的欠条，另有一台翻斗车被告没有返还，故原告诉讼至法院。钟振东未到庭，未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同及欠条合同各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵忠文未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订了车辆租赁合同，原告将其所有的五台翻斗车出租给被告使用，租期8个月，租金600000元，并约定发生纠纷由大庆市让胡路区人民法院管辖。原告交付车辆后，被告给付租金100000元，后被告为原告出具欠条一张，欠条记载被告欠原告2016年租车款500000元。庭审中，原告暂不主张返还车辆的诉讼请求。本院认为：原告将车辆出租给被告使用，双方之间形成了租赁合同关系，原告在合同签订后即履行了交付车辆的义务，被告也应按约定积极履行给付租金的义务，现被告拖欠租金的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付租金500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟振东于本判决生效后五日内给付原告王尊海车辆租金500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元及公告费697元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  刘 辉审判员  张 峰二〇一九年二月十八日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初8283号 原告：盛召妹，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）罗梗上21号室。 委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：张海明，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告盛召妹与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告盛召妹的委托诉讼代理人李亚州到庭参加诉讼，被告张海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛召妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及逾期利息9551元(以112000元，按年利率20%自2018年3月30日起暂计算至2018年12月4日，应计算至实际支付之日止)，以上合计79551元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更原诉讼请求第1项中逾期利息计算方式为：以70000元为基数，按年利率20%自2018年3月30日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2017年8月9日，被告向原告借款112000元并出具一份借条，借条载明：现借盛召妹人民币112000元，借款日期为2017年8月9日至2018年3月30日，到期本息归还130000元整，如逾期归还，按20%结算利息。原告随后通过银行转账方式全额支付借款给被告。借款期限届满后，经原告数次催讨，被告仅归还60000元，剩余借款至今仍未归还。综上，原、被告之间成立合法的借贷关系，原告按约履行了借款义务，被告应当按约及时归还借款及利息，现被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张海明未做答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、短信记录、微信聊天记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，张海明向盛召妹出具借条一份，载明向盛召妹借款112000元，借期自2017年8月9日至2018年3月30日，到期归还本息合计130000元，并明确“如逾期归还，按百分之贰拾来归还结祘（算）利息”。2017年8月9日，盛召妹通过其名下中国农行银行账户向张海明名下银行账户转账50000元，2017年9月19日盛召妹通过其名下中信银行账户向张海明名下银行账户转账50000元，2017年10月24日，盛召妹通过万××名下中信银行账户向张海明名下银行账户转账12000元。2018年4月25日和5月22日，张海明分别向盛召妹归还30000元和30000元。后张海明通过发送短信或微信方式多次承诺还款，但均未实际履行，故盛召妹诉至法院。 盛召妹陈述，原告通过生意往来认识被告。2017年8月9日，张海明因资金周转需要向盛召妹借款112000元，因盛召妹账户资金不足，故分三次交付了借款。双方未约定借期内利息的计算方式，仅约定借期内利息为18000元，逾期利息按照年利率20%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张海明向盛召妹借款112000元，盛召妹已足额交付了全部借款，故盛召妹与张海明之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，现双方约定的还款期限已届满，张海明理应归还借款。根据盛召妹交付借款的时间和金额、双方借期内的利息约定，该约定已超过年利率24%，但未超过年利率36%，因张海明已分别于2018年4月25日和5月22日归还30000元和30000元，故尚有借款本金70000元未归还，故对盛召妹主张张海明归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，盛召妹主张以70000元为基数，按照年利率20%自2018年3月30日起计算至实际给付之日止的逾期利息，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。张海明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海明于本判决生效之日起十日内归还原告盛召妹借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，按照年利率20%自2018年3月30日起计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告盛召妹指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，适用简易程序减半收取895元，由被告张海明负担，于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李婷婷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 斌
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1506号之一 申请执行人：郭晋文，男，1985年5月17日出生，汉族，住山西省汾西县。 被执行人：雷清正，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：雷清郎，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人郭晋文依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初3593号民事判决书，于2018年9月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应付的赔偿款514293.11元等，并负担案件受理费2913元、公告费、执行费7549元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月28日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有零星余额，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、被执行人雷清郎向本院邮寄财产申报表时，自述家庭欠债十二万多，母亲体弱多病，家中四个孩子上学需要抚养。雷清正提供医疗转诊证明等材料，显示其有××等疾病。被执行人现不在本院辖区内，申请执行人未能提供其行踪。 4、在执行过程中，本院于2018年9月29日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网、厦门法院网上公布。 5、截至2019年2月22日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人雷清正、雷清郎名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人郭晋文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  卢建斌 二〇一九年二月二十二日 书记员  翁伟鹏
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终91号原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1968年10月21日出生于安徽省六安市裕安区，小学文化，建筑业从业人员，住所地六安市裕安区振华翡翠湾**楼**，户籍地六安市裕安区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2018年8月9日被霍山县人民检察院决定取保候审，2018年10月22日被霍山县人民法院决定取保候审。辩护人程光傲,安徽皋陶律师事务所律师。辩护人王勇，安徽皋陶律师事务所（实习）律师。安徽省霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人张某某犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2019年1月21日作出（2018）皖1525刑初168号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2006年至2012年，被告人张某某为了在承建六安市强大齿轮有限公司、六安市振华汽车变速箱有限公司办公楼装潢工程以及三里岗村村部大楼装潢工程上得到时任六安市裕安区平桥乡三里岗村党委书记、安徽振华投资集团有限公司董事长胡某1的关照和支持，于2008年至2012年先后4次以项目合作分红款的名义给予胡某1及其儿子胡某3现金160万元，并代为出资宾馆合作经营投资款120万元。另查明：六安市裕安区纪委于2016年12月20日对胡某1采取“两规”措施，在审查期间，胡某1开始仅交待从张某某处借款50万元投资搅拌站的情况，二人无不正当经济往来。2017年3月25日纪委电话通知张某某接受谈话，张某某主动到案，除交待组织掌握的问题外，还主动交代其与胡某1之间的其他不正当经济交往情况。2017年11月27日，被告人张某某经霍山县人民检察院电话通知到案。原判依据三里岗村与安徽豪伟建设集团公司室外装潢协议、三里岗村与六安元创公司室内装潢协议、三里岗村关于村部装潢工程款支出的记账凭证、徽商银行2012年3月8日进账单、支票存根、领条、决算单、预算审查表、六安市家园大市场服务有限公司与六安市平桥建安公司张某某签订的协议书、工程发票，家园大市场应收款账目、六安市振华齿轮有限公司记账凭证、借款单、振华齿轮总厂借款单、六安市振华汽车变速箱有限公司记账凭证、借款凭据、六安市裕安区尚美佳商务宾馆营业执照、股份合作协议、记账凭证等财务资料、房屋拆迁补偿协议书、人口信息、霍山县人民法院（2017）皖1525刑初120号刑事判决书、六安市裕安区平桥乡党政办公室出具的胡某1简历、企业基本注册信息查询单、到案经过及到案情况说明等书证，证人胡某1、梁某、余某、张某、胡某2、郭某、胡某3的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人张某某为谋取不正当利益，给予公司和其他单位工作人员以财物，数额巨大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。被告人张某某经检察机关电话通知到案，到案后如实供述自己的对非国家工作人员行贿的基本事实，其行为构成自首；在被追诉前主动交待行贿行为，综合以上情节，决定对其予以减轻处罚。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第四款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十一条第三款、第十九条第二款之规定，判决：被告人张某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五十万元。上诉人张某某上诉及其辩护人辩护主要提出：张某某给予胡某3的170万元，与胡某3的父亲胡某1无关，不应计入对胡某1行贿的数额。请求二审法院考虑其从轻、减轻情节及身体健康状况，对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的原审被告人张某某犯对非国家工作人员行贿罪的事实已被原判列举的经庭审举证、质证并确认的相关证据证实，二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张某某为谋取不正当利益，给予公司和其他单位工作人员以财物，数额巨大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。关于上诉人张某某及其辩护人提出其给予胡某3的170万元不应计入行贿数额的意见，与查明事实不符，张某某的供述对该170万元做了明确的说明，即张某某与当时高中毕业不久的胡某1之子胡某3“合作”，胡某1将其负责或管理的建筑装饰工程指定给张某某挂靠的公司施工，工程的资金、施工均由张某某负责，之后张某某以工程分利的名义给付胡某3现金50万元和价值120万元的宾馆股权，该事实同时有胡某1、胡某3的证言以及相关书证证实，此行为应认定为张某某的行贿行为，该诉辩意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，已充分考虑原审被告人张某某的自首和在被追诉前主动交待行贿行为的情节而予以减轻处罚，所作量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年二月二十六日法官助理袁敏书记员李晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0111执2500号 申请执行人:杨玉梅。 被执行人：丁良栋。 申请执行人杨玉梅与被执行人丁良栋民间借贷纠纷一案，本院2016年10月19日作出（2016）辽0111民初4701号民事调解书，内容为被丁良栋给付原告杨玉梅欠款本金人民币5000院，此款于2016年11月30日前一次性付清。裁判生效后，申请人于2016年12月5日申请执行，2016年12月7日本院立案执行。 本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人做出拘留决定。 本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆，无银行金融理财产品、无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因未能传唤到被执行人丁良栋，故均未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。 本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初4701号民事调解书，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下： 一、终结本院(2016)辽0111执2500号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。 恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张启军 执行员  戴 伟 执行员  李 洁 二〇一九年二月二十七日 书记员  郎国菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7621号申请执行人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国际贸易中心******。负责人：王东，该分公司经理。被执行人：李成，男，1989年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司与被执行人李成民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初1347号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李成向申请执行人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司偿还借款66700元，并支付逾期利息、违约金等损失14748元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算）。承担案件受理费2136元，向本院缴纳执行费1154元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年二月二十二日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初29号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人郭景杰，男，1997年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山县，家住巍山县。2018年12月4日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审现在家。巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人郭景杰犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人郭景杰到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2017年8月30日22时47分许，陈业连驾驶无号牌电动自行车，沿蒙化北路由南向北行驶至农贸市场附近路段时，在超越前方由段云鹏驾驶的云Ｌ×××**号中型仓栅式货车过程中，与由被告人郭景杰驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成陈业连，郭景杰受伤，电动自行车及普通二轮摩托车不同程度受损的道路交通事故。经民警现场对被告人郭景杰进行呼气式酒精含量检测，结果为168mg/100ml血。经检验，在送检的郭景杰血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为158.44mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭景杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的接处警经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、现场指认笔录及照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见、现场图及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭景杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法判处拘役并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郭景杰如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郭景杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，罚金限判决生效后十日内交清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇一九年二月二十一日书记员  孙 骏
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7984号 本院在执行申请执行人陈永忠与被执行人陈驰杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈驰杰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终31号 上诉人（原审原告）鞍山德艺冷拔精密材料有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区灵山路**甲。 法定代表人刘廷菊，执行董事。 被上诉人（原审被告）宁海县自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 上诉人鞍山德艺冷拔精密材料有限公司（以下简称鞍山德艺公司）因诉被上诉人宁海县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年10月29日作出的（2018)浙0212行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2010年3月3日，原告与被告原宁海县国土资源局签订《成交确认书》，载明“在出××人××宁海县国有建设用地使用权挂牌出让中，竞买人鞍山德艺冷拔精密材料有限公司以1300000元的成交价竞得茶院乡10－1地块4589平方米的国有建设用地使用权……”，该确认书第二条亦明确“竞得人若为县外企业，必须在宁海的工商部门注册登记（新注册登记企业的法人代表和股东必须与竞买地块时一致），该地块的新办企业税务登记必须落户在宁海，否则不予办理用地审批手续。并由新注册登记的企业直接与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》”。2010年4月22日，宁波德艺钢管制造有限公司（以下简称宁波德艺公司）经工商部门登记注册成立，该公司的法定代表人为徐德良，另一自然人股东为刘廷菊。宁波德艺公司登记成立后，随即与被告原宁海县国土资源局签订了《土地出让合同》，但该合同的落款日期仍写为2010年3月3日。此后，宁波德艺公司于2010年陆续办理了涉案地块的临时土地使用权证、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等，并动工建造厂房。后根据宁波德艺公司的申请，宁海县人民政府于2012年5月28日作出宁国用（2012）第02396号国有土地使用权证，将涉案土地使用权于登记于该公司名下。另查明，原告鞍山德艺公司成立于2003年11月11日，注册登记的法定代表人为徐德良、自然人股东为刘廷菊。直至2016年7月25日，经工商部门办理变更登记，原告公司的法定代表人变更为刘廷菊。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该案中，宁海县人民政府根据宁波德艺公司的申请，于2012年5月28日向其颁发宁国用（2012）第02396号国有土地使用权证。当时，原告公司的法定代表人为徐德良、自然人股东为刘廷菊，即原告公司的法定代表人及股东与宁波德艺公司完全相同，故原告对宁波德艺公司取得上述国有土地使用权证的情况是知情的。现原告于2018年才向该院提起本次诉讼，已经超过了法定的起诉期限。因此，原告本次起诉应当依法予以驳回。综上，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告鞍山德艺公司的起诉。 上诉人鞍山德艺公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定上诉人对于原宁海县国土资源局于2012年5月28日颁发宁国（2012）第02396号国有土地使用权证一事于当时就知情是错误的。相同的经营者并不代表两个公司的信息是相通的。在上诉人竞得土地后，上诉人现法定代表人刘廷菊与原法定代表人徐德良产生矛盾，不再联系，直至法院通知上诉人要执行宁波德艺公司财产后，上诉人通过查询后才知道涉案行政行为的内容。故应当以2018年3月21日作为上诉人知道涉案行政行为的时间。请求二审法院撤销原裁定并指令原审法院继续审理。 被上诉人宁海县自然资源和规划局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认定的事实与一审法院一致。本院另查明，根据《宁海县机构改革方案》（宁党发[2018]79号），宁海县国土资源局不再保留，其职责由新组建的宁海县自然资源和规划局继续行使。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，宁海县人民政府根据宁波德艺公司的申请，于2012年5月28日向其颁发宁国用（2012）第02396号国有土地使用权证。2016年7月25日前，上诉人与宁波德艺公司的法定代表人均为徐德良，其对于颁发被诉国有土地使用权证一事是明知的，法定代表人知晓即代表公司知晓。上诉人在长达四年多的时间内均未提起行政诉讼，其于2018年9月5日起诉已明显超过起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 晴 审判员 贾红霞 审判员 贺 磊 二〇一九年二月二十八日 法官助理沈骋 书记员王鸿
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初391号原告：齐广发，男，1964年9月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，男，1983年9月23日出生，汉族，公司法律顾问，住河北省邯郸市漳县。原告齐广发与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告姜枫于2019年2月25向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予齐广发撤诉。案件受理费25元，由原告齐广发负担。审判员  路坦二〇一九年二月十五日书记员  于赞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审28号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人平顶山万里亿众运输有限公司,住所地：河南省平顶山市叶县遵化店镇张寨村,统一社会信用代码：91410400567251281H。 法定代表人王勇。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年1月25日向本院申请强制执行[2017]第2352003947号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对平顶山万里亿众运输有限公司的车辆超速行使的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2017年7月13日18时31分，平顶山万里亿众运输有限公司的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1967KM+50M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度93公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2018年5月14日作出[2017]第2352003947号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2018年5月22日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年5月28日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2018年6月8日作出[2017]第2352003947号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年12月24日，申请执行人作出（2018）0305101号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2018年6月8日作出的[2017]第2352003947号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度93公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出[2017]第2352003947号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的[2017]第2352003947号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2018年6月8日作出的[2017]第2352003947号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人平顶山万里亿众运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇一九年二月十五日  法官助理伍佳丽  书记员莫金炎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8380号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李锦东，男，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李锦东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李锦东拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李锦东向原告工行中山分行偿还信用卡账户62×××70中本金16774.60元、利息9942.95元，违约金（含滞纳金）6747.89元（暂计至2018年3月26日共计33465.44元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为6747.89元。被告李锦东经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李锦东。申请时间：2013年8月19日。信用卡卡号：62×××70。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2018年3月26日，李锦东尚欠工行中山分行信用卡本金16774.60元、利息9942.95元、滞纳金6747.89元。本院认为，李锦东向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李锦东持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李锦东尚欠的本金、利息、滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且李锦东没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。李锦东经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告李锦东于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月26日的信用卡透支本金16774.60元、滞纳金6747.89元、利息9942.95元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李锦东负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银