湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初717号原告李某某，男，汉族，1959年11月30日出生，住所地长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，系该单位法制办工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所。第三人李美农，女，汉族，1957年2月28日出生，住所地长沙市芙蓉区原告李某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为芙蓉区政府)作出的芙政征补字[2018]第145号《房屋征收补偿决定》（以下简称为补偿决定）以及长沙市人民政府（以下简称为长沙市政府）作出的长府复决字[2018]221号《行政复议决定书》（以下简称为行政复议决定），于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，发现李美农与本案有利害关系，遂依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理本案，原告李某某，被告芙蓉区政府的委托代理人艾梦婕、李靥茜紫，被告长沙市政府的委托代理人尹靖、邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月25日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，对李某某、李美农所有的位于蔡锷中路四条巷003号房屋做出补偿决定。补偿决定上载明了补偿方式、补偿数额以及逾期搬迁的法律后果，明确告知被征收人不服该补偿决定可以提起行政复议或行政诉讼的期限。李某某不服芙蓉区政府作出上述补偿决定，向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2018年9月10日作出涉案行政复议决定，以涉案补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当为由，维持了涉案补偿决定。原告李某某诉称：原告房屋于1994年12月20日开始申请，经过申请、审批、鉴定，于1997年12月领取了长沙市规划管理局芙蓉区分局的红线图（有证据1、2、3、4）。原告房屋于1998年将一层改建成三层楼房，房屋落成后立刻与芙蓉区规划局办理建房的新房屋权证，但是此时芙蓉区规划局却提出原告蔡锷中路四条巷3号是省广视房地产开发公司的红线，不办理新的房屋权证，经多次要求未果。原告于2002年6月4日再次报告申请芙蓉区规划局，省广视房地产开发公司办理权证，至今未果（有证据5、6）。2017年7月，长沙市芙蓉区公告，蔡锷中路两厢拆迁蔡锷中路四条巷3号也在其中。2018年6月28日，芙蓉区政府公布涉案补偿决定，原告不服。2018年9月原告上诉长沙市政府行政复议，长沙市政府作出的行政复议决定原告不服。一、此次拆迁中评估价虽然是按法定程序执行走的，但评估价未按市场价评估，估价过低。二、拆迁中原告房屋手续齐全，未办权证是芙蓉区规划局的责任，原告没有任何过失。请求法院判决撤回涉案补偿决定和行政复议决定。原告要求按照590号令第二十一条、第一十五条、第二十五条规定，以面换面，就地安置。综上，请求：一、撤销芙蓉区政府作出的芙政征补字[2018]第145号《房屋征收补偿决定》；二、撤销长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]221号《行政复议决定书》；三、请求判决由两被告承担诉讼费。原告李某某在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、长沙市东区私人住宅建设工程规划申请附表（郑淑昭），拟证明，原告私房1977年通过了规划局的申请；证据2、长沙市东区规划局房屋建设协议书；证据3、建设用地规划许可证；证据2-3拟证明我们有协议、有申请、有规划许可证。证据4、长沙市东区规划局用地界限图，拟证明原告方拿到规划红线后1988年才建房，三层一次性建成。证据5、2006年6月4日报告两份；证据6、涉案补偿决定书；证据7、涉案行政复议决定书；补充提交证据8、房屋调查结果更正表，拟证明原告母亲的房屋面积由40几平方米更改为111.27㎡，也承认原告房屋性质是住改商。被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。本次启动的蔡锷中路两厢棚户区改造项目（以下简称“本项目”），东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路。本项目已经具备了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“国务院590号令”）第八条、第九条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称“市政府116号令”）第九条、第十条规定的情形，依法经过了棚改立项批复、发改立项批复、发改复函、规划复函、国土预审，纳入了国民经济和社会发展年度计划，依法实施了“五公告”行为；本项目进行了社会稳定风险评估；征收补偿资金已专户储存。区政府在此基础上作出“芙政征字﹝2016﹞第6-5号《房屋征收决定公告》”，该征收决定公告经人民法院一审、二审作出裁判，认定该公告程序合法、正当。二、按法定程序实施了房屋价值评估工作。1、依法选定评估机构。根据“国务院590号令”和“市政府116号令”的相关规定，市征收办于2016年7月28日在征收范围内张贴《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，由于被征收人未在规定的时间内协商选定评估机构，2016年8月12日，市征收办发布了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，根据组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，并于2016年8月20日组织投票，最终确定由湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为本项目房地产价格评估机构。长沙市星城公证处对被征收人投票选定房地产价格评估机构大会进行了现场监督公证。2、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”2016年10月8日，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司出具《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋价值整体评估报告》，以2016年9月30日（房屋征收决定公告之日）为价值时点对申请人房屋出具《房屋征收分户估价报告》：产权登记面积111.27㎡，房屋评估总价为1009553元。征收工作人员于2016年10月22日将《分户评估报告》依法送达原告。评估报告出具的程序步骤、顺序及估价时点均不违反“国务院590号令”和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。3、原告对房屋征收分户估价报告未申请复核评估。原告未按市政府116号令规定申请复核、鉴定，未提出异议，区政府可以认为原告对分户评估报告是认可的。三、在作出房屋征收补偿决定前，已对原告未登记建筑进行调查、认定和处理，此认定清楚无误，没有违反法律规定。1、原告所述蔡锷中路四条巷3号未能取得房屋产权证问题，根据长政发（2013）6号《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》关于对未登记建筑合法性认定依据的规定，原告不具备上述规定材料，应认定为违法建筑。2、长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具的涉案建筑规划专业咨询意见复函载明，涉案建筑除产权面积111.27㎡以外的建筑，未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除影响。四、原告未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。1、告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，原告与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据“市政府116号令”第四十二条的规定，区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。2017年11月21日，区房屋征收部门依法向原告送达了分户的房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和陈述申辩及申请调解权利告知书。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。《征收补偿方案》提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确告知原告有选择补偿方式的权利以及不选择的后果：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿决定。”2、原告逾期未作出选择的，依法对原告作出补偿决定。因原告逾期未作出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。区政府依据“国务院590号令”第二十六条和“市政府116号令”第四十二条规定，作出了涉案补偿决定，并送达给原告。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、房屋征收决定公告及附件、湖南省高级人民法院行政判决书；证据2、分户评估报告及送达回证；证据3、郑淑昭被征收房屋产权相关资料（房屋权证号码为私001954）、未经登记建筑合法性认定结果及相关资料、经营状况证明及芙蓉区国有土地上改变使用性质房屋综合认定表及营业执照；证据4、公告寻人报纸、死亡证明、亲属关系证明、继承人的户籍卡及身份证、委托书；证据5、蔡锷中路指挥部与被征收人郑淑昭继承人的谈话笔录；证据6、房屋测绘报告、规划复函；证据7、《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》、《核实继承人的通知》及送达回证；证据8、分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证；证据9、《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；证据10、产权调换房证明材料（授权书、商品房预订合同、凯通国际城房源明细表）；证据11、周转用房证明材料（授权书、东方新城房源明细表）；证据12、装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据13、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据14、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人郑淑昭（已故）依法作出征收补偿决定的申请书》；证据15、芙政征补字〔2018〕第145号《房屋征收补偿决定》及送达回证；证据16、芙政征告字〔2018〕第145号《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片；证据1-16拟证明蔡锷中路项目的被征收人李某某、李美农在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。被告长沙市政府答辩称：答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。答辩人作出涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。被告长沙市政府在举证期限内向本院提交证据如下：第一组证据：证据1、行政复议申请书，拟证明原告于2018年7月3日向长沙市政府提出行政复议申请的事实；第二组证据：证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、芙蓉区政府行政复议答复书及证据目录；证据4、第三人参加行政复议通知书存根及寄发凭证；证据5、长府复延字[2018]221号延期审理通知书及邮寄凭证。拟证明1、长沙市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向芙蓉区政府送达了行政复议答复通知书及申请书副本。2、芙蓉区政府在法定期限内依法提交了答复书和证据材料，长沙市政府对其进行了审查和认定。3、长沙市政府依法向第三人送达了第三人参加行政复议通知书及行政复议申请书副本。4、因案情复杂，长沙市政府依法延长审限。第三组证据：证据6、涉案行政复议决定及送达回证，拟证明长沙市政府履行了行政复议法定职责，在法定期限内，依法作出涉案行政复议决定，并依法送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。第三人李美农无答辩。经庭审质证，原告李某某对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：对芙蓉区政府证据真实性、合法性有异议。原告李某某对被告长沙市政府的证据发表了如下质证意见：拆迁办对我房屋的面积予以认定，但是市政府认为我后续手续没有办理，这是芙蓉区规划局的责任，不是我们过错，我们向规划局提交了两次办理权证的报告，但是一直没有将我们的权证发下来，因此对长沙市政府证据的合法性有异议。被告芙蓉区政府对原告李某某的证据发表了如下质证意见：对证据1-4、证据8三性无异议，芙蓉区认定其房屋面积111.27㎡，与原告所述相符。对证据5三性有异议，证据6-7三性无异议，证明目的有异议。被告芙蓉区政府对被告长沙市政府证据没有异议。被告长沙市政府对原告李某某的证据发表了如下质证意见：质证意见与芙蓉区政府一致。被告长沙市政府对被告芙蓉区政府的证据没有异议。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原、被告各方提供的证据均形式合法、内容真实，且与案件事实具有关联性，故均予以采纳作为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年9月30日，被告芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。7月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的2家房地产价格评估机构名单及相关资料报芙蓉区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2016年8月20日上午长沙市征收办在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部一楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的两家评估机构湖南中信发房地产评估有限公司（简称中信发公司）和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（简称思远四达公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年10月8日，评估公司出具了《芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》。涉案被征收房屋位于长沙市芙蓉区蔡锷中路四条巷3号，房屋登记所有权人为郑淑昭（已故），房屋建成时间为1994年，合法面积111.27平方米，登记房屋用途为住宅。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米9073元，总价为1009553元，该估价报告于2016年10月22日送达原告。2017年12月5日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，证明该办已监控征收补偿款35719031元，用于支付包括郑淑昭（已故）在内的27户的房屋征收补偿。芙蓉区征收部门经与原告方多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年11月17日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1313558元，其中房屋评估总价为1009553元、搬迁费1450元。第一层参照商业用途的价格进行补偿增加302555元。被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。房屋装饰装修价值补偿可以参照长沙市人民政府制定的标准进行协商，协商不成由评估公司予以评估确定。产权调换方式是提供位于芙蓉区朝阳街道凯通公馆30020号房（建筑面积66.84㎡）房屋用于产权调换供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的凯通公馆30020号房屋评估单价为每平方米9758元，房屋评估总价值为652225元。同日，芙蓉区征收办向原告作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。被征房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和告知书于2017年12月21日送达原告。2017年12月5日，评估公司向原告作出《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定于2017年12月8日（9:00-18:00）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，因原告未配合，致使评估工作人员未能入户。2018年4月28日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对郑淑昭（已故）作出征收补偿决定。被告于2018年6月25日对原告作出了芙政征补字［2018］第145号房屋征收补偿决定并于当日公告；该补偿决定决定于2018年7月9日送达原告，该补偿决定公告作出次日在被征收范围内张贴。原告不服芙蓉区政府作出的涉案补偿决定，于2018年7月3日向长沙市政府提起行政复议,请求撤销涉案补偿决定,7月5日,长沙市政府向芙蓉区政府作出行政复议答复通知书,7月16日,芙蓉区政府作出答复书。7月26日，长沙市政府作出延期审理通知书，并分别邮寄送达李某某和芙蓉区政府。7月31日,长沙市政府向李美农作出第三人参加行政复议通知书。2018年9月10日，长沙市政府作出涉案行政复议决定，以芙蓉区政府作出涉案补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当为由，维持了涉案补偿决定。长沙市政府将该行政复议决定分别送达了李某某、芙蓉区政府、李美农。本院认为，一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、关于涉案房屋合法面积认定问题。根据长沙市房地产管理局1993年6月11日颁发的房私字第××号房产证，涉案房屋登记产权面积为46.71㎡。此后的1994年12月30日，原长沙市东区规划局就涉案房屋作出东字××号建设用地规划许可证，该许可证所附《湖南省长沙市城市规划区私人住宅建设用地规划审批单》（1994年12月30日）记载，原长沙市东区规划局审批同意涉案房屋建筑总面积为111.27㎡。但房屋改建后，因故未取得产权登记。征收部门根据上述证照，作出《长沙市芙蓉区国有土地上未经登记建筑合法性认定表》，同意认定涉案房屋合法面积为111.27㎡，已经充分保障了被征收人的合法权益，原告提出涉案房屋建筑面积为164.06㎡没有事实和法律依据，本院不予采纳。五、关于原告提出的评估价格过低问题。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告后，原告在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，本院对进行征收评估的两家评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告提出的其房屋补偿价格过低没有事实依据，本院不予采信。此外，需要说明的是，在被告对原告作出的补偿决定中，明确将原告房屋一层的实际用途认定为商业，并参照商业用途的价格，对评估机构依据房产证上载明房屋用途作出的评估价进行了增补，较大幅度提高了对原告房屋的补偿价格，充分保障了原告的合法权益，本院对此予以确认。六、关于涉案行政复议决定的合法性。本院认为，长沙市政府收到李某某行政复议申请后，依法通知芙蓉区政府、和李某某参加到行政复议程序，在调查了解相关事实的基础上，于法定期限内做出涉案行政复议决定，长沙市做出涉案行政复议决定认定事实清楚、程序合法，本院对此予以确认。综上所述，芙蓉区政府作出的芙政征补字[2018]第145号《房屋征收补偿决定》以及长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]221号《行政复议决定书》认定事实清楚、主体适格、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  董强强人民陪审员  范可鸣二〇一九年二月二十八日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。