广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复8号 复议申请人（异议人、利害关系人）：佛山市高明区卓峰水泥有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。 法定代表人：梅志芬。 委托代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。 申请执行人：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谢仲辉，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：张桂平，女，1966年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 第三人：李佑华，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 第三人：罗雄森，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 第三人：佛山市高明区明城镇蔡福星建材店，住所地：广东省佛山市高明区。 经营者：蔡展廷，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省高要市。 第三人：叶冠华，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 第三人：梅华坚，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 第三人：利红波，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 第三人：林国超，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 复议申请人佛山市高明区卓峰水泥有限公司（以下简称卓峰公司）不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）作出的（2018）粤0608执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高明区法院查明，卓峰公司与谢仲辉买卖合同纠纷一案，高明区法院作出（2008）佛明法民二初字第362号民事判决书已于2008年11月19日生效，该判决判令谢仲辉于本判决发生法律效力之日起三日内向卓峰公司偿付货款222032.35元及违约金（从2008年7月25日至高明区法院确定还款之日，按每天万分之二点一计付）；受理费4658元由谢仲辉承担。卓峰公司于2008年12月19日向高明区法院申请强制执行，执行案号为（2009）佛明法执字第107号，经高明区法院执行卓峰公司于2009年受偿2万元。2012年9月13日，卓峰公司向高明区法院递交了恢复执行申请书，2015年6月9日，再向高明区法院递交了申请书，要求高明区法院查封和拍卖被执行人谢仲辉位于XX路XX号XX座XX梯XX房（非谢仲辉位于XX区XX路XX号XX座XX房）即涉案201房。2015年6月10日，高明区法院对涉案201房以（2009）佛明法执字第107号案办理了轮候查封，同月12日转为生效查封。 2016年10月18日，高明区法院作出（2016）粤0608民督4号支付令，督促谢仲辉、张桂平自收到支付令之日起十五日内给付肖海军12万元。支付令生效后，肖海军于2017年1月10日申请立案执行，案号为（2017）粤0608执68号。高明区法院执行机构以该案启动对涉案201房的执行程序并于2018年1月16日通过网络拍卖方式将涉案201房拍卖，成交价342090元，拍卖时尚在（2009）佛明法执字第107号案的查封期间（查封期限从2015年6月12日至2018年6月10日止）。高明区法院于2018年2月22日作出（2017）粤0608执68号执行财产分配方案，将多个债权人列为申请执行人参与分配，但该方案没有将卓峰公司列作申请执行人或债权人，也没有将该方案送达卓峰公司，卓峰公司没有得到此次分配受偿。2018年4月26日，高明区法院作出（2017）粤0608执68号之三执行裁定书，裁定终结本次执行。 高明区法院认为，本案系一宗利害关系人对高明区法院已实施完毕执行财产分配方案债权人资格提出的异议，属于执行行为异议，高明区法院依据民事诉讼法第二百二十五条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案已于2018年4月26日裁定终结本次执行，属于上述规定所谓“执行程序终结”的情形之一，这一规定已从程序上排除了终结本次执行后卓峰公司通过执行异议程序进行救济的可能，司法解释保留可以提起异议的例外情形仅限于结案行为的异议。本案的异议并非针对结案行为的异议，而是执行程序终结前就参与分配资格提起的异议。所以，本案不符合受理条件，现已受理的应裁定驳回异议申请。异议人的合法权益仍然可以通过其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条第五项、第六条第一款规定，裁定：驳回异议人卓峰公司的异议申请。 复议申请人卓峰公司不服上述裁定，向本院申请复议,请求：撤销高明区法院作出的（2018）粤0608执异61号执行裁定。事实和理由：复议申请人为（2009）佛明法执字第107号案的申请执行人，高明区法院依复议申请人的申请查封被执行人谢仲辉名下的涉案201房，该房产是谢仲辉的唯一房产，与谢仲辉的住所XX区××街道××路××座××为同属一处房产，因此，是门牌的变更导致同一处房产前后有两个地址，复议申请人2015年6月9日要求查封、拍卖的房产与法院为复议申请人查封的房产实属同一处房产。 复议申请人作为被执行房产的生效查封的申请执行人，高明区法院没有依复议申请人的申请进行拍卖，而依之后的其他申请执行人的申请予以拍卖，高明区法院于2018年1月16日将该房屋以342090元的价格出售，出售时尚在（2009）佛明法执字第107号案的查封期间。高明区法院于2018年2月22日作出（2017）粤0608执68号《广东省佛山市高明区人民法院执行财产分配方案》，该方案没有将复议申请人列作申请执行人，也没有将该方案送达复议申请人，导致复议申请人没有分配到任何财产，执行行为损害了复议申请人的合法利益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议，应在执行程序终结之前提出，而高明区法院按（2017）粤0608执68号《广东省佛山市高明区人民法院执行财产分配方案》分配财产后，没有清偿任何一位申请执行人或第三人的债权，因此，案件尚在执行程序终结前，而法院有能力将本案申请执行人及第三人（均无优先受偿权）所收取的执行款返还法院或执行两被执行人的其他财产。因此，（2018）粤0608执异61号执行裁定书适用法律错误。 复议申请人卓峰公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人肖海军、被执行人谢仲辉、张桂平，第三人李佑华、罗雄森、佛山市高明区明城镇蔡福星建材店、叶冠华、梅华坚、利红波、林国超在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对高明区法院查明的事实予以确认。 本院认为，2018年4月26日,高明区法院裁定对（2017）粤0608执68号案终结本次执行，该裁定意味着（2017）粤0608执68号案的执行程序已经终结，而2018年8月15日复议申请人才对（2017）粤0608执68号案执行过程中作出的《广东省佛山市高明区人民法院执行财产分配方案》提起异议，属于在执行程序终结之后对执行行为提出异议，且并非对终结执行措施提出异议。高明区法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定认为（2018）粤0608执异61号执行异议不符合受理条件，裁定驳回复议申请人的异议申请，符合法律规定，并无不当。复议申请人请求撤销高明区法院作出的（2018）粤0608执异61号执行裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。至于复议申请人在（2017）粤0608执68号案件中是否可作为首查封权人依法受偿或依法参与分配的问题，复议申请人可另循其他法律途径救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市高明区卓峰水泥有限公司的复议请求，维持广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608执异61号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年二月二十八日 书记员  黄榕霞