wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4527号原告：孙顺义，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告孙顺义与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称“麦街公司”)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙顺义向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年8月签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币25,041.2元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年8月起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年8月，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买30,000元股权，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利4,958.81元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告孙顺义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年二月二十八日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保55号 申请人：陈栩可，男，1986年2月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市天仁置业有限公司。 公司住所地：南充市高坪区江东大道南侧。 法定代表人：胡钧，公司经理。 申请人于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南充市天仁置业有限公司的银行存款70万元。案外人徐丽萍自有用其所有位于以下房产：1、南充市的非住宅房（产权证号为：南房权证南监字第××号），2、位于南充市高坪区（南房权证南监字第××号）为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南充市天仁置业有限公司的银行存款70万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人徐丽萍位于南充市的非住宅房（产权证号为：南房权证南监字第××号），查封期限为三年； 三、查封担保人徐丽萍位于南充市高坪区（南房权证南监字第××号），查封期限为三年。 冻结期间，不得办理支付等手续。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费4020元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  全亮 二〇一九年二月二日 书记员  舒凤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执831号申请执行人习思梅，女，汉族，1977年8月11日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人习思梅与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3626元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10379号原告：行悦信息科技股份有限公司。被告：钱中强。被告：章永圳。第三人：上海顶天文化传播有限公司。第三人：陆炳华。原告行悦信息科技股份有限公司与被告钱中强、章永圳和第三人上海顶天文化传播有限公司、陆炳华股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告系第三人上海顶天文化传播有限公司股东（持有10%股权）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告向本院提起诉讼时将钱中强、章永圳列为被告，将上海顶天文化传播有限公司列为第三人，然而钱中强、章永圳并非本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告行悦信息科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  王 霞二〇一九年二月十三日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢100号 广发银行股份有限公司杭州分行与余其胜信用卡纠纷一案（原案号：（2014）杭下执民字第2334号），因暂无财产可执行，终结本次执行程序。发现有可执行的财产后，案件恢复执行。本次恢复执行，被执行人已履行还款金额，依申请人申请已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4037号 原告：陈某某。 被告：徐某某。 原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元。事实和理由：2017年7月22日，被告向原告借款5万元并向原告出具借条。该款，被告至今未归还。 徐某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起五日内归还原告陈某某借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张舟颖 -2- -1-
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初931号原告：周锡军，男，1964年4月15日出生，汉族，住奉化区。被告：陈华宝，男，1962年5月26日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告周锡军与被告陈华宝民间借贷纠纷一案中，原告周锡军于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周锡军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周锡军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锡军负担。审判员  张莉莉二〇一九年二月二十一日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1229民初11号之二 原告：赖安尤，男，1976年7月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：田扬，男，1977年6月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭福陆，男，37岁，住广西大化瑶族自治县。系大化瑶族自治县大化镇荣华社区居民委员会推荐。 被告：覃振铎，男，1969年4月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581715632466U。 法定代表人：宋俊才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白磊，该公司职员。 被告：大化瑶族自治县交通运输局，住所地广西大化瑶族自治县大化镇北建丰路325号。统一社会信用代码：11451229008100372M。 法定代表人：唐平，该局局长。 委托诉讼代理人：黄卫，该局法律专责。 原告赖安尤与田扬、覃振铎、被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛集团）、大化瑶族自治县交通运输局（以下简称大化交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，当事人提出管辖权异议、申请司法鉴定，因处理管辖权异议、委托鉴定等事由，扣除审限12个月。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告覃振铎支付原告劳动报酬款23240元；2.判决被告田扬、华盛集团和大化交通局承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，华盛集团经过招投标中标七百弄乡保上村至弄平村通村水泥公路工程，后转包给田扬、覃振铎施工。田扬、覃振铎又将部分工程分包给原告施工，原告于2016年8月完成施工，2017年元月完成工程验收，但覃振铎一直没有支付工程款。后经过多次催款，与2017年6月6日，覃振铎向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款23240元。 本院经审查认为，本案在诉讼过程中，华盛集团主张没有承包本案涉诉的七百弄乡保上村至弄平村水泥公路工程，原告提供的《大化县保上至弄平通村水泥公路工程合同文件》上所盖的“河南华盛建设集团有限公司”印章以及华盛公司法定代表人的签名与华盛集团使用的印章和法定代表人宋俊才本人的签名不相符，属于被他人冒用假印章和他人冒法定代表人签名，并申请对印章和法定代表人签名真伪进行司法鉴定。本院受理华盛集团的申请后，当事人承认《大化县保上至弄平通村水泥公路工程合同文件》上所盖的“河南华盛建设集团有限公司”印章与华盛公司持有的印章不属同一枚印章的章印。经当事人同意，本院只对华盛公司法定代表人宋俊才的签名委托鉴定机构进行司法鉴定。2019年2月13日，鉴定机构经鉴定后作出鉴定意见，《大化县保上至弄平通村水泥公路工程合同文件》落款处“宋俊才”签名字迹与送检的“宋俊才”签名字迹不属同一人的笔迹，原告对鉴定意见没有异议。据此，从现有的证据表明，原告起诉的被告不明确，请求的事实、理由也不具体，应确定明确的被告和具体的诉讼请求、事实后再行起诉。 综上所述，本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赖安尤的起诉。 案件受理费381元，退回原告赖安尤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年二月二十八日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 刘桂松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4534号原告：黄雅琴，女，1951年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告黄雅琴与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄雅琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年11月签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币100,000元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年11月起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年11月，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放部分红利后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄雅琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一九年二月二十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11937号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黎勇发，男，1979年5月2日生，汉族，住广西桂平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黎勇发信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黎勇发偿还原告信用卡欠款本金61935.63元、利息21850.84元、滞纳金10060.39元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告黎勇发负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告黎勇发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：黎勇发 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2013年1月14日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金61935.63元、利息21850.84元、滞纳金10060.39元（截至2015年5月20日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黎勇发持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黎勇发偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月的信用卡滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告黎勇发偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金61935.63元； 二、被告黎勇发给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为21850.84元，此后至实际清偿之日止，以本金61935.63元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎勇发给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2146元，由被告黎勇发负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申482号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市永晨物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰一路4号。法定代表人：张飞波，总经理。委托代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁冠玉，男，1952年8月2日出生，汉族，住广东省高州市。一审被告：张飞永，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人东莞市永晨物业投资有限公司（以下简称永晨公司）因与被申请人梁冠玉、一审被告张飞永房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永晨公司申请再审称：（一）涉案合同约定的履约保证金的性质是违约金。涉案合同约定，本合同因永晨公司违约而终止的，梁冠玉有权没收本合同项下之履约保证金；因梁冠玉违约擅自提前解除合同，或因梁冠玉违约导致永晨公司行使合同解除权的，梁冠玉应当无息双倍返还履约保证金。可见，双方皆认可该70万元为违约金。本案中，永晨公司唯一的违约行为是延迟给付租金，这是轻微的违约行为，其后果是承担与延迟给付租金相适应的违约责任，即支付迟延履行违约金。本案一审判决第二项已判决永晨公司同梁冠玉支付迟延履行违约金7875元，梁冠玉的损失已得到弥补。一、二审法院认为根据合同约定，梁冠玉有权没收永晨公司交纳的履约保证金70万元，违背了合同法的立法原意，违背了合同法对损失赔偿确立的补偿性原则。（二）一、二审法院在查明事实后未向永晨公司释明是否请求调整违约金数额，导致判决结果显失公平。永晨公司以梁冠玉构成违约为由进行免责抗辩和反诉，争议焦点在于是否违约，一、二审法院不支持永晨公司的免责抗辩和反诉，但未向永晨公司释明是否主张调整违约金，直接认定梁冠玉有权没收履约保证金，导致判决结果显失公平。（三）本案一审判决查明永晨公司向梁冠玉支付了70万元履约保证金，其中发电机押金6万元，而发电机押金6万元与本案房屋租赁没有直接关联。据此，永晨公司申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的问题是梁冠玉能否没收永晨公司已经支付的履约保证金70万元。梁冠玉与永晨公司、张飞永签订的《租赁合同》约定，如租赁合同因永晨公司违约而终止的，梁冠玉有权没收合同项下的履约保证金，同时约定，如永晨公司迟延缴纳租金，每迟延一天，应向梁冠玉支付相当于欠费金额千分之三的迟延履行违约金，迟延超过15天，梁冠玉有权收取永晨公司拖欠租金部分相应的滞纳金及收回租赁物另行安排使用。根据查明的事实，永晨公司拖欠2015年7月份租金的时间已超过15天，永晨公司应支付相应的迟延履行违约金，同时，根据涉案合同约定，基于永晨公司的违约行为，梁冠玉作为出租人享有合同解除权，并有权没收永晨公司缴纳的履约保证金70万元，因此，一、二审判决驳回永晨公司要求返还履约保证金的反诉请求并无不当。综上，永晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市永晨物业投资有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年二月十八日书记员  洪喜芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执885号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人熊军，男，1975年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人熊军的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初5327号民事判决一案中，因被执行人熊军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43380元，执行费551元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年二月二十五日书记员  黎 青
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6468号原告：山东鼎基房地产有限公司，住所地：莱阳市清水南路48号。法定代表人：刘永喜，经理。委托诉讼代理人：左龙泉，公司员工。被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市五龙南路75号。法定代表人：宋战军，董事长。被告：宋战军，男，1955年9月23日出生，住莱阳市。被告：李荣，女，1958年4月16日出生，住莱阳市。以上三被告委托诉讼代理人：张洪强，公司员工。被告：叶秀利，男，1970年7月9日出生，住莱阳市。被告：宋晓梅，女，1983年5月9日出生，住莱阳市。以上五被告委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。原告山东鼎基房地产有限公司与被告山东新冷大食品集团有限公司、宋战军、李荣、叶秀利、宋晓梅企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、逾期付款利息及违约金2050万元（按照约定的逾期付款利息及违约金计算方法，被告欠款数额巨大，原告主张其中2050万元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告山东新冷大食品集团有限公司于2015年10月16日向原告借款1000万元，被告宋战军、李荣、叶秀利、宋晓梅提供担保，共同承担偿还责任，该款至今未还。请求依法裁判。被告山东新冷大食品集团有限公司、宋战军、李荣、叶秀利请求本院查明事实，依法裁决。被告宋晓梅辩称，我前夫叶秀利作为借款合同的共同债务人，在借款合同中签字承诺以全部家庭财产对该借款本金、利息及违约金承担连带保证责任，我并不知情，也不同意，该协议与我无关，我不应承担还款责任。为支持其辩解意见，并提交离婚协议书、离婚证复印件证明。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告山东鼎基房地产有限公司（甲方）作为出借人与借款人被告山东新冷大食品集团有限公司（乙方）、丙方宋战军（担保人）、共同债务人叶秀利签订《借款协议》一份，约定：1、甲方借给乙方人民币1000万元；2、借款时间自2015年10月16日至2015年10月26日；3、若乙方没有按本合同约定的时间内按时足额归还借款，则乙方构成违约，乙方应按照借款金额的10%支付违约金，且从逾期之日起，每日按照借款金额的千分之五计收滞纳金，直至全部借款还清；4、乙方将公司全部资产抵押给甲方。丙方以个人及家庭全部财产为本协议中甲、乙双方约定全部借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。共同债务人以个人及家庭全部财产为本协议中甲、乙双方约定全部借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。原告山东鼎基房地产有限公司盖章确认，被告山东新冷大食品集团有限公司盖章及其法定代表人宋战军签字确认，丙方宋战军签字确认，共同债务人叶秀利签字确认。当日，原告山东鼎基房地产有限公司通过中国银行莱阳支行向被告山东新冷大食品集团有限公司指定的收款人青岛长瑞丰食品有限公司账户（账号：38×××56）转账汇款1000万元，并支付手续费200元。被告借款后，至今未偿还该借款。另查明，被告在《借款协议》中承诺将公司全部资产抵押给原告，但未办理抵押登记。被告宋战军与被告李荣系夫妻关系，被告叶秀利与被告宋晓梅在签订《借款协议》时系夫妻关系，于2016年8月25日协议离婚。因被告无偿还能力，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《借款协议》一份、国内支付业务付款回单、客户付费回单，以及被告宋晓梅提交的离婚协议书、离婚证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告山东鼎基房地产有限公司与被告山东新冷大食品集团有限公司签订《借款协议》，原告与被告在《借款协议》上盖章，被告宋战军作为连带责任担保人、被告叶秀利作为共同债务人在《借款协议》上签字，该《借款协议》是上述当事人在自愿、平等和诚实信用基础上签订的，是其真实意思表示，应当认定合法有效，均应当按照约定履行合同义务，故被告山东新冷大食品集团有限公司在原告山东鼎基房地产有限公司履行了借款合同约定的义务后，也应当按照合同约定向原告偿还全部借款本金、利息、违约金及逾期付款滞纳金。被告李荣、宋晓梅未在《借款协议》上签字，也没有其他证据证明该二人同意为该《借款协议》作担保，他人在《借款协议》中约定有关以该二被告的个人家庭财产为《借款协议》约定的全部借款本金、利息、违约金等作担保，属于对该二被告财产的无权处分，《借款协议》对该二被告不产生约束力，其不应当承担民事责任。因被告未在约定的还款期限内还款，其行为已构成违约，被告应当按照合同约定的违约金计算方法向原告支付违约金。但因原告与被告签订的《借款协议》既约定了违约金，又约定逾期付款滞纳金按照借款金额日千分之五计算，现原告一并主张，总计超出了法律规定年利率24%的限额，根据相关法律规定总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告山东新冷大食品集团有限公司应当自合同约定的还款期限2015年10月26日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金为基数，按照年利率24%支付利息。被告叶秀利虽然在《借款协议》约定为共同债务人，但该被告并非借款人，合同约定其承担连带保证责任，应认定其连带责任保证人。故被告宋战军、被告叶秀利应当对被告山东新冷大食品集团有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被告山东新冷大食品集团有限公司在《借款协议》中约定将公司全部资产抵押给原告，被告宋战军、被告叶秀利均承诺以个人财产为《借款协议》约定的全部借款本金、利息、违约金承担连带责任，根据相关法律规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故被告宋战军、被告叶秀利在对该物的担保以外的债权承担保证责任，且在该二被告承担保证责任后，有权向债务人被告山东新冷大食品集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第四十一条以及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鼎基房地产有限公司借款本金1000万元，并自2015年10月26日起至债务实际履行完毕之日止，以1000万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告宋战军、被告叶秀利对被告山东新冷大食品集团有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、被告宋战军、被告叶秀利在承担连带责任后，有权向被告山东新冷大食品集团有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费72150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年二月二十五日书记员 房铭媛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1419号 原告：蓝莉萍，女，1980年11月2日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 被告：张文韬，男，1991年12月16日出生，汉族，身份证住址安徽省滁州市琅琊区。 原告蓝莉萍与被告张文韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝莉萍的委托诉讼代理人张石到庭参加诉讼，被告张文韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元，并支付逾期利息(利息计算：自2017年5月2日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，计算至借款还清之日止，暂计至2018年9月21日为27520元)；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2016年6月9日、6月10日、8月18日向原告借款共80000元，并承诺最迟于2017年5月1日前偿还。原告即通过手机支付宝共转80000元到被告银行账号62×××81内，被告收到借款后，于2017年4月9日承诺并写下借条，并约定由长洲区人民法院管辖，双方签字后各执一份。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，有原告提供的借条、转账凭证为证，合法有效，应受法律保护。被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，应向原告归还借款本金及支付逾期利息。为此原告诉至法院。 原告蓝莉萍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.蓝莉萍的身份证复印件一份，证明原告蓝莉萍的身份情况； 2.房屋租赁合同、房屋所有权证、韦凤玲的身份证、结婚证、任佳鹏的居住证复印件各一份，证明原告自2015年12月25日起居住在，从2018年9月17日开始居住在长洲区的事实； 3.张文韬的身份证复印件一份，证明被告张文韬的身份情况； 4.支付宝转账记录复印件及《借条》各一份，证明被告向原告借款80000元的事实。 被告张文韬没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，被告以生活、购房需要为由向原告借款，原告通过手机支付宝分别于2016年6月9日、6月10日、8月18日向被告转账20000元、10000元、50000元。2017年4月9日被告出具《借条》一张给原告，《借条》载明：因本人资金临时周转不便，向蓝莉萍借款共计人民币80000元，上述款项本人分别于2016年6月9日和2016年8月18日收到。承诺最迟于2017年5月1日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。并承诺欠款到期不还愿意承担从借款之日起月2%利息直至还清时止。被告张文韬在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，为此原告向法院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张文韬向原告蓝莉萍借款80000元的事实，有原告提供的《借条》及原告蓝莉萍的支付宝转账记录为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能按照约定向原告归还借款本金，已构成违约，现借款已经到期，原告要求被告归还借款本金80000元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告张文韬支付逾期利息的问题。原、被告在《借条》中约定欠款到期不还，从借款之日起按月利率2%计付利息，现原告要求被告从2017年5月2日起按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2017年5月2日起，以80000元借款本金为基数，按月利率2%计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文韬应于本案判决生效之日起十日内向原告蓝莉萍归还借款本金80000元并支付利息（利息计算，以80000元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年5月2日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2450元，公告费560元，合计3010元，由被告张文韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  李道英 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  莫素兰 书 记 员  陈清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4479号原告：陈某，女，1967年9月16日出生，个体，住所地赤峰市。被告：图某，男，1960年3月16日出生，住所地赤峰市。被告：苏某，男，1968年11月10日出生，住所地赤峰市。本院在审理原告陈某与被告图某、苏某民间借贷纠纷一案中由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 巴 根审 判 员 宝力尔人民陪审员 潘凤合 二〇一九年二月二十七日书 记 员 玉 兰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申94号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠水县永利房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）。 法定代表人：王恩发。 委托诉讼代理人：周兴益，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：杨蕾，女，1994年5月26日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵克明，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘连英，女，1970年3月3日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 申请人惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）因与被申请人邵克明、刘连英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永利公司申请再审称，永利公司与刘连英约定，永利公司于2015年12月30日前交付房屋给刘连英，如果不能交房可延期60天，即永利公司应在2016年2月28日前交付房屋，刘连英、邵克明已于2017年2月28日自愿向永利公司申请接房，其在接收房屋时并未对未取得《建筑工程竣工验收备案表》等文件提出异议，应视为双方对房屋交付条件的变更，故违约金的计算截止时间应为2017年2月28日。永利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）永利公司提交的新证据是否足以推翻原判决；（二）违约金的认定问题。 （一）关于永利公司提交的新证据是否足以推翻原判决 经审查，永利公司提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。永利公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 （二）关于违约金的认定问题 本院认为，关于二审判决酌定将本案逾期交房违约金比例从双方合同约定的已付购房款的日万分之三调整为日万分之一点五是否正确的问题。经查，邵克明、刘连英系夫妻关系，永利公司与刘连英于2014年12月16日签订《商品房买卖合同》，邵克明为该房屋的共有人。《商品房买卖合同》约定：刘连英购买被告开发的位于惠水县和平镇惠明路的惠水县永利*首座楼盘2栋15楼2号房，该房屋的建筑面积为98.51平方米，总价款为429213元，永利公司应于2015年12月30日前按合同约定交付该房屋。如永利公司不能交房，可延期60日内交房，延期后不能交付房屋的，永利公司每日向刘连英支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，刘连英按照约定向永利公司付清购房首付款329213元，余款10万元，刘连英按照合同约定将按揭贷款的资料全部交由永利公司，由永利公司办理按揭贷款的相关事宜。2016年4月7日，按揭银行将尾款10万元支付至永利公司。刘连英于2017年2月28日向永利公司申请办理入住手续，并对该房屋进行了装修。2017年10月18日，该房屋经竣工验收及消防验收合格，但电力设施未达到交房条件。根据以上事实，原审认定，永利公司与刘连英订的《商品房买卖合同》合法有效。双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了房屋的交付时间和条件，但永利公司至今未将符合合同约定的房屋交付刘连英，已构成违约，依法应当承担支付违约金的责任。永利公司主张双方在合同中约定的按照全部已付款的日万分之三计算违约金过高，故其有权请求对违约金比例予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，二审判决酌定将本案逾期交房违约金比例从双方合同约定的已付购房款的日万分之三调整为日万分之一点五，即惠水县永利房地产开发有限公司按照刘连英实际付款时间于二审判决生效之日起三十日内一次性支付刘连英、邵克明从2016年3月2日起至2017年12月7日期间的违约金40630元，并按月继续支付后续违约金（后续违约金的计算方式为：以购房总价款429213元为基数，按照日万分之一点五的标准，从2017年12月8日起计算至涉案房屋符合法定交房条件之日止），具有事实依据和法律依据，申请人主张该违约金计算时间应截止为2017年2月28日的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，永利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠水县永利房地产开发有限公司再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更36号罪犯张亚刚，男，1986年2月18日出生，汉族，浙江省海宁市人，中专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙0481刑初927号刑事判决，以被告人张亚刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张亚刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张亚刚在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张亚刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张亚刚的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年1月8日起至2019年3月14日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月二十八日书记员  张靖怡
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执317号之一被执行人丁圆圆。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执317号之一裁定书，于2019年02月02日向被执行人丁圆圆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁圆圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁圆圆在中国工商银行62×××10账户内存款人民币260500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9167号 申请执行人:关健成，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：唐莉，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：蔡旭阳，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告关健成诉被告蔡旭阳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）粤0105民初2342号民事判决书已发生法律效力。权利人关健成于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金32517元，利息2020元，并从2018年2月8日起计至实际清偿本金之日止按每月202元为标准计付逾期利息，支付一审受理费643.2元。本院于2018年11月20日立案执行，并于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人蔡旭阳名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人蔡旭阳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年二月二十八日 书记员  谭丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽01行初173号 起诉人：金志远。 2019年2月21日，本院收到起诉人金志远的行政起诉状，起诉被起诉人沈阳市和平区市场监督管理局履行法定职责。起诉人诉称，被起诉人滥用行政权参与市场竞争，利用变更生效的执法行为限制起诉人依法生产、经营，导致起诉人八年不能依法生产、经营，造成相关损失627770000元，且不依法补偿给起诉人造成损失。起诉人根据《辽宁省行政执法程序规定》第九条向被起诉人提出补偿申请，被起诉人依旧不履行法定职责。诉讼请求：判决被起诉人依法履行法定职责，依法补偿因变更生效的执法行为给起诉人造成相关知识产权损失627770000元。 本院认为，起诉人金志远起诉被起诉人沈阳市和平区市场监督管理局履行法定职责，补偿因变更生效执法行为造成损失的起诉事项，不属于由我院集中管辖的对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。起诉人应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。经本院向起诉人进行释明，起诉人仍坚持向我院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人金志远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 曹 喆 审判员 汤 涛 审判员 张小姣 二〇一九年二月二十六日 法官助理孟浣 书记员李媛媛 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7039号原告：朱良家，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：祁晓琴，女，1983年8月28日生，汉族，住苏州，系原告配偶。被告：许希明，男，1976年2月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告朱良家诉被告许希明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，因被告许希明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行审理。原告朱良家的委托诉讼代理人祁晓琴到庭参加诉讼，被告许希明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱良家提出的诉讼请求：1、判令被告支付借款30600元及利息(自2017年1月10日起计算至实际还款之日之，按照年息6%计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告以帮助办事为由向原告借款，合计30600元，上述款项多次催要均未归还。2017年11月2日，双方在派出所达成和解，约定款项在2017年11月15日前还清，逾期按照银行标准计算利息，但被告仍未归还款项，原告故此起诉至法院。被告许希明未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月6日，朱良家向许希明转账给付4000元；2017年1月9日，朱良家分两笔向许希明转账给付各10000元；2017年1月10日，朱良家向许希明微信转账给付600元、通过银行转账给付1000元；2017年1月25日，朱良家向许希明转账给付5000元。以上各笔款项合计30600元2017年11月2日，被告许希明向原告出具《借条》，确认借到朱良家人民币25000元，于2017年11月15日一次性付清，如不付后果自负，利息按法律标准计算。诉讼中，原告诉称，《借条》是双方在派出所写的，如果在约定期间前偿还，则只要归还25000元，之后偿还的还是要全部归还。之后被告仍未归还任何本息。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由借条、转账记录等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告朱良家以被告许希明向其出具的《借条》及相应的转账记录主张借贷关系，经审查，上述证据形式完备，内容合法，原告庭审陈述与现有证据无明显矛盾，被告也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，原告相关主张具有事实与法律依据，本院予以支持。原告举证的转账记录所载金额虽高于借条，但借条出具时间在后，借条确认借款金额按照25000元计算，其余款项应视为原告已作权利处分。并无证据表明借条金额有过归还，本院按借条金额依法支持借款25000元。关于利息，约定逾期还款的按照法律标准执行，原告按照6%主张资金占用期间的利息损失于法有据，本院一并支持，但起算时间按约调整为2017年11月16日。被告许希明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许希明于本判决生效之日起十日内归还原告朱良家借款25000元，并支付利息（利息计算为：以25000元为基数，从2017年11月16日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告朱良家的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取596元、公告费600元，合计1196元，由被告许希明负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 虎人民陪审员 李 强人民陪审员 李 霞二〇一九年二月二十日书 记 员 夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29955号原告：上海众司资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡萌，男，汉族，1972年7月12日出生，住上海市静安区。被告：张蕾，女，汉族，1976年7月4日出生，住上海市静安区。原告上海众司资产管理有限公司与被告蔡萌、被告张蕾债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇一九年二月十五日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执125号申请执行人：李某，男，1977年8月13日出生，汉族，介休市人，住介休市。被执行人：梁某，女，1980年7月27日出生，汉族，介休市村民，住本村。本院在执行李某与梁某婚姻家庭纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1009号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人梁某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某的银行存款2100元（其中2018年7月至12月抚养费2100元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年二月十八日书记员  高怀玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8597号本院对原告马献池与被告尹彬虎房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初8597号民事调解书中，落款日期上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中落款日期“二〇一九年二月二十日”应补正为“二〇一九年二月二十一日”。审判员  梁艳二〇一九年二月二十五日书记员  王静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2056号申请执行人吴静，女，1978年11月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人邢汝艳，女，1954年2月14日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人吴静与被执行人邢汝艳民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1105号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人65225元，申请执行人自愿负担执行费821元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1105号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年二月二十六日书记员  谭 洁
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16112号原告：居建华(JUJIANHUA)，女，1970年4月18日出生，住加拿大。委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所。被告：上海黄浦捷派餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：倪新根，总经理。委托诉讼代理人：邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。第三人：倪佳诚，男，1988年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理居建华(JUJIANHUA)与被告上海黄浦捷派餐饮有限公司、第三人倪佳诚房屋租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  晏 莹人民陪审员  顾国庆人民陪审员  陈 珊二〇一九年二月二十七日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19624号之一原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路73号，统一社会信用代码为914419009819659848。负责人：黎根标，系该支行行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被告：杨娟，女，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省洞口县.本院在审理原告东莞银行股份有限公司厚街支行诉被告杨娟金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  陈炯棠二〇一九年二月十一日书 记 员  陈月婷
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6035号 原告：毛道君，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：唐力，男，1991年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：任赞，女，1992年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告毛道君诉被告唐力、任赞民间借贷纠纷一案中，原告毛道君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告毛道君自动撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛道君负担。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一九年二月十八日 法官助理宋莉欢 书记员邬焱籽 附：相关法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终6号上诉人（原审被告）：辽阳县丰逖袜厂。住所地：辽宁省辽阳市袜业园区C区026。投资人：徐丽杰，女，1966年12月9日出生，汉族，现住辽阳县。被上诉人（原审原告）：肖艳双，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人辽阳县丰逖袜厂因与被上诉人肖艳双劳务合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的投资人徐丽杰、被上诉人肖艳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳县丰逖袜厂上诉请求：一、要求撤销原判，依法改判；二、诉讼费、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，要求撤销原判决。一审认定上诉人欠工资4420元没有依据。二、被上诉人离岗，上诉人雇人打班花去450元，每天30元。应由被上诉人承担。被上诉人上班时，双方有口头约定，中途离岗，打班费由肖艳双承担。最多不超过1000元，是小北河袜厂经营惯例。三、被上诉人织二等品袜子给上诉人造成损失，应承担赔偿责任，每双0.95元，60双。四、被上诉人仲裁、诉讼，给上诉人名誉造成一定的损失，应公开赔礼道歉，书面忏悔，并赔偿名誉损失2万元。肖艳双辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。辽阳县丰逖袜厂向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费1,526.26元，误工费390元，护理费346.50元，伙食补助费150元，交通费100元，合计2,512.76元；二、要求被告给付拖欠工资4,550元。一审法院认定的事实：2018年6月29日，原告肖艳双到被告辽阳县丰逖袜厂上班，工作是看台工。当时口头约定每日保底工资130元，押一个月工资，如果中途不干了，到年底结清工资。2018年8月6日，原告回到家中，晚上感觉身体不适，住进辽阳县中心医院，医院以原告中暑、泌尿道感染、腔隙性脑梗死收住院。住院治疗3天，支出医疗费1,526.26元。因原告患病住院，原告辞去了在被告处的工作。原告共在被告处工作34天（原告庭审后向法庭确认），合计工资款4,420元。原告为要求被告赔偿住院期间的经济损失2,512.76元和工资款4,420元诉至辽阳县人民法院。一审法院认为，劳动者为他人提供劳务，其有权利获取劳动报酬，接受劳务方应依法向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。原告因病不能继续从事工作离职后，被告应将原告应得的劳动报酬及时支付给原告。虽然被告要求按当地袜厂的通行做法扣除原告离职后找人打班的费用1,000元和中途离职押一个月的工资至年底结清，但该做法违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，故被告应将原告工作期间的工资4,420（130元/天×34天）元及时支付。关于原告诉称其在工作中中暑的医疗费及其它经济损失合计2,512.76元应由被告负担一节，因被告否认，且原告也不是从工作期间直接住进医院，故法院对原告的该项请求不予支持，其住院期间的医疗费应由自己负担。关于被告辩称原告的日保底工资不是130元，且其织出的产品有60双是二等品应予扣钱一节，因原告否认，被告也未在指定的期间内提供证据证明，故对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告辽阳县丰逖袜厂于判决生效后5日内给付原告肖艳双工资款4,420元；二、驳回原告的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人辽阳县丰逖袜厂与被上诉人肖艳双未签订书面合同，肖艳双称口头约定工资标准为日工资130元，上诉人辽阳县丰逖袜厂称口头约定同一组三人的工作量相差30双以上计件计算工资，相差30双以内按日工资130元计算，因双方均未能提供相应证据，原审法院按照日工资130元计算并无不当。上诉人辽阳县丰逖袜厂和肖艳双在二审中均认可实际工作35天，原审认定34天，因肖艳双没有上诉，本院不予更正。上诉人辽阳县丰逖袜厂庭后提交的记工凭证因均为其自行书写，本院不予采信。上诉人辽阳县丰逖袜厂主张双方口头约定擅自离岗的打班费损失由肖艳双承担的上诉请求，及肖艳双造成的二等品损失、名誉损失的上诉请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人辽阳县丰逖袜厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳县丰逖袜厂负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年二月十二日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初310号原告：刘棋，男，1962年10月20日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周顺光，贵州驰宇律师事务所律师，一般授权代理。（实习）。被告：贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路310号，组织机构代码91520000214418664F。法定代表人任仁，职务：董事长兼党委书记。委托代理人：郑康利，公司员工，特别授权代理被告：贵州高速投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路266号，统一社会信用代码915200005519484477。法定代表人陈虎，职务：董事长兼总经理。委托代理人：李蒲赟，公司员工，一般授权代理。原告刘棋与被告贵州高速公路集团有限公司、贵州高速投资集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告刘棋于2019年2月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告刘棋向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘棋回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘棋负担。审判员  谢贵祥二〇一九年二月二十七日书记员  许文文
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1638号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1950年9月8日生，山西省兴县人，住山西省兴县蔚汾镇新建东路95号。（系裴耀纯妻子）   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴某1，女，汉族，1975年6月28日生，山西省兴县人，住山西省兴县蔚汾镇文化街36号。（系裴耀纯大女儿）   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴某2，女，汉族，1977年8月30日生，山西省兴县人，住山西省兴县蔚汾镇西崖湾102号。（系裴耀纯二女儿）   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴某3，女，汉族，1979年10月3日生，山西省兴县人，住山西省太原市迎泽区新建南路99号2号楼1单元6号，现住山西省兴县新西路锦绣苑3号小区2306。（系裴耀纯三女儿）   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴某4，女，汉族，1983年8月12日生，山西省兴县人，住山西省兴县蔚汾镇新建东路95号，现住山西省太原市玲珑居小区2号楼。（系裴耀纯四女儿）   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴某5，男，汉族，1984年2月10日生，山西省兴县人，住山西省兴县蔚汾镇新建东路95号，现住山西省兴县新建东路电力小区2单元502。（系裴耀纯之子）   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，1973年7月5日生，山西省兴县人，兴县联通公司员工，现住山西省兴县蔚汾镇晋绥西路工程队小区二单元四楼西户。   再审申请人张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5因与被申请人王某排除妨害纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1091号民事判决生效后，该案当事人裴耀纯于2018年2月2日去世。张某为裴耀纯妻子。后张某以裴耀纯名义申请再审，请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1091号民事判决和兴县人民法院（2015）兴民初字第599号民事判决；2.请求对本案依法再审；3.诉讼费由被申请人承担。所依据的法定事由及事实理由为：1.有新的证据足以推翻原判决裁定的。申请人未患重病前在兴县国土资源局（原兴县土地局）复印出裴耀纯名下土地使用证复印件、建房审批表复印件、经年检的土地使用证印章及年检日期清楚的复印件及其他土地、建房手续复印件。作为本案新的证据能够推翻原审判决。原二审法院未准许证人李某、刘某、梁某、黄某出庭作证，这些证人证言作为新的证据足以推翻原判决。2.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。申请人的复印件来源于兴县国土资源局发证档案原件，该局本应以原件为证据方为合法，但原审却以该局出具的孤证为依据，认定该局无发证档案。该局出具的系伪造的证据，原审认定事实的主要证据同为伪造的证据。3.无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。张某系申请人裴耀纯的妻子，在裴耀纯病重无诉讼行为能力的情况下，只有诉讼代理人作为一般代理出庭参加勘验、书面审理，张某作为全权代理人未能行使全权代理人的责任，对本案二审审理未尽其责，高院应予再审。4.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人的证据不能证明其有合法的占有申请人的土地使用权，原审却认定被申请人的证据及民事行为合法，因此，原审认定事实和适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（八）项之规定，请依法再审。   本案审查过程中，张某提交了复印于兴县国土资源局的编号为2614210的“建房用地审批表”和“发放宅基地使用证存根”，以及编号为2611211的“建房用地审批表”和“发放宅基地使用证存根”，上述材料均加盖有兴县国土资源局档案管理专用章，并标注“复印于档案原件高晓华2018.7.25”。张某认为上述证据与原审中兴县国土资源局向兴县人民法院出具的内容为“经我局查询档案资料，未发现有裴耀纯土地使用证的发证档案”的《证明》相悖，证明原证据为伪证，造成本案错误判决。   本院另查明，裴耀纯与王某排除妨害纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1091号民事判决生效后，该案当事人裴耀纯于2018年2月2日去世。张某系裴耀纯的妻子，裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5系张某与裴耀纯的子女。在裴耀纯去世后张某以裴耀纯的名义向本院申请再审，未告知法院裴耀纯去世的事实，故本案立案和再审审查时的再审申请人为裴耀纯。在审查过程中，经本院前往兴县了解情况，张某告知法院裴耀纯已去世。2018年12月5日张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5以裴耀纯法定继承人的身份向本院申请变更本案当事人。2019年1月30日，张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5到本院接受询问并向本院说明裴耀纯的继承人为该五人，并提交了裴耀纯死亡证明、裴耀纯子女情况的证明（加盖有兴县公安局蔚汾派出所公章）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款的规定，“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”，张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5应以裴耀纯继承人的身份向法院申请再审，但张某在裴耀纯去世后仍以裴耀纯的名义申请再审，在立案和再审审查阶段未告知法院裴耀纯已去世的事实，导致本案仍列裴耀纯为当事人。现裴耀纯的继承人张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5申请变更为本案当事人，根据上述规定，本院予以准许，变更本案再审申请人为张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5。   本院经审查认为，原审法院根据兴县国土资源局向兴县人民法院出具的《证明》，内容为“经我局查询档案资料，未发现有裴耀纯土地使用证的发证档案”，证明不动产登记簿上无讼争土地应为裴耀纯合法使用之记载，认为裴耀纯未证明不动产登记簿登记确有错误，应据不动产登记簿之记载，认定其对讼争土地无使用权。现申请人提交了新的证据，即编号为2614210的“建房用地审批表”和“发放宅基地使用证存根”，以及编号为2611211的“建房用地审批表”和“发放宅基地使用证存根”在兴县国土资源局有发证档案原件。本院认为，张某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4、裴某5的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令山西省吕梁市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 任 悦   审判员 邱国义   审判员 董晓华     二〇一九年二月十一日   书记员 高丽云
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁06行赔初15号原告孟庆龙，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告龙口市人民政府，住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人吕波，市长。原告孟庆龙因与被告龙口市人民政府行政补偿纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月23日立案后，于2018年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告孟庆龙的委托代理人姜允东、曲永海到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟庆龙诉称，原告于2017年6月25日至2018年6月24日，承包龙口市南山通用机场有限公司粮田种植地4250亩。去年秋收后，原告在该承包地种植了小麦，时至冬季，两三千只不速之客野生动物大雁飞至原告种植的粮田，寻根吃芽吞种，造成原告种植的麦田几乎绝产，原告所采取的任何合法举措都无奈于大雁的侵害，且被告也未采取有效措施予以防范。至此，依据《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条之规定，请求判令被告补偿原告承包地麦田因野生动物大雁侵害造成的损失200万元，被告承担本案诉讼费及原告相关代理费。原告提交以下证据：证据1、原告与山东南山通用机场有限公司签订的土地使用协议书，证据2、原告向被告递交的补偿申请书，证据3、补偿申请的附件说明，证据4、向被告邮寄补偿申请书的特快专递详情单寄件人留存联，证据5、麦田受到侵害的部分照片，证据6、大雁飞至麦田时远距离现场照片，证据7、山东省物价局、山东省财政厅《关于调整征用土地年产值和地面附着物补偿标准的批复》（鲁价费发[1999]314号），龙口市物价局、龙口市财政局、龙口市国土资源局龙价法[2008]25号文，证据8、涉案小麦收获前，龙口市公证处公证的证明材料及光盘一份。证据9、刘君荣、于序秋、王德彦的证人证言。原告以前述证据证明，大雁在原告种植的麦田内食用麦苗，原告因此遭受损失，并就此致函被告要求补偿。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对上述证据的认证如下：被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告与山东南山通用机场有限公司签订有《土地使用协议》，原告承包山东南山通用机场有限公司在西海岸飞机场享有使用权的可耕种土地约4250亩用于农作物、蔬菜种植，期限自2017年6月25日至2018年6月24日。原告在前述土地上种植了小麦。2017年冬季，野生大雁飞至原告种植的麦田，食用麦苗。孟庆龙为保护麦田，对大雁实施过驱赶。2018年5月28日，原告致函龙口市人民政府法制办，请求补偿其因此遭受的损失200万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案系行政补偿纠纷，依照前述规定，原告应对其遭受的损失承担举证责任。原告提交的证据仅能证实野生大雁在途经原告种植的麦田时食用过麦苗，但不能证实其因此遭受损失的数额，原告应承担举证不能的不利后果。原告请求被告给予补偿的法律依据是《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条关于“因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。”的规定。本案中，在野生大雁经过原告的种植的麦田时，原告采取了驱赶大雁的方式对麦田进行了保护。即便原告因野生大雁遭受了部分损失，该损失也不宜认定为因保护野生动物而遭受的损失。且《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条同时规定：“具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定”，而我省并未制定具体的补偿办法。综上，原告请求被告补偿200万元，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟庆龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  于 一人民陪审员  高风秋二〇一九年二月十八日书 记 员  高祎轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6733号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路信息枢纽大厦。负责人：李胜飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉志，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鑫灵通科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路199号恒立心海湾花园5栋B座1103。法定代表人：叶汪胜。委托诉讼代理人：吴华香，该公司职员。再审申请人中国电信股份有限公司深圳分公司（以下简称中国电信公司）因与被申请人深圳市鑫灵通科技有限公司（以下简称鑫灵通公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国电信公司向本院申请再审，请求撤销二审判决第一、二项，改判驳回鑫灵通公司的上诉请求，维持一审判决。主要理由如下：（一）本案案由应为电信服务合同纠纷，并非不当得利纠纷，二审定性基础法律关系错误，导致错误分配举证责任。鑫灵通公司在中国电信公司提供服务并扣费期间未提出任何异议，其行为即表示认可。（二）即使另案刑事判决认定案外人涂某某办理的部分业务未经鑫灵通公司同意，但鑫灵通公司与涂某某合作收取不当手续费用，应对其过错承担责任，一审认定为表见代理正确。（三）中国电信公司不能提供电信业务原始单据，系因向公安机关提供了原件。鑫灵通公司可以向深圳市南山区法院申请阅卷调取，但二审将该部分可由鑫灵通公司承担的举证责任强加于中国电信公司，应予纠正。另外，根据《电信服务规范》原始话费数据保留期限至少5个月，中国电信公司按规定保留原始档案，不存在违约违规问题。（四）本案已过诉讼时效，银行扣费时会通知鑫灵通公司，但其明知扣费却未提出异议，对超过诉讼时效期间的返还电信费用主张不应支持。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据中国电信公司的再审申请，本案的争议焦点为：鑫灵通公司主张的中国电信公司自其账户划扣的涉案费用是否属于不当得利。首先，本案是鑫灵通公司基于案外人涂某某冒用该公司名义办理电信业务，中国电信公司扣取电信服务费用后，鑫灵通公司要求作为不当得利返还引发的纠纷，属于不当得利纠纷。本案并非一般意义上履行电信服务合同引发的纠纷，中国电信公司主张以电信服务合同纠纷为案由确定举证责任缺乏事实和法律依据。其次，虽然涂某某曾持鑫灵通公司真实委托办理过电信业务，但中国电信公司作为专业办理电信业务的主体，在办理每笔业务时，均应尽合理注意义务审核相关资料的真实性，而不应仅凭涂某某曾代理过相关业务即疏于审核。在相关刑事判决已认定涂某某利用假公章办理电信业务的情形下，中国电信公司并未提交充分证据证明涂某某办理涉案争议业务时其已尽到合理审慎注意义务。此外，鑫灵通公司在同时具有真实电信业务的情形下，自相关刑事案件才知悉中国电信公司不当得利部分的扣费事实符合常理，中国电信公司主张根据不同扣费时间确定诉讼时效理据不足。因此，二审法院根据举证情况认定案涉77,782.9元款项属于不当得利，判令中国电信公司向鑫灵通公司返还并无不当。综上，中国电信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年二月二十八日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保267号申请人：刘奇，男，汉族，1988年7月2日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：邹超勤，男，汉族，1992年8月25日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人刘奇诉被申请人邹超勤民间借贷纠纷一案，申请人刘奇于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹超勤的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹超勤的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年二月二十五日书记员  邓红
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执42号之一申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市，统一社会信用代码：。负责人：夏某某，系该行董事长。委托代理人：某某，上海某某律师事务所律师。被执行人：某某，男，汉族，1987年6月14日出生，住江西省。被执行人：吴某某，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省。被执行人：王某某，女，汉族，1963年12月30日出生，住江西省景。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司依据本院作出的（2018）赣0202民初49号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇某某银行股份有限公司与被执行人某某、吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴某某和王某某名下的位于景德镇市浮梁县城朱家港民居点的抵押房产（产权证号：浮房权证字第××号）。二、拍卖、变卖登记在被执行人吴某某和王某某名下的位于景德镇市浮梁县城朱家港民居点的抵押房产（产权证号：浮房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年二月二十六日书 记 员  胡亚丽
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5822号原告：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邢乐勇，男，1991年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛武华，男，1963年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬益平诉被告邢乐勇、葛武华民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年2月25日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告邢乐勇、葛武华的起诉。本院认为，原告邬益平的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬益平撤回对被告邢乐勇、葛武华的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邬益平负担。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  孙恩国二〇一九年二月二十五日代书 记员  宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5213号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。住所:新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。委托诉讼代理人：李颖，男，回族，1986年11月28日生。住河南省新蔡县。被告：王素娥，女，汉族，1958年11月12日生。住河南省新蔡县。被告：马振友，男，汉族，1962年10月23日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告王素娥、马振友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法进行审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认因被告违反借款合同约定第四条第三款内容，构成违约导致借款合同提前到期；2、请求法院判决被告立即偿还原告贷款本金49.9万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；3、请求判决马振友对上述借款对上述债务承担连带清偿还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王素娥以养牛用途为由向原告申请贷款，在2015年12月21日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款49.9万元，期限为36月（自2015年12月21日起至2018年12月21日止）。贷款利率为9‰。被告马振友于2015年12月21日和原告签订了《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告发放了贷款，现因借款人未按合同约定如期支付利息，经原告多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的证据，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李怀林人民陪审员  李国武人民陪审员  张书红二〇一九年二月十九日书 记 员  钟 俊
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢57号申请执行人：李英,男性,1979年9月26日出生.初中毕业.服务性工作人员,住住河南省商丘市被执行人：许昭阳,女性,初中毕业,服务性工作人员,住商丘市本院在执行李英与许昭阳借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况，经申请执行人李英申请，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年二月二十二日书记员  马培强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执921号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：邓叶，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓叶信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初870号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人邓叶清还欠款本金425336.16元、利息38458.97元、手续费22628.8元以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费8307.2元。本院于2019年1月9日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银行有部分款项。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本案扣划了被执行人银行款项6062.44元（扣除执行费50元后，已将余款6012.44元发给申请执行人），除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执921号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月××日 书记员  郑文丽
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑终36号原公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。上诉人（原审被告人）许杨，男，汉族，1994年4月29日出生于湖北省仙桃市，高中文化，无固定职业，住仙桃市。2013年8月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年6月19日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人周江溥，广东君诚律师事务所律师。湖北省汉江中级人民法院审理湖北省人民检察院汉江分院指控原审被告人许杨犯运输毒品罪一案，于2018年11月14日作出（2018）鄂96刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人许杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核查了全案证据，全面审查了原审认定事实和适用法律。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。原审判决认定：2017年11月7日15时许，被告人许杨受杨某（另案处理）指使，前往湖北省仙桃市星云大酒店8211房间，与从云南运送毒品过来的白某某接洽后，接收了一个用透明胶布封装好的、装有毒品的怡宝矿泉水纸箱。许杨将该纸箱抱出房间行走在二楼走道时，听到有人喊“站住”，遂扔弃纸箱逃跑，跑到二楼布草间时被公安民警当场抓获。民警从纸箱内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）40包，净重7498.41克。经鉴定，40包麻果中均检测出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事科学技术鉴定意见、证人证言、手机通话记录、现场监控视频录像、现场检测报告书及被告人供述等证据证实。原审法院认为：被告人许杨受他人指使，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。许杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案系杨某指使许杨运输毒品，不属于特情引诱，但毒品交付确系在公安机关全程控制下；许杨受人指使运输毒品，其犯罪情节相对较轻，且认罪态度较好，可对其从轻处罚。对辩护人提出本案毒品交付在公安机关全程控制下，许杨系受杨某指使，认罪态度好的辩护意见予以采纳。本案的证据表明，许杨确系初犯，但初犯并非法定量刑情节。许杨运输毒品甲基苯丙胺数量达7498.41克，且经鉴定上述毒品甲基苯丙胺平均含量11%左右，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，运输毒品甲基苯丙胺50克以上，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；根据第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的运输毒品的数量计算，不以纯度折算。故毒品含量高低并非从轻处罚的情节。辩护人提出本案的社会危害性低与事实和法律相悖，不能成立。根据许杨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条第二款，第二十五条第一款，第五十七条第一款，第五十九条第一款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人许杨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的甲基苯丙胺片剂7498.41克依法予以没收，由公安机关予以销毁；对供犯罪使用的手机一部依法予以没收，上缴国库。原审被告人许杨上诉提出：不知道纸盒内有毒品，其行为不构成运输毒品罪。其辩护人提出：原审判决认定许杨具有运输毒品的主观故意，证据不足；许杨的行为应构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪。本院二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人许杨受他人指使前往酒店房间接受由云南省运输至湖北省仙桃市的毒品甲基苯丙胺片剂，并负责将其携带至指使人处，其行为已构成运输毒品罪。许杨运输毒品甲基苯丙胺片剂7498.41克，依法应在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑幅度内量刑，并处没收个人财产。上诉人许杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人许杨提出“不知道纸盒内有毒品”的上诉理由及其辩护人提出“原审判决认定许杨具有运输毒品的主观故意，证据不足”的辩护意见。经审查：1.在案证据证实，许杨于案发前收到杨某邮寄的两张电话卡；按照杨某的要求,许杨使用其中一张电话卡用于联系接收物品，另一张电话卡在接受物品后使用；案发当天，许杨持有前述两种电话卡，按照杨勇波的指示前往仙桃市星云大酒店8211房间与陌生人白某某见面，双方通过各自联络人电话确认身份后,白某某将一用透明塑料胶带多次缠绕密封的矿泉水纸盒交给许杨，许杨未打开纸盒检查即迅速携带纸盒离开房间。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（公某字[2007]84号）第二条第（七）项的规定，许杨采用如此高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，依法可推定其主观上明知是“毒品”。2.在案证据还证实，许杨携带纸箱行走在酒店二楼走道时，听到有人喊“站住”，遂扔弃纸箱逃跑，跑到二楼布草间时被公安民警抓获，当场从纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）40包，净重7498.41克。根据《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，许杨携带纸箱听到有人喊“站住”时，丢弃纸箱逃跑，被公安人员抓获后，当场从其丢弃的纸箱内查获毒品，依法应推定其主观上明知是“毒品”。3.许杨被抓获后现场毒品检测呈阳性，证明其在案发前吸食过毒品，亦说明其对毒品具有一定的认知与了解。综上，根据上诉人许杨的年龄、阅历、对毒品的认知能力及作案时的行为表现等情况，依法可推定其主观上明知纸箱内藏有毒品。故前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许杨提出“其行为不构成运输毒品罪”的上诉理由及其辩护人提出“许杨的行为应构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪”的辩护意见。经审查：1.上诉人许杨受他人指使前往酒店房间接受由云南省运输至湖北省仙桃市的毒品甲基苯丙胺片剂，并负责将其携带至指使人处，其行为已构成运输毒品罪；2.许杨的前述涉案行为发生于毒品交易过程中，而非完成毒品交易后的所谓“窝藏、转移、隐瞒”毒品的行为。故前述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王纳新审判员  武成凤审判员  胡 芳二〇一九年二月二十七日书记员  姚 璇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终101号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘帅，男，1994年5月25日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人（原审被告人）胡琦，曾用名胡奇，男，1997年6月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因犯盗窃罪于2017年1月23日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2017年10月30日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，与前判决犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人许杰，男，1996年4月26日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 原审被告人朱路，男，1990年10月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人刘帅、胡琦、许杰、朱路犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月8日作出（2019）浙0203刑初16号刑事判决：1.被告人刘帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；2.被告人胡琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；3.被告人许杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；4.被告人朱路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；5.供犯罪所用的铁铲一把，予以没收。原审被告人刘帅、胡琦不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘帅、胡琦申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘帅、胡琦撤回上诉。 浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年二月十三日 代书记员 周雨婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1163号起诉人：孙兴广，男，1967年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到孙兴广诉上海农肯果蔬专业合作社(以下简称“农肯合作社”)的民事起诉状。起诉人孙兴广向本院提出诉讼请求：依法判令农肯合作社向上海市崇明区市场监督管理局涤除起诉人作为农肯合作社法定代表人的登记事项。事实和理由：2014年12月25日，农肯合作社成员选举起诉人担任法定代表人，并进行了变更登记。2016年4月22日，农肯合作社成员进行了变更，起诉人受新成员上海奥哚商贸有限公司委托，继续担任农肯合作社法定代表人。2018年4月，起诉人告知农肯合作社及其成员，辞去法定代表人一职，并要求立即办理工商变更登记。至今，农肯合作社未予办理，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人之诉讼请求，属于合作社内部经营管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孙兴广的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  樊晓红人民陪审员  宋轶梅二〇一九年二月十一日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1183号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与骆君敏信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢丹娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗嫚纳、钟远婷，均系北京盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶启明，男，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁润琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人谢丹娟因与被申请人叶启明、梁润琼民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢丹娟申请再审称：涉案债务除了用来家庭生活以外，大部分用于家庭共同经营的钢材铺、三水厂房、工程等，并形成了夫妻共同财产收益，梁润琼和叶启明的财产是混同的，是共同财产制，涉案债务应为叶启明和梁润琼的夫妻共同债务。二审法院认定涉案债务不属于夫妻共同债务属于认定事实不清，为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，涉案借款合同等材料上没有梁润琼的签名，且梁润琼亦未追认涉案借款。涉案借款数额明显已经超出了日常生活所需，而谢丹娟未能提供充分证据证明涉案借款系用于叶启明与梁润琼的夫妻共同生活或者共同生产经营，故原审判决认定涉案债务不属于夫妻共同债务并无不当。谢丹娟申请调查叶启明和梁润琼的账户银行流水、梁润琼的个人所得税缴纳记录以及叶启明名下公司增值税发票开票记录理由依据不足，本院不予准许。谢丹娟申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，谢丹娟申请再审的理由依据不足，本院不予支持。谢丹娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢丹娟的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十五日书记员  钟阳娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执593号申请执行人:杨连棒，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：高潮，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：柳凤龙，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨连棒与高潮、柳凤龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行调解书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人高潮、柳凤龙在（2019）皖1126执593号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人高潮、柳凤龙银行存款110000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月二十日书记员  宋德健
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初70号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘天浩，男，1997年8月25日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2018年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2018］1398号起诉书指控被告人刘天浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月15日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉。被告人刘天浩到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘天浩未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月14日22时许，被告人刘天浩在本市华昌路华都大酒店对面公路向购毒人员李某（女，30岁）贩卖毒品可疑物零包两个。经称量，净重分别为0.45克、0.41克。经鉴定，成分均为S-1-苯乙胺成分。获取毒资人民币300元。公诉机关认为，被告人刘天浩以贩卖毒品的故意，向李某贩卖毒品零包，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘天浩到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘天浩行为系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘天浩对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、毒品可疑物称量取样笔录、电子数据勘验检查工作记录、涉案毒资封存笔录、涉案毒品可疑物封存笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、毒品鉴定结论告知书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料等。被告人刘天浩对公诉机关出示的证据均不持异议。辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年5月14日22时许，被告人刘天浩在本市西山区华昌路华都大酒店对面公路上，向购毒人员李某贩卖可疑物零包，被民警抓获。民警当场查获两个透明塑料袋包装的毒品可疑物零包。经鉴定，涉案毒品可疑物为S-1-苯乙胺成分。经称量，涉案含有S-1-苯乙胺成分的物质净重共计为0.86克。被告人刘天浩到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人刘天浩将含有S-1-苯乙胺的物质当作是毒品进行贩卖，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控被告人刘天浩犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。涉案毒品可疑物经鉴定检出含有S-1-苯乙胺成分，被告人刘天浩将其作为毒品进行贩卖，属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘天浩到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人刘天浩的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘天浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年3月14日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、依法强制处理涉案S-1-苯乙胺。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年二月十九日书 记 员  宋云仙