江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0735民初1339号原告：赖文超，男，1994年1月1日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104109。特别授权。被告：李振庭，男，1966年1月27日生，汉族，经商,住石城县。原告赖文超与被告李振庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日、2019年1月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赖文超的委托代理人张小平及被告李振庭到庭参加诉讼；第二次庭审原告赖文超及其委托代理人张小平、证人陈某到庭参加诉讼，被告李振庭经本院传票传唤及证人李某经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文超诉称，2017年8月6日，被告儿子李某以经商建筑工地急需资金周转为由，向原告借现金人民币7万元，并约定借款期限为一个月。事后，因李某违约未向原告履行还款付息的义务，在原告向李某多次追索下，被告于2018年4月6日主动代其儿子李某承担下原告债务的清偿责任，并以其名重新立具了借条给原告，约定在2018年5月20日前归还，如逾期则按月利率2%计付逾期利息。期满后，被告也违约未归还原告分文，拖欠至今，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告的借款计人民币7万元整，并按月利率2%计付自2018年5月21日至款清之日止的借款利息；2本案诉讼费用由被告承担。被告李振庭在庭审中辩称，1、我儿子李某从来没有向原告借过7万元；2、我与原告也从来没有经济往来，如果是借款的话，原告必须提供转账凭证；3、李某只与陈某有经济往来，与原告赖文超没有任何经济往来。据我了解，赖文超将钱拿给了陈某，陈某再将钱转给李某，李某将借款大部分还给了陈某，并且有转账记录为证，李某只是向赖文超转了两笔钱，一次是30000元、一次是400元，后来我又于2018年9月21日转了5000元给赖文超。2018年4月6日我代我儿子向赖文超具立的借条是受原告欺诈、威逼下所立具的，当时原告将李某的手机、证件、物品扣押，并且隐瞒了借款高利息的真实经过。当时借款的利息有的是1万元每天100元，有的是1万元每天200元。后来我还向原告追索过李某立具的借条，但原告根本没有提供。综上，我向原告立具的借条属无效行为，对原告的请求应予以驳回。原告赖文超对被告李振庭的答辩回应称，1、被告的答辩完全是为了逃避清偿债务编造的，被告在代其儿子立具借条时肯定问过其儿子借款的情况；2、当原告追索李某还款时，李某将其父亲电话告诉原告，叫原告与其父亲联系，联系后被告叫原告去其家中，当时陈某也在场，被告在核实借款情况下才主动代其儿子承担债务，而且借款后被告还归还了5000元利息；3、李某向原告借钱时原告是以现金的方式给付；4、李某借款时是将其手机和钻戒押给原告的。经审理查明，原告与被告之子李某之间具有民间借贷往来，李某以资金需要为由多次向原告借款，李某在向原告偿还部分借款本息后，就结欠本金向原告出具了借款金额为7万元的借条一份，约定按月利率3%计息，李某并将手机和钻戒押给原告。事后原告要求李某归还借款未果。2018年4月6日，经原、被告协商并确认，被告同意由其代为清偿其子李某拖欠原告的借款。同日，被告向原告出具借款金额7万元的借条一份，约定借期自2018年4月6日至2018年5月20日止、如逾期未偿还则按月利率2%计付逾期利息；被告并在借条上备注“此借款属李某原经手借款7万元，现转为李振庭经手为2018年5月20日归还赖文超现金7万元；原李某所打一切借条字据作废，不作为法律效力”。案外人陈某作为见证人在该借条上签了字。原告遂将李某的手机和钻戒交给被告。借款到期后，被告于2018年7月21日通过微信转账方式归还原告5000元。以上事实有原、被告的陈述，被告具立的借条、李某与原告的转账记录、被告与原告的转账记录、证人陈某的证言等证据可以认定。证人陈某在庭审中陈述：“我与赖文超、李某都是朋友。李某2017年期间断断续续向赖文超借钱，具体借款的经过我不清楚，只知道有一次李某向赖文超借款时用了他的车作抵押。2018年1月份左右，当时李某向我借钱，我没有钱，我就叫李某打电话给赖文超，赖文超接了电话就到我经营的奶茶店，借了多少钱我不清楚，李某就在我店里打了借条给赖文超，把手机押给赖文超，借款怎么支付的我也不清楚。2018年春季一天，具体时间我记不清楚，我开车与赖文超到了李振庭家里。李振庭就叫赖文超将李某的手机还给李某，赖文超不同意，李振庭就提出他来代李某还钱，赖文超拿了借条给李振庭看了后，李振庭向赖文超重新立具了7万元借条，这个时候我才知道李某原来立具的借款金额为7万元，是3分的利息。李振庭怕李某还有其他借条在赖文超手上，就在借条上特别注明了李某原来所打的一切借条作废。李振庭叫我作为见证人在借条上签字。当时赖文超把原始借条给了李振庭，李振庭就当场撕掉了。李某还先后几十次向我借款，都是边借边还，到现在还欠我将近四千元没还，每次还款都是通过微信或者支付宝给我的。我只是介绍李某向赖文超借钱，都是由赖文超借给李某的。与赖文超去李振庭家中时，没有采取威胁手段威胁过李振庭。”。被告与证人李某未到庭，未对证人陈某的证言进行质证。本院认为，被告对本案借款所涉基础事实提出抗辩，并提出其出具的借条系因受到欺诈、威逼所形成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告未能举证证明其抗辩事实，应自负不利后果，故其抗辩事由不能成立。根据业已查明的事实，因被告之子李某向原告借款后未能偿还，后被告同意代李某偿付，并向原告重新具立借条，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立；被告未按借条约定期限履行偿还义务，构成违约，被告负有偿还借款并按借条约定支付逾期利息的义务。原、被告双方约定的逾期借款月利率为2%，未超过年利率24%，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2018年7月21日归还的5000元应先充抵到期的借款利息，其余的再作本金偿还；经折算先抵扣2018年5月21日至2018年7月20日的借款利息2800元（7万×月利率2%×2个月），其余2200元作借款本金偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振庭应于本判决生效后十五日内归还原告赖文超借款67800元，并按月利率2%计付自2018年7月21日起至款清之日止的利息；二、驳回原告赖文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（原告赖文超已预交），由原告赖文超负担55元，由被告李振庭负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  雷良宏二〇一九年二月二十二日书 记 员  黄丽萍