北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1266号上诉人（原审原告）:中铁创通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区韩庄子二里**。法定代表人：秦永成，董事长。委托诉讼代理人：丁杰，女，中铁创通建设集团有限公司职员。被上诉人（原审被告）:北京和泓物业服务有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****法定代表人：周炜，法定代表人。委托诉讼代理人：芦峰，男，北京和泓物业服务有限公司职工。被上诉人（原审被告）：北京市石景山区杨庄北区西现代城小区业主委员会，住所地，住所地北京市石景山区杨庄****楼**临时办公室iv>负责人：衣林，主任。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人中铁创通建设集团有限公司（以下简称中铁创通公司）因与被上诉人北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）、北京市石景山区杨庄北区西现代城小区业主委员会(以下简称西现代城业主委员会)相邻关系纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。中铁创通公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持我公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误，紧挨25号楼东南角堆放的垃圾桶，每天都有垃圾散落、污水横流的情况，影响了我公司对楼房的使用；25号楼东侧护栏一部分安装在通风井上面，我公司无法安装采光板，影响楼房的采光，并导致漏水；25号楼本身预留了排水管道，本应与小区排污、排水相连接，客观上也具备连接小区排水、排污管道的条件。和泓物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意中铁创通公司的上诉请求和理由。西现代城业主委员会辩称，同意一审法院判决，不同意中铁创通公司的上诉请求和理由。中铁创通公司向一审法院起诉请求：1、判令和泓物业公司和西现代城业主委员会将石景山区杨庄北区25号楼东侧的围栏拆除或者将围栏往东侧移动9米，以保留消防通道，并方便我公司安装雨棚。2、判令和泓物业公司和西现代城业主委员会将石景山区杨庄北区25号楼南侧墙根处的垃圾桶移走。3、判令和泓物业公司和西现代城业主委员会配合我公司完成石景山区杨庄北区25号楼排放下水管道与小区污水管道连接过程中的维修、接通工作。一审法院认定事实：中铁创通公司原名称全称为北京创通建设集团有限公司，2017年2月9日名称全称变更为中房创通建设集团有限公司，2018年8月20日名称全称变更为中铁创通建设集团有限公司。北京市石景山区杨庄北区25号楼位于西现代城小区，(原名称为石景雅居5号楼，下称杨庄北区25号楼)，杨庄北区25号楼有地下室一层、地上一层及二层，位于同一规划范围内的还有杨庄****楼，上述**楼组成的小区现称为西现代城小区，开发建设单位为北京天海兆业房地产开发有限公司(下称天海兆业公司)。2005年12月1日，北京市规划委员会签发杨庄北区25号楼的建设工程规划许可证，附图显示该楼规划用途为公共设施、市政设施、服务用房、管理用房、配套管理用房，且地下室及地上部分均规划有卫生间，地下室东侧，地下室东侧墙壁处规划有窗户，地下室下方还规划有集水坑公司拖欠案外人债务未偿还，北京市石景山区人民法院对杨庄北区25号楼土地使用权及地上建筑物进行了拍卖(案号为2013石执字第1516、1517号)。2013年12月5日，北京市重远建筑安装有限责任公司(下称重远公司)拍得杨庄北区25号楼房屋及土地使用权。2013年12月25日，北京市石景山区人民法院出具执行裁定书，裁定：一、解除对杨庄北区25号楼的土地使用权及地上建筑物的冻结；二、杨庄北区25号楼的土地使用权地上建筑物之所有权及相应的其他权利归重远公司所有；三、重远公司持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同时，北京市石景山区人民法院向石景山区住房和城乡建设委员会出具相应协助执行通知书。后杨庄北区25号楼过户登记至重远公司名下。2016年1月12日，重远公司与中铁创通公司签订《存量房屋买卖合同》，约定：重远公司向中铁创通公司出售杨庄北区25号楼-1至2层101号房屋(即25号楼整栋楼)，建筑面积共1621.82平方米，规划设计用途为配套公建，价款共计2000万元。2016年2月2日，重远公司出具承诺书，承诺中铁创通公司购买坐落于石景山区杨庄北区25号楼-1至2层101的房屋，承诺按照规划用途使用。2016年2月17日，中铁创通公司取得京(2016)石景山区不动产权第0012606号不动产权证书，载明杨庄北区25号楼-1至2层101号房屋权利人系中铁创通公司，用途为配套公建。2017年9月1日，西现代城业主委员会向北京市石景山区人民法院提起行政诉讼，以“业主入住后天海兆业公司隐瞒该25号楼属于公共设施的事实，未向业主进行移交，北京市规划和国土资源管理委员会针对该25号楼向中铁创通公司颁发的不动产权证书违法”为由，要求撤销中铁创通公司持有的不动产权证书。2017年11月13日，北京市石景山区人民法院作出（2017）京0107行初97号行政裁定，以西现代城业主委员会主张小区业主共有的公共设施被出售及错误登记而提起诉讼，应取得业主大会授权为由，驳回了西现代城业主委员会的起诉。经法院勘查现场，杨庄北区25号楼位于西现代城小区西侧，该楼大门向西开，该楼南侧为墙体，没有窗户，在该楼南墙东端摆放有6-7个垃圾桶，垃圾桶用于25号楼南侧的杨庄北区26号楼居民放置垃圾，周边没有遗撒。该楼地上部分东侧有窗户，地上部分东，地上部分东侧窗户下方系**楼地下室东侧的采光井的地下室东侧墙体有窗户，采光井上有蓝色彩钢瓦一层，采光井东侧边缘北部大部分有高1米余的栏杆，采光井东侧系西现代城小区内空地(现状为停车场及停车场内一条南北向道路)；25号楼地下室、地上部分均有、地上部分均有卫生间，地下，位于楼，地下一集水坑，25号楼地上楼层有部分污水经楼内管道流入集水坑，集水坑内安装有污水泵及管线，如污水泵正常使用，污水泵会将集水坑内污水提升至地下室卫生间顶棚内的排水管，经与25号楼地上部分卫生间的污水汇合后，由25号楼地下室东侧墙体处的管道向东排出，25号楼内的排水管道较新，自25号楼地下室东墙伸出的排水管道经PVC快速接头在25号楼东侧的采光井内与25号楼地下室东侧地面下所埋较旧管道连接，该连接处东侧空地有雨水井及热力井，该连接处南侧系西现代城小区内一条东西走向的道路，道路上有污水井及废水井，上述各井内均没有从杨庄北区25号楼方向沿伸铺设而来的污水入口；现杨庄北区25号楼地下室集水坑内的污水暂由潜水泵及软管抽到地面其他污水井排放。经询问，中铁创通公司表示：“蓝色彩钢瓦系中铁创通公司安装，中铁创通本来希望在该采光井上安装透明板材，因为该处是采光井，现该处栏杆影响了施工；25号楼内的排水管是中铁创通公司买房后新换的、地下室集水坑、地下室集水坑内的污水泵是中铁创通公司安装的用PVC快速接头将从25号楼地下室东侧墙体伸出的新管道与25号楼东侧地面所埋旧管道连接，但因旧管道年久失修，现已堵塞，中铁创通所提诉讼请求实际系要求对25号楼东侧地面所埋旧管道进行修缮，希望和泓物业公司和西现代城业主委员会对此予以配合，中铁创通公司未单独取得铺设管线的规划、施工许可，相应许可仍是该小区建设之初的，也没有取得排水许可，现25号楼内污水没有其他连接到市政管网的途径，小区内的旧排水管道是连接到市政管网的。”经询问，西现代城小区原设计单位及城建档案管理部门均没有杨庄北区25号楼排水管道的规划图纸。审理中，中铁创通公司申请对杨庄北区25号楼楼内下水道向楼外东侧延伸的下水管道走向进行鉴定，经法院依法委托北京市测绘设计研究院进行测绘，因杨庄北区25号楼东侧地面下所埋旧管道系PVC材质，无法进行勘测，北京市测绘设计研究院对本案鉴定退案处理。一审法院认为，无论各方对杨庄北区25号楼的规划用途、权属有何争议，现杨庄北区25号楼由中铁创通公司合法占有使用，中铁创通公司有权作为相邻关系中的权利人向和泓物业公司和西现代城业主委员会主张权利，故对中铁创通公司所提各项诉请，法院逐一审查。对中铁创通公司要求移除垃圾桶的诉讼请求，因该垃圾桶系杨庄北区26号楼业主放置收垃圾所需，且垃圾桶摆放的位置未影响中铁创通公司使用杨庄北区25号楼，故对该项诉讼请求，法院不予支持。对于中铁创通公司要求移除25号楼东侧栏杆的诉讼请求，该栏杆放置的位置及高度并不影响中铁创通公司对杨庄北区25号楼房屋的使用及发生火灾时的逃生、扑救等，同时，因该栏杆下方系25号楼地下室的采光井，采光井上仅盖有一层彩钢板，如果移除该处栏杆，存在安全隐患，且中铁创通公司在相应栏杆存在的情况下已在采光井上方安装有彩钢板，相应栏杆的存在不影响中铁创通公司在相同位置安装透明材料，故对中铁创通公司要求拆除或移除该处栏杆的诉讼请求，法院不予支持。对中铁创通公司要求和泓物业公司和西现代城业主委员会配合完成杨庄北区25号楼下水管道与小区污水管道连接过程中的维修、接通工作的诉讼请求，根据现场勘查情况，从杨庄北区25号楼南侧东墙外引出的旧污水管道未曾铺设至杨庄北区25号楼周边现有污水管井，且该管道与杨庄北区25号楼卫生间相连，会产生粪便水，《北京市排水和再生水管理办法》第十六条规定，“专用排水管线按照规划接入公共排水管网的，专用排水管线建设单位或者个人在取得排水许可后，应当到公共排水管网运营单位办理接入手续。专用排水管线接入公共排水管网应当符合国家标准规范，并在连接点处预留检查井。接入公共排水管网的餐饮服务排水户应当设置符合标准的隔油设施，并保持设施正常运行。”第十八条规定，“禁止下列损害排水和再生水设施的行为：(三)向排水和再生水设施倾倒垃圾、粪便、渣土、施工废料、污水处理产生的污泥等废弃物；(六)擅自接入公共排水和再生水管网。”据此，现杨庄北区25号楼下水管未曾铺设至小区排水管道，本次中铁创通公司所要求和泓物业公司和西现代城业主委员会配合其接入公共排水管道，不属于对现存管道的修缮，不应通过相邻关系的诉讼予以解决，对中铁创通公司所提该项诉讼请求，不属相邻关系纠纷的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回中铁创通建设集团有限公司的诉讼请求。二审审理中，双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，中铁创通公司要求和泓物业公司和西现代城业主委员会将25号楼南侧墙根处的垃圾桶移除。现场勘验照片显示，垃圾桶并非紧贴25号楼南墙根，摆放位置离南墙尚有一定距离。垃圾桶主要供25号楼南侧的26号楼居民放置日常生活垃圾使用，定期会有人清理，加之25楼南侧为墙体，并无窗户，从垃圾桶的摆放位置及体量判断，尚不足以影响中铁创通公司对25号楼的使用，故中铁创通公司要求移除垃圾桶的主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。中铁创通公司要求和泓物业公司和西现代城业主委员会将25号楼东侧围栏拆除或者向东移动9米。现场勘验照片显示，围栏下方即为深达数米的25号楼地下室采光井。故在井边地面上设置围栏实际是为防止行人跌落入井所采取的安全防护措施，中铁创通公司后来在采光井上安装的彩钢板并不能起到单独防护作用，如果移除围栏，势必也会造成新的安全隐患。围栏存在的情况下，中铁创通公司在采光井上方安装了彩钢板，故围栏的存在并不影响中铁创通公司在相同位置施工，且围栏的位置和高度本身亦不影响中铁创通公司对于25号楼的使用及发生火灾时的救援。因此，中铁创通公司要求拆除或移动围栏的主张，理由不足，本院不予支持。中铁创通公司要求和泓物业公司和西现代城业主委员会配合其公司完成25号楼下水管道与小区污水管道连接过程中的维修、接通工作。《北京市排水和再生水管理办法》规定，专用排水管线按照规划接入公共排水管网的，专用排水管线建设单位或者个人在取得排水许可后，应当到公共排水管网运营单位办理接入手续。专用排水管线接入公共排水管网应当符合国家标准规范，并在连接点处预留检查井。禁止向排水和再生水设施倾倒垃圾、粪便、渣土、施工废料、污水处理产生的污泥等废弃物；禁止擅自接入公共排水和再生水管网。本案中，经现场勘验，25号楼南侧东墙外引出的旧污水管道与楼内卫生间相连接，粪便水可经由该管道排出，但该管道并未连接至25号楼周边现有的污水管井。中铁创通公司前述诉讼请求的实质是要求和泓物业公司和西现代城业主委员会配合其接入公共排水管道，但25号楼下水管并未与小区排水管道相连接，并不属于对现存管道的维修，其所涉问题已超出相邻关系案件的审理范围，不能通过本案解决，故本院不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中铁创通公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中铁创通建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈伟审判员  白云审判员  张琦二〇一九年二月二十六日法官助理姜斐书记员刘姊婕