wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8740号申请执行人：孙洵慧，女，1981年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：欧阳平、李秋实，上海思济律师事务所律师。被执行人：王云霞，女，1983年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。申请执行人孙洵慧依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25288号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人王云霞支付人民币116806.66元及迟延履行期间的利息。本院立案后，于2018年11月19日向被执行人王云霞发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年11月21日分别冻结被执行人王云霞在招商银行、工商银行、建设银行的账户，冻结期限1年。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王云霞无可供执行的银行存款、证券、房产。本院已向被执行人王云霞发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年1月14日约谈申请执行人代理人。告知其本案执行情况，申请执行人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人孙洵慧对被执行人王云霞的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年二月二十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终343号 上诉人（原审被告）：严麟，女，1988年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被上诉人（原审原告）：颜金春，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：温淑华，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万科文，男，1994年10月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：林一东，男，1993年1月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人严麟因与被上诉人颜金春、万科文、林一东民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中因上诉人严麟不符合申请缓缴诉讼费的情形，经本院通知后，未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人严麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年二月二十日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯德明，男，1966年6月27日生，住南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯德明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯德明系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,132.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,132.20元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初12号原告李忠祥，男，1955年8月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。法定代表人郭治临，系该大队大队长。本院在审理原告李忠祥诉被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队行政撤销纠纷一案中，原告李忠祥以讼争事项已得到解决为由，于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠祥申请撤回起诉，是其真实意思表示，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李忠祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李忠祥负担。审 判 长  赵 庆人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇一九年二月十五日书 记 员  王 春
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初2699号 原告：李颖，女，1960年6月15日出生，汉族，瓦房店市铁路房产工人，住瓦房店市。 被告：张洪娟，女，1974年4月12日出生，满族，户籍地辽宁省海城市。 原告李颖与被告张洪娟民间借贷纠纷一案中，原告李颖以需要重新组织证据为由，于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李颖撤回对于被告张洪娟的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李颖承担。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  张民香 人民陪审员  王 洁 二〇一九年二月十五日 书 记 员  尹丽葵
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1855号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：龚萍。 委托诉讼代理人：刘虎。 委托诉讼代理人：邹怡。 被告：米晓飞，男，汉族，住四川省南部县。 被告：冯彩霞，女，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告米晓飞、冯彩霞信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇一九年二月二十日 书记员  陈洋洋
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执42号 申请执行人：成都玉环工贸有限公司，住所地：成都市肖家村三巷**欣贸商务楼204-207呈，统一社会信用代码915101007130479686。 法定代表人：张红忠，总经理。 被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所所：四川省简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层，统一社会信用代码915120815707388408。 负责人：周忠明，男，1973年10月15日出生，住四川省简阳市，系总经理。 本院在执行成都玉环工贸有限公司与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、车辆和房产登记情况，已将被执行人法定代表人限制高消费，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年二月二日 书记员  曾良和
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执998号 申请执行人：李邦永，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：史孔川，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，公民身份号码 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初1721号民事调解书，执行申请执行人李邦永与被执行人史孔川民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年2月25日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0122民初1721号民事调解书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年二月二十五日 书记员  沈建国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…… 中止或者终结执行； ……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,574.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江艳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,574.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初9027号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：李小伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住南通市通州区。 原告创格融资租赁有限公司诉被告李小伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕世钦到庭参加诉讼。被告李小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的“车辆融资租赁合同”；2.判令被告一次性付清应付租金人民币99618.93元；3.判令被告支付违约金人民币24904.7元（违约金以逾期未付款的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；4.判令被告以其名下的三菱牌小型轿车（车牌号：苏Ｆ×××××；车架号：LL66HAB02GB096259；发动机号：RQ7959）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。事实和理由：原告与被告于2017年10月17日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币109003.61元用于向云浮市生辉汽车贸易有限公司购置三菱牌小型轿车。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务。但截至起诉之日，被告已连续逾期4期未支付租金，且经原告多次向被告催收均未果，被告的行为已违约并严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告未答辩。 经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订“车辆融资租赁合同”，约定原告融资109003.61元购买广汽三菱牌小型轿车一辆出租给被告使用，租赁期限为36期，每期租金3689.59元。该合同第十条第1款约定，承租人未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，或要求承租人支付全部租金；第十条第3款约定，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。同日，原、被告还签订了车辆抵押合同，约定将广汽三菱小型普通客车（发动机号：RQ7959，车架号：LL66HAB02GB096259）抵押给原告。当日，原、被告双方还在“租赁物接收确认函”签字，确认被告接收上述车辆。签订合同后的次日，原告向合同约定的汽车销售代理商云浮市生辉汽车贸易有限公司支付融资款109002.61元（尚有1元为合同约定留购金）。嗣后，被告于2017年11月18日至2018年7月18日，支付9期租金33206.31元（3689.59×9），其后未再按照合同约定向原告支付租金，未付租金总额为99618.93元（36×3689.59-9×3689.59）。 另查明，被告名下的苏Ｆ×××××小型普通客车（发动机号：RQ7959，车架号：LL66HAB02GB096259,品牌：三菱牌）于2017年9月29日在南通市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。 审理中，原告陈述，“车辆融资租赁合同”签订前，被告就从云浮市生辉汽车贸易有限公司购买了案涉车辆，但未付清款项，原告根据被告的指示，将融资款支付给云浮市生辉汽车贸易有限公司。 以上事实，有原告提供的车辆融资租赁合同、原告支付融资款的中国工商银行网上电子回单，车辆抵押合同、机动车登记证书，租赁物接收确认单，还款计划书，融资申请表以及当事人陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的“车辆融资租赁合同”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告所举证据能够证明其已经按约履行了合同义务，但被告未按约向原告支付租金，被告的行为明显构成违约，应承担相应的违约责任。依据“车辆融资租赁合同”的约定，原告有权主张解除合同，并主张被告支付余下租金，故对于原告提出的第一项、第二项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的支付问题，依据合同约定，因承租人违约导致出租人解除合同，除要求承租人结清全部租金外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金。原告要求以全部未付租金数额为基数计算违约金，有合同依据，本院亦应予以支持，经计算为24904.7元。根据“车辆抵押合同”的约定及涉案车辆已办理抵押登记的情况，原告系合法的抵押权人，对抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿的权利。综上，原告的诉讼请求有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告李小伟于2017年10月17日签订的“车辆融资租赁合同”； 二、被告李小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金99618.93元及违约金24904.7元，合计124523.63元； 三、原告创格融资租赁有限公司对被告李小伟名下的苏Ｆ×××××三菱牌小型轿车（发动机号为RQ7959，车架号为LL66HAB02GB096259）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告李小青负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 朱 洪 二〇一九年二月十二日 书记员 彭魁奎
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初8356号原告：张斌，男，汉族，1976年10月10日生，现住淄博市张店区。被告：宋庆国，男，汉族，1963年6月22日生，现住淄博市张店区。被告：淄博天星房地产开发有限公司张店分公司，住所地，淄博市张店区昌国西路**。法定代表人：孙磊，该公司经理。被告：淄博天星房地产开发有限公司，，住所地，山东省桓台县建筑商城**法定代表人：巩建民，该公司总经理。原告张斌与被告宋庆国、淄博天星房地产开发有限公司张店分公司、淄博天星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告诉称，被告宋庆国拖欠原告货款，被告淄博天星房地产开发有限公司的分公司淄博天星房地产开发有限公司张店分公司与被告宋庆国签订合作建房协议，应对原告的请求承担共同偿还责任。原告诉至法院，请求判令：被告支付货款及违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告淄博天星房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，本案应由被告所在地桓台县人民法院管辖。要求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告未书面约定管辖法院及合同履行地，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案原告诉求被告支付货款，故接收货币一方张斌所在地淄博市张店区为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告淄博天星房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告淄博天星房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博天星房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一九年二月十三日书记员  刘 菲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执343号 申请执行人：石昌锦，男，1981年6月14日，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：梁金昌，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人石昌锦与被执行人梁金昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初170号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁金昌应履行的义务为：1、向申请执行人石昌锦支付赔偿款11121.26元；2、向申请执行人石昌锦支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费75元，申请执行费67.94元。 因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人石昌锦于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人梁金昌于2019年2月15日向本院账户汇款11421.84元，将执行案款一次性履行完毕，扣除本案申请执行费67.94元，将11353.9元发放给申请执行人石昌锦，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初170号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  郭木森 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  庞中翀
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初56号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人李祥辉，男，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市冷水江市，现住冷水江市。因涉嫌抢夺罪，于2018年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人李祥辉犯抢夺罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察员刘若清、检察官助理曾燕翔出庭支持公诉，被告人李祥辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月2日20时许，被告人李祥辉来到新化县上渡街道办事处征稽所附近的“永盛手机店”内，谎称要购买OPPOR17手机并要求店员蒋某送礼品，趁蒋某俯身去找礼品时，拿着OPPOR17手机跑掉。随后，李祥辉来到新化县梅城广场“永盛手机店”销赃时被民警抓获，民警扣押了该手机并返还给被害单位。经新化县价格认证中心认定，被抢夺的手机价值人民币3200元。 上述事实,被告人李祥辉在开庭审理过程中亦无异议,且有物证、户籍证明、立案决定书、扣押、发还物品文件清单、证人蒋某、黎某的证言、被告人李祥辉的供述和辩解、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥辉以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李祥辉犯抢夺罪的事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李祥辉如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李祥辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年11月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  曾海燕 人民陪审员  李文华 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  戴超琳 本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更535号罪犯吴绍山，男，汉族，1969年8月13日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）沪一中刑初字第31号刑事判决，以被告人吴绍山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2016年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴绍山确有悔改表现，于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴绍山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴绍山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省巢湖监狱出具的该犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴绍山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴绍山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2026年7月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保1006号 申请人东莞市巨高机床有限公司与被申请人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0211执1274号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，组织机构代码79127036-4。 主要负责：周志平。 委托代理人：黄俊冰，男，系该行员工。 被执行人：王煌全，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：陈益露，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：王进平，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：王建才，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行依据已经发生法律效力的(2016)闽0211民初2080号民事判决书，于2018年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王煌全、陈益露、王进平、王建才给付借款本金200000元及利息，并负担案件的受理费2150元，承担本案执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月9日向被执行人王煌全、陈益露、王进平、王建才邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王煌全、陈益露、王进平、王建才未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法已以(2018)闽0211执1270号案件扣划了被执行人王建才人民币39585.54元的存款。被执行人另有其他金额较小的账户，经询问，申请人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行同意不采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院至被执行人居住地集美区后溪镇××村进行现场调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，申请人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行同意暂不对王煌全、陈益露、王进平、王建才等人采取拘留措施。 5.本院决定将被执行人王煌全、陈益露、王进平、王建才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王煌全、陈益露、王进平、王建才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王煌全、陈益露、王进平、王建才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年二月二日 法官助理黄永钦 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1734号原告：史某某，男，汉族，1963年10月18日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告史某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款3532.8元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告史某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告史某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告史某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为3532.8元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告史某某土地补偿款3532.8元；二、驳回原告史某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21288号原告：王海平，男，汉族，1975年9月13日生，住吉林省吉林市船营区。被告：邵群，女，汉族，1978年7月15日生，住江苏省昆山市。原告王海平与被告邵群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。适用简易程序审理。本院于2019年1月16日告知原告缴纳案件受理费、公告费，但其无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王海平撤回起诉处理。已收取的案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王海平负担。审判员  张志高二〇一九年二月二十七日书记员  李志斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈世界。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世界信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计157,516.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈世界系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,516.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保950号 申请人深圳市格林晟自动化技术有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终581号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯中杰，男，1993年6月17日出生于湖南省溆浦县，土家族，初中文化，农民，住溆浦县。曾因犯抢夺罪于2017年12月26日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人侯中杰犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年十二月七日作出（2018）湘1224刑初467号刑事判决。原审被告人侯中杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省溆浦县人民法院判决认定：2018年8月12日16时许，被告人侯中杰在溆浦县卢峰镇城北菜市场路口贩卖一个海洛因包子给朱某，得毒资90元。另查明，2018年9月10日，公安民警对吸毒人员调查时发现被告人侯中杰有贩卖毒品的行为，后于2018年9月21日将被告人侯中杰抓获。上述事实，被告人侯中杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、谢某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录、视频截图指认笔录、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、电话清单、公安机关出具的视频来源情况说明、户籍资料、湖南省溆浦县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。湖南省溆浦县人民法院认为，被告人侯中杰贩卖毒品给他人的行为构成贩卖毒品罪。被告人侯中杰曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，判决：被告人侯中杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人侯中杰上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。经审理查明,二审查明上诉人侯中杰犯贩卖毒品罪的事实与一审认定的事实一致，一审判决中采信的经法庭质证、认证的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人侯中杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人侯中杰曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。侯中杰上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查一审法院在量刑时已充分考虑侯中杰的犯罪性质、情节，对侯中杰的量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年二月十一日代理书记员  易雯俊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执164号之一 申请执行人：董泽阳，男，1985年12月10日生，汉族，住夏津县。 被执行人：刘承猛，男，1980年5月9日生，汉族，住夏津县。 本院在依法执行董泽阳与刘承猛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘承猛未按生效法律文书在规定的期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承猛在中国工商银行 16×××49账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于文平 二〇一九年二月十二日 书记员  孟曙光
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2826号申请执行人王君玲，女，汉族，1981年11月12日出生，住青岛市城阳区。申请执行人王君玲与被执行人青岛博阳置业有限公司劳动争议纠纷一案，青城劳人仲案字【2018】第1187号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214执2826号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十日书 记 员  刘春生
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2503号之一申请执行人：罗小凤，女，1976年6月19日出生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。被执行人：胡文琴，女，1966年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人罗小凤依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初933号民事判决书，于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡文琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控发现被执行人胡文琴名下仅有少量存款，无房产、无车辆、公积金、金融理财产品等财产信息，基于被执行人胡文琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人住所地进行调查，未发其他可供执行财产，本院依法将被执行人胡文琴发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行30万元，截止2019年2月25日已执行0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年2月26日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  王建华审判员  吴志辉二〇一九年二月二十六日书记员  周 毅
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2501行审17号申请执行人个旧市环境保护资源局。地址：个旧市五一路58号。法定代表人林海涛,该局局长。委托代理人，蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人，蔡蕊，该局宣传教育法规科科长，代理权限为特别授权代理。被执行人个旧市钜鑫矿业有限公司地址：个旧市大屯镇汗泥村法定代表人邓孝强，男，1986年5月9日生，住址湖南省汝城县。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行其作出的个环罚字[2018]8号行政处罚决定书，本院于2019年2月27日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人向本院提出申请请求：请求执行个环罚字[2018]8号对被申请执行人违法行为罚款100000元，同时责令改正违法行为的行政处罚决定书。申请执行人为此向本院提交了询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、《行政处罚事先（听证）告知书》、《申辩陈述书》、《行政处罚陈述申辩答复通知书》、《行政处罚决定书》、《个旧市钜鑫矿业有限公司延期缴纳罚款申请书》、《个旧市环保局延期缴纳罚款答复通知书》、《督促履行义务催告书》、送达回证等证据材料。本院经审查查明，申请执行人在依据上级文件规定在调查小芭蕉村昆河路两旁堆场的环境违法问题中。于2018年6月28日进行现场调查，被执行人堆场7亩场地地面已进行硬化，现场主要堆存锌原矿1000吨、硫铁矿500吨、磁选铁矿渣3000吨左右，部分已覆膜。场地内未设置雨污分流系统和渗滤液收集、处理设施，厂大门有渗滤液流出的痕迹。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，构成环境违法。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（七）的规定，于2018年7月17日对被执行人作出处罚款100000元，同时责令改正违法行为的行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。被执行人提出延期缴纳罚款申请书，但在批准的期限内未履行，申请人于2018年11月3日和2019年1月24日二次又向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，但被执行人至今未履行。本院认为，申请执行人行政执法主体资格适格，被执行人堆场未有效采取防扬散、防流失措施，也未设置雨污分流系统和渗滤液收集处理设施，其行为构成了环境违法，申请执行人于2018年7月17日作出的个环罚字[2018]8号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人个旧市环境保护资源局作出的个环罚字[2018]8号行政处罚决定书。审 判 长  盛 芸审 判 员  潘旭鹏人民陪审员  沈 佳二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈 蒙
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初190号原告：邸某某，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：戚传金，寿县正阳关法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。原告邸某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某及其委托诉讼代理人戚传金到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24744元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某于2016年麦收之后，承租寿县涧沟镇农民城街道赵郢、堆坊组土地，因土地资金不能兑现承包户，向原告借款24744元，2017年6月6日被告出具借据一份，并承诺2017年底还款。然而被告不守信用，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了赵某于2017年6月6日签名出具的借条1份，载明借款金额24744元，还款期限为年底前，未约定利息，该借条系原件，本院对其真实性予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告借款24744元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告邸某某借款24744元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇一九年二月二十五日书记员  王 泽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初769号原告杨立桂，女，1950年12月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人朱玉秀巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告杨红平，男，1982年3月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司。负责人张亮，公司经理。委托诉讼代理人张琪，公司职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：医疗费19476.8元、住院伙食补助费4900元，租床费480元，营养费6000元，误工费16920元，护理费10152元，残疾赔偿金92742元，精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费1870元，以上合计159041.8元，核减被告保险公司给付的10000元，再赔偿原告149041.8元。要求被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨红平负担。诉讼费由二被告承担。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、四、十七、十八项无争议，本院予以确认。1损害事实的发生经过：2018年8月21日7时30分许，杨红平驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至临河区曙光乡治丰村一组小油路路口时，与杨立桂驾驶的电动车发生碰撞，致杨立桂受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，杨红平负本起事故的全部责任，杨立桂无责任。三、医疗情况：杨立桂受伤后，在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗49天，诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节轻度退行性变、双肺支气管炎改变。出院医嘱：继续消肿、止痛、对症治疗、功能锻炼，定期复查。四、医疗费19476.8元。其中，临河区人民医院医疗费票据1张，金额15902.29元，门诊费票据9张，金额356.8元。五原县残联李氏医院票据1张，金额3218元。被告对五原县残联李氏医院的支出不予认可，因临河区人民医院医嘱继续消肿、止痛、对症治疗，五原县残联李氏医院又主要治疗骨科，被告抗辩不予支持。五、伤残鉴定情况：杨立桂的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2019年1月21日出具鉴定结论：杨立桂损伤属九级伤残。误工期90-150日，护理期60-90日，营养期30-60日。六、护理费8148元。护理期计算75天，按2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业日工资108.64元计算。七、住院伙食补助费4900元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按住院实际天数计算。八、营养费4500元。营养期确定45天，以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算。九、交通费酌定300元。有票据佐证。十、误工费：原告年龄较大，不予支持。十一、残疾赔偿金85608元。按2018年上一年度内蒙古自治区城镇居民年人均年可支配收入35670元计算12年。十二、精神抚慰金6000元。十三、鉴定费1870元。属合理支出，有票据支持。十四、租床费480元。属合理支出，有票据支持。十五、保险情况：杨红平驾驶的×××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险和50万元不计免赔三者险一份，事故发生在保险期内。十八、垫付情况：被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司已付原告10000元。被告杨红平垫付1500元，要求保险公司直接赔付于己。判决结果原告因本起事故造成的人身损失131282.8元，由保险公司在保险责任限额内赔付。因本起事故损失未超过保险责任限额，被告杨红平不再承担赔偿责任。保险公司的垫付款予以核减，被告杨红平的垫付款由保险公司直接向杨红平赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告杨立桂损失119782.8元；二、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司赔付被告杨红平垫付款1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司负担821元，由被告杨红平负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王乐义二〇一九年二月二十六日书记员  韩 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16416号 原告：黄华敏，女，1992年5月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被告：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄华敏与被告杨海金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄华敏到庭参加诉讼，被告杨海金经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄华敏向本院提出诉讼请求：判令杨海金立即偿还黄华敏借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率3%自2017年3月1日计至实际还款之日止）。事实与理由：2015年12月5日，杨海金因生意周转向黄华敏借100000元，黄华敏以转账85000元、现金15000元向杨海金支付了借款，双方口头约定根据生意的好坏每月支付3至5分的利息，然而，2017年3月起，杨海金以各种理由和借口迟迟不肯偿还利息及债务，其行为严重损害了黄华敏的合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 杨海金未作答辩。 黄华敏围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据。杨海金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，杨海金向黄华敏出具一份借条，载明：兹向黄华敏借款人民币100000元整。同日，黄华敏通过其尾号为3984的银行账户向杨海金名下尾号为5172的银行账户转账85000元。 杨海金分别于2016年1月5日、2016年2月5日、2016年3月7日各向黄华敏银行账户转账4000元；并于2016年4月5日、2016年5月8日、2016年6月6日、2016年7月8日、2016年8月7日、2016年9月6日、2016年10月12日、2016年11月7日、2016年12月5日、2017年1月11日、2017年2月15日各向黄华敏银行账户转账3500元。 审理中，黄华敏陈述，其与杨海金经朋友介绍认识，杨海金因生意需要向其借款100000元，其通过银行转账85000元，现金支付15000元；双方口头约定根据杨海金生意情况按月支付3.5%至4%的利息，杨海金开始按月利率4%支付利息，后因生意经营不好，自2016年4月起按月利率3.5%的标准支付利息至2017年2月份，未还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄华敏以前述证据主张其向杨海金出借100000元，杨海金亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，杨海金应在黄华敏催讨后合理期限内偿还，现黄华敏已提起本案诉讼，黄华敏要求杨海金偿还借款本金100000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，黄华敏主张双方口头约定根据杨海金生意情况按月支付3.5%至4%的利息，该主张与黄华敏提供的银行转账记录可相互印证，本院对黄华敏上述主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故杨海金未支付的利息应按月利率2%的标准计算，黄华敏关于利率标准的超过部分，本院不予支持。黄华敏主张利息的起止时间应自2017年3月1日起至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨海金于本判决生效之日起十日内偿还黄华敏借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2017年3月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回黄华敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，由黄华敏负担389元，杨海金负担2975元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 蔡秋影 二〇一九年二月二十二日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初264号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李进平（曾用名广进平），男，1980年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省常德市安乡县，因犯盗窃罪于2013年6月26日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月4日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年8月23日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年1月30日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人李进平犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人李进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月22日19时26分许，被告人李进平在粤Ｃ×××**号931路公交车（往中山方向）靠后门处，趁被害人梁某准备下车之机，将梁某放在后裤袋里的一部白色VIVO手机(经珠海市价格认定中心鉴定，价值人民币704元)盗走，后被人赃并获。被盗手机发还被害人梁某。上述事实，被告人李进平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某、林某、李某、邓某的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口信息，户籍证明，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机购机发票，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，情况说明，录像说明，刑事判决书，刑满释放证明书，光盘三张，监控截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进平在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李进平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李进平当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李进平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李进平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年5月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年二月二十日书记员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终272号上诉人（原审被告）：潘行勋（曾用名潘航勋），男，1962年12月25日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：陈宁，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高冠奎，男，1970年12月27日出生，汉族，住沂南县。被上诉人（原审原告）：张志玉，女，1964年1月10日出生，汉族，住沂南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人潘行勋因与被上诉人高冠奎、张志玉确认合同无效纠纷一案，不服沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘行勋委托诉讼代理人陈宁，被上诉人高冠奎、张志玉共同委托诉讼代理人汪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘行勋上诉请求：1.撤销一审法院判决，重新改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人流转给被上诉人土地经营权时，只是给被上诉人使用，并没有让被上诉人盖房使用，协议中也明确说明了这一点。一审法院认定协议中约定让被上诉人盖房长期使用，与事实不符。被上诉人更应知道涉案土地不允许搞建筑，其违规使用，完全是自己的过错，上诉人不应承担任何责任。合同中也约定了相关的价款、如遇到国家征用赔偿及土地到期后的相关事项，上诉人并没有违约，房屋拆除后的赔偿也由被上诉人领取。二、一审法院适用法律错误。首先，双方签订的土地经营权流转协议是自愿的，也没有违反《合同法》第五十二条的情形，应为有效合同，其次，协议已实际履行至今将近九年，根据《合同法》第五十五条规定，被上诉人也经过了撤销权的时效。高冠奎、张志玉辩称，一、一审认定事实清楚。双方签订协议时，周围其他地块已被建房居住，被上诉人使用该地的目的也是建房，上诉人是明知的。即使双方没有明确建房使用，协议也未明确禁止建房使用，并且在被上诉人建房以及在此居住的多年中，上诉人均未提出异议，由此可以看出，在签订协议时土地的用途就是建房长期使用。双方签订的合同不仅违反了上诉人庭后提供的承包合同的约定，也违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当属无效协议。三、一审法院判决数额过低。上诉人隐瞒真相与被上诉人签订协议，导致被上诉人不能实现合同目的，上诉人应承担全部过错，应返还转让费5万元并承担由此造成的损失。高冠奎、张志玉向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的土地转让协议无效；2、依法判决被告返还原告土地转让款5万元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告在沂南县有一处承包地。二原告系夫妻关系。2010年1月16日被告与原告高冠奎签订协议书，约定将其承包的部分土地转让给二原告盖房长期使用，该地块南北长16米，东西10米。转让费5万元，如国家征用赔偿款由原告所有，如土地到承包期后由被告办理后续事宜。原告将5万元转让费交给被告后，在该土地上建造房屋居住。2018年，沂南县政府棚户区改造，原告所盖的房屋被拆除，原告取得了地上物的赔偿款。原告以合同的目的不能实现为由，多次找被告协商返还部分转让费，被告以种种理由拖延，原告提起诉讼。一审法院认为，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。农村房屋及宅基地使用权涉及村集体经济组织的集体利益及农民切身利益，农村房屋及宅基地使用权的获得必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。农民是中国最大的基础人口和弱势群体，农地仍是大部分农民获取收益和维持生存的基石。本案中，被告潘行勋将土地转让与原告盖房长期使用，违反了法律强制性规定，双方转让土地的行为，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任”。原、被告双方明知转让的土地属于法律禁止流转的范围，仍然签订转让合同，双方都应当对合同无效承担责任。综合考虑原告使用期限及拆迁房屋等因素，法院酌情认定被告返还原告转让费2万元。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项，第五十八条之规定，判决：一、原告高冠奎与被告潘行勋土地转让协议无效；二、被告潘行勋于本判决生效之日起十日内返还原告高冠奎、张志玉转让费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告被告均担。二审中，当事人没有提交新的证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：涉案土地承包经营权转让合同是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”；第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业、因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，上诉人潘行勋与被上诉人高冠奎、张志玉达成土地承包经营权转让协议时，虽然未约定土地用途，但根据转让费数额、土地周围状况、被上诉人为外村居民、被上诉人建房及上诉人未提异议的事实，应当认定上诉人对被上诉人受让土地的用途是明知和同意的，故该协议违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应为无效，上诉人主张有效，本院不予采纳。一审法院对协议无效后法律后果的处理适当，上诉人主张无过错与事实不符，本院不予支持。综上所述，潘行勋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘行勋负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年二月二十五日书记员王雨
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初36号原告：徐某1，男，1970年1月5日出生，汉族，住无极县。原告：徐某2，男，1965年2月19日出生，汉族，住无极县。被告：齐某1，男，1997年3月4日出生，民族，住新乐市。被告：齐某2，男，1972年9月29日出生，汉族，住新乐市。徐某1、徐某2与齐某1、齐某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告徐某1、徐某2于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1、徐某2撤诉。案件受理费99元，减半收取计49.5元由徐某1、徐某2负担。审判员  成周二〇一九年二月十一日书记员  张宁
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执117号之九 被执行人：丛云鹏，男，1971年1月27日出生,汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：王建国，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省营口市站**。 被执行人：张旭英，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省普兰店市。 被执行人：刘会有，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，户籍地为黑龙江省讷河市。 被执行人：孙钦国，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王世龙，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：侯宝山，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：庄绪飞，男，1995年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：孔得志，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：杜格之，曾用名赵国庆，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，山东省莒南县。 本院依据本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁1103刑初74号刑事判决书，于2018年1月25日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。现查明，被执行人丛云鹏名下有机动车登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封被执行人丛云鹏名下的辽Ｂ×××××号牌机动车、辽Ｂ×××××号牌机动车各一辆，查封期间为二年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇一九年二月二十日 书记员 胡婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初4861号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇香缘路**，统一社会信用代码91340200577084878D。 负责人：童其龙，行长。 委托诉讼代理人：查恒强，男，该公司员工。 被告：刘军，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行（以下简称和县农商行沈巷支行）诉被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告和县农商行沈巷支行的委托诉讼代理人查恒强到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县农商行沈巷支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金20999.99元，并支付原告自2013年12月20日起至给付之日贷款利息，利息按合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月20日向原告借款21000元，借款用途为建房，期限为三年，还款期至2016年5月20日。借款到期后，原告多次向被告催要无果。截止目前为止，被告将利息结至2013年12月20日，同时原告在被告的贷款账户上根据合同约定自动扣转0.01元本金，现被告尚欠本金20999.99元及相应利息。 被告刘军未应诉答辩，未提交证据。 经审理查明的事实为：2013年5月20日，被告向原告借款21000元，借款用途为建房，借款期限为1096天，到期日为2016年5月20日。双方约定合同期内借款年利率为11.07%。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告向被告交付借款后，被告仅将利息结至2013年12月20日。借款到期后，原告根据约定在被告的委托扣款账户上自动扣转了0.01元用于清偿借款本金。现被告尚欠原告本金20999.99元及相应利息。 上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书以及被告的身份证复印件、户口簿复印件在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告作为借款人应当按照合同约定的期间还本付息。原、被告双方在合同中约定借款到期日为2016年5月20日，借期内的借款利率为年利率11.07%，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据双方的约定，被告在借款期间内应按照年利率11.07%的标准计付利息，逾期后按16.605%的标准计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘军于判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行借款本金20999.99元元，并以20999.99元为基数，支付自2013年12月20日至借款还清之日的利息，其中2013年12月20日至2016年5月20日按年利率11.07%的标准计息，2016年5月20日之后按年利率16.605%的标准计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告费260元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  郭和新 人民陪审员  倪守华 二〇一九年二月十二日 书 记 员  陶 俊 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初62号原告：亓立新，女，1983年6月10日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告亓立新与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亓立新的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓立新向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司、琚建芸返还货款13122元及利息（以13122元为基数，自2018年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：亓立新与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将亓立新的货物送至指定地点后代收货款并交还亓立新。截止2018年10月底，博达公司尚有13122元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠亓立新的代收货款需亓立新提供证据证明。本院经审理认定事实如下：亓立新提交博达邦运发货小票11张，博达物流发货小票2张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计13122元。亓立新提交委托收款合同，该合同编号为W2640。经查，该编号与博达邦运发货小票记载的发货方代码相同。博达公司认可博达物流发货小票和委托收款合同的真实性。博达公司对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。亓立新提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，亓立新有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。亓立新作为本案原告提交了博达邦运发货小票、博达物流发货小票、委托收款合同原件，足以证明亓立新与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称。此外，博达邦运发货小票记载的发货方代码与委托收款合同的编号相同。基于上述事实，本院认为亓立新有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明亓立新明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向亓立新支付代收货款13122元。亓立新要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月2日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向亓立新支付代收货款13122元及利息（以13122元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回亓立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年二月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执227号之一 申请执行人王红军，男，1972年1月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人盂县玉山耐火材料厂。 法定代表人李向阳，男，该厂厂长。 被执行人李向阳，男，1970年3月27日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行王红军申请执行盂县玉山耐火材料厂、李向阳买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人李向阳有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李向阳在招商银行账户内存款人民币200618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年二月二十六日 书记员  郑迎春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6536号原告：董某某，女，1985年5月8日出生，汉族，住上海市。被告：孙某某，男，1935年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑某某，女，1935年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告董某某与被告孙某某、郑某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某某撤诉。审判员 方 敏二〇一九年二月二日书记员 吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行终2352号 上诉人（原审原告）：高海仁，男，1955年11月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区营城子街道办事处，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：郭龙义，系主任。 委托代理人：柯冠宇，该单位工作人员。 委托代理人：李杨，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原审被告：沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：丛延峰，系局长。 委托代理人：侯彬，女，该局工作人员。 委托代理人：于九玲，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人高海仁因诉被上诉人沈阳市浑南区营城子街道办事处（以下简称营城子街道办）、原审被告沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局（以下简称浑南执法局）强占行为违法一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104行初281号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高海仁及其委托代理人李鄂陵，被上诉人营城子街道办的委托代理人柯冠宇、李杨，原审被告浑南执法局的委托代理人侯彬、于九玲到庭参加诉讼。 原审查明，原告高海仁系沈阳市浑南区（原东陵区）五三乡营城子村村民，在本村有承包地3.4亩。2017年7月5日沈阳市浑南区人民政府发布征收公告，对地铁10号线桑林子车辆段及综合维修基地工程项目涉及的营城子村、孙家寨村部分耕地实施征收，征地范围810亩，原告3.4亩承包地在征收范围内。2017年9月29日被告营城子街道办事处对涉案地块地上物实施了强制拆除行为。 原审认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容行为之日起最长不得超过一年。本案中被告的拆除行为发生在2017年9月29日，原告起诉时间为2018年8月29日，并未超过起诉期限。本案原告以被告强占承包地行为诉至法院，实质上是要求确认被告强拆行为违法。本案系征用集体所有土地过程中就强制拆除行为所引起的争议。经核实，涉案地块因地铁10号线桑林子车辆段及综合维修基地工程项目被列入征收范围，被告营城子街道办事处自认其对原告土地实施了强制拆除行为，法院予以确认。被告营城子街道在未履行任何程序情况下，径直对原告地上物实施强制拆除的行为于法无据，明显违法。被告浑南执法局未实施具体强制拆除行为，且营城子街道亦陈述浑南执法局未进入拆迁现场，故浑南执法局不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告沈阳市浑南区营城子街道办事处2017年9月29日对原告高海仁承包地的拆除行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区营城子街道办事处承担。 上诉人高海仁上诉称，一、被上诉人浑南执法局是本案适格被告。尽管两被上诉人均称浑南执法局未进入到强占现场，但该说法不成立，因为在强拆、强占的过程中，无论是维持秩序还是其他事由出现在现场，均是强制行为的一部分，应该承担责任，原审认定事实不清。二、原审法院将本案中的强占行为认定为拆除行为，亦是事实认定不清。本案中，上诉人的承包地被强占，不仅包括对地上附着物的损毁，还包括对土地的强行占有，原审法院对强占行为仅认定为拆除行为，缩小了被上诉人违法行为的范围，减轻了被上诉人的违法责任。三、原审法院将本案强占行为认定为集体土地过程中发生的，属于认定事实错误。被上诉人营城子街道办提供的征收公告，违反土地管理法第四十六条的规定，是在没有任何征地批文的情况下作出，不具有合法性。请求本院撤销原审判决第二项，改判确认浑南执法局2017年9月29日对上诉人承包地的强占行为违法；变更原审判决第一项为确认被上诉人营城子街道办2017年9月29日对上诉人承包地的强占行为违法；判令二被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人营城子街道办答辩称，同意大东法院的判决。本案在一审中法院已经向原告释明，占地行为不是街道办实施的，因此一审法院围绕强制拆除行为进行审理。本案原告提起诉讼，并不是针对征地公告决定违法提出的，不是本案受案范围。同意一审法院认定执法局未参与强拆、不是本案适格被告的观点。请求本院维持原判。 原审被告浑南执法局答辩称，同意一审判决，执法局并未参与强拆行为，不是本案适格被告，其他意见同街道办意见一致。请求本院维持原判。 本院认为，原审将本案认定为集体土地征地过程中发生的强制拆除行为以及确定浑南执法局不是适格被告，均属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初281号行政判决； 二、发回沈阳市大东区人民法院另行组成合议庭重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人。 审判长 杨 帅 审判员 唱英梅 审判员 翟鸣飞 二〇一九年二月十八日 书记员 周 蓉 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢427号之一申请执行人：董文杰,男,1975年7月26日出生,汉族,辽宁省庄河市人。被执行人：周和才，男，1963年12月20日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍地：湖北省随州市曾都区。本院在执行董文杰申请执行周和才民间借贷纠纷一案过程中，于2018年3月22日续行查封了被执行人周和才所有的坐落于庄河市市王家镇东滩村码头候船厅休闲服务中心第二层建筑面积654.7平方米和第三层815平方米的房产。现申请执行人明确向本院表示被执行人财产暂不宜处理，无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王家兴执行员  刘轶华执行员  韩克辉二〇一九年二月十八日书记员  孙 俊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执4号 申请执行人：合道融通信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路******A013。统一社会信用代码：91110105306645688Q。 法定代表人：高华勇，董事长。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所执业律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所执业律师。 被执行人：陈勇兴，男，1973年12月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人合道融通信息服务（北京）有限公司与被执行人陈勇兴借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月29日作出（2017）京仲裁字第1745号裁决书，申请执行人于2018年12月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2015年1月27日，陈勇兴通过融资服务平台“积木盒子”向该平台注册用户（出借人）借款，并签订《借款声明书》，主要约定：1、借款人陈勇兴委托北京乐融多源信息技术有限公司将52900元借款经由支付机构扣划至陈勇兴指定收款账户，分18期还款，借款期限自2015年2月27日起至2016年7月27日止；2、借款人同意以电子协议方式与出借人达成《借款协议》，借款人无条件接受《借款协议》条款的约束，并委托北京乐融多源信息技术有限公司代为在“积木盒子”平台注册及签署《借款协议》；3、借款人根据《融资服务协议》向服务提供方（合道融通信息服务（北京）有限公司、北京乐融多源信息技术有限公司、乐融多源（北京）科技有限公司）支付服务费，特委托北京乐融多源信息技术有限公司通过支付机构在其取得的借款中代为支付上述约定服务费；4、约定违约责任及违约金；5、因借款人不提供或者不及时提供变更后的个人信息导致出借人产生损失，调查费、仲裁费、律师费、委托公民参加仲裁的费用由出借人承担；6、若出借人将债权向他人转让，债权一经转让立即生效，借款人无条件认可出借人的转让行为；7、发生争议和纠纷，交由北京仲裁委员会进行仲裁，仲裁费、律师费由败诉方承担。同日，陈勇兴分别签署了《还款计划表》及《委托扣划授权书》。《还款计划》载明借款金额为52900元、借款期限为18个月，借款人确认同意依照还款计划表所列明的金额履行还款义务；（委托人）陈勇兴与（受托人）合道融通信息服务（北京）有限公司共同签订《委托扣划授权书》，双方根据《融资服务协议》及《借款声明》的约定，委托人授权受托人通过支付机构从委托人指定账户扣划上述协议约定的所有款项的金额，授权自签署之日起至《融资服务协议》及《借款声明》履行完毕之日止。此外，合道融通信息服务（北京）有限公司提供的《支付授权单》中主要载明：商户名合道融通信息服务（北京）有限公司，卡号62×××36，有效期2023/10，日期时间2015/01/27，授权成功，签名栏上签“陈”字及捺印。《借款声明书》仅有陈勇兴的签名和捺印，无合道融通信息服务（北京）有限公司、北京乐融多源信息技术有限公司、乐融多源（北京）科技有限公司及出借人签名或者盖章；《还款计划》有陈勇兴签名和捺印、合道融通信息服务（北京）有限公司电子专用章盖章，无出借人、北京乐融多源信息技术有限公司、乐融多源（北京）科技有限公司签名或者盖章；《委托扣划授权书》仅有陈勇兴签名和捺印，无受托人签名或盖章；《借款人申请服务记录表》有申请人陈勇兴的签名及捺印和工作人员谢小娟签名，无工作人员谢小娟所在公司的盖章。 2017年5月14日，申请人合道融通信息服务（北京）有限公司以陈勇兴为被申请人，向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会经审理后认定：根据申请人提现记录网页截屏，被申请人依据《融资服务协议》支付给申请人的服务费10784元、支付给乐融多源信息的服务费423.20元、支付给乐融多源科技的服务费1692.80元，被申请人提现的实际出账数额为40000元。北京仲裁委员会于2017年11月29日作出（2017）京仲裁字第1745号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人偿还由申请人垫付的本金39181.16元，利息2916.09元，两项合计42097.25元；（二）被申请人应向申请人支付自2016年8月1日起至实际支付之日的违约金，以39181.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算（暂计算至2017年3月16日为1064.65元）；（三）被申请人承担申请人的律师费用3000元；（四）本案仲裁费7605.23元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应当直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费7605.23元。 本院认为，本案《借款声明书》、《还款计划》、《委托扣划授权书》、《借款人申请服务记录表》缺少相关当事人的盖章或签名，《融资服务协议》、《借款协议》、《放款凭证》、《还款凭证》、《代偿凭证》、《债权转让凭证》未向本院提交，且本案出借人与借款人未签订《借款合同》，故借款真实性无法核实，因此，本案权利义务主体不明确；《借款声明书》中的借款金额与实际出账金额不符；本借款关系存在以各种利息、违约金、服务费、中介费等突破或变相突破法定利率红线。《支付授权单》中没有具体的授权对象及授权支付的具体条款，只有“陈”的签名及捺印，无法确认授权支付的内容；没有《债权转让凭证》，仅在《借款声明》中约定陈勇兴无条件认可出借人的债权转让行为，该约定违反《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，无法确认债权人是否将本案债权转让给合道融通信息服务（北京）有限公司。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回合道融通信息服务（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 黎 杰 审判员 曹玲玲 审判员 罗延文 二〇一九年二月十四日 书记员 冯发熙 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。…… 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 （一）权利义务主体不明确； （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额； （三）交付的特定物不明确或者无法确定； （四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4290号原告：郁有娣，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：姚辰，男，1988年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郁有娣与被告姚辰相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告郁有娣于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁有娣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁有娣负担。审判员  陈献茗二〇一九年二月二十五日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终724号上诉人（原审原告、反诉被告）：鲍文件，男，1979年8月20日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邱明，男，1969年1月7日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告、反诉被告）：封建常，男，1981年4月15日生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：董振，男，1966年4月25日生，汉族，住安徽省萧县。上诉人鲍文件因与被上诉人邱明、被上诉人封建常、被上诉人董振合伙协议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍文件上诉请求：1、请求撤销涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初1690号民事裁定书；2、请求将本案发回涿州市人民法院进行实体审理；3、请求由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：上诉人认为涿州市人民法院事实认定不清，适用法律错误，理由如下：上诉人与被上诉人的基础法律关系是3月5日共同签订的《4人合伙协议》而形成的合同关系，各方当事人意思表示真实，该协议合法有效。上诉人“解除2017年3月5日签订的《4人合伙协议》”的诉讼请求为合法诉求，并无不当，且两次庭审过程中各方当事人对解除该协议均达成一致意见，仅就解除协议后果有分歧，人民法院应继续审理。涿州市人民法院认为上诉人的诉讼请求理据不足缺乏法律依据，本案基础法律关系明确，管辖无瑕疵，属合伙协议纠纷，并不属于《民事诉讼法》第124条之情形，一审法院驳回起诉并无法律依据。邱明未作答辩。封建常辩称，认可一审裁定，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。董振辩称，不认可一审裁定，要求二审法院依法判决。鲍文件向一审法院起诉请求：1.请求判令解除2017年3月3日原告与被告封建常、被告邱明、第三人董振签订的《4人合伙协议》；2、请求二被告返还原告出资款共计132011元；3、请求二被告按中国人民银行同期贷款利率承担占用上述款项期间的利息；4、请求二被告承担本案诉讼费用。邱明向一审法院提起反诉请求：1、请求解除2017年3月3日反诉人与被反诉人鲍文件、封建常、第三人董振签订的《4人合伙协议》；2、判决被反诉人鲍文件、封建常在对合伙关系进行清算情况下退还反诉人的合伙财产200000元；3、本案的诉讼费及相关费用由各方当事人共同承担。一审法院认为，根据各方举证及庭审可知原告已出资及实际参与经营的事实，现原告起诉要求直接返还其全部出资及利息理据不足。反诉方的反诉以清算为基础，与本诉非为同一法律关系，本案不予处分。各方可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定：一、驳回本诉原告鲍文件的起诉。二、驳回反诉原告邱明的反诉。本院认为，合伙人解除合伙协议，应经过清算程序，了结合伙事务，而本案各方均认可其合伙经营的公司并未进行清算，无法确定该公司的盈亏状况，在此情况下，一审法院认定上诉人要求直接返还其全部出资及利息的主张理据不足并驳回其起诉，并无不当。综上，鲍文件的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 刘克伟审判员 王明生二〇一九年二月二十二日书记员 何 军
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执恢903号之二申请执行人黄桃初，男，汉族，1961年2月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人涂仁贵，男，汉族，1967年11月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人谢晚华，男，汉族，1962年8月30日出生，住湖南省涟源市。申请执行人黄桃初、涂仁贵与被执行人谢晚华合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）湘1302民初4047号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄桃初、涂仁贵于2018年10月11日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2018年10月12日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、证券、车辆信息等情况，发现被执行人谢晚华名下均无银行存款、证券信息。2017年8月23日向娄底市不动产登记中心查询被执行人谢晚华的不动产状况，发现被执行人谢晚华在娄底市娄星区洞新二路0001幢19，121号有房产，本院依法对该房产予以查封，在执行过程中，申请人黄桃初、涂仁贵向本院申请评估拍卖谢晚华的上述房产，本院委托了评估机构对上述房产进行评估，湖南万源土地房地产评估测绘有限公司于2018年9月11出具了湘万源房评【2018】（估）字第3006号房地产估价报告书，估定谢晚华名下位于娄底市娄星区洞新二路0001幢19（商业）、121室（住宅）房产总价值为71.98万元，本院依法送达给了双方当事人，在异议期间内，双方均未就评估报告提出异议。本院于2019年1月25日至26日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述标的物进行了公开拍卖。在竞拍中，竞买人李恢英以最高价人民币550647.00元竞得该拍卖标的物。2019年2月20日，本院已将该款项支付给了申请人黄桃初、涂仁贵5427**.53元，余款支付执行费7906.47元。2019年2月20日，本院依法对被执行人谢晚华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2019年2月20日已约谈两申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因本案在执行过程中，被执行人谢晚华的上述房产已处置完毕，本案暂无其它财产可供执行，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人黄桃初、涂仁贵亦同意法院可依法终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为100万元本金及利息，截至2019年2月20日止，已执回54.274053万元，尚有45.725947万元及利息未执回。因本案上述房产已处置完毕，本案暂无其它财产可供执行，为防止本案久执不结，故本案只能以终结本次执行程序处理，且两申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺玉林审判员  彭逸舟审判员  黄艳璋二〇一九年二月二十日书记员  聂 喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0223执736号申请执行人：王万文，男，土族，1973年7月18日出生。被执行人：王桂林，男，汉族，1976年10月7日出生。本院在执行（2018）青0223执736号申请执行人王万文与被执行人王桂林民间借贷纠纷一案中，于2018年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款92048元并交纳本案执行费1281元，被执行人王桂林未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、本院于2018年8月23日、2018年11月23日、2019年1月11日、2019年1月28日分四次对被执行人名下银行存款信息提起网络查控，根据查控结果反馈，被执行人虽在多家银行开设账户，但账户余额极少，不足以支付本案案款，且被执行人在中国邮政储蓄银行×××账户、中国工商银行×××账户、中国建设银行×××账户、×××账户已被我院依法冻结，实际控制金额52.23元。2、2018年8月27日对被执行人采取限制消费措施。3、2018年9月25日从被执行人户籍所在地村委了解到被执行人外出务工，常年不在家中居住，现下落不明，家中房屋已成危房，无其他财产。4、2018年11月27日通过互助县房产局查询到被执行人王桂林名下下无房产登记信息。5、2019年1月28日到互助县车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，经查被执行人王桂林名下有高尔牌小型轿车一辆，该车辆已被我院依法查封不得办理过户手续，但该车辆未能实际控制。6、2019年1月30日，经本院约谈申请执行人，申请执行人无法提供新的可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序；7、2019年2月12日将被执行人王桂林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人王桂林现下落不明，且无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 星全鸿审 判 员 李永兴审 判 员 马秀英 二〇一九年二月十四日法官助理 李金辉书 记 员 王 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保320号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：石义强，男，1968年12月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石义强银行存款148905.01元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石义强银行存款148905.01元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1264元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月二十日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保350号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：闻涛，男，1978年11月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人：於彩凤，女，1978年11月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保182号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人闻涛、於彩凤银行存款共计310000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2070元，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年二月二十日书记员  左正阳