陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初87号 原告：陕西谷德彩印包装有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6U1RH10T。 法定代表人：李垚，该公司总经理。 被告：山阳县天竺山茶业有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县。统一社会信用代码91611024L04791375P。 法定代表人：杨柳，该公司董事长。 被告：汪波，男，1990年9月1日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系山阳县天竺山茶业有限公司股东。 被告：韩博，男，1990年7月9日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系山阳县天竺山茶业有限公司股东。 原告陕西谷德彩印包装有限公司（以下简称谷德公司）与被告山阳县天竺山茶业有限公司（以下简称天竺山茶业公司）、汪波、韩博承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷德公司法定代表人李垚，被告汪波、韩博到庭参加诉讼，被告天竺山茶业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李垚向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告天竺山茶业公司、汪波偿还原告货款64709元，并按月息2分的利率标准承担从2018年5月17日起至货款清偿之日止的利息；2.依法判令三被告对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告陕西谷德彩印包装有限公司成立于2017年2月22日，从事各类商品包装的设计、制作、印刷业务。2018年2月27日，被告汪波在谷德公司定制茶叶包装盒，总价款224709元，原告依其订单内容如约将包装盒制作完工并交付给被告，被告方已支付货款160000元，尚欠64709元。汪波称其资金周转困难，先欠一段时间，原告同意后，汪波给原告法定代表人李垚出具了一张欠条，注明了欠款金额，还款日期，违约责任等内容，被告天竺山茶业公司法定代表人杨柳和被告汪波签字并加盖天竺山茶业公司印章。2018年5月17日，汪波再次就上述欠付货款向原告出具两份欠条，韩博作为连带担保人在欠条上签字捺印。原告多次催要未果，于2018年11月6日以李垚名义起诉，后被山阳法院以原告诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。因被告方不清偿欠款，故再次起诉。 被告天竺山茶业公司经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。 被告汪波辩称，原告提供的包装盒质量不达标，严重影响公司销售经营。没有支付尾款的原因就是谷德公司包装盒外观和质量均不达标。因原告制作的包装盒质量差，给其个人及公司造成损失，故不同意给付货款并要求原告赔偿相应损失。 被告韩博辩称，该批包装盒由其负责销售，存在质量问题，由于包装盒质量问题错过季节，给公司造成了损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原告提供谷德公司营业执照和法定代表人证明及身份证复印件、2018年5月8日欠条、2018年5月17日欠条两份、出库货品明细清单两份、微信聊天记录7页、山阳法院(2018)陕1024民初1205号民事裁定书，当事人无异议，予以确认。对当事人有异议的证据：1.原告提供合同两份，因没有被告方签字，亦无被告方公司印章，不予认定；2.被告提供样品包装盒，证明包装盒质量和外观均不达标。原告质证认为，样品包装盒是该公司制作，但否认存在质量问题。本院认为，因被告未向本院提供其定作时的样品，仅凭外观不能证明原告制作包装盒的质量不达标，故不予认定。 根据认定的证据及当事人陈述，可以认定以下事实：陕西谷德彩印包装有限公司成立于2017年2月22日，经营范围为彩印包装、电脑图文设计、公告设计、纸箱加工、工艺礼品盒设计制作等。山阳县天竺山茶业有限公司立于2006年12月25日，经营范围为茶具销售，茶叶种植、加工、销售。汪波系天竺山茶业公司股东，担任该公司经理。韩博系天竺山茶业公司股东。2018年初，谷德公司法定代表人李垚与汪波就谷德公司为天竺山茶业公司制作茶叶包装盒及相关产品达成协议。2018年4月1日，谷德公司向天竺山茶业公司发送第一批茶叶包装盒及相关产品，汪波在出库货品明细清单上收货人处签名，并加盖山阳县天竺山茶业公司公章。2018年5月19日，谷德公司向天竺山茶业公司发送第二批茶叶包装盒及相关产品，韩博在出库货品明细清单上收货人处签名。2018年5月8日，被告方出具欠条一份，载明“我公司（山阳县天竺山茶业有限公司）从2018年2月27日到2018年5月1日，累计欠李垚货款人民币陆万肆仟柒佰零玖圆整（￥64709），因我公司暂时资金周转困难，特给李垚出此凭据，并承诺于2018年8月15日前一次性偿还，逾期则承担该欠款从立据之日到清偿之日按月息两分（每一万元1个月200元利息）计算出来的利息，并承担相应的法律责任。”欠款人处有汪波和法定代表人杨柳签名，加盖天竺山茶业公司印章。2018年5月17日，被告方出具两份欠条：其中一份内容同上述2018年5月8日欠条，欠款人处有汪波签名捺印及身份证号，加盖天竺山茶业公司印章，连带担保人处有韩博签名捺印及身份证号；另外一份欠条系以汪波个人名义出具，内容为“我叫汪波（身份证号XXXXXXXXXX********）我于2018年2月27日到2018年5月1日期间，累计拖欠李垚货款人民币陆万肆仟柒佰零玖圆整（￥64709），因我暂时资金周转困难，特给李垚出此凭据，并承诺于2018年8月15日前一次性偿还，逾期则承担该欠款从立据之日到清偿之日按月息两分（每一万元1个月200元利息）计算出来的利息，并承担相应的法律责任。”，欠款人处有汪波签名捺印及身份证号，连带担保人处有韩博签名捺印及身份证号。2018年11月6日，李垚向本院起诉汪波、韩博，本院于2018年12月10日作出(2018)陕1024民初1205号民事裁定书，以原告主体不适格为由驳回李垚诉讼请求。被告汪波在庭审中提出对案涉包装盒产品的质量进行鉴定，但未在指定期间递交鉴定申请及预交鉴定费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，原告谷德公司法定代表人李垚与被告汪波就天竺山茶业公司向谷德公司定作茶叶包装盒及相关产品达成协议，双方属承揽合同关系，案涉合同的承揽人为谷德公司，定作人为天竺山茶业公司。被告天竺山茶业公司、汪波在收到谷德公司的包装盒及相关产品后向谷德公司法定代表人李垚出具了三份欠条，记载的欠款人主体有差异，欠款金额均为64709元，债权人为李垚，但案涉承揽合同给付报酬的主体应当为天竺山茶业公司，获取报酬的主体应当为谷德公司。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，天竺山茶业公司和汪波出具欠条的行为，属于对该承揽合同报酬的结算，应当按照约定期限给付谷德公司报酬64709元。被告天竺山茶业公司逾期给付报酬的行为构成违约，应当按照约定“承诺于2018年8月15日前一次性偿还，逾期则承担该欠款从立据之日到清偿之日按月息两分（每一万元1个月200元利息）计算出来的利息”承担责任。故对原告谷德公司要求被告天竺山茶业公司偿还原告货款64709元，并按月息2分的利率标准承担从2018年5月17日起至货款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告汪波作为公司股东及经理，负责案涉合同的具体经办，以欠款人身份在天竺山茶业公司欠款的欠条上签名并以个人名义另行向原告方出具欠条，表明汪波自愿对该案涉欠款承担偿还责任，故应与天竺山茶业公司共同对所欠债务承担清偿责任。 被告韩博在欠条上连带担保人处签名，属于对该债务履行的担保，应当对欠款本息承担连带清偿责任。对原告谷德公司要求被告韩博对欠付货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告方辩解包装盒质量不达标，因被告未向本院提供定作时的样品或技术规范要求，仅凭其在法庭出示的包装盒样品无法确定原告所制作的包装盒有质量问题，且经本院庭审中释明后未在指定期间递交书面鉴定申请启动鉴定程序，故被告对其辩解意见因未能提供充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告山阳县天竺山茶业有限公司、汪波在本判决生效后十日内给付原告陕西谷德彩印包装有限公司货款64709元及利息（利息从2018年5月17日起至货款清偿之日止，按月息2分的标准计息）； 二、被告韩博对上述欠付货款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西谷德彩印包装有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告山阳县天竺山茶业有限公司、汪波、韩博负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  李传宏 二〇一九年二月二十日 书记员  崔 泽 附：山阳县人民法院执行标的款账户 户名：山阳县人民法院 账号：26080709292******** 开户行：中国工商银行山阳支行