天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8574号上诉人（原审原告）:张建强，男，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号，经营地天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵士君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号（23-4号楼二层）。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张悦，女，该公司职工。委托诉讼代理人：崔学民，男，该公司职工。上诉人张建强、中国联合网络通信有限公司天津市分公司因与被上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张建强一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院对证据确认、法律适用上有错误，张建强在一审中提出了四项诉讼请求，但一审法院只支持了张建强第二项诉讼请求中的一部分，请二审法院予以改判。中国联合网络通信有限公司天津市分公司辩称，不同意张建强的全部上诉请求，张建强的一审全部诉请均已超过诉讼时效，不应支持其上诉主张。天津中天天杰人力资源开发服务有限公司辩称，一审法院未判决我公司承担给付义务，不同意张建强上诉请求。中国联合网络通信有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国联合网络通信有限公司天津市分公司不支付张建强未休带薪年休假工资6446.9元；2.一、二审诉讼费由张建强负担。事实及理由：1.仲裁裁决已经生效，一审法院不应以未超过时效为由判决中国联合网络通信有限公司天津市分公司支付张建强带薪年休假工资6446.9元；2.2015年考勤不能反映张建强没有休带薪年休假。张建强辩称，其在工作期间未休过带薪年休假，所以中国联合网络通信有限公司天津市分公司应当支付其带薪年休假工资。其在法律规定的时间分别向武清区劳动仲裁委、武清区人民法院、天津市第一中级人民法院提起了劳动仲裁及诉讼，在法律规定时间内并未放弃自己的主张。天津中天天杰人力资源开发服务有限公司辩称，认可中国联合网络通信有限公司天津市分公司的上诉请求。张建强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金105449元；2.依法判令被告支付2008年-2015年未休假工资30975元；3.请求依法判令被告支付休息日加班费175056元；4.请求依法判令被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资49643元。一审法院认定事实：终止劳动合同通知书载明：张建强，中天派遣单位与你签订的2期限劳动合同，经双方协商达成一致，同意解除与你的劳动合同关系，…，经济补偿金68542元。2015年11月24日，张建强签字，天津中天天杰人力资源开发服务有限公司加盖印章。天津市武清区劳动人事争议仲裁院受理案件通知书载明：张建强，2016年11月8日送来的申请书已收悉，…，本委决定受理，…，2016年11月13日，加盖印章。2017年3月17日，原告张建强诉中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司劳动争议纠纷一案，经天津市武清区人民法院审理认为，原告与天津中天天杰人力资源开发服务有限公司签订有劳动派遣协议，被派遣用工单位为中国联合网络通信有限公司天津市分公司，双方最后签订劳动合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。原告与中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司并未签订过劳动合同，双方之间并不存在劳动关系，故原告起诉被告主体不适格。遂于2017年4月14日作出（2017）津0114民初2589号民事裁定书裁定，驳回原告张建强的起诉。后原告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理，于2017年5月24日作出（2017）津01民终4603号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年5月22日，张建强向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求支付违法解除劳动合同赔偿金105449元；2.支付2008年至2015年未休假工资30975元；3.支付休息日加班费175056元；4.支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资49643元。2018年7月3日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲裁字（2018）第402号仲裁裁决书认为，申请人的仲裁请求超时效，遂裁决驳回申请人的全部仲裁请求。另查，天津市社会保险缴费人员查询清单载明：姓名，张建强，投保年度，1993年-1995年，缴费单位，天津市武清区第二地毯厂，投保年度，1995年-2004年，缴费单位，天津市武清区通信技术服务公司，投保年度，2005年-2006年，缴费单位，天津市新岩劳动服务中心，投保年度，2006年-2015年，缴费单位，天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，…。一审法院认为，原告为劳动者，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司为用人单位，中国联合网络通信有限公司天津市分公司为用工单位。双方的合法权益受法律保护。关于原告主张给付非法解除劳动关系赔偿金一节，依照法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告协商一致解除劳动合同，符合法律规定，予以确认，原告主张支付原告违法解除劳动合同赔偿金、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告主张支付未休年假工资一节，依照法律规定，劳动者享有获得福利待遇的权利。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张在职期间未休带薪年假工资，应当在法定时效范围内提出。故原告要求支付入职至2015年前未休带薪年假工资的请求已经超过仲裁申请时效，不予支持。被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司应向原告支付未休带薪年假工资，即6446.9元（前十二个月平均工资为4674元，以21.75天折算日工资，补发15天的200%）。原告主张支付休息日加班费一节，未提供相关证据，且被告不予认可，故不予支持。被告主张原告请求超过诉讼时效一节，因原告在仲裁时效内向相关部门主张权利，未放弃主张，故被告该项抗辩理由，不予支持。原告的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判决生效之日起三十日内，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司给付原告张建强未休带薪年假工资6446.9元；二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建强负担2.5元，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担2.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国联合网络通信有限公司天津市分公司提交的津武劳人仲定字（2017）第0032号仲裁裁决书，本院仅对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。天津中天天杰人力资源开发服务有限公司为用人单位，其将张建强派遣至中国联合网络通信有限公司天津市分公司工作，中国联合网络通信有限公司天津市分公司为用工单位。天津中天天杰人力资源开发服务有限公司已与张建强于2015年11月24日协商一致签订终止劳动合同通知书解除了双方的劳动关系，同时约定了补偿金的给付事项，符合法律规定，张建强要求给付违法解除劳动合同赔偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求依据不足，本院不予支持。关于张建强要求支付休息日加班费的请求，因其未能提供相应证据证明其存在休息日加班的事实，本院对其该项主张不予支持。关于张建强主张的未休带薪年休假一节，中国联合网络通信有限公司天津市分公司在一审中提出了时效抗辩，因张建强在仲裁时效内向相关部门主张权利，一审法院认定张建强未放弃主张并无不妥。一审法院根据已查明事实认定张建强主张的自其入职至2015年前未休年假工资的请求已超过仲裁申请时效也无不当，一审判决中国联合网络通信有限公司天津市分公司支付张建强未休年休假工资6446.9元于法有据，本院予以维持。综上所述，张建强与中国联合网络通信有限公司天津市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人张建强负担10元，由中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年二月二十五日法官助理吕琳超书记员李艾