wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闵定侦，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省南昌市。 委托代理人王雷、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地江西省南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人闵定侦因其诉南昌市东湖区人民政府征收公告一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 南昌铁路运输法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的范围、办理安置补偿签约期限、征收实施单位、安置房地点和安置补偿依据等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收行为，而非征收公告行为，因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。闵定侦请求确认南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室、南昌市东湖区贤士湖管理处集体土地房屋拆迁工作办公室在2018年4月25日作出的《公告》（以下简称《公告》）违法，其实质是对发布征收公告主体的合法性提出质疑,该《公告》系公示告知的行为，对闵定侦的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院的受案范围，故闵定侦的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回闵定侦的起诉。 闵定侦不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，集体土地征收经法定程序批准后由被征土地所在的市、县人民政府予以公告。南昌市东湖区人民政府根据土地管理法律、法规的相关规定，发布征收土地公告，其征收范围、安置补偿方式、安置房地点、安置补偿依据沿用了《东湖区人民政府办公室关于印发东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案的通知》（东府办发【2014】23号，以下简称《通知》），与《青山湖西岸整体改造涉及七里村四宗地块征收公告》及《通知》一致。因此，该公告仅仅是将征收土地相关事项对外公示告知的行为，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。综上，闵定侦的上诉理由没有事实和法律依据，该院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 闵定侦不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销原一、二审裁定以及涉案《公告》。事实和理由为：1.东府办发【2014】23号房屋征收与安置补偿方案对应的征地批准文件已经超过两年未予实施，已经失效，故该征地补偿安置方案不具有效力。2.涉案《公告》中明确重启改造项目，因此是行政机关重新实施新的行政行为，况且行政机关现在以该《公告》为实施征收的文件，对申请人的房屋进行征收，故该《公告》对申请人权利义务产生了实际影响，一、二审裁定认定事实错误。3.被申请人未履行相关土地征收的法定程序，就直接作出《公告》，严重侵犯了申请人的合法权益。综上，请依法支持申请人的再审请求。 再审被申请人南昌市东湖区人民政府答辩称：1.征收公告属于不可诉的行政行为。2.被答辩人闵定侦对东府办发[2014]23号房屋征收补偿方案有异议，应先经裁决前置程序。综上，再审申请人闵定侦的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，由于再审申请人闵定侦所诉《公告》就其内容上看，包含了征收土地的范围、安置补偿签约期限、征收实施单位、安置补偿方式、安置房地点以及安置补偿依据等批准事项，因此，该《公告》实际上系征地补偿、安置方案。再审申请人闵定侦对《公告》不服，即为对征地补偿、安置方案提出异议，要求撤销。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决；对复议机关作出的裁决行为仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。因此再审申请人闵定侦未经行政协调和裁决，直接起诉土地补偿、安置方案，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回闵定侦起诉，并无不当。 综上，闵定侦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人闵定侦的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年二月二十二日 书记员 张建平
深圳前海合作区人民法院执 行 决 定 书（2019）粤0391司惩74号被拘留人：邓凯蔚，女，1975年12月2日出生，香港特别行政区居民，关于申请执行人林敏超与被执行人邓凯蔚借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法向被执行人邓凯蔚送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓凯蔚逾期未履行。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院查明，被执行人邓凯蔚名下有可供执行财产，其拒不申报，情节严重，本院可依法对被执行人予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对邓凯蔚拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年二月二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终90号 上诉人（一审原告）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，居民，住防城港市港口区。 被上诉人（一审被告）：广西富鹏商贸有限责任公司仟仟万家钦州购物中心，住所地钦州市钦州湾大道82号，统一社会信用代码：91450703682135390U。 诉讼代表人：叶子凤，该购物中心负责人。 被上诉人（一审被告）：广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道82号，统一社会信用代码：914507007791319001。 法定代表人：叶子凤，该公司董事长。 上诉人叶润军因与被上诉人广西富鹏商贸有限责任公司仟仟万家钦州购物中心、广西富鹏商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶润军于2019年2月18日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶润军在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是处分自己诉讼权利的真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，也没有证据证明上诉人规避法律的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许叶润军撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人叶润军已预交），减半收取25元，由上诉人叶润军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年二月二十一日 书记员 谢长州
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3057号 原告：成都蓉晶置业有限公司,住所地郫县古城镇指路村八组。 法定代表人：黄钢，董事长。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告:陈素红,女,1971年9月5日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 被告:梁辉,男,1971年10月25日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 原告成都蓉晶置业有限公司与被告陈素红、梁辉商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都蓉晶置业有限公司的一般授权委托诉讼代理人彭霞到庭参加诉讼，被告陈素红、梁辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都蓉晶置业有限公司诉称，2016年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《“蓉晶公馆”补充协议》，合同总价款392000元，被告支付98000元作为首付款，并向中国工商银行股份有限公司郫县支行贷款294000元，原告为被告此贷款提供担保。被告在偿还银行贷款过程中，未按期足额偿还银行贷款。原告代被告向银行履行还款义务后，被告至今未向原告归还原告被划扣的保证金及支付相应的违约金。综上所述，被告的行为已严重违反原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，并侵害了原告的合法权益。因此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：259229）、“蓉晶公馆”《商品房买卖合同》补充协议及附件；2.被告协助配合原告办理解除上述“1”中《商品房买卖合同》的签约备案的各项手续及撤销预告预抵的相关手续；3.被告向原告支付违约金39200元；4.被告承担本案全部诉讼费。 被告陈素红、梁辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 经审理查明，2016年5月13日，原告与被告陈素红、梁辉签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告将蓉晶公馆10幢4单元4层402号房屋出售给被告陈素红、梁辉，建筑面积为96.77平方米，房屋总价款为392000元，付款方式为贷款支付，被告陈素红、梁辉于2016年5月13日前支付首付款人民币98000元，余款294000元向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请贷款支付，期限为20年。《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》中约定：如果按揭贷款银行需要出卖人担保，出卖人担保期间，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人须从出卖人实际承担保证责任之日起按总房价款每日万分之三向出卖人支付违约金，买受人应当在30日内归还出卖人被扣划的保证金和支付相当的违约金，否则出卖人有权单方面解除合同，并向买受人收取总价款10%的违约金。2016年6月1日，被告人陈素红、梁辉（借款人）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（贷款人）、成都蓉晶置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定陈素红、梁辉借款金额为294000元，保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。三方对该《个人购房借款/担保合同》进行了公证。合同签订后，原告已将案涉房屋备案登记在被告陈素红、梁辉名下。因被告陈素红、梁辉未足额按期归还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司郫县支行向成都蓉晶置业有限公司发出《履行连带担保责任通知书》，要求成都蓉晶置业有限公司履行连带保证责任，清偿借款人陈素红、梁辉拖欠的本金291695.67元，利息7473.51元，积欠本息合计299169.18元。接到该通知书后，成都蓉晶置业有限公司代陈素红、梁辉偿还了上述全部债务。2017年10月16日，中国工商银行股份有限公司郫县支行出具陈素红、梁辉住房抵押贷款294000元于2017年7月11日全部结清的证明。 另查明，《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》已在房屋登记机关进行了备案登记。 以上事实，有庭审中当事人的陈述，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》、个人购房借款/担保合同、公证书、转账凭证、履行保证责任通知书、个人贷款结清证明等证据证实，本院予以采信。 本院认为，陈素红、梁辉与成都蓉晶置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，上述合同合法、有效，成都蓉晶置业有限公司与陈素红、梁辉应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方在《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》约定：如果按揭贷款银行需要出卖人担保，出卖人担保期间，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人应当在30日内归还出卖人被扣划的保证金和支付相当的违约金，否则出卖人有权单方面解除合同，并向买受人收取总价款10%的违约金”。因此，成都蓉晶置业有限公司要求解除与陈素红、梁辉签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》以及协助成都蓉晶置业有限公司办理上述合同的备案登记、撤销预告预抵，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。成都蓉晶置业有限公司请求陈素红、梁辉承担房屋总价款10%即39200元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日，解除原告成都蓉晶置业有限公司与被告陈素红、梁辉于2016年5月13日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》。 二、被告陈素红、梁辉于本判决生效之日起三十日内向原告成都蓉晶置业有限公司支付违约金39200元。 三、被告陈素红、梁辉于本判决生效之日起三十日内配合原告成都蓉晶置业有限公司到房屋登记机关办理撤销《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“蓉晶公馆”补充协议及附件（二期）》的备案登记、预告预抵手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告陈素红、梁辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  喻言清 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  牟徐全
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410-4号申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：黄文南。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3723号民事判决书，于2019年02月20日向被执行人黄文南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄文南在中国农业银行账户内存款人民币11583907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年二月二十日书记员  衣田甜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终122号上诉人（原审被告):彭洁湖，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：赖秀丽，女，汉族，住英德市。原审被告：彭晴，女，汉族，住英德市。上诉人彭洁湖因与被上诉人赖秀丽、原审被告彭晴民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2018)粤1881民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，广东省英德市人民法院已代本院向上诉人彭洁湖送达《预交上诉费通知书》，该通知已于2018年11月21日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭洁湖撤回上诉处理。广东省英德市人民法院(2018)粤1881民初2713号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年二月二十五日书记员  潘丽泳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6433号原告：李春晖，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告李春晖为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年7月7日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-141），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢4单元425号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年7月7日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢4单元425号房产，总金额为318984元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李春晖本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9825号原告：东莞市创新晶博来光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村滨河北路1号B栋2楼，统一社会信用代码为91441900MA4UWQW353。法定代表人：王世昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高峰，该公司员工。被告：东莞市宝霖光电有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高大道124号C栋二楼202，统一社会信用代码为91441900MA4UH8TY97。法定代表人：林显金，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁华民，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可坚，广东莞祥律师事务所辅助人员。原告东莞市创新晶博来光电科技有限公司诉被告东莞市宝霖光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年12月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘高峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款126535.95元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月份起多次向被告供应白片玻璃，至2018年7月1日，经双方结算，被告拖欠原告2018年5月货款57334.95元、2018年6月货款69201元，合计总货款126533.95元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告货款，已经构成合同违约，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法判令。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的采购订单、送货单显示，原告向被告供应白片等货物。被告于2018年7月5日出具材料，确认欠付原告2018年5月货款57334.95元、6月货款69201元，并承诺了分期付款。原告表示其当时同意该分期付款时间，但被告并未支付任何货款，故要求被告提前支付全部货款。以上事实，有前述证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告的举证足以证明被告欠付其货款126535.95元的事实，被告未举证证明其已支付该款项，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告虽承诺了分期付款，但并未按期履行，原告要求被告提前支付全部货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，故原告要求被告支付货款126535.95元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市宝霖光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市创新晶博来光电科技有限公司支付货款126535.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2830元，由被告东莞市宝霖光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  殷毓德二〇一九年二月二十日书 记 员  王颖盈
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1490号原告：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码913412006973590555。法定代表人：张丙仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。被告：天禄投资（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道与海滨路交叉口航天科技广场B座20楼01及02单元，统一社会信用代码91440300MA5EQQ4153。法定代表人：钱坤，该公司总经理。被告：天禄商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道与海滨路交叉口航天科技广场B座20楼01及02单元，统一社会信用代码91440300342825010E。法定代表人：钱坤，该公司总经理。本院在审理原告国中城投第四工程局有限公司诉被告天禄投资（深圳）有限公司、天禄商业保理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出申请撤回对被告天禄投资（深圳）有限公司、天禄商业保理（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告天禄投资（深圳）有限公司、天禄商业保理（深圳）有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告国中城投第四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告国中城投第四工程局有限公司负担。审判员  樊晓明二〇一九年二月二十一日书记员  冯垚瑶
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6426号 原告：刘丽燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告刘丽燕为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年2月1日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-037），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢4单元430号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢4单元430号房产，总金额为354718元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘丽燕本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执120号之三申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北相阳支行,住安徽省淮北市相山区人民路196号,机构代码：91340600737335884D。法定代表人：高军,该支行行长。被执行人:安徽煌盛管业有限公司,住安徽省淮北市杜集区龙湖工业园经一路东徐张路北5#,机构代码：913460600573002361R。法定代表人：邵泰清，该公司董事长。被执行人:邵博,男,1979年12月10日出生,39岁,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑霄漪,女,1971年2月7日出生,47岁,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被执行人:煌盛集团有限公司,住温州市经济技术开发区雁荡西路45号,机构代码：7200850-2。法定代表人：邵泰清，该公司董事长。被执行人:邵泰清,男,1954年5月10日出生,64岁,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被执行人:江雪君,女,1980年9月30日出生,38岁,汉族,住浙江省温州市鹿城区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相阳支行与安徽煌盛管业有限公司、邵博、郑霄漪、煌盛集团有限公司、邵泰清、江雪君金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邵泰清名下位于重庆市沙坪坝区房产及土地使用权，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年二月十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终221号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：吴光勇，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人吴光勇证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5850-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为16803.87元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执172号 申请执行人罗志招、周朝燕等19人（详情见附表）、惠州市太东实业投资有限公司： 关于申请执行人罗志招、周朝燕等19人（详情见附表）与你公司商品房预售合同纠纷系列案件，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年01月17日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市太东实业投资有限公司送达执行通知书、传票等法律文书，责令：1、支付逾期交房违约金（具体金额详见附表）；2、承担系列案件执行费（具体金额详见附表）。经查，被执行人惠州市太东实业投资有限公司于2019年01月30日向本院汇入（2019）粤1303执167-185号案件执行款271018.99元至本院账户。该款扣除该系列案的执行费2541元，剩余款268477.99元予以清退给申请执行人罗志招、周朝燕等19人。该系列案件案款已全部执行到案。至此，该系列案件已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月十二日 附：被执行人惠州市太东实业投资有限公司系列案明细表 被执行人惠州市太东实业投资有限公司系列案件案号、金额如下表（19宗）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市凌河保护区管理局。住所地：辽宁省北票市南山街西段。法定代表人：刘海明，局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宪英，女，1946年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。法定代理人：宗晓芳，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。再审申请人北票市凌河保护区管理局（以下简称凌河管理局）因与被申请人王宪英生命权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌河管理局申请再审称：原审认定事实及适用法律均存在错误，宗自昌溺水地点系行洪输水河道，并非供人通行的通道。再审申请人并没有设置明显的警示标志和采取安全措施防止他人损害的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，凌河管理局对事发河道负有管理职责，对于该河道内的水坑没有及时采取措施处理以消除危险，对于本案的发生存在过错。原审法院考虑到本案具体情况，根据双方过错程度确定凌河管理局承担10%的民事责任并无不当。北票市凌河保护区管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票市凌河保护区管理局的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年二月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执269号申请执行人：潘耀，男，汉族，1964年6月9日出生，住河南省上蔡县。被执行人：上蔡县东洪粮油购销有限责任公司，住所地上蔡县东洪集北。法定代表人：田双成，该公司董事长。本院在执行潘耀与上蔡县东洪粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1722民初5146号民事调解书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年二月十四日书记员  杨征飞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初858号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人伍新黎，男，1978年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省新化县。曾因偷窃于2005年4月9日被深圳市公安局罗湖分局处以治安拘留十五日；因盗窃于2005年4月20日经深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年2月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月22日刑满释放；因盗窃行为于2018年7月19日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2018年9月22日被羁押,同日被刑事拘留,于2018年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕744号起诉书，指控被告人伍新黎犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月21日，被告人伍新黎在深圳市宝安区沙井街道，盗走被害人韦某停放在该处的一辆江野牌电动车（经鉴定，价值人民币2260元）。当日21时 ，被告人伍新黎驾驶一辆面包车（车牌：湘KXXX）搭载周某来到宝安区福海街道，由伍新黎将停放在该处的一辆松吉牌电动车（经鉴定，价值人民币1290元）抬进面包车内，后用帆布将电动车进行遮盖。附近的群众目睹后报警，民警赶到现场将被告人伍新黎抓获归案，并从其驾驶的面包车上缴获一辆江野牌电动车、一辆松吉牌电动车以及液压钳、套筒等疑似作案工具一批。缴获的江野牌电动车已发还给被害人韦某。                  本院意见              被告人伍新黎的行为构成盗窃罪，其具有认罪、累犯及行政违法前科、部分缴赃并发还情节。                  判    决              一、被告人伍新黎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年9月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的松吉牌电动车一辆由公安机关依法处理，液压钳及套筒等作案工具依法予以没收，面包车(含钥匙及行驶证)一辆依法发还其所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年二月二十八日                  书记员    冼   依   林
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢62号申请执行人:葛军，男，1966年12月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市建设东路安泰馨苑1#-2#，组织机构代码56498947-5。法定代表人：钱玉林，（职务不详）。被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，组织机构代码15262252-X。法定代表人：丁思法，公司董事长。本院在执行申请执行人葛军与被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司资产不足以清偿全部债务，安徽省滁州市琅琊区人民法院于二〇一九年一月五日宣告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年二月二十七日书记员  张双燕
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初588号原告:中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行。住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区新衢北路1号。负责人：胡建军,行长。委托诉讼代理人：吴小慧，男，1972年10月20日出生，汉族，该公司员工。被告：衢州正锐农业科技有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区龙行路18号。法定代表人：徐晖，执行董事。被告：徐晖，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：赵建平，男，1959年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：严涛，男，1967年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行诉被告衢州正锐农业科技有限公司、徐晖、赵建平、严涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行撤回起诉。审判员  吴卫平二〇一九年二月十一日法官助理程林珍书记员马云萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初843号申请人：后程程，女，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：李家文，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市。后程程与李家文买卖合同纠纷一案，申请人后程程于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李家文在90000元范围内的财产采取保全措施。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李家文银行存款90000元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣霖二〇一九年二月一日书记员  胡欣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初14529号原告：他维海，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：满某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告他维海与被告满某劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，他维海于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，他维海申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许他维海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由他维海负担。审判员  何志平二〇一九年二月二十五日书记员  魏 羽
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初960号 原告：徐兆连，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱传东，男，约36岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告:杨龙龙，男，约30岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集镇人民政府住所地：安徽省淮南市潘集区潘集镇 法定代表人：时敏该镇镇长。 原告徐兆连与被告朱传东、杨龙龙、淮南市潘集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告徐兆连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐兆连撤回起诉处理。 审 判 长  汪帅华 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  刘传珍 二〇一九年二月二十日 书 记 员  丁 琪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执293号申请执行人：曹俊民，男性，住大连市西岗区。被执行人：郑晓燕，女性，住大连市西岗区。本院在执行曹俊民与郑晓燕合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人郑晓燕未履行（2018）辽0203民初5646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑晓燕银行存款18370.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年二月二十六日书记员  王瑞媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更76号 罪犯张秀，女，1968年8月16日出生于广西玉林市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西博白县人民法院于2015年12月30日作出（2015）博刑初字第220号刑事判决，以被告人张秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币20万元；继续追缴未退出的赃款。被告人张秀不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂09刑终186号刑事判决，维持对被告人张秀的刑事判决。2016年6月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯张秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张秀予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张秀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分91.43分。2017年7月、12月，2018年4月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张秀减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年2月16日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初4473号之一原告:张吉华，女，1958年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告:陈晨，男，1972年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏远鹏置业有限公司（统一社会信用代码91320600672542435H），住所地南通市港闸区长平路158号内幢号2。法定代表人陈晨，总经理。本院在审理原告张吉华与被告陈晨、江苏远鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张吉华于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张吉华撤诉。（此页无正文）审 判 长  陆栋梁审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生二〇一九年二月十一日书 记 员  李 展
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执557号 申请执行人:王志鹏，男，1986年10月1日出生，住河南省汝州市。 被执行人:李健，男，1983年12月25日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人王志鹏依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特91号民事裁定书，于2019年02月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李健在（2019）浙0523执557号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币31000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年二月二十五日 书记员  李冬冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27121号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：邓富贵，男，汉族，1980年5月2日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：杨才芳，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告邓富贵、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安保险公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石易珍、被告平安保险公司的委托代理人杨才芳到庭参加诉讼，被告邓富贵、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日，被告邓富贵驾驶车与车在龙华新区发生碰撞，经交警查勘认定车承担事故全责。车产生修理费共计12800元，原告作为保险人承担赔付责任后，享有向两被告追偿的权利。故诉请法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失12800元；2、两被告连带向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年10月9日至12月25日的利息为132.31元，计算方式为：12800元×4.9%÷365天×77天），上述金额合计12932.31元3、两被告连带承担全部诉讼费用。被告邓富贵未答辩，开庭时未到庭参加诉讼，未提供证据。被告平安保险公司答辩称，被告邓富贵醉酒驾驶负事故全部责任，依据保险合同的约定，其在交强险及商业第三者责任险范围内不承担保险赔偿责任。经审理查明，2017年7月31日，被告邓富贵驾驶的车在观澜大和路由北往南方向行驶至观澜大和路天虹商场路段时，车头与同车道前方由案外人王大响驾驶的车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，王大响受伤的交通事故。经深圳市公安局交通警察局现场查勘认定被告邓富贵醉酒驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。车在原告处购买了机动车车辆保险，该车产生了维修费12800元，因被告邓富贵未赔偿，王大响申请向原告代位赔偿。2017年8月18日，原告将12800元的理赔款付至王大响账户内，王大响出具权益转让书，将向被告邓富贵请求赔偿的权利转让给原告。被告邓富贵驾驶的车向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审时，被告平安保险公司提供了被告邓富贵签署的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”又查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人，自向王大响赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位向被告邓富贵请求赔偿的权利，即被告王大响应自原告代偿之日（即2017年10月9日）起向原告支付赔偿款并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期赔付期间的利息损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及原、被告签署的《机动车综合商业保险条款》的约定，醉酒驾驶均属于保险人责任免除的范围内。故被告平安保险公司无需承担连带赔偿责任。被告邓富贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告邓富贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款12800元及利息（以本金12800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，自2017年10月9日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告邓富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年二月十二日书 记 员  李嘉茵
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1138号原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐芦县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：黄益平，男，1961年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告黄益平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年二月十二日书记员  缪 茹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保181号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：冯某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人冯某某申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月2日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院提出撤回诉前财产保全申请，本院未诉前财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。审判员  杜晓婉二〇一九年二月二十日书记员  夏梦琦
吉林省四平市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）吉03刑终10号   原公诉机关吉林省铁东区人民检察院。   上诉人（原审被告人）梅河口市长源房地产开发有限公司。   法定代表人李权林，董事长。   诉讼代表人盛建伟。   上诉人（原审被告人）李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，吉林省东辽县人，户籍所在地梅河口市，现住梅河口市。   辩护人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。   吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院提起公诉的原审被告人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林犯合同诈骗罪一案，原审法院于2018年11月30日作出（2018）吉0303刑初95号刑事判决，宣判后，原审被告人梅河口市长源房地产开发公司、李权林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵某依法出庭履行职务，上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司诉讼代表人盛建伟，上诉人李权林及其辩护人刘绍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303刑初95号刑事判决。   二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 董 岩   审 判 员 钱红英   代理审判员 刘 佳     二〇一九年二月二十八日   书 记 员 张 辉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初5939号 原告：赵某，男，1993年8月14日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：赵井林，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：张某，男，1995年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。 原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵井林到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息（按照月利率2%计算逾期还款利息至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月3日，被告向原告借款20000元，并约定2017年12月10日前归还。借款期限届满后，被告至今未偿还，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下： 2017年12月3日，被告张某通过厦门市美亚柏科信息股份有限公司在支付宝平台运营的电子数据存证云（第三方电子证据服务平台）向原告赵某借款20000元，双方通过该平台签订电子版《个人借款合同》（合同编号为2017120312649）。该合同主要内容为：“第一条，借款金额人民币贰万元整，甲方（本案原告）在2017年12月3日将借款金额全额支付至乙方（本案被告）指定收款账号，支付宝账号182××××8687。第二条，借款用途为买东西。第三条，乙方于2017年12月10日前一次性付清全部借款金额，乙方应将还款金额全额还至甲方指定收款账号，支付宝账号183××××5368。第六条，乙方须按合同约定时间及时还款，如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息…”。借款到期后，被告张某至今分文未还。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原、被告身份证复印件、厦门市美亚柏科信息股份有限公司服务说明、电子借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。被告张某向原告赵某借款20000元，至今分文未还，因此被告还应继续承担向原告清偿借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告按照月利率2%承担逾期还款利息，但是原、被告双方约定的是若有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息，原告也未提交其他证据证明原、被告之间关于借款逾期利息的其他约定，因此逾期还款利率应该按照月利率6‰计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某返还借款20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，按照月利率6‰%，从2017年12月11日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 人民陪审员  徐新洁 人民陪审员  陈振兴 二〇一九年二月二十日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1230号 佛山市凯鼎收益创业投资企业（有限合伙）、叶清华、联辉国际集团有限公司： 关于佛山市凯鼎收益创业投资企业（有限合伙）申请执行叶清华、联辉国际集团有限公司合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，本案予以结案。 特此通知 承办法官：郑振康书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631209、0757-82630428 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年二月二十二日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初346号 原告：张哲浩，男，1995年9月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：王国忠，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告张哲浩与被告王国忠不当得利纠纷一案，原告张哲浩于2019年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理。 原告张哲浩起诉称：2016年5月3日，案外人王泽涵向被告王国忠借款人民币4万元，借款期限为2个月，原告作为该借款的担保人，在借条原件上签字确认担保关系。2016年5月17日，原告以37000元清偿该笔借款，被告收款后向原告出具收条并将借条的原件交付原告，以证明原告已清偿全部的债务。2016年5月21日，王泽涵向被告履行上述同笔借款的清偿义务，以40000元清偿该笔债务，被告另向其出具收条一份，并在收条中载明“（5月3号至7月3号）的借条己经作废”等字样。因原告与案外人王泽涵皆发生提前清偿借款的行为，双方对为何提前清偿都没有充分的理由，且原告与案外人王泽涵的清偿时间前后仅相距3天的时间，原告曾就此向法院起诉，以解决该争议。2018年5月29日，经菱湖法庭开庭审理认为原告无法证明己方在履行保证债务后是否履行通知主债务人的义务，故依据《中华人民共和国担保法》认定原告履行保证债务的行为无效。被告明知而重复接受担保人和主债务人清偿的行为，已构成不当得利。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告不当得利37000元及利息损失暂定为4079元（自2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%为标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案被告王国忠已因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案原告所述情况有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据有关法律规定，裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张哲浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初214号 原告：王美华，女，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：王帮飞，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛丽裙，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王保国，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛瑞玻，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告王美华与被告王帮飞、毛丽裙、王保国、毛瑞玻民间借贷纠纷一案中，原告王美华于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王美华提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王美华撤回起诉。 案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告王美华负担（已交纳）。 审判员 陈 炜 二〇一九年二月十五日 书记员 张来仪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初166号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶汉彬，男，1986年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省广州市荔湾区。因涉嫌故意伤害于2018年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人叶汉彬犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人叶汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年9月20日23时40分，被告人叶汉彬在广州市荔湾区荷景路76号之7粤味道快餐店二楼与同事黄某某吃饭、喝酒，期间双方发生口角纠纷。被告人叶汉彬用玻璃酒瓶砸伤黄某某，导致其手部、头部、脚部等部位受伤（经鉴定，损伤程度属轻伤二级），并造成在场的快餐店老板娘卢某某脸部受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人叶汉彬无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶汉彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人并取得其谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人叶汉彬一年以下有期徒刑。被告人叶汉彬对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人叶汉彬赔偿被害人黄某某30000元，被害人黄某某、卢某某对被告人叶汉彬表示谅解。上述事实有警情信息表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过、到案经过，微信个人信息及聊天记录截图，接受证据清单、病历、CT诊断报告单、诊断证明书、出院证、出院记录、住院病人总清单，谅解书及收条，鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人黄某某、卢某某的陈述及辨认笔录，证人林某某的证言，被告人叶汉彬的供述、户籍材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人叶汉彬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶汉彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶汉彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，并积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人叶汉彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年二月一日书记员  陈佩怡何涵晗
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0104刑初48号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人戴力,女,1979年6月28日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉［2019］42号起诉书指控，2018年6月17日，被告人戴力与周某(已判决)共谋后，来到重庆市大渡口区新山村万和药房，由被告人戴力假装询问药品吸引营业员注意力，周某趁机实施盗窃，二人共盗得东阿阿胶1盒、万艾可枸橼酸西地那非片（5颗装）2盒、万艾可枸橼酸西地那非片（1颗装）1盒、益安宁丸1盒。经重庆市大渡口区价格认证中心认定，被盗东阿阿胶1盒价值1017.5元、万艾可枸橼酸西地那非片（5颗装）2盒价值821.44元、万艾可枸橼酸西地那非片（1颗装）1盒价值96.48元、益安宁丸1盒价值674.2元。2019年1月6日，被告人戴力被民警捉获。被告人戴力的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人戴力对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。审理过程中，被告人戴力退赔违法所得2609.62元,该款暂存本院案款账户。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人戴力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已经预缴纳）； 二、被告人戴力退赔违法所得2609.62元,依法返还大渡口区新山村万和药房。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 廷
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执312号赵世杰：赵世杰与于虎民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计62000.00元。经本院立案执行，现已执行到位62000.00元。本院已将该款转付给赵世杰。至此，赵世杰向本院申请执行的（2018）鲁0103民初10317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市东方高柏酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（经营场所：广东省深圳市福田区梅林路46号1楼）。法定代表人：盘其伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钟涛，广东康浩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市西湖股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼。法定代表人：李美莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，广东华商律师事务所律师。一审被告：盘其伟，男，1964年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：胡红宇，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳市东方高柏酒店管理有限公司（以下简称东方高柏公司）因与被申请人深圳市西湖股份有限公司（以下简称西湖公司）及一审被告盘其伟、胡红宇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方高柏公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决，符合民诉法第二百条规定的再审事由。东方高柏公司于2017年8月29日收到（2016）粤0304民初12884号民事判决，一审法院在该另案中酌定东方高柏公司将案涉部分物业转租给他人的租金应当参照指导租金计算。据此，东方高柏公司承租西湖公司案涉全部物业亦应按指导租金，二审判决认定案涉租金按合同约定计算错误。（二）二审判决遗漏了西湖公司向东方高柏公司收取的以下款项：2014年12月16日的100万元、2016年6月1日收取的50盒高端老茶及2016年1月11日的100万元和2016年1月12日的100万元。（三）案涉物业不能转为商业用途则东方高柏公司所付之1000万元装修押金应予抵押500万元租金，二审判决未予处理错误。（四）案涉协议签订不久西湖公司即申请城市惠新，东方高柏公司拒付租金是行使不安抗辩权。（五）承租期内西湖公司已委托东方高柏公司对外出售案涉物业，二审判决仍认定双方之间系租赁合同关系错误。（六）案涉物业未通过消防验收系西湖公司违法加建、扩建所致，二审判决未查明相关事实错误。而且，案涉租金应因此予以调低。综上，请求再审。西湖公司答辩称：（一）本案二审判决作出后，西湖公司另案起诉请求东方高柏公司支付2015年12月1日至2016年5月18日期间的欠租。在该后诉生效民事判决中，2014年12月16日的100万元已经被认定抵扣该案所诉时间段内的租金，50盒高端老茶因证据不足未予抵扣租金。（二）2016年1月11日和1月12日的两笔共200万元已经在双方2016年4月8日签订的《协议书》中扣除。（三）根据案涉租赁合同第八条第二款关于东方高柏公司拖欠租金或者其他应付款十天以上的，西湖公司可以不予退还保证金。（四）案涉合同约定，按物业及用途现状交付、东方高柏公司自行办理消防验收手续。本案中，东方高柏公司未举证证明其消防验收不通过系西湖公司原因所致，事实上西湖公司作为产权人早于1996年就已经办理了消防验收。综上，东方高柏公司再审申请应予驳回。再审审查期间，东方高柏公司自己提供的本案二审判决首页上加盖的生效证明章显示，该判决于2016年12月30日生效。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”；第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”2016年12月30日，本案二审判决发生法律效力，除有民事诉讼法第二百零五条规定的四种情形外，本案申诉期限于2017年6月30日届满。东方高柏公司申诉主张其于2017年8月29日收到的另案（2016）粤0304民初12884号民事判决是足以推翻二审判决的新证据，但该案标的系东方高柏公司转租案涉部分物业予本案案外第三人之间的房屋租赁合同纠纷，并不足以推翻本案二审判决。因此，本案不符合前述民事诉讼法第二百条、第二百零五条规定的六个月申诉期限的例外情形。东方柏高公司于2018年1月4日对本案二审判决申请再审，超过了六个月法定期限。综上，东方高柏公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市东方高柏酒店管理有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年二月二十八日书记员 李艳丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初836号原告:冯志洪，男，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：赵辉，系北京市京哲律师事务所律师。被告:广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告冯志洪诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告冯志洪发出缴纳诉讼费通知书，但原告冯志洪在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告冯志洪在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯志洪撤诉处理。审 判 长  陈国盛审 判 员  程 浩人民陪审员  劳倩仪二〇一九年二月十四日书 记 员  陈富城杨碧霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4735号之一 申请执行人陈燕，女，1965年11月20日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区，证件号码452330196511201320。 委托代理人徐铁肩，律师，广西金益律师事务所。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码452423196802090810 本院受理的申请执行人陈燕申请执行被执行人董学明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为425251.66元，本院立案受理后，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务，在执行过程中。经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门进行查询，未发现被执行人董学明名下有可供执行的财产；经本院查询，向车辆管理所送达法律文书查封了被执行人董学明名下被执行人董学明名下所有的车牌号为桂Ａ×××××凯迪拉克牌轿车壹辆，但因无法实际控制车辆，不具备处置条件。经本院线下对被执行人董学明名下的公积金、理财产品进行查询，亦未发现其名下有可供执行的财产。经本院同时，本院已对被执行人董学明已进行了限制高消费处理。同时，本院已对被执行人董学明已进行了限制高消费处理。经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案财产具备处置条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月十五日 书记员  李玥姮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初18978号原告：董燕琪，女，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：田圆，重庆法乾律师事务所律师。被告：伍天伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告董燕琪与被告伍天伟一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董燕琪及其委托诉讼代理人田圆到庭参加诉讼。被告伍天伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董燕琪诉称，被告系手机号码139XXXXXXXX的机主，原告是手机号码139XXXXXXXX的持有人。2018年5月上旬，原告陆续接到被告用139XXXXXXXX打来的骚扰电话，因声音淫秽，造成原告与配偶之间产生误会并离婚。之后，被告通过其微信昵称“法帅”加原告微信，原告通过后，被告又向原告发送淫秽视频，多次发送后利用微信的及时撤回功能撤回，原告及家人深受其扰。原告通过报警查明骚扰电话的机主为被告。原告作为公民具有保持生活安宁、不受他人影响侵扰的权利，被告无端多次骚扰，造成原告及家人误解并和配偶离婚，被告应对其侵权行为承担责任，应向原告道歉并赔偿损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告向原告公开赔礼道歉；被告赔偿原告交通费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金1元；本案诉讼费由被告承担。被告伍天伟未作答辩。经审理查明，手机号码139XXXXXXXX的持有人为原告董燕琪。2018年7月8日，重庆市公安局沙坪坝区分局土主派出所出具说明记载移动手机号码139XXXXXXXX的所有人为伍天伟（公民身份号码：510222197201164513）。移动手机号码139XXXXXXXX分别于2018年5月5日上午7时58分5秒、2018年5月6日上午7时21分44秒、2018年5月7日上午6时35分51秒、2018年5月10日上午6时43分55秒、2018年5月10日上午7时50秒向手机号码139XXXXXXXX拨打电话并播放淫秽语音。庭审中，原告出示通话录像光盘、中国移动通话详单证明被告通过手机号码139XXXXXXXX向原告手机号码139XXXXXXXX播放淫秽语音，并通过微信名为“法帅”向原告微信发送淫秽视屏，原告认为被告的行为对原告的生活和精神造成侵扰，被告应当赔礼道歉，同时原告酌情主张被告赔偿原告交通费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金1元。以上事实，有当事人的陈述、派出所手机号码查询说明、通话详单等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。一般人格权指公民享有的，概括人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，公民的人格尊严受法律保护。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，经公安机关查询手机号码139XXXXXXXX的所有人为被告伍天伟，在电话号码实名制的情形下同时结合本案具体案情，可以推定被告即为手机号码139XXXXXXXX的使用人。2018年5月上旬被告通过手机号码139XXXXXXXX向原告手机号码139XXXXXXXX多次播放淫秽语音，严重影响了原告的正常生活，侵犯了原告的人格尊严。被告的行为构成侵权，应当向原告赔礼道歉，并赔偿原告一定数额的精神损害抚慰金。原告酌情主张被告赔偿精神损害抚慰金1元，本院依法予以尊重。对于原告主张的交通费、误工费，因原告未提供充足证据证明因被告行为造成原告产生交通费和误工费损失，原告依法应承担不利的法律后果，故对于原告主张的交通费1000元、误工费2000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍天伟于本判决生效后十日内向原告董燕琪赔礼道歉。二、被告伍天伟于本判决生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金1元。三、驳回原告董燕琪的其他诉讼请求。本案案件受理费为40元，由被告伍天伟负担（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  崔元良人民陪审员  杨 莉二〇一九年二月十三日书 记 员  李 霞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执427号被执行人崔仲信，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人崔仲信罚金一案。本院作出的（2013）白邢初字第225号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔仲信的银行存款20200元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费200元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月十三日书记员  强海琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4800号 原告：高井岗，男，1954年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪区青山泉镇王集村民委员会，住所地徐州市贾汪区青山泉镇王集村。 负责人：方元密，该村书记。 被告：王庆民，男，1970年9月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告高井岗诉被告徐州市贾汪区青山泉镇王集村民委员会（以下简称王集村委会）、王庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高井岗及其委托诉讼代理人孙士坤、被告王集村委会负责人、王庆民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高井岗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告二给付借款人民币157809元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年6月3日至2000年8月31日分5次向徐州市贾汪区捷达造纸厂（以下简称捷达造纸厂）出借款现金人民币157809元，捷达造纸厂向原告出具了借据。捷达造纸厂系由被告王集村委会出资设立，在借款发生期间造纸厂由被告王庆民实际承租经营，被告王庆民在承租合同中约定承担期间的债权债务。现捷达造纸厂已被被告王集村委会于2002年5月注销，因此，本案的借款二被告依法应承担连带还款责任，原告在数次催要未果的情况下，故提起诉讼，请求依法判决。 被告王集村委会辩称，借款是几个承包人之间发生的，与王集村委会没有关系，没有王集村委会的盖章，是承包期间发生的业务，王集村委会不应承担责任。 被告王庆民辩称，原告所诉不是借款，是我们五个合伙人的入股股金，此款已经结算过了，账目在原告处，不应当由王集村委会和我偿还。 经审理查明，1999年6月3日至2000年8月31日徐州市贾汪区捷达造纸厂分别向原告高井岗出具盖有该厂财务专用章的收据四张，金额为130000元，向案外人高中计出具盖有该厂财务专用章的收据一张，金额为27809元，合计157809元。此款没有约定约定借款期限和借款利率；原告也没有提供曾经向被告主张过权利的证据。 上述事实有原告提供的收款收据以及当事人在庭审中的陈述等证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，原告高井岗持徐州市贾汪区捷达造纸厂于1999年至2000年间出具的收款收据，以民间借贷关系为由，起诉要求被告偿还借款157809元，但原告提供的证据是由企业在跨年度、不同的时间段多次开出的其中包含案外人的收款收据组合而成的；该收款收据距今近20年，原告在诉请中没有要求给付借款利息与常理不符；并且该收据上没有关于借、还款期限、借款利息、利率等与民间借贷相关的基本内容；另，原告所诉借款总额中含有案外人的部分款项，其诉请与证据之间不关联。原告所提供的徐州市贾汪区捷达造纸厂出具的收款收据不具备民间借贷的基本特征；该证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系；原告所诉证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高井岗的诉讼请求。 案件受理费3456元，由原告高井岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  张广群 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2296号原告：广东碧丽饮水设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区同兴路1号，统一社会信用代码914406067331131922。法定代表人：巫宗权。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：刘香远，男，1991年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告广东碧丽饮水设备有限公司与被告刘香远买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李程灏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款177635元及逾期利息7934元，合共185569元（逾期利息以货款177635元为本金，按年利率24%，从2018年11月1日起暂计至2019年1月7日；2019年1月8日起至清偿完毕的另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告向原告采购78台饮水设备，货款合共为253764元，按约定被告应当全额支付货款给原告后，原告才发货，后来被告表示资金紧张，希望能够延期支付货款。2018年7月13日，经原、被告双方协商一致，签订一份《延期付款协议》，约定被告先付30%首付（76129元），原告将78台饮水设备发货给被告，被告承诺在2018年10月30日前无条件支付剩余的177635元，如有延期则按照千分之一的日利率支付逾期利息。协议签订后，原告依约将上述的78台饮水设备交付给被告，但经过原告多次催讨，被告依然未支付货款，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了一份《延期付款协议》，约定“甲方承诺在2018年10月30日前无条件将未付的壹拾柒万柒仟陆佰叁拾伍元整货款支付给乙方，如有延期，按千分之一的日利息支付延期付款利息给乙方”，还约定了其他事项，被告在落款的“甲方”处亲笔签名并加盖指印。此后，被告未向原告支付任何款项，原告为此于2019年1月11日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《延期付款协议》证明被告确认尚欠原告货款177635元，被告却未按双方约定在2018年10月30日前履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，故被告应承担向原告支付货款177635元的责任。被告至今未支付涉案货款，客观上造成了原告的经济损失，原告主张从2018年11月1日起以货款本金为基数按年利率24%计算利息至货款实际清偿之日止，低于双方协议对违约责任的约定，并未加重被告违约时可以预见的负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘香远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧丽饮水设备有限公司支付货款177635元及利息（利息计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2018年11月1日起按照年利率24%计算至货款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011.38元，减半收取计2005.69元（原告广东碧丽饮水设备有限公司已预交），由被告刘香远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年二月二十六日书记员  廖秀雄梁秀芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1379号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓、蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：高泽腾，男，汉族，1987年5月20日出生，住福建省安溪县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行高泽腾借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的(2018)佛仲金字第146号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，高泽腾应于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金64709.64元、利息7783.84元及相应的罚息、垫付的律师费损失6000元、迳付仲裁费3226元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币83561.49元。本院于2018年11月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并委托被执行人住所地的法院调查，扣划被执行人高泽腾银行存款4284.44元，扣除本案执行费1153元，余款3131.44元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1379号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月十九日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初205号 原告：田新宏。 被告：宋育军。 原告田新宏与被告宋育军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，原告田新宏于2019年2月21日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田新宏在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田新宏撤回起诉。 案件受理费78元，由原告田新宏负担。 审判员  任志东 二〇一九年二月二十一日 书记员  王慧丽
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2904号 原告：张XX，女，1969年4月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告:钟楼区XX健身中心，统一社会信用代码92320404MA1NJ3415M,住所地江苏省常州市河景花园。 经营者：靳XX，男，汉族，1995年4月29日生，住江苏省常州市天宁区。 原告张XX诉被告钟楼区XX健身中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告退还未使用完的健身服务费7500元；2、请求判令被告承担违约金利息488.2元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳XX于2017年4月任钟楼区XX健身中心经理。原告向被告购买私教健身服务，为期半年，次数不限，从2017年6月7日开始至2017年12月7日结束，协议价格为15000元。2017年10月28日，被告通知停业装修，11月1日正式闭馆，承诺装修后在2018年1月28日原地开张，后在2017年12月份贴出告示“旺铺转让”附件一份。后经由常州XX企业管理服务有限公司孟XX负责搬走健身器材，拆除空调等。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告未提供证据，也未作答辩。 本院依据原告提交的证据认定以下案件事实： 常州市XX健身中心系个体工商户，业主为何XX。2016年12月29日，常州市XX健身中心注销。2016年12月29日，钟楼区XX健身中心成立，业主为梅XX。2017年3月10日注销。2017年3月10日，钟楼区南大街XX健身中心成立，业主为靳XX。2017年4月13日，钟楼区南大街XX健身中心更名为钟楼区XX健身中心。 2017年6月6日，原告与被告签订了私教健身服务合同，由被告向原告提供私人教练服务，为期半年，次数不限，从2017年6月7日开始至2017年12月7日结束，原告按照协议约定的价格15000元向被告经营者靳XX打款。协议签订后原告共在被告处健身两个月，期间原告因筹备儿子结婚事宜向被告请假二个月。2017年10月31日，被告出具通知一份，主要内容为，被告定于2017年11月1日起进行升级改造，所有会员卡期限按开业时间顺延。被告于2017年11月1日停业。 因被告失信违约，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回对常州XX企业管理服务有限公司的起诉。本院裁定予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据原告提交的证据，本院认定其与被告钟楼区XX健身中心签订的健身服务合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的权利义务。原告已先行支付健身服务费15000元，被告未能按约足期提供相应的健身服务构成根本违约，未使用部分的健身服务费应当予以返还，原告主张被告退还未使用完的健身服务费7500元与法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担违约金488.2元，因原、被告在合同中并未就违约金做出约定，本院不予支持。因被告钟楼区XX健身中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟楼区XX健身中心于本判决生效之日起十日内返还原告张XX健身服务费7500元。 二、驳回原告张XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  庄雪英 人民陪审员  过家华 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年二月十八日 法官 助理  王XX 书 记 员  庞 蕾
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执恢28号 关于孔维涛、马竹萍申请执行白金顺、路云风附带民事赔偿纠纷的（2017）冀0481刑初181号刑事附带民事判决书一案，本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年2月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初643号 原告：姜锋，男，1992年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方晓飞，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告姜锋与被告方晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜锋撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年二月十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1508号原告：张发富，男，1970年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告张发富与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张发富于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张发富的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张发富撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张发富负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3018号 申请执行人郝家杰，男，1982年4月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人潘怀红，男，1974年6月20日出生，住安徽省庆安市望江县。 被执行人潘邦耀，男，1982年6月2日出生，住宁波市。 本院在执行郝家杰与潘怀红、潘邦耀（2018）浙0206执3018号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初8670号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年二月十二日 () 书记员  袁 旭
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执323号之十一被执行人田风涛。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月31日冻结了被执行人田风涛在山东省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币143.52元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田风涛在山东省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币95194.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月二十六日书记员  王京云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3090号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王振法，男，1963年10月15日出生，汉族，乌海市海勃湾区夭斯图煤矿工程师，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：任红卫，男，1966年1月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人王振法因与被申请人任红卫合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振法申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求：撤销二审判决，依法改判支持王振法的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由任红卫承担。事实和理由：一、二审判决认定王振法与任红卫签订的《补偿合同》是附条件合同，且生效条件未生效，属于适用法律错误。王振法与任红卫签订的《补偿合同》是双方真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”王振法与任红卫所签订的合同是双方真实意思表示。双方所签订的《补偿合同》约定“本合同从政府正式下发治理排土场的文件起开始生效执行”。政府相关部门已经下发了文件且已经生效，一、二审认定依照合同约定，现合同生效条件尚未成立，明显认定事实不清。且王振法按照合同约定履行了义务，将前期治理的成果交于任红卫，任红卫亦履行合同约定的部分义务，给付了王振法现金10万元，用车折抵235万元。且任红卫在后期治理过程中将挖出的原煤进行了销售。内蒙古中钰镁业有限公司与任红卫签订的《火区治理工程施工承包合同书》中约定，由于前期任红卫投入部分施工费用，无法计算具体数字，只得将工程承包给任红卫施工。证明了王振法的前期治理费用真实存在，也证明任红卫接收王振法的工作成果后也进行了后期治理。因此王振法与任红卫签订的《补偿合同》已经生效且任红卫已经按照合同的约定履行了部分义务。《补偿合同》并非附生效条件的合同，原审法院认定生效条件未成就，属于认定事实不清。本院经审查认为，王振法与任红卫签订的《补偿合同》第二条合同生效期约定，本合同自政府正式下发治理排土场的文件起开始生效执行。因此原审判决认定该合同系附条件生效的合同并无不当。现王振法所提交的相关证据均非政府正式下发治理排土场的文件，且文件内容也未确定将涉案工程交由王振法治理，故该《补偿合同》的生效条件并未成就。原审判决对王振法依据该合同要求任红卫支付合同剩余款项并承担违约金的请求不予支持并无不当。综上，王振法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振法的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年二月二十六日书记员  莎日娜