wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终119号 上诉人（原审原告)：黄永明，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告)：张小英，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路**金源大厦**。统一社会信用代码：91350602550976913H。 法定代表人：郑存建，总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 上诉人黄永明、张小英、上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄永明、张小英与漳州市锦鸿房地产开发有限公司以在庭外协商和解为由，于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄永明、张小英与漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄永明、张小英与漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一九年二月二十六日 法官助理徐明水 书记员邹晓倩
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初81号原告：赵清杰，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：陈晨，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告赵清杰与被告崔玉光（又名崔玉柱）、陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵清杰经本院准许撤回对被告崔玉光的起诉。原告赵清杰、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清杰向本院提出诉讼请求：陈晨给付货款28387.5元。事实及理由：2015年10月份，陈晨承包的固镇县仲兴乡沱西村沱河街道下水道工程，与我协商从我处赊购水泥等建材。我先后多次给陈晨工地送去水泥106.5吨，每吨255元，砂浆王9袋，每袋50元，防冻剂13袋，每袋60元，合计28387.5元。陈晨至今没有付款。陈晨辩称：我和原告之间不存在买卖合同关系，不同意支付原告货款。原告的货有一部分大概一二十吨水泥是我让送的，价款约四五千元，其他部分是其他人让原告送的，实际买方应当是崔玉光，也叫崔玉柱。这一二十吨水泥是崔玉光让我从原告处购买的。本院经审理认定事实如下：原告为证明其与陈晨之间存在买卖合同关系及货款提供的证据是：1.原告与陈晨的通话录音；2.证人赵某的证言；3.证人赵某签名的清单；4.余长征书写的证明等。陈晨对通话录音的真实性没有异议，并声称“原告的货有一部分是我让送的，大概有一二十吨水泥是我让送的，价款约四五千元，其他部分是其他人让原告送的，实际买方应当是崔玉光，也叫崔玉柱，录音当中所说等他回来就是指等崔玉光回来。”陈晨还对证人赵某的证言不予认可。本院经审查并结合陈晨提供的本院就赵某与崔玉柱、陈晨建设工程分包合同纠纷一案作出的（2018）皖0323民初2148号民事判决书认为，第一、原告在与陈晨的通话中对陈晨所说货款需要等崔玉柱回来后解决没有提出异议。第二、陈晨提供的民事判决书能够证明其在沱河街道下水道工程中的身份是崔玉柱安排的工作人员，并不是原告所说的“陈晨承包的固镇县仲兴乡沱西村沱河街道下水道工程。”赵某从崔玉柱处分包部分工程，而不是跟陈晨打工。既然如此，陈晨为涉案工程从原告处购买水泥等建材的后果就不应由陈晨承担；赵某分包工程从原告处购买水泥等建材的后果也当然不能由陈晨承担。第三、证人证言所证事实与民事判决书确定的事实不符。第四、证人承认其经常从原告处购买水泥，而原告提供的由证人签字的清单既没有具体的购买时间更没有货物为陈晨购买或者陈晨让证人联系购买或者陈晨事后承认为其购买的内容，不能确定清单中的建材是陈晨让证人从原告处购买的事实。而且，原告自认其多次向涉案工地送货，其也应当知道涉案工地是谁的工地，谁才是真正的买方。余长征书写的证明也不能达到原告的证明目的。因此，基于上述诸方面，本院确认陈晨不是原告主张的106.5吨水泥及其他建材的买受人。本院认为，原告对其诉讼请求依据的事实所提供的证据不能达到其证明目的，相反，陈晨的辩解却有本院生效的民事判决书加以证明，因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回赵清杰在本案中的诉讼请求案件受理费减半收取255元，由赵清杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一九年二月二十一日书记员  肖 哲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更593号罪犯陈群才，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化,河南省开封市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省开封市禹王台区人民法院于2015年11月3日作出(2015)禹刑初字第60号刑事附带民事判决，认定陈群才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,赔偿附带民事诉讼原告人60571.28元。刑期自2015年2月11日起至2020年2月10日止。判决生效后，于2015年11月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈群才自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，陈群才与被害人张建勇分别系开封市城际城乡公交有限公司调度员、司机。2014年11月17日两人因请假事宜发生矛盾并约见在小南门。当日20时30分许，在开封市禹王台区小南门岗十字路口南侧的公路桥上，陈群才持菜刀将张建勇左手及手臂、右手上臂砍伤。罪犯陈群才服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年07月、2017年01月、2017年06月、2017年11月、2018年04月、2018年09月共获得表扬六次；2018年03月被评为监狱级改造积极分子。2016年上半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定，分别为良好、优秀、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈群才本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈群才减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年二月二十二日书 记 员  徐丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨春建，男，1982年2月9日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨春建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨春建系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,213.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终250号上诉人（原审原告）：罗红燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘永丽，女，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。上诉人罗红燕与上诉人刘永丽民间借贷纠纷一案，均不服湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。一审判决对本案借贷的基本事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1121号民事判决；二、本案发回湖南省汝城县人民法院重审。上诉人罗红燕预交的二审案件受理费1300元，上诉人刘永丽预交的二审案件受理费650元，均予以退回。审判长  罗燕青审判员  蒋 伟审判员  张友荣二〇一九年二月十二日法官助理阳静书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初134号原告：陶学春，男，1986年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：程百莹，女，1997年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。原告陶学春与被告程百莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告陶学春于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程百莹的起诉。本院认为，原告陶学春自愿申请撤回对被告程百莹的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶学春撤回对被告程百莹的起诉。案件受理费225元，由原告陶学春负担。审判员  宋志林二〇一九年二月二十一日书记员  杜丽慧
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初479号原告刘秀俭，女，汉族，生于1971年5月15日，住唐河县。被告姚焕，女，汉族，生于1985年5月16日，住唐河县。本院在审理原告刘秀俭与被告姚焕为合同纠纷一案中，原告刘秀俭于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚焕的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘秀俭撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘秀俭负担。审判员  唐念存二〇一九年二月二十六日书记员  于 冕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执610号申请执行人：王贻浩，男，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市。被执行人：戴书德，男，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市。本院在执行王贻浩与戴书德请求确认人民调解协议纠纷一案中，执行标的96000元，执行费1340元。经查，被执行人戴书德名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴书德的银行存款97340元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年二月二十三日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2280号 申请人执行人：张训彬。 申请人执行人：高会青。 被执行人：上饶先锋房地产开发有限公司，组织机构代码70575807-3，住所地：江西上饶市弋阳县弋江镇。 法定代表人：郭锋，该公司法定代表人。 本院在执行张训彬、高会青与上饶先锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2018年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年9月26日、2018年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2019年1月9日前往中国工商银行上饶鄱阳支行查询被执行人银行交易明细，2019年1月10日前往弋阳县市场和质量监督管理局查询被执行人工商登记信息。 4、本院于2018年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2018年9月21日查询被执行人不动产登记情况。 6、本院于分别于2018年9月26日、2019年1月11日扣划被执行人名下银行存款共计179816.95元，其中执行费12560元，167256.95元已过付给申请人。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序并经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年二月二十七日 书记员  杜广信
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3150号申请执行人：吴闻君，男，1987年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海雨璇文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗灵犀,职务不详。吴闻君与上海雨璇文化传播有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第3575号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币96000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一九年二月二十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初631号原告孙伟，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省教育厅，住所地在江苏省南京市北京西路**。法定代表人葛道凯，江苏省教育厅厅长。委托代理人李怡，江苏省教育厅工作人员。委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。原告孙伟诉被告江苏省教育厅不履行行政复议法定职责一案，本院于2018年11月27日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭审理本案。被告江苏省教育厅的委托代理人李怡、王志燕到庭参加诉讼。原告孙伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院于2019年2月1日公开开庭审理本案，原告孙伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟负担。审判长  陆俊騑审判员  谢宇飞审判员  李伟伟二〇一九年二月十一日书记员  曹 洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1863号上诉人(原审被告)：张捷，男，1989年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：胡莹，女，1974年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人张捷与被上诉人胡莹民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初14562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年二月二十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执113号 关于申请执行人湖北航宇鑫宝铸管有限公司与被执行人榕江县自来水公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行后，被执行人榕江县自来水公司已自动给付标的款145500元，交纳诉讼费1605元、执行费2083元。2019年2月25日，申请执行人湖北航宇鑫宝铸管有限公司向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人湖北航宇鑫宝铸管有限公司申请执行的（2018）鄂0281民初2898号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国兰，女，1994年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金网通电子科技有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区新创路**。 法定代表人：黎怀明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋炯然，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：章友贵，男，系该公司工作人员。 再审申请人邓国兰因与被申请人四川金网通电子科技有限公司（以下简称金网通公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓国兰申请再审称，邓国兰于2016年8月4日至2017年1月20日在金网通公司上班，金网通公司在此期间未按照法律规定，全额发放433小时的加班工资，按照普通工资每小时12元的标准，应为5196元。邓国兰提供了考勤记录照片，金网通公司管理人员说只能拍照。金网通公司未依法为其缴纳社保，应支付其5个月经济补偿金3750元。此外，金网通公司应当支付其2016年10月份全部工资4484元。金网通公司提交的相关证据与其提交的拍照指纹考勤记录不符合。从相关证据可以看出，每逢星期天，没有考勤记录。金网通公司提交的工资表没有邓国兰签字，证明未发放该月工资。请求撤销二审判决，改判金网通公司支付2016年10月份全部工资4484元、加班工资5196元并按照750元/月的标准支付经济补偿金。邓国兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 金网通公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回邓国兰的再审申请。 本院经审查认为，根据本案诉讼查明的事实，邓国兰提起本案诉讼请求是判令金网通公司支付其加班工资5196元及经济补偿金750元。邓国兰为证明其主张向法院提交了相关电脑屏幕照片，但该照片来源、所反映的数据真实性均无法核实。而金网通公司提交了邓国兰加班天数相关考勤记录。虽邓国兰主张金网通公司提交的相关考勤记录不真实，但未提交证据证明。因此，在无其他证据印证的情况下，邓国兰提交的照片不能证明其主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二审维持一审判决，认定金网通公司应支付邓国兰加班工资748.2元并无不当。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形、第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，邓国兰以金网通公司未为其缴纳社会保险而主张经济补偿。但邓国兰系以“个人原因”主动提出辞职。因此，邓国兰主张金网通公司支付其经济补偿金的请求，不符合上述有关用人单位应当向劳动者支付经济补偿规定的情形。 综上，邓国兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓国兰的再审申请。 审判长  李晓成 审判员  谯 斌 审判员  郑 坚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江宇佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终39号上诉人（原审被告）：浙江吾爱科技有限公司。住所地：浙江省温州。法定代表人：郑元和。上诉人（原审被告）：浙江凌志锁业有限公司。住所地：浙江省温州。法定代表人：赵明铁。被上诉人（原审原告）:深圳市凯迪仕智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：蒋念根原审被告：北京博诚顺达科技有限公司。住所地：北京市。法定代表人：舒炜。原审被告：深圳市吾爱科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李国梅。原审被告：李国梅，女，汉族，住河南省。上诉人浙江吾爱科技有限公司（以下简称浙江吾爱公司）、浙江凌志锁业有限公司（以下简称凌志公司）因与被上诉人深圳市凯迪仕智能科技有限公司（以下简称凯迪仕公司）以及原审被告北京博诚顺达科技有限公司（以下简称博诚顺达公司）、深圳市吾爱科技有限公司（以下简称深圳吾爱公司）、李国梅侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案被告深圳吾爱公司是被控侵权产品上明确标注的生产商，且住所地位于深圳市，本院依法对本案享有管辖权。因此，被告浙江吾爱公司、被告凌志公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告浙江吾爱公司、被告凌志公司对本案管辖权提出的异议。浙江吾爱公司、凌志公司不服原审裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告深圳吾爱公司与本案没有任何实际联系，故请求撤销原审裁定，将本案移送被告浙江吾爱公司与被告凌志公司所在地宁波知识产权法庭审理。本院认为，凯迪仕公司以博诚顺达公司、深圳吾爱公司、李国梅、浙江吾爱公司、凌志公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”凯迪仕公司提交的证据初步证明，深圳吾爱公司是被控侵权产品上标注的生产商，且其住所地位于深圳市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回浙江吾爱公司、凌志公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。浙江吾爱公司、凌志公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年二月十九日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特9号申请人：上海大族富创得科技有限公司，住所地上海市闵行区万芳路************。法定代表人：曾潇凯，董事长。委托诉讼代理人：李小进，该公司员工。被申请人：陶志辉，男，1989年1月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人上海大族富创得科技有限公司（以下简称大族公司）与被申请人陶志辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭后进行了审查。现已审查终结。申请人大族公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第6057号裁决，事实和理由如下：陶志辉任职期间工作差错较多，对大族公司造成一定的经济损失；陶志辉有编程经验，但其不服从工作安排，不符合录用条件；陶志辉隐瞒了之前岗位工作时间不足两年及编程经验不足的事实而获得此次录用机会，大族公司解除劳动合同合法。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定申请撤销本案仲裁裁决。被申请人陶志辉辩称，不同意大族公司撤销劳动仲裁裁决的申请。其之前岗位入职时间有据可查，从未捏造过，大族公司所提理由并无依据。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人大族公司提出陶志辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据，认为陶志辉任职期间工作差错较多，不服从编程相关工作安排，且因隐瞒了其之前岗位工作时间不到两年及编程经验不足的情况而获得录用机会，然上述理由均实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，大族公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海大族富创得科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第6057号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海大族富创得科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5237号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：谭柳泉，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭柳泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告谭柳泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭柳泉归还原告借款本金23,599.27元，支付原告利息、逾期利息2,498.78元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告谭柳泉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭柳泉向原告贷款46,000元，用于购买重庆新威众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR0GN101407)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭柳泉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭柳泉自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭柳泉构成违约，截止至2019年1月4日，被告谭柳泉尚欠原告贷款本金23,599.27元，利息、逾期利息2,498.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭柳泉在签字表中注明的居住地址为四川省重庆市沙坪坝区新桥新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,599.27元、利息607.84元、逾期利息2,292.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭柳泉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谭柳泉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭柳泉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭柳泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭柳泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,599.27元，支付至2019年2月11日止的利息607.84元、逾期利息2,292.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谭柳泉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭柳泉协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT2BR0GN101407)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭柳泉继续清偿。案件受理费462.50元，减半收取计231.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年二月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3460号申请执行人刘芳丽，女，1965年05月20出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港星球塑料有限公司，住所地江苏省连云港市开发区。法定代表人程琳，总经理。申请执行人刘芳丽与被执行人连云港星球塑料有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2018]第224号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人尚应履行义务人民币39888元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。暂未发现有可供执行财产，尚未执行到位39888元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 杨 路二〇一九年二月二十四日书记员 潘俊彤
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执72号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：谢旺兰，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于执行谢旺兰罚金一案，立案标的额为3000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并扣划被执行人名下银行存款1699.58元。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年二月二十八日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4871号原告：沈宏勋，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海洋，河南华浩律师事务所实习律师。被告：于锦华，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告沈宏勋与被告于锦华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼，被告于锦华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99999元及利息（以借款本金为基数按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告于2015年9月11日向原告借款49999元，原告于当日通过中国光大银行手机银行将该笔借款转入被告账户，被告确认收到借款后即向原告出具书面《借据》一份；2016年1月31日被告再次向原告借到现金50000元，并同时出具书面《借据》一份，以上两笔借款共计99999元。借款到期后，经原告方多次催要，被告仍未予偿还。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告于锦华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定案件事实如下：2015年9月11日，被告向原告出具借据一份，借据的主要内容为：“今借到沈宏勋人民币49999元”；2016年1月31日被告向原告出具借据一份，借据的主要内容为：“今借到沈宏勋现金50000元”。被告至今未偿还原告借款，后原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告向原告借款99999元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款99999元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告与被告对该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告自起诉要求被告还款之日，应当视为借款已经到期，故原告可要求被告自起诉之日（2018年8月25日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算给付借款99999元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于锦华于本判决生效之日起十日内偿还原告沈宏勋借款99999元及利息（利息自2018年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  唐慧良人民陪审员  刘合升人民陪审员  李军停二〇一九年二月二十日书 记 员  孙晨红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁觉伟，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁觉伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁觉伟系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,703.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初432号申请人:姜朋朋，男，1986年9月20日生，汉族，住博兴县。被申请人：李勃海，男，1983年7月19日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人姜朋朋与被申请人李勃海分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人姜朋朋于2019年2月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款7800元或查封等额其他财产。申请人以其所有的鲁Ｍ×××**号小型汽车一辆提供担保。本院认为，申请人姜朋朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李勃海的银行存款7800元（期限一年）或查封等额其他财产、权益。查封申请人姜朋朋的鲁Ｍ×××**号小型汽车一辆。案件申请费98元，由申请人姜朋朋预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉山二〇一九年二月十二日书记员  赵 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：卫楠，男，1974年3月1日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫楠信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,597.95元。原告诉称,被告卫楠系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,597.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执16号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人：苏文龙，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省登封市，。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人苏文龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3431号民事判决已经发生法律效力：一、被执行人苏文龙应予判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付5624元及利息（按年利率6%自2018年4月27日起计算至实际付清之日止；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人苏文龙未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人苏文龙采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人邮寄送达限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月3日、2019年2月12日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询；4、到被执行人住所地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；5、2019年2月13日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执16号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一九年二月十三日书记员 赵世超
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初141号原告：黎某，男，1977年8月6日生，彝族，中专文化，云南省大姚县人，无固定职业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：张某，女，1972年3月10日生，汉族，小学文化，云南省双柏县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告黎某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告黎某于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。案件受理费1414元，由原告黎某负担（已交）。审判员  杨文君二〇一九年二月十一日书记员  韩 洋
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初168号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞雯方，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被告：陈建波，男，1988年9月2日出生汉族，住浙江省仙居县。 被告：谭孝会，女，1965年1月11日出生汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈乾义，男，1960年10月12日出生汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告陈建波、谭孝会、陈乾义追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托代理人沈曾梁到庭参加诉讼，被告陈建波、谭孝会、陈乾义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈建波立即返还原告垫付款75288.57元；2.被告陈建波向原告支付利息8537.72元（按垫付款的日利率0.6‰为标准，从垫付日次日起暂计至2018年11月29日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日止）；3.被告谭孝会、陈乾义对被告陈建波的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更其第1、2项诉请为：1.被告陈建波立即返还原告垫付款35288.57元；2.被告陈建波向原告支付利息15617.99元（按垫付款的日利率0.6‰为标准，从垫付日次日起暂计至2019年2月1日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日止）。 事实与理由：2016年12月5日，原告与被告陈建波、谭孝会、陈乾义、案外人浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远汽车公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于被告陈建波已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告陈建波的透支资金向银行提供担保，被告谭孝会、陈乾义自愿作为被告陈建波的共同偿债人。合同约定如被告陈建波未能按照全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈建波应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告谭孝会、陈乾义作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告陈建波向原告共同承担还款责任。 2016年12月23日，被告陈建波与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定陈建波向凝睿公司购买金杯牌汽车，通过向工行艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为113490元(交易总价为145000元，陈建波自行支付首付款31510元),陈建波向债权人支付手续费9703.40元。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，陈建波以一个月为一期,分期向债权人偿还透支资金，陈建波每期应偿还额=透支金额/还款期数。陈建波应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求陈建波立即偿还合同项下全部债务。 在履约过程中，被告陈建波违反前述相关约定，工行艮山支行于2018年5月17日宣告陈建波的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陈建波的全部债务75288.57元。凝睿公司于2018年5月24日代偿75288.57元。 原告清偿后，有权向三被告追偿，但三被告至今未偿还，仅在原告起诉后于2019年2月1日偿还了40000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 陈建波、谭孝会、陈乾义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，且能互相印证，本院对此予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向两被告追偿，并要求两被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建波、谭孝会、陈乾义于本判决生效后十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款35288.57元，至2019年2月1日的利息15617.99元，并支付自2019年2月2日起至实际清偿日止以35288.57元中未付部分为基数按日万分之六的标准计算的利息。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计536元，由陈建波、谭孝会、陈乾义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年二月十二日 书记员  尹 路 附件一：裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附件二： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初662号原告：杨冬，男，1983年1月8日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山尚百伦健身服务有限公司，住所地唐山市路**朝阳道与河西路交叉口恒大华府售楼处。原告杨冬与被告唐山尚百伦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杨冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨冬撤回起诉处理。审 判 长 李 超人民陪审员 李素泉人民陪审员 肖文雅 二〇一九年二月十五日法官 助理 李 楠书 记 员 张昕悦
连云港市连云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0703执107号 陈技兵、崔如斌： 本院执行的申请执行人陈技兵与被执行人崔如斌人格权纠纷一案，申请执行标的为损失26817.6元、案件受理费470元，现已执行完毕。至此，陈技兵向本院申请执行的（2019）苏0703执107号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2667号 申请执行人杨海波，男，1984年9月27日出生，住仙居县。 委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人郑恒，男，1987年1月28日出生，住仙居县。 被执行人周露瑶，女，1993年7月18日出生，住仙居县。 申请执行人杨海波与被执行人郑恒、周露瑶为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6151号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨海波向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为被执行人郑恒、周露瑶归还申请执行人杨海波借款本金20000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费152.5元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人郑恒、周露瑶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑恒、周露瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑恒、周露瑶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明郑恒名下有车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车，但该车年份久远、价值不大，经申请执行人同意不作处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑恒、周露瑶的存款、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无工商登记。截至2019年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑恒、周露瑶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑恒、周露瑶不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑恒、周露瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨海波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑恒、周露瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年二月十八日 代书记员 徐梓展
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0328执136号 申请执行人：杨松梅，女，1933年3月12日出生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。 被执行人:陈明键，男，1975年10月11日出生，侗族，农民，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人杨松梅与被执行人陈明键生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人陈明键在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙胜县古龙中路营业所账号62×××13上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明键在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙胜县古龙中路营业所账号62×××13上的存款100000元，冻结期限为一年（即自2019年2月17日起至2020年2月16日止）。 本裁定立即执行。 审判员  杜宏干 二〇一九年二月十七日 法官助理吴英梅 书记员陈丹枫 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282财保33号 申请人:王丙士，男，1965年11月28日出生，满族，住开原市。 被申请人：陈军，男，1986年3月14日出生，汉族，住开原市。 申请人于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈军驾驶的辽AK7x**号微型客车予以扣押。保全金额为人民币3万元。申请人的担保人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈军驾驶的辽AKx**号微型客车予以扣押。 期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520.00元已由申请人王丙士垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘大伟
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初164号 原告：李强，男，1979年11月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，男，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：李文龙，男，1988年3月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。未到庭。 原告李强与被告李文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼，被告李文龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拉土费用38300元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包李官湿地公司的部分工程，被告于2017年4月为其拉土，经结算被告于2017年11月9日为原告出具欠条一份，共计拉地费用共计48300.00元，经原告多次催要被告于2018年初支付10000元，尚欠38300元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告李文龙未到庭，未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 2017年被告承包李官湿地公司的部分工程，被告于2017年4月为其拉土，经结算被告于2017年11月9日为原告出具欠条一份，共计拉地费用共计48300.00元，经原告多次催要被告于2018年初支付10000元，尚欠38300.00元至今未支付。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律的保护，合同双方都应本着诚实信用的原则进行劳务活动。原告为被告提供劳务，被告理应为原告支付报酬，原告提交的欠条及当庭陈述能够证实被告欠原告拉土款的事实，本院对被告欠原告拉土款38300.00元事实予以确认。被告欠原告拉土款38300.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文龙支付原告李强拉土款38300.00元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379.00元，由被告李文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  孙玉静 二〇一九年二月二十六日 书记员  韩凤芹
牛德高与周彦虎,赵灵艳买卖合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省定边县人民法院    民 事 裁 定 书         (2019)陕0825民初1204号         原告牛某某,男。    被告周某某,男。    被告赵某某，女。    本院在审理牛某某与周某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告牛某某于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    案件受理费25元，由原告牛某某负担。         审 判 员 段连生    二〇一九年二月二十五日         书 记 员 南 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7459号原告：朱某，男，1961年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被告：金某某，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄某某，女，1937年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱某与被告金某某、黄某某法定继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告朱某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书之前，以“双方自行处理相关纠纷”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员  朱秋晨二〇一九年二月二十七日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4236号 原告：舟山市定海区某有限公司，住所地舟山市定海区港码头。 法定代表人：乐某,董事长。 委托诉讼代理人：何易,北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨,北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：虞某伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：虞某芬，女，1964年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：肖某，女，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市某餐饮管理有限公司，住所地舟山市定海区人民南路****。 法定代表人：虞某伟，执行董事兼总经理。 原告舟山市定海区某有限公司（以下简称“某公司”）与被告虞某伟、虞某芬、肖某、舟山市某餐饮管理有限公司（以下简称“某餐饮公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人周琨到庭参加了诉讼，被告虞某伟、虞某芬、肖某、某餐饮公司经本院依法传唤后，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞某伟向原告偿还代偿款516974.28元，并支付违约金51697元；2.判令被告虞某芬、肖某、某餐饮公司就第一项诉讼请求承担连带支付责任；3.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告虞某伟签订《委托担保合同》，约定原告为被告虞某伟向绍兴银行舟山分行（以下简称“绍兴银行”）借款150万元提供连带责任保证担保，并约定若虞某伟未如期清偿债务，应按主债权数额的10%向担保公司支付违约金。为保障原告追偿权等权益，被告虞某芬、肖某、某餐饮公司分别与原告签署了《反担保合同》，为原告提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告为被告虞某伟代偿款项及该被告在《委托担保合同》下对原告的违约金、实现债权的费用等。同日，被告虞某伟与绍兴银行签订《流动资金贷款借款合同》，约定借款本金150万元，借款期限2016年1月6日至2016年12月6日，原告与绍兴银行签订《保证合同》，约定原告为上述贷款合同项下所形成的债务提供连带责任保证，后因被告虞某伟未按约履行付息义务，绍兴银行于2016年11月3日通知虞某伟提前解除贷款合同，并向舟山市定海区人民法院起诉，法院经审理作出（2016）浙0902民初4396号民事判决书，对上述债权及担保事实予以确认，判决“被告虞某伟归还绍兴银行借款本金150万元及利息、罚息和复利等；担保公司承担连带清偿责任”。2018年5月29日，原告履行了本金70万元的保证责任，同年9月26日又履行了本金50万元的保证责任，扣除被告虞某伟先期支付的保证金15万元，以及2018年6月1日清偿款533025.72元，截至起诉日，被告虞某伟尚欠原告代偿款本金516974.28元，故诉请法院判如所请。 被告虞某伟、虞某芬、肖某、某餐饮公司均未作答辩。 原告某公司针对自己的诉讼请求，向本院提交了原告与被告虞某伟签订的合同编号为“定担［2016］第002号”《委托担保合同》一份，原告与被告虞某芬签订的合同编号为“［2016］反担保字第002-2号”《反担保合同》一份，原告与被告肖某签订的合同编号为“［2016］反担保字第002-3号”《反担保合同》一份，原告与被告舟山市某餐饮管理有限公司签订的合同编号为“［2016］反担保字第002-5号”《反担保合同》一份，本院（2016）浙0902民初4396号民事判决书，原告与绍兴银行股份有限公司舟山分行签订的《担保债务和解协议》，原告致舟山市定海区晟利实业投资有限公司的《委托支付书》，中国工商银行、杭州银行的电子回单，绍兴银行的收款凭证、大额支付系统专用凭证（收款），以及绍兴银行出具的《证明》等证据，被告虞某伟、虞某芬、肖某、某餐饮公司均未到庭，可视为是对自己抗辩权利的放弃，且原告提供的证据来源合法有效，证据与待证事实之间以及证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。上述证据足以证明原告主张的事实，故本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行。法律规定，保证人向债权人履行保证义务后，有权向债务人追偿。本案原告代为被告虞某伟偿还绍兴银行借款本金及利息，故原告对被告虞某伟享有追偿权。鉴于原告与该被告约定应按主债权数额的10%支付违约金，现原告要求被告虞某伟偿还代偿款516974.28元，并支付违约金51697元，于法有据，本院予以支持。担保人依法可以要求债务人提供反担保。现被告虞某芬、肖某、某餐饮公司分别向原告提供了连带责任保证反担保，故原告要求被告虞某芬、肖某、某餐饮公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞某伟于判决生效之日起10日内偿还原告舟山市定海区某有限公司代偿款516974.28元、违约金51697元，合计568671.28元； 二、被告虞某芬、肖某、舟山市某餐饮管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9487元，由被告虞某伟、虞某芬、肖某、舟山市某餐饮管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  张 灯 人民陪审员  鲍文献 人民陪审员  翁红亚 二〇一九年二月十八日 书 记 员  胡琴琴
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初558号原告：东营市德华机电科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路**。统一社会信用代码：91370502MA3CDRB59Q。法定代表人：赵寿娥，总经理。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住。住所地：淄博市张店区人民西路**一社会信用代码：913703008641919838。代表人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李保华，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告东营市德华机电科技有限公司（以下简称德华机电公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德华机电公司委托诉讼代理人李平、被告人保财险淄博分公司委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德华机电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失181590元、鉴定费8000元，以上共计189590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，李添添驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿油麻路南侧油刘路由北向南行驶至南三路路口处时，与沿南三路由西向东行驶至此的隋帅帅驾驶的鲁Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，致车辆及路边桥梁、护栏损坏，造成道路交通事故。原告认为原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保车损险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。经和被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告，同意按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合法损失，但鉴定费、诉讼费不属于保险合同的理赔范围，不予承担。同意按照事故责任比例赔偿原告的损失，原告车损鉴定数额过高，不予认可。当事人围绕上述诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：2016年7月28日，原告作为被保险人为鲁Ｅ×××**号小型轿车（车架号：LFV3A28K2G3042201、发动机号：220067）在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2017年7月29日00时起至2018年7月28时24时止。鲁Ｅ×××**号小型轿车投保的车辆损失保险金额为217152元，并投保了不计免赔率险。2018年6月25日9时19分许，李添添驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿东营市东营区油麻路南侧油刘路由北向南行驶至南三路路口处时，与沿南三路由西向东行驶至此的隋帅帅驾驶的鲁Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，致隋帅帅、鲁Ｅ×××**号小型轿车乘车人武金红、武金增受伤，车辆及路边桥梁、护栏损坏，造成道路交通事故。2018年7月18日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书，认定李添添承担事故的主要责任，隋帅帅承担事故的次要责任，武金红无责任，武金增无责任。因涉案车辆受损，原告向本院申请对车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2018年11月28日，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告书，确定车辆损失价格为人民币181590元。原告支出鉴定费8000元。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告车辆受损后，可以按保险合同约定向被告主张因该交通事故遭受的损失。滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书，能够证明损坏车辆的实际损失，本院予以采纳。原告主张车辆损失181590元，本院予以支持。原告支出的鉴定费8000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用应由被告承担，被告不予承担的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市德华机电科技有限公司车辆损失181590元、鉴定费8000元，以上共计189590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091.80元，减半收取2045.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年二月十三日书记员  薛文文
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初611号 原告：苏辉 被告：魏光辉 被告：栾贻芹 原告苏辉与被告魏光辉、栾贻芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告苏辉于2019年2月15日向本院提出撤回对被告魏光辉、栾贻芹的起诉。 本院认为：原告苏辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏辉撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告苏辉负担。 审判员  陈爱军 二〇一九年二月十五日 书记员  田 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3832号上诉人（原审原告）：沈阳诗波特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路**。法定代表人：韩英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车逵，男，1972年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁**.上诉人沈阳诗波特物业管理有限公司（以下简称“诗波特公司”）因与被上诉人车逵物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诗波特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实和理由：一审法院认定驳回起诉没有事实及法律依据。上诉人向法院提交的《物业服务合同》系于2011年1月1日签订，2013年到期。该份过期合同只是本案的一份证据，该份合同上约定的仲裁管辖条款不应适用本案。上诉人在本案之前，已经就同一事实向一审法院起诉，一审法院受理后并作出判决，一审法院曾经对上诉人诉讼同一事实作出相同的判决。在其他案件里，已经有案件到沈阳市仲裁委申请仲裁，已经被仲裁委不予受理了，理由是《物业服务合同》已经过期，该管辖条款已不适用本案。诗波特公司向一审法院起诉请求：1.判令车逵给付2017年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费1557元；2.由车逵承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，诗波特公司与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁。诗波特公司与业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力，在诗波特公司、车逵双方对争议解决方式约定为仲裁的情形下，一审法院不宜对此案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，一审法院裁定：驳回原告沈阳诗波特物业管理有限公司的起诉。本院审理查明：二审中，诗波特公司提交其与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同，合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。本院认为，上诉人提交的其与书香门第小区第二届业主委员会签订的物业服务合同中约定双方对合同履行中发生争议的解决方式为“申请市仲裁委员会仲裁”，故一审法院对上诉人提起本案诉讼裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人诗波特公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年二月二十五日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11529号原告：徐照雄，男，1982年8月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：梁波，男，1976年6月10日生，汉族，户籍登记住址：四川省南都县。原告徐照雄与被告梁波租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐照雄到庭参加了诉讼。被告梁波经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐照雄向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付8771元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原被告《装载机租赁合同》，约定装载机型号为现代926，装载机每小时租金为110元。2017年3月23日，经结算，原告的装载机工作时间为105小时，合计租金为11655元，按11600元给付。2017年6月20日结算，原告的装载机工作时间为61小时，合计租金为6710元，按6771元给付，并加付拖车费400元。综上，被告合计欠原告18771元，被告向原告出具欠条两张。2017年9月2日20时9分，被告通过微信向原告支付欠款10000元，剩余欠款拖欠至今，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告梁波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：原告提交的《装载机租赁合同》及欠条2份，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2017年3月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《装载机租赁合同》，约定“一、经甲乙双方协商，甲方同意将现代926装载机一台租给乙方使用，租用以台班方式，每台班100元，整9小时。二、装载机租给乙方到达工地后，乙方应在每月底5号以前付清当月租金，完工后甲乙双方核对天数，一次性结算。……六、乙方应在机械出厂工地的一个月内，结清租金，不得拖欠。如有拖欠，按银行利息支付。七、乙方工作点：西坝路，天津住总承包工地”，该份合同对其他事项亦进行了约定，原被告在合同尾部甲方、乙方处分别签字并备注公民身份号码。2017年3月23日，被告向原告出具欠条一份，写明“徐照雄，铲车：共做，时间105小时，每台班9小时1000元。合计：11600元”，被告在“未付”处签字并捺印。2017年6月20号，被告向原告出具欠条一份，“徐照雄，铲车，共做时间61小时，每台班9小时￥1000元。合计6771元+400元加400拖车费”，被告在“未付”处签字。庭审中，原告陈述原被告双方约定装载机每天工作9小时为“一台班”，一台班的租金为1000元，每小时租金按110元计算。另，原告陈述欠条中的结算金额系由被告自行结算确认，欠条内容亦为被告书写，被告在出具欠条后，仅通过微信向其支付了10000元，其余款项并未支付，现其已无法联系被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《装载机租赁合同》系双方的真实意思表示，约定权利义务明确，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方具有法律约束了力，双方应当严格履行合同义务。结合查明的事实，原告已经履行了向被告提供现代926装载机的义务，被告亦应依约在租赁装载机退场后一个月内结清租金及其他费用。经原被告双方结算截止2017年6月20日，被告共租赁装载机166小时，被告应付租金及拖车费为18771元，但除原告自认收到被告支付的租金10000元外，截止庭审之日，并无证据证明被告向原告支付了其余费用，被告逾期支付费用已超过合理期间，根据上述法律规定，原告可以主张被告立即向其支付欠款8771元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，虽被告梁波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告梁波于本判决生效之日起十日内向原告徐照雄支付8771元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇一九年二月十二日书 记 员  杨 乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执13号申请执行人：田昆朋，男，汉族，1980年10月2日出生。被执行人：郑州四季乐多餐饮管理有限公司。田昆朋与郑州四季乐多餐饮管理有限公司劳动争议一案，郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105民初23863号民事判决书已经发生法律效力。郑州四季乐多餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田昆朋于2019年1月2日向法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请人家庭生活困难，本院已通过司法救助向申请执行人发放救助款30005元，申请执行人放弃其他赔偿款的追偿并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执13号案件的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱智勇二〇一九年二月十八日书记员  王 刚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初字189号   原告：付刚，男，汉族，1968年12月30日出生，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨玲，新疆新科律师事务所律师。   被告：盛焕春，男，汉族，1964年3月8日出生，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告付刚诉被告盛焕春加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付刚及其委托诉讼代理人杨玲、被告盛焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告付刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年初，被告盛焕春在原告处加工滴灌带欠原告加工费7000元，向原告出具了收据一份。后原告多次索要，被告至今未付。   被告盛焕春辩称：欠原告加工费属实，同意归还，但称经济困难，无法确定还款时间。   以上事实，有原告出具的收据及原、被告庭审笔录在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告盛焕春欠原告付刚加工费7000元未付的事实，有被告向原告出具的收据予以证实，本院依法予以确认。对于原告要求被告支付加工费7000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告盛焕春应当于本判决生效后十日内向原告付刚支付加工费7000元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，合计109元，由被告盛焕春负担（原告已预交费用109元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   审判员  毕建     二〇一九年二月二十二日   书记员 阿丽玛   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附   页   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执4518号申请执行人：丹阳市亿彩化工有限公司，住所丹阳市，组织机构代码71686936-9。法定代表人：李志定，该公司经理。被执行人：咸阳衡源家居用品有限公司，住所陕西省西咸新区，组织机构代码08594066-6。法定代表人：王世英。本院在执行申请执行人丹阳市亿彩化工有限公司与被执行人咸阳衡源家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年6月8日作出（2018）苏1181民初3350号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付款项549277.8元并承担本案执行费。经查，2018年10月8日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息、不动产信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆、不动产等信息。2019年1月3日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年1月8日，本院作出对被执行人法定代表人司法拘留15日的决定。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月14日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初3350号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣法官助理顾斌二〇一九年二月十八日书记员 薛 佳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3545号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区清和大街****。负责人：李馨，行长。被执行人：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所，住所地天津市河**友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室div>法定代表人：于泽治，总经理。被执行人：天津宝奕鑫投资有限公司，住所，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**div>法定代表人：程德仁。被执行人：天津伊泽思特行销有限公司，住所地，住所地天津市河**友谊北路合众大厦****iv>法定代表人：赵今涛。被执行人：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行与被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司、天津宝奕鑫投资有限公司、天津伊泽思特行销有限公司、于泽治金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务即：四被执行人偿还申请执行人垫付票款17837859.90元及相应利息、罚息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产情况，但四被执行人均未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明：被执行人天津宝奕鑫投资有限公司名下有坐落天津市河东区华昌大街与卫国道交口西南侧不动产，本院已轮候查封，暂无处置权限。除此外未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。通过电话联系、实地走访进行调查，未能查找到被执行人的下落,本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘 娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初177号 原告：陈闯，男，1983年9月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。 被告：姚硕，男，1993年7月28日出生，汉族，住沛县。 原告陈闯与被告姚硕建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 陈闯诉称，1、判令被告立即返还原告保证金30000元；2、判令被告支付自起诉之日起到还款之日止占用资金6%的利息；3、判令被告支付因被告过错导致原告的误工费、交通费、食宿费损失3000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经协商，约定将罗田县三里畈镇秸秆燃气工程发包给原告施工。2017年12月5日，原、被告签订《罗田县三里畈镇秸秆燃气工程合同书》。原告分别通过微信、银行卡向被告转账5000元、20000元，并现金支付5000元，共计向被告支付30000元。被告于2017年12月5日向原告出具收据一张。后经原告了解并无被告所说的工程，原告多次寻找被告未果，另给原告造成误工、交通、食宿等损失。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定确定管辖权，该条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，双方签订了《罗田县三里畈镇秸秆燃气工程合同书》，施工地点为湖北省黄冈市罗田县，该地点为工程所在地点，应由湖北省罗田县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送湖北省罗田县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戚晓雷 二〇一九年二月二十日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执1380号之一申请执行人温天奇，男，1956年1月27日出生，汉族，武安市人。被执行人路新年，男，1956年8月8日出生，汉族，武安市人。温天奇与路新年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0481民初2222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款299000元及利息，并负担案件受理费2879元和执行费4428元。在执行过程中，1.本院于2018年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.本案申请执行人尚有债权299000元及全案迟延履行期间的债务利息未能执行。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人路新年经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一九年二月二十四日书 记 员  连学杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7357号再审申请人一（一审原告、二审被上诉人）：山东诚功（黄岛）律师事务所，住所地青岛市黄岛区长江中路**金沙名苑****。法定代表人：李云峰，主任。委托诉讼代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。再审申请人二（一审原告、二审被上诉人）：山东诚功（胶州）律师事务所，住，住所地青岛胶州市澳门路**天台金融广场**楼502/div>法定代表人：王斌，主任。委托诉讼代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地，住所地日照市莒县东莞镇付家庄村iv>法定代表人：BrajBinani，主席。再审申请人山东诚功（黄岛）律师事务所、山东诚功（胶州）律师事务所（以下简称“两律所”）因与被申请人山东彼那尼荣安水泥有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2916号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，两律所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年二月十五日书记员  李 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王娟平，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：梁栋，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何春梅，女，1980年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：王远萍，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 一审第三人：成都万江房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**********。 法定代表人：余洪林，该公司经理。 一审第三人：交通银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路驿都公寓**iv> 负责人：杨兰，该支行行长。 再审申请人王娟平因与被申请人何春梅、一审被告王远萍、一审第三人成都万江房地产营销策划有限公司（以下简称万江公司）、一审第三人交通银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称交通银行龙泉支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王娟平申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决已认定何春梅没有直接证据证明王娟平对案涉合同的签订知情，但却根据推论最终认定王娟平同意王远萍代其出售案涉房屋，该认定缺乏证据证明，适用法律也是错误的。二审判决未针对王娟平的上诉请求进行审理，对王娟平的上诉理由不予支持，但缺少针对性说理。二审作出判决认定的法律关系与一审原告诉请的法律关系不符合，二审判决超出诉讼请求的范围。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案纠纷中双方当事人争议的焦点问题是案涉《房屋买卖合同》是否是出卖方王远萍、王娟平和购买方何春梅的真实意思表示，是否合法有效。诉讼中王娟平认为案涉房屋属于王远萍、王娟平夫妻按份共有，王远萍出卖该房屋时未经王娟平授权同意，王娟平也不知晓，因此王远萍无权处分王娟平享有份额的房屋。但从本案诉讼中查明的事实来看，王远萍、王娟平系夫妻关系，案涉《房屋买卖合同》载明的出卖方是王远萍、王娟平，购买方是何春梅。虽然签订该合同时王娟平并未参与《房屋买卖合同》的签署过程，是王远萍代王娟平签字，但诉讼中已经查明王远萍在签署合同时与王娟平进行了电话沟通，合同签订后，王娟平也多次与作为房屋买卖中介的万江公司进行了电话联系，并按照中介万江公司的要求到案涉房屋的按揭贷款银行预约办理提前还贷。上述事实表明王娟平已对王远萍代表其出售案涉房屋进行了追认，并以实际行为在准备履行合同。从一审庭审中查明的王娟平与中介公司的通话录音内容中可以看出，案涉房屋的出卖方王远萍、王娟平不愿按约履行《房屋买卖合同》的真实原因在于案涉房屋在出卖后存在市场价格上涨因素，但王娟平以此毁约，甚至在诉讼中的陈述前后矛盾，偏离事实的行为违背诚实信用原则和诚信诉讼原则。原判在查明本案事实的基础上认定案涉《房屋买卖合同》系王远萍、王娟平的真实意思表示，合法有效应当依约履行，并无不当。本案一、二审法院并不存在认定事实缺乏证据证明以及适用法律错误问题。在本案一、二审诉讼中，当事人提交的证据均在法庭上进行了质证，各方当事人均充分发表了辩论意见，不存在认定事实的主要证据未经质证以及剥夺当事人辩论权的问题。本案为房屋买卖合同纠纷，一、二审法院围绕当事人争议的焦点问题，即案涉《房屋买卖合同》是否存在无权处分，是否有效，应否按约履行等问题进行审理并作出判决，并不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。 综上，王娟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王娟平的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一九年二月二十日 书记员 叶昌会
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执复18号复议申请人：王倩，女，1978年4月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。。申请执行人：程国强，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。。被执行人：袁红强，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。。复议申请人王倩不服湛河区人民法院（2018）豫0411执异83号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湛河区人民法院审查查明，2015年4月30日，平顶山市中级人民法院就王倩申请执行华宇天泰公司一案，作出（2013）平执一字第108-1号执行裁定，查封华宇天泰公司位于宝丰县山河路北段东侧“天泰花园住宅小区”第3、4、12、13、14、15、16、17号楼，查封期限三年。湛河区人民法院因程国强与袁红强、梁青民间借贷纠纷一案于2017年8月28日作出（2016）豫0411执1052号之一执行裁定，将被执行人袁红强所有的位于宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋（即本案争议房屋）予以查封。2018年11月8日，王倩对湛河区人民法院拍卖该房产行为提出异议。湛河区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。经审查，未发现湛河区人民法院就程国强申请执行袁红强、梁青一案作出过拍卖宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋的执行裁定或采取过拍卖行为。案外人王倩的执行异议申请不符合案件受理条件。湛河区人民法院于2018年11月8日作出（2018）豫0411执异83号裁定，裁定驳回王倩的执行异议申请。王倩不服该异议裁定，向本院申请复议称，湛河区人民法院发布《公告》，载明：现因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，需对宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋进行拍卖。湛河区人民法院发布的公告不符合事实情况，程国强提供的证据未经房屋所有权人平顶山市华宇天泰实业有限公司确认，平顶山市华宇天泰实业有限公司并未将该房屋出售给袁红强，该房屋不应作为袁红强的财产进行执行。此外，湛河区人民法院已发布内容为拍卖宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋的公告，又以未对该房屋作出执行裁定或拍卖行为为由驳回申请人申请，相互矛盾。故请求依法撤销湛河区人民法院（2018）豫0411执异83号裁定书，中止对宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋的拍卖。本院对湛河区人民法院查明的事实予以确定。另查明，湛河区人民法院于2018年6月1日向袁红强公告送达（2016）豫0411执1052号选定评估机构通知书。2018年9月12日作出（2016）豫0411执1052号公告，内容为：“关于程国强申请执行袁红强、梁青民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民二初字第394号民事判决书已发生法律效力。在审理中，本院于2015年8月6日将被执行人袁红强位于宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋予以查封。现因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，需对上述查封房产依法予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人袁红强在2018年9月23日前自位于宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋中迁出。到期后仍不履行的，本院将依法强制执行。”本院认为，湛河区人民法院于2018年6月1日向袁红强公告送达（2016）豫0411执1052号选定评估机构通知书。又于2018年9月12日作出内容为对查封房产予以评估、拍卖的公告。但湛河区人民法院（2018）豫0411执异83号裁定认为，湛河区人民法院未对宝丰县天泰花园小区第4栋2单元1-2层102号房屋进行拍卖。该裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湛河区人民法院（2018）豫0411执异83号执行裁定。二、发回湛河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 魏艳丽审判员 陈西斌二〇一九年二月十一日法官助理陈淑燕书记员叶娜