辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终424号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人：高航，该公司经理。被上诉人（原审原告）:胡刚，男，满族，住沈阳市东陵区李相镇。被上诉人（原审被告）:任福林，男，汉族，住辽宁省盖州市徐屯镇。被上诉人（原审被告）:盖州市鑫联物流有限责任公司。住所。住所地：辽宁省盖州市太阳升办事处尚和寨村div>法定代表人：戴宝来，该公司经理。被上诉人（原审被告）:长春市百达汽车销售服务有限公司。住所。住所地:吉林省长春汽车经济技术开发区腾飞大路北侧君地天城（**）**商业幢**房div>法定代表人：陈有，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光财险长春公司”）因与被上诉人胡刚、任福林、盖州市鑫联物流有限责任公司（以下简称“盖州鑫联公司”）、长春市百达汽车销售服务有限公司（以下简称“长春百达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险长春公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初911号民事判决第四项，并依法改判上诉人不承担停运损失；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：辽HE16**号车在上诉人处投保，根据双方签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条“下列原因导致的人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿”（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化，数据丢失或造成的损失以及其他各种间接损失，（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。胡刚辩称，同意一审判决，停运损失是由保险公司间接造成的，保险公司应该在30日内定损，保险公司却是3个月后才定损，所以这个损失应该由保险公司承担。任福林辩称，同意一审判决。停运损失是保险公司造成的，应该由保险公司承担。胡刚向一审法院起诉请求：2017年6月23日18时20分，在107线常王寨村路口处，郭庆强驾驶辽HE16**号货车与胡刚驾驶的辽A3Y1**号货车相撞，造成胡刚受伤、双方车辆损坏，交警部门认定郭庆强负事故全部责任。事故发生后，胡刚被送至沈阳军区总医院急诊治疗。辽HE16**号车的车辆所有人为盖州鑫联公司，在阳光财险长春公司投保，被保险人为长春百达公司。提请法院判令任福林、盖州鑫联公司、长春百达公司、阳光财险长春公司赔偿医疗费2,000.00元、车辆维修费21,000.00元、拖车（施救）费300.00元、车辆停运损失费37,911.90元；由任福林、盖州鑫联公司、长春百达公司、阳光财险长春公司承担案件受理费用。一审法院认定事实：2017年6月23日18时20分许，郭庆强驾驶辽HE16**号欧曼牌重型半挂牵引车拖挂辽HU2**（挂）号骏彤牌重型普通半挂车，由东向西行驶至省道107线沈阳市浑南区祝家街道常王寨村附近路口处，与自北向南由胡刚驾驶的辽A3Y1**号金杯牌轻型普通货车相撞，造成胡刚受伤、两车损坏。交警浑南大队认定，郭庆强负此次事故的全部责任，胡刚无事故责任。事故发生后，胡刚到沈阳军区总医院进行门诊治疗，随后与阳光财险长春公司达成人伤快速处理协议，阳光财险长春公司一次性赔付胡刚因为人身遭受侵害产生的经济损失费2,000.00元，胡刚自行负责伤情处理，今后不再就此次事故向阳光财险长春公司主张人身损害赔偿。辽A3Y1**号车损坏后被拖送至方南服务公司待修，方南服务公司于2017年10月10日接到阳光财险长春公司定损通知，该车由阳光财险长春公司确定损失价格为21,000.00元，方南服务公司开始对辽A3Y1**号车进行维修，于2017年12月28日竣工结算，当日收取胡刚车辆维修费19,910.00元，又于2018年1月10日收取车辆维修费1,090.00元。辽A3Y1**号车定损维修过程中，胡刚共计支出车辆维修费21,000.00元、拖车（施救）费300.00元。由于阳光财险长春公司没有向胡刚支付医疗费和车辆维修费，胡刚起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽A3Y1**号车的实际车辆所有人为胡刚，挂靠（登记）在沈阳顺缘通运输有限公司名下运营，并且以“沈阳顺缘通运输有限公司小货1T”作为字号进行个体工商户工商注册，经营者为胡刚，经营范围为普通货物运输（流动），胡刚具有道路货物运输驾驶员从业资格。再查明，辽HE16**号牵引车、辽HU2**（挂）号挂车的实际车辆所有人为任福林，挂靠在盖州鑫联公司名下运营，郭庆强系任福林雇用的货车司机。辽HE16**号牵引车以长春百达公司的名义在阳光财险长春公司投保强制险和商业险，其中强制险医疗费用限额10,000.00元、死亡伤残限额110,000.00元、财产损失限额2,000.00元，第三者责任险限额1,000,000.00元，附不计免赔率特约险。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案盖州鑫联公司、长春百达公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交警浑南大队认定，辽HE16**号车驾驶人郭庆强负此次事故的全部责任，其在从事雇佣活动中致人损害，应当由辽HE16**号车的实际车辆所有人任福林就胡刚因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。盖州鑫联公司作为辽HE16**号车的被挂靠单位、登记车辆所有人，应当就任福林所负赔偿款项承担连带给付责任。阳光财险长春公司作为辽HE16**号车强制险和商业第三者责任险的承保人，应当在保险限额内依照保险条例规定和保险合同约定向胡刚承担直接给付责任。胡刚因为此次事故身体遭受侵害，经过沈阳军区总医院门诊治疗，其与阳光财险长春公司自愿达成人伤快速理赔协议，约定由阳光财险长春公司一次性赔付胡刚经济损失（人伤）费2,000.00元，该公司于诉讼过程中明确表示对协议约定予以确认，因此胡刚要求阳光财险长春公司给付医疗费2,000.00元的诉求成立。辽A3Y1**号车因为此次事故损坏，已经由阳光财险长春公司确定损失价格为21,000.00元，之后由方南服务公司进行维修，胡刚支出车辆维修费21,000.00元，有方南服务公司开具的维修费发票证实，一审法院予以认定。胡刚要求给付拖车（施救）费300.00元，该款系交通事故处理过程中的必要支出，有沈阳恒鹏商务服务有限公司开具的收费发票证实，一审法院予以支持。辽A3Y1**号车系用于普通货物运输的营运车辆，该车因为此次事故损坏后定损维修期间停止使用，是必产生相应的营运收入损失，胡刚要求赔偿车辆停运损失费应属合理。由于胡刚没有提供证据证明辽A3Y1**号车于事故发生前的营运收入情况，而胡刚利用该车从事货运经营，并且进行个体工商户注册登记，可以按照交通运输业在岗职工平均工资的标准认定胡刚的车辆停运损失。虽然车辆停运损失费属于事故间接损失，但是根据阳光财险长春公司提供的报案记录（代抄单）和方南服务公司出具的证明证实，阳光财险长春公司于事故发生当日指派查勘员现场查勘，而方南服务公司于2017年10月10日接到阳光财险长春公司的定损通知，距离事故发生间隔108天，明显超出法律规定的30天核定期限，即阳光财险长春公司延迟定损时间达到78天，因为保险公司的过错而造成辽A3Y1**号车的停运损失扩大，应当由阳光财险长春公司承担该部分停运损失，即按照辽宁省2017年度交通运输业在岗职工平均工资67,233.00元÷365天×78天计算，由阳光财险长春公司给付胡刚车辆停运损失费14,367.60元；辽A3Y1**号车于2017年6月23日18时因为此次事故损坏，2017年12月28日竣工结算，期间停止运营188天，扣减阳光财险长春公司定损延迟的78天，应当由任福林承担110天的停运损失，即按照辽宁省2017年度交通运输业在岗职工平均工资67,233.00元÷365天×110天计算，由任福林给付胡刚车辆停运损失费20,262.00元。任福林对胡刚主张的停运损失提出异议，认为车辆维修时间过长，申请就辽A3Y1**号车的维修期进行鉴定，一审法院按照规定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，该中心以标的车辆已经修复完毕，没有保持原始状态为由终止鉴定，而任福林在辽A3Y1**号车经过保险公司定损，并且承担因为延迟定损产生的扩大损失部分，胡刚已经提供维修明细、维修费发票和方南公司证明的情况下，未能提供相关证据证明110天的维修时间存在不合理之处，因此对任福林的该部分抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一、二款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后7日内给付胡刚医疗费2,000.00元；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后7日内给付胡刚车辆维修费21,000.00元；三、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后7日内给付胡刚拖车（施救）费300.00元；四、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后7日内给付胡刚车辆停运损失费14,367.60元；五、任福林于本判决生效后7日内给付胡刚车辆停运损失费20,262.00元；六、盖州市鑫联物流有限责任公司就任福林的上述赔偿款项承担连带给付责任；七、驳回胡刚的其他诉讼请求。案件受理费825.00元，由任福林承担。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的停运损失属于间接损失，应予以免责的主张。在商业三者险范围内，停运损失不属于保险公司的理赔范围，这一条款作为保险合同中的免责条款，适用的前提是保险公司已经向投保人履行了提示和明确说明的义务。本案中，上诉人并未提供相应证据证明其向投保人履行了停运损失免责条款的提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，故其应承担本案举证不利的法律后果。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年二月二十六日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。