wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2601号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡奕波，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡奕波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡奕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币194,471.17元、利息46,146.90元、费用21,309.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,108.73元、其他费用18,200.28元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计194,471.17元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告蔡奕波未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡奕波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计194,471.17元；二、被告蔡奕波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,189.42元，减半收取计2,094.71元，由被告蔡奕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1332号之四申请执行人岫岩满族自治县鹏达橡胶制品厂，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大营子镇大营子村。经营者陈福彦，厂长。被执行人马广兴，男，1967年6月28日出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人岫岩满族自治县鹏达橡胶制品厂与被执行人马广兴买卖合纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人马广兴所有的冀Ｊ×××**车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一九年二月二十二日书记员  张文玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13800号之三 申请执行人：黄集发，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省平远县。 委托代理人：邓婉君,广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：郑纪山，男，1969年1月9日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人黄集发与被执行人郑纪山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8703号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑纪山应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄集发归还借贷本金330000元，并应以330000元为本金按年利率24%自2016年8月20日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清；被执行人郑纪山负担案件受理费4080元及财产保全费2800元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月29日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递已被签收。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、本院于2018年9月20日、2019年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行开户名：郑纪山，开户行：中国农业银行南海里水支行，账号尾数：44×××19。 本院在诉讼阶段已依法对上述反馈银行账户采取冻结措施，冻结额度为489000元，冻结期限从2018年5月31日起至2019年5月30日止。 财付通无 支付宝无 公安车辆被执行人郑纪山所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆。本院在诉讼阶段已依法查封了被执行人郑纪山所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，并在执行阶段依法拍卖了该车辆；本院已依法查封了被执行人郑纪山所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为二年，自2018年9月27日至2020年9月26日，因该车辆去向不明，无法处理。 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述冻结、查封期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、本院于2018年9月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院依法对上述反馈银行账户采取扣划措施，得款1626.74元。 五、本院依法拍卖了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，得款64300元。 六、本院于2019年2月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 七、本院于2018年9月26日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院共执行到位65926.74元，退执行费7449.10元，退网拍服务费1000元，余款57477.64元退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款57477.64元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一九年二月十九日 书记员  张晓霖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民抗19号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱玲。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业区泰冯路**。申诉人朱玲因与被申诉人南京天华百润投资发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2927号民事判决，向江苏省南京市人民检察院申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民（行）监〔2018〕32000000306号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年二月二十日书记员  王 婷
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执恢390号申请执行人，保定旭光纸板制造有限公司，住所地满城区眺山营村东，统一社会信用代码：91130607557678804J。法定代表人：宋志宁，该公司经理。被执行人，山西文美包装股份有限公司，住所地吕梁文水县凤城镇方元村西，组织机构代码：141121200010268。法定代表人：梁开明，该公司经理。申请执行人保定旭光纸板制造有限公司与被执行人山西文美包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0607民初291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年8月29日来院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2018年9月12日向被执行人山西文美包装股份有限公司送达传票、执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人山西文美包装股份有限公司名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名下无车辆信息、房产登记信息。三、本院通过系统查控查询了被执行人山西文美包装股份有限公司名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人纳入限高、失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵守稷陪审员  殷朝朝二〇一九年二月二十一日书记员  柳蓓蓓
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执168号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 2019年2月18日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1247号民事调解书，立案执行追缴你应当负担案件受理费25元一案，执行中，你已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1247号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初200号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐某，无业。2018年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人徐某于2018年10月1日3时20分许，醉酒后驾驶苏Ｆ×××**轿车沿江阴市夏港街道夏南路由北向南行驶至金江花苑西门口地段左转弯时，车辆前部撞到金江花苑西门南侧围墙外潘某1停着的苏Ｂ×××**重型货车左前角，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为148mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。案发后，被告人徐某已赔偿潘某1人民币6400元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐某到案后如实供述罪行，系坦白，建议判处被告人徐某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年二月二十八日书记员  缪慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3690号原告：王某1，男，1975年8月11日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区住河北省邢台市清河县。被告：王某2，女，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市清河县。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。王某1诉称，原告与被告二人曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间由原告出资购买北京市大兴区亦庄贵园南里戊区9-4-201房产一处。后二人离婚，被告将该房产出售，所得价款不分给原告，为维护原告的合法权益，故请求判令北京市大兴区贵园南里戊区9-4-201卖房款一半归王某1所有，并由王某2承担诉讼费。本院经审查认为，王某1与王某2系离婚后财产纠纷一案，王某2户籍所在地为河北省邢台市清河县朝阳路**。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地，者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案应由被告住所地法院管辖，经询问，王某1称涉案房产出卖后王某2已经不在我院辖区居住，无法提供其经常居住地地址，故我院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至河北省邢台市清河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐伟龙二〇一九年二月十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115破15号(2018)沪0115破15－7号申请人上海辰和船舶工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱泽辰。委托代理人马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人罗丽娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人上海宝洋汇彩板制品发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈忠伟。申请人上海辰和船舶工程有限公司以被申请人上海宝洋汇彩板制品发展有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2018年8月2日裁定受理。经上海宝洋汇彩板制品发展有限公司管理人清算，上海宝洋汇彩板制品发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本案审理中，被申请人未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。2019年2月26日，管理人向本院报告，要求宣告被申请人破产。本院认为：根据被申请人的资产负债状况，可以确认其已资不抵债，不能偿还到期债务，已具备宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海宝洋汇彩板制品发展有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一九年二月二十八日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乌兰斯其格，女，1975年4月27日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告乌兰斯其格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乌兰斯其格系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,226.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终280号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲莫阿木，男，1989年6月20日出生，彝族。曾因犯盗窃罪于2016年3月31日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月,并处罚金1000元，于2016年4月26日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年4月20日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元，同年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留,同年7月30日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。河南省郑州市中原区人民法院审理河南省郑州市中原区人民检察院指控原审被告人曲莫阿木犯盗窃罪一案，郑州市中原区人民法院于二○一九年一月二十四日作出（2018）豫0102刑初800号刑事判决。以被告人曲莫阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人曲莫阿木退赔被害人王某经济损失300元人民币、退赔被害人李某1经济损失1200元人民币、被害人李某2经济损失2000元人民币。作案工具手电筒一个、螺丝刀一把依法予以没收，由扣押公安机关负责处理。宣判后，原审被告人曲莫阿木不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曲莫阿木申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）曲莫阿木服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曲莫阿木撤回上诉。河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102刑初800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜功审判员  张兴成审判员  汪致咏二〇一九年二月二十一日书记员  李 芹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执610号之一 申请执行人刘胜，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人黄坤德，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人苏雪艮，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 本院在执行申请执行人刘胜与被执行人黄坤德、苏雪艮合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年1月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、确认被执行人至2018年10月19日尚欠申请执行人本金241819元及往后利息；二、申请执行人同意被执行人分期支付，并于2019年3月份开始每月10日前支付7000元，直至支付完毕；二、按期及足额支付的，申请执行人同意放弃追究利息及其他权利，并向法院申请本案作结案处理。逾期支付的，申请执行人可按原生效文书向法院申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执610号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年二月二十八日 书记员 黄浩华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执37号 申请执行人陆军，男，汉族，1956年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人陆伟，男，汉族，1961年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 共同委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区金沙园小区碧桂园**楼A段**。 法定代表人：邢学龙，系该公司总经理。 担保人：孙莉，女，汉族，1989年1月20日出生。 担保人：邢学龙，男，汉族，1989年1月20日出生。 申请执行人陆军、陆伟与被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张掖市鑫汇房地产开发有限责任公司向申请人陆军、陆伟支付案件款3509196元，于2019年1月30日缴纳案件款50000元，下剩案件款3459196元于2019年11月30日前偿还800000元，于2020年11月30日前偿还800000元，于2021年11月30日前偿还800000元，下剩案件款1059196元于2022年11月30日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人陆军、陆伟以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执37号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 执行助理施小云 二〇一九年二月一日 书记员  卢 琦
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执412号申请执行人：石刚，男，汉族，1965年2月2日出生，住所地普兰店市，联系电话0被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇石刚申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6071号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行19012.29元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6071号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4705号申请执行人：黎家兴，男，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：宗彬，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人黎家兴与被执行人宗彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初5418号民事判决书已发生法律效力。被执行人宗彬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黎家兴于2018年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为25800元及利息。本案在执行中，本院向被执行人宗彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的车辆等财产信息。现本案已轮候查封被执行人宗彬所有的位于江津区X的房屋；已扣划被执行人宗彬在中国工商银行的存款6450元，该款支付执行费50元，支付申请人案款6400元。经查，被执行人宗彬已外出，具体地址不明。本院已将被执行人宗彬纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年2月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4705号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一九年二月十九日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执781号申请执行人：宫俊波，女，1975年9月11日生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁裕华汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇327国道北。法定代表人：武士安，职务：董事长。宫俊波与济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安借款合同纠纷一案，经本院开庭审理，本院作出(2016)鲁0891民初2291号民事调解书判决，该调解书载明：济宁裕华汽车销售服务有限公司2016年9月3日前一次性支付宫俊波借款本金20万元和按年24%利率支付自2014年9月1日至实际付款之日止的利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，宫俊波向本院申请了强制执行，要求被执行人履行上述生效调解书中的义务。本院于2018年11月12日立案执行本院在执行过程中于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年12月19日作出限制消费令对被执行人采取了限制高消费的措施。2018年11月16日、2019年2月21日本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询结果显示：被执行人名下除有少量存款外无有价证券、不动产、股权、土地等其他财产。本院依法冻结了被执行人的多个银行账户。随后，本院将上述情况电话告知了申请执行人，申请执行人目前不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。故，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人的债权未全部实现。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁0891民初2293号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  董云侠审判员  赵文斌二〇一九年二月二十五日书记员  魏婷婷
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初11358号 原告：朱秦川。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王鹏。被告：陕西天宇建筑工程有限公司。被告：陕西省西咸新区沣东新城教育局。原告朱秦川与被告王鹏、被告陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）、被告陕西省西咸新区沣东新城教育局（以下简称沣东教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秦川及其委托诉讼代理人吕媛到庭参加诉讼，被告王鹏、被告天宇公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱秦川向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付工程款人民币108700元；2、请求判令三被告向原告支付自2015年12月12日起至实际还款之日的利息（按年息6%主张截止2018年9月18日逾期付款利息为18315.95元）；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告撤回了对被告沣东教育局的起诉。事实及理由：2014年8月，被告沣东教育局与被告天宇公司签订工程合同，施工建设位于西安市未央区的柏梁小学，被告王鹏挂靠在被告天宇公司名下进行项目合作，之后由被告王鹏找到原告朱秦川组织施工人员将工程进行完毕。2015年12月12日，被告王鹏向原告出具工程款欠条，至今拖欠工程款108700元，一直未予给付，遂起诉。被告王鹏经公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。被告天宇公司经公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，西安市未央区柏梁小学与被告天宇公司签订《施工合同》一份，约定由被告天宇公司进行讲台修砌、讲台面渗水砖铺设、旗杆设备安装、校园排水渠盖板铺设、水沟清理等工程。该合同支付价款待合同项目施工结束后，由西安市未央区柏梁小学统一将相关资料报陕西省西咸新区沣东新城财政局投资评审中心进行竣工结算审核，最终支付以财政局评审中心审定价为基数优惠4.5%确定（审定价格*0.955）。该合同下方甲方落款处有西安市未央区柏梁小学之公章及其法定代表人孙小翠之签名，乙方落款处有被告天宇公司之合同专用章及其委托代理人即被告王鹏之签名。另，2014年8月，被告王鹏找到原告朱秦川，要求其对柏梁小学之工程进行施工，原告朱秦川遂组织工人施工，并于2014年9月完工。2014年12月19日，柏梁小学将涉案工程之款项全部支付给被告天宇公司。2015年12月12日，被告王鹏向原告朱秦川出具欠条一份，上载：“今欠柏梁小学工程款共计人民币108700元整，大写：拾万捌仟柒佰元整。经办人：王鹏 2015年12月12日。”欠条出具后，各被告均未给付原告工程款，原告遂起诉。庭审中，原告撤回对被告沣东教育局的起诉。因被告王鹏、被告天宇公司均未到庭，庭审调解不立。本院认为，原告在庭审中撤回对被告沣东教育局的起诉，此系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。西安市未央区柏梁小学将案涉工程发包给被告天宇公司，被告天宇公司又将工程分包给原告朱秦川，原告朱秦川实际进行了施工，故其与被告天宇公司形成了实际的施工合同关系。施工结束后，被告天宇公司应当按时给付工程款项。现原告朱秦川持被告王鹏出具的欠条主张欠付工程款108700元及相应利息，于法有据，本院予以支持，上述款项应由被告天宇公司予以支付。原告朱秦川主张被告王鹏支付工程款一节，因被告天宇公司与西安市未央区柏梁小学签订合同时，被告王鹏系作为被告天宇公司的委托代理人签名，且被告王鹏出具的欠条上载其系经办人，加之原告朱秦川无据证明被告王鹏与被告天宇公司系挂靠关系，故对原告朱秦川该主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告天宇公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西天宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱秦川支付工程款108700元，并以108700元为基数，按照年利率6%计算支付自2015年12月12日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告朱秦川的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，原告已预交，由被告陕西天宇建筑工程有限公司承担，连同判决之款一并给付原告。公告费800元，原告已预交，由原告朱秦川承担400元，由被告陕西天宇建筑工程有限公司承担400元，连同判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长     张  倩审  判  员     徐向云审  判  员     韩艳梅                          二〇一九年 一 月 二十八 日                              书  记  员    刘  蒙   1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审998号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 28日向本院申请强制执行其于2018年5月3日作出的深公 积金责限[2018]01-1156号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工骆新添补缴2010年12月至2012年12月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1156号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二日 书记员 焦玉（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,138.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,138.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初73号原告：刘春梅，女，汉族，1979年10月6日出生，云南省昆明市宜良县人，户籍地：住云南省昆明市宜良县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：邓青松，男，汉族，1978年1月7日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县人，户籍地：住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。两原告的委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。被告：杨红祥，男，汉族，1979年3月28日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。原告刘春梅、邓青松与被告杨红祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘春梅、邓青松及委托诉讼代理人李丽芝，被告杨红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠原告饲料款27240元；2.判令被告支付原告利息11985.6元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年6月，两原告在石林南苑小区45号销售猪饲料。2016年至2017年1月止，被告累计欠原告饲料款35240元，期间付过8000元，余款27240元，约定2017年1月20日前付清，至今1年多，讨要未果，现依法诉至法院，请支持！被告杨红祥答辩称：原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘春梅、邓青松的委托诉讼代理人李丽芝，针对其诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.身份证及户口证明各1份：欲证实原告和被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.欠条1份：欲证实2016年至2017年1月止，被告累计欠原告饲料款35240元，期间付过8000元，余款27240元，约定2017年1月20日前付清。逾期支付月息2%的违约金。上述证，经质证，被告对原告提供的证据1.2无异议。本院对上述证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原告刘春梅与邓青松系夫妻关系。2015年6月，两原告在云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处南苑小区45号销售猪饲料。2016年至2017年1月止，被告累计欠原告饲料款35240元，期间付过8000元，余款27240元，约定2017年1月20日前付清，逾期支付月息2%的违约金。后经原告多次讨要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨红祥欠两原告刘春梅、邓青松饲料款27240元，经原告多次讨要未果。原告要求被告支付27240元饲料款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息11985.6元的诉请，因与欠条上约定的是违约定不相符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨红祥于本判决生效后30日内支付原告刘春梅、邓青松饲料款27240元。二、驳回原告刘春梅、邓青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告杨红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一九年二月二十日书记员  李艳梅
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2825号 原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司，住所地：樟树市洋湖乡百岁坊。 法定代表人：陈迅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：喻华，男，系该公司经理助理。 被告：陈小芽，男，1970年7月4日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，现下落不明。 本院于2018年11月1日立案受理了原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈小芽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4万元及算至2018年10月25日的利息27447元，合计67447元，另从2018年10月26日起，所欠借款本金按月息1分计息；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2012年11月19日，被告在原告处分期付款购买了赣Ｃ×××××车一辆，于同日向原告借款6万元付首付。到2013年1月10日被告还款3万，还欠3万，到2013年8月15日被告又向原告借款1万。2014年1月24日，被告和第三人余海泉、原告三方签订车辆买卖合作协议，被告将赣Ｃ×××××车的50%股权转移到第三人余海泉，同时三方约定2014年1月24日前，被告欠原告的4万元借款由被告本人独自承担。之后原告多次催被告还款，被告开始一直说会还，到2018年9月后，电话就再也不接了。为维护原告的合法正当权益，故向人民法院起诉请求依法处理。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的两份借条的证据，2012年11月19日的借条上未约定还款时间，被告写借条时也未注明需计算利息，仅是原告的法定代表人陈迅事后在借条上写明按月息1分计息，因利息的约定需借贷双方商讨一致才能按照约定执行，而原告的法定代表人事后补签的做法并不能证明是与被告的事先约定，故本院对该笔借款利息的计算不予认定其合法性。2013年8月15日的借条上也未注明还款期限及利息如何计算。由于上述原因，本院对原告提供的全部证据的真实性予以认定，对借款按照月息1分的利率水平计算利息的合法性不予认定。另经审理查明本院对原告前面所述的事实予以认定，并以此事实作为本案的事实依据。 本院认为，本案立案时案由定为买卖合同纠纷，经审理查明，原告是认为该借款是因为被告向原告买车借款而来，故在立案时将案由定为买卖合同纠纷，但在2012年11月19日被告陈小芽写下借条时所欠购车款就已经转化为借款，而不再是被告欠原告的购车款，2013年8月15日被告再借的1万元也与购车也无关，故被告欠原告的4万元实为借款，原、被告所形成的是借贷关系，故本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告与被告陈小芽形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，合法有效。现被告陈小芽拖欠原告4万元借款本金未予归还，应当立即归还，故本院对原告要求被告陈小芽归还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。对原告要求借款本金4万元按照月利率1%计算利息的诉讼请求，因被告在写借条时并未写明需计算利息，故本院对原告要求计算借款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小芽在本判决生效后五日内归还原告樟树市中天汽车销售服务有限公司借款本金40000元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由被告陈小芽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  周卫国 人民陪审员  刘庆生 二〇一九年二月二十一日                                                                            法官助理  袁青青                                                                               书记员   邹琼
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初2923号原告：叶云超，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师律师。被告：郑继承，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告叶云超与被告郑继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶云超及其委托诉讼代理人朱培会、被告郑继承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶云超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付从起诉之日起至还清之日止利息。2、判令本案的案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2015年1月被告因经营班线需要向原告借款人民币100000元，因原告当时资金周转困难就电话向我同学及邻居舒其炳暂借并叫舒其炳直接将100000元打人被告账户。基于信任被告没有出具借条给原告，口头约定在二年内归还，到期后原告打电话给被告但被告不守信用，为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。被告郑继承辩称，被告与吴向东、英志宏办彭泽到合肥车子班线，这个钱是原告入股的，入了被告股份所以给了100000元给被告，当时吴向东、英志宏都知道，经营一年半，吴向东把股份卖给了柯根来，当时车子的经营状况不太好，原告和柯根来找了英志宏要求自己经营，后来隔了一段时间合肥还有的车子有股东建了一个微信群，当时原告要求入群说经营不好要重新找人经营。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，2015年1月原告通过舒其炳将100000元打人被告账户。被告没有出具相关收据，2018年11月原告诉至本院，认为该款为被告借款，要求归还。被告陈述该款为原告入伙款项，当时被告与吴向东、英志宏办彭泽到合肥车子班线。原告提供了舒其炳证词，说明原告打电话给他，说一个朋友叫郑继承急需100000元钱购买班线向他借钱，要求把钱直接汇到郑继承的账户上，到时候这个钱由原告负责归还。被告提供吴向东和柯根来证词，证明2017年7月在东至县对角线茶楼谈论此事，当时吴向东、柯根来、英志宏及原告在场，原告说他在被告处有100000元股份，并且谈车子经营状况及账务等相关问题。原告陈述当时去了，但没有参与经营。上述事实，有庭审笔录及相关证人证言在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告对原告通过舒其炳转账100000元没有异议，但认为该款系原告入伙并提供了相关证据，而原告提供的舒其炳证词证明被告借款系仅系听原告所说。因而本院认为原告认定是民间借贷关系证据不足，综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定第二条之规定，判决如下：驳回原告叶云超的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告叶云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一九年二月二十二日书记员  李 玲附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初2304号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住址郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码91410105712635143U。法定代表人张立洲，系该公司董事长。委托代理人马敏，女，汉族，1985男6月15日出生，，住址河南省中牟县系该公司员工，特别授权。委托代理人陈浩东，男，汉族，1989年2月26日出生，，住址河南省新密市系该公司员工，特别授权。被告赵艳。本院受理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告赵艳物业服务合同纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告的身份证明或户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的起诉。案件受理费254元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年二月二十五日书记员  王凯
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执554号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：薛运田，男，1963年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：安士荣，女，1958年6月18日生，居民，汉族，住新泰市。被执行人：徐勤安，男，1961年12月12日生，居民，汉族，住新泰市。被执行人：刘允芳，女，1961年12月11日生，居民，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初1521号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  冀贞利二〇一九年二月十八日书记员  巩志杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：支锦洪，女，1994年6月4日出生，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支锦洪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,119.21元。原告诉称,被告支锦洪系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,119.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3380号 申请执行人：肖石武，男，汉族，1972年3月1日出生,住湖南省桂阳县塘市镇排泉村**，现住佛山市三水区。 被执行人：詹文明，男，汉族，1986年6月8日出生，住广东省潮州市饶平县。 申请执行人肖石武与被执行人詹文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1384号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行请求，被执行人尚欠申请执行人借款本金56000元及利息、案件受理费1200元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行请求，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知户籍地原址查无此人而被退回。 二、执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人零星银行存款外，不能发现被执行人在车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院事项委托广东省潮州市饶平县人民法院调查被执行人的财产状况及去向。经调查，不能发现被执行人有可供执行的财产及去向。 四、本院已将其列为失信的被执行人，并对其的贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、2019年1月19日，本院以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3380号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年二月十八日 书记员 陈家慧
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执217号申请执行人解双磊，男，汉族，1989年5月28日出生，住石家庄市桥**。被执行人杨如平，男，汉族，1963年9月16日出生，住四川省射洪县。被执行人李进恒，男，汉族，1956年7月19日出生，住石家庄市裕华区。关于申请执行人解双磊与被执行人杨如平、李进恒民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初5254号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李进恒名下位于石家庄市裕华区槐北路225号1-2-503号不动产（房产证号：石房权证裕字第**）。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲二〇一九年二月十九日书记员  李 卓
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初5503号原告：焦志刚，男，1964年11月30日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：潘锋，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告焦志刚与被告潘锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦志刚到庭参加了诉讼，被告潘锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告海蜇款人民币48,600元及逾期利息，逾期利息自2018年4月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因购买原告经营的海蜇产品欠原告货款48,600元，于2018年4月13日向原告出具“借条”一份，承诺将于2018年4月20日前一次性还清拖欠的货款48,600元，到期后被告没有履行给付义务，并且拒接原告电话。故诉至法院，希判如所请。被告潘锋未具答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了“借条”1份，本院审查认为该证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，对以上证据予以确认并在卷佐证。被告无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营海蜇生意，被告于2017年5月份在原告处购买海蜇，截止2018年4月13日尚欠货款48,600元。2018年4月13日，被告向原告出具“借条”一份，内容为：“今由潘锋向焦志刚借款人民币肆万捌仟陆佰元整，￥48,600元。还款日期2018年4月20日前一次性还清”。被告在借款人处签字。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的书据，虽名头是“借条”，但双方之间并不存在民间借贷法律关系，“借条”中载明的48,600元系原、被告双方在买卖合同关系中被告尚欠原告的货款，该份“借条”应视为双方对债权债务的确认，原告要求被告支付尚欠货款48,600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息一节，“借条”中约定于2018年4月20日前还清货款，原告要求被告自2018年4月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告潘锋于本判决生效之日起十日内给付原告焦志刚货款48,600元及逾期利息，逾期利息自2018年4月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付。如被告潘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元、公告费600元，共计1,614元（原告已预付），由被告潘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 滕 健审判员 王 静审判员 王 辉二〇一九年二月十三日书记员 梁心奕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3347号申请执行人：上海庆龙商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：季达良，总经理。被执行人：上海汇梦投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高琴，执行董事。上海庆龙商贸有限公司与上海汇梦投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初22481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海庆龙商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海汇梦投资管理有限公司返还预付租金500万元并支付违约金150万元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年二月二十八日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾品桦，男，1969年2月19日出生，住所地广西省桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾品桦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾品桦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,118.39元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曾品桦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,118.39元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初386号原告：王某某，女，1952年9月19日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。被告：张某某，男，1986年5月16日出生，汉族，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南格思律师事务所律师。原告王某某与被告张某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超楠、被告人寿财保郑州公司委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、评估费等共计20000元，诉讼过程中原告变更诉讼请求为20625.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日14时30分许，被告张某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车自东向西行驶至淮阳××葛店乡回龙集路段时，与同向行驶的王某某骑行的电动三轮车发生相撞，造成王某某受伤住院及车辆受损的交通事故。此次事故经淮阳县公安交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，王某某无责任。被告张某某驾驶的车辆在被告人寿财保郑州公司处购买有保险，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提供五组证据，本院经组织质证，认定如下：被告对原告提供的第一组、第四组、第五组证据交通事故认定书、原告身份证、行驶证、驾驶证、保单无异议，本院依法确认其证据效力。第二组：医疗费发票、入院证、出院证、诊断证明、病例、用药总清单、出院证，证明原告受伤入院治疗情况以及医疗费花费情况。被告人寿财保郑州公司对该组证据真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保费用。本院认为，原告受伤住院治疗属实，被告辩称扣除15%的非医保用药没有提出扣除的事实及理由，因此被告辩称意见不能成立，本院不予采信，对原告花费的医疗费本院予以支持。第三组：交通费1000元，证明原告因此次交通事故花费交通费1000元事实。被告人寿财保郑州公司认为交通费发票系手撕发票，且存在连号现象，真实性不予采信。本院认为，原告住院属实，交通费的产生系必然，结合原告住院天数，本院酌定交通费220元。被告人寿财保郑州公司辩称，对赔偿清单，被告人寿财保郑州公司认为原告已经年满66周岁，远远超出女性法定55岁退休年龄，误工费不应支持。住院伙食补助费、营养费应分别按照每天50元、20元计算、计算天数为原告实际住院天数。后续治疗费没有任何证据证明，待原告实际发生后可另行主张权利，精神抚慰金依法无据，不应支持。被告张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月30日14时30分许被告张某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车自东向西行驶至淮阳××葛店乡回龙集路段时，与同向行驶的王某某骑行的电动三轮车发生相撞，造成王某某受伤住院及车辆受损的交通事故。此次事故经淮阳县公安交通警察大队认定张某某负事故的全部责任，王某某无责任；2.原告王某某于2018年10月30日至2018年11月10日在郸城县第二人民医院住院治疗11天，支出医疗费5759.03元，原告于2018年11月29日复查一次，支出检查费60元，医疗费总计5819.03元；3.2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元；4.被告张某某准驾车型为B2。5.被告张某某驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告人寿财保郑州公司处投保有交强险和商业险，第三者责任险（责任金额500000元且不计免赔），保险期间2018年6月3日至2019年6月2日,事故发生在保险期间内。另查明，被告张某某为原告垫付医疗费人民币2000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。此次交通事故经淮阳县公安交通警察大队责任认定，被告张某某负事故的全部责任，王某某无责任。原、被告双方应依据事故认定责任划分享有权利和承担义务。被告人寿财保郑州公司提出本案系侵权纠纷，人寿财保郑州公司不是侵权人，诉讼费不应由人寿财保周口公司承担，本院认为，诉讼费应由侵权人承担。原告主张的住院伙食补助费和营养费分别按50元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按1人护理，计算标准依据2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算。鉴于原告年龄已远远超过法定退休年龄，且未提供证据证明其主张，因此原告主张的误工损失，本院不予支持。原告主张的后续治疗费、精神损害抚慰金没有事实及法律意见，本院不予支持。综上所述，原告王某某获得的各项赔偿如下：1.医疗费5819.03元；2.住院伙食补助费550元（11天×50元/天）;3.营养费220元（11天×20元/天）;4.护理费1110.5元（36848元/年÷365天×11天）；5.交通费酌定220元，总计7919.53元，对于以上损失均在保险限额内，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失在保险限额内，应由人寿财保郑州公司按照合同约定赔付。被告人寿财保郑州公司应在交强险医疗费赔偿额限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6589.03元。在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费共计1330.5元。被告人民财保郑州公司赔偿原告医疗费等各项损失共计7919.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费各项损失共计7919.53元；原告王某某在收到中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔款后十日内返还被告张某某垫付款人民币2000元；驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某某承担25元，原告王某某承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇一九年二月十九日法官助理郑杰书记员王晨
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执恢132号申请执行人许晓玲根据（2017）浙1023民初1066号判决书申请执行被执行人周建、周思海、齐景秀为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周建、周思海、齐景秀已向申请执行人许晓玲支付执行款人民币235000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。初执案号：（2017）浙1023执3371号天台县人民法院二〇一九年二月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6407号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张燕丰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张燕丰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,359元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张燕丰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,359元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执241号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人李月堂与被执行人中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，西双版纳州中级人民法院于2018年9月19日作出的（2018）云28民终384号民事判决书已发生法律效力。权利人李月堂于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司已履行完毕：执行标的本金95267元。现该案执行完毕，已结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年二月十五日联系人:玉罕边联系电话：0691-219****
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执512-2号申请执行人:温毛毛，男，生于1995年5月11日，汉族，农民，住岐山县五丈原。被执行人:赵洋洋,男,汉族,1987年11月14日出生,住陕西宝鸡市陈仓区。本院在执行刘垂垂,梁小英,温毛毛,温泽坤,温语希与赵洋洋交通事故一案中，陕西省宝鸡市中级人民法院作出的(2018)陕03刑终80号民事判决已发生法律效力。申请人于2018年9月20日向我院申请执行。在执行过程中查明，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵洋洋所有的陕C637**号重型自卸货车予以保全，我院以（2017）陕0323财保7号民事裁定书裁定对陕C637**号重型自卸货车予以查封。在执行中双方当事人于2019年2月15日对查封标的陕C637**号重型自卸货车一辆达成协议，被执行人赵洋洋愿以自己所有的陕C637**号重型自卸货车一辆抵顶案款120000元并交付给申请人，申请人表示同意。现申请人申请要求解除上述保全。经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陕C637**号重型自卸货车的查封。本裁定立即执行。审判长  李维斌审判员  董 玮审判员  李建科二〇一九年二月二十五日书记员  樊金涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5048号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邹建花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：肖作雄，男，汉族，1988年6月27日出生，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告肖作雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人邹建花到庭参加诉讼，被告肖作雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖作雄立即偿还贷款本金450000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年10月15日止利息、罚息、复利共114429.88元）；2.判令肖作雄赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师费1000元；3.判令肖作雄承担本案案件受理费、保全费、公告费等平安银行福州分行为实现债权而支出的全部费用。 事实和理由：2014年9月23日，肖作雄向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为500000元。2014年9月23日，肖作雄与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定肖作雄向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若肖作雄未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求肖作雄立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，肖作雄在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年10月15日，肖作雄尚欠平安银行福州分行贷款本金450000元，利息、罚息和复利合计114429.88元。综上，为维护自身合法权益，平安银行福州分行特起诉请求判如所请。 肖作雄未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，肖作雄未向本院提交证据。 因肖作雄未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，平安银行福州分行与肖作雄签订的《个人信用额度贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。肖作雄未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请肖作雄偿还贷款本金450000元与利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年10月15日合计114429.88元，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖作雄经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖作雄于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金450000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算，暂计至2017年10月15日为114429.88元，之后计至款项还清之日止）； 二、肖作雄于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9454元、公告费560元，均由肖作雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林心恩 审判员 林 巧 二〇一九年二月二十二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异35号申请人：陈婧，女，汉族，1987年10月22日出生，住址上海市浦东新区。申请执行人：马豫宏，男，汉族，1980年8月26日出生，住址河南省。被执行人：鞍山恒邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：徐兆都。被执行人：邵为军，男，汉族，1977年11月4日出生，住上海市长宁区。被执行人：台州万邦置业有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：邵为军。被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：项岳霆。本院在执行(2017)沪0101执3532号马豫宏申请执行鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陈婧要求变更其为(2017)沪0101执3532号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2018年12月12日，申请执行人马豫宏与其签订债权转让协议，马豫宏将其对被执行人鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司拥有的经本院(2016)沪0101民初22635号民事判决确认的债权依法转让给了申请人，并依法通知了债务人。根据我国相关法律规定，要求将(2017)沪0101执3532号案件申请执行人变更为陈婧。经查，申请人陈婧的陈述属实，本院予以确认。另查明，关于马豫宏与鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出(2016)沪0101民初22635号民事判决，确认：1、鞍山恒邦房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付马豫宏借款人民币505万元、2015年3月19日至2016年3月18日的利息人民币101万元、以人民币505万元为基数，按年利率24%，支付2016年3月20日至实际付清日止的利息及律师代理费人民币5万元；2、邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司对鞍山恒邦房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司承担担保责任后，有权向鞍山恒邦房地产开发有限公司追偿。案件受理费人民币54570元、公告费人民币560元，均由鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司负担。因鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司均未履行上述义务，权利人马豫宏向本院申请执行，本院于2017年6月1日以(2017)沪0101执3532号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让通知及快递邮送单据、本院(2016)沪0101民初22635号民事判决书、债权转让确认函等予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人与申请人签订的有关债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2017)沪0101执3532号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人陈婧为本院(2017)沪0101执3532号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年二月二十七日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓亮，男，1982年1月21日出生，住湖北省宜昌当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓亮信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,188.54元。原告诉称,被告邓亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,188.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3122号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈智群，女，1963年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈智群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈智群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计195,052.42元、利息208,575.37元、费用9,394.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,947.35元、其他费用2,447.49元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年9月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计195,052.42元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈智群未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈智群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计195,052.42元；二、被告陈智群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,495.34元，减半收取计3,747.67元，由被告陈智群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13976号原告：中山市旭晖印刷厂，住所地广东省中山市东凤镇安乐村十肆队。主要负责人：张智伟。被告：中山市十悦电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道******。法定代表人：李蓉。被告：李蓉，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：王福通，男，1981年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告中山市旭晖印刷厂(以下简称旭晖厂)诉被告中山市十悦电器有限公司（以下简称十悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，原告申请追加李蓉、王福通作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告主要负责人张智伟到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭晖厂向本院提出诉讼请求：判令十悦公司、李蓉、王福通支付货款74061.83元。事实与理由：旭晖厂与十悦公司素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告方向旭晖厂购买包材产品。经对账十悦公司自2018年4月起至2018年10月15日尚欠旭晖厂货款74061.83元。旭晖厂多次催收，被告方支付一张支票但未能入账，为维护旭晖厂权利特诉至法院。十悦公司、李蓉、王福通均未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。旭晖厂围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：十悦公司是李蓉投资设立的自然人独资公司，王福通任十悦公司监事。旭晖厂称其与十悦公司存在交易关系，后十悦公司欠其货款74061.83元，为此旭晖厂提供2018年4月至10月收货单位为十悦公司的送货单、进仓单及对账单复印件予以佐证。经查，旭晖厂提交的送货单除了2018年10月8日的送货单未完整显示单价及金额外，其他送货单均显示有产品名称、数量、单价、金额等，参照其余送货单相同产品名称及规格型号的单价，可计算出2018年10月8日的送货单金额为1137.4元，2018年4月至9月的送货单金额合计为67235.3元；送货单收货单位及经手人处显示有石博文、郭小帅等人签名；以上送货单合计68372.7元。另查，旭晖厂持有票号为10XXXX30/54XXXX91、金额为30000元、出票日期为2018年10月31日的中国农业银行支票，收款人为十悦公司，出票人签章处显示盖有中山市玺悦网络科技有限公司财务专用章及吴悦华个人私章；用途注明为货款。2018年11月5日该张支票被退票。本院认为，旭晖厂主张其与十悦公司存在买卖合同关系，故其作为出卖人理应承担证实其已向买受人供应货物的举证责任。本案中，旭晖厂提供的送货单收货人处有石博文、郭小帅等人签名，而十悦公司未否认石博文、郭小帅等人系其员工，经核算该送货单金额合计68372.7元，因此可证实旭晖厂已向十悦公司供应价值68372.7元货物的事实，现十悦公司作为买受人未提供任何证据证实其已履行足额支付货款的合同义务，因此十悦公司应向旭晖厂支付货款68372.7元。关于旭晖厂要求李蓉承担本案债务清偿的主张。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，李蓉没有提供任何证据证实其财产独立于十悦公司财产，因此旭晖厂要求李蓉对十悦公司涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于旭晖厂要求王福通承担本案债务清偿的主张，旭晖厂称王福通系十悦公司的实际经营者但未提供任何证据予以佐证，亦未提供任何证据证实本案存在其他应当对公司债务承担责任的情形，故旭晖厂要求王福通承担本案债务清偿责任，于法无据，本院不予支持。十悦公司、李蓉、王福通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市十悦电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市旭晖印刷厂支付货款68372.7元；二、被告李蓉对上述第一项被告中山市十悦电器有限公司之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市旭晖印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告中山市十悦电器有限公司、李蓉共同负担（该款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一九年二月一日书记员  梁少玲张艺达
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初14号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:王彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:尤雅，女，该公司员工。 被告：安丘市广电传媒有限公司，住所地山东省安丘市市北，住所地山东省安丘市市**拥翠街以百 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王磊，经理。 委托诉讼代理人:李晓琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告安丘市广电传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年2月22日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  李苗苗
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执446号申请人：李福军，男，汉族，1972年2月24日出生，住四川省米易县。被执行人：刘红军，男，汉族，1978年2月18日出生，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民特24号民事裁定书，向被执行人刘红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红军银行存款27550元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇一九年二月二十七日书记员  王 彬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马志勇，男，1976年1月11日出生，住所地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志勇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,753.23元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马志勇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,753.23元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初94号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人黄壮壮，男，1996年8月13日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2018年11月2日被盘州市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人黄壮壮犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年2月1日依法为其指定贵州宣竣律师事务所律师邓文雯、刘志恒为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人黄壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，1、2018年10月28日1时许，被告人黄壮壮在盘州市亦资街道杜鹃西路天合网咖33号机将张某1放在电脑桌上的一部华为P9手机盗走。经盘州市价格认证中心认定，被盗华为P9手机价值人民币1130元。 2、2018年11月1日12时许，被告人黄壮壮在盘州市亦资街道杜鹃西路天合网咖28号机将邓某1放在电脑桌上的一部苹果7Plus手机盗走。经盘州市价格认证中心认定，被盗苹果7Plus手机价值人民币3351元。案发后，被盗手机已追回发还被害人邓某1。公诉机关认为，被告人黄壮壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑八个月以下或者拘役量刑，并处罚金。 上述事实，被告人黄壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、邓某1的陈述，证人董某、张某2、邓某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，价格认定结论书，视频光盘，视听资料制作说明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄壮壮以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，总价值人民币4481元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄壮壮归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。案发后，被盗部分手机已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄壮壮退赔被害人张某1人民币1130元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇一九年二月十三日 书记员  王抒秀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈月娥，女，1958年4月19日出生，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈月娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈月娥系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,561.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初226号原告：田广君，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：李月荣，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告田广君诉被告李月荣农村建房施工合同纠纷一案中，法庭庭审后，经协商，原、被告达成一致意见，被告同意一次性支付原告工程款2500元，双方再无其他纠纷，且此款已经实际支付给原告，故原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田广君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田广君承担。审判员 蔡百响 二○一九年二月二十八日书记员 柴雨生
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执4661号 申请执行人：李超，男，2001年10月2日出生，汉族，沈阳奉天高级中学学生，住址黑龙江省克山县。 申请执行人：张琴，女，1961年7月7日出生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被执行人：潘洪军，男，1976年5月25日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被执行人：沈阳鸿运实业有限责任公司汽车运输分公司。住所地沈阳市沈河区小北关街**。 负责人：王立柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**/div> 负责人：张镝，该公司总经理。 本院在执行李超、张琴与被执行人潘洪军、沈阳鸿运实业有限责任公司汽车运输分公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）辽0103民初18970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  马 江 代理审判员  何广东 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  吴雨泽