wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩海军，男，1988年10月8日出生，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩海军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩海军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,659.89元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：韩海军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,659.89元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初830号原告：尤永奇。被告：孙步新。原告尤永奇与被告孙步新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，在审理过程中，原告尤永奇于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤永奇自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤永奇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尤永奇负担。审 判 员 张玲玲二〇一九年二月二十五日法官助理 沈莹莹书 记 员 周广林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执167号本院立案执行的申请执行人杜世杰与被执行人湘潭市岳塘区苏荷酒吧湘潭店、唐万总劳动争议、人事争议纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人杜世杰申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年二月十四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4822号原告：曲少萍，女，1993年10月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高丽秋，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：周训正，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。本院在审理原告曲少萍诉被告周训正民间借贷纠纷一案中，原告曲少萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲少萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲少萍撤回对被告周训正的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曲少萍承担。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一九年二月二十二日书 记 员  王蓦然
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初522号原告：吴安辉，男，汉族，1967年1月29日出生，住贵州省凤冈县，被告：安仕永，男，汉族，1990年10月22日出生，住贵州省思南县，原告吴安辉与被告安仕永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告吴安辉向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告吴安辉提出撤诉申请，是对自己实体权利和诉讼权利的合法处理，并不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许吴安辉撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由吴安辉承担。审判员  肖启远二〇一九年二月二十六日法官助理吴宗祥书记员田维政
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3531号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈阁平，男，1977年2月1日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告陈阁平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计7,137.77元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,137.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执恢第7号申请人叶希安，男，汉族，1957年12月10日出生，高中文化，住新县，。被执行人徐涛，男，汉族，1972年5月30日出生，住新县，。本院在执行叶希安与被执行徐涛民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523执恢7号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一九年二月二十二日书记员  李 艳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢356号 申请执行人：浙江福特资产管理股份有限公司 被执行人：临海市麦克服装有限公司、王仙法 申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司与被执行人临海市麦克服装有限公司等借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执743号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张莉，女，1989年7月11日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张莉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张莉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金139,794.11元、截止至2018年9月25日的利息16,699.80元、分期付款手续费140.04元、以本金139,794.11元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,689.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2177号之一申请执行人：聊城江北水城旅游度假区惠农粮棉专业合作社。住所地：东昌府区凤凰街道办事处李海务村**。法定代表人：邴辉，该社主任。被执行人：刘思波，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。住。住聊城江北水城旅游度假区/div>被执行人：孙泽臣，男，1980年3月6日出生，汉族，农村居民，住，住聊城市东昌府区/div>本院在执行聊城江北水城旅游度假区惠农粮棉专业合作社与被执行人刘思波、孙泽臣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘思波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘思波名下车号为鲁Ｐ×××**解放牌汽车、鲁Ｐ×××**朗逸牌汽车各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  谢润林二〇一九年二月十一日书记员  崔 磊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3497号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告祖维艳，女，汉族，1991年12月8日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告祖维艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告祖维艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告祖维艳为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为祖维艳的借款提供担保。因祖维艳未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了祖维艳的借款本金、利息共计4889.03元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求祖维艳偿还我公司代其偿付的借款本息4889.03元，并按月利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息；律师代理费500.00元及诉讼费由祖维艳承担。被告祖维艳未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，证实原告主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，祖维艳身份证、中国农业银行储蓄卡复印件一份，证明祖维艳经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为祖维艳的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明祖维艳未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告祖维艳因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为祖维艳的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月23日，被告祖维艳在贵州志黔达商贸发展有限公司购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款3299元，借款期限为十二个月，借款利息为年利率9.5%，等额本息还款；逾期还款，按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为祖维艳的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。祖维艳借款后，未按约定偿付借款本息。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了祖维艳的借款本金3299元及逾期利息1590.03元，共计4889.03元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求祖维艳偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由祖维艳承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告祖维艳自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为祖维艳的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代祖维艳偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求祖维艳偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖维艳于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4889.03元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告祖维艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年二月十二日书 记 员  张发禹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁亮亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,487.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁亮亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,487.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保45号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：严林，男，1986年4月18日出生，汉族，住址四川省剑阁县。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严林名下价值人民币807322元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人严林的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人严林名下价值人民币807322元的财产。案件申请费4556元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一九年二月二十八日书记员  肖莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丹，女，1985年8月10日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,296.73元。原告诉称,被告王丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,296.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初496号原告：潮州枫溪钺芒瓷艺厂，住所潮州市枫溪区槐山岗村北二横**，统一社会信用代码：91445100324860963N。投资人：陈映芬。委托代理人：吴湘丽、谢佳静，系广东建升律师事务所律师。被告：吴和源，男，1977年10月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告潮州枫溪钺芒瓷艺厂与被告吴和源定作合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州枫溪钺芒瓷艺厂的委托代理人谢佳静到庭参加诉讼。被告吴和源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告人民币30000元，并支付下列利息：1、支付其中18000元自2017年4月18日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、支付其中12000元自起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订《潮州市枫溪区钺芒瓷艺厂布产合同》，约定原告向被告定作烟灰缸3000个，总金额人民币60000元。同时约定被告在合同签订之日起10天内提供样品，2017年4月30日前提供500-800个合格产品，剩余产品于2017年5月底交清。合同签订后第二日，原告依约向被告支付百分之三十的定金人民币18000元，被告书写了收款单据交原告存执。被告收取定金后，没有依照合同约定交付样品和产品，原告多次要求被告履约均无结果。被告的行为致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，因原告支付的定金超出合同标的的百分之二十，所以对于原告支付的定金人民币18000元中的12000元应当适用定金罚则，被告应双倍返还定金人民币24000元，而对于超出定金罚则部分的6000元应当返还原告，共计30000元。多次要求被告给付未果。兹具状呈诉，寻求法律救济，望判如所请。原告在举证期限内提交的证据有：一、营业执照复印件一份一页；二、身份证复印件一份一页；三、布产合同复印件一份一页；四、收款单据复印件一份一页；五、人口信息查询表原件一份一页。被告吴和源在举证期限内未提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：原告与被告于2017年4月17日签订布产合同，由被告代为原告生产烟灰缸3000个，双方约定2017年4月30日前向原告提供500-800个合格品，剩余产品于5月底前交清。合同签订后原告依约向被告支付定金18000元，但被告在合同约定的时间内没有向原告交付产品。本院认为：原告与被告签订的布产合同是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告支付定金，但被告没有依约向原告提供产品，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告吴和源应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告吴和源给付原告人民币30000元及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”，《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”及。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中合同定金应以标的20%（60000元×20%=12000元）为宜，对定金中的超过部分即6000元，本院不认为系定金。故被告应付还原告30000元（含双倍返还定金24000元及多付款项6000元）。因原告已主张适用定金条款，故对原告请求的支付利息部分主张，本院不予支持。被告吴和源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴和源应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州枫溪钺芒瓷艺厂30000元（含双倍返还定金24000元及多付款项6000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元由被告吴和源负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费550元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一九年二月十四日书 记 员  陈烁珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3255号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李瑞，男，1989年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县，现住址不详。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李瑞在2017年10月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月17发放贷款41520元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：冀GXXX**，车架号：LGXC16AF9H0100094），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期361天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金41520元、到期未偿利息3747.41元、罚息1566.25元、寄送法律函件费用100元，以上共计46933.66元（以上利息、罚息截至2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：冀GXXX**，车架号：LGXC16AF9H0100094）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李瑞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年10月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李瑞（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款41520元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率12.00%，贴息利率1.57%，贷款利率10.43%，金融产品为3年贴息贷。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率的基础上上浮百分50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书。借款人指定接收法律文书的手机号码为贷款资料中留存的手机号码。若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址。司法机关向前述任一地址发出法律文书即视为送达。送达地址变更时，应当及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址。由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李瑞（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3车辆（车架号：LGXC16AF9H0100094）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月20日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：冀GXXX**，车架号：LGXC16AF9H0100094）机动车登记证书。2017年10月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年10月17向被告指定账户发放贷款41520元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月27日，被告下欠原告本金41520元、到期未偿利息4000.24元、罚息1685.77元、寄送法律函件费用100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李瑞签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李瑞应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金41520元、利息4000.24元、罚息1685.77元、送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年11月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李瑞未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：冀GXXX**，车架号：LGXC16AF9H0100094）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费973元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵琳君 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初58号 原告：黄仁阳，男，1987年6月2日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：南康区东山街道办河边街。 法定代表人：梁平。 委托代理人：薛丰、满永玲，该公司员工。 原告黄仁阳与被告赣州中凯置业投资有限公司（以下简称：中凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人薛丰、满永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交房违约金5988元。事实和理由：原、被告于2014年10月26日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告处的房屋一套。合同签订后，被告未按照合同约定的交房期限交房，则被告依约应向原告支付延期交房违约金。 被告辩称：原告诉请的违约金数额应按实际交房时间2016年6月20日来计算。 经审理查明：2014年10月26日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南侧“国XXXX城”高层商住1栋XXXX房屋一套，合同约定：1、该商品房交付时应当同时符合“取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：《备案表》）”、“相关设施设备已符合第十条约定的条件”和“取得房屋测绘报告”的条件；2、出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；3、出卖人应当在该商品房符合上述交付条件后，于交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；4、交付该商品房时，被告应当出示满足本合同约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款（208639元）万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。诉讼期间，原、被告共同确认被告于2016年10月14日取得了案涉房屋所属楼栋的《备案表》，且确认实际收房时间为2016年6月20日。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收楼确认书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在合同约定期限内交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房时间的认定问题。案涉合同约定，被告交房时存在不出示证明文件或者出示证明文件不齐全等情形的，原告有权拒绝接收。本案中，原、被告共同确认原告于2016年6月20日实际收房，此时被告方并未取得《备案表》，案涉房屋并不符合合同约定的交付条件，而原告在上述情况下收房，放弃行使合同约定的“有权拒绝接收”的权利，且收房后实际取得了房屋的处分权、使用权等，客观上避免了相关损失的发生和扩大，故逾期交房时间应计算至原告实际收房之日止为宜。为此，被告逾期交房的时间应自2016年1月1日起计算至2016年6月20日止，则其应支付的逾期交房违约金按合同约定应为3568元（208639元×171日×0.01%/日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中凯置业投资有限公司支付原告黄仁阳违约金3568元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  李金峰 二〇一九年二月十八日 代理书记员  肖 娟
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保37号申请人：李现伟，男，汉族，1973年2月2日生，住河南省嵩县。被申请人：张松伟，男，汉族，1978年8月21日生，住河南省嵩县。申请人李现伟于2019年2月19日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人所有的位于嵩县县城建设路林业局家属楼1幢楼1单元701室的房屋进行查封。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人所有的位于嵩县县城建设路林业局家属楼1幢楼1单元701室的房屋应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人所有的位于嵩县县城建设路林业局家属楼1幢楼1单元701室的房屋进行查封。（查封期限为三年）案件申请费620元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇一九年二月二十一日书记员  赵献伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初976号原告陈玉婷，女，汉族，1988年11月19日生，住昆明市西山区。被告杨晓媛，女，汉族，1991年2月9日生，住昆明市西山区。原告陈玉婷与被告杨晓媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉婷，被告杨晓媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币4000元及逾期利息人民币43.5元（按银行贷款利息计算，暂计算至起诉时共90天），共计人民币4043.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，由于被告急需用钱，于是被告找到原告要求借款，原告考虑到与被告是朋友关系，故答应借款给被告，且被告出具借条一张，载明原告借款人民币4000元给被告，利息按中国人民银行贷款利息计算，于2018年11月18日还款。借款期限届满，原告多次向被告索要借款，均遭到被告的无理拒绝，迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨晓媛辩称，被告向原告借款5000元后于2018年8月3日偿还了2000元，还剩3000元未还。原告起诉的借款4000元中包含了1000元利息在内。另外，对原告主张的利息，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录、借条，被告对上述证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉婷与被告杨晓媛系朋友。2018年7月10日，原告陈玉婷以微信转账方式向被告杨晓媛转款5000元。同年8月3日，被告杨晓媛以微信转账方式向原告陈玉婷转款2000元。期间，被告杨晓媛于2018年7月10日向原告陈玉婷出具“借条”1张，载明：“今借到陈玉婷（出借人身份证号：5301271988********）人民币4000元（大写：肆仟元整），用于结婚周转，于2018年11月18日前一次性还清。备注：以微信转账为准，该笔资金到账日以中国银行利息为准开始计算利息。借款人：杨晓媛，借款人身份证号：5301111991********，借款日期：2018年7月10日。”2018年12月24日，原告陈玉婷以被告杨晓媛未按期偿还借款本息为由诉至本院，请求判令被告杨晓媛偿还借款4000元并支付截止至起诉之日的利息43.5元。庭审中，原告陈玉婷明确其诉讼请求为判令被告杨晓媛偿还借款4000元及按中国人民银行同期贷款利率支付该笔借款自2018年8月3日起至2018年11月18日止的利息。另，庭审中，被告杨晓媛认可收到了原告陈玉婷提供的借款5000元。原、被告并一致确认被告杨晓媛于2018年8月3日向原告陈玉婷转款2000元中的1000元系偿还借款，其余1000元是支付给原告陈玉婷的美甲款等费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的借贷事实，提交了微信转账记录、借条佐证。被告亦认可与原告之间就借款5000元达成了借贷合意，并认可收到了原告提供的借款5000元，故原、被告之间的借贷关系，自原告向被告提供借款时依法成立并生效，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。庭审中，原、被告一致确认，被告在收到原告提供的借款后，仅向原告偿还了借款1000元，现尚欠借款4000元未还，故原告现诉请判令被告偿还借款4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合我国法律关于民间借贷利率的规定，故本院予以支持。利息的支付期限，原告主张自2018年8月3日起至2018年11月18日止，属原告对其权利的处分，且亦不违反法律规定，故本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨晓媛于本判决生效之日起十五日内向原告陈玉婷偿还借款人民币4000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付该笔借款自2018年8月3日起至2018年11月18日止的利息；二、驳回原告陈玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计人民币25元（原告已预交），由被告杨晓媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年二月二十七日书记员  董 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43839号原告：王正华，男，1956年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。被告：邓宝平，男，1967年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：蒋桂芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告王正华与被告邓宝平、蒋桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正华的委托诉讼代理人石雪华律师，被告邓宝平、蒋桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正华向本院提出诉讼请求：要求被告邓宝平、蒋桂芳归还借款本金155,312.52元并支付利息(以155,312.52元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年2月14日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年1月20日，被告邓宝平向原告出具借条借贷1,000,000元，约定月息4分，约定打到被告蒋桂芳指定账户，未约定还款期限。当日原告现金给付被告邓宝平10,000元，后原告分别于2017年1月22日、23日，通过银行转账方式共计入被告蒋桂芳账户700,000元。2017年12月15日，通过被告蒋桂芳账户给付原告500,000元，2018年2月13日通过被告蒋桂芳账户给付原告310,000元。原告认可按月息3%计算，截止2018年2月13日，尚有155,312.52元本金未还。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告邓宝平、蒋桂芳辩称，不同意原告的诉讼请求。借条系被告邓宝平本人书写，银行转账系指定交付进入被告蒋桂芳账户，借贷合意在原告与被告邓宝平之间达成，与被告蒋桂芳无关。10,000元现金交付并非事实，700,000元银行转账交付是事实，故实际借贷到手金额为700,000元。2017年12月15日，通过被告蒋桂芳账户给付原告500,000元，2018年2月13日通过被告蒋桂芳账户给付原告310,000元。原、被告约定先还本再付息，故目前本金已还清，余款110,000元作为利息，被告计算得出尚欠原告利息80,000元，愿意在2019年2月5日前归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告邓宝平向原告出具借条借贷1,000,000元，约定月息4分，约定打到被告蒋桂芳指定账户，未约定还款期限。原告分别于2017年1月22日、23日，通过银行转账方式共计入被告蒋桂芳账户700,000元。2017年12月15日，通过被告蒋桂芳账户给付原告500,000元，2018年2月13日通过被告蒋桂芳账户给付原告310,000元。余款原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、转账凭证能够证明被告邓宝平实际向原告借款700,000元的事实，而对于10,000元现金交付，对于被告蒋桂芳作为共同借款人的法律责任，被告均予以否认，且原告并无其他证据可予佐证，本院难以采信。被告已支付的810,000元，因双方对于先还本金还是先还利息没有约定，依照法律规定，该款应按照先利息、再本金的顺序予以抵扣。支付利息时间为2017年1月22日至2018年2月13日期间，原告主张已支付利息按年利率36%计算，于法无悖，可予支持。据此，尚余141,273.7元认定为被告应归还的本金。未归还款项的逾期利息原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高院关于适用合同法若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告邓宝平应于本判决生效之日起十日内归还原告王正华借款141,273.7元；二、被告邓宝平应于本判决生效之日起十日内支付原告王正华利息，以141,273.7元本金为基数，自2018年2月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；三、原告王正华的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,406元，减半收取人民币1,703元，由原告王正华负担153.94元，由被告邓宝平负担1,549.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年二月一日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭志辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,223.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭志辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,223.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初871号起诉人武岳，男，1981年4月15日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市。2019年1月24日，本院收到武岳以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京我爱我家房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人武岳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年11月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年11月4日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司财务专用章的收据。起诉人于2015年12月4日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）17幢2单元2层0202号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米6939.71元，总金额（人民币）510346元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。起诉人武岳向本院提交的证据材料有：1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）；2、被起诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司的企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）；3、北京我爱我家房地产经纪有限公司给起诉人武岳出具的收据（1份、1页、复制件）；4、商品房买卖合同（1份、6页、复制件）；6、销售不动产统一发票（自开）（1份、1页、复制件）。本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。本院经审查认为，起诉人武岳以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京我爱我家房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人武岳在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人武岳与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对武岳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一九年二月二十一日法官助理安卫玲书记员李鹏鹏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12822号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人：龚大兴，董事长。 被执行人:唐邦艳,女,汉族,1984年06月11日出生,住重庆市大足区。 被执行人:陈强,男,汉族,1993年07月23日出生,住重庆市大足区。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行唐邦艳、陈强融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初6327号民事判决书，申请执行人于2018年11月14日向本院执行局移交执行。本案申请标的为54013元，其中被执行人应支付给申请人本金33796元，利息17872元，诉讼费345元及律师费2000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人陈强有一辆车牌号为渝XX**的车辆，本院于2019年1月24日查封，但并未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12822号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初525号原告刘秀山，男，生于1967年5月4日，汉族，住安阳县。被告周磊，男，生于1978年3月12日，汉族，住安阳市殷都区。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿安阳支公司），住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。社会信用代码91410500678078872E。负责人何军，安阳支公司总经理。委托代理人吕娟，安阳支公司员工。原告刘秀山与被告周磊、中国人寿安阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀山、被告中国人寿安阳支公司委托代理人吕娟到庭参加了诉讼，被告周磊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀山诉称，2017年7月31日14时6分，原告驾驶电动车在安阳县水冶镇安林路马氏庄园路口，被周磊的司机曹海涛驾驶的豫Ｅ×××**号主车、豫EH4**半挂车撞伤。经公安交警部门处理，认定曹海涛负此事故的全部责任，原告无责任。对原告第一次住院治疗的各项损失，被告已进行了赔偿。现在原告又进行了第二次手术治疗，花去医疗费9000多元。原告要求被告车主周磊、车辆所在保险的中国人寿安阳支公司共同赔偿原告损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14765.10元。被告周磊未到庭答辩。被告中国人寿安阳支公司辩称，对原告在本此交通事故中所造成的损失，本公司与原告在安阳市中级人民法院二审上诉时已达成调解协议，原告不应该再次提起诉讼。因此，被告中国人寿安阳支公司要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月31日14时6分许，曹海涛驾驶豫豫Ｅ×××**主车、豫豫EH4**挂车，在安阳县水冶镇沿安林路由东向西行驶到马氏庄园路口向北右转弯时，与原告刘秀山驾驶电动车在右侧由东向西直行时相撞，造成刘秀山受伤、电动车损坏的交通事故。2017年8月11日，经安阳县公安局交通警察大队对此事故进行处理，认定曹海涛负此事故的全部责任，刘秀山无责任。原告受伤后到安阳县人民医院住院治疗9天，花去医疗费51080.46元。由于伤势较重，原告转到安阳市人民医院住院治疗76天，花去医疗费206800.65元。经诊断，原告伤情为：肺挫伤、双侧肋骨骨折、腹腔积血、连枷胸、肝损伤、腰椎骨折、失血性休克。经鉴定：1、原告刘秀山腰椎骨折并不全瘫术后损伤，构成八级伤残；2、肋骨多发骨折损伤，构成九级伤残；3、肝破裂损伤，构成十级伤残。豫Ｅ豫Ｅ×××**车和豫E豫EH4**车属被告周磊所有，曹海涛是周磊雇佣的司机。该车挂靠在河南八通物流有限公司名下经营，在中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称中国人寿文峰支公司）投保有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，保险期间自2017年1月1日起至2018年1月1日止；在中国人寿安阳支公司投保有商业第三者责任险，保险赔偿责任限额为100万元，保险期间自2017年1月2日起至2018年1月1日止。2018年8月1日，原告向本院起诉，要求曹海涛、周磊、河南八通物流有限公司、中国人寿文峰支公司、中国人寿安阳支公司赔偿原告医疗费、营养费等各项损失506325.57元。2018年8月17日，安阳县人民法院判决：一、中国人寿文峰支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘秀山医疗费、伤残赔偿金、车损损失共计120500元；二、中国人寿安阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘秀山损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计372435.84元；三、驳回原告刘秀山的其他诉讼请求。一审判决后，中国人寿安阳支公司不服判决，提出上诉。2018年8月18日，原被告双方达成了调解协议：一、中国人寿文峰支公司在交强险责任限额内一次性赔偿刘秀山各项损失120500元；二、中国人寿安阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘秀山各项损失共计362435.78元；三、各方其他互不追究。上述各项已执行完毕。2018年11月7日，原告到安阳市人民医院住院治疗7天，施行了腰椎取除骨折内固定装置手术，原告支付医疗费用9131.10元。上为本案事实。上述事实有原告提供的证据道路交通事故认定书一份、曹海涛驾驶证一份、豫Ｅ×豫Ｅ×××**和豫EH豫EH4**驾驶证二份、保险单二份、安阳县人民法院（2018）豫0522民初4019号民事判决书一份、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4304号民事调解书一份、安阳市人民医院出院证一份、病历一份、住院及门诊收费票据二张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，曹海涛驾车与原告刘秀山发生交通事故，致使原告多处受伤骨折，三处构成伤残，对原告第一次住院治疗的各项费用损失已进行赔偿。对原告第二次住院治疗造成的损失医疗费9131.10元、营养费7天×25元/天＝175元，住院伙食补助费7天×30元/天＝210元、护理费7天×101.50元/天＝710.50元、误工费15天×200元/天＝3000元、交通费200元，共计13426.60元，应由被告中国人寿安阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告，对原告其他请求过高的部分，不予支持。原告第二次住院治疗是去除第一次住院手术治疗的内固定物，不是重复治疗，不属重复起诉。被告中国人寿安阳支公司称对原告的损失已进行赔偿，原告起诉属重复起诉，要求驳回原告诉讼请求的理由不成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘秀山损失医疗费、营养费等共计人民币13426.60元（详见本院认为）；二、驳回原告刘秀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告中国人寿安阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年二月二十五日书记员  贾文韬
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0581民初2382号 原告（反诉被告）：金延鹏，男，满族，个体，住梅河口市。 被告（反诉原告）：于海霞，女，汉族，住梅河口市。 被告（反诉原告）：白世民，男，满族，住梅河口市。 二被告共同委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市光明街法律服务所法律工作者。 金延鹏与于海霞、白世民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。金延鹏于2019年2月15日向本院提出撤诉申请；于海霞、白世民于2019年2月15日向本院撤回反诉申请。 本院认为，金延鹏、于海霞、白世民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许金延鹏撤诉； 二、准许于海霞、白世民撤回反诉。 案件受理费250（减半收取），由金延鹏负担；反诉费250元（减半收取）由于海霞、白世民负担。 审判员  毕明双 二〇一九年二月十五日 书记员  丁玉柱 —1—
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1727号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地，温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：河南澳鸿置业有限公司，，住所地，原阳县城关镇曹庄村法定代表人，张进忠。关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人河南澳鸿置业有限公司金融借款纠纷一案，2019年2月15日申请人温县农村信用合作联社与被执行人河南澳鸿置业有限公司、何华锋达成和解协议,需要长期履行，申请人书面撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执1727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月十五日书记员  郑桠之
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0581民初2685号 原告：刘四清，男，1968年6月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：李文军，男，1969年1月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告刘四清与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，依法适用普通程序，定于2019年2月20日8时30分在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告刘四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告李文军经本院公告送达传票传唤，无正当理由也拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘四清撤诉处理。 本案受理费450元，减半收取计225元，由原告刘四清负担。 审 判 长  许修军 人民陪审员  廖美英 人民陪审员  刘治标 二〇一九年二月二十日 法官助理龚瑾 代理书记员  马 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3228号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告陈家良，住沈阳市皇姑区。 被告关英娟，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈家良、关英娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终1082号 上诉人（原审原告）：彭彦琼，女，1948年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：廖勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人彭彦琼因与被上诉人廖勇农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院于2018年11月14日向彭彦琼送达缴纳上诉费用通知书，但在该通知书规定的限期内彭彦琼未向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人彭彦琼未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭彦琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹巍 审判员  陈楠 审判员  王健 二〇一九年二月二十八日 书记员  胡敏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终205号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁振忠，男，1983年3月29日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，无业，住天柱县。曾因犯盗窃罪分别于2003年8月4日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；于2006年2月27日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年；于2011年6月5日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月24日刑满释放；于2017年10月25日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。上诉人（原审被告人）李义军，男，1976年7月12日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，无业，住天柱县。曾因吸毒于2008年8月8日被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告人吴陆坤，男，1969年9月29日出生于贵州省天柱县，苗族，文盲，无业，住天柱县。曾因吸毒于2007年12月9日被强制隔离戒毒六个月；因犯盗窃罪于1991年被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1995年4月18日被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪于2009年12月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪、赌博罪于2014年4月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2015年8月26日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月20日刑满释放。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人袁振忠、吴陆坤、李义军犯盗窃罪一案，于2018年12月25日作出（2018）浙0381刑初1598号刑事判决。原审被告人袁振忠、李义军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年7月4日凌晨，被告人吴陆坤伙同罗某（已判）经预谋，来到瑞安市办公楼对面的一幢套房楼下，由罗某负责望风，吴陆坤爬阳台进入该幢二单元202室内，窃取被害人李某1家中的电脑包一个、苹果6手机一只、苹果5S手机一只和现金人民币2500元，电脑包内有苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、IT-CEO移动硬盘一个、东芝牌移动硬盘一个、U盘一个等物品。吴陆坤和罗某将上述笔记本电脑、两个移动硬盘以3000元的价格卖给李某3。后公安人员在李某3处查获苹果笔记本电脑及移动硬盘，其中移动硬盘已被李某3损坏，笔记本电脑已发还给被害人李某1。经估价，苹果牌笔记本电脑价值3283元，IT-CEO移动硬盘价值348元，东芝牌移动硬盘价值103元，共3734元。2、2018年7月7日凌晨，被告人袁振忠、吴陆坤、李义军结伙驾驶二轮燃油车来到瑞安市陈某1家附近，由袁振忠爬窗入户实施盗窃，吴陆坤、李义军望风，三人在被害人陈某1家中窃得一只红米3手机。经估价，该手机价值计人民币186元。尔后，袁振忠、吴陆坤、李义军又结伙驾驶二轮燃油车来到瑞安市伍某家附近，以相同手段在被害人伍某家中窃得一只黑色华为手机和人民币1000余元。经估价，该手机价值人民币3544元。2018年7月11日13时许，袁振忠在平阳县公安局被瑞安市公安人员抓获。同日13时多，公安人员在瑞安市上夹层内抓获吴陆坤、李义军，并当场查获被盗的红米3手机，现红米3手机已发还给被害人。认定上述事实的证据有：被告人吴陆坤的供述及辨认笔录，被害人李某1、陈某1、伍某的陈述，证人李某2的证言及辨认笔录，证人袁某的证言，证人罗某的证言及辨认笔录，证人李某3的证言及辨认笔录，证人陈某2、黄某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，伍某被盗窃案现场监控及卡口情况、监控截图、监控视频，现场勘验笔录，足迹鉴定书，价格认定结论书，抓获经过，前科及同案犯刑事判决书、出所登记表、强制隔离戒毒决定书，人口信息。原审法院以盗窃罪分别判处被告人袁振忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，被告人吴陆坤有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，被告人李义军有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴陆坤共同退赔被害人李某1经济损失人民币2951元，被告人袁振忠、吴陆坤、李义军共同退赔被害人伍某经济损失人民币4544元。原审被告人袁振忠上诉称，1.是跟朋友去收账时吴陆坤临时起意实施盗窃，所盗财物只有4500元，其只分得300元；2.有坦白情节；3.系2018年7月10日12时被平阳警方抓获，原判量刑畸重且与同案犯吴陆坤量刑不平衡。原审被告人李义军上诉称，2018年7月7日两次盗窃自己均仅是望风，因无经济来源而被同案犯诱惑犯罪，系初犯，原判量刑畸重，要求从轻改判。辩护人还辩称，原判认定李义军参与盗窃的证据仅有同案犯吴陆坤的供述，且与袁振忠一审庭审时关于李义军去陶某的目的是讨债、实施盗窃的仅有他和吴陆坤二人的供述内容矛盾；该节赃物华为手机亦灭失，原判认定李义军参与盗窃事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，1.监控视频摄下李义军、袁振忠在案发现场附近出现的情况，李义军关于前往陶某目的的供述前后不一，无法合理解释；袁振忠关于是否结伙实施盗窃的供述亦前后不一，可信度低，在同案犯吴陆坤指认伙同该二人在陶某实施盗窃的情况下，应认定李义军结伙参与盗窃的事实。至于李义军身边或住处是否查获赃物，并不影响本案的成立。相关辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。2.袁振忠并非因涉嫌本案被平阳警方抓获，所以在平阳羁押的期间不能折抵本案刑期。本院认为，上诉人袁振忠、李义军、原审被告人吴陆坤以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。袁振忠、吴陆坤系累犯，应从重处罚。原判鉴于吴陆坤有坦白情节，袁振忠一审庭审时自愿认罪，均已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。袁振忠关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年二月二十八日书记员 周丽丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更281号罪犯余进向，男，1989年7月3日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2012年2月22日，贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第84号刑事判决，认定余进向犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十年零六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。2012年7月2日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终字第47号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止）。2015年8月20日，本院作出（2015）黔南刑执字第2189号刑事裁定，对罪犯余进向减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年1月2日止）。2019年2月13日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯余进向在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余进向在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2017年1月考评积分周期内被评为2个改造积极分子转换为6个表扬，2017年2月至2017年6月被评为1个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯余进向在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯余进向减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余进向减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年二月二十六日法官助理裴梧先书记员吴莹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初5078号 原告：张海龙。 委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：王敦恩。 本院在审理原告张海龙与被告王敦恩返还原物纠纷一案中，原告张海龙2019年2月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王敦恩的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤回对被告王敦恩起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张海龙负担。 审判员  吴超 二〇一九年二月十五日 书记员  林茹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终5132号上诉人（原审被告）：久芳农业科技发展（商丘）有限公司，住所地：河南省睢县。法定代表人：林胜裕，该公司副董事长。委托诉讼代理人：徐成杰、徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宏天钢结构工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城区。法定代表人：卢莹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓一、杨丹（实习），河南宇言律师事务所律师。上诉人久芳农业科技发展（商丘）有限公司（以下简称久芳公司）因与被上诉人河南宏天钢结构工程有限公司（以下简称宏天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人久芳公司的委托诉讼代理人徐成杰、徐伟，被上诉人宏天公司的委托诉讼代理人王晓一、杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久芳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.加跨工程未签订书面合同，双方当事人没有达成加跨工程的合意，该合同未成立。加跨工程实际未施工，被上诉人未完成基建部分。被上诉人准备的钢结构与上诉人无关，损失自行承担；2.一审委托第三方对案涉工程鉴定时未通知上诉人到场，鉴定程序违法，其鉴定意见无效；3.被上诉人的诉请超过诉讼时效。宏天公司辩称，被上诉人对案涉工程实际进行了施工，因上诉人的原因未完成，但工程款应当向被上诉人支付，一审判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。宏天公司向一审法院起诉请求：判令久芳公司支付工程款94.1万元并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实，2013年9月12日，久芳公司与宏天公司签订了《建设施工合同》，合同约定宏天公司承包久芳公司固液萃取车间工程，工程价款186万元，久芳公司向宏天公司支付了151.6万元工程款。因固液萃取车间工程质量问题，2015年5月27日久芳公司向睢县人民法院提起了诉讼，该院作出（2015）睢民初字第1111号民事判决书，宏天公司不服该判决，向商丘市中级人民法院提起了上诉，2016年11月29日该院作出（2016）豫14民终1726号民事判决书，判决由宏天公司承担久芳公司工程的加固修复费及加固修复设计费496779.93元。另外，宏天公司应久芳公司要求，宏天公司又为久芳公司建固液萃取车间加跨，宏天公司仅完成了土建基础部分和钢结构的加工运输，因久芳公司不配合鉴定部门对宏天公司已完成的土建部分造价鉴定，庭审中宏天公司陈述支出材料费和人工费共计15万元，但依宏天公司提交的萃取车间加跨车间造价表土建基础为148000元，采纳土建部分148000元。后因故该工程中途停建，经评估鉴定，宏天公司准备的钢结构价值为357984元，因钢结构不在久芳公司院内，由宏天公司一直保管，经鉴定残值为89762元。一审法院认为，宏天公司为久芳公司承建固液萃取车间工程，因存在质量问题，久芳公司提起诉讼，通过法院审理，解除了双方的合同，没有让宏天公司对工程进行加固维修，但判决宏天公司承担了部分加固修复费及加固修复设计费，因此根据权利与义务对等的原则，久芳公司应当向宏天公司支付全部工程价款。加跨工程宏天公司进行了施工和准备了加跨工程的钢结构，虽没有建设完工，但久芳公司应当对已完成的工作支付相应的价款。久芳公司辩称的宏天公司起诉超过诉讼时效，因久芳公司提起了工程质量诉讼，阻断了宏天公司向久芳公司要求支付工程款的请求，工程质量问题在2016年11月29日法院作出终审判决后，宏天公司在2017年9月19日起诉向久芳公司主张工程价款，不超过诉讼时效。综上，宏天公司的诉讼请求部分成立，予以支持。久芳公司应向宏天公司支付760222元（1860000元-1516000元+148000元+357984元-89762元=760222元）。久芳公司辩称的本案超诉讼时效应驳回宏天公司诉讼请求的观点不成立，不予支持。一审法院判决：一、久芳公司于判决生效后10日内给付宏天公司工程价款760222元；二、驳回宏天公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13400元，鉴定费3000元，合计16400元，由宏天公司负担2000元，久芳公司负担14400元。本院二审期间，上诉人久芳公司提交证据：1.（2016）豫14民终1726号庭审笔录一份，拟证明被上诉人的诉请已超过诉讼时效；2.拨打电话截屏一份，拟证明一审鉴定程序违法。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院对庭审笔录真实性予以确认，但对其证明目的不予采信，电话截屏未显示时间及相关内容，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人提供了《久芳固液萃取加跨图纸》，被上诉人对土建基础部分进行了施工和第三方对钢结构的加工运输，以及施工日志、证人证言等内容，可以认定双方固液萃取车间加跨工程施工合同的客观存在。关于被上诉人对固液萃取车间加跨工程是否进行施工的问题，被上诉人主张对加跨工程土建部分已经施工，只要上诉人配合现场勘验便可得知被上诉人是否进行施工，亦从侧面印证双方是否对加跨工程达成合意，一审期间由于上诉人不配合，导致不能对土建部分现场勘验，二审期间亦未要求对案涉工程价款重新鉴定，故一审对鉴定意见予以采信并无不当。鉴定过程中，一审法院多次通过打电话或发短信方式通知到上诉人一方，鉴定程序并无不当。案涉工程款未结算，上诉人又提起了工程质量诉讼，阻断了被上诉人要求支付工程款的请求，故上诉人向法院提起诉讼未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由久芳农业科技发展（商丘）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 张月梅二〇一九年二月二十五日书记员 耿溢阳
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执467号智某某：你与韩某某合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初287号判决书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2019年02月25日向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人借款本金及利息等共计76392元。(2)负担本案执行费1046元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年二月二十八日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2980号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖明满，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赖明满信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赖明满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计69,934.44元、利息30,870.65元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,638.65元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计69,934.44元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖明满未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖明满应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计69,934.44元；二、被告赖明满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.87元，减半收取计1,174.44元，由被告赖明满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3014号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：祁本忠，男，1979年3月21日出生，现住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告祁本忠物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初8号 原告：翟旭峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市北环路******。身份证号码：6104811982********。 被告：胡超峰，男，1985年10月26日出生，汉族，，住陕西省咸阳市兴平市桑镇西桥村****身份证号码：6104811985********。 原告翟旭峰与被告胡超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟旭峰到庭参加了诉讼，被告胡超峰经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告翟旭峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日被告从原告处借款10000元，并向原告出具借条，承诺2018年9月23日前归还借款。借款到期后，被告至今未归还借款本金，故诉至法院请求保护其权利。 被告胡超峰未出庭应诉、未答辩。 原告为证明其主张，提供证据：1、借条；2、微信转账记录；3、微信通话。欲证明被告从原告处借款1万元的事实。 被告胡超峰未出庭质证。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。 经审理查明，2018年9月10日被告胡超峰从原告翟旭峰处借款10000元，并向原告翟旭峰出具借条一份载明：“胡超峰（610481198510262618）因有事，借翟旭峰人民币10000元（壹万元整），9月23日前归还，借款人胡超峰，2018年9月10日”。借款到期后被告至今未归还该借款。 本院认为，原告提供的借条、微信转账记录及微信谈话来源合法，相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，被告作为债务人理应偿还借款。2018年9月10日借条明确载明还款期限为2018年9月23日，原告要求被告归还借款10000元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告胡超峰在判决书生效之日起十日内偿还原告翟旭峰借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告胡超峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  冯亚娟 二〇一九年二月十五日 书记员  邓 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8761号 原告：谢狄涛，男，1992年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区, 委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：殷建成，男，1989年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：罗韬，男，1992年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告谢狄涛与被告殷建成、罗韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月18日裁定转换为普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢狄涛的委托诉讼代理人袁未到庭参加诉讼，被告殷建成、罗韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢狄涛向本院提出诉讼请求：1.判令殷建成归还借款5万元,并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止,按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.判令罗韬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费2000元由两被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令殷建成归还借款5万元,并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令殷建成支付律师代理费2000元；3.判令罗韬对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月24日，殷建成向原告借款5万元，并出具借条一份，罗韬作为连带担保人亦签订了担保合同。上述款项后经原告多次催讨未果，故起诉，请求判如所请。 被告殷建成、罗韬均未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了借据、收条、法律服务委托合同及对应发票原件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，殷建成向原告出具借据一份，约定向原告借款5万元，并明确“如未按时归还，按中华人民银行同期贷款利息的四倍计算支付违约金”，且“出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费，诉讼费，律师费）等均由借款人承担。”罗韬作为担保人在上述借据上签字，承诺“同意为上述借款及违约金担保，愿负连带责任，担保期为贰年。”同日，殷建成向原告出具收条一份，确认收到系争款项。后经原告催讨，两被告至今均未履行还款义务，遂酿纷争。 同时查明，原告为实现本案债权支出律师代理费用2000元。 本院认为，原告与殷建成之间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。虽未约定还款期限，但经原告催讨并经起诉，殷建成至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。原告主张借款人支付自起诉之日起，按照约定逾期利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。此外，殷建成承诺逾期还款时承担原告实现债权的费用，系其真实意思表示，现原告主张其支付律师代理费用2000元，理据充分，本院亦予支持。罗韬自愿为系争借款在借款本金及违约金（逾期利息）范围内提供连带保证担保，现原告主张其就借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、殷建成应归还谢狄涛借款50000元,并支付该款自2018年10月9日起至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息； 二、殷建成应支付谢狄涛为实现本案债权支出的律师代理费用2000元； 三、罗韬对殷建成上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由殷建成、罗韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  石学敏 人民陪审员  章守康 人民陪审员  肖 莉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4154号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗鹏飞，经理。委托诉讼代理人：徐海欧，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司办公室主任。被告：隗苗苗，女，1986年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告隗苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年二月十九日书记员  孙震颐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金展。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金展信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,679.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金展系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,679.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初160号原告:苏州恒润进出口有限公司,住所地苏州市竹辉路**。法定代表人：张建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被告：安徽圣凯服饰有限公司，住，住所地安徽省宿松经济开发区服装产业园/div>原告苏州恒润进出口有限公司（简称苏州恒润公司）与被告安徽圣凯服饰有限公司（简称安徽圣凯公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告苏州恒润公司的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告安徽圣凯公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏州恒润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告人民币4万元;2、判决被告承担资金占用损失暂计5600元（自2016年8月22日起暂计至2018年12月21日，以4万元为基数按年利率6%计算，实际主张至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2015年12月10日，原、被告签订了一份购销合同，原告代理被告出口了一批服装。经双方结算确认，原告应付被告服装款351402.26元。后因原告财务人员的疏忽大意，原告实际向被告支付了451402.26元，比应付货款多支付了100000元。被告于2016年5月至8月陆续向原告退还了60000元整货款，但仍剩40000元货款未退还，经原告多次催讨无果，故起诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订了一份购销合同，原告代理被告出口了一批服装。经双方结算确认，原告应付被告服装款351402.26元。后因原告财务人员的疏忽大意，原告实际向被告支付了451402.26元，比应付货款多支付了100000元。被告于2016年5月至8月陆续向原告退还了60000元整货款，但仍剩40000元货款未退还，经原告多次催讨无果，故起诉。上述事实，有原告作为证据提交的购销合同、安徽增值税专用发票、银行转账凭证、电子邮件、银行转账凭证、短信聊天记录在卷佐证，予以确认。本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向被告支付货款时，多支付10万元，被告退还6万元,另4万元不退还原告，构成不当得利，原告因此受到4万元本金及利息损失其有权要求被告返还。原告诉请符合法律规定，应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽圣凯服饰有限公司与本判决生效之日起五日内返还原告苏州恒润进出口有限公司4万元，并自2016年8月22日起以4万元为基数按年利率6%赔偿原告利息损失至被告安徽圣凯服饰有限公司实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告安徽圣凯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年二月二十二日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执78号 申请执行人：周进忠，男，1968年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：农忠全，男，1971年6月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：龙州丽园胶合板有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县水口镇罗回村广西农垦北耀农场南强分场内。 法定代表人：田成，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1423民初554号民事判决书，责令被执行人龙州丽园胶合板有限公司向申请执行人支付欠款90000元，案件受理费1046元，并负担本案申请执行费1266元，合计人民币92312元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙州丽园胶合板有限公司价值92312元的财产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年二月十五日 书记员  梁品军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初55号原告：白玉杰，男，1956年9月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告：张淑芹，女，1956年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：郝兆君，男，1958年3月21日出生，汉族，赤峰市华源有限公司退休职工，住赤峰市。原告白玉杰、张淑芹与被告郝兆君抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉杰、张淑芹的共同委托诉讼代理人杨晓艳、被告郝兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉杰、张淑芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即履行口头协议，协助原告到喀喇沁旗房管局办理解除抵押登记并将原告名下的房屋所有权证、他项权利证书及原告的《集体土地建设用地使用证》交给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订了《抵押借款合同》、《补充协议书》，二原告向被告借款本金25万元，期限为12个月，借款月利率为15‰，二原告按照合同及协议的约定将位于喀喇沁旗楼房的产权证、《集体土地建设用地使用证》、他项权利证书交给了被告，被告实际向原告的农业银行卡上打入了人民币235760元。2016年8月21日，被告作为案件的原告将本案的二原告起诉，案由为民间借贷纠纷，双方达成调解协议，以(2016)内0428民初3240号民事调解书结案。调解结果为:一、被告白玉杰偿还原告郝兆君借款本金25万元，并自2015年11月27日起按月利率2%支付利息至还清为止。此款于2017年1月25日前偿还。二、案件受理费5969元，减半收取2984.5元，由被告白玉杰负担。此款于2017年1月25日前给付原告。在履行(2016)内0428民初3240号民事调解书的过程中，原、被告达成原告给付被告借款本金、全部利息及案件受理费、申请执行费用等全部包括在内共28万元，被告将位于喀喇沁旗楼房的产权证、《集体土地建设用地使用证》、他项权利证书交给原告，并到喀喇沁旗房管局将抵押登记解除，案件终结的口头协议。2018年2月9日下午，原、被告双方到喀喇沁旗房管局去办理解除抵押登记的手续，房管局工作人员在给我们办理时，被告提出先将28万元打到他卡上，才给签字解除抵押登记。无奈原告的儿子白茹冰将28万元当时打入被告的银行卡，可被告收到款项后却立即拒绝签字，双方因此在行政大厅发生争执，并报警。至今被告仍不履行上述口头协议，故原告诉至法院。被告郝兆君辩称，口头协议不存在，由于原告当时没有钱，双方约定先给付我28万元，剩余款项出具借条，我协助原告到房产办理解除抵押登记手续。在房产办理解除抵押登记手续时，我要求原告出具借条，因为借款涉及到在场的人，我要求在场的人都在借条上签字，但在场人不同意签字，我也不同意办理解除抵押登记手续，发生争执后白玉杰的儿子联系我给我做了录音，我要求喀喇沁旗执行局继续执行，执行局告诉我有录音存在。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，喀喇沁旗人民法院就郝兆君诉白玉杰民间借贷纠纷一案作出（2016）内0428民初3240号民事调解书，载明：“一、被告白玉杰偿还原告郝兆君借款本金25万元，并自2015年11月27日起按月利率2%支付利息至还清为止。此款于2017年1月25日前偿还。二、案件受理费5969元，减半收取2984.5元，由被告白玉杰负担。此款于2017年1月25日前给付原告。”因白玉杰未能按调解书确定的时间履行给付义务，郝兆君向喀喇沁旗人民法院申请执行。2018年2月9日，二原告之子白茹冰向被告郝兆君账户转款28万元。二原告称，其已与被告就借款事宜达成一致，二原告给付被告28万元，双方之间的借贷就此了结，被告协助二原告到房产部门办理解除抵押登记手续，但被告在收到28万元款项后反悔，不予协助原告办理解除手续。被告对原告的诉请不予认可，称双方确实达成一致，由原告先给付28万元，剩余款项出具借条，其协助原告办理解除抵押登记手续，后因出具借条时双方发生分歧，故被告未能协助原告办理解除抵押登记手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告履行口头协议，解除抵押登记手续，但所举证据不足以证实双方达成以28万元了结借贷事宜，被告协助原告办理解除抵押登记的协议存在，故原告该诉请，本院不予支持。关于原告请求返还证照的诉讼请求，因证照系原告自愿交付被告，且交付证照的目的是为借款提供抵押担保，故在借款未能履行完毕，原告主张解除抵押的诉请本院未予支持的情况下，原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白玉杰、张淑芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白玉杰、张淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二Ｏ一九年二月十八日书记员 王 蕊