wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8760号原告：徐风英，女，1950年2月1日生，汉族，住址荥阳市。原告：张新宾，男，1972年9月2日生，汉族，住址荥阳市。原告：张新彦，男，1977年8月27日生，汉族，住址荥阳市。三原告共同委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：张延才，男，1963年4月26日生，汉族，住址荥阳市。被告：张晓，男，1989年9月14日生，汉族，住址荥阳市。二被告共同委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：史凯博，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地，济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：孙剑，公司经理。委托诉讼代理人：冯林芳，公司法律顾问。原告徐风英、张新宾、张新彦与被告张延才、张晓、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称“人寿济源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宾、张新彦及其三原告共同委托诉讼代理人王俊峰、被告张延才、张晓的共同委托诉讼代理人赵倩、被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人史凯博、被告人寿济源公司的委托诉讼代理人冯林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计400000元；2.被告承担诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计453411.64元。事实和理由：2018年11月19日17时40分许，张延才未取得驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿荥阳市庙王路自南向北行驶至南周村路段申保民工厂门口处时，与张恩驾驶电动三轮车载着徐风英沿该路同向行驶至该处时相撞，造成张恩、徐风英受伤及两车受损的道路交通事故，发生事故后张延才弃车逃逸。2018年11月20日张恩经医院抢救无效死亡。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张延才负事故全部责任。被告张延才、张晓辩称：肇事车辆投保有交强险、三责险，扣除保险公司理赔之后，被告愿意对三原告合理合法的损失进行赔偿。被告人寿济源公司辩称：在驾驶证、行驶证、保单真实且不存在免赔的情况下，保险公司愿意在合法范围内依法赔偿；被告无证驾驶且存在逃逸情节，保险公司在三责险范围内免赔；不承担本案的诉讼费。被告人寿郑州公司答辩意见同被告人寿济源公司。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日17时40分许，张延才未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿荥阳市庙王路自南向北行驶至南周村路段申保民工厂门口处时，与张恩驾驶电动三轮车载着徐风英沿该路同向行驶至该处时相撞，造成张恩、徐风英受伤及两车受损的道路交通事故，发生事故后张延才弃车逃逸。2018年11月27日该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张延才负事故全部责任、张恩、徐风英无责任。事故发生后，张恩被送往荥阳市中医院抢救治疗，2018年11月20日因极重度开放性颅脑损伤经抢救无效死亡，住院天数1天，共花费医疗费14737.42元。期间在荥阳市益林大药房有限公司购买人血白蛋白，花费400.67元。2018年12月27日张恩驾驶的电动三轮车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2018]0892号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认车损总值为2480元。原告方支付评估费100元。另查明：张恩生于1948年2月23日，原告徐风英系其妻子，原告张新宾、张新彦系其儿子。自2012年2月起张恩、徐风英随其子张新彦居住于荥阳市三公路华宸美景苑4号楼3单元2楼西户。被告张延才驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车登记所有人为被告张晓，该车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险，在被告人寿济源公司投保有100万元第三者责任险含不计免赔。本案事故发生在以上保险期间内。上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人寿郑州公司、被告人寿济源公司作为本案肇事车辆交强险、三者险投保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告张延才未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成原告亲属伤亡，被告张延才应按事故责任及有关过错，承担相应的民事赔偿责任，被告张晓作为车辆所有人，应与被告张延才共同承担赔偿责任。本案中原告主张医疗费15138.09元、护理费100.95元（100.95元/天×1天）、死亡赔偿金295578.6元（29557.86元/年×10年）、丧葬费25014元、车损2480元、评估费100元，均符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金，本院支持30000元；原告主张办理丧事事宜误工费、交通费，本院分别支持3248.38元（39522元/年÷365天×10天×3人）、600元（20元/天×10天×3人），以上共计372260.02元。对原告的以上损失，由被告人寿郑州公司在交强险限额内承担122000元，原告下余损失250260.02元，由被告人寿济源公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告人寿济源公司辩称被告张延才无证驾驶且存在逃逸情节，保险公司在三责险范围内免赔，但未提供相关证据证明对该免赔条款尽到提示及明确说明义务，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐风英、张新宾、张新彦损失共计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐风英、张新宾、张新彦损失共计250260.02元；三、驳回原告徐风英、张新宾、张新彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，由原告徐风英、张新宾、张新彦负担609元，被告张延才、张晓负担3442元。保全费3540元，由被告张延才、张晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛二〇一九年二月二十七日书记员  张硕
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初376号原告：欧志桃，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。被告：区家兴，男，1986年9月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告欧志桃诉被告区家兴健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧志桃的委托诉讼代理人吴东胜，被告区家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧志桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告103528.45元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日凌晨1时许，被告区家兴与朋友在大排档吃宵夜期间，因消费金额问题与原告发生争执，被告遂先后两次手持啤酒瓶砸击原告的头部和手部，致原告头部和右手臂受伤，经鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。事件发生后，原告先后在广东省中医院芳村医院和南方医科大学珠江医院住院治疗。原告与被告进行多次协商，但至今未果，特向贵院提起诉讼。被告辩称：1、关于医疗费，被告认为原告第二次入院是不必要的，只同意支付原告第一次住院费用。2、关于护理费，被告认为医院收取的费用已经包含了，不同意支付。3、关于误工费，原告提供证明上的公司是广州市黄埔区成立的，荔湾区没有该公司，原告亦没有提供银行流水及社保记录来证明原告8000元的收入，故原告不同意支付。4、关于伙食费，被告只同意支付第一次住院的5天伙食费。5、关于精神抚慰金，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：关于被告区家兴故意伤害罪一案，本院于2018年3月28日作出（2018）粤0103刑初389号刑事判决，以故意伤害罪判处区家兴有期徒刑七个月。该判决已发生法律效力。该案查明事实如下：2017年12月7日凌晨1时许，区家兴与朋友杨某斌等5人在广州市荔湾区xxx号“某猪肚煲鸡”大排档吃宵夜期间，杨某斌因消费金额问题与该大排档收费员欧志桃发生争执，被告人区家兴遂先后两次手持啤酒瓶砸击被害人欧志桃的头部和手部，致被害人欧志桃头部和右手臂受伤（经鉴定，被害人欧志桃的损伤程度属轻伤二级）。另查，事件发生后，原告欧志桃于2017年12月7日至2017年12月12日在广东省中医院芳村医院住院治疗，出院诊断为：1.开放性上肢损伤（右桡动脉断裂、右桡神经浅支断裂、右桡侧腕屈肌腱断裂）；2.头皮裂伤。出院医嘱：调饮食；保持伤口干爽、清洁，2-3天换药一次；术后2周拆线；继续维持右上肢石膏托外固定3-4周；定期门诊换药、复查等。2017年12月12日至2017年12月22日，欧志桃转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，出院诊断：1.脑外伤综合症；2.头皮裂伤；3.开放性右上肢损伤清创术后。出院医嘱：1.注意休息，适当运动，避免劳累；2.骨科专科就诊；3.按时按医嘱服药，不适随诊。为证明相关赔偿的计算，原告提供了住院病案、出院诊断书、诊断证明书、出院通知书、出院小结、门诊费用清单、费用明细汇总清单、费用清单、票据、工作证明、证明等证据。本院认为，被告因消费金额问题与原告欧志桃发生争执，用啤酒瓶砸击原告，造成了原告欧志桃受伤，被告的侵权行为侵害了原告欧志桃的健康权、身体权，应当对原告欧志桃由此造成的损失承担全部民事赔偿责任。关于原告欧志桃的住院时间的问题，根据原告提供的病历等相关证据，可以认定原告的两次住院治疗均是由于被告的侵权行为造成的，故原告要求认定住院时间为14天合法合理，本院予以采纳。被告关于原告第二次住院治疗没有必要的答辩意见依据不足，本院不予采纳。原告欧志桃索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算，对本案各项赔偿项目，本院核定如下：1、医疗费，根据住院病案、票据等证据，经本院核算确认为28308.01元。2、护理费，根据住院材料，原告主张护理期限为14天，本院予以确认。原告主张是亲属护理，但无法提供护理亲属的收入证明，按每天68683元/360计算没有依据，本院确认护理费按住院14天，每天150元计算，共为2100元。3、住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告诉请数额1400元未超过法律规定，本院予以确认。4、误工费，原告未提供医嘱对其误工时间予以证明，故本院结合原告伤情，确认原告误工期为14天。原告主张事发时月收入8000元，但仅提供了广州市肥妈家厨餐饮有限公司的证明，未提供该公司的登记资料，也未提供给劳动合同、社保或工资发放证明，本院认为仅凭该证明无法认定原告月收入8000元，本院依法按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算误工费。经计算，误工费为2046.19元（53347元/年÷365天×14天）。5、精神损害抚慰金，被告的行为虽致原告欧志桃受伤，但并未造成严重后果，且被告已接受刑事处罚，原告欧志桃主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。原告欧志桃的上述损失共33854.2元，由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告区家兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧志桃赔偿33854.2元；二、驳回原告欧志桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告欧志桃负担862元，由被告区家兴负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年二月二十七日件与原件核对无异书记员  林 虹张珊珊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4709号 申请执行人王淑梅，1954年8月16日生，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人黄汉勋，1953年1月2日生，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住威海市海滨南路32-3。 本院在执行申请执行人王淑梅、黄汉勋与被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6312号民事判决书确定被执行人应给付35754元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6312号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一九年二月二十五日 书记员  袁振阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1938号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。负责人：许冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔，男，住甘肃省张家川回族自治县，系该公司员工。被告：潘海峰，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：大地保险公司）与被告潘海峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马智翔到庭参加诉讼，被告潘海峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款5117.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，张迎伟驾驶豫Ｃ×××××（车主系毛先霞）与被告潘海峰驾驶的摩托车相撞，该事故经交通警察大队作出事故认定：张迎伟负事故主要责任，潘海峰负事故次要责任。因事故车辆豫Ｃ×××××在原告大地保险公司购买有车损险，原告向毛先霞进行车辆损失赔付，共计12393元，依法律规定，被告应承担其中5117.9元，故原告提起诉讼以维护合法权益。被告潘海峰缺席无答辩。审理查明，2017年2月20日12时30分左右，张迎伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶，与潘海峰驾驶的三轮摩托车相撞，造成潘海峰受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交通警察大队认定，张迎伟负事故的主要责任，潘海峰负事故的次要责任，经调解，“张迎伟一次性赔偿潘海峰损失4000元，张迎伟一切损失自负，其他双方互不争执，此事故一次性处理到底，过后双方互不追究”，上述事实，孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2017144号予以认定，原告将该证据予以提交。诉讼中，原告表示，事故车辆豫Ｃ×××××车主系毛先霞，在其公司为该车辆购买有车辆损失险，车辆维修费用共计12393元，原告已于2017年3月16日向毛先霞进行全额赔偿，被告应承担其中5117.9元，并向本院提交原告出具的机动车辆损失情况确认书；洛阳宝骐汽车销售有限公司出具的车辆定损清单、发票；上海银联电子支付服务有限公司出具的付款说明；毛先霞出具的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告潘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院分析，道路交通事故认定书形式完整，内容明确，本院予以确认；原告举交的机动车辆损失情况确认书显示定损费用为11792.3元，车辆定损清单显示费用共计10620元、发票显示维修费12393元、付款说明显示代付12392.29元、索赔申请书及索赔权转让书显示转让金额为5117.69元。关于车辆的合理维修费用，原告举交之证据不能相互印证，且未对其作充分合理之说明，本院不予确认。本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，交通事故发生后，被告潘海峰与张迎伟在交通警察大队达成调解，双方在道路交通事故认定书上签字确认“张迎伟一切损失自负，此事故一次性处理到底，过后双方互不追究”。本院分析，本案涉及的交通事故造成潘海峰受伤，双方车辆损坏，第一，道路交通事故认定书上不显示张迎伟所驾驶的车辆豫Ｃ×××××车主非张迎伟，而系案外人毛先霞，第二，张迎伟个人在交通事故中无人身及财产损害，第三，双方在调解时本着彻底解决纠纷的意思而作出意思表示，且调解事项下注明：“此事故一次性处理到底，过后双方互不追究”，故张迎伟虽未经车主毛先霞授权，但其签字表示“张迎伟一切损失自负”之行为，使得潘海峰有理由相信张迎伟可对豫Ｃ×××××车辆损失作出处分，所指向之意思为潘海峰不承担豫Ｃ×××××车辆之损失，在此，张迎伟构成表见代理，反之，调解时或达不成张迎伟赔偿潘海峰4000元损失后双方互不追究之协议。另，毛先霞在取得道路交通事故认定书时，未对其上调解结果提出异议，而凭借该处理决定申报保险。本院综合考虑本案案情，案件相关当事人之意思表示，认定张迎伟放弃向潘海峰求偿的权利构成表见代理，代理行为有效，产生被保险人毛先霞放弃向潘海峰求偿的权利的法律后果，原告大地保险公司可不承担向被保险人毛先霞赔偿潘海峰所应承担部分的保险金，但原告予以赔付，因原告大地保险公司向潘海峰主张权利的依据在于被保险人毛先霞的求偿权，毛先霞放弃该权利，原告大地保险公司代位求偿权灭失，现原告诉求被告支付赔偿款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任永辉人民陪审员 许 占 路人民陪审员 王 志 星二〇一九年二月二十七日书记员孟成真
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3661号之一申请执行人胡联珍，女。被执行人慈溪市精时钟表有限公司x。法定代表人岑建尧。申请执行人胡联珍与被执行人慈溪市精时钟表有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初5284号民事调解书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人慈溪市精时钟表有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人慈溪市精时钟表有限公司名下坐落于慈溪市观海卫镇厂房房地产，首封案件系本案。申请执行人胡联珍向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人慈溪市精时钟表有限公司名下坐落于慈溪市观海卫镇厂房房地产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年二月二日书记员  张 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6697号原告：广州市德才房地产代理有限公司。法定代表人：宋炽平,职务总经理。委托代理人：陈茵，为该公司职员，联系地址同原告地址。被告：王艳平。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告王艳平居间合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年二月二十五日书 记 员  招佐文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10962号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：吴美芳，女，1975年2月13日出生，汉族，身份证登记地：浙江省东阳市六石街道六石社区香潭村137号。被告：吴安红，男，1974年4月2日出生，汉族，身份证登记地：浙江省东阳市六石街道六石社区香潭村137号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告吴美芳、吴安红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告吴美芳、吴安红经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金36630.18元，利息1865.06元，本息合计38495.24元。本金利息暂计算至2018年3月1日，2018年3月1日之后利息、罚息按合同约定计至还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月20日向原告申请小微企业其他信用类贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度26万元，期限为60个月，年利率为13.05%，还款方式为按月等额本息。2017年9月20日双方签署了《贷款合同》，就借款的详细事宜进行了约定。同日被告吴安红就被告吴美芳的贷款与原告签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任担保。根据《贷款合同》约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款……原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用”。被告未能如约履行2017年12月22日以前偿还21501.09元贷款本金的还款义务，且未按时归还利息，原告依据合同约定宣告贷款提前到期，并要求被告一次性归还全部贷款。原告多次要求被告归还贷款，被告至今怠于履行还款义务。被告吴美芳、吴安红缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、营业执照、金融许可证、行长身份证明书、行长身份证；二、被告身份证；三、贷款合同、保证担保合同；四、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单；五、送达地址确认书，拟证明原、被告之间借款关系、保证关系、借款交付、被告违约等情况。被告吴美芳、吴安红未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告吴美芳、吴安红未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年9月20日，原告平安银行（贷款人）与被告吴美芳（借款人/甲方）签订《贷款合同》【合同编号为平银（昆明）贷字（2017）第SW20170920000064号】，约定：1、贷款金额7万元，贷款期限12个月，贷款固定年利率13.05%，贷款用于支付编号RL20140418000286合同项下的全部款项；2、还款方式为按月等额还款；3、本合同项下授信发生欠息、逾期，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；4、贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人违约，贷款人有权要求借款人支付律师费、诉讼费、公告费、送达费等为实现债权而付出的费用。2017年9月20日，原告平安银行（债权人）与被告吴安红（保证人/甲方）签订《保证担保合同》，约定：1、为保证平安银行与吴美芳合同的履行，甲方愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保，担保范围为平银（昆明）贷字（2017）第SW20170920000064号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金最高额为7万元；2、实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等。2017年9月22日，原告将借款43492.67元发放至被告吴美芳指定银行账户，相应的《个人贷款出账凭证》载明起贷日为2017年9月22日，到期日为2018年9月22日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告吴美芳未按约还款，截止2018年12月19日，被告吴美芳尚欠原告贷款本金36630.18元、利息6651.46元，复利597.47元。本院认为，原告与被告吴美芳签订的《贷款合同》、与被告吴安红签订的《保证担保合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告吴美芳发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告吴美芳、吴安红归还借款本金36630.18元、截止2018年12月19日的利息6651.46元，复利597.47元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2018年12月20日起，被告吴美芳向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同的约定的年利率承担利息及罚息，利息及罚息年利率合计19.575%（13.05%×1.5）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴美芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币36630.18元，截止2018年12月19日的利息人民币6651.46元、复利人民币597.47元，并承担借款本金人民币36630.18元自2018年12月20日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息及罚息合计按年利率19.575%计算）；二、由被告吴安红对前述债务承担连带保证责任，被告吴安红承担前述债务的保证责任后，有权向被告吴美芳追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币762元，由被告吴美芳、吴安红负担（被告吴安红承担保证责任后，有权向被告吴美芳追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年二月十三日书 记 员  赵 琼
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更2号罪犯杨某，男，1994年10月05日出生，汉族，甘肃省永登县人,初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月1日以（2014）兰法刑一初字第107号刑事判决书，认定被告人杨某犯故意毁坏财物、故意伤害、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年,并处罚金2万元。甘肃省高级人民法院于2016年1月20日以(2015)甘刑一终字66号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。于2016年3月21日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，认罪伏法，遵规守纪，服从民警管理，积极参加各项改造活动；认真参加学习，接受教育，按时完成作业；从事钢结构电焊工种，在电焊组日常改造中能够按照焊接技术要求，保质保量完成劳动任务，注重生产安全，表现良好。考核周期内，共获表扬4次，2017被监狱评为改造积极分子。罚金2万元于2018年3月9日缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为：该犯自服刑以来期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年二月十二日书记员  李兆香
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5772号原告：李楠，男，1963年2月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：陈才谦，男，1958年6月3日出生，汉族，住莱阳市。原告李楠与被告陈才谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付货款2510元；二诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠我化肥款2510元，经多次催要，无还款情义，起诉法院，依法追交。被告未提出答辩。经审理本院认定的事实：原告曾从事农资业务。2014年10月5日，被告购买原告肥料一宗，共计4050元，其中于2015年4月15日退货1540元，尚欠2510元。后来，原告经多次催要未果，起诉至本院，请求依法判决。上述事实有原告庭审陈述、原告提交的收款收据等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告要求被告支付货款2510元，提供了有被告签名确认的单据及退货单为证，事实清楚，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告陈才谦于本判决生效后10日内付清原告李楠货款2510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁岩松审 判 员  朱善海人民陪审员  王绪杰二〇一九年二月十四日书 记 员  刘旨舟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6408号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人王琴珠，女，1975年1月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人吴石安，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人王华安，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈荣灿，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈爱妹，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与王琴珠、吴石安、王华安、陈荣灿、陈爱妹金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币108.259293万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王琴珠、吴石安、陈荣灿、陈爱妹、王华安名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将各被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15063号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜英新，女，1975年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杜英新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年12月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××56；（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月5日，被告拖欠本金18789.65元、利息864.35元、分期付款手续费1893.32元、吉利费1771.1元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款金额的5%。吉利手续费，日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。自由分期付手续费，0-0.9%/期，3期0.9%，6期0.78%，12期0.74%，15期0.75%，18期0.76%，24期0.76%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金18789.65元、分期付款手续费1893.32元、吉利费1771.1元、截止至2017年11月5日利息864.35元、逾期还款违约金3682.54元（2017年2月5日计算至2017年11月5日）；自2017年11月6日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、吉利费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杜英新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜英新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年11月5日拖欠的本金18789.65元、分期付款手续费1893.32元、吉利费1771.1元、利息864.35元（从2017年11月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元、被告杜英新负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初3820号原告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所河南省许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部。法定代表人：王纪年。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：许昌市太平科技通讯公司，住所许昌市六一路18号。法定代表人：周颖平。被告：董玉红，女，汉族，1957年4月26日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告：薛长生，男，汉族，1959年1月4日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：梁玉平，男，汉族，1963年10月7日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告：范世淮，男，汉族，1955年1月5日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：楚丽君，女，汉族，1962年11月24日出生,住河南省许昌市魏都区。被告：王鸿杰，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：禄德志，男，汉族，1963年12月11日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：臧鲁侠，女，汉族，1954年3月27日出生，住河南省许昌市。被告：仝苗珍，女，汉族，1948年9月29日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。原告河南省星河辰雨通讯科技有限公司与被告许昌市太平科技通讯公司、董玉红、薛长生、梁玉平、范世淮、楚丽君、王鸿杰、禄德志、臧鲁侠、仝苗珍股东出资纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告河南省星河辰雨通讯科技有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求依法确认各被告在2000年3月31日900万元的出资为虚假出资；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：原告成立于1997年12月31日，成立时名称为许昌市星河寻呼有限公司，股东为许昌市太平科技通讯公司、董玉红、薛长生、梁玉平、范世淮、楚丽君、王鸿杰、禄德志、臧鲁侠和王雪玲，法定代表人为周颍平，2005年3月31日变更为现用名。2000年3月31日，原告在周颍平主持下，股东许昌市太平科技通讯公司、董玉红、薛长生、梁玉平、范世淮、楚丽君、王鸿杰、禄德志、臧鲁侠和仝苗珍表决通过了《许昌市星河寻呼有限公司第五次股东会决议》，会议决定：1、将法人股东许昌市太平科技通讯公司原出资15万元，现追加25万元，总投资40万元；将董玉红原出资33万元，现追加至330万元；将楚丽君等五人原投资8万元，现追加至100万元；将禄德志等2人原投资5万元，现追加至50万元；将仝苗珍原投资2万元，现追加至30万元；以上决议全体股东一直通过。2、并将经营期限延长至2003年。3、公司的注册资本由原100万元，追加900万元，至1000万元。同日，原告作出《许昌市星河寻呼有限公司章程修正案》，修改了公司章程第六条和第三条的相关内容。根据1999年《中华人民共和国公司法》第二十五条和第一百八十七条的规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的帐户。即各被告应当足额缴纳修改后的认缴出资，将货币出资足额存入原告的银行账户。但是，根据2000年3月3日许建会师验字(2000)14号《验资报告》，并未显示原告收到各被告认缴的货币出资。因此，各被告的出资行为违反了《中华人民共和国公司法》的规定，为虚假出资。为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院认为：本案中，原告河南省星河辰雨通讯科技有限公司于1997年12月31日成立，成立时，公司名称为许昌市星河寻呼有限公司，公司注册资本登记为100万元，股东分别为：许昌市太平科技通讯公司、董玉红、薛长生、梁玉平、范世淮、楚丽君、王鸿杰、禄德志、臧鲁侠和王雪凌。自1997年12月31日公司成立至今，共进行了两次增资和九次股权转让，现公司注册资本登记为10000万元，公司股东为周颖平、王纪年、牛普选、仝苗珍、上海一赫资产管理有限公司。此外，公司名称于2005年3月31日由许昌市星河寻呼有限公司变更为河南省星河辰雨通讯科技有限公司。经审理，本院认为，原告自2000年3月31日进行公司注册资本增资程序以来，至今已经过多次股权转让，且均无人提出异议。被告许昌市太平科技通讯公司、董玉红、薛长生、梁玉平、范世淮、楚丽君、王鸿杰、禄德志、臧鲁侠作为公司原始股东与现在的原告河南省星河辰雨通讯科技有限公司没有直接利害关系，原告河南省星河辰雨通讯科技有限公司起诉主张确认被告许昌市太平科技通讯公司、董玉红、薛长生、梁玉平、范世淮、楚丽君、王鸿杰、禄德志、臧鲁侠、仝苗珍在2000年3月31日的900万元出资为虚假出资不当，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省星河辰雨通讯科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  尹根营人民陪审员  菅瑞红二〇一九年二月三日书 记 员  李 叶
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初305号原告：朱建会，男，1967年10月20日出生，汉族，住孟津县。被告：霍朝辉，男，1977年1月18日出生，汉族，住孟津县。原告朱建会与被告霍朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建会到庭参加诉讼，被告霍朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款3万元及利息（自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍朝辉曾以资金紧张为由向原告借款3万元，并出具借条一张，约定还款期限，口头约定借款利息，原告于同日给付被告现金3万元。后经多次讨要，被告向原告出具还款计划两份，但借款本息至今未予清偿。被告霍朝辉缺席无答辩。审理查明，2015年11月13日，被告霍朝辉向原告朱建会出具借条一张，载明其借到原告现金3万元，还款日期2016年1月13日；后被告于2018年4月16日在上述借条上部注明：“我保证在5月16号前还5000元，剩余部分陆续还清”。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并称借款时双方口头约定利息一分五；被告于2016年8月给付原告利息5000元，剩余借款本息未予清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告霍朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“2015年11月13日，被告霍朝辉借到原告朱建会3万元，约定还款日期2016年1月13日；2016年8月，被告向原告还款5000元；2018年4月16日被告承诺5月16日前还款5000元，剩余部分陆续清偿”的事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告霍朝辉借到原告朱建会3万元并出具了借款凭证，双方约定还款期限，借款期限届满后，被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持；原告方无证据证明双方明确约定借款利息，应视为约定不明，不支付利息，故被告向原告清偿的5000元，应认定为对借款本金的清偿，即被告尚欠原告借款本金2.5万元；关于逾期还款利息，虽然被告霍朝辉于2018年4月16日在原借条上注明了还款计划，但其仅为借款期限届满后被告作出的还款安排的意思表示，原告方诉求的逾期还款利息仍可自双方借款时约定的还款期限届满之次日（2016年1月14日）起开始计算，但结合原告诉求及庭审查明的事实，应以被告向原告偿还5000元借款本金的时间为节点分段计算，而本次还款日期原告方不能明确表述，对此原告应承担举证不能的不利后果，上述还款日期应认定为2016年8月1日，故原告诉求的利息应为：以借款本金3万元为基数，自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月1日偿还借款本金5000元时止；以借款本金2.5万元为基数，自偿还借款本金5000元之次日（2016年8月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍朝辉于本判决生效之日起5日内向原告朱建会清偿借款本金2.5万元并支付逾期还款利息（以借款本金3万元为基数，自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月1日止；以借款本金2.5万元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱建会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告霍朝辉负担（限被告于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年二月二十七日书记员  许春晓
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执恢283号申请人李明月，女，汉族，1978年6月9日出生，住北京市海淀区。被执行人马永红，男，汉族，1975年4月23日出生，住青海省格尔木市。申请人李明月与被执行人马永红服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初17554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月4日向本院申请执行,申请执行标的金额1,604,670.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人银行账户4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的1,604,670.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  王梦垚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7460号申请执行人罗克勇，男，汉族，出生于1984年10月16日，住北京市房山区。被执行人高磊，男，汉族，出生于1987年1月16日，住北京市房山区。罗克勇与高磊刑事纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初851号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付共计25,923.16元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月15日起至2021年1月14日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2020年2月13日起至2022年2月12日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的25,923.16元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年二月二十一日书记员  杜 鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执429号申请执行人：张小宝，男，1966年12月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：洪荣南，男，1971年3月22日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人张小宝与被执行人洪荣南提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张小宝向本院提出撤回执行申请，称被执行人洪荣南已给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年二月十五日书记员 郑旭芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：樊合坚，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告樊合坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月23日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××93；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月19日，被告拖欠本金67722.5元、利息13511.27元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金67722.5元、截止至2018年6月19日利息13511.27元、逾期还款违约金22961.07元（2017年1月19日计算至2018年6月19日）；自2018年6月20日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告樊合坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊合坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年6月19日拖欠的本金67722.5元、利息13511.27元（从2018年6月20日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元、被告樊合坚负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初440号 原告：戴继民，男，1976年12月23日生，汉族，住如东县。 被告：朱思函，男，1990年6月12日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。 负责人：单培春，总经理。 委托诉讼代理人：顾玲丽，公司员工。 原告戴继民与被告朱思函、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴继民、被告朱思函、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通紫金）委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴继民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失13440元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日8时40分左右，原告副班驾驶员驾驶苏Ｆ×××××出租车途经南通市崇川区江淮路和崇安路路口由东往西行驶时，与由南往北行驶的被告朱思函驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，致双方车损。交警部门认定被告朱思函承担事故的主要责任，戴继民承担次要责任。被告车辆在被告南通紫金保险投有保险，原告车辆停运32天。现原告按照每天600元主张32天的停运损失，共计19200元，由被告承担70%的赔偿责任，计13440元。 被告朱思函辩称，对事故发生的事实无异议，但是停运损失不属于间接损失，原告车辆修理32天时间过长，其主张每天停运损失600元也不合理。 被告南通紫金辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保交强险和100万商业险，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告已经将保险合同交付给投保人并且已向投保人履行了相应的告知义务。根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款的规定，原告的停运损失不属于保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、出租车营运合同、保单复印件、权利转让证明、投保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明、GPS营运数据，证明车辆的修理时间为32天及日营业额。两被告不认可，认为修理时间过长，对于维修的真实性不认可，对于GPS数据也不认可。本院认为该证明系第三方维修单位出具，被告有异议，但并未提交相应的证据证明其异议成立，故对于该证明的真实性本院予以确认。该GPS数据系南通汽车出租有限公司打印出具，对于其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日8时40分左右，朱思函驾驶朱逸所有的苏Ｆ×××××小型越野客车由南向北通过南通市江淮路与崇安路路口时，所驾车右侧与由东向西行驶的顾建飞所驾的营运车辆苏Ｆ×××××车辆发生碰撞，发生交通事故，致双方车辆损坏。后交警大队出具事故认定书，认定朱思函负事故的主要责任，顾建飞负事故的次要责任。 FB5112车辆系戴继民出资购买，挂靠在南通出租汽车有限公司名下。南通出租汽车有限公司将本次事故的相关权利转让给了戴继民。事发后，FB5112车辆共计维修32天。苏Ｆ×××××小型越野客车在被告南通紫金投保了交强险及商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 被告南通紫金提交的机动车综合商业保险条款第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。投保人朱逸在投保单上签字确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的朱思函承担事故的主要责任，顾建飞负次要责任的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。据此，原告戴继民所有的FB5112车辆的停运损失，由被告朱思函承担70%的赔偿责任。庭审中，原告主张车辆停运损失为13440元（600元/天×32天×70%），根据被告南通紫金提交的投保单及保险条款，保险条款载明被保险机动车致使他人车辆停驶不属于保险人赔偿范围，投保人朱逸已经在投保单上签字确认保险条款，故车辆的停运损失不属于商业险理赔范围。对于原告的停运损失，由被告朱思函予以赔偿。参照原告提交的GPS营运数据，本院酌定原告车辆的停运损失为8960元（400元/天×32天×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告朱思函于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴继民8960元（中国农业银行6228480425808668270）。 二、驳回原告戴继民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，已减半收取200元，由原告戴继民负担60元，由被告朱思函负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。 审判员  袁好峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  毛敏华
江苏省镇江市润州区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)苏1111刑医1号 申请机关镇江市润州区人民检察院。 被申请人张亮，男，1988年12月11日出生，汉族，江苏省人，初中文化，无业，住江苏省，户籍所在地为江苏省。现在镇江市精神卫生中心（镇江市第五人民医院）接受治疗。 法定代理人张某（系被告人张亮之父），男，1967年10月22日出生，住江苏省，户籍所在地为江苏省。 指定代理人孙红云，江苏学益律师事务所律师。 镇江市润州区人民检察院以润检诉医申（2019）1号强制医疗申请书于2019年1月22日向本院申请对被申请人张亮强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经被申请人张亮的法定代理人张某的请求不开庭审理并经本院审查同意，依法不开庭审理了本案。本院审查了全部案件材料，审阅了镇江市润州区人民检察院检察员刘寒松提交的支持强制医疗的申请意见、法定代理人张某及本院指定的镇江市润州区法律援助中心指派的代理人孙红云提交的代理意见。庭前，本院依法会见了被申请人张亮。现已审理终结。 镇江市润州区人民检察院申请称，2018年8月20日晚18时许，涉案精神病人张亮在家中自残后，持两把菜刀从其居住的镇江市润州区百盛家园21幢603室出发，沿小区南门、北府路、九华山路、广厦新村、南山路及返回广厦新村途中，先后将被害人丁某、夏某、乔某、葛某、谢某等过路群众砍伤，抢夺电动车2辆，砍砸汽车2辆。后在九华山路与北府路交叉口被公安机关抓获并送往医院救治。经鉴定，被害人谢某的损伤程度属轻伤一级，被害人丁某、顾某、任某的损伤程度属轻伤二级。被申请人张亮经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为作案时罹患精神分裂症，处于发病期，无刑事责任能力。根据涉案精神病人张亮的行为和病情，有继续危害社会可能，建议对其强制住院治疗。 法定代理人张某及指定代理人孙红云对镇江市润州区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对被申请人张亮强制医疗。 经审理查明： 2018年8月20日晚18时许，涉案精神病人张亮在家中自残后，持两把菜刀从其居住的镇江市润州区百盛家园21幢603室出发，沿小区南门、北府路、九华山路、广厦新村、南山路及返回广厦新村途中，先后将被害人丁某、夏某、乔某、葛某、谢某等过路群众砍伤，抢夺电动车2辆，砍砸汽车2辆。后在九华山路与北府路交叉口被公安机关抓获并送往医院救治。经鉴定，被害人谢某的损伤程度属轻伤一级，被害人丁某、顾某、任某的损伤程度属轻伤二级。 案发后经鉴定，被申请人张亮作案时罹患精神分裂症，处于发病期，无刑事责任能力；建议强制住院。 上述事实，有证人张某、左某、夏某、王某、高某、姜某、郑某等人的证言，被害人任某、谢某、孙某、顾某、丁某、葛某、乔某的陈述，扣押物品、文件清单，现场勘验检查工作记录，物证检验报告，病历，诊疗证明，物证鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书，申请，人口户籍信息，案发及抓获经过，户籍证明，辩认、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人张亮实施寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。镇江市润州区人民检察院申请对张亮强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项、第五百二十九条之规定，决定如下： 对被申请人张亮强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  赵 梅 人民陪审员  沈学士 人民陪审员  施效民 二〇一九年二月二日 书 记 员  陈 雯 附：法律条款 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。 第五百二十九条审理强制医疗案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是，被申请人、被告人的法定代理人请求不开庭审理，并经人民法院审查同意的除外。 审理人民检察院申请强制医疗的案件，应当会见被申请人。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初158号申请人：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中段。负责人：林斌。委托代理人：林海钦，该行员工。委托代理人：陈协，该行员工。被申请人：陈勋武，男，汉族，住潮州市潮安区，被申请人：陈冬娜，女，汉族，住潮州市潮安区，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行与被告陈勋武、陈冬娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈勋武、陈冬娜位于潮州市新洋路北段东侧翡翠园七幢301号房〔《房地产权证》号为：粤房地权证潮房字第××、20××84号，查封总额337442.81元〕。申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行为其申请财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈勋武、陈冬娜位于潮州市新洋路北段东侧翡翠园七幢301号房房产一套（房地产权证号列：粤房地权证潮房字第××、20××83号，登记权属人陈勋武、陈冬娜，限额337442.81元），期限为三年。案件申请费2207元，由申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑惠莹人民陪审员  周伟波人民陪审员  李宏春二〇一九年二月二十五日书 记 员  章纯?
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0621民初389号 原告：印宝凡，男，1942年8月30日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：朱美兰（系原告之妻），女，1950年6月29日出生，住海安市。 被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。 投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。 被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。 原告印宝凡与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告印宝凡的委托诉讼代理人朱美兰，被告王宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印宝凡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告京苏粮油厂、王宝兰归还原告借款5万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按每年每万元800元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要资金周转，2015年1月1日向原告借款5万元，约定按每万元每年800元计息。原告向被告多次催要上述借款未果，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告借款事实、借款时间、借款利息的标准以及起止时间无异议，要等企业资产变卖之后进行清偿。 经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。 2015年1月1日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告印宝凡借款5万元，并出具借条一份，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。 原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。 以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金5万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按每年每万元800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。 原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，在京苏粮油厂财产不足清偿债务时，投资人王宝兰以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告印宝凡借款5万元。 二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告印宝凡借款利息（以5万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按每年每万元800元计算）。 三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 案件受理费1050元，减半收取525元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 代理审判员  王林 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  严京 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4525号之一原告李秋梅，女，1980年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人夏丹，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍第驻马店市驿城区，住驻马店市。申请执行人李秋梅与被执行人夏丹财产损害赔偿纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初984号民事判决书于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查，但被执行人夏丹未向本院申报财产，也没有履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、由于被执行人夏丹未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定向被执行人夏丹发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将被执行人夏丹纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏丹负有向申请执行人李秋梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇一九年二月五日书记员  彭浩然
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9559号之二申请执行人薛太光，男，1968年2月5日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被执行人傅敬，女，1977年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据作出的(2019)京0101执9559号裁定书冻结了被执行人名下银行账号。现因被执行人已履行完给付义务并已交纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对傅敬名下中国邮政储蓄银行账号×××，交通银行账号×××，北京银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年二月十七日书记员 曹文娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5749号申请执行人钟健威，男，1999年7月17日出生，汉族，住湖南省新田县。被执行人沙国华，男，1995年2月1日出生，彝族，住云南省宁蒗县。钟健威申请执行沙国华刑事附带民事纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟健威于2019年10月15日向本院申请执行案款16,266.30元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年10月31日起至2020年10月30日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的16,266.30元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年二月十八日书记员  刘 祺
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1467号 原告：孝衍霞，女，1983年7月22日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。 原告孝衍霞与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告孝衍霞的委托诉讼代理人信国林、被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、李国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝衍霞向本院提出诉讼请求：1.撤销滨开劳人仲案字（2017）第1159号裁决；2.解除双方劳动关系；3.被告支付原告经济补偿金61311元；4.被告支付2017年8月25日至9月20日工资4000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：滨州经济开发区劳动人事争议仲裁委作出的滨开劳人仲案字（2017）第1159号裁决支付原告工资2815元错误，驳回原告的经济补偿金仲裁请求错误。原告于2002年5月到被告处工作，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。根据劳动合同法第38条、46条、47条之规定，被告未依法缴纳社会保险，应当向原告支付经济补偿金。被告未支付原告2017年8月25日至2017年9月20日的工资应为4000元。综上，请求法院查清事实，依法纠正。 被告魏桥公司辩称，滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审理认定事实如下：原告自2005年5月24日进入被告处工作，2017年9月20日，原告以被告未按时足额为其缴纳各项社会保险费用为由离职。原告入职后，被告未为其缴纳生育、失业保险费，原告离职前，被告为其依法缴纳了各项社会保险费用。 原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请：1.解除双方劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金61311元；3.被申请人支付2017年8月25日至2017年9月20日工资4000元。2018年3月26日，仲裁委作出滨开劳人仲案字（2017）第1159号仲裁裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人2017年8月25日至9月20日工资2815元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2018年10月17日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。被告认可欠付原告2017年8月25日至2017年9月20日期间的工资，根据原告提交的离职前12个月工资卡交易明细，原告离职前日平均工资为128元。 本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，被告对仲裁裁决不持异议，视为被告同意解除劳动关系，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，原告以被告未依法足额为其缴纳各项社会保险费用为由离职，但原告离职前被告已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，原告再以被告未依法为其足额缴纳社会保险费用为由要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，对原告主张的经济补偿金本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付2017年8月25日至2017年9月20日期间的工资，被告亦认可，本院予以确认。2017年8月25日至2017年9月20日，被告欠付原告的工资数额为128元27天=3456元，故被告应当支付原告工资3456元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第三十条第一款、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告孝衍霞与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动关系解除； 二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孝衍霞工资3456元； 三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告孝衍霞办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告孝衍霞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年二月一日 法官助理宫惠杰 书记员孙文杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6695号原告：广州市德才房地产代理有限公司。法定代表人：宋炽平,职务总经理。委托代理人：陈茵，为该公司职员，联系地址同原告地址。被告：吴鹏良。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告吴鹏良居间合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年二月二十五日书 记 员  招佐文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4901号原告:杨实忠，男，1972年12月10日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区中洲街道长房村二巷2号，联系）被告：许晓明，男，1969年10月25日生，汉族，住阳江市江城区，原告杨实忠诉被告许晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨实忠到庭参加了诉讼；被告许晓明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨实忠向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款300000元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告从事电镀加工行业，与被告一直有生意往来，至2017年5月17日止，被告共欠原告货款300000元，约定2018年10月前付清，有被告许晓明亲笔签名的《欠款》为凭。后来，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被许晓明未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：被告因经营需要向原告购买烤网，2017年5月17日，经原被告双方结算，签署《欠款》单一份，载明“兹欠杨实忠货款叁拾万元整（￥300000元），2018年10月前付清，如有纠纷在债权人当地法院协商解决”等内容，被告许晓明在“欠款人”处签名并按指模确认。被告签署上述欠款单后未按约定支付货款，原告向被告追收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、欠款单、欠条等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告杨实忠与被告许晓明之间形成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据被告签署的《欠款》单，应予确认。原告已经履行了交付货物给被告的义务，被告应履行支付货款的义务。被告经与原告结算并在《欠款》单上签名，确认其尚欠原告货款300000元，并承诺2018年10月前付清上述款项，被告未按上述约定支付相应货款，现原告要求被告支付货款本金300000元，并从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，即被告应向原告支付货款本金300000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月6日起计至被告还清之日止）。被告许晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许晓明在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金300000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月6日起计至被告还清之日止）给原告杨实忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，共计6400元（原告已预缴），由被告许晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一九年二月二十五日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民申23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡建宁，男，1959年6月7日出生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡万海，男，1948年10月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人蔡建宁因与被申请人蔡万海追偿权纠纷一案，不服本院(2018)苏10民终1021号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院将再审申请材料移交本院审查，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。蔡建宁申请再审称，1、蔡建宁租用涉案房屋从事生产，依据常理蔡万海应当知道宾馆不符合生产需要，需要重新装修。蔡建宁曾申请两名证人作证，两名证人亦到法院谈话，但均未制作谈话笔录。其证言可以证明蔡建宁实施拆除隔墙的行为系征得蔡万海的同意，蔡万海亦实际参与拆除行为。并且（2012）宝民初字第0092号民事判决书及（2013）扬民终字第0951号民事判决书均已认定蔡万海与蔡建宁就拆除隔墙的行为承担共同责任。本案二审判决认定蔡万海对此不承担责任是错误的。2、蔡万海在明知自己并非房屋产权人的情形下出租房屋，存在明显的恶意，需对所有损失承担50%的责任。3、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项判决。但第一百七十三条的规定仅有一款，规定的系有关撤回上诉的问题。综上二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院撤销二审判决，进入再审。蔡万海提交意见称，1、本案系追偿权纠纷，应当适用侵权责任法的相关规定。2、蔡建宁在二审庭审中明确表示无新证据提供，且其在庭前也未申请证人作证，故对其提供的证人证言未作为证据并无不当。3、关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的问题，应系笔误。综上二审判决认定事实情清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持，驳回蔡建宁的再审申请。本院经审查认为，2010年5月10日，蔡建宁与蔡万海签订《协议书》，约定蔡建宁租赁涉案房屋。该协议约定“如需整体变动，需经甲方书面同意”。同年7月10日，双方签订两份《交接确认书》，对涉案房屋的内部设施与格局进行交接。蔡建宁主张拆除涉案房屋内的隔墙经由蔡万海同意，且隔墙实际由蔡万海安排他人拆除，但上述主张除其个人陈述外，无其他证据予以证明。蔡万海虽并非房屋产权人，但其未实际侵害房屋产权人的权利。故蔡建宁因私自拆除涉案房屋隔墙给房屋所有权人造成的损害应自行承担责任。（2012）宝民初字第0092号民事判决书及（2013）扬民终字第0951号民事判决书未确认蔡万海与蔡建宁就拆除隔墙行为应当承担的责任份额，本院二审判决依据双方的过错确定责任承担份额，并无不当。本院二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项判决系笔误，并不影响案件实体认定，可通过裁定加以更正。申请再审期间，蔡建宁也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予采信。综上，再审申请人蔡建宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回蔡建宁的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一九年二月二十六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1966号之一被执行人：郭太军，男，1978年12月11日生，汉族，住贵州省，本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01刑初109号刑事判决书，受理执行郭太军犯抢劫罪一案的罚金刑。根据该生效判决书，被执行人郭太军被判处罚金人民币三万元；赃款、赃物继续追缴发还被害人俱领。在执行过程中，本院于2019年11月12日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2019年11月14日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。在执行过程中，本院委托清镇市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院委托清镇市人民法院对被执行人户籍地进行线下调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院于2020年2月18日通过全国法院网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2020年2月19日对被执行人郭太军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，现认定被执行人暂无财产可供执行，本案可依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1966号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。被执行人郭太军应根据贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01刑初109号刑事判决书确定的义务继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年二月二十日法官助理蒋俊书记员周世维
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2575号原告：宋金超，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济技术开发区。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：山东宇之通建设工程有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路177号当代国际广场国际大厦1号楼20层2001号。法定代表人：王兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁磊，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：沈延会，男，该公司副经理。原告宋金超与被告山东宇之通建设工程有限公司（以下简称宇之通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋金超的委托诉讼代理人许忠起、被告宇之通公司的委托诉讼代理人袁磊、沈延会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金超向本院提出诉讼请求：判令被告宇之通公司支付拖欠的劳务费52000元及自起诉之日起至实际给付之日起按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年9月份，被告宇之通公司承建了高唐县尹集镇和梁村镇的扶贫养驴场建设项目，尹集镇建设一个驴场，梁村镇建设两个驴场，每个驴场建设六个驴棚、一间办公室、一间草料棚。案外人李希胜为该公司的现场负责人。2016年10月份，原告经人介绍为该项目的钢结构安装及焊接提供劳务。当时约定，双方干完两个驴棚支付一个驴棚的劳务费，完工后全部结清。2016年10月中旬，尹集镇驴棚完工后又开始施工梁村镇驴场项目。施工期间，被告支付了部分劳务费。2016年12月份，工程完工后，李希胜称公司拨下钱来就支付剩余的劳务费。2017年4月16日，经核算，李希胜向宋金超出具了欠款65000元的欠条一张。后来原告经催要，被告支付了13000元，剩余52000元未支付。宇之通公司辩称，被告方不认识原告宋金超，也不存在任何的劳务关系，更不欠原告任何款项。被告方也不认识案外人李希胜，李希胜不是被告公司的在职或者临时人员。李希胜给原告宋金超出具的所谓“欠条”，与被告无任何关系。综上所述，被告对该笔劳务款不应当承担任何责任，请求法院驳回原告宋金超的诉讼请求。原告宋金超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，刊登于高唐县人民政府网站的中标公告两份，证明高唐县尹集镇、梁村镇的扶贫养驴场建设项目由被告中标、承建。证据二，原告宋金超通过梁村镇劳保所李国东与被告公司的沈经理（本案委托诉讼代理人之一）的通话录音一份，证明向原告出具欠条的李希胜系该公司承建涉案工程的现场负责人，劳务费用通过李希胜代发。证据三，2017年4月16日，李希胜向原告宋金超出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费65000元的事实。以上证据经被告宇之宇质证，被告对证据一无异议，对证据二的来源、通话双方人员身份提出了异议，认为该证据不能作为证据使用，并且从内容中也可证明李希胜不是被告公司的工作人员。对于证据三，被告不知情，既没有公司的公章，也没有公司正式人员的签字，并且该数额也未经被告公司核算，该欠条系李希胜的个人行为，与被告无关。被告宇之通公司未向法庭提供任何证据。对于原告宋金超提供的以上证据，被告虽然对证据二、三提出异议，但各证据之间能够相互印证，对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据双方当事人陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：2016年9月份，被告宇之通公司以招投标的方式承建了高唐县扶贫开发领导小组办公室扶贫养驴场（固河、尹集、梁村）建设项目。施工期间，李希胜系被告方的现场负责人，带领一些民工进行施工，劳务费也是由李希代为发放。原告宋金超主要从事钢结构安装及焊接，参与了尹集镇和梁村镇的扶贫养驴场建设项目，尹集镇建设一个驴场，梁村镇建设两个驴场，每个驴场建设六个驴棚、一间办公室、一间草料棚。双方口头约定，干完两个驴棚支付一个驴棚的劳务费，完工后全部结清。2016年10月中旬，尹集镇驴棚完工后又开始施工梁村镇驴场项目。施工期间，被告通过李希胜支付了部分劳务费。2016年12月份，工程完工后，被告没有全部支付劳务费。2017年4月16日，经核算，李希胜向宋金超出具了欠款65000元的欠条一张，其内容为：“今欠到今欠尹集1处、梁村2处养驴场工资款共计65000元（陆万伍仟元整）”。后来原告经催要，被告又通过李希胜支付了13000元，剩余52000元未支付。另查明，2018年8月30日，中国人民银行贷款期限为一年内的人民币贷款基准利率为年利率4.6%。本院认为，本案的主要争议焦点为：案外人李希胜向原告宋金超出具欠条的性质如何认定，法律后果由谁承担。虽然案外人李希胜没有被告宇之通公司的授权，也没有证据证明被告宇之通公司与李希胜之间存在分包、转包、挂靠、借用资质等法律关系,但被告宇之通公司也应承担该合同产生的法律后果。理由如下:首先,被告宇之通公司系高唐县扶贫开发领导小组办公室扶贫养驴场（固河、尹集、梁村）建设项目的承包企业;其次,宇之通公司的副经理沈延会系该项目的负责人,李希胜为高唐当地人，为了好协调关系，沈延会让李希胜带领着包括原告宋金超在内的一些工人干活,并由李希胜向其他工人代发工资;再次,被告宇之通公司无证据证明原告宋金超知道或应当知道李希胜无代理权,即不能说明原告宋金超对此有过错;故在此情况下,应认定原告宋金超有理由相信李希胜有代理被告实施签订履行劳务合同的权限,根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”之规定,李希胜的上述行为构成表见代理,对被告宇之通公司有效,相应后果应由被告宇之通公司承担。从李希胜向原告宋金超出具的欠条可以认定，被告宇之通公司欠原告宋金超劳务款65000元的事实。原告宋金超自认被告已偿还13000元，故应当从欠款中扣除。原告宋金超要求被告宇之通公司支付拖欠的劳务报酬款52000元系其正当权利，受法律保护，本院予以支持。被告宇之通公司未按约定的期限支付系违约行为，依法应承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告宋金超主张自起诉之日起即从2018年8月30日起按年利率6%计算利息损失过高，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.6%）计算利息损失，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宇之通建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宋金超支付劳务费52000元，并自2018年8月30日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）计算违约利息损失至实际给付之日止；二、驳回原告宋金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告山东宇之通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  王德明人民陪审员  潘玉祥二〇一九年二月二十日书 记 员  张 贞
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑终244号原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈汉友，男，1969年8月13日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，威海成进精密金属公司员工，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县，现住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈汉友犯危险驾驶罪一案，于二○一八年十二月六日作出（2018）鲁1091刑初332号刑事判决。原审被告人陈汉友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈汉友，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月22日22时许，被告人陈汉友醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至威海市和兴路鲁东测速卡口处，与前方郭某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈汉友承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈汉友静脉血中检出乙醇成分，含量为173.14毫克/100毫升。陈汉友因此次事故已缴纳行政罚款200元，已赔偿郭某经济损失1500元，并取得郭某的谅解。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、公安交通安全违法罚款票据、协议书、机动车保险单、证人郭某、胡某、李某的证言、被告人陈汉友的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[1171]号检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、被告人的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证据证实。原审法院认为，被告人陈汉友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈汉友归案后如实供述其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人陈汉友积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈汉友醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，并在交通事故后逃逸，应当从重处罚。被告人陈汉友因本次事故已缴纳的行政罚款可依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（六）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈汉友拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人陈汉友以“其为了顾及妻子的安全而离开现场不构成逃逸；其犯罪情节轻微，主观恶性小，原判量刑过重”为由提出上诉，请求二审改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人陈汉友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈汉友醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，并在事故后逃逸，应当从重处罚。陈汉友归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈汉友积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。陈汉友所提其为了顾及妻子安全而离开现场不构成逃逸的上诉理由，经查，陈汉友发生事故后明知他人报警而逃离现场，再次经过事故现场时未停留，归案后供述称其离开现场是为了找其妻子亦担心酒驾被处罚，且其回家找到妻子后未主动报警，其逃避法律追究的故意和逃逸事实明显，故该上诉理由，本院不予采纳。陈汉友所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑时已经充分考虑陈汉友的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与陈汉友的罪行相适，并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一九年二月十八日法官助理董浩书记员原瑜璟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初444号申请人：曹文生，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：张玉仙,女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住菏泽市。申请人曹文生与被申请人张玉仙、冯兆东民间借贷纠纷一案，申请人曹文生向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张玉仙、冯兆东的银行存款63万元或查封同等价值的财产。申请人向本院提供了其房屋作为担保。本院经审查认为，申请人曹文生的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玉仙、冯兆东的银行存款63万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人曹文生名下的位于房屋（房产证号：菏房权市直字第××号），查封期限为一年。案件申请费3670元，由申请人曹文生预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠钦二〇一九年二月二日书记员  王 惠
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初6063号 原告：陈军霞，女，1986年4月2日生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。 原告陈军霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法先适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴军、被告的委托诉讼代理人丁莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告车辆损失125500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下苏Ｄ×××××号轿车在被告处投保了车损险，保险期限为2017年12月6日至2018年12月5日。2018年7月2日常州地区普降大暴雨，19时10分陈留昌驾驶苏Ｄ×××××号轿车在本市横山桥沪蓉高速崔北路路段（农纲村附近），因积水太深导致车辆熄火。原告向被告索赔遭拒。现车辆已维修完毕，修理费用为125500元。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。 被告辩称：1、根据双方签订的机动车损失保险条款第十条第八项的约定，发动机进水后导致发动机损坏属于免责事由，因此发动机损失部分被告不应承担理赔责任。2、根据原告提供材料现事故车辆已维修完毕，车损评估只能作为参考，现实情形中因为配件来源及是否开取维修费发票等情形存在都会导致实际支付的维修费低于评估价值，因此被告认为根据保险补偿原则原告需提供维修费发票来证明实际的支出以避免保险理赔款高于被保险人实际支付维修费的情况存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告为苏Ｄ×××××号车辆的车主，原告为该车在被告处投保了机动车损失险及车损不计免赔率，保险期间自2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止，并约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，保险条款第十条责任免险部分约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，但在原告投保时，被告未就保险合同中的该条款向原告进行解释说明。 2018年7月2日常州市普降暴雨。当日19时10分陈留昌驾驶苏Ｄ×××××号轿车驶经横山桥沪蓉高速崔北路路段（农纲村附近）时，因路段积水太深导致车辆熄火。陈留昌在事发现场致电被告后，车辆被拖至常州华展汽车服务有限公司，被告在该公司对涉事车辆进行了定损，定损金额为125500元。现涉事车辆已维修完毕，原告支付修理费125000元。原告按被告定损金额向被告申请理赔被拒，故诉至法院要求判如所请。 审理中，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具权益转让书一份，言明该行将涉案车辆的损失赔偿请求权转让给原告陈军霞。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险条款明确载明暴雨导致机动车受损，保险公司应当赔偿，而发动机属于机动车不可侵害的组成部分，理应属于保险赔偿的范围；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。案涉车损险条款第10.8条规定的发动机进水受损属免责范围，但太保常州中心支公司不能证明其在订立合同时就上述免责条款向原告履行了明确说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力。太保常州中心支公司以发动机进水损失属保险责任免除事项并以此为由不承担车损赔付义务的抗辩，本院不予采纳。原告的损失经被告定损确认，故原告的损失数额已明确，被告称原告损失应以发票为据的观点，本院认为原告损失与原告是否持有维修费发票或维修费发票的票面金额并无关联，原告自愿减少修理费可能导致维修风险应由原告自行承担，此与被告应承担的赔偿责任无关，对原告的损失本院确认为125500元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军霞保险理赔款人民币125500元。 本院减半收取本案案件受理费2810元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  凌 军 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  宗 羽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执392号 卢亚冬、毛鹤松、师彦春: 本院执行的卢亚冬申请毛鹤松等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年二月二十八日 书记员  李梦然