山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7075号原告：周新国，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈国栋（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：孙福金，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：孙诗亭（系孙福金之父、特别授权代理），男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：徐美慧，女，1986年6月2日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙立杰（特别授权代理），单县天乐法律服务所法律工作者。原告周新国与被告孙福金、徐美慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新国及其委托诉讼代理人王磊、被告孙福金的委托诉讼代理人孙诗亭、被告徐美慧的委托诉讼代理人孙立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日被告因做生意需要购买车辆向我借款15000元，孙福金向我出具借条，孙福金、徐美慧拿走15000元现金；2014年1月30日被告因购买戏曲衣服又向我借款5000元，孙福金出具借条，徐美慧拿走5000元现金。后经我多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，拖欠至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，从速判决。孙福金辩称，借款是事实，但答辩人应和徐美慧共同还该笔借款。2013年12月份、2014年1月份，我和徐美慧因做生意需要购买设备，先后向原告借款20000元，并向原告出具了两份借条。但是这笔钱是徐美慧从原告处拿过来的，当时我与徐美慧还是夫妻关系。后来我们由于经营不善，做生意赔了。2018年4月份与徐美慧感情不和离婚。原告主张的这20000元欠款，应视为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此应由我与徐美慧共同承担债务。孙福金与徐美慧共同借周新国20000元，其中一份是15000元，一份是5000元；15000元的借款用途是孙福金买车了，孙福金给周新国打的欠条，徐美慧接的钱，孙福金签的字。5000元的借款用途是孙福金买了演出服。想着挣了钱就还给周新国，但是没能挣了钱，而且出了车祸赔钱了。欠人家的钱，还人家的钱。综上所述，如果被告徐美慧愿意偿还欠款，我也愿意偿还欠款。徐美慧辩称：一、被告徐美慧从没有向原告借款。对被告孙福金是否借款不知情，被告徐美慧更没有从原告处接过钱，也没有在所谓的借条上签过字。二、原告称多次催要，但是被告徐美慧并不知情。徐美慧于2015年11月份向郓城县人民法院提出与被告孙福金离婚，就本案借款已过诉讼时效。三、徐美慧与被告孙福金同居期间，两人并没有购买过车辆，也没有向原告借款购买戏曲衣服；且该两项也不是家庭日常生活所需支出的费用。另外，借条上显示孙诗学为担保人，被告要求追加孙诗学为共同被告。综上，原告的诉求没有法律依据，且已过诉讼时效，请求依法驳回对被告徐美慧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况是：原告周新国举出借条两份、（2018）鲁1725民初372号民事判决书一份。欠条的内容是：“借条孙福金今借周新国现金15000元整壹万伍仟元整2013年12月30号担保人：孙诗学”；“借条孙福金今借周新国现金5000元整伍仟元整2014年1月30日担保人：孙诗学”。原告的举证目的是：证明孙福金于2013年12月30日向原告借款15000元，2014年1月30日向原告借款5000元的事实。原告所举（2018）鲁1725民初372号民事判决书的证明目的是：证明原被告均在河南清丰县剧团工作过，有借钱购买戏服演出作为家庭收入的基础和根据，且被告孙福金的代理人其父亲孙诗亭已认可是二被告向原告借款，其用途也是为家庭生活收入，在借款期间二被告无其他经济收入。其借条时间是2013年12月30日和2014年1月30日，而孙福金和徐美慧的婚姻存续期间是2015年才结束的，所以是二人婚姻存续期间向原告的借款。被告徐美慧的质证意见是：对两份借条的真实性有异议。从借条本身上讲，肉眼可见两份借条中“担保人孙诗学”这六个字所用的笔与借条内容不是同一个笔，两份借条相隔一个月，显示是两份借条是同一个笔迹，两份担保人签名是同一个笔迹。如果孙福金出具借条而后由徐美慧和孙福金拿走15000元，却不让徐美慧签字，而让担保人签字，明显不符合常理。5000元借条也只是被告孙福金和担保人签字，没有徐美慧的签字，由徐美慧拿走钱也不符合常理。徐美慧直到被起诉才知道这两份借条的存在并予以否认，所以对其证明目的有异议，不能证明是两被告在夫妻存续期间的共同借款。被告孙福金的认可，只能认为是孙福金的个人借款。二、关于郓城县人民法院民事判决书，判决书内容只能证明二人在河南省清丰县剧团工作，时间是2003年，并不能证明借款的事实。被告孙福金的质证意见是：对于借条两份的真实性没有异议，借款也是事实；对于判决书内容的真实性没有异议。被告徐美慧向法庭举证：山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初372号民事判决书一份，证明徐美慧与孙福金因感情不和于2015年分居，2015年11月份徐美慧起诉离婚，在审理中孙福金和徐美慧均没有提到有购买车和戏服的事，孙福金更没有提起有共同债务的事。由此证明二人从未共同购买过车辆和戏服，也没有共同债务。原告诉称的借款不属实。经原告周新国质证认为：虽原被告在判决书书中未提及债务，但是也未否认二被告对外无债务，且二被告在婚姻存续期间向原告借款有借条作为事实依据，所以二被告应当偿还债务。经被告孙福金方质证，孙福金认为：对于判决书内容的真实性无异议，对于欠周新国的钱，孙福金愿意还一半，其他的钱由徐美慧偿还。综上，本院依法认定：2013年12月30日被告孙福金借用原告周新国现金15000元；2014年1月30日被告孙福金借用原告周新国现金5000元，孙福金分别给周新国出具了借条。孙诗学对以上两笔借款签名担保。经原告周新国催要，被告孙福金没有偿还，担保人孙诗学也没有履行担保义务。本院认为，被告孙福金承认原告周新国的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙福金与原告周新国之间形成了合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故被告孙福金应当偿还原告周新国借款20000元。原告周新国没有举出有力证据以证明被告徐美慧是借款人及担保人，被告孙福金也没有举出有力证据证明所借原告周新国的钱款用于与被告徐美慧在夫妻关系存续期间的家庭共同生活，故对于原告要求被告徐美慧承担还款义务的诉请，本院依法不予以支持。原告不同意被告徐美慧增加孙诗学为本案的共同被告的申请，只起诉借款人，是原告对其诉讼权利的处分，并不违背法律的规定，依法应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、孙福金于本判决生效后30日内给付周新国20000元。二、驳回周新国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇一九年二月十二日法官助理刘丰山书记员李金路注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。