wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1009号 原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨宏伟，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨志贤，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李德武与被告杨宏伟、杨志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告李德武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李德武撤回起诉处理。 审判员  姚国明 二〇一九年二月十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3645号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码:91110000100006653M,住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：葛初明，男，1959年10月24日生，汉族，住江苏省苏州工业园区韶山。被执行人：陆建平，女，1962年05月20日生，汉族，住江苏省苏州工业园区韶山。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人葛初明、陆建平国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月30日作出的（2018）穗仲裁网字第5408号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：（一）两被申请人向申请人偿还借款本金2537462.44元；（二）两被申请人向申请人支付2018年3月当期借款利息53917.57元；（三）两被申请人向申请人支付逾期违约金（违约金以2537462.44元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月29日起计至实际清偿之日止）；（四）申请人对两被申请人位于江苏省苏州市工业园区韶山花园17幢508室（不动产登记证明号：苏（2017）苏州工业园区不动产证明第0021689）的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；（五）本案仲裁费28097元，由两被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不做退回，由两被申请人迳付申请人）。上述裁决两被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人于2018年7月25日向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2018年7月31日裁定本案又本院执行，本院于2018年9月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因送达邮件无人签收，邮递人员在被执行人住所地进行了张贴。2、2018年9月14日、11月28日，2019年1月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查：被执行人葛初明名下尾号为9075农业银行账户有存款6971.54元，本院依法进行了轮候额度冻结，冻结期限截止至2019年10月28日，申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。此外，未发现有被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2018年9月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、购物地址、公积金等信息。经查：被执行人葛初明名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限截止至2020年10月16日，申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现有被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：二被执行人共同共有位于苏州工业园区韶山花园17幢508室房产一套【所有权证号：00009926号】，本院对该房地产进行轮候查封，查封期限截止至2021年10月8日。该房地产共设定了二轮抵押，第一顺位抵押债权金额为74万元，第二顺位抵押金额为280万元。本案申请执行人为第二顺位抵押权人。此外，查无其他不动产登记信息。5、2018年9月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制消费措施。6、2018年10月22日，被执行人陆建平到庭提交财产申报表一份，被执行人陆建平申报其名下与被执行人葛初明共有位于苏州工业园区韶山花园17幢508室房产一套，葛初明名下有苏Ｅ×××**汽车一辆。被执行人葛初明因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施。本院责令其立即履行本案债务。7、2018年10月30日，本院向二被执行人房产首查封法院苏州市姑苏区人民法院发函要求优秀受偿被执行人抵押债权并参与分配。8、2019年2月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2619477.01元，已执行到位0元,尚有执行款2619477.01元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇一九年二月二十二日书记员  乐晓川
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初309号原告：黄幼兰，女，1980年7月14日生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海厚川建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓雪飞。本院在审理原告黄幼兰与被告上海厚川建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄幼兰撤回起诉。案件受理费1,075.20元，减半收取计537.60元，由原告黄幼兰负担。审判员  金立寅二〇一九年二月二十日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初4104号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：姜广海，男，1975年4月11日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保)与被告姜广海保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼。被告姜广海经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告理赔本金16653.26元，利息381.08元，逾期罚息38.62元，逾期保费1532.74元，合计18605.7元及违约金（违约金数额按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行(以下简称农行芝罘支行)的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为:11194992600000294097的保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，农行芝罘支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农行芝罘支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款25000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2013年12月23日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。因此，原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告姜广海未答辩。经审理查明：原告主张2012年7月27日，被告姜广海要求原告为其与农行芝罘支行的贷款合同提供保证保险，原告提供与被告姜广海签订的编号为11194992600000294097的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为农行芝罘支行，投保人为姜广海，保证保险金额为29725元，保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为438元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。该保单背面附有《平安个人消费信贷保证保险条款》，其中第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人担保借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”第二十七条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，……”庭审中原告提供2012年8月1日被告与农行芝罘支行签订编号为37020120120154786的《个人担保借款合同》,约定借款用途为购车,借款金额贰万伍仟元整，贷款期限为36个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述《个人担保借款合同》签订后，农行芝罘支行按约向被告发放了25000元的贷款。合同签订后，被告姜广海按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2013年10月2日。之后被告开始连续逾期，未再履行还本付息、交纳保费义务。2013年12月23日，原告向被保险人农行芝罘支行履行了保险责任，代偿了被告姜广海欠付的代偿款17072.96元。其中：理赔本金16653.26元，利息381.08元，罚息38.62元。被告姜广海自2013年10月2日至2013年12月23日未付保费1532.74元，合计18605.7元，原告主张被告自2013年12月23日至实际给付之日止按年息24%支付违约金。另查，本院调查了姜家疃村村民，据其介绍被告姜广海，因欠款太多，早已不在本村居住，也无联系方式。据此本院于2018年11月19日依法向被告姜广海送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满。本院认为，原告提供其与被告签订的贷款保证保险合同及被告姜广海与农行芝罘支行签订的《个人担保借款合同》，并主张贷款合同签订后，农行芝罘支行依约履行了25000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项17072.96元，其中，本金16653.26元，利息381.08元，逾期罚息38.62元，因被告未到庭提出不同意见，故本院予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告主张被告向其支付2013年10月2日至2013年12月23日未付保费1532.74元，其计算方法于约有据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告自2013年12月23日至实际给付之日止按年息24%支付违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姜广海经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜广海于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金16653.26元，利息381.08元，逾期罚息38.62元，逾期保费1532.74元，合计18605.7元，被告自2013年12月23日至实际给付之日止按年息24%支付给原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告姜广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐清臣人民陪审员  包桂凤人民陪审员  姜聪玲二〇一九年二月十九日书 记 员  于 磊
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2019）辽0503执209号申请执行人本溪市鑫桥商贸有限公司，住所地本溪市溪湖区彩屯南路，联系电话136XX****XX法定代表人：郑某被执行人孙某，男，1961年8月7日出生，住所地沈阳市沈河区，联系电话138XX****XX本溪市鑫桥商贸有限公司申请孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初873号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人本溪市鑫桥商贸有限公司与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初873号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李世权 二〇一九年二月二十七日书记员 何国昌
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2440号原告:郭冬冬，男，1989年10月08日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：孙玉书，男，1971年08月01日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦守涛，山东兴博律师事务所实习律师。原告郭冬冬与被告孙玉书买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，同年12月05日公开开庭进行了审理。郭冬冬的委托诉讼代理人刘俊前，孙玉书及其委托诉讼代理人张立艳、焦守涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告签订的《转押协议》，判令被告返还“转押金额”245000元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审调查阶段郭冬冬第1项诉讼请求中撤销合同变更为确认合同无效。事实和理由：2015年08月09日，原被告签订《转押协议》，将案外人王浙通过融资租赁形式承租的新疆广汇租赁服务有限公司的奔驰牌车辆（车号鲁Ｍ×××**）转押给原告，获取转押款245000元。2016年10月25日，该车辆被所有权人在广饶县中南世纪城强行收回，并过户给车辆原所有人分公司名下。原告认为上述协议是转移车辆处分权并因此获取资金的买卖合同，被告明知没有所有权和处分权而不能转移标的物，擅自处分，违反了法律规定。孙玉书辩称，1.原告所诉与事实不符。原、被告签订的是车辆转质押协议，被告对质押的车辆享有合法的质押权，经车辆所有人王哲同意，原告对车辆所有、抵押、质押充分了解的情况下，并四次与被告协商，才签订本案涉及的《转押协议》，本协议是双方自愿签订，也是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，故该转押协议合法、有效。2.被告在本案中不存在任何过错。原告在东营设有车行，日常从事车辆抵押、质押及买卖业务，与被告签订转押协议时对车辆的基本情况进行了查询，后多次与被告协商车辆转押事宜，签订协议后被告交付了质押车辆；现原告在诉状中称2016年10月25日质押车辆在其手中被人抢走，并不属实，实际情况是原告将车辆质押给张建得款260000元，车辆在张建使用过程中丢失。由此可见，原告没有保管好质押车辆，私自质押车辆，本案的损失是由原告造成，被告在本案中不存在任何过错。3.原告主张撤销双方签订的《转押协议》没有法律依据。根据《合同法》相关规定，合同的撤销需符合重大误解和显失公平的情形，本案签订《转押协议》时，双方不存在重大误解和显失公平的情形，故原告请求撤销《转押协议》不符合法律规定。综上所诉，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对当事人无争议的如下事实予以确认：2015年08月09日当事人签订《转押协议》，内容为“本人孙玉书，现将王浙抵押的奔驰鲁Ｍ×××**车架号WDDNG5EB6DA516703、发动机号27294632081537一辆转押给郭冬冬，本人孙玉书保证此车为非盗抢车辆，原车原码，非走私套牌车辆。转押金额：贰拾肆万伍仟元整（245000.00）。转押人：孙玉书，身份证号，电话：138××******，车主电话：150××******。2015年8月9日。”签订协议当日，孙玉书将奔驰鲁Ｍ×××**号车辆交付给郭冬冬，并收取资金245000元。当事人争议的事实是郭冬冬对鲁Ｍ×××**号车辆失去控制的原因。为此，郭冬冬当庭出示了山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终870号民事判决书，该判决认定：2015年09月25日，张建与郭冬冬签订《车辆转（质）押协议书》、《转押协议》各一份，同日，根据郭冬冬要求，张建之妻宋国欣将260000元汇入薄其亮账户中，2016年10月25日，张建报案该转质车辆鲁Ｍ×××**号车被抢。还查明，涉案车辆系新疆广汇租赁服务有限公司通过融资租赁形式租赁给王浙使用，王浙未按照合同履行义务，被上海市浦东新区人民法院判决返还涉案车辆并办理过户手续、赔偿损失等义务。2018年01月05日，上海市浦东新区人民法院已经要求滨州市公安局交通警察大队协助办理该车辆登记于新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司名下。以上事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告没有提交足以推翻上述事实的相反证据，故本院对上述判决认定的事实在本案中予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.案涉《转押协议》的法律性质和效力；2.原告请求判令被告返还“转押金额”245000元应否支持。关于1，原告主张是转移车辆处分权并因此获取资金的买卖合同，庭审中被告主张是转质押合同，却没有提供有效证据证明其对案涉车辆享有所有权或者处分权。从查明的事实分析，当事人之间订立《转押协议》的真实意思表示是以245000元价款转让案涉车辆，双方之间不存在欺诈、胁迫的手段，内容也未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，故，本院认定案涉合同性质为买卖合同，该合同依法成立时生效，双方均受该合同的约束，因此，原告请求确认合同无效，不予支持。关于2，被告作为出卖人履行了向原告交付案涉车辆及相关单证的义务后，还应该就交付的车辆承担瑕疵担保义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告将案涉车辆转让案外人张建后，因案涉车辆的所有人新疆广汇租赁服务有限公司与案外人王浙存在纠纷，案涉车辆已被上海市浦东新区人民法院判决返还并办理过户手续，山东省东营市中级人民法院生效判决判令原告返还案外人张建购车款260000元，导致原告无法实现合同目的，因此，原被告之间签订的案涉车辆买卖合同依法应予解除，原告要求被告返还购车款245000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告有权依法向前手追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、解除郭冬冬与孙玉书于2015年08月09日签订的《转押协议》；二、孙玉书于本判决生效之日起十日内返还郭冬冬购车款245000元；三、驳回郭冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2488元，由郭冬冬、孙玉书各负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋玉军二〇一九年二月二十八日书记员  高 旭
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1702民初4851号原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天城小区****。法定代表人：聂腊源，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。被告：祖圆圆，女，1984年12月28日生，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：李志敏，男，1987年9月15日生，住址同上。系被告祖圆圆妹夫。原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称“华宇公司”）与被告祖圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人章战勒、被告祖圆圆的委托诉讼代理人李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2013年7月1日至2018年12月31日物业服务费2246元并承担本案诉讼费用。祖圆圆辩称，我的房屋自2013年6月底开始装修至今，原告共上门要求缴纳物业费两次，第一次为同年年底，第二次为2014年上半年。当时我拒绝缴纳物业费理由为楼宇门不能正常使用，导致楼梯间及入户门上有很多小广告，而我也明确告知上门收取物业费的物业人员，只要能解决楼宇门问题并将小广告清理干净，我就缴纳物业费。至今，楼宇门依旧敞开着，从未关过，楼梯间内广告随处可见。小区内还有其他问题，比如，多次出现小偷入户偷盗，道路、人行道、监控设备、楼栋四周排水盖板损坏、外墙装饰层开裂往下掉无人修，杂草丛生，室外电柜门敞开长达2天之久，整栋楼被人拉闸，小区内外人行道被车辆占道，社会车辆随便进出小区，垃圾桶坏了不更换，小区堵博场一个接一个，私人商贩私自摆摊、设点无人管等等。2018年11月先后收到物业的催费单和律师事务所的挂号信。中间一直未对我进行催讨，2019年1月3日才起诉，已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，安徽新联房地产开发有限公司（以下简称“新联房地产公司”）与华宇公司签订一份《浦西新城前期物业服务合同》，约定华宇公司为新联房地产公司开发的浦西新城提供物业服务，物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.3元，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，新联房地产公司按照国家法律履行保修期内的维修义务和责任，保修期外的维修事项由华宇公司负责，合同期限自2009年6月24日起至业主委员会成立时止，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，华宇公司即对浦西新城提供物业服务至今。祖圆圆系浦西新城业主，2012年7月4日入住该小区，自2013年7月1日起因楼宇门不能正常关闭未交纳物业服务费至今。经华宇公司催讨未果而向本院起诉。另查明，浦西新城5栋楼宇对讲系统自交付之日起未曾启用，华宇公司就该问题及其他房屋质量问题多次向新联房地产公司请求维修未果。还查明，华宇公司在对浦西新城提供物业服务中存在瑕疵。本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告本应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。被告2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费为2246元，因原告在为浦西新城提供物业服务中存在瑕疵，根据质价相符的原则，对被告应交纳的物业服务费酌情予以减少至1572元。被告因为楼宇门不能正常关闭而拒不交纳物业服务费，华宇公司在提请房地产公司维修未果的情况下，并不能因为部分业主不交纳物业服务费而停止物业服务，为了小区整体利益，必须持续提供物业服务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。原告对浦西新城提供物业服务持续至今，并未终止。对被告关于已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。小区物业管理的质量首先取决于房地产开发商，只有开发商交出高质量的房屋并在保质期内提供完善的维修服务，才能从源头上保证物业的质量；其次，需要业主和物业公司的相互配合与支持，只有业主与物业公司相互配合、相互支持，小区的环境才能朝着理想的方向发展，反之，则无法达到理想的效果。而业主配合与支持的表现是积极交纳物业服务费并服从物业公司的管理，物业公司配合与支持的表现是积极做好物业服务工作并对业主提出的合理需求予以积极解决，实现良性互动。本案的关键问题是房地产开发商未解决好基础设施，原告应当加强力度敦促房地产开发商尽快解决问题。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告祖圆圆于本判决生效之日起十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司支付2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费1572元；二、驳回原告安徽华宇物业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告祖圆圆负担。本判决为终审判决。审判员  陈文忠二〇一九年二月二十日书记员  吴晓敏附本案适用的法律条文：《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2158号 原告:李斌，男，1987年1月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：吴剑川，男，1985年3月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：周彬，男，1989年8月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告李斌诉被告吴剑川、周彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李斌、被告周彬到庭参加诉讼，被告吴剑川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴剑川、周彬归还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率2%计算，自2017年10月19日起算至2018年10月18日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告周彬答辩，担保是属实的，借款期限应为一个月，现在款项到期日为2018年1月19日系原告方修改，保证人对此并不知情，且本案的担保期限已经超过，保证人理应不承担保证责任。 经审理，本院查明以下案件事实：2014年12月19日，被告吴剑川向原告借款143500元，双方约定借款期限为一个月，由被告周彬提供一般保证，并于同日签写借条，具明借款金额150000元。借款后，被告吴剑川支付利息102000元。截至2018年10月18日，被告吴剑川尚欠原告利息30020元，未予归还本金，遂成诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴剑川于本判决生效之日起十日归还原告李斌借款本金143500元并支付利息30020元； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告吴剑川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  梅芳贵 二〇一九年二月二十日 代书 记员  朱婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢17号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：徐晓华，行长。被执行人：毛其波，男，1969年1月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人：李芳容，女，1972年3月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：武汉众人服装设计制作有限公司，住，住所地武汉市硚口区中山大道**/div>法定代表人：毛其波。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初4303号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本息767000元、诉讼费用5823元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、车辆的档案信息，未发现有可供执行的财产。2018年9月28日，本院对被执行人毛其波名下位于武汉市硚口区中山大道264-282号15层6号房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。同年12月3日进行第二次拍卖，因无人报名而流拍。同年12月20日，本院进行变卖，竞买人李丹丹以624448元的价格拍得上述房屋。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费的措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初4303号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二Ｏ二Ｏ一九年二月一日书记员王凯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初6号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，总经理。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：曹县磐石办事处新达百货门市部原告浙江正点实业有限公司因与被告单县小管家生活用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  李保真人民陪审员  王建彪二〇一九年二月二日法官助理邢保贞书记员刘福营
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终131号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱博伦，男，汉族，2001年2月15日出生，安徽省亳州市人，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月6日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所法定代理人朱某，男，汉族，1968年2月19日出生，安徽省亳州市人，住址同上。系被告人朱博伦之父。原审被告人夏芳芳，女，汉族，2000年10月2日出生，安徽省亳州市人，初中文化，无业，住亳州市谯城区，2018年6月25日投案，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年6月26日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人夏芳芳、朱博伦犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月10日作出（2018）皖1602刑初762号刑事判决，认定被告人夏芳芳、朱博伦犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑八个月和有期徒刑一年十个月。朱博伦不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，朱博伦申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱博伦自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱博伦撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国明审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年二月十八日书记员  李 兵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初639号 原告：张海生，男，1983年12月20日出生，汉族，住。 被告：席玉伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住。 原告张海生与被告席玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案,原告张海生于2019年2月27日向本院申请撤回对被告席玉伟的起诉。 本院认为，原告张海生撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张海生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海生负担。 审判员  王佃凯 二〇一九年二月十七日 法官助理刘艳 书记员潘光民
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初312号原告：史海霞，女，汉族，1982年9月18日出生，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会，住所地：烟台市牟平区西郊路**。法定代表人：赵飞，系村委会主任。原告史海霞与被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海霞的委托诉讼代理人初林到庭参加诉讼。被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金826500元、借款利息1237元,合计827737元；2.以826500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告支付自2014年7月1日起至款项付清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金826500元、借款利息1237元,合计827737元；2.以826500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告支付自2014年7月1日起至款项付清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日向原告借款826500元用于为村民发放福利，借款期限自2014年1月27日至2014年6月30日，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还，原告为维护合法权益，现诉至法院。被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称，原告向被告出借款项时原告与被告法定代表人系夫妻关系，现已离婚，离婚时二人约定向被告出借该笔款项的债权归原告所有，提交录音予以佐证。原告称，被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会因向村民发放福利需要资金于2014年1月25日向原告借款826500元，同日，双方签订借款合同，内容为：“出借方：史海霞借款方：牟平开发区鱼鸟河街道堆金泊村民委员会借款方为村民发放福利资金不足，向出借方借款。第一条借款用途：本合同所借款项用堆金泊村民发放福利。第二条借款金额：人民币（￥826500.）元整。第三条借款利息采用银行同期活期利率计利息。第四条借款和还款期限：1.自2014年1月27日起，至2014年6月30日止。出借方将于2014年1月27日之前，将该款项一次性交到借款方财务部门。2.还款时间与金额：借款方还款时间为2014年6月30日，本金和利息一并还清，如借款方未在约定时间内还清借款，按合同法给予相应的违约金。签订日期：2014年1月25日经堆金泊全体村民代表表决同意借款（签字）：（24名村民代表签字并按手印）。”合同签订后，原告在牟平区建设银行将826500元转账给被告，被告向原告出具收款收据。原告提交上述借款合同、收款收据证实原、被告双方之间存在真实的借款关系。原告称，其与被告之间在被告村委签订借款合同，在场人有原告、被告法定代表人赵飞及堆金泊村会计赵忠谦、出纳赵庆殿和部分村民代表。由于原告已将向被告转账的银行卡注销，未能提交该笔款项的转账明细，提交原告与被告法定代表人赵飞的录音，证明已将款项出借给被告。原告称，被告借款后没有向其偿还过款项，原告与被告签订的借款合同中约定“还款时间与金额：借款方还款时间为2014年6月30日，本金和利息一并还清，如借款方未在约定时间内还清借款，按合同法给予相应的违约金”一项，依据法律规定，被告逾期还款，原告向被告主张年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。原告称，借款期内的活期年利率为0.35%，要求被告向原告还清借款本金826500元、借款利息1237元（计算方式为：本金826500元×0.35%÷360天×154天=1237元），并以826500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年7月1日起至款项付清之日止的利息。被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会未到庭质证。本院认为，被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告史海霞与被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会之间的借款关系，有原告提交的借款合同、收款收据及录音予以佐证，本院对此予以确认。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应向原告履行还款义务。原、被告之间的借款合同约定的违约金并不明确，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日即2014年7月1日起至款项付清之日止的违约金，本院予以支持。综上所述，原告史海霞要求被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会偿还借款本金、借款利息及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告史海霞支付借款本金826500元、借款利息1237元，合计827737元。二、被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告史海霞支付以826500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年7月1日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6039元，由被告烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处堆金泊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇一九年二月二十四日书记员  贵俊丽
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终132号上诉人(原审被告)：丘雪武，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省揭阳市揭西县。委托诉讼代理人：丘志城，男，汉族，1994年10月22日出生，住广东省揭阳市揭西县。被上诉人（原审原告）：陈容清，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省肇庆市端州区。上诉人丘雪武因与被上诉人陈容清房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2018）粤5322民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人丘雪武向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2018年12月27日向丘雪武送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币10800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人丘雪武至今未向本院预交二审诉讼费人民币10800元。本院认为，上诉人丘雪武未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人丘雪武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年二月十五日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民辖终3号 上诉人（原审被告）：李凤珍，女，1953年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：程启允，男，1953年5月17日生，满族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李凤莲，女，1959年5月12日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）吴树高，男，1957年2月15日生，汉族，住址同上。 原审被告：侯广利，男，1968年10月28日生，满族，住通化市东昌区。 原审被告：于桂芳，女，1972年1月1日生，住址同上。 上诉人李凤珍、程启允因与被上诉人李凤莲、吴树高，原审被告侯广利、于桂芳民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3024号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李凤珍、程启允上诉称，本案依法应由河北省石家庄市长安区人民法院审理，具体理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，二上诉人于2017年7月27日在河北省石家庄市公安局谈固派出所办理居民居住证，居住在河北省石家庄市长安区***根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此河北省石家庄市长安区***即为二上诉人的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案的管辖法院应该是二上诉人经常居住地河北省石家庄市长安区人民法院。再次，本案另两位被告侯广利、于桂芳也常年在外，不在通化市东昌区居住，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定由通化市东昌区人民法院管辖，显然适用法律错误。综上所述，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3024号驳回管辖权异议的民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，李凤莲、吴树高起诉李凤珍、程启允、侯广利、于桂芳要求四被告偿还借款本金及利息，原审的地址确认书可以认定侯广利、于桂芳住所地为吉林省通化市东昌区，上诉人虽主张侯广利、于桂芳常年在外，不在通化市东昌区居住，但未提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案李凤莲、吴树高选择向吉林省通化市东昌区人民法院起诉，符合上述法律规定，原审法院认定对该案具有管辖权，驳回了上诉人李凤珍、程启允提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。上诉人李凤珍、程启允的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇一九年二月十二日 书记员  王宏霞
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执256号申请执行人：李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住山西省柳林县。委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：王彪，男，汉族，1984年12月16日出生，住河南省巩义市，。被执行人：余亚平，女，汉族，1981年1月4日出生，住河南省巩义市，。李宏伟申请执行王彪、余亚平借款合同纠纷一案，北海国际仲裁员作出的（2018）北国仲字第9816号裁决书,已发生法律效力。申请人于2019年02月15日向本院申请执行，本院已于2019年02月18日依法立案执行。在执行过程中，因该案被执行人住所地在河南省巩义市，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：一、北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9816号裁决书由巩义市人民法院执行。二、郑州市中级人民法院（2019）豫01执256号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年二月二十五日法官助理许邦书记员祁镇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执66号 韦忍团： 本院执行的关于韦忍团罚金刑一案，经被执行人韦忍团自动履行交纳罚金款2000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十九日
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执865号之一申请执行人：南京淳凯海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路**。社会统一信用代码：9132011866060679506E。法定代表人：陈水根，总经理。被执行人：盐城市大丰区中远船务有限公司。住。住所地：江苏省盐城市大丰区大中镇万丰村****会统一信用代码：91320982072750169J。法定代表人：李少华，总经理。关于申请执行人南京淳凯海运有限公司与被执行人盐城市大丰区中远船务有限公司光船租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被执行人未履行生效民事判决书确定的付款义务，本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年二月十四日书记员  陈玮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执795号申请执行人：师长献，男，1964年2月12日出生，汉族。被执行人：李春英，女，1977年2月26日出生，汉族。本院于2018年12月25日作出的（2019）豫0122民初16号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李春英至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人师长献于2019年1月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李春英价值8075元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年二月二日法官助理曹松奇书记员校柯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初3593号原告：鹿树夏，男，1938年2月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：邹化军，男，1970年3月25日出生，汉族，吉林市工商行政管理局法规处科长，住吉林省舒兰市。被告：曲晶红，女，1970年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙振军，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。第三人：金国栋，男，1968年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告鹿树夏与被告曲晶红、第三人金国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0202民初3591号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法应予以合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0202民初3591号案件审理。审判员 高 翯二〇一九年二月十二日书记员 齐永鹤
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫05刑终141号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建国，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人杨建国犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月28日作出（2018）豫0522刑初806号刑事判决，以被告人杨建国非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人杨建国于判决生效之日起十日内退赔集资群众经济损失人民币六十万一千四百四十五元。宣判后，原审被告人杨建国不服，以原判量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨建国申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨建国犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建国在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨建国撤回上诉。河南省安阳县人民法院（2018）豫0522刑初806号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 廖  奇  志审判员 崔    伟审判员 杨  如  意二〇一九年二月十八日书记员 康鹏飞（兼）
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0681民初149号 原告：王新国，男，1964年4月6日出生，现住临江市。 被告：庄旭生，男，1987年9月28日出生，现住临江市。 王新国与庄旭生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告王新国于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王新国撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告王新国负担。 审判长  肖继英 二〇一九年二月二十八日 书记员  唐春宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20006号 原告：李国锋，男，汉族，1977年8月15日出生，住长春市二道区。 被告：浙江钱潮控股集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道友谊社区天目山路****。 法定代表人：石珍明。 委托代理人：李国祥，男，汉族，1959年12月20日出生，住杭州市余杭区，系公司职员。 委托代理人：马英英，女，1979年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司职员。 原告李国锋与被告浙江钱潮控股集团股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李国锋，被告浙江钱潮控股集团股份有限公司委托代理人李国祥、马英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国锋起诉称：2006年12月，被告按照企业人才引进时约定将其所有的“钱潮花园”小区12套住房出售给12户公司职工，原告作为被告单位职工购买了其中一套，具体为杭州天目山路515号钱潮花园6幢602室。双方约定房屋总价为225989.54元、杂物间3462.4元、装修费59795元。原告于2006年12月27日付清了全部购房款，被告也同时将房屋交付给了原告。2007年1月被告因股东变更需进行资产评估，暂停了办理房屋过户工作。股权变更完成后，被告仍迟迟不给办理过户手续，原告和其他购房职工在2010年1月、2011年9月、2012年8月和2013年9月多次找被告催告被告办理过户手续，但被告仍未继续履行相关过户手续。2017年12月，原告等12户购房职工再次要求被告办理过户手续，并联名写信给余杭区国资办，希望协助给予解决房屋问题，被告表示已经在联系办证事宜，但办证时间无法确定。原、被告之间存在事实房屋买卖合同关系，原告已经交清钱潮花苑6幢301室房屋的房款，被告也已经交付标的物。现原告起诉，请求判令：一、原被告关于杭州市天目山路515号钱潮花园6幢602室房屋买卖合同合法有效；二、杭州市天目山路515号钱潮花园6幢602室房屋所有权归原告所有。 被告浙江钱潮控股集团股份有限公司答辩称：原告陈述的过程属实，被告未办理房产过户登记手续系因政策原因政府不允许办理，请法院依法裁决。 本院认为：本案双方争议实质是案涉房产的过户登记问题，该问题系属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告可申请有关行政机关予以解决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李国锋的起诉。 本案案件受理费40元，退回原告李国锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一九年二月十二日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。被告：唐宗辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告唐宗辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告唐宗辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款477.43元，合计477.43元（截止2016年6月25日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××78的信用卡，并于2015年7月13日开户。被告开卡后，年费逾期现象严重，截止2016年6月25日，已经发生信用卡年费欠款477.43元，合计477.43元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。被告唐宗辉未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、信用卡申请表，含信用卡领用合约及被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方存在合法的领用合约关系；证据二、交易流水及余额构成，证明被告在开卡后进行的消费和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金、利息、违约金和分期手续费的金额。最新交易流水和余额构成，可以证明被告欠款的数额；证据三、催收历史，证明被告在逾期还款违约后，原告对其进行过催收；证据四、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明自2017年1月1日起不再收取滞纳金，新增项目违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。经审理，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告唐宗辉向原告申请办理信用卡，与原告签订《中信银行信用卡申请表》，后原告经审批通过向被告发放白金卡，卡号62×××78。《中信银行信用卡领用合约》约定白金卡年费基准价格为480元，按卡每年预先收取。2015年6月25日，被告开始使用该信用卡进行第一笔消费。在庭审中原告称2016年6月25日被告应缴年费未缴，后冻结被告信用卡，并表示不再收取2017年及2018年的年费。2016年6月25日原告从被告信用卡中扣划2.57元，截止2016年6月25日尚欠年费477.43元。本院认为，被告唐宗辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。被告唐宗辉在原告处申请白金信用卡，双方存在信用借贷合同关系，被告应及时缴纳年费，但其未能按照约定期限缴纳年费，故对原告要求被告唐宗辉偿还年费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明为实现债权产生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡年费477.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐宗辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  史化璞审 判 员  魏彦霄人民陪审员  平彩云二〇一九年二月二十七日书 记 员  牛志娇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执160号关淞元、贺志国：申请执行人关淞元与被执行人贺志国人格权纠纷一案，本院会作出的（2016）静民初字第5807号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执160号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年二月二十五日书记员  赵 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终3777号上诉人(原审原告)：李卓谏。委托诉讼代理人：钱秋峰，××律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵春玲。上诉人李卓谏因与被上诉人赵春玲物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初4347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卓谏上诉请求：1、撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初4347号民事裁定，指定其他人民法院进行实体审理；2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所诉房屋所在的整栋楼房原产权人为郑州市中州轴承厂（国有企业），上诉人于2006年4月17日通过法定拍卖程序取得该整栋房屋的产权及房屋所属土地的使用权，并于2006年11月8日取得上述房屋的产权证。所以，上诉人对所诉房屋享有完全的产权，且上诉人取得该房屋产权的程序合法，被上诉人系非法占用，一审法院裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。二、一审法院在郑州市中级人民法院作出撤销原驳回起诉的裁定并指令其审理后，又以相同的理由再次裁定驳回上诉人的起诉，说明该院已不适合继续审理本案。李卓谏向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于××市××××大道西段（原××市××××厂××号家属院××单元××楼东户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。本院认为：本案诉争房产系原郑州市中州轴承厂通过职工集资的方式针对本厂职工所建，上诉人虽通过拍卖程序办理了涉案房产的产权登记，但本案双方争议内容仍属于新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制过程中清产核资及处置相关资产的遗留问题，所以一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认为本案争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上，李卓谏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇一九年二月十二日书记员  陈威东
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执恢6号申请执行人：武某某，女，1974年3月18日生，汉族，住本市矿区。被执行人：阳泉市银建工程安装有限公司。法定代表人：杨维平，职务经理。武某某与阳泉市银建工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017）晋0303民初359号民事判决书已经发生法律效力。因阳泉市银建工程安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，武某某于2019年1月18日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2017）晋0303民初359号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年二月十一日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12925号 原告：陈建夫，男，1970年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 被告：绍兴金广置业有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇小库村（前小库）。 法定代表人：金国洪。 委托诉讼代理人：丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。 被告：杭州家宏房地产营销策划有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦******。 法定代表人：吴求华。 委托诉讼代理人：未波，男，系该公司股东。 原告陈建夫与被告绍兴金广置业有限公司（以下简称金广公司）、杭州家宏房地产营销策划有限公司（以下简称家宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈建夫之委托诉讼代理人朱叶平，被告金广公司之委托诉讼代理人丁继胜、沈锋标，被告家宏公司之委托诉讼代理人未波及其法定代表人吴求华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建夫向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告8万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告金广公司签订商品房买卖合同一份，约定原告从被告金广公司处购得位于绍兴市越城区房屋一套，价款为995000元。同时，签合同现场处，被告金广公司指令被告家宏公司从原告处收取额外费6万元。后原告多次与被告交涉，要求退还6万元，但二被告未予理会。原告认为，原告与被告金广公司的买卖合同符合规定，但收取团购服务费没有合同基础和法律依据，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告金广公司辩称：1、原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，被告按照合同约定向原告收取房款，不存在额外收费的情形，也不存在指令家宏公司收费的情况；2、原告所主张的退款8万元并非被告收取，原告无权向被告主张退还；3、原告通过家宏公司的居间，家宏公司按约向原告收取居间费，与被告无关。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，依法不能成立，请求驳回对被告金广公司的诉请。 被告家宏公司辩称：该费用是原告自愿支付，双方之间有协议约定。 原告向本院提交：1、商品房买卖合同复印件1份，要求证明原告和被告金广公司的房屋买卖合同，这里面除了房屋整价以外没有涉及到其他的费用。被告金广公司质证对证据“三性”没有异议，合同第五条约定了商品房的总价，被告金广公司根据合同约定收取了房价款，但没有额外收取费用。被告家宏公司质证没有异议。鉴于两被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 2、收据复印件1份，要求证明被告家宏公司收到原告的费用。被告金广公司质证对真实性没有异议，可以证明被告家宏公司向原告收取费用，该费用与金广公司无关。被告家宏公司质证认为钱确实当时是我们收取的，但我们收的钱是发出去的，原告方买房时都是有中介介绍过来的，中餐等都是由我们提供的。中介那边我们要给到6-7万元，这个钱都已经发出去的，包括业务员的提成等都在这个上面支出。鉴于两被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 被告金广公司向本院提交：3、增值税普通发票复印件1份，要求证明被告金广公司根据商品房买卖合同的约定向原告收取了房价款，交付的实际面积与合同约定面积有偏差，故发票金额与合同金额有小额变化。原告质证无异议。被告家宏公司质证没有意见，当时我们也给客户有一定的优惠，也签订过协议，所以客户才付订金。本院对该证据予以确认。 经审理认定，2017年10月21日，原告向当时系海棠府的服务商即被告家宏公司支付6万元，被告家宏公司向原告出具收据一份，其中摘要部分备注“团购服务费”。同日，原告与被告金广公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于绍兴。 本院认为，根据原告提交收据记载，原告向被告家宏公司支付的6万元为团购服务费，其实质系原告为优惠购买被告金广公司开发的海棠府商品房而向当时为海棠府服务商的家宏公司支付了该笔费用，原告在支付服务费后已与被告金广公司签署《浙江省商品房买卖合同》，应视为被告家宏公司已提供服务。因此，原告要求被告家宏公司返还服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告支付的服务费由被告家宏公司收取，原告未能举证证明被告金广公司亦收取该费用或指令家宏公司收取，其要求被告金广公司返还服务费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈建夫的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告陈建夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年二月二十六日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
短短短（2019）粤1971执保652号 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保652号 关于申请人深圳市精亿鑫电子有限公司与被申请人广东百圳君耀电子有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2019-02-26 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2号原告:马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市。被告:济南方信集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:王伟。原告马慧军与被告济南方信集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告马慧军于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马慧军负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年二月二十一日书记员  张 蕾
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终361号上诉人（原审被告）：刘红坡，男，1975年11月25日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青县兴业汽车运输有限公司，住所地沧州市青县木门店镇后董景村。法定代表人：刘广江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。上诉人刘红坡因与被上诉人青县兴业汽车运输有限公司（以下简称兴业汽车公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红坡的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发还重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人在被上诉人处购车，在偿还购车款过程中因资金周转不善无法及时还款，故被上诉人要求把所购买车辆收回变卖抵顶所欠购车款。在2017年6月份被上诉人来上诉人所挂靠的姚官屯大业车队将所购车辆拉走，被上诉入已经拉走所购车辆抵顶欠款，故上诉人已不再拖欠被上诉人购车款。一审中被上诉人又以已履行完毕的合同起诉，未免有诈骗嫌疑，我方保留追究被上诉人刑事责任的权利。被上诉人兴业汽车公司辩称，上诉人在我司购买车辆，欠款剩余数额未还，基于分期买卖合同我司要求其清偿剩余的分期买卖款，存在事实和法律依据，其提出的以车辆折抵剩余欠款的事由并不成立。兴业汽车公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告分期购车款及利息等各项欠款共计66422.8元；本案诉讼费用由被告承担，一审庭审中原告放弃追要利息。一审法院认定事实：被告刘红坡自原告兴业汽车公司处购买冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**汽车一部，总价款（含车贷、保险费等费用）513482.8元，双方约定被告分期付款，两年内还清购车款，车辆所有权归被告。2015年7月10日，原被告签订借款合同一份，内容为“刘红坡自兴业公司处借款513482.8元，用于购买车牌号为冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、发动机号为89322202车辆一部，借款期限为两年，利率为年利率24%。”合同签订后，原告将车辆交付被告占有使用，被告陆续偿还原告购车款447060元，尚欠66422.8元。一审认为，被告刘红坡自原告处分期付款购买车辆，尚欠购车款66422.8元，由原被告双方订立的名为借款合同实为分期付款买卖合同的合同一份及原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，予以确认。被告拖欠原告购车款未予清偿，应承担欠款的清偿责任。原告放弃向被告追要利息，予以照准。综上所述，对原告要求被告偿还购车款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：被告刘红坡于本判决生效之日起十日内偿还原告青县兴业汽车运输有限公司购车款66422.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告刘红坡负担。本院审理过程中，上诉人提供了妻兄杨立城的证人证言，用以证明上诉人将车辆拖走以物抵债。出庭证人杨立城的证言主要内容：“2017年6月我和上诉人去车队看车，有人把上诉人的车开走了，具体车辆的车牌照号型号我记不清了。开车的人说车贷没有还清，把车开走的。把车开走是说卖车后用于清偿贷款还是直接折抵，不清楚”。被上诉人认为该证言与本案没有关联性。另，本院查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审时提供的借款合同有上诉人的签字及手印，载明了借款的数额为513482.8元，用于购买案涉车辆，由借款合同为证。且双方均认可被上诉人已偿还上诉人447060元，事实清楚。上诉人主张被上诉人已将案涉车辆拉走，用于以物抵债，仅提供了其妻兄杨立城的证言，并不足以证明上诉人已还清借款的事实。综上所述，刘红坡的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人刘红坡负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  齐桂苓审判员  王兰英二〇一九年二月二十六日书记员  刘书慧
武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执1278号之十一申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。法定代表人：王立国，职务：董事长。被执行人：宋青青，女，1988年8月17日出生，汉族，住山东省武城县滕庄镇大闫庄村361号，身份证，371423198808175047。本院于2018年09月14日以(2018)鲁1428执保454号保全裁定对宋青青财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行宋青青财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋青青在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币150000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远锋二〇一九年二月十一日书记员  牛露露
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1123号 上诉人（原审被告）：周旭建，男，1991年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：周杭波，男，1989年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人周旭建因与被上诉人周杭波机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初11528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周旭建未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周旭建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一九年二月十八日 代书记员 盛 菲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初50号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人黄奕才（绰号“旧县九”），男，1984年8月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人黄奕才犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人黄奕才对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2018年11月27日14时许，被告人黄奕才在岑溪市的租屋房间内，容留吸毒人员曾某、张某、陈某等人，使用自制的吸毒工具冰壶一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警查获，现场缴获冰壶1个、锡纸1张。经鉴定，缴获的吸毒工具冰壶中检出甲基苯丙胺。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人黄奕才违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。 被告人黄奕才对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议。 上述事实，被告人黄奕才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的吸毒工具冰壶1个、锡纸1张（系照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、称量记录、扣押物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、证人曾某、张某、陈某、邝某的证言、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告、鉴定意见以及被告人黄奕才的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄奕才为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。 被告人黄奕才归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。 综上，根据被告人黄奕才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人黄奕才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄开芝 二〇一九年二月二十七日 书记员  高森兰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执493号 中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司： 关于本院在执行中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司追缴诉讼费一案过程中，本院已从(2019)粤1802执492号案中分配被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司标的款559元，拟清偿诉讼费559元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执293号之五申请执行人：吴水林，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周峰，男，汉族，1986年5月27出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行吴水林与周峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周峰在中国邮政储蓄银行南陵县烟墩营业所的存款人民币60000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月十三日书记员  郑旭芝
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执761号 申请执行人：张启明，男，汉族，1947年11月25日出生，住广东省罗定市。 被执行人：何文洪，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人张启明申请执行被执行人何文洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）粤5322民初7号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人在郁南农村信用合作联社开设的账户内有1000元可供执行，及在财付通支付科技有限公司的账户内有4781.58元可供执行，本院已作出裁定予以划拨。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执761号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 黄伟成 二〇一九年二月十九日 书记员 邱 莉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初427号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623399023836A。 代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕华，女，系该公司的员工。 被告：林锦怀，男，1987年11月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林玉春，女，1986年12月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司（以下简称碧桂园漳浦分公司）与被告林锦怀、林玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告碧桂园漳浦分公司于2019年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，碧桂园漳浦分公司以与林锦怀、林玉春已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司负担。 审判员  许合兴 二〇一九年二月二十八日 书记员  郑莉君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4844号 原告：王卫星，女，汉族，1983年3月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州市瑞雅帆贸易有限公司（原为：福州市罗那进出口贸易有限公司），住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：叶义铨。 原告王卫星与被告福州市瑞雅帆贸易有限公司劳动争议一案，与案号为（2019）闽0102民初2868号原告福州市瑞雅帆贸易有限公司诉被告王卫星劳动争议一案均系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼。由于双方均向本院提起诉讼，且福州市瑞雅帆贸易有限公司先于王卫星立案，故本院将后立案的（2019）闽0102民初4844号案件，并入先立案的（2019）闽0102民初2868号案件，进行合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2019）闽0102民初2868号原告福州市瑞雅帆贸易有限公司诉被告王卫星劳动争议一案进行合并审理。 审判员  黄昌杰 二〇一九年二月十三日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初57号公诉机关长垣县人民检察院。被告人王振江，男，1986年8月16日出生于河南省长垣县，汉族，高中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2019年2月12日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年2月18日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人王振江犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人王振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月1日15时34分许，被告人王振江醉酒驾驶闽Ｅ×××**号牌小型面包车行驶至长垣县景贤大道与伯玉路交叉口附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王振江血液中检出乙醇，含量为142.7mg/100mL。上述事实，被告人王振江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、查获经过、提取静脉血液照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频资料、证人韩某证言,新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振江醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王振江到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王振江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2019年3月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈普民二〇一九年二月二十六日书记员  化仕宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初163号 原告：黄畅熹，女，1981年9月18日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地梧州市民主路******。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 原告黄畅熹与被告广西梧州百佳市场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。 原告黄畅熹提出诉讼请求：1、请求法院解除原告黄畅熹与被告广西梧州百佳市场发展有限公司于2016年10月14日签订的《百佳•大塘市场购铺合同》;2、请求法院判令被告返还购铺款345248元并支付利息36898.38元给原告（利息计算：以345248元为基数，按一年期同类贷款基准年利率4.75%计算，从2016年10月17日暂计至2019年1月17日 止共27个月利息为36898.38元，之后另行计算至还清之日止）;3、请求法院判令被告赔偿一倍购房款345258元给原告;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月14日签订了《百佳•大塘市场购铺合同》，约定原告购买被告开发的位于梧州市，地层市场编号为4的商铺，原告按约定，地层市场编号为4的商铺248元。但被告未按约定为原告办理上述商铺的产权证。经原告多次催办，但被告以各种理由搪塞。现经查实，原告在购买本案涉案的商铺前，被告将商铺己抵押给了桂林银行，但被告却没有告知原告，构成欺诈;且该商铺己被法院查封，致使该商铺无法过户登记至原告名下。原告认为，被告故意隐瞒该商铺己经抵押的事实，将该商铺出售给原告，导致双方签订的协议目的无法实现，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。根据《百佳•大塘市场购铺合同》记载内容，涉案商铺位于梧州市，上述地址位于梧州市长洲区，故本案应由梧州市长洲区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送梧州市长洲区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁木水 二〇一九年二月十二日 书记员  刘家铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第一款（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终229号上诉人（原审原告）：杨万永，男，1965年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李兆福，男，1965年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文化东路**。法定代表人：朱连成，该公司总经理。上诉人杨万永因与被上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨万永上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2012年1月至2015年12月期间的生活费58752元，2016年1月至2018年2月期间的生活费38250元，合计97002元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人并未解除劳动关系，劳动关系存续期间的生活费理应支持。沈阳南塔鞋城有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。杨万永向一审法院起诉请求：1、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司向原告杨万永支付2012年1月至2015年12月期间的生活费58752元、2016年1月至2018年2月期间的生活费38250元，合计97002元；2、判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告杨万永系被告沈阳南塔鞋城有限责任公司职工。2014年，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付2010年1月至2014年9月期间拖欠的工资52626元及25%的经济补偿金；要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额；要求被告补缴2003年1月至2014年9月的社会保险费。该仲裁委员会于2014年12月29日出具沈劳人仲字（2014）1002号仲裁裁决书，裁决：被告为原告补缴2003年10月至2014年9月的社会保险费，对原告申请的其他事项不予支持。原、被告对该仲裁结果均未起诉，该仲裁裁决书现已生效。2015年7月27日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付2014年10月至2015年7月期间拖欠的工资12530元及25%的经济补偿金；要求被告支付未签订劳动合同双倍工资25060元；要求被告补缴2014年10月至2015年7月的社会保险费。该仲裁委员会于2015年11月10日作出沈劳人仲字（2015）1062号仲裁裁决书，裁决：被告为原告补缴2014年10月至2015年7月期间的社会保险费。后原告不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院作出（2015）沈河民六初字第00426号民事判决书，对原告关于工资部分的主张未予支持。原告就该部分判决结果上诉至我院，我院驳回了原告的诉讼请求。2017年5月16日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付2012年1月至2017年5月16日期间的生活费。该委作出了不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，起诉至一审法院。一审法院认为，原告自2012年4月起至起诉前未在岗工作，未提供任何劳动。其虽主张系被告通知其等待上班，但没有提供相关证据加以证明。同时，原告也未提供证据证明双方就待岗期间给付生活费有过明确约定。故在此种情况下，原告不应获得劳动报酬或生活费。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告杨万永的诉讼请求。案件受理费10元，公告费400元，由原告杨万永承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2012年1月至2018年2月期间生活费的问题。本案中，上诉人在庭审中自认从2012年1月开始不再到被上诉人处上班，且上诉人未提供证据证明双方就放假期间的生活费有过明确约定，故上诉人的请求无事实及法律依据，一审判决并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨万永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨万永负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  马晨光二〇一九年二月十四日法官助理李元旬书记员郑晓彤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初879号 申请人：郭笑微，女，1990年10月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 被申请人：郭少华，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市南乐县。 被申请人：聂德来，男，35岁，汉族，农民，住河南省南乐县。 申请人郭笑微诉被申请人郭少华、聂德来等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求对豫Ｊ×××××号轻型普通货车一辆予以查封。申请人并为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人郭笑微的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将豫Ｊ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年二月十三日 书记员  陈 霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2665号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:潘存龙，男，1991年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。本院移送执行潘存龙罚金一案，于2019年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1139号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人潘存龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人潘存龙履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人潘存龙拒不申报财产，至今亦未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘存龙的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。本院向被执行人居住地村委会去函查询下落、财产线索等，未收到复函。截止到2019年2月25日，被执行人潘存龙应缴纳罚金1000元；应向本院支付执行执行费50元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2665号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一九年二月二十六日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
彬州市人民法院 执行裁定书 (2017)陕0427执恢77号 申请执行人：纪长安，男，汉族，1964年8月13日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李国平，男，汉族，1980年8月29日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：孙萍，女，汉族，1980年8月20日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人纪长安与被执行人李国平、孙萍买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效的咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1573号民事判决书履行其义务，2017年4月5日申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中对被执行人银行、房管所、车管所、工商进行查控，扣划被执行人李国平、孙萍存款14099.37元，案款已发放给申请执行人纪长安。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行措施穷尽，申请执行人主动提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2017）陕0427执恢77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐春宁  审 判 员 王孝民  审 判 员 李金刚  二〇一八年十二月二十日 书 记 员 武 文
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0682执保46号 解除保全申请人：什邡市金利坤贸易有限公司,住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码91510682089896308Q。 法定代表人：唐笠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人：石棉县天钰科技有限公司,住所地：四川省石棉县，统一社会信用代码91511824323324739B。 法定代表人：陈国清，职务不详。 什邡市金利坤贸易有限公司与石棉县天钰科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）川0682民初223号民事裁定，冻结石棉县天钰科技有限公司账户存款21万元。什邡市金利坤贸易有限公司于2019年1月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人什邡市金利坤贸易有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除石棉县天钰科技有限公司在中国农业银行的账户存款21万元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周世倩 二〇一九年二月一日 书记员  秦 椒
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初121号原告：聂根水，男，1979年7月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：丰城市中环房地产中介有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街办富州路**希尔顿**地上****。统一社会信用代码：91360981MA35XRFF9H。法定代表人：欧阳梅子，系该公司经理。原告聂根水与被告丰城市中环房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂根水与被告丰城市中环房地产中介有限公司法定代表人欧阳梅子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂根水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰城市中环房地产中介有限公司支付延期退回佣金罚息400元；2、本案诉讼费由被告丰城市中环房地产中介有限公司承担。庭审中，原告聂根水增加诉讼请求，要求被告丰城市中环房地产中介有限公司支付误工费200元，罚息增加59元。事实和理由：2014年12月3日，原告聂根水于2017年8月在被告丰城市中环房地产中介有限公司签订了一份房屋买卖合同，房子已经过户一年多了，签订居间买卖合同时，原告聂根水已预付10000元订金经被告丰城市中环房地产中介有限公司做佣金，但被告丰城市中环房地产中介有限公司于2018年11月18日才返还原告聂根水剩余佣金，故向法院起诉，请求支持原告聂根水的诉求。被告丰城市中环房地产中介有限公司辨称，我公司并没有延期返还，不存在支付罚息及误工费的问题。合同中约定卖方要把所有费用包括水电费、物业费等结清，买卖房屋双方没有纠纷后，我公司再与卖方结清佣金。后来买卖房屋双方一直有纠纷，在原告聂根水多次要求并承诺把物业费结清的情况下，我公司为了息事宁人，就把剩余佣金退还给原告聂根水。综合原告聂根水的诉称与被告丰城市中环房地产中介有限公司答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告丰城市中环房地产中介有限公司是否应当支付原告聂根水佣金罚息及误工费。原告聂根水围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丰城市中环房地产中介有限公司经质证未提出异议，经审查，原告聂根水提供的证据真实、合法且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月20日，原告聂根水与被告丰城市中环房地产中介有限公司签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同双方约定，原告聂根水在收到全部房款后7日内，与买方徐烈勇正式办理房屋交接手续，原告聂根水应在交接前结清出售前的水、电、燃气、物管等费用，买方徐烈勇有权要求原告聂根水于交房前办理户口迁出及用水、用电、燃气、有线电视等过户手续。原告聂根水在收取购房款时，必须交纳10000元交房保证金由被告丰城市中环房地产中介有限公司代管，在结清相关费用和相关问题协商一致后及时退还。同时居间合同约定居间佣金为6880元。2017年8月30日，被告丰城市中环房地产中介有限公司收取了原告聂根水10000元。之后，原告聂根水与买方徐烈勇办理了房屋过户手续。因原告聂根水并未交纳物业管理费，买方便扣除了部分购房款未支付，为此，买卖双方发生争议（原告聂根水已另案起诉）。2018年11月18日，在原告聂根水的要求下，被告丰城市中环房地产中介有限公司扣除佣金后返还了原告聂根水的交房保证金3200元。为此，原告聂根水以被告丰城市中环房地产中介有限公司没有及时退回保证金为由，要求被告丰城市中环房地产中介有限公司支付延期退回保证金罚息459元（以3200元为本金，按银行同期贷款年利率9.57%从居间合同签订时开始计算至起诉之日止）、误工费200元，共计659元。本院认为，原告聂根水与被告丰城市中环房地产中介有限公司所签订的居间合同系双方真实意思表示，合法有效。虽原告聂根水与买方已办理过户手续，但原告聂根水未缴纳物业管理费，买方未交清全部房款，双方存在争议。按照合同的约定，被告丰城市中环房地产中介有限公司在交房保证金在结清相关费用和相关问题协商一致后及时退还，而被告丰城市中环房地产中介有限公司在返还交房保证金条件未成就时就扣除佣金后返还了原告聂根水3200元，被告丰城市中环房地产中介有限公司对于原告聂根水来讲，并未构成违约，原告聂根水要求被告丰城市中环房地产中介有限公司支付罚息及误工费的理由不成立，于法无据，故本院对原告聂根水的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂根水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂根水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  邓 涛人民陪审员  胡水根人民陪审员  陈宏军二〇一九年二月二十七日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2887号申请执行人:余清，女，1941年2月10日生，汉族，住射阳县。申请执行人：耿秀英，女，1963年2月1日生，汉族，住射阳县。申请执行人：王思洋，男，1989年2月23日出生，汉族，住射阳县。申请执行人：王小红，女，1986年4月4日生，汉族，住射阳县。被执行人：孙素荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住射阳县。申请执行人余清、耿秀英、王思洋、王小红与被执行人孙素荣机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市中级人民法院于2018年8月16日作出的（2018）苏09民终327号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：孙素荣在本判决生效后之日内赔偿余清、耿秀英、王思洋、王小红因交通事故产生的经济损失191784.60元。因孙素荣未履行生效法律文书确定的义务，余清、耿秀英、王思洋、王小红向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人孙素荣送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2018年10月13对被执行人孙素荣存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2018年10月13日对被执行人孙素荣名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2018年10月13日对被执行人孙素荣名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2018年10月13日对被执行人孙素荣的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年2月14日将被执行人孙素荣纳入失信人名单，且对被执行人孙素荣限制高消费。7、本院于2019年2月12日再次将被执行人孙素荣的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2019年2月15日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人余清、耿秀英、王思洋、王小红于2019年2月15日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏09民终327号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年二月十五日书记员  毛莉莎
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初126号 原告：谢惠贞，女，1983年1月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：庄东潮，男，1965年5月13日出生，汉族，住惠安县。 原告谢惠贞与被告庄东潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠贞的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼，被告庄东潮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢惠贞向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款85000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年10月21日向原告借款85000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未能偿还原告借款。 被告庄东潮未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年10月21日向原告借款85000元，双方没有约定借款期限及利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年10月21日向原告借款85000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。借款后，被告至今没有偿还原告借款。 综上事实，本院认为，被告向原告借款85000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款85000元，并按月利率0.5%计付自2019年1月3日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄东潮应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢惠贞借款85000元，并按月利率0.5%计付自2019年1月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告庄东潮负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告谢惠贞预交的1925元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年二月二十日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-