wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终10379号 上诉人（原审原告）：郁国华，男，1952年8月21日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）：郁炳华，男，1962年5月17日出生，汉族，住张家港市。 上诉人郁国华因与被上诉人郁炳华迁让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初9656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郁国华上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判支持郁国华的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由郁炳华负担。事实和理由：郁国华提供的向所在村缴纳房屋建造资金的145000元收款收据足以证明涉案房屋是郁国华投资建造。郁炳华抗辩认为汇款85000元是向郁国华购买涉案房屋不符合房屋买卖日常情理，郁国华不可能亏损60000元出卖房屋。一审判决认定郁国华对村委会工作人员陈述无异议是断章取义，郁国华陈述了房屋建造的出资、经过和使用情况，明确表示涉案房屋是郁国华的。郁国华提交宅基地申请是因为郁国华有两个儿子，按规定应当有两处宅基地。申请书没有说明21号别墅是因为郁国华认为该别墅本就是自己向村里投资由村里统一建造，其土地应属于各户子女应享有的宅基地份额。郁国华拥有21号别墅，村委会是明知的。郁国华申请宅基地时没有说明21号别墅，是否批准由村委会审核决定。郁国华的申请书中没有涉及21号别墅不等于21号别墅产权不属于郁国华。综上，一审判决仅根据对长山村委某工作人员调查时工作人员的个人陈述就认定本案双方存在房屋买卖关系是错误的，请求二审法院查明案件事实，依法处理。 郁炳华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郁国华提供的证据均非新证据，不应予以采纳。涉案房屋的建造和装修过程，郁国华一概不知。郁炳华购买房屋并装修后在该房屋内居住了二十多年，水费、电费都是郁炳华开户支付。郁国华将房屋出卖给郁炳华的事情全村百姓都知道、亲戚朋友都知道、长山村村委也都知道。 郁国华向一审法院起诉请求：判令郁炳华从金港镇长山村别墅区21号房屋内迁出，诉讼费由郁炳华承担。 一审法院认定事实：郁国华于1994年出资145000元建造了长山村别墅区21号房屋，房屋建造完成后，实际由郁炳华居住至今。现郁国华要求郁炳华自房屋内迁出，引起本案纠纷。 郁国华提供了其缴纳房屋建造资金的收款收据及加盖有金港镇长山村委会印章的证明，认为涉案房屋应归其所有。一审法院遂至金港镇长山村委会进行了调查，村委会工作人员秦华陈述：郁国华和郁炳华争议的长山村别墅区21号房屋，是由村里在1994年统一建造，当时一共造了27套房屋，郁国华以自己名义出资145000元建造的21号房屋，后来其在别墅区前面买了门面房，就将21号别墅卖给了郁炳华，此后也是郁炳华居住至今，该房屋两次装修同样是由郁炳华负责的，他们二人因为这个房子的事情，多次到村里进行调解处理，郁国华曾在2017年6月份向村里提交了宅基地申请，明确其仅有三间宅基地老房，并没有说21号别墅归其所有，否则他的两个儿子就不需要在另行申请新的宅基地了，可以向法院提供当时郁国华提交的宅基地申请。 郁国华质证意见为：对秦华所陈述内容无异议，农村宅基地申请确实是其向村里提交的。此前因父母与郁炳华居住在一起，他们之间经常有矛盾，父母就和郁国华讲将新房子给郁炳华居住，他们单独住在郁炳华的老宅基地房屋内，这样可以避免双方的矛盾，郁国华考虑到两位老人的舒适居住，就同意将新建房屋借给郁炳华居住，郁炳华也同意，但郁国华已经没有钱去装修，郁炳华就拿出85000元给郁国华作为装修款，此后郁国华就将新建房屋装修好了并交给郁炳华居住，新建房屋与郁国华的老房子装修风格都是一样的，这也可以看出是郁国华实际负责的房屋装修。 郁炳华对秦华的以上陈述无异议。 上述事实，有收款收据、证明、调查笔录、农村宅基地申请及当事人陈述等予以证实。 由于双方意见不一，致本案调解未成。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。 本案中，郁国华主张长山村别墅区21号房屋归其所有，要求郁炳华从房屋内迁出，但根据一审法院向长山村委会的调查，郁国华在出资建造房屋后，已经将该房屋出卖给郁炳华，此后该房屋装修均由郁炳华负责，郁炳华也实际居住至今。郁国华对长山村委会工作人员的陈述无异议，在此情形下，其要求郁炳华自涉案房屋内迁出，无事实依据，一审法院无法支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郁国华的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由郁国华负担。 二审经审理查明的事实与一审法院一致。 二审中，郁国华提供了2018年11月20日朱惠良、邱汉良等10人签名捺印的证明材料，以证明一审中郁炳华提供的村民签名捺印的证明材料中朱惠良、邱汉良等的签名捺印是伪造的；提供2018年11月20日郁桂兴、郁雪兴等5人签字捺印的证明材料，以证明涉案房屋不是卖给郁炳华。郁炳华对此质证认为朱惠良、邱汉良签名捺印的材料当时是由她们的老婆代签，郁桂兴、郁雪兴等人都是郁国华的亲属，不是涉案争议房屋的邻居，对于房屋情况不知情。 郁炳华提供了2012年9月3日长山村村委会出具的证明复印件、2018年9月15日江苏益佰家装饰工程有限公司出具的证明、2018年9月15日黄跃清出具的证明、2018年9月15日王国兴出具的证明、2018年9月12日蒋惠兴等26人签名捺印的证明、2018年10月18日徐惠锋出具的证明，提供了郁炳华与郁国华儿子、长山村书记、会计的谈话录音，以证明涉案房屋由郁炳华购买。郁国华对真实性均不予认可。 本院对此认证如下，郁国华、郁炳华提供的证明材料均系证人证言，但证人均未到庭接受质询，且郁国华、郁炳华对对方提供的证明材料均不予认可，故本院对上述材料真实性不予认可。郁炳华提供的录音资料无郁国华的内容，真实性无法确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋由郁炳华居住至今已超过20年，现郁国华主张该房屋归其所有并要求郁炳华搬离涉案房屋，郁国华应提供证据证明其主张。根据一审法院向长山村委会所作的调查，涉案房屋在建造后已出卖给郁炳华，此后房屋的装修均由郁炳华负责。该调查内容可以证明郁炳华有关涉案房屋已由其购买的主张，郁国华对此不予认可，但其提供的证明真实性无法确认，无法证明其主张，应由郁国华承担举证不利的法律后果，一审法院判令驳回郁国华的诉讼请求并无不当。 综上所述，郁国华的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郁国华负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 斌 审判员 曾雪蓉 审判员 叶 刚 二〇一九年二月十五日 书记员 姚冰馨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执152号之二申请执行人：黄宗伟，男，生于1985年9月20日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，生于1964年2月6日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：夏炳于，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院做出的(2018)川1781民初1897号民事调解书，向被执行人黄中兵、夏炳于发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄中兵在中国农业银行账户内存款人民币211914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年二月十五日书记员  李仁燕
吉林省四平市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2018）吉03刑初21号 吉林省公主岭市人民法院： 你院2019年1月8日关于王立刚、王福山故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，不同意将该案移送本院审判。 二〇一九年二月十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初747号原告：张霞，女，汉族，1978年4月29日出生，住河南省柘城县。委托代理人：司湛琪、刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：河南省温信地产集团有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，职务：总经理。委托代理人：房长生，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省商丘市。系公司员工。原告张霞与被告河南省温信地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司湛琪、刘东芝，被告委托代理人房长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房屋权属转移登记。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马花园小区第33号楼2单元9层904号房屋，原告交付了购房款386391元，被告交付房屋后却未在约定的交房后的500日内给原告办理房屋产权的登记。被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案所主张的事实，但被告因向银行贷款，在出卖房屋前用该房屋所属的在建工程给银行设立了抵押权，现被告未还清银行贷款，该房屋上存在抵押权，暂不能依法正常协助办理房屋转移登记于原告。本院认为，被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《物权法》第一百九十一条的规定，在抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存；未经抵押权人同意不得转让抵押财产，除非受让人代为清偿债务消除抵押权。此时首先要判断物权法第一百九十一条的规定是否属于《合同法》第五十二条第（五）项的违反法律、行政法规的强制性规定，进而导致商品房买卖合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第十四条对《合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定解释为效力性强制性规定，与之相对应的是管理性强制性规定。最高法院在第八次民事审判会议纪要中明确《物权法》第一百九十一条第二款非效力性强制性规定，不影响合同的效力，故原、被告所签商品房买卖合同为有效合同。被告在房屋买卖合同生效后，应依约履行协助办理房屋转移登记于原告的义务，但因该房屋已给第三人先行设立抵押权，庭审中原告对该抵押事实已明确表示承认。在被告未清偿债务消除抵押权时，在不动产登记机构办理房屋产权转移登记在法律上存在暂时客观不能登记的法律障碍。原告在此种情况下，可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，以欺诈撤销合同或者以合同目的不能实现解除合同，请求被告返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但本案原告并未提出该诉请，仍请求被告办理房屋产权转移登记，而此种请求在法律上是以消除抵押权为前提才可实现，否则银行抵押权的设立将毫无意义。至于此种情况下，被告对原告交付房屋后协助办理房屋转移登记的债权和第三人银行对房屋设定的抵押权在同一套房屋之间谁优先实现权利的问题，是双方权利碰撞冲突另行通过法律解决的问题。原告要求被告交付房屋后协助办理房屋转移登记的的债权在和第三人的抵押权的将来权利冲突中如得不到实现，可另行向被告主张权利。原告既然仍期待被告清偿债务后抵押权消灭办理房屋产权登记，且该期待仍有实现的可能性，原告仍要求继续履行合同，故本院对原告诉请予以支持，但以抵押权消除为前提，否则在未消除第三人抵押权时，判决直接办理房屋转移登记会因违反相关房屋登记管理规定不可能得到执行，亦会损害抵押权人利益，亦使审判权介入行政机关依法对不动产登记规范权限范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款第一项之规定，判决如下：被告河南省温信地产集团有限公司在消除原告张霞购买的罗马花园小区第33号楼2单元9层904号房屋的抵押权后30日内，协助原告办理该房屋的所有权转移登记。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年二月二十六日书记员 王施雯
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初32号原告汪跃飞，男，汉族，1981年1月18日出生，住河南省嵩县库区。被告嵩县人民政府，住所地河南省嵩县行政路7号。法定代表人：宗玉红，县长。原告汪跃飞诉被告嵩县人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年1月21日受理。本院受理后依法组成合议庭,在对本案进行审理过程中，原告汪跃飞向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汪跃飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告汪跃飞负担。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年二月二十五日书记员 杨路嘉
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初231号 原告：徐建良男，1975年09月10日出生，汉族，浙江省常山县。 被告：刘水生男，1964年09月25日出生，汉族，浙江省常山县。 原告徐建良与被告刘水生买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年02月27日公开开庭进行了审理。原告徐建良到庭参加诉讼，被告刘水生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告刘水生承包水库加固工程期间，先雇用原告的铲车为其施工作业，后经被告同意原告又将从别人处抵偿来的一些石子料（碎石）卖给被告，但被告未及时付清铲车工时费及石子料货款。2018年3月6日经双方结算，被告确认欠原告石子料货款21200元，并出具欠条一份给原告收执，但一直拖延未付。原告经多次催收未果，故提起诉讼。 被告刘水生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告徐建良为证明自己的主张，向本院提供欠条原件1张及原告记录的记帐簿复印件一张（记录有原告出卖的石子料数量、金额（包括运费）及铲车作业时间、金额以及被告已付金额等内容）。用以证明原告卖给被告碎石料及运费计27532元、原告为被告铲车作业计工时费16700元二项共计44232元，2018年3月6日结算时，被告已分期支付23000元，尚欠21232元，结算当天被告出具欠据确认欠原告石子货款21200元的事实。 本院经审查，认为原告提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定，作为本案认定事实的证据。 结合上述证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘水生支付原告徐建良货款人民币21200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐栋艇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1310号原告：张东燕，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：葛潇潇，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李秀莲，女，1952年12月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张东燕诉被告葛潇潇、李秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张东燕撤回起诉处理。审判员  蓝斯艺二〇一九年二月二十七日书记员  黄倚君
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初253号 原告深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场39层，统一社会信用代码：91440300349928303B。 法定代表人肖常青，该公司执行董事。 委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师，特别授权。 委托代理人杨灿，广东简思域律师事务所律师，特别授权。 被告赣州晨旺新型建材有限公司破产管理人,住所地江西省赣州市橙乡大道28号嘉福金融中心8号楼二层。 负责人王雷。 第三人赣州市福祥物资贸易有限公司，住所地江西省赣州市章贡区五洲大道中段五龙商住楼第三层办公室。 法定代表人谭秋喜。 第三人赣州银盛贸易有限公司，住所地江西省赣州市赣县区储潭镇储潭村下屋村小组。 法定代表人崔建中。 第三人赣州中翼置业有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇。 法定代表人邱永宏。 本院在审理原告深圳市勾陈投资有限责任公司诉被告赣州晨旺新型建材有限公司破产管理人、第三人赣州市福祥物资贸易有限公司、第三人赣州银盛贸易有限公司、第三人赣州中翼置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告深圳市勾陈投资有限责任公司于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院向原告送达了限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  李 泯
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破105号申请人：深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司管理人。代表人：孙程旭，深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司管理人负责人。本院于2018年5月31日裁定受理王佳銘对深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司（以下简称“柠檬玖伍公司”）提出的破产清算申请，指定广东融关律师事务所为柠檬玖伍公司管理人。2019年2月22日，柠檬玖伍公司管理人申请本院裁定确认《深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司债权表》（以下简称《债权表》）记载的债权。本院查明，截至管理人申请本院裁定确认《债权表》记载的债权之日，共有4名债权人向管理人申报债权总计1228894.99元。管理人经审查，确认4名债权人债权总额为1001617.10元，均为普通债权。管理人将审查确定的债权编制为《债权表》提交债权人会议核查，同时送达债务人核查。全体债权人及债务人均未提出异议或提起诉讼。管理人遂申请本院裁定确认《债权表》记载的债权。本院认为，全体债权人及债务人柠檬玖伍公司对《债权表》记载的债权进行了核查，均未提出异议或提起诉讼。管理人申请本院对《债权表》记载的债权予以确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认吴小铁等4名债权人的债权（详见《深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  王 芳审判员  谢继宇二〇一九年二月二十七日书记员  王奇峰附：深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司破产案债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              审查金额              债权性质                  1              吴小铁              206112.54              206112.54              普通债权                  2              刘晓琳              1848.00              1848.00              普通债权                  3              深圳市巨能伟业技术有限公司              534145.00              474505.97              普通债权                  4              深圳市世杰文化投资有限公司              486789.45              319150.59              普通债权                  债权合计              1228894.99              1001617.10
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1491号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院收到起诉人黄金鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人朱未兰偿还起诉人借款本金150000元；2、被起诉人朱未兰支付起诉人逾期利息（以本金150000元为基数，自2018年7月24日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年9月23日为6000元）；3、被起诉人朱未兰支付起诉人律师费（按上述两项合计金额的12%收取，暂计算为18720元）；4、被起诉人朱未兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款150000元，借期6个月，自2018年1月21日至2018年7月21日，借款月利率2%。《借款合同》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。起诉人按约向被起诉人交付了借款，但被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于北京市丰台区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初56号原告：佛山市旺源货运代理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会扒头121省道西侧63号之一地块15号仓。法定代表人：陈扬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：韩英，女，1975年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王文清，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告佛山市旺源货运代理有限公司与被告韩英、王文清运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韩英、王文清下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐小垒人民陪审员  李文博人民陪审员  高海峰二〇一九年二月十一日书 记 员  张洪亮
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初90号原告：刘江，女，汉族，1967年11月20日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。被告：孙传瑜，男，汉族，1967年9月16日出生，住安远县，联系，17379761595。原告刘江与被告孙传瑜共有纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，另有（2019）赣0726民初318号原告刘昌贵与被告刘江、孙传瑜合同纠纷一案已经受理。本院经审查认为，本案与（2019）赣0726民初318号案件诉争的标的均系位于安远县欣××濂××号的房产，本案的审理必须以（2019）赣0726民初318号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  夏 涛二〇一九年二月十八日代理书记员  曾军寿
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初833号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：祁欣欣，公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。 法定代表人：何继良。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审 判 长 陈 莹 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 华宇航
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初68号原告：开封市菊城物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102056794827037。法定代表人：王方，任总经理。住所地：开封市禹王台区二营东街29号。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习），河南并智律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：朱青青，女，汉族，1983年5月22日生，中专文化，个体经营，开封市人，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告朱青青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开封市菊城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  毛庆昕二〇一九年二月二十八日书记员  张华源
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初746号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。法定代表人：张勇，董事长。被告:刘玉友，男，汉族，1961年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被告:吴振英，女，汉族，1960年10月3日出生，住址同上。被告：侯广银，男，汉族，1955年12月16日出生，住安徽省利辛县。被告：刘玉银，女，汉族，1955年5月10日出生，住址同上。被告：刘国风，男，汉族，1976年7月25日出生，住安徽省颍上县。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉友、吴振英、侯广银、刘玉银、刘国风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司送达了预交案件受理费通知，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司在七日内未有交纳案件受理费。本院认为：依照法律规定，原告应当在收到人民法院通知后七日内预交，原告未按时交纳案件受理费，对原告起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二0一九年元月二十九日书记员  王静文
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1424号被执行人：张家浪，男，汉族，1965年5月6日出生。关于张家浪犯诈骗罪一案，本院（2016）豫01刑初149号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张家浪未履行生效判决文书确定的义务，经刑事审判第二庭移送，本院于2018年10月18日立案执行。本案执行标的为：追缴违法所得。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书；2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、2018年1月18日发出传票传唤被执行人到本院接受调查，但被执行人未按要求到本院协助调查；4、2018年11月1日，本院派员江苏省盐城市响水县老舍乡尚圩村调查被执行人张家浪财产情况，邻居称，很多年没回家了，很久没有见过这个人；5、、2018年11月15日，对被执行人发布限制高消费令；6、、2019年2月21日，再次启动总对总网络查控，仍未发现有可供执行的财产；7、2019年2月27日，因符合条件，将被执行人纳入失信被执行人名单；8、本院派员于2018年11月1日至2019年1月11日分5次到上海、深圳各地先后划拨了涉案款项共计9222573.14元，其中7409468元因当事人提出异议，本院于2018年12月4日提存至郑州市中级人民法院案款专户，剩余1813105.14元已返还至受害人河南永通铝业有限公司账户；9、2019年2月28日向本院刑事审判第二庭反馈执行情况及被执行人财产状况；截止到2019年2月28日，本案执行到位9222573.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年二月二十八日书记员  高鑫鑫
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执496号之三 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：程晖、陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：都萍，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：李茂光，男，1965年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于韶关市区农村信用合作联社与都萍、李茂光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2477号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人都萍、李茂光于2018年11月20日前共同向申请执行人韶关市区农村信用合作联社偿还借款450万元及利息[利息的计算方法：以450万元本金为基数，按《借款展期协议》约定的展期贷款利率7.84%计收至2019年7月20日，2019年7月20日之后的展期贷款逾期利率按7.84%（1+50%）=11.76%计收至贷款结清之日止]。被执行人都萍、李茂光于2017年11月30日前共同结清截止至2017年11月30日的所有利息，从2017年12月至2019年6月期间，每月归还贷款本金22万元及截止至每月还款日的利息，每月还款日为20日。被执行人都萍、李茂光于2019年7月20日前共同归还剩余贷款本金32万元及截止至2019年7月20日的利息。二、如被执行人都萍、李茂光有一期未按上述约定还款，申请执行人韶关市区农村信用合作联社可以就借款全额向法院申请强制执行。三、如被执行人都萍、李茂光未按本调解协议第二项约定还款，申请执行人韶关市区农村信用合作联社对被执行人李茂光名下位于乳源县洛阳镇白竹村委侯屋村村民小组八米桥林场的森林或林木的所有权及使用权拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。因被执行人都萍、李茂光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年2月13日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭及向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李茂光名下的位于乳××自治县××村委××屋村村民小组八米桥林场的森林或林木的所有权及使用权（林权证号：乳林证字2008第150483号），系本案的抵押物。经双方当事人议价，双方均同意以800万元作为起拍价进行拍卖。本院于2018年10月27日10时至2018年10月28日10时止、2018年11月17日10时至2018年11月18日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年12月28日10时至2019年2月25日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院经征询韶关市区农村信用合作联社的意见，其不接受以物抵债。 2、查明被执行人李茂光、都萍有部分存款，但已被其他案件冻结。 3、查明被执行人李茂光名下有韶关市武江区沙洲尾鸿洲花园A栋501房、被执行人都萍名下有韶关市武江区沙洲尾鸿洲花园A栋502房，但已被韶关市乳源瑶族自治县人民法院首封，本案已发函韶关市乳源瑶族自治县人民法院参与分配。 三、通过实地走访等形式对被执行人都萍、李茂光进行现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余450万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人都萍、李茂光有其他可供执行的财产，被执行人都萍、李茂光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执496号案件终结本次执行程序。 被执行人都萍、李茂光负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年二月二十五日 书记员  骆 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24623号原告：冯爱金，女，1971年4月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区喜春来木门厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横沙路93号厂房，注册号440682600688198。经营者：赖日金被告：赖日金，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省南雄市。原告冯爱金与被告佛山市南海区喜春来木门厂、赖日金买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑卿鹏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱金向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即支付货款182722元并支付逾期付款违约金30850.78元（按年利率6.52%从2016年5月1日暂计至2018年11月29日，之后按6.52%计至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2014年期间，在佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场二排A座后16-17仓从事木材生意，并以“佛山市中艺木业有限公司”的名义多次送货给被告佛山市南海区喜春来木门厂，“佛山市中艺木业有限公司”并没有进行工商登记注册，一直由原告冯爱金自行经营；而“佛山市南海区喜春来木门厂”则登记为个体工商户，并由被告赖日金作为经营者。被告多次拖欠原告货款，一直未予结清，2016年3月11日，在原告多次追索之下，被告赖日金给原告写下一张欠条，注明尚欠原告材料款182722元，并计划从2016年4月起每月还款5000元。然而，被告写下欠条后，并没有按其还款计划进行付款，甚至最后将手机关机，无法联系。被告的行为违背了基本的诚信原则，严重损害原告合法权益，应立即支付款项及逾期付款利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%并参照逾期罚息利率标准加收50%计付逾期付款违约金）。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告素有交易往来。2013年至2014年期间，原告多次以“佛山市中艺木业有限公司”的名义送货给被告。2016年3月11日，被告赖日金向原告出具欠条一张并签名捺印，确认欠原告货款182722元，并计划从2016年4月起每月还款5000元。另查明，佛山市中艺木业有限公司没有进行工商登记。佛山市南海区喜春来木门厂于2009年8月24日登记成立，登记类型为个体工商户，由被告赖日金经营。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款182722元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款182722元及以182722元为本金自2016年5月1日起至付清之日止按年利率6.52%支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区喜春来木门厂、赖日金应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯爱金支付货款182722元及以182722元为本金自2016年5月1日起至付清之日止按年利率6.52%支付逾期违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4503.60元，减半收取计2251.80元（冯爱金已预交），由佛山市南海区喜春来木门厂、赖日金负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。冯爱金已预交的2251.80元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柏少凡二〇一九年二月二十六日书记员  吴璧君
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初661号原告：沈旭生，男，1984年2月7日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市圣安消防设备有限公司，住所地如皋市城北街道仁寿路375号。法定代表人：洪网，总经理。被告：洪网，男，1986年11月18日出生，汉族，住如皋市。本院于2019年1月15日立案受理原告沈旭生与被告如皋市圣安消防设备有限公司（以下简称圣安公司）、洪网民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈旭生的委托诉讼代理人李宝建到庭参加诉讼。被告如皋市圣安消防设备有限公司、洪网经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沈旭生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款100000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至实际履行时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告洪网系朋友关系。2016年被告圣安公司因资金周转困难向原告借款，双方订立了名为合作实为借款的《合作协议》。协议签订后，被告洪网将原本应支付给原告的10万元转借给被告圣安公司，圣安公司向原告出具收据一份。借款到期后，被告圣安公司未按期支付借款和利息，双方于2016年12月18日续签了合作协议。2017年年底原告向被告索要借款本息，被告一直未予支付。被告圣安公司系被告洪网一人投资的独资企业，现原告提起诉讼，要求被告洪网对被告圣安公司的债务承担连带给付责任。被告如皋市圣安消防设备有限公司、洪网未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告圣安公司系一人有限责任公司，股东为被告洪网。2016年1月1日，原告（乙方）与被告圣安公司（甲方）订立《合作协议》，协议载明：本协议为资金投资合作合同，乙方以资金为项目融资享受赢利分红；甲方出资额10万元，所占股份“无”，交款日期为签订协议后三天内；乙方自合同生效之日起，按公司利润参与分红，甲方承诺乙方每年获得年利润总值的50%分红（保底人民币捌万元整）；双方合作协议时效一年，到期前一个月内可续签且以乙方意愿为基础决定，甲方不得拒绝。续签协议时乙方不需再交投资资金，上期协议投资资金直接转为续签协议投资资金。被告圣安公司及法定代表人洪网作为甲方在协议上盖章签名，原告沈旭生在乙方处签名。同日，被告圣安公司向原告出具收据一份，载明：“今收到沈旭生（身份证号码：）交来投资我单位如皋市圣安消防设备有限公司资金人民币壹拾万元整（￥100000.00）”，被告圣安公司在收款单位处加盖财务专用章，被告洪网在法定代表人后签名。2016年12月18日，原被告续签上述《合作协议》。审理中，原告称被告洪网曾向原告借款183460元，分别是：2014年12月1日85000元、2015年1月13日23460元、2015年2月11日39000元、2015年2月18日36000元，并提供了借条或欠条佐证，原告称被告洪网向其借款183460元后偿还了一部分，2016年1月1日双方结算，被告洪网尚欠原告10万元。因被告洪网称公司资金周转紧张，原告将洪网应还的款项借给被告圣安公司周转，并签订了名为合作实为借款的合作协议，到期后双方再次续签合作协议。因被告圣安公司没有支付当年利润，故原告一直持有2016年1月1日的合作协议和收据。以上事实有当事人的陈述、工商注册信息、合作协议、收据、借条、欠条等在卷佐证，本院予以认定。开庭后，被告洪网至本院，本院与其形成谈话笔录，洪网称：2016年1月1日的合作协议和收据上的签名均是其本人的。2016年12月18日合作协议上的公章不是其盖的，签字也不太像。2016年1月1日签订合作协议后，向原告偿还了10万元的现金，这个钱是2016年春节前从青岛福生食品有限公司打到圣安公司账户的工程款，其转到了个人账户，因圣安公司是其个人开的，其个人账目与公司账目混同。2014年12月1日、2015年1月13日、2015年2月11日向原告借的85000元、23460元、39000元均已经偿还，2015年2月18日的36000元没有按期还，后原告帮着还了几次信用卡，算上手续费等，一共给了原告10万元。本院要求其如有相关证据在10日内向法院提交，但其未在10日内提交任何证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告圣安公司以资金投资合作的名义签订合作协议，协议内容仅仅围绕原告向被告圣安公司出资10万元订立，合作协议明确载明出资额不占股份，出资方每年获得利润总值的50%分红（保底8万元），双方并未就所谓合作进行协商或协议等相关后续工作，故双方的关系应当认定为借贷关系。原告主张被告圣安公司支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告圣安公司是一人有限公司，股东洪网不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且洪网本人亦认可个人账目与公司账目混同，故被告洪网应当对被告圣安公司向原告的借款承担连带偿还责任。被告洪网至本院判决之日仍未提交任何证据，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市圣安消防设备有限公司于本判决生效后立即给付原告沈旭生借款100000元及利息（以100000元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告洪网对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费1890元，由被告如皋市圣安消防设备有限公司、洪网负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年二月二十六日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢414号之三 申请执行人：陈亚新，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：胡广琴，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：关新龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张雷，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人陈亚新、胡广琴与被执行人关新龙、张雷民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2015)相执字第02653号民事判决书，一、被告关新龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈亚新、胡广琴借款本25万元；二、被告张雷对上述债务承担连带责任保证，被告张雷承担保证责任后，有权向被告关新龙追偿。因被执行人关新龙、张雷未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈亚新、胡广琴申请，本院于2018年11月19日立案恢复强制执行。 本院立案恢复执行后，依法向关新龙、张雷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈亚新、胡广琴发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对关新龙、张雷的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；依法评估、拍卖被执行人张雷和胡巧云共有的位于淮北市相山区桓××路××路湖畔××室房产，经一次拍卖，买受人以623949元的最高价竟得，扣除相关费用及房产所欠抵押贷款，给予房屋共有人胡巧云（李丽）一半份额即182615.8元，申请人受偿169923.77元。现关新龙、张雷名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈亚新、胡广琴，要求其提供关新龙、张雷其他可供执行财产线索，其亦不能提供关新龙、张雷其他可执行的财产线索。 申请执行人陈亚新、胡广琴已受偿债权169923.77元，未受偿债权80076.23元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现关新龙、张雷有可供执行财产，陈亚新、胡广琴也未能提供关新龙、张雷其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14849号原告：向英珍，女，汉族，1967年9月28日出生，住址广西贵港市港南区，委托诉讼代理人：钟王恩，原告丈夫。被告：深圳市宝安区石岩纯净清洁服务部，住所地深圳市宝安区石岩镇育才路梨园新村保安大队左侧，统一社会信用代码92440300L037694675。经营者：罗来友。原告与被告社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟王恩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告给付原告2009年3月1日至2016年4月30日未依法缴纳社会保险，导致原告达到法定退休年龄无法享受养老保险所造成的损失73,100元（850元×86个月）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况原告于2009年3月1日入职被告处。社保记录显示，原告于2012年4月开始在被告处参加医疗、生育、工伤保险。2016年5月，原告开始在被告处参加了养老、医疗、生育、工伤、失业保险，直至2017年7月原告达到退休年龄。裁定结果本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于社会保险纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不属于法院受理范围。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：驳回原告向英珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 王  先  月人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年二月二十七日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更50号 罪犯韦治秀，女，1993年2月20日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西上思县人民法院于2014年7月30日作出（2014）上刑初字第117号刑事判决，以被告人韦治秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月1日起至2021年3月31日止），并处罚金人民币10000元。2014年8月27日交付广西女子监狱执行。本院于2017年5月10日作出刑事裁定，对罪犯韦治秀减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月31日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第35号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯韦治秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦治秀予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦治秀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦治秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月起至2018年8月累计获奖励分94.33分。评为2017年度监狱劳动能手；2017年7月、11月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦治秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦治秀减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月31日止），并处罚金人民币10000元不变。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申125号再审申请人（一审被告）：黄进剑，男，1974年1月5日出生，朝鲜族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：章和平，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，再审申请人黄进剑因与被申请人章和平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初18595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄进剑申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决认定事实的主要证据《借据》上的字迹不符合黄进剑日常书写习惯，手印真实性无法确认；同时根据常识判断，一般人借款只会借整数，不可能留个尾数100元。2.章和平没有证据证明借款来源，章和平没有证据证明已向黄进剑交付了借款。可见，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，章和平提供的证据不能证明借款事实。3.因没有证据证明章和平已向黄进剑交付了借款，合同未生效。（二）原审法院审判程序错误。1.2017年5月14日至2018年2月11日，黄进剑在国外期间，手机号码没有更换，且一直处于正常使用状态。然而原审期间黄进剑没有收到传票及其他诉讼文书，原审法院也未将传票依照法律规定予以公告送达。2.本案诉讼期间，黄进剑一直居住在国外，原审法院在起诉文书、传票送达上未能向黄进剑送达，而判决书却成功送达给黄进剑，证明原审法院在起诉文书和传票送达程序中也是可以送达黄进剑的。（三）原审法院直接向居住外国的黄进剑邮寄送达判决书，且邮件非本人签收，违反了《最高人民法院关于向居住在外国的我国公民送达司法文书问题的复函》的规定：“我国法院向在公约成员国的中国公民送达民事或商事司法文书，可委托我国驻该国的使、领馆代为送达。委托书和所送司法文书应由有关中级人民法院或专门人民法院送有关高级人民法院转最高人民法院，由最高人民法院径送或经司法部转送我国驻该国使领馆送达给当事人。”，程序违法。请求撤销原审判决，驳回章和平的全部诉讼请求，诉讼费用由章和平承担。章和平在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案争议的焦点是：1.案涉借款有否真实发生，黄进剑要否承担还款责任；2.本案送达程序是否合法。关于焦点一，章和平主张黄进剑拖欠其借款63100元，有《借据》为证。黄进剑在再审复查阶段主张案涉《借据》是伪造，但未提供充分证据证明，对其主张，本院不予采纳。原审法院根据章和平所提供的《借据》及庭审笔录等判令黄进剑承担还款责任并无不当。关于焦点二，原审法院在采取其他方式均无法送达的情况下，向黄进剑公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼资料，并将应诉公告张贴于黄进剑的原工作单位、原审法院公告栏，并在原审法院网站上刊登。因此，原审法院关于本案起诉材料的送达程序合法。关于原审判决书的送达问题，因黄进剑是中国内地的居民，而《最高人民法院关于向居住在外国的我国公民送达司法文书问题的复函》规定“可委托我国驻该国的使、领馆代为送达”，并非必须委托我国驻该国的使、领馆代为送达。所以，原审法院向黄进剑在越南的地址送达判决书没有违反法律禁止性的规定。综上两点，黄进剑主张的再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，黄进剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄进剑的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年二月一日书记员  杨淑芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8009号 原告：贠新刚，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：沈晓炳、范润东，浙江雅新律师事务所律师。 被告：谢忠伟，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告贠新刚因与被告谢忠伟房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员沈杰，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告贠新刚及其委托代理人沈晓炳、范润东、被告谢忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年4月2日，原、被告与嘉兴市君悦房地产经纪有限公司签订一份《房地产转让居间合同》，被告将嘉兴市南湖区石堰苑32幢201室及32幢201C室房屋、32幢5号车库转让给原告，房屋总价1230000元。原告按约于4月13日支付购房定金20000元，但被告未按约在4月30日前办理过户手续。经原告多次催促未果，导致涉案房屋因其他案件被法院查封，现房屋已无法过户。被告的行为已违反合同约定，故请诉请判令：1、解除原、被告签订的《房地产转让居间合同》；2、被告返还购房定金20000元及相应的利息（自起诉之日起以银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告违约金100000元及赔偿原告中介费30135元。庭审中，原告变更第三项诉讼请求：将中介费30135元变更为10000元。 被告辩称，同意解除购房合同及返还原告购房定金，被告延期履行合同义务是经原告同意的，所以不存在违约。根据合同约定，中介费应由原告承担。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．房地产转让居间合同一份，证明经嘉兴市君悦房地产经纪有限公司中介，被告将涉案房屋转让给原告及双方对权利义务的约定。 2．转账凭证及收据各一份，证明原告已支付购房定金20000元及缴纳中介费30135元。 3．微信聊天记录一份，证明原告曾多次催促被告办理房屋过户手续。 4．短信一份，证明因被告一直未办理房屋过户手续，原告于2018年10月18日短信通知被告解除购房合同。 5．不动产查询单一份，证明涉案房屋因被告涉及其他案件已被法院查封。 被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议。 被告未提供证据。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，原告的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，1、被告因子女就读等原因一直未按约办理涉案房屋的过户手续，之后涉案房屋因被告涉及其他案件被法院查封。2、原、被告与嘉兴市君悦房地产经纪有限公司于2019年1月3日就中介费达成三方协议，嘉兴市君悦房地产经纪有限公司向被告收取中介费10000元，由原告缴纳的30135元中介费中扣除，原告垫付的中介费直接向被告索赔。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《房地产转让居间合同》系双方真实的意思表示，合法有效；现因被告的原因导致合同无法继续履行，理应由被告按合同约定承担违约责任。首先，双方对解除合同及返还定金没有分歧，本院不再阐述。其次，被告辩解没有违约与事实不符，被告因个人原因未按约办理涉案房屋的过户手续，之后又因涉及其他案件导致法院查封涉案房屋，期间原告多次向被告催促未果，而且被告至今未能解决法院查封的事由，所以本院认为造成购房合同无法正常履行的责任在于被告；根据《房地产转让居间合同》第10.1.4条的约定“被告未按约定时间办理交房或办证手续超过30日经催告后仍不履行义务的”，被告应当向原告支付违约金100000元。第三、原、被告与嘉兴市君悦房地产经纪有限公司已就中介费达成协议，被告理应偿还原告垫付的10000元中介费。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年4月2日签订的《房地产转让居间合同》。 二、被告谢忠伟于本判决生效后七日内返还原告贠新刚定金20000元及相应的利息（自2018年11月12日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算）。 三、被告谢忠伟于本判决生效后七日内归还原告贠新刚垫付的中介费10000元及相应的利息（自2018年11月12日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算）。 四、被告谢忠伟于本判决生效后七日内赔偿原告贠新刚违约金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1651元，由被告谢忠伟负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一九年二月一日 书记员 沈继刚
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初234号 原告：苗贺兴，男，汉族，1962年10月3日生，现住唐山市丰南区。 被告：侯金涛，男，汉族，1980年4月15日生，现住唐山市丰南区。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地唐山市路北区缸窑路5号。 负责人：郝爱国，该公司经理。 委托代理人：张缙，该公司员工。 原告苗贺兴与被告侯金涛、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗贺兴、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张缙到庭参加诉讼，被告侯金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月19日17时30分许，被告候金涛驾驶×××轻型厢式货车沿南苗村内由南向北行驶至百姓超市附近与原告苗贺兴驾驶的×××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定被告候金涛承担事故的全部责任，原告苗贺兴无责任。此事故给原告造成如下损失：车损9000元、拖车施救费460元，共计9460元。因×××轻型厢式货车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，故该公司应在保险理赔限额内予以赔付，不足部分由被告侯金涛承担赔偿责任。因与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿原告损失人民币9460元。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司认为应取消施救费460元，看现场损失该车辆不需要施救处理。 被告候金涛未答辩。 经审理查明，2018年11月19日17时30分许，被告候金涛驾驶×××轻型厢式货车沿南苗村内由南向北行驶至百姓超市附近与原告苗贺兴驾驶的×××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第130207520180000900号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告候金涛承担事故的全部责任，原告苗贺兴无责任。×××轩逸牌小型轿车所有人、驾驶人系原告苗贺兴。事故发生后，经唐山市路南冀发停车场对该车进行救援，原告支付施救费人民币460元；该车于2018年11月24日在唐山市冀东风和汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付材料费、工时费人民币9000元。 识别代码（车架号）为×××的福田牌BJ5043V9BEA-D轻型厢式货车于2018年1月8日在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险一份，保单载明：该车号牌号码为×××，被保险人为张志博，行驶证车主为张广泽，保险期间自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止。2018年3月26日该车行驶证变更登记号牌号码为×××，其所有权人、被保险人、驾驶人均为被告候金涛，该车于2018年3月27日在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险一份（第三者责任限额为人民币50万元，不计免赔率），保险期间自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止。 信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司系信达财产保险股份有限公司于2012年9月12日在唐山市注册登记的股份制有限责任分公司（非上市），于2018年3月20日更名为被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 上述事实，有道路交通事故认定书、施救费票据、修车发票、维修清单、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等相关证据，予以证实。 本院认为，被告候金涛驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），合法有效，应予采信。被告侯金涛应全额承担此事故发生损失的赔偿责任。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出的部分请求不予支持。唐山市冀东风和汽车销售服务有限公司出具的劳务、维修费发票及维修清单，合法有效，应予采信。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司更名后的民事责任应由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为×××福田牌轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险赔偿责任限额内向原告赔偿车损人民币9000元；施救费人民币460元属为减少保险事故的保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担，符合保险法的规定。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩“现场损失该车辆不需要急救处理，应取消施救费”的观点，理据不足，不予支持。被告侯金涛对原告的经济损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内在×××福田牌轻型厢式货车交强险和商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失人民币9460元（直接汇入原告苗贺兴账户）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘子良 二〇一九年二月二十日 书记员  姜 倩
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执84号苏州申海物业服务有限公司、冯昱、宋容：本院在执行已生效的苏州仲裁委员会（2017)苏仲裁字第352号裁决书过程中，被执行人冯昱已将执行标的8431元及执行费50元汇入本院账户，故本案执行标的已履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1186号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与史进虎信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1572号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：张铭伟，男，1982年8月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张铭伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1296元减半收取为648元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  吴磊二〇一九年二月二十七日书记员  严静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1408号之一 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：钟坚浩，男，汉族，1977年3月15日出生，住广东省揭阳市惠来县。 关于佛山市中级人民法院移送执行钟坚浩没收财产一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第38号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑二终字第364号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，钟坚浩犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因上述法律文书已生效，本院刑一庭向本院移送执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人的家属发出执行通知书，通知其家属在限期内协助履行法律文书所确定的义务，报告被执行人的财产状况。相关邮件虽按户籍地址寄送，但被邮局退回。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人有银行存款6793.14元，已强制扣划并全额上缴国库。 通过委托调查，对被执行人此前的居住地进行了调查及了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年二月二十五日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终765号上诉人（原审原告）：吴继庆，男,汉族，生于1971年9月8日，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：杨运山，男，回族，生于1962年1月5日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人吴继庆因与被上诉人杨运山为租赁合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴继庆、被上诉人杨运山及其委托代理人曹起锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴继庆向本院上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初3478号民事判决，改判上诉人承担11400元租赁费，或者发还重审。事实和理由是：1、一审判决认定事实错误，上诉人出具的欠条是在被上诉人胁迫的情况下打的，不应作为认定本案事实的依据。2、在双方对租金没有约定的情况下，应当参照市场行情确定租金数额。被上诉人杨运山答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律适当，请求依法维持原判。杨运山向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告吊车租赁款17万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。一审法院确认如下案件事实：被告吴继庆承揽工程期间租赁原告杨运山吊车，2015年2月15日，被告支付原告租赁费2万元。后经结算，被告欠原告租赁费17万元。2018年3月23日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠杨运山吊装费壹拾柒万元整（付过款部分待确认后，减去付过部分），吴继庆，2018年3月23日”。2018年9月11日，原告以被告不偿还欠款为由，诉至本院，要求被告还款租赁费17万元及利息。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因需要租赁吊车，原告为其提供了吊车，双方租赁合同关系依法成立，经结算，被告欠原告租赁费17万元，扣除已付的2万元，下余15万元，被告理应在原告催要后合理期限内及时偿还，却怠于履行，违反了合同义务，应当承担继续还款的责任。综上所述，原告杨运山要求被告吴继庆偿还租赁费15万元元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张欠款利息，实际是向被告主张逾期付款违约金。因被告未在原告催要后及时支付租金，已经构成违约，应当依照法律规定承担赔偿损失的违约责任。被告逾期付款，承担的是支付逾期付款违约金的责任。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，未超出法律规定，故本案逾期付款违约金应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，欠条系胁迫所出具，但对其辩称未提供任何证据加以证实，对该辩称理由，本院不予采信。被告又辩称，欠原告17万元不属实，已付租赁费9万元，扣除原告认可的2万元，其它7万元，被告未提供确凿证据予以证实，本院难以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复之规定，判决如下：被告吴继庆于本判决生效后十日内偿还原告杨运山租赁费15万元及违约金（自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款计算，至还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告杨运山负担500元，被告吴继庆负担3200元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人吴继庆租用被上诉人所有的吊车，双方形成租赁合同关系。合同期满后，上诉人应当及时支付租赁费。经双方对租赁期间的费用进行结算，由上诉人给被上诉人出具了欠条，事实清楚，证据充分。上诉人吴继庆上诉称欠条是在被上诉人胁迫下出具的，但未向法庭提供证据予以证明，其上诉理由不能成立。关于租赁费价格问题，系双方协商一致进行的结算，并不违反法律法规的规定，上诉人要求按照市场行情进行结算，理由不能成立。综上，上诉人吴继庆的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由上诉人吴继庆负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  牛永权审判员  李晓伟二〇一九年二月十二日书记员  郭鑫俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11560号 原告：刘玉辉，男，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县，暂住杭州市余杭区。 被告：罗旭，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在审理原告刘玉辉诉被告罗旭民间借贷纠纷一案中，原告刘玉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取158元，公告费560元，由原告刘玉辉负担。 审 判 长  范国育 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  王寿梅 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  汤靓靓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢157号 申请执行人：河北山庄律师事务所，住所地承德市双桥区下二道河子碧达商务13层。 法定代表人：洪继瑞，职务：主任。 被执行人：宽城满山矿业有限公司，住宽城满族自治县大地乡熊虎斗村。 法定代表人：窦满山，职务：经理。 被执行人：宽城满族自治县满山商贸有限公司，住河北省宽城市宽城满族自治县宽城镇山河西宽城汽车站对过。 法定代表人：窦满山，职务：总经理。 被执行人：窦满山，男，汉族，1955年9月9日出生，住河北省。 被执行人：陈优美，女，汉族，1987年9月10日出生，住河北省遵化市。 申请执行人河北山庄律师事务所与被执行人宽城满山矿业有限公司、宽城满族自治县满山商贸有限公司、窦满山、陈优美合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0802民初2501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1849051.00元及利息、相关费用，缴纳执行费21066.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、2018年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人经电话传唤未到，2018年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年5月31日、7月17日对被执行人发送了限制高消费令。 六、2018年12月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2018年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供被执行人财产线索； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判员  吕文胜 二〇一九年二月十五日 书记员  李子岳
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0981执453号 申请执行人：秦喜熬，男，1962年12月22日出生，汉族，住原平市京原北路889号3排3号。 申请执行人：邸艳平，女，1964年1月1日出生，汉族，住原平市京原北路889号3排3号。 被执行人：刘云龙，男，1965年2月15日出生，汉族，住原平市公安局交警大队工作人员。 本院在执行秦喜熬、邸艳平与刘云龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月8日依据已经发生法律效力的（2018）晋09民终648号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款110000元，并从2014年6月1日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止，负担案件受理费3450元。 我院于2019年4月8日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。2019年5月9日，我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索。2019年4月10日我院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院于年月日对被执行人采取拘留措施。 经执行查明，被执行人银行有零星存款，已经采取冻结、扣划措施或申请人不同意扣划；被执行人名下无车辆，无其他可供执行财产。 本案执行标的110000元，执行到位0元，未执行到位110000元。 2019年9月28日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡茂荣 审判员  赵春慧 审判员  张 星 二〇一九年九二月九日 书记员  刘春阳
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0105执507号之一 申请执行人：黄康宁，男，1970年6月18日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。 被执行人：龚秋洪，男，1973年8月25日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 黄康宁与龚秋洪民间借贷纠纷一案，黄康宁于2018年8月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人黄康宁的执行请求是：1、要求被执行人龚秋洪支付执行款181562元；2、要求被执行人龚秋洪按照年息24%计算，支付自2017年6月10日起至全部借款还清时止的利息；3、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人龚秋洪承担本案执行费2623元。 执行情况： 1、本院分别于2018年8月16日、2019年1月8日，查询被执行人龚秋洪名下银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商及证券登记信息，经查，已冻结被执行人龚秋洪名下车辆，但车辆无法找到； 2、本院于2018年8月16日，对被执行人龚秋洪采取限制高消费措施； 3、本院分别于2018年8月22日、2019年1月8日，通过兰州房地产交易中心查询到被执行人龚秋洪名下有房产（已轮候冻结）； 4、本院于2018年8月21日，向被执行人龚秋洪邮寄送达（2018）甘0105执507号执行案件执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人龚秋洪未向本院申报其名下财产状况； 5、本院于2018年9月17日，向申请执行人黄康宁送达了（2018）甘0105执507号执行案件执行裁定书，提供被执行人财产状况通知书等执行法律文书，申请执行人黄康宁于同日向本院提交提供被执行人财产状况表； 6、本院于2018年9月17日，委托福建省莆田市涵江区人民法院向被执行人龚秋洪送达执行材料，但被执行人龚秋洪下落不明； 7、2019年2月11日，申请执行人黄康宁就本案执行情况同意终结本次执行程序。 执行结果： 本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人龚秋洪名下有可供执行的财产，且申请执行人黄康宁同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 尚 审判员 师 磊 审判员 管兰成 二〇一九年二月十一日 书记员 陈立泽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初62号原告：杨粉春，女，彝族，1983年7月24日生住富源县。委托代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：杨春，男，彝族，1980年4月16日生住曲靖市麒麟区。被告：陈金娥，女，彝族，1981年9月10日生住址同上。原告杨粉春诉被告杨春、陈金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨粉春委托代理人程嘉宝，被告杨春、陈金娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨春系兄妹关系，2008年，二被告以资金周转为由，先后分四次向原告借款合计人民币200000元，期间被告偿还原告10000元，经原告多次催讨，2018年被告杨春向原告出具《借条》，该借款用于夫妻共同生活经营。原告多次向被告主张还款，至今未归还款项，现诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金190000元；诉讼费由两被告承担。被告杨春、陈金娥口头答辩，我们是分四次借的款，第一次是2009年借了8万元用于买车；2010年我们的车辆肇事，又向其借了5万元赔偿给对方；2012年因需偿还隆基公司购车贷款向其借了4.8万元还是5万元具体我记不清楚了；总共差不多18.8万元左右，还有从我父亲手上拿的钱大概2万多元，我父亲又欠杨粉春钱，杨粉春就叫我们把钱直接还给她。去年她去找我们要钱，说欠20万元，因为都是兄妹，我们也没有多跟她计较就答应了她，后我们还过她1万元。原告主张的这笔欠款19万元我们是认可的，但我不是不还这个钱，现在我们没有能力偿还。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、借条一份，用于证明被告欠原告款项19万元的事实；3、通话录音一份，用于证明被告认可借款及借款原因、付款方式等事实（已当庭播放录音）。经质证，被告杨春、陈金娥对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据，被告杨春、陈金娥无异议，本院予以采信。根据庭审和质证以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告杨春系兄妹关系，被告杨春分四次向原告借款，经结算被告杨春于2018年11月24日向原告出具借条认可下欠原告借款190000元。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院并提出前述诉请。另确认，被告杨春与被告陈金娥系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈金娥知晓上述借款始末，并愿意承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告杨春、陈金娥偿还借款190000元，被告杨春、陈金娥认可上述借款并愿意偿还，其主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨春、陈金娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨粉春借款人民币190000元。案件受理费4100元（原告已预交），由被告杨春、陈金娥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何江维二〇一九年二月二十三日书记员  吴丽萍
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异13号 张燕城： 本院受理的申请人黄少伟与被执行人黄仰伟、张淑祺民间借贷纠纷一案，你方提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与人民陪审员罗银盛、人民陪审员孙丽丹组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初3904号 原告：王清波，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被告：吴喜喜，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陆维（系被告吴喜喜配偶），女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：慈溪市长河门马电器配件厂（社会统一信用代码92330282MA283B717D）。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路427号。 代表人：吴喜喜。 委托诉讼代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师。 原告王清波诉被告吴喜喜、慈溪市长河门马电器配件厂（以下简称门马厂）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周鹰、被告门马厂的委托代理人张伟利到庭参加诉讼，被告吴喜喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2018年7月23日本案再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周鹰、被告门马厂的代表人吴喜喜及委托代理人张伟利、被告吴喜喜及其委托代理人陆维均到庭参加诉讼。2018年8月9日，本案因案情复杂，转为普通程序审理。后原告申请鉴定，本院将本案移送鉴定，2019年1月2日鉴定程序终结。2019年1月14日本案再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周鹰、被告门马厂的代表人吴喜喜及委托代理人张伟利、被告吴喜喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告门马厂未支付其利润分红款，被告吴喜喜自愿承担被告门马厂的债务为由，诉请判令：1.两被告即时支付利润分红款792000元，并支付2018年1月1日起至实际履行日止，以792000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告门马厂、吴喜喜答辩称：原告与门马厂不存在合作关系，原告没有入伙企业，双方也未约定利润分配，欠条是原告自行书写并自行盖章，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告方尚有90余万元货款未收回，如果法院认定原告欠条成立，应按欠条约定扣减未收回货款金额的30%。 本院经审理认定以下事实： 2017年4月17日，被告门马厂向原告出具欠条一份，载：门马厂欠原告个人利润分红共计792000元，考虑到被告门马厂尚有欠帐未收回，故原告自愿留下未收回货款的30%待收回后方才补回，被告门马厂承诺自2017年4月底起每月支付原告分红款100000元，于2017年12月31日前付清，若被告门马厂不履行付款协议，原告个人有权去收取客户货款抵作被告门马厂应付的分红款，该欠条加盖被告门马厂公章。2017年6月5日，被告门马厂由个体工商户转型升级为个人独资企业。同日，被告吴喜喜承诺：原个体工商户慈溪市长河门马电器配件厂债权债务已清理完毕，如有未了债权债务，仍由被告吴喜喜承担。2017年5月11日、6月21日，案外人宁波中野电器有限公司（以下简称中野公司）尚欠被告门马厂的货款50000元、30000元汇入原告个人账户。2016年6月2日，案外人宁波维一电器有限公司（以下简称维一公司）向被告门马厂出具欠条一份，其中载尚欠被告门马厂货款232000元。现原告以被告方未按约支付其利润分红款为由，诉至本院，请求解决。 以上事实由原告提供的欠条、个人独资企业登记基本情况、个体工商户转型升级为个人独资企业登记申请书、个体工商户转型升级为企业承诺书、个体工商户转型升级证明各1份，被告门马厂提供的中国银行网上银行电子回单2份，被告吴喜喜提供的维一公司出具的欠条1份，被告方申请鉴定的鉴定报告1份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供证据加以证实。原告主张其与被告门马厂之间存在合作关系，并约定了利润分红，对其主张原告提供了加盖被告门马厂印章的欠条加以证实。欠条中明确载明被告门马厂尚欠原告利润分红未付，且约定了付款时间，被告门马厂应按约向原告支付分红。欠条中载“考滤到工厂尚有欠帐尚未收回，故王清波自愿留下未收回货款的30%待工厂收回后方才补回”，根据此条约定，被告门马厂主张其尚有90余万元的货款未收回，要求扣减相应金额，但对其所称未收回货款，仅有被告吴喜喜提供的案外人维一公司出具的金额为232000元的欠条为证，该232000元未收回货款对应的按30%计算的69600元分红，原告在本案审理过程中表示同意在本案中予以扣减，待被告门马厂收回货款后再按比例支付其，故对被告要求扣减该部分分红款的主张本院予以支持。被告方主张的其余未收回货款，原告不予认可，也无证据加以证实，本院不予采信。欠条中约定，被告门马厂未按约付款，原告有权向客户收取货款抵作分红款。欠条出具后中野公司汇入原告个人账户的货款，原告称该货款用于发工人工资，但对其所称未提供证据，本院不予采信。本院认为，汇入原告个人账户的该80000元，应从被告方应付分红款中予以扣减。综上，对原告要求被告门马厂支付利润分红款642400元及相应逾期利息的诉请，本院予以支持。被告吴喜喜在被告门马厂转型升级过程中承诺，被告门马厂未了结的债权债务，仍由其承担，故对原告要求被告吴喜喜共同支付利润分红款及相应逾期利息的诉请，本院也予以支持。两被告辩称与原告间不存在合作关系，也未约定利润分配，原告提供的欠条系原告自行书写、盖章，此辩称无证据加以证实，且与原告提供的加盖了门马厂印章的欠条所显示内容相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市长河门马电器配件厂、吴喜喜于本判决生效之日起五日内支付原告王清波利润分红款642400元，并支付原告自2018年1月1日起至实际清偿日止、以642400元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息； 二、驳回原告王清波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11720元，财产保全费4520元，合计16240元，由原告王清波负担3067.50元，被告慈溪市长河门马电器配件厂、吴喜喜共同负担13172.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 玲 人民陪审员  周存明 人民陪审员  陈琴南 二〇一九年二月二十日 代书 记员  冯维亚
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执581号 招商银行股份有限公司佛山乐从支行、佛山市百成贸易有限公司、张伟坚、刘淑影： 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被执行人佛山市百成贸易有限公司、张伟坚、刘淑影纠纷一案（案号（2018）粤06执581号），在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘淑影所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴华路顺乐国际家私商场D座及增建部分根据本院作出的（2016）粤06民初309号民事判决、（2016）粤06民初310号民事判决、（2016）粤06民初285号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终447号民事判决，申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行对被执行人刘淑影所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴华路顺乐国际家私商场D座享有抵押权，上述判决权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行已经向本院申请执行，执行案号为（2018）粤06执581号、（2018）粤06执596号、（2019）粤06执300号。佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴华路顺乐国际家私商场D座的拍卖价153342077元扣除三件案件的执行费403177元后余额152938900元按照抵押登记时间顺序退付上述三个案件，即优先退付（2018）粤06执596号案件的执行款89762217.25元，其次退付（2018）粤06执581号案件执行款38672708.1元，余额24503974.65元退付给（2019）粤06执300号案件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终141号 上诉人（原审原告）：崇左市江州区罗白乡枯隆村雷寨村民小组。住所：广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡枯隆村雷寨屯。 法定代表人：陆现德，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：梁广章，男，1976年12月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：黄新福（曾用名:黄粱深），男，1972年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：陆现程（曾用名:陆现宏），男，1972年11月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陆现光，男，1954年1月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：陆现花，女，1969年7月12日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审第三人：黄海仁，男，1968年7月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所执业律师。 原审第三人：梁贵新，男，1965年7月2日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人崇左市江州区罗白乡枯隆村雷寨村民小组因（以下简称雷寨村民小组）与被上诉人梁广章、马耀平、黄新福、陆现光、陆现程、原审第三人黄海仁、梁贵新返还原物纠纷一案，不服江州区人民法院（2017）桂1402民初815号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，返还原物请求权的权利基础是权利人对物具有完全排他性的权利，1999年12月6日，崇左县人民政府作出崇政发（1999）46号《关于垌平村民小组与雷寨村民小组土地权属纠纷的处理决定》，决定将雷寨村民小组与垌平村民小组争议的“派吞岭”（地名）归雷寨村民小组所有；但所确权土地的示意图并未标明界址点坐标图。经向崇左市江州区档案馆和崇左市江州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室（以下简称江州区调处办）调查取证，两个机构均回函表示没有地块的界址点坐标图，江州区调处办回函进一步表示当时参与调处的工作人员均无法回忆土地确权边界。因此，原告对其主张的405亩土地享有完全所有权并无充分证明，其作为原告主张被告及第三人侵权，并不属于适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告崇左市江州区罗白乡枯隆村雷寨村民小组的起诉。 上诉人上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定及适用法律是错误的，根据农业局提供的广西南宁市佳球测绘有限公司2000国家大地坐标系制作的图就是涉案土地准确的面积，原来政府确权时候测量不准确与现在先进技术相比有50多亩误差是正常的，而且，被上诉人对实际占用上诉人的土地是认可的，没有异议的。 本院认为：1999年12月6日，崇左县人民政府作出崇政发（1999）46号《关于垌平村民小组与雷寨村民小组土地权属纠纷的处理决定》，决定将雷寨村民小组与垌平村民小组争议的“派吞岭”（地名）开荒坡地，位于雷寨村耕作区亩归雷寨村民小组所有，但所确权土地的示意图并未标明界址点坐标图，所确权的土地界址起止不明，而上诉人主张享有完全所有权的405亩土地实际上已超过政府所确权给其的350亩，换言之，上诉人请求返还的土地，权属边界不明，所主张的物权不具有排他性，而土地权属界址起止不明应由政府相关部门处理，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，上诉人应向相关行政部门申请解决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 文 斌 二〇一九年二月二十五日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄翔俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初8号 原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。 法定代表人：沈建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：高红生，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：河北宝溪楼宇设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-1418。 法定代表人：焦真真。 本院在审理原告菱电电梯有限公司与被告河北宝溪楼宇设备销售有限公司承揽合同纠纷一案中，菱电电梯有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，菱电电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许菱电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费1583元，减半收取792元，由菱电电梯有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年二月二十七日 书记员 顾佳怡
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1502号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。被告：蔡秀金，女，1962年8月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：王寿军，男，1959年8月29日出生，汉族，住诸暨市。二被告之委托诉讼代理人：魏彬、陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告蔡秀金、王寿军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告蔡秀金、王寿军所有的相应财产在价值24万元内予以保全。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军，被告蔡秀金、王寿军的委托诉讼代理人陈殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡秀金、王寿军偿还原告透支本金200042.18元，支付至2018年8月14日止的利息、违约金等13929元(合计213971.18元)，2018年8月15日起至本息付清之日止的利息、滞纳金等按合同约定计付；2、判令被告蔡秀金、王寿军支付原告律师代理费3000元。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告蔡秀金签订《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》1份，合同约定，被告蔡秀金通过原告的透支分期付款业务取得现金支取的额度最高不超过人民币30万元，并向原告支付手续费，还款期数为60期，以一个月为一期，自透支次月起每月5日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告蔡秀金没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告蔡秀金收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年6月14日，被告王寿军向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告蔡秀金上述透支债务的共同偿债人。2016年7月6日、2016年11月7日、2016年12月5日，被告蔡秀金分别在原告处取得透支资金260000元、10000元、11000元，共计281000元，应付原告的手续费总额为15666元。截止2018年8月8日，被告蔡秀金的上述透支债务已累计7期无法足额扣款受偿。2018年8月8日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告蔡秀金、被告王寿军立即偿还合同项下的全部债务，但各被告至今不履行还款义务。被告蔡秀金、王寿军庭审中辩称：1、被告实际收到的透支资金是23万元，而非30万元，故应当以23万元为基数计算本金；2、被告认为原告诉请的违约金、利息过高，并应明确计算方式。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、客户面谈记录、分期付款客户服务单、个人贷款用途声明、提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。经质证，被告蔡秀金、王寿军对上述证据的真实性均无异议，但认为被告在原告处的3笔透支款均由原告的业务员在指定商户处将款项刷出后交付给被告，其中26万元的一笔款项，被告实际收到金额是19万元。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告蔡秀金、王寿军签订的信用卡透支分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行依约向被告蔡秀金发放透支本金281000元后，被告蔡秀金未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告蔡秀金归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告王寿军作为本案借款的共同还款人，现原告主张要求被告王寿军承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告蔡秀金、王寿军答辩认为其实际收到透支款金额为211000元，其中70000元系原告业务员收取的手续费，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡秀金、王寿军应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金200042.18元，并支付至2018年8月14日止的利息、违约金13929元，及自2018年8月15日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告蔡秀金、王寿军应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，财产保全费1720元，合计诉讼费用3975元，由被告蔡秀金、王寿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月二十五日书记员  黄 悦
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执872号 因被执行人颜燕红（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年二月十四日 （院印）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初14号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区酒罢去烟酒超市，经营地址安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路铜冠花园S1-D幢商103号。 经营者：张鹤，男，汉族，1992年1月8日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区酒罢去烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年2月13日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年二月二十一日 书记员 程灿灿
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初204号 原告：黄逸宝，男，1988年9月2日出生，汉族。住址：四川省大英县。 被告:孙会荣，男，1981年3月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告黄逸宝与被告孙会荣加工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。黄逸宝到庭参加诉讼。孙会荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄逸宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款共计26590元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在吴兴区织里镇从事童装加工的个人，2018年5月开始与被告建立加工童装的法律关系，截至2018年6月，被告共计累计结欠原告加工款48800元。2018年9月2日，经湖州市公安局吴兴区分局调解，达成调解协议书一份：被告确认结欠原告加工款26590元，并承诺该加工款分两个月支付给原告。但协议达成后，被告未支付，特起诉至法院。 孙会荣未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，黄逸宝为孙会荣加工童装。2018年9月2日，经湖州市公安局吴兴区分局高新园区派出所调解，双方达成协议书，确认：加工费共计48800元，已支付22000元，扣除70件工钱210元，共剩余26590元，约定由孙会荣分两月支付，每月付13295元，每月30号之前结清（2018年9月30号、2018年10月30号）前。但孙会荣未按期支付，以致纠纷成讼。 以上事实由黄逸宝提供的现场治安调解协议书及当事人的陈述予以证实。 本院认为：黄逸宝为孙会荣加工童装，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。现黄逸宝要求孙会荣支付加工款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙会荣支付黄逸宝加工费26590元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如孙会荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由孙会荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章豪杰 二〇一九年二月二十一日 法官助理张洲 书记员罗鸿