河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初232号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人赵某甲，男。因犯故意伤害罪，于2006年10月10日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑八个月。2007年1月22日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2018年2月11日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，2018年3月19日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于2018年3月20日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。于2018年11月10日被本院取保候审。辩护人魏宏献，河南平允律师事务所律师。辩护人路金星，河南许慎律师事务所律师。被告人赵某乙，男。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2018年3月4日被漯河市公安局干河陈分局监视居住，于2018年5月7日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，2018年5月15日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。于2018年11月6日被本院取保候审。辩护人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯故意毁坏财物罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员徐洲出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人魏宏献、路金星，被告人赵某乙及其辩护人王晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年11月26日21时许，被告人赵某甲与漯河市源汇区马沟污水处理厂施工方因用电产生纠纷，赵某甲手持钢管进入工地简易房将屋内的空调、液晶电视等物品砸毁，随后又将工地上停放的四辆挖掘机玻璃砸毁。经评估，被毁物品价值8610元。2017年12月15日20时许，在漯河市源汇区空冢郭乡赵岗村赵某乙的养猪场附近，被告人赵某甲持菜刀伙同其父亲赵某乙用砖头、菜刀将看管工地的被害人李某驾驶的一辆车牌号为豫Ｌ×××**黑色广汽传祺牌小型普通客车砸毁。经评估，该车损失价值7145元。公诉机关提供有被砸物品及车辆照片、受案登记表、证人徐某甲等人的证言、被害人张某甲等人的陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，认为被告人赵某甲、赵某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且二人系共同故意犯罪，请求本院依法判处。被告人赵某甲辩称，其未实施指控的罪行。辩护人魏宏献提出，第一起指控的现场勘验笔录内容不实且程序违法，侦查机关于指控的案发时间次日去现场进行勘查，但对挖掘机的勘验在报案之前，未提取作案工具，没有见证人，现场勘验笔录与证人证言相互矛盾，证人之间的证言、证人证言与被害人陈述之间均存在矛盾。第二起指控的被砸车辆是否被更换的合理性怀疑不能排除。本案的根本原因系工地强行用电引起，公诉机关的指控事实不清、证据不足，指控罪名不能成立。辩护人路金星提出，第一起指控无报警记录，仅有目击人徐某甲一人证明赵某甲实施了毁坏简易房财物及挖掘机玻璃的行为，张某甲的陈述纯属猜测，指控赵某甲实施该起罪行，不能形成完整的证据链条。第二起指控未提取赵某甲砸车的工具等物证，并委托鉴定机关对豫Ｌ×××**黑色广汽传祺牌汽车的损伤部位是否系赵某甲、赵某乙使用的刀具和砖块导致进行司法鉴定。即使李某和苗某在当晚驾驶豫Ｌ×××**黑色广汽传祺牌汽车到赵某甲经营的猪场门口，其驾驶车辆对赵某甲和赵某乙进行冲撞，赵某甲和赵某乙用刀具和砖块去砸车，也属正当防卫。指控赵某甲犯故意毁坏财物罪事实不清、证据不足。被告人赵某乙辩称其所砸车辆系一辆无牌照车，且该车先冲撞他们，其行为不构成犯罪。辩护人提出，豫Ｌ×××**黑色广汽传祺牌汽车于案发时间出现在案发现场的证据不足，现场只有李某、苗某、赵某甲和赵某乙四人，不能排除赵某甲和赵某乙所辩称的其被车辆反复撞击、被迫拿砖头和菜刀自卫的情况，二人在案发时间多次拨打110电话寻求保护，应认定赵某甲和赵某乙构成正当防卫。没有证据证明二人对于砸车行为有共同意见沟通，赵某乙仅对其砸的一砖负责任。本案应认定为证据不足，不构成犯罪。经审理查明：2017年12月15日20时许，在漯河市源汇区空冢郭乡赵岗村赵某乙的养猪场附近，被告人赵某甲持菜刀伙同其父亲被告人赵某乙用砖头、菜刀将与其发生争执的李某驾驶的一辆车牌号为豫Ｌ×××**黑色广汽传祺牌小型普通客车砸毁。经评估，该车损失价值7145元。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书。证实：2017年12月15日20时51分，李某报案称有人把他的车砸了。2.户籍证明、刑事附带民事判决书、释放证明书。证实：赵某甲、赵某乙均达完全刑事责任年龄，赵某甲于2006年10月10日因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，于2007年1月22日刑满释放。3.被砸车辆照片、现场遗落车标及照片、相关情况说明、吴政（出警民警）等人情况说明、视听资料、空冢郭派出所情况说明二份。该组证据证明：民警于2017年12月15日21时许接李某报警后，出警赶到现场，并在赵某甲的带领下对被砸汽车进行现场指认，在现场附近发现了被砸掉的汽车车标，当晚民警将该车标带回，后对之拍照。出警民警对出警过程全程录像。民警次日在案发现场对受损车辆进行了拍照，豫Ｌ×××**汽车前挡风玻璃、侧门把手、门饰板、车身A柱、车后部等部位被砸毁。出警民警询问赵某甲、赵某乙二人时，二人承认现场车辆系其毁坏，但表示被毁坏车辆无车牌。4.证人苗某证言。证明：2017年12月15日，李某接到赵岗村污水处理厂包工头电话让苗某去赵岗村污水处理厂。21时许苗某和李某驾驶黑色广汽传祺汽车走到赵岗村南地猪圈北边的工地，和一名男子发生争执，该男子手持两把刀出来，和一名六十多岁的男子一起拦住其车不让走，其二人只好慢慢往南开车，该男子见其不停车就拿刀往车上砍了一刀，拿起旁边的砖砸碎前挡风玻璃。这名中年男子和老人在后面拿着砖往车上砸。其二人驾车南行约20米。中年男子和老人回到猪圈后，李某就拨打110报警电话。前挡风玻璃、前车标志、左侧门梁、左后部油箱盖等处被砸。5.证人李某证言。李某证言与苗某证言、其他物证照片、视听资料等能相互印证，证明李某没有驾车撞赵某甲、赵某乙，路面距离不宽，对方在车的左前方，且他们家猪圈两边都是水沟，其车速稍快一点就会掉水里。6.价格鉴定意见。漯源价定（2018）3号价格鉴定意见认定豫Ｌ×××**车被砸损坏部件损失共计7145元。赵某甲、赵某乙二人辩称所砸毁车辆系无牌车辆，该车系先撞二人，二人被迫还击，该辩称与上述查明事实不符，其辩称不予采纳。该起指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。公诉机关指控，2017年11月26日21时许在漯河市源汇区马沟污水处理厂施工工地赵某甲砸毁简易屋内的空调、电视等物品，砸毁工地上停放的四辆挖掘机玻璃，造成损失8610元。经查，该起指控公诉机关提交的证据中，现场勘验笔录无见证人签名，未提供出警时执法记录仪记录的视频资料，目击证人的证言相互矛盾、前后矛盾，且与其他证据不能相印证，确认赵某甲在该起指控中构成犯罪证据不足，该起指控本院不予认定。赵某甲及其辩护人关于该指控不成立的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人赵某甲和赵某乙故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二人系共同故意犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某甲和赵某乙及其辩护人认为第二起指控不成立的意见，与庭审查明不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年11月10日止）。被告人赵某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长 陈 晓审判员 李友峰审判员 刘亚伟二〇一九年二月十一日书记员 石精华