赤峰市松山区人民法院行政判决书（2019）内0404行初2号原告刘岩,男,1983年2月5日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。委托代理人蔡立文，内蒙古兴合律师事务所律师。被告赤峰市公安局交通管理警察支队。住所地内蒙古赤峰市松山区新城玉龙大街66号。负责人张立文，支队长。委托代理人秦琴，赤峰市公安局交通管理警察支队车辆和驾驶人管理所科员。委托代理人张树峰，内蒙古原法律师事务所律师。原告刘岩诉被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆行政登记一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告赤峰市公安局交通管理警察支队送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘岩的委托诉讼代理人蔡立文、被告赤峰市公安局交通管理警察支队的委托代理人秦琴、张树峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告赤峰市公安局交通管理警察支队于2018年6月26日作出赤公交撤字（2018）第005号决定书，决定撤销×××号大型汽车于2016年3月3日转移登记。原告刘岩诉称，2016年3月3日原告以168000元的价格购买了登记在肖宏亮名下的×××号宏昌天马牌重型自卸车，并办理完过户手续。2018年原告得知贵院依他人申请将原告车辆查封，故向贵院提出执行异议。贵院经审理认为未办理查封延期手续，查封期间己过，查封己经失效，故驳回了原告的异议。原告以贵院作出的裁定书要求被告解除对车辆的查封，被告拒不履行法定义务，拒绝解除对原告车辆的查封。原告无奈故诉至贵院要求确认被告将原告所有的车牌号为×××号宏昌天马牌重型自卸车登记为查封状态违法；判令被告立即消除对原告车辆的查封登记。庭审中被告出具赤公交撤字（2018）第005号决定书，违法将原告合法拥有的机动车登记证书撤销。被告在未告知原告权利的情况下，擅自将原告合法拥有的机动车登记证书撤销，其行为违法应予纠正。为维护原告合法权益，故具此状，希望人民法院判如所求。在本院指定的举证期限内，原告提交证据如下：行政裁定书、决定书，证明原告以购买的方式取得车辆所有权，至今合法占有使用。在庭审中提交的证据有决定书，原告得知车辆的证书被撤销，未超过法定的期限证明原告车辆在过户是不存在查封状态，原告取得证书程序合法，撤销决定书错误。赤峰市公安局交通管理警察支队辩称，大型汽车×××宏昌天马牌重型自卸货车2011年10月18日注册登记，机动车所有人为肖宏亮，身份证号为×××。因肖宏亮与姜玉鹏发生经济纠纷，2015年5月20日，赤峰市松山区人民法院向市交警支队车辆管理所送达（2015）松民保字第178号民事裁定书、(2015)松民保字第178号协助执行通知书（共2份，其中1份“协助执行通知书”写明查封期间为2015年5月8日至2017年5月8日，另1份“协助执行通知书”没有写明具体查封期间）等手续，要求市交警支队车辆管理所协助将肖宏亮所有×××号大型汽车车户予以查封，市交警支队车辆管理所接到法院协助手续后，对×××号大型汽车办理了查封登记。2016年3月3日，肖宏亮申请检车，市交警支队车辆管理所予以解封，但检车完毕后，系统尚未恢复查封状态时，当日肖宏亮将该车转移登记过户给刘岩。后市交警支队车辆管理所发现该车在查封期内不能办理转移登记，随即锁定该车信息，因肖宏亮明知该车处于查封期内将车卖出并办理转移登记，属于以欺骗手段办理机动车登记，2018年6月26日，市交警支队车辆管理所依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第103条及《机动车登记规定》第20条、第58条之规定，对2016年3月3日由肖宏亮过户给刘岩的×××号大型汽车转移登记予以撤销，恢复车主为肖宏亮，并向刘岩下达赤公交撤字（2018)第005号《公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书》，但刘岩拒绝签字。2018年6月26日，赤峰市松山区人民法院向市交警支队车辆管理所送达（2015）松法执字第3032-1号民事裁定书、(2015)松法执字第3032号协助执行通知书等手续，要求市交警支队车辆管理所协助将肖宏亮所有×××号大型汽车车户予以查封，查封期限为贰年。市交警支队车辆管理所接到法院协助手续后，对×××号大型汽车又办理了查封登记。2018年6月26日，市交警支队车辆管理所向刘岩下达“赤公交撤字（2018)第005号决定书”，其主要内容是“决定撤销×××号大型汽车于2016年3月3日转移登记：机动车登记（车辆登记证书及行驶证未收回）。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向赤峰市公安局申请行政复议；或者在6个月内向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼。”刘岩看后当场拒绝签字。刘岩没有申请行政复议，但在2019年1月14日向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼（法院立案时间，行政起诉状落款时间2019年1月3日）距2018年6月26日己超过法律规定6个月的起诉时限。综上所述，市交警支队向刘岩作出撤销机动车登记决定书，事实清楚，证据确凿，且刘岩向法院提起本案的行政诉讼己超过法律规定的时限，请法院依法裁决。被告在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据并当庭出示：证据1、机动车登记受理凭证（肖宏亮所有的×××机动车查封）、(2015)松法执字第178号民事裁定书、（2015)松法执字第178号协助执行通知书（2份）、法院工作证共8页。证明2015年5月20日，市交警支队车辆管理所将肖宏亮所有的×××大型汽车登记为查封状态是依据松山区人民法院民事裁定书和2份松山区人民法院协助执行通知书进行的，其中1份协助执行通知书写明查封期间为2015年5月8日至2017年5月8日，另1份协助执行通知书没有写明具体查封期间。证据2、机动车档案资料目录（肖宏亮所有的×××大型汽车转移登记）、申请表、肖宏亮行驶证、刘岩身份证、发票、机动车查验记录表、机动车检测报告单共8页。证明2016年3月3日，肖宏亮明知其所有的×××大型汽车处于查封状态、在机动车查封期间不予办理转移登记，由于其申请检车，市交警支队车辆管理所予以解除查封，但检车完毕后，电脑系统尚未恢复查封状态时，当日肖宏亮在与刘岩恶意串通以欺骗手段将该车转移登记过户给刘岩。后市交警支队车辆管理所发现该车在查封期间不能办理转移登记，随即锁定该车信息。证据3、2016年3月3日×××车辆电脑记载恢复状态流水信息、2016年3月3日×××车辆电脑记载检车流水信息、2016年3月3日×××车辆电脑记载转移登记信息共8页。证明市交警支队车辆管理所依据松山区人民法院(2015)松法执字第178号协助执行通知书自2015年5月20日起对肖宏亮所有的×××大型汽车进行了查封，肖宏亮在2016年3月3日14:36:58申请解封办理车检，2016年3月3日14:50:25办结解封手续；2016年3月3日16:05:41申请办理核发检验标志，2016年3月3日16:09:27完成业务归档；刘岩在2016年3月3日17:31:44申请转移登记，2016年3月4日10:04:16完成业务办结。这充分说明：2016年3月3日，肖宏亮明知其所有的×××大型汽车处于查封状态，在机动车查封期间不予办理转移登记，由于其申请检车，市交警支队车辆管理所予以解除查封，但检车完毕后，电脑系统尚未恢复查封状态时，当日肖宏亮在与刘岩恶意串通后以欺骗手段将该车转移登记过户给刘岩。后市交警支队车辆管理所发现该车在查封期内不能办理转移登记，随即锁定该车信息。证据4、机动车档案资料目录（×××大型汽车档案更正）、机动车登记受理凭证（刘岩×××大型汽车解封）、机动车档案更正申请表、肖宏亮身份证、市交警支队赤公交撤字（2018）第005号决定书共5页。证明2018年6月26日，市交警支队车辆管理所对由肖宏亮在查封期间以欺骗手段转移登记为刘岩的×××大型汽车解除查封，撤销×××大型汽车于2016年3月3日的转移登记，将×××大型汽车所有人由刘岩更正恢复为肖宏亮。当日2名办案民警在市交警支队车辆管理所向刘岩宣告赤公交撤字（2018）第005号决定书后将决定书当场交付刘岩，但刘岩拒绝，办案民警在附卷的决定书上注明当事人拒绝签字。证据5、机动车登记受理凭证、（肖宏亮所有的×××大型汽车查封）、（2015）松法执字第3032-1号执行裁定书、（2015）松法执字第3032号协助执行通知书、法院工作证共4页。证明2018年6月26日，市交警支队车辆管理所依据松山区人民法院执行裁定书和松山区人民法院协助执行通知书对肖宏亮所有的×××大型汽车进行查封。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《公安部机动车登记规定》。经庭审质证，原告对被告提交的真实性无异议，对证明问题有异议，刘岩不知道车辆处于查封状态，没有与肖宏亮恶意串通，该日该车辆并没有处于查封状态，可以办理转移手续。被告对原告提交的证据的质证意见为原告已经提出上诉，行政裁定书尚未生效，2018年6月26日被告当场向刘岩送达决定书，刘岩拒绝签字，现起诉已经超过起诉时限。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。经审理查明，2015年5月20日，我院向被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所送达(2015）松民保字第178号民事裁定书、(2015）松民保字第178号协助执行通知书等手续，要求赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所协助将肖宏亮所有×××号大型汽车车户予以查封，查封期限为2015年5月8日至2017年5月8日。被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所接到协助手续后，对×××号大型汽车的办理查封登记。2016年3月3日，肖宏亮申请检车，赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所予以解封检车，当日肖宏亮与刘岩向车辆管理所申请进行车辆转移登记。2018年6月26日，赤峰市公安局交通管理警察支队作出赤公交撤字（2018）第005号决定书，内容为因第三人有《公安部关于修改的决定》第20条第4条的情形,决定撤销×××号大型汽车于2016年3月3日转移登记。注明机动车登记(车辆登记证书及行驶证未收回)。同日，我院向被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所送达（2015)松法执字第3032-1号民事裁定书、（2015)松法执字第3032号协助执行通知书等手续，要求赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所协助将肖宏亮所有×××号大型汽车车户予以查封，查封期限为2018年6月26日至2020年6月26日。现刘岩对×××号大型汽车撤销登记行为提起诉讼。本院认为，行政行为一旦作出,即具有确定力及执行力,但对于违法或者不当的行政行为以及由于实施和法律变迁而不宜存续的行政行为,行政机关具有自我纠错的权力和职责。自我纠错的价值在于减少或者避免行政争议的产生,尽早结束行政行为效力的不确定状态,维护行政法律关系的稳定,增强公众对行政机关的认同和信赖,在目前缺少法律明确规定的情况下,行政机关可以采取的自我纠错方式主要有撤销、补证、改变原行政行为、确认违法等方式。《机动车登记规定》第九条第一款八项规定，有下列情形之一的，不予办理注册登记，机动车被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条规定，“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。本案×××号大型汽车车户被人民法院查封期限为2015年5月8日至2017年5月8日。2016年3月3日为查封期间,被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所为肖宏亮与刘岩办理车辆转移登记,系违法的行政行为，被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所发现该违法的行政行为后，及时自我纠错，作出赤公交撤字（2018）第005号决定撤销×××号大型汽车于2016年3月3日转移登记并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘岩负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年二月二十八日书 记 员 胡 嘉