江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5051号上诉人（原审原告）：单以军，男，1972年6月1日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：王海峰,江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：殷勤（系该公司工作人员）,男,1955年6月17日出生，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：宿迁美银房地产开发有限公司，，住所地宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1门面房法定代表人：张定华，经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人单以军因与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单以军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判二被上诉人天宇公司、美银公司支付工程款78500元及逾期利息1500元（按年息6%自2017年2月底起算）；本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院既然认定了美银公司与单以军2018年2月2日签署的协议书系合法有效的，那么从协议内容上可以认定单以军系涉案工程的实际施工方，天宇公司作为工程的总承包方将部分工程分包给不具有施工资质的其他方施工系违法行为，应向实际施工人承担连带付款责任；美银公司作为发包方目前尚欠天宇公司工程款纠纷仍在诉讼中，应对涉案工程欠款承担连带责任。天宇公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于上诉人单以军的观点我方不认可，因为出具欠条的人和我公司无关，既不是员工也不是委托人员，更不是所谓承包人。在一审中，单以军就未能提供天宇公司将涉案工程分包给谢加义的依据，也就是说认为天宇公司将工程分包给谢加义没有事实依据。美银公司述称：单以军诉讼美银公司没有事实和法律依据。1.在单以军提供的《协议书》中，第3条陈述了“现经甲乙双方协商一致，乙方现同意甲方一次给付壹拾叁万元伍仟元整（135000）结清甲方担保谢加义于2017年4月20日向乙方出具的欠条中的款项，欠条中剩余款项由乙方另行主张，与甲方无关”。第4条“签订此协议后，乙方与谢加义于2015年4月16日签订《建筑安装施工劳务承包合同》和2017年4月20日谢加义书写的由担保方宿迁美银房地产开发有限公司工程部担保的欠条涉及乙方权利、义务由乙方另行主张，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权利。”以上协议书的约定，美银公司已经履行了担保范围内的担保款项的给付义务，且已经支付完毕，就2017年4月20日欠条中的剩下款项，单以军应当向债务人主张权利。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明案件事实，驳回单以军对美银公司的上诉请求。单以军向一审法院起诉请求：判决被告天宇公司立即支付工程款78500元及逾期利息1500元（按年息6%自2017年2月底起算），被告美银公司在拖欠天宇公司工程款范围内承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月单以军为天宇公司承包的由美银公司开发的宿豫区尚东一号小区6、7号楼建设工程从事水电。2017年4月20日经结算被告项目部负责人向单以军出具书面欠条，载明欠单以军工程款193500元及维修金20000元。后单以军向二被告索要工程款，2018年2月2日单以军与美银公司达成书面协议，美银公司向单以军支付了135000元工程款，剩余78500元至今未付。一审法院认定事实：2017年4月20日，案外人谢加义向单以军出具欠条一份，欠条载明欠单以军尚东壹号6、7号楼水电工资款193500元。2018年2月2日，美银公司与单以军签订协议书一份，协议书载明：1.2015年4月16日单以军与谢加义签订的《建筑安装工程施工劳务承包合同》（以下简称合同），双方就6、7楼水电安装工程达成具体约定；2.2017年4月20日谢加义向单以军出具欠条一张，并由美银公司工程部作为担保方；3.现经双方协议一致，单以军现同意美银公司一次给付135000元结清美银公司担保谢加义于2017年4月20日向单以军出具的欠条中的款项，欠条中剩余款项由单以军另行主张，与美银公司无关。4.签订此协议后，单以军与谢加义于2015年4月16日签订《建筑安装工程施工劳务承包合同》和2017年4月20日谢加义书写的由担保方美银公司工程部担保的欠条涉及单以军权利、义务由单以军另行主张，单以军不得再以任何理由向美银公司主张任何权利。同时，自双方签订此协议后，单以军不得再阻扰美银公司的工程施工。签订协议书后，美银公司向单以军支付了135000元工程款，剩余工程款及维修金78500元经单以军多次向被告索要未果，因而成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，单以军主张天宇公司承担还款责任，但其提供证据不足以证明其主张，故对此主张不予支持。关于美银公司的还款责任，因根据2018年2月2日单以军与美银公司签订协议书的约定，美银公司已经履行自己付款义务，单以军不应就剩余款项向美银公司主张权利，故一审法院对此主张也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告单以军的诉讼请求。二审期间，单以军向本院提交天宇公司与美银公司之间签订的《建设工程施工合同补充条款》复印件一份；拟证明当时的工程负责人签字是谢加义，涉案工程是由谢加义具体施工。结合一审中提交的美银公司出具的书面证明、美银公司与单以军之间签订的《协议书》，可以证明美银公司开发的涉案6、7号楼由天宇公司总承包，天宇公司又将部分工程项目违法分包给谢加义，后由单以军实际施工天宇公司质证意见：该补充协议系复印件，对其真实性存疑，谢加义的签字是否是其本人签字也无法证实。单以军于一审中提供的《协议书》和天宇公司没有关系，美银公司出具的书面证明亦不能证实天宇公司与谢加义之间有分包关系；上诉人应当提交天宇公司将部分工程分包给谢加义的协议，没有分包协议，就不能确认其上诉理由。本院认证意见：因单以军提交的《建设工程施工合同补充条款》系复印件，且天宇公司对其真实性不予认可，故本院不予采信。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，单以军上诉主张天宇公司将涉案工程违法分包给案外人谢加义，故天宇公司应对谢加义的欠付款项承担连带责任。经查，单以军于一、二审中提交的证据，仅能证实案外人谢加义欠付其涉案工程相关款项，以及开发商美银公司作为担保方向其偿付部分款项；但尚不足以证实谢加义与天宇公司之间存在分包关系，故单以军应承担举证不能的不利后果，对其该上诉主张本院难以支持。单以军还上诉主张美银公司作为涉案工程的发包方应承担付款责任；但美银公司已与单以军之间达成协议并依约履行了自己的付款义务，根据该协议单以军不应就剩余款项向美银公司主张权利，故对单以军该上诉主张本院不予支持。综上所述，单以军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人单以军负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一九年二月二十七日书记员  苏 淼