wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣07刑终120号原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志强，男，1983年4月25日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2018年8月3日、9月27日被取保候审，现在家。江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人杨志强犯危险驾驶罪一案，于2018年12月27日作出（2018）赣0781刑初345号刑事判决。原审被告人杨志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2018年7月18日晚上，被告人杨志强饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小汽车，沿瑞金市象湖镇金都大道由东往西行驶。22时30分许行驶至瑞金市象湖镇金都大道与沿江路交叉路口（彩虹桥西侧）路段时，与行人钟某2、刘某1相撞，造成钟某2、刘某1受伤及小车受损的交通事故。事故发生后，杨志强弃车逃逸。2018年7月19日2时10分到瑞金市公安局象湖派出所投案。2时41分，民警在瑞金市人民医院依法提取了杨志强的血样，经赣州司法鉴定中心对提取的血液鉴定，被告人杨志强血液中乙醇含量为109.2mg/100ml。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某1的损伤程度为轻伤一级，被害人刘某1的损伤程度了轻微伤。2018年7月19日，瑞金市公安局以被告人杨志强交通肇事逃逸对其行政拘留十五日。另查明，本案在审理期间，依法通知了被害人，被害人表示另行提起民事诉讼。原判认定上述事实的证据有：瑞金市公安局交通管理大队制作的“犯罪嫌疑人基本情况表”、受案登记表、立案决定书、归案说明，常住人口信息表，被害人刘某1、钟某2的陈述，证人刘某2、刘某3、黄某1、黄某2、吕某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，杨志强的驾驶证、车辆行驶证，机动信息查询结果单，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，录音录像光盘，被告人杨志强的供述与辩解。原审被告人杨志强在原审庭审中对上述事实和证据亦无异议。原审法院认为，被告人杨志强违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达109.26mg/100ml，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨志强醉酒驾驶机动车交通肇事后逃逸，应从重处罚，其自动投案，并如实供述自己的罪行并自愿认罪，属于自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人杨志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。杨志强上诉提出：1.案发时他离开现场并没有逃跑的意图，是因为现场有一男子拉住他，并且情绪很激动，他以为是被害人家属，怕被对方殴打，所以用力挣脱后离开了现场，他在公安机关如实交代了这一事实，但是办案民警没有记录下来。原审判决认为他交通肇事后逃逸量刑过重。2.因同一事实交通肇事对其行政拘留15天应当折抵刑期。希望二审能够从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车情形的，处拘役，并处罚金。原判综合考虑杨志强肇事后逃逸、系自首等情节，对上诉人杨志强处拘役二个月已属较大程度地从轻处罚，并无不当。杨志强因同一事实被行政拘留，该期限应当从刑期中折抵，对上诉人该上诉意见，予以采纳。杨志强客观上逃离现场，而当时是否被他人追赶不能成为其不构成肇事后逃逸的理由，其提出不构成肇事后逃逸，请求再从轻处罚的上诉意见，于法无据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  徐晓敏审判员  刘廷轩二〇一九年二月二十八日法官助理古啸
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执473号申请执行人：李付国，男，汉族，1959年6月16日出生，住上蔡县。被执行人：王彦超，男，汉族，1971年10月19日出生，住上蔡县。本院在执行李付国与王彦超买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1722民初1768号民事调解书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年二月十一日书记员  杨征飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执456号之一申请执行人：王少平，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王松林，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码91340124677558938G（1-1）。法定代表人：汪晓林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5015号民事判决书，向被执行人王松林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松林在中国工商银行13×××18账户内存款人民币1827928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年二月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1693号之一 申请人：邱拥刚，男，1975年4月1日生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：江赖家，男，1968年7月15日生，汉族，住浙江省常山县。 被告：赖章菊，女，1973年5月15日生，汉族，住浙江省常山县。 两被执行人共同委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：王建明，男，1973年8月22日生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人邱拥刚与被执行人江赖家、赖章菊、王建明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人邱拥刚与被执行人江赖家、赖章菊于2019年2月28日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人江赖家、赖章菊支付申请人邱拥刚各项损失合计72815元，定于2019年3月1日支付30000元、2020年1月6日前支付21000元、2021年1月25日前支付本金21815元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年二月二十八日 书记员  李晓剑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6875号原告：苏小坚，男，汉族，1975年1月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵燕、杨典，系云南直度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：褚丽亚，女，汉族，1978年10月15日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告苏小坚诉被告褚丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏小坚的委托代理人赵燕、杨典到庭参加诉讼，被告褚丽亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金227682.64元、利息19766.63元及自2018年2月9日至2018年3月25日的利息6678.69元；二、判令被告按照24%的年利率支付自2018年3月26日起至款项还清之日止的利息;三、本案律师费、案件受理费、保全费、担保费、公告费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签订《对账还款协议书》，双方一致确认：被告作为借款人，共计向原告借款人民币275500元（大写：贰拾柒万伍仟伍佰元整）；截止2018年2月9日，被告尚欠原告借款本金227682.64元、利息19766.63元未还；被告保证于2018年3月25日前向原告归还上述全部款项，并同意按照24%的年利率支付自2018年2月9日起至款项实际还清之日止的利息。现原被告双方约定的履行期限已经届满，被告仍未履行相应还款义务。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账还款协议、借条6份及银行流水交易明细2份，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2018年3月5日，原、被告签订对账还款协议书，双方确认截止2018年2月9日，被告共计欠原告款项人民币247449.27元（本金227682.64元，利息19766.63元）。被告保证于2018年3月25日前向原告归还上述全部欠款，被告同意原告按照24%的年利率计收上述各款项自2018年2月9日起至实际还清之日止的利息、逾期利息、复利。庭审中，原告当庭表示放弃律师费、保全费、担保费、公告费等原告为实现债权的费用的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、对账还款协议书及银行流水交易明细，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款227682.64元及利息19766.63元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，被告在对账还款协议书中同意原告按照年利率24%计收自2018年2月9日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故对原告要求被告按照年利率24%支付自2018年2月9日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告褚丽亚于本判决生效之日起十日内偿还原告苏小坚借款227682.64元及利息19766.63元（截止2018年2月9日）；二、被告褚丽亚于本判决生效之日起十日内支付原告苏小坚借款利息（自2018年2月9日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告褚丽亚承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王国光人民陪审员  邓怡雯二〇一九年二月十三日书 记 员  刘昕垚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1289号原告：王国富，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1964年1月29日出生，住江苏省启东市。原告王国富与被告陈晓辉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王国富于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国富自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王国富撤回起诉。案件受理费9030元，减半收取计4515元，由原告王国富负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一九年二月二十六日书记员  张佳琪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之三十被执行人王昊。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昊在招商银行存款人民币138194元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执64号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人：毛干慧，男，1963年8月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县被执行人：曹月香，女，1962年8月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛干慧、曹月香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2019）湘1121执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾建军二〇一九年二月十八日书记员  易 思
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5378号原告：石健，女，1972年12月3日出生，汉族，住所地青岛市市北区。被告：王安美，女，1943年4月26日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文新，山东照岳律师事务所实习律师。被告：石红，女，1975年10月18日出生，汉族，住所地青岛市市北区。被告：石盛林，男，汉族，2000年1月10日出生，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人:刘慧，女，1975年8月7日出生，汉族，系被告石盛林母亲，住所地青岛市李沧区。原告石健与被告王安美、石红、石盛林所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石健，被告王安美的委托诉讼代理人赵颀、毕文新，被告石红，被告石盛林的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石健向本院提出诉讼请求：1、依法对石硕信的丧葬补助、死亡抚恤金等款项55790元进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父石硕信与被告王安美系夫妻关系，二人共生育一子二女，即石勇、原告石健与被告石红。2017年4月24日，石勇因病死亡，其子系被告石盛林。2018年9月4日，石硕信去世，现因多名继承人无法达成一致意见，导致石硕信的丧葬补助、死亡抚恤金等款项一直未被领取。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告王安美辩称，要求抚恤金王安美分1/2，剩余的1/2由石健和石红平均分割。丧葬费1000元同意补贴给石健，取暖费应当属于遗产，石硕信生前留有遗嘱，遗产由王安美、石健和石红均分，但为了诉讼便利，我方同意放弃按照遗嘱进行分割，要求依法分割。被告石红辩称，同意抚恤金王安美分1/2，剩余的1/2由石健和石红平均分割。丧葬费1000元同意补贴给石健，取暖费同意依法分割。被告石盛林辩称，要求依法分割抚恤金，同意殡葬费1000元补贴给石健。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、死亡证明两份、户籍证明一份、户口本单页一份；2、殡葬费收据两张；3、青岛市社会保险事业局李沧分局出具的证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石硕信与王安美夫妇共生育子女3人，分别为长子石勇、长女石健、次女石红。石硕信于2018年9月4日去世。石勇于2017年4月24日去世，石勇育有一子石盛林。石勇去世前已离婚，石盛林随其母刘慧生活，未与石硕信、王安美夫妇共同生活。青岛市社会保险事业局李沧分局出具的证明载明，石硕信去世后享有一次性抚恤金53090元、丧葬费1000元、取暖费1700元，合计55790元。原、被告一致确认，上述款项未领取。原被告一致确认原告为石硕信去世所花费的丧葬费数额为1529元，同意从原告主张分割的丧葬费中扣除。本院认为，青岛市社会保险事业局李沧分局出具的证明载明，石硕信去世后享有一次性抚恤金53090元、丧葬费1000元、取暖费1700元，合计55790元。抚恤金发生于死者死亡后，属于给付死者近亲属的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，不属于遗产，不能代位继承，原则上应作为共有财产按照遗产继承人的顺序均等进行分割，但被告王安美要求抚恤金王安美分1/2，剩余的1/2由石健和石红平均分割，原告石健及被告石红均表示同意，故石硕信的抚恤金由其配偶王安美分得1/2，即26545元，长女石健和次女石红平分剩余1/2，各分得13272.5元。丧葬费是用于安葬亡者的费用，原告支付的丧葬费1529元可以从社保给付的丧葬费中扣除，故丧葬费1000元归原告所有，不足部分由各继承人共同分担，原告可另行主张。取暖费1700元应作为遗产处理，原则上由各继承人平均分配。原告石健、被告王安美、被告石红作为石硕信的法定第一顺序继承人，被告石盛林作为石勇的代位继承人，各应分得其中的1/4计425元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：石硕信遗留的一次性抚恤金、丧葬费、取暖费共计55790元，由原告石健分得14697.5元，被告王安美分得26970元，被告石红分得13697.5元，被告石盛林分得425元。案件受理费1195元（原告已预交），原、被告各负担1/4。被告王安美、被告石红、被告石盛林于本判决生效之日起10日内分别给付原告298.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  于建英人民陪审员  赵桂青二〇一九年二月二十八日法官助理韩璐书记员王莉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执332号之一 申请执行人：徐云，女,1971年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周飞，男,1983年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：商林旨，男,1985年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：陈欢，男,1984年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐云与周飞、商林旨、陈欢民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3687号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执恢61号 孙浩邺、姜忠臣 本院执行的孙浩邺申请姜忠臣借款合同纠纷一案，经被执行人姜忠臣自动履行，执行金额418080.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员 ：赵建生 二〇一九年二月二十七日 书记员 ：陈冠宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执266号 被执行人：王磊，男,1983年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与王磊责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初50号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王磊银行账户存款5164.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年二月十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11824号原告：章静，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市鹿城区南郊美丽媛养生会所，住所地：浙江省温州市六虹桥路金会昌家园30幢104室，统一社会信用代码:92330302MA2877H2XN。经营者：刁丽英，女，1984年1月2日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：叶露茜，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告章静与被告温州市鹿城区南郊美丽媛养生会所产品销售者责任纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告返还原告购物款18000元，2.依法判令被告赔偿原告三倍购物款54000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。被告温州市鹿城区南郊美丽媛养生会所到庭辩称：一、原告陈述不属实，1.原告公购买了两套八件内衣；2.被告向原告销售的内衣的价值，还包括了向原告提供了39此的调拨、刷身服务的价值；3.原告所述涉案内衣不具备塑身功能，完全是曲解事实。4.原告主张仅穿了3天后，内衣开始起球，一个星期衣服开始变形，并不属实。二、被告出售的内衣均有质量检测报告，且有外观专利。三、被告没有任何侵害原告消费者权益的行为。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月12日，被告为原告提供形体设计方案，约定治疗方案为标准，价格为18000元。原告书写“我自愿选择标准拒不退款”，并签名确认。被告在对原告身体进行测量后，为原告提供了八件内衣。2017年3月至5月，原告在被告处接受了39次专业型体售后，且在4月25日前均选择了非常满意。2018年3月，原告向温州市鹿城区市场监督管理局投诉，认为被告提供的内衣产品出现起球、衣服出现变形，要求退款，经调解无果，原告遂向本院起诉。本院认为原告主张涉案内衣仅穿三天就开始起球，一个星期后衣服开始变形，但未提供相应证据，且原告在2017年3月-5月均接受了被告的型体售后服务，直至2018年3月才向温州市鹿城区市场监督管理局投诉，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告章静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告章静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 叶 璋二〇一九年二月十八日书记员 黄一歆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19破终2号上诉人（原审申请人）：广东佳兴投资有限公司,住所地：广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房。法定代表人：黄贺容。被上诉人（原审被申请人）：东莞市虎门永安贸易总公司,住所地：广东省东莞市虎门镇人民路18号。法定代表人：袁方。上诉人广东佳兴投资有限公司因申请破产清算纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972破申20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东佳兴投资有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。事实和理由：一、原审法院对事实认定错误。东莞市虎门永安贸易总公司经（2000）东中法执字第218号执行裁定书强制执行，以无财产可供执行而终结。已经完全可以认定被上诉人不能清偿到期债务。二、原审法院适用法律错误。东莞市虎门永安贸易总公司成立于1991年，属于集体企业，于2005年被吊销。对其进行清算，无论是依据1986年的12月2日颁布的《中华人民共和国企业破产法（试行）》，还是依据2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》，均对债务人不能清偿到期债务，集体所有制企业退出市场竞争机制等作出了明确规定。原审认定东莞市虎门永安贸易总公司不是依据《中华人民共和国公司法》成立的企业法人，不能适用《破产法》有误，请予以纠正。本院认为：本案为申请破产清算纠纷案件。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第八条规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据”。原审申请人广东佳兴投资有限公司向原审法院提供的（2000）东中法执字第218号民事裁定书仅可证明本院对东莞市虎门永安贸易总公司强制执行后，于2003年认定东莞市虎门永安贸易总公司无财产可供执行。并没有向法院提交2003年后相关证据证实东莞市虎门永安贸易总公司现阶段的执行情况以及财产状况，故东莞市虎门永安贸易总公司是否具有资产可供清偿到期债务暂未能确定，不能证明东莞市虎门永安贸易总公司符合“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件。原审认定广东佳兴投资有限公司申请对东莞市虎门永安贸易总公司破产清算的请求不符合法律规定并裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月二十七日书记员  杨淑芬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初541号之一原告：李洪水，男，1969年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被告：泰安市玉环府房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：时立国，总经理。原告李洪水与被告泰安市玉环府房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李洪水于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李洪水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许李洪水撤诉。案件受理费减半收取4750元，保全费520元，合计995元由原告李洪水负担。审判员  韩笑恬二〇一九年二月二日书记员  吴鑫元
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申3号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：东营银通金融服务有限公司，住所地东营市东营区东四路59号202室，统一社会信用代码913705000604207955。 法定代表人：马北镇，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以东营银通金融服务有限公司（以下简称东营银通公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定东营银通公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知东营银通公司。2019年1月31日，东营银通公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交东营银通公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：东营银通公司于2013年1月8日在东营经济技术开发区市场监督管理局登记设立，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司。经营范围：以自有资产投资及咨询服务；股权投资、投资管理；票据服务；计算机软件开发、技术服务；财务管理咨询服务；资产管理；接受金融机构委托从事金融业务流程外包业务；投融资管理服务咨询；金融信息数据处理服务咨询；金融信息服务咨询、财务顾问。（经营范围须经审批的，未获批准前不得经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。工商登记股东马北镇持股60%、宋景国持股40%。 另查明，根据马北镇、宋景国出具的《股份代持确认书》，马北镇、宋景国均为名义股东，系代山东大海集团有限公司持有东营银通金融服务有限公司的股权。 东营银通公司出具《关于东营银通金融服务有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：东营银通公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请东营银通公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，东营银通公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此，为充分保障各方权益，应当将东营银通公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对东营银通金融服务有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初829号原告：黄平，男，1981年11月6日出生，汉族，江西省宜丰县人，居民身份证住址江西省宜春市宜丰县。委托代理人：庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨文荣，北京盈科（昆明）律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：代璞，女，1972年12月18日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：王申民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。原告黄平与被告代璞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。黄平向本院提出诉讼请求：一、代璞归还黄平借款本金500000元；二、代璞从2017年5月16日起按月利率2%支付黄平利息直至付清之日止（暂计至2018年10月16日为170000元）三、本案诉讼费由代璞承担。事实及理由：2017年5月16日，代璞向黄平借款本金500000元，同时约定月利率2%，并以位于红星国际檀宫5幢1单元1002号房屋作为抵押。同时，代璞向黄平出具500000元借条，并向代璞转账400000元。次日，黄平分三笔由案外人沈梅兰代黄平向代璞转账10000元。代璞未向黄平支付过任何利息，黄平多次讨要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。经查：2018年11月5日，黄平以代璞为被告向云南省昆明市五华区人民法院（以下简称“五华法院”）提出民间借贷纠纷的起诉，诉讼请求为：一、代璞归还黄平借款本金500000元；二、代璞从2017年5月16日起按月利率2%支付黄平利息直至付清之日止（暂计至2018年10月16日为170000元）三、本案诉讼费、保全费用由被告承担。2018年11月9日，五华法院作出（2018）云0102民初14081号民事裁定书，裁定不予受理黄平的起诉。2018年11月23日，黄平因不服五华法院的前述裁定，向云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）提起上诉。2018年11月27日，黄平向本院申请诉前财产保全。2018年12月13日，黄平向本院提起本案诉讼。昆明中级于2019年1月10日作出（2019）云01民终23号民事裁定书，裁定撤销（2018）云0102民初14081号民事裁定书，指令五华法院对该案立案受理。（2019）云01民终23号中还记载“黄平起诉时提交《借条》中载明代璞的住址为‘红星国际檀宫5幢1单元1002室’，但该内容仅能证实代璞在2017年5月16日签定借款合同时居住于此，无法证实起诉时代璞的经常居住地在此”。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，本案所涉纠纷与五华法院（2018）云0102民初14081号民间纠纷的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，黄平向本院提出的本案诉讼系重复起诉。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”在本案中，昆明中院作出的（2019）云01民终23号民事裁定书中记载黄平起诉时提交的《借条》仅能证实签订合同时居住在红星国际檀宫5幢1单元1002室，无法证明该地址为代璞的经常居住地。同时，黄平亦未能向本院提交证据黄平在本院辖区内有经常居住及黄平起诉时作为接收货币一方当事人居住在本院辖区内，本院本案没有管辖权，本案不符合移送管辖的条件。综上，在五华法院对原被告双方民间借贷已经受理后，本院没有管辖权受理本案的情形下，本案应根据重复起诉的规定裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第三项、第一五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第九十三条第一款第五项、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回黄平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇一九年二月二十八日书记员  何莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1980号 申请执行人:邹双灯，男，1986年2月6日出生,汉族，住蚌埠市怀远县。 被执行人:岳玉良，男，1981年9月27日出生，汉族，住淮南市凤台县。 被执行人：邹运喜，男，1979年10月10日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 申请执行人邹双灯与被执行人岳玉良、邹运喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人岳玉良、邹运喜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹双灯向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行，执行标的为被执行人岳玉良、邹运喜返还申请执行人邹双灯借款本金104800元、逾期利息（自2017年6月2日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3976元。 执行立案后，本院于同日向被执行人岳玉良、邹运喜发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人岳玉良、邹运喜申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人岳玉良、邹运喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岳玉良、邹运喜的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人岳玉良、邹运喜的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院于2019年1月21日依法划拨被执行人邹运喜在财付通支付科技有限公司账户上的存款2305.26元，并于2019年2月14日发放完毕。截止2019年2月18日，本案执行标的已执行到位773.26元，已收取执行费1532元，本案尚未执行到位,108002.74元、（自2017年6月2日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费3976元。暂未发现被执行人岳玉良、邹运喜有其他可供执行财产。 本院已对被执行人岳玉良、邹运喜各作出预罚款人民币500元的决定，因被执行人暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人岳玉良、邹运喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹双灯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岳玉良、邹运喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1980号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年二月十八日 书记员  陈宇超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4377号 上诉人（原审被告）：王道义，男，1964年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗立立，系王道义女婿。 被上诉人（原审原告）：吴学光，男，1969年5月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人王道义因与被上诉人吴学光农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2514号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2514号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费2920元由上诉人自行退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一九年二月十一日 书记员 郑勤文
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执201号之一 申请执行人陈风玲，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘爱菊，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行陈风玲与任庆春、刘爱菊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘爱菊名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月一日 书记员  张 新
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保376号 申请人陈利霞，女，汉族，1980年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人一龚芳，女，汉族，1981年6月5日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人二王增茂，男，汉族，1975年7月16日出生，住址广东省深圳市龙华区。 申请人陈利霞与被申请人龚芳、王增茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保189号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押龚芳、王增茂价值人民币763200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 兰
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执86号之十九申请执行人：李节平，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。被执行人：李奕朝，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人李节平与被执行人李奕朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李奕朝在安徽潜山农村商业银行塔畈支行10025330894610200000168账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年二月十五日书记员  胡诗珅
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初399号原告：余祖华，男，1981年10月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐贻水，男，1963年10月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年2月2日受理原告余祖华诉被告徐贻水民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一九年二月十八日法官助理黄金芬书记员叶子俊
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异17号异议人（案外人）：袁某，男，穿青族，1988年12月21日生，住贵州省安顺市开发区。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周某，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某某，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋某某、周某借款合同纠纷一案中，案外人袁某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月31日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执416号执行裁定书，中止对安顺市开发区星光路星光苑1单元12层1号房产的执行，并解除查封。事实和理由：异议人2014年8月26日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并居住至今，房屋买卖过程中，永曜房开销售证照齐全，无任何单位和个人提出房屋为抵押房，现法院查封的房屋实属异议人的合法财产。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、本院于2019年1月11日作出的《查封公告》；3、《商品房买卖合同》一份；4、收款收据三份；5、《星光苑预算表》、《放行条》及房产现状照片若干；6、异议人及案外人白仕培身份证复印件。被执行人永曜房开对以上证据真实性无异议，表示已经收到异议人全部购房款。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行上述判决，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人于2014年8月18日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-12-1号房屋，约定购房总价款为258688元，异议人于2014年9月10日分两次向永曜房开交付购房款120000元、10000元，于2014年10月9日支付购房余款128688元、办证费13664元。永曜房开于2015年10月15日向异议人出具《放行条》（交房手续），异议人自此一直居住使用至今。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人于2014年8月18日与永曜房开签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，签订时间早于法院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，永曜房开已于2015年10月15日将房屋交付异议人使用，即在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人分别于2014年9月10日、10月9日向永曜房开交付购房款130000元、128688元，共计支付购房款258688元，即在本院查封之前已经支付合同约定的购房全款；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院可采取以下措施：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，永曜房开、宋某某、周某作为被执行人，本院作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等值财产，符合法律规定，无撤销事由和法律依据。至于解除房屋查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行标的异议的审查的结果为中止对执行标的的执行或驳回异议人的异议，并无对案涉房屋解除查封的权限；又因异议裁定书送达后，当事人和案外人均享有提起诉讼请求终局裁判的权利，故对异议人解除房屋查封的请求不予支持。综上，异议人袁某的异议部分成立，应予部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-12-1号房屋的执行。二、驳回异议人袁某其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年二月十一日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初426号原告：郑强雄，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈凡，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告郑强雄与被告陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告郑强雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑强雄撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年二月一日书记员  缪 茹
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执141号 申请执行人：邹伟辉，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：戴哲，男，汉族，住江西省永修县。 本院执行邹伟辉与戴哲民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人戴哲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴哲的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年二月二十二日 书记员 杨子含
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0411执恢74号侯某：侯某你与梁某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现梁某已自觉履行到位29000.00元。本院已将该款转付给侯某。至此，侯某向本院申请执行(2018)豫0411执恢74号已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9198号原告：温州市鹿城区滨江岭南悦丰酒店用品商行，经营场所：浙江省温州市鹿城区府东路新府花园9幢103号。经营者：毛爱香。委托诉讼代理人：王志文（系毛爱香之夫），男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄亨樑，男，1990年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。原告温州市鹿城区滨江岭南悦丰酒店用品商行与被告黄亨樑买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告厨房设备及餐厅用品货款59174元及利息（自2015年10月1日起至货款付清之日止，按农业银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月至9月，被告黄亨樑因经营快餐厅向原告购买厨房设备及用品，共计106574元。双方约定优惠金额7410元，合计应付货款为99164元。但被告仅依约支付定金30000元。后经原告催讨，2016年2月4日，黄亨枝为被告代付货款10000元。现原告催讨剩余货款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行支付货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，故原告主张的逾期付款损失应从其起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。被告黄亨樑经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亨樑于判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区滨江岭南悦丰酒店用品商行货款59164元及逾期付款损失（自2018年9月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州市鹿城区滨江岭南悦丰酒店用品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，公告费520元，合计1799元，由被告黄亨樑负担（被告黄亨樑应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  高 丹二〇一九年二月二十日代书 记员  杨彬彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19744号原告：魏某，澳门特别行政区居民，女，1972年2月21日出生，住澳门黑沙环新街456号，委托诉讼代理人：李珊珊，广东江林律师事务所律师。被告：苏某，澳门特别行政区居民，男，1971年12月13日出生，原告魏某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2O18年9月18日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2018年11月16日、2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人李珊珊，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令在扣除夫妻共同债务后依法分割位于中山市××××房屋；2.判令分割粤Ｃ×××××号海马牌汽车。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在中国大陆登记结婚，后双方因感情彻底破裂，于2018年4月26日在澳门特别行政区民事登记局办理了离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间，原告将所有的位于澳门××××号房屋抵押给银行贷款80万澳门币，并由该款在中山市坦洲镇以一次性付款方式购买了中山市××××房屋，该房屋产权登记在原、被告名下。另，在婚姻关系存续期间，原告为被告购买一台车牌号为粤Ｃ×××××号海马牌汽车,登记在被告名下。原、被告离婚后，原告多次与被告协商解决上述财产的分割，但均无果。无奈之下，原告唯有诉至法院，请求法院依法分割。被告苏某辩称，同意对涉案房屋及汽车进行分割，但被告认为需要理清双方债务的前提下分割，且对双方在澳门购置的财产也应一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，本院认定事实如下:1.魏某与苏某于××××年××月××日登记结婚，于2018年4月26日在澳门特别行政区民事登记局办理离婚手续。2.2013年10月30日，魏某（借款人、抵押人）、苏某（保证人）与中国银行股份有限公司澳门分行签订借贷合同，约定借贷本金为澳门币80万元，并由魏某以其名下位于澳门××××号房屋抵押给银行贷款80万澳门元。截至2018年7月1日，魏某尚欠贷款本金合计澳门币654869.32元。3.2014年2月25日，中山市金成房地产开发有限公司向苏某、魏某开具广东省地方税收通用发票，载明：苏某、魏某共同购买位于中山市××××房，总价588000元。2013年12月13日，苏某、魏某缴纳房地产契税8820元。另查，位于中山市××××房[土地证号：中府国用（2014）第易3303537号，房地权证号：中府字第××号、中府字第××号]现登记于苏某、魏某名下，双方各占有1/2份额。该房产现无查封、抵押。庭审中，魏某、苏某一致同意按588000元处理该房屋，并且该房屋归魏某所有，由魏某向苏某一次性补偿294000元。再查，登记在苏某名下号牌粤Ｃ×××××号海马牌汽车于2015年10月28日进行初次登记，系婚后购买，现无查封、抵押。魏某、苏某就该车辆过户问题未达成一致意见，但双方均确认该车辆价值70000元，双方亦同意按照70000元价值来分割车辆。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，魏某与苏某于2018年4月26日在澳门特别行政区民事登记局办理离婚手续时并未对案涉财产进行分割，且也未约定如何分配，现魏某起诉主张分割予以准许。案涉房地产系魏某在夫妻关系存续期间购买，且登记在魏某、苏某两人名下，属夫妻共同财产。庭审中，对于案涉房屋的价值，魏某、苏某均同意按588000元进行分割，且房屋归魏某所有，由魏某向苏某一次性补偿294000元。根据自愿原则，本院确认案涉房地产归魏某所有，由魏某向苏某补偿涉案房屋的一半价值即294000元，尚欠贷款由魏某偿还。案涉粤Ｃ×××××号海马牌汽车，亦属于婚后购买，属夫妻共同财产，双方确认车辆时值70000元，且登记在苏某名下，该车权属可归苏某所有，苏某向魏某补偿35000元。至于苏某主张其曾向梁月有借款800000元，但魏某对此不予确认，且无签名确认，苏某并未提交相关证据证明上述借款系用于婚后家庭共同生活、共同生产经营，对苏某该项主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认登记在原告魏某、被告苏某名下位于中山市坦洲镇界狮南路65号丽珠花园2幢1703房[土地证号：中府国用（2014）第易3303537号，房地权证号：中府字第××号、中府字第××号]的房地产归原告魏某所有；原告魏某于本判决生效之日起七日内向被告苏某补偿人民币294000元；二、确认登记在被告苏某名下号牌粤Ｃ×××××号海马牌汽车产权归被告苏某所有；被告苏某于本判决生效之日起七日内向原告魏某补偿人民币35000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元（原告魏某已预交），由原告魏某负担5340元，被告苏某负担5340元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年二月十二日书 记 员  甘小欢吴晓芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终998号 上诉人（原审原告、反诉被告）：许国全，男，1975年12月11日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙春刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住南皮县。 案由：追索劳动报酬纠纷 上诉人许国全、孙春刚追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1011号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就廊坊工地10000元工费自愿达成如下协议： 孙春刚欠许国全廊坊工地10000元工费，孙春刚于2019年3月10日前履行完毕，逾期由孙春刚给付许国全违约金5000元。 一审本诉案件受理费减半收取91元，由许国全承担，保全费245元，由孙春刚承担120元（于2019年3月10日前履行），由许国全承担125元。二审案件受理费212元，减半收取106元，由许国全承担56元，由孙春刚承担50元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年二月二十八日 书记员 姚胜男
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9731号原告：程加，男，1983年11月20日生，汉族，身份证登记住址：河北省深州市。委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海盛高物业服务有限公司昆明分公司。营业场所：昆明市滇池路金牛小区综合楼5楼510号。统一社会信用代码：91530112662643371F。负责人：熊万松。委托诉讼代理人：杨红芳、徐喻梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告程加与被告上海盛高物业服务有限公司昆明分公司（以下简称“盛高物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程加及其委托诉讼代理人李铭、被告盛高物业公司的委托诉讼代理人杨红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程加向本院提出诉讼请求：1.被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资92000元（2016年6月-2018年4月期间共23个月）及因解除劳动合同的经济补偿金59800元，二项合计151800元；2.本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中主张双倍工资的期间为2017年7月1日至2018年4月23日。事实和理由：原告于2016年6月到被告单位工作，为被告承担秩序主办工作，工作期间被告既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，被告的行为明显违反相关法律规定。因此，原告于2018年4月23日向被告提出解除劳动合同的申请，被告向原告办理了离职手续，但拒绝支付解除劳动合同的经济补偿金及相关费用，原告于2018年5月9日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁申请，该院于2018年8月8日作出仲裁裁决，裁定驳回原告的全部仲裁请求。盛高物业公司辩称，原告入职后被告就与其签订劳动合同，原告自行提出离职，并说明是因为家中有事情申请辞职，被告审批后签字同意。现原告自行离职后又以被告存在其他行为主张经济补偿不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的以下证据：工资明细清单，虽然该组证据系复印件，但来源合法，且工资明细清单能够与原告提交的中国工商银行江东支行的历史明细清单形成对应，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于被告提交的以下证据：1.续订劳动合同协议书，因该组证据来源合法，故本院对真实性予以确认。2.接处警登记表，因该份证据来源合法，故本院对真实性予以确认。3.关于员工档案提交严重滞后的处罚通报，因该份通报的内容能够与宗立面谈表的内容相互佐证，故本院对该份通报的真实性予以确认。4.关于宗立同志严重违反公司纪律的通报，因该通报系被告单方制作，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月20日入职被告单位，岗位为秩序主办，双方签订了期限自2016年6月20日起至2017年12月31日止的劳动合同。2018年4月23日，原告以“家中有事”为由向被告提出辞职申请，被告同意后原告离职，其在职期间的工资已经领取。另查明，宗立系被告公司的综合管理员，其职务说明书载明岗位职责为：负责分管项目员工入离职、岗位异动、薪酬调整、劳动合同签订、社保参保、用工信息资料录入等相关手续，保管、更新员工档案资料……。2018年4月4日、2018年4月16日，被告二次与综合管理员宗立进行面谈，其中4月16日形成的面谈表载明处理意见为：留给其一个月的观察期，一个月内将所有资料（包含员工档案）整理归档完毕……针对本次员工档案严重迟报情况，将按本月部门培训要求考核，并通报处理……一个月观察期内无改观，各类资料未完善，将进行转岗调整。2018年4月17日，被告作出《关于员工档案提交严重滞后的处罚通报》。2018年5月29日，被告向金牛派出所报警，处警情况为：报称2018年5月初发现放在盛高大城物管档案室内的员工档案不见了，整理后发现目前共有19份在职员工档案资料不见，现到派出所备案。2018年7月10日，被告向昆明市明信公证处申请进行证据保全，通过邮件往来显示：2017年6月29日，宗立向高洁转发：“高经理您好，附件为《昆明盛高大城4-6期续签劳动合同申请表（共14人）》，请审批，谢谢，李坤玉”；高洁接收后转发许少刚：“拟同意，请许总审核”；2017年6月30日，许少刚回复：“同意”；上述附件文件打开为《签订劳动合同审批表》，其中显示：“序号：1，姓名：宗立，职位：综合管理员，原合同起止时间：2014.7.1-2017.6.30，续签合同起止时间：2017.7.1-无固定期限，备注：续签……序号：13，姓名：程加，职位：秩序主办，原合同起止时间：2016.6.20-2017.6.30，续签合同起止时间：2017.7.1-2020.6.30，备注：续签”。因双方发生争议，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求如下：1.支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额92000元(2016年6月至2018年4月)；2.支付因未购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿金59800元。经审理，该仲裁院作出（2018）西劳人仲字第134号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人程加的全部仲裁请求。同时，宗立也以被告未与其签订劳动合同应支付二倍工资差额为由向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于原告要求被告支付2017年7月1日至2018年4月23日期间未与其签订劳动合同二倍工资差额的主张，根据庭审查明的事实：其一，原告入职后被告已与其签订期限自2016年6月20日起至2017年12月31日止的劳动合同；其二，从被告与综合管理员宗立的邮件往来显示，宗立已于2017年6月29日向其上级转发了包括原告在内的14位工作人员续签劳动合同的《签订劳动合同审批表》文件，并于2017年6月30日获得上级领导批准，由此说明被告的综合管理员宗立已按照其工作职责要求办理了相关员工的劳动合同续签手续，且原告的劳动合同期限也续签至2020年6月30日。综上，本院认为，虽然被告在庭审中未能提交其与原告的续订劳动合同协议书，但专职负责劳动合同签订的工作人员宗立，已经为其管理的相关员工办理了续签劳动合同的手续并报送领导审批，且宗立确实存在未按公司规章制度将员工档案等资料整理归档的问题，故以上证据能够证实被告已与原告续签劳动合同期限至2020年6月30日的事实，故原告的上述主张依法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，虽然其主张解除劳动合同的原因是被告没有为其购买社会保险，但从庭审查明的事实来看，原告系于2018年4月23日以“家中有事”为由向被告主动提出辞职并获得准许，故本院认为原告申请辞职的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故本院对原告的此项主张亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程加的全部诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 何 云人民陪审员 汤池琼二〇一九年二月一日书 记 员 王梦媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初83号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人:杜恩,广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿雷,广东法盛律师事务所律师。被告：成家亮，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省通山县。本院在审理原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告成家亮小额借款合同纠纷一案中，原告广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州平安好贷小额贷款有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州平安好贷小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费2576元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年二月二十日法官助理彭美英书记员吴博雅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初162号之一 原告：湖南鹏辉印务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：曾可。 被告：湖南天人合产业发展有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。 法定代表人：李舟。 第三人：彭意龙，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告湖南鹏辉印务有限公司诉称，2010年12月17日，原告依法登记设立。2012年6月8日，原被告签订《合作协议书》，约定由原告受让被告所有的位于湘潭县易俗河宏信创新产业园一期临荷花路约70亩土地。2012年7月18日，双方签订了《补充协议》，对国有土地使用权证的办理等事项进行补充约定。之后，原告向被告支付土地转让款1285万元。经被告同意，原告在受让土地上完成了框混结构五层办公楼一幢，钢结构厂房一幢及附属工程的建设。2013年12月4日，双方再次签订《协议书》，约定2013年12月4日以前订立的合同及协议全部废止，同时就受让土地的《国有土地使用权证》的办理及抵押贷款事宜重新约定。2014年6月20日，原告出具《代付说明》，认为原告已向被告支付的购地款中有2102666.66元系代湖南顺鑫纸业有限公司支付。时至今日，被告对上述《合作协议书》、《补充协议》、《协议书》均未履行，原告投资建设的办公楼、厂房及附属设施等被彭意龙占用至今。2015年11月24日，长沙市开福区人民法院以（2015）开民破（预）字第05507号民事裁定书裁定受理对原告的破产申请，之后指定湖南君见律师事务所为破产管理人。根据企业破产法第十八条第一款规定，原被告签订的《合作协议书》、《补充协议》、《协议书》已依法解除。根据合同法第九十七条规定，被告应全额返还所收土地转让款并支付利息。由于原告在该土地上投资建设，被告应据实补偿。为维护原告及其债权人的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、确认原被告分别于2012年6月8日签订的《合作协议书》、2012年7月18日签订的《补充协议》、2013年12月4日签订的《协议书》已于2016年1月24日解除；2、被告向原告返还土地转让款10747333.34元，并以10747333.34元为基数按银行同期贷款利率150%的标准从2016年1月24日起至实际足额支付时止的利息（至2018年12月23日利息为2303959.58元）；3、被告向原告支付建筑物补偿款2000万元。 被告湖南天人合产业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告在合作协议书中关于解决争议的方法明确约定：“……协商不成，则可向本项目所在地人民法院提起诉讼解决”。原被告合作项目位于湘潭县易俗河，根据民事诉讼法第二十四条规定，应为湘潭县人民法院管辖。因此，请求将本案移送至湘潭县人民法院审理。 本院经审查认为，本案是有关破产债务人的民事诉讼，应适用企业破产法的特别规定。企业破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本院对本案有管辖权，被告湖南天人合产业发展有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告湖南天人合产业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李龙挺 人民陪审员  任 波 人民陪审员  张毅钧 二〇一九年二月十二日 代理书记员  沈 沙 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1837号原告:河南省新县农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省新县城关京九北路168号。法定代表人李勇，系该公司董事长。委托代理人竹森，男，汉族，1991年1月25日生，住信阳市浉河区。该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告韩博，男，汉族，1968年7月9日生，住新县。被告易敏，女，汉族，1976年7月27日生，住址同上，系韩博之妻。被告胡明朗，男，汉族，1965年2月26日生，住新县。被告詹永红，女，汉族，1971年9月19日生，住址同上，系胡明朗之妻。被告韩勋伟，男，汉族，1970年9月27日生，住新县。韩博、易敏委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南省新县农村商业银行股份有限公司（以下简称“新县农商行”）与被告韩博、易敏、胡明朗、詹永红、韩勋伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农商行委托代理人竹森、被告韩博、易敏委托代理人李永恒到庭参加诉讼，被告胡明朗、詹永红、韩勋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农商行向本院提出诉讼请求：要求被告韩博、易敏偿还借款本金300万元及利息、罚息（利息自欠息之日起计算至债务实际履行完毕之日止，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；被告胡明朗、詹永红、韩勋伟对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月20日，被告韩博以购买工程机械急需资金为由，向原告申请借款300万元。原告审查后，同意贷款，并与被告正式签订《个人借款合同》，合同约定：被告韩博向原告借款300万元，借款用途为购买工程机械，借款期限为36个月，自2014年6月30日至2017年6月30日，固定利率，月利率为10.2‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告易敏作为被告韩博之妻在借款合同上签字确认并签署配偶承诺书。另为保证原告债权，被告胡明朗、詹永红、韩勋伟自愿与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告韩博发放贷款300万元。现借款期限早已届满，被告韩博、易敏仍未偿还借款本息，经原告多次催促，三保证人也未承担保证责任。原告为证明自己的诉讼主张提供证据：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份复印件、法定代表人身份证明书，证明原告具有诉讼主体资格；2、个人借款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、个人借款合同、借款借据，证明原告与被告韩博、易敏之间的借款合同关系成立并生效；3、身份证、结婚证复印件、担保承诺书、担保人配偶承诺书、《保证合同》，证明被告胡明朗、詹永红、韩勋伟自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，签订了书面的《保证合同》，连带责任保证成立，且合法有效；4、付出凭证，证明原告全面履行了借款合同，向被告交付借款人民币300万元整；6、欠息清单，证明止息日为2018年5月31日，截止2018年7月31日合计欠息93330元。经庭审质证，被告韩博、易敏对原告提供证据没有异议。被告韩博、易敏辩称，贷款300万元是事实，正在周转。2018年6月1日之后仍应按照月利率10.2‰计息。被告韩博、易敏未提交证据。被告胡明朗、詹永红、韩勋伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年5月20日，被告韩博以购买工程机械急需资金为由，向原告新县农商行申请借款300万元。原告审查后，同意贷款，并于2014年6月30日与被告正式签订《个人借款合同》，合同约定：被告韩博向原告借款300万元，借款用途为购买工程机械，借款期限为36个月，自2014年6月30日至2017年6月30日，固定利率，月利率为10.2‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告易敏作为被告韩博之妻在借款合同上签字确认并作出书面承诺。被告胡明朗、詹永红、韩勋伟自愿为被告韩博提供担保并与原告签订了书面《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告韩博发放贷款300万元。现借款期限已届满，被告韩博、易敏未偿还借款本息，被告胡明朗、詹永红、韩勋伟亦未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告韩博、易敏向原告新县农商行借款300万元并签订借款合同，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借款合同关系，被告韩博、易敏未能依约偿还借款，应承担违约责任。原告新县农商行与被告胡明朗、詹永红、韩勋伟订立的保证合同合法生效，原告在合同约定的保证期间内要求三被告承担保证责任，本院予以支持。被告韩博、易敏主张2018年6月1日之后的利息仍应按照月利率10.2‰计付，与借款合同约定不符，亦无其他事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩博、易敏于本判决生效后九十日内偿还原告河南省新县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息，利息自2018年6月1日起按照按月利率15.3‰的标准计算至偿清为止。二、被告胡明朗、詹永红、韩勋伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告韩博、易敏、胡明朗、詹永红、韩勋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年二月二十五日书记员  黄茂森
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破19号之一申请人：深圳市腾阳机电设备有限公司管理人。代表人：蔡虎，深圳市腾阳机电设备有限公司管理人负责人。本院于2017年12月29日裁定受理深圳市腾阳机电设备有限公司申请进行破产清算一案，并指定广东众诚律师事务所担任深圳市腾阳机电设备有限公司管理人。2018年12月20日，管理人申请本院裁定确认《深圳市腾阳机电设备有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请之日止，共有2位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为人民币3865481.76元。经管理人审查，确认2位债权人的债权总额为3865481.76元，均为普通债权。管理人根据审查结果编制了债权表，并提交全体债权人书面核查，无债权人对管理人的审查结论提出异议或提起诉讼，深圳市腾阳机电设备有限公司对管理人的债权审查结论书面确认无异议。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的债权。本院认为，债权人对债权表记载的债权进行了核查，无债权人提出异议或提起诉讼，深圳市腾阳机电设备有限公司对管理人的债权审查结论书面确认无异议。管理人申请本院对债权表记载的债权予以确认，符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认李勇、王一中两位债权人的债权。（详见《深圳市腾阳机电设备有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 黄    新审判员 王    芳二〇一九年二月二十五日书记员 景晓晶（兼）附：            深圳市腾阳机电设备有限公司                   债 权 表         单位：人民币元                                                                      序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              李勇              64520               64520               普通债权                  2              王一中              3800961.76               3800961.76               普通债权                                      合计              3865481.76              3865481.76
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初148号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：浙江省温州市望江东路111-112号二楼。法定代表人：杨霞彬。被告：张海哲，男，1991年2月24日出生，汉族，住永嘉县。本院在审理原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告张海哲合同纠纷一案中，原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海哲的起诉。本院认为，原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司的撤诉申请，不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年二月一日书记员  张嘉倩
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3919号原告：献县庆发建筑器材租赁站，住所地河北省。经营者：王海林，住河北省。委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。被告：姚润涛，住黑龙江省。原告献县庆发建筑器材租赁站与被告姚润涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告献县庆发建筑器材租赁站委托诉讼代理人徐娜到庭参加了诉讼，被告姚润涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县庆发建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的租赁合同并判令被告给付租金47773.38元；2.判令被告给付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告因施工大庆唐仑中心项目与原告签订《建筑施工物资租赁合同》。合同约定被告租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。原告履行了合同义务，合同履行至今被告未如约给付租金，经原告多次催要被告尚拖欠47773.38元租金未给付。此外被告逾期付款给原告造成重大经济损失应当给付违约金10000元。故此诉诸法律，望判如所请。姚润涛在法定期限内未向本院提供答辩状及相关证据。本案调查重点是：1、原、被告之间是否存在租赁合同关系？如存在，被告欠原告租金数额是多少？2、被告履行合同是否构成违约？如存在违约，应如何承担违约责任？原告根据调查重点，为支持其主张向本院提供证据如下：1、《建筑施工物资租赁合同》一份，合同上有原、被告签字，合同中对租赁物的名称、数量、日租金、租金支付、违约金等均作了明确约定，证实双方存在租赁合同关系。2、发料单7张、收料单7张，发料单、收料单记载了被告租用原告建材的名称、数量、起租、退租时间，证实原、被告租赁合同的实际履行情况。3、租赁费用结算单三张，证实被告租用原告建材共计产生租金107773.38元。4、收款据1张，收款据系被告以汽车（车牌黑Ｅ×××××）折抵原告租金60000元。根据原告提供的证据，本院综合认定如下：1.2012年8月22日，原告与被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，该合同对租赁物品种、日租金、租赁物价值、维修赔偿标准、违约责任等进行了明确约定，合同落款甲方处加盖了原告印章并有其经营者王海林签字，乙方处由被告姚润涛及材料员姜占龙签字，该合同系双方当事人真实意思表示，对此本院予以认定；2.经本院核实，自2012年8月23日至2014年7月14日，原告陆续向被告提供租赁物钢管12925米、扣件3656套、钢跳板230块，被告自2014年5月29日起陆续将上述租赁物全部退清。租赁合同对租赁物日租金进行了明确约定：钢管每米0.015元、扣件每套0.01元、钢跳板每块0.025元，自2012年8月23日至2014年10月19日，扣除每年4个月冬季停工期间的租金后，共计产生租金107773.38元。2015年8月11日，被告以车抵款方式向原告支付租金60000元，原告与被告材料员签订了收款据一份，双方签字并按手印，现被告尚欠原告租金47773.38元，被告应予以支付；3.关于违约金，原告主张被告应依据租赁合同第九条、第十条约定承担违约金10000元，但在庭审中，原告并未提供向被告主张权利的证据，且被告已支付原告部分租金60000元，不能认定被告存在违约行为，故对原告该项主张，本院不予认定。本院认为，1.原告与被告之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金47773.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2.关于原告要求被告支付违约金10000元，因被告已向原告支付部分租金，原告亦未提供证据证实其按约定及时向被告主张给付租金，故被告不构成违约，原告的该项主张本院不予支持；3.由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状及证据，应视为对自己抗辩权的放弃。因被告已将租赁物全部退还原告，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除献县庆发建筑器材租赁站与姚润涛于2012年8月22日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、姚润涛支付献县庆发建筑器材租赁站租金47773.38元；三、驳回献县庆发建筑器材租赁站其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由献县庆发建筑器材租赁站承担215元，由姚润涛承担1029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一九年二月二十日书 记 员  蒋 浩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行终27号 上诉人（原审原告）马玉香，女，回族，1969年4月13日出生，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。 被上诉人(原审被告)泾源县泾河源镇人民政府。住所地：泾源县泾河源镇街道。 法定代表人余建成，该镇镇长。 委托代理人于有有，该镇干部。特别授权。 委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。 上诉人马玉香与被上诉人泾源县泾河源镇人民政府行政赔偿一案，上诉人马玉香不服原州区人民法院（2018）宁0402行初120号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，2009年2月，被告与原告及其前夫马长胜达成拆迁补偿协议，将原告夫妇位于××道的门面房拆除。原告前夫将补偿款交给被告，作为原址建设的农贸市场201号商品房预付款。后甘肃金都房地产开发有限公司却将201号房屋出售给他人。原告遂将蒸馒头设备搬进201号房屋，后被强行搬出。2013年3月15日，原告将泾源县泾河源镇人民政府和甘肃金都房地产开发有限公司作为共同被告诉至泾源县人民法院，该院经审理作出（2014）泾民初字第573号民事判决书，判决由被告泾源县泾河源镇人民政府及甘肃金都房地产开发有限公司向原告赔偿经济损失21万元。判决生效后，被告泾源县泾河源镇人民政府履行了判决义务。 原审认为，被告泾源县泾河源人民政府拆除原告的房屋是基于双方达成的拆迁补偿协议，并非违法强拆。由于甘肃金都房地产开发有限公司的违约和被告泾源县泾河源镇人民政府监管不力，经泾源县人民法院判决，被告泾源县泾河源镇人民政府已经赔偿原告马玉香经济损失21万元。原告马玉香再次以相同事实提起诉讼要求被告赔偿其经济损失，属于重复起诉，应予驳回。原告要求被告返还蒸馒头设备，但原告未在法定期限内就被告的强制行为提起诉讼，已经超过起诉期限，也一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（六）项之规定，裁定：驳回原告马玉香的起诉。案件受理费50元，原告马玉香不预缴纳。 上诉人马玉香诉称：1、要求二审法院依法撤销或改判原审法院作出的(2018)宁0402行初120号行政裁定；2、要求判决被上诉人依法返还上诉人的蒸馒头设备。事实及理由：1、一审法院裁定上诉人的原审诉讼请求构成重复起诉，事实认定错误。2、一审法院裁定上诉人要求被上诉人返还蒸馒头设备及其屋内设施的诉讼请求已过时效，系法律适用错误。 被上诉人泾源县泾河源镇人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，处理正确，上诉人要求赔偿损失的请求不能成立，要求返还蒸馒头设备的请求已经超过法律规定的诉讼时效。 上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是:1、上诉人马玉香的起诉是否属于重复起诉。2、上诉人要求被上诉人返还强制搬离并保管蒸馒头设备的诉请是否超过了诉讼时效。本案中，马玉香在一审诉讼请求中要求判决1、被告支付原告财产损失费用175570元；2、要求被告依法返还原告蒸馒头机器设备。上诉人马玉香在一审诉状事实与理由中称：“被告在2009年2月28日，在没有和原告签订任何协议的情况下，违法强拆了原告位于泾源县泾河源镇农贸街201号房子，又于2011年2月25日，在未通知原告的情况下，搬走了原告放置于该房子的蒸馒头设备，至今未予归还。同时，其还延迟交付应属于原告的房子，致使原告无房、无设备经营，造成经济损失175570元”。原告在一审增加诉讼请求申请书事实与理由中称:“申请人屡次向其讨要该设备，但被告置之不理，至今未返还原告该设备，致使申请人至今无设备营业，造成重大经济损失。”上诉人马玉香上诉状称其要求的财产损失是因被上诉人强制搬离并保管其蒸馒头设备和屋内设施的赔偿。一审法院在未查清诉请的财产损失费用175570元究竟是未履行交付房屋的损失还是强制搬离并保管其蒸馒头设备而造成的损失，且该损失是否包涵在泾源县人民法院（2014）泾民初字第573号民事判决书判决的既得利益损失21万元中，即认定为重复起诉，裁定驳回起诉不当。关于上诉人要求返还强制搬离并保管蒸馒头设备的问题。属于单独提起行政赔偿的情形。《国家赔偿法》规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。一审法院未对行政机关是否先行处理、是否经有关机关确认违法、是否存在不可抗力、时效中止等情形进行核实，即认定马玉香的起诉已经超过法定起诉期限，一并予以裁定驳回不当。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人马玉香的起诉显属不当。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人的答辩意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销原州区人民法院（2018）宁0402行初120号行政裁定书； 二、指令原州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年二月二十日 书记员  张晓敏 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执453号之三被执行人林传海。关于执行纠纷一案，本院向被执行人林传海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林传海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林传海在山东省农村信用社联合社存款人民币28207.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异155号案外人：殷青平，女，1970年1月12日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：李明吉，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。本院在执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与被执行人齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人殷青平对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾XX室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷青平称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院予以解除对涉案房产及项下土地的查封。为支持其异议请求，殷青平提交了商品房买卖合同、收据、记账凭证、转账凭证等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用XX号。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案车库。另查明，殷青平与盛基公司于2011年7月14日签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人（即殷青平）购买盛基公司涉案房产，房款总价款为261620元。盛基公司分别于2011年7月14日、7月26日向殷青平开具收据两份，数额分别为291620元、30000元，其中，房款261620元，车库款60000元。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具《证明》一份，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为文国用XX6号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为文国用XX2号。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人殷青平在本院查封涉案房产前已与盛基公司签订商品房买卖合同、交付全款，但未提交证据证明其合法占有该房产。因此，案外人殷青平向本院提出异议，请求中止对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人殷青平的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
包头市白云鄂博矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0206民初167号 原告：高永宏，男，1982年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿。 法定代表人：苏胜旺，该铁矿矿长。 委托诉讼代理人：刘翠，女，该铁矿员工。 委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）有限责任公司法律顾问。 原告高永宏与被告包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告高永宏以与被告协商为由，于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高永宏提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高永宏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高永宏负担。 审 判 长 徐 延 福 审 判 员 锡林其木格 人民陪审员 黄   震 二〇一九年二月十一日 书 记 员 杨 春 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执637号之一申请执行人：安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇建华工业园兴港路，统一社会信用代码91340122564972606P。法定代表人：刘其洲，该公司总经理。被执行人：孟大权，男，1960年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1890号民事判决书，向被执行人孟大权发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟大权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟大权在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初281号原告：刘顺成，男，1981年5月19日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：刘耀阳，男，1993年7月16日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王彦成，男，1980年5月14日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告刘顺成诉被告王彦成民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘耀阳、被告王彦成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月27日，被告因资金周转，通过中介公司向原告借款1万元，双方约定借款期限1个月，月利率2%。被告借款后出具了一份借条，中介公司将借条给我了。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2016年7月27日起至全部款项执行完毕之日止，按照月利率2%计算）。被告辩称：我不认识原告，我只在辽阳众鼎借过1万元钱，而且已经还完了。经审理查明，2016年7月27日，被告因资金周转通过中介公司（位于辽阳市大润发后身的信息咨询公司）向原告借款本金1万元，双方约定借款期限1个月（自2016年7月27日起至2016年8月26日止），借期内利息为月利率2%，如不能按期足额还款，被告应向原告支付违约金1000元。借款当日，被告出具了一份借条，此后中介公司向该借条转交给原告。借款到期后，被告始终没有偿还借款。上述事实，有原告提供的借条，原告委托诉讼代理人及被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，此借款合法有效，借款到期后，被告应当及时偿还借款，因此对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告自2016年7月27日起至全部款项执行完毕之日止，按照月利率2%给付利息一节，双方约定借期内利息为月利率2%，逾期违约金为1000元，但原告主张按照月利率2%计算利息，其请求不违反法律关于“逾期利率不超过年利率24%”的规定，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称其“不认识原告，只在辽阳众鼎借过钱并已还清”一节，涉案借款是通过中介公司交易的，原告为实际出借人并持有借条这一债权凭证，但被告没有提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应当承担不利后果，因此对于被告的辩解本院不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王彦成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺成借款本金1万元及利息（利息自2016年7月27日起至全部款项执行完毕之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王彦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年二月二十一日代书记员 付 裕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保265号申请人：刘洋，男，1988年10月24日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被申请人：廖绍辉，男，1987年6月30日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请人刘洋诉被申请人廖绍辉民间借贷纠纷一案，申请人刘洋于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖绍辉的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖绍辉的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年二月二十五日书记员  邓红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初168号原告：广州海乘技术服务中心，住所地广州市南沙区环市大道西117号1-6层（部位：110铺）。投资人：王迎秋。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。被告：何雯婷，女，1994年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州海乘技术服务中心诉被告何雯婷劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人简志彬，被告何雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年9月27日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（下称南沙仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁裁决结果自相矛盾，与事实不符。一、原告并没有拖欠被告8月份工资。根据南沙仲裁委审理查明的事实：“在正常情况下，被申请人每月月底通过现金或银行转账形式发放申请人上一个自然月工资”。因此，被告申请劳动仲裁时(2018年9月27日)并未到原告发放工资的截止时间，后因被告提起劳动仲裁及提出的诉求与事实不符，双方对工资数额未能达成一致，才暂停发放工资。因此，原告并不存在拖欠被告8月份的工资。二、应按被告实际出勤时间和离职时间计算工资待遇。根据南沙仲裁委审理查明的事实显示，被告已于2018年8月申请并实际离职，但被告仍以整个8月的时间计算工资薪金，明显没有事实支持和法律依据，而劳动仲裁机关没有具体查明事实，请求予以纠正并公正判决。综上，请求判决原告无须按照4882元的标准向被告支付工资，应按照被告实际出勤时间和离职时间计算工资待遇3196元。被告同意仲裁裁决。经审理查明：被告等多人通过“广州市南沙区国际海员培训中心”微信公众号等网络媒体的招聘信息，到原告处应聘招生办等工作岗位。被告主张第一个月试用期底薪2500元，试用期满底薪3800元加提成，并提交上述微信公众号招聘信息，招聘信息显示工资额与被告主张工资额一致。与被告同时申请仲裁的其他10位原告员工均确认上述工资标准，另外提交员工莫善敏与吴杰妃之间的微信聊天记录，以证实试用期底薪2500元。2018年7月5日被告入职，上班需要考勤，每天工作8小时，每周上班5天。2018年8月30日被告离职。原告表示考勤表显示被告7月份出勤19天，7月19日漏打卡考勤3次，每次扣工资10元；8月份出勤15天，8月10日至13日请假，8月28日、29日没有打卡；被告月工资额为2100元，根据考勤计算被告7月工资1784元，8月工资1412元，合计3196元。被告主张8月28日、29日有上班，没有打卡，上班至30日。另有部分员工8月28日至30日出现没有打卡考勤情况，但均表示8月28日至30日正常上班。原、被告因工资计算标准及支付时间产生争议，被告等11位员工向南沙仲裁委提起仲裁，被告请求裁决原告支付拖欠2018年7月工资2156元、8月工资2726元，合计4882元。2018年11月12日，南沙仲裁委裁决原告支付拖欠被告的工资4882元。原告对工资计算金额不服，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。结合被告提交证据及目前当地工资收入水平，确认被告主张第一个月试用期底薪2500元，试用期满底薪3800元，以此标准计算工资，结合出勤天数，认定原告拖欠被告2018年7月、8月工资分别为2156元、2726元，合计4882元。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原告广州海乘技术服务中心于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告何雯婷工资4882元。二、驳回原告广州海乘技术服务中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州海乘技术服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇一九年二月十四日书记员  张晓瑜