wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5425号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所为吉林省延吉市天池路。 法定代表人：李勇虎，行长。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：张学哲，男,朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。 被告：李鲜辉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。 被告：延边鸿业房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市河南街曙光胡同**。 法定代表人：李金哲，经理。 原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称工商银行宏银支行）诉被告张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产开发有限公司（以下简称延边鸿业房地产公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宏银支行的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼。被告张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行宏银支行向本院提出诉讼请求：1.解除工商银行宏银支行与张学哲、李鲜辉之间于2003年6月15日签订的编号为A【吉工】字【延边】行【宏银】支行【20XX】年【XXX】号个人购房借款合同；2.张学哲、李鲜辉立即偿还贷款69780.44元及利息50804.52元（计算到2016年8月19日），合计120584.96元及全部偿还贷款之日止的利息；2、延边鸿业房地产公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产公司承担。事实与理由：2003年6月17日，张学哲、李鲜辉作为借款人向工商银行宏银支行申请办理个人住房按揭贷款，用于购买延边鸿业房地产公司开发的位于延吉市河南街光华路道尹花园XX号楼XX层XX-XX-XX号房屋，并于2003年6月15日与工商银行宏银支行签订编号为A【吉工】字【延边】行【宏银】支行【20XX】年【XXX】号的《个人购房借款合同》，约定借款金额为8万元，贷款月利率为4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限为20年，自2003年6月15日至2023年6月15日，实际放款日与到期日以借款借据为准，从贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款方式为等额本息还款，逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，延边鸿业房地产公司对该笔按揭贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工商银行宏银支行于2003年7月10日按照约定将贷款8万元转账至售房人延边鸿业房地产公司账户中，履行了放款义务，但张学哲、李鲜辉未按合同约定按期偿还借款本息，截止2016年8月19日，被告张学哲、李鲜辉共拖欠借款本金69780.44元、利息50804.52元。 张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产公司未提出答辩意见。 经审理查明：张学哲与延边鸿业房地产公司签订商品房买卖合同，约定，张学哲购买延边鸿业房地产公司开发的位于延吉市道尹花园（暂定名）第XX幢XX层XX-XX-XX号房屋，总房款为138940元，付款方式为首付58940元，余款8万元需银行按揭贷款。 2003年6月17日，张学哲、李鲜辉向工商银行宏银支行申请个人住房贷款，申请借款金额8万元，借款用途为购买房屋，担保方式为保证，保证人为延边鸿业房地产公司。 2003年6月15日，工商银行宏银支行与张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产公司签订个人购房借款合同，约定被告张学哲、李鲜辉向工商银行宏银支行借款8万元，借款用途为购买房屋，借款期限为20年，借款年利率为4.165%，逾期年利率为5.4145%，借款授权划入到延边鸿业房地产公司账号内，还款方式为等额本息还款，借款人如未按合同约定的时间归还贷款，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。延边鸿业房地产公司为张学哲、李鲜辉的借款提供连带责任保证，其保证期限为合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，如贷款人依据本合同约定提前收回贷款，则保证期限相应提前。2003年7月10日，工商银行宏银支行向张学哲、李鲜辉发放了借款8万元。借款后，张学哲、李鲜辉偿还贷款本金10219.56元及利息16038.89元。截止2016年8月17日，张学哲、李鲜辉连续108期未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年8月19日，张学哲、李鲜辉尚余贷款69780.44元、利息50804.52元。 认定上述事实的证据有：个人住房贷款申请审批表、商品房买卖合同、个人购房借款合同、个人住房贷款凭证、欠息证明，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。工商银行宏银支行与张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产公司签订的个人购房借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。工商银行宏银支行已履行发放借款义务，故双方之间的借款合同关系成立。张学哲、李鲜辉未能按期还款，已构成违约。故工商银行宏银支行要求解除合同，张学哲、李鲜辉立即偿还全部贷款本金69780.44元,支付截止至2016年8月19日的利息50804.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于工商银行宏银支行要求被告张学哲、李鲜辉支付自2016年8月20日至清偿之日的逾期利息的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。关于保证条款，延边鸿业房地产公司对张学哲、李鲜辉的借款做连带责任保证，其保证期限至持房屋所有权证办理抵押登记手续之日止，视为约定不明，本院确认为借款期限届满后两年，故保证期限未过，故延边鸿业房地产公司对张学哲、李鲜辉的债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，有权向张学哲、李鲜辉追偿。张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产开发有限公司签订的个人购房借款合； 二、被告张学哲、李鲜辉于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借款本金69780.44元,支付截止至2016年8月19日的利息50804.52元,并按年利率5.4145%的标准支付2016年8月20日至清偿全部借款之日的利息； 三、被告延边鸿业房地产开发有限公司对被告张学哲、李鲜辉的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，有权向被告张学哲、李鲜辉追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，公告费600元，共计3311元（原告已预交），由被告张学哲、李鲜辉、延边鸿业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  刘振辉 人民陪审员  相传山 二〇一九年二月二十日 书 记 员  朴艺花
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执223号申请执行人李欣，男，汉族，1987年9月15日生，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山**。被执行人吴耀春，男，汉族，1964年2月14日生，住河南省。本院在执行李欣与山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1314号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其它金融机构的存款4050元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二〇一九年二月二十日书记员  郑云静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8525号申请执行人：赵兴栋，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：王瑛，女，1960年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：高志征，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初27983号民事判决，在执行申请执行人赵兴栋与被执行人王瑛、高志征民间借贷纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人王瑛、高志征发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封被执行人王瑛名下(与他人共同共有)位于上海市吴中路******房屋，查到并扣划被执行人高志征名下中国银行存款70,052.58元。(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人王瑛名下房产本院系轮候查封而无权处置。除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年二月二十七日书记员  胡 德附：相关法律条文
文书内容蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0684执515号申请执行人：万光明，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：潘海平，男，1961年7月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。被执行人：叶爱香，女，1962年3月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。本院在执行万光明与潘海平、叶爱香其他案由一案中，执行过程中，本院于2018年5月30日依法向二被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，到期后，二被执行人未履行法定义务，也未申报财产。同年6月7日对二被执行人进行高消费限制，同年12月5日申请执行人申请撤销对被执行人叶爱香限制高消费，本院予以撤销。2018年5月30日、7月5日、8月13日、10月25日、12月18日、2019年1月30日本院通过总对总查控系统对二被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查二被执行人有银行存款8000余元，但被其它案件冻结，未查到其它有效可供执行财产。案件审理过程中，本院于2017年11月29日保全查封了被执行人潘海平名下的坐落于温州市鹿城区垟儿路118号4幢第一单元201室的房屋(产权证号为254793.温国用（2003）第1-4901号)，但未能处置。2018年6月21日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书送达被执行人。2018年12月5日申请执行人申请撤销对被执行人叶爱香纳入失信被执行人名单，本院予以屏蔽。2019年1月31日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人的财产暂不能处置，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚小燕代理审判员  刘会臣代理审判员  李人禄二〇一九年二月一日书 记 员  张意涵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初4326号原告：周性敦。委托诉讼代理人：刘斌，福建戴仁律师事务所律师。被告：华太前海资本管理（深圳）有限公司。法定代表人：符勇，总经理。被告：符勇。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所实习律师。原告周性敦诉被告华太前海资本管理（深圳）有限公司、符勇资金返还纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告周性敦于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周性敦撤诉。案件受理费6610元（原告已缴纳），本院减半收取计3305元，由原告周性敦负担。（此页无正文）审 判 长 谭 文 剑人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 张 伟 清二〇一九年二月二十日书 记 员 何莎(兼)
冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初2885号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。地址：冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民。被告李真，男，36岁，1982年9月17日，住冷水江市。本院在审理湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与李真金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2019年2月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员  姜颖娴二〇一九年二月八日书记员  晏 甫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3508号申请人：孙刘侠,女,汉族,1969年12月30日出生48,岁,汉族,住江苏省连云港市东海县。被执行人：东海县翔盛照明电器有限公司,住,机构代码:913207226967621920。法定代表人:谌士勇。孙刘侠与东海县翔盛照明电器有限公司其他案由一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会做出的东劳仲案字第（2018）第241号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无任何银行存款，无车辆等登记信息，无工商投资信息等。3、本院于2018年11月26日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年11月26日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令。5、本院于2018年12月31日到被执行人住所地调查，发现被执行人已经不能正常经营。走访了被执行人临近工厂，未发现被执行人负责人及其他相关财产。6、本院于2018年12月25日和被执行人负责人电话联系，但是电话无人接听，通过关联案件查询，被执行人在我院有关联案件50余件，且均为被执行人，均未执行完毕。厂房土地被其他数个案件查封。7、2019年2月14日，另案申请人李月华等6人向我院申请对被执行人破产，我院决定对被执行人破产。2019年2月19日我院民事审判第二庭立案对被执行人进行破产审查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，另案申请人同意我院对该被执行人进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东劳人仲案字（2018）第241号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一九年二月二十七日书记员  张 熙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初183号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡俊宇，男，1997年2月13日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）89号起诉书指控被告人胡俊宇犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，以官检简建（2019）59号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检量建（2019）84号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人胡俊宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月14日12时许，被告人胡俊宇与他人在午饭期间饮酒，当日20时57分许，被告人胡俊宇驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小型轿车，行至昆明市昌宏路与雨龙路交叉口处，被民警现场查获。经检验，胡俊宇静脉血中乙醇含量为123.45毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及罪名，被告人胡俊宇在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人胡俊宇醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人胡俊宇犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人胡俊宇具有“静脉血乙醇含量为123.45mg/100ml（乙醇/血）；被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；被交警现场查获时未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚；”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人胡俊宇从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人胡俊宇判处二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人提出望适用缓刑，与被告人罪行相适应，鉴于被告人胡俊宇犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，本院对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人胡俊宇的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡俊宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇一九年二月十四日书记员  朱芸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2526号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人魏朝亮，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉魏朝亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15340号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告魏朝亮于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金70405.34元，利息28560.79元，分期手续费2314.99元、并支付自2016年10月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以70405.34元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因魏朝亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、执行过程中于2019年1月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下人行信息、银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，暂未发现可供执行财产，被执行人名下查无车辆、证券信息；3、限制被执行人魏朝亮高消费；4、经传统查控，魏朝亮名下均无公积金缴存记录、无房产，经本院合法传唤正当理由未到庭；5、本院于2019年2月20日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序未能实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2526号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年二月二十一日书记员  郭剑锋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初537号原告：廖伟，男，汉族，1968年1月10日出生，住光山县。被告：齐振宇，男，汉族，1979年11月14日出生，户籍地光山县。原告廖伟与被告齐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖伟到庭参加诉讼，被告齐振宇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。廖伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款及利息52000元（其中借款50000元，利息21000元，已偿还19000元利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期付款的利息。事实与理由：2017年3月，被告经熟人介绍，因资金缺口向原告借款，于2017年3月21日写下借条一张，载明：“今借到廖伟现金五万元整，人民币50000元整，时间为2017.3.21”，并口头承诺月息2分（因熟人介绍没写利息），随之，原告将50000现金交付给被告。后多次向被告讨要，被告于2018年6月13日写下保证书，承诺7日内归还借款2万元。现几个月过去，被告分文未还，侵害了原告的合法权益，特具状起诉。齐振宇未作答辩。经审理认定事实如下：原告与齐振宇经原告同事介绍认识，2017年3月21日，齐振宇因经商用钱向原告借款50000元，给付后，被告出具了借条一张，载明：“今借到廖伟现金伍万元整，大写人民币50000元整”。后经原告催要，被告先后偿还借款共计19000元（原告陈述其中4000元为利息，15000元为本金）。余下部分经原告多次催要，被告于2018年6月13日出具保证书一份，保证七天内付款20000元。因被告至今未偿还下欠借款，遂引起诉讼。本院认为，被告向原告借款，写有借条、保证书，该借条、保证书系原告提交，被告不到庭质证，视其放弃权利，本院采信该借条及保证书均系被告所写。原告虽当庭陈述口头约定月利率2%，但是未能举证予以证实，且借条上未有显示约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对于被告已偿还的19000元，应认定为本金，故被告下欠借款31000元。被告于2018年6月13日承诺七日内还款20000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，原告就该20000元可以自逾期还款之日（2018年6月21日）起按年利率6%主张资金占用期间的利息，下欠11000元视为没有利息。综上，原、被告借贷关系明确，原告的诉求被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息，本院支持被告偿还原告借款本金31000元及其中20000元的逾期利息，余下11000元，因利息没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告齐振宇于本判决生效后十日内偿还原告廖伟借款本金31000元及资金占用期间的利息（利息以20000元为本金，按照年利率6%自2018年6月21日起计算至付齐之日止）。驳回原告廖伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告廖伟负担214元，被告齐振宇负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年二月二十七日书记员  滕梦鸿
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初519号 原告：陈春华，女，汉族，1977年2月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被告：一六七医院，住所地成都市龙泉驿区大面街道陵川路**。 法定代表人：王明泽。 被告：王明泽，男，汉族，1984年10月28日出生，住四川省渠县。 原告陈春华与被告一六七医院、王明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托诉讼代理人唐久到庭参加诉讼。被告一六七医院、王明泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一六七医院偿还原告借款本金17776元及利息（含截至2017年9月11日被告尚欠原告利息3000元及《一六七医院债权人出借款的还款协议》签订后至本金付清之日止的利息）。2、判令被告王明泽为上述债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费。事实和理由：原告陈春华为被告“一六七医院”的员工，被告一六七医院因资金周转困难向职工借款，原告于2014年9月15日向被告提供了2万元借款，双方约定了利息，被告向原告出具了收款依据。2017年9月11日双方签订《一六七医院债权人出借款的还款协议》，该协议确定被告尚欠原告17776元借款本金及3000元的利息，且双方协商一致，由王明泽就任法定代表人之日起的6个月启动还款工作，并在3个月内还清所有债务，若9个月内未按期偿还债务按利息15%顺延支付给乙方。同时约定王明泽为本协议债务偿还担保人，若被告一六七医院未履行本协议还款义务，则由被告王明泽按本协议进行债务偿还。截至起诉之日，被告未按还款协议约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催收，被告至今未归还17776元借款本金及按还款协议约定产生的利息。 本院经审理查明：原告陈春华系被告一六七医院员工。2014年9月15日，原告陈春华借钱给被告一六七医院20000元。2017年9月11日，被告一六七医院和被告王明泽作为甲方与作为乙方的原告陈春华签订了《一六七医院债权人出借款的还款协议》，载明：“一、本协议以王明泽被变更登记为甲方之法定代表人为前提。甲乙双方经协商一致，甲方需向乙方偿还借款的本金及一年的利息（15%），即可了结甲乙双方的债务。甲乙双方在此共为确认：截至2017年月日，甲方尚欠乙方借款￥20776元（大写：贰万零柒佰柒拾陆元整），本金为17776元，利息为3000元。……二、双方协商一致且乙方同意由王明泽就任其法定代表人之日起的6个月内启动还款工作，并在3个月内还清所有债务。若9个月未按期偿还债务按利息15%顺延给付给乙方。如果12个月仍未偿还债务，甲方王明泽需按法律规定的违约赔偿金赔付给乙方。……九、王明泽为本协议债务偿还担保人，若甲方未履行本还款协议则由担保人王明泽按本协议进行债务偿还。”该协议落款“甲方”处印有一六七医院的公章，“法定代表人”处有王明泽的签字。另查明，被告王明泽于2017年10月27日变更为被告一六七医院的法定代表人。 上列事实有身份证复印件、民办非企业单位登记证书复印件、收款收据、交通银行现金解款单、《一六七医院债权人出借款的还款协议》、（2018）川0112民初2299号民事判决书及原告的当庭陈述等在案为证，本院予以认可。 本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护，债务人应该在规定时间内清偿债务，被告逾期不返还借款应该承担相应责任。本案中，原告陈春华提供的收款收据、交通银行现金解款单、《一六七医院债权人出借款的还款协议》表明原告陈春华于2014年9月13日借款给被告一六七医院20000元，至2017年9月11日原被告签订《一六七医院债权人出借款的还款协议》时，被告一六七医院尚欠原告借款20776元，其中本金17776元、利息3000元，本院予以认可。关于利息部分，原被告在《一六七医院债权人出借款的还款协议》中约定“由王明泽就任其法定代表人之日起的6个月内启动还款工作，并在3个月内还清所有债务。若9个月未按期偿还债务按利息15%顺延给付给乙方。如果12个月仍未偿还债务，甲方王明泽需按法律规定的违约赔偿金赔付给乙方。”该约定内容符合法律有关规定，被告一六七医院未按照约定期限偿还债务，应按约定支付利息。同时，原告方在庭审中明确此处诉请支付的利息为《一六七医院债权人出借款的还款协议》签订之日起至本金付清之日止的利息，本院对此予以支持。关于被告王明泽是否承担担保责任，《一六七医院债权人出借款的还款协议》中约定“九、王明泽为本协议债务偿还担保人，若甲方未履行本还款协议则由担保人王明泽按本协议进行债务偿还。”，该内容明确王明泽为保证人，但是没有明确保证方式和保证期间。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。结合《一六七医院债权人出借款的还款协议》第二条，案涉债务履行期届满之日应为2018年7月27日，故原告起诉时尚在保证期间内。《一六七医院债权人出借款的还款协议》落款处，王明泽在“法定代表人”后签名，虽然该协议签订之时，王明泽尚不是法定代表人，但并不影响其作为担保人的法律效力。因此，王明泽应对一六七医院的前述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告一六七医院追偿。故，本院对原告要求被告王明泽对一六七医院的债务承担连带偿还责任的诉讼请求在依法确认的债务范围内予以支持。被告一六七医院、被告王明泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十十四条之规定，判决如下： 一、被告一六七医院于本判决生效之日起10日内返还原告陈春华借款17776元，支付利息3000元以及按照本金17776元、年利率15%计算从2017年9月12日起至付清借款本金之日止的利息； 二、被告王明泽对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告一六七医院追偿； 三、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198.5元、保全费259元，由被告一六七医院、被告王明泽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文全 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3220号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段尚，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告段尚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告段尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求段尚偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币34,058.08元(币种下同)、利息3,278.96元、逾期还款违约金4,734.28元、分期付款手续费1,113.59元，共计43,184.91元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，段尚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向段尚发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，段尚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为34,058.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段尚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、段尚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段尚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年12月25日止的信用卡欠款本金人民币34,058.08元；二、被告段尚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年12月25日止的利息人民币3,278.96元、逾期还款违约金人民币4,734.28元、分期付款手续费1,113.59元；三、被告段尚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年12月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币879.62元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币439.81元，由被告段尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 艨二〇一九年二月二十六日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初352号 原告：邸其连，男,1974年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被告：乙强，男,1982年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 原告邸其连与被告乙强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸其连的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告乙强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邸其连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期经营粮油生意，被告自2013年4月开始多次从原告处购买粮油。截止至2014年3月21日，被告共拖欠原告货款15200元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 乙强既未答辩、亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告长期经营粮油生意，被告自2013年4月至2014年3月21日，先后5次从原告处购买粮油，且已出具欠条，共欠原告货款15200元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告米面油并出具借条，双方之间的买卖合同成立并生效。原告要求被告支付货款15200元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告乙强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乙强于本判决生效后七日内偿还原告邸其连货款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告乙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇一九年二月二十六日 书记员  魏晓融 附件、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初17号原告:陈小勇，男，汉族，1977年3月28日出生，住址广东省吴川市。被告：易上保，男，汉族，1978年6月28日出生，住址广东省吴川市，原告陈小勇诉被告易上保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小勇、被告易上保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金9000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告易上保以刘为为的身份向原告陈小勇借款本金9000元，而原告根本不认识刘为为，但被告说动了原告的心，被告说：你不认识刘为为没关系，我负责帮你收数得了，到期的时候，无本钱还就收利息，利息按月利率10%计，你借1万元，期限为一个月，一个月就有1000元的利息收入，你出借1万元先扣除第一个月的利息，只要转账9000元，到一个月期满后，我再帮你收回得了。于是原告于2016年12月22日通过中国银行转账9000元到易上保的中国银行账户。因原告与被告是朋友，只是口头约定，没有签到借款合同。借款后，2017年1月至2月，被告分别支付借款利息1000元给原告，2017年3月被告告知刘为为失去联系，再也没有归还本金或利息。原告认为，原告与刘为为素不相识，只是被告口头上说出的一个名字，而原告是将借款转账给被告的，原告与被告之间成立借款合同关系，现被告不归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告易上保辩称：一、我与原告不存在借贷关系，我作为被告主体不适格。我仅是作为介绍人撮合原告与案外人刘为为达成借贷关系，并负责帮原告跟进还款等事宜，因原告与刘为为不熟悉，故要求将款转到我的银行卡再转给案外人刘为为，我收到款后就给了刘为为，所以本案的借款人是刘为为，不是我。二、案外人刘为为已还款6100元，而不是原告起诉状上陈述的2000元。因此，恳请法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。原告陈小勇在举证期限内提供的证据有：（1）原告的身份证、被告的人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体适格。（2）转账记录，证明原告将借款9000元通过银行转账给被告。（3）《收据》、微信转账账单详情及被告于2017年1月至6月共计转账6100元的补充说明，证明被告于2017年1月至3月每月支付借款利息1000元。被告易上保在举证期限内提供的证据有：微信转账账单详情一份，证明刘为为共支付利息6100元给原告。本院对上述证据审核后认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告易上保提供的证据：微信转账账单详情中2017年4月至6月详情，证明被告分别转账1100元、1000元、1000元归还上述借款利息给原告。原告在质证时对其真实性无异议，但对其证明事实则予以否认，陈述被告4月转账1100元是另一个案的利息；被告5月转账1000元是被告作为中介收到案外人陈土金的学车培训费3000元后，扣除2000元的回扣再转1000元给原告；被告6月转账1000元是其归还于2017年2月10日另向原告借款1000元款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告陈小勇与被告易上保系朋友关系，原告陈述被告于2016年12月介绍案外人刘为为向其借款1万元，期限为1个月，约定借款利息按月利率10%计付。因原告与刘为为并不认识，被告承诺会负责跟进刘为为还款给原告，后原告将上述借款的预先扣除1000元利息后，剩余9000元通过银行转账给被告。借款逾期后，被告于2017年1月至6月期间通过微信共计转账6100元给原告，其中4月转账金额为1100元，其余均金额为1000元。被告陈述上述转账6100元是刘为为还款给原告的，而原告则只认可被告2017年1月至3月期间通过微信转账共计归还借款利息3000元，对于被告2017年4月至6月期间微信转账共计3100元则主张属于另一法律关系。本院认为，本案中名为被告介绍案外人刘为为向原告借款，但结合借款的发生以及实际履行等情况，实际应属被告向原告借款。原、被告虽然未签到借款合同，但根据双方庭审中陈述以及予以确认的事实，并有双方的转账凭证在案予以佐证，双方借贷关系成立，应受法律保护。而根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在借款时预先在本金中扣除1000元利息，故其实际借款金额为9000元。双方约定的借款利息按月利率10%计付，不符合法律规定，但原告在庭审中明确表示被告只须归还上述借款本金即可，不需要计付利息，被告已支付的利息抵减其借款本金，属于原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点是:被告于2017年4月至6月分别微信转账1100元、1000元、1000元是否属于归还上述借款利息给原告。关于被告于2017年4月至6月分别微信转账1100元、1000元、1000元是否属于归还上述借款利息给原告的问题。本院认为，原告主张被告上述4月转账1100元是归还另案的借款利息，但其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信；而对于被告5月转账1000元是案外人陈土金的学车培训费还是归还涉案的借款利息的问题，本院结合双方的职业情况、原告提供的陈土金学费《收据》落款时间2017年5月13日以及被告微信转账时间2017年5月14日等情况，原告的主张更具有说服力，故被告该转账1000元不属于归还涉案借款的利息；此外，原、被告在庭审中均予确认被告于2017年2月10日另向原告借款1000元，原告陈述被告6月转账1000元是归还该借款的，与本案借款无关，被告则陈述已现金归还该借款，转账是归还本案的借款利息，但被告未能提供相关的证据予以证明已归还上述2017年2月10日另向原告借款1000元，故本院不予采信。因此，被告于2017年4月微信转账1100元给原告属于归还上述借款利息。综上所述，原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，因原告在庭审中明确表示放弃请求被告支付利息，同意被告已支付的款项抵减其借款本金，故被告实际尚欠金额为4900元（9000元-1000元-1000元-1000元-1100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告易上保在本判决发生法律效力后十五日内向原告陈小勇偿还借款本金4900元。二、驳回原告陈小勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告易上保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李特华二〇一九年二月二十七日书记员  王玉媚
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书    (2019)陕0118执299号     王某某，西安某某工业公司, 西安某某工业公司泡沫塑料厂：   申请执行人王某某与被执行人西安某某工业公司、西安某某工业公司泡沫塑料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初2289号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安某某工业公司、西安某某工业公司泡沫塑料厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元及利息2971.67元，并承担诉讼费50元，执行费50元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执299号执行案件执行完毕，于2019年2月19日结案。       二〇一九年二月十九日        1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6370号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初967号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，汉族，1987年5月15日生，贵州省正安县乐俭乡东门村白果组，被告：陈寿珊，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告陈寿珊物业合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，2019年2月18日，原告遵义市金宁物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告陈寿珊的起诉。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。审判员  杨德均二〇一九年二月十八日法官助理方钰烨书记员张芹梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10181号原告梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市通州区。被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园**B段地下**。法定代表人崔宝凯。原告梁晓光与被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梁晓光到庭参加诉讼。被告添瑾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓光诉称：2016年12月4日，在北京市通州区蓝岛大厦地下一层，原告与被告签订《添瑾健身入会协议》并支付会费2000元，记载分店“蓝岛大厦店”，会员卡类型“双年”：起始日期“正式开业起”。但自签订入会协议后北京添瑾健身有限公司蓝岛大厦店未能正常营业，无法履行服务合同。现原告要求解除《添瑾健身入会协议》；被告返还原告会费2000元；诉讼费、公告费由被告承担。被告添瑾公司未答辩。经审理查明：2016年12月4日，梁晓光与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，办理双年卡。协议签订后，梁晓光给付添瑾公司健身服务费2000元。后添瑾公司一直未能正常营业，亦未退还梁晓光相应费用。上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、银行刷卡记录及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告添瑾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，梁晓光与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，添瑾公司未能如期正常营业，故原告主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》以及主张退还健身服务费2000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁晓光与被告北京添瑾健身有限公司于二〇一六年十二月四日签订的《添瑾健身入会协议》；二、被告北京添瑾健身有限公司退还原告梁晓光健身服务费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京添瑾健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告北京添瑾健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京添瑾健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  王晓伟人民陪审员  张立红二〇一九年二月十五日法官 助理  徐晓云书 记 员  云雪峰-4--1-
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1636号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，营业场所安徽省阜阳市。负责人：夏广彬，经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨昌艳，女，1997年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：樊登礼，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司(以下简称平安保险阜南支公司)因与被上诉人杨昌艳、被上诉人樊登礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险阜南支公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对杨昌艳的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险阜南支公司应承担的民事责任作出相应处理。杨昌艳书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。平安保险阜南支公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。樊登礼书面辩称，服从法院判决。杨昌艳向一审法院起诉请求：因本次交通事故造成损失为：医药费16,464.76元(已扣除伙食费90元)、住院伙食补助费100元(20*5)、营养费3,600元(1,200*3)、护理费6,900元(2,300*3)、误工费14,520元(2,420*6)、残疾赔偿金51,040元，审理中变更为55,650元(27,825*20*0.1)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损300元、鉴定费4,500元、律师费3,000元。判令平安保险阜南支公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由樊登礼承担赔偿责任；杨昌艳保留后续治疗的诉讼权利。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付杨昌艳92,370元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔付杨昌艳14,664.74元；三、樊登礼应于判决生效之日起十日内赔偿杨昌艳3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,500.69元，减半收取计1,250.35元，由樊登礼负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险阜南支公司对杨昌艳的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险阜南支公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。综上，平安保险阜南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,316.25元，由中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  虞恒龄审判员  陶 静审判员  顾继红二〇一九年二月二十五日书记员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16548号原告：广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：廖玉庆，该司董事长。委托诉讼代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。被告:深圳市皇极科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：黄少雄。被告：黄少雄，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司诉被告深圳市皇极科技有限公司（以下简称“皇极公司”）、黄少雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振强到庭参加诉讼，被告皇极公司、黄少雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告皇极公司、黄少雄支付货款83652.16元及其利息（以83652.16元为本金自2016年12月26日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与皇极公司签订了《铝材销售合同》，约定由原告供应铝型材给皇极公司。后皇极公司确认拖欠原告货款及模具费共83652.16元。经原告催收，皇极公司仍不付款。黄少雄承诺对皇极公司的债务承担连带清偿责任。被告皇极公司、黄少雄均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告皇极公司、黄少雄没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（铝材销售合同）、证据3（对账单）、证据4（新开模具明细表）、证据5（担保函）是原件且能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告（卖方）与皇极公司（买方）签订了一份《铝材销售合同》，约定：皇极公司向原告购买工业挤压铝型材、坯料，产品单价由铝锭价另加加工费构成；如买方需新开模具的，模具费年结（4000吨机台以上另议）；结算方式为月结+30天，每月28日对上月进行对账，并于当月30日前签章确认，确认后25天内付清该月货款；如皇极公司逾期不对账或不足额付款的，原告有权按皇极公司应付未付款以同期银行贷款利率的双倍计算利息损失。2016年9月12日，黄少雄出具《担保函》，承诺对皇极公司欠原告上述合同的债务承担连带保证担保责任，保证有效期至债务全部还清为止。皇极公司于《新开模具明细表》确认“到2017年7月31日止，应付原告模具款（账面数）为21800元”；皇极公司于《2016年10月份对账单》确认2016年10月（最后一次交货日期为10月27日）货款为61852.16元。本院认为：皇极公司欠原告货款83652.16元（按模具款21800元+铝型材产品款61852.16元计），事实清楚，证据充分。因为合同对模具款“年结”的起算日没有约定，故本院以《新开模具明细表》记载的内容（到2017年7月31日止应付原告模具款）确定2017年7月31日为应付涉讼模具款21800元的届满日。皇极公司逾期支付涉讼模具款，应从2017年8月1日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的两倍计算利息；原告主张从2016年12月26日起计算该笔款项的逾期利息，本院不予采纳。涉讼铝型材产品款61852.16元对应的最后一次交货日期为2016年10月27日，原告主张2016年11月对账、2016年12月25日前为付款期，符合合同约定，本院予以采纳。原告要求皇极公司从2016年12月26日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的两倍计算涉讼铝型材产品款的利息，本院予以采纳。原告于本案主张的货款利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。黄少雄为皇极公司的涉讼债务提供连带责任保证。原告在保证期间内主张黄少雄对皇极公司上述货款本息债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。皇极公司、黄少雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市皇极科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款83652.16元予原告广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司；二、被告深圳市皇极科技有限公司应以上项货款中61852.16元为本金从2016年12月26日起、以上项货款中21800元为本金从2017年8月1日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的两倍计付利息予原告广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司，本项随上项清；三、被告黄少雄对被告深圳市皇极科技有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221.32元、财产保全费988.52元，合共3209.84元（原告已预交），由原告负担84.34元，被告深圳市皇极科技有限公司、黄少雄负担3125.5元。被告深圳市皇极科技有限公司、黄少雄负担的诉讼费用3125.5元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的诉讼费用3125.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  潘青仪二〇一九年二月十一日书 记 员  温婉莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4484号 原告：孟庆磊，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张振青，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孟庆磊诉被告张振青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆磊到庭参加了诉讼，被告张振青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆磊诉称，2013年8月2日被告张振青通过中间人向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具欠据一份。至2015年9月2日利息为15000元，被告将本金和利息加起来重新向原告出具了45000元欠据一份。后经原告多次催要，被告一直推托不还。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（自2015年9月2日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告张振青未到庭，未答辩。 经审理查明：2013年8月2日被告张振青向原告孟庆磊借款30000元，约定月息2分，并向原告出具欠据一份。至2015年9月2日利息为15000元，被告将本金和利息加起来重新向原告出具欠据一份，载明：“今借到今借现金肆万伍仟元整借款人：张振青20**.9.2号用期壹年139××××4989如到期还不上按叁分计算”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。2018年9月6日原告诉至我院，请求判令被告偿还借款本金45000元及利息（自2015年9月2日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。 本院认定上述事实由当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，原告孟庆磊与被告张振青之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告孟庆磊作为出借人已经实际给付了被告张振青借款，被告张振青作为借款人，应当按期偿还原告借款，被告最早向原告借款本金为30000元，后本息结算后重新向原告出具了借据，且前期利率没有超过年利率24％，故本案借款本金应认定为45000元，对原告要求被告张振青偿还借款本金45000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方书面约定借期为一年，借期内月息2分，逾期按月息3分计算，庭审中，原告要求被告自借款之日起至实际给付之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院依法照准。被告张振青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振青于本判决生效后五日内偿还原告孟庆磊借款本金45000元及利息（自2015年9月2日起至判决确定的给付之日止，以本金45000元为基数，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告张振青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年二月十四日 书记员  田洪升
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4330号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：韩昭前，男，1995年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙玉启，男，1981年7月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋良河，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏运启，男，1970年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告韩昭前、刘杰、孙玉启、宋良河、魏运启金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年02月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3046元，保全费2120元，由河南民权农村商业银行股份有限公司负担。审判长  朱家重审判员  张 涛审判员  张志国二〇一九年二月二十七日书记员  王嘉馨
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执112号申请执行人：陈锁福，男，1969年4月26日出生，汉族。被执行人：侯银仓，男，1967年10月21日出生，汉族，现住沙湾县。本院受理执行的申请执行人陈锁福与被执行人侯银仓民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日作出的（2018）新4223民初1225号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年1月31日向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款36916元、执行费454元，合计37370元的还款义务，经法院执行经双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执112号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年二月十二日书记员  潘多欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3688号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李纪平，男，1990年4月17日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李纪平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币202,556.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币202,556.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  彭晓宁二〇一九年二月二十日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初291号原告毕节市利民医疗器械有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村毕节市商品综合批发大市场****-4-2。法定代表人罗利民，系该公司负责人。统一社会信用代码：915205023374617857。委托代理人范湘权，男，汉族，1990年4月5日出生，住湖南省隆回县，系毕节市利民医疗器械有限公司经理，特别授权代理。被告威宁东风医院，，住所地：贵州省威宁县东风镇元木村法定代表人龙丽，系该院负责人。统一社会信用代码：915205260964569090。原告毕节市利民医疗器械有限公司（以下简称利民器械）诉被告威宁东风医院（以下简称东风医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民器械法定代表人罗利民、委托代理人范湘权到庭参加了诉讼。被告东风医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利民器械诉称：被告于2016年7月开始从原告处多次购买检验试剂和耗材，到2018年7月22日止，合计应付货款96,485.2元。被告于2016年12月9日向原告支付了5,000元，于2017年8月4日向原告支付了20,000元，下欠原告余款71,485.2元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，侵害了原告的权益，原告故诉至法院，请求判令被告支付原告货款71,485.2元；本案诉讼费用由被告承担。被告东风医院未作答辩。经审理查明：2016年7月9日被告开始在原告处采购检验试剂和耗材，到2018年7月22日止，合计应付货款96,485.2元。2018年9月27日，经原、被告对交易账目核对，被告欠原告货款71,485.2元未支付。同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告试剂款71,485.2元，该欠条盖有被告公章。经原告多次向被告催要无果，引起诉争。上述事实，有原告的陈述、短信截图、欠条、对账函回执、采购清单、开户许可证、医疗器械经营许可证、营业执照、执业许可证在卷相互印证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。被告在原告处购买检验试剂，并欠款71,485.2元，双方买卖关系明确，合法有效，应受法律保护，被告应按欠条约定向原告支付欠款71,485.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告威宁东风医院支付原告毕节市利民医疗器械有限公司试剂款71,485.2元，定于判决书生效后三十日内支付。案件受理费1,587元减半收取793.5元，由被告威宁东风医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆昆伦二〇一九年二月二十七日书记员  赵 健
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初66号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被告：芦小彬。被告：威海荣昌房地产集团有限公司，，住所地威海市环翠区张村镇普沱路**诉讼代表人：山东胶东律师事务所。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告芦小彬、威海荣昌房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  黄爱琴人民陪审员  苗建永二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘向蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4708号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告段慧杰，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告维仕担保有限公司诉被告段慧杰追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款20880.73元、违约金9600元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年7月2日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款32000元，月利率为1.0%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9600元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具32000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年7月3日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账31360元。2016年4月13日，原告向信托公司转款2634170.92元，其中代被告偿还借款共计20880.73元。2016年5月3日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：段慧杰拖欠本金19555.54元、利息960元、罚息215.19元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为32000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款31360元，本案借款本金应认定为31360元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息960元、罚息215.19元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计20730.73元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9600元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段慧杰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20730.73元，并给付违约金6219.21元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由原告维仕担保有限公司负担33元，被告段慧杰负担248元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十日书记员  张营
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初29号 原告:蒋贤君，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡介，男，汉族，1986年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 原告蒋贤君诉被告胡介承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贤君，被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贤君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还劳务费52000元及利息6000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在遂宁城内从事广告发光字加工业务，被告在遂宁城区经营广告业务，双方通过口头约定，原告给被告加工发光字，到2017年底双方就合作的劳务费用进行了结算，经算被告欠原告劳务费52000元，并给原告写下欠条一张，载明“今欠蒋贤君人民币52000元（伍万贰仟元整）欠款人：胡介2018.2.12”。双方口头约定在2018栏国庆前全部付清，但到2018年国庆时原告多次打电话给被告催款，均未果，被告现在还躲避原告。原告遂诉至本院。 被告胡介辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但2018年2月12日被告向原告出具52000元《欠条》同时，就前期利息向原告出具一张5000元《欠条》，该《欠条》所载明的利息5000元，超过相关法律规定，请求予以扣除。对于被告之后向原告偿还的5000元，应当认定为偿还的《欠款》本金。另外，对于原告主张的利息6000元，我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 自2008年，原、被告便就广告业务进行合作，原告长期承揽了被告的广告业务。2018年2月12日，原、被告双方进行结算，随后被告向原告出具《欠条》两份，其中一份载明：“今欠到蒋贤君人民币5000.00（伍仟元）整欠款人：胡介2018.2.12”。另一份《欠条》载明：“今欠到蒋贤君人民币52000元（伍万贰仟元）整欠款人：胡介2018.2.12”。 2018年6月5日，被告胡介向原告转款支付了5000元，原告便将其中5000元的《欠条》交还给被告。之后，被告未再支付任何款项。 本院认为，原、被告双方对于双方建立了承揽合同关系无异议，亦与查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告尚欠原告承揽费的金额。被告辩称其向原告出具的5000元《欠条》系前期利息，且该利息超过相关法律规定不应当予以支持，同时后期支付的5000元，应当从欠本金52000元中予以品迭。本院认为，首先从该《欠条》内容，并不能证明该《欠条》系前期利息。其次，即使该《欠条》系前期利息，亦无证据证明该利息超过相关法律规定而不应予以支持，对被告的抗辩意见本院不予支持。故被告尚欠原告承揽费应为52000元。 对于原告主张的利息6000元，因该《欠条》未约定支付时间以及利息，故被告应当从原告起诉之日，按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡介于本判决生效后十日内支付原告蒋贤君52000元及利息，利息的计算方式为：以本金52000元为基数，按年利率6%为标准进行计算，从2019年1月2日始计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，由原告蒋贤君负担150元，由胡介负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  曾小林 人民陪审员  向国强 二〇一九年二月二十五日 法官助理樊平 书记员唐忠
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初1032号原告：杜双平，男，1971年8月12日生，汉族，小学文化，个体，住大姚县。被告：樊兴宇，男，1983年2月2日生，回族，初中文化，农民，住楚雄市，未到庭。原告杜双平与被告樊兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜双平到庭参加了诉讼，被告樊兴宇经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜双平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币4570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体户，主要经营豆芽制作销售。被告于2017年承包大姚县第一中学学生回族食堂经营，承包经营期间，被告自2017年9月至2018年9月陆续以赊购方式向原告赊购豆芽若干，期间支付了部分货款，至2018年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告豆芽款4570元，被告出具欠条一份交原告收执。在此期间，被告同时向农贸市场其他经营户赊购不同品种的菜品，2018年8月21日，因被告欠账过多，供货商户共同与被告协商后，被告承诺对原告等四户欠款相对较少的在2018年9月10日付清欠款。但被告未履行承诺，至今不给付尾款，并将原告等几家供货商电话拉入黑名单，原告与被告无法联系，债权至今不能收回。据以上事实，被告经营学生食堂期间，以赊购形式向原告购买豆芽，后双方对差欠的货款进行了结算。现提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告樊兴宇经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。原告杜双平围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告的身份证复印件，委托书复印件，欠条等证据，证明被告向原告赊购豆芽，差欠豆芽款人民币4570元，被告承诺2018年9月10日前付清的事实。被告樊兴宇未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜双平长期在大姚县农贸市场制作销售豆芽。被告樊兴宇在承包大姚一中学生回族食堂经营期间，于2017年9月跟原告购买几次豆芽后，与原告口头协商约定，由杜双平每天按被告的电话或者微信所指定的数量，送货供应大姚一中学生回族食堂的豆芽,每月月底结算付款。原告按约定向被告所经营的食堂供应豆芽至2018年8月，但被告樊兴宇只按月结算付款到2017年12月，之后的货款未支付。2018年8月，经原告及其他一同给樊兴宇提供食材的供货商索要，被告樊兴宇于2018年8月21日书写“委托协议”给原告，在协议上确认差欠杜双平豆芽款人民币4570元，承诺于2018年9月10日以前付清。同日，被告樊兴宇又书写欠条一份给原告，内容为：今欠杜双平货款人民币肆仟伍佰柒拾元整，小写4570元。此后，被告樊兴宇未支付货款，原告杜双平在索要该货款过程中，失去被告樊兴宇的下落。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告樊兴宇向原告赊购豆芽，原告向被告交付了标的物豆芽，被告应按双方约定的时间支付原告豆芽款人民币4570元。原告杜双平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊兴宇于本判决生效后一个月内支付原告杜双平货款人民币4570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币500元，合计人民币550元，由被告樊兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  解仕梅审判员  范继平审判员  李金梅二〇一九年二月二十一日书记员  包金鸿
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初176号 申请人：中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县平安路**，统一社会信用代码：91360322859067486B。 负责人：王宏，行长。 委托诉讼代理人崔元高、罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：柳焕文，男，1973年6月18日生，汉族，住江西省上栗县。 被申请人：江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码：91360322688534026P。 原告中国工商银行股份有限公司上栗支行与被告柳焕文、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上栗支行向本院申请财产保全，请求对被申请人柳焕文、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司银行存款280787.54元或查封、扣押被申请人其他等额资产，中国工商银行股份有限公司萍乡分行以自有资产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上栗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人柳焕文、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司银行存款280787.54元或查封、扣押被申请人其他等额资产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年二月二十六日 代书记员  李小玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1402号 原告：杨晓丹，女，1986年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州菲力伟健身管理有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道和合财富中心******。 法定代表人：王世通。 被告：杭州菲力伟健身管理有限公司益乐路分公司。住所地：杭。住所地：杭州市西湖区益乐路**> 法定代表人：朱世鹏。 原告杨晓丹与被告杭州菲力伟健身管理有限公司益乐路分公司服务合同纠纷一案本院于2019年2月19日立案。原告杨晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨晓丹撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡振杭 二〇一九年二月二十七日 书记员  李艳婕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初189号 原告：何亚妹，女，1973年8月11日生，汉族，居民，户籍所在地广东省茂名市茂**，现住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：李佑芬，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：李成勇，男，1981年2月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告何亚妹与被告李成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚妹的委托诉讼代理人李佑芬到庭参加诉讼。被告李成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告李成勇偿还原告人民币146000元及利息（自借款之日起按合同约定的月息1%的利率计算至清偿时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告借款146000元用于种植淮山并承诺原告于数日后归还，同时立下借据。借款已逾期，原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已经严重侵犯了原告的财产权益，违反合同缔约精神，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告何亚妹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告何亚妹的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、被告李成勇的户籍基本信息表复印件，拟证明被告李成勇的身份信息及诉讼主体资格； 3、被告李成勇出具的借条，拟证明被告李成勇于2017年1月23日向原告借款人民币146000元的事实。 被告李成勇未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告于2007年向原告借款人民币50000元用于种植淮山，由于被告未还清借款，原、被告双方每两年结算一次，被告以尚欠的本金和利息总额向原告重新出具借条，至2017年1月23日最后一次结算，被告尚欠原告的本金和利息总额为146000元，于是被告于2017年1月23日重新向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到何亚妹人民币壹拾肆万陆仟元整（¥146000）”，被告在借条上签名。借条上还载有被告李成勇的身份证号码。之后，原告向被告催还借款未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告自2007年最初向原告借款后，每两年与原告结算一次，以借款本金与利息总额重新向原告出具借条，没有违反上述法律规定，故本院对被告于2017年1月23日向原告出具的借条予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，本案借款本金为人民币146000元。原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。原告诉请被告偿还借款146000元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，原告表示与被告口头约定了利息，但并未向本院提供证据证实，原告提供的借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，虽然2017年1月23日被告重新出具的借条金额包含了前期借款利息，但不能证明被告重新出具借条时有继续支付利息的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对原告关于与被告口头约定利息的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求支付利息应为逾期利息，本院对利息按照年利率6%计算予以支持，但利息的起算时间因双方未约定还款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日（2019年1月29日）起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成勇偿还原告何亚妹借款人民币146000元及利息（利息以146000元为基数，按照年利率6%从2019年1月29日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告何亚妹的其他诉讼请求。 本案受理费3220元，适用简易程序审理减半收取计1610元（原告已预交），由被告李成勇负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3220元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黎芸杏 二〇一九年二月二十八日 法官助理余枫枫 代书记员 徐晓娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龙中华，男，1986年2月10日出生，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙中华信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,914.95元。原告诉称,被告龙中华系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,914.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6672号 原告：张文豪，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘情情，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 张文豪与刘情情民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。张文豪到庭参加诉讼，刘情情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘情情偿还借款本金20000元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，刘情情向张文豪借款20000元，并出具借条，约定：用期一个月，从2017年1月6日至2017年2月6日还清，如到期不还，自愿付违约金每天500元。借款到期后，经原告催要，被告未还。 刘情情未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，刘情情出具借条，内容：“今借到张文豪现金人民币￥20000元（贰万元整），用期一个月，从2017年1月6日至2017年2月6日还清。如到期不还，自愿付违约金每天500元。现金已收到。153××××1234借款人：刘情情见证人：魏加帅2017年1月6日”。庭审中，张文豪陈述借期内口头约定月息5分。 本院认为，刘情情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。张文豪与刘情情之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除约定的利息、违约金超过年利率36%的部分无效外其余内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。张文豪履行出借义务后，刘情情应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息及违约金。刘情情依法应返还张文豪借款本金20000元。 关于张文豪主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，司法保护的利率上限为年利率24%。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。张文豪主张借期内约定月息5分，张文豪没有提供证据予以证实，本院不予确认。张文豪与刘情情的借款合同上对借期内支付利息没有约定，视为不支付利息。张文豪主张借期内利息，本院不予支持。逾期利息应自2017年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘情情于本判决生效之日起十日内偿还原告张文豪借款本金20000元及利息（自2017年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告张文豪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由原告张文豪负担7元，被告刘情情负担516元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈思巧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5554号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执481号 申请执行人：何丽，女，1966年02月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：束志祥，男，1971年09月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人何丽与被执行人束志祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款161000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费2315元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人束志祥银行存款163315元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年二月二十二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0628执212号 周培林、周川,贵州泰元房地产开发有限公司： 申请执行人周培林、周川与被执行人贵州泰元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人周培林、周川于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法向被执行人贵州泰元房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人周培林、周川工程款人民币339185.00元，迟延履行期间的债务利息，执行费6504.00元的义务。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州泰元房地产开发有限公司银行存款一定的金额履行本案部分标的款317496.00元、案件执行费6504.00元。剩余工程款人民币21689.00元及利息，申请执行人周培林、周川自愿放弃追偿权。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初244号 原告：含山新碧房地产开发有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路中央花园******。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈光愿，该公司员工。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 被告：张先霞，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告含山新碧房地产开发有限公司与被告张先霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。含山新碧房地产开发有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。含山新碧房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许含山新碧房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2500元（已减半收取），由含山新碧房地产开发有限公司负担。 审判员  成正林 二〇一九年二月十三日 书记员  孙 燕
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新32刑再2号 原公诉机关和田市人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）艾尔肯·库尔班，男，1959年5月16日出生于新疆于田县，维吾尔族，大学本科学历，原和田地区教育工委副书记、和田地区教育局党组副书记、局长。捕前住和田市乌鲁木齐北路220号1单元501室。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月19日被新疆维吾尔自治区人民检察院和田分院刑事拘留，同年7月28日被批准逮捕。现在阿克苏监狱服刑。 原审上诉人艾尔肯·库尔班犯滥用职权罪、受贿罪一案，和田市人民法院于2017年11月11日作出（2017）新3201刑初5709号刑事判决：1、被告人艾尔肯·库尔班犯滥用职权罪，判处有期徒刑7年；犯受贿罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金20万元。2、被告人艾尔肯·库尔班受贿所得赃款140万元、退缴非法所得37.5578万元、退缴非法所得价值12.363万元的金条一根，予以没收，上缴国库。艾尔肯·库尔班不服该判决，上诉至本院。本院于2018年4月9日作出（2017）新32刑终2179号刑事判决：一、维持和田市人民法院（2017）新3201刑初5709号刑事判决第一项中关于艾尔肯·库尔班犯滥用职权罪的定罪量刑部分，即被告人艾尔肯·库尔班犯滥用职权罪，判处有期徒刑7年；第二项，即被告人艾尔肯·库尔班受贿所得赃款140万元、退缴非法所得37.5578万元、退缴非法所得价值12.363万元的金条一根，予以没收，上缴国库。二、撤销和田市人民法院和田市（2017）新3201刑初5709号刑事判决第一项中关于艾尔肯·库尔班犯受贿罪的量刑部分，即犯受贿罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20万元。三、上诉人(原审被告人)艾尔肯·库尔班犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，该罪刑期与其犯滥用职权罪判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。上述裁判发生法律效力后，本院认为二审判决量刑不当，于2018年11月28日作出（2018）新32刑监17号再审决定后，依法作出了(2018)新32刑再18号刑事判决书,判决:一、撤销和田地区中级人民法院（2017）新32刑终2179号刑事判决；二、维持和田市人民法院（2017）新3201刑初5709号刑事判决。 本院经再次审查认为：原审被告人艾尔肯·库尔班主观方面存在极端思想，在全区普及国家通用语言文字的大政策大环境下，违反国家政策处理公务，造成了特别恶劣的社会影响,故本院再审判决和一审判决对原审被告人艾尔肯·库尔班的犯罪行为认定为滥用职权罪，属定罪不当，不符合罪责刑相适应的量刑原则。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销和田市人民法院（2017）新3201刑初5709号刑事判决书及本院(2018)新32刑再18号刑事判决书。 二、发回和田市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 刚 审判员 章晓萍 审判员 辛元忠 二〇一九年二月三日 书记员 陈建兵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执135号申请执行人：蒋迪安，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：罗世夫，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋迪安与被执行人罗世夫借款合同纠纷一案中查明，被执行人罗世夫在安岳县周礼机砖厂有入股及分红收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人罗世夫在安岳县周礼机砖厂的入股份额及应收分红收益予以冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年二月二十二日书记员 吴 磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗洁，女，1987年8月20日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗洁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币140,580.62元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：罗洁在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计140,580.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：窦珏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦珏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告窦珏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,342.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,342.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……