江西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣民初91号 原告：深圳市三明合盛新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区第3栋2楼208室，统一社会信用代码：914403003591623480。 法定代表人：方聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：江西佳沃新能源有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：91360500356535487Q。 法定代表人：王霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国飞，男，1974年2月23日出生，住江西省分宜县，该公司员工。 原告深圳市三明合盛新能源科技有限公司（以下简称三明合盛公司）与被告江西佳沃新能源有限公司（以下简称佳沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明合盛公司法定代表人方聪及其委托诉讼代理人付永庆、赵玉华，被告佳沃公司委托诉讼代理人朱国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明合盛公司向本院提出诉讼请求:1.佳沃公司偿还三明合盛公司货款人民币56457512.07元。2.佳沃公司向三明合盛公司支付以人民币56457512.07元为基数，按照2018年中国人民银行贷款利率4.35%自2018年4月1日起至所有货款付清止的利息。3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费用等因本案产生的费用由佳沃公司承担。事实和理由：2016年9月至2017年9月，被告佳沃公司因生产需要，原被告双方签订了多份《采购订单》，被告向原告采购隔膜纸，原告按照合同约定将隔膜纸交付给被告，最终具体数额原被告双方以对账单的形式给予了确认。在采购期间，原告共向被告提供了价值人民币66457512.07元的货物，且按约开具了相应发票给被告；被告也对隔膜纸进行了验收，并均已验收合格。被告在收到原告交付的货物后，向原告出具了55443155元的商业承兑汇票，原告在收到商业承兑汇票后，由于部分汇票到期后无法兑现，原告仅仅兑现了1000万元。另有价值人民币11014357.07元的货款，被告未向原告支付任何凭证及货款费用。根据对账单约定的付款方式为“月结60天”，而原被告最后一次交付货物的时间为2017年8月，被告已经长期存在拖欠原告货款的行为。故，原告提出以上诉请。 被告佳沃公司当庭承认原告三明合盛公司主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告三明合盛公司提交如下证据： 第一组证据：原被告之间签订的《采购订单》9份，《采购订单》约定了被告向原告采购货物隔膜纸，还约定了订单编号、运输方式、交货地点、含税单价、货品名称等信息，结算方式为月结60天付银行汇票。 第二组证据：2016年9月至2018年4月对账单共计17份，原告根据被告实际需求分次供货，累计向被告供应的隔膜纸价值为66457512.07元。 第三组证据：增值税专用发票575份，原告依照合同和对账单向被告开具66472951.67元增值税专用发票。 第四组证据：商业承兑汇票30张，被告背书给原告的商业承兑汇票，出票人和承兑人均是深圳市沃特玛电池有限公司。 第五组证据：催告函2份，由案外人枝江金润源金融服务有限公司和广东膜科新能源科技有限公司提供。被告背书给原告的商业承兑汇票存在拒付、无法承兑的风险。 第六组证据：承兑人深圳市沃特玛电池有限公司企业信息及营业场所照片、百度引擎搜索内容、坚瑞沃能上市公司公告。承兑人经营状况恶化，存在无法承兑汇票风险。 第七组证据：保单、诉讼保全担保费发票。 被告佳沃公司的委托诉讼代理人朱国飞发表如下质证意见：对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告佳沃公司未提交证据。 因被告佳沃公司对原告三明合盛公司提交的所有证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年9月，被告佳沃公司多次向原告三明合盛公司采购隔膜纸，双方签订了相应的《采购订单》。原告共向被告提供了价值人民币66457512.07元的货物，且按约开具了相应发票给被告。被告在收到原告交付的货物后，向原告出具了55443155元的商业承兑汇票，由于出票人及承兑人深圳市沃特玛电池有限公司财务恶化，商业承兑汇票到期后尚有45443155元无法兑现；另，被告还有11014357.07元的货款未向原告支付。因此，被告未向原告支付的货款共计人民币56457512.07元。 本院认为，原告三明合盛公司与被告佳沃公司之间签订的多份《采购订单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，均合法有效。根据《采购订单》约定及双方认可的对账单证明，原告三明合盛公司已经向被告佳沃公司提供了价值人民币66457512.07元的隔膜纸，原告三明合盛公司也向被告佳沃公司开具了相应的发票，故被告佳沃公司应向原告三明合盛公司履行支付货款的义务。尽管被告向原告出具了55443155元的商业承兑汇票，但只兑现了10000000元，由于这些商业承兑汇票的出票人和承兑人均系深圳市沃特玛电池有限公司，该公司财务状况恶化，到期的商业承兑汇票无法兑现，庭审时被告佳沃公司认可最晚2019年1月20日到期的商业承兑汇票也兑现不了，故尚未兑现的45443155元货款也应由被告佳沃公司承担；另有11014357.07元货款被告佳沃公司未以任何形式支付给原告三明合盛公司。故原告三明合盛公司主张被告佳沃公司应当向其支付56457512.07元货款，本院予以支持。 另，原告三明合盛公司主张被告佳沃公司支付按照2018年中国人民银行贷款利率自2018年4月1日起至所有货款付清止的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告江西佳沃新能源有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市三明合盛新能源科技有限公司支付货款56457512.07元及逾期利息（利息计算自2018年4月1起至清偿之日止，以56457512.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告深圳市三明合盛新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328180.73元，保全费5000元，共计人民币333180.73元，由被告江西佳沃新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 杜玉东 审 判 员 丁保华 审 判 员 胡建文 二〇一九年二月二十六日 代书记员 龚 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 … 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 … 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。