宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终22号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷昌军，男，1987年9月28日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码×××××，汉族，初中文化，原系神华宁煤集团中心区任家庄煤矿职工，户籍地宁夏回族自治区海原县，住址同上。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月15日被宁夏回族自治区银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2018年8月20日羁押至宁夏回族自治区银川市看守所。2018年9月12日经宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 辩护人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人雷昌军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2018年12月17日作出（2018）宁0105刑初262号刑事判决。原审被告人雷昌军不服，提出上诉。上诉期间，检察机关未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员汪艺帆、助理检察员靳琳出庭履行职务，上诉人雷昌军及其辩护人景珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原公诉机关指控，2014年8月29日22时许，刘腾（已判决）因与被害人孙达明联合办学发生矛盾，刘腾通过常芳红（已判决）以4000元的价格雇用被告人雷昌军，被告人雷昌军带数人对被害人孙达明位于银川市西夏区贺兰山家园B区的“新视觉”画室物品进行打砸，并对孙达明进行人身伤害，造成孙达明身体右侧多处受伤。经鉴定，画室被损坏物品价格为7090元，被害人孙达明的身体所受损伤程度为轻伤二级。据此，指控被告人雷昌军的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，提出对被告人雷昌军判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示了相应的证据支持指控。 一审庭审中，被告人雷昌军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 原审另查明，案发后被告人雷昌军在逃，2018年8月14日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获归案。 上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、辨认笔录、鉴定意见、价格认定结论书、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、同案犯的供述和辩解、被告人雷昌军的供述和辩解、到案经过等证据证明，足以认定。 原判认为，被告人雷昌军伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，价值人民币7090元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人雷昌军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人雷昌军的辩护人关于被告人雷昌军系坦白的辩护意见，经查，被告人雷昌军到案后并未如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，故该辩护意见本院不予采纳；关于被告人雷昌军系从犯的辩护意见，经查，有同案犯刘腾、常芳红的供述及被告人雷昌军的供述证实，刘腾通过常芳红的介绍雇佣被告人雷昌军，雷昌军又找来其他人并伙同他人实施了故意伤害及故意毁坏财物的行为，其与刘腾、常芳红在实施犯罪过程中作用相当，不宜区分主从，故该辩护意见本院不予采纳；关于被告人雷昌军当庭自愿认罪的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见无证据支持本院不予采纳。本案系共同犯罪，应综合考虑被告人雷昌军在共同犯罪中的地位、作用等情况，对其在量刑时予以考虑。被告人雷昌军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人雷昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚总和刑期为有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年六个月。 上诉人雷昌军的上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者改判。理由如下：1、原审法院认定上诉人在故意伤害、故意毁坏财物案共同犯罪中与刘腾、常芳红等人同等作用不分主次，属事实不清、同案被告的供述不应作为案件事实予以采信，且案件事实存在矛盾与瑕疵未得以合理排除。2、原审法院判处刑罚未能正确认定法定或酌定量刑情节，量刑偏重。本案系共同犯罪案件，同案却不能同判，起主要作用的被告人刘腾、常芳红判决决定执行有期徒刑两年，缓刑三年，起次要作用的被告人雷昌军判决决定执行有期徒刑一年六个月，未适用缓刑两年，明显有悖于罪行相适用原则。 上诉人雷昌军辩护人的辩护意见，对罪名没有异议，对量刑有异议。1、一审法院在审理案件时违反了罪责相适应原则，刑罚的量刑同罪质、实害应当均衡、一审判决违反了“同案同判”的平等原则、“同案、同等情况”判决的自由裁量权过于随意，不能体现刑罚的严谨性、公平公正性。2、上诉人雷昌军具有法定从轻处罚的坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚、本案被告人自愿认罪、悔罪、且系初犯、偶犯，情节较轻，主观恶性小，社会危害性小，请求法院依法查明、认定，并对被告人从轻、减轻处罚。3、上诉人雷昌军在本案共同犯罪中积极赔偿，取得被害人孙达明的谅解，应当对上诉人雷昌军从轻处罚。4、本案系共同犯罪，上诉人雷昌军在犯罪过程中属于从犯，所起作用较小，犯罪罪行较轻，社会危害较低。希望法院予以改判，给予上诉人雷昌军一年以下有期徒刑并适用缓刑。 二审出庭履行职务的检察人员认为，原判认定雷昌军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审、二审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。 另查明，在二审庭审中，上诉人提交刑事谅解书一份，经法庭质证，证实：上诉人雷昌军亲属代为赔偿受害人孙达明经济损失6000元，受害人孙达明对上诉人雷昌军表示谅解。 本院认为，上诉人雷昌军受同案犯刘腾、常芳红的雇佣，伙同其他人对受害人的人身及开设的画室进行打、砸，造成受害人轻伤二级，画室财物被毁坏价值7090元的后果，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。原公诉机关指控原审被告人雷昌军的犯罪事实及罪名成立，原判以故意伤害罪、故意毁坏财物罪对原审被告人雷昌军分别予以科刑并数罪并罚，定罪准确。 关于上诉人雷昌军及其辩护人所提在共同犯罪中上诉人所起作用小，属于从犯，原判认定与刘腾、常芳红同等作用属事实不清的上诉理由及辩护意见。经查，根据收集在案的刑事判决书、证人证言、受害人陈述、同案犯及上诉人的供述和辩解等证据相互印证，充分证实上诉人雷昌军受同案犯刘腾、常芳红雇佣，又找来其他人对受害人进行人身伤害及财产毁坏的事实，上诉人雷昌军与同案犯刘腾、常芳红，一方是雇佣他人实施犯罪行为，一方是受雇实施犯罪行为，虽然处于实施犯罪的不同阶段，分别实施了不同的犯罪行为，纵观全案三人均应对全案造成的损害承担全部责任，综合考虑上诉人与同案犯刘腾、常芳红各自的犯罪行为、所处的地位、具体参与的情节、造成的损害结果等因素，原判认定三人在本案中所起的作用相当，没有划分主、从犯并无不当，对该项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 关于上诉人雷昌军及辩护人所提的原判违反了罪责相适应原则，同案不同判，上诉人具有坦白情节，希望二审法院改判对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人雷昌军虽然与同案犯刘腾、常芳红所起的作用相当，但同案犯刘腾、常芳红归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿受害人经济损失16万元，并取得受害人的谅解，认罪态度好。而上诉人雷昌军案发后潜逃多年，归案后，上诉人未能如实供述自己的罪行，至今也不提供其他同伙的线索，不能认定其坦白。原判根据同案犯刘腾、常芳红及上诉人雷昌军归案后的不同表现、认罪态度、社会危害性等因素综合判定，上诉人雷昌军不符合缓刑的条件，对上诉人雷昌军未适用缓刑，符合本案的实际情况，符合法律规定，并无不当，对该项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 对于在二审期间，上诉人雷昌军的亲属代为赔偿受害人经济损失6000元并取得受害人谅解的情况。经查，上述情况属实，依据法律规定，案发后上诉人赔偿受害人经济损失并取得谅解的，可以酌定从轻处罚。本院根据上诉人归案后的认罪态度、在共同犯罪中所起的作用、赔偿损失的数额等实际情况综合认定，对上诉人雷昌军不予从轻处罚。 银川市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周宁林 审判员  郭 鹏 审判员  徐玉芳 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 硕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。