浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2043号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴经济开发区舜江路**。 主要负责人：李忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅慧嫣，浙江德凡律师事务所律师。 被告：浙江诸暨东狮扬袜业有限公司，住，住所地：诸暨市大唐镇中心社区（商城北路**）/div> 法定代表人：朱晗毓。 委托诉讼代理人：朱兴华，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓蕾，浙江浙联律师事务所实习律师。 被告：杨欢乐，男，1960年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司、杨欢乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理。后因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月9日、2019年1月8日二次公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加杨欢乐作为本案共同被告参加诉讼。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人傅慧嫣，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司的委托诉讼代理人朱兴华到庭参加诉讼，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司的委托诉讼代理人丁晓蕾到庭参加第二次审理，被告杨欢乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付赔偿金61400.91元及公估费4951.52元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告赔偿金61400.91元。事实和理由：2017年5月16日，案外人方俊杰向原告投保了《财产综合险》，保险期限为2017年5月17日至2018年5月16日。2017年7月11日浙江诸暨东狮扬袜业有限公司厂房内二层袜机车间因袜机电器故障引起火灾，火势蔓延至被保险人承保财产所在处，导致财产受损。上述事实已经诸暨市公安消防大队证明。事发后原告已按保险合同向被保险人支付了保险赔偿金61400.91元，并支付公估费4951.52元。根据《保险法》第六十条规定，原告在赔偿金额范围内依法享有代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，而被告作为实际侵权人理应承担相应的赔偿责任。故此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司答辩称，1、原告提供的保险公估报告不能作为认定本案损失的依据，鉴定评估报告时原告未通知被告到场，被告在不知情的情况下对该损失不予认可；该公估报告存在严重瑕疵，如公估意见书没有盖章，确认书系倒签（出具时间分别为2017年10月18日、2017年9月28日）、参与公估人员没有公估资质，故该公估报告不能作为定损依据。2、原告行使代位请求权无事实和法律依据。根据保险法第六十条第一款规定及保险代位求偿权的立法目的，即被保险人对第三者有损害赔偿请求权的，必须是第三者对保险标的存在侵权或违约，但本案中不存在侵权和违约情形，本案被告不存在过错，根据被告的公估报告，本次事故时偶然发生的火灾，系意外事件，即当事人主观上没有过错，也无法预见，故不构成侵权；房屋租赁合同第五条约定，火灾发生的损失由被保险人方俊杰自行承担，被告对被保险人不存在违约情形，是被保险人自行违约，把债权转让给保险公司，故损害赔偿请求权不能成立，原告代位请求权没有事实和法律依据。3、即使被告不是保险法第六十条规定的第三者，责任方也是案外人杨欢乐夫妇，起火的机器是由其管理控制的，本案被告也是火灾事故受害者，损失达1000余万元，本案被告主体不适格。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杨欢乐未作答辩。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司围绕其主张向本院提交了以下证据： 1.财产综合险保险单一份，案涉被保险人身份证信息复印件一份，以证明案外人方俊杰向原告投保了财产综合险，保险期限为2017年5月17日至2018年5月16日。经质证，被告无异议。 2.租赁合同复印件一份，以证明第三人向被告承租厂房，租赁期为2017年1月1日至2017年12月31日，该承租厂房即为保险标的坐落地址的事实。经质证，被告无异议。 3.事故认定书复印件一份，以证明在保险期限内发生火灾事故，起火部位、起火点、起火原因及导致案外人投保财产受损的事实。经质证，被告无异议。 4.公估报告（保险公估最终报告、公估意见书）一份，以证明案外人投保财产受损金额的事实。经质证，被告对公估报告真实性、关联性、合法性均有异议，公估报告存在瑕疵，公估人员无资质、时间倒签、公估意见书上未盖章，对该报告不予认可。 5.赔偿支付凭证复印件一份，以证明原告已实际支付给案外人保险赔偿款61400元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对损失金额表示不清楚。 6.权益转让书一份，以证明案外人已将索赔权转让给原告的事实。经质证，被告对该真实性有异议，正常流程是公估报告出具后再形成公估意见书、确认书，但从该份证据看，时间系倒签，该份转让书是2017年12月1日，保险公司一般均是不签权益转让书的话不付钱。 被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司围绕其抗辩主张向本院提交了以下证据： 财产保险综合保险单一份、保险公估报告副本一份。财产综合险赔偿确认书复印件一份、电子回单复印件一份，以证明被告在本次事故中不存在过错，不构成侵权或者违约，本次火灾事故为意外事故的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，认为公估报告中确认机器由案外人赵志英使用，而被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司陈述由被告杨欢乐使用，且该组证据只能证明被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司自己投保的财产发生损失，与本案不具有关联性，保险公司支付给被告保险赔偿金是基于保险公司与被告之间的保险合同，只要火灾事故不是被告故意纵火，保险公司均应赔偿，不能据此证明被告不存在过错。 房屋租赁安全生产管理协议书一份、房屋租赁合同一份、设备租赁合同一份，证明其已向被告杨欢乐做了安全生产方面的相关提示，其3号厂房2楼的房屋及设备均租赁给被告杨欢乐，由被告杨欢乐实际管理、使用维护，案涉保险事故起因是电气故障，其在事故中不存在过错的事实。经质证，原告对该组证据真实性、关联性均有异议，认为公估报告中使用权人为赵志英，与杨欢乐并非同一主体，即使机器设备租赁给他人使用，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司也存在检查和管理的义务。 火灾事故认定书一份，以证明火灾起因。经质证，原告无异议。 2016年、2017年度支付赵志英的结算单一份、证明一份，以证明租赁合同已实际履行，且因大唐永唐塑料包装厂阻碍消防通道导致火灾损失扩大的事实。经质证，原告对该祖证据真实性、关联性均有异议，赵志英与杨欢乐之间是何关系，被告没有证据确认，即使机器设备租赁给被告杨欢乐，也无法免除被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司的责任；对证明形式上的真实性无异议，但内容真实性有异议，人民政府不是对建筑是否违章进行确认的机构，也不能确认是否占用消防通道的事实，该份证明与本案无关，即使有其他人的行为，也不能免除被告的侵权行为。 综上，本院认证如下：被告杨欢乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。证据3、9系同一证据，原、被告均无异议，本院予以确认；证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据4，被告虽对其有异议，但未提出重新评估，本院予以确认；证据5、6，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据7，真实性可予确认，但与本案无关联性，本院不作为有效证据予以收集；证据8、10，与事故认定书及公估报告中内容相印证，本院予以确认。 本院调取的结婚登记审批表显示，被告杨欢乐与案外人赵志英系夫妻关系。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司与案外人方俊杰签订在《房屋租赁合同》一份，被告同意将其3＃厂房第四层东一半500㎡、新造生活楼第五层5间120㎡、1＃生活楼一层1间30㎡出租给案外人方俊杰使用，合计650㎡，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同第5条还约定：“租赁期间乙方必须保证生产安全，如发生工伤或人员伤亡事件，费用均由乙方自行承担。同时乙方还要做好防火防盗工作，如发生火灾盗窃等事故所造成的一切损失亦均由乙方自行承担。” 2017年5月16日，案外人方俊杰就其所租赁的建筑物、代保管财产、机器设备向原告投保财产综合险，其中建筑物保险金额为90000元、机器设备保险金额1909000元、代保管财产保险金额350000元，保险期限自2017年5月17日00时00分00秒起至2018年5月16日23时59分59秒止。 2017年7月11日4时34分许，浙江诸暨东狮扬袜业有限公司厂房内二层袜机车间由东向西第三排、由北向南第三台袜机，因电气故障引发火灾。火势蔓延，导致位于四楼车间内案外人方俊杰代保管的财产及机器设备不同程度受损。 事故发生后，案外人方俊杰向原告申请索赔。经双方委托，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司2017年10月18日出具公估报告书，公估结论为：1.本次事故原因为“火灾”，属于保险责任，且责任成立；2.本次事故核定损失金额为98788元，理算金额为61400.91元。 2017年11月30日，原告支付案外人方俊杰理赔款61400元。2017年12月1日，双方签订保险索赔权益转让书，案外人方俊杰同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给额原告。 另查明，2017年1月1日，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司与被告杨欢乐签订《设备租赁合同》一份，约定将其所有的毛圈机147台租赁给被告杨欢乐使用，设备的验收、安装、调试、使用、保养、维修管理等，均由被告杨欢乐自行负责；设备租赁期为1年，租期从2017年1月1日至2017年12月31日。 2017年1月3日，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司与被告杨欢乐签订《房屋租赁合同》一份，约定将其所有的3＃厂房第二层1000㎡钢棚仓库187㎡新造生活楼第二层220㎡第三层100㎡出租给被告杨欢乐使用，合计1507㎡，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。 双方同时签订《房屋租赁安全生产管理协议书》一份，约定被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司将厂房及机器设备出租给被告杨欢乐自主经营；浙江诸暨东狮扬袜业有限公司在被告杨欢乐承租期内定期对被告杨欢乐承租的经营场所进行安全生产检查，其中包括经营品种、消防安全等；被告杨欢乐是安全生产的责任主体，承担在经营过程中发生的各种安全生产事故的全部责任。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代为行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。案外人方俊杰投保的财物，在火灾事故中受损，原告根据双方的保险合同约定，向其支付赔偿款，故原告有权代为方俊杰行使对火灾事故责任人要求赔偿的权利。被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司辩称，根据其与案外人方俊杰租赁合同第5条约定，案外人方俊杰在向原告投保时，已经明确放弃对其请求赔偿的权利，该条款合法有效，故现原告要求其赔偿款项，不应予以支持。本院认为，房屋租赁合同第5条约定：“租赁期间乙方必须保证生产安全，如发生工伤或人员伤亡事件，费用均由乙方自行承担。同时乙方还要做好防火防盗工作，如发生火灾盗窃等事故所造成的一切损失亦均由乙方自行承担。”结合该条上下文语义，系对案外人方俊杰自身的义务、责任进行约定，该条所约定的“火灾盗窃等事故造成的损失由方俊杰自行承担”应理解为“因由案外人方俊杰自身原因所引起的火灾盗窃等事故造成损失的，由方俊杰自行承担”，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司上述抗辩，本院不予采信。 本案争议焦点为，火灾事故责任如何确定。本院认为，火灾事故认定书明确，本次火灾事故起火点为二层袜机车间由东向西第三排、由北向南第三台袜机，起火原因为电气故障，上述起火点位置及袜机均由被告浙江诸暨东狮杨袜业有限公司出租给被告杨欢乐使用，被告杨欢乐对袜机负有保养、维修管理等义务。现因袜机电气故障引发本次火灾，被告杨欢乐应对本次事故负主要责任，结合案件情况，本院确定由被告杨欢乐承担90%的赔偿责任。 因被告浙江诸暨东狮杨袜业有限公司系起火建筑及机器的所有人，其虽将起火点建筑及机器租赁给被告杨欢乐，但根据双方签订的《房屋租赁安全管理协议书》，其仍对租赁物负有定期检查的责任。且根据查明的事实可以认定，被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司将其所有的建筑物出租给多方使用，其在管理上亦存在一定责任，结合案件情况，本院认为被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司对本次火灾负有一定的责任，确定由其承担10%的赔偿责任。现原告要求两被告共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持，但可根据两被告对造成本次事故的责任大小，确定各自承担相应的责任。被告杨欢乐虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条,《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨欢乐应支付原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司款项55260元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司应支付原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司款项6140元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元,由被告浙江诸暨东狮扬袜业有限公司负担153.50元，被告杨欢乐负担1181.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年一月十五日 书 记 员  吴宵莹