广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终47号 上诉人（原审原告）：北海悦澜庭海景酒店有限公司，住所地广西北海市外沙海鲜岛**********，统一社会信用代码：91450500340426032M。 法定代表人：詹彩屏，董事长。 委托诉讼代理人：梁选霞，女，汉族，系该公司职员。 被上诉人（原审被告）：周英锋，男，汉族，1974年8月10日出生，住所地广西钦州市钦**新兴街********，现住广西钦州市。 上诉人北海悦澜庭海景酒店有限公司（以下简称悦澜庭酒店）因与被上诉人周英锋劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人悦澜庭酒店上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院作出的（2018)桂0502民初1555号《民事判决书》，判决上诉人不予支付被上诉人2017年7月6日至2017年9月18日未签订劳动合同的二倍工资差额18236元，改判支持上诉人提出的上诉请求；2.判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人为谋取不正当利益恶意索赔，不应获得二倍工资差额的赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》所规定的双倍工资处罚旨在惩罚用人单位的违法行为，同时也是督促用人单位尽快依法与劳动者签定劳动合同，从而保护作为弱者一方的劳动者的合法权益，维护劳动关系的和谐稳定，本案中被上诉人是本公司的总经理，主持整个公司的全面工作，是最有话语权的管理者。被上诉人在任期间，他要求其他员工按时签订劳动合同(全体员工都己签订劳动合同），但被上诉人为什么不以身作则维护自己的合法权益，并且从入职到离职，办公室主任己与被上诉人协商过劳动合同内容，并多次提醒要求被上诉人签订劳动合同，但被上诉人都以种种借口不与上诉人签定劳动合同，作为他的下属，是没有权利强迫最高管理者做任何事情的，被上诉人的离职，也不是因为自己的合法权益（不签劳动合同）受到侵害而要求离职的（有被上诉人的离职申请表及与詹彩屏的聊天记录为证），被上诉人的这种行为是处心积虑的故意行为，己构成了欺诈行为，这种行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》所保护的情形，被上诉人的恶意诉求不应得到保护，在被上诉人存在过错和恶意的情况下，其要求用人单位支付双倍工资的诉求不应得到支持，其恶意索赔的行为应予惩戒，以避免出现道德风险。综上所述，北海市海城区人民法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人不应承担被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额。故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周英锋辩称：作为总经理是有很多权限，但是在聊天记录中可以看出，关于总经理个人的待遇都不是我自己能够决定的，都是酒店领导决定的。另外在我在职期间，所有人员工都是没有签订合同的，是后面补办的，已经离职的员工也是没有签订劳动合同的。关于待遇的问题，劳动者是可以向劳动单位提出待遇请求的，这是当事人的权利，如果不符合自己请求的话也是可以离职的，这与劳动合同是没有关系的。 上诉人悦澜庭酒店向一审法院起诉请求：1.悦澜庭酒店不予支付周英锋2017年7月6日至2017年9月18日未签订劳动合同的二倍工资差额18236元；2.本案诉讼费由周英锋承担。 一审法院认定事实：周英锋与悦澜庭酒店因劳动争议向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周英锋提出仲裁请求：1.北海悦澜庭海景酒店有限公司支付周英锋2017年7月6日至2017年9月18日不签订劳动合同应支付二倍工资差额19516；2.北海悦澜庭海景酒店有限公司为周英锋缴纳2017年6月至2017年9月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费。北海市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，周英锋于2017年6月6日到悦澜庭酒店担任总经理一职，负责全面管理工作。周英锋的月工资不固定，工资结构为营业额1%提成+住房补助1000元。根据《周英锋17年9月份辞职工资计算表》显示周英锋工资情况：2017年6月4557元、7月7424元、8月8792元、9月3300元。周英锋与悦澜庭酒店未签订过书面的劳动合同。周英锋与悦澜庭酒店就劳动合同的内容进行过协商。2017年8月15日，周英锋向悦澜庭酒店提交了《员工离职申请表》，在悦澜庭酒店正常工作至2017年9月18日。2017年9月18日，周英锋与悦澜庭酒店办理了工作交接，并签订了《酒店总经理工作交接报告（周英锋）》，载明“一、入职时收到的书面交接材料：6月底，原酒店宋副总离职时，将一份文件移交给本人，内容分为客户联系号码一份、客户消费协议书（十份）、会议记录一份、酒店烟草专卖零售许可证副本（复印件）一份、新劳动合同空白件（六份），以及酒店各项供应商或售后维修的人员联系电话笔记本（一份）。……资料交接人：周英锋，资料接收人：梁选霞。北海市劳动人事争议仲裁委员会认为：周英锋于2017年6月6日至2017年9月18日在悦澜庭酒店担任总经理，双方当事人没有签订书面劳动合同，周英锋虽是悦澜庭酒店的总经理负责全面管理工作，但悦澜庭酒店的劳动合同签订由行政部专人负责，周英锋在没有签订书面劳动合同上并无过错。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，悦澜庭酒店应支付周英锋2017年7月6日至2017年9月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共18236元（7424元÷21.75×18+8792元+3300元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款和《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章第十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，悦澜庭酒店没有依法为周英锋缴纳社会保险费的社保争议，属于行政管理的范畴。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月24日作出北劳人仲字[2018]第129号仲裁裁决，一、自本裁决生效之日起十五日内，北海悦澜庭海景酒店有限公司应支付周英锋2017年7月6日至2017年9月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计18236元；二、对周英锋的其他仲裁请求不予支持。庭审中，双方对北劳人仲字[2018]第129号仲裁裁决书查明的事实均无异议。以上事实有仲裁裁决书、证明、酒店总经理工作交接报告予以在卷佐证。 一审法院认为：周英锋于2017年7月6日至2017年9月18日在悦澜庭酒店担任总经理一职，双方建立了合法有效的劳动关系，在劳动关系期间，双方未签订书面的劳动合同。悦澜庭酒店主张未签订书面劳动合同是周英锋的过错，其已将空白劳动合同交付给了被告周英锋。根据《酒店总经理工作交接报告（周英锋）》，周英锋入职时与前任交接工作，交接的材料中有六份空白的新劳动合同，该六份空白的新劳动合同是否就是用于悦澜庭酒店与周英锋之间的劳动合同，悦澜庭酒店无证据予以证实，且悦澜庭酒店劳动合同的签订由行政部专人负责，悦澜庭酒店主张周英锋对未签订劳动合同存在过错，一审法院不予支持。悦澜庭酒店请求不予支付周英锋2017年7月6日至2017年9月18日未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北海悦澜庭海景酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由北海悦澜庭海景酒店有限公司负担（该费用已预交）。 二审期间，双方均无新证据提交。一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，周英锋于2017年6月6日至2017年9月18日在悦澜庭酒店担任总经理一职，双方建立了合法有效的劳动关系。但在劳动关系期间，悦澜庭酒店未与周英锋签订书面的劳动合同。周英锋虽为悦澜庭酒店的总经理，但与悦澜庭酒店之间是聘用雇佣关系劳动合同签订由行政部专人负责，依法雇主不与劳动者订立书面劳动合同应承担法律责任，所以悦澜庭酒店主张不予支付周英锋2017年7月6日至2017年9月18日未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实及法律依据。 综上，上诉人悦澜庭酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北海悦澜庭海景酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 二〇一九年二月二十一日 法官助理王琼 书记员  林 雪