广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终36号上诉人（原审原告）黄海源，男，1955年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，上诉人（原审原告）冯国鉴，男，1968年7月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，上诉人（原审原告）廖添，男，1956年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，上诉人（原审原告）江炎胜，男，1956年9月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，上诉人（原审原告）刘鉴祥，男，1972年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托代理人蒙雪，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇人民政府，住佛山市顺德区乐从镇新马路A5号。法定代表人崔伟国，镇长。委托代理人肖亚林，该府工作人员。委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。原审第三人佛山市顺德区乐从镇沙滘居民委员会，住所地佛山市顺德区沙滘东村大道东村79号。负责人陈文津。原审第三人广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘东村79号。负责人陈信德，社长。委托代理人余兵，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。上诉人黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥因诉被上诉人佛山市顺德区乐从镇人民政府（以下简称乐从镇政府）不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初634号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥于2017年12月6日向乐从镇政府邮寄《责令广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村村民委员会，乐从镇东村股份经济合作社予以村务信息公开的申请书》，要求乐从镇政府责令广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村村民委员会（以下简称东村村委会），广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社（以下简称东村股份社）向黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥公开改造乐从镇东村钢管市场拆迁补偿的村务：包括但不限于村民委员会讨论决定乐从镇钢管市场拆迁补偿的村民会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施主体、人员或其他所有相关材料；乐从镇东村钢管市场拆迁补偿依据（包括但不限于钢管市场成立以来所有的租赁合同、所有的土地上建构筑物权的证明）；补偿款明细情况，要求由租赁物的位置详图，承租人的详细名名称、补偿款的构成、领取补偿款的主体、收款账户以及他们的签收记录，特别应告知在东村股份社之外哪些单位和个人领取了补偿款，他们补偿款的构成，他们为什么可以领取这些款项，如无此类信息，请向黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥作出拆除事宜的书面情况解释或者说明。乐从镇政府收到后，未作出书面答复。黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥不服，认为乐从镇政府不履行法定职责，向法院提起行政诉讼。另查明，乐从镇政府收到法院送达应诉材料后，于2018年6月29日向佛山市顺德区乐从镇沙滘居民委员会（以下简称沙滘居委会）、东村股份社分别发出《关于责令乐从镇沙滘居委会村务公开的函》《关于责令乐从镇沙滘东村股份合作经济社信息公开的函》，沙滘居委会、东村股份社收到后，于2018年7月6日向乐从镇政府提交《关于村务信息公开情况说明》《乐从镇东村钢管市场改造实施方案》及对应公布的照片、投票结果及公告、2011-2015东村年度财务公开及照片、拆迁补偿款收入凭证、农行入账通知书、房地产评估报告、分配使用等东村村务公开资料。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第五条的规定，黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥要求对居委会、股份社的财务及相关资料进行公开、公开拆迁补偿款的构成分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，而各级人民政府履行的是对村委会工作进行指导、支持和帮助的职责，因此，乐从镇政府具有对黄海源等五人的责令村务信息公开申请具有答复及责令公开的法定职责。乐从镇政府称从未收到黄海源等五人关于责令沙滘东村村务公开的相关申请，不存在行政不作为。经查，黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥提供EMS快递单及查询记录，反映黄海源等五人邮寄送达的收件人是乐从镇政府的负责人，单位名称是乐从镇政府的名称和住所地，物件名称注明是“责令乐从镇沙滘东村钢管市场三旧改造信息公开”，且邮局查单注明他人收，应视为乐从镇政府已收到黄海源等五人的该申请书，乐从镇政府的辩解理由与事实不符，法院不予采纳。乐从镇政府在收到黄海源等五人要求乐从镇政府责令东村村委会、东村股份社向其公开改造乐从镇东村钢管市场拆迁补偿的村务的申请事项后，未对沙滘居委会和东村股份社是否已进行村务公开的情况进行监督，并告知黄海源等五人相关情况，属不履行法定职责，但鉴于乐从镇政府在收到案件应诉材料后，已向沙滘居委会、东村股份社分别发出《关于责令乐从镇沙滘居委会村务公开的函》《关于责令乐从镇沙滘东村股份合作经济社信息公开的函》，沙滘居委会、东村股份社收到乐从镇政府的责令函后，也向乐从镇政府提交《关于村务信息公开情况说明》《乐从镇东村钢管市场改造实施方案》及相关公告，因此，沙滘居委会、东村股份社在东村的公告栏就该村相关村务信息已作公开，故乐从镇政府在收到黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥的起诉材料后已履行其相应的监督职责，判决乐从镇政府作出答复已没有实际意义，故应确认黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥于2017年12月6日向乐从镇政府申请相关责令村务公开，乐从镇政府不予答复的行为违法。针对黄海源等五人的第2项诉讼请求，其实际上是认为沙滘居委会、东村股份社相关已公开村务信息与其申请要求的事项不符，但该主张不属于案件的审查范围，应驳回黄海源等五人的诉讼请求。综上，黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥要求确认乐从镇政府于2017年12月6日向其申请相关责令村务公开不予答复的行为违法的主张理由成立，但要求判决乐从镇政府责令东村村委会，东村股份社向黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥公开改造乐从镇东村钢管市场拆迁补偿的村务的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认乐从镇政府对黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥于2017年12月6日提出相关责令村务公开的申请不予答复的行为违法；二、驳回黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由乐从镇政府承担。上诉人黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥上诉称：一、黄海源等五人作为东村的村民，股份社的股民有权知道钢管市场改造及拆迁补偿的全部详细情况，以查看和监督拆迁补偿是否合理合法，是否有集体财产流失，自身利益是否受到侵害。为保障村民和自身合法权益，根据（中办发[1998]9号）《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规及政策的规定，黄海源等五人于2017年9月6日向乐从镇沙滘东村村民委员会、东村股份社寄交了《村务公开申请书》，两单位于2017年9月7日签收，但至今未予任何答复。二、黄海源等五人认为乐从镇沙滘东村村民委员会、东村股份社不予任何答复的行为违法。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，向乐从镇政府提出申请，请求其依法履行法定职责，责令乐从沙滘东村村民委员会、东村股份社对黄海源等五人所申请的事项予以公开。但乐从镇政府在本案一审立案之前没有任何答复。乐从镇政府在接到起诉状之后，虽然已向原审第三人沙滘居委会、东村股份社分别发出《关于责令乐从镇沙滘居委会村务公开的函》《关于责令乐从镇沙滘东村股份合作经济社信息公开的函》，但在函件中没有根据黄海源等五人的申请对公开事项和方式做具体要求，导致沙滘居委会、东村股份社进行村务公开时敷衍了事，无法达成村务公开的目的。故乐从镇政府没有履行法定义务，构成行政不作为。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法判决乐从镇政府责令东村村委会、东村股份社向黄海源等人公开改造乐从镇东村钢管市场拆迁补偿的村务：包括但不限于村民委员会讨论决定乐从镇东村钢管市场拆迁补偿的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施主体、人员或其他所有相关材料；乐从镇东村钢管市场拆迁补偿依据（包括但不限于钢管市场成立以来所有的租赁合同、所有的地上建筑物权的证明）；补偿款明细情况，要求有租赁物的位置详图，承租人的详细名称、补偿款的构成、领取补偿款的主体、收款账户以及他们的签收记录，特别应告知在东村股份社之外哪些单位和个人领取了拆迁补偿款，他们补偿款的构成，他们为什么可以领取这些款项，如无此类信息，请向黄海源等五人作出拆除事宜的书面情况解释或说明；本案一、二审诉讼费用由乐从镇政府承担。被上诉人乐从镇政府辩称：一、乐从镇政府已履行村务公开监督的法定职责。乐从镇政府在本案诉讼之前未曾收到上诉人黄海源等人提交的证据《责令广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村村民委员会、乐从镇东村股份经济合作社予以村务信息公开的申请书》。另乐从镇政府收到本案诉讼资料后,已于2018年6月29日，向原审第三人沙滘居委会、东村股份社分别发出《关于责令乐从镇沙滘居委会村务公开的函》和《关于责令乐从镇沙滘东村股份合作经济社信息公开的函》，后沙滘居委会与东村股份社于2018年7月6日向乐从镇政府提交了《关于村务信息公开情况说明》《乐从镇东村钢管市场改造实施方案》及对应公布的照片、投票结果及公告、2011-2015东村年度财务公开及照片、拆迁补偿款收入凭证、农行入账通知书、房地产评估报告、分派使用等村务公开资料。考虑到案件现正在诉讼，乐从镇政府遂通过诉讼举证及答辩的形式向黄海源等五人的申请作出回复。即黄海源等五人对乐从镇政府处理其申请的情况已完全知悉，乐从镇政府已依法履行村务公开监督的职责。二、黄海源等五人的诉讼请求及上诉理由依法不能成立。如前所述，乐从镇政府在收到本案一审应诉资料后已依法责令沙滘居委会及东村股份社村务公开，即已履行法定监督职责。对于黄海源等五人的上诉请求，乐从镇政府已依法作出处理，再要求法院对此作出判决无实际意义，如其认为沙滘居委会、东村股份社村务公开与其申请不符，则属另一法律关系，不是本案审理范围，依法应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人沙滘居委会在二审期间未发表意见。原审第三人东村股份社述称：一、上诉人黄海源等五人要求公开的村务资料，东村股份社在当时已向全体村民公开。二、黄海源等五人要求被上诉人乐从镇政府责令东村股份社公开有关村务信息，没有按照法定的程序向东村股份社申请查阅有关档案而是直接要求乐从镇政府责令东村股份社公开，与法定程序不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥向本院提交佛山市顺德区乐从镇农业和社会工作局出具的乐农社函〔2017〕69号《关于反映沙滘社区东村钢管市场改造项目中拆迁补偿问题的答复》和佛山市顺德区国土城建和水利局出具的顺建信复〔2018〕271号《关于反映乐从沙滘东村钢管市场改造拆迁补偿问题的回复意见》，拟证明钢材市场改造过程中存在原审第三人东村股份社和东村资产办与租客签订虚假场所使用合同、非法获取拆迁款的情况，但被上诉人乐从镇政府与原审第三人沙滘居委会、东村股份社均不让上诉人黄海源等五人查阅场地使用合同。经质证，乐从镇政府与东村股份社对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，本案的审查焦点在于乐从镇政府是否未履行村务公开监督职责，但以上材料反映的关于乐从沙滘东村钢管市场改造拆迁存在的问题与以上审查焦点缺乏关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据2010年10月28日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十一条以及《广东省村务公开条例》第六条、第十三条、第十五条的规定，被上诉人乐从镇政府具有对本区域内村民委员会的村务公开进行工作监督的职责。本案中，上诉人黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥于2017年12月6日向被上诉人乐从镇政府邮寄《责令广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村村民委员会，乐从镇东村股份经济合作社予以村务信息公开的申请书》，要求乐从镇政府责令东村村委会、东村股份社向黄海源等人公开改造乐从镇东村钢管市场拆迁补偿的村务事项。以上申请书通过EMS快递向乐从镇政府邮寄，邮寄地址是乐从镇政府的住所地，收件人是该府法定代表人，快递回单显示次日被签收。乐从镇政府收到该申请书后，直至黄海源等五人提起本案行政诉讼以前，并未对原审第三人沙滘居委会、东村股份社关于乐从镇东村钢管市场拆迁补偿的村务事项是否进行村务公开的情况进行监督，亦未对黄海源等人的申请予以答复，属不履行法定职责。原审判决确认乐从镇政府以上行为违法，有事实及法律依据，本院予以维持。黄海源等五人上诉提出，沙滘居委会、东村股份社公开的村务信息与其申请公开事项并不相符，要求乐从镇政府责令公开其申请事项。经查，乐从镇政府在一审诉讼中，分别向沙滘居委会、东村股份社作出《关于责令乐从镇沙滘居委会村务公开的函》《关于责令乐从镇沙滘东村股份合作经济社信息公开的函》责令其对相关村务予以公开。沙滘居委会、东村股份社收到以上责令函后，在东村公告栏就相关村务予以公开，并向乐从镇政府提交《关于村务信息公开情况说明》《乐从镇东村钢管市场改造实施方案》及对应公布资料。即乐从镇政府已在一审诉讼中对黄海源等五人要求责令村务公开的申请，履行了责令公开的法定职责。黄海源等五人的以上上诉主张实质是对乐从镇政府是否合法履行职责的异议，属另一法律关系，超过本案的审查范围，应另行主张。故对于该上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决确认被上诉人乐从镇政府对上诉人黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥的涉案申请不予答复的行为违法，并驳回黄海源等五人的其他诉讼请求，处理正确，依法应予维持。黄海源等五人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人黄海源、冯国鉴、廖添、江炎胜、刘鉴祥负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一九年二月二十日书记员 黄 妍