wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5349号原告:马爱民，男，1971年12月31日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：裴新元，宜兴市经济开发区法律服务所工作人员。被告：雷红兵，男，1974年12月22日出生，汉族，住宜兴市。原告马爱民与被告雷红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱民的委托诉讼代理人杨洋、裴新元，被告雷红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱民诉称：2017年10月18日，原告受被告雇佣在宜兴市串串火锅店做油漆工时，不慎从脚手架上跌落，随后送往医院治疗，经治疗于2017年11月16日出院。事故发生后被告为原告垫付了部分医疗费，但随着原告伤情明确。可能会构成伤残，被告态度发生变化，拒绝承担原告损失。原告多次找被告协商，也经过宜兴市社会矛盾纠纷调处中心调解，未能达成一致意见，原告在受被告雇用期间从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任，因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失175902.58元，诉讼费由被告承担。被告雷红兵辩称，愿意赔偿原告损失，但现在经济能力不足，只能慢慢赔偿。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              依据原被告2017年12月27日、2018年4月19日在宜兴市社会矛盾纠纷调处中心调解时所作的笔录看，可认定如下事实：2017年10月18日，雷红兵承包了宜兴市张渚镇六毛六串串火锅店的油漆粉刷工程，并雇用马爱民进行油漆粉刷工作，马爱民在工作期间不慎从脚手架上跌落，随后被送去医院治疗，治疗结束后双方为赔偿事宜至宜兴市社会矛盾纠纷调处中心进行协商调解，未能调解成功。另查明，马爱民在治疗期间雷红兵总计为其垫付了相关费用21000元。本院认为，马爱民系雷红兵雇来做工的，雷红兵负责支付其报酬，马爱民与雷红兵之间属于个人之间的劳动雇佣关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，马爱民作为完全民事行为能力人，未能及时预见相关危险，操作不当从高空坠落，自身存在一定过错，应当负自身损失30%的责任，作为马爱民雇主的雷红兵应当承担剩余70%责任。根据人身损害赔偿标准，马爱民损失合计185324.83元，应由雷红兵承担70%的损失129727.38元，马爱民自负30%的损失55597.45元，扣除雷红兵已支付的21000元，尚须支付108727.38元。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              37732.03              医疗费票据              37732.03                  住院伙食补助费              1500              50元/天×30天              1500                  营养费              1800              30元/天×60天              1800                  误工费              30000              双方均认可马爱民工工资为200元/天，故其误工损失应计算为      200元/天×150天=30000              30000                  残疾赔偿金              104692.8              43622元/年×20年×12%              104692.8                  精神损害抚慰金              6000              本院酌定              4200                  护理费              6000              80元/天×60天              4800                  交通费              2000              本院酌定              600                  合计              189724.83                            185324.83      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告雷红兵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告马爱民各项损失合计108727.38元。二、驳回原告马爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元、鉴定费7177元，合计7851元，由雷红兵负担5284元，由马爱民负担2567元。雷红兵应负担部分已由马爱民垫付，该款由雷红兵于本判决发生法律效力之日起10日内向马爱民支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙跃君二〇一九年二月二十八日法官助理 钱重辰书 记 员 蒋彦韬
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初405号原告：查德文，男，1946年6月29日出生，汉族，小学文化。工人，住天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：施世祥，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。被告：高翠萍，女，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。本院在审理原告查德文与被告施世祥、高翠萍民间借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢林二〇一九年二月二十五日法官助理沈晨书记员耿欣附加法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：全瑞静，女，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全瑞静信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,154.84元。原告诉称,被告全瑞静系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,154.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行审18号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，区长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人张秀然，女，1938年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行《房屋征收补偿决定书》（西政房征补字（2017）第3号，以下简称3号《决定书》）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京市西城区人民政府称，其于2017年3月1日作出3号《决定书》，并送达被执行人张秀然，并在征收现场进行了公告。张秀然因不服3号《决定书》，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，北京市第四中级人民法院经审理后于2018年6月28日作出（2018）京04行初56号行政判决书，驳回了张秀然的诉讼请求。张秀然提起上诉，北京市高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）京行终4892号行政判决书，维持一审判决。2018年12月3日，北京市西城区人民政府作出《履行行政决定催告书》，并于2018年12月7日对张秀然进行了送达，但张秀然在催告期间仍未履行义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请贵院强制执行。本院认为，申请执行人北京市西城区人民政府申请执行的3号《决定书》经北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市西城区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（西政房征补字（2017）第3号）准予强制执行。审 判 长  满建伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一九年二月二十五日书 记 员  孙 萍
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2828执234号申请执行人：和硕县农村信用合作联社，现住址：和硕县特吾里克镇清水河北路**，统一社会信用代码：91652828229640612F。法定代表人：樊文萍。被执行人：秦志军，男，1968年4月29日出生，回族，现住新疆和硕县曲惠乡冬都呼都格村**，身份证号码：6528281968********。被执行人：马红梅，女，1975年10月4日出生，回族，现，现住新疆焉耆县永宁镇黑疙瘩村****份证号码：65282619751004142X。被执行人：孙洪强，男，1981年8月25日出生，回族，现住，现住新疆和硕县曲惠乡榆树园村****证号码：652828198108250634。被执行人：王春燕，女，1980年7月12日出生，回族，现，现住新住新疆和硕县曲惠乡冬都呼都格村**号码：65282819800712062X。本院在执行申请执行人和硕县农村信用合作联社与被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强借款合同纠纷一案中，和硕县公证处作出的（2018）新硕证字第08号执行证书已发生法律效力。申请执行人周成于2018年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为283423.93元。本院于2018年3月16日立案。2018年3月16日，本院向申请执行人和硕县农村信用合作联社送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。2018年3月16日，本院向被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强送达执行通知书、报告财产令（附财产报告清单）、廉政监督卡。2018年4月5日，因被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强未申报财产，本院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费令。在执行过程中，于2018年4月5日，本院查询被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人秦志军名下有号牌为（新MC97**、新MH80**）车辆，该车辆在（2018）新2828执235号案件上已查封并在该案中轮候查封,被执行人孙洪强名下有号牌为（新MP99**）车辆，已查封两年，查封期限为：2019年1月30日至2021年1月29日，银行存款账户均不足额执行，无工商注册登记等信息的财产。2018年12月25日，本院再次查询被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强银行存款账户均不足额执行，无工商注册登记等信息的财产。2019年1月28日，本院已冻结被执行人名下银行存款账户及互联网银行账户共计37个。2019年1月31日，本院对被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强所有的国有土地使用权进行调查，调查结果为被执行人名下无登记注册的财产。2019年2月14日，本院对被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强所有的房产进行调查，调查结果为被执行人名下无登记注册的财产。2019年1月28日，本院与申请执行人和硕县农村信用合作联社进行终本约谈，告知本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，申请执行人和硕县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。综上，现已执行案件款0元，未执行案件款为283423.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结和硕县人民法院作出的（2018）新硕证字第08号公证书的本次执行程序。二、申请执行人和硕县农村信用合作联社与被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强享有债283423.93元，当发现被执行人马红梅、秦志军、王春燕、孙洪强有可供执行的财产时，申请执行人和硕县农村信用合作联社可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旦·达娃审 判 员 杨  阳代理审判员 乌托拉生二〇一九年二月二十一日书 记 员 白 心 茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马全胜，男，1971年12月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马全胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马全胜系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,045.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更800号罪犯李海丰，男，1975年12月9日出生，汉族，大专文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年6月29日作出(2004)保刑初字第2064号刑事附带民事判决，以被告人李海丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李海丰赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币1947.5元。河北省高级人民法院于2004年11月20日作出(2004)冀刑一复字第173号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年5月29日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、十一个月和一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李海丰在2016年10月14日至2018年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币1947.5元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李海丰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3240号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王悦，男，1985年4月4日出生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231809.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币231809.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1387号原告：何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：唐碧花，女，汉族，1988年3月20日出生，住福建省莆田市秀屿区，原告何旺来与被告唐碧花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告何旺来到庭参加了诉讼,被告唐碧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿十倍货款5200元；2.被告承担鉴定费20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月3日、9月7日、9月10日、9月13日使用本人实名认证开通的账号在拼多多购物平台购物，被被告实名开通的网店“奥莱运动休闲鞋店”中一款标示了“假一赔十、全场包邮、7天退换、48小时发货”等售后保障的李宁牌裤子吸引，4次在被告的网店下单，购得8条裤子，共花费520元。双方约定收货地址在广东省佛山市禅城区，原告如期收到全部货物。原告在收到货后发现裤子面料劣质穿起来不舒服，怀疑买到冒牌商品，于是将裤子送达李宁公司进行真伪鉴定，鉴定结果显示裤子是假货，并开具了鉴定报告。于是原告向拼多多平台以假冒品牌为由发起投诉，要求退回货款、假一赔十；报告主动同意并退回货款，然而拼多多客服以其非执法机关为由，对原告假一赔十的要求不予支持，原告维权无门遂起诉。原告认为被告违反了《中华人民共和国合同法》理应兑现承诺，赔偿十倍货款给原告并承担原告的维权费用。被告唐碧花未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、原告拼多多账户信息、客服邮件。证明双方的诉讼主体。2、拼多多交易记录3页。证明记录纠纷交易发生的始末。3、鉴定报告。证明被告出售假货。4、收获快递单照片。证明确认原告收到被告寄出的货物，交货地点在禅城区。5、微信聊天记录。证明被告没有履行调解约定支付尾款，所以前期的调解金不予退还并且不能冲抵本案的诉讼标的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，可以相互印证，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日、9月7日、9月10日、9月13日，原告使用实名认证账号13×××72、130********、135********在拼多多平台上名为“奥莱运动休闲鞋店”的店铺先后四次购买同款裤子8条，单价为65元，累计支付货款520元。原告提供了交易产品详情页截图、拼多多交易记录截图，页面显示案涉产品的商品介绍为春夏季薄款李宁运动裤男士休闲长裤宽松直筒涤纶滑面跑步裤卫裤，并注明“全场包邮?7天退换?48小时发货?假一赔十”。原告将购买的裤子邮寄给李宁公司-收发室转真伪鉴定，请求对方对产品真伪进行鉴定，对方出具了一份《李宁（中国）体育用品有限公司鉴定报告》，鉴定报告主要内容为：鉴定结果：“经对邮寄来的实物鉴定，该服装产品为假货，可向有关部门投诉处理”，落款处盖红色印章为李宁（中国）体育用品有限公司售后服务专用章。原告在拼多多平台发起假冒品牌的投诉后，拼多多平台向其发送了一份标题为“【商家信息披露】仅限于消费维权使用”的邮件，邮件主要内容为“店铺名称：奥莱运动休闲鞋店，店铺联系方式：180××××****、180××××****，入驻人姓名：唐碧花，身份证号：”。另查明一，案涉商品未退货，原告均申请了仅退款，退款原因为假冒品牌，且均已退款成功。另查明二，2018年11月8日，原告何旺来就本案纠纷向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0604民初28115号，因原告申请撤回对被告的起诉，本院裁定予以准许。另查明三，根据原告与微信号为×××（电话号码为180××******）的沟通记录显示，对方同意向原告付款并要求原告撤回起诉，原告同意但2018年12月5日收到第一期款项后要求被告对方支付余款未果。2018年12月5日，原告收到被告银行转账支付的1400元，本院认为，本案为原告主张被告支付赔偿而产生的买卖合同纠纷。根据原告提供的拼多多交易记录截图、中通快递、拼多多平台发送的商家信息披露的邮件，可证明原、被告存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行。关于被告是否应按照货款总额十倍赔偿的问题。被告店铺商品信息介绍称售卖的裤子为李宁品牌，但经李宁（中国）体育用品有限公司鉴定所涉及的商品为假货，在原告未申请退货仅申请退款且退款原因为假冒品牌的情况下，被告同意且均已退款，故本院推定案涉商品均为假货。因被告店铺交易产品介绍下方明确注明“假一赔十”，视为其对买受人做出相应承诺，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”的规定，被告应向原告赔偿货款总额的十倍即5200元。因原告在本案起诉前，已于被告达成协议，现被告已向原告付款1400元，该款项应在本案被告应承担的赔偿责任中予以扣除，故被告应在本案中向原告赔偿3800元（5200元-1400元）。原告主张不应在本案中扣除1400元，依据不足，本院不予支持。关于邮寄费用。原告主张其因鉴定支出的邮费为20元，属必要合理支出，故该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐碧花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旺来赔偿3800元；二、被告唐碧花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旺来支付邮费20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告唐碧花负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽敏二〇一九年二月十二日书记员  李琼峰
阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤17刑申4号曾庆龙、龙立洪:你们因犯盗窃罪一案，对广东省阳春市人民法院（2017）粤1781刑初294号刑事判决不服，在该判决发生法律效力后，你们曾向广东省阳春市人民法院提出申诉。经审查，广东省阳春市人民法院作出（2018）粤1781刑申4号《驳回申诉通知书》，驳回了你们的申诉。此后，你们仍然不服，向本院提出申诉，以原审判决认定事实有错误，定罪证据不足，你们没有参与作案，不构成犯罪为由，请求重新审理该案，撤销原审判决，改判你们无罪。本院对你们的申诉依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2017年6月13日晚上22时许，你们伙同梁健青去到阳春市石望镇石望村委会新屋村附近，使用蛇皮袋、手电筒等作案工具，在被害人梁计旺的鸡栏盗得22只鸡，在被害人梁某1的鸡栏盗得14只鸡，后将上述部分鸡只变卖销赃。经鉴定，梁某1被盗的鸡只价值人民币795元，梁某2被盗的鸡只价值人民币1420元。认定上述事实，有被害人梁某1和梁某2的陈述、证人证言、同案被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、现场照片和指认照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，程序合法，足以认定。你们无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审判决认定你们的行为构成盗窃罪，并无不当。你们申诉称不构成犯罪，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。你们的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年二月二十一日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初155号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨清清，女，1995年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市开州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）111号起诉书指控被告人杨清清犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年1月10日23时许，被告人杨清清在沙坪坝区某房间内，以人民币800元的价格贩卖甲基苯丙胺0.45克、甲基苯丙胺片剂0.3克给熊某，交易完成后被民警现场抓获，当场查获毒品、毒资。公诉机关认为被告人杨清清的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨清清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言，到案经过，辨认笔录，称重笔录，扣押、封存笔录，指认毒品照片，物证检验报告，视听资料及杨清清的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人杨清清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年8月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年二月二十二日书记员 马瑞勤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨雄，男，1994年1月25日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雄系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,426.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15032号原告：李亚玲，女，1970年3月12日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托代理人：柴玉成，北京市君致（西安）律师事务所律师。被告：杨艳红，女，1976年4月15日出生，汉族，籍住内蒙古包头市昆都仑区。被告:陕西自家装修咨询管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区紫郡长安（**）********。法定代表人：杨艳红，职位不详。原告李亚玲与被告杨艳红、被告陕西自家装修咨询管理有限公司（以下简称“陕西自家装修公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚玲及委托代理人柴玉成到庭参加了诉讼。被告杨艳红、陕西自家装修公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李亚玲诉称，被告杨红艳于2017年9月14日向原告借款100000元，并出具借条一份。同日，原告按照被告杨艳红的要求将该笔借款分别转至被告杨艳红及杨艳红担任代表人的被告陕西自家装修公司账户。借条载明月息为2%，还款日期为2018年5月13日。但时至今日，被告并未向原告还本付息。经原告多次催收仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带向原告偿还借款100000元；2、二被告连带向原告支付利息20000元（暂从2017年9月14日计算至2018年7月13日），2018年7月13日至实际还款之日利息按照月息2%向原告支付；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告杨艳红、陕西自家装修公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李亚玲围绕诉讼请求提交以下证据：1、2017年9月14日被告杨艳红出具《借条》及2018年2月1日备注。证明原告向被告杨艳红出借100000元，双方约定月息2%，借款期限2017年9月14日至2018年5月13日。被告杨艳红承诺2017年9月14日-2018年2月13日五个月利息壹万元将于2018年2月28日全部给清；2、微信转账记录。证明原告于2017年9月14日以微信方式向被告杨艳红转账两笔共计50000元；3、银行转账记录，证明原告于2017年9月14日在被告陕西自家装修公司通过POS机刷卡两笔共计50000元；4、公告费票据，证明原告因公告产生260元费用。上述证据被告杨艳红、陕西自家装修公司放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李亚玲与被告杨艳红系朋友关系。2017年9月14日，原告李亚玲通过微信向被告杨艳红分别转账两笔共计50000元。同日，原告李亚玲通过被告陕西自家装修公司POS机刷卡两笔共计50000元,四笔总计100000元。当日，被告杨艳红向原告出具《借条》，内容如下：“今借李亚玲人民币壹拾万元整，约定每月利息贰分（每月贰仟元整），借款人每月约定13日支付利息。借款日期2017年9月14日至2018年5月13日，为期八个月。如未能如期支付利息，每延期一天，应另行每日支付100元整的违约金，直至款项还清之日”。2018年2月1日，被告杨艳红书写备注,内容为：“2017年9月14日-2018年2月13日五个月利息壹万元将于2018年2月28日全部给清（年前支付3000元整）如月底未能给清，每天将支付违约金100元整，直至利息全部付清”。借款到期后，被告杨艳红未按承诺还款，原告李亚玲诉至本院。至今被告杨艳红仍未偿还借款剩余本金及利息。本院认为，原告李亚玲与被告杨艳红之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告杨艳红未按《借条》的约定期限履行还款义务，系违约行为，原告李亚玲主张被告杨艳红给付借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李亚玲与被告杨艳红双方约定的利率未超过年利率24%，原告现请求被告杨艳红按照约定月息2%支付利息，本院依法予以支持。对于原告主张被告陕西自家装修公司承担给付责任，因被告杨艳红作为企业法定代表人以个人名义向原告出具《借条》，原告未能提供证据证明所借款项用于企业生产经营，故原告要求被告陕西自家装修公司共同承担责任，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨艳红、陕西自家装修公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告杨艳红于本判决生效后十日内向原告李亚玲支付借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%计算自2017年9月14日起至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李亚玲其余诉讼请求。本案案件受理费2700元，公告费260元，由被告杨艳红承担。因原告已预交，被告杨艳红在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  谭月华人民陪审员  杨铜川二〇一九年二月二十六日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初7211号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道**。负责人：汪毅进，该支行行长。委托诉讼代理人：闵丽，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。被告：丁亚琴，女，1975年12月17日，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告丁亚琴信用卡纠纷一案,本院于2018年10月12立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵丽、孔垂扬到庭参加诉讼，被告丁亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、费用及违约金共计人民币10761.56元（本金7995.95元、利息1098.45元、其他费用1667.16元，暂计算至2018年9月20日）及自2018年9月21日起计算至被告实际给付之日止的利息、其他费用，并承担原告律师代理费2500元，合计13261.56元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××84。被告激活使用该信用卡后，未按约定还款期限偿还欠款。根据《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定，原告有权追讨欠款，同时要求被告支付原告因实现债权产生的相关费用。被告经原告催收仍未归还，截止2018年9月20日，被告拖欠原告本金、利息、费用及违约金共计人民币13261.56元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程；2.被告信用卡激活使用后刷卡消费的相关记录截屏；3.原告系统显示的被告拖欠原告本金、利息及违约金的相关截屏记录；4.复利、滞纳金计算依据；5.原告实现债权聘请律师的委托代理协议及律师代理费增值税发票。被告丁亚琴既未答辩，亦未提交证据。经审理，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》，被告激活使用信用卡刷卡消费，与原告之间形成了金融借款合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。被告丁亚琴刷卡消费后未依约定偿还原告本金7995.95元、利息1098.45元，系违约行为。原告依领用合约要求被告偿还本金、利息，承担实现债权的费用2500元，其请求应予支持。关于原告起诉的其他费用，即复利等其他费用，因信用卡合约虽明确了相关收取标准，但计算方式不具体，且原告不能逐项说明金额，事后亦未与被告达成收取相关费用的书面协议,该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告丁亚琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行信用卡透支本金7995.95元、利息1098.45元，及以本金7995.95元为基数，自2018年9月21日起至款项实际清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万分之五计算的利息。被告承担原告律师代理费2500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费132元，由原告负担32元，被告丁亚琴负担100元（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  姜国云人民陪审员  许建国人民陪审员  王宏如二〇一九年二月二十二日法官 助理  赵 雯书 记 员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3023号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈耀坤，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈耀坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈耀坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计58,567.29元、利息53,510.63元、费用3,544.04元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,342.28元、其他费用201.76元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计58,567.29元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈耀坤未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈耀坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计58,567.29元；二、被告陈耀坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612.44元，减半收取计1,306.22元，由被告陈耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初516号申请人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341800563445994U。法定代表人：孙宏建。该公司董事长。委托诉讼代理人：汪蕾，该单位客户经理。委托诉讼代理人：严剑云，现任铜源村镇风险管理部经理。被申请人：董新红，男，1978年12月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：张小林，女，1977年12月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：丁学清，男，1972年5月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：左香姣，女，1978年12月26日生，汉族，居民。住安徽省泾县丁家桥镇新渡村甘露组18号，公民身份号码。申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被申请人董新红、张小林、丁学清、左香姣金融借款合同纠纷一案，申请人安徽安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人董新红、张小林、丁学清、左香姣价值45000元的财产。本院认为，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董新红、张小林、丁学清、左香姣价值45000元的财产或冻结被申请人董新红、张小林、丁学清、左香姣的银行存款45000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴同斌二〇一九年二月二十五日书记员  余艳洁附：相关法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3119号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。被执行人王晓晨，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人庄倩，女，1990年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在执行(2017)沪0115民初36061号上实融资租赁有限公司与王晓晨、庄倩融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人王晓晨、庄倩名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初36061号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十八日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2193号 原告：何佳真，男，1993年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：徐杨，女，1993年8月24日生，汉族，住镇江市。 被告：马昀磊，男，1988年2月7日生，汉族，住镇江市。 原告何佳真与被告徐杨、马昀磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉才到庭参加诉讼。被告徐杨、马昀磊经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款7万元及利息（自2018年5月4日起以7万元为基数按月息2%计算至付清之日）、律师代理费3500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告于2018年5月4日以资金周转为由向原告借款7万元，双方于同日签订借款合同一份，载明两被告向原告借款7万元，月息2%，按月结息，被告违约后原告实现债权的费用及律师代理费（按照本金的5%计算）等由被告承担。当日，原告于同日向被告徐杨银行账户汇款7万元。后被告未按约支付本息，原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告徐杨未作答辩。 被告马昀磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、中国农业银行汇款凭证、委托代理合同、文书送达地址确认书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，出借人原告（甲方）与借款人被告徐杨、马昀磊（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币7万元，月息2%，按月结息；各借款人一致同意转入中国建设银行，账号为62×××18，各借款人不分份额承担连带责任，借款不再出具借条，以汇款凭证作为本合同的组成部分；借款逾期之后，利率在原基础上上浮50%；如乙方不能按期支付利息，甲方有权提前主张全部的借款本息；如乙方违约，甲方可以向甲方所在地人民法院或合同签订地镇江经济开发区人民法院提起诉讼，并可要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费用（按本金5%计算）；合同签订地址为新区纬五路。被告徐杨、马昀磊在借款人处签字。当日，原告通过中国农业银行将7万元汇至被告徐杨账户。 后两被告未还款，原告委托江苏苏瑞律师事务所律师提起诉讼，双方签订委托代理合同，约定律师代理费为3500元，一审判决前支付。原告现未支付该律师代理费。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认。两被告向原告借款7万元，有其签订的借款合同、汇款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方未在借款合同中约定还款期限，原告可以随时要求两被告返还借款，原告现要求两被告归还借款本金7万元的诉请，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了借款利率，原告主张两被告支付自2018年5月4日起按月利率2%计算至付清之日的利息损失，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告为实现债权委托江苏苏瑞律师事务所提起诉讼，原告虽未实际支付律师代理费，但该费用是可以预见必然支付的费用，原告要求被告支付律师代理费3500元亦符合双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐杨、马昀磊于本判决生效之日起十日内偿还原告何佳真借款本金7万元及利息损失（自2018年5月4日起按月利率2%计算至实际付清之日）。 二、被告徐杨、马昀磊于本判决生效之日起十日内给付原告何佳真律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元、保全费820元、公告费606元，合计3064元，由被告徐杨、马昀磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱晓龙 人民陪审员  赵向明 人民陪审员  蔡顺林 二〇一九年二月二十五日    书记员孔佳 附：1、援引的相关法律法规规定； 2、上诉须知 附：1、援引的相关法律法规规定 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 法信超链：地方法规2篇案例35篇裁判462307篇期刊31篇 × 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4856号之一 申请执行人：丁美丽，女，1967年2月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：高文，女，1984年7月9日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人丁美丽与被执行人高文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁美丽于2018年08月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人高文给付申请执行人款项118000元及相关利息，并缴纳案件受理费1330元、执行申请费1670元。 执行立案后，本院于2018年08月20日向被执行人高文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人高文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高文的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人高文的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，被执行人高文名下无不动产、无车辆、无有价证券，被执行人高文的支付宝、财付通账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年02月02日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1330元、执行申请费1670元。本院暂未发现被执行人高文有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人高文拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人高文作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人高文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人丁美丽。 综上，被执行人高文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年二月二日 代书记员 施珊杉
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督196号 申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。 法定代表人：姚灵生，该公司总经理。 委托代理人：冉文竹，该公司职工。 被申请人：张亚，男，1989年1月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人张亚申请支付令一案，本院于2019年2月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  周迅 二〇一九年二月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1402民初4244号 原告：范某，男，1995年1月5日出生，汉族，万达广场吕氏疙瘩汤员工，户籍地河北省衡水市景县,现住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律服务工作者。 被告：张某1，女，1996年1月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：张某2，女，1969年12月21日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。 两被告共同委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。 原告范某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、委托诉讼代理人张吉伦，两被告共同委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付订婚彩礼款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某2、张某1系母女关系。多年前，原告与张某1是德州职业技术学院的同学。2018年5月原告与张某1确立恋爱关系，同年5月30号二人举行订婚仪式，被告收取原告彩礼款110000元。2018年8月份，被告张某1借故中断了与原告的联系，但是拒不退还彩礼款。为此，原告诉至法院。 张某1、张某2辩称，1.对于原告与被告张某1曾存在婚约没有异议，但被告张某2并不是婚约双方当事人之一，其本人也并没有收取原告的彩礼款，原告诉请张某2返还彩礼款没有事实和法律依据；2.对于原告所交付的彩礼款数额请求法庭依法查明、予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告范某与被告张某1原系恋爱关系，2018年5月30日两人举行了订婚仪式。订婚当日，原告之父范丙亮通过王军账户分三次分别向被告张某1账户转款50000元、50000元和10000元，共计110000元。同日，被告张某1通过微信分两次共计向原告转账7000元。2018年7月份，原告范某与被告张某1解除婚约关系后，多次向被告张某1、张某2追要彩礼款，2018年8月10日，被告张某2向原告出具了一份借条，内容为：“今借范丙亮拾壹万元整（11万）整张某22018年8月10日”。 庭审中，被告同意返还原告彩礼款103000元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告张某2的诉讼主体地位是否适格；2.被告应返还原告彩礼款的具体数额。关于焦点1，本案中，范某与张某1基于结婚的目的，在结婚前按照当地风俗发生了钱财给付关系，是附条件的赠与行为。因双方未登记结婚，故本案纠纷不涉及人身关系。按照当地习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，并不仅仅限于婚约的一方。本案彩礼收受人虽是被告张某1，但在原告向被告张某1要求返还彩礼的过程中，张某2作为张某1的母亲向原告出具借条的行为符合当地习俗，张某2作为被告参加诉讼符合权利义务相一致的原则，被告张某2诉讼主体适格，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 关于焦点2，本案双方当事人对订婚当日，张某1收到原告110000元彩礼款的事实均予以认可，本院予以确认。对于张某1在订婚当日通过微信向原告转账7000元的性质如何认定的问题，本院认为，原告范某与被告张某1曾系情侣关系，事发时间又是在两人订婚的当日，原告陈述该款系其他借贷关系有悖常理，且张某1对双方存在借贷关系不予认可，原告也未向法庭提交相关证据予以证实，故认定张某1向原告转账7000元的行为系其向原告返还的部分彩礼款。虽然张某2出具借条的借款数额为110000元，但原告应以实际未返还的彩礼款数额向两被告主张权利，故两被告应返还原告彩礼款103000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2于判决生效之日起十日内返还原告范某彩礼款103000元； 二、驳回原告范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  滕冬梅 二〇一九年二月十三日 法官助理杨爱华 书记员季秀荣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1147号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人王佐才，男，汉族，1976年7月14日出生， 住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的深交罚决 第Z0082596号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082596号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年二月五日 书记员庞海莹（兼）
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1057号原告：胡家龙，男，汉族，1972年1月16日出生，住固始县。被告：裴清菊，女，汉族，1973年4月3日出生，住固始县。被告：许德新，男，汉族，1972年4月28日出生，住固始县。二被告系夫妻关系。原告胡家龙与被告裴清菊、许德新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告胡家龙于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡家龙撤诉。案件受理费68元，由原告负担。审判员  柴光华二〇一九年二月二十五日书记员  吴海政
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执201号申请执行人：魏银芳，女，1974年10月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋德龙，男，1975年2月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1971号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋德龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋德龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十二日书记员  苏 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26450号原告：陈乃侗，男，1958年2月7日出生，汉族，住上海市。被告：上海工汇花苑房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：俞开琪职务：董事长原告陈乃侗与被告上海工汇花苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃侗到庭参加诉讼，被告上海工汇花苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃侗向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《上海市内销商品房出售合同》，判决书生效三日内配合原告办理上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续；接受原告尚未支付的购房余款。2.判令上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1997年签订商品房买卖合同，由原告向被告购买上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价人民币32万元，原告按约定支付首付款12万元，余款20万元为组合贷款形式支付，因被告将系争房屋抵押给上海市建设银行，导致合同不能履行，诉讼期间，该抵押权注销。故诉至法院，在该案一审期间，被告又将系争房屋作为担保被浙江衢州法院查封，2018年11月1日在普陀区不动产登记处查阅获悉，浙江衢州市人民法院已撤销对系争房屋的查封，由于系争房屋不存在权利限制，而被告早就无人经营，无法联系，故诉至法院要求判如所请。被告上海工汇花苑房地产开发有限公司未作答辩。本院根据原告提供的证据和当庭陈述，经审理认定事实如下：1997年8月8日，被告作为甲方(卖方)、原告作为乙方(买方)签订《上海市内销商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价32万元；本合同生效后，甲、乙双方应按规定在20天内先向普陀区房地产交易管理所和房地产价格管理部门分别办理交易过房手续和房地产成交价格申报手续，然后再向上海市房地产登记部门办理登记，并申领房屋所有权证和土地使用证。补充条款约定首付12万元，组合贷款20万元等。上海市交通路XXX弄XXX-XXX号，13-17号，19-26号房屋权利人为被告。原告还余20万元房款未支付。审理中，根据原告调取的不动产登记信息，系争房屋上已无房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息。根据原告调取的被告档案机读材料，被告公司处于吊销未注销状态。另查明，(1998)普民初字第2571号原告上海工汇花苑房地产开发有限公司与被告陈乃侗房屋买卖合同纠纷一案于2002年12月25日作出判决：一.陈乃侗应于本判决生效之日起六十日内办理出关于本市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款人民币200,000元的组合贷款按揭手续，上海工汇花苑房地产开发有限公司应支付陈乃侗相应的上述贷款保险费，如因陈乃侗原因，无法办理贷款手续，陈乃侗应以现金方式在上述期限届满后的一年内支付上海工汇花苑房地产开发有限公司房款人民币200,000元；二.上海工汇花苑房地产开发有限公司要求陈乃侗支付房款人民币200,000元利息的请求不予支持；三.陈乃侗要求重新与上海工汇花苑房地产开发有限公司签订商品房出售合同的请求不予支持；四.陈乃侗要求上海工汇花苑房地产开发有限公司赔偿精神损失的诉讼请求不予支持。后陈乃侗不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2003年8月12日作出(2003)沪二中民二(民)终字第560号终审判决：“本院认为，……本案当事人基于双方的自愿，签订了系争房屋的买卖合同，并无不当。陈乃侗依约支付了首期房款，已履行了该合同约定的部分民事义务。……目前，上述抵押事项被注销后，本案系争房屋又因工汇房产公司涉案，被其他法院依法查封，该事实有相关的证据证实，工汇房产公司应对陈乃侗仍难以办理相关组合贷款按揭手续承担相应的责任，故原审法院在上述查封未被解除的情况下，判决陈乃侗限期办理上述贷款手续不当，陈乃侗据此请求撤销该项判决内容的主张，应予支持。……判决如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(1998)普民初字第2571号民事判决第一项；二、上海工汇花苑房地产开发有限公司要求陈乃侗办妥所欠房款人民币200,000元的组合贷款按揭手续或立即支付上海工汇花苑房地产开发有限公司房款人民币200,000元的请求不予支持；三、维持上海市普陀区人民法院(1998)普民初字第2571号民事判决第二、三、四项。”以上事实，以原告提供的《上海市不动产登记簿》、《上海市内销商品房出售合同》、民事判决书等证据以及原告到庭陈述为依据。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市内销商品房出售合同》是双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。他案审理中，因系争房屋存在司法限制导致原告没有履行付款义务，双方未能继续履行合同。本案中，系争房屋已经不存在司法限制和其他权利限制，已经具备继续履行之条件，双方就根据合同约定履行各自的付款、配合办理过户等义务，故对于原告要求支付剩余房款、办理过户手续的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告上海工汇花苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈乃侗应于本判决生效之日起十日内支付被告上海工汇花苑房地产开发有限公司房款人民币200,000元的；二、被告上海工汇花苑房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告陈乃侗办理上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，将该房屋过户至原告陈乃侗名下，相应的税费按照规定各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告上海工汇花苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 盈人民陪审员 刘 琦人民陪审员 吴静娟二〇一九年二月二十八日书 记 员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18251号 原告：郇浩，男，1980年3月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：姜春建，男，1983年2月20日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告郇浩诉被告姜春建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告郇浩到庭参加诉讼，被告姜春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告郇浩诉讼主张：2016年10月22日，被告向原告借款10000元，约定还款日期2016年11月22日；月息2分。 原告在本案中请求被告归还借款10000元及违约金（自2016年11月23日起按年利率6%计算至付清日）；被告承担诉讼费用。 被告姜春建未答辩。 二、借款情况：被告姜春建借原告郇浩现金10000元并于2016年10月22日向原告郇浩出具相应的借款合同。其中，约定借款期限至2016年11月22日止。 三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间进行融通资金的行为，属于民间借贷。该法律关系符合法律规定，自成立时生效。原告请求被告归还借款，本院予以支持。利息依法确定。 被告姜春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜春建于本判决生效之日起十日内归还借原告郇浩款10000元及利息（自2016年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告郇浩预缴40元），由被告姜春建负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  刘国嘉 人民陪审员  徐维明 二〇一九年二月二十日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时; 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3761号之一申请执行人：秦义清，男,1946年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市金盛物业管理有限公司，组织机构代码79613648-X，住所地常州市天宁区。法定代表人：张留欣。秦义清与常州市金盛物业管理有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4580号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月03日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月18日作出(2018)苏0402执3761号执行决定书，决定将被执行人常州市金盛物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3761号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，扣划了被执行人的银行存款59482.71元，除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一九年二月二十八日书 记 员  蒋 科
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初294号原告：黄骅市鑫淼盛物流有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇河北村。负责人：刘金槐，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区清池南大道**。负责人：王惠，总经理。本院在审理原告黄骅市鑫淼盛物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在提交答辩状期间向本院对管辖权提出异议，以被告所在地位于河北省沧州市，合同履行地为被告住所地河北省沧州市新华区清池南大道**，故依据我国《民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。提出异议人住所地在河北省沧州市新华区人民法院辖区黄骅市人民法院对该案无管辖权为由提出要求黄骅市人民法院将案件移送河北省沧州市新华区人民法院。经审查，本院认为，原告黄骅市鑫淼盛物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，被告主张被告公司所在地为河北省沧州市新华区，合同履行地为河北省沧州市，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送河北省沧州市新华区人民法院管辖。原告黄骅市鑫淼盛物流有限公司向本院提起保险合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本院作为保险标的物所在地人民法院，依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：：驳回被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一九年二月二十七日书记员 时艳洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19266号原告：刘克超。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：高福远。原告刘克超诉被告高福远农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘克超及其委托诉讼代理人郑焱到庭参加了诉讼，被告高福远经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘克超向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与被告之间签订的房屋转让协议书无效；2、请求法院依法判决被告返还给原告购房款人民币70,000元（币种下同）。事实与理由:2004年2月18日，被告从原上海市奉贤县钱桥镇石桥村村民委员会购买了位于上海市奉贤区青村镇石海村XXX号的房屋。2013年3月10日，被告与原告之间签订了一份房屋转让协议书，协议约定被告又将该房屋转让给了原告，房款为65,000元。后来，被告搬家后，原告又支付给被告5,000元,共计70,000元。但是，按照法律规定，原告与被告之间签订的房屋转让协议书是无效的。为此提起诉讼。被告高福远未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认证据真实、合法、有效。为查明事实，本院向上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会进行了调查，并作出调查笔录。经审理查明，2004年2月18日，被告从原上海市奉贤县钱桥镇石桥村村民委员会（现更名为上海市奉贤区青村镇石海村村民委员）购买了位于上海市奉贤区青村镇石海村XXX号房屋。2013年3月10日，被告与原告之间签订《房屋转让协议书》，约定被告将该房屋转让给原告居住使用，房款为65,000元；还约定，被告从交房之日起仍居住在原告附房内，原告不得催被告搬家，待被告不愿居住为止，为将附房无条件移交原告，原告再付5,000元作为被告搬家费。签订当日，原告向被告支付房款65,000元。2014年9月22日，被告搬家，原告又支付给被告5,000元。经本院调查，上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会陈述，该房为村农副业用地房屋，系用于养牛的畜牧用房，土地性质为集体农业用地，当时建房时未经审批。当初出卖给被告时即告知不得转卖，只能用于养牛。原告购买后，未经审批擅自将房屋翻建。2017年、2018年被政府相关部门以违法用地为由作违章建筑拆除。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案系争房屋占地为农业用地，建造时并未取得合法审批。被告将房屋以居住房出卖给原告，改变了土地的使用性质，违反我国土地管理法的相关规定，故原、被告之间《房屋转让协议书》当属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还原告购房款，原告应当返还被告原房屋。现被告出卖给原告的原房屋已被原告翻建，原房屋已不复存在，且翻建后的房屋亦被拆除，故原告无法返还被告购买的原房屋，主要责任在于原告。故本院综合考虑，被告应当按过错责任返还原告30%的购房款即21,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘克超与被告高福远于2013年3月10日签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告高福远于本判决生效之日起十日内返还原告刘克超购房款人民币21,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由原告负担1,085元，由被告负担465元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一九年二月二十五日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1258号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市和新园科技有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区布吉街道牛岭吓村2号楼3楼C，统一社会信 用代码91440300752546516U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月22日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]01-945号《责令限期缴存决定书》。 本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭对本案进 行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市和 新园科技有限公司（以下简称被执行人）存在“未按规定 为职工高菲补缴2017年6月至2017年10月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-945号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月六日 书记员 傅君燕（兼）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1852号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司，经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道**韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼**。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：黄小兵，男，物业服务公司经理。委托诉讼代理人：朱梦青，男，公司职员。被告：黄达欢，女，1975年12月3日出生，汉族，原住韶关市武江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告黄达欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的委托诉讼代理人朱梦青到庭参加了诉讼。被告黄达欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、广东碧桂园物业服务有限公司韶关武江分公司与被告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》的时间为2013年3月31日，该公司于2015年12月28日变更工商登记名称为本案原告；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园·太阳城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按房屋建筑面积1.8元/㎡/月；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：公历每月10日扣收上月的物业服务费及物业管理服务相关费用；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉大道19号韶关碧桂园·太阳城芙蓉湾2街1座2401号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为180.56㎡；十、被告每月应缴纳物业服务数额：325.01元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2014年9月至2018年3月；十二、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为13973.78元，经计算应为13975.43元；十三、需要说明的其他事项：被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状与证据；十四、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠43个月（2014年9月-2018年3月）物业服务费本金共计人民币13973.78元；2、请求法院判令被告以中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金给原告，直至被告付清物业服务费之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确违约金从2014年9月1日起计算。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告作为韶关市武江区芙蓉大道19号韶关碧桂园·太阳城芙蓉湾2街1座2401号的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2014年9月至2018年3月的物业服务费为13973.78元，系其自行处分其民事权益且有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告主动调整其违约金计算标准为按中国人民银行同期贷款利率计算，属原告自行处分其民事权益，本院予以确认，但起算时间有误，本院调整为从2014年10月11日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。被告黄达欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄达欢应于本判决生效之日起十日内支付2014年9月至2018年3月的物业服务费13973.78元及违约金（违约金的计算：从2014年10月11日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄达欢负担。公告费260元，由被告黄达欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  邓文琪人民陪审员  袁 媛二〇一九年二月二十七日书 记 员  袁吉盛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执20号之一申请执行人朱亚东。被执行人陈熠。申请执行人朱亚东与被执行人陈熠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3431号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人陈熠至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人陈熠名下坐落于苏州市虎丘区佳林花苑56幢1601室不动产（权证号：50367**），上述不动产抵押权人为宁波银行股份有限公司苏州分行，抵押债权金额为184.11万元，首封案件系本案。该不动产系被执行人陈熠与案外人陈卫良、钱锦芬共同共有，被执行人陈熠对上述不动产享有50%的所有权份额。申请执行人朱亚东向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈熠名下与案外人陈卫良、钱锦芬共有的坐落于苏州市虎丘区佳林花苑56幢XXXX室不动产（权证号：5036X**）陈熠享有的50%份额。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年二月十一日书记员  张 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29584号原告：刘素梅，女，1952年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐学志，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告刘素梅与被告徐学志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅到庭参加诉讼。被告徐学志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1、徐学志偿还借款5万元；2、徐学志以5万元为基数，按照年利率24%支付自2016年5月27日至2018年2月23日的利息；3、徐学志承担诉讼费。事实和理由：我与徐学志经他人介绍认识，徐学志以盖苹果冷库需要资金为由于2016年1月27日向我借款5万元并口头承诺月利率4%，期限4个月，当日通过POS机刷卡的形式我向徐学志交付5万元。徐学志按月支付了2016年1月27日至2016年5月26日期间的利息，每个月2000元，共计8000元，但未偿还本金。后徐学志于2016年5月27日为我出具借条，承诺月利率4%，于2016年6月27日前归还本息。2016年5月27日后，徐学志陆续偿还了本金6000元，但我记不清具体的日期以及每次偿还的具体金额了。本院经审理认定事实如下：根据刘素梅提供的借条、银行账户清单等证据，本院对刘素梅陈述的事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐学志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘素梅提交的证据足以认定其与徐学志之间存在合法有效的民间借贷关系。刘素梅作为出借方已履行了出借义务，徐学志作为借款方亦应履行还款义务，徐学志未偿还全部借款已构成违约。刘素梅与徐学志约定的借款利率超过了法律规定的年利率36%的上限，故对于徐学志在借款期限内已支付的超过该标准的利息，本院认定为徐学志偿还的借款本金。因刘素梅无法陈述并举证证明2016年5月27日后徐学志偿还借款的具体日期以及每次偿还的具体金额，以致无法核实应支付利息的本金数额，故对于刘素梅主张2016年5月27日至2018年2月23日利息的诉讼请求，本院不予支持。徐学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐学志于本判决生效后七日内偿还刘素梅借款本金元42000元；二、驳回刘素梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘素梅已预交），由徐学志负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1050元（刘素梅已预交），由刘素梅负担168元，已交纳；由徐学志负担882元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵文渊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执164号之一申请人：贵州博泰联科弱点工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路。法定代表人：黄国彬，职务：经理。委托代理人：徐兴伟，该公司员工。被执行人：贵州硕磊建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：冯兴文，职务：经理。本院在执行申请执行人贵州博泰联科弱点工程有限公司与被执行人贵州硕磊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人贵州博泰联科弱点工程有限公司与被执行人贵州硕磊建设工程有限公司达成和解协议，申请执行人贵州博泰联科弱点工程有限公司自愿撤回强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年二月十一日书记员 牟 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2994号原告：唐颖兰，女，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省道县。被告：彭海欣，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告唐颖兰与被告彭海欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告唐颖兰于2019年2月18日书面向本院申请撤回对被告彭海欣的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐颖兰撤诉。本案案件受理费334元，因撤诉结案减半收取167元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年二月二十日书记员  吴 滢
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执772号 申请执行人袁德禄，男,1960年1月13日出生,汉族,农民，住梅河口市。 被执行人高连荣,男,1968年1月15日出生,汉族，个体,住梅河口市。 申请执行人袁德禄申请执行被执行人高连荣民间借款纠纷一案，梅河口市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）吉0581民初1256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高连荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下有房产但已被查封,本院依法轮候查封。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、存款、证券等其他财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李玉泽 审判员 ：刘忠强 审判员 ：郭志东 二〇一九年二月二十五日 书记员 ：张靓媛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执929号 申请执行人李智杭，女，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：潘峰。 本院在执行申请执行人李智杭与被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年二月二十六日 书记员 张智贤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1868号 申请人：朱喜保,男,汉族,1981年1月15日出生,汉族,住安徽省桐城市文昌街道办事处同安南路联运公司宿舍。公民身份证号码。 被执行人：戴立春,男,汉族,1975年2月4日出生,汉族,住安徽省桐城市孔城镇双河村坞庄**。公民身份证号。 申请人朱喜保与被执行人戴立春民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初3393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人戴立春发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人戴立春缴纳执行款20000元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0881执1868号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年二月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5504号原告:长沙市雨花区大象摄像会所，住所地长沙市雨花区鸿铭商业街**101、201。法定代表人：卢林。委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。被告：深圳大麦影像传媒有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区潜湾一路******/div>法定代表人：毛枭雄。原告长沙市雨花区大象摄像会所诉被告深圳大麦影像传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告长沙市雨花区大象摄像会所于2019年2月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区大象摄像会所的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区大象摄像会所撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市雨花区大象摄像会所负担。审判长 蔡 晓审判员 叶子龙审判员 谢 晋二〇一九年二月二十一日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执276号申请执行人骆鹏飞，男，汉族，1994年1月6日生，住尉氏县。被执行人宋建，男，汉族，1966年4月4日生，住尉氏县。骆鹏飞与宋建买卖合同纠纷一案的（2018）豫0223民初2134号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆鹏飞已于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人骆鹏飞与被执行人宋建私下达成和解协议，申请人骆鹏飞申请撤回对被执行人宋建的执行申请。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 陈亚男二〇一九年二月二十七日书记员 黄 祥
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1237号 原告：北京车胜科技有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA2CJ46T1D）。住所地：浙江省宁波市江**大闸南路****804-1。 法定代表人：杨莹，该公司经理。 委托代理人：顾孟君，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：刘建峰，男，1972年8月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：鱼台县向阳运输有限公司。住所。住所地：山东省鱼台县谷亭镇街道办事处运南村div> 本院在审理原告北京车胜科技有限公司宁波分公司与被告刘建峰、鱼台县向阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告北京车胜科技有限公司宁波分公司撤回对被告刘建峰、鱼台县向阳运输有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京车胜科技有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年二月二十六日 法官助理邢潇潇 代书记员 张丽丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6319号原告：重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市渝中区新华路**。负责人：凌焯、邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告：钟明洁，女，1965年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人诉被告钟明洁对外追收债权纠纷一案，因诉讼主体资格错误，原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人于2019年2月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告重庆麦吉可房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。审判员  谭学兰二〇一九年二月二十八日书记员  王艺姝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初386号原告：吕海英，女，1935年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1962年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海胜康廖氏房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。原告吕海英与被告李玉兰、上海胜康廖氏房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告吕海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕海英撤回起诉处理。审判员 丁 峰二〇一九年二月一日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保74号 申请人：王承凤，女，汉族，1963年10月14日生，住山东省新泰市。 被申请人：公伟，男，汉族，1988年4月5日生，住山东省新泰市。 申请人王承凤于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。李虎为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。 案件申请费320元，由申请人王承凤负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 坤