河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终128号上诉人（原审原告）河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水路黄河路****楼商铺**。法定代表人陈培培，经理。委托诉讼代理人卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人薛晓旭，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，，住所地郑州市中原区陇海西路**法定代表人赵新民，该局局长。委托诉讼代理人王博，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人陈华，郑州市社会保险稽查大队工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所，住所地郑州市中原路**div>法定代表人王新伟，该市市长。委托诉讼代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。委托诉讼代理人王华杰，郑州市行政复议中心工作人员。被上诉人（原审第三人）宋聚安，男，汉族，1962年12月21日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、河南通利投资有限公司因社会保险稽查行政处理及行政复议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年12月1日第三人向被告市人社局投诉原告欠缴从1999年3月至2017年11月期间的养老、工伤、医疗、生育、失业保险，要求补缴，并提供一审、二审生效的民事判决书，市人社局调查核实后认定第三人投诉属实。2018年1月24日市人社局作出社会保险稽查行政指导意见书，要求原告尽快到郑州市社会保险局和地方税务机关为第三人办理参保缴费手续，同时将改正结果书面报告，原告表示暂不同意。2018年3月2日市人社局进行案件延期审批。2018年3月2日市人社局作出社会保险稽查限期改正指令书，责令原告自收到指令书十个工作日到郑州市社会保险局和郑州市地方税务机关为第三人办理参保缴费手续，并告知收到改正指令书之日起十个工作日内书面报告改正情况，如果逾期拒不履行限期改正指令，将依法作出行政处理决定。原告2018年3月20日收到限期改正指令书后仍未整改。2018年5月23日被告作出社会保险稽查行政处理决定书，限原告收到第三人个人应缴部分的社会保险费之日起十个工作日内，到郑州市社会保险局和地方税务机关为第三人办理补缴各项社会保险费（补缴数据最终以郑州市社会保险局核定为准）。2018年6月6日第三人签收行政处理决定书，6月13日邮寄送达原告。2018年8月6日原告向被告郑州市人民政府申请行政复议，复议程序经依法延期，2018年10月31日复议机关作出行政复议决定，认为市人社局社保稽查案件延期审批时间超过了自立案之日起60个工作日的规定，但该程序问题不影响实体认定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，确认市人社局作出的社会保险稽查行政处理决定违法。原审法院认为人民法院生效的民事判决已经认定原告与第三人存在劳动关系，故原告停缴职工的社会保险违反劳动法规定。被告市人社局接到第三人投诉，作出社会保险稽查行政指导意见书，原告不予改正，被告又作出限期改正指令书，原告仍未整改，被告市人社局据此作出社会保险稽查行政处理决定书，符合劳动法和劳动保障监察的规定。因补缴数据最终以郑州市社会保险局核定为准，原告起诉撤销市人社局行政处理决定书的各项理由均不能成立。郑州市人民政府在复议决定书中指明原行政处理决定存在延期审批超期的程序问题，并作出确认行政行为违法的复议决定，原告请求撤销行政复议决定书的理由也不成立。综上，原告请求撤销行政处理决定和行政复议决定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字[2018]第6015号行政处理决定书的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人河南通利投资有限公司上诉称：一、市人社局在未经查询第三人是否在河南省直单位参保的情况下，直接作出行政处理决定书属事实不清，证据不足。郑州市社保局和河南省社保局分属统筹地区不同的查询系统，第三人的工作单位如属河南省直单位并在河南省社保局缴纳社保，其在郑州市社保局查询不到参保记录。一审法院未能查明案件事实，认定上诉人补缴从1999年3月至2017年11月期间的养老、工伤、医疗、生育、失业保险属严重事实认定不清，证据不足。二、第三人从未向上诉人提供劳务，自始未在上诉人处领过工资，也未按照停工留薪合同书约定向上诉人缴纳个人应缴部分的社会保险费，该滞纳金应由第三人承担。双方十几年来一直处于“长期两不找”的状态，市人社局作出的行政决定书责令上诉人承担全部滞纳金无事实和法律依据。三、市人社局严重违反法定程序，依法应责令重新作出具体行政行为，一审法院适用法律错误。市人社局作出的案件延期审批时间超过了自立案之日起60个工作日，违反了《劳动保障监察条例》第十七条规定，作出的6015号处理决定时间、6015号处理决定书送达第三人及上诉人的时间超过了法定时限，程序违法。市人社局作出6015号《行政处理决定书》仅笼统地载明个人社会保险缴纳的合计数额，而个人应当缴纳的保险费种类数额均不明确，既未告知上诉人作出补缴的社保数额的缴费基数和比例标准，也未提供证据证实其已将该缴费明细送达或告知上诉人，侵犯了上诉人的参与权和知情权，违反了程序正当原则，存在程序违法。一审法院在确认原具体行政行为违法后，却对原具体行政行为不予撤销，适用法律错误。四、本案应属劳动争议纠纷，且第三人宋聚安投诉己过法定监察时效，市人社局对该劳动争议进行受理，没有法律依据。本案因上诉人与第三人对于社会保险相关内容发生争议，双方对是否存在缴纳、是否属用人单位原因未缴纳、是否因第三人原因造成无法缴纳、后续是否进行了补偿均存在较大的争议，属事实情况复杂的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，用人单位与劳动者发生的“社会保险”争议属于劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理。第三人的投诉早已超过两年劳动监察时效。市人社局应不予受理，已受理的应予以撤销。五、第三人宋聚安未在社保机构办理医疗失业生育保险登记手续，市人社局责令上诉人向社保经办机构补缴社会保险费不具备办理条件，应将该缴费数额予以扣除。已查明宋聚安未建立医疗失业生育保险账户，现已不具备为其办理社会保险登记手续并补缴社会保险费的现实可能性，因此，市人社局作的6015号处理决定责令上诉人向社保经办机构给第三人补缴全部社会保险费不具备办理条件，应将该缴费数额予以扣除。请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初388号行政判决书，改判撤销市人社局作出的人社基决字[2018]第6015号行政处理决定书和郑政（行复决）[2018]498号行政复议决定书。2、本案诉讼费用由市人社局和郑州市人民政府承担。上诉人市人社局上诉称：一、社会保险稽查行政处理决定作出过程中时间上的延误，系客观原因造成，但仅是程序上的现疵。第三人于2017年12月1日对河南通利投资有限公司未为其缴纳养老、工伤、医疗、生育、失业保险的行为进行了投诉，上诉人于当日依法受理。经查，河南通利投资有限公司未为第三人缴纳社会保险费属实，河南通利投资有限公司的行为违反了《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》等规定。上诉人于2018年1月24日作出《社会保险稽查行政指导意见书》、于2018年3月2日作出《社会保险稽查限期改正指令书》、于2018年5月23日作出郑人社基决字［2018］第6015号社会保险稽查行政处理决定书。作出上述文书后，河南通利投资有限公司均不予配合，不及时领取，致使文书送达较慢、案件办理时工作进度被延迟。同时又因郑州市社会保险局社会保险费缴纳时间的限制（每月5号至每月20号），上诉人在作出社会保险稽查行政指导意见书、社会保险稽查限期改正指令书后，要给出河南通利投资有限公司合适的改正时间，因此又延误了些许时间。此外，2016年12月13日，河南省人民政府发布《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》（豫政［2016］77号），该文明确规定：“地方税务机关负责社会保险费缴费登记、申报征收、清欠、检查和处罚”，因此从2017年1月1日该文件实施之日起，上诉人已无对用人单位少缴、漏缴社会保险费问题的检查、处罚权，但实践中因郑州市地税部门机构改革，暂时无法履行社保费监督检查职责，上诉人多次与地税部门协商沟通社会保险费监督检查问题，并多次向郑州市人民政府进行请示，在此情形下，社会保险监督、检查工作受到影响，耽误了些许时间。最后，经过核算，上诉人系在案件受理后的第117个工作日作出的社会保险稽查处理决定书，仅比《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》规定的105个工作日多了12个工作日，因此，社会保险稽查过程中出现的时间延期问题仅是瑕疵，并不影响程序的合法性。二、上诉人上述程序瑕疵对河南通利投资有限公司以及第三人权利没有任何实质性的影响，更不影响社会保险稽查结果处理的正确性。虽然在社会保险稽查行政处理决定作出过程中，程序上存在瑕疵，但并没有对河南通利投资有限公司、第三人举证、陈述观点等权利造成任何实质影响，同时亦不影响上诉人对案件事实进行调查。上诉人所作的社会保险稽查行政处理决定事实清楚，证据确凿充分，上述瑕疵对社会保险稽查结果的正确性未造成任何影响。综上，上诉人所作郑人社基决字［2018］第6015号社会保险稽查行政处理决定书事实清楚，程序合法，符合规定，一审判决已查明河南通利投资有限公司所述的撤销上诉人的行政处理决定的理由不能成立，应依据《行政诉讼法》第六十九条规定，依法驳回河南通利投资有限公司诉讼请求，而非依据该法第七十四条第一款第（二）项的规定确认上诉人的行政行为违法。请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初388号行政判决书，依法改判驳回河南通利投资有限公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由河南通利投资有限公司承担。被上诉人郑州市人民政府答辩称：市人社局经调查认定河南通利投资有限公司未为第三人办理有关社会保险事项，违反了相关法律规定，据此作出的处理决定主要事实清楚，证据确凿。市人社局作出的处理决定及送达时间，超过法定时限，程序违法，但不影响行政处理决定对申请人实体权利义务的认定。该行政处理决定认定事实清楚，无责令被申请人重新履行法定职责的必要，行政复议机关撤销该行政复议决定，不利于保护第三人的合法权益，也易造成行政资源司法资源的浪费。故郑州市人民政府所作的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宋聚安未发表答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”第二款规定：“前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，宋聚安与上诉人河南通利投资有限公司存在劳动关系已经生效判决予以认定。市人社局经调查核实，认定河南通利投资有限公司没有为宋聚安缴纳社会保险，且该情形一直处于继续状态，故市人社局受理宋聚安投诉并予以处理并无不当。该局在作出社会保险稽查行政指导意见书、社会保险稽查限期改正指令书后，河南通利投资有限公司未予改正的情况下，作出行政处理决定符合法律规定。但是市人社局作出处理决定的时间超出了法定期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”的规定，应当确认市人社局作出的郑人社基决字［2018］第6015号行政处理决定书的行政行为违法。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由河南通利投资有限公司负担50元，郑州市人力资源和社会保障局负担50元。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年二月二十八日书记员 邹 俊附录法律法规：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。