舟山市普陀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0903行初30号 原告韩善福，男，汉族，1960年7月5日出生，住浙江省岱山县。 被告舟山市公安局普陀区分局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心**楼。 法定代表人王引权，该局局长。 出庭应诉负责人冯多良，该局副局长。 委托代理人（一般授权）竺舟兵，该局工作人员。 被告舟山市普陀区人民政府，住，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心/div> 法定代表人潘晓辉，区长。 委托代理人（特别授权）顾赫男、孔周，舟山市普陀区人民政府法制办公室工作人员。 原告韩善福不服被告舟山市公安局普陀区分局对其作出的舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定及舟山市普陀区人民政府作出的舟普政复决（2018）7号行政复议决定书，诉至本院。本院于2018年8月13日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、2019年1月10日两次公开开庭审理了本案。原告韩善福，被告舟山市公安局普陀区分局副局长冯多良及委托代理人竺舟兵，被告舟山市普陀区人民政府工作人员孔周到庭参加诉讼。案件审理期间，原告韩善福以人民陪审员不具有法律知识为由申请本案人民陪审员郭富鹤、董阿国回避，本院依法予以驳回。本案现已审理终结。 被告舟山市公安局普陀区分局于2018年5月19日对原告韩善福作出舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书。该处罚决定书查明，2018年5月17日下午，韩善福明知北京市天安门地区不是信访接待场所，仍至天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场抓获并进行训诫。被告舟山市公安局普陀区分局决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对韩善福处以行政拘留十日的行政处罚。 被告舟山市普陀区人民政府于2018年7月23日作出舟普政复决[2018]7号行政复议决定书。认定韩善福至非信访接待场所进行信访，扰乱公共场所秩序，舟山市公安局普陀区分局对韩善福上述行为定性无误，处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三项之规定，维持舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书。 原告韩善福诉称，其因所居住的时代领寓小区物业费被侵占一案至被告舟山市公安局普陀区分局报案未果。2018年5月17日其是在北京正义路邮局寄信，并非在天安门上访，亦未携带上访材料。被告对其进行处罚是对其进行打击报复、非法拘禁，故诉请撤销舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书及舟普政复决[2018]7号行政复议决定书，并重作；要求被告舟山市公安局普陀区分局赔偿其精神损失费及误工费等各项费用共计人民币50000元，并追究领导责任；要求二被告说明原告在何处非访，为何不能去天安门，天安门何处有警戒线，为何在2018年5月17日抓获原告，要求被告提供训诫书，要求被告提供证人证言及治安管理条例。 原告韩善福起诉时向提交了本院普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书及舟普政复决[2018]7号行政复议决定书的复印件、整付零寄交寄清单复印件，证明其并非去北京上访而是区寄信，但被告对其乱处罚的事实。 被告舟山市公安局普陀区分局辩称，原告韩善福扰乱公共场所秩序一案，有原告陈述、证人证言等证据予以证实，事实清楚，被告依法受理、调取有关证据，在查明案情的基础上综合考量案件起因、性质、情节及社会危害性，作出舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书，程序合法，内容适当，适用法律正确。综上，请求驳回原告诉请。 被告舟山市公安局普陀区分局向本院提交了下列证据（均为复印件）： 1、受案登记表；证明被告依法受理该起案件； 2、传唤证； 3、对原告韩善福的询问笔录； 4、延长询问查证时间审批表； 5、舟山市公安局普陀区分局平阳浦派出所出具的抓获经过； 6、饮食和休息时间权利确认书； 证据2-6证明原告在北京天安门地区非正常上访被当地民警查获以及原告到案后被告对其依法进行询问的事实； 7、证人宋某、李某、张某、程某的证言，证明原告至北京信访，后被东港街道工作人员劝返的事实； 8、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书； 9、久敬庄上访人员情况登记表； 10、浙江省舟山驻京信访工作组谈话笔录； 11、浙江省进京非正常上访人员告知书； 证据7-11证明原告在天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实； 12、户籍信息，证明原告及证人身份情况； 13、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书及行政拘留回执，证明被告依法作出行政处罚后予以执行的事实； 14、原告韩善福前科资料，证明原告曾于2009年4月至2011年10月期间，多次至进京非正常上访，扰乱公共场所秩序被处罚的事实； 被告舟山市普陀区人民政府辩称，原告至非信访接待场所进行非正常上访，扰乱公共场所秩序事实清楚，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告维持舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书正确恰当；被告依法受理原告的复议申请，作出舟普政复决[2018]7号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。 被告舟山市普陀区人民政府向本院提交了下列证据（均为复印件）： 1、行政复议申请书及原告提供材料，证明原告于2018年6月5日申请复议的事实； 2、收件登记表，证明被告收到原告复议申请的事实； 3、行政复议答复通知书； 4、送达回证； 证据3、4证明被告依法将申请材料送达舟山市公安局普陀区分局； 5、行政复议答复书，证明舟山市公安局普陀区分局于2018年6月16日作出复议答复； 6、谈话笔录，证明被告依法向原告了解案件情况； 7、行政复议决定书，证明被告依法作出复议决定； 8、行政复议决定书邮寄单据，证明被告依法送达复议决定的事实； 庭审后，本院根据原告韩善福申请，向被告舟山市公安局普陀区分局调取了被告舟山市公安局普陀区分局对原告韩善福进行询问的录像，并已送达原告。 经庭审质证，各方当事人对证据质证意见如下： 原告韩善福提出，除户籍资料以外的证据均为被告为对其进行打击报复而伪造的证据。 被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据系原始书证复印件，形式、来源合法，能证明本案相关事实，本院予以采信；原告提出被告的证据系伪造无法律及事实依据。 经审理查明，2018年5月17日下午，原告韩善福明知北京天安门地区不是信访接待场所，仍至天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场抓获并进行训诫，并被送至久敬庄。同年5月19日，东港街道工作人员将原告韩善福带回舟山并于同日移交被告舟山市公安局普陀区分局。被告舟山市公安局普陀区分局于当日将原告传唤至平阳浦派出所。经询问原告本人及相关证人、调取证据，并依法审批，被告舟山市公安局普陀区分局作出舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书，认定原告韩善福明知北京天安门地区不是信访接待场所，仍至天安门地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序的违法治安管理处罚行为，决定依法对其处以行政拘留10日，并将原告送至拘留所执行。同年6月5日，原告向被告普陀区人民政府提出复议，普陀区人民政府受理后，向被告舟山市公安局普陀区分局送达相关材料，被告舟山市公安局普陀区分局于同年6月16日递交了复议答复及证据材料。被告普陀区人民政府向原告了解情况后最终作出舟普政复决[2018]7号行政复议决定书，决定维持舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书。 本院同时查明，2009年4月至2011年10月期间，原告韩善福多次进京上访，被北京市公安局天安门分局训诫两次，且其三次信访后均以缺钱返乡为由以信访人身份向天安门地区民警及普陀区信访局要求政府将其送回原籍，普陀区信访局获悉后，专门派员将其接回，其行为严重扰乱了机关单位的正常办公秩序，舟山市公安局普陀区分局于2011年10月31日对其前述行为作出舟公普（）决字（2011）第1241号行政处罚决定书，给予原告韩善福行政拘留十日的行政处罚。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，治安案件的管辖由国务院公安部规定；同时，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。故被告舟山市公安局普陀区分局作为原告韩善福居住地公安机关，受理原告原告韩善福涉嫌扰乱公共场所秩序一案主体适格。 本院认为，公民表达诉求应当通过正当的途径，北京市天安门周边地区并非信访接待场所，公民不得进行信访活动。根据被告对原告和相关人员的询问、北京市公安机关的训诫书及久敬庄上访人员情况登记表等证据，可以相互印证，证实原告在该地实施信访行为，扰乱了北京天安门周边地区正常的公共秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”规定的情形。故行政机关对该行为进行处罚定性无误。本案中，原告曾因多次非法信访被训诫并被行政处罚，又再次非正常上访，被告认定其情节较重，对其作出行政拘留十日的处罚，并未超过法定量罚幅度及自由裁量范围，亦无明显不当。被告普陀公安受理案件后，依职权进行调查、调取相关证据，询问原告及有关证人，并在作出处罚决定前告知原告拟处罚事项，听取其陈述和申辩，并在法定期限内作出行政处罚决定，程序合法。原告诉请撤销舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书并由被告进行赔偿、赔礼道歉，无法律及事实依据，本院不予支持。 被告舟山市普陀区人民政府受理原告复议申请后向舟山市公安局普陀区分局送达行政复议提交答复通知书，经答复及调查，作出舟普政复决[2018]7号行政复议决定书，决定维持舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定书并予以送达，认定事实清楚，复议程序合法。原告在庭审中提出复议机关超出法定期限作出复议决定不符合客观事实。同时，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见，故原告提出被告普陀区人民政府未组织听证违反法律规定的意见，无法律依据，本院不予支持。 关于原告起诉时提出的追究领导责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经本院释明后，原告不同意撤回该项诉讼请求，本院对此不予司法审查；原告起诉时提出的要求二被告说明原告在何处非访，为何不能去天安门，天安门何处有警戒线，为何在2018年5月17日抓获原告，要求被告提供训诫书，要求被告提供证人证言及治安管理条例，系被告之举证责任，并不属于单独的诉讼请求，经本院释明后，原告不同意撤回该几项诉讼请求，鉴于被告在案件审理过程中已履行举证并说明作出行政行为之法律依据，本院不予处理。 综上，被告舟山市公安局普陀区分局作出的舟普公（平阳）行罚决字[2018]10543号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。舟山市普陀区人民政府作出舟普政复决（2018）7号行政复议决定书程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩善福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩善福负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  郭富鹤 人民陪审员  董阿国 二〇一九年二月十一日 代书 记员  张 溪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。