河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复52号复议申请人（异议人）：何文青，女，1972年8月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路**东方大厦。法定代表人：潘东旭，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄经纬，男，1989年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被执行人：唐都能，男，1974年4月26日出生，汉族，现住石家庄市。复议申请人何文青不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132执异53号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河北省元氏县人民法院查明，2016年6月6日石家庄长安区法院首封该房产，2018年3月29日元氏县人民法院向长安区人民法院邮寄了《商请移交处分权函》，长安区人民法院于2018年4月9日给元氏县人民法院发送了《商请移送回复函》，明确回复“同意元氏县人民法院对上述房产进行处置，处置之后将剩余款项支付给长安区人民法院所办理案件的申请执行人何文青”。元氏县人民法院遂对房产进行拍卖，异议人何文青得知查封房产进行拍卖消息后，向本院提出执行异议。河北省元氏县人民法院认为，异议人何文青提出的异议是对本院执行行为提出的异议。经查，2016年6月6日石家庄长安区人民法院首封该房产，至今已达一年多时间，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，“执行过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封债权有顺位在先的担保物权、优先权，自首封法院查封之日起已超过60日，且首先查封法院就查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”依照该批复做为优先债权执行法院的元氏县人民法院可以要求该房产移送执行，移送程序符合规定，异议人提出执行管辖移送及处分存在问题的异议不能成立，异议人主张该笔借款属欺诈行为的异议请求不是执行异议的审查范围，本院不予审查，异议人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回何文青的异议请求。何文青向本院申请复议称，请求石家庄市中级人民法院依法裁定撤销（2018）冀0132执异53号执行裁定书，依法裁定撤销元氏县人民法院对唐都能、王玲名下的石家庄裕华区xx路xx号x-x-xxx房产的处分权，交还给石家庄市长安区人民法院处置。事实与理由：一、裁定仅依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，却忽略了第二条的细节规定，忽略了法律的完整性与严遵性。第二条规定：优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函。将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。元氏县人民法院向石家庄长安区人民法院提交《商请移交处分权函》时未按规定附上任何法律文书及案件情况说明，以致长安区人民法院不能全面准确审核判断是否应该移送，仓促下做出了《商请移送回复函》，之后也未按规定告知双方当事人。二、忽略了事实基础。我于2016年6月在长安区人民法院立案后，向法院提供了被执行人的财产线索，长安区人民法院首先查封了唐都能、王玲名下的石家庄裕华区xx路xxx号x-x-xx房产。我与被执行人从未表示过不同意评估拍卖该房产，并且我早已向法院提交了评估拍卖申请书。三、依据查封财产的种类及所在地便于执行拍卖的原则，也是应该由长安区人民法院来执行拍卖。况且根据法律对公证债权文书执行的管辖权的规定：一是被执行人的财产所在地。二是被执行人住所地，公民离开住所地最后连续居住一年以上的，为经常居住地。唐都能、王玲从未在元氏县居住过，而且石家庄邦信小额贷款有限公司与唐都能、王玲签署的抵押合同及石家庄国信公证处的公证书上也都明确写明的住所地是河北省×××区××4-x-xxx，另一个被执行人河北君缘小城故事酒店管理有限公司位于石家庄市×××路××号，均不在元氏县人民法院管辖范围内。综上所述，请石家庄市中级人民法院依法裁定撤销元氏县人民法院对唐都能、王玲名下的石家庄裕华区xx路xxx号x-x-xxx房产的处分权，交还给石家庄市长安区人民法院处置，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。石家庄邦信小额贷款有限公司称，何文青的复议申请没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回何文青的复议申请，维持元氏县人民法院（2018）冀0132执异53号执行裁定，恢复对唐都能、王玲名下房产的拍卖权。本院查明，2016年6月6日石家庄长安区人民法院首封唐都能、王玲名下位于石家庄市××区××号中xx府x-x-xxx号房产，2016年11月16日元氏县人民法院查封了唐都能、王玲名下该房产，元氏县人民法院的查封属于轮候查封。2018年3月29日元氏县人民法院向长安区人民法院法院邮寄了《商请移交处分权函》，长安区人民法院于2018年4月9日给元氏县法院发送了《商请移送回复函》，明确回复“同意元氏县人民法院对上述房产进行处置，处置之后将剩余款项支付给长安区法院所办理案件的申请执行人何文青”。元氏县人民法院遂对房产进行拍卖，何文青得知查封房产进行拍卖消息后，向元氏县人民法院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，执行过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封债权有顺位在先的担保物权、优先权，自首封法院查封之日起已超过60日，且首先查封法院就查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。本案中，优先债权执行法院元氏县人民法院要求首封法院石家庄市长安区人民法院将查封财产移送元氏县人民法院执行，符合法律规定。复议申请人何文青提出首先查封法院石家庄市长安区人民法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人，而长安区人民法院未告知复议申请人何文青。本案中，何文青已经知晓查封财产已移送元氏县人民法院执行，未影响何文青向元氏县人民法院主张权利。关于复议申请人何文青主张长安区人民法院首先查封了唐都能、王玲名下的石家庄裕华区xx路xxx号x-x-xxx房产，何文青早已向法院提交了评估拍卖申请书，因长安区人民法院自查封之日起已超过60日，且尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序，何文青认为应由长安区人民法院拍卖查封财产的复议申请理由本院不予支持。关于何文青主张唐都能、王玲与石家庄邦信小额贷款有限公司的执行案件不应由元氏县人民法院管辖的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一、二款规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行，异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。本案中，何文青作为石家庄邦信小额贷款有限公司与被执行人河北君缘小城故事酒店管理有限公司、唐都能、王玲执行案件的案外人，其提出执行管辖权异议无法律依据，其复议申请理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回何文青的复议申请，维持河北省元氏县人民法院（2018）冀0132执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  李鸿雁审判员  高福兴二〇一九年二月十二日书记员  白娟娟