wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初2440号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场**商场一社会信用代码×××517。法定代表人：朱程慰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《旧时光》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《旧时光》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《旧时光》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《旧时光》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《旧时光》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共57件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费106元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮、交通费共265元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有57件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共806元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为247元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11053元，平均分摊到本案的合理费用为194元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共694元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《旧时光》；二、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共694元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十七日书记员  邵杭生
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初377号原告：李某，女，汉族，1978年4月5日出生，住上蔡县。委托代理人：王树理，上蔡县蔡都法律服务所法律服务工作者。被告：袁某1，男，汉族，1982年10月3日出生，住上蔡县。原告李某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年3月12日补办了结婚登记手续，2005年6月14日生育儿子袁佳晨，2008年6月12日生育女儿袁丹丹。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵架生气，夫妻感情彻底破裂，双方已不能共同生活。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:原告李某提出离婚，被告袁某1同意离婚。婚生子女袁佳晨、袁丹丹由原告李某自行抚养，被告袁某1享有探视权。三、双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告李某承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇一九年二月十二日书记员  黄少杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7240号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初403号原告：刘道其，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：张家富，四川雒鹏律师事务所律师。被告：余浪，男，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘道其与被告余浪租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道其及其委托诉讼代理人张家富，被告余浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道其向本院提出诉讼请求：1、要求余浪支付租金167000元及利息25，000元(从2016年10月10日起按照年利率6%计算)；2、案件受理费由余浪承担。余浪辩称，出具欠条属实，只是欠条上的欠款金额与实际欠款金额不符，出欠条之前支付的款项应当抵扣。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对以下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《回填方量》记账单一份；2、北碚四川六建项目LG150挖掘机工作记录表；3、中国建设银行卡客户交易明细清单；证明余浪租赁刘道其挖掘机后的工作记录和租金结算情况。对有争议的证据及事实本院认定如下：欠条一张，证明余浪的欠款事实。余浪提出异议，认为出具欠条之前的打款凭证应当予以扣除。经本院审查，余浪出具欠条之前的付款情况不能认定为出具欠条之后的款项予以抵扣。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，余浪因承建北碚四川六建项目工程，租赁刘道其LG150挖掘机进行施工，双方没有签订书面合同。2015年2月5日，刘道其、余浪在北碚四川六建项目LG150挖掘机工作记录表上签字。同时，对工程价款进行结算后余浪在回填方量单上签字。该单据显示，合计欠款39万元，已付14万元，余25万元，后余浪支付了部分款项。2016年10月10日，余浪出具欠条一张，载明：“今欠刘道其挖机租金费用207000元(含闲置费)”。此款经刘道其催收，余浪先后通过银行转款至刘道其账户40000元。目前尚欠167000元未付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘道其与余浪虽然没有签订书面租赁合同，但双方对租赁的事实均予以认可。根据刘道其提供的证据证明，余浪尚欠其租赁费167000元的事实成立，本院依法予以支持。关于刘道其要求余浪支付从2016年10月10日起按照年利率6%计算利息的请求，因双方没有对付款期限以及违约金进行约定，余浪的行为已经构成违约，应当承担资金占用损失。本院确定从起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。关于余浪提出：2016年10月10日之前的付款应当抵扣起诉的欠款金额，没有向法庭提供证据证明，且刘道其予以否认，对余浪的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告余浪在本判决生效后三日内支付原告刘道其租赁费167000元，并从2019年1月15日起按照年利率6%支付利息至还清款日止。二、驳回原告刘道其的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半缴纳2240元，由被告余浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一九年二月二十二日书记员 王艳萍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执96号申请执行人：田喜根，男，1970年8月25日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：柴宝山，男，1989年6月27日出生，汉族，现住沙湾县。本院受理执行的申请执行人田喜根与被执行人柴宝山民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日作出的（2015）沙民一初字第632号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款73813元、执行费1007元，合计74820元的还款义务，经法院执行经双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执96号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年二月十二日书记员  潘多欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3140号申请执行人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人广州市升庆纸类制品有限公司，住所地广东省广州市。被执行人佛冈县亨地水泥有限公司，住所地广东省。被执行人向水清，住所地重庆市。被执行人向云兵，住所地重庆市。本院在执行(2017)沪0115民初44535号富国商通融商业保理有限责任公司上海分公司与广州市升庆纸类制品有限公司、佛冈县亨地水泥有限公司、向水清、向云兵融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人广州市升庆纸类制品有限公司、佛冈县亨地水泥有限公司、向水清、向云兵名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初44535号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执403号之一 岳某某： 你申请本院执行与刘某某、同某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人刘某某、同某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人刘某某、同某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1073号上诉人（原审原告）：徐文诚，男，1988年7月1日生，汉族，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）:上海松中速递有限公司，住所地上海市松江区沈砖公路******A1-A2-A3。法定代表人：王志平，负责人。上诉人徐文诚因与被上诉人上海松中速递有限公司（以下简称松中公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初17570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐文诚上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判松中公司支付1、2016年12月1日至12月31日工资差额1,500元；2、2017年1月1日至1月24日工资5,000元；3、2017年1月1日至1月24日未签劳动合同双倍工资5,000元；4、违法解除劳动合同赔偿金5,000元。事实与理由：其与松中公司前案处理的是加班工资，起诉状中诉讼请求写的也只有加班工资，所以其在调解笔录上签字时以为就处理加班工资。当时，前案法官也说那个案子只处理加班工资，如果要别的，要退回去仲裁。前案调解过程中，其未仔细看笔录就签了名，故其在本案中的诉讼请求应当得到支持。被上诉人松中公司未到庭答辩。徐文诚向一审法院起诉请求：1.判令松中公司支付2016年12月1日至2016年12月31日的工资差额1,500元；2.判令松中公司支付2017年1月1日至2017年1月24日的工资5,000元；3.判令松中公司支付2017年1月1日至2017年1月24日未签劳动合同双倍工资5,000元；4.判令松中公司支付违法解除劳动合同赔偿金5,000元。一审法院认定事实：一审法院于2018年2月1日受理了徐文诚诉松中公司的劳动合同纠纷一案（案号为（2018）沪0117民初2284号），该案中徐文诚诉请为：要求松中公司支付徐文诚2016年12月1日至2017年1月24日加班工资8,000元。2018年5月2日，法院组织徐文诚与松中公司调解，双方达成和解意见并当场履行完毕，在当日调解中，徐文诚陈述调解方案为：“要求松中公司支付我1,000元，我承诺不再就本次诉请加班工资以及未涉及诉讼的工资或者与劳动关系有关的事项再主张权利了。我承诺不再就劳动关系方面向松中公司提出其他任何主张了。”以及“我承诺不再向乔某1、乔某2、上海XX有限公司主张任何劳动关系方面的权利了”。松中公司对徐文诚的调解方案予以同意,当场向徐文诚支付了1,000元。徐文诚自述于2016年12月1日进入松中公司工作，2017年1月24日因过年回家，年后前往松中公司，松中公司告知解除劳动关系，与松中公司没有签订劳动合同，口头约定月工资为5,000元，第一个月工资为4,500元，但是松中公司仅仅以不知名个人支付宝账户转账形式向徐文诚支付了3,000元。就上述内容，松中公司未到庭应诉亦未以其他形式发表意见。2018年6月28日，徐文诚向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.松中公司支付2016年12月1日至2016年12月31日的工资差额1,500元；2.松中公司支付2017年1月1日至2017年1月24日的工资5,000元；3.松中公司支付2017年1月1日至2017年1月24日未签劳动合同双倍工资5,000元；4.松中公司支付违法解除劳动合同赔偿金5,000元。2018年7月31日，劳动争议仲裁委员会出具松劳人仲（2018）办字第1890号裁决书，认为徐文诚上述第1-3项请求均曾按撤回仲裁申请处理过，根据一事不重复处理原则不予处理并裁决如下：徐文诚之仲裁请求不予支持（不予处理的除外），该裁决为终局裁决。该仲裁裁决作出后，徐文诚不服而诉至一审法院。松中公司未在裁定书指定期间内向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。徐文诚与松中公司在一审法院审理并调解结案的案号为（2018）沪0117民初2284号案件中，已经就双方之间的争议处理完毕，根据徐文诚与松中公司所确认的调解协议，徐文诚在本案的诉讼请求不符合双方当事人之间已经达成并履行完毕的约定，故对于徐文诚的全部请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回徐文诚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐文诚负担。本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。徐文诚与松中公司在一审法院审理并调解结案的案号为（2018）沪0117民初2284号案件中，已经就双方之间的争议处理完毕，现徐文诚以该案调解过程中，其未仔细看笔录就签名为由，主张其本案中的诉讼请求应当得到支持，缺乏法律依据。原审法院在就本案中徐文诚的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。徐文诚上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，徐文诚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐文诚负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年二月二十六日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执7号之一 申请执行人:杜吉全，男，生于1973年8月11日，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：杜朝霞，女，生于1974年10月8日，汉族，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被执行人：任永彦，男，生于1972年9月12日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜吉全、杜朝霞与被执行人任永彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初4354号民事判决书已发生法律效力，被执行人任永彦应在本判决生效后十日内向申请执行人杜吉全、杜朝霞返还借款人民币460000元及利息。因被执行人任永彦未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜吉全、杜朝霞向本院申请执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 执行中，本院于2019年1月2日向被执行人任永彦发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人任永彦至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人任永彦列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记、证券机构、工商总局、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人任永彦名下财产情况如下： 一、查明被执行人任永彦在银行、网络支付机构中仅有零星存款，部分账户已依法进行冻结； 二、查明被执行人任永彦在房管部门、国土部门、不动产登记部门均无财产登记信息； 三、查明被执行人任永彦在车辆登记部门有奥迪牌（车牌号为川Ｒ×××××）车辆一辆，本院已依法查封，但由于涉案车辆未被本院实际扣押，故对该车辆暂不处置； 四、查明被执行人任永彦在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人任永彦无工商登记信息； 六、通过电话调查对被执行人任永彦居住地干部了解，未能查找到被执行人任永彦有可供执行的财产；同时经约谈申请执行人杜吉全、杜朝霞，申请执行人杜吉全、杜朝霞亦不知道其可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜吉全、杜朝霞告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜吉全、杜朝霞明确表示暂不能向本院提供被执行人任永彦的可供执行财产线索。本案尚有债权460000元及利息和迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任永彦有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任永彦负有继续向申请执行人杜吉全、杜朝霞履行债务的义务，被执行人任永彦自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜吉全、杜朝霞发现被执行人任永彦有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜吉全、杜朝霞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何晓刚 审判员  任 进 审判员  邓 浩 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈啟翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执474号 申请执行人于登权，男，汉族，1962年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人李妍，女，汉族，1976年6月15日出生，甘肃省张掖甘州区人。 申请执行人于登权与被执行人李妍保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5365号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人于登权以“已与被执行人自行协商处理并履行完毕，不再要求法院执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初5365号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  那海燕 二〇一九年二月二十一日 书记员  郭加光
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1710号原告：青岛聚源恒通环保科技发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：姚振明，经理。委托诉讼代理人：张旭光、杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。被告：焦点科技股份有限公司，住所地南京高新技术开发区。法定代表人：沈锦华。本院在审理原告青岛聚源恒通环保科技发展有限公司与被告焦点科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案过程中,原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告青岛聚源恒通环保科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费1370元(原告已预交),减半收取685元,由原告负担。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 宾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初21172号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116631567462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所实习律师。被告：彭艳辉，女，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告彭艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人潘之龙、何明西到庭参加诉讼。被告彭艳辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。捷信公司基于与彭艳辉签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》起诉，请求判令：1.彭艳辉偿还捷信公司贷款本金15903.58元、利息1077.16元、贷款管理费5894.28元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；2.彭艳辉偿还捷信公司为其代偿的客户服务费1473.62元；3.彭艳辉承担本案全部诉讼费用。彭艳辉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：彭艳辉。贷款本金：20000元。贷款期限：36期，从2016年3月21日到2019年3月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%，即年利率21%。约定的还款方式：按月等额本息还款，首次还款日为2016年5月1日，每月还款1104元，每月还款日为1日。月贷款管理费标准：1.34%，即年利率16.08%。月灵活还款服务包费标准：15元。月客户服务费标准：0.335%，即年利率4.02%。违约金标准：《消费信贷合同条款》第8条约定，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。逾期第10天产生违约金30元；逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元；借款人逾期后，其支付的款项优先用于清偿已经拖欠的期款和违约金，如拖欠的期款并未全额清偿，其逾期天数继续累加计算，当达到上述时间段时，会产生更多的违约金。贷款提前到期情况：《消费信贷合同条款》第12条约定，借款人发生违约，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还该合同项下全部款项；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则该借款人所有贷款的贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还该合同下全部款项。在庭审过程中，捷信公司以彭艳辉于2017年2月1日开始违约且逾期已达90天以上为由，主张2017年5月1日为案涉贷款提前到期日。实际还款情况：截止2017年5月1日，彭艳辉实际偿还了借款本金4096.42元（包含彭艳辉第10期偿还的本金200元）、利息2885.17元、贷款管理费2414.51元、月灵活还款服务包费75元、客户服务费603.90元、印花税费1元，合计10076元。在庭审过程中，捷信公司确认诉讼请求中利息1077.16元系第10期至第13期的金额；贷款管理费5894.28元系第10期至第36期的金额（按合同约定剩余27期的贷款管理费应为7246.53元，但捷信公司仅主张5894.28元）；月灵活还款服务包费60元系第10期至第13期的金额；违约金240元系截止2017年4月2日的违约金；客户服务费1473.62元系第10期至第36期的金额，该笔费用由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司向客户收取，捷信公司代收后向客户服务供应商支付，但没有支付凭证。本院认为，捷信公司与彭艳辉签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。捷信公司在按约发放借款后，彭艳辉未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。捷信公司有权主张贷款提前到期并要求彭艳辉偿还欠付的本息。对于捷信公司要求彭艳辉偿还客户服务费1473.62元的问题。庭审中，捷信公司未能举示其已向第三方服务公司支付客户服务费的凭证，故对于捷信公司的该项请求，因证据不足，本院不予支持。另对于捷信公司已向彭艳辉收取的客户服务费603.90元，应当用于抵扣彭艳辉所欠捷信公司的贷款本息。对于第1期至第9期彭艳辉已经偿还的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，捷信公司已经实际收取的利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、客户服务费、印花税费均系利息性质的费用，其总额不能超过年利率36%的限制，按年利率36%的标准计算，捷信公司应当收取彭艳辉本金3211.05元、利息5033.63元，合计8244.68元，而捷信公司向彭艳辉实际收取的金额为9876元，超出年利率36%限制的金额合计为1631.32元，该部分超出金额应当抵扣彭艳辉所欠捷信公司之后的借款本息。据此计算，彭艳辉在偿还第1期至第9期本金合计3211.05元以及偿还第10期本金200元后，尚欠捷信公司本金16588.95元。对于第10期至第13期彭艳辉应当偿还的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。捷信公司诉讼请求中利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费以及违约金的总额超过了年利率24%的限制，对于超过部分，本院依法不予支持。据此，按照年利率24%的标准计算，第10期至第13期的利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费以及违约金的总额为1243.92元，在抵扣第1期至第9期中超额偿还的金额1631.32元后，超出年利率24%限制的金额合计为387.40元，该部分超出金额应当抵扣彭艳辉所欠捷信公司之后的贷款管理费。对于捷信公司主张要求彭艳辉支付第14期至第36期贷款管理费的问题。合同约定的月贷款管理费标准为年利率16.08%，该标准未超过年利率24%的限制，故本院依法予以支持。据此计算，第14期至第36期的贷款管理费金额应当为6172.97元。现捷信公司仅主张贷款管理费4820.72元，该行为系其对自己权利的处分，对此本院予以确认。在抵扣第10期至第13期中超额偿还的利息387.40元后，彭艳辉尚欠捷信公司第14期至第36期的贷款管理费应为4433.32元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭艳辉自本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金16588.95元以及第14期至第36期的贷款管理费4433.32元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告彭艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年二月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3390号原告：西宁城北冠福建材经销部，经营场所：西宁市城**朝阳东路园3路，统一社会信用代码：×××。经营者：郑忠清，男，汉族，1964年3月10日出生，户籍所在地：福建省仙游县盖尾镇杉尾村文峰**，公民身份号码：×××。被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地：徐州市段庄淮海西路****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡春梅，该公司总经理。被告：左明富，男，汉族，1967年12月30日出生，户户籍所在地：四川省荣县，民身份号码：×××。原告西宁城北冠福建材经销部（以下简称：冠福经销部）与被告江苏中盛建设集团有限公司（以下简称：中盛公司）、左明富买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠福经销部业主郑忠清到庭参加了诉讼，被告中盛公司、左明富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冠福经销部向本院起出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款450000元；2、判令被告自2015年6月2日起货款450000元，按年利息24%计算至货款还清止；3、判令被告承担违约金100000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月16日签订《钢材购销合同》一份，由原告给被告供应钢材，供货价格，质量要求，交货方式，付款方式、违约责任等均作了约定，合同签订后原告依约履行了供货义务，自2013年9月15日-2014年12月10日止共给被告供货计:873400元，只支付部分货款423400元，至2015年5月30日尚欠450000元至今未付，被告未按合同履行付款义务，原告曾多次向被告催收货款，但以各种理由推托，拒不支付，按《钢材购销合同》第五条第二款约定逾期不还，需方愿按欠款总额每天千分之五逾期资金占用费，自2015年5月30日起450000元*每天千分之五计，因欠款时间较长，计算资金占用费数额较大，被告承受能力有限，故本着以诚信、公平为原则，请求法院判令按货款450000元为基数，自2015年5月30日按年利率24%计算，至货款还清为止。按合同第八条规定:违约责任逾期应按未付货款总金额每日千分之五计算，惩罚性违约金，不得更改，450000*每日千分之五*2000天(暂计至2018年8月30日止)，被告承担违约金100000元，以补偿原告多年来资金的巨大损失。根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法裁判。被告中盛公司、左明富经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日原告与被告中盛公司签订《钢材购销合同》约定，由原告给被告中盛公司供应钢材，对供货价格，质量要求，交货方式，付款方式、违约责任等均作了约定，合同签订后原告依约履行了供货义务，原告自2013年9月15日-2014年12月10日给被告中盛公司供货计:873400元，除支付货款423400元外，至2015年5月30日尚欠货款450000元至今未付，被告左明富作为中盛公司的项目负责人于2015年6月2日出具450000元的《欠条》和《借条》各一份，将提货单收回。后经原告多次催要未果，双方酿成纠纷，原告遂向本院起诉主张权利。庭审中，原告按欠款总额每天千分之五逾期资金占用费，认为明显过高，第二项诉讼请求变更为：2015年6月2日至2019年1月23日开庭日，按年利率6%上浮50%的资金占用费147132元；自愿放弃关于违约金的第三项诉讼请求。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据《钢材购销合同》《欠条》《借条》各一份，在案佐证，足以认定。本院认为，本案原告与被告中盛公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告中盛公司供货，被告中盛公司未按约定向原告全面履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告中盛公司拖欠钢材款450000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。合同约定：“逾期不还，需方愿按欠款总额每天千分之五逾期资金占用费”，其性质已经由合同中针对钢材价格特别约定的价格条款转变为违约金条款。原告自愿放弃关于违约金之主张。原告认为按合同约定资金占用费明显过高，变更为：2015年6月2日至2019年1月23日开庭日，以货款450000元按年利率6%上浮50%的资金占用费147132元，较为适当，本院予以支持。被告中盛公司、左明富经公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。被告左明富作为中盛公司的项目负责任人，其出具《欠条》《借条》，系履行职务行为，行为后果，应当由被告中盛公司承担，原告起诉左明富个人，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城北冠福建材经销部钢材款450000元，2015年6月2日至2019年1月23日资金占用费147132元，共计597132元；二、驳回原告西宁城北冠福建材经销部对被告左明富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马占海人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 亓远岭 二〇一九年二月二十日书 记 员 李 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初34号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王述冉，小学文化，户籍所在地及现住址江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2019）33号起诉书，指控被告人王述冉犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人王述冉到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人王述冉于2017年10月31日15时40分，在长春市九台区纪委家属楼二单元四楼西户因琐事与被害人张某发生厮打，将被害人张某打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定:张某左眼部损伤构成轻伤二级。2018年11月20日，被告人王述冉主动到江苏省徐州市沛县公安局五段派出所投案自首。 上述事实，被告人王述冉在开庭审理过程中无异议，并有被告人王述冉的供述;被害人张某的陈述;证人李某1、李某2、何某等人的证言;书证:受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息证明、羁押证明;鉴定意见:鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王述冉故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王述冉的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后主动投案自首，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王述冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除自2018年11月20日起至11月26日止在江苏省徐州市沛县看守所羁押的七天，刑期自2018年11月27日起至2019年5月19日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲 燕 审 判 员  刘靖宇 人民陪审员  赵湘琦 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  秦士林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2104号上诉人（原审原告）：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路**。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈登良，男，1962年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海正前方贸易有限公司（以下简称正前方公司）因与被上诉人陈登良房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初18558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正前方公司之委托诉讼代理人张心田，被上诉人陈登良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人正前方公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、双方所签《使用权转让合同》实为买卖合同，合同明确约定了房屋的价格、位置、物业管理等；2、涉案土地性质为工业用地，上诉人在未办理土地用途变更手续的情况下，将土地上建筑分割出售，违反了管理性强制性规定，买卖合同应为无效；3、已有判决确认上诉人与案外人签订《使用权转让合同》无效。被上诉人陈登良辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。正前方公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《使用权转让合同》无效；2、判令陈登良返还正前方公司坐落于上海市浦东新区XX路XX号XX室建筑（以下简称系争房屋）。一审法院认定事实：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区XX镇XX路XX号房地产权利登记在正前方公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。正前方公司将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋并印制宣传广告。2013年10月19日，正前方公司（甲方）与陈登良（乙方）签订了《使用权转让合同》，约定正前方公司同意将系争房屋使用权转让给陈登良，建筑面积28.87平方米，单价为人民币（下同）7,724.28元/平米，总价为223,000元；正前方公司应于2012年2月3日支付定金20,000元、2012年2月13日支付房款50,000元，于2012年5月16日支付房款153,000元；乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年5月26日将该房屋交付给乙方等；合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”签字页手写备注原合同签约时间为2012年5月26日，现改业主名，合同具有同等效力。陈登良支付房款后入住系争房屋至今。以上事实，由正前方公司提供的《使用权转让合同》《上海市房地产权证》，陈登良提供的广告宣传页，一审庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。正前方公司与陈登良签订《使用权转让合同》后，陈登良已按约定付清全部购房款，正前方公司亦将房屋交付给陈登良使用至今，可以说，合同的主要义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，双方在签订涉案合同时均已预知。鉴于系争合同的订立系双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，正前方公司要求确认《使用权转让合同》无效并要求陈登良返还系争房屋的诉求，法院不予支持。一审法院审理后于二○一八年十月二十五日作出判决：驳回上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,645元，由上海正前方贸易有限公司负担（已交纳）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人所签《使用权转让合同》是否无效。本案中，《使用权转让合同》系上诉人与被上诉人真实意思表示，双方在充分考量了小产证办理风险的基础上，协商一致将系争房屋使用权转让给被上诉人，且其内容并不存在导致合同无效之法定情形，故合同成立并生效。尽管目前因客观原因被上诉人无法办理过户，但物权变动障碍并不会导致合同归于无效，目前双方也履行完毕各自的合同义务。现上诉人以合同违反管理性强制性规定为由主张合同无效，其上诉理由不能成立，应予驳回。此外，民事活动的当事人应当遵循诚信原则，当事人不应从其失信行为中获利。上诉人在明知系争房屋性质和用途的情况下签订《使用权转让合同》，属于违反诚信的行为，据此对其上诉请求也应不予支持。综上所述，上诉人正前方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,645元，由上诉人上海正前方贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年二月二十七日书记员 胡 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执918号之一申请执行人高五生,男，汉族，1966年10月11日出生，住河南省宝丰县。被执行人郑州凤凰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人梁政好。关于高五生申请执行郑州凤凰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18524号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郑州凤凰农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告高五生借款本金120000元及利息24085.48元；案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告高五生负担890元，由被告郑州凤凰农业科技有限公司负担1488元。郑州凤凰农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高五生于2019年01月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未能向本院申报财产；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州凤凰农业科技有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、将被执行人郑州凤凰农业科技有限公司在限高系统限制其高消费；4、启动传统查控，本院工作人员多次前往被执行人工商注册登记地，未找到被执行人；5、前往郑州市车辆管理所，查封被执行人名下多辆汽车，本案为轮候查封，因本院未能实际控制，暂不具备处置条件；6、依申请人所提供财产线索，经核实，本院于2019年2月20向第三人河南杨金科技产业园送达执行裁定书，冻结被执行人郑州凤凰农业科技有限公司在河南杨金科技产业园的购房款，本案为轮候冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，本院穷尽财产调查措施，未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序中申请执行人未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执918号案件本次执行程序。被执行人郑州凤凰农业科技有限公司负有继续向申请执行人高五生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年二月二十日书记员  尚铭英
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1526民初3083号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，男，海南中和农信小额贷款有限公司高唐分公司职工。被告：郭经莲，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郭金英。女。1967年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：董立平，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告郭经莲、郭金英、董立平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉,是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 长  王 众人民陪审员  赵子谦人民陪审员  孙贵立二〇一九年二月十二日书 记 员  刘丽丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1215号之一申请执行人：周景文，男，1968年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区。申请执行人周景文于2019年1月24日，向本院申请执行本院(2018)沪0112民初28867号民事判决，已为本院立案执行。经审查，被执行人已法定期间内提起上诉，上述民事判决尚未发生法律效力，申请执行人申请执行的条件不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人周景文的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 杨泽卿二〇一九年二月二十六日书记员 康怀琳附：相关法律条文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保30号申请人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路**汇普金融大厦1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707。法定代表人程国荣，该公司董事长。被申请人无锡和平健康投资有限公司，住，住所地无锡市鸿桥路801－2713/div>法定代表人芮群伟。申请人无锡金铃集团有限公司与被申请人无锡和平健康投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡金铃集团有限公司于2019年2月1日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡和平健康投资有限公司的银行存款人民币26500万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人无锡金铃集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡和平健康投资有限公司的银行存款人民币26500万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人无锡金铃集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一九年二月一日书记员  郁雄鼎
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321财保35号之一申请人：张刚，男，1964年9月20日生，汉族，住山东省桓台县。申请人：张国君，女，1987年8月25日生，汉族，住山东省张店区。被申请人：荆常武，男，1972年1月21日生，汉族，住山东省张店区。申请人张刚、张国君于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人荆常武银行存款2950000元或查封其相应价值的其他财产。申请人缴纳中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人张刚、张国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荆常武银行存款2950000元或查封其相应价值的其他财产。银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。案件申请费5000元，由申请人张刚、张国君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一九年二月十三日书记员  董亭廷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21665号原告：刘倩映，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：卢健达，男，1996年9月10日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，现住广东省中山市，被告：卢望宏，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，现住广东省中山市，原告刘倩映与被告卢健达、卢望宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩映的委托诉讼代理人黄俊鹄、陈泳欣到庭参加诉讼。被告卢健达、卢望宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩映向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20000元；2.自2018年1月27日起，以20000元为本金，按月利率2%计算利息至两被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息合计为3200元）。暂定本息合23200元。事实与理由：被告卢健达、被告卢望宏因生意资金周转需要，向原告借款30000元，并于2017年8月28日签订《借款合同》。其后，两被告曾经还款本金10000元，但在2018年1月27日起就再没有偿还借款本金及利息。截至起诉之日起，上述借款已届还款期，但被告卢健达、被告卢望宏均未偿还还尚欠借款本金20000元及相应利息，原告认为两被告逾期归还借款本金及利息的行为已违反《合同法》的相关规定以及违反了《借款合同》的约定，已经严重侵害原告的合法权益。根据相关法律法规，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉求。原告刘倩映为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同、签约照片（复印件）；2.转账记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借款收据。被告卢健达、卢望宏未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘倩映主张其通过他人介绍认识卢健达、卢望宏，卢健达、卢望宏因生意需要资金周转向其借款。2017年8月28日，刘倩映作为贷款人、甲方，卢健达、卢望宏作为借款人、乙方，签订编号为20170828001的《借款合同》，约定：卢健达、卢望宏因生意资金周转急需向刘倩映借款；借款金额30000元；借款利息为月利率3%；还款方式为借款分12个月等本等息清还，每月还款本金2500元，利息每月支付900元，合共每月支付还款3400元；付款方式银行转账、乙方账户卢健达、开户银行中国工商银行中山分行、银行账号62×××21。合同还约定了其他事项。刘倩映在甲方处签名，卢健达、卢望宏在乙方处签名捺印。刘倩映对卢健达、卢望宏借款时手持《借款合同》予以拍照。合同签订后，刘倩映通过银行向卢健达、卢望宏指定卢健达账号62×××21转账30000元。同日，刘倩映出具《借款收据》，内容为：今收到刘倩映（贷款人、抵押权人）的借款30000元。卢健达、卢望宏在收款人处签名捺印。借款到期后，卢健达、卢望宏偿还借款本金10000元，并支付利息至2018年1月27日，但未偿还剩余借款本金20000元。刘倩映经向卢健达、卢望宏追偿未果，遂于2018年10月15日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘倩映主张卢健达、卢望宏向其借款30000元，其依约转账30000元，并提交借款合同、借款收据、转账记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及借款现场照片予以证实，且卢健达、卢望宏无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘倩映的陈述及证据，刘倩映与卢健达、卢望宏之间成立合法的借贷关系。借款到期后，卢健达、卢望宏偿还借款本金10000元，并支付了2018年1月27日之前的利息，但未偿还借款本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，卢健达、卢望宏应立即向刘倩映偿还借款本金20000元，并赔偿刘倩映的利息损失。刘倩映主张利息的计算方法为：从2018年1月27日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，因《借款合同》约定“利息按照月利率3%计算”即年利率36%（3%/月×12个月），因本案为民间借贷纠纷，上述约定超过法律规定的最高上限即年利率24%，刘倩映自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。综上所述，刘倩映的诉求合法有据，本院予以支持。卢健达、卢望宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢健达、卢望宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘倩映偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2018年1月27日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告刘倩映已缴纳），由被告卢健达、卢望宏负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告刘倩映。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  张子峰人民陪审员  高青薇二〇一九年二月二十七日法官助理梁永凤书记员陈奇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13457号之一原告：林某1，女，1963年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪前敏，上海瀚元律师事务所律师。被告：林某2，女，1930年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周逸翔，上海市棣陆律师事务所律师。本院在审理原告林某1诉被告林某2法定继承纠纷一案中，原告林某1于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林某1撤回起诉。案件受理费11,609.35元，由原告林某1负担。本案保全费2781.3元，由原告林某1负担。审 判 长  陈海峰审 判 员  钱 娟人民陪审员  刘海根二〇一九年二月十八日书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执保17号 申请人：孙成海，男，1975年3月10日出生，汉族，住高青县。 申请人：孙艳艳，女，1978年10月5日出生，汉族，住高青县。 上述两申请人委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 上述两申请人委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：高青澳森特集装箱包装材料有限公司。住所地：高青县高旺村**。 法定代表人：朱晓平。 被申请人：付志文，男，1982年9月14日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请人孙成海、孙艳艳于2019年2月20日向本院申请财产保全，于2019年2月20日向本院提交网络查控的申请，请求对被申请人高青澳森特集装箱包装材料有限公司、付志文的银行存款在300万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人孙艳艳以其自有的房产提供担保。 经本院审查，于2019年2月20日作出（2019）鲁0322民初415号民事裁定，并于2019年2月20日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、查封孙艳艳提供的担保房产[房产证号：淄博市房权证高青县字第××号、鲁（2017）淄博市不动产权第××号]，查封期限为三年； 二、对被申请人高青澳森特集装箱包装材料有限公司、付志文的银行存款在300万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张兆林 二〇一九年二月二十日 法官助理李静 书记员孙晓晓
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初542号 原告：李显忠，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈显林，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李显忠与被告陈显林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告李显忠于2019年2月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李显忠的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李显忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李显忠负担。 审判员  王治 二〇一九年二月二十二日 法官助理王婷 书记员  林义
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审24号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京熠帆五方体育有限公司，住，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村开发区**东村文化创意产业基地P-2/div>法定代表人孙华锦。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年1月30日向本院提出申请，要求被执行人北京熠帆五方体育有限公司履行该中心于2018年6月8日作出的京房公积金法改[2018]540号《责令限期缴存通知书》（以下简称540号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。公积金中心于2018年6月8日对北京熠帆五方体育有限公司作出的540号缴存通知认定，职工苗辉在北京熠帆五方体育有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2016年11月至2017年9月的住房公积金共计11340元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令北京熠帆五方体育有限公司收到通知书之日起7日内为苗辉补缴少缴的单位部分住房公积金共计11340元。2018年6月14日，公积金中心向北京熠帆五方体育有限公司邮寄送达了540号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，北京熠帆五方体育有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年1月18日，公积金中心向北京熠帆五方体育有限公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工苗辉补缴住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出540号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人北京熠帆五方体育有限公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年六月八日作出的京房公积金法改[2018]540号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一九年二月二十六日书记员  徐姗姗
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4061号申请执行人王爱，女，1951年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初5477号民事调解书，责令被执行人王巍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王巍银行存款或其它收益350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇一九年二月二十一日书记员 黄   亚   飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵子震，男，1980年5月19日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵子震信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告赵子震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币231,079.57元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息2,937.21元、分期付款手续费15,414.75元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金10,843.51元，共计260,275.04元，并偿付以欠款本金231,079.57元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金211,079.57元、截止至2019年2月21日的利息9,960.47元、分期付款手续费15,414.75元、自2017年1月1日起至2019年2月21日的逾期还款违约金25,266.41元，共计261,721.20元，并偿付以欠款本金211,079.57元为基数自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金231,079.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子震应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币211,079.57元；二、被告赵子震应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月21日的利息人民币9,960.47元、分期付款手续费人民币15,414.75元；三、被告赵子震应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币211,079.57元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,225.82元，减半收取人民币2,612.91元，由原告负担人民币252.25元，被告负担人民币2,360.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6616号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11316号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张守廷，男，1989年6月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月29日的贷款本金117467.29元、利息4318.69元，并支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年6月29日的罚息1080.72元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额259294.8元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年6月29日，被告尚欠本金117467.29元、利息4318.69元、罚息1080.72元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守廷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金117467.29元、利息4318.69元、罚息1080.72元，并支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张守廷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张守廷所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，公告费260元，由被告张守廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执305号之二申请执行人:罗冬，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:杜敏，女，1982年7月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:安岳县天健汽贸有限公司，住四川省安岳县北大街龙门堤巷**。法定代表人：刘雍，执行董事兼总经理。被执行人:刘雍，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住四川，住四川省安岳县iv>本院在执行申请执行人罗冬、杜敏与被执行人安岳县天健汽贸有限公司、刘雍合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人刘雍在四川省安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘雍所有的位于四川省安岳县的房屋予以查封。查封期限为三年。二、被执行人刘雍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘雍可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人罗冬、杜敏需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人罗冬、杜敏发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年二月十四日书记员  胡逸依
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3413号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：闫华，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告闫华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告闫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计132,525.23元、利息177,261.22元、费用10,306.49元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,397.63元、其他费用4,908.86元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计132,525.23元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告闫华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计132,525.23元；二、被告闫华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,101.39元，减半收取计3,050.7元，由被告闫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初218号原告任福顺，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住五常市。被告侯晓亮，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住五常市。原告任福顺诉被告侯晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告任福顺，被告侯晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月4日7时10分许，我驾驶黑Ａ×××**号小型轿车行至国道爱大公路（黑大）607公里处时与被告驾驶的黑Ｌ×××**号重型仓棚式货车相撞，导致我的车辆受损。经五常市公安交警大队处理并做出道路交通事故认定，认定：“侯晓亮负事故的同等责任；任福顺副事故的同等责任”。被告的行为已经侵犯了我的财产权利，故依据《侵权责任法》的有关规定依法要求被告赔偿车辆损失费及拖车费共计24,500.00元。被告辩称，此次事故真实存在，事故认定其与原告负事故的同等责任。但是我现在没有能力给付原告的车损费用，什么时候有钱什么时候给付，拖车费用我不能承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）五常市交警队交通事故责任认定书一份，证实原告任福顺与被告侯晓亮负此次事故的同等责任；（三）全损或推定全损保险事故车辆理赔协议一份，证实原告车辆评定理赔金额为55,800.00元；（四）中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况认定书一份，证实此次事故原告车辆的定损合计金额为55,800.00元，残值作价金额为9,500.00元，扣残值后定损金额为46,300.00元；（五）拖车费票据一份，证实原告支出拖车费800.00元。经质证，被告对原告的证据（一）（二）（三）（四）（五）均无异议，故应认定为有效证据，予以采纳。综上。本院认定下列事实：2018年10月4日7时10分许，原告驾驶黑Ａ×××**号小型轿车行至国道爱大公路（黑大）607公里处时与被告驾驶的黑Ｌ×××**号重型仓栅式货车相撞，导致原告的车辆受损。经五常市公安交警大队交通事故认定，原、被告负此起事故的同等责任。原告车辆定损金额为55，800.00元，残值作价为9，500.00元，扣残值后定损金额为46，300.00元，原告支出拖车费800.00元。本院认为，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，导致原告车辆损坏，事实清楚，责任明确。被告理应对原告的车辆损失予以赔偿，故应支持原告的诉讼请求。被告称拖车费不予赔偿没有法律依据，故不予支持。原告请求的车辆赔偿数额过高，应依据责任认定及现有车辆损失数额，重新计算予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告侯晓亮赔偿原告任福顺车辆损失46,300.00元的50%即23，150.00元；二、被告侯晓亮赔偿原告任福顺拖车费800.00元的50%即400.00元。上述一、二项被告候晓亮合计赔偿原告任福顺人民币23，550.00元，于判决书生效后立即履行。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元减半收取206.00元，由被告侯晓亮承担194.50元，原告任福顺自负11.50元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇一九年二月二十日书记员  刘多松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王子佳，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王子佳信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王子佳偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币178,096.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由王子佳承担。事实和理由：王子佳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向王子佳催款，但王子佳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令王子佳归还透支信用卡欠款共计人民币178,096.82元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的王子佳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达王子佳。另，针对王子佳身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供王子佳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认王子佳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1204号原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，统一社会信用代码125002247453203085。法定代表人：李江，常务副主任。委托诉讼代理人：赵钰辉(特别授权)，男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，，住该中心职工宿舍委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，，住重庆市铜梁区巴川街道办事被告：骆礼华，男，1955年8月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，，住重庆市铜梁区本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被告骆礼华借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。审判员  朱坚二〇一九年二月二十六日书记员  王真
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特24号申请人：长沙三岩信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件大楼**。法定代表人：崔磊。委托诉讼代理人：毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人：周俊，男，汉族，1982年7月11日出生，住长沙市开福区。申请人长沙三岩信息技术有限公司（以下简称三岩公司）因与被申请人周俊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2350号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审理查明：2018年12月6日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2350号仲裁裁决，内容如下：一、三岩公司于裁决书生效之日起五日内支付周俊工资11000元；二、对周俊的其他仲裁请求不予支持。周俊如不服该裁决，可自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期未起诉的，该裁决书自作出之日起生效。一方当事人不履行裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。三岩公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到裁决书之日起30日内向长沙市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。周俊不服该仲裁裁决，向长沙市岳麓区人民法院起诉，该院已立案受理。本院认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2350号裁决为终局裁决，周俊不服该仲裁裁决已向法院起诉，法院也已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，应驳回三岩公司要求撤销上述仲裁裁决的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回长沙三岩信息技术有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2350号裁决的申请。本案受理费400元，退还给长沙三岩信息技术有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 熊 晓 震审判员 戴  静审判员 李 雨 佳二〇一九年二月十八日书记员 林本实枝附：本案适用法律法规《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2455号申请执行人：沈阳市桃仙府酒坊有限公司,住沈阳市东陵区五三乡铁匠屯村1组86号被执行人：沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店,住沈阳市皇姑区崇山东路32号申请执行人沈阳市桃仙府酒坊有限公司与沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初916号，判令被执行人向申请人给付欠款91300.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市桃仙府酒坊有限公司于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月19日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年7月29日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市桃仙府酒坊有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔晓东执行员曹军执行员康翰林二〇一九年二月十四日书记员 刘      丹      丹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初12号 原告：徐小蕤，男。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**。 法定代表人：李小平，该公司执行董事兼总经理。 原告徐小蕤与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐小蕤的委托诉讼代理人傅军到庭参加诉讼，美丽公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐小蕤请求法院判令：1.确认徐小蕤与美丽公司于2010年6月3日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效；2.判令美丽公司协助徐小蕤办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋603号房屋的产权登记手续；3.本案的诉讼费由美丽公司承担。 美丽公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 2010年6月3日，徐小蕤与常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司）签订了一份《常德市商品房预售合同》，约定徐小蕤用321000元购买常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋603号房屋。2010年6月2日，徐小蕤已向美丽公司支付了全部购房款。2010年12月，因案外人中国工商银行常德临江支行与美丽公司发生纠纷，湖南省常德市中级人民法院将东方美景二期小区4-04栋603号房屋进行了查封。徐小蕤于2011年7月入住东方美景二期小区4-04栋603号房屋。2016年1月，湖南省常德市中级人民法院对东方美景二期小区4-04栋603号房屋解除了查封。 本院认为，徐小蕤与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且双方已签字盖章，合同确已生效，合同不存在其他无效事由，因此，该合同是合法有效的。合同签订后，徐小蕤支付了全部购房款，虽然所购房屋被案外人中国工商银行常德临江支行向法院申请了查封，但是人民法院现已解除了上述房屋的查封，按照合同的约定，美丽公司应当履行协助办理房屋产权过户登记的义务。美丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐小蕤与常德市美丽房地产开发有限公司于2010年6月3日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效； 常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助徐小蕤办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋603号房屋的产权登记手续。 本案受理费6116元，减半收取3058元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  杨开伟 二〇一九年二月十八日 法官 助理  沈 勋 代理书记员  刘 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3700号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告林丽，女，1977年8月25日出生，汉族，住柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213877.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币213877.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马良源，男，1977年10月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马良源信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令马良源偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币100,456.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由马良源承担。事实和理由：马良源系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向马良源催款，但马良源至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令马良源归还透支信用卡欠款共计人民币100,456.41元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的马良源住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达马良源。另，针对马良源身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供马良源其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认马良源主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1350号之一申请人：邱孝奇，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘继成，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：肖连文，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人邱孝奇与被申请人刘继成、肖连文民间借贷纠纷一案中，申请人邱孝奇于2019年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人刘继成、肖连文银行存款72000元或价值相当的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人邱孝奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结刘继成、肖连文银行存款72000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春泓二〇一九年二月二十五日书记员  黎 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2751号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴葵，女，1981年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴葵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月28日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告吴葵的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告吴葵的起诉。原告交通银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费839元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年二月二十一日书记员  何咏麟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5851号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初1211号原钟锐，男，1987年8月31日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。被告秋思，男，1990年9月2日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。原告钟锐与被告刘秋思民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟锐的委托诉讼代理人张明银到庭参加诉讼，被告刘秋思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘秋思归还原告钟锐借款本金21500元，并以21500元本金按年利率24%支付原告自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告钟锐与被告刘秋思系朋友关系。2018年4月28日，被告刘秋思因经济困难，向原告钟锐借款7500元，原告将7500元交付给了被告，被告收到借款后向原告出具借条。借条中载明：由于我刘秋思经济困难，现向钟锐借到人民币7500元，身份证号码：5327241990********，家庭住址景东县。过了两天，即2018年4月30日，被告刘秋思再次向原告借款14000元，约定借期为90天，原告再次将借款14000元交付了被告刘秋思，被告收到借款后，再次向原告出具借条。借条载明：由于我刘秋思经济困难，现向钟锐借到人民币14000元，我承诺90天内将借款全部归还钟锐，如到期未还，按照年息24%付给钟锐，对钟锐上门追讨产生的费用，如油料费、过路费、食宿费等一切费用由刘秋思承担。至此，原告先后两次共借给被告21500元，但被告到期未还款，原告多次催要未果故诉至法院。被告刘秋思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告钟锐为证实其主张向法院提交了证据，本院认定如下：被告刘秋思出具的借条两份，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的微信聊天截图证据形式不合法，本院不予采信；原告提交的代理费发票一份，与本案无关联，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：原告钟锐与被告刘秋思系朋友关系。被告刘秋思于2018年4月28日向原告借款7500元，双方未约定还款期限及借款利率；于2018年4月30日向原告借款14000元，承诺：90天内还清，如到期未偿还，按年利率24%支付逾期利息。后被告未按期偿还借款，原告也无法联系被告，故原告起诉至法院。本院认为，原告钟锐向法庭提交的被告刘秋思出具的借条，能够证明被告刘秋思向原告钟锐借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘秋思应按照双方约定的期限偿还借款，未约定期限的，原告可要求被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告偿还借款本金21500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方在2018年4月30日的借款中关于逾期利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告按年利率24%支付该笔金额为14000元的借款自2018年8月1日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；2018年4月28日金额为7500元的借款，因双方未约定还款期限，故不属于被告逾期，原告要求被告支付该笔借款逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原、被告在借款时未对律师代理费的承担进行约定，故对原告钟锐要求被告刘秋思承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘秋思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告刘秋思承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘秋思于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟锐借款21500元，并按年利率24%支付借款14000元自2018年8月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告钟锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告刘秋思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  曾宏波审判员  高 源二〇一九年二月二十八日书记员  艾云玉