wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初4363号原告：宋冀辉，女，1957年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈树华，男，1951年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋冀辉与被告陈树华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋冀辉、被告陈树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋冀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费751元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金260元、营养费240元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落在北京市房山区某某**房屋系原告与前夫胡某在夫妻关系存续期间的共同财产，2005年经法院判决原告与胡某离婚，因未取得房屋产权证，法院判决1505号房屋的大居室由原告居住，小居室由胡某居住，其他部分共用。现胡某把小居室租赁给陈某，现由陈某的父亲即被告居住。2018年9月29日，原告去收拾属于原告的大居室，离开时和被告打招呼要拿走一个居委会发的垃圾桶，被告不同意原告拿走，原告说去问居委会，拿着垃圾桶离开。被告追出门来抢夺垃圾桶，原告和被告在电梯里抢夺的过程中，被告对原告进行殴打，原告报了警。原告身体不舒服头晕，警察给拨打的120叫的救护车，去医院进行检查，产生医疗费751元。经过某某派出所处理，被告被行政拘留10日，罚款500元。被告给原告造成了人身损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈树华辩称，不同意原告的诉讼请求。我长期租住在房子内，垃圾桶是居委会发给常住人口的，一户两个。是原告到我的屋子里抢垃圾桶，我才追到电梯夺的，原告把垃圾桶踩碎了，我们俩就发生了争执，我并没有动手打原告，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市房山区某某1505号房屋（以下简称涉案房屋）的大居室由宋冀辉居住，小居室由胡某居住，其余部分为宋冀辉、胡某共有。现涉案房屋的小居室由陈树华租住。2018年9月29日10时许，在北京市房山区某某号楼15层东侧电梯内，陈树华在与宋冀辉争抢垃圾桶时对宋冀辉进行了殴打。当日，宋冀辉被送往北京某某医院进行治疗，被诊断为头外伤后神经反应、头颈部软组织挫伤，并支出救护车费、医疗费等共计751.49元。2018年10月2日，北京市公安局房山分局出具[2018]002851号《行政处罚决定书》，决定给予陈树华行政拘留10日，并处罚款500元。陈树华未申请行政复议，该处罚决定已经履行完毕。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈树华因琐事与宋冀辉产生争执，并对其进行殴打，对宋冀辉造成伤害，应当依法承担赔偿责任。关于陈树华称其并未动手殴打宋冀辉的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。宋冀辉因此次事件造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。关于医疗费，根据宋冀辉提供的相关票据，其主张医疗费751元，未超过合理费用范围，本院予以确认；关于营养费，结合其年龄、伤情及治疗情况，本院酌情确定为150元。关于宋冀辉主张精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条规定，判决如下：一、陈树华于本判决生效后七日内赔偿宋冀辉医疗费和营养费共计901元；二、驳回宋冀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈树华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年二月二十五日书记员 程雪景
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1459号 原告：黄燕林，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：吴志斌，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：卢桐标，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄燕林与被告吴志斌、被告卢桐标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕林、被告吴志斌到庭参加诉讼。被告卢桐标经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕林向本院提出诉讼请求：1、被告吴志斌及其担保人卢桐标偿还借款本金贰万元整及利息（2018年1月20日起按月利率1%计算至被告还清之日止）。利息暂计至2018年10月20日为2000元，本息合计22000元；2、本案受理费用由被告吴志斌、被告卢桐标承担。事实和理由：2018年1月20日被告吴志斌向原告黄燕林借款贰万元整，被告吴志斌出具一张借条跟收条给原告黄燕林，后经原告黄燕林多次讨要借款未能偿还，故意避开不还借款，为了维护原告黄燕林的合法权益，请求法院依法，支持原告黄燕林的诉讼请求。 被告吴志斌辩称，我借的一万，原告黄燕林让我写两万，利息没有按3%计算，原因就不明了。借款我已经还清，原告黄燕林借条不还给我。 被告卢桐标未提供答辩意见及证据。 本院经审理查明如下主要事实： 2018年1月20日，被告吴志斌向原告黄燕林出具一张借据，载明其因生意资金周转需要向原告黄燕林借款20000元，月利率3%。被告卢桐标作为担保人在该借据上签名，未载明保证方式、保证期间。该借据未约定还款期限。 同日，被告吴志斌出具一张收条确认收到20000元。 2018年1月20日至6月间，被告吴志斌通过微信多次向原告黄燕林转账，共计35920元。原告黄燕林于2018年3、4、5月间通过微信等方式向被告吴志斌转账的合计金额远多于35920元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据、收条、交易明细，被告提供的微信转账凭证截图等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告吴志斌向原告黄燕林借款20000元，有被告吴志斌出具的借据、收条为凭，本院依法予以认定。被告吴志斌抗辩仅收到10000元借款，证据不足，本院不予采信。原、被告均认可双方间相互转账是基于借贷关系，而非其他合同关系。原、被告之间在被告吴志斌主张转账还款的时间段内互有转账付款，且原告黄燕林向被告吴志斌的转账远多于被告吴志斌向原告黄燕林的转账，在被告吴志斌未进一步举证证明其向原告黄燕林的转账为归还本案借款的情况下，无法认定被告吴志斌已还清本案借款。因此，被告吴志斌应当向原告黄燕林偿还本案借款20000元及从2018年1月20日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息。因借贷双方未约定保证方式，被告卢桐标应为本案借款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴志斌追偿。被告卢桐标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄燕林借款20000元及从2018年1月20日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息； 二、被告卢桐标对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴志斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告吴志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1585号起诉人保定市欣海阳光板制造有限公司，现住保定市莲池区保沧路连二村东路南。法定代表人：杨佩钦，该公司总经理。2019年2月28日，本院收到起诉人保定市欣海阳光板制造有限公司的起诉状，起诉人请求：1.判令被起诉人给付起诉人货款16712元，并支付利息350元（该利息截止2018年3月11日，每月70元至付清止）；2.诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,2017年10月1日，被起诉人欲购买起诉人货物，起诉人业务员将《购销合同》通过微信发送给被起诉人，被起诉人看后无异议。该合同约定，被起诉人购买起诉人耐力板，货款共计19712元，被起诉人给付6000元定金。如被起诉人逾期付款，按拖欠货款额的0.3%支付违约金。在履行合同过程中，被起诉人支付了3000元定金，甲方生产货物并将货物送至被起诉人指定地点。2017年10月11日，被起诉人签收货物。被起诉人收到货物后，至今未给付剩余货款16712元。起诉人曾多次要求被起诉人偿还贷款，但被起诉人以各种理由推脱。为维护起诉人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经审查，本院认为起诉人保定市欣海阳光板制造有限公司诉被起诉人李培洲买卖合同纠纷一案，起诉人未提交与本案有直接利害关系的相关证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：对保定市欣海阳光板制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年二月二十八日书记员  王姿懿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初117号原告：刘广全，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。被告：宋永聪，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省化州市，被告：广州市恒盛建设工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼**。统一社会信用代码：91440101721928300X。法定代表人：杨超宇。被告：上海高科工程咨询监理有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）码：913101176306297435。法定代表人：冯剑青。被告：东莞市沙田镇人民政府。住所地：广东省东莞市沙。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街**441900007331320N。负责人：叶淦奎。原告刘广全与被告宋永聪、广州市恒盛建设工程有限公司、上海高科工程咨询监理有限公司、东莞市沙田镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，适用普通程序进行审理。本院于2019年1月3日向原告送达预交受理费通知书，通知原告于收到预交诉讼费通知书之日起7日内预交本案受理费，原告刘广全未按期向本院预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘广全撤诉处理。审 判 长  曾 旭人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年二月十八日书 记 员  何思榆
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6522号申请执行人：林金煌，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：王保玉，男，1982年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初13214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币150000元、相关利息、迟延履行利息，并负担执行费2183元，本院于2018年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6522号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月二十六日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更167号罪犯冉宾，男，1990年2月20日出生,贵州省道真县人，土家族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝五中法刑初字第241号刑事判决，以被告人冉宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第455号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02498号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。2016年8月18日，本院作出（2016）渝01刑更1838号刑事裁定，对该犯减刑一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冉宾在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯冉宾在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯冉宾减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2012年6月13日起至2028年11月12日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年二月十五日书记员  李靓
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督191号 申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。 法定代表人：姚灵生，该公司总经理。 委托代理人：冉文竹，该公司职工。 被申请人：张兴行，男，1995年1月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人张兴行申请支付令一案，本院于2019年2月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年二月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3162号原告胡叠棉，男，1990年11月22日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告彭星，男，1985年2月9日生，汉族，双峰县人，住本县。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**。负责人刘更新，该公司经理。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。原告胡叠棉与被告彭星、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员胡笑男独任审判，书记员陈春英担任记录，于2019年1月17日、2月25日公开开庭进行了审理。原告胡叠棉及其委托代理人彭超、被告彭星、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人周贵芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月23日18时05分许，彭星驾驶湘Ｋ×××**小型轿车自双峰县沙塘乡密塘村往梓门桥镇方向行驶，途经双峰县沙塘乡忠实村地段时，与相对方向行驶由胡叠棉驾驶与准驾车型不符的湘Ｋ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成胡叠棉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场堪查调查后，作出Y（2018）02462号事故认定书，认定被告彭星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，应负事故同等责任；胡叠棉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，应负事故同等责任。被告彭星所驾驶的湘Ｋ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，特起诉，请求法院判决被告赔偿胡叠棉因交通事故造成的经济损失66000余元，并由被告承担诉讼费用。被告彭星辩称，愿意按责任赔偿原告的合理损失，请求人民法院判决在保险责任范围内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，愿意在保险责任限额内赔偿原告胡叠棉的合理经济损失，请法院依法审核原告的费用。经审理查明，2018年9月23日18时05分许，彭星驾驶湘Ｋ×××**小型轿车自双峰县沙塘乡密塘村往梓门桥镇方向行驶，途经双峰县沙塘乡忠实村地段时，与相对方向行驶由胡叠棉驾驶与准驾车型不符的湘Ｋ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成胡叠棉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场堪查调查后，作出Y（2018）02462号事故认定书，认定被告彭星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，应负事故同等责任；胡叠棉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，应负事故同等责任。被告彭星所驾驶的湘Ｋ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止，商业第三者责任险500000元，为不计免赔保险。胡叠棉伤后在双峰县人民医院住院治疗23天，用去医疗费用6786.58元。其伤经医院诊断为左足第2、3、4跖骨基底骨折、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：继续带药回家康复治疗，左足外石膏固定6－8周。床上适当加强左下肢屈伸肌功能锻炼，出院一个月后复查，复查后决定治疗方案。原告的伤经娄底市永正司法鉴定所娄永正司鉴所（2018）临鉴字第305号鉴定书鉴定为未致残，误工损失日为120日，护理期为60日，营养期为90日。后续治疗费5000元左右。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司不服该鉴定，经本院委托，娄底市湘中司法鉴定中心于2019年2月14日作出娄湘中司鉴中心（2019）临鉴字第77号鉴定书鉴定为：1、被鉴定人胡叠棉之误工期建议从伤后起计算四个月。2、建议2019年1月8日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年1月9日始继续治疗费限四千元使用。3、建议陪护一人二个月。4、建议营养期二个月。此鉴定作出后，各方均无异议。据此计算原告胡叠棉因本次交通事故所造成的损失为医疗费6686.58元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1380（23×60＝1380）元、营养费2400（60×40＝2400）元、误工费15743.01（47885÷365×120＝15743.01）元、护理费7871.51（47885÷365×60＝7871.51）元、交通费3000元、摩托车1500元、鉴定费1200元，合计43781.1元。本院认为：被告彭星安全意识不强，彭星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，应负事故同等责任；胡叠棉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，应负事故同等责任。因此，原告胡叠棉因本次交通事故所造成的合理经济损失应由被告彭星按责任赔偿。被告彭星驾驶的湘Ｋ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险。原告胡叠棉非该车车上人员和被保险人，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告胡叠棉的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计14466.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告胡叠棉的误工费、护理费、交通费合计26614.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿26614.52元。原告胡叠棉的财产损失1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿1500元。超出交强险的5666.58元,由被告彭星赔偿2833.29元，原告胡叠棉自负2833.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、原告胡叠棉的经济损失43781.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿38114.52元；由被告彭星赔偿2833.29元（已付1000元）；原告胡叠棉自负2833.29元。二、驳回原告胡叠棉的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告胡叠棉负担150元，由被告彭星负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  胡笑男二〇一九年二月二十六日代理书记员  陈春英
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1054号罪犯荣响亮，男，1992年6月8日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2011年7月1日作出（2011）高刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人荣响亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人宋某等人经济损失人民币57197.18元。被告人荣响亮同案荣某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）保刑终字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯荣响亮在2014年10月18日至2018年9月13日服刑期间，获劳积奖励2次、记功奖励2次，表扬奖励5次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行民事赔偿人民币3000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况，交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯荣响亮减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 黄 涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执132号 申请执行人：东莞市习普五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路******，统一社会信用代码为91441900MA4UR5H6XH。 法定代表人：程文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所律师辅助人员。 被执行人：东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区****一社会信用代码为91441900MA4UXCQ77P。 法定代表人：邵建平。 本院受理的申请执行人东莞市习普五金制品有限公司与被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金647080元，利息42403元（暂计），诉讼费5135元，并承担案件相应执行费9346元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情另案采取了如下执行措施：1、依法拍卖了被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司所有的机器设备、原材料等一批，得款452717元；2、扣划了被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司的银行存款201559.46元；上述执行到位款项共计654076.46元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人受偿本金51701元及诉讼费5135元，债权余额未受偿。 至此，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人受偿本金51701元及诉讼费5135元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  黎远飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执恢553号之二 申请人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地为平罗县城关镇人民东路。 法定代表人：张汉业，该公司董事长。 委托代理人：王江生，该行崇岗支行行长。 被执行人：秦志兵，男性，汉族，1968年2月25日出生，住平罗县。 被执行人：许芸琴，女性，汉族，1975年11月11日出生，住大武口。 被执行人：鲁岗，男性，汉族，1983年3月6日出生，住平罗县。 被执行人：刘发荣，女性，汉族，1984年7月5日出生，住平罗县。 被执行人：寇广全，男性，汉族，1982年7月3日出生，住大武口。 被执行人：张小红，女性，汉族，1979年8月8日出生，住大武口。 被执行人：秦志远，男性，汉族，1968年4月15日出生，住贺兰县。 被执行人：王爱侠，女性，回族，1974年9月7日出生，住贺兰县。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2015）平民初字第2190号民事判决书，责令被执行人返还申请人借款300万元、支付利息282149.23元，承担案件受理费33019元，合计3315168.23元。 在执行过程中，被执行人秦志远已履行100000元，下剩3215168.23元未履行，执行费35552元被执行人未交纳。现依据申请人的申请，本院于2018年9月18日依法委托宁夏正联土地房地产评估事务所（有限公司）对被执行人许芸琴抵押在平罗沙湖村镇银行股份有限公司的位于银川市xxx（房屋所有权证号：xxx）的房产进行价格评估。2018年12月28日10时，本院依法委托淘宝网对登记在许芸琴名下的位于银川市xxx的房产在评估价428300元的基础上下降20%即342640元作为起拍价进行网络司法拍卖，最终买受人李玉英以402640元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人许芸琴所有的银川市xxx（房屋所有权证号：xxx）房产的查封； 二、将被执行人许芸琴所有的位于银川市xxx（房屋所有权证号：xxx）房产所有权及相应的其他权利归买受人李玉英（居民身份证号码×××）所有。财产权自本裁定送达买受人李玉英时起转移； 三、买受人李玉英（身份证号码×××）可持本裁定书在十日内到相关不动产登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年二月二十日 书记员  史景璋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初378号 原告：廖尚绪，女，1972年2月21日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：成都朗艺域博建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三星镇鹭洲城邦****。 法定代表人：马泳，总经理。 原告廖尚绪与被告成都朗艺域博建筑装饰工程有限公司（以下简称朗艺域博装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖尚绪及其委托诉讼代理人李长银、被告朗艺域博装饰公司法定代表人马泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖尚绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款20021元；2.判令被告给付从2018年3月27日起至付清之日止的利息（按月息1%计算，每月204元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日至2018年2月1日，原告为被告提供三星镇未来城、水城澜岸的彩铝门、厨卫、烤漆门等装饰装修材料，2018年3月31日，双方对上述材料进行结算，货款总金额36521元，被告分三次已给付货款16500元，尚欠20021元，双方对《订单合同》签字确认；被告口头承诺于2018年3月27日前一次性付清，否则按月息1%给付利息；原告多次催收，被告至今尚欠原告货款20021元未给付，遂起诉至法院。 被告朗艺域博装饰公司马泳辩称：欠款是公司行为，该公司系三人合伙成立的公司；原告起诉的欠款属实，归还的货款16500元是自己个人归还的；原告起诉口头约定给付利息不是事实，双方自己没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日至2018年2月1日，原告为被告提供三星镇未来城、水城澜岸的彩铝门、厨卫、烤漆门等装饰装修材料，2018年3月31日，双方对上述材料进行结算，货款总金额36521元，被告分三次已给付货款16500元，尚欠20021元，双方对《订单合同》签字确认；至今，被告尚欠原告货款20021元至今未给付。上述事实，有原被告的当庭陈述，有《朗域装饰2017年8月1日至2018年2月1日订单合同》、微信聊天记录、微信聊天记录打印的照片、证人钟X翠的证言等证据在案佐证。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。原告与被告存在买卖合同关系，原告依约履行供货义务，被告应当履行支付货款的义务，原告要求被告给付尚欠货款20021元的诉讼请求有事实和法律依据，对于该项请求，本院予以支持。本案中，原被告没有约定违约责任（利息的计算标准）的承担方式，应当认定为约定不明，被告在约定给付货款的期限内未履行给付义务，应当承担逾期付款违约责任，支付逾期付款期间的损失，逾期付款的时间应逾期付款时起算，原告主张按每月1%给付资金占用利息缺乏事实依据，其损失的计算可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都朗艺域博建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十内向原告廖尚绪支付尚欠货款20021元； 二、被告成都朗艺域博建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十内向原告廖尚绪支付以货款20021元为基数、从2018年3月27日起至付清之日止的资金占用利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告成都朗艺域博建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文建斌 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱小燕
结案报告 杭州市萧山区人民法院： 申请人葛亚阳申请执行与浙江观美文化传播有限公司劳动争议仲裁一案，经贵院执行，申请人已受领案款12442.96元，其余款项及利息（含迟延付款利息）申请人自愿放弃，故（2019）浙0109执356号案件执行完毕。为此，请法院予以结案。 特此报告 申请执行人（代理人）： 二〇一九年二月十五日 杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执356号 申请执行人葛亚阳 被执行人浙江观美文化传播有限公司 本院在执行申请人葛亚阳申请执行与浙江观美文化传播有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江观美文化传播有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21720号申请执行人龙鹏，男，1987年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人上海壹笑展览展示服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，尹廷风。申请执行人龙鹏依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的嘉劳人仲(2018)办字第1455号调解书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海壹笑展览展示服务有限公司支付工资2,500元(人民币,下同)。本院于2018年11月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海壹笑展览展示服务有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人龙鹏未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结嘉劳人仲(2018)办字第1455号调解书的本次执行程序。申请执行人龙鹏仍享有要求被执行人上海壹笑展览展示服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海壹笑展览展示服务有限公司仍负有继续向申请执行人龙鹏履行的义务；若申请执行人龙鹏发现被执行人上海壹笑展览展示服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年二月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3981号申请执行人大连鹏拓钢材市场艺锦物资商行。被执行人谷庆凯。申请执行人大连鹏拓钢材市场艺锦物资商行与被执行人谷庆凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人未履行上述义务，申请执行人申请立案执行，案件执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初10147号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏子木二〇一九年二月十九日书记员  蔡秀静
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初900号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：彭运祥，男，1996年8月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告彭运祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告彭运祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告彭运祥应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告彭运祥应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告彭运祥在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋08行审复2号 复议申请人（原申请执行人）平陆县国土资源局。 法定代表人肖永成，局长。 委托代理人高林周，该局工作人员。 委托代理人李雪，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）平陆鑫汉宇炉料有限公司。 法定代表人蒋汉宇，董事长。 复议申请人平陆县国土资源局不服平陆县人民法院（2018）晋0829行审字第5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查法院审查查明，平陆县国土资源局于2018年2月2日作出平国土资处字(2018)2号行政处罚决定，认定被执行人在未经批准的情况下，擅自占用圣人涧镇上岭村四组1315.15平方米土地建设彩钢厂房，占地类别为耕地、园地、草地，不占基本农田，且不符合县（乡）土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条和《中华人民共和国行政处罚法》第38条第一款第（一）项的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2．限你单位在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3．对你单位非法占用1315.15平方米土地处每平方米20元罚款，计26303元。该处罚决定书于2018年2月2日送达。被执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼。被执行人于2018年2月9日缴纳罚款26303元。平陆县国土资源局于2018年8月17日向被执行人送达了催告书，被执行人未自行拆除。申请执行人遂向本院申请强制执行。 原审查法院认为，申请执行人平陆县国土资源局申请强制执行其于2018年2月2日作出的平国土资处字(2018)2号行政处罚决定书中即拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，因申请执行人未能提供社会稳定风险评估材料和被执行标的现状。依照《中华人民共和国行政强制法》第第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院失于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定对平陆县国土资源局强制执行平国土资处字(2018)2号行政处罚决定书的申请，不予受理。 平陆县国土资源局不服，申请复议称：一、一审法院适用法律错误。一审法院以“申请人未能提供社会稳定风险评估材料和被执行标的现状”为由，参照若干问题的解释》第八十六条第一款规定的申请强制执行的条件中没有一审法院要求的必须进行社会风险评估和被执行标的现状。复议请求：撤销(2018)晋0829行审5号行政裁定，指令一审法院依法予以受理。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定了行政机关申请非诉执行应当提交的材料，对此，行政机关应当主动提交。行政机关提交的相关材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；行政机关拒绝补正的，人民法院可裁定不予受理。本案中原审法院在没有告知行政机关补正的情况下，以行政机关未提交相关材料裁定不予受理欠妥。另外要求行政机关提交社会稳定风险评估材料缺乏法律依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定了申请法院执行应当具备的条件。本案中，平陆县国土资源局申请非诉执行，同时具备了上述规定列举的条件，原审查法院应当依法受理。 综上，原审查裁定适用法律错误，应予撤销；该案应予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 撤销平陆县人民法院（2018）晋0829行审字第5号行政裁定； 本案由平陆县人民法院立案受理。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇一九年二月十九日 书记员  赵 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初189号原告：叶建飞，男，1986年2月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张硕，男，1985年1月23日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛优品汽车服务有限公司，住所地青岛市市**德兴路******。法定代表人：张硕，执行董事。第三人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地，住所地上海自由贸易试验区富特北路**302部位**iv>法定代表人：曾真，执行董事。原告叶建飞与被告张硕、被告青岛优品汽车服务有限公司、第三人优估（上海）信息科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告叶建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶建飞撤回起诉处理。审判员  赵长河二〇一九年二月十八日书记员  王丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5547号原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告何寅虎供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判长  强锡萍二〇一九年二月二十二日书记员  赵 霏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3990号之三申请执行人黄和全，男，1967年11月11日出生，汉族，住济源市。被执行人济源市雅士达小汽车出租有限公司，住址：济源市天坛花园**楼。法定代表人闫国胜，公司经理。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日冻结了被执行人济源市雅士达小汽车出租有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币2772.84元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济源市雅士达小汽车出租有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币61630.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年二月二十五日书记员  高 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21505号原告：倪跃明，男，1958年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：李国辉，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告倪跃明与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪跃明的委托诉讼代理人陆红霞到庭参加诉讼。被告李国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪跃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告以100,000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年5月25日被告在向案外人上海鼎新玻璃有限公司(以下简称鼎新公司)支付货款时，以资金紧张为由借款100,000元，同日，鼎新公司通过银行转账向被告交付100,000元。催讨中，原、被告及鼎新公司三方协商，一致同意将鼎新公司对被告的100,000元债权转让给原告。被告于2017年12月28日向原告出具借款协议，承诺于2018年3月底前归还。借款到期后，被告分文未还，原告也联系不上被告，只能诉至法院。被告李国辉未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，案外人鼎新公司向被告转账100,000元，浙江泰隆商业银行股份有限公司汇兑业务回单上“附言1”注明“转借”。2017年12月28日，被告向原告出具借款协议，言明：“我李国辉向倪跃明借款人民币壹拾万元正(10万元正)(原因其中江苏工程公司转账到鼎新30万元货款。2015年5月25日上海鼎新玻璃公司转账到李国辉泰隆银行壹拾万元正。)现商量协定为李国辉私人借款。于2018年3月底李国辉归还倪跃明。”借款到期后，被告分文未还。2018年8月10日，案外人鼎新公司出具情况说明，载明：“2015年5月25日，李国辉以资金紧张为由向我公司借款10万元，后我公司与李国辉及倪跃明三方协商确认，我公司将对李国辉的10万元债权全部转让给倪跃明，由李国辉向倪跃明支付。”本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原被告向案外人鼎新公司借款，后经原、被告及鼎新公司协商，一致同意将鼎新公司对被告的100,000元债权全部转让给原告，于是被告另向原告出具借款协议，本院依法确认原、被告的债权债务关系成立。借款到期后，被告理应依约还款，却分文未还，原告要求其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。虽然借款协议既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，与法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告倪跃明借款本金100,000元；二、被告李国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告倪跃明以100,000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  王 冰人民陪审员  王 颖二〇一九年二月二十五日书 记 员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终22号上诉人（原审原告）：刘文娟，女，1982年10月14日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。上诉人（原审原告）：刘路德，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省仁化县。上诉人（原审原告）：刘贵德，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省仁化县。上诉人（原审原告）：饶爱有，女，1961年5月10日出生，汉族，住广东省仁化县。以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县恒成商品混凝土有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇东湖坪制笔工业园金亿利**东南角韶赣铁路旁。法定代表人：郑威，总经理。被上诉人（原审被告）：孔林，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路**之一广晟大厦自然层**。负责人：胡龙，总经理。上诉人刘文娟、刘路德、刘贵德、饶爱有（以下简称刘文娟等人）因与被上诉人始兴县恒成商品混凝土有限公司（以下简称恒成公司）、孔林、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤Ｆ×××**号重型特殊结构货车施工机械保险综合险第三者责任赔偿限额1000000元范围内支付交通事故损害赔偿款91049.46元给刘文娟、刘路德、刘贵德、饶爱有；二、驳回刘文娟、刘路德、刘贵德、饶爱有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取计2470元，由刘文娟、刘路德、刘贵德、饶爱有负担1432元，始兴县恒成商品混凝土有限公司负担1038元。上诉人刘文娟等人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判恒成公司赔偿242219.46元给刘文娟等人，保险公司在其承保的第三者责任险赔偿限额内支付给刘文娟等人；三、被上诉人负担诉讼费。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：刘艺的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人刘文娟等人认为，刘艺生前在个体工商户打工。因现在个体工商户并不规范，故双方没有签订劳动合同，刘文娟等人不可能再提供其他佐证。刘艺在该个体工商户打工已经超过一年，应当按照城镇标准来计算死亡赔偿金，即819500元(40975元/年×20=819500元)。刘文娟等人对一审法院支持的其他赔偿项目没有异议，划分责任后，被上诉人应当赔偿242219.46元给刘文娟等人。被上诉人恒成公司、孔林认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人保险公司未提交答辩意见。对此本院认为，刘艺生前户籍所在地为广东省仁化县××旱田村××号。刘文娟等人承认刘艺生前一直居住于此。一审诉讼期间，刘文娟等人提供了以下证据拟证明刘艺在城镇工作：一、《工作证明》，证实刘艺从2016年2月至2017年3月是该店员工，负责电器安装、搬运等工作，月薪1600元。该证明上加盖了“仁化县美莱克思电器商行收款专用章”，并有“李伟”字样的签名；二、仁化县美莱克思电器行营业执照，经营者是李伟。本院注意到《工作证明》加盖的并非仁化县美莱克思电器行的公章，且收款专用章是“仁化县美莱克思电器商行”，与营业执照上的名称不一致（多了一个“商”字）。刘文娟等人未能提交劳动合同、工资支付凭证、社保证明等证据，也未提供刘艺为仁化县美莱克思电器行送货或者安装时的送货单或者安装单等证据进一步印证，故本院认为现有证据存在瑕疵，且无法证实刘艺是在仁化县美莱克思电器行工作，无法证实其主要收入来源于城镇。故一审法院未按城镇标准计算刘艺的死亡赔偿金并无不当。综上所述，刘文娟等人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3323.4元，由刘文娟、刘路德、刘贵德、饶爱有负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年二月二十八日法官助理李璇书记员唱胜男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6612号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2547号原告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街**。法定代表人：张秀春，董事长。委托诉讼代理人：张国峰，男，1979年10月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。被告：李培林，男，1992年4月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司（以下简称地恒房地产公司）与被告李培林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。地。地恒房地产公司的委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼培林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。地恒房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，被告将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告代为其偿还银行的本金247423.79元，利息774.57元及逾期违约金20469.58元，合计268667.94元；3、判令被告支付原告代为其交纳的物业管理费2160元及供热费3509.74元，合计5669.74元；4、上述诉讼请求总计274337.68元的利息从2018年7月20日起计算至被告实际履行之日止；5、判决被告承担本案的诉讼费、律师代办费、公告费、财产保全费、执行费用。2016年4月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于呼兰××开发区××、××街地恒托斯卡纳D-C34栋3单元4层406号，建筑面积43.59平方米，售价321169元（叁拾贰万壹仟壹佰陆拾玫元整）的房屋一套。被告采用按揭贷款的方式付款，首付65169元，其余256000元由交通银行哈尔滨道里支行发放贷款。因原告连续多期不向银行还款，银行于2018年8月3日解除贷款合同，要求被告提前还款，因原告是担保人，原告不得已还清被告所欠的贷款及利息、逾期违约金。另被告自购买该房屋以来拖欠物业管理费2160元及供热费3509.74元，都是由原告代为交纳。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第93条以及《中华人民共和国担保法》第31条的规定，约定的解除条件成就，原告有权解除该房屋买卖合同，并且原告承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》及补充协议、黑龙江增值税普通发票、保证人债务提前到期通知书、交通银行个人授信业务变更申请表、交通银行进账单、交通银行转账支票存根、结清证明、交通银行扣款保证金回执9份及挂账通知书10份、对账单及转账支票存根、交通银行还款明细表，物业费收据、欠供热费明细。拟证明原、被告间为房屋买卖合同关系，补充协议第五条约定，如被告未付清全部按揭应付款项，并因被告原因导致所购买房屋被依法查封的，原告有权解除该商品房买卖合；被告向原告支付了合同约定的购房款，被告同交通银行道里分行订立贷款合同，并由原告作为被告的连带保证人，因被告未履行按揭还款义务，交通银行在2018年7月20日提前解除合同，要求原告承担连带保证责任；原告于2018年8月13日代被告全部清偿了欠付银行的借款本金、利息及逾期违约金，代为缴纳2016年至2018年12月1日期间的物业费2160元；被告欠热费3509.74元。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，解除合同与行使追偿权是两个独立的诉讼请求，不能一并主张。本案立案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但实际为地恒房地产公司自愿履行担保义务后向被告行使追偿权的诉讼，故本案案由应确定为追偿权纠纷。李培林与地恒房地产公司签订的《商品房买卖合同书》及补充协议是双方当事人真实意思表示，李培林以321169元的价格购买地恒房地产公司开发的位于利民开发区××、××街地恒托斯卡纳D-C34栋3单元4层406号房产，李培林交首付款65169元，剩余256000元由交通银行哈尔滨道里支行发放贷款。贷款发放后地恒房地产公司作为出卖方已经获得全部购房款，其签订商品房买卖合同的目的已经实现。李培林未能依照合同约定向银行还款，构成违约，地，地恒房地产公司作为贷款合同的保证人李培林偿还银行贷款本金、利息、逾期还款违约金后享有向李培林追偿的权利，同时地恒房地产公司代为缴纳物业费2160元，李培林应当返还。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定“在买受人付清全部应付款前（如未按揭付款，则在房屋产权证书、他项权利证书交付按揭银行前）如因买受人原因导致所购买的房屋被司法机关查封，出卖人有权解除合同并按本协议第4条约定执行。”本案中地恒房地产公司已经获得全部购房款，并且案涉房产被本院查封是基于其保全申请，故地恒房地产公司依据此约定要求解除合同、返还房屋的理由不成立。综上所述，对地恒房地产公司要求解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院不予支持；供热费及滞纳金虽已客观发生，但地恒房地产公司并未实际支付，对其要求被告给付该项费用的诉讼请求，本院不予支持；对地恒房地产公司要求被告给付其代偿的借款本金、利息、逾期还款违约金、物业费及给付上述代偿款项利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告清偿之日起即2018年8月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培林给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代偿的交通银行哈尔滨道里支行借款本金247423.79元，利息774.57元及逾期违约金20469.58元，合计268667.94元；二、被告李培林给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代为缴纳的物业费2160元；三、被告李培林给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司上述代偿款项的利息，以270827.94元为基数，自2018年8月13日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司其他诉讼请求。上述一至三项于本判决发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元，保全费2070元，公告费260元，由被告李培林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  刘 丽二〇一九年二月二十五日书记员  胡天阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25271号申请执行人罗翠玉，女，1980年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人罗翠玉依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初46815号民事调解书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付34,648元(人民币，下同)本院于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年12月20日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人罗翠玉未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初46815号民事调解书的本次执行程序。申请执行人罗翠玉仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人罗翠玉履行的义务；若申请执行人罗翠玉发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7477号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初37301号原告：朱春香。委托诉讼代理人：刘鸿珍,上海顺盈律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：陈泽良，男。原告朱春香与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春香及其委托诉讼代理人刘鸿珍、被告巴士公司的委托诉讼代理人陈泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)2,267.30元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费18,666.67元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费350元、杂费239.50元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，共计164,465.47元；2、本案诉讼费由被告巴士公司承担。事实与理由：2018年2月20日，原告朱春香乘坐被告巴士公司员工孙德明驾驶的沪DQXX**大型普通客车(703路公交车)，当该车行驶至闵行区贵都路143公交车站旁时，由于驾驶员紧急刹车，造成车内乘坐在座位上准备下车的原告摔倒受伤，构成事故。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期至鉴定前一日，营养期60日，护理期60日。根据相关法律规定，被告作为侵权人的用人单位,应当承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告巴士公司辩称，对事故经过无异议，但其司认为在该起事故中，原告因没有拉住扶手而摔倒，在事故中应当承担一定的过错，其司愿意依法对原告的损失进行赔偿。对原告的医疗费无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费无异议；对原告的误工证明不认可，故误工费不认可；残疾赔偿金由法院依法判决；精神抚慰金认可3,000元；残疾辅助器具费无异议；杂费不认可；对鉴定结论无异议，鉴定费无异议；律师费认可2,000元。经审理查明，2018年2月20日，原告朱春香乘坐被告巴士公司员工孙德明驾驶的沪DQXX**大型普通客车(703路公交车)，当该车行驶至闵行区贵都路143公交车站旁时，由于驾驶员紧急刹车，造成车内乘坐在座位上准备下车的原告摔倒受伤，构成事故。2018年5月16日，被告巴士公司员工孙德明在上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故的陈述如下：本人于2018年2月20日驾驶703路公交车到贵都路143公交车站旁紧急刹车，发生交通事故。事发后，原告被送医治疗，共支出医疗费2,267.30元。原告在治疗过程中，购买外固定支具，支出残疾辅助器具费350元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2018年7月31日出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人朱春香L1-4右侧横突骨折，影响腰部活动功能，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期至鉴定前一日、营养期60天、护理期60天。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告朱春香系非农业家庭户。以上事实，由医疗费发票、病历卡、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、残疾辅助器具费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告巴士公司的驾驶员孙德明在交警支队自述在车辆行驶过程中因紧急刹车造成事故，且无证据证明原告在本起事故中存在过错，故对被告巴士公司要求原告自负一定责任的抗辩意见，本院不予采纳。本起事故中，由侵权人孙德明负全部责任，被告巴士公司作为侵权人的用人单位，对车辆的安全行驶负有管理责任，故被告对原告因本起事故造成的损失承担全部的赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：医疗费，双方均无异议，本院确认为2,267.30元；营养费，结合原告伤情及鉴定确定的期限，本院酌情支持1,800元；护理费，故本院酌情支持2,400元；误工费，考虑到原告的年纪从事家政服务实属合理，但原告的证据不足以证明其实际误工损失，故本院酌情支持12,100元；残疾赔偿金，根据鉴定报告确定的伤残等级，本院确认为125,192元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；残疾辅助器具费，原告用于购买外固定支具，系其恢复病情之需要，属合理之处，本院予以支持；杂费，系原告用于购买生活用品且发票日期距离事发日期已有3周，关联性本院不予认可，故杂费本院不予支持；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为1,950元；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张偏高，本院酌情支持2,500元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费2,267.30元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,100元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费350元、鉴定费1,950元、律师费2,500元，合计153,559.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春香人民币153,559.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,794.65元，由原告朱春香负担人民币119.01元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担1,675.64元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年二月十一日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初65号 原告：商玉梅，女，1956年12月18日出生，汉族，住所辽源市龙山区向阳街四委**。 委托诉讼代理人：张金安，男，1951年09月05日出生，汉族，住，住所吉林省辽源市龙山区东吉街十委**/div> 被告：何志明，女，1975年10月16日出生，汉族，住所，住所吉林省辽源市龙山区华孚小区**楼****div> 原告商玉梅与被告何志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告商玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告打原告所发生的住院费用17446.87元、住宿费2042.96元、火车费515.50元，计20005.33元，人工费、营养费、护理费等相关费用按法律规定判决；2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年7月4日因房屋买卖纠纷被告将原告打伤导致心脏病、高血压复发住院，住院费和药费17446.87元，住宿费2042.96元，火车费515.50元，计20005.33元。人工费、营养费、护理费等相关费用按法律规定判决。根据医院建议转长春一大医院和北京阜外医院等治疗，所产生的费用由被告承担。请法院保护原告的人身合法权益，公正的判决。 本院经审查认为，只有符合法律规定的人员方可作为委托诉讼代理人行使诉讼代理人的职责。本案商玉梅委托张金安作为其委托诉讼代理人向本院起诉立案，但该委托诉讼代理人的身份既不是律师、法律工作者，也不是原告所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，且商玉梅与张金安于诉前已经解除婚姻关系，亦非近亲属。在本案审理过程中也无法联系商玉梅，张金安无权代表商玉梅行使起诉权，商玉梅可待相关起诉材料或委托手续齐备后另行主张权利。综上，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商玉梅的起诉。 案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  刘晓亮 审判员  刘 嘉 审判员  吴 波 二〇一九年二月二十二日 书记员  王天阳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初413号原告：陈润平，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告：龚平，男，1995年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告陈润平与被告龚平承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告龚平长期外出，具体通讯地址不详，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖路群人民陪审员  钟永才人民陪审员  韦泽彪二〇一九年二月二十七日书 记 员  杨 政
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭轩，男，1991年6月3日生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭轩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭轩系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,716.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,716.78元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执742号申请执行人：刘开春，女，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘连生，男，汉族，江西省大余县人，住大余县。刘开春依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初454号民事判决书于2018年7月5日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行74113.11元，截至2019年3月29日已执行2000元，未执行72113.11元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一九年二月二十九日书记员 陈之航
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终109号 上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 被上诉人（原审原告）谢衣弟，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）因被上诉人谢衣弟诉其城市规划行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月31日被告作出了榕高执罚［2018］83号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。2018年6月7日被告作出榕高执催［2018］83号《催告书》，告知原告有陈述和申辩权，于同日送达原告。同月19日被告作出榕高执强拆［2018］83号《强制拆除决定书》，该决定书一并告知复议与起诉的权利，并送达原告。涉案建筑已于2018年6月21日被拆除。 原审法院认为，根据《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告福州高新技术产业开发区综合执法局作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权对其辖区范围内违反法律规定的违法建筑行使行政处罚权。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。本案被告在行政处罚决定的复议和诉讼期间，即对涉案的建筑物作出被诉的行政强制拆除决定，违反法定程序，鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉的行政行为不具有可撤销内容，故被诉行政行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告福州高新技术产业开发区综合执法局于2018年6月19日作出的榕高执强拆［2018］83号《强制拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人高新区执法局不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。案涉房屋所在马保村地块属于福州市中心城区用地规划区域内，该房屋未获得相关规划审批，属于违法建筑拆除范围，上诉人有权实行快处程序对其依法强拆。二、上诉人实施强制拆除行为符合法定程序。上诉人经依法调查确认违法事实后，先后发出《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》等文件，并依法送达，给予了谢衣弟充裕时间让其自行拆除。但谢衣弟拒不自行拆除，也不委托拆除单位代为拆除。上诉人因此向其发出《催告书》，谢衣弟收到后既不自行拆除，也不陈述申辩。上诉人遂依法作出强制拆除《公告》和《强制拆除决定书》。上诉人对于“四重点、六先拆”的违法建筑有权作出强制拆除决定，先行拆除违法建筑。上诉人的行政程序合法。综上，上诉人认为，案涉房屋未取得建设工程规划许可证先行建设，严重影响规划，属于“四重点、六先拆”范畴，依法应当先行拆除。上诉人依法履行了法定程序，决定书内容公正合法，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢衣弟未发表答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于原审判决查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人高新区执法局向原审法院提交的榕委编〔2012〕130号《关于福州高新技术产业开发区管理委员会主要职责、职能部门和人员编制的通知》、榕委编〔2014〕30号《关于设立福州高新技术产业开发区综合执法局的通知》、闽政文〔2015〕357号《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》等文件可以证明高新区执法局是福州高新技术产业开发区管理委员会在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。案涉房屋位于闽侯县上街镇马保村，属于高新区执法局的辖区范围，高新区执法局对案涉房屋拥有执法权。高新区执法局作出处罚决定后，谢衣弟未自行履行处罚决定所规定的义务，高新区执法局有权作出《强制拆除决定书》。但是，行政机关作出行政决定，不仅应当做到事实清楚、证据充分，更应当遵守法定程序，以保护当事人的程序权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人高新区执法局于2018年5月31日作出处罚决定后，未留足上诉人谢衣弟申请复议或提起诉讼的时间即于同年6月19日作出本案被诉《强制拆除决定书》，行政程序违法，因涉诉房屋已被拆除，原审法院据此判决确认该《强制拆除决定书》违法并无不当。综上，上诉人高新区执法局的上诉理由及请求均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年二月二十五日 法官助理林华 书记员潘晋洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖18号原告:南京风之花园林花卉有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道高家库村**。法定代表人：陈奇宾，该公司总经理。被告：南京美人鱼文化传播有限公司，住，住所地南京市秦淮区堂子****/div>法定代表人：王俊，该公司总经理。南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）于2018年10月29日作出（2018）苏0104民初10709号民事裁定，认为原、被告双方因租赁店铺签订的《定金确认单》中对店铺编号、楼层、单价、合同年限等已达成一致意见，后因租赁店铺面积产生纠纷未能签订正式合同，但本案实质系因房屋租赁产生的纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖，遂将案件移送至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）审理。江宁区法院审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告提供的《定金确认单》上特别声明双方应以正式合同为准，且双方在签订租赁合同时因合同内容未达成一致意见，致书面合同未签订，因此，原、被告之间属定金合同纠纷，而非房屋租赁合同关系，不适用不动产专属管辖。根据民事诉讼法的解释第十八条规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。因《定金确认单》中未约定合同履行地，而原告要求被告返还定金及利息，因此，本案争议标的应属其他标的，合同履行地在南京市秦淮区，秦淮区法院对本案有管辖权，其将案件移送江宁区法院处理不当。特报请本院指定管辖。本院经审查认为，原、被告双方为实现房屋租赁而签订了《定金确认单》，后因双方对合同内容产生分歧，致使房屋租赁合同未能签订，由于原、被告之间的房屋租赁合同未成立，本案的处理并不涉及不动产权属的确认、分割、变更等物权纠纷，不属不动产纠纷案件，不适用不动产专属管辖的规定，应按一般合同关系由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告风之花公司起诉要求被告美人鱼公司返还定金，双方争议的标的属其他标的，履行义务一方为被告美人鱼公司，因被告美人鱼公司住所地在南京市秦淮区，故秦淮区法院对本案有管辖权，秦淮区法院将本案移送江宁区法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初10709号民事裁定；二、本案由南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一九年二月十八日书记员  曹 媛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢242号 张建军、汤丽珍： 申请执行人林雪军与被执行人张建军、汤丽珍民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初14247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林雪军向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢242号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初118号 原告张鹏，男，汉族，1989年4月2日生，住长春市汽车经济技术开发区。 委托代理人：解彦帅，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告王性华，男，回族，1968年10月13日生，住长春市汽车经济技术开发区。 原告张鹏诉被告王性华健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱张鹏及其委托代理人解彦帅、被告王性华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏诉称：2018年10月28日晚，胡桂霞（原告之母）在家里做饭时打开防盗门。被告王性华住胡桂霞楼上，说闻到有油烟味，遂找胡桂霞理论，此时原告回家看到此情况，与被告理论，被告将原告打伤。原告随后被急救车送去医院治疗。因被告的行为造成原告经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告赔偿原告医药费397元、误工费1745元、营养费1000元、精神损失费1000元、购买近视眼镜900元、律师费3000元。 被告王性华辩称：我同意给原告医疗费，但应以原告提交的医疗费票据为准；误工费需要原告提交证据证实其是否误工；营养费、精神损失费我不同意给付；眼镜损失应提交他购买的票据；我不同意给律师费。 经审理查明：2018年10月28日17时20分许，被告王性华因住在长春市汽车经济技术开发区124栋2门3楼正中门的邻居张鹏家开门做饭有油烟味，便下楼与原告张鹏家理论，与原告张鹏发生口角，被告王性华将原告张鹏殴打致伤。原告张鹏于当日被急救车送至吉林大学第一医院治疗，共花费医疗费397元。原告张鹏因此事花费律师费3000元。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：1.被告王性华殴打原告张鹏致伤，根据在案证据，被告应承担全部责任，故本院对被告主张承担一半责任的抗辩不予支持。2.原告共花费医疗费397元、购买眼镜900元，原告提供证据予以证实，且被告同意给付上述费用，本院予以支持。3.原告花费律师费3000元，本院酌情保护1000元。4.原告主张误工费1745元，但其并未提供考勤记录、工资减少流水等证据证实，故本院对其此项请求不予支持。5.原告主张营养费1000元、精神损失费1000元，原告并未提供证据予以证实，故本院对其此部分请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王性华于本判决生效后立即赔偿原告张鹏损失2297元（医疗费397元、购买眼镜900元、律师费1000元）； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王性华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  裴铭浩 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  鞠 颖
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执431号 申请执行人：姚盛财，男，1965年3月5日出生，住所地星子县。 被执行人：易昌理，男，1964年10月15日出生，住所地星子县。 本院在执行姚盛财与易昌理不当得利纠纷一案中，查封了易昌理名下房屋三套，现因被执行人自动履行还款义务，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人易昌理名下位于庐山市白鹿大道西侧阳光星城1幢104（赣（2018）庐山市不动产权第XXXXXX号）、105（赣（2018）庐山市不动产权第XXXXXXX号）、106（赣（2018）庐山市不动产权第XXXXXX号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年二月十三日 书记员  王 健
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1821号原告：周小乐，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南鑫之豪实业有限公司大峪沟分公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇桥沟村西岭街**。统一社会信用代码：91410181MA4413GF6J。负责人：张磊，系该单位经理。委托诉讼代理人：李建华，系该公司法务。原告周小乐与被告河南鑫之豪实业有限公司大峪沟分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小乐的委托诉讼代理人张丰普，被告河南鑫之豪实业有限公司大峪沟分公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小乐向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法撤销巩义市劳动人事争议仲裁委员会巩劳人仲案字（2019）0013-22号仲裁裁决书，判令被告支付原告工资17,500元；2．由被告承担诉讼费用。被告河南鑫之豪实业有限公司大峪沟分公司辩称：原告不是被告单位职工，双方不存在劳动关系、劳务关系。原告受任立锁雇佣，他们双方是劳务关系。被告与任立锁、郑新源签有承包合同。合同明确约定任立锁、郑新源负责设备、材料、工人工资支付等；负责人员管理、安全管理；任立锁、郑新源按被告要求采挖矿石运到指定地点后按吨结算劳务费用。该合同签订后，因政府环保治理，任立锁、郑新源的设备被出租方拉走等原因，长时间没有施工。原告主张的工资与事实明显不符。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院庭审时当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：巩义市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日制作了巩劳人仲案字（2019）0013-22号仲裁裁决书，以原、被告未签劳动合同、原告系任立锁雇佣人员并由任立锁负责安排工作、劳动报酬发放，原告起诉证据不足等为由驳回原告要求被告支付工资17,500元的仲裁请求。原告提交了其他工人的两份证言、并申请任立锁及与原告所在施工队有业务关系的附近几个村民当庭作证，证明原告在被告处施工、存在事实劳动关系等，被告认为与原告有利害关系均不认可；原告提交了所在施工队会计张振群制作的工资表，被告以未备案、未加盖被告公章、不知情等为由不认可；被告对原告提供郑新源在其他分公司任职的工商材料无异议，但认为与本案无任何关系。被告提交了与任立锁、郑新源签订的开采施工承包合同，该合同明确约定：被告将中铝公司大峪沟镇薛庄铝矿区域的铝矿石开采工程以总承包的方式包给任立锁、郑新源，二人负责对施工人员组织培训、工资支付、安全保险、材料购买、生产设施设备的调配等。任立锁、郑新源将所采矿石运至小关矿指定的地点之后，被告每吨支付67元等。原告称不知道该合同，不认可该合同。该合同未注明签订时间，应为2018年4月份。认为该合同系郑新源与被告公司负责人为损害原告利益串通所致；被告提交了任立锁作为甲方与原告签订的用工合同，双方约定了原告的工作岗位、工资标准、合同期限，原告应服从任立锁安排、调配等。原告认可该合同的真实性，但认为该合同是在被告授意下，为社保签订，不能否认原、被告之间的劳务关系等。本院认为，尽管被告提交的承包合同有瑕疵，未注明签订时间，导致原、被告对签订时间陈述不一致，但该合同是双方的真实意思表示，结合任立锁、郑新源购买调配机械设备、按被告要求开采矿石，被告按吨结算劳务等实际履行情况，可以证明被告与任立锁、郑新源之间系承包关系。该承包合同结合被告提供的任立锁与原告签订的用工合同及庭审中查明的相关事实可以确认原告与任立锁、郑新源之间系劳务合同关系。原告提供的相关证据被告不认可，不能充分证明其主张。故此，原告、被告之间不存在支配与被支配、管理与被管理的法定劳动关系，双方之间的工资报酬争议不属于劳动争议，原告可依照《中华人民共和国合同法》等相关法律依法向相关责任主体主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告周小乐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周小乐负担。本判决为终审判决。审判员  魏清正二〇一九年二月二十七日书记员  李晓菲
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保77号申请人：深圳市华兴飞扬贸易有限公司，住所深圳市福田区福华路**公汽大楼****。法定代表人：邓满英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南建丰建筑工程有限公司，住所，住所云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******div>法定代表人：谭志友。申请人深圳市华兴飞扬贸易有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南建丰建筑工程有限公司所有的价值人民币1,930,005元的财产予以保全，申请人深圳市华兴飞扬贸易有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市华兴飞扬贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南建丰建筑工程有限公司所有的价值人民币1,930,005元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年二月二十八日书记员  高 月
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2426民初170号 原告：康世杰，男，1944年6月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：王冲，男，1960年12月22日出生，汉族，现住安图县。 本院在审理原告康世杰与被告王冲不当得利纠纷一案中，原告康世杰于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康世杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康世杰撤回起诉。 案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告康世杰负担。 审判员  杨均良 二〇一九年二月二十一日 书记员  秦 程
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10160号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：臧洪来，男，1975年9月1日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：马新，女，1973年3月12日出生，回族，住址同上。被告：沈阳众邦恒业房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市大**如意路**/div>法定代表人：马德新。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告臧洪来、马新、沈阳众邦恒业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告臧洪来、马新、沈阳众邦恒业房屋开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令解除原、被告签订的《个人购房贷款合同》；二、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金62331.53元，利息（含罚息、复利）129.81元（暂计至2018年5月8日，以后利息以实际发生数为准）；三、请求法院判令被告三对以上债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月14日签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告借款11万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市大东区的房屋作为抵押物向原告提供担保，但被告未配合办理抵押登记手续。根据《个人购房贷款合同》第九条、第十条第二款及第十五条的规定，被告存在合同规定的违约行为，故原告要求解除与被告之间签订的合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。保证人为本合同项下的债提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止。综上，原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告臧洪来未作答辩。被告马新未作答辩。被告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告臧洪来、马新、沈阳众邦恒业房屋开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及举证质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告臧洪来、马新、沈阳众邦恒业房屋开发有限公司签订的《个人购房贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告至今未办理抵押房产的抵押权登记手续，系违约行为，并且导致原告债权始终处于没有担保的状态，对原告的债权造成侵害。双方在《个人购房贷款合同》中已经约定了此情形下，原告具备合同解除权，故对原告主张解除与三被告签订的《个人购房贷款合同》、被告臧洪来、马新立即偿还剩余贷款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司作为保证人，应按合同约定承担保证期间为自本合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止的连带保证责任。故对原告主张被告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司对被告臧洪来、马新尚欠的贷款本金、利息等债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告臧洪来、马新、沈阳众邦恒业房屋开发有限公司签订的《个人购房贷款合同》；二、被告臧洪来、马新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金62331.53元；三、被告臧洪来、马新于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金62331.53元的利息（含罚息、复利）129.81元（截止2018年5月8日，自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;四、被告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元、保全费644元、公告费800元，由被告臧洪来、马新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  信 欣人民陪审员  魏金山二〇一九年二月二十五日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6082号原告：刘福梅，女，1986年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐延立（系刘福梅之妻），女，1989年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**915。法定代表人：李光，董事长。原告刘福梅与被告北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于立案登记阶段委托人民调解员李书云进行调解，原告刘福梅于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福梅提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福梅撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十七日书记员  刘欣然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7352号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更342号罪犯李昌强，男，1995年4月19日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年8月3日作出（2015）临刑初字第224号刑事判决，以被告人李昌强犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，民事赔偿人民币3300元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于2017年1月2日作出（2016）云09刑终67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李昌强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李昌强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李昌强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年二月二十八日书记员代 映红