wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2579号 申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，住仙居县。 被执行人娄三来，男，1965年12月13日出生，住仙居县。 被执行人王铃铃，女，1984年8月6日出生，住仙居县。 申请执行人徐子伟与被执行人娄三来、王铃铃为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1054号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐子伟向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行。执行标的为被执行人娄三来、王铃铃归还申请执行人徐子伟借款本金20000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年8月25日向被执行人娄三来、王铃铃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求娄三来、王铃铃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄三来、王铃铃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明，王铃铃名下浙Ｂ×××××大众牌汽车已经被本院另案查封，但未实际扣押。本院通过网络执行查控系统对被执行人娄三来、王铃铃的存款、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无工商登记。截至2019年2月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人娄三来、王铃铃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人娄三来、王铃铃不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄三来、王铃铃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人娄三来、王铃铃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人娄三来、王铃铃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年二月十四日 代书记员 徐梓展
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初472号原告：吴孝恩，男，1957年10月10日出生，回族，住河南省睢县。原告：朱家悦，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：张学安，北京盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。二原告委托诉讼代理人：轩慎山，河南郑大律师事务所律师，特别授权。被告：李志国，男，1967年7月13日出生，住河南省柘城县。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所：商丘市睢阳区。法定代表人：吴文理，该公司总经理。第三人：韩怀琳，男，1963年10月9日出生，回族，住河南省商丘市。原告吴孝恩、朱家悦与被告商李志国、河南金珠置业有限责任公司（以下简称河南金珠公司）、第三人韩怀琳股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告吴孝恩、朱家悦请求本院判令：1、被告李志国支付股权转让款10950000元并支付利息、违约金；2、被告河南金珠公司以柘城县和谐大街项目的财产与李志国共同承担责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，二原告与李志国签订了《股权转让协议》，就转让河南金珠公司柘城县和谐大街项目股权事宜达成一致意见。二原告将持有的和谐大街项目的实际股权全部转让给被告李志国，总价款25000000元。协议生效后，被告李志国仅支付部分款项，剩余10950000元没有支付，并辩称已由第三人韩怀琳清偿了全部转让款。另，被告李志国在《股权转让协议》第四条约定，如其不及时付款，原告可以对和谐大街项目相当于应付而未付双倍价值进行保全。被告李志国违反协议约定，已经构成违约，应承担违约责任。根据协议约定，河南金珠公司应在约定范围内承担法律责任。被告李志国表示涉案转让款已经支付给第三人韩怀琳，且第三人与被告李志国之间经济往来频繁，故第三人与本案有利害关系。望判处所请。被告河南金珠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。”规定，本案是股东之间因股权转让款而引发的纠纷，争议的标的是支付股权转让款，与河南金珠公司无关。河南金珠公司不是本案适格被告，故本案不应由河南金珠公司的注册地人民法院管辖。本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地。二原告的住所地分别为河南省××及河南省××区，被告李志国的住所地为河南省。故商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，河南金珠公司的营业执照上登记的住所地址为“商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口向东20米”，该地址为河南金珠公司的住所地，处于商丘市睢阳区人民法院的管辖范围。对于被告河南金珠公司认为本案纠纷为股权转让纠纷，河南金珠公司非本案适格主体。原告吴孝恩、朱家悦在其诉请中明确要求被告河南金珠公司以柘城县和谐大街项目的财产与李志国共同承担责任。本案纠纷与河南金珠公司存在关联。综上，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权，且对本案的管辖权不违反级别管辖与专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南金珠置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年二月二十八日书记员  邵悦恒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初335号原告：徐英华，女，住大庆市萨尔图区。被告：肖金东，男，户籍地大庆市萨尔图区。被告：于忠华，女，汉族，户籍地青冈县。原告徐英华与被告肖金东、于忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告徐英华于2019年2月18日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为1万元，原告徐英华于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐英华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐英华撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预交837.50元），由原告徐英华负担。审判员  曾庆丰二〇一九年二月十九日书记员  刘佳敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3882号申请执行人：北京世兴百昌商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路**北京财源盛世商贸有限公司院内**楼**。法定代表人：柳国林，总经理。被执行人:浙江广丰建设集团有限公司(组织机构代码：77570XXXX)，住，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内/div>法定代表人：张海高，董事长。北京世兴百昌商贸有限公司申请执行浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)大民（商）初字第14852号民事判决书已发生法律效力。北京世兴百昌商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江广丰建设集团有限公司给付货款10000000元及逾期付款利息、案件受理费91400元及加倍支付迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人浙江广丰建设集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划被执行人存款226780元，并发还申请人北京世兴百昌商贸有限公司。经查，本院未发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京世兴百昌商贸有限公司亦未提供被执行人浙江广丰建设集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世兴百昌商贸有限公司申请执行的货款10000000元及逾期付款、案件受理费91400元及迟延履行期间债务利息，已受尝226780元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京世兴百昌商贸有限公司确认，被执行人浙江广丰建设集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世兴百昌商贸有限公司享有要求被执行人浙江广丰建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人浙江广丰建设集团有限公司负有继续向申请执行人北京世兴百昌商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世兴百昌商贸有限公司发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年二月二十八日书记员 苏井友
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初5287号 原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙西路一碗水前街**1-3，统一社会信用代码915001126220971183。 法定代表人：郑惠，总经理。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。 被告：朱洪验，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告朱洪验物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，因原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年二月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初618号原告：王青，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：内蒙古恒屹德电子科技有限公司，社会信用代码证号×××，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼**1818。法定代表人：丁青伟。被告：宋文举，男，1978年5月15日出生，汉族，个体，，住所地内蒙古赤峰市被告：谢增武，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，，住所地内蒙古赤峰市本院在审理原告王青诉被告内蒙古恒屹德电子科技有限公司、宋文举、谢增武劳务合同纠纷一案中，原告王青于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王青撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告王青负担。审判员 樊志敏 二0一九年二月十一日书记员 李元慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3907号申请执行人胡洪川，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人何江华，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行胡洪川与何江华民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还借款本金34000元；案件受理费657元、公告费300元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年二月十八日书记员  张细雄
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异45号异议人：吕文化，男，1967年12月8日生，汉族，身份证记载地址湖南省邵阳县塘渡口镇桂东路******。申请执行人：宝武集团上海宝山宾馆有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈忠阳。被执行人：金龙浩，男，1978年12月19日生，朝鲜族。被执行人：上海全浩健身管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：崔福家。被执行人：上海全浩健身管理有限公司分公司，住所地上海市宝山区。负责人：崔福家。本院在执行申请执行人宝武集团上海宝山宾馆有限公司与被执行人金龙浩、上海全浩健身管理有限公司、上海全浩健身管理有限公司分公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人吕文化提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，宝武集团上海宝山宾馆有限公司与金龙浩、上海全浩健身管理有限公司、上海全浩健身管理有限公司分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出(2018)沪0113民初10292号民事判决书：一、解除原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司与被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司就上海市宝山区牡丹江路XXX号北二楼房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；二、被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内，从上述房屋中清空腾退，并返还给原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司；三、被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内，向原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司支付自2017年10月1日至实际返还之日止的租金及使用费(计算方式：2017年10月1日至2017年12月31日期间人民币225,000元，2018年1月1日起至2018年5月25日，按照日租金3,232.88元计算，2018年5月26日起至实际返还日止，按照日租金645元计算)(以下币种均为人民币)；四、被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内，按照每日219.18元计算，向原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司支付2017年11月5日至实际返还之日止的管理费；五、被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内，向原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司支付2017年4月1日至2018年4月30日的部分水电费273,580.08元；六、被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内，按照日万分之三计算，向原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司承担租金逾期支付的违约金(其中2017年10月1日至2017年12月31日之间止的租金225,000元，从2017年9月26日起算至判决生效之日；2018年1月1日至2018年1月29日止的租金93,753.52元，自2017年12月26日起算至判决生效之日止)，并按照日万分之三计算，承担逾期支付管理费的违约金，以管理费18,849.48元为本金，从2017年11月1日起算至判决生效之日；七、原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司收取的被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司交纳的保证金30万元，不予退还；八、被告金龙浩、被告上海全浩健身管理有限公司、被告上海全浩健身管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内，向原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司支付违约金59万元；九、原告宝武集团上海宝山宾馆有限公司的其余诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因金龙浩、上海全浩健身管理有限公司、上海全浩健身管理有限公司分公司未能及时履行法定义务，宝武集团上海宝山宾馆有限公司即向本院申请执行，本院以(2018)沪0113执5281号予以立案执行。本案在执行过程中，因各被执行人未及时履行法定义务，本院于2018年11月8日作出(2018)沪0113执5281号执行裁定书：一、冻结、划拨金龙浩、上海全浩健身管理有限公司、上海全浩健身管理有限公司分公司银行存款1,735,926.65元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结金龙浩、上海全浩健身管理有限公司、上海全浩健身管理有限公司分公司相应价值的财产。同日，本院至上海市宝山区牡丹江路XXX号北二楼房屋处查封、扣押了跑步机等健身器材设备。以上事实，有本院调取的(2018)沪0113民初10292号民事判决书、(2018)沪0113执5281号执行裁定书、执行笔录、查封扣押财产清单及所附财产清单等证据予以证明，本院对此予以确认。异议人吕文化就此提出执行异议称，异议人与被执行人上海全浩健身管理有限公司间签订了书面合同，异议人系其会员，双方之间存在服务合同关系且尚未到期，现被执行人上海全浩健身管理有限公司并未对会员的未到期部分会籍进行妥善处理；法院对上海市宝山区牡丹江路XXX号16幢二楼安装了大门并上锁、查封相关健身器材、阻止作为会员的异议人进入的行为没有法律依据；法院对被执行人的财产采取执行措施后，相应财产不应仅对申请执行人宝武集团上海宝山宾馆有限公司进行个别清偿，而应作为破产财产对全体债权人进行清偿；被执行人名下拥有多处房产，法院完全可以先执行其他财产，率先执行健身器材的行为直接损害了异议人的合法权益。故提出执行异议，请求解除对上海市宝山区牡丹江路XXX号16幢二楼的查封。本院认为，申请执行人宝武集团上海宝山宾馆有限公司与被执行人金龙浩、上海全浩健身管理有限公司、上海全浩健身管理有限公司分公司之间的债权债务关系，已经本院生效法律文书予以确认。根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，据此本院于2018年11月8日对上海市宝山区牡丹江路XXX号北二楼房屋处被执行人所有的健身器材采取查封措施并无不当。案外人吕文化对此提出书面执行异议，认为异议人与被执行人之间存在服务合同关系且尚未到期，本院率先执行健身器材的行为直接损害了异议人的合法权益，对此本院认为，异议人与被执行人之间的服务合同纠纷，异议人可以通过其他合法途径主张相应的权利，异议人在本案中提出解除查封措施缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人吕文化的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年二月二十五日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民终292号上诉人（原审被告）：杨红翡，女，1988年8月16日出生，汉族，住汝州市。上诉人（原审被告）：樊帅锋，男，1990年4月1日出生，汉族，住汝州市，系杨红翡配偶。上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1980年8月14日生，汉族，住汝州市。被上诉人（原审原告）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。上诉人杨红翡、樊帅锋、王玉芳因与被上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，杨红翡、樊帅锋、王玉芳以家庭困难为由申请缓交二审诉讼费，经本院批准缓交至二审开庭前。本院确定二审开庭的时间后，向上诉人杨红翡、樊帅锋、王玉芳依法送达了交纳诉讼费通知书及开庭传票，上诉人杨红翡、樊帅锋、王玉芳在收到交纳诉讼费通知书及开庭传票后，在指定的时间内没有交纳二审诉讼费，也无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨红翡、樊帅锋、王玉芳撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一九年二月十四日书记员  董雨彤中华人民共和国民事诉讼法：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法统许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终32号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司香港分行。住所地：香港中环干诺道中**中国农业银行大厦**。负责人：孙龙，该分行负责人。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住，住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******商铺**/div>负责人：资晓路，该支行负责人。上诉人中国农业银行股份有限公司香港分行（以下简称农行香港分行）因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行（以下简称广发行螺蛳湾支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2017）云01民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。广发行螺蛳湾支行于2017年10月26日以云南欧曼商贸有限公司、蔡某、吴某1、吴某2、吴某3、农行香港分行为被告，向一审法院提起诉讼。于2018年3月19日申请撤回对许丽理的起诉。农行香港分行在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回农行香港分行对管辖权提出的异议。农行香港分行不服，向本院提起上诉，请求撤销昆明中院（2017）云01民初2255号民事裁定，裁定昆明中院对本案无管辖权，并驳回广发行螺蛳湾支行的起诉。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人认为，上述规定并不适用于本案，第一，上述规定均强调的是“人民法院”，主要是用以解决各人民法院之间的地域管辖冲突的问题，并未考虑与香港特别行政区法院或其他国家法院管辖冲突的问题。本案中，上诉人住所地和经常居住地均在香港特别行政区，属于涉香港特别行政区的民事案件，不适用上述规定。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案中，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》对涉外案件的管辖进行了特别规定。本案应适用涉外民事诉讼程序中关于涉外案件管辖的特别规定，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，以及第三十五条规定。二、一审法院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案不应由一审法院管辖，具体理由如下：1、《承诺函》并非上诉人出具；2、即使《承诺函》真实，《承诺函》亦仅是上诉人出具的单方声明，上诉人与广发行螺蛳湾支行之间并无明确的合同关系，无所谓合同签订地和履行地；3、退一步讲，即便依据《承诺函》，上诉人与广发行螺蛳湾支行之间存在合同关系，《承诺函》系由上诉人在香港出具，且系向案外人广发银行股份有限公司出具，并非向广发行螺蛳湾支行出具，同时《承诺函》项下仅有上诉人的义务，并无广发行或广发行螺蛳湾支行的任何义务，因此，本案合同签订地、合同履行地均不可能是云南省昆明市，而应在香港；4、上诉人住所地在香港，在内地无代表机构、无可供扣押财产；5、本案无明确诉讼标的物。此外，本案不属于内地人民法院专属管辖案件，上诉人与广发行螺蛳湾支行之间亦无明确的管辖协议，《承诺函》所涉内容及争议的主要事实发生在香港，而案涉备用信用证亦明确约定就备用信用证内容与UCP600内容不一致时，应适用香港法律。因此，上诉人基于《承诺函》与广发行螺蛳湾支行之间的纠纷，应由香港法院管辖，更利于双方纠纷的解决。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系被上诉人广发行螺蛳湾支行主张其根据《开立保函/备用信用证合同》（编号20161sw0001F—4）的合同义务向上诉人进行赔付后，要求第一被告云南欧曼商贸有限公司承担还款责任，并由农行香港分行等被告承担连带清偿责任。第一被告云南欧曼商贸有限公司住所地位于云南省昆明市，昆明中院对本辖区内涉港澳台的第一审民商事案件具有管辖权。上诉人主张《承诺函》的效力及其是否应承担责任的问题，属于案件实体审查范畴。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年二月二十六日书记员 徐可珺
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初6109号原告李某某，男，1959年7月5日生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托代理人李鹏，山东宣达律师事务所律师。被告隋某某，男，1974年1月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人彭某某，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告葛某某，男，1957年4月12日生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托代理人尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。原告李某某与被告隋某某、葛某某健康权纠纷一案，本院2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李鹏，被告隋某某及委托代理人彭某某，被告葛某某及委托代理人尤立杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付住院医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计282000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日上午，原告李某某在临沂市劳务市场找活干，被告葛某某雇佣原告与其他四人一起到被告隋某某家里干活。被告隋某某的家正在建设二层楼房，原告李某某等人的具体工作是向房顶上运砖。被告葛某某与被告等五人约定，干一天活每人200元，在往房顶运砖的过程中，原告李某某从房顶跌落，致使原告腰椎压缩性骨折等身体伤害。原告在临沂市河东区人民医院住院治疗18天，二被告仅为原告支付5200元医疗费后就不管不问。原告出院后，就作为雇工的人身损害赔偿问题与二被告协商，二被告均表示没有钱支付。后经鉴定，原告的伤情构成七级伤残及十级伤残。综上，原告为维护权利，具状起诉。被告隋某某辩称，1、原告是从事劳务的人员，有工作经验以及防护意识，在运材料的过程中受伤，自己存在过错，应承担主要责任。2、被告葛某某是包工头，长期带领施工人员在外承揽建设工程，被告隋某某是房主与葛某某协商将建房工程的上料及砌砖工程包给葛某某，约定上料费用1000元，砌砖费用3100元。原告受葛某某雇佣在所诉工程的工作中受伤，根据法律规定应承担法律责任。被告隋某某建设三层以下房屋，对工程的发包无过错，不承担赔偿责任。3、根据原告提供的身份信息，原告为农村户口人员，其损失应按照农村标准进行计算。被告葛某某辩称，1、原告陈述不属实，原被告并不熟悉，双方均是在柳杭头打工的人员，被告葛某某是居间人，是提供信息的人，并未从中获利，被告未从事相关的建筑工程，不应承担责任。2、原告作为施工人员，在作业工程中应尽到高度的谨慎义务，原告对自己的过错应承担相应的过错责任。3、作为本工程的雇主及受益人，应该注意搭建相关的防护网等，在本案中作为雇主的隋某某，并未提供相关的运输工具及相关措施，应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、原告身份证；2、诊断证明；3、住院病例；4、用药明细；5、医疗费发票；6、司法鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、交通费发票；9、护理人员身份证明及与原告之间的关系证明；10、护理人员工作证明；11、原告儿子李某利和侄女婿刘某庆与被告葛某某、隋某某之间的录音资料；12、赔偿明细。被告隋某某提交的证据包括：1、被告葛某某于2018年5月13日出具的收到条；2、照片三张；3、证人郑某和隋某，欲证实葛某某曾承包郑某家里的工程，隋某某通过郑某认识并建立了承揽关系。证人隋某系隋某某的邻居，欲证实事情经过。被告葛某某提交的证据包括：李纪军、王继民的证人证言。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：证人郑某与被告隋某某系同村邻居。郑某曾与被告葛某某之间存在承揽关系，经郑某介绍，隋某某与葛某某相互认识并到隋某某家协商运砖、砌墙等劳务事宜。后葛某某联系包括原告在内的四人到隋某某家进行劳务作业，四位提供劳务的工人按照大工每天220元，小工每天160元的方式分配收入，剩下劳务费均为葛某某的车费。2018年5月13日上午，原告李某某在运砖过程中从房顶跌落。原告受伤后被送至临沂市河东区人民医院住院治疗18天，共计花费61172.11元。其中葛某某垫付4600元，隋某某垫付600元。原告住院期间由其儿子李某利进行护理。2018年11月13日临沂河东法医司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定，结论为“李某某此次损伤分别评定为七级、十级伤残；其误工期为360日，护理期为120日，营养期为120日，内固定物去除费用约需壹万元左右”。后原告亲属与被告二人就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见。另查明，被告葛某某于2018年5月13日为被告隋某某出具收条一份，内容为“今收到隋某某上料款壹仟元整”。本院认为，一、本案中根据大工每天220元，小工每天160元，剩余费用归葛某某，且葛某某收取上砖部分全部劳务费1000元的事实，可证实劳务费的总额及计算方式由隋某某与葛某某约定，且由隋某某向葛某某支付，而分发到每个提供劳务者手中的劳务费用，则是按照每人每天大小工分类进行计算，由工人与葛某某之间约定并收取。故隋某某与葛某某之间为承揽关系。原告李某某与葛某某之间为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任”。原告李某某在上砖过程中受伤，作为雇主的葛某某应承担赔偿责任。二、原告李某某作为完全民事行为能力人，其在进行上砖作业时应考虑到必要的风险，因此其未能对自身安全采取必要的注意义务，不慎摔伤自己也存在部分过失，应承担部分责任。三、原告以提供劳务者受害责任纠纷立案起诉，其依据的法律关系为劳务关系，而隋某某与原告李某某之间不存在劳务或雇佣关系，是否存在侵权法律关系，也应在雇主依法承担赔偿责任后，向有过错的侵权人予以追偿。四、原告的损失包括：医疗费61172.11元，后续治疗费10000元，住院期间伙食补助540元，营养费30元/天×12天＝3600元。对于误工和护理费用问题，根据原告所提交的证据原告的户籍性质为农村户口，虽然其在城镇打工，但没有固定的居住场所、工作单位及稳定的收入来源，故综合原告打工期间的收入状况，酌情按照城乡结合计算方式支持其误工费用。护理人员的户籍性质也为农村，在其未能提交收入证明或纳税证明的情况下，本院亦酌情按照城乡结合计算方式支持护理费用。故护理费为85.27元/天×120天＝10232.4元，误工费为85.27元/天×360天＝30697.2元。交通费180元，司法鉴定费1720元，残疾赔偿金126991.2元，精神抚慰金5000元。以上损失250132.91元。全部损失由被告葛某某承担70%为175093元（已经支付4600元）。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款（八）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告葛某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某赔偿损失175093元（已经支付4600元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告葛某某承担3801元，由原告承担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年二月十一日书 记 员  孙甲义
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初117号原告:胡瑞霞,女,汉族,1987年5月25日出生,住河南省辉县?被告：刘科,男,汉族,1989年3月15日出生,住河南省辉县。被告:中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地新乡市解放大道**惠民馨苑沿街商业****，统一社会信用代码91410700663448420M。负责人：李花婷，总经理。委托诉讼代理人：赵文波，公司员工，特别授权。原告胡瑞霞与被告刘科、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告胡瑞霞于2019年2月27日以因需要补充证据为由，向本院提出对被告刘科、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告胡瑞霞自愿向本院提出对被告刘科、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项规定，裁定如下：准许胡瑞霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡瑞霞负担。审判员  崔秀芳二〇一九年二月二十七日书记员  周延莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7974号 申请执行人：柏心旭，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省泸县。 被执行人：倪晓青，女，1961年3月8日出生，香港特别行政区居民。 关于柏心旭与倪晓青劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0113民初8998号《民事判决书》已经发生法律效力，倪晓青应向柏心旭支付工资28900元，并承担案件受理费10元。因倪晓青未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执7974号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院经依法向银行、互联网银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年二月十八日 书记员  朱志明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2071号申请执行人上海蜀鑫精密机械有限公司，住所地浦东新区川沙新镇南高桥村薛家宅４０号２幢。被执行人李存川，住所地安徽省巢湖市。本院在执行(2016)沪0115民初75310号上海蜀鑫精密机械有限公司与李存川民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李存川名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初75310号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403民初81号 原告：路社库，男，1985年11月25日生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX路社库，男，1985年11月25日生，汉族，住杨陵区新桥路千林华庭小区**楼******。身份证号码：6104031985********。 委托诉讼代理人：郭美宁，女，1990年8月1日生，汉族，住杨陵区，系原告路社库之妻郭美宁，女，1990年8月1日生，汉族，住杨，住杨陵区新桥路千林华庭小区**楼******告路社库之妻。 原告：郭美宁，女，1990年8月1日生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX郭美宁，女，1990年8月1日生，汉族，住杨陵区新，住杨陵区新桥路千林华庭小区**楼******：610324199008014223。 被告：陕西千林房地产开发有限公司。住所地：杨凌示范区住所地：杨凌示范区神农路**创业大厦****。统一社会信用代码：91610000691102873U。 法定代表人：张秋良，系公司总经理。 委托代理人：何美娟，女，该公司办公室文员何美娟，女，该公司办公室文员。 原告路社库、郭美宁与被告陕西千林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告路社库、郭美宁于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告路社库、郭美宁提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路社库、郭美宁撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员 崔 灿 二〇一九年二月十五日 书记员 马方园
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执115号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人高小惠，女，1990年1月27日出生，汉族，住所地，住所地湖北省蕲春县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人高小惠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币108539.39元，执行费1528元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执123号申请人刘彪,男性,1989年9月20日出生,住台前县。被执行人刘久旺,男性,1982年7月14日出生,住台前县；李峰,男性,1974年6月13日出生,住台前县。本院在执行刘彪与刘久旺、李峰借款合同纠纷一案中，双方被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一九年二月二日书记员 姜云青
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)豫0703执177号 胡英、杨扩军： 你与杨林玉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)豫0703民初1154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨林玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401012020 特此通知 二〇一九年二月二十一日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3402号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李红梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232240.4元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币232240.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5091号原告：熊明月，女，1970年12月1日出生，汉族，高级工程师，住北京市丰台区。被告：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街******。法定代表人：廖勇，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，女，1993年7月7日出生，汉族，该公司数据中心经理，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：北京远山置业有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米div>法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：郑跃杰，男，1982年12月29日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓张恒一，女，1986年12月20日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市昌平区。原告熊明月与被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案，原告熊明月于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊明月提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊明月撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十六日书记员  刘欣然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执4412号申请执行人：张月花，女，1970年03月17出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘少智，男，1983年11月24日出生，汉族，小学文化，原系宁夏博昊投资有限公司法定代表人，户籍所在地河南省栾川县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市中级人民法院作出的（2017）宁01刑终468号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。本案应执行标的98500元（不含执行费1378元），未执行标的98500元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，对已查封的案外人洛阳亿和置业有限公司名下十八套房屋及同案犯杨红波名下的两辆车辆，正在与各方协商处理，因客观原因不能在法定期限内处置完毕。除上述财产外，本院依法对被执行人刘少智名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人刘少智无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院（2017）宁01刑终468号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一九年二月二十七日书 记 员  田兴梅
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执恢40号申请执行人：李正荣，男，1962年8月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：李兴金，男，1967年9月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：朱占志，男，1963年4月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人李正荣与被执行人李兴金、朱占志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）甘0321民初3584号民事调解书，已于2017年10月26日发生效力。申请执行人李正荣于2019年2月18日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李兴金、朱占志于2019年2月18日缴纳案件款9150元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初3584号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇一九年二月二十日书记员  李桐年
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡淼森，男，1980年3月1日出生，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡淼森信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,095.53元。原告诉称,被告胡淼森系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,095.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执299号申请执行人：岳阳市云溪区第一建筑工程公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇老哨所路**。法定代表人：姚为明。被执行人：湖南楚湘建设工程集团有限公司，，住所地长沙市天心区新梅路**法定代表人：彭双良。上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，榆林市仲裁委员会于2018年10月24日审结，该案榆仲裁字（2018）第003号裁决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人2299781元、补亏款300000元、利息48774元（以2299781元为基数，按中国人民银行2017年存款利率标准，按整存整取一年期利率1.5%标准，自2017年9月18日起暂计算至2019年2月17日止），迟延履行期间债务利息21732元（以2299781元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2018年12月25日起暂计算至2019年2月17日止），并应承担案件受理费34613元、执行费25397元，共计2730297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程集团有限公司的银行存款2730297元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周洪波二〇一九年二月十八日代理书记员  蒋 滔
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初457号原告：张某，男，汉族，生于1968年1月1日，甘肃省永昌县人，初中文化。被告：王某，男，生于1983年10月7日，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 李忆菲 二Ｏ一九年二月八日书记员 严雪梅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执恢593号之六 申请执行人：郑钦新，男，1962年12月13日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 被执行人：徐明辉，男，1964年8月22日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人郑钦新与被执行人徐明辉合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8747号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑钦新向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行。执行标的为：一、被执行人徐明辉应支付申请执行人合同款3204000元；二、支付案件受理费16200元、执行费35940元。 执行立案后，本院于2018年7月12日向被执行人徐明辉发出执行通知书、报告财产令等，要求徐明辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人徐明辉，但其未到庭，亦未申报财产。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人徐明辉的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询。在执行中，本院冻结了被执行人徐明辉的银行账户，扣划了154957.76元；拍卖了被执行人徐明辉名下的位于余姚市城区富巷新村××室、其配偶××下××城区××小区××、××室的两处房地产，发放给申请执行人执行款1278842元。未发现被执行人徐明辉名下有其他车辆、公积金、商业保险等可供执行的财产。本院已将被执行人徐明辉纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑钦新，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执恢593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建浩 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈卓见
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2759号原告：济南福佑明商贸有限责任公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码91370112575591024L。法定代表人：刘建义，总经理。委托诉讼代理人：李坚，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙箐燐，山东博翰源律师事务所实习律师。被告：山东兴邦工业装备有限公司，住所地山东省泰安市,统一社会信用代码91370900796154573D。法定代表人：宋海军，总经理。原告济南福佑明商贸有限责任公司（以下简称福佑明公司）与被告山东兴邦工业装备有限公司（以下简称兴邦公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福佑明公司委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，被告兴邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福佑明公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴邦公司偿还福佑明公司借款3242.91万元；2.本案诉讼费用由兴邦公司承担。事实和理由：兴邦公司因生产需要，于2014年9月16日向福佑明公司借款3000万元，2014年9月29日向福佑明公司借款1000万元，2014年11月14日向福佑明公司借款2000万元，2014年11月20日向福佑明公司借款800万元，2014年11月26日向福佑明公司借款1000万元，2014年11月27日向福佑明公司借款1600万元，2014年12月26日向福佑明公司借款1500万元，共计10900万元。借款到期后，兴邦公司未能足额偿还福佑明公司借款，后双方达成还款协议，约定在2015年2月15日之前，兴邦公司偿还福佑明公司本金2000万元及截至2015年1月30日利息589.8万元，在2015年12月30日之前偿还剩余借款本金6400万元及利息。截至福佑明公司起诉之日，兴邦公司共计偿还福佑明公司6257.09万元，尚欠本金3242.91万元。兴邦公司未作答辩。福佑明公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.兴邦公司营业执照、法定代表人身份证明。拟证明兴邦公司主体资格。2.福佑明公司企业信息、法定代表人身份证明。拟证明福佑明公司主体资格。3.福佑明公司制作的出款、回款明细表。拟证明兴邦公司在福佑明公司的借款、还款明细。4.2015年还款协议原件。拟证明兴邦公司与福佑明公司已就还款事项形成协议，兴邦公司承诺于2015年12月30日之前偿还所有的本金和利息。5.借款合同、借据、收据、委托付款书、网上银行电子回单、委托打款书各5份，均为原件。拟证明福佑明公司按照协议向兴邦公司履行了付款义务。兴邦公司未出庭质证，依法视为放弃质证权利，本院对福佑明公司提交的上述证据真实性和证明目的予以确认。兴邦公司亦未提交证据。根据当事人举证及陈述,本院认定事实如下：2014年9月15日，出借人福佑明公司与借款人兴邦公司签订DX20140915号借款合同，约定借款金额3000万元，承诺还款日为2014年10月10日。福佑明公司委托济南三金投资咨询有限公司于2014年9月16日向兴邦公司指定的兴业银行3767**********5075账号转入3000万元。兴邦公司出具了3000万元的借据和收据。2014年9月29日，出借人福佑明公司与借款人兴邦公司签订DX2014001号借款合同，约定借款金额1000万元，承诺还款日为2014年10月23日。福佑明公司委托济南樾然商贸有限公司于2014年9月29日向兴邦公司指定的兴业银行3767**********5075账号转入1000万元。兴邦公司出具了1000万元的借据和收据。2014年11月13日，出借人福佑明公司与借款人兴邦公司签订DX2014024号借款合同，约定借款金额2000万元，承诺还款日为2014年11月17日。福佑明公司于2014年11月14日，向兴邦公司指定的民生银行1601********2284账号转入2000万元。兴邦公司出具了3000万元的借据和收据。2014年11月26日，出借人福佑明公司与借款人兴邦公司签订借款合同，约定借款金额1000万元，承诺还款日为2014年11月27日。福佑明公司于同日向兴邦公司指定的民生银行1601********2284账号转入1000万元。兴邦公司出具了1000万元的借据。2014年11月27日，出借人福佑明公司与借款人兴邦公司签订借款合同，约定借款金额1600万元，承诺还款日为2014年12月3日。福佑明公司于同日向兴邦公司指定的民生银行1601********2284账号转入1600万元。兴邦公司出具了1600万元的借据和收据。2014年12月24日，出借人福佑明公司与借款人兴邦公司签订借款合同，约定借款金额1500万元，承诺还款日为2014年12月31日。福佑明公司委托济南樾然商贸有限公司于2014年12月26日向兴邦公司指定的中国农业银行1551*********9090账号转入900万元。兴邦公司出具了1500万元的借据和收据，并特别说明同意扣除前期欠福佑明公司的借款利息600万元。上述六份借款合同和借据中，均加盖了兴邦公司的公章，并有兴邦公司法定代表人宋海军签名。上述借款合同签订后，福佑明公司合计向兴邦公司支付借款9500万元。2015年，福佑明公司与兴邦公司及其他案外人签订还款协议，约定经各方共同确认，截止至2015年1月30日，兴邦公司尚欠福佑明公司借款本金8400万元，利息589.8万元，共计8989.8万元。兴邦公司承诺在2015年2月15日之前，偿还借款本金2000万元，及截至2015年1月30日的利息589.8万元，在2015年12月30日之前偿还剩余借款本金6400万元，以及支付自本协议签订次日起至全部结清借款本金6400万元期间所产生的按合同约定的利息。福佑明公司自认，自2015年2月3日至2017年9月13日，收到兴邦公司还款合计6257.09万元。福佑明公司在本案中仅要求兴邦公司偿还剩余借款本金3242.91万元。本院认为，福佑明公司提交的六份借款合同均加盖有福佑明公司和兴邦公司的公章，并有兴邦公司法定代表人宋海军签名，可以证实借款合同系福佑明公司和兴邦公司的真实意思表示。借款借据及收据亦均加盖有兴邦公司的公章，并有兴邦公司法定代表人宋海军签名，借款金额与借款合同和银行付款凭证相互印证，可以证实福佑明公司实际向兴邦公司支付借款9500万元。福佑明公司向兴邦公司支付借款9500万元后，兴邦公司未如约偿还，福佑明公司自认兴邦公司已还款6257.09万元，因兴邦公司未出庭质证，依法视为放弃质证权利，故本院对福佑明公司自认的还款金额予以确认。现福佑明公司要求兴邦公司偿还剩余借款本金3242.91万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：山东兴邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还济南福佑明商贸有限责任公司借款3242.91万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203946元，由山东兴邦工业装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 潇审 判 员  高 静人民陪审员  林常云二〇一九年二月二十六日书 记 员  孙红杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初524号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思远，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：黄东，男，1986年8月15日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告黄东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼，被告黄东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄东向原告诚信祥融资公司支付代偿款4,894.87元；2.请求判令被告黄东向原告诚信祥融资公司支付以代偿款4,894.87元为基数，自代偿之次日即2018年5月9日起至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算的资金占用利息；3.判令被告黄东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，被告黄东为购买乐山世纪华鑫通讯设备有限公司销售的苹果6-16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告黄东名义借款。依据被告黄东授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司，“有利网”平台）签署有利网借款协议进行借款，约定借款3,498元，其中商品借款2,498元（由商家收取），借款管理费1,000元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥融资公司承担连带担保责任。2016年8月16日，被告黄东从商户处领取该商品，有利网借款协议实际履行。根据约定，被告黄东每月还款254元，还款期数18期。被告黄东一直未按约定还款。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告诚信祥融资公司发出代偿通知书。同日，原告诚信祥融资公司按照约定向弘合柏基公司支付代偿款4,894.87元。原告诚信祥融资公司依据担保法相关规定，依法向法院提请诉讼追偿，请求判如所请。 被告黄东未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告黄东支付剩余的借款本金即2,498元，代偿之前的利息按年利率24%自借款之日2016年8月16日起计算至代偿之日2018年5月8日止，即2,498元×24%÷365天×630天=1,034.79元；代偿后的利息按照剩余借款本金自代偿之次日起至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、居民身份证、个人借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司按照有利网借款协议的约定代被告黄东偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告黄东支付代偿款及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄东未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付所欠借款本金2,498元以及自2016年8月16日至2018年5月8日止的利息1,034.79元合计3,532.79元，并支付以所欠借款本金2,498元为基数自2018年5月9日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年二月二十六日 书记员  马 萍
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑06民终488号 上诉人（原审被告）:黄志龙，男。 被上诉人（原审原告）：姜希阳，男。 上诉人黄志龙因与被上诉人姜希阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄志龙上诉请求：1.请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2755号民事判决，依法改判；2.诉讼费由姜希阳承担。事实和理由：姜希阳在没有通知我的情况下私自做车辆鉴定及拆解，该行为无效，车辆修理所换的配件我没有看到也不明确，原审认定赔偿数额过高。 姜希阳辩称，我已经电话通知过黄志龙，但是黄志龙没有来，认可一审判决，要求维持原判。 姜希阳向一审法院起诉请求：1、要求黄志龙赔偿修车款13,800元，车损费20,000元，肇事期间租车、交通费8000元，车辆鉴定费1500元，车辆拆解费300元。合计43,600元；2、案件受理费由黄志龙承担。 一审法院认定事实：2018年7月7日00时54分，黄志龙醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号传祺小型普通客车，沿龙凤大街由北向南行至龙凤大街翔月歌厅前路段，与同方向张亮亮驾驶的黑Ｅ×××××号桑塔纳牌小型轿车相撞，后黄志龙驾驶的黑Ｅ×××××号传祺牌小型普通客车，与同方向杜淑秋驾驶的黑Ｅ×××××号荣威牌小型轿车追尾相撞，杜淑秋驾驶的黑Ｅ×××××号荣威牌小型轿车又与郭大有驾驶的黑Ｍ×××××号别克牌小型轿车相撞，四辆车均受损。事故发生后，大庆市公安局交通警察支队龙凤大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定黄志龙负此起事故的全部责任，张亮亮、杜淑秋、郭大有无责任。郭大有驾驶的黑Ｍ×××××号别克牌小型轿车的所有权人为姜希阳。2018年7月23日，大庆市公安局交通警察支队龙凤大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心对姜希阳所有的黑Ｍ×××××号别克牌小型轿车进行车辆损失鉴定。黑龙江省众大司法鉴定中心于2018年7月24日在大庆市天昌汽车维修中心对黑Ｍ×××××号别克牌小型轿车进行拆解并确定该车损失部件，2018年7月30日出具司法鉴定意见书，核定黑Ｍ×××××的车辆损失金额为13,800元，并出具鉴定费发票，金额1500元。以上事实有《道路交通事故认定书》、姜希阳的机动车行驶证、郭大有的机动车驾驶证、《黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票予以证实。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。姜希阳所有的黑Ｍ×××××轿车在交通事故中受损，黄志龙负此起交通事故的全部责任，黄志龙应对姜希阳的损失予以赔偿。关于姜希阳主张的因本起事故造成的车辆损失13,800元、鉴定费1500元，有鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，本院予以支持。关于姜希阳主张的车损费20,000元，无事实和法律依据，交通费8000元和车辆拆解费300元，无证据证实，本院均不予支持。关于黄志龙当庭提出要求姜希阳返还损坏的汽车配件的请求，黄志龙庭后自愿放弃反诉权利，故本院对黄志龙的此项诉讼请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、黄志龙于本判决生效之日起三日内一次性赔偿姜希阳损失15,300元；二、驳回姜希阳的其他诉讼请求。案件受理费445元，由姜希阳负担289元，黄志龙负担156元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，大庆市公安局交通警察支队龙凤大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心对案涉车辆的损失进行鉴定，鉴定程序合法，本院依法予以采信。本次交通事故经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队出具《道路交通事故责任认定》，认定黄志龙负此起事故的全部责任，故一审法院判决黄志龙赔偿姜希阳15,300元并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费183元，由上诉人黄志龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱志晶 审判员  战 剑 审判员  金 玉 二〇一九年二月十八日 法官助理田蕾 书记员包锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2860号上诉人(原审被告)：潘永潮，男，1964年1月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1958年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。原审被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会,住所地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村。法定代表人：曲刚，主任。上诉人潘永潮因与被上诉人刘辉及原审被告威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会（以下简称远庄村委）排除妨害纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，原判决认定基本事实不清，可裁定撤销原判决后，发回原审法院重审。本案中，一审法院对于潘永潮承包的案涉土地是否在刘辉承包土地范围内的事实未予查明，属认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初822号民事判决；二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。上诉人潘永潮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  时述森审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一九年二月二十六日法官助理郭林涛书记员邓雯涛
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执178号 移送执行人：伊通满族自治县人民法院。 被执行人：陈忠海，男，1987年2月14日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 关于被执行人陈忠海罚金执行一案，本院于2018年11月30日作出刑事判决书，确认被执行人于判决生效后缴纳罚金20000元，本院于2019年2月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年2月18日查询了被执行人的不动产登记、金融理财产品、股权、收益性保险等情况，其名下无上述财产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年2月20日对其采取限制消费措施。 经审查，本案被执行人暂无执行能力，应当依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执178号案件的本次执行程序。 对被执行人尚未执行的罚金，应由被执行人继续缴纳。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张彦辉 审判员  李春光 审判员  陈 磊 二〇一九年二月二十日 书记员  铁丽颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终93号上诉人（原审被告）：南京远扬喷涂粉末有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业集中区。法定代表人：陈扬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1985年12月3日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：陈扬，男，1979年8月8日出生，汉族，住南京市。上诉人南京远扬喷涂粉末有限公司因与被上诉人陈浩、原审被告陈扬民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京远扬喷涂粉末有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，南京远扬喷涂粉末有限公司在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京远扬喷涂粉末有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年二月二十七日书记员  杨 朔
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初205号 原告：高华，男，1987年10月2日生，湖北省洪湖市人，户籍地：洪湖市，现住贵州省兴仁市。 被告：宋云超，男，1987年2月15日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告高华与被告宋云超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原告高华于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高华申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高华负担。 审判员  张志龙 二〇一九年二月十八日 法官助理 张玉君 书记员  刘玉红
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3780号 原告：王世琴，女，1969年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：卓定友(小名卓别林)，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王世琴与被告卓定友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长与人民陪审员赵桂花、杨周组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世琴的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告卓定友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金22000元及利息(利息从起诉之日起，按年利率6％计算至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需资金周转，于2012年4月2日向原告借款人民币22000元，原告向被告现金支付借款后，被告当即给原告出具借条一张，后经原告多次催收该借款，被告均拒绝偿还。故诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告卓定友未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。 通过原告陈述、举证和法庭审查，本院确认本案的法律事实如下:被告因经营生意需资金周转，于2012年4月2日向原告借款人民币22000元，原告向被告现金支付借款后，被告当即给原告出具借条一张，即:“借条今借到王世琴人民币贰万贰仟元正.小写(22000.00）.凭条为据.借款人卓别林2012年4月2日”。嗣后，经原告多次向被告催收该借款，被告均拒绝偿还。故原告诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，被告向原告借款时，双方未约定借款的还款期限及借款的资金利息。 还查明，被告卓定友小名为卓别林。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款后出具借条确认，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按约定偿还原告借款本金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息计算方式，故应从原告起诉之日起即2018年8月15日起按照年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卓定友在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王世琴借款本金22000元及利息(利息从2018年8月15日起，按年利率6％计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告卓定友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周建波 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  杨 周 二〇一九年二月二十一日 法官助理刘红君 书 记 员  许晓明
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0323执7号申请执行人:张文韬，男，1967年7月20日出生，汉族，个体，住岫岩满族自治县。被执行人：岫岩满族自治县和平矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县大房身镇和平村。法定代表人：盛国庆，该公司经理。申请执行人张文韬与被执行人岫岩满族自治县和平矿业有限公司买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽0323民初263号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。该案进入执行程序后经查，被执行人的法定代表人盛国庆于2016年12月21日去世，该公司暂没有法定代表人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四项之规定，裁定如下:本院(2018)辽0323执7号案中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年二月二十六日书记员  程邵辉
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执426号之二 王某某： 你与河北某某公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2983号判决书已发生法律效力。申请执行人河北某某公司于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人货款及利息等共计136828.92元。 (2)负担本案执行费1952元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年二月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3656号原告：广东巴德士化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇正兴路。法定代表人：方学平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：滕晓，女，1990年2月27日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住江苏省连云港市赣榆区。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：吴斌，男，汉族，1986年8月21日出生，住福建省云霄县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第46705号关于第11965035号“马上住”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年7月18日开庭审理时间：2018年12月10日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：第一、诉争商标仅意在表达普通人对房屋装修环保、快捷的美好愿景而已，加之含有化学成分的油漆等商品若处理不当对人体的毒害作用较强，相关公众必然会施以更高的注意力。因此，诉争商标客观上不存在使相关公众对其所核定使用商品的质量产生误认的可能性，没有违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。第二、诉争商标并非核定使用商品的同业经营者描述商品特点所使用的常用方式，消费者必须加以想象才能意识到内在的含义，故并非直接描述性标志；此外，诉争商标虽然有表达“马上入住”之意，但并非只是或主要用于描述其功能，与诉争商标核定使用的“油漆、涂料（油漆）、油漆粘合剂”等商品并没有必然联系。因此，诉争商标是具有特定含义的并具有显著性和独创性的注册商标，没有违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。第三、诉争商标经过长期的宣传和使用，已经与原告建立起了固定的联系，能够准确标识商品的来源，应该予以维持注册。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119650353.申请日期：2012年12月27日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：“马上住”6.核定使用商品（第2类）：油漆、木材涂料（油漆）、油漆粘合剂等二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1、百度百科中对“油漆”、“装修污染”的解释；2、万方数据库电子期刊中有关室内装饰用涂料和内墙涂料污染现状的分析；3、土巴兔网站中“装修后多久可以入住？看完你就明白了”文章页面打印件；4、百度知道中“装修多久可以入住”的问题回复。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1、诉争商标的商标注册证明；2、诉争商标的销售与使用证明；3、诉争商标的宣传证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。所谓“带有欺骗性”，是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的描述产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合核定使用的商品进行界定。本案中，诉争商标由汉字“马上住”构成，其直观含义易理解为“马上入住”，按照相关公众的一般认知水平和认知能力，诉争商标整体使用在“油漆、涂料（涂料）”等商品上，容易使相关公众据此认为在装饰装修过程中使用相关商品污染较小或无污染，可快速或直接入住，从而对商品的质量产生错误认识。原告亦未能提供证据予以证明诉争商标核定使用的商品具备上述特点。因此，诉争商标属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。商标法第十条第一款第（七）项规定的情形系商标禁用条件，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。在认定诉争商标属于商标法第十条第一款第（七）项所指情形的前提下，不需要再适用商标法第十一条第一款第（二）项的规定进行审查。被诉裁定在认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形的同时，已无必要另行认定诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，本院对此予以纠正。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有不当，但结论正确，仍应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东巴德士化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东巴德士化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  杨海波人民陪审员  丁 敏二〇一九年二月二十五日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5667号上诉人(原审原告)李嘉慧，女，1976年5月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院），住所地郑州市中原西路与西环路交叉口向西500米阳光花苑小区**楼。负责人董文忠。上诉人李嘉慧因与被上诉人郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）股东知情权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初10610号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李嘉慧于2019年2月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李嘉慧的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李嘉慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李嘉慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年二月二十六日书记员  郭富莹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4031号原告：宁德云，男，1967年10月5日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：陆继荣，男，1964年12月27日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席）被告：汪剑林，男，1960年3月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告宁德云与被告陆继荣、汪剑林运输合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告宁德云，被告汪剑林到庭参加诉讼，被告陆继荣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁德云诉讼请求为：2006年8月，原告为二被告运输煤炭共拉了58车，当时约定每车70元，运费合计人民币4060元。陆继荣向原告出具收据一份，载明所欠运费为4060元。因二被告至今未能支付，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪剑林辩称，我没有和宁德云发生过煤炭买卖或运输关系，没有欠原告煤炭雨运费，我不承担偿还责任。被告陆继荣经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。原告为证明其诉讼主张，在庭审中提交了收据1份，用以证实二被告欠原告煤炭运费4060元的事实。经质证，被告汪剑林认为，自己没有和原告发生过煤炭运输关系，也没有签过收据给原告，对该收据不予认可。本院认为，原告提交的收据能够证实被告陆继荣下欠原告宁德云煤炭运费4060元的法律事实，但收据上并无汪剑林的签名，不能证实被告汪剑林欠原告煤炭运费，也不能证实汪剑林、陆继荣存在合伙的事实。被告陆继荣经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对该证据本院予以确认。被告陆继荣、汪剑林在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2006年8月，原告宁德云驾驶车辆为被告陆继荣运输煤炭共58车，约定每车70元，运费合计人民币4060元。被告陆继荣向原告宁德云出具收据一份，载明所欠运费为4060元等主要内容。因欠款至今未能支付，原告于2018年10月10日起诉，请求法院判令二被告偿还原告煤炭运费4060元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案原告宁德云提交证据证实被告陆继荣欠其煤炭运费人民币4060元的事实，被告陆继荣应予给付，原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告提出被告汪剑林与陆继荣系合伙关系，应承担共同偿还责任的主张，因未能提交有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。被告陆继荣经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆继荣在判决生效后15日内支付原告宁德云煤炭运费人民币4060元。二、驳回原告宁德云的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告陆继荣负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  徐 升人民陪审员  柴 倩二〇一九年二月二十八日书 记 员  滕 瑾
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执恢87号申请执行人孔某某被执行人陈某某被执行人汪某某孔某某与陈某某、汪某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）辽1224民初739号已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、汪某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔某某于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人陈某某、汪某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某、汪某某新的财产线索，申请执行人孔某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一九年二月十九日书记员  王阿娉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3527号 原告：李明春，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：黄波，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李明春诉被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明春到庭参加诉讼，被告黄波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明春向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄波支付原告李明春欠款35630元，并从2017年11月10日起按银行同期贷款利率月息2%给付原告李明春资金占用利息至付清全款之日止；2.本案诉讼费由被告黄波承担。事实和理由:原、被告系合作关系，2017年11月10日至2018年2月11日，被告黄波在原告李明春经营的明靓灯饰店铺上购买了灯具、燃器灶、厨卫等，总共货款为35630元，每次被告黄波需求的货物都是原告李明春发货，原告李明春以微信拍照的图片传给被告黄波，被告黄波就以开收据为准叫原告李明春发货，直到2018年6月12日，原告李明春找到被告黄波家里才承诺2018年7月30日前付清所有的货款，并补出具一张借条，落款时间写成了2017年11月10日，还款日期为2018年7月30日。现与时间一个半月过去原告曾多次向被告催收欠款，但被告均以无钱为由拒绝归还。被告欠原告的欠款的事实存在，给原告造成了很大的经济损失。 被告黄波未作答辩。 原告李明春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.销货单照片十九张、借条一张、照片二张。 根据当事人出示的证据、当庭陈述及本院查明的事实，本院依法认定事实如下：被告黄波在泥南镇做生意时在原告李明春的店铺购货，2017年11月10日至2018年2月11日期间，被告在原告处赊购灯具、燃具灶、厨卫等。2018年6月12日，原告与被告进行结算，被告共欠原告货款35630元，被告向原告出具借条一张，约定2018年7月30日前付款。到期后经原告多次催收未果,致原告起诉。 本院认为，原、被告的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告出具的借条是原、被告双方的真实意思表示，被告应当按照约定的金额和时间履行给付义务，但被告至今未履行给付义务，故原告要求被告给付货款35630元合法有据，本院依法予以支持。原告主张从2017年11月10日起按月利率2%给付资金占有利息不符合法律规定，原、被告并未约定违约责任，且约定的还款时间为2018年7月30日前，故本院酌情支持原告的逾期利息从2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决生效后十日内给付原告李明春货款35630元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率至付清之日止）。 如果被告黄波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由被告黄波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  唐溢若 审判员  严善刚 审判员  彭 刚 二〇一九年二月二十二日 书记员  甘晓雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：吝保风，总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘豪龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王园园，女，1988年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人刘豪龙、王园园房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。另从2017年6月1日起计算逾期交房违约金，有悖于《商品房买卖合同》的约定，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均未考虑不可抗力因素对申请人工期的影响，显失公平。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。双方在《商品房买卖合同》中约定，在2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。依据上述约定可见，交付房屋的时间为2017年5月31日前，且合同中约定的交付不止是指房屋的交付，还包括房屋的相关手续及配套设施。一、二审又综合考虑了被申请人的利益损失后，判令郑州健达房地产有限公司从2017年6月1日起支付逾期交房违约金并无不当。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。申请人亦未提交有力证据证明其他主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪
西安市临潼区人民法院            西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书                              （2019）陕0115民初241号原告：张金媛，女，1988年2月9日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。被告：张某甲，男，2014年10月30日出生，汉族，儿童，住西安市阎良区。法定代理人：张金媛，女，1988年2月9日出生，汉族，农民，住西安市阎良区，系张某甲之母。原告：张国献，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。原告：贾海玲，女，1958年11月18日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。共同委托诉讼代理人：张红红，女，1983年2月3日出生，汉族，居民，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。被告：杨乔华，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告张金媛、张某甲、张国献、贾海玲诉被告杨乔华、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金媛、张某甲、张国献、贾海玲共同委托诉讼代理人张红红、王晓龙、被告杨乔华、平安财保陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金媛、张某甲、张国献、贾海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨乔华支付各项赔偿金共计653068.63元；2、判令被告在保险范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日7时许，张某乙驾驶XX路由东向西行驶至高庙村路段时，与前方同方向行驶至该处左转弯掉头的被告杨乔华驾驶的陕AXXXXX号车相撞，致张某乙受伤，张某乙经医院抢救无效后死亡，两车发生不同程度的损坏，造成交通事故。事故认定书认定，张某乙、被告杨乔华均负事故同等责任。陕AXXXXX号车在被告平安财保陕西分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。故原告要求赔偿其经济损失653068.63元。杨乔华辩称，丧葬费为33714元；被扶养人生活费按照农村标准计算，被害人母亲未满60周岁，不予承担，精神抚慰金过高，诉讼费不予承担。平安财保陕西分公司辩称，原、被告负事故的同等责任，按照同等责任承担赔偿责任，诉讼费不属于保险理赔范围。事故车辆在我司投保了交强险和30万元商业三责险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内，保险公司愿意在保险范围内予以赔偿。医疗费应提供正式报销发票，死亡赔偿金依法判决。被扶养人生活费按农村标准计算，父母的被扶养费不予认可，精神抚慰金过高，按照同等责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据医疗费医保联5张；收入证明、住宿费、劳动能力证明。被告均有异议。本院结合原告提交的医疗费收款联复印件、诊断证明、门诊病历，认定医疗费共计3292元；收入证明不足以证明误工情况、住宿费收据不能证明为处理事故支付的住宿费用，故该组证据本院不认定效力，并不予采信；村委会出具的劳动能力证明虽不能完全证明其劳动能力情况，但结合原告张国献、贾海玲均已年满60周岁，本院依法确认为张某乙的被扶养人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日7时许，张某乙驾驶XX路由东向西行驶至高庙村路段时，与前方同方向行驶至该处左转弯掉头的被告杨乔华驾驶的陕AXXXXX号车相撞，致张某乙受伤后经医院抢救无效后死亡，两车发生不同程度的损坏。事发后，张某乙被120急救车送至西安一四一医院治疗，医疗费3292元。被告杨乔华支付了120车费、医疗费2203.80元、丧葬费30000元。西公临交认字【2017】第861号道路交通事故认定书认定，张某乙、被告杨乔华均负事故同等责任。陕AXXXXX号车在被告平安财保陕西分公司投保了交强险与30万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告张金媛系受害人张某乙之妻；原告张某甲2014年10月30日出生，系受害人张某乙之子；原告张国献1958年8月10日出生，系受害人张某乙之父；原告贾海玲1958年11月18日出生，系受害人张某乙之母。原告张国献、贾海玲夫妇育有三子女。2019年1月3日，原告诉至法院，要求赔偿其经济损失653068.63元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。本院认为，公民的生命权应受到法律保护。经核实，受害人医疗费3292元，有诊断证明、门诊病历、医疗费票据可证；原告主张死亡赔偿金616020元，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告计算丧葬费有误，应为33716.50元；被扶养人生活费均居住生活在农村，依据农村标准计算被扶养人生活费为178365元；处理后事人员交通费、误工费酌情认定5000元；精神抚慰金本院酌情支持10000元。交通事故认定书认定，张某乙、被告杨乔华均负事故同等责任。陕AXXXXX号车在被告平安财保陕西分公司投保了交强险与30万元第三者责任险，并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告医疗费3292元、死亡赔偿金616020元、丧葬费33716.50元、被扶养人生活费178365元、处理后事人员交通费、误工费5000元、精神抚慰金10000元等共计846393.50元。被告平安财保陕西分公司应在交强险限额内理赔113292元，超出交强险部分733101.50元，依据事故责任比例，被告平安财保陕西分公司应在商业险限额内理赔30万元，被告杨乔华赔付66550.75元（含已付款32203.80元）。为了保护公民、其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后10日内在保险限额内理赔张金媛、张某甲、张国献、贾海玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理后事人员交通费、误工费、精神抚慰金等共计413292元。二、杨乔华于本判决书生效后10日内赔付张金媛、张某甲、张国献、贾海玲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理后事人员交通费、误工费、精神抚慰金等共计66550.75元（含已付款32203.80元）。三、驳回张金媛、张某甲、张国献、贾海玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10331元，减半收取5165.50元，由原告张金媛、张某甲、张国献、贾海玲负担1370.5元，被告杨乔华负担3795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                           审   判    员  张小婷                                             二○一九年一月二十九日                      书   记    员  王 瑶 7
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4030号申请执行人:陈显刚,男,汉族,1966年02月25日出生,重庆市江津区。被执行人:江明清,男,汉族,1964年05月27日出生,双福街道。申请执行人陈显刚与被执行人江明清借款合同纠纷一案中，本院做出的(2018)渝0116民初6368号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈显刚于2018年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为484000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人江明清发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人江明清采取纳入限制消费令等强制措施。2019年2月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人知晓并同意终结本次执行。截至2019年2月18日，被执行人江明清尚欠申请执行人陈显刚484000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执4030号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年二月十八日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保695号 原告深圳市驰鹏实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道狮径社区悦兴路**（******），组织机构代码72471661-0。 法定代表人池树鹏。 委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。 委托代理人徐花，广东商达律师事务所实习律师。 被告深圳日海通讯技术股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区科苑路清华信息港综合楼**107办公），组织机构代码75427109-3。 法定代表人王文山。 本院在审理原告深圳市驰鹏实业有限公司诉被告深圳日海通讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市驰鹏实业有限公司向本院提出解除财产保全的申请，理由为双方已经达成调解。 本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被告深圳日海通讯技术股份有限公司价值人民币560805.32元的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇一九年二月二十一日 书记员  郑媛媛