wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申210号 再审申请人（一审被告）：漳州市建设开发公司，住所地福建省漳州市胜利西路18号。 法定代表人：江勇华，该公司经理。 委托诉讼代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄素辉，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审被告、二审上诉人：漳州市房地产开发公司，住所地福建省漳州市新浦路竹围新村34幢二楼。 法定代表人：王青，该公司经理。 再审申请人漳州市建设开发公司因与被申请人黄素辉及一审被告、二审上诉人漳州市房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州市建设开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年二月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初583号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，统一社会信用代码：913308810960986970，住所地：江山市贺村镇贺康路40-8号。 负责人：杨楚笑。 委托诉讼代理人：吴靖，男，系职工。 委托诉讼代理人：姜竞凯，男，系职工。 被告：周雄剑，男，1982年3月1日出生，汉族，住江山市。 被告：周火有，女，1980年7月24日出生，汉族，住江山市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被告周雄剑、周火有金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周雄剑归还原告借款本金14万元，并支付利息（2018年6月29日起至2019年6月26日止的利息按照月利率8.5‰计算，之后的利息加收50%，按照月利率12.75‰计算。）；2.被告周火有对上述款项承担连带保证责任；3.上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年8月29日，原告作为贷款人，周雄剑作为借款人，周火有作为保证人，各方签订了小额保证借款合同一份，约定：借款额度为14万元；借款期限自2018年6月26日起至2019年6月26日；借款利率为月利率8.5‰；计息方式为按月结息，每月20日为结息日，若借款到期，利随本清；未按期归还借款本金的，按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；周火有自愿为为上述债务提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。2018年8月29日，原告向周雄剑支付借款14万元。借款之后，被告方分文未支付。2018年10月19日，原告按照被告提供的地址向被告邮寄了提前还贷通知单。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雄剑于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金14万元，并支付利息（自2018年6月29日起至2019年8月26日止的利息按照月利率8.5‰据实计算，之后至借款本金实际还清之日止的利息按照月利率12.75‰据实计算） 二、被告周火有对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告周雄剑、周火有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年二月二十五日 书记员 徐轶群
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执386号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠,行长。被执行人王梓，男，汉族，1988年7月24日生，住鹰潭市月湖区。被执行人娄桂祥,男,汉族，1965年8月26日生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘萍，女，汉族，1969年10月17日生，住鹰潭市月湖区。被执行人江西盛华物业管理有限公司，统一社会信用代码91360600677956768D，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号院里花园5栋1单元101室。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与王梓、娄桂祥、刘萍、江西盛华物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初376号民事判决书，于2019年2月13日向被执行人王梓、娄桂祥、刘萍、江西盛华物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人王梓、娄桂祥、刘萍、江西盛华物业管理有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王梓、娄桂祥、刘萍、江西盛华物业管理有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王梓、娄桂祥、刘萍、江西盛华物业管理有限公司的银行存款计人民币139210.63元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年二月二十二日书记员 祝陈丹
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7274号 原告：陈海波，男，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：陆佩艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：李燕，女，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈海波与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序进行审理。2018年11月9日，本案因被告下落不明依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海波的委托诉讼代理人陆佩艳到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告陈海波以被告李燕未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金90000元及暂计至2018年10月18日的利息7510元（30000元自2018年5月25日起按照月利率1.5%的标准计算；30000元自2018年6月2日起按照月利率2%的标准计算；30000元自2018年6月12日起按照月利率2%的标准计算；上述借款本金的利息均应计至实际履行之日止）；庭审中，原告变更该项诉请为：被告归还原告借款本金59500元及利息（按照月利率1.5%的标准自2018年7月5日起计至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元。 被告李燕未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2018年5月24日，被告从原告处借得款项30000元，约定于2018年6月23日前归还，利率为月息1.5%，若逾期未还，被告应承担原告为实现债权支出的律师费等费用。2018年6月1日，被告从原告处借得款项30000元，约定于2018年6月30日前归还，利率为月息2%，若逾期未还，被告应承担原告为实现债权支出的律师费等费用。2018年6月11日，被告从原告处借款款项30000元，约定于2018年7月10日前归还，利率为月息2%，若逾期未还，被告应承担原告为实现债权支出的律师费等费用。被告至今未归还原告上述借款本金及利息。原告为实现债权支出律师费5000元。 以上事实由原告提供的《借条》3份、《收条》3份、银行交易明细3份、宁波增值税普通发票1份以及原告陈海波在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李燕应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈海波借款本金59500元及利息（按照月利率1.5%的标准自2018年7月5日起计至实际履行之日止）； 二、被告李燕应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈海波为实现债权支出的律师费5000元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1413元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  吴希松 审 判 员  丁澍淼 人民陪审员  赖灵慧 二〇一九年二月十九日 代书 记员  汪黎黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保197号申请人：张宇红，女，1971年12月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：朱坤亮，男，1967年12月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月22日受理了原告张宇红与被告朱坤亮确认合同效力纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初657号。申请人张宇红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中冶东方工程技术有限公司、西宁特殊钢股份有限公司的银行存款500万元或查封相应价值的财产。申请人张宇红提供担保。本院经审查认为，申请人张宇红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱坤亮名下银行存款500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保248号申请人：孙洁，男，1972年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。被申请人：殷克初，男，1966年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年2月11日受理了申请人孙洁与被申请人殷克初建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1103号。申请人孙洁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷克初的银行存款75370元或查封相应价值的财产。申请人孙洁提供担保。本院经审查认为，申请人孙洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人殷克初名下银行存款75370元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月十五日书记员 刘燕佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1882号原告：彭传耀，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。被告：广州市花都区莘辉包装制品厂，住所地广州市花都区新华街马溪村东秀路66号厂房。投资人：李诗茵。原告彭传耀诉被告广州市花都区莘辉包装制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告彭传耀于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭传耀的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭传耀撤回起诉。案件受理费10元，由原告彭传耀负担。审判员 黄 萍二〇一九年二月十五日书记员 冯洁文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初786号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：肖晓鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：肖丐宝，男，1964年5月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：肖理钦，男，1965年10月13日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖晓鹏归还原告借款本金100000元、期内利息4371.61元及支付逾期利息、复息（复息自2018年6月21日起至2018年8月7日止以期内利息2883.28元为基数，自2018年8月8日起至实际履行完毕之日止以期内利息4371.61为基数，均按月利率13.299998‰计算；逾期利息以本金100000元为基数，自2018年8月8日起至履行完毕之日止按月利率13.299998‰计算）；2.被告肖丐宝、肖理钦对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月4日，原告与被告肖晓鹏签订一份编号为8571120170028069号《个人循环借款合同》，并与被告肖丐宝、肖理钦各签订一份保证函。合同载明：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月4日起至2019年8月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款用途为购脱发用品；借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……保证方式：保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。……保证期间：本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。……保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。……被告肖晓鹏以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告肖丐宝、肖理钦以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告肖晓鹏发放了100000元贷款。借款期限为2017年8月7日至2018年8月7日，借款月利率为9.499999‰。借款后，被告肖晓鹏仅支付2018年3月20日之前的利息，之后的利息及借款本金均未支付。截止2018年6月20日，被告肖晓鹏尚欠原告借款本金100000元、期内利息4371.61元及逾期利息、复息，被告肖丐宝、肖理钦也未履行担保责任。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元，支付期内利息4371.61元以及逾期利息、复息（复息自2018年6月21日起至2018年8月7日止以期内利息2883.28元为基数，自2018年8月8日起至实际履行完毕之日止以期内利息4371.61为基数，均按月利率13.299998‰计算；逾期利息以本金100000元为基数，自2018年8月8日起至履行完毕之日止按月利率13.299998‰计算）；二、被告肖丐宝、肖理钦对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖晓鹏、肖丐宝、肖理钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年二月二十日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22953号原告：张远和，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。被告：谭晋乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：彭立丰，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告张远和与被告谭晋乐、彭立丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远和委托诉讼代理人魏裕兰到庭参加诉讼，被告谭晋乐、彭立丰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远和向本院提出诉讼请求:被告谭晋乐、彭立丰连带向原告支付工程款51900元及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年9月，两被告合伙承租了东区白沙湾第二工业区F2幢首层商铺用来经营车行，并将该商铺的拆砖、砌墙、批墙、回填土方等工程发包给了原告。工程完工后，原告多次向两被告追讨工程款，但两被告称资金紧张一直拖欠，原告多次催促之下，两被告给原告出具欠条，欠条中确认了尚欠原告工程款51900元。之后，原告一直向两被告追讨上述工程款，但两被告拒不偿还，甚至不再接听电话。原告追偿无果，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告张远和明确诉讼请求为：被告谭晋乐、彭立丰共同向原告支付工程款51900元及逾期利息（计算方法：以51900元为基数，从起诉之日即2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告谭晋乐、彭立丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年1月11日，谭晋乐向张远和出具欠条，载明：“本人谭晋乐、彭立丰共同欠工程款51900元”，谭晋乐、彭立丰作为欠款人在欠条上签字确认并加盖指印。2.庭审中，据张远和陈述，其与谭晋乐、彭立丰是朋友关系。2015年9月，谭晋乐、彭立丰将两人共同合租用于经营修车行的位于中山市东区白沙湾第二工业区F2幢首层商铺的拆砖、砌墙、批墙、回填土方等工程发包给张远和承建。双方未签订书面合同，只是口头约定承建方式为包工包料，并按实际工程量结算。张远和于当月进场施工，后于次月完工并退场。施工过程中，谭晋乐、彭立丰未向张远和支付过任何工程款。退场时，张远和与谭晋乐、彭立丰进行了验收结算，双方口头确认工程结算价为51900元。后因张远和多次向谭晋乐、彭立丰催收工程款未果，在张远和要求下，谭晋乐、彭立丰出具了涉案欠条。欠条出具后，谭晋乐、彭立丰口头承诺一个月内付清欠款，但前述期限届满后谭晋乐、彭立丰仍未偿还款项，张远和经多次催讨无果后遂于2018年10月30日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合张远和的陈述及其提供的欠条可知，张远和完成了涉案工程后，谭晋乐、彭立丰经张远和催讨仍未付清工程款51900元，已构成违约，理应承担支付工程款及逾期付款利息等违约责任，故张远和要求谭晋乐、彭立丰支付工程款51900元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，张远和要求谭晋乐、彭立丰从起诉之日即2018年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院予以支持。谭晋乐、彭立丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭晋乐、彭立丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张远和支付工程款51900元及逾期利息（计算方法：以51900元为基数，自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元（原告张远和已预交），由被告谭晋乐、彭立丰负担（两被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年二月二十一日书 记 员  姚 班黄怡凤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初729号 原告：洪火烟，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：郑羽棋（曾用名郑汉忠），男，1957年10月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告洪火烟与被告郑羽棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告洪火烟到庭参加诉讼，被告郑羽棋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪火烟向本院提出诉讼请求：判令郑羽棋偿还借款30万元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付)。事实和理由：郑羽棋因资金周转需要，于2017年3月18日向洪火烟借款30万元，同年8月2日，郑羽棋出具借条给洪火烟收执，并约定8月30日还款。借款到期，经洪火烟催讨，郑羽棋拒不还款。 郑羽棋未作答辩。 洪火烟为证明其主张，提供1.《借条》，以证明郑羽棋向洪火烟借款30万元；2.银行流水、证明，以证明郑羽棋向洪火烟借款30万元；3.香港仟汇集团有限公司周年申报表，以证明郑羽棋与郑汉忠系同一人。 本院认为，郑羽棋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪火烟提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 郑羽棋于2017年3月18日向洪火烟借款30万元，同年8月2日出具借条给洪火烟收执，双方约定借款到期为2017年8月30日。经洪火烟催讨，郑羽棋拒不还款。 本院认为，本案系洪火烟与郑羽棋之间的民间借贷纠纷，因郑羽棋系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，洪火烟与郑羽棋之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方约定还款期限已届满，洪火烟有权诉求郑羽棋偿还借款30万元。因双方未约定借款利率，洪火烟请求自起诉之日（2018年1月8日）起至实际还款之日止的按年利率6%计付利息，合法有据，予以照准。郑羽棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑羽棋应于本判决生效之日起十日内支付原告洪火烟借款30万元及利息（按按年利率6%计付自2018年1月8日起至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告郑羽棋负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初304号 原告：彭国强，男，1988年8月8日出生，汉族，柳州钢铁股份有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：林柳琦，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告彭国强与被告林柳琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告彭国强的委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼。被告林柳琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款14500元；2.被告向原告支付逾期还款违约金700元(违约金计算：按每天50元，从2018年12月31日至2019年1月14日为700元，之后违约金主张计算至被告还清借款本金之日止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。被告因资金周转，陆续向原告借款共计23500元，原告通过支付宝或微信转账向被告支付了借款。截止至2018年3月26日，被告向原告归还了7200元，尚欠16300元，被告向原告出具了《借条》一份，约定于2018年12月31日前归还全部借款，若不能按时归还每天支付违约金50元。后被告仅归还了1800元，尚欠14500元未归还。原告经多次追索未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告林柳琦未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：因用于资金周转于2018年3月26日向出借人彭国强借款16300元，期限为9个月，于2018年12月31日还清。如不能按时归还愿付违约金50元/天，愿承担所产生的一切法律责任。现原告自述被告在出具《借条》后已向其偿还了1800元，尚欠14500元。原告经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款14500元的事实，有被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，在被告未提出抗辩的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金14500元。关于原告主张的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，原告主张的违约金应以年利率24%为限，现原告主张违约金每日50元，已超出法律的规定，本院对超出部分不予支持。双方约定还款日期为2018年12月31日，故被告应自逾期还款之日即2019年1月1日起向原告支付相应的违约金（违约金计算，以本金14500元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起计至被告全部债务清偿完毕时止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告林柳琦应于本判决生效之日起十日内向原告彭国强偿付借款本金14500元及该款逾期还款违约金（违约金计算，以本金14500元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起计至被告全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告彭国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费180元（原告彭国强已向本院预交），减半收取计90元，由原告彭国强负担3元，被告林柳琦负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢112号董丽娟与叶万钧、盛静波民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2010）新民初字第1413号民事判决书确定的事项，已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日承办人：蔡剑群梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执116号申请执行人沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街法定代表人刘文利，系该公司董事长。被执行人沈阳罗曼蒂森酒店有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街法定代表人方继瑛，系该公司董事长。申请执行人沈阳建筑装饰装修有限公司与被执行人沈阳罗曼蒂森酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据的(2018)辽0106民初7564号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人支付申请执行人工程质保金人民币199140.5元及利息，案件受理费2233.5元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人沈阳罗曼蒂森酒店有限公司于2019年3月15日之前一次性支付申请执行人人民币200000元，则申请人自愿承担执行费及放弃债务利息，被执行人沈阳罗曼蒂森酒店有限公司的法定代表人方继英自愿以坐落于沈阳市大东区白塔路64-3号3-6-2房产作为执行担保直至欠款还清。如被执行人未按和解协议履行(2018)辽0106民初7564号民事调解书规定的义务，则申请执行人恢复原民事调解书的执行并追加债务违约金及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7564号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员温权国二〇一九年二月二十二日书记员刘垚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11243号原告：陈迁，男，汉族，1991年5月7日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：李向伟，男，1972年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告陈迁诉被告李向伟民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  吴晓明人民陪审员  朱 洪二〇一九年二月二十八日书 记 员  封 云
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1072号原告：胡云乐，男，1974年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：曾士近，男，1974年9月26日出生，汉族，住永嘉县。原告胡云乐诉被告曾士近民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾士近偿还原告借款10000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理，原告胡云乐到庭参加诉讼，被告曾士近经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年12月1日，被告曾士近因资金周转需要向原告借款1万元，即日被告向原告出具借条一份，并由虞陈林提供担保。后经原告催讨，被告曾士近至今未偿还借款。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾士近于本判决生效之日起十日内偿还原告胡云乐借款10000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年1月28日起至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾士近负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年二月二十五日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初59号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘芹，女，1986年9月15日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。因犯敲诈勒索罪于2016年1月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪于2018年8月15日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月21日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人刘芹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派检察员刘强、书记员吴宇星出庭支持公诉，被告人刘芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月的一天下午，被告人刘芹在简阳市凌江虹缘Ａ座1412号家中向刘锟贩卖了1包约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）。2018年3月，被告人刘芹在简阳市凌江虹缘Ａ座1412号家中，多次容留并伙同钟波、胡小龙、闰碧春、李辉、王涛、刘锟等人吸食甲基苯丙胺。同月26日，民警在该1412号房中查获电子秤、自制小勺及大量塑料封装袋、自制溜冰壶、锡箔纸等物品。 2018年8月14日下午，民警在简阳市货停车场内将被告人刘芹抓获，当场从其携带的挎包内查获红色片剂26颗，净重2.41克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。 为支持上述指控，公诉机关出示了书证，现场勘验、辨认笔录，证人证言，被告人辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘芹贩卖毒品甲基苯丙胺的行为构成了贩卖毒品罪，刘芹多次容留他人吸食毒品的行为构成了容留他人吸毒罪。刘芹犯数罪，应当数罪并罚；刘芹系累犯，请依法判处。 在庭审中，被告人刘芹对指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。 经审理查明，2017年9月20日起，被告人刘芹承租了简阳市五友路一段5号凌江虹缘Ａ座14层12号房（简称1412号房）居住，租期为一年。2018年3月一天下午，刘芹在该1412号房中出卖了1包约0.7克的甲基苯丙胺给刘锟。2018年3月，在该1412号房中，刘芹多次伙同钟波、胡小龙、闰碧春、李辉、王涛、刘锟等人吸食毒品甲基苯丙胺。同月26日，民警在该1412号房中查获电子秤、自制小铲及大量塑料封装袋、自制溜冰壶、锡箔纸等物品。 2018年8月14日下午，民警在简阳市货停车场内将被告人刘芹抓获，当场从其携带的挎包内查获红色片剂26颗（经称量净重2.41克、经检验检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），系甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 另查明，民警在挡获刘芹时，还查扣了刘芹的居民身份证、机动车驾驶证、手机1部、川Ａ×××××汽车及其钥匙。 上述事实，被告人刘芹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，搜查笔录及照片、称量笔录、抽样提取笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图及照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，通讯记录，车辆信息查询，房产权证及房屋出租合同，医院病情诊断证明书等材料（刘芹现怀孕在身），户籍信息，刑事判决书、释放证明书，证人都某、彭某的证言，吸毒人员钟波、胡小龙、闰碧春、李辉、王涛、刘锟的证言，被告人刘芹的辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘芹违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖；且多次容留多人在租住房内吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。刘芹曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘芹当庭自愿认罪，酌情从轻从罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 本案中，扣押在案的毒品、手机、电子秤、塑料封装袋及吸毒工具等物品，应依法没收；扣押在案的川Ａ×××××汽车及钥匙、居民身份证、机动车驾驶证与本案犯罪无关，依法应发还。 综合被告人刘芹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂2.41克，手机、吸毒工具等物品，均依法予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 飞 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  马劲松 二〇一九年二月十五日 书 记 员  白 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初42号 原告：韦开平，男，1951年12月15日出生，壮族，柳州市园林局绿化工程处退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：江庆，广西君行信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行信律师事务所律师。 被告：韦绍彪，男，1978年9月20日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原告韦开平与被告韦绍彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告韦开平的委托诉讼代理人江庆，被告韦绍彪的委托诉讼代理人杨东戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦开平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金25000元、水费及污水处理费256元、开锁费70元、逾期付款违约金18500元（违约金计算，以25000元为基数，按月利率2%即每月500元，自2015年12月1日起计至实际付清时止），以上共计44357.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月16日，原、被告签订《租赁协议》，协议约定：原告将位于柳州市的土地出租给被被告使用，租赁期限自2010年12月1日至2015年12月1日止，租赁费用为每年5万元，租赁期内水、电费及其他费用全部由被告负责，五年协议期满后被告交回了租赁场地，却拒绝支付最后半年的租金25000元，原告代缴的水费、污水处理费256元及开锁费70元也没有支付，造成原告损失。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦绍彪辩称，虽然双方约定的租赁期限到2015年12月，但涉案租赁场地在2015年6月已经被政府征收，被告无法使用该场地，2015年6月以前的租金已全部付清，被告没有欠缴原告任何费用；原告自2015年至今从未向被告主张过租金，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：被告租赁原告位于柳州市北侧土地，面积1748.5㎡，地号030231001647；租赁期限为五年，从2010年12月1日起至2015年12月1日；租赁费用为50000元/年，按每半年一次性支付25000元；等等。2015年5月29日，原告与柳州市土地交易储备中心、柳州市鱼峰区人民政府共同签订柳土收字[2015]9号《国有土地使用权收购补偿合同》，约定：柳州市土地交易储备中心依据本合同收购原告使用的位于柳州市北侧国有土地使用权、地上建筑物、附着物；该宗土地收购补偿总价款5452100元；2015年6月，原告领取了土地收购补偿款4000000元。2015年12月15日，原告与柳州市土地交易储备中心、柳州市鱼峰区人民政府共同签订《土地交接书》，并办理完毕土地交接手续。被告已付清2015年6月以前的租金，被告认为由于政府征收土地，其于2015年6月即已搬离涉案场地，不同意支付2015年下半年的租金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，因涉案场地征收补偿款分配问题，韦绍彪曾于2015年8月向本院起诉，本院作出（2015）鱼民一初字第2501号民事判决：一、韦开平应支付给韦绍彪地上建筑物补偿费人民币1066699元；二、驳回韦绍彪的其他诉讼请求；三、驳回曾志华的诉讼请求；四、案件受理费16617元，保全费5000元，两项合计人民币21617元，由韦绍彪负担4108元，韦开平负担17509元。韦开平不服一审判决提出上诉，柳州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）桂02民终1344号民事判决，驳回上诉，维持原判。后广西壮族自治区人民检察院针对该案向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理后于2018年10月24日作出（2018）桂民再241号民事判决：一、撤销柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1344号民事判决及柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2501号民事判决第一项；二、维持柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2501号民事判决第二、三项；三、驳回韦绍彪要求韦开平支付政府收购土地上建筑物的补偿款1066700元的诉讼请求；并对案件受理费的负担进行判决。 本院认为，超过诉讼时效的民事权利不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案中，原、被告在《租赁协议》中约定租赁费用为50000元/年，按每半年一次性支付25000元，双方均认可被告已付清2015年上半年的租金，原告认为被告至今未支付2015年下半年的租金，但原告未提供证据证实其在一年的诉讼时效期限内向被告主张过该租金；另，原告主张的水费及污水处理费256元、开锁费70元，应适用二年的诉讼时效，但原告于2019年1月才向本院起诉，无论是租金及违约金，还是原告代缴的水费及污水处理费、开锁费，均系在相应诉讼时效期间届满后提起诉讼，且届满的时间是在《中华人民共和国民法总则》颁布施行之前，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。至于原告认为其与被告之间曾因涉案场地征收补偿款的分配问题进行诉讼属于诉讼时效中断，但本院认为，原、被告之间关于涉案场地征收补偿款分配的诉讼过程中，原告并未提出过被告欠缴租金的事实，也未提出过要求被告支付租金的主张，该诉讼并不当然导致本案诉讼时效的中断，故本院对原告的观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告韦开平的诉讼请求。 案件受理费909元（原告韦开平已向本院预交），减半收取计454.5元，由原告韦开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年二月十三日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： 身体受到伤害要求赔偿的； 出售质量不合格的商品未声明的； 延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤玉玲，女，1981年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文志，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。 一审被告：王权，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 一审第三人：张文友，男，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 一审第三人：赵廷南，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 再审申请人汤玉玲因与被申请人张文志及一审被告王权、第三人张文友、赵廷南民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤玉玲申请再审称，涉案借条是关于王权借到张文志70万元的情况，借条上未提债权转让，也没有张文友和赵庭南的签字，王权也没有提过债权转让的问题也没有相关付款凭证。退一步讲，即使汤玉玲要承担担保责任，也只应在40万的范围内承担责任。原审法院判决汤玉玲承担64.4万元及逾期还款利息的担保责任无事实法律依据。汤玉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 本案中，张文志举证证实赵廷南于2012年10月22日向王权打款40万元，张文友、赵廷南在一审中认可该40万元债权已转让给张文志，且王权、汤玉玲在2015年5月8日出具的“今借到张文志70万元”《借条》中也签字确认。因此，赵廷南于2012年10月22日向王权汇款40万元保证金与王权、汤玉玲于2015年5月8日出具的《借条》之间存在时间金额和内容上的紧密联系，原审法院认定张文志的债权人身份并无不当。同时，王权和汤玉玲在《借条》出具之时均是贵州鼎烨峰建筑工程有限公司的股东，不能排除汤玉玲明知《借条》中的70万元系由前述40万元保证金转化而来的合理怀疑。另外，《借条》表述为“今借到张文志70万元”，按常理理解为已收款项，根据一审、二审查明情况，该70万元系当事人之间的结算，且《借条》下方汤玉玲的备注中也有若借款人未履行还款义务本人愿支付借款70万元的表述，张文志、赵廷南也到庭陈述原40万元债权的支付情况，张文志的举证已能达到高度盖然性的程度。因此，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条确定涉案借款本金为64.4万元，并判决汤玉玲承担64.4万元及逾期还款利息的担保责任并无不当。汤玉玲关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，汤玉玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤玉玲的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年二月二十五日 书记员  武媛媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣裕盛昌置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇蛤蚧岭邕宁县氮肥厂。 法定代表人：郑敬陶。 委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈路舟，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。 一审第三人：陈荣鎏，男，1954年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人广西荣裕盛昌置业有限公司（以下简称荣裕公司）因与被申请人陈路舟及一审第三人陈荣鎏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣裕公司申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明，与在案证据所反映的客观事实严重冲突。原审判决认定2014年11月14日荣裕公司偿还的800万元应先还利息再抵扣本金，缺乏证据证明。2014年11月14日双方签订的《资金借拆协议》中确认“先还部分借款人民币800万元。余下借款本金及利息人民币15758977元，拟在银行个贷放款到位后还清”，如果800万元系先还全部利息，双方不会在协议中仍确认余下还有“借款本金及利息”。“还借款800万元”在没有说明包含利息的情况下，通常理解是还本金。本案亦不存在“双方没有约定本金和利息的偿还顺序”，协议约定还借款，余本金和利息，即约定先还本后还息。（二）原审判决适用法律错误。2014年11月14日签订的《资金借拆协议》约定的本息中，利息是以35%计算为6151472元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，不应将按年利率35%计算的利息全部纳入后期借款本金，高出年率24%的利息1933306元不应纳入后期借款本金。且当债务人无法一次性还本付息，对偿还顺序产生争议，不应将年利率24%以上、36%以下部分作为已经支付的利息，只能在年利率24%幅度内支持利息主张。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉借款合同是否约定清偿顺序，2014年11月14日荣裕公司向陈路舟转账的800万元是偿还全部利息、部分本金还是仅偿还部分本金；原审判决是否将超过年利率24%的利息计入后期本金。2013年11月12日陈路舟为甲方（出借人）、荣裕公司为乙方（借款人）、陈荣鎏为丙方（保证人）签订的《资金借拆协议》约定，荣裕公司向陈路舟借款港币2243万元，利息按年利率35%计算，借款期限届满后一次性清偿借款本息，并未约定清偿顺序。2014年11月14日，三方再次签订《资金借拆协议》载明，根据2013年11月12日签订的《资金借拆协议》，陈路舟已将港币2243万元汇入荣裕公司指定账户，截止至2014年11月14日，扣减手续费后，荣裕公司应付陈路舟“本金+利息”2375.8977万元，荣裕公司“先还部分借款”800万元，其余“借款本金及利息”1575.8977万元拟在银行个贷放款后到位还清，故重新约定荣裕公司向陈路舟借款1575.8977万元。该《资金借拆协议》系陈路舟与蓉裕公司对2013年借款本息的结算，在扣减当日归还的800万元款项时，系约定从尚欠借款本息总额中予以扣除，并未约定清偿顺序。协议中“本金+利息”“部分借款”“其余借款本金及利息”的表述对800万元清偿的是本金还是利息亦不明确。原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先偿还利息而后偿还本金的顺序予以抵扣，并无不当。荣裕公司既已偿还截至2014年11月14日止的利息，2014年11月14日《资金借拆协议》中约定的1575.8977万元即为剩余本金，不存在将超过年利率24%的利息计入后期本金的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荣裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣裕盛昌置业有限公司的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  赵宇宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7545号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务：总经理。诉讼委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：从化市宏辉歌舞有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路64号二楼。法定代表人：刘大明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告从化市宏辉歌舞有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  古志华二〇一九年二月二十八日书记员  梁启志
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1232号之一 原告：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场221-224号。 负责人：陈斯丹。 委托诉讼代理人：周巧美，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈帆帆，该公司员工。 被告：温苏成，男，1976年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：赵春竹，女，1978年2月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：许碎柳，女，1954年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈利，男，1973年12月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告温苏成、赵春竹、许碎柳、陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告温州银行股份有限公司永嘉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州银行股份有限公司永嘉支行撤回起诉处理。 审判员  金哲杉 二〇一九年二月二十二日 书记员  何 曼 ? ? ? ? P *MERGE ORMAT1 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁全，男，1948年3月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锐雄，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人梁全因与被申请人陈锐雄不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁全申请再审称，《工程量表》是梁全向陈锐雄付款的依据，梁全的付款金额不能超过《工程量表》约定的78,260.8元。如果陈锐雄认为有超出《工程量表》的施工，应承担举证责任。根据双方确认的收款收据和白条证据，梁全支付的款项已超过78,260.8元，多支付的部分属于不当得利，梁全有权要求陈锐雄返还。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。已生效的（2013）穗南法民三初字第456号民事判决书、（2014）穗中法民五终字第75号民事判决书确认，梁全提交的收据开具时间均在《工程量表》出具之前，而其提交的字据显示付款对应于“打砂尾数开袋款”，并非《工程量表》上的工程款。且梁全在本案一审庭审中确认，在《工程量表》制表前支付的一笔13,000元的款项不包含在《工程量表》记载的已支付款项中。由此可知，梁全和陈锐雄在《工程量表》之外存在其他工程，并就其他工程进行过款项结算。梁全关于《工程量表》是双方之间全部工程总量的主张不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。综上，梁全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁全的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年二月二十八日法官助理李金迪书记员赖鸿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8917号原告：黄清辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。被告：宋树林，男，1968年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：吴金平，女，1967年2月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄清辉与被告宋树林、吴金平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告黄清辉的委托诉讼代理人邱宏润、被告宋树林到庭参加诉讼，被告吴金平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清辉向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付工程款270000元及利息暂计80000元（自2012年11月29日起按年利率24%计至付清之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2011年6月，原、被告双方签订了《建筑工程施工承包合同》一份。该合同对工程地址、工程承包内容、工程造价、结算方式及付款方式等事项进行了约定，其中建设面积约800㎡，合同造价约770000元（1100元/㎡单价结算）。《建筑工程施工承包合同》签订后，原告即组织有关人员进行施工，直至2011年10月原告完成了《建筑工程施工承包合同》约定的工程。工程完成后，原告与被告结算，从2012年11月28日开始，两被告共欠原告工程款290000元。截止到2015年10月29日止，期间被告支付了20000元给原告。2015年10月29日，被告书写欠据，确认还欠原告工程款270000元。诉前，经原告多次催款，被告均以种种理由推搪未付。经查，两被告是合法夫妻关系。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。被告宋树林辩称：我不同意支付工程款270000元，因我在签订欠据和承诺书之后支付了30000元，应予以扣除，故我只同意支付240000元。利息不同意支付，因双方没有约定利息。被告吴金平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年6月份，宋树林（甲方）与黄清辉（乙方）签订建筑工程施工承包合同一份，约定甲方将位于花都××××层半的厂房发包给黄清辉，工程承包内容为土方开挖、基础、主体、装修等土建施工。本工程的结算方式按楼面水平投影面积以每平方米单价为人民币800元。如果甲方不按期支付尾欠工程款给乙方，超期一个月，甲方按照总欠乙方的工程款付给乙方每个月（每一百元）3%的滞纳金作为补偿乙方的损失付清给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，黄清辉依约进场施工。工程完工后，黄清辉与宋树林进行了结算。2015年10月29日，宋树林出具欠据：自2012年11月28日起，冯村宋树林夫妇共欠黄清辉工程款290000元，已经支付了20000元，至2015年10月29日止实欠270000元。同日，宋树林向黄清辉出具一份承诺书，承诺所欠270000元在楼房出租时收到的租金全额支付给黄清辉。上述欠条出具后，宋树林在2016年2月2日、2017年2月8日分别向黄清辉支付了10000元。黄清辉称除此之外，其于2018年2月12日向黄清辉指定的收款人陈虾仔支付了10000元工程款，并提交了转账凭证予以证明。本院询问黄清辉本人是否收到上述款项，黄清辉确认上述事实。另查，宋树林与吴金平于1993年6月7日登记结婚，现仍系夫妻关系。本院认为：黄清辉依约对涉案工程进行了施工，2015年10月29日经双方对账确认，宋树林尚欠工程款270000元，宋树林在出具欠条后支付了30000元，尚欠240000元未付，宋树林应支付给黄清辉，因此对黄清辉该部分的主张予以支持，超出部分的依据不足，不予支持。至于利息，由于黄清辉系自然人，无建设工程施工企业资质，故其与宋树林签订的建筑工程施工承包合同属于无效合同，合同中对于滞纳金的约定亦无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年11月29日起计算至付清款日止。关于吴金平是否应承担还款责任的问题。涉案房屋为宋树林、吴金平的夫妻共同财产，宋树林所拖欠的工程款亦产生于夫妻关系存续期间，故涉案工程所欠工程款为宋树林、吴金平的夫妻共同债务，吴金平应当对拖欠工程款承担共同付款责任。吴金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋树林、吴金平自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄清辉支付工程款240000元；二、被告宋树林、吴金平自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄清辉支付工程款利息，利息计算方式为：以240000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年11月29日起计算至付清之日止；三、驳回原告黄清辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告黄清辉负担561元，被告宋树林、吴金平负担5989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  何 丹人民陪审员  黄序洲人民陪审员  李汉清二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘雄燕方琢华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初114号原告：深圳市博泰通数码科技有限公司，住深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路68号2楼东南侧。法定代表人：叶茂存。委托代理人：林小景、郑正岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：项军忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住平阳县。原告深圳市博泰通数码科技有限公司与被告项军忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告深圳市博泰通数码科技有限公司的委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告项军忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市博泰通数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款238478元及利息；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来。截止2012年12月15日，经双方结算，被告项军忠欠原告货款278478元。之后，被告曾给付部分货款，剩余货款238478元至今未给付。本院认为：原告深圳市博泰通数码科技有限公司与被告项军忠之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告项军忠未及时给付货款，应负违约责任。现原告要求被告给付货款238478元及利息，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告项军忠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市博泰通数码科技有限公司货款238478元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2018年12月14日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，减半收取2438.50元，由项军忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年二月十三日代书记员 吕 宁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执157号关于申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人林建明、林亚琴金融借款合同纠纷一案，经本院审理，（2017）苏0104民初4766号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保282号申请人：俞福寿，男，1956年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：顾建国，男，1969年4月30日生，汉族，住上海市静安区。本院于2019年2月11日受理了原告俞福寿与被告顾建国债权转让合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1061号。申请人俞福寿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾建国的银行存款460万元或查封相应价值的财产。申请人俞福寿提供担保。本院经审查认为，申请人俞福寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾建国名下银行存款460万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十二日书记员 刘燕佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初113号原告：常州市东方铸工材料有限公司（以下简称东方铸工公司），统一社会信用代码：91320411737054345U，住所地常州市新北区罗溪镇盛达路9号。法定代表人：吕平国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚一平，该公司员工。被告：江苏申特机电维修有限公司﹙以下简称申特机电公司﹚，统一社会信用代码：913204815592905390，住所地溧阳市昆仑北路288号。法定代表人：杨建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。原告东方铸工公司诉被告申特机电公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方铸工公司诉至本院，要求判令：1、被告支付货款188973元，并从起诉之日起至实际给付之日以188973元为本金，按同期银行贷款利率承担逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告申特机电公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，且原告的起诉已超过法定诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，自2014年5月起，原、被告双方存在业务往来。2014年6月19日、7月23日，原告分别向被告开具增值税专票各一份，金额分别为81000元﹙含税﹚、107973元﹙含税﹚。合计188973元。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。庭审中，双方对开具增值税专票的金额无异议，但被告认为:1、原告所主张的货款已超过法定诉讼时效；2、发票本身并不能证明原告已经实际履行了供货业务。对此，原告不予认可，认为:1、被告实际经营全部由中建材集团进出口公司实际掌控并托管，托管人一直推诿要对被告进行清账，逐步偿还。原告和中建材相关的生意往来都与中建材下属的其他公司进行，每次去要款时仅仅把与其他企业发生的业务往来支付，与本案被告的货款推脱不付，而且年年如此，因此本案不存在诉讼时效已超过的情节，并向法庭提供﹙2015﹚溧执字第934号执行裁定书、铸造材料采购合同等证据予以证明；2、中建材其他公司的财务办公地点和工作人员与被告的财务办公地点和工作人员都是相同的；3、原告已向被告履行了供货义务，并向法庭提供送货单、司磅单、运输证、行驶证等证据予以证明。以上事实有原告提供的证据以及双方的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，且被告至今尚欠原告货款188973的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付该货款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，其计算方式、计算利率符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的原告的起诉已超过法定诉讼时效等抗辩意见，因与事实不符，也与法律相悖，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏申特机电维修有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市东方铸工材料有限公司货款188973元，并承担以188973元为本金，自2019年1月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4080元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一九年二月十五日书记员  陈 辰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初421号申请人：常州市欧菲亚照明灯具有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇马安村。法定代表人：吕佳。被申请人：明泰照明科技（常州）有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号加州科技港5号楼。法定代表人：黄俊。被申请人：黄俊，男，1964年3月15日生，汉族，住常州市天宁区。申请人常州市欧菲亚照明灯具有限公司与被申请人明泰照明科技（常州）有限公司、黄俊买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款310000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人明泰照明科技（常州）有限公司、黄俊的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2070元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年二月十八日书记员  孙佳琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9380号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：刘盼婷，广东达伦律师事务所律师助理。被告：张桂香，女，汉族，1973年2月12日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告张桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的委托代理人谢松富到庭参加诉讼、被告张桂香经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年9月7日，被告张桂香在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名确认：本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××055），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年3月12日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定，甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称“《章程》”）,履行本协议。乙方（原告）对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享有免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计算方法计收透支利息外，还须按月支付滞纳金；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第10款约定，甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，则按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第11款约定，乙方对甲方信用卡溢缴款及电子现金金额不计付利息；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第1款约定，乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和停止日期、与价格相关的例外条款和限制性条款、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公示的方式向甲方明示。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务。截止到2018年3月20日被告拖欠原告欠款本息等共计人民币64387.32元根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币64387.32元，22018年3月21日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）。二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告张桂香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月7日，被告在原告处填写信用卡申请确认书，被告在主卡申请人处签名确认。《信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要约定：乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准；甲方未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息（日利率为万分之五，按月计收复利）；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计算方法计收透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2018年3月20日，被告拖欠原告本金39942.61元、利息12603.15元、其他费用11841.56元（原告当庭陈述该费用仅为手续费，不包含违约金）。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用协议》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张桂香自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金39942.61元、利息12603.15元、手续费11841.56元（利息暂计至2018年3月20日止，之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。案件受理费1410元（原告已预交1410元），由被告张桂香负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月十四日法官助理罗国保书记员张立斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终886号之一 上诉人（原审被告）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，该司董事长。 委托诉讼代理人：柳燕东，男，该司员工。 委托诉讼代理人：吴庆祥，男，该司员工。 被上诉人（原审原告）：赵文福，男，汉族，1969年4月17日生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所律师。 原审被告：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城15幢2层A2-3号店面。 法定代表人：陈聪阳，该司总经理。 上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与被上诉人赵文福、原审被告邵武市鑫盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民初194号民事判决； 二、本案发回福建省南平市中级人民法院重审。 上诉人福建省惠五建设工程有限公司预缴的上诉费206229元予以退回。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张秋梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执249号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：陈小杰，男，1989年1月15日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）苏0211民初4555号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、陈小杰于判决生效后立即向无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金271131.69元、期内欠息（自2018年2月23日起至2018年6月23日止为4218.75元；自2018年6月23日起至2018年7月30日，以借款本金271131.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%计算）、逾期罚息（自2018年7月31日起至实际给付之日止，以借款本金271131.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月31日起至实际给付之日止，以实际结欠期内欠息为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、律师代理费26821元；二、对陈小杰的上述债务及本案诉讼费用，无锡农村商业银行股份有限公司有权以苏（2017）无锡市不动产证明第0187119号项下悦水园127-1803号不动产与被告陈小杰协议折价或以拍卖、变卖前述房屋所得的价款在29.8万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2917元、保全费2770元，由陈小杰承担。因被执行人陈小杰未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2019年1月23日立案执行。本案执行过程中，被执行人陈小杰向申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司支付53801.37元并就剩余款项的支付达成执行和解，申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解为由，于2019年2月14日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司在与被执行人陈小杰达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4555号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保189号 宗士珠： 申请人宗士珠与江苏索亚信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保280号申请人：无锡华光电力工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：董应民，该公司董事长。委托诉讼代理人：余明月、李玉，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：张家港市浙华科技有限公司，住所地张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心）。法定代表人：陈志超。本院于2019年2月14日受理了原告无锡华光电力工程有限公司诉被告张家港市浙华科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1258号。申请人无锡华光电力工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市浙华科技有限公司的银行存款75万元或查封相应价值的财产。申请人无锡华光电力工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华光电力工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市浙华科技有限公司名下银行存款75万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十二日书记员 刘燕佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初23号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人王震，公民身份号码×××，陕西省子洲县人，户籍地陕西省榆林市子洲县，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年12月26日被永宁县人民检察院决定取保候审，2019年1月22日被本院决定取保候审。2019年2月20日经本院决定逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]22号起诉书、永检公诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人王震犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员吴新莉出庭支持公诉，被告人王震到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控：一、2018年7月19日、24日、25日、28日、8月1日、12日、13日、14日凌晨3、4时许，被告人王震到永宁县某音乐餐吧，将收银台抽屉内人民币720元及饮料等物品盗走（价格无法鉴定）。后将赃款赃物挥霍。二、2018年8月17日4时许，被告人王震到永宁县某主题音乐餐吧，将收银台收款机内的人民币540元盗走。后将赃款挥霍。三、2018年8月19日5时许，被告人王震到永宁县某烧烤音乐餐吧，将收银台抽屉内的人民币300元盗走。后将赃款挥霍。永宁县人民检察院认为，被告人王震以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1560元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王震具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人王震在拘役六个月以下，并处罚金的幅度内处罚。被告人王震对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：（一）2018年7月底至2018年8月14日期间，被告人王震先后多次至永宁县某音乐餐吧，将餐吧后厨窗户防护栏卸下，后翻窗进入餐吧。将收银台存放的720元现金及部分食物、饮料（价值无法鉴定）盗走。所盗钱款被挥霍。（二）2018年8月17日凌晨4时许，被告人王震至永宁县某主题音乐餐吧，将餐吧后厨窗户防护栏卸下，后翻窗进入餐吧。将收银台收款机内的540元现金盗走。后所盗钱款被挥霍。（三）2018年8月19日凌晨5时许，被告人王震至永宁县某烧烤音乐餐吧，将餐吧卫生间窗户防护栏卸下，后翻窗进入餐吧。将收银台内存放的300元现金盗走。后所盗钱款被挥霍。另查明，被告人王震归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。破案后，被盗的487元现金被追回，并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、常住人口登记卡、红寺堡区公安分局申请注销户口审批表、情况说明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、调取证据清单、监控视频、被害人的陈述、被告人的供述予以证实。本院认为，被告人王震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多起，价值人民币1560元，数额较大，其行为侵犯了被害人对财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王震多次盗窃，应从重处罚。被告人王震归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王震当庭自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人王震犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 宋名一人民陪审员 陈 怀人民陪审员 毛 丽 二〇一九年二月二十日书 记 员 王 茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终402号上诉人（原审被告）：襄阳汇源农林股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇洪山头村。法定代表人：徐国启，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特8号。负责人：陈红炬，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。原审被告：徐洁，女，1986年12月16日出生，汉族，襄阳市人，身份证地址及合同约定送达地址：襄阳市樊城区。原审被告：刘东辉，男，1971年12月15日出生，汉族，襄阳市人，身份证地址及合同约定送达地址：襄阳市襄城区。原审被告：彭淑娟，女，1973年5月5日出生，汉族，襄阳市人，身份证地址及合同约定送地址：襄阳市樊城区，系刘东辉的妻子。原审被告：徐国启，男，1961年9月4日出生，汉族，襄阳市人，身份证地址及合同约定送地址：襄阳市樊城区。原审被告：刘东萍，女，1964年1月25日出生，汉族，襄阳市人，合同约定送地址同徐国启，系徐国启的妻子。原审被告：徐国红，男，1969年4月5日出生，汉族，襄阳市人，身份证地址及合同约定送达地址：襄阳市襄州区。原审被告：马红琴，女，1970年8月18日出生，汉族，襄阳市人，身份证地址，系徐国红的妻子。原审被告：襄阳海任投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路5号。法定代表人：谢俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭寅、宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人襄阳汇源农林股份有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司襄阳分行、原审被告徐洁、刘东辉、彭淑娟、徐国启、刘东萍、徐国红、马红琴、襄阳海任投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳汇源农林股份有限公司于2019年2月21日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳汇源农林股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳汇源农林股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳汇源农林股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年二月二十二日书记员  刘秋华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保222号申请人：无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钟建军，该公司董事长。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：芮群伟。被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：王政。被申请人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：芮群伟。本院于2019年2月1日受理了原告无锡滨湖企业投资担保有限公司诉被告无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初988号。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司的银行存款3000万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司名下银行存款3000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月三日书记员 刘燕佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23606号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘佳美、秦甜甜，分别系广东沁森律师事务所律师、实习人员。被告：李提英，女，1965年5月3日，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：温明辉，男，1965年10月23日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李提英、温明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳美、秦甜甜到庭参加了诉讼。被告李提英、温明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月19日，原告与被告李提英签订《个人微贷合同》；合同签署后，原告依约向被告李提英发放了贷款，被告李提英未依约履行合同义务，被告温明辉是被告李提英的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告温明辉与原告签订有《微贷保证担保合同》，被告温明辉对被告李提英的债务应承担连带保证责任。现请求判令：一、被告李提英向原告偿还贷款本金87352.82元以及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日利息25575.32元、罚息30388.55元、复利25602.66元；从2019年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计收）；二、被告李提英承担原告律师费2000元；三、被告温明辉对被告李提英上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告李提英、温明辉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月19日，原告与被告李提英签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告李提英贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；贷款用途：装修；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月19日，原告与被告温明辉签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为100000元。被告温明辉向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。2016年1月19日，原告向被告李提英的账户发放贷款100000元，贷款期限至2019年1月18日止。被告李提英借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年1月16日，被告李提英尚欠原告借款本金87352.82元、利息25575.32元、罚息30388.55元、复利25602.66元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告结婚证复印件一份，拟证明案涉债务对两被告均具有约束力。本院认为：原告与被告李提英之间的借款合同关系成立有效，被告李提英借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告李提英清偿截至2019年1月16日的本金87352.82元及利息25575.32元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金87352.82元为基数，复利以未付利息25575.32元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告李提英负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告温明辉承责的问题。原告与被告温明辉之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张被告温明辉对被告李提英的上述债务承担连带清偿责任于合同有据，本院予以支持。被告李提英、温明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李提英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金87352.82元及利息、罚息、复利（截至2019年1月16日，利息25575.32元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计付；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告李提英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告温明辉对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、财产保全费1220元，合计4310元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担180元，被告李提英、温明辉共同负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年二月二十五日书 记 员 许燕慧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3088号原告祁粉梅，女，汉族，1973年3月24日生，住本村。委托诉讼代理人：李林生，男，1972年12月29日出生，住本村。被告阴亚宇，男，汉族，1981年3月28日出生，榆次区居民。委托诉讼代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。第三人晋中坤宇房产经纪有限公司，住所地：榆次区蕴华街B幢7号二层。法定代表人郭斌。原告祁粉梅与被告阴亚宇、第三人晋中坤宇房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁粉梅及其委托诉讼代理人李林生，被告阴亚宇委托诉讼代理人张玉牛、王娟峰到庭参加了诉讼。第三人晋中坤宇房产经纪有限公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及第三人在2017年11月2日签订了合同一份，被告同意将位于机电小区1幢1单元301室的房屋转让给原告。后原告交给被告两万元定金，但被告无故毁约，不继续履行合同，原告多次与其协商未果，故诉至法院，请求判令被告继续履行合同，将位于机电小区1幢1单元301室的房屋转让给原告。被告辩称，原告是通过贷款购买被告的房屋，根据合同约定，该合同自贷款审批通过后开始生效，原告至今未贷到款，该合同未生效。被告出售的房屋属于房改房，有房产证，但一直未办理土地证。由于小区其他居民不签字，导致无法办理土地证。对此情况，双方在合同中有约定，原告是知情的，根据晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的相关规定，仅有房产证无法办理产权变更登记，被告并未违约，综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人未答辩。经审理查明，2017年11月2日，原告祁粉梅作为乙方、被告阴亚宇作为甲方、第三人晋中坤宇房产经纪有限公司作为丙方，三方签订合同一份。约定被告将位于晋中市机电小区1幢1单元301室出售原告，合同价款为人民币65万元。该合同另载明：“经甲乙双方协商达成以下共识，因机电小区原单位土地有部分住户未签字，使小区不动产证未及时办理，如到2018年3月15日，住户们还未签字，乙方同意先行租下甲方房屋，待机电小区能过户时办理不动产过户手续”。合同签订后，原告祁粉梅支付被告阴亚宇定金2万元，被告阴亚宇出具收据一份。现诉争房产并未过户至原告名下，双方就房屋的租赁费未协商一致，原告祁粉梅已经另行租赁房屋居住。庭审中，原告祁粉梅主张被告阴亚宇违约，要求继续履行合同，将房屋过户至原告名下，被告阴亚宇辩称该小区没有土地证，因政策原因无法办理过户手续，合同无法继续履行，愿意将定金退还。原、被告双方各执己见，协商不成。诉讼期间，山西省晋中市机电设备总公司于2019年1月17日出具证明材料一份，载明“位于机电小区土地性质属于划拨土地，原机电小区有32户住户，2005年，为改善职工住宿环境，将旧平房拆除新建楼房。拆迁时，32户住户将房产证和土地证全部交回公司，现32户的房屋性质为房改房，小区建成后因土地属于划拨土地，只能下发房产证，一直未办理土地证。现国家政策实施不动产登记，要求原小区住户签字盖章才能重新划分测算土地，但有部分住户一直拒绝签字，致使机电小区一直未办理土地证”。上述事实，有原告提供的《房地产居间合同》、收据，被告提供的山西省晋中市机电设备总公司出具的证明材料以及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，国家实行不动产统一登记。晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告中规定：“在2016年9月26日之前依法颁发的各类不动产权利证书继续有效，权利不变动，证书不更换，在依法办理变更登记、转移登记时，逐步更换为新的不动产登记证书”。根据山西省晋中市机电设备总公司出具的证明材料，诉争房产所在机电小区尚未办理土地证，综合以上情况，本案争议房屋现无法办理过户手续，原告关于被告继续履行合同、办理房屋过户手续的诉请，本院不予支持；关于原告主张被告违约一节，诉争房屋未办理土地证的情况在双方合同中已经注明，原告对此知情，被告的行为不构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告祁粉梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  牛建荣人民陪审员  原成光人民陪审员  韩文海二〇一九年二月十一日书 记 员  张志花
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0203民初18864号之一 原告：郭立房，男，1940年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市全南县龙源坝镇镇头村上塔仔岗村小组，公民身份号码362130194007053216。 被告：厦门和顺宏实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号1605室，统一社会信用代码91350203MA2XTQ2N05。 法定代表人：杨永利。 被告：曾缘环，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区文园路43号406室，公民身份号码350204196305203065。 本院在审理原告郭立房与被告厦门和顺宏实业有限公司、曾缘环民间借贷纠纷一案中，因原告郭立房于2018年11月23日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  严立菊 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。  1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6541-1号申请执行人孙水田，男，1965年8月23日出生，汉族。被执行人冀新亮，男，1983年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙水田与被执行人冀新亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2040号民事判决，于2018年10月25日向本院申请执行，执行标的90000元及逾期利息。经查，被执行人冀新亮名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产，其名下有陕H6469D蓝鹰牌汽车一辆，本院已查封该车档案，但该车下落不知无法实际扣押。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人孙水田不能向本院提供被执行人财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二０一九年二月二十八日书记员  范翠花
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初274号原告：佛冈县石角镇路安汽车修理厂，经营场所，佛冈县石角镇凤城村委石溪村106国道边黄子兴自建房一楼自编之三，统一社会信用代码：92441821MA51FTCN2L。经营者：钟达昌。被告：李功万，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县石角镇路安汽车修理厂诉被告李功万修理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告佛冈县石角镇路安汽车修理厂于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县石角镇路安汽车修理厂申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛冈县石角镇路安汽车修理厂撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛冈县石角镇路安汽车修理厂负担。审判员  王惠民二〇一九年二月二十六日书记员  朱洁莹