wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：骆舰，男，1987年6月21日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆舰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆舰系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,980.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初105号原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县琴城镇国安风情街**楼。法定代表人:蒋刚，董事长。委托诉讼代理人:詹娜，客户经理，特别授权。被告：封国军，男，1977年10月11日出生，汉族，住南丰县。被告：李国花，女，1982年1月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱海军，男，1981年8月9日出生，汉族，住南丰县。被告：熊务戈，女，1989年3月2日出生，汉族，住南丰县。被告：刘刚，男，1982年8月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邓璇，女，1985年10月6日出生，汉族，南丰县人，组合南丰县。被告：聂光明，男，1967年3月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告封国军、李国花、朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告封国军、李国花、朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告封国军、李国花立即归还原告贷款18万元及利息（自2018年2月12日至2019年1月3日按月利率9‰计算，此后逾期贷款利息按月利率13.5‰，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，直至还清贷款之日止，已支付的利息7048.19元予以冲减）；2.被告朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明对被告封国军、李国花上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的相关费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告封国军与原告签订了《个人授信协议》一份，该协议约定授信额度为18万元，授信期间为24个月（2017年2月17日至2019年2月17日）等相关信贷事项。同日，被告朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明对被告封国军的贷款提供保证担保，并同原告签订一份《最高额保证合同》。被告李国花系被告封国军的妻子。2018年2月12日，被告封国军、李国花向原告借款18万元，与原告签订《个人循环借款支用单》，约定了借款到期时间为2019年2月11日，月利率9‰等内容。原告依约向被告封国军发放了贷款。期限届满后，被告封国军、李国花尚欠贷款本金18万元及利息。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。审理中，原告明确第三项诉请仅为案件受理费。被告封国军、李国花、朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告封国军与原告签订了《个人授信协议》一份，主要约定：1.原告同意向被告封国军提供个人循环贷款，额度为18万元，授信期间为24个月，即从2017年2月17日起至2019年2月17日止；2.在授信期间内被告封国军可循环使用授信额度，但被告封国军必须逐笔申请，且经原告审批同意后签订相应《个人循环借款支用单》方可使用。同日，被告朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明与原告签订了《最高额保证合同》一份，主要约定：1.被告朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明为原告与被告封国军在2017年2月17日至2019年2月17日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；2.保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额18万元，超出该金额以外的债权本金不属于被告朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明的担保范围；主合同项下且不超出债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2018年2月12日，被告封国军依据《个人授信协议》与原告签订《个人循环借款支用单》一份，被告熊务戈作为共同借款人也在支用单上签名。该支用单中主要载明：1.借款金额为18万元；2.借款用途为进购柑桔；3.借款期限为12个月；4.借款月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%（即月利率13.5‰）；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本季起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。同日，原告将18万元借款发放给被告封国军。被告封国军、李国花在借款后，仅支付了借款利息7048.19元。以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《最高额保证合同》、个人借款借据、贷款发放凭证、还款清单、逾期明细清单及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人借款借据》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供贷款义务，被告封国军、李国花有按时还款付息的义务。现被告封国军、李国花逾期不履行义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告封国军、李国花偿还借款本金18万元、支付利息、罚息及复利的诉请，本院依法予以支持。被告朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明作为保证人，对相应借款提供连带保证担保，有与借款人连带清偿涉案债务的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封国军、李国花于本判决生效后十日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金18万元及利息（其中2018年2月12日至2019年2月11日的利息按月利率9‰计算，2019年2月12日至还清款日止的利息按月利率13.5‰计算，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。已支付的利息7048.19元予以冲减）；二、被告朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明对被告封国军、李国花上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告封国军、李国花、朱海军、熊务戈、刘刚、邓璇、聂光明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年二月二十二日书记员  涂倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执708号之二 申请执行人黄宇成，男，汉族，1966年3月21日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人余祖财，男，汉族，1972年10月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人曾春娇，女，汉族，1973年6月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人黄宇成与被执行人余祖财、曾春娇人身损害纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14256号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付人身损害赔偿金人民币2510元；二、加倍支付迟延履行期间的利息；三、承担案件受理费人民币38元；四、承担本案执行费人民币740元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向本院缴纳了相应的款项人民币2655元以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人于2019年2月20日以（2017）粤0307民初14256号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初14256号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14256号民事判决确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一九年二月二十八日 书记员  马东梅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执3076号 申请执行人：陈有栓，男，1960年7月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：柏华社，男，1966年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陈有栓与被执行人柏华社建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案执行，执行标的33000元。 本院受理后，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年12月17日，本院对被执行人进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询。查到被执行人柏华社名下有牌号为皖Ａ×××××的桑塔纳牌汽车，但该车年限已超二十五年，无查封处置价值，且未能实际控制。此外，查无其他可供执行的财产信息。 本院执行人员于2018年12月10日到被执行人位于定远县七里塘乡七里塘村柏圩组3号的户籍地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院于2019年2月13日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。另申请执行人称被执行人私下向其支付了5000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下有辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  刘发扬 审判员  刘学云 二〇一九年二月十五日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章海涛，男，1983年7月3日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章海涛系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计85,811.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,811.11元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执9775号 申请执行人：陈春华 被执行人：李爱中 本院在执行申请人陈春华申请执行与李爱中（2018）浙0109民初16405号民间借贷纠纷一案中，李爱中已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭密，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭密信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭密系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,879.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2424号被执行人吴建华，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。刑一庭审理吴建华罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初191号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘国斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）二、被告人吴建华犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）判决生效后，吴建华未履行生效法律文书确定的义务，刑一庭于2019年1月23日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年1月30日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年1月24日、2月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2019年2月20日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.执行情况已函告本院刑一庭。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2424号案件本次执行程序。被执行人吴建华应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人名下有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十日书记员  刘少勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7528号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0406民初1614号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：李茂海，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李茂海追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李茂海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂海偿还由原告代付款4894.78元；2、被告支付资金占用期间利息（自代付之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月28日，被告为购买银川金飞龙商贸有限公司的OPPOR7S手机而申请借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订借款协议进行借款，约定借款金额3123元，其中商品价款2498元（由商家收取），借款管理费625元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月28日，被告从商户处取得该商品，借款协议实际履行。后被告未依约履行还款义务，致原告于2018年4月27日代被告支付4894.78元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 李茂海未提交书面答辩意见。 诚信祥公司为支持其诉讼请求，提交了个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、银行业务回单（付款通知）等证据，对上述证据的效力本院予以确认并存卷佐证。 经审理，本院认定以下案件事实：2015年11月28日，被告李茂海与普惠快信公司签订个人借款申请表，约定：李茂海购买OPPOR7S手机一部，借款金额2498元，分期期数为9期，月还款金额390元，首次还款日为2015年12月28日，还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司；与普惠快信公司签订个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书，李茂海从商户处领取该商品。2015年11月30日，李茂海与有利网（用户名KD64010201511281931）签订有利网借款协议，约定：李茂海向用户名gaoy5300的出借人借款，金额为3123元，期限为9个月，每期偿还本息数额360.88元，自2015年11月30日起至2016年8月30日止，并由原告承担连带担保责任。保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用，保证期间为借款到期后2年，原告承担保证责任后，可向被告追偿。后被告未按约定期限偿还借款本息。2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行保证责任，偿还被告拖欠的借款本息。2018年5月3日，原告按照代偿通知书的要求，通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司支付了代偿款4894.78元。 本院认为，李茂海与普惠快信公司签订的个人借款申请表、与有利网签订的有利网借款协议，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为有效合同。按照上述协议约定，被告购买手机后，应履行分期偿还借款本息的义务。被告违约致原告基于连带保证责任依约代其偿还4894.78元，被告有权依合同约定行使追偿权。原告请求被告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告李茂海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李茂海于本判决发生法律之日起十日内，偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4894.78元及资金占用期间的利息（以4894.78元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李茂海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  孙丙奎 人民陪审员  姜 芹 二〇一九年二月十二日 书 记 员  蒋春晖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初7414号原告汪新凯，男，汉族，1974年6月23日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人杨勇，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告赵卫华，男，汉族，1971年4月21日生，住曲靖市麒麟区。被告但国祥，男，汉族，1973年5月22日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）原告汪新凯诉被告赵卫华、但国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，2019年1月18日，本院公开开庭审理了本案。原告汪新凯的委托代理人杨勇，被告但国祥的委托代理人杨川到庭参加诉讼，被告赵卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汪新凯诉称，原告与被告系朋友关系，被告赵卫华因搞建筑需资金周转，于2014年12月24日向原告借款5万元，利息按月息3%计算。原告于当天将款项以现金方式交付被告，被告出具借条及收条作为债权凭证，约定2015年1月24日偿还。履行期即将届满时，因被告无力偿还，便找原告协商，三方签订还款计划书，三方约定还款期限展期到2016年12月23日偿还，利息按月利率4%计算，由被告但国祥承担连带保证责任，保证期限2年。履行期满后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。请求判令被告赵卫华偿还原告借款5万元，利息自2015年12月14日起按月利率3%支付至全部款项还清时止；判令被告但国祥承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判决被告赵卫华偿还原告借款35000元，利息自2015年12月14日起按月利率2%计算支付至款项还清时止；被告但国祥承担连带保证责任。被告赵卫华未提交答辩状。被告但国祥辩称，原告要求被告承担连带保证责任没有意见，但原告诉请的利息过高，请求驳回原告要求对利息承担连带保证责任的请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、收条、还款协议各一份，用于证明被告赵卫华向原告借款5万元，并收到借款，双方约定了还款和被告但国祥作为保证人的事实。经质证，被告但国祥对原告提交的证据无异议。被告赵卫华未到庭发表质证意见。被告赵卫华、但国祥未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。被告赵卫华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与两被告系朋友关系。2014年12月24日，被告赵卫华向原告借款，向原告出具了《收条》，载明：今收到汪新凯借款人民币现金50000元。被告赵卫华在收条上签名捺印。因被告赵卫华未偿还，2015年12月14日，原告与两被告签订《还款协议书》，载明：借款人赵卫华2014年12月24日向汪新凯借到现金50000元，约定2015年1月24日偿还，由但国祥为借款提供连带保证。借款期限届满后，赵卫华未按约定还款，三方就还款事宜达成协议约定，汪新凯同意上述借款展期到2016年12月23日，月利率4%逐月支付利息。但国祥同意继续承担连带保证责任，当赵卫华不能偿还借款本金及利息时，由保证人负责偿还，保证期限为展期届满的2年，保证范围按担保法的规定执行。还款协议签订后，被告赵卫华未按约定向原告支付利息。还款期限届满前，被告但国祥于2016年12月向原告偿还借款15000元，代被告赵卫华履行了部分偿还义务。借款期限届满后，被告赵卫华未偿还原告借款本息。现被告赵卫华尚欠原告借款本金35000元及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告赵卫华向原告借款，出具了《收条》，载明了出借人、借款人、借款数额等内容。因被告未按期偿还，原告与两被告签订了《还款协议书》，原告与被告赵卫华民间借贷合同关系成立并有效，但月利率4%的约定，超过了司法解释关于利息上限的规定，其超过的部分应为无效。被告但国祥作为保证人为被告赵卫华提供连带责任担保，约定了保证期限、保证方式、保证范围等内容，原告于保证期限届满前，向本院提起诉讼，保证合同合法有效。被告赵卫华违背诚实信用原则，未按期履行偿还义务；被告但国祥未全面履行保证责任，两被告应承担违约责任。原告要求被告赵卫华偿还借款35000元，支付2015年12月14日起至借款清偿完毕之日止，年利率24%的利息；要求被告但国祥承担连带保证责任的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告但国祥提出不承担利息的连带责任的辩解，不符合还款协议的约定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵卫华偿还原告汪新凯借款35000元，支付原告汪新凯自2015年12月14日起至借款清偿完毕之日止，以借款35000元为基数，年利率24%的利息。二、被告但国祥对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，（原告已预交），由原告汪新凯负担175元，被告赵卫华、但国祥负担875元。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  董菊芳人民陪审员  姜兆荣二〇一九年二月十三日书 记 员  李桃仙
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初1361号原告：胡惠洪，男，1966年1月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：融木堂家居江阴有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MLPTH5R，住所地江阴市临港街道申泰路**。法定代表人：周龙兴，该公司负责人。原告胡惠洪诉融木堂家居江阴有限公司（以下简称融木堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，于2019年2月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡惠洪的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告融木堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡惠洪向本院提出诉讼请求：1、判令融木堂公司立即支付劳务工资12750元；2、融木堂公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月至8月间，融木堂公司成立初期，胡惠洪为融木堂公司提供了51天电器安装劳务，双方约定每日劳务报酬为250元，共计工资12750元。后胡惠洪多次催要，融木堂公司仍未给付。融木堂公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：胡惠洪为融木堂公司提供机电安装劳务，后融木堂公司出具工资结算单一份，确认结欠胡惠洪工资款12750元。融木堂公司至今未能支付上述劳务报酬，胡惠洪起诉来院形成本诉。以上事实，由结算单、考勤表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡惠洪提交的工资结算单以及考勤表可以证明双方之间的劳务关系及融木堂公司结欠胡惠洪工资12750元的事实，本院予以确认。融木堂公司未能及时给付工资款是引起纠纷的原因，融木堂公司应承担给付工资款的民事责任。故胡惠洪的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。融木堂公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：融木堂家居江阴有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付胡惠洪工资款12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元（胡惠洪已预交)，由融木堂家居江阴有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付胡惠洪。本判决为终审判决。审判员  高山二〇一九年二月二十五日书记员  胡玥
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民特34号申请人:王昭江,男,1939年3月2日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。被申请人：王春兰，女，1942年12月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王献华,女,1972年6月1日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。申请人王昭江要求宣告被申请人王春兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王昭江诉称，申请人王昭江与被申请人王春兰系夫妻关系，王春兰于2016年6月被辽宁省人民医院确诊“痴呆”，生活无法自理，不能与人正常交流。所以，申请王昭江为王春兰的监护人。诉讼请求：1、宣告王春兰为民事行为能力人；2、指定王昭江为王春兰的监护人。经审理查明，被申请人王春兰于2016年6月30日因“智力下降4年”到辽宁省人民医院门诊就诊，被诊断为痴呆。2016年7月4日至2016年7月16日被申请人王春兰因痴呆、动脉粥样硬化、腔隙性脑梗死、高同型半胱氨酸血症在辽宁省人民医院住院治疗。办案人于2019年2月22日到沈阳市浑南区朗月街金海园1期2号楼352被申请人住处查看被申请人王春兰病情，被申请人无思维能力，不能辨识家人，不能辨识自己的行为，不能正确表达，偶尔发声，亦无所指。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。参照被申请人的门诊病历及住院病历及其现实状况，本院认定王春兰系无民事行为能力人。关于申请人王昭江申请法院指定王昭江为王春兰监护人的问题，鉴于王昭江与王春兰系夫妻关系，王春兰的长女王献华亦同意指定王昭江为王春兰的监护人，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王春兰为无民事行为能力人；二、指定王昭江为王春兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  王云娇二〇一九年二月二十五日书记员  訾 旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2084号 原告：桂林某某包装纸业有限公司，住所地：临桂区。 法定代表人：农某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林某某包装印刷有限公司，住所地：灵川县定江镇**工业区。 法定代表人：杨某某，职务：经理。 被告：汪某某，男，汉族，1982年4月10日生，住湖南省永州市零陵区。 原告桂林某某包装纸业有限公司与被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告桂林某某包装纸业有限公司的法定代表人农某某及委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告桂林某某包装纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款103857元及逾期利息48241.58元（逾期利息以103857为基数，从2015年10月16日暂计算至2018年5月2日，以后计至实际给付之日止），合计152098.58元。2、本案全部诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告桂林某某包装纸业有限公司（下称：某某公司）从事纸制品批发生意，被告桂林某某包装印刷有限公司（下称：某某公司）因业务需要，向原告处多次购买相应纸制品，双方根据《销售单》所载明的数量及金额进行结算和付款，《销售单》为四联，红单原告保存，蓝单被告付款之后，再由原告交给被告保存，但有时被告向原告出具《欠条》，原告也将蓝单和红单交付给被告某某公司，白单原告仓库保存，黄单由被告签收货物时交付，原告收到被告支付款项后，向被告某某公司交付发票。截至2015年10月16日，被告某某公司未付货款103857元，同时，被告汪某某向原告某某公司出具欠条103857元，应承担共同支付责任。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付材料款，因被告严重违约行为，给原告造成重大经济损失，根据《销售单》约定，逾期付款，因按日0.5‰支付逾期利息给原告，同时约定由出卖方法院作为起诉地。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求 被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告桂林某某包装印刷有限公司向原告桂林某某包装纸业有限公司多次购买纸制品，原告桂林某某包装纸业有限公司出具广西增值税专用发票给被告桂林某某包装印刷有限公司。截至2015年10月16日止，被告桂林某某包装印刷有限公司共有19份销售单共计货款103857元未支付给原告，其中每份销售单约定当日付清货款，逾期支付货款按日息0.5‰计算利息。2015年10月16日，被告汪某某向原告出具《欠条》，内容是“今欠到桂林某某包装纸业有限公司货款人民币壹拾万另叁仟捌佰伍拾柒元正，欠款人：汪某某”。经原告多次催促，被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某未支付。 另查明，原告桂林某某包装纸业有限公司系有限责任公司，经营范围：批发零售纸、纸制品、印刷专用设备及其辅助材料等，经营期限：2006年12月21日至2026年12月21日。被告桂林某某包装印刷有限公司系有限责任公司，经营范围：包装装潢印刷、广告设计、代理、制作，成立日期：2012年3月26日，营业期限至2032年3月25日，登记状态：吊销，未注销，被告汪某某系被告桂林某某包装印刷有限公司系有限责任公司的股东之一。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告桂林某某包装纸业有限公司提供的销售单及广西增值税专用发票证明原告桂林某某包装纸业有限公司与被告桂林某某包装印刷有限公司发生多次买卖交易，可以认定原告与被告桂林某某包装印刷有限公司存在买卖合同关系。原告提供的19份销售单货款合计103857元，同时每份销售单约定当日付清货款，逾期支付货款并按日息0.5‰计算利息，故原告要求被告桂林某某包装印刷有限公司支付货款103857元及利息（以103857为基数按日息0.5‰从2015年10月16日计算至货款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某作为被告桂林某某包装印刷有限公司系有限责任公司的股东之一，向原告出具《欠条》，系其真实意思的表示，未违反法律规定，故被告汪某某应与被告桂林某某包装印刷有限公司共同支付货款103857元及利息（以103857为基数按日息0.5‰从2015年10月16日计算至货款付清之日止）给原告。被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某共同向原告桂林某某包装纸业有限公司支付货款103857元及利息（以103857为基数按日息0.5‰从2015年10月16日计算至货款付清之日止）。 案件受理费3342元，公告费520元，由被告桂林某某包装印刷有限公司、汪某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3342元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖鹏涛 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  石永珍
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初56号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人胥文明，无业。2001年4月25日因赌博被罚款三千元，没收赌资三千五百三十五元；2009年5月14日因吸毒被行政拘留十五日；2009年8月26日因赌博被行政拘留五日；2011年11月23日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月24日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2018年11月27日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年11月27日因本案被刑事拘留，2018年12月27日被释放。2019年1月8日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）831号起诉书指控被告人胥文明犯容留他人吸毒罪,于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人胥文明到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人胥文明于2018年8月至10月间，在常州市武进区前黄镇农场村委胥家塘19号自己的家中，先后3次容留徐某、胥某甲、胥某乙采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：1、被告人胥文明于2018年8月份的一天，在常州市武进区前黄镇农场村委胥家塘19号自己的家中，容留徐某采用烫吸的方式吸食冰毒。2、被告人胥文明于2018年9月28日，在上述地点，容留胥某甲采用烫吸的方式吸食冰毒。3.被告人胥文明于2018年10月13日，在上述地点，容留胥某甲、胥某乙采用烫吸的方式吸食冰毒。案发后，被告人胥文明如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了证人徐志伟、胥洪伟等人的证言笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人胥文明容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。被告人胥文明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胥文明对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。经审理查明，被告人胥文明于2018年8月至10月间，在本市武进区前黄镇农场村委胥家塘19号自己的家中，先后3次容留徐某、胥某甲、胥某乙采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、被告人胥文明于2018年8月份的一天，在上述地点，容留徐某采用烫吸的方式吸食冰毒。2、被告人胥文明于2018年9月28日，在上述地点，容留胥某甲采用烫吸的方式吸食冰毒。3.被告人胥文明于2018年10月13日，在上述地点，容留胥某甲、胥某乙采用烫吸的方式吸食冰毒。被告人胥文明因涉嫌吸毒被抓获，后主动交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人胥文明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、胥某甲等人的证言笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。本院认为，被告人胥文明容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胥文明主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胥文明犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胥文明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2019年6月6日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张伟明人民陪审员  刘建军人民陪审员  许静霞二〇一九年二月二十一日法官助理施阳阳书记员诸凌燕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3558号申请执行人：陈飞娥，女，汉族，1982年2月28日生，住昆明市盘龙区。被执行人：丁宁，男，汉族，1973年4月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南曲靖博奥经贸有限公司。住所地：云南省曲靖市紫云路北段（交警大队北500米）。法定代表人：丁宁。本院受理陈飞娥申请执行丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5178号民事判决书，被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈飞娥借款本金人民币149万元及利息；案件受理费人民币15000元，保全费5000元，合计20000元由被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人陈飞娥于2018年9月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司纳入失信被执行人名单；（2）通过执行查控系统查询被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本院依法冻结、扣划了被执行人陈怡名下银行卡存款人民币12581元；依法查封的被执行人丁宁与案外人李兰英共有的曲靖市金鑫小区A型幢第1-3层25号房屋以及曲靖市交通路50号（曲靖汽车运输经贸总公司）124幢第4层3-4-6号房屋均设立了案外抵押登记，本院不具备处置权，其余未发现被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司下落不明的，已依法予以查找。现本案申请执行人陈飞娥已受偿人民币16903元，尚有案款人民币2886890元未受偿。本院认为，本案申请执行人陈飞娥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人陈飞娥亦未提供被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本案可以依职权终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人陈飞娥仍享有要求被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司负有继续向申请执行人陈飞娥履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈飞娥发现被执行人丁宁、云南曲靖博奥经贸有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：孙远先二〇一九年二月二十六日书记员 ：周树惠
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执异10号异议人（被执行人）：天津冶金集团重型机械制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路**（南院）。法定代表人：陈太生，董事长。委托诉讼代理人：魏薇，女，该公司职员。申请执行人：中国核工业华兴建设有限公司,,住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**法定代表人：陈宝智，董事长。委托诉讼代理人：赵银龙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。在本院执行中国核工业华兴建设有限公司与天津冶金集团重型机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津冶金集团重型机械制造有限公司对被采取限制消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，异议人天津冶金集团重型机械制造有限公司于2019年2月25日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人天津冶金集团重型机械制造有限公司自愿撤回异议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许天津冶金集团重型机械制造有限公司撤回异议申请。审 判 长  罗 翔审 判 员  赵文杰代理审判员  李志锋二〇一九年二月二十六日书 记 员  马晓雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民抗1号抗诉机关：三门峡市人民检察院。申诉人（原审被告）：曹印朝，男，1958年4月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申诉人（原审原告）：李春屯，男，1969年12月22日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：刘天生，男，1963年4月23日出生，汉族，住灵宝市。申诉人曹印朝因与被申诉人李春屯及原审被告刘天生民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3545号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉。三门峡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以三检民（行）监[2018]41120000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令灵宝市人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年二月十八日书记员 赵 岐
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初407号 原告：胡立仁，男，1962年3月15日出生，住桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告：黄建国，男，汉族，60岁，住安徽省桐城市。 原告胡立仁诉被告黄建国返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡立仁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告胡立仁撤诉。 案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告胡立仁负担。 审判员  杨荣 二〇一九年二月二十六日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1281号上诉人（原审原告）：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路**。统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：马前友，男，1986年7月12日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：贵州万程鑫商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区都司路**统一社会信用代码91520102076004470X。法定代表人：朱敏惠，职务不详。被上诉人（原审被告）：贵州国油石化有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街统一社会信用代码：91520111337277400Q。法定代表人：罗光辉，职务不详。被上诉人（原审被告）：潘梦瑶，女，1985年5月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州兴义市安达房地产开发有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族自治州兴义市桔山办花月村统一社会信用代码：915223017553951004。法定代表人：周建忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：易江萍，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：朱敏惠，女，1969年10月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：王友德，男，1971年9月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）因与被上诉人马前友、贵州万程鑫商贸有限公司、贵州国油石化有限公司、潘梦瑶、贵州兴义市安达房地产开发有限公司、易江萍、朱敏惠、王友德金融借款合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人息烽包商银行上诉请求：撤销原裁定并依法指令息烽县人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认为上诉人依据相关借款合同等所诉的金融借贷关系在形成阶段及实际履行过程中，存在违法发放贷款，相关人员骗取贷款行为，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件审理范围，依法裁定驳回起诉并将相关线索材料移送公安，系认定事实错误和适用法律错误。本案中，无任何证据证明上诉人存在违法发放贷款情形，上诉人所提供的借款合同、抵押合同、放款凭证、借款人还款银行流水等均为合法有效的证据，前述相关证据均能充分证明上诉人已经履行了发放贷款的义务，借款人、保证人等均应按各自约定义务履行还款、保证责任。一审法院认定本案存在涉嫌经济犯罪情形并裁定驳回起诉于法无据。被上诉人均未答辩。息烽包商银行向一审法院起诉请求：1.请求判令马前友偿还借款本金200万元，支付利息及逾期罚息止本息付清之日止；2.判令原告对被告易江萍位于兴义市机场大道蓝天花园b15-101号（市房权证兴义字第**）、兴义市机场大道蓝天花园b16-101号（市房房权证兴义字第**）兴义市机场大道蓝天花园b15-201号（市房权房权证兴义字第**）义市机场大道蓝天花园b15-3A01号（市房权证房权证兴义字第**）产折价或拍卖、变卖该财产所得价款在被告马前友欠付贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等债务范围内优先受偿；3.请求判令被告万程鑫贸公司、国油石化公司、潘梦瑶、安达房开公司、易江萍、朱敏惠、王友德对马前友的欠付债务承担连带保证责任；4.请求判令各被告向原告支付律师费110654.63元；5.本案诉讼费、保全费由各被告承担。一审法院认为，息烽包商银行在与相关当事人所涉诉的金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，均不同程度存在违反商业银行法、贷款通则、信贷资金管理暂行办法等金融法律、法规的规定，违法发放贷款、虚假冒名顶替贷款、编造虚假贷款用途、与真实借款人内外串通、非法获取贷款等等违反常理、常识的严重违法行为，其违法程度就目前所知案情均已涉嫌构成经济犯罪。因此，该金融借款合同纠纷案已不再属于经济纠纷案件的审理范围，依法应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费25556元，退还原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司。本院认为，综合审查息烽包商银行向一审法院提起诉讼的系列案件材料，息烽包商银行在与相关当事人金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在虚构交易背景、违法发放贷款或以欺骗手段取得银行贷款等影响正常金融秩序且涉嫌刑事犯罪的行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并将线索材料移送公安机关并无不当。综上所述，上诉人息烽包商银行的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年二月二十五日（）法官助理张觅书记员杨菁
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执538号 本院在执行申请执行人方宜春与被执行人叶堂杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶堂杰拒不履行本院(2019)皖0881民初139号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款200000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶堂杰，男,1977年10月7日生，居民身份证号码3402081977××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十五日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执727号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：兰国涛，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与兰国涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人兰国涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金172,997.24元、截止至2018年6月13日的利息8,980.10元、分期付款手续费8,184.96元、以本金172,997.24元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,046.54元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20730号原告：深圳市鑫创隆电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第一工业区**第****，统一社会信用代码914403005907425648。法定代表人：丘岳永，公司总经理。委托代理人：苏晓，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市谛美智能数码科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边第二工业区******社会信用代码91440300319475067T。法定代表人：莫广华。上列原告深圳市鑫创隆电子科技有限公司诉被告深圳市谛美智能数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏晓到庭参加诉讼，被告深圳市谛美智能数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月至2016年1月，被告向原告订购开关电源/电源板产品。在此期间，原告按照被告每批订货的不同要求，按照双方约定的方式，陆续向被告供应了各种型号共计价值1422171.76元的开关电源／电源板产品。同时双方约定，每批货款的结算方式为月结30天付款。但是，被告在收到了原告交付的货物后，却并未向原告付清全部货款。截至起诉之日，被告仍拖欠货款577945.4元未付清，且经原告多次催收，被告仍拒不履行付款义务。原告认为，被告拒不付清货款的行为，严重违反了法律法规的相关规定，现为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款577945.40元；2、被告立即向原告支付逾期付款的利息（利息计算方式：以被告每批逾期支付的货款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率并上浮24%的标准，自被告每批货款应付款之日起计至被告全部付清货款之日止，暂计至2018年8月31日为81190.44元），以上两项合计为659135.84元；3、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市谛美智能数码科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明,原告与被告存在买卖合同关系，原告按被告要求向其提供开关电源等货物，送至被告仓库后由被告员工签收，货款结算方式为月结30天付款。2015年8月至2016年1月，原告共向被告提供货物共计1423864元，其中，被告尚欠原告2015年9月货款79208.64元、2015年10月货款141485元、2015年12月货款289706.76元、2016年1月货款67545元。以上事实有《购销合同》、送货单、增值税发票、社保明细以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原被告的买卖合同合法有效，受法律保护，原被告应按合同约定履行各自的义务。现原告已完成交货义务，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，故原告诉请被告支付货款577945.4元，本院予以支持。鉴于合同未约定逾期付款利息，且合同约定货款结算方式为月结30天付款，本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%向原告支付逾期付款利息（其中以79208.64元为基数，自2015年11月1日起计算至款项付清之日止；以141485元为基数，自2015年12月1日起计算至款项付清之日止；以289706.76元为基数，自2016年2月1日起计算至款项付清之日止；以67545元为基数，自2016年3月1日起计算至款项付清之日止））。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市谛美智能数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫创隆电子科技有限公司货款577945.4元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮24%，其中以79208.64元为基数，自2015年11月1日起计算至款项付清之日止；以141485元为基数，自2015年12月1日起计算至款项付清之日止；以289706.76元为基数，自2016年2月1日起计算至款项付清之日止；以67545元为基数，自2016年3月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市鑫创隆电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10391元，由被告深圳市谛美智能数码科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 郭  永  发二〇一九年二月十五日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗习银，男，1960年2月24日生，住北京海淀区翠微路**颐源居**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗习银信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗习银系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,883.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,883.38元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0113执2604号申请执行人：张凤萍，女，1961年11月3日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：董吉喆，男，1972年4月21日出生，住址沈阳市皇姑区辽河街**2-3-3，现住沈阳市皇姑区。申请执行人张凤萍与被执行人董吉喆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）辽0113民初3439号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人22.09995万元，本院已对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产，本院依法查找并未发现其线索，被执行人现无可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。现被执行人现无可供执行财产；本院已对申请执行人进行约谈。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志民代理审判员  郑力山代理审判员  耿 军二〇一九年二月二十七日书 记 员  霍 刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2047号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人罗利红，该局塘厦分局工作人员。 委托代理人李伟坚，该局塘厦分局工作人员。 被执行人东莞士力塑胶制品有限公司，，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔工业区新河东路****统一社会信用代码：914419007375559169。 法定代表人罗贵生。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞士力塑胶制品有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审5090号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞士力塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局支付款项及相关利息共计20000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞士力塑胶制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年02月25日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2047号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  邵 聪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2389号申请执行人：张俊奎，男，1969年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆区。被执行人：关清国,男,1990年1月5日出生,汉族,无固定职业,住重庆市武隆区。本院在执行张俊奎与关清国建设工程合同纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人关清国发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人关清国的银行、车辆、不动产等财产信息进行了查询。未查询到银行、车辆、不动产有可供执行的财产。截止到2019年2月27日，被执行人关清国应向申请执行人支付欠款本金1408889元及利息，应向本院支付执行费16488.89元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执2389号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇一九年二月二十七日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执698号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：萧鹏，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与萧鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人萧鹏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金179,289.65元、截止至2018年9月25日的利息26,261.84元、分期付款手续费25.92元、以本金179,289.65元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,109.97元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初5011号之一原告:林克勇,男,汉族,1944年11月9日生,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。被告：周继艳，女，汉族，1968年11月22日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李建宁，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴美疆，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：深圳云路通科技江苏有限公司，住所地南京市建邺区雨润大街****。法定代表人：林清霞。原告林克勇诉被告周继艳、深圳云路通科技江苏有限公司（以下简称云路通公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告林克勇诉称，2017年9月12日，原告委托被告代为投资理财，被告向原告出具《担保书》，承诺如有意外，被告承担原告本金50万元的损失，并保证五个月左右给付原告投资本金50万元，其余五个月再向原告支付利息。同日，原告向被告转账现金45万元，其余5万元以公司元宝币（当时在这个投资项目中即为现金，并付给被告5000元的手续费）的方式支付。2018年2月，经原告催要，被告归还原告20万元，余款30万元虽经多次催讨至今仍未归还，原告无奈只能诉至法院。2019年1月21日，本院开庭审理此案。原告当庭申请变更诉讼请求，撤回对被告云路通公司的诉讼。请求法院判令：1、被告周继艳归还原告人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2018年7月12日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；2、被告周继艳承担本案全部诉讼费用。被告周继艳应诉后，在本院开庭审理过程中未对答辩期以及管辖权提出异议。2019年1月25日，被告向本院递交要求答辩期申请书以及管辖权异议申请书，本院于2019年1月29日答复被告给予其答辩期并受理管辖权异议的申请。被告提出管辖权异议认为，本案的管辖地应当依据被告的住所地而定。被告周继艳的户籍所在地在本市浦口区，经常居住地也在本市浦口区，该案应由南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告争议的云路通藏宝项目投资，该项目运行载体为藏宝APP软件，而该软件的实际运营主体为云路通公司。据查，云路通公司注册地以及此前的经营所在地均在本市建邺区雨润大街88-2号5楼，合同履行地为建邺区。故本院对于该案享有管辖权，根据管辖恒定的原则，该案应由本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告周继艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈伊然人民陪审员  居 莹人民陪审员  吴 琳二〇一九年二月一日书 记 员  陈 慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执718号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：袁海刚，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与袁海刚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁海刚发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金175,291.33元、截止至2018年9月25日的利息26,897.68元、分期付款手续费1,306.90元、以本金175,291.33元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,080.38元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑玉梅，女，1978年10月13日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑玉梅系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,362.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,362.23元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院     民事 判 决 书                                    （2019）宁0324民初270号         原告：戴某。     被告：张某。     被告：锁某。     原告戴某与被告张某、锁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加了诉讼，被告张某、锁某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告戴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告的借款6万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月15日，二被告向原告借款6万元，并给原告出具借条1张，约定于2018年6月14日偿还，还款期限届满后，经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。     被告张某、锁某缺席未作答辩。     原告戴某围绕诉讼请求向法庭提交借条1张、身份证复印件2张，证明二被告向原告借款6万元的事实。     被告张某、锁某因缺席对原告提交的证据未发表质证意见，亦未提交相关证据。     对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，被告张某、锁某缺席，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的效力予以确认。     本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，二被告向原告借款6万元，并出具借条1张，承诺于2018年6月14日偿还，还款期限届满后，二被告未予偿还，故原告提起诉讼。     本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款6万元，有借条为凭，足以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。被告张某、锁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告张某、锁某于本判决生效后10日内支付原告戴某借款6万元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某、锁某负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                 审判员  马彦鹏                 二○一九年二月十三日         书记员  杨轶                     本案适用的相关法律规定：     一、《中华人民共和国合同法》      第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。      二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初153号原告：高克福，男，1966年9月27日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：汤贵云，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被告：六盘水市钟山区洲际酒店有限公司，住所地六盘水市钟山区川心北路**，统一社会信用代码915202013087024983。法定代表人：陈际隆，系该公司总经理。被告：陈际隆，男，1975年9月26日生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：代文，男，1975年12月8日生，汉族，住六枝特区。原告高克福与被告六盘水市钟山区洲际酒店有限公司、陈际隆、代文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年2月20日，原告高克福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高克福撤回起诉。案件受理费2362元（原告已预交），由原告高克福负担。审判员  钟吉斌二〇一九年二月二十日书记员  卢荣浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3259号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘莎，女，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244316.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币244316.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更540号罪犯蒋光忠，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地四川省中江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年7月17日作出(2014)穗花法刑初字第342号刑事判决，以被告人蒋光忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币8000元，同时判处继续追缴被告人蒋光忠等四人的违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月18日作出(2014)穗中法刑二终字第643号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年2月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯蒋光忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7570号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒋光忠在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋光忠在本次考核期间（2016年10月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2666分，表扬4次；其中600分于2017年7月20日折换表扬1次，2017年11月28日获得表扬，2018年4月24日获得表扬，2018年10月22日获得表扬，剩余考核分266分。2017年5月25日因与他犯互相争吵被扣1分。罚金人民币8000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋光忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋光忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民特118号申请人：颜晓钦，女，汉族，1969年8月17日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXX。委托诉讼代理人：江中荣，广东君一律师事务所律师。被申请人：邹勇拓，男，汉族，1988年1月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXX。利害关系人：邹和平，男，汉族，1963年5月30日生，身份证住址：湖南省祁东县XXX。申请人颜晓钦申请宣告被申请人邹勇拓为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人颜晓钦诉称，被申请人邹勇拓于2014年8月参加工作后因精神方面原因于2016年6月辞去工作在家。期间，被申请人时有行为怪异、自言自语现象发生。2017年10月底在深圳市康宁医院入院治疗，医院疾病诊断证明被申请人为精神分裂症。现被申请人经治疗后虽有所好转，但仍经常神志不清、生活不能自理，由申请人照顾。为保护被申请人人身和财产安全，避免其给他人和社会造成损害，特向人民法院请求宣告被申请人邹勇拓为无民事行为能力人，并指定颜晓钦为邹勇拓的监护人。经审理查明，被申请人邹勇拓未婚，现与申请人颜晓钦共同生活。申请人提供了被申请人邹勇拓在深圳市康宁医院的《疾病诊断（门诊、住院）证明书》，显示被申请人患有精神分裂症。本院委托深圳市康宁医院法医××司法鉴定所对被申请人邹勇拓的精神状态与民事行为能力进行鉴定，该所于2019年1月10日作出深康鉴定所【2018】司鉴字第1008号《精神状态与民事行为能力司法鉴定意见书》，关于被申请人邹勇拓目前精神状态具有以下临床特点：（1）症状：存在持续性关系、被害妄想及短暂的感知综合障碍，并有持久的意志要求减退、懒散、社会退缩等改变。（2）病程：总病程13年余，加重2年。（3）严重程度：明显影响社会功能，自知力不全。（4）排除：其无脑外伤及颅脑疾病史、脑电图未见异常、未查及神经系统阳性体征、无认知功能退减、也无持续使用精神活性物质的证据，故可排除相关精神疾病。综上，被申请人邹勇拓的精神状态符合ICD-10中“F20精神分裂症”的诊断要点，目前处于该病的有症状期。关于被申请人邹勇拓的民事行为能力分析认为：被申请人意识清楚、言语理解和表达尚可，对答切题、能表达自己的观点、能进行有效的交流；其对自己财产情况及存在的纠纷有认识，能知道相关的法律流程，提示被申请人能够表达自己的主观意愿，能够理解相应民事行为的法律程序，知道可以通过法律途径来保护自己权益，具有一定的民事行为能力。被申请人患有“精神分裂症”，总病程13年，病情加重2年，虽经住院治疗有好转，但未能持续服药治疗，目前仍有精神症状，对其自身病情自知力不全，导致其对自身健康状况及客观现实不能完整认识，现实检验能力受损；同时存在意志要求减退、懒散、社会退缩等持久改变，使其不能独立作出正确的、主客观相一致的意思表达、部分丧失了保护自己与个人利益的能力；提示受病症影响，其民事行为能力部分受损。鉴定意见为：被申请人邹勇拓诊断患有“精神分裂症”，目前处于该病的有症状期，被申请人邹勇拓受××症的影响，目前为限制民事行为能力。申请人及利害关系人对此事实均无异议，本院依法予以确认。利害关系人同意指定申请人颜晓钦为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人邹勇拓为限制民事行为能力人。二、指定颜晓钦为被申请人邹勇拓的监护人。本判决为终审判决。审判长  孙镇碑审判员  黄忠新审判员  吴 珊二〇一九年二月二十一日书记员  廖庭婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1646号上诉人(一审原告)：沈阳北恒商贸有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：陈亚英，系该公司经理。被上诉人（一审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘伯尧，职务：董事长。委托诉讼代理人：国强，系该公司员工。上诉人沈阳北恒商贸有限公司（以下简称北恒公司）因与被上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇建设集团）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初14120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本院二审期间北恒公司提供了《送货单》和《发货单》证明其实际履行了与辰宇建设集团阜新分公司间《钢材购销合同》，向阜新大润发项目供应钢材的事实。针对本案辰宇建设集团认可阜新大润发项目为其承建，朱玉山挂靠辰宇建设集团施工，一审未能全面审查证据认定案件事实，判决驳回北恒公司的诉请不当。重审后，可依当事人申请追加朱玉山参加诉讼，全面查清案件事实，依法正确认定本案买卖合同买受人主体，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初14120号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。沈阳北恒商贸有限公司预交的二审案件受理费6092元予以退回。审 判 长  张 伟审 判 员  李 涛审 判 员  张维佳二〇一九年二月二十七日法官助理  强文清书 记 员  刘 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44605号原告：刘志明，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰，经理。委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。原告刘志明（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人申维丰、刘建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告给付原告9998.54元，交通费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系车辆运营租赁网络平台，原告的车牌号为×××的小轿车挂靠在被告处运营，被告给原告介绍业务，由被告代收出租运营费，被告按每单26.7%收取原告的管理费，自2016年11月14日开始，被告随意判定原告有3单作弊，没有给付原告相应的出租运营费，造成原告经济损失9998.54元。原告多次找被告协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在使用平台中在乘客端利用不同身份注册了多名乘客，在司机端利用不同身份注册了多名司机，然后原告自己给乘客端充值后给自己掌握的司机端下单，在扣除平台收取的服务费后，原告司机端获取了金额，原告的乘客端获取了积分，该积分可以继续消费。因此，原告有利用平台漏洞套取平台积分的行为，是恶意刷单。原告和其证人共有司机端210个，乘客端22个，原告共套取了118222.86元。经审理查明：原告系被告之道出行APP的注册司机，之道出行APP现已无法正常打开。刘志明向法庭提交周志刚、何爱义的书面证言、之道出行APP截屏，证明原告系之道出行平台注册司机，平台无故判定其二人与原告作弊，不支付车辆运营费，刘志明账户余额尚有9998.54元未提取。被告提交充值明细、交易记录、刘志明关联的客户账号和司机账号名单、部分提现账户、手机截屏，证明原告利用自己的支付宝给他人账户充值，再利用自己控制的司机端和乘客端进行交易，后将刷单收入进行提现，提现总金额不详；被告曾于2016年11月18日在公众号以及微博上发布声明，禁止虚假交易，即刷单行为，不得利用平台套取资金。原告认可充值记录的真实性，称自己以前做旅游服务，用车需求大，所以充值量也大；认可用注册手机尾号为7282的乘客端叫车，但否认控制其他账号；帮三、四个人充过值，与他们不熟悉，也记不住名字；不认可被告提交的乘客端和司机端的账号由自己所控制；不认可被告提交的提现账户，称不认识这些人；对平台发布的公告真实性认可，但认为自己不存在刷单行为。经询，原告承认自己在之道出行的平台上既注册过乘客端也注册过司机端；之所以注册乘客端是因为被告有充一百返一百的优惠；如果自己的客户有用车需求，就用自己注册的客户端包自己的车，客户再把车费以现金给原告；因被告有充值赠送，所以实际结算的车费高了；原告的司机端订单除了4单是随机派单以外，其余均是原告与用车人协商好了用原告的车，用车人直接将车费给原告；原告司机端中9998.54元余额系原告的运营收入。上述事实有原被告提交的周志刚、何爱义书面证言、之道出行APP截屏、充值明细、交易记录、刘志明关联的客户账号和司机账号名单、部分提现账户、手机截屏等，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可有利用自己注册的乘客端和司机端相互交易的情况，目的是为了获取被告平台给予的各项补贴；除4单交易外，自己司机端的交易均是由自己的乘客端下单的，且相关交易的用车人已向原告实际支付了用车费用。原告利用私下交易套取平台补贴的行为违背了诚实信用原则，且其提交的证据不足以证明其乘客端与司机端的交易系真实发生的用车行程，故原告请求被告支付运营收入9998.54元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未提交交通费500元的相关证据，本院对此亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志明的全部诉讼请求。案件受理费62元，由原告刘志明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩晓薇审判员  胡东方审判员  张佳琪二〇一九年二月二十五日书记员  赵晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3604号原告：王永斌，男，1991年5月3日出生，汉族，北京权承惠众信息咨询有限公司法务，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈亚婷，女，1995年2月24日出生，汉族，北京权承惠众信息咨询有限公司法务，住北京市东城区。被告：北京季金京港铭创商贸有限公司朝阳一分公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分地下****。负责人：林武桂，经理。委托诉讼代理人：陈季灼，男，1980年8月19日出生，汉族，北京季金京港铭创商贸有限公司朝阳一分公司店长，住北京市朝阳区。原告王永斌（下称原告）与被告北京季金京港铭创商贸有限公司朝阳一分公司（下称被告）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人陈季灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告已收货款29.90元；2、判决被告赔偿原告损失500元。事实和理由：2018年10月21日，原告从被告处购买字母刺绣PVC注水热水袋（1.8L）一个，当晚注热水使用时，立刻有刺激性气味冒出，原告本以为是新品的原因，后又发现该热水袋有漏水现象，造成原告被褥浸湿。被告销售的热水袋存在质量问题，不符合保障人身、财产安全的要求，属于欺诈行为。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告在门店销售的字母刺绣PVC注水热水袋（1.8L）为质量合格产品，在上架销售前经过了层层检验，有检测报告可以证明。开庭时现场测试，热水袋并无漏水。原告称产品有刺激性气味也无证据支持。原告的诉讼请求毫无依据，影响了被告声誉，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告在被告经营的“名创优品”店铺购买字母刺绣PVC注水热水袋（1.8L）一个，金额29.90元。原告称该热水袋存在漏水现象。庭审中当庭测试，在该热水袋中分别注入冷、热水，均无漏水发生。原告主张产品无标识、有刺激性气味，被告所售产品存在质量问题，构成欺诈。对此，被告举出名创优品（广州）有限责任公司申请华测检测认证集团股份有限公司作出的《检测报告》，该报告显示，样品为字母刺绣PVC注水热水袋（1.8L），生产商名称为深圳市百赛施科技有限公司，检测项目为热空气老化、热水老化、带印花的样品的拉伸强度、注射工艺的产品的拉伸强度、污染试验、无刺激性气味试验、漏水试验及表面质量，样品经检验，所检项目符合检验依据的相关要求。原告对《检测报告》的真实性、关联性均不认可，认为检测的并非原告购买的热水袋。本院认为：因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经当庭测试，原告购买的热水袋无漏水发生；且原告对被告所售产品存在质量问题，构成欺诈的主张未举出确凿证据，故原告要求被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永斌之诉讼请求。案件受理费25元，由原告王永斌负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年二月二十日书记员  张倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初1791号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐方永，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告唐方永信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐方永的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告唐方永的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告唐方永的起诉。本案减半收取案件受理费292元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王楠书记员张玮佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初478号原告：宜兴市康裕铸钢有限公司，住所地宜兴市芳桥街道。法定代表人：钱小盘，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴伯平，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：无锡市华强焊接设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨亚静。原告宜兴市康裕铸钢有限公司（以下简称康裕公司）与被告无锡市华强焊接设备有限公司（以下简称华强公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康裕公司的委托诉讼代理人裴伯平到庭参加诉讼，被告华强公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康裕公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付拖欠的货款3943.2元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间素有业务往来，由原告根据被告提供的图纸和规格要求，为被告铸造铸钢件，双方共计发生往来28431元，被告支付货款24487.8元，余款经催要未果，故诉至法院。华强公司未作答辩。康裕公司向本院提供了送货单三份、增值税专用发票一份、催款函一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日至2012年6月18日，康裕公司分三次向华强公司供应铸钢件，总计货款金额为28431.2元。康裕公司亦于2012年6月19日向华强公司开具了金额为28431.2元的增值税专用发票。康裕公司自认收到华强公司货款24487.8元，余款因催要未果，康裕公司于2018年11月28日委托宜兴市天一法律服务所向华强公司发出催款函，要求华强公司支付余款。本院认为，华强公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对康裕公司主张的事实予以确认。康裕公司与华强公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应当按约履行自己的义务。华强公司结欠康裕公司货款3943.2元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华强公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告康裕公司货款3943.2元。如果华强公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由华强公司负担。康裕公司预交诉讼费中的剩余部分105元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，华强公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一九年二月十三日书记员  朱佳俊