河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初588号原告杨晓华，男，汉族，1980年2月3日出生，住南阳市宛城区。委托代理人赵朴，河南博音律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告谢国定，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省内乡县。被告河南雍和生态农业综合开发有限公司，住所地内乡县赵店乡张庄村。法定代表人谢国定二被告委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨晓华与被告谢国定、河南雍和生态农业综合开发有限公司（以下简称河南雍和农业开发公司或雍和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓华的委托代理人赵朴以及被告河南雍和农业开发公司和谢国定的委托代理人张国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华诉称：2016年4月27日，被告河南雍和农业开发公司、谢国定向原告借款300万元，月利率3％，当日原告向被告谢国定支付了300万元。借款到期后，二被告一直未能还本付息。在审理中，原告对案件事实作了补充说明称：2015年11月16日谢国定作为保证人向原告贷款30万元，谢国定为实际用款人，该借款汇入河南菊龙粮油食品有限公司（以下简称菊龙公司）账户。2015年12月1日，谢国定和雍和公司向原告贷款220万元，截至2016年4月27日，谢国定尚欠本息562.5万元，加上帮助谢国定协调贷款40万元佣金，共计602.5万元。2016年4月27日，谢国定和雍和公司向原告借款4677400元。当日，谢国定通过雍和公司账户向原告指定的博鼎公司账户转款800万元，扣除之前拖欠的602.5万元，后剩余1975000元，抵冲后剩余本金2702400元。由于原告承诺随后要替谢国定和雍和公司偿还800万元银行贷款的部分利息，谢国定和原告结算欠款的本金数额为300万元。2016年5月31日，原告与谢国定签订房屋买卖合同，谢国定将位于南阳市万正广场的房屋一套以1035000元价格出售给原告，价款冲抵2016年4月27日这笔借款的欠款本金300万元，但该房屋因谢国定其他债务纠纷被查封，原告提出执行异议之诉被驳回，原告已经腾房。在执行异议之诉中，原告使用本案的合同为证据，并说明谢国定该笔借款金额为300万元，谢国定没有异议。至2017年7月20日，原告实际替谢国定和雍和公司偿还银行利息648500元。截至起诉之日，谢国定和雍和公司共拖欠原告借款本金3350900元，被告一直未向原告付息，原告以双方结算的300万元起诉。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金300万元，2、请求判令二被告按年利率36％支付利息至欠款全部结清之日止；3、二被告承担本案诉讼费。被告河南雍和农业开发公司和谢国定辩称：双方于2016年4月27日签订抵押担保借款合同，合同期限三天，借款金额460万元，这个钱主要用于归还葛富金欠款，因为葛富金申请查封了雍和农业公司的贷款800万元，查封之后账户不能贷款，4月27日当天由马镇航分两笔给谢国定信用社银行卡4677400元，这笔460多万元当即打给了葛富金，之后葛富金申请法院解封了雍和农业公司账户，之后800万元贷款到账后，雍和农业公司的账户U盾、密码由杨晓华掌握，4月27日下午杨晓华操作将800万元转入南阳市博鼎商贸有限公司，双方借款期限为3天，实际只用了一天，约定利息为月息3分，在扣除利息后，原告应当返还雍和农业公司剩余的款项3317922.60元，在此被告提出反诉，要求原告返还剩余款项，同时为了查明案情，请求追加葛富金和南阳市博鼎商贸有限公司为第三人参加诉讼。经庭审中征求原告意见，原告不同意追加葛富金和南阳市博鼎商贸有限公司为第三人。原告为支持其诉请，在第一次庭审中向法庭提交证据如下：第一组《抵押担保借款合同书》一份。证明原被告双方存在借贷关系，被告2016年4月27日向原告借款460万元，月利率为3%，借款期限为2016年4月27日至2016年4月30日。第二组河南省农村信用社网上银行回单一份。证明原告通过马镇航账户实际向被告支付了出借款300万元。第三组南阳市中级人民法院判决书一份，证明被告曾与原告协商将其所有的房屋出售给原告，购房款冲抵借款对应数额，后因原告提出的执行异议之诉的诉请被驳回，被告仍然拖欠原告300万元本息。二被告委托代理人对原告的证据发表质证意见称：对第一组无异议。对第二组300万元转账无异议。对第三组判决书真实性无异议，但判决所列的债权债务关系因双方已经履行完毕而灭失，但是这个履行完毕不涉及本案所诉称的300万元。原告为支持其诉请，在第二次庭审中向法庭提交《抵押担保借款合同书》2份和《保证担保借款合同书》1份。证明2015年12月前后共计借给河南雍和农业开发公司、谢国定和河南菊龙粮油食品有限公司三笔借款30万元、200万元、220万元，计450万元，月息5分，至2016年4月27日，利息约112.5万元，另外谢国定需要贷款，原告帮谢国定包装公司协调贷款，谢国定承诺给原告40万元佣金，还有之前谢国定欠原告2万元，2016年4月29日原告又给谢国定菊龙粮油食品公司转了7万元用于付银行利息，后来原告又替谢国定付雍和农业公司借郑州银行贷款利息54万元。以上合计665.5万元。2016年4月27日雍和农业公司转回来800万元，扣除665.5万元，还剩134.5万元。2016年4月27日原告借给雍和农业公司谢国定467.74万元，冲抵134.5万元，还剩333.24万元。也就是雍和农业公司还欠原告333.24万元，原告是按300万元起诉的。二被告委托代理人对原告的证据发表质证称：付息还有其他账，需要和谢国定沟通一下。原告又提交的证据表面上雍和农业公司、谢国定借的，实际打到河南菊龙粮油食品有限公司了，与本案关联性有异议。二被告为支持其辩解，向法庭提交证据如下：第1份谢国定在农信社银行卡流水一份。证明2016年4月27日马镇航分两笔给谢国定转4677400元，紧接着谢国定把这4677400元转给葛富金。结合借款抵押合同，证明该笔借款属于过桥性质借款。第2份2016年4月27日，由杨晓华操作网银从河南雍和农业开发公司账上将800万元款直接转入南阳市博鼎商贸有限公司。雍和农业公司和博鼎商贸公司自始至终没有发生任何关系，只有博鼎商贸公司来人才能说明这笔款的来龙去脉。第3份博鼎商贸公司的企业信息表。作为被告申请追加第三人的辅助信息。第4份2016年5月12日，杨晓华给谢国定出具的收据一张，收据显示今收到谢国定还款300万元整。证明原告举证的中院判决书上面所列的债权债务已经灭失。原告对二被告的证据发表质证意见称：对第1份转账记录真实性需要核实，对关联性有异议，其向葛富金转账行为与本案无关，是否谢国定偿还葛富金债务也是谢国定与葛富金之间的关系。对第2份雍和农业公司与博鼎商贸公司之间转账与本案无关，也没有证据证明该操作系原告所为，而且800万元与本案金额并不相符，所以被告反诉原告无事实依据。对第3份真实性无异议，说明博鼎商贸公司股东与法人代表均不是原告。对第4份收据真实性有异议，需要提供原件，既然是还款，应当提供转账凭证相印证。在审理中，2019年1月29日，南阳市博鼎商贸有限公司了出具《情况说明》一份，证明2016年4月27日南阳市博鼎商贸有限公司收到河南雍和生态农业开发有限公司账户转入800万元，系代杨晓华收取谢国定偿还的借款。根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院对有关证据分析认证如下：对原告在第一次庭审中提交的三组证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。对原告在第二次庭审中提交的被告谢国定所担保的30万元借款以及由谢国定与河南雍和农业开发公司共同所借的200万元，由谢国定与河南菊龙粮油食品有限公司作为共同借款人所借的220万元，借款均打入了河南菊龙粮油食品有限公司账户，被告谢国定对该三笔借款本身未提出异议，故应对该三笔借款的真实性也予以认定。经审理查明：2016年4月27日，出借人杨晓华与借款人河南雍和农业开发公司、谢国定以及保证人谢红签订《抵押担保借款合同书》一份，约定借款金额460万元，借款期限自2016年4月27日至2016年4月30日，月利率为3％。该合同签订后原告于2016年4月27日通过马镇航账户向谢国定个人账户实际转账交付了4677400元。另据河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终2004号民事判决书查明：2016年5月31日，谢国定为甲方、杨晓华为乙方签订《房屋买卖协议》，约定“甲方将坐落于南阳市万正广场8号楼11层北侧西户1103室、面积230平方米的房屋一套卖给乙方，房屋价格每平方米4500元，总价1035000元；房屋价款冲抵甲方所欠乙方借款本金相对应数额；合同签订后十日内交房”。同日，谢国定向杨晓华出具了1035000元的房款收据。杨晓华称该以房抵债协议系因上述300万元借款到期未偿还，并称谢国定依约履行了交房义务后，杨晓华将房屋用作公司员工临时宿舍。2016年9月6日，卧龙区法院依据(2016)豫1303执880-3号执行裁定书查封了该房屋。后原告杨晓提出执行异议，被卧龙区法院裁定驳回。杨晓华不服裁定，于2017年4月12日提起案外人执行异议之诉。卧龙区法院对该执行异议之诉审理后，判决驳回了杨晓华的诉讼请求。杨晓华不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年5月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2015年11月16日，出借人杨晓华与借款人刘宗汉及保证人谢红、谢国定签订借款金额为30万元的借款合同一份，约定借款期限1个月，合同签订当日原告通过杨苗账户将借款300900元转入了河南菊龙粮油食品有限公司账户。2015年12月1日，出借人杨晓华与借款人谢国定、河南雍和农业开发公司及保证人谢红签订200万元的借款合同一份，约定借款期限6天，后原告于2015年12月3日将200万元转入了河南菊龙粮油食品有限公司账户。2015年12月3日，出借人杨晓华与借款人谢国定、河南菊龙粮油食品有限公司签订借款金额为220万元的借款合同一份，约定借款期限1天，合同签订当日，原告通过河南省中升佳景商贸有限公司将借款220万元转入了河南菊龙粮油食品有限公司账户。该三笔借款均约定月利率3％。以上三笔借款至2016年4月27日使用期限分别为：5个月11天、4个月24天、4个月24天。2016年4月27日，被告河南雍和农业开发公司转入南阳市博鼎商贸有限公司款项800万元，南阳市博鼎商贸有限公司证明该800万元系代杨晓华收取被告谢国定偿还的借款。原告称该800万元系偿还以上2015年11月16日的30万元、2015年12月1日的200万元和2015年12月3日的220万元借款的本息，其余款项用于支付谢国定承诺给原告的40万元佣金、之前谢国定欠款2万元、2016年4月29日替谢国定菊龙粮油食品公司代偿的7万元银行利息以及替谢国定雍和农业公司代偿的利息54万元，之后剩余款项才用于归还本案的借款。根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告将被告雍和农业公司打入南阳市博鼎商贸有限公司的800万元款项用于归还谢国定其他欠款后，剩余款项再用于归还本案欠款，该行为是否有效？2、二被告下欠原告的借款本息是多少？现评析如下：关于第1个焦点，本院认为：关于被告河南雍和农业开发公司于2016年4月27日打入南阳市博鼎商贸有限公司的800万元款项，被告答辩认为系偿还2016年4月26日的460万元的借款本息，而原告认为应先偿还谢国定其他欠款后再用于归还本案的460万元借款本息。本院认为：因南阳市博鼎商贸有限公司已经出具《情况说明》证明该款系代杨晓华收取谢国定偿还的借款，而谢国定作为借款人或者担保人所涉及的三笔借款本金30万元、200万元、220万元合计450万元，均已逾期，故原告将被告河南雍和农业开发公司及谢国定的还款800万元先用于冲抵逾期借款本息并无不当，且该行为从2016年4月起至本案开庭之前已逾两年，被告河南雍和农业开发公司及谢国定均未向原告提出异议，也未提出撤销之诉，故应认定为有效行为。如果被告谢国定认为其作为保证人替刘宗汉偿还了30万元借款损害了其权益，其完全可以另行行使追偿权。关于第2个焦点欠款数额问题。因本案原告诉请二被告偿还的300万元借款，系原、被告之间多次借款往来后由原告自行计算所得数额，并未得到二被告的书面认可，且原告在计算利息时适用的利率标准不符合法律规定和双方约定，故应当按照法律规定重新计算。现将三笔借款450万元按合同约定利率至2016年4月27日的利息计算如下：30万元×每月3％×使用期限（5＋11/30）月＋200万元×每月3％×使用期限（4＋24/30）月＋220万元×每月3％×使用期限（4＋24／30）月＝65.31万元。则所欠本息合计为：450万元＋65.31万元＝515.31元。因被告河南雍和农业开发公司及谢国定于2016年4月27日共偿还了800万元款项，扣除该三笔逾期借款所欠本息515.31万元后，剩余284.69万元。该余款284.69万元可以用于归还谢国定所欠原告的460万元借款本息。因被告在借到原告460万元后当天即归还了部分借款，可按使用1天计息，则利息为460万元×每月3％×1／30月＝0.46万元。460万元借款本息合计460.46万元，扣除284.69万元还款，则截至2016年4月27日，二被告下欠原告借款本金460.46万元－284.69万元＝175.77万元。本院认为：原告与二被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。（1）原告按照合同约定足额交付了相应借款，二被告作为共同借款人，不按合同偿还借款本息的行为属违约行为。但双方的借款合同对利息约定过高，下欠的利息根据民间借贷司法解释的规定，应按每月2%的标准支付。被告谢国定和河南雍和农业开发公司应限期偿还下欠原告的借款本金175.77万元，并从2016年4月28日起按每月2%支付利息，至借款付清之日为止。（2）原告称帮助被告谢国定协调贷款被告应支付40万元佣金问题，因原告并未提交相应的证据支持，故本院不予认定处理，原告如有异议可另行向被告主张权利。（3）原告称替河南菊龙粮油食品有限公司和河南雍和农业开发公司代偿了部分银行贷款利息，因代偿行为均发生在河南雍和农业开发公司及谢国定归还原告800万元款项之后，且该800万元并不足以偿还谢国定及河南雍和农业开发公司所借原告借款，故不宜再用该800万元还款扣除原告后续其他垫支款，另外其他垫支款与本案不属同一法律关系，原告可依法另行向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告谢国定和河南雍和生态农业综合开发有限公司偿还原告杨晓华借款本金175.77万元，并从2016年4月28日起按每月2%支付利息，至借款付清之日为止。案件受理费30800元和保全费5000元，由原告杨晓华负担12754元，被告谢国定和河南雍和生态农业综合开发有限公司23046元负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  沈宗善人民陪审员  钱相云二〇一九年二月十八日书 记 员  兰春阳