山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终60号 上诉人王美真。 委托代理人曲秀娟。 委托代理人曲振昱。 上诉人曲晓燕。 上诉人曲秀娟。 上诉人曲秀燕。 上诉人曲振昱。 被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局，住所地青岛市崂山区梅岭路**。 法定代表人陈萍，局长。 委托代理人王磊，该局工作人员。 委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。 原审第三人曲振旭。 委托代理人马金光，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人曲春芬因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局、原审第三人曲振旭土地登记一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212行初50号行政裁定，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人曲春芬于2018年10月15日死亡，本院依法追加其第一顺序继承人王美真、曲晓燕、曲秀娟，曲秀燕、曲振昱为本案上诉人。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1992年4月20日，被告为曲振旭颁发了崂集建（92）字第53170号《集体土地建设用地使用证》，土地号为I2-52-153，用地面积为124.7㎡，建筑占地面积52.3㎡，载明的四至为“东至本宗地自山借墙外跟中邻张辉石，西至本宗地墙外跟邻胡同，南至本宗地墙外跟邻曲建设，北至本宗地墙外跟0.5米滴水邻大街”。同年4月，被告为原告曲春芬颁发了崂集建（92）字第*号《集体土地建设用地使用证》，土地号为I2-52-155。原审法院另查明，原告曲春芬提交了崂山县人民政府颁发的崂村建字第*号《宅基地使用证》及产权证明书，主张上述宅基地及地上房屋与曲振旭名下（92）字第53170号《集体土地建设用地使用证》土地、房屋是同一处。崂村建字第*号《宅基地使用证》载明的四至为：东至张慧世的山墙，西至山墙胡同1.16米，南至曲春治的滴水，北至滴水0.5米。原审法院再查明，曲春芬于1997年10月20日立下分书，内容：1、曲振旭住新房四间，曲振昱住中房四间，老房父母住，房权归个人。现老房要返修。2、父母亲分的老房没有能力返修，有（由）次子曲振昱返修修盖后归父母所有（父亲补助一万元）。3、老房返修好后与父母亲调换住。曲振昱成婚后住老房，父母亲住中房养花。父母亲二人去世后外房的产权都归曲振昱所有。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告为第三人曲振旭颁发崂集建（92）字第53170号《集体土地建设用地使用证》的时间为1992年4月20日，至原告提起本诉时间已超过二十年，故原告的起诉已超过法定最长起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告曲春芬的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人为原审第三人颁发的崂集建（92）字第*号《集体土地建设用地使用证》的真实时间为2002年，绝非原审所认定的1992年4月20日。原审中，上诉人代理人出示青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区居民委员会证明一份，明确指出曲春芬2002年自己到社区申领集体土地建设用地使用证，该证据充分证实了本案行政行为作出日期至今尚不足二十年。退一步讲，即便超过了最长起诉期限，但是如果有法定的合法理由，最长起诉期限要考虑特殊情况予以适当考量，或扣除或延长，起诉人并不当然丧失诉权，原审法院仍需要依法审理，以最大限度的保障当事人的诉权，以免侵犯相对人尤其是利害关系人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，起诉期限的司法适用必须基于这样的原则：对当事人的诉权进行了扩大和更宽泛的保护；人民法院对起诉期限的审查既要严格依照确定，又要查找有无扣除或延长的正当理由，充分保护上诉人的诉权；从客观情况看，除了不可抗力和被限制人身自由外，因行政机关或司法机关的因素造成起诉人超过起诉期限的情况也必须由司法机关加以考虑。本案中，原审法院没有查明上述情况，也没有对各类情况予以综合考虑。此外，在没有通知曲春芬情况下，被上诉人未经核实且没有收回旧证，错误地将原上诉人曲春芬所有的本案房屋认定为原审第三人所有，该行政行为程序违法，应予撤销。同时，该行政行为的结果违反国家土地政策和社会公序良俗，作为董家下庄的集体组织成员，曲春芬辛苦劳作一生,盖了三套房,但因被上诉人及原审第三人的原因,自己名下没有一套房,显然是不公平的。曲春芬近八十岁，本案房屋是作为养老遗赠房产，以确保其及配偶老有所依。综上，请求二审法院：撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212行初50号行政裁定，指令青岛市崂山区人民法院进行实体审理。 被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局辩称，一、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。1、上世纪九十年代，全国范围内进行土地总登记众所周知。原审第三人曲振旭（曲春芬之子）于1991年底申请涉案土地登记,原崂山区土地管理局对涉案宗地进行地籍调查、宗地丈量、权属审核，原崂山区人民政府对该宗地进行登记发证，曲春芬是知情的。曲春芬不仅为原审第三人现场指界，自己也办理了其名下地号为I2-52-155号宅基地登记并领取了自己及原审第三人的集体土地建设用地使用证，但二十余年间曲春芬从未对涉案宗地的登记情况提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”曲春芬现在起诉要求撤销原崂山区人民政府于1992年4月20日为原审第三人曲振旭核发的集体土地建设用地使用证已超过法定起诉期限。2、曲春芬诉状中所述内容与事实不符。集体土地建设用地使用证于1992年已经下发到社区，曲春芬未去居委会领取是其自身原因造成，不能以此抗辩法定起诉期限。退一步讲，即使曲春芬2002年去居委会领取了集体土地建设用地使用证，于2018年起诉也已超过了一般法定起诉期限。曲春芬名下宅基地已于2016年转让给其次子，并办理了宅基地转移登记。现其主张因1992年被上诉人为原审第三人办理涉案宅基地登记导致其名下无房，明显与事实不符。二、涉案土地登记行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。经查，该宗土地档案材料显示，原审第三人曲振旭于1991年12月15日向国土资源行政主管部门提交了土地登记申请。原崂山区土地管理局依法进行了地籍调查、宗地丈量、权属审核，认为产权无纠纷，界址清楚，符合登记发证条件，根据《土地登记规则》（1989）的规定，于1992年4月20日为原审第三人曲振旭填发了集体土地建设用地使用证。涉案土地登记行政行为认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人曲振旭述称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。一、原审裁定查明涉案土地使用权证确权到原审第三人名下已长达二十六年，曲春芬在二十六年之后提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院以此驳回曲春芬的起诉完全符合法律规定，依法应予以维持。曲春芬在上诉状称被上诉人作出行政行为的时间不足二十年没有任何事实与法律依据，更不存在其所称的超过二十年最长起诉期限延长扣除起诉期限的法定情形，故其上诉请求没有任何事实与法律依据，依法不应得到支持。二、涉案的崂集建（92）字第*号《集体土地建设用地使用证》项下的土地及其以上房产系原审第三人合法财产，被上诉人依法对该土地登记作出的行政行为完全符合法律规定，合法有效。曲春芬与原审第三人系父子关系，1989年原审第三人结婚时，曲春芬及原审第三人的母亲将涉案土地及其上的房屋作为婚房给予原审第三人，1990年分家时将该涉案土地及房屋分给了原审第三人，原审第三人据此在1991年年底申请涉案土地的登记，原青岛市崂山区土地管理局对该宗土地进行地籍调查、宗地丈量、权属审核，青岛市崂山区人民政府于1992年5月20日依法对该宗地进行确权登记发证，向原审第三人颁发了崂集建（92）字第*号《集体土地建设用地使用证》，将该宗宅基地确权在原审第三人名下的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，完全符合法律规定。三、曲春芬所称涉案土地证错发而要求撤销没有任何事实与法律依据。土地及土地上的房屋作为百姓居家生活的重大财产，其使用权人或所有权人对其应有区别于其他普通财产的高度注意义务，故曲春芬所称错发，明显与常理不符。根据相关证据，在原审第三人申请办理涉案土地登记时，曲春芬也同时申请办理了其名下地号为I2--52-155号土地登记并领取了《集体土地建设用地使用证》，故曲春芬对原审第三人办理涉案土地登记应当是明知的，且也没有提出任何异议，也就根本不存在错发的情况；而从另一个角度来讲，既然曲春芬一直主张涉案土地及其上房产的权利归其所有，是错发土地证给了原审第三人，那么为什么办理上述土地证不同时对涉案土地及其上房屋一起办证？即使其放弃办证权利，那为什么在其对于原审第三人对涉案土地进行申请登记以及登记在原审第三人名下知晓的情况下也不提出异议？故曲春芬之行为充分说明其完全知道并认可涉案土地及其上房屋权利归属原审于第三人；再退一步讲，即使错发，曲春芬在长达二十六年的时间里一直未主张自己的权利，系怠于行使权利，但也充分说明其认可该土地使用证上记载的土地房屋权属情况。综上，曲春芬以涉案土地的使用权证错发给原审第三人明显不符合事实和常理，其要求撤销该证没有任何事实和法律依据。原审第三人按照法律规定的条件和程序领取了被上诉人依法颁发的宅基地使用权证，其权利理应受到法律的认可和保护，青岛市崂山区人民法院依法作出的涉案行政裁定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁定公正。恳请二审法院根据客观事实，依法驳回曲春芬的上诉，维持原裁定，以维护原审第三人的正当合法权益。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院另查明，曲春芬与配偶王美真共育有五个子女，分别为长女曲晓燕、次女曲秀娟，小女曲秀燕、长子曲振旭即本案原审第三人、次子曲振昱。因曲春芬在诉讼中死亡，依法征求其及继承人意见，其继承人表示愿意参加诉讼，本院依法追加第一顺序继承人王美真、曲晓燕、曲秀娟，曲秀燕、曲振昱为本案上诉人。 本院认为，本案争议的焦点系上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于1992年4月20日对原审第三人颁发崂集建（92）字第*号《集体土地建设用地使用证》，曲春芬于2018年6月提起本案撤销之诉，已超过法定最长起诉期限，依法应不予受理。而且二十年的法定最长起诉期限不适用于扣除或者延长的规定，上诉人主张起诉期限自2002年曲春芬到社区领取涉案建设用地使用证时开始计算，未超过法定最长起诉期限及最长法定起诉期限应当根据个案情况予以扣除或延长的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年二月十八日 法官助理 宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩