内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2914号原告：杨德蒙，男，1962年2月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋福江，男，1961年9月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：徐桂华，女，1963年4月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。原告杨德蒙与被告宋福江、徐桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德蒙，被告宋福江、徐桂华的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德蒙向本院提出诉讼请求：1、偿还担保借款21万元，并付月息贰分至借款本金还清时止，利息截止至2017年9月8日为155400元，共计365400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：宋福江与徐桂华系夫妻关系。2014年8月8日，在宋福江和徐桂华以私有房产（即拆迁号为××的两处住宅平房）提供担保情况下，原告借给姜某21万元，并约定利息3分，宋福江和徐桂华在借据上签字按印。该笔借款一直未偿还，今年春季起姜某下落不明，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。庭审中，杨德蒙明确二被告既是抵押物所有人又是担保人，是双重身份，要求二被告既承担保证担保还款义务，又要以抵押物承担抵押担保责任。宋福江、徐桂华辩称，根据担保法第24条的规定，债的变更对保证责任的影响，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任；本案原始打印借据没有约定利息的给付，利息的给付是债权人与债务人私下约定的，担保人不应承担利息的给付责任；根据最佳证据原则，在法庭提交的证据对事实的证明应该确实充分，而原告提交的证据经过了大面积的修改、涂黑，由于原告的私自涂改行为，致使证据产生了很多异议；本案抵押物未经过抵押登记，原告依法不享有抵押权利；本案一审时产生的鉴定费4200元，应由原告承担；本案已过诉讼时效，担保人不再承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨德蒙向本院提交以下证据：1、原始借据、原始借据复印后的借据，证明借款事实、数额，以及二被告为抵押人、担保人的事实，且二被告对原始借据更改后的利息、还款日期签字予以确认。宋福江、徐桂华质证认为，借据的打印部分是原始部分，并未约定利息，本案本金是14万元，借款金额21万元已经包含利息，徐桂华的签字不是本人签字，涂黑部分的手印也不是宋福江本人按印，已有鉴定意见书证明，对于复印后的借据，姜某签字的底下有涂改字样，利息3分2厘是姜某与杨德蒙在隐瞒着担保的情况下签订的，本案已经过了诉讼时效，担保人不再承担担保责任。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认，对宋福江、徐桂华的质证意见，结合本案事实及其他证据予以考量。2、汇款凭证，证明本案借款以汇款方式给付14万元。宋福江、徐桂华对该证据无异议。本院对该证据予以确认。3、建设用地规划许可证，证明二被告是抵押物所有人。宋福江、徐桂华质证认为，对该证据的真实性没有异议，但抵押需要登记生效，未经登记不生效，二被告与原告抵押未生效。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，对二被告的质证意见，将结合本案事实和其他证据予以考量。4、工行扎兰屯支行转账记录，证明汇给姜某的14万元，是由原告转账给其妹妹杨某，由杨某再取现金转账给姜为民。宋福江、徐桂华对该证据无异议。本院对该证据予以确认。5、司法鉴定意见书三份，证明第一份鉴定意见书没有作出否认性的、排除性的结论，故不能否认手印不是被告按的，另外两份鉴定意见书已经明确姜某的所有签字和宋福江的所有签字都是本人所为，被告应对自己的真实意思表示承担法律责任。宋福江、徐桂华质证认为，根据谁主张、谁举证原则，原告应提交证据证明借据上所有东西是真实的。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认，对杨德蒙关于第一份鉴定意见书的证明目的，本院不予支持。6、鉴定费票据，证明鉴定费应由被告承担。宋福江、徐桂华质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不应该由二被告承担。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，对二被告的质证意见，将结合本案事实和其他证据予以考量。7、证人杨某、陈某的当庭证言，证明杨德蒙借给姜某的21万元，其中7万元是由杨某向其朋友陈某所借，并交给姜某。宋福江、徐桂华质证认为，证人杨某系原告的直系亲属，其证言有偏向性。证人陈某将钱借给朋友的哥哥，却未要求对方出借条，不符合常理。本院认证认为，证人杨某与杨德蒙系亲属关系，且证人杨某、陈某对本案具体细节未能清晰陈述，本院对证人证言不予采信。宋福江、徐桂华向本院提交证据：鉴定费票据，证明鉴定费应由原告承担。杨德蒙质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不应该由原告承担。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，对原告的质证意见，将结合本案事实和其他证据予以考量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德蒙向本院提交借据两份，其中原件一份，复印件一份，原件上打印内容为：今借人民币贰拾壹万元整，210000.00元，用于本人承建工程。除用工程款担保外，另外担保物为：建设用地规划许可证名下房产，坐落于河西办回民村面积96㎡，114㎡。到期不还，债权人可直接接收处置该房产。该借据上有涂黑部分，内容为：期限三个月，至2014年11月7日前还清。借款人处是姜某名字及手印，担保人处是宋福江、徐桂华（代）名字及手印，和宫某名字及手印。庭审中，杨德蒙表示宫某的签字及手印是姜某书写，徐桂华认可手印系其本人按印。该借据原件中部手写体内容为：我有担保人，保证两年内还清本息，月息3分2厘。姜某2014.8.6。借据下方有杨德蒙书写的备注。借据复印件系在借据原件的基础上复印，在中间位置手写体内容为：现还不上延期还，月息3分2厘，姜某，2016年6月17日，担保人处是宋福江，徐桂华（代）名字及手印。下方手写体内容为杨德蒙书写：2016年6月17日宋福江代写，徐桂华自按手印。在该借据复印件上部涂黑部分，有四枚手印，杨德蒙备注第一枚手印为姜某手印，第三枚手印为宋福江手印，按手印于2016.6.17，第四枚手印为杨德蒙手印。经本院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2018年1月22日出具军二一一[2017]文司鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检借据上落款时间为2014年8月8日借据左上部第二枚手印（被指认宋福江捺印）与所送样板（宋福江十指样本手印）不是同一人捺印。2、送检借据上落款时间为2014年8月8日借据左上部第三枚手印（被指认宋福江捺印）捺印不完整，沾墨较多，且被黑色实线掩盖，无特征反映，不具备检验条件。3、借据右侧中下部签写的担保人徐桂华（代）字迹，在其栏内捺印的手印，系残缺手印，其特征不具备检验条件。徐桂华支出鉴定费4200元，杨德蒙支出鉴定费2100元。经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心于2018年11月29日出具黑新讼司鉴中心[2018]文鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2584号卷宗内，第52页（铅笔编号）《借据》中右侧电话号码下，担保人处"宋福江"签名字迹与本卷第51页《借据》中右侧担保人处"宋福江"签名字迹是同一人所书写。经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心于2018年11月28日出具黑新讼司鉴中心[2018]文鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2584号卷宗内，第52页（铅笔编号）《借据》右侧中下2016年6月17日前"姜为民"署名字迹与本卷第51页《借据》中借款人处"姜为民"签名字迹是同一人所书写。2、第51页（铅笔编号）《借据》中2014年8月6日前"姜为民"署名字迹与本页中借款人处"姜为民"签名字迹是同一人所书写。黑龙江新讼司法鉴定中心于2018年11月7日出具函，内容为：你院（2018）内0783委鉴204号《委托书》收到，委托我中心对贵院办理的一起"民间借贷纠纷案"《借据》中的"宋福江"指纹进行鉴定。经我中心受理后对鉴定材料进行初审认为：要求被鉴定的指纹，捺印面积小，沾墨较多，无明显特征，系残缺手印，已经失去鉴定价值。2014年8月9日，杨德蒙的妹妹杨某，将14万元汇到姜某的银行账户。杨德蒙称，该款项系杨德蒙转入杨某银行账户内，由杨某再转到姜某银行账户。本院认为，本案系民间借贷纠纷，在原始借据上，虽然宋福江在担保人处签字，徐桂华在其名字上按印，但结合整个借据的字面含义，应认定宋福江在担保人处签字、徐桂华在其名字上按印的意思表示是以抵押人的身份签字、按印，而非保证人，故本院对杨德蒙要求宋福江、徐桂华承担保证担保责任的诉讼请求不予维护。根据法律规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因本案未办理抵押登记，故抵押权未设立，且该借据中关于抵押权的约定内容为"到期不还，债权人可直接接收处置该房产"，该约定为流质条款，违反相关法律规定，亦属无效条款，故本院对杨德蒙要求宋福江、徐桂华承担抵押责任的诉讼请求不予维护。在借据的复印件上，因杨德蒙认可徐桂华的签字非本人书写，亦未提交证据证明按印系徐桂华本人所为，故杨德蒙以此证据向徐桂华主张权利没有法律依据，本院不予支持；宋福江在借据复印件上的担保人处签字，且未约定保证方式，应视为宋福江提供连带责任保证。结合复印件上方"我有担保人，保证两年内还清本息，月息3分2厘。姜某2014.8.6"字样，应视为宋福江同意该借款日期及利息的约定，则主债务履行期应为2014年8月6日至2016年8月6日，因未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年8月7日至2017年2月7日，杨德蒙于2017年9月14日向本院提起诉讼，且未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人宋福江免除保证责任。虽然在宋福江签字周围有"现还不上，延期还，月息3分2厘，姜某，2016年6月17日"的字样，但因宋福江否认签字时有该字样，且该部分字样书写方式不符合常理，而借据保管在杨德蒙处，其应对宋福江签字时是否有该字样承担举证责任，现杨德蒙未提交证据证明宋福江签字时有该字样，亦未能提出合理解释或提供有效证据，故本院对杨德蒙以此证据要求宋福江承担保证担保责任的诉讼请求不予维护。对杨德蒙要求宋福江、徐桂华承担鉴定费的诉讼请求，因军二一一[2017]文司鉴字第79号司法鉴定意见书的鉴定意见，未支持杨德蒙的主张，故本院对其要求宋福江、徐桂华承担鉴定费的诉讼请求不予支持；对宋福江、徐桂华要求杨德蒙承担鉴定费的主张，因其未提出反诉，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨德蒙的诉讼请求。案件受理费3390.5元，保全费2520元，合计5910.5元，由原告杨德蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  张 璐人民陪审员  王德胜二〇一九年二月十四日书 记 员  张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第（一）项至第（三）项规定的财产或者第（五）项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。