湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7766号原告：盛仕达钢铁股份有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村藕塘组内店面壹栋1-4号门面。法定代表人：王利辉。委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珣，湖南智术律师事务所实习律师。被告：株洲市兴成建筑工程有限公司，住所地湖南省茶陵县城关镇炎帝社区洋岭花园雷布塘。法定代表人：谭克云。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：唐德文。委托诉讼代理人：邓静，1986年7月5日出生，汉族，该公司法务。被告：熊文，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告盛仕达钢铁股份有限公司诉被告株洲市兴成建筑工程有限公司、中建五局第三建设有限公司、熊文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方佳、王珣与被告中建五局第三建设有限公司的委托诉讼代理人邓静到庭参加了诉讼，被告株洲市兴成建筑工程有限公司、熊文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛仕达钢铁股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告株洲市兴成建筑工程有限公司向原告支付货款253784.20元，被告中建五局第三建设有限公司、熊文对上述款项承担连带付款责任；2、判令被告株洲市兴成建筑工程有限公司向原告支付逾期付款利息35529.79元（以253784.2元为基数，按照逾期2%月息，自2018年5月10日起至实际支付之日止，暂计算至2018年12月10日），被告中建五局第三建设有限公司、熊文对上述款项承担连带付款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：2018年4月11日，原告与被告株洲市兴成建筑工程有限公司签订了《购销合同》，合同约定由原告向被告株洲市兴成建筑工程有限公司供应钢材，金额为303392元，于2018年5月10日前付清所有货款，否则应向原告支付逾期利息，逾期利息的计算方式为以未付货款金额为基数，按照月息2%的标准计算至实际付款之日，被告中建五局第三建设有限公司、熊文对上述货款及逾期利息承担担保责任。原告分别于2018年4月11日、4月12日、4月19日、4月20日发送了货物，被告株洲市兴成建筑工程有限公司也全部实际签收，货款共计283784.20元。被告株洲市兴成建筑工程有限公司收货后，向原告付款30000元，剩余货款253784.20元至今未按照约定支付，被告中建五局第三建设有限公司、熊文作为担保人，应当承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中建五局第三建设有限公司辩称，原告提供的购销合同上加盖的本公司公章是假章，本公司没有钥熙台这个项目，该购销合同非本公司工作人员签订。被告株洲市兴成建筑工程有限公司、熊文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2018年4月11日，原告与被告株洲市兴成建筑工程有限公司签订了一份《购销合同》，合同主要内容为：由原告向被告株洲市兴成建筑工程有限公司供应钢材，金额合计为303392元；交货方式为需方工地交货，分车次交货，于2018年4月18日前交货完毕；货款于2018年5月10日前付清，逾期付款的按逾期部分月息3%计息；若需方付款不及时，蛋包饭有同等义务为需方及时支付货款及逾期部分货款的利息；需方指定收货人为熊海，如另行指定收货人，必需由需方合同签订人或者公司书面授权；如因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，可向长沙市天心区人民法院起诉。在合同尾部，加盖了担保方中建五局第三建设有限公司钥熙台项目部的公章，并有担保方熊文的签字。上述合同签订后，原告分别于2018年4月11日、4月12日、4月19日、4月20日向被告株洲市兴成建筑工程有限公司供应了钢材，由被告株洲市兴成建筑工程有限公司指定的收货人熊海签收。2018年4月20日，原告与被告株洲市兴成建筑工程有限公司进行了对账，双方共同确认货款合计283784.20元。后被告株洲市兴成建筑工程有限公司仅向原告支付了30000元货款，剩余货款253784.20元至今未付。另查明，被告中建五局第三建设有限公司与被告株洲市兴成建筑工程有限公司有合作关系，两者的合作项目为玥熙台项目，并无钥熙台项目，被告熊文也非被告中建五局第三建设有限公司及玥熙台项目部的员工。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告株洲市兴成建筑工程有限公司与原告签订的《购销合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。合同签订后，原告按约供应了钢材，但被告株洲市兴成建筑工程有限公司并未按约付清货款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。2018年4月20日，原告与被告株洲市兴成建筑工程有限公司进行了对账，双方共同确认货款合计283784.20元，核减已支付的30000元货款，尚欠货款253784.20元，被告株洲市兴成建筑工程有限公司应予以付清该款项。关于利息的问题，根据约定，货款应于2018年5月10日前付清，逾期付款的则以逾期部分为基数按照月息3%的标准计算利息，该计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑按照月息1.5%的标准计算利息，对超出的部分不予支持，因此，被告株洲市兴成建筑工程有限公司还应向原告支付自2018年5月10日起至上述货款本金付清之日止的逾期付款利息。被告熊文自愿为上述货款提供担保，且未约定担保方式，依法应当承担连带清偿责任。被告中建五局第三建设有限公司虽与被告株洲市兴成建筑工程有限公司有合作关系，但两者的合作项目为玥熙台项目，并无钥熙台项目，加盖的担保方中建五局第三建设有限公司钥熙台项目部公章真实性存疑，被告熊文也非被告中建五局第三建设有限公司及玥熙台项目部的员工，原告亦无其他相应证据予以作证，其要求被告中建五局第三建设有限公司承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲市兴成建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告盛仕达钢铁股份有限公司支付货款253784.20元，并支付自2018年5月10日起至上述货款本金付清之日止的逾期付款利息（以货款253784.20元为基数，按照月息1.5%的标准计算）；二、被告熊文对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告盛仕达钢铁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告株洲市兴成建筑工程有限公司、熊文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年二月十二日代理书记员  杨涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。