安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初5815号原告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县.法定代表人：张玉柱，董事长。委托诉讼代理人：谢跃武，该公司员工。委托诉讼代理人：李洪田，该公司法律顾问。被告：安徽阜南阳光置业有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：宁建辉，董事长。委托诉讼代理人：张之栋，副总经理。委托诉讼代理人：刘翔，男，汉族，1968年7月1日生，住安徽省六安市金安区。原告安徽谊合建筑工程有限公司与被告安徽阜南阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案于2018年10月26日转为普通程序审理，2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告安徽谊合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢跃武、李洪田、被告安徽阜南阳光置业有限公司的委托诉讼代理人张之栋、刘翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽谊和建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程质量保修金4954355元；2、被告向原告支付工程款（95%部分，以月利率2%计息）利息899965元；3、被告向原告支付欠工程量（欠款本金2000000元，以月利率2.4%计息）利息1006400元；4、判决被告向原告支付外墙保温配套费699064元；5、被告向原告支付烟道变更款50096元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建设阜南阳光华府小区1#2#3#4#5#6#楼，于2011年9月28日与被告签订《阳光华府项目1#-六#楼建设工程施工合同补充协议》，约定被告将阜南阳光华府小区1#2#3#4#5#6#楼建设工程承包给原告施工建设。为工程备案需要，原、被告分别于2012年2月21日与原告签订《建设工程施工合同》，对阜南阳光华府小区4#5#6#楼建设工程承包给原告施工建设进行确认。2012年7月5日被告与原告签订《建设工程施工合同》，对被告将阜南阳光华府小区1#2#3#楼建设工程承包给原告施工建设予以确认。2015年2月16曰I#楼竣工验收合格、2015年1月23日2#楼竣工验收合格、2014年10月13日3#楼竣工验收合格、2013年12月29日4#楼竣工验收合格、2013年12月29日5#楼竣工验收合格、2013年12月29日6#楼竣工验收合格。根据《阳光华府项目1#6#楼建设工程施工合同补充协议》第七条第6项的约定，至起诉日，被告应当向原告支付保修金至工程总造价的4%，计款4954355元。因被告未按照合同约定按时支付工程款，原、被告于2015年7月5日签订协议，对1#2#3#4#5#6#楼逾期付款支付日期以及逾期利息进行约定，2016年4月26日被告确认根据协议内容，被告应当向原告支付逾期付款利息899965元。工程施工过程中，需要增加混凝土差价和外脚手架差价，混凝土和外脚手架增加工程计款2037494元，由于被告未及时支付，被告于2016年2月6日向原告出具欠条承诺:以2.4%计息，直至还款日为止，到期还本付息。被告于2017年10月26日向原告支付所欠工程款2000000元，利息1006400元未支付。2012年11月8日，被告与合肥维康节能建材有限公司签订《外墙保温合同》，约定由合肥维康节能建材有限公司承包被告外墙保温工程。合肥维康节能建材有限公司承诺按每平方米8元向原告支付配套费并同意由被告在支付保温工程款时予以扣除后向被告支付，该款己经由被告扣除，被告应当向原告支付施工配套费，原、被告于2016年4月26日进行结算确认，施工配套费总额为699064元。因工程建设需要，原、被告于2012年12月12日共同确认按《工程联系单》确定的方式和内容对1#2#3#4#5#6#楼烟道增加工程进行施工，被告于2016年4月26日确认烟道增加工程款为50096元。原、被告双方签订的建设工程施工合同以及补充协议和结算清单等符合法律规定，原告己经按照约定履行了工程施工义务，被告未按照约定和承诺以及结算确认单确定的内容向原告履行付款义务。根据法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判决。安徽阜南阳光置业有限公司辩称，一、原告主张的工程款和质保金无事实和法律依据：1、法官并不一定具备工程造价和工程决算的专业知识，如何确定工程量和工程造价，需要原告出具相应的证据加以证明。原告应当向法庭提交已完工程实际价款的证据来证明涉案工程的价款到底是多少。结合本案，由于原告没有提供相应证据证明自己的主张，既无事实依据，也不具备法定的条件，故其主张不能成立；2、相比较一般的加工承揽工程，法律对建设工程规定了更严格的程序。本案中，双方在《补充协议》中明确约定，案涉工程竣工后需经结算审计，而工程质保金是以工程总造价为基数剩以一定比例得出的绝对数。因此，原告在没有提供案涉工程竣工决算审计报告、也没有证据证明工程总造价的情况下，直接要求答辩人支付工程质保金4954355元，这是原告的单方意思表示。另外，被告已预付给原告的工程保质金200万元，由于案涉工程存在严重的质量问题，就工程保质金而言，双方应该进行结算，在合理扣除案涉工程维修维护的支出后加以解决。二、原告的利息主张没有事实基础，数字来源不明。1、所谓的欠95%工程款行息899965元不能成立，没有证据证明答辩人欠多少工程款和所欠工程支付的具体时间节点；原告于2016年4月26日给答辩人的“报告”不是协议，所反映的只是原告单方面的意思表示；2015年7月5日《协议》中的1000万元的工程款只是估价，双方并没有实际结算，因此原告就此主张899965元利息没有依据。另外，原告的此项主张也已超过了诉讼时效；2、关于欠增加工程款200万元的利息1006400元同样不能成立。（1）、欠条所欠的200万元工程款并不是原告所说的混凝土和脚手架增量工程，如有此增量工程应在工程签证中体现；（2）、该200万元是被告预付给原告的工程质保金，并在实际支付时已将利息一并处理；（3），原告没有提供被告何时还款、欠息期限的证据，利息主张没有依据；三、原告无权主张外墙保温费699064元。首先，就外墙保温工程而言，原被告之间不具有合同的相对性，该《外墙保温合同》是答辩人与合肥维康节能建材有限公司签订的，与原告无任何关系。其次，2016年4月26日，原告给答辩人的只是一份《报告》，不是三方的代扣该工程款协议，答辩人也无权将他人的工程款支付给原告。再一，答辩人与原告在工程价款的确定上有协议约定，原告一方面承认答辩人已支付其95%的工程款，另一方面又另外主张不是自己施工的外墙保温工程款，原告的主张自相矛盾，不能自圆其说；四、关于支付烟道变更款50096元的问题。从原告提供的证据五[工程联系单（2012年14日）]来看，由于原告不按图施工，造成工程主体结构验收不合格，监理单位和答辩人都在签证单上明确表示：按图施工、按规范验收，不变更等。2016年4月26日原告给答辩人的“报告”是原告的一种请求，没有证据证明原告已实际完成了变更，也没有证据证明答辩人同意支付此款。综上，鉴于原告主张的各项诉请与事实不符，无基础证据支撑，且关键证据缺失。有鉴于此，恳请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，安徽阜南阳光置业有限公司作为发包方与安徽谊合建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，由安徽谊合建筑工程有限公司承建安徽阜南阳光置业有限公司建设的阳光华府小区一标段1#、2#、3#楼，二标段4#、5#、6#楼工程。后原、被告又签订【阳光·华府】项目1#-6#楼建设施工合同补充协议，协议约定：竣工验收合格后二个月内完成工程造价审计（如果二个月内没有审计结果，视为甲方认可乙方所报工程造价），工程审计后7天内支付至工程总造价的95%，余款5%作为工程质保金，保修金一年之内付2%，三年内再付2%，余款1%第五年结清（保修金不计算利息）。2015年12月31日，经安徽人和项目管理有限公司审计，其一标段1#、2#、3#楼，二标段4#、5#、6#楼的审计报告为：1#楼开工时间2013年3月15日，竣工时间2015年2月15日，竣工验收为合格，1#楼工程造价审定总价是21741739元。2#楼开工时间2013年3月5日，竣工时间2015年2月15日，竣工验收为合格，2#楼工程造价审定总价是29062510.58元。3#楼开工时间2012年9月5日，竣工时间2014年9月10日，竣工验收为合格，3#楼工程造价审定总价是19512332.79元。4#楼开工时间2012年4月8日，竣工时间2013年12月28日，竣工验收为合格，4#楼工程造价审定总价是18890575.19元。5#楼开工时间2012年4月8日，竣工时间2013年12月28日，竣工验收为合格，5#楼工程造价审定总价是18177630.66元。6#楼开工时间2012年4月8日，竣工时间2013年12月28日，竣工验收为合格，6#楼工程造价审定总价是17126121.58元。1#-6#工程造价总额为124510909.8元，其中1#楼防爆门、2#楼防爆门不是原告施工，应核减1#楼防爆门定价129849.63元、2#楼防爆门定价522160.45元，原告施工的1#-6#工程造价总额为123858899.72元，其4%为4954355.98元。2015年7月5日，被告安徽阜南阳光置业有限公司（甲方）与原告安徽谊合建筑工程有限公司（乙方）签订协议，协议约定：1、甲方欠乙方3#-6#楼工程款总计约1000万元（以实际结算为准），如在7月份支付完毕，则乙方不计任何利息；如只支付部分工程款，则下余的工程款从7月1日起按月息2%计息，到2015年10月31日之前付清本息，否则按应付工程款的10%计算违约金。2、1#-2#所欠工程款以工程决算为准，并在双方签字认可后15日内支付工程款，如不能按时支付，则参照3#-6#楼执行。2016年4月26日安徽谊合建筑工程有限公司向安徽阜南阳光置业有限公司作出报告，内容为：根据贵公司与我公司于2015年7月5日签订的协议内容，并根据贵公司提供的财务数字，贵公司于2016年2月1日在付清总工程价款的95%的同时应承担所言明的行息899965.00元（见计息单），由于时间太长，公司急需资金承付材料费和农民工工资，请贵公司领导给予解决为感！被告安徽阜南阳光置业有限公司在该报告下方签字属实并加盖安徽阜南阳光置业有限公司的公章。2012年11月8日，被告（甲方）与合肥维康节能建材有限公司（乙方）签订《外墙保温合同》，合同5.7约定：总承包方收取乙方的配套费按8元/㎡纳入乙方造价内，甲方在付款时直接扣除。2016年4月26日原告向被告作出报告，内容为：关于阳光华府商住楼外墙保温施工配套费一事，根据贵单位与合肥维康节能建材有限公司2012年11月8日签订的合同内容。每平方米配套费8元钱，具体各栋面积依决算书为准。数据如下：1#楼：15398㎡×8元/㎡=123184.00、2#楼：15312㎡×8元/㎡=122496.00、3#楼：15600㎡×8元/㎡=124800.00、4#楼：14643㎡×8元/㎡=117144.00、5#楼：13496㎡×8元/㎡=107968.00、6#楼：12934㎡×8元/㎡=103472.00，不含税费计：699064元。被告公司人员在该报告下方注明：按2012年11月8日同合肥维康节能建材有限公司订立的合同规定，得出上述结果正确，与档案相吻合。被告签字确认并加盖公章。2016年4月26日，被告向原告作出报告，内容为：关于阳光华府商住楼烟道款增加一事，根据我们甲乙双方以及监理公司共同签订的工程联系单，2012年12月7日贵单位同意每米补助60元钱，具体各栋数数据依决算书中为准，数据如下：1#楼：120m×60=7668.00、2#楼：140m×60=8946.00、3#楼：140m×60=8946.00、4#楼：140m×60=8946.00、5#楼：122m×60=7795.00、6#楼：122m×60=7795.00，含税计：50096.00元。被告在报告下方加盖印章确认。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用。诉讼中，原告申请财产保全，并提供担保。本院依法作出保全裁定，裁定冻结被申请人安徽阜南阳光置业有限公司银行存款7609880元或查封被申请人安徽阜南阳光置业有限公司其他等值财产。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。从事建筑活动的民事主体应当具备相应的施工资质。被告将阜南县阳光华府小区工程发包给原告施工，案涉工程已经竣工并交付使用，并进行决算审计。关于原告诉讼请求的第一项，涉案工程已进行决算，通过审计1#-6#工程造价总额为124510909.8元，核减1#楼防爆门定价129849.63元、2#楼防爆门定价522160.45元，原告施工的1#-6#工程造价总额为123858899.72元，其4%质保金为4954355.98元。按照原、被告又签订【阳光·华府】项目1#-6#楼建设施工合同补充协议约定的竣工验收合格后二个月内完成工程造价审计（如果二个月内没有审计结果，视为甲方认可乙方所报工程造价），工程审计后7天内支付至工程总造价的95%，余款5%作为工程质保金，保修金一年之内付2%，三年内再付2%，余款1%第五年结清。竣工验收已达三年，被告应给付原告4%的质保金即4954355.98元。原告要求被告给付工程质量保证金4954355元，本院予以支持。关于原告诉讼请求第二项，根据2015年7月5日，被告安徽阜南阳光置业有限公司与原告安徽谊合建筑工程有限公司签订协议约定的内容及2016年4月26日安徽谊合建筑工程有限公司向安徽阜南阳光置业有限公司作出报告来看，被告安徽阜南阳光置业有限公司欠原告安徽谊合建筑工程有限公司工程款，如支付部分工程款，则下余的工程款从7月1日起按月息2%计息。该报告已写明根据贵公司提供的财务数字，贵公司于2016年2月1日在付清总工程价款的95%的同时应承担所言明的行息899965.00元，被告方签字属实，并加盖被告公章，说明被告确认、认可拖欠原告工程款利息899965元的事实，故，本院对原告此项请求予以支持。关于原告诉讼请求第四项，被告（甲方）与合肥维康节能建材有限公司（乙方）签订《外墙保温合同》约定：总承包方收取乙方的配套费按8元/㎡纳入乙方造价内，甲方在付款时直接扣除。2016年4月26日，原告向被告作出报告，内容为：关于阳光华府商住楼外墙保温施工配套费一事，根据贵单位与合肥维康节能建材有限公司2012年11月8日签订的合同内容。每平方米配套费8元钱，具体各栋面积依决算书为准。阳光华府商住楼外墙保温施工配套费（不含税费）计：699064元。被告公司在该报告下方注明：按2012年11月8日同合肥维康节能建材有限公司订立的合同规定，得出上述结果正确，与档案相吻合。被告公司人员签字确认并加盖公章。说明被告确认、认可欠原告外墙保温配套费699064元的事实，故，本院对原告此项请求予以支持。关于原告诉讼请求第五项，2016年4月26日，原告向被告公司作出报告，内容为：关于阳光华府商住楼烟道款增加一事，根据我们甲乙双方以及监理公司共同签订的工程联系单，2012年12月7日贵单位同意每米补助60元钱，具体各栋数数据依决算书中为准，阳光华府商住楼烟道款含税计：50096.00元（增加6.5%的税收）。被告公司在报告下方加盖印章确认，也说明被告确认、认可欠原告烟道变更款50096元的事实，本院对原告此项请求予以支持。诉讼中，原告撤回诉讼请求的第三项，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称，由于案涉工程存在严重的质量问题，就工程保质金而言，双方应该进行结算，在合理扣除涉案工程维修维护的支出后加以解决等未提供足够证据证明，本院对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告安徽阜南阳光置业有限公司返还原告安徽谊合建筑工程有限公司质量保证金4954355元；二、被告安徽阜南阳光置业有限公司支付原告安徽谊合建筑工程有限公司95%部分工程款的利息899965元；三、被告安徽阜南阳光置业有限公司支付原告安徽谊合建筑工程有限公司外墙保温配套费699064元；四、被告安徽阜南阳光置业有限公司支付原告安徽谊合建筑工程有限公司烟道变更款50096元。上述一、二、三、四于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65069元（原告已预交），原告减少诉讼请求，本院退回13857元，由被告安徽阜南阳光置业有限公司负担51212元；财产保全费5000元，由被告安徽阜南阳光置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  严兆侠人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一九年二月二十八日书 记 员  姚 慧