wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初859号原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。法定代表人：侯换成，该社理事长。委托代理人：郭彦伟，该社职工。被告：孟晨光，男，1985年4月23日出生，汉族，住藁城区。被告：徐雪昭，男，1980年10月20日出生，汉族，住藁城区。被告：葛柳明，男，1982年12月7日出生，汉族，住藁城区。被告：孟云龙，男，1962年5月4日出生，汉族，住藁城区。原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告孟晨光、徐雪昭、葛柳明、孟云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社、被告孟晨光、徐雪昭到庭参加诉讼，葛柳明、孟云龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藁城信用联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孟晨光立即偿还原告借款本金200000元（贰拾万元）计算至2019年1月30日的利息及罚息76686.95元（本息合计276686.95元）；2019年1月30日之后利息、罚息按藁城市联社农信借字2015第13102015540894号的《个人借款合同》约定标准计算至本息全部清偿之日。二、判决被告徐雪昭、葛柳明、孟云龙对第一项债务承担连带清偿责任。三、判决四被告共同承担原告实现债权的各项费用包括律师费等费用。四、本案诉讼费用和实际支出费用由被告全部承担。原告与被告孟晨光于2015年2月13日签订了合同编号为：藁城市联社农信借字2015第13102015540894号的《个人借款合同》，被告徐雪昭、葛柳明、孟云龙签订了合同编号为：藁城市联社农信保字2015第13102015024573号的《保证合同》，根据该合同的约定：被告从原告处贷款200000元，期限为自2015年2月13日至2017年2月12日，贷款利率为9.9%，被告徐雪昭、葛柳明和孟云龙对孟晨光借款20万的本金及利息付连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向被告孟晨光支付了200000元，贷款到期后被告孟晨光未按合同约定还本付息。截止起诉日2019年1月30日共欠本金20万元利息76686.95元，我单位请求法院依法判令被告共同偿还借款本金、利息及此次的诉讼费用。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，以充分维护原告的合法权益。孟晨光辩称：原告所诉属实，但现在确实没有能力偿还。徐雪昭辩称：原告所诉属实。葛柳明、孟云龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年2月13日，藁城信用联社与孟晨光签订个人借款合同，合同编号（藁）农信借字2015第13102015540894号，合同约定借款人为孟晨光，贷款人为藁城信用联社，借款金额200000元，借款用途购石料，借款期限为2015年2月13日至2017年2月12日止，贷款利率为9.9‰，在借款期限内如遇国家利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，贷款按日计息，结息日为每月的20日，借款人不能按照约定的结息日付息，次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，因借款人违约致使采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费等为实现债权而发生的费用。同日，藁城信用联社又与孟云龙、葛柳明、徐雪昭签订保证合同，合同约定孟云龙、葛柳明、徐雪昭作为保证人对孟晨光与藁城信用联社签订的个人借款合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权的一切费用等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后藁城信用联社向孟晨光发放贷款200000元，孟晨光在支取贷款后未按合同约定及时偿还藁城信用联社本金及利息，截止到2019年1月30日孟晨光尚欠藁城信用联社借款本金200000元，利息76686.95元。本院认为，原告与被告孟晨光签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告孟晨光未按约偿还原告本息，故对原告要求被告孟晨光偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孟云龙、葛柳明、徐雪昭对被告孟晨光的借款本金及利息提供了连带责任保证担保，故原告要求被告孟云龙、葛柳明、徐雪昭承担连带清偿责任，本院予以支持；被告孟云龙、葛柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晨光于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金200000元及至2019年1月30日止之利息76686.95元，2019年1月31日至付清款日止之利息按双方签订的借款合同及各笔借款借据约定的利率计付。二、被告孟云龙、葛柳明、徐雪昭对本判决第一项承担连带清偿责任。三、保证人孟云龙、葛柳明、徐雪昭在承担保证责任后有权向孟晨光追偿。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元由被告孟晨光、孟云龙、葛柳明、徐雪昭共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5450元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 艳人民陪审员  高翠菊人民陪审员  姬晓英二〇一九年二月二十九日书 记 员  张凤娇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异60号 申请人刘振东，男，1987年7月4日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行。 住所地：滨州市滨城区黄河五路**。 被执行人于树芳，女，1971年4月21日出生，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人李强，男，1974年6月6日出生，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人于海春，男，1976年2月27日出生，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人靳国滨，男，1982年2月28日出生，住，住滨州市滨城区/div> 被执行人于海燕，女，1979年3月8日出生，住，住滨州市滨城区/div> 本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与于树芳、李强、于海春、靳国滨、于海燕金融借款纠纷一案中，申请人刘振东以兴业银行股份有限公司滨州分行债权转让为由于2019年2月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人于树芳、李强、于海春、靳国滨、于海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1602民初1411号民事判决书。判决生效后，被告于树芳、李强、于海春、靳国滨、于海燕未按判决书的规定履行还款义务，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁1602执2191号，此案正在执行过程中。 2018年12月29日，兴业银行股份有限公司滨州分行与刘振东签订债权转让协议，将（2018）鲁1602民1411号判决书中兴业银行股份有限公司滨州分行对于树芳、李强、于海春、靳国滨、于海燕所享有的权益全部转让给刘振东，以上债权转让于2019年1月24日由公告送达的方式通知了债务人。 本院认为，申请人刘振东系（2018）鲁1602民初字第1411号民事判决书中兴业银行股份有限公司滨州分行与于树芳、李强、于海春、靳国滨、于海燕金融借款合同纠纷案件的权利承受人，其申请变更为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更刘振东为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  谢德信 二〇一九年二月十九日 书记员  郭学升
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初2413号原告：卢晓慧，女，住兴隆县。委托诉讼代理人：王剑飞，承德市兴隆县祥和法律服务所法律工作者。原告：翟峻岩（翟俊岩），男，住承德市兴隆县。被告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇大友屯村。法定代表人：刘瑞文，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。第三人：关劲涛，男，住承德市兴隆县。委托诉讼代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。原告卢晓慧、翟峻岩（翟俊岩）与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）、第三人关劲涛所有权确认纠纷一案，于2017年3月21日向兴隆县人民法院提起诉讼，该院受理后，于2017年9月22日作出（2017）冀0822民初1035号民事判决书，第三人关劲涛不服判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀08民终3468号民事裁定，以“原判决认定基本事实不清”为由，发回兴隆县人民法院重审。兴隆县人民法院以（2018）冀0822民初512号案件立案受理，在审理过程中，第三人关劲涛对案件主办法官及兴隆县人民法院提出回避申请，后承德市中级人民法院指定本案由承德市鹰手营子矿区人民法院审理，鹰手营子矿区人民法院于2018年5月9日以（2018）冀0804民初363号案件立案受理，审理过程中，原告卢晓慧提出回避申请，该院于2018年6月26日向承德市中级人民法院提出指定管辖的请示报告，承德市中级人民法院于2018年7月3日作出指定管辖函，指定本案由本院管辖审理，承德市鹰手营子矿区人民法院于2018年7月5日作出（2018）冀0804民初363号民事裁定书，将该案移送本院。本院于2018年7月13日立案受理了本案，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了第一次审理，第一次开庭审理后，报请本院审判委员会讨论，决定追加翟峻岩作为共同诉讼人参加诉讼，于2019年1月15日进行了第二次公开开庭审理。原告翟峻岩及卢晓慧的委托诉讼代理人王剑飞，被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人杨文军、第三人关劲涛及其委托诉讼代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓慧、翟峻岩向本院提出诉讼请求：一、要求确认兴隆县兴隆镇大友新村1单元1002室房屋所有权归原告所有；二、要求被告及第三人协助原告办理房屋登记各项手续；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司开发兴隆县兴隆镇大友新村，原告交付房款，2011年建成后将该新村1单元1002室卖与原告卢晓慧，并且当时不能办理任何房屋手续，但被告公司给原告出具了收据及报税凭证和供热报表（都是原告之夫名字）。原告2016年准备搬进去住才发现换了防盗门，后经多方打听，才知是被告在第三人处借的款，将属于原告的房屋登记在第三人名下了，侵害了原告的合法权益，被告和第三人的行为属于名为买卖实为借贷，应予撤销。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鑫瑞公司辩称，原告所诉内容属实，被告与原告之间系涉案房屋的买卖合同关系，合同签订的时间是2011年6月20日，房屋建成后于2012年12月20日，被告将涉案房屋交付给原告，且在交付房屋前原告方已将房款早已付清，所以，原被告之间涉案房屋的买卖合同中约定的各自义务均已履行完毕。关于被告法定代表人刘瑞文与本案第三人之间是民间借贷关系，当时，刘瑞文个人向第三人借款30万元，第三人为了保证自己借款债权的实现，要求争议房屋以买卖形式进行备案，被告与第三人之间签订的合同，名为买卖，实为民间借贷，且被告与第三人买卖合同中约定的各自的义务也没有实际履行，第三人没有向被告支付过房款，被告也没有将涉案房屋交付给第三人。第三人关劲涛辩称：一、按照一般房屋买卖交易惯例，预付购房款不超过总房款的20%-50%，但原告陈述预付的购房款居然比两年后实际购房款还高出25%，与常理不符，原告的丈夫翟俊岩与被告公司法定代表人刘瑞文一直都有经济往来，双方其实存在民间借贷关系，原告存在虚假陈述，其根本没有支付过50万购房款或者商品房买卖合同约定383712元购房款。二、按照原告诉状陈述，被告2012年12月20日即向原告交付房屋，原告拿到房屋钥匙，但2017年3月2日原告才打算入住，原告购房前后至今的住址距离所购房屋不过一两公里远，原告收房后将房屋一直空置长达四年多时间且也没有对所购买房屋进行过任何查看与打理，原告此种行为既不符合普通购房人的习惯，也不符合生活常理。三、按照建设部发布的《城市商品房预售管理办法》第十条规定，开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，在取得房产证之前房屋登记备案能够证明双方存在真实的买卖关系，但本案原被告并未依据该规定进行办理，所以第三人认为原被告并不存在真实的买卖关系，房屋买卖合同实际上都是后补的。而第三人的商品房买卖合同在签订后即在兴隆县建设局进行房屋备案登记，根据物权法第20条关于预告登记的规定，第三人经过本案的合同是合法有效并具备物权效力的。四、涉案房屋实际上是第三人与被告于2014年7月2日签订房屋买卖合同所购买，被告在签订买卖合同当天即将买卖合同向房屋管理部门对合同进行了备案，符合商品房预售管理规定的要求，被告按照合同约定向第三人交付了房屋，第三人取得房屋后将房屋进行了装修并入住，之后还办理了水卡、电卡实际使用了房屋，在接到原告起诉状前根本不认识原告，所以第三人认为涉案房屋是第三人合法购买，买卖双方实际履行了合同，而原被告签订的合同并非真实。五、退一步说，即使原告的房屋买卖合同是真实的，本案是存在一房二卖的情形，根据最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（二）关于一房数卖的合同履行问题第15条的规定，第三人的商品房买卖合同已经办理过备案登记，并且已经合法实际占有房屋多年，相对原告的商品房买卖合同，第三人的商品房买卖合同履行情况优于原告。请法院查明案件事实，综合房屋备案、房屋实际占有情况、合同履行情况保护第三人的房屋买卖合同的法律效力，依法驳回原告的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，认为鑫瑞房地产公司法定代表人刘瑞文先后与原告及第三人签订商品房买卖合同，将涉案房屋卖给原告及第三人，刘瑞文的行为涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卢晓慧、翟峻岩的起诉，将本案相关材料移送兴隆县公安局。案件受理费100元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  谢兆平人民陪审员  赵允才二〇一九年二月二十日书 记 员  李 莹附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢88号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初369号民事判决书,于2019年01月29日立案执行申请执行人绍兴市满耀布业有限公司与被执行人绍兴柯桥商榷纺织有限公司、张洪康、沈曌买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已经履行完毕判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终138号 上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 被上诉人（原审原告）陈云英，女，1965年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）因与被上诉人陈云英城市规划行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年3月23日被告作出了榕高执罚［2018］011号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。2018年3月26日被告作出榕高执催［2018］11号《催告书》，告知原告有陈述和申辩权，于同日送达原告。同月30日被告作出榕高执强拆［2018］11号《强制拆除决定书》，亦于同日送达原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。被告在行政处罚决定的复议和诉讼期间，即对涉案的建筑物作出被诉的行政强制拆除决定，违反法定程序，鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉的行政行为不具有可撤销内容，故被诉行政行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告于2018年3月30日作出的榕高执强拆［2018］11号《强制拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人高新区执法局不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。案涉房屋所在马保村地块属于福州市中心城区用地规划区域内，该房屋未获得相关规划审批，属于违法建筑拆除范围，上诉人有权实行快处程序对其依法强拆。二、上诉人实施强制拆除行为符合法定程序。上诉人于2018年3月13日发现被上诉人存在违建嫌疑并进行现场勘验调查，3月15日向马保村村委会主任询问情况并制作笔录；3月16日向被上诉人发出《责令限期改正通知书》，但其拒收，上诉人依法留置送达。3月20日，上诉人作出《行政处罚告知书》，3月29日，上诉人因被上诉人超过法定期限申请听证作出《不予受理听证通知书》，3月23日作出《行政处罚决定书》，3月26日发出《催告书》。由于被上诉人既未自行拆除违法建筑，也未提出陈述申辩，上诉人遂于3月30日依法制作并现场张贴《公告》，并向被上诉人发出《强制拆除决定书》，决定于4月3日组织队伍强制拆除案涉违法建筑。4月3日，上诉人依法对被上诉人擅自搭建的违法建筑实施快处程序，予以强制拆除，程序合法。综上，上诉人认为，案涉房屋既无任何审批手续，也未取得建设工程规划许可证，更不符合城乡规划，属于违法建筑，应予拆除。上诉人在被上诉人经多次催告仍拒不自行拆除、也不陈述申辩的情况下依法作出《强制拆除决定书》并无不当。原审判决认定上诉人行政程序违法错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈云英未发表答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于原审判决查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政决定，不仅应当做到事实清楚、证据充分，更应当遵守法定程序，以保护当事人的程序权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人高新区执法局于2018年3月23日作出处罚决定后，未留足上诉人申请复议或提起诉讼的时间即于同年3月30日作出本案被诉《强制拆除决定书》，行政程序违法，原审法院据此确认其行为违法并无不当。此外，本院注意到上诉人于2018年3月26日作出榕高执催〔2018〕11号《催告书》，要求被上诉人自收到催告书之日起五日内履行自行拆除案涉房屋的义务。后上诉人于2018年3月30日，即催告期限尚未届满之时作出本案被诉《强制拆除决定书》，亦违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  徐 晶 审判员  杨 以 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘丽芳 书记员潘晋洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1040号 原告：张军，男，1972年10月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：杨红春，女，1980年11月16日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。 负责人：苏海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔北林，男，1978年5月24日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市和平区。 原告张军诉被告杨红春、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案按普通程序审理。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 王 君 人民陪审员 胡玉杰 二〇一九年二月十五日 书 记 员 王艺宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6051号原告华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路**粤财大厦****，统一社会信用代码×××83Ｂ。法定代表人董勤，董事长。委托代理人李延朝，李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明鑫又惠百货店，住所地深圳市光明新区，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长凤路**×Ｃ52。经营者江美秀。本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告深圳市光明新区公明鑫又惠百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华劲贸易（珠海）有限公司撤回对被告深圳市光明新区公明鑫又惠百货店的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司承担。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一九年二月十三日书 记 员 张君（兼）
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初6348号原告：丛大舜，男，汉族，居民，住威海市。被告：姚建明，男，1983年6月23日生，汉族，居民，住威海市环翠区。原告丛大舜与被告姚建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告丛大舜于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告丛大舜撤诉。案件受理费527元，由原告丛大舜负担。审判员  梁永强二〇一九年二月二十七日书记员  丛 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐宪躲，男，1977年6月18日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宪躲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐宪躲系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,422.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,422.12元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审178号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心**。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人胡明盛，男，汉族，1963年5月27日出生，住佛山市顺德区杏坛镇。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年2月18日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年6月28日作出的顺建（杏）罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会康乐园大街22号面积为79.62平方米土地的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕103号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人胡明盛退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会康乐园大街22号面积为79.62平方米土地的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  韩文锋二〇一九年二月二十五日书记员  黎晓昕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初451号原告山东宏海重工有限公司，住所地岱岳区满庄镇钢材大市场南路中段路南。法定代表人吴海龙，任经理。委托诉讼代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告普瑞特机械制造股份有限公司，住所地泰安市南关路**。法定代表人范伟国，任总经理。本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东宏海重工有限公司撤回起诉。诉讼费1120元，保全费1120元，由原告承担。审判员  王开华二〇一九年二月二十六日书记员  徐 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白顺，男，1982年9月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白顺信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,598.47元。原告诉称,被告白顺系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,598.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执211号之一申请执行人：东阿县刘集镇郭庄村村民委员会，住所地：山东省聊城市东阿县刘集镇郭庄村。法定代表人：郭宪飞，村主任。被执行人：郭丙贵，男，汉族，1963年2月4日出生，住山东省聊城市东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2018)鲁1524民初952号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人郭丙贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭丙贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭丙贵在山东省农村信用社联合社2865249×××00账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年二月十二日书记员  李柱春
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执107号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人黄芝琴，女，1964年2月18日出生，汉族，住所地，住所地湖北省竹山县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄芝琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136644.49元，执行费1950元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年二月二十二日书记员 余 敏
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京01刑终172号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 被告人吴广宇，男，29岁（1989年11月23日出生），蒙古族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，高中文化，原北京喜和居餐饮管理有限公司老西安饭庄店长，住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人吴广宇犯盗窃罪一案，于2018年12月11日作出（2018）京0108刑初1902号刑事判决,以被告人吴广宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，原审被告人吴广宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴广宇申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴广宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据吴广宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吴广宇撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴广宇撤回上诉。 北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初1902号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 芳 审判员 宋振宇 审判员 鲍 艳 二〇一九年二月二十七日 法官助理谢兆勇 书记员索登灿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12338号 原告：孟长云，男，藏族，1974年9月25日出生，四川省金川县。 委托诉讼代理人：王国荣，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川炬衡律师事务所律师。 被告：杜海明，男，汉族，1987年10月19日出生，住福建省清流县。 被告：福建省五洲建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县金融行政中心。 法定代表人：林志东，董事长。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。 原告孟长云与被告杜海明、福建省五洲建设集团有限公司（以下简称五洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。 原告孟长云向本院提出诉讼请求：1、判令杜海明立即向原告偿还借款本金80万元，并支付利息，利息计算方式为以80万元为基数，自2018年10月13日起按月利率2.5%的标准计算至付清借款本金时止；2、五洲公司对杜海明的支付义务在借款本息范围内承担连带保证责任。事实与理由：杜海明于2018年9月13日与原告签订《借条》，约定杜海明向原告借款80万元，借期为2018年9月13日至2018年10月12日，借款利息为月利率2.5%，五洲公司提供连带保证担保。借条签订后，原告依约于当日委托周娅向杜海明支付了借款。借款期间，原告发现杜海明已经被多方债权人追讨债务，原告遂向杜海明核实，要求杜海明对到期还款进行承诺，但杜海明明确表示没有还款能力。借款期满后，经原告多次催收未果。 本案在审理过程中，经本院向成都市公安局金牛区分局核实得知,2018年10月28日，成都市公安局金牛区分局对方海兵被诈骗案立案侦查，现杜海明因涉嫌诈骗罪已被逮捕。2019年1月24日，五洲公司向成都市公安局金牛区分局天回派出所报案称杜海明伪造其公章，同日，成都市公安局金牛区分局已受理其报案。 本院认为，本案案情与成都市公安局金牛区分局正在侦查的杜海明涉嫌诈骗一案具有高度类似性。同时，五洲公司所报案的杜海明伪造公章一事，成都市公安局金牛区分局已受理。杜海明已经涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应予驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回孟长云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年二月二十五日 书记员 干海林
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10821号原告：滕丙松，男，1965年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：薛辉，男，1975年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告滕丙松诉被告薛辉运输合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁杨到庭参加诉讼，被告薛辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕丙松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款人民币19560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告偶然相识后成为朋友，被告找原告商量让原告为其送货并约定送货酬劳，被告偶尔拖欠运费，原告也不好开口催要，后来拖欠数额越来越多，原告找被告索要款项，被告于2018年3月20日向原告出具欠条两份，出具欠条已有半年有余，被告多次推辞，特向法院起诉，请求依法裁判。被告薛辉未作答辩。经审理查明，原告滕丙松为被告薛辉拉货，被告薛辉未能及时支付拉货运费，并向原告滕丙松出具欠条两张，载明“今欠滕丙松运费壹万壹仟伍佰陆拾元，（2017车费），（小写11560元），薛辉，2018年3月20号”、“今（欠）滕丙松2016年车费捌仟元（小写8000.00），此据，薛辉，2018年3月20号”。上述欠款，被告未支付，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的欠条两张以及原告的庭审陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，并依法享有权利。本案中，双方成立的运输合同是其真实意思表示，被告出具的欠款条合法有效，故对原告要求被告给付运费的主张，本院予以支持。被告薛辉未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛辉于本判决生效之日起十日内支付原告滕丙松19560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告薛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马光二〇一九年二月二十五日法官助理宋虎书记员徐雨辰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1776号原告：史宜中，男，汉族，1975年8月17日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王照军，村主任。原告史宜中与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宜中委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宜中向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款3532.8元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王照军当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告史宜中围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王照军2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王照军2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王照军在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告史宜中经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告史宜中的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为3532.8元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告史宜中土地补偿款3532.8元；二、驳回原告史宜中其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
甘肃省永登县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0121刑初50号 公诉机关永登县人民检察院。 被告人朵某某，男，1983年7月15日出生，汉族，甘肃永登人，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月18日被永登县人民检察院取保候审。 永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人朵某某犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员陈玉萍出庭支持公诉。被告人朵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永登县人民检察院起诉书指控：2018年12月25日18时20分许，被告人朵某某酒后驾驶甘AJ7M**号小型轿车行驶至民门公路14公里处时，与相对方向行驶的方某某驾驶的甘AJ9W**号小型轿车发生碰撞，造成交通事故致使两车受损。经道路交通事故认定书认定，方某某负事故全部责任，朵某某无责任。经鉴定：朵某某血液中酒精含量为183.29mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人朵某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人朵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交警大队受案登记表，立案决定书，拘留通知书，起诉意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人朵某某身份证复印件，现场照片，现场检测报告书，案件移送审查起诉告知书，不予重新鉴定告知书，驾驶人血样提取登记表，方某某出具的谅解书，常住人口基本信息；被告人朵某某的供述；甘肃中科司法物证鉴定技术中心甘中科[2018]司鉴字第3J790号司法鉴定意见书，查获经过，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朵某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人朵某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  桂国权 二〇一九年二月二十六日 书记员  后林霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1235号 上诉人（原审被告）：傅志昌，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：余建军，男，1970年12月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省莆田市涵江区。 上诉人傅志昌与被上诉人余建军股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6433号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，于2019年1月18日向上诉人傅志昌送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人傅志昌收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人傅志昌自动撤回上诉处理。福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6433号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天法 审判员  贺张翡 审判员  余卓立 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特737号申请人：刘传超，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省。申请人：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：应磊，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年2月26日立案受理了申请人刘传超、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月19日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿申请人刘传超9032.1元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月10日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司9032.1元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘传超、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年2月19日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年二月二十六日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0381行审13号 申请人公主岭市国土资源局。 法定代表人金玉庆，系该局局长。 被申请人郑凯，男，49岁，住址公主岭市。 申请人公主岭市国土资源局因被申请郑凯未按公国土资执罚【2017】74号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】74号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下： 对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】74号行政处罚决定准予强制执行。 执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用的旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由公主岭市人民政府组织实施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。 上述执行内容第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立奇 审判员  杨宝华 审判员  李 皓 二〇一九年二月二十六日 书记员  苏 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4153号之一申请执行人河南长城投资担保有限公司，住所地：驻马店市交通路中段**。被执行人杨保申，男，1964年12月11日出生，汉族，住遂平县。。被执行人李金花，女，1965年5月26日出生，汉族，住遂平县，。被陈锋，男，1975年7月20日出生，汉族，住遂平县灈阳镇泰安路**，公民身份号码。申请执行人河南长城投资担保有限公司与被执行人杨保申、李金花、陈锋追偿权纠纷一案，于2018年12月04日立案。河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初8386号民事判决书确定：限被告杨保申、李金花于判决生效后十日内返还原告河南长城投资担保有限公司代其偿还的借款15万元及利息（从2011年5月10日至实际清偿完毕止，按月利率1.5%计算）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人杨保申、李金花、陈锋全部银行账户，强制划拨116399元，已交付给申请执行人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向住房公积金管理中心、房产登记管理所、国土资源局部门发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的住房公积金、土地、房产。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨保申、李金花、陈锋负有继续向申请执行人河南长城投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年二月二十一日书记员  郑 杰
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执177号申请执行人：孙婷婷，女，1992年9月24日出生，汉族，住大连市高新园区。被执行人：辽宁鼎昇环境检测有限公司，住所地大连高新技术产业园区。被执行人：李晓鹏，男，1970年9月12日出生，住大连市中山区。本院在执行申请执行人孙婷婷与被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏劳动争议一案中，申请执行人与被执行人于2019年2月1日达成执行和解，被执行人承诺于2019年2月28日、3月15日分期履行完毕全部给付义务。2019年2月1日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇一九年二月十八日执行助理陶勇书记员王晓雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3610号上诉人（一审原告）郑州稼禾丰肥业有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇孙庄村北。法定代表人邵新增，该公司总经理。委托代理人邵新有，男，1965年5月13日出生，汉族，住郑州市惠济区，系该公司员工。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人马军，区长。委托代理人刘进，古荥镇政府工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。郑州稼禾丰肥业有限公司（以下简称稼禾丰公司）因与郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初765号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审查终结。稼禾丰公司一审诉称，该公司于2002年10月依法成立，多年来在惠济区政府开设的高效农业示范园区内合法经营。2018年5月30日，惠济区政府在稼禾丰公司厂门口张贴公告，拟对稼禾丰公司租用的厂房进行拆除，但该公告未告知稼禾丰公司有任何合法救济途径和权利。稼禾丰公司虽积极搬迁，但由于稼禾丰公司生产线较多、规模较大，不可能在5天内搬迁完毕。2018年6月24日，惠济区政府在未通知稼禾丰公司、没有任何合法手续的情况下，强制将稼禾丰公司租赁的厂房拆除，并将稼禾丰公司的生产线捣毁，稼禾丰公司已搬出厂房的原材料、半成品、成品、化验室设备及办公设施也被毁掉，致使稼禾丰公司遭受到了特别巨大的经济损失。惠济区政府在强拆之前，未对稼禾丰公司下达处罚通知书，亦未向人民法院申请强制执行，在拆迁过程中采用暴力方式拆除，严重侵害了稼禾丰公司的合法权益。故请求：一、确认惠济区政府强制拆除稼禾丰公司复合肥生产线的行政行为违法；二、本案诉讼费用由惠济区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案之关键问题在于案涉强拆行为是否系惠济区政府所为。稼禾丰公司所举证据《郑州市惠济区人民政府关于开展惠济黄河滩区生态环境综合整治的通告》第四条规定，“综合整治工作在区政府统一领导下进行，由区黄河滩区生态环境综合整治工作领导小组统一指挥，郑州农业高新区管委会、惠金河务局、区国土局、区环保局、区林业局、区住建局、区城管执法局、区农委、区食药局、区文化旅游局、区工信局、区交通局、区工商质监局、区安监局、古荥镇、大河路街道办事处、新城街道办事处、花园口镇等部门共同组织实施。各类违章建筑、违法生产经营项目当事人必须于2018年6月5日前自行拆除。逾期不自行拆除的，由有关行政执法部门依法强制拆除，并严肃追究当事人的责任。”该条虽然规定“综合整治工作在区政府统一领导下进行”，但该条同样明确指出“逾期不自行拆除的，由有关行政执法部门依法强制拆除”。本案中，稼禾丰公司所举证据并不能证实案涉强拆行为系惠济区政府作出，且惠济区政府否认该行为系其作出，并当庭承认案涉强拆行为系郑州农业高新区管委会所为。惠济区政府与郑州农业高新区管委会系属不同的行政主体，但经释明，稼禾丰公司拒不变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，“错列被告且拒绝变更的”，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案稼禾丰公司以惠济区政府为被告提起诉讼，属被告不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回稼禾丰公司的起诉。稼禾丰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的财产被区政府工作人员强制拆除前，区政府张贴了《郑州市惠济区人民政府关于开展惠济黄河滩区生态环境综合治理的通知》，在此期间没有任何一家行政单位通知上诉人或者告知上诉人。诉讼中，被上诉人辩称上诉人的生产设备系其下属单位郑州农业高新区管委会拆除，但被上诉人并没有提供其成立或者设立郑州农业高新区管委会的任何证据。一审法院以此裁定驳回上诉人的起诉属于明显错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，发回重审。被上诉人惠济区政府答辩称：（一）上诉人无任何证据证明强拆系惠济区政府所为。稼禾丰公司举证的《综合整治通告》，虽然发布主体为惠济区政府，但是该通告不能作为定案依据。该通告系黄河滩区综合整治通告，针对整个惠济辖区不特定主体，并非特指稼禾丰公司；该通告明确指出“逾期不自行拆除的，由有关行政执法部门依法强制拆除”，惠济区政府并非拆除执行主体，通告本身为行政指导，对相对人具体权利义务不产生影响；黄河滩区生态环境综合整治是党中央、国务院的战略部署，环境综合整治不仅限于行政单位参与，措施也不限于行政行为，涉案辖区内综合整治由农业高新区管委会牵头开展，农业高新区管委会与案外第三人刘锋签订合同书，后刘锋向案外人分别转包，稼禾丰公司和农业高新区管委会纠纷应当是土地经营权纠纷。（二）惠济区政府并非涉案拆除行为的实施主体，一审法院已经对是否变更被告当庭释明，稼禾丰公司表示不予变更，故一审法院依据行政诉讼法适用解释第六十九条规定裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明：2018年5月30日，惠济区政府发布《郑州市惠济区人民政府关于开展惠济黄河滩区生态环境综合整治的通告》，主要内容为：“……一、综合整治范围。黄河大堤以北，西起江山路，东至黄河二桥惠济区管辖范围内黄河滩全段。二、综合整治内容。依法对整治范围内违反相关法律规定的各类建筑物、构筑物等违法建筑要进行拆除……三、自行拆除清理时间。2018年5月30日——6月5日。四、综合整治工作在区政府统一领导下进行，由区黄河滩区生态环境综合整治工作领导小组统一指挥，郑州农业高新区管委会、惠金河务局、区国土局、区环保局、区林业局、区住建局、区城管执法局、区农委、区食药局、区文化旅游局、区工信局、区交通局、区工商质监局、区安监局、古荥镇、大河路街道办事处、新城街道办事处、花园口镇等部门共同组织实施。各类违章建筑、违法生产经营项目当事人必须于2018年6月5日前自行拆除。逾期不自行拆除的，由有关行政执法部门依法强制拆除，并严肃追究当事人的责任。……”稼禾丰公司住所地惠济区古荥镇孙庄村北，位于上述通告的综合整治范围。2018年6月24日，稼禾丰公司的厂房机器设备被强制拆除。惠济区政府多个职能部门惠济区农业局、惠济区畜牧局等，以及古荥镇人民政府参与实施了上述强制拆除行为。本院认为，惠济区政府为本案适格被告。稼禾丰公司位于《郑州市惠济区人民政府关于开展惠济黄河滩区生态环境综合整治的通告》规定的综合整治范围内，其厂房机器设备等被强制拆除，系因上述通告“综合整治工程”需要，以上事实惠济区政府明确表示认可。上诉人指认古荥镇人民政府和惠济区政府的多个职能部门在现场实施了强制拆除行为，惠济区政府对此未予否认。郑州农业高新区管委会作为受惠济区政府领导和管理的单位，其无权调动前述多个同级职能部门组织实施强拆，其也没有理由依承包合同相对人的身份为收回承包地而实施强拆行为。综上足以推定惠济区政府组织相关单位实施了涉案拆除行为，惠济区政府应为强制拆除行为承担相应的法律责任。惠济区政府认为郑州农业高新区管委会根据属地原则实施了拆除行为，其不是适格被告的主张不能成立。一审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初765号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年二月二十八日书记员  周培培
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更784号罪犯李兴广，男，汉族，1953年3月6日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年3月4日作出（2015）谯刑初字第00341号刑事判决，以被告人李兴广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金一千；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金一万一千元。被告人李兴广不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）皖16刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李兴广确有悔改表现，于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李兴广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李兴广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李兴广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年二月二十七日书记员  李小玢
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初31号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人刘正和，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月20日被绵阳市公安局安州区分局取保候审。经本院决定，于2019年2月14日依法继续对其取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人刘正和犯交通肇事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人刘正和到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月3日19时许，被告人刘正和无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿雎沸路从绵阳市安州区沸水镇方向驶往雎水镇方向，当行至雎水镇金华村1组30号路段时，与前方从左往右横过道路的行人王某1相撞，造成王某1、刘正和受伤及车辆受损的交通事故。经认定，被告人刘正和负此次事故的全部责任，王某1无责任。经鉴定，王某1损伤程度系重伤二级。 另查明，被告人刘正和与被害人达成了调解协议，并按协议履行赔偿义务，取得了谅解。 上述事实，被告人刘正和在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、鉴定意见书、道路交通事故认定书、病情证明书、调解协议、谅解书、证人刘某、李某、黄某、任某、王某2的证言、被害人王某1的陈述以及被告人刘正和的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正和违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。无充分证据证明被告人刘正和在交通事故发生后离开现场的行为是为逃避法律追究而逃跑的行为，故对公诉机关指控被告人刘正和存在肇事后逃逸行为的部分，本院不予支持。被告人刘正和到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘正和积极赔偿被害人且取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘正和犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  缑雨杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘福花，女，1985年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福花信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,210.32元。原告诉称,被告刘福花系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,210.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：齐万春，男，1965年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐万春信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,668.39元。原告诉称,被告齐万春系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,668.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初183号 原告孟令华，男，1962年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。 被告连云港恒奥达肥料科技有限公司，住所地灌南县三口镇张湾街西首。 法定代表人戴文莉，总经理。 被告戴文莉（系被告刘晓华之妻），女，1968年11月8日生，汉族，居民，住址同上。 被告刘晓华，男，1964年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。 原告孟令华与被告连云港恒奥达肥料科技有限公司（以下简称“恒奥达公司”）、戴文莉、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令华的委托代理人卢星宇到庭参加诉讼，被告恒奥达公司、戴文莉、刘晓华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孟令华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款19万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告戴文莉、刘晓华经人介绍相识，因被告恒奥达公司经营缺少资金周转，向原告借款19万元，并于2018年12月15日经原被告结算，被告出具借条，约定月息2%，出具借条后，经原告多次催要，被告均未给付借款本息，故原告起诉要求支持其诉求。 被告恒奥达公司、戴文莉、刘晓华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告恒奥达公司因经营周转向原告借款19万元，约定月息2%，原告通过银行转账方式履行支付义务，后被告戴文莉给付利息10000元，至2018年12月15日，原被告进行结算，三被告重新出具借条：“借到孟令华人民币贰拾贰万捌仟元（其中2017年11月21日借壹拾玖万是本金，约定月利息2%，利息从2017年11月21日起算到2018年12月15日，利息是肆万捌千元，戴文莉给付壹万元）借款人连云港恒奥达肥料科技有限公司法人戴文莉（签字并捺印）担保人刘晓华（签字并捺印）戴文莉（签字并捺印）2018年12月15日”。后三被告均未偿还借款本息。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。 上述事实，有原告的陈述、借条、营业执照、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。对于2017年11月21日，被告恒奥达公司向原告的借款19万元，于2018年12月15日，原被告经结算，被告恒奥达公司的法定代表人戴文莉签字确认，被告恒奥达公司应对2018年12月15日结算的借款228000元承担偿还责任。对于被告刘晓华、戴文莉，因借条上未约定担保方式，故应视为连带责任担保，担保时间为借款期限届满之日起六个月，本案原告于2019年1月4日起诉，故被告刘晓华、戴文莉对上述借款及利息应承担连带偿还责任。经2018年12月15日双方结算，于2017年11月21日起按照借款本金19万元按月利率2%计算的利息，纳入至本金中，扣除被告戴文莉偿还的10000元，尚余38000元纳入本金，未超过法律规定的标准，本院予以认可，但该结算的借条中，未载明约定的利息是如何计息，不能将2017年11月21日的借款利息为月利率2%来推算之后的利息计息方法为该标准。故利息应按照年利率6%从2018年12月15日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港恒奥达肥料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟令华借款228000元及利息（以228000元为本金按照年利率6%从2018年12月15日开始计算至判决确定给付之日），被告戴文莉、刘晓华负连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告连云港恒奥达肥料科技有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）、被告戴文莉、刘晓华负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  朱学敏 二〇一九年二月二十日 书记员  张 蕊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 [三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初438号 原告：淮南市宜都环保发展有限公司，住所地安徽省淮南市毛集经济开发区。 法定代表人：闫德林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅，系该公司员工。 被告：淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会，住所地康泰路与焦岗湖大道交叉路口向西200米路北。 法定代表人：朱光，系该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：吕辉，毛集实验区管委会法制办公室公职律师。 原告淮南市宜都环保发展有限公司与被告淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告淮南市宜都环保发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按淮南市宜都环保发展有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 毅 二〇一九年二月二十五日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖27号 原告：福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林丕烽，女，1973年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司与被告林丕烽小额借款合同纠纷一案，福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月23日立案。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司诉称，2017年9月19日，被告林丕烽作为借款人与原告签订《贷款合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款70000元，贷款期限为18个月，贷款用途为购买材料及货物；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额1.5%计算即1050元；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还；被告每月还款额为4729元，如被告逾期支付合同项下任何款项，每逾期一日，原告有权在合同约定的月平息的基础上加付50%的利息（自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数折算）及发生争议的管辖约定等条款。同日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费和旧贷款项之后向其发放贷款。同日，原告依约在扣除相应款项之后向被告实际发放贷款59484元。贷款发放之后，被告依约履行2期还款义务，从2018年1月16日开始逾期还款，尚有16期本息未还，尚欠原告贷款本金62222元及相应利息未还。原告多次向被告催讨，被告均未依约履行还款义务。原告请求：1.判令被告林丕烽立即偿还原告贷款本金62222元及相应利息（以贷款本金62222元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 福建省福州市晋安区人民法院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告系港澳台法人独资，本案应为涉港澳台商事案件，属福建省福州市仓山区人民法院集中管辖涉港澳台民商事案件范围，于2018年11月12日作出（2018）闽0111民初5165号民事裁定：本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 2019年1月24日，福建省福州市仓山区人民法院以原告非港澳台法人、本案不属于跨区域集中管辖的涉港澳台案件、不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司系台港澳法人独资企业，但不是港澳台法人，故本案不属于《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》中所指的涉港澳台民商事案件，不属于福建省福州市仓山区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的范围。原、被告双方在《贷款合同》中约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，提交乙方（原告）所在地的人民法院审理。原告住所地为福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，在福建省福州市晋安区人民法院辖区内，故本案应由福建省福州市晋安区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年二月十九日 法官助理张玲 书记员施铃涛
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初62号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陈某，男，1991年11月21日出生，无业，住安徽省阜阳市颍上县四季阳光城**。被告人陈某曾因诈骗，于2008年9月被行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；曾因寻衅滋事，于2012年7月被劳动教养一年；曾因吸毒，于2014年3月被罚款人民币五百元。被告人陈某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月24日被取保候审，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月20日至26日，被告人陈某以开通蚂蚁借呗需要支付手续费、定金等为由，骗取被害人诸某共计人民币6287元。2017年3月27日，被告人陈某主动前往南京市公安局溧水分局明觉派出所投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，后因取保候审期间三次传唤不到案，被南京市公安局溧水分局刑事拘留。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年4月21日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人诸定权经济损失人民币6287元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年二月十五日书记员  戴 帝
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初131号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍在浙江省宁波市，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月29日22时57分，被告人王某某至本市杨浦区中山北二路99弄小区北门卫室，窃得快递人员放置在该处的包裹一个，内有李某购买的乐高玩具一套，后通过“闲鱼”软件以人民币3600元的价格销赃。经估价，上述被窃乐高玩具价值人民币3800元。2018年6月2日13时12分，被告人王某某再次至上址，窃得快递人员放置在该处的包裹二个，内有魏某某购买的电子门锁及配件，后藏匿在其牌号为浙B2XX**的小轿车后备箱内。经估价，上述被窃电子门锁及配件价值人民币4400元。2018年6月6日，被告人王某某被抓获。案发后，民警从被告人王某某牌号为浙B2XX**的小轿车后备箱内查获上述被窃电子门锁及配件并发还魏某某，魏某某对被告人王某某表示谅解。被告人王某某在亲属帮助下向李某作了全额退赔。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、魏某某的陈述，证人牛某某、唐某的证言，订单详情、购置凭证、交易聊天信息及收据，闲鱼软件交易记录，杨浦区价格认证中心《价格认定结论书》，上海市公安局杨浦分局《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》，案发现场、被窃电子门锁及配件的照片、监控视频截图，收条、谅解书，公安机关出具的《工作情况》，被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑七个月以上九个月以下，罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴士刚在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，全额退赔，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘惠珠二〇一九年二月十五日书记员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民辖终36号上诉人（原审被告）：唐山市水松缘生物科技有限公司。住所地：唐山市路**长宁道**，统一社会信用代码：91130293679922633N。法定代表人：周立新，总经理。被上诉人（原审原告）：郑岳，男，1986年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上诉人唐山市水松缘生物科技有限公司因与被上诉人郑岳买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5232号民事裁定，向本院提出上诉。唐山市水松缘生物科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的协议明确约定由乙方即上诉人所在地法院管辖，故本案应由唐山市路北区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人书面协议选择“乙方所在地人民法院”即被上诉人所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被上诉人所在地即唐山市路北区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5232号民事裁定；二、本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一九年二月十八日法官助理贾志英书记员王莎
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珲春市马川子乡河南村六组，住所：吉林省珲春市马川子乡河南村**。 负责人：穆立成，该组组长。 委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎建荣，男，1962年1月9日出生，满族，住吉林省珲春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎文学，男，1970年3月3日出生，满族，住吉林省珲春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫民，男，1970年9月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。 再审申请人珲春市马川子乡河南村六组（以下简称河南村六组）因与被申请人郎建荣、郎文学、王卫民不当得利纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1721号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月1日作出（2018）吉民申2624号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人河南村六组及其委托诉讼代理人孙学军、被申请人郎建荣、郎文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南村六组申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。郎建荣私自处分河南村六组集体财产，已受到纪检部门处分，但郎建荣未退回财产。原审法院认为该案应该根据村民自治章程或者村规民约启动民主监督程序，通过村民会议或者村民代表会议民主协商解决。原审法院的裁定直接剥夺了申请人的救济途径。请求：撤销原裁定，对本案进行审理。 郎建荣、郎文学辩称，本案起诉并没有经过村小组全体成员同意。河南村六组提交的“关于河南村六组机动地剩余款追回会议”名单中的村民授权是对村小组与郎建荣另案纠纷的授权，并不是针对本案的授权。 河南村六组向一审法院起诉请求：郎建荣返还征地补偿款12620元、郎文学返还征地补偿款10000元、王卫民返还征地补偿款36000元。郎建荣对郎文学、王卫民返还征地补偿款46000元承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2014年，河南村六组土地（系该组机动地）被征收后，河南村六组获征地补偿款。时任河南村六组组长郎建荣分配征地补偿款。其中分配给全组村民419100元，分配给全组村民47880元（126人，每人380元），分配给郎小利40000元。余额60104元，分配给郎文学10000元、王卫民36000元，郎建荣分配12620元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。……”本案中，郎建荣担任河南村六组组长期间，分配给郎文学、王卫民、郎建荣土地补偿款的行为，根据上述规定，村民土地补偿费使用，分配方案均系村民委员会自治范畴，不属于人民法院主管范围。一审法院裁定：驳回珲春市马川子乡河南村六组的起诉。案件受理费1290元，退还给原告珲春市马川子乡河南村六组。 河南村六组不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，发回重审。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，土地补偿费的分配方案属于村民自治的范畴，河南村六组如果对分配方案有异议，应当根据村民自治章程或者村民规约启动民主监督程序，通过村民会议或者村民代表会议民主协商解决。原审判决以河南村六组的起诉不属于人民法院审理范围为由驳回起诉并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审审理查明事实与一、二审裁定认定事实一致。 本院再审认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”于本案，河南村六组认为郎建荣私自将集体财产分给郎建荣、郎文学、王卫民而起诉该三人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具有程序意义上的诉权。2.因用于分配的土地补偿款数额之决定属于集体经济组织内部事务，对此产生的纠纷，人民法院不予受理。但案涉纠纷系村民小组原负责人及村民小组（成员）之间因集体财产处分而产生的纠纷，并不属于人民法院民事案件主管范围的除外情形。一、二审裁定对村民自治外延的判断及相关行为可诉性的理解有误。3.郎建荣、朗文学在再审庭审过程中提出案涉“关于河南村六组机动地剩余款追回会议”名单中的授权是河南村六组村民针对该小组与郎建荣另案所做的授权。经查，该案﹝（2015）珲民初字第734号﹞起诉时间为2015年9月22日，而本案涉“关于河南村六组机动地剩余款追回会议”名单签署日期为2016年12月1日，与本案起诉日期一致。故对郎建荣、朗文学“关于河南村六组机动地剩余款追回会议”名单中的授权并非对本案授权的主张，本院不予支持。综上，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形，河南村六组的再审请求成立。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1721民事裁定及吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初327号民事裁定。 二、指令吉林省珲春市人民法院对本案进行审理。 审 判 长 宋 国 代理审判员 李 丽 代理审判员 任淑秋 二〇一九年二月十八日 书 记 员 姜 薇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保724号申请人：王延辉，男，汉族，1981年10月28日生，住汝州市。被申请人：胡朝亮，男，汉族，1989年5月3日生，住汝州市。被申请人：胡天均，男，汉族，1965年10月15日生，住汝州市。申请人王延辉于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡朝亮、胡天均银行的存款50000元或查封其他等额财产。申请人王延辉以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王延辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡朝亮、胡天均在银行的存款或查封其他等额财产（限额50000元）。案件申请费520元由申请人王延辉承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月十四日书记员  张宗芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执187号 申请执行人：莘县莘亭街道办事处白东村民委员会 法定代表人：白书昌，村委会主任。 被执行人：孙宽辰，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人莘县莘亭街道办事处白东村民委员会申请执行被执行人孙宽辰农村土地承包合同纠纷一案，本院依照法律规定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙宽辰的银行存款2790元。 本裁定立即执行。 审判员  王子强 二〇一九年二月二十日 书记员  路 通
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3054号申请执行人:张某，女，1988年10月4日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人:李某，男，1989年11月5日出生，汉族，无业，住济南市市中区，张某与李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4620号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告李某向原告张某支付家电补偿款55000元，支付方式为于2018年6月30日前支付3万元，余款25000元于2018年7月31日前一次性付清，被告李某分别将上述款项打入原告张某在中国工商银行股份有限公司银行账户：62×××63。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张某向本院申请，本院于2018年8月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、公积金进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年2月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年二月二十一日书 记 员  徐 进
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执388号 申请执行人:邹禾根，男，汉族，住吉安市吉水县。 申请执行人:彭春连，女，汉族，住吉安市吉水县。 被执行人:吉安市万家房地产开发公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路湖滨花苑**，统一社会信用代码91360800161974084N。 法定代表人：熊智辉，系公司总经理。 本院在执行邹禾根、彭春连与吉安市万家房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邹禾根、彭春连向本院撤销执行申请，经审查，申请执行人邹禾根、彭春连撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0802执388号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  胡延昭 二〇一九年二月二十八日 书记员  贺 园
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0282执21号周国军、姜红艳、马丽娟、于长龙:申请执行人周国军与被执行人姜红艳、马丽娟、于长龙物件损害责任纠纷一案,申请执行标的为972.00元,经本院立案执行,现已执行到位972.00元。本院已将该执行款972.00元按生效法律文书规定给付申请执行人周国军。至此周国军向本院申请的桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。桦甸市人民法院二〇一九年二月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终904号 上诉人（原审被告）：南充天来酒店有限公司，住所地：重庆市高坪区江东中路7段**，统一社会信用代码：915113036823722060。 法定代表人：安小平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大开发中心****，统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱世民，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川成都市温江区光华大道天宝中街**（碧落湖公园内），注册号51012300030531。 法定代表人：安政军，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：天兑实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**A10，注册号440301503311499。 法定代表人：安小平，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：天来酒店有限公司，住，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道**第**一社会信用代码：915000002028214562。 法定代表人：安小平，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳天来文旅地产集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**B6一社会信用代码：9144030078424730XQ。 法定代表人：安政军，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安政军，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍地：重庆市渝**。 被上诉人（原审被告)：安小平，女，汉族，1966年7月29日出生，户籍地：重庆市渝**。 被上诉人(原审被告）：银秋，女，汉族，1983年8月8日出生，户籍地：重庆市渝中区。 原审被告：孙玲，女，汉族，1986年4月4日出生，户籍地：重庆市渝**。 上诉人南充天来酒店有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、成都天来房地产开发有限公司、天兑实业（深圳）有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安小平、银秋、原审被告孙玲融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人南充天来酒店有限公司以与被上诉人中恒国际租赁有限公司达成和解为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人南充天来酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充天来酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阳永乐 审 判 员 庞雪梅 审 判 员 李 红 二〇一九年二月二十七日 代书记员 苏阳晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执364号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。法定代表人：刘素娟，系负责人。被执行人于延卫，男，1982年2月26日出生，住汝州市。被执行人张亚芬，女，1983年11月28日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请执行被执行人于延卫等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张亚芬银行有存款，但被执行人张亚芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚芬在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币274246.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年二月二十日书记员  王新伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1406号之一申请执行人：邓金海，男，1965年10月20日出生，汉族，住江西省南昌县迎宾中大道**恒大绿洲御景苑**住宅区。被执行人：陈海华，男，1965年7月10日出生，汉族，住江，住江西省抚州市临川区div>本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121民初3440号民事判决书，申请人于2018年9月20日向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行62774.0元，截止2019年2月11日已执行0元，未执行62774.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年1月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈 阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执326号之一 申请执行人罗兴学，女，1963年12月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人张长科，男，1957年3月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人郑胜洲，男，1977年8月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0628民初1775号《民事判决书》，于2019年1月17日立案受理罗兴学申请执行张长科、郑胜洲民间借贷纠纷一案，并于2019年1月19日向二被执行人发出《执行通知书》，责令二被执行人在三日内共同偿还申请执行人罗兴学借款本金人民币400,000.00元；并以借款本金400,000.00元为基数，按照年利率24％计付2016年1月25日起至该款还清之日止的利息，被执行人郑胜洲偿还申请执行人罗兴学借款本金人民币30,000.00元。被执行人郑胜洲承担案件受理费人民币1,975.00元、被执行人张长科承担案件受理费1,900.00元，共同承担执行费人民币6,350.00元。 在执行过程中，申请执行人罗兴学与被执行人张长科、郑胜洲自愿达成《执行和解协议》，同时被执行人张长科自愿以其所有的位于贵州省松桃苗族自治县XXXXXXXXXX房屋一套（建筑面积为145.06平方米，产权证号：XXXXXXXX）作为担保、被执行人郑胜洲自愿以其所有的位于贵州省松桃苗族自治县XXXXXXXXX房屋一套（建筑面积为121.78，产权证号：XXXXXXXXXX）作为担保，并要求本院对上述担保房产进行查封。本院于2019年2月27日依法对上述担保房产进行了查封。现申请执行人罗兴学自愿向本院递交了撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0628执326号案件的执行。 被执行人张长科、郑胜洲未按照《执行和解协议》约定的期限履行，申请执行人罗兴学可在达成的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麻心月 二〇一九年二月二十七日 法官助理潘燕芬 书记员  田彬彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终681号上诉人（原审被告）：杨家慧，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审原告）：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码：91440600799372322D。法定代表人：唐巍。原审被告：贾永海，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省梓潼县，上诉人杨家慧因与被上诉人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司及原审被告贾永海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨家慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一九年二月二日法官助理黄丽君书记员潘秀莲