广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1679号原告（反诉被告）：邓木，男，汉族，1977年8月18日出生，连州市人，住连州市。被告（反诉原告）：邵海奇，男，汉族，1978年10月5日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：卢诗韵，系广东朝纲律师事务所律师。原告（反诉被告）邓木与被告（反诉原告）邵海奇股权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓木、被告邵海奇委托代理人卢诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓木向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年9月8日签订的《协议书》。2、判令被告向原告支付购买40%韵达业务经营权的33.7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、判令被告退回连州市韵达货物代理有限公司营业执照、快递经营许可证、公章。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告将连州、连南、连山、阳山韵达业务经营权的40%以38万元转让给被告，双方签订相关合同。之后被告只向原告支付25万元，替原告偿还借款9.5万元，支付购车款8千元共计35.3万元，尚欠2.7万元未支付，因此,尚欠原告韵达经营权转让款2.7万元。2017年6月，被告要求公司（连州城西世邦韵达中转站）到他家乡元村新建中转站，双方意见不合出现分歧。2017年9月原告愿意用41万元回购被告40%的连州韵达经营权，已支付31万元（现金5万元，转账26万元），在被告收到原告回购款31万元后，被告反悔，还要40%的韵达经营权，经过多次协商未能达成一致意见，现双方签订的《协议书》过了履行期限，根据《协议书》约定解除条件成就，因此，双方签订的《协议书》理应解除，被告应向原告支付拖欠的33.7万元（2.7万+31万=33.7万元）的转让款及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起上述诉求。被告邵海奇向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人的特许经营权转让行为无效。2、判令被反诉人向反诉人退还转让款项人民币7万元。3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年1月，被反诉人与反诉人约定将其享有广东省清远市连州市、连山壮族瑶族自治县、连南瑶族自治县、阳山县共四个地区的韵达快递业务40%的特许经营权以38万元价格转让给反诉人，反诉人按约定已经向被反诉人支付转让款项35.3万元，剩余2.7万元双方约定为反诉人在连州韵达公司于2017年2、3、4月经营所得收益，反诉人已经履行约定支付转让款项。2017年9月8日，被反诉人要求以41万元价格向反诉人回收连州市韵达货物代理有限公司（以下简称“连州韵达公司”）40%的特许经营权，并且双方签订《协议书》。被反诉人仅支付款项31万元，剩余款项10万元一直未支付，反诉人多次向被反诉人催收款项，被反诉人一直未按协议约定履行。首先，在本案中被反诉人将连州韵达公司的部分快递业务经营权转让给反诉人的行为属于特许经营权转让行为，约定的经营权转让费为特许经营权费用，根据《中华人名共和国邮政法》第五十一条、第五十二条、第五十三条规定：“经营快递业务，应当取得快递业务经营许可，申请快递业务经营许可，应当符合企业法人条件，申请人凭快递业务经营许可证向工商行政部门依法登记后，方可经营快递业务。”另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”因此，反诉人作为自然人与被反诉人约定特许经营权转让，从事快递业务，既没有加盟和申请快递业务经营许可的资格，也不符合企业法人条件，无法取得快递业务经营许可，该转让行为违反了《中华人名共和国邮政法》的效力性、强制性规定，应当认定为无效的民事法律行为。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事行为无效，被撤销或者不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”被反诉人应当向反诉人返还已支付的转让款项7万元（已支付的38万元-已回收的31万元=7万元）。退一步说，即使本案的经营权转让行为合法有效，被反诉人违反双方约定，应当承担违约责任，退还转让款项给反诉人。在本案中，由于被反诉人于2017年12月以连州韵达公司名义将其享有广东省清远市连州市、连山壮族瑶族自治县、连南瑶族自治县、阳山县共四个地区的韵达快递业务特许经营权作为抵押向上海韵达货运公司（韵达快递总公司）合作的上海浦发银行借款46万元，此借款为被反诉人私人借款。该笔借款到期后，上海韵达货运公司协助上海浦发银行多次向被反诉人催款未果，于2018年8月25日决定收回被反诉人名下连州韵达公司享有广东省清远市连州市、连山壮族瑶族自治县、连南瑶族自治县、阳山县共四个地区的韵达快递业务特许经营权，被反诉人的行为严重违反与反诉人经营权转让行为的约定，被反诉人应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条规定，被反诉人应当向反诉人退还已支付的转让款。综上所述，被反诉人与反诉人的特许经营权转让行为无效，被反诉人应当退还反诉人已支付的转让款项。退一步说，即使该转让行为有效，被反诉人违反约定损害反诉人的合法权益，应当承担违约责任，退还反诉人已支付的转让款项，特此提起上述反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，认定如下：一、从原告提供的《国家企业信用信息公示系统》反映，其营业执照信息如下：企业名称为连州市韵达货物代理有限公司，类型是有限公司；统一社会信用代码为91441882MA4W951NOP；类型为有限公司（自然人投资或控股）；注册资本：100万人民币；法定代表人：邓木；成立日期：2017年3月3日；核准日期：2018年3月30日；登记状态：在营（开业）企业；住所：连州市城西综合贸易市场综合楼**商铺；经营范围：互联网代理购物服务；货物代理服务（不含信函、包裹、快递业务）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。股东及出资信息如下：1、陈华杰；2、邵海奇；3、邓良高；4、邓木。主要人员信息：执行董事邓木，监事陈华杰，经理邵海奇，监事邓良高。二、从原告提供的《韵达快递加盟意向书》反映，甲方上海韵达货运有限公司，乙方连州市韵达货物代理有限公司，（一）、加盟事项：1、甲方拥有成熟的快递运营网络，经营管理韵达快递品牌，乙方通过多种渠道已了解到甲方快递运营网络的状况且认同甲方快递经营模式，经营理念和管理规范，拟加入甲方韵达快递网络从事快递经营活动。2、甲方经过对乙方的初步了解拟同意接受乙方的加盟，甲乙双方约定，乙方在本意向书有效期限内依法取得快递业务经营许可证后，乙方再按照甲方的要求根据甲方提供的合同版本与甲方签署正式的《特许经营（加盟）合同》，对加盟的具体事宜进行详细约定……。（四）、意向书有效期自2018年4月1日至2018年9月30日止。（五）、本意向书经甲乙双方签字盖章后生效，一式贰份，双方各执壹份，具有相同法律效力。甲方：上海韵达货运有限公司（公章），乙方连州市韵达货物代理有限公司（公章）。三、根据原告提供的《快递业务经营许可证》可见，许可证编号：粤邮20183096B，发证日期：2018年6月1日，有效期至：2023年5月31日，企业名称连州市韵达货物代理有限公司，注册地址：连州市城西综合贸易市场综合楼**商铺，法定代表人邓木，注册资本100万人民币，企业类型有限责任公司，股权关系：邓木、邵海奇、邓良高、陈华杰，业务范围：国内快递（邮政企业专营业务除外））地域范围清远，发证机关：广东省邮政管理局。四、从原告提供的《上海韵达官方网站下载图片》显示，2017年10月6日时连州韵达快递的负责人仍然为邓木，业务派送范围为连州、连南、连山、阳山。五、原告提供的《连州市韵达货物代理有限公司2018年8月份员工工资》显示，被告邵海奇仍然领取连州市韵达货物代理有限公司发放的工资。六、《连州韵达闪闪》显示，连州韵达股东2018年3月份分红事实如下：邵海奇40%，分红金额8000元、邓木40%，分红金额8000元、陈华杰5%，分红金额1000元、邓良高15%，分红金额3000元。4月份分红事实如下：邵海奇40%，分红金额23842元、邓木40%，分红金额23842元、陈华杰5%，分红金额2980元、邓良高15%，分红金额8941元。七、《微信记录》显示，邵海奇通过微信支付宝将2018年8月份的分红支付给了陈华杰。八、原告提供的《代开企业税票》显示，从2018年4月12日起至10月11日均由邓木代开连州市韵达货物代理有限公司的企业税。九、原告提供的《微信记录》显示，被告邵海奇与邓木的微信内容为“…，17年1月底38万元买你韵达40%的经营权，给你25万现金，帮你还9万5千债，加一台8千的车。共计35.3万欠2万7千。2月、3月、4月你有给过分红给我吗？大家三口六面说2万7千就当这几个月的分红，现在又拿出来说事。……。”十、原告提供的《协议书》显示，甲方邵海奇与乙方邓木于2017年9月8日签订《协议书》，约定：（一）甲方邵海奇持有连州韵达佰分肆拾（40%）的股份，以四十一万（410000.00元）人民币转让给乙方邓木。（二）、乙方邓木愿意以四十一万（410000元）买下甲方邵海奇持有连州韵达佰分肆拾(40%)所有股权。（三）、付款方式：乙方2017年9月10日前付给甲方三十一万（310000.00），余十万元2017年11月30前付清给甲方。如到期未付清本协议自动作废。乙方付清甲方四十一万元，甲方三天内无条件配合乙方去工商局变更股份登记。2017年8月份起以后甲方在连州市韵达所有的债权债务也与甲方无关，甲方不能干预韵达经营。四、本协议一式二份，协议签字即日生效。连州市韵达货物代理有限公司（加盖公章）甲方签名：邵海奇，乙方签名：邓木。十一、从被告提交的《通知函》显示，上海韵达货运有限公司于2018年8月15日致函连州市韵达货物代理有限公司，内容如下：贵公司在我公司上海韵达货运有限公司内网平台上所申请的《韵达浦发快贷》融资项目，借款本金金额46万。该借款项目为我公司上海韵达货运有限公司所合作的浦发银行为韵达加盟网点提供借款支持。但因贵公司所借款项分别已于2018年6月8日，2018年6月11日到期，现已逾期达60天，银行多次催促无果，后续会采取法律措施包括但不限于诉讼等手段让贵公司返还借款，势必会对贵公司业务经营及我司品牌造成不利影响。故我司现特发此函通知贵公司，请在收到此函后于2018年8月25日前至上海韵达货运有限公司处理该借款事项，，地址：上海市青浦区盈港东路**如未在约定日期到达，浦发银行有权要求我公司配合协助转让贵公司经营权以偿还贵公司借款，请知悉！2018年8月28日，上海韵达货运有限公司致函连州市韵达货物代理有限公司，内容如下：贵公司法人邓木在我司上海韵达货运有限公司合作项目《浦韵快贷》中向浦发银行上海分行借款本金46万，该笔借款款项分别于2018年6月8日，2018年6月11日到期，经我司及银行多次联系催促未果，且于2018年8月15日发函给贵司（EMS：1057506702730），要求2018年8月25日前至上海韵达货运有限公司协商处理该借款事项，因贵公司法人邓木未在约定时间内前来协商解决此事，由此我司将按通知函声明收回加盟经营权。特此声明！本院认为：本案是股权转让合同纠纷。本案争议的焦点是：一、2017年1月原、被告进行的经营权转让行为以及2017年9月8日双方所签的《协议书》是否有效，如果有效，应否解除。二、被告应否向原告支付受让原告在韵达公司的40%股份转让款33.7万元及利息。三、被告主张原告返还7万元转让款是否由事实依据。焦点一，从本案查明的事实可见，尽管原、被告均有2017年1月转让韵达公司40%股份的事实，但双方并未提供相关证据证明，而根据原告提供的证据显示连州市韵达货物代理有限公司是于2017年3月3日成立，营业期限自2017年3月3日起，双方2017年1月涉及被告以38万元购买韵达公司40%股份实质上是发起成立连州市韵达货物代理有限公司时的出资，并非是转让款。此事实从《国家企业信息公示系统》公示的连州市韵达货物代理有限公司的营业执照信息、股东及出资信息可以证明。因此，2017年1月原、被告所称的股权转让行为实质是被告对发起成立连州市韵达货物代理有限公司的出资，因公司出资纠纷属于另一个法律关系，本案不予审理。反诉原告可另寻其他途径解决。对于2017年9月8日原、被告所签的《协议书》效力及是否解除问题。原、被告在签订该《协议书》时，原告经营的连州市韵达货物代理有限公司已经办理了工商营业执照，而且营业执照的企业类型是有限公司，原、被告均是涉案公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。因此，原、被告之间的经营权转让关系实质是股东之间的股权转让。该《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，内容并未违反有关法律规定，合法有效。至于涉案公司在原、被告进行股权转让时没有取得经营许可问题，属于行政管理范畴，并不影响涉案公司股东之间的股权转让行为。由于原、被告在签订《协议书》时有“乙方2017年9月10日前付给甲方三十一万（310000.00），余十万元2017年11月30前付清给甲方。如到期未付清本协议自动作废。”的约定，该《协议书》属于附解除条件的协议书，因此，当解除条件成就时合同解除。而且从韵达公司之后的经营状况可见，涉案的韵达公司的运营并未被当地工商行政管理部门以及当地邮政管理部门禁止经营，更在2018年6月1日获得了广东省邮政管理局颁发的特许经营许可证，从2018年涉案公司缴纳的税金反映，至今，涉案公司仍在代理上海韵达货运有限公司的快递业务，而从公司登记情况反映，被告仍然是占涉案公司40%的股份的股东之一，并继续参与涉案公司的盈利分红，足以证明原、被告事实上并未按2017年9月8日所签的《协议书》履行以及涉案《协议书》实际已经作废的事实。由于原、被告所签的《协议书》已经自行作废，根据公平原则，双方依该协议书所取得的利益应予相互返还，故、原告请求被告返还其以双方所签的《协议书》取得的31万元的主张，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的主张，由于原告没有提供曾经向被告主张过返还转让款的事实依据，双方也没有合同约定，故，原告可以从起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。对于原告请求被告返还连州市韵达货物代理有限公司营业执照、快递经营许可证、公章的主张，因其未能提供能够证明公司营业执照、快递经营许可证、公章是在被告处的事实依据，应由其承担举证不能的不利后果。对于反诉原告述称原告向上海浦发银行贷款不还导致上海韵达货运有限公司收回连州市韵达公司的特许经营权构成违约事宜，根据反诉原告提供的证据证实，该笔借款是连州市韵达公司名义所借，及时构成违约，也是连州市韵达公司违约，并非原告违约，故、反诉原告以原告违约为由要求原告退还已支付的转让款的主张，事实理据不充分，本院不予支持。综上所述，原告的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。反诉原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵海奇应在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告邓木已付的股权转让款310000元及利息（利息以310000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月21日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告邓木的其他诉讼请求。三、驳回被告邵海奇的反诉请求。本案受理费3177.50元，由被告邵海奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一九年二月二日书记员  陈雪梅附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。