湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终285号上诉人（原审原告）：恩施州申翔建设工程有限公司，住所：建始县业州镇草子坝社区朝阳大道**，统一社会信用代码：91422822074079903F。法定代表人：董兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢炜，湖北边沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田德军，男，生于1986年9月15日，土家族，湖北省建始县人，，住建始县委托诉讼代理人（一般授权）：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。上诉人恩施州申翔建设工程有限公司因与被上诉人田德军劳动争议纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初2144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恩施州申翔建设工程有限公司上诉请求：请求中级人民法院撤销建始县人民法院(2018)鄂2822民初2144号《民事判决书》，依法改判以3858元／月为标准计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人受伤程度为七级伤残证据不足。被上诉人提交的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》明显存在程序错误。首先，鉴定过程上诉人并未参与，不清楚鉴定的过程，且鉴定书中也未表述鉴定的过程；其次，鉴定书中的指定医疗机构诊断检查结果栏为空白，没有检查结论；再次，该鉴定书未引用具体的鉴定标准，没有具体的条款。因此，该证据不能作为有效证据采信。2、一审判决认定被上诉人停工留薪期为12个月的依据不足。3、一审判决认定以4233元／月计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金系适用标准错误，应当适用3858元／月计算。综上，请求二审法院依法改判！田德军答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。恩施州申翔建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、原告支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金标准均按统筹地区恩施州上年度职工月平均工资3858元计算；2、被告协助原告办理被告伤残等级鉴定并申报商业保险理赔。一审法院认定事实：2017年8月2日被告到原告承建的建始县花坪镇崔家河村村委会办公楼工程从事木工工作，被告的工资标准为计件，原告没有为被告缴纳社会保险，2017年8月5日被告工作中受伤并离开被告处。2017年11月28日建始县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定被告受伤为工伤。2017年12月29日恩施州劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定结论，被告劳动能力为伤残七级。2018年3月29日恩施州劳动能力鉴定委员会作出工伤职工停工留薪期确认结论，被告停工留薪期为12个月。一审法院认为，承担职工工伤待遇责任的用人单位已经行政程序确认无疑惑。依照《工伤保险条例》（以下简称条例）第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，被告工伤待遇所需费用，原告应当按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。条例第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》（以下简称办法）第三十六条规定，职工因公致残被鉴定为七级伤残的，一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资；经职工本人提出与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月，一次性伤残就业补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资的20个月。条例第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，被告申请与原告解除劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以及停工留薪期待遇的诉讼请求，予以支持。条例第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案当事人没有月缴费工资的证据，被告受伤时间为2017年8月5日，故其工伤待遇中一次性伤残补助金、停工留薪期的工资基数应依据统筹地区恩施自治州2016年8月至2017年7月职工月平均工资标准3858.33元/月和4233元/月综合计算，计算为4076.89元/月｛（3858.33元/月×5个月）+（4233元/月×7个月）÷12个月｝；被告主张一次性伤残补助金按照统筹地区恩施自治州2016年度职工月平均工资3858元计算，予以采信。办法第三十六条规定，工伤职工与用人单位解除劳动合同的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，被告申请解除劳动关系时间为2018年7月2日，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工资基数按恩施州上年度职工月平均工资计算。原告关于被告协助办理伤残等级鉴定并申报商业保险理赔事项的诉讼请求没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告恩施州申翔建设工程有限公司与被告田德军之间的劳动关系；二、原告恩施州申翔建设工程有限公司支付被告田德军工伤保险待遇款共计185,610.00元；其中:1、一次性伤残补助金50154元（3858元/月×13个月），2、一次性工伤医疗补助金50796元（4233元/月×12个月），3、一次性伤残就业补助金84660元（4233元/月×20个月）。三、原告恩施州申翔建设工程有限公司支付被告田德军停工留薪期工资48,922.68元（4076.89元/月×12个月）；四、驳回原告恩施州申翔建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施州申翔建设工程有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在上诉人处工作中受伤，建始县人力资源和社会保障局予以认定为工伤，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会对被上诉人的停工留薪期、劳动能力伤残等级进行了鉴定并作出了鉴定结论。该鉴定结论通知书载明了目前残疾情况、鉴定标准、具体条款等内容。上诉人并没有提交确实充分的证据否定恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会对被上诉人的停工留薪期、劳动能力伤残等级作出的鉴定结论。因此，一审法院予以采信是正确的。一审诉讼中，上诉人主张一次性伤残补助金按照统筹地区恩施自治州2016年度职工月平均工资3858元计算，一审予以采信正确。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，工伤职工与用人单位解除劳动合同的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，被上诉人申请解除劳动关系时间为2018年7月2日，故一审法院对被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工资基数按恩施州上年度职工月平均工资计算并无不当。上诉人在一、二审诉讼中并未提交确实充分的证据证明其上诉理由，因此，上诉人理应对其上诉理由承担举证不能的不利后果。综上，恩施州申翔建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恩施州申翔建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一九年二月二十五日书记员  杨新伊