新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初1912号原告：吴长寿，男，1964年3月4日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：朱世文，沙湾县东湾众信法律服务所法律工作者。被告：新疆天农农机股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：韩键刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蔚，新疆同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，男，1988年11月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区室。法定代表人：仓冈朝通，该公司董事长。原告吴长寿与被告新疆天农农机股份有限公司（下称天农农机公司）、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（下称三井住友融资公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长寿及委托诉讼代理人朱世文、被告天农农机公司委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼，第三人三井住友融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴长寿诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《采棉机销售合同》，将购买的美国凯斯620采棉机一台退还给被告；2、请求被告返还购机款1250000元，并按照中国人民银行贷款利率支付利息411250元；3、请求被告向原告赔偿经济损失1242300元。事实和理由，2014年5月6日，原告在被告处购买美国凯斯620型采棉机一台，价款为320万元。原告首付125万元购机款，其余款项由三井住友融资公司支付。2014年10月8日，原告的采棉机在张国兵的地里工作时，采头停止工作，天农农机公司检查后拆除障碍。2014年10月10日，在122团4连连长万勇的地里干活时，采头再次停止工作，天农农机公司在2014年10月11日清晨将传动轴装好。后又发现风动轴承传动箱的齿轮打环，变速箱和发动机也有问题，于2014年10月22日安装了新的风动轴承传动箱、变速箱和发动机。采棉机的维修共耽误了13天，错过采棉的黄金季节，原告采棉机在122团1连耽误7天，每天采300亩，每亩140元（300亩×140元×7天=294000元）；在天，每天采360亩，每亩220元（360亩×220元×7天=475200元），共计经济损失769200元。2015年10月7日，原告采棉机在兰州湾下桥子三队潘敬礼地里工作时，采棉机湿润刷总成断裂，购买花费6000元，误工6小时。2015年10月10日，原告采棉机在玛纳斯兰州潘敬勇地里工作时失火，导致停用三天。采棉机完成作业后，农户以浪费太大为由拒交机采费，应收机采费34300元（240亩×140元），实收3000元。2015年间，广大农户反应采的棉花脏，工厂拒收。2016年9月中旬，天农农机公司对签订展期协议的客户提供正压风力输送升级选装套件。2016年9月底，在沙湾县何洪涛地里做迪尔7660和整改升级后的凯斯G620型采棉机进行试验对比，迪尔7660采棉机采摘棉花干净无挂支花，地里没有落地花，凯斯G620采摘的棉花挂支花较多，落地花较多，棉花杂质多。2017年该车采摘时，仍是杂质多，棉花质量差，作业时频发故障，给原告造成经济损失。结合以上事实，原告认为涉案采棉机宣传与实物严重不符、效率低、效益差、技术落后存在缺陷、故障频发、质量不合格，虽天农农机公司多次派人维修，但仍未达到技术性指标及预期功能，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的第40条、第45条。原告自2014年至2016年间，不断向天农农机公司提出退机要求，均未得到回应，于是向农机部门求助，相关部门给予调解，但终未达成共识，为此原告诉至法院。被告天农农机公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，合同法关于解除有明确条文规定（合同法第93条、第94条），原被告签订的销售合同没有约定解除，也不存在法定解除的条件，原告没有法律依据。不同意原告的第二项诉讼请求，购机款为320万元，以30%首付和70%融资贷款形式支付，首付包括履约保证金16万，首付租金96万及代收代付3年保险59600元，一共收取11796000元。原告与第三人签订的租赁价款约定第三人按照差额付款，第三人支付数额为总价款减去履约保证金和首付租金，实际支付208万，第三人于2014年8月7日支付完毕。原告分5次将117.96万元支付完毕。2014年8月，被告向原告交付机子，原告于9月中旬开始使用。截止2014年9月，原被告之间的买卖合同已经履行完毕。关于设备维修，原告在我公司购买了两台6**机子，设备序列号8588和8651，今天涉案是8588号，该机型在质保期内只维修了一次，剩余维修记录是维修8651号机型（维修3次，从2014年9月24日至2014年10月24日），原告诉状称的13天实际是维修了两台设备，今天起诉的是8588号机型，故我公司不认可8588号设备维修了13天。关于质保期内的经销商责任，《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第5章第24条第1款、第3款规定了时间及经销商在三包期间内的责任，我们购机发票是2014年9月26日开出的，我们的三包有效期是2014年9月26日至2015年9月25日。其中第29条和第30条对经销商承担的责任也写的很清楚，累计维修2次以上，第3次出现相同问题客户可以凭购货凭证更换部件，更换部件后继续出现相同质量问题可以要求换货，换货之后仍然出现质量问题可以要求退货。8588号机型不存在这么严重的质量问题，无法达到解除合同和退货的要求。在该规定的第6章第35条、第37条规定了责任免除，原告认可交付设备时一并交付操作手册，并严格按照手册操作及保养，但我公司认为原告在使用过程中并没有严格按照手册对设备进行使用，导致采棉机易燃部位失火情况，故被告没有义务对此日期之后的维修保养承担责任。我认为本案已过诉讼时效，民法通则136条规定了诉讼时效，涉案机型在2014年就已经出售，原告应在2015年之前提出质量问题。原告使用机械已4年，在2018年提起诉讼，从产品质量的角度说，1年的诉讼时效已过。产品质量法第45条规定诉讼时效是两年，最晚应在2016年9月提起诉讼，不是2018年，无论质量问题还是赔偿问题诉讼时效都已过。说到欺诈，合同法第54条、第55条规定撤销权只有1年的时间，原告在2015年就应行使权力，在期间未行使权力，导致权力丧失。涉案机子并非纯进口设备，而是进口配件国产组装，有国家发放的农机补贴，补贴款为40万元，原告认可已收到。另迪尔7660是美国纯进口设备，没有补贴。综上，原告诉讼请求没有事实基础及法律依据，并超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人三井住友融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月6日，原告吴长寿（乙方）、被告天农农机公司（甲方）签订《新疆天农农机有限责任公司销售合同》1份，约定乙方在甲方定购凯斯620采棉机1台，单价3200000元；计划交货日：2014年7月15日；合同生效当日，乙方支付甲方1万元作为合同定金…，2014年5月25日前支付完毕采棉机按揭30%首付，并配合甲方进行按揭事宜办理；合同有效期：自双方签字或盖章后且买方缴纳定金之日起至付清之日止等内容。2014年7月25日，原告吴长寿与第三人三井住友融资公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》1份，约定，原告吴长寿（甲方，承租人）和第三人三井住友融资公司（乙方，出租人）有关双方间就甲方所有的物件进行融资性售后回租（售后回租融资租赁）交易的事宜，在平等互惠的基础上，经友好协商达成以下合意并签订本合同；本合同中承租人作为融资租赁业务中的供货人，将自有物件（若随附有软件等时，该软件等也被包括在内，以下相同。）出卖给出租人，出租人将其从供货人（承租人）处以购买方式取得的物件按本合同约定的融资租赁形式出租给承租人等内容。上述合同履行过程中，2014年10月中旬，原告在使用涉案采棉机（车架号JFGY0620CDT018588）时,该采棉机的机头出现故障。2014年10月13日，该故障排除，被告来回修理该采棉机共担误原告3天采棉时间。该采棉机宣传页上载明：该采棉机变速箱地面速度，1档（采棉）一0至6.3千米/小时。2014年9月10日，原告在新疆石河子市连采棉作业时，正采每亩145元，复采每亩60元。上述事实由原、被告陈述，原告提供的《新疆天农农机有限责任公司销售合同》、《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》、《机采棉作业合同书》、原告提供的证人马某证人证言，被告提供的2014年10月13日《凯斯纽荷兰服务工作单》及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、原告要求解除与被告签订的《新疆天农农机有限责任公司销售合同》并退还购买的620采棉机的诉讼请求，经查，原告该项主张的理由是该采棉机存在质量问题。而庭审中查明，原告使用该采棉机机头出现故障不能工作时，被告已在3日内排除故障，并有原告签字确认的《凯斯纽荷兰服务工作单》可以证实，故原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。二、原告要求被告退还购机款1250000元并支付利息411250元，因原告要求解除合同、退还采棉机的诉求本院不予支持，故原告要求解除合同后返还货款并支付货款及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。三、原告要求被告赔偿经济损失1242300元（原告按照每天300亩，每亩140元的计算方式主张的赔偿）,经查，原告使用的采棉机因出现故障修理确实担误了3天采棉时间，原告按照该采棉机变速箱地面速度，1档（采棉）一0至6.3千米/小时，计算出的每小时采棉43.47亩（4.6米机子宽度×6300米÷666平方米），原告按照该采棉机每天采棉300亩（7个小时的工作时间），正采每亩140元作为计算损失的标准，计算出采棉损失为126000元（300亩/天×140元/亩×3天），该损失低于该采棉机宣传页载明的亩数计算出来的损失，故该项损失中的126000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的其他经济损失，经查均是原告的另一台采棉机修理产生的损失，与本案无关，本院不予支持；原告该项主张里的2015年、2016年、2017年的损失未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆天农农机股份有限公司赔偿原告吴长寿经济损失126000元；二、驳回原告吴长寿其他诉讼请求。上述给付款项126000元于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的2903550元，给付标的126000元，占诉讼标的的4.3%。本案案件受理费30028.4元（原告已预交），由原告负担28737.18元,被告负担1291.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  周喜荣人民陪审员  傅红玲二〇一九年二月十三日书 记 员  方 唯