wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执302号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：邵先涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：程云，女，1968年7月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛玫瑰庄园酒业有限公司，，住所地青岛市城阳区流亭工业园（金丰园路**） 法定代表人：邵先涛。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人邵先涛、程云、青岛玫瑰庄园酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0202民初XX号民事调解书立案执行，案号为（2018）鲁0202执XX号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人邵先涛名下设定抵押的青岛市市南区金湾路XX号XX号楼XX户房产进行评估拍卖，2019年2月12日买受人于淼（身份证号：）以XX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人邵先涛名下设定抵押的青岛市市南区金湾路XX号XX号楼XX户房产的查封。 二、注销涉案位于青岛市市南区金湾路XX号XX号楼X户房产的抵押登记。 三、位于青岛市市**金湾路****楼**房产的所有权及相应的其他权利归买受人于淼（身份证号：）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人于淼（身份证号：）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘琨 审判员  许毅 审判员  钱江 二〇一九年二月二十七日 书记员  原超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3638号原告包头市交通专用物资供应站，统一社会信用代码×××。法定代表人高音，系站长。委托代理人马存宝，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人陈英欢，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告裘春峰，男，1979年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告包头市交通专用物资供应站诉被告裘春峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市交通专用物资供应站的委托代理人马存宝、陈英欢到庭参加了诉讼，被告裘春峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告就银海新村青少年科普中心工程陆续向原告购买沥青混凝土等物料，但一直未付款项，被告于2012年12月28日向原告出具了欠条，截至该日，拖欠原告材料款342902元，后原告多次催要，被告均未支付，现原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告材料款342902元及利息170949.5元（利息从2012年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%暂计算至2018年11月19日，剩余利息从2018年11月20日计算至被告付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未做书面答辩。经审理查明，原被告于2010年起陆续发生业务，被告累计至2012年12月28日共计从原告处赊购沥青、混凝土等材料共计342902元，同日被告为原告出具欠条一张，内容为“就银海新村青少年科普中心工程，欠包头市交通专用物资供应站材料款，人民币叁拾肆万贰仟玖佰零贰元整（342902元）。欠款人：裘春峰，2012.12.28”。此后经原告催要无果，故诉至本院，要求被告支付原告材料款342902元及利息170949.5元（利息从2012年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%暂计算至2018年11月19日，剩余利息从2018年11月20日计算至被告付清之日止）。以上事实有当事人陈述、欠条予以在案佐证。本院认为，原被告之间买卖合同关系明确，被告接收原告货物后有支付价款的义务。被告为原告出具欠条系其对于欠款事实及金额342902元的自认，本院对此予以确认。原被告双方未约定付款期限及逾期违约金，故原告要求以中国人民银行同期贷款利率的罚息利率标准计算逾期付款损失的要求，证据不足，本院不予支持；应当按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告裘春峰于本判决生效之日起十日内给付原告包头市交通专用物资供应站货款342902元；并支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月29日起至付清为止，利随本清。案件受理费4469.26元、公告费300元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静 二〇一九年二月二十日书记员 茹广岩
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马芝，女，1978年3月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马怀志，男，1971年8月5日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。一审第三人：马向华，女，1970年7月5日生，回族，住云南省普洱市景东彝族自治县。再审申请人马芝因与被申请人马怀志、一审第三人马向华合同纠纷一案，不服本院（2018）云04民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马芝申请再审称：1、申请人现有新的证据足以推翻一、二审判决的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审的条件，人民法院应当再审。现我方有新的证据：营业执照、公司章程及公司股东马向华向法院提起确认2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》无效之诉，足以推翻一、二审判决确认的2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》有效的事实，故一、二审判决马芝向马怀志支付2016年2月11日至2017年2月11日一年的承包款人民币30000元是错误的；2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审的条件，人民法院应当再审。一、二审认定的2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》有效的事实缺乏证据，一审庭审中，当庭询问第三人马向华，是否同意2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》内容，马向华不认可协议书内容，但一、二审判决确认第三人马向华认同2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》内容认同错误，不是事实，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。具体再审请求：1、撤销一、二审判决；2、驳回马怀志的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由马怀志承担。马怀志、马向华未答辩、陈述意见。再审审查过程中，马芝提供了营业执照、公司章程各一份及马向华向法院提起确认2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》无效之诉事实（其主张以上证据、事实属于民诉法第二百条第一项规定的新证据），主张据以上“新证据”，足以推翻一、二审判决确认的2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》有效的事实。另查明，本案二审后，马向华对马怀志、马芝及马芝对马怀志分别起诉确认合同无效纠纷，一审法院分别裁定驳回马向华及马芝的起诉。之后，马向华、马芝均不服向本院提起上诉。2019年1月28日本院分别裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，一、对马芝在再审审查过程中提供的二份证据及一事实的审查意见：根据双方在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，二份证据在法院指定举证期限内就客观存在，但马芝未在一审法院指定的举证期限内调取提交法院。实质要件方面，以上证据、事实与本案在案的其他证据，现仍不能形成证据锁链证明马芝举该证据欲证明的事实；二、再审审查中，综合再审申请人马芝的申请再审理由，本案争议焦点问题是：1、马芝在再审审查过程中提供的营业执照、公司章程各一份及马向华向法院提起确认2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》无效之诉事实是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据？2、二审判决是否有新的证据足以推翻？3、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？对争议问题1，根据以上对马芝在再审审查过程中提供的二份证据及一事实的审查意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，马芝在再审审查过程中提供的营业执照、公司章程各一份及马向华向法院提起确认2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》无效之诉事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，马芝主张该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据不成立，不予采纳。对争议问题2、3，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。根据查明的事实和本案在案的证据，一、二审确认2016年2月11日马怀志与马芝签订《协议书》有效，判决马芝按协议约定向马怀志支付已经发生的承包款30000元并无不当。据此，结合以上对争议问题1的意见，马芝再审主张2016年2月11日马怀志与马芝签订的《协议书》无效事实，一、二审判决有“有新的证据足以推翻及认定的基本事实缺乏证据证明的”情形均不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马芝提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马芝的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年二月二十六日书记员  刘 鹏
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初178号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华，女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：陈怀安，女，汉族，1977年10月28日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告陈怀安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保577号申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行，地址东莞市大岭山镇。代表人郑国祥，行长。委托代理人温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托代理人苏健彬，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人东莞市远大家具有限公司，住所地东莞市大岭山镇。法定代表人李瑞珍。被申请人东莞茂德木器钟业有限公司，住所地东莞市大岭山镇。法定代表人李瑞珍。被申请人东莞市凯旋家具有限公司，住所地东莞市大岭山镇。法定代表人巫佩传。被申请人李瑞珍，女。被申请人巫博文，男。被申请人巫佩传，男。被申请人祝家锲，男。被申请人杨宝珍，女。被申请人李惠连，女。被申请人李作龙，男。被申请人巫佩侬，女。中国广州仲裁委员会东莞分会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）穗仲莞案字第32749号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值3676905.55元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3676905.55元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司、东莞市凯旋家具有限公司、李瑞珍、巫博文、巫佩传、祝家锲、杨宝珍、李惠连、李作龙、巫佩侬名下价值3676905.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年二月十九日书记员  韩 笑
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初256号 原告：钱洲，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，中建三局三公司保安，住湖北省武汉市。 被告：武汉市彬梦媛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一路特**关山春晓**1-301。 法定代表人：周建新，该公司总经理。 原告钱洲与被告武汉市彬梦媛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告钱洲到庭参加了诉讼。被告武汉市彬梦媛物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钱洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月份工资2400元且退还服装押金200元；2、判令被告支付原告2017年5月13日至2017年7月31日期间因未签书面劳动合同的双倍工资6066元。事实和理由：2017年4月8日，原告到被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同，口头约定，每天工作8小时，每月工资为2000元；工作10小时为每月工资为2400元。原告从4月8日至5月31日是每天工作8小时，从6月至7月是每天工作10小时。原告领取了2017年4月工资1260元，扣款200元作为保安服押金，领取了2017年5月工资2000元，领取了2017年7月工资2400元。未领取2017年6月工资。2017年7月31日后，被告从所在小区退场，未支付所欠原告2017年6月工资及有关补偿。原告后在接手的物业公司工作，直至2018年1月31日。因多次与被告交涉无果，原告故提起诉讼。 被告武汉市彬梦媛物业管理有限公司未到庭参加诉讼，其辩称，原告的工资已委托武汉中建三局建苑物业管理有限公司代为发放，不存在差欠原告工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查依法予以采信。本院认定事实如下：2017年4月8日，原告到被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同，口头约定，每天工作8小时，每月工资为2000元；工作10小时为每月工资为2400元。原告从4月8日至5月31日是每天工作8小时，从6月至7月是每天工作10小时。原告领取了2017年4月工资1060元（被告扣款200元作为保安服押金），领取了2017年5月工资2000元，领取了2017年7月工资2400元。未领取2017年6月工资。2017年7月31日后，被告从所在小区退场，未支付原告2017年6月工资。原告后在接手的物业公司工作，直至2018年1月31日。2018年12月21日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服，故提起诉讼。 本院认为，原告2017年4月8日入职被告单位从事保安工作，双方建立劳动关系，被告应当按照法律规定向原告及时支付劳动报酬及签订书面劳动合同，但被告未能支付原告2017年6月工资，故对原告要求被告支付2017年6月工资2400元的诉讼请求，本院予以支持；对收取的服装押金200元，在双方终止劳动关系后，被告也应当予以退还，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。劳动关系存续期间，被告未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付双倍工资差额，原告主张从2017年5月13日起算至2017年7月31日，本院予以照准，金额为5995.40元（2000元／月÷21.75天／月×13天＋2400元／月×2个月=5995.40元），故对原告要求被告支付2017年5月13日至2017年7月31日期间因未签书面劳动合同的双倍工资差额6066元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市彬梦媛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱洲支付2017年6月工资2400元，并退还服装押金200元； 二、被告武汉市彬梦媛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱洲支付2017年5月13日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5995.40元； 三、驳回原告钱洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由被告武汉市彬梦媛物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年二月二十七日 书记员 樊晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终44号上诉人（原审被告）：重庆再升科技股份有限公司，住所地在重庆市渝**回兴街道两港大道****。法定代表人：郭茂，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国林，北京市中伦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：西藏中盛鑫瑞创业投资中心（有限合伙），住，住所地在西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心/div>执行事务合伙人：北京达麟投资管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：胡恒兴。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国林，北京市中伦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：卢文立，女，汉族，1966年11月13日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国林，北京市中伦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郭茂，男，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国林，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周介明，男，汉族，1962年11月10日出生，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：王月芬，女，汉族，1963年3月6日出生，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：张明华，男，汉族，1963年6月30日出生，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：太仓市创发投资咨询事务所（有限合伙），住，住所地在江苏省太仓市城厢镇城区工业园区弇山西路****/div>执行事务合伙人：周燕清。原审被告：杨兴志，男，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市渝**。上诉人重庆再升科技股份有限公司（以下简称再升公司）、西藏中盛鑫瑞创业投资中心（有限合伙）（以下简称中盛中心）、卢文立、郭茂因与被上诉人周介明、王月芬、张明华、太仓市创发投资咨询事务所（有限合伙）（以下简称创发事务所），原审被告杨兴志股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初884-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再升公司、卢文立、郭茂上诉称：一、再升公司、卢文立、郭茂并非2018年3月31日《股权转让协议》当事人，不应成为本案被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案应当裁定驳回起诉。二、周介明、王月芬、张明华、创发事务所分别依据《投资意向框架合同》、《增资扩股框架协议》、《股权转让协议》将再升公司、卢文立、郭茂列为本案当事人，故应按照前述协议约定确定本案管辖。《投资意向框架合同》约定发生争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会，《增资扩股框架协议》约定发生争议应当提交再升公司住所地法院诉讼解决，《股权转让协议》约定发生争议应提交被告住所地法院诉讼解决。故本案应当驳回起诉提交仲裁或者由重庆市高级人民法院管辖。三、如果本案系依据其他事由提起诉讼，则应当按照“原告就被告”原则，由重庆市高级人民法院管辖。综上，请求裁定驳回周介明、王月芬、张明华、创发事务所起诉或者将本案移送重庆市高级人民法院审理。中盛中心上诉称：一、中盛中心并非2018年3月31日《股权转让协议》当事人，不应成为本案被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案应当裁定驳回起诉。二、周介明、王月芬、张明华、创发事务所依据《投资意向框架合同》、《股份转让协议》、《股份代持协议》、《合作协议》将中盛中心列为本案当事人，故应按照前述协议约定确定本案管辖。《投资意向框架合同》约定发生争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会，《股份转让协议》、《股份代持协议》、《合作协议》均约定仲裁条款，且中盛中心据此向北京仲裁委员会提起仲裁。北京仲裁委员会于2018年8月14日作出《关于管辖问题的决定》，认为其享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，请求裁定驳回周介明、王月芬、张明华、创发事务所起诉。周介明、王月芬、张明华、创发事务所未提交答辩意见。本院经审查认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。周介明、王月芬、张明华、创发事务所主张再升公司、中盛中心、卢文立、郭茂支付股权转让款、赔偿违约金以及履行《股权转让协议》等，并提交相关协议予以证明，故其提起本案诉讼符合前述规定。二、北京仲裁委员会于2018年8月14日作出的《关于管辖问题的决定》仅就中盛中心与周介明、王月芬、创发事务所因《合作协议》引起的争议仲裁案作的决定，在当事人、争议内容等方面与本案并不相同，故对中盛中心请求驳回起诉的主张不予支持。三、根据周介明、王月芬、张明华、创发事务所的诉讼请求及主张的事实理由，2018年3月31日《股权转让协议》是实际履行的最终协议，也是周介明、王月芬、张明华、创发事务所诉讼请求的基础协议，一审法院根据该协议确定管辖并无不当。综上，一审法院对本案享有管辖权。再升公司、中盛中心、卢文立、郭茂的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  周 成法官助理  翟如意二〇一九年二月十五日书 记 员  白 妍
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初2105号原告：王德建，男，汉族，生于1935年5月20日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：张宏歌，男，汉族，生于1959年9月7日，云南省彝良县人，系彝良县林业局退休职工，住彝良县。特别授权。被告：刘代发，男，汉族，生于1981年12月25日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告王德建诉被告刘代发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王德建及其委托代理人张宏歌到庭参加诉讼，被告刘代发经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000.00元并支付利息28200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年农历12月22日，被告向原告借款10000.00元用于做生意，双方约定月息3%，被告出具借条后，原告当场交付了现金给被告。2015年农历3月13日，被告又向原告借款20000.00元，约定月利率3%，被告收到原告的现金后，向原告书写了借条。至今，被告未向原告偿还借款本金及支付约定的利息。被告刘代发未向本院提交答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件2份，拟证明被告分别于2012年农历12月22日和2015年农历3月13日向原告借款10000.00元和20000.00元，并约定了利息和还款期限的事实。2、申请证人宴世泽出庭作证，证人当庭陈述：2012年地震过后的腊月间，当时我在我哥家（彝良县职高门口）小卖部玩耍，原告王德建和他的老伴也在那里租房住，一天，我看见被告大概把10000.00元钱亲自拿给了刘代发，过后我问王德建，他说刘代发找他借钱。3、申请证人蔡某出庭作证，证人当庭陈述：大概在2015年农历3月份的一天，周应乾带我去找王德建开药，看见刘代发拿着东西去到王德建家说借钱，因为原被告双方是熟人，刘代发写了一张借条给王德建，大概是说借20000.00元，他收了借条后就带刘代发去取钱去了，我们也就走了。申请证人周应乾出庭作证，证人当庭陈述：2015年3月份的一天，我带着蔡某去找王德建看病，就看见一个姓刘提起东西去找他借钱，借钱那个给王德建书写了一个条子，后王就带着姓刘的去取钱，我们就走了。被告刘代发未向本院提交证据。本院认为，对原告的提交的证据，证人证言相互吻合，与原告提交的借条载明事实相互印证，被告未向本院提交相反证据予以反驳，故证据1—4能证明被告向向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：2013年2月2日，被告刘代发做生意因需资金周转，便找到原告王德建协商借款，经原告同意借款后，被告向原告出具了借条，约定借款金额为10000.00元，并按月利率3%支付利息，未约定还款期限。2015年5月1日，被告刘代发又到原告家，向原告借款20000.00元，约定2015年9月13日前偿还，并按月利率3%支付利息给原告，被告向原告出具借条后，原告到银行取现金交付给了被告。上述借款，经原告催要后，被告至今未偿还，也未支付相应的利息。本院认为，原告对其主张的借款提交了相应的证据予以证实，被告刘代发未提交相反证据予以反驳，对原告主张的借款事实，本院予以确认。原、被告的民间借贷关系成立合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告约定的还款期限已届满，原告有权主张被告偿还借款本金，对原告的该诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中约定了被告按月按照3%支付利息借期利息和逾期利息，现原告主张的被告按月息2%支付借期利息和逾期利息，未超过年利率24%，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘代发偿还原告王德建借款本金30000.00元，并支付利息28200.00元，共计58200.00元，于判决生效之日起十五日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.00元，由被告刘代发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田维华人民陪审员  张 义二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨光宣
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执139号申请执行人：杨鑫，男，汉族，1991年9月10日出生，住河南省封丘县。被执行人：新乡市吴铮饮料法定代表人：吴桦林，总经理住所地：新乡市新秀公路100号本院在执行杨鑫与新乡市吴铮饮料食品有限公司劳动争议纠纷一案中，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）065号仲裁决定书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新乡市吴铮饮料食品有限公司的银行存款9250元本裁定送达后立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年二月十六日书记员  王金豪
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执684号 朱劲松： 你与刘道青公路货物运输合同一案，本院作出的(2018)皖1702民初5343号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘道青于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人刘道青运输款13400元及利息。 二、承担本案案件受理费67.5元，执行费102元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002598 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保15号鹤壁农村商业银行股份有限公司、河南益牧饲料贸易有限公司、鹤壁市金源泉制麦有限公司、鹤壁鹤华电子有限公司、李磊、张建阳、熊亚坤、马金鹏、李胜军：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初33号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3269号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：黄日上，男，1976年5月12日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告黄日上信用卡纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪员周圣望二〇一九年二月十三日书记员 黄         阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10077号（2018）内0404民初10077号原告：徐红波，女，1970年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王志新，男，1956年4月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘怀宾,内蒙古百柳律师事务所律师。原告徐红波诉被告王志新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪波的委托诉讼代理人田国生、被告王志新的委托诉讼代理人潘怀宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金40000元。事实与理由：2018年6月15日，原、被告经赤峰盛世纪房地产经纪有限公司中介签订了房屋买卖与房屋买卖居间合同，约定被告将其所有的位于赤峰市松山区临河小区春城房地产开发公司综合商住楼××楼房屋出售给原告，被告承诺该房屋产权系70年。合同签订后，原告交付被告购房定金20000元，且查明该房屋使用年限是40年。被告的行为导致合同目的不能实现，构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告王志新辩称，被告已经履行合同的相关义务，不存在违约。是原告未按照履行期限交付首付款，经催告仍然未履行。被告向原告发出解除合同通知后，该合同已经解除，被告有权追溯原告的违约行为。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖与房屋买卖居间合同、定金收条、录音光盘、维权公告、房地产权属登记信息表等证据，被告对房屋买卖与房屋买卖居间合同、定金收条、录音光盘、房地产权属登记信息表的真实性无异议，对录音光盘、房地产权属登记信息表的关联性持有异议；对维权公告的合法性持有异议。对房屋买卖合同、定金收条、录音光盘、房地产权属登记信息表，本院经审查予以确认并在卷佐证。对维权公告，其来源不明，且无证据效力，本院不予采信。被告围绕答辩意见提交了房屋所有权证2份，原告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原、被告经赤峰盛世纪房地产经纪有限公司中介签订了房屋买卖与房屋买卖居间合同，约定被告将其位于赤峰市松山区临河小区春城房地产开发公司综合商住楼××楼房屋出售给原告，同时约定被告保证该房产使用年限为70年。当日，原告交付被告购房定金20000元。另查明，被告王志新于2007年4月取得上述3幢332室房屋所有权证书，丘（地）号10-277。案外人王某所有的该小区3幢362室房屋[丘（地）号为10-277]，于2018年10月9日更换的不动产登记证记载该房产使用年限为70年。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。涉案房屋土地使用年限为70年，符合双方约定，该合同能够继续履行，且原告所提交的证据亦不能证明被告拒收房款，即原告因不能证明被告构成违约，其要求被告双倍返还购房定金的主张，依据不足，本院不予支持。但被告辩称原告未按照履行期限交付首付款，亦未提供证据予以证明，故本院亦不能确认原告存在违约行为。现原告要求与被告解除合同，通过被告对合同效力的答辩，可确定被告亦作出了解除合同的意思表示，应视为双方一致同意解除合同。合同解除后，双方的权利义务终止，当事人应就已经履行的部分义务进行清理，使之恢复至合同签订前状态，即被告应将其收取原告的购房定金20000元予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告徐红波与被告王志新签订的房屋买卖合同；被告王志新于本判决生效后十日内返还原告徐红波交付的购房定金20000元；三、驳回原告徐红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告徐红波负担300元、被告王志新负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年二月一日书记员 徐沛然
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初156号 原告：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦。 被告：重庆贵贵建筑工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝**渝鲁大道****22-1. 法定代表人：陈景风。 被告：刘文利，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司、刘文利追偿权合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，经本院依法传唤，但被告下落不明，本案不适宜简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  余刚义 二〇一九年二月十二日 书记员  祁祖洋
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终118号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄远平，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省连州市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月6日被公安机关传唤到案；同日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，同年9月21日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人黄远平犯交通肇事罪一案，于2018年12月5日作出(2018)粤1302刑初1690号刑事判决，认定：被告人黄远平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人黄远平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄远平申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄远平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄远平撤回上诉。惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302刑初1690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游小勇审判员  黄 静审判员  李浩浩二〇一九年二月二十一日法官助理谭芷珊书记员吴海锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初91号 原告：陈友萍(曾用名：陈友平)，女，1961年2月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：蒙某，女，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：林某，男，2013年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：蒙某（系原告林某的母亲），女，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。（法律援助） 委托诉讼代理人：梁紫叶，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。（法律援助） 被告：邓淼金，男，1983年10月23日出生，住贵港市港南区。 被告：刘新平，1981年12月25日出生，住贵港市港北区。 被告：贵港市旺达物流有限公司。住址：贵港市港南区八塘镇三资企业经济开发区东环市场1幢18号商铺。 负责人：张裕，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住址：贵港市港北区金港大道793号。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告陈友萍、蒙某、林某与被告邓淼金、刘新平、贵港市旺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陈友萍、蒙某、林某于2019年2月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈友萍、蒙某、林某在本案宣判前申请撤诉，原告陈友萍、蒙某、林某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈友萍、蒙某、林某撤诉。 案件受理费3932元，（原告陈友萍、蒙某、林某已预交1000元），由原告陈友萍、蒙某、林某负担。 审判员 林 敏 二〇一九年二月二十日 书记员 黄晓梅
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执92号申请执行人：湖北尼瑞建筑装潢工程有限公司。住所地：建始县业州镇团结路鸿榜.莱茵国际建材家居广场****。统一社会信用代码：91422822MA49389P2R。法定代表人：陈爱林，该公司执行董事。被执行人：田晶娥，女，生于1985年4月9日，土家族，湖北建始县人，户籍地建始县，住建始县。关于申请执行人湖北尼瑞建筑装潢工程有限公司与被执行人田晶娥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2913号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修款人民币170000.00元，并自2018年11月1日起以未付款为基数按月利率20‰计息，至欠款付清为止，并支付诉讼损失费2122.00元。本案执行过程中，被执行人田晶娥已履行65000.00元，剩余部分申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年二月二十八日书记员  向 丹
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执454号 本院在执行马璐与马成民间借贷纠纷一案中，因被执行人马成拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将马成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十五日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0180民初5086号 原告：马菊英，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：陈红，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告马菊英与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告马菊英及其委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼、被告陈红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马菊英向本院提出诉讼请求：依法判决陈红偿还原告借款30000元及其利息（利息以30000元为基数，从2018年11月14日起算至还清时止，利率按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：陈红因其工程资金周转需要，于2017年12月20日向马菊英借款本金30000元，约定于2018年9月31日偿还，陈红向马菊英出具借条一张予以载明借款事实成立。借款到期后，经马菊英多次催收未果，故诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 陈红未进行书面答辩。 马菊英向本院提供了如下证据：1、马菊英的身份证复印件和陈红的身份证复印件，证明马菊英、陈红的主体资格；2、2017年12月20日陈红向马菊英出具的借条原件一张、陈红与马菊英之间的通话录音材料和微信聊天记录，证明借款事实成立。本院依法对马菊英所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。陈红没有提供证据。 经本院依法确认的证据确认本案事实如下：陈红因其工程资金周转需要，于2017年12月20日向马菊英借款本金30000元，约定于2018年9月31日前偿还，陈红向马菊英出具借条一张，载明：“本人陈红因工程资金周转向马菊英借款：小写：30000.00元，大写：叁万元整，还款日2018年9月31日前还清，身份证号：5110271974××××××××,借条人：陈红，2017年12月20日”。借款到期后，马菊英多次催收未果，诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案有陈红作为借款人向马菊英出具的“借条”为凭据，这足以证明借款是双方的真实意思表示，借款关系合法、有效，应受到法律保护，结合马菊英提供的与陈红之间的电话通话录音以及微信聊天记录，能够证明借款事实成立。陈红应当按照借款约定及时偿还借款。因陈红既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证和答辩。马菊英要求从起诉之日起到还清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律的相关规定。故本院依法支持马菊英的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈红在本判决生效后十日内偿还马菊英借款本金30000元及其利息（利息以30000元为基数，从2018年11月14日起算至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年二月十三日 书记员  汪 鑫
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6072号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：谭波、张怀振（均系特别授权代理），山东千舜律师事务所律师。 被告：申红伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住济南市。 原告刘广东与被告申红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。被告申红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金16668元；2.判令被告支付以剩余本金16668元为基数，按年利率24%，自2012年9月30日计算至实际给付之日的利息、罚息和违约金；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，原告与被告签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款50000元，被告自2012年5月30日至2012年10月30日分6个月进行还款，月偿还本息数额8830元。借款协议签订后，原告已依约将该笔借款支付给被告，但被告未按约定还款。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 申红伟缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2012年5月10日，原告刘广东与被告申红伟签订《借款协议》一份，载明，甲方（借款方）申红伟因进货向乙方（出借人）刘广东借款5万元；还款分期6个月；月偿还本息数额8830元；还款日为每月30日，还款起止日期为2012年5月30日起至2012年10月30日止。若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议并约定，本协议签署后，本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。 《借款协议》签订当日，被告申红伟与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定甲方申红伟在经乙方冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》(本案中的《借款协议》）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费10000元，信访咨询费100元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。被告申红伟并向冠群公司出具《委托扣款授权书》一份，冠群公司为申红伟出具付款10100元的收据一份。 2012年5月10日，原告向被告申红伟转账39900元。原告陈述借款约定的利息为年息12%，并自认被告申红伟借款后已按《借款协议》约定的时间按照每期还款本息8830元偿还4期借款，共计本金33332元、利息1988元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的借贷关系提交了《借款协议》及支付凭证。被告申红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定原告刘广东与被告申红伟之间的借贷关系成立并生效。《借款协议》虽约定借款金额为50000元，但原告实际向被告转账支付39900元，原告将居间服务费计入出借金额向被告主张权利本院不予支持，本院认定原告实际出借金额为39900元。《借款协议》约定的年利率12%未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以认定。被告已偿还的4期款项中利息系以50000元为基数计算，因实际出借金额为39900元，故对被告已支付款项应根据被告付款时间、金额，以实际出借金额为基数，按照年利率12%先折抵利息，超出部分折抵本金。分笔折抵后，至2012年8月30日，被告欠原告本金3520元，至2012年9月30日，被告欠原告利息352元，本息合计3872元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款协议》约定的利息、违约金、罚息的总和超出上述规定，原告自愿按照年利率24%主张，本院予以支持。被告未按期还款构成违约，本院对原告主张的利息、罚息和违约金支持以借款本金3520元为基数，自2012年10月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日的数额。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息3872元，并支付以借款本金3520元为基数，自2012年10月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息、罚息和违约金的诉讼请求予以支持；驳回原告其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本息3872元； 二、被告申红伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东以借款本金3520元为基数，自2012年10月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息、罚息和违约金； 三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告申红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  郭迎超
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执109号 农维彦、黎明： 本院在执行申请人农维彦与被执行人黎明农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人黎明已自动将执行款1078元存入本院账户中，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保913号 申请人深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人张泽宏。 委托代理人陈丽旋，女，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 委托代理人李彦儒，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址海口市秀英区，系该公司员工。 被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司，住，住所地深圳市罗湖区田贝四路水田一街****一社会信用代码9144030075569571X3。 法定代表人包建民。 被申请人包建民，男，1954年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被申请人苏玉明，男，1960年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人魏春琴，女，1960年8月1日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。 申请人深圳华强小额贷款有限公司与被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司、包建民、苏玉明、魏春琴借款合同纠纷一案，申请人深圳华强小额贷款有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司、包建民、苏玉明、魏春琴名下价值1,619,221.05元的财产进行保全。申请人深圳华强小额贷款有限公司以深圳市富恒达融资担保有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳华强小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司、包建民、苏玉明、魏春琴名下价值1,619,221.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年二月一日 书记员  邱志航
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初268号原告：马文林，男，1951年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：范加才，男，1967年2月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告马文林与被告范加才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文林、被告范加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文林向本院提出诉讼请求：判令被告给付误工费9000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我一共支付原告7000元，保险公司赔偿原告1465元，我现在尚欠原告535元。本院经审理认定事实如下：原告2018年10月24日给被告打工时受伤。事发后，由被告给原告出具欠条一张，内容为原告医药费、住院费由被告负责，欠原告9000元。原告住院治疗后，被告共计支付给原告7000元。本院认为，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的赔偿协议（欠条）是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，故原告凭据被告为其出具的欠条向被告主张支付费用（扣除被告支付的7000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告范加才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马文林2000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴一鸣二〇一九年二月二十七日法官助理闻萍书记员胡海燕
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0221民初102号原告：株洲丰达电气装备有限公司，住所地：湖南省株洲县南洲镇江边村荷塘组（南洲新区南洲工业园内）。法定代表人：洪科建，该公司总监。委托诉讼代理人:周珏，女，汉族，1966年5月18日出生，株洲市人，株洲丰达电气装备有限公司职工，群众，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄田华，男，汉族，1963年6月25日出生，株洲县人，株洲丰达电气装备有限公司职工，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇（原株洲县。代理权限为特别授权。被告：李金龙，男，汉族，1981年12月21日生，吉林省东辽县人，机械工程师，群众，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，现住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲丰达电气装备有限公司与被告李金龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲丰达电气装备有限公司的委托诉讼代理人黄田华、被告李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲丰达电气装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告经济补偿金10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日株洲县劳动争议仲裁委员会所作的株县劳人仲案字（2018）第069号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决要求原告支付被告经济补偿金10000元的裁决是没有事实和法律依据的。因为原告与被告签订的《劳动合同书》的劳动合同期至2018年10月9日到期，但被告却于合同到期前主动提出离职，此时合同尚未到期，所以原告不应向被告支付经济补偿金。且被告提出书面申请要求原告不要替其购买社保。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书法人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、株县劳人仲案字（2018）第069号仲裁裁决书及双方的送达回证复印件，拟证明本案已经过劳动仲裁的先置程序，原告起诉符合法律规定；3、员工辞职/退申请表，拟证明被告在合同期限届满前以个人原因提出离职；4、放弃购买社会保险声明，拟证明申请人主动放弃购买社保。被告李金龙辩称，不认可原告的主张，因原告拖欠工资，我提前一个月通知了公司解除劳动合同，但是公司仍然拖欠工资，所以应当给付经济补偿金。被告李金龙未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年7月18日，被告李金龙入职原告公司，工作岗位为机械设计师，定的标准为每月满勤工资6000元（除开法定节假日外），请假另外扣工资。2018年6月27日，被告李金龙因原告拖欠其工资提出辞职。2018年7月30日，双方正式解除合同。2018年12月29日，李金龙以株洲丰达电气装备有限公司拖欠工资为由，向株洲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，株洲县劳动争议仲裁委员会于作出株县劳人仲案字（2018）第069号裁决书裁决，由株洲丰达电气装备有限公司一次性支付李金龙工资10403元和解除劳动合同经济补偿金10000元。原告株洲丰达电气装备有限公司不服，认为无需支付该10000元，遂诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案的案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告是否应当支付被告经济补偿金10000元的认定。针对本案的争议焦点，本院评定如下：本院认为，原告株洲丰达电气装备有限公司与被告李金龙存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。……”及第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;……”的规定，被告李金龙因用人单位未及时足额支付劳动报酬而提前三十日以书面形式通知了用人单位即本案原告，故双方依法可解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……”规定，株洲县劳动争议仲裁委员会作出原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金的裁决，于法有据，本院予以认可，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原告诉请无需支付被告经济补偿金10000元的理由不成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告株洲丰达电气装备有限公司要求无需支付被告经济补偿金10000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告株洲丰达电气装备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇一九年二月十八日书记员  胡姣姣
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初608号原告：贵州都匀市滨江商混有限公司。被告：核工业华东建设工程集团公司。本院在审理贵州都匀市滨江商混有限公司与核工业华东建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州都匀市滨江商混有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年二月二十一日书记员  武 阳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7095号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：何祥新，男，1981年8月9日出生，汉族，住西安市未央区。 被告:吴善斌，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何祥新、吴善斌借款纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯，被告何祥新、吴善斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金245530元、按合同约定计算至2018年8月3日的利息、复利、罚息43460.21元及2018年8月4日至实际清偿之日的利息、复利、罚息；2、要求二被告承担原告实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2014年3月12日，被告与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定：被告的最高贷款额度金额为人民币100万元（具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整），贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，利息按实际贷款天数计算；如被告发生欠息、逾期、垫款或未按约定的用途使用授信资金即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照约定利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。同日，被告吴善斌签署保证合同，承诺为何祥新该笔借款承担连带保证担保责任。合同生效后，被告通过网上银行自助办理了借款业务并将借款资金转入在原告处开立的个人银行卡。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。故诉至法院，望判如所请。 被告何祥新辩称，我们不存在逾期还款的情况，希望按还款协议还款。 被告吴善斌辩称，担保函是我签的，但是我们希望继续按照新的分期还款意愿书还款。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告何祥新与原告于2014年3月12日签订的《个人信用额度贷款合同》、被告吴善斌签订的《担保合同》;2、被告何祥新、吴善斌向原告提交的《贷贷平安商务卡申请书》、原告向被告何祥新、吴善斌发放贷款本金296910元及被告何祥新、吴善斌截至2018年8月4日尚欠本金245530元及利息、复利、罚息43460.21元的银行台账、借据信息和交易记录；4、原告为实现债权在诉讼阶段应支付律师费1000元的《委托诉讼/清收协议》及发票。5、被告吴善斌签订的《担保函》，承诺在收到原告索赔通知7日内，被告吴善斌代为偿还在合同项下未能偿还的全部到期本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告何祥新签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。因被告吴善斌不是共同借款人，且其在担保函上明确注明的是代偿责任即一般保证责任，故原告要求被告吴善斌作为保证人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告何祥新在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金245530元及利息、复利、罚息43460.21元（计算至2018年8月4日，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 诉讼费5635元，由被告何祥新承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年二月十八日 书 记 员  曹 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢12号之一 申请执行人王芊霓，女，汉族，1987年1月25日出生,户籍住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳惜缘情感教育咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路**尚美中心大厦1203。 法定代表人冉现永。 申请执行人王芊霓与被执行人深圳惜缘情感教育咨询有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2766号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2766号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月二十八日 书记员  李 兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3836号 申请执行人张家祥,男,1948年3月1日生,汉族,住贵阳市南明区。 申请执行人张晶平，男,1989年7月7日生,汉族,住贵阳市南明区。 被执行人贵阳广宇房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区醒狮路**恒昱商务公寓**。 法定代表人赵政，职务总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔01民终2431号民事判决书，已向被执行人贵阳广宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人人民币188047.5元，并承担一审案件受理费1444元、二审案件受理费2643元、鉴定费9750元、执行费3005元，共计204889.5元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳广宇房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款204889.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳广宇房地产开发有限公司的收入204889.5元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵阳广宇房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年二月二十五日 书记员  彭 露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4419号 原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越事务所律师。 被告：钱志风，住河南省南阳市卧龙区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告王明海与被告钱志风、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年11月19日立案。原告王明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王明海撤回起诉处理。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一九年二月十三日 书 记 员  项施施
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39959、39980号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王玉叶，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市发展经济研究会，住所地广东省，住所地广东省深圳市华强北路群星广场****代码×××828。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市发展经济研究会著作权权属、侵权纠纷两案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（原告已预交），由原告负担62.5元，本院退还原告62.5元。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年二月二十五日书 记 员  徐 羚书 记 员  徐 羚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申6096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元明，男，1963年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州矿务集团韩桥实业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩南路**。法定代表人：王宝金，该公司董事长。再审申请人张元明因与被申请人徐州矿务集团韩桥实业有限公司（以下简称韩桥实业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张元明申请再审称：1.2014年8月28日张元明自书的《关于同济装饰工程部决算问题的说明》中记载“由本人经手的同济装饰工程部的付款如出现超付，本人愿意承担相应责任，如本人原因造成损失愿退赔”，故“退赔”的前提是“出现超付”和“本人原因造成损失”。2.江苏建淮造价咨询公司出具的工程造价咨询报告书不具有合法性和客观公正性，工程量都是韩桥实业公司计取的，审核结果未和施工单位核对，报告上写明不作为价款支付依据，且在韩桥实业公司与施工单位之间因工程款纠纷中，法院也未认定该报告的合法性。3.韩桥实业公司召开的徐州矿务局钢厂零星工程虚列工程量等问题处理专题会议并制作文件不具有合法性。召开会议及文件制作未通知工会，文件未向本人送达，且徐州矿务集团2002年起实行无纸化办公，所有文件都能在办公网络系统查阅，该文件却查不到，说明是后期为应诉而做。4.提交《关于下发徐州矿务集团有限公司外部建设项目（矿井）管理规定的通知》证实韩桥实业公司委托中介机构审查工程决算没有经上级同意，提交已报上级业务部门复核的徐州矿务局钢厂工程决算书2份，证明张元明审核工程决算程序合法、有理有据，没有违反工作管理规定，虚列工程量事实不成立，故韩桥实业公司据此克扣工资违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：张元明在担任徐州矿务集团青山泉煤矿财务科长期间，兼任徐州矿务局钢厂零星工程的审核员，因没有全程参与现场验收、过分相信现场人员的验收签证单，没能对工程量全部复核，给单位造成了损失，该事实张元明在2014年8月28日自书的《关于同济装饰工程部决算问题的说明》上已经予以承认，并表示愿意承担相应的责任，造成的损失愿意与其他责任人共同退赔。韩桥实业公司基于张元明自愿赔偿的意思表示，在委托江苏建淮工程造价咨询有限公司对工程量误差的损失进行审定的基础上，召开虚列工程量等问题处理专题会议，责成张元明等7名责任人员对单位损失予以赔偿，该处理决定既符合客观事实，亦有处理依据。因张元明仍在职，故从其工资中扣除该赔偿亦符合《工资支付暂行规定》的精神。故一、二审未支持张元明主张韩桥实业公司返还克扣的工资并无不当。对于张元明申请再审提出，其虽自书愿意退赔，但退赔条件不成就的理由，因与其自书的内容不符，也与客观审定的结果不符，本院不予采信。江苏建淮工程造价咨询有限公司是一家具备工程造价资质的单位，张元明并未举证证明审定结果存在错误，故对其主张工程造价咨询报告书不具有合法性和客观公正性的再审申请理由，本院不予采信。张元明还主张，韩桥实业公司召开问题处理专题会议的形式和制作的文件因未通知工会、未向本人送达而不合法，对此，本院认为，韩桥实业公司就张元明等人的失误行为所做的处理决定并未涉及解除劳动合同等重大事项，依法不属于必须向工会报备的情形，而处理决定已经过各责任人的认可，除张元明外的其他责任人均已主动退赔了款项，故对张元明该申请再审理由，本院不予采信。综上，张元明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张元明的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年二月二十六日书记员  张敏慧
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初38号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人彭水生，绰号“阿牛”、“牛仔”，男，1990年2月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。曾因犯故意伤害罪于2016年8月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月19日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人彭水生犯贩卖毒品罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人彭水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月10日，吸毒人员黄某1向被告人彭水生提出购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），并且向彭水生支付人民币500元。随后，彭水生去到化州市新路口的路边以人民币350元的价格向“黑佬”（身份不明）购买一包毒品冰毒（约重0.8克），再携带该包毒品冰毒去到化州市官桥圩兰山路口黄某1的住处楼下，将该包毒品交给黄某1。彭水生从中获利人民币150元。另查明，被告人彭水生犯故意伤害罪于2016年8月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月19日刑满释放。上述事实，被告人彭水生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人彭水生的供述和辩解、证人黄某1、毛某的证言、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、微信交易记录截图、调取证据清单、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、辨认笔录、刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭水生无视国家法律，违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭水生犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭水生曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭水生在归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭水生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年11月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  黄子骅二〇一九年二月十五日法官助理李津东书记员黄恋晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更114号罪犯李龙，男，1978年2月28日出生，拉祜族，云南省临沧市人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年12月21日作出（2017）云0902刑初266号刑事判决，以被告人李龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年二月二十八日书记员 董丽媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初801号 原告：陈海杰，男，1994年9月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶继绿，男，1988年11月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈海杰与被告叶继绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告陈海杰于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈海杰的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海杰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海杰负担。 （此页无正文） 审判员  李熏良 二〇一九年二月十三日 书记员  自 州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初69号原告张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告济南市章丘区财政局，住所地济南市。法定代表人王其坤，局长。本院在审理原告张玉杰诉被告济南市章丘区财政局信息公开一案中，原告于2019年2月27日以被告已向其公开所申请的信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张玉杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告张玉杰负担。审 判 长  史金花人民陪审员  李恒禧人民陪审员  王永枝二〇一九年二月二十七日书 记 员  魏凯悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3503号上诉人（原审被告）：沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，住所地沈阳市于洪区崇山东路**甲。法定代表人：李绍成，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市金五台子镇鲫鱼泡村民委员会，，住所地鲫鱼泡村法定代表人：李昌雪，该村村主任委托诉讼代理人：刘树新，男，1953年12月28日出生，汉族，该村村书记。上诉人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司因与被上诉人新民市金五台子镇鲫鱼泡村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的案涉两份承包合同均约定，承包续期未超过一年的，不另收取承包费，续期超过一年的，按每亩每年40元计算。二、一审适用法律错误。法院判决上诉人以每年每亩90元为标准，从2018年起至采伐期满向被上诉人给付承包费，既不符合法律规定，也不符合双方合同约定。新民市金五台子镇鲫鱼泡村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。新民市金五台子镇鲫鱼泡村民委员会向一审法院起诉请求：2002年11月16日，原、被告签订承包土地造林合同一份，约定原告所有的400亩土地承包给被告使用，承包期15年，从2002年开始止2017年11月末为止，2002年11月22日，双方又签订一份承包土地造林合同，约定土地500亩，到2017年12月末终止，但是被告未能返还土地，故起诉至法院，请求判令被告给付承包费每年300元／亩，直至林木砍伐期为止。一审法院认定事实：2002年11月16日，双方签订承包土地造林合同一份，约定在2002年11月末至2017年11月末，将金五台子镇鲫鱼泡村所有权的退耕还林地总计400亩承包给被告使用，用于建设速生丰产林。承包期限15年。十五年的土地承包费总额为贰拾万元整。被告在合同签订之日，以现金的形式一次性付清。另双方还对各自的权利义务进行了明确约定。2002年11月22日，原、被告双方签订承包土地造林合同一份，双方约定原告在2002年10月末至2017年12月末，将金五台子镇鲫鱼泡村所有权的退耕还林地总计500亩承包给被告使用，土地面积不得小于500亩，如少于500亩用相邻地补齐到500亩（详见附图）。超过500亩以上土地以实测数为准。十五年的土地承包费总额为贰拾伍万元整。每亩15年500元整。乙方在合同签订之日，以现金的形式一次性付清。另双方还对各自权利义务进行了明确约定。另查明，诉争林地的林木未到砍伐期。经法庭询问，原告称诉争林地有树木的承包费为每亩年100元到200元之间，要是树放完后能卖300元以上。被告称每亩年也就是40元左右。一审法院认为，新民市金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会与被告之间的承包土地造林合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方合同中约定承包期为15年，2017年12月末合同到期后，被告应当退还900亩林地，但是依据森林法三十二条第一款采伐林木必须申请采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐，现双方合同的900亩林木未到采伐期，无法采伐，故被告可在砍伐期后归还土地，但是被告应当向原告支付至砍伐期止的承包费用，并不得新增林木。关于承包费，本院结合案件实际情况及当地的林地承包费用，本院酌定被告在900亩林地在采伐期内每年每亩给付原告90元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于每年12月31日之前给付原告900亩承包地当年的承包费81000元，自2018年起至林木采伐期满止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司提出不应以自2018年起向被上诉人新民市金五台子镇鲫鱼泡村民委员会支付每年每亩90元案涉林地承包费。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应该遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中上诉人与被上诉人签订的两份承包合同分别于2017年11月末和2017年12月末已到期，上诉人应向被上诉人返还案涉承包的土地，但因双方合同中的900亩林木未到采伐期，无法采伐，上诉人理应向被上诉人支付续期的承包费用。虽然上诉人主张双方合同中约定续期一年内甲方不收取承包费，超过一年的按照当时的土地价格给付承包款，但案涉两份承包合同中适用该条约定的前提是：“……如当时国家政策致使不能按时更新，此合同延续……”。而上诉人并未提供证据证明案涉林木到期后未能砍伐系目前国家政策导致，另根据公平原则，上诉人亦应当按照现在的承包价向被上诉人支付案涉林地的续期费用。对于原审酌定的每年每亩90元，上诉人未提供证据证明原审酌定价格过高，而被上诉人对此亦未提出上诉，因此，本院对原审判决结果予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年二月二十五日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保2号 申请人广西玉柴动力股份有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为849975.0元，本院作出（2018）桂0902民初3869号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初390号原告：赵用才，男，1963年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨庆军，安阳市殷都区蓝剑法律服务所法律工作者。被告：邓新军，男，1972年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告赵用才与被告邓新军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵用才及其委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告邓新军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵用才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及银行贷款利息三倍计算;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:原被告系邻居关系，2006年4月上旬，被告以急需用钱，时间不长为由，向原告借款3万元。第二天原告将3万元现金交给被告并出具了借据，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告邓新军未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告邓新军向原告赵用才借款3万元，并于2006年4月9日向赵用才出具借据一份。上述事实有原告赵用才提供的借据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告邓新军向原告赵用才借款3万元，未履行还款义务，损害了赵用才的合法权益，构成违约，故对赵用才要求邓新军偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日即2018年11月14日起按年利率6%计算。被告邓新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵用才借款3万元及利息（从2018年11月14日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告赵用才其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓新军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邵红梅审 判 员  周子善人民陪审员  郑 伟二〇一九年二月十五日书 记 员  韩欣利
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民特105号申请人:杨轩,男,2009年1月17日出生,汉族,住兴化市。法定代理人：杨某，男，1954年12月13日出生，汉族，住兴化市。系申请人爷爷。委托诉讼代理人：孙宝祥，男，1954年2月20日出生，汉族，住兴化市。系申请人的亲属，兴化市昌荣镇存德村民委员会推荐。申请人杨轩申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨轩称，申请人与李小玉系母子关系，李小玉自2012年1月离家出走，至今已下落不明满二年，特提出申请，请求宣告李小玉失踪。经审理查明：下落不明人李小玉，女，1990年9月5日生，汉族,原住兴化市，系申请人的母亲。于2012年1月离家出走，至今下落不明。申请人杨轩申请宣告李小玉失踪后，本院于2018年10月19日在人民法院报发出寻找李小玉的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李小玉仍然下落不明。2014年8月20日，兴化市公安局昌荣派出所及兴化市昌荣镇存德村民委员会证明上述事实。本院认为，李小玉于2012年1月离家出走，下落不明满二年，有兴化市公安局昌荣派出所及兴化市昌荣镇存德村民委员会证明证实。申请人杨轩申请宣告李小玉失踪的请求属于人民法院宣告失踪案件受理范围。本院发出寻找李小玉的公告，法定公告期为三个月，现已届满，李小玉仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李小玉失踪。本判决为终审判决。审判员 奚 斌二〇一九年二月十五日书记员 万晨希
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终43号上诉人（原审被告）：赵坦然，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：临沭县金典锅炉制造有限公司，住所地临沭县临沭开发区。法定代表人：吴秀，经理。委托诉讼代理人：杜彦民，男，1969年5月30日出生，汉族，该公司职工。上诉人赵坦然因与被上诉人临沭县金典锅炉制造有限公司（以下简称:金典锅炉）买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵坦然、被上诉人金典锅炉委托诉讼代理人杜彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坦然上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、锅炉质量不合格。2017年7月，被上诉人派人给安装。2017年10月20日前后，上诉人开始试用。在试用过程中出现了很多质量问题，上诉人反馈给被上诉人，被上诉人也曾在一个月内三次派人进行维护，但始终未达到正常使用的要求，上诉人不得已聘请了技术人员进行维修，并重新安装了锅炉专用预热水箱，才勉强使用，为此上诉人又额外支出了3800元。二、上诉人出售的锅炉与锅炉商标不相符。被上诉人出售的锅炉商标是“金典燃气锅炉”，实际是燃煤锅炉，且排污标准不达标，上诉人启用后，郯城县环境保护局监测站对排放的烟尘进行检测，排污严重超标，被勒令限期改正，上诉人不得已改烧颗粒。三、被上诉人出售的锅炉无质量合格证、无参数执行标准、无金属材料证明、无焊接质量证明和水压试验证明，事实上就是一个标准的“三无产品”，上诉人将保留对此提起诉讼的权利。四、上诉人也并非欠被上诉人8300元。合同约定锅炉价格33300元，上诉人已支付27000元，余额应为6300元。金典锅炉辩称，上诉人所说我公司产品是三无产品是不正确的，我公司有营业执照，产品有质量合格证及检测报告，都是合格的；上诉人所说锅炉是燃煤的不对，我公司的锅炉是多用锅炉；上诉人所说的余款其实是8300元，并不是6300元。金典锅炉向一审法院起诉请求：判令赵坦然偿还金典锅炉货款8300元。一审法院认定事实：赵坦然多年来在本村经营洗浴业务，2017年5月份从金典锅炉购买一台卧式反烧锅炉，价格为33300元。金典锅炉将锅炉交付给赵坦然，赵坦然仅支付货款20000元。之后赵坦然出具欠条一份，载明欠锅炉款13300元。2018年5月份，赵坦然又支付5000元，尚余8300元经金典锅炉催要一直未付。一审法院认为，赵坦然欠金典锅炉合同款8300元未付，有赵坦然为金典锅炉出具的欠条及双方签订的合同证明，事实清楚，证据充分，应当偿还。赵坦然经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响法院在查明事实后依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告赵坦然于本判决生效后十日内支付原告临沭县金典锅炉制造有限公司锅炉款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵坦然负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵坦然提供如下证据：一、锅炉的照片一组，证明存在质量问题。二、产品销售合同书一份，证明双方存在买卖关系。证据三、收据二份、微信转账记录一份，证明2017年5月17日付款15000元，2018年3月28日向杜彦民付款5000元，2018年5月27日向杜彦民微信转帐2000元，连同定金5000元，共计27000元。金典锅炉委托诉讼代理人质证称，质量问题不认可，合同对，微信转帐不认可，不是锅炉钱，是转给我让我个人买油的钱，一共给了25000元。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：对赵坦然提供的三份证据的真实性，金典锅炉未提异议，本院予以确认。证据一不足以证明锅炉存在质量问题，证据二与金典锅炉一审中提供的相同，可以证明双方存在买卖关系，证据三金典锅炉委托诉讼代理人对已付款25000元无异议，对微信转账2000元，主张是个人为赵坦然买油的钱，本院认为，金典锅炉在2018年3月份之前曾因涉案纠纷起诉过，期间经中间人调解赵坦然才于2018年3月28日向金典锅炉委托诉讼代理人付款5000元，其后赵坦然又付款委托金典锅炉委托诉讼代理人购买油有违常理，且金典锅炉未提供证据证明其主张，故金典锅炉的异议，不予采纳，本院确认赵坦然已付款27000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：1.涉案锅炉质量问题。2.赵坦然拖欠货款余额。赵坦然一审中无正当理由未出庭，现上诉主张涉案锅炉为“三无产品”，存在质量问题，其二审提供的现有证据不足以涉案锅炉不符合合同约定的质量要求，且赵坦然于2018年2月13日已向金典锅炉出具欠条，其以该主张作为拒付货款的抗辩理由本院不予采纳，如其有充分证据证明涉案锅炉存在质量瑕疵，可另行处理。赵坦然已付款27000元，拖欠货款余额为6300元，一审法院认定为8300元不当，本院予以纠正。综上所述，赵坦然的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5809号民事判决为上诉人赵坦然于本判决送达后十日内支付被上诉人临沭县金典锅炉制造有限公司锅炉款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由上诉人赵坦然负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年二月二十五日书记员王雨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5243号 原告：周晓芳，女,1978年6月9日出生，现住重庆九龙坡区。 委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林法树，男，1987年4月14日出生，住重庆市大渡口区。 原告周晓芳诉被告林法树民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓芳的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼；被告林法树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周晓芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款200000元；二、请求判令被告支付原告逾期利息(以200000元为基数、自起诉之日起按年利率24%的标准计算至借款本金200000元及逾期利息付清之日止)；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月10日，被告提出向原告借款10万元，月利率2%，后原告通过其丈夫古俊伟的银行账户分四次共计向被告转款100001元。2015年5月30日，被告再次向原告借款23000元。因被告一直未偿付本息，2018年3月5日双方协商后将利息85640元和本金123000元汇总为208640元，以20万元作为最终借款本金，并由被告向原告出具欠条。此后，原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉到法院。 被告林法树未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告周晓芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、中国光大银行对私活期账户对账单4页，欲证明古俊伟的银行账户在2015年3月间分5次向被告转款共计123001元； 2、结婚证，欲证明原告周晓芳与古俊伟于2012年11月29日登记结婚； 3、谷俊伟出具的情况说明，欲证明其受周晓芳的委托向被告转款123001元； 4、欠条，欲证明原被告于2018年3月5日作了结算。 被告林法树未向本院提交证据。 因被告林法树无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告林法树对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2015年3月，被告林法树向原告借款123001元。2018年3月5日，双方结算后被告向原告出具欠条，确认被告的借款按月利率2%计息，目前尚欠利息85640元，加上本金共计208640元；双方确认被告须向原告支付本息共计20万元，以后不再计收利息。截止本案辩论终结时，被告并未向原告偿付本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告林法树应按约定履行自己的还款义务。双方于2018年3月5日结算后确认被告须向原告偿付本息20万元，因双方没有明确约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催告后，被告林法树应及时偿还。原告周晓芳向本院起诉，本院于2019年1月13日向被告林法树公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，该过程视为原告周晓芳催告被告林法树偿还借款，依据交易惯例被告林法树应在3日内即2019年1月16日前向原告偿还本息，但被告林法树未予偿还，其行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行义务，故本院对原告周晓芳要求被告林法树偿还借款本息20万元的诉求予以支持。 原被告约定2018年3月5日后不再计息，原告主张2018年3月5日后利息的诉求不符合合同约定，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林法树于本判决生效之日起十日内向原告周晓芳偿付借款本息合计20万元； 二、驳回原告周晓芳的其它诉讼请求。 如果被告林法树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告林法树负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  艾琳琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初419号原告何平，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省光山县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司法定代表人：彭永恒总经理。原告何平与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明，2016年10月20日，原告何平驾驶豫Ｓ×××**号车辆行驶至光山县××向店乡××处××与××ＡＶ6Ｂ15轿车发生碰撞。事故发生后，光山县交警支队作出道路交通事故责任认定书，认定原告何平负担本次事故次要责任，承担40%责任。应由其投保的中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内承担理赔责任，原告在花费维修费用38000元后，多次找被告保险公司协商理赔，但催要未果，原告起诉来院，要求判令被告立即理赔支付原告车辆损失15700元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告何平于2015年12月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司公司投保有机动车交通事故责任强制险及机动车商业险。本院认为，原告于2015年12月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司公司投保有机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，该公司应在保险限额内承担理赔责任，故原告的该项诉讼主张本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，其怠于行使自己诉讼权利的行为应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效后五日内支付原告15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  董亚男二〇一九年二月二十日书记员  孙思佳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5689号 原告：刘中芝，女，1963年7月18日出生，汉族，山东省丝绸公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：党明德、陈晚清（均系特别授权代理），均系济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：陈加杰，男，1975年5月2日出生，汉族，住济南市 被告：楚萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住济南市。 原告刘中芝与被告陈加杰、楚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，后依法适用普通程序公开开放进行了审理。原告刘中芝及其委托诉讼代理人党明德，陈晚清到庭参加了诉讼，被告陈加杰，楚萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘中芝向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告退还收取原告的购房款150000元（人民币拾伍万元整）及自起诉之日起至判决之日止以150000元（人民币拾伍万元整）为基数按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告2018年4月经人介绍看中被告在仲宫镇建的别墅。经向被告了解其称此别墅有合法的规划建设手续，称其哥哥在村里当书记能办理过户。因此原告按二被告的要求分三次支付订金150000元，其中119000元通过银行转账到第二被告楚萍的账户，剩余31000元是现金支付，同时口头约定被告准备好建房手续择日签定合同。后被告又称无任何建房手续，出据的单据上的人名也不是被告的，因此原被告发生争执。 陈加杰未作答辩。 楚萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、2018年5月9日陈加杰向原告出具的收条一张，证明被告陈加杰收取原告的购房款订金5万元；证据2、楚萍向原告刘中芝书写的订金条一张。证明被告楚萍收取原告的订金10万元整。条中日期应是2018年5月9日，但被告写的是2019年5月30日。证据3、银行卡交易明细兑账单，证明原告刘中芝已向二被告足额支付了15万元订金。证据4、今晚20分新闻采访原告刘中芝和被告陈加杰的录像光盘一张，证明被告陈加杰承认收取了原告的15万元款项，并当时是同意返还。证据5、婚姻关系档案查阅结果单，证明两被告曾是夫妻，2009年、2010年6月11日两被告曾两次离婚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月9日，被告陈加杰向原告刘中芝出具收条一张，内容为：“今收到刘中芝娘子山别墅订金伍万元整，此别墅房款共计壹佰贰拾贰万元整，剩余房款2018年6月30日前全部付清，本人保证2018年6月30日前不能再将别墅卖与他人。收款人陈加杰。” 2、2019年5月30日，被告楚萍向原告刘中芝出具收条一张，内容为：“今收到连体别墅西户定金（100000元）拾万元整。” 3、刘中芝平安银行借记卡交易明细显示：2018年5月9日、5月12日、5月14日刘中芝通过柜台转出119000元。 4、济南市历城区民政局婚姻登记档案显示：陈加杰、楚萍于2009年6月15日办理离婚登记。 本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中陈加杰、楚萍私自在农村宅基地建成联排别墅并对外出售，违反相关法律规定，应认定该房屋买卖行为无效。被告应将收取的15万元订金返还给原告。并自2018年7月11日之日起按同期银行贷款利率向其支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈加杰、楚萍退还原告刘中芝的购房款15万元。 二、被告陈加杰，楚萍向原告刘中芝支付利息，以15万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陈加杰、楚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  曲歆祎