.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终157号   上诉人（原审原告）:安利国，男，1970年1月13日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人:裴翠英，包头市星宇法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）:包头市起重机械有限公司。   法定代表人:程学建，该公司董事长。   委托诉讼代理人:郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。   委托诉讼代理人:崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。   上诉人安利国因与上诉人包头市起重机械有限公司（以下简称起重公司）劳动合同纠纷一案，双方不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2450号之一民事裁定，均向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。安利国及其委托诉讼代理人裴翠英，起重公司的委托诉讼代理人崔敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   安利国上诉请求：撤销一审裁定，指令东河区人民法院对本案进行实体审理。事实理由：一审裁定认定事实不清，采信证据错误，剥夺了上诉人安利国的诉权。一审法院采信《关于对朱永平等九名同志的处理决定》（以下简称除名文件）复印件是伪造的。被上诉人开庭时举证除名文件的复印件，复印件不能作为证据使用。一审法院以复印件作为证据定案，不具有合法性关联性、客观性。安利国对除名文件根本不知情，其在1998年5月还在岗。被上诉人在庭审中没有举出任何证据证明安利国签收了除名文件原件。安利国知道权利被侵害是在2018年6月14日。一审法院调取的被上诉人工商注册档案，证明除名文件的复印件是被上诉人负责安置所有职工后伪造的。被上诉人2018年5月在企业门口张贴公告、文件，电话通知安利国及所有下岗职工到单位办理解除劳动关系手续。2018年6月14日，被上诉人交付安利国职工人事档案。该人事档案原件中没有除名文件，没有安置安利国的任何资料。安利国的身份仍然是被上诉人起重公司1997年8月重组成立后的职工和劳动者，延续了劳动合同关系。被上诉人称安利国被除名并被交到社保局的事实不存在。安利国的人事档案中两张审批表原件，证明安利国1997年12月25日在被上诉人企业上班期间才能获得升级工资。《视同缴费年限审定表》时间为1998年5月26日，证明安利国的身份与被上诉人延续了劳动合同关系。重组的起重公司负责安置所有职工，但被上诉人至今20年没有对安利国进行任何方式的安置。被上诉人没有与安利国签订过任何解除劳动关系协议，更没有办理任何解除劳动关系的公证、送达任何解除劳动关系的书面证明，是违反我国劳动合同法的规定，违法解除劳动关系。被上诉人2018年5月30日在其单位门口张贴公示文件，正式通知安利国办理解除劳动关系协议并办理公证、申领失业保险金、发放安置补偿金等，证明双方延续劳动合同关系是被上诉人认可的。安利国与其他解除劳动关系职工应该享有同等的权利。一审法院裁定“以与企业改制相关民事纠纷”处理本案，属适用法律错误。安利国与被上诉人劳动关系应视为已经签订了无固定期限的劳动合同。安利国的一审诉讼请求应予支持。   起重公司上诉称：一审裁定事实认定清楚，裁定结果正确，但适用法律错误。根据一审查明的事实，安利国除名的事实发生时，其原单位包头市起重机械总厂并未进入破产改制程序，其除名事件本身与破产改制没有任何关联性，不属于企业改制引发的纠纷，故一审法院裁定适用法律错误。根据一审查明的事实，安利国被除名的主体是包头市起重机械总厂，并非上诉人。因此，本案一审被告主体错误。安利国被除名的时间是1995年6月，至今已有23年，超过了法定2年的诉讼时效期间，也超过了法律所规定的20年的最长诉讼时效。   安利国向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告从1988年9月至2018年7月存在劳动关系，应依法判令原告与被告解除劳动关系。2.依法判令被告给付原告违法解除劳动关系经济赔偿金338460元（自治区2018年上年度职工平均月工资5641元×30个月=169230元×2倍=338460元，即1988年9月参加工作至2018年7月解除劳动关系合同共计29年9个月=赔偿30个月二倍）；并判令被告支付经济赔偿金延续至本案法律生效时。3.依法判令被告给原告缴纳我国法律规定的由用人单位补缴纳的养老保险金，从1998年至2018年度（包括迟延交纳的滞纳金）150000元（按包头市社会保险机构核定计算缴费标准缴费）并判令被告缴纳至原告退休之日止。4.依法判令被告给原告办理城镇企业职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费80000元（按包头市医保机构核定计算缴费标准要求缴费），以上合计568460元。5.本案诉讼费及因本案引发的一切费用由被告承担。   一审法院审理查明，原告安利国于1988年9月16日经包头市机械局分配至包头市起重设备厂工作，工种为铆工。在安利国《一九九四年企业职工晋升工资审批表》及《企业职工调整工资标准审批表》中填报单位签章一栏中盖章单位为“包头市起重机械总厂”，主管部门签章一栏中盖章单位为“包头市机械工业局”。1995年6月27日包头市起重机械总厂出具包起厂发（95）41号《关於对朱永平等九名同志的处理决定》，内容为“我厂职工朱永平、于雷、贺永禄、安利国、常萍、郑军、李文、薛英、杨裕山九名同志，严重违法劳动纪律，长期不上班。为了严肃厂纪，加强我厂人事劳动制度管理，根据企业职工奖惩条例有关规定：经厂部研究决定，从九五年六月二十六日起除名”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》，裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工做为安置费用”。   另查明，被告包头市起重机械有限公司成立日期为1997年8月6日。2018年5月20日包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司出具包起企组发【2018】14号《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，就包头市起重机械有限公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间企业做出除名人员97名遗留问题提出了具体解决意见（详见该意见）。该意见于2018年5月30日以包起企改土征组公【2018】第29号《公示》的形式进行了公示。原告获悉该公示后，向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求解除劳动关系，支付解除劳动关系经济赔偿金并缴纳养老保险及医疗保险。2018年7月16日，该仲裁院认为其未提供有效证据证明双方存在劳动关系，所述各项仲裁请求，没有事实依据，驳回了安利国的各项仲裁请求（详见包劳人仲案字【2018】452号《仲裁裁决书》）。安利国不服该裁决，向东河区人民法院提起诉讼，要求确认劳动关系，支付解除劳动关系经济赔偿金并缴纳养老保险及医疗保险。   一审法院认为：原告已于1995年6月27日被包头市起重机械总厂除名。而包头市起重机械总厂(国营企业)随后于1997年由政府主导进行企业改制后进入破产程序（此后经人民法院裁决破产程序终结）。经包头市国有资产管理局决定，将原包头市起重机械总厂的可供分配的资产划转给于1997年8月份重新组建成立的本案被告即包头市起重机械有限公司，由其负责对原包头市起重机械总厂（包括包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）的所有职工进行安置。本案是由于包头市起重机械有限公司作出的《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》准备对除名人员遗留问题进行一次性解决而直接引发的，其仍然属于上述企业改制而引发的劳动争议纠纷。对于非因企业自主进行改制而引发的劳动争议纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》在第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告安利国的起诉。   本院认为，上诉人安利国于1995年6月经原包头市起重机械总厂除名。2018年5月，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，对除名人员遗留问题进行一次性解决，双方由此发生争议。故本案属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。   综上，上诉人安利国及上诉人起重公司的上诉理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王雪冰   审判员 牛惠卿   审判员 韩 楚     二Ｏ一九年二月二十二日   书记员 何 欢   附：本裁定所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。