wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3934号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵堃瑕，女，1984年11月8日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵堃瑕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员谢建华、王斐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告赵堃瑕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19322.51元、零售利息1534.17元、违约金755.33元，合计21612.01元（2018年1月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币21612.01元（2018年1月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵堃瑕未到庭，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告赵堃瑕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××51的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年1月8日共产生：欠款本金本金19322.51元、零售利息1534.17元、违约金755.33元，经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵堃瑕签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵堃瑕使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵堃瑕于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金19322.51元；二、被告赵堃瑕于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息1534.17元，（截至2018年1月8日，自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告赵堃瑕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费400元，由被告赵堃瑕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  谢建华人民陪审员  王 斐二〇一九年二月二十六日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执6498号 关于本院执行成都华博饲料有限公司与刘墨怀买卖合同纠纷一案，本院已于2019年2月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月二十七日
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初86号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 被告：唐树平，男，生于1963年3月23日，住青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告唐树平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川青川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张莉、被告唐树平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐树平偿还借款本金40000元，利息48975.5元，本息合计88975.5元（截止2016年9月28日），并承担从2016年9月29日起至实际归还之日止的逾期资金利息，利率14.5665‰；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告与原告之下属骑马信用社签订了《城镇个人信用借款合同》，约定由骑马信用社为被告贷款40000元，月利率11.205‰，逾期利率14.5665‰，借款期限1年，用于经商。同日，骑马信用社向被告支付了贷款40000元，但被告在合同规定的时间即2009年4月25日未履行还款义务，经原告多次催收均未履行，截止2016年9月28日被告共欠原告本金40000元，利息48975.5元，本息合计88975.5元。原告认为，遵守合同的约定，按时偿还借款本息是被告的义务，被告不履行借款本息偿还义务是违约行为，故原告诉之法院。 被告唐树平辩称：我在原告处贷款40000元是事实，我贷款用于建房和经商也是事实，我不是有意躲帐，借款也应该还。由于地震导致我家庭财产损失严重，加之家庭变故以及我身体患病，致经济困难，没有能力偿还该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据：中国银监会四川监管局川银监复[2016]449号批复、营业执照一份、法定代表人身份证明、被告的户口本复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、两份逾期贷款催收通知书。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的病历与本案无关联性，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，被告唐树平向青川县农村信用合作联社骑马信用社申请借款40000元，同日，青川县农村信用合作联社骑马信用社与被告唐树平签订了借款合同，合同约定原告给被告唐树平借款40000元，月利率11.205‰，借款期限为一年。逾期未偿还，借款逾期利率在原贷款利率上浮30%，即14.5665‰。合同签订当日青川县农村信用合作联社骑马信用社按照合同约定向被告唐树平发放了借款40000元。该借款到期后，被告唐树平未按照合同约定偿还全部借款本息。截止2016年9月28日止，被告唐树平尚欠原告借款本金40000元以及资金利息为48975.5元。2016年12月19日，确定四川青川农村商业银行股份有限公司开业的同时，青川县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川青川农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为：四川青川农村商业银行股份有限公司系依法批准成立，青川县农村信用合作联社自行终止后，其债权债务转为四川青川农村商业银行股份有限公司债权债务，故四川青川农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。原青川县农村信用合作联社骑马信用社与被告唐树平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的。原青川县农村信用合作联社骑马信用社按照合同的约定向被告唐树平发放了贷款，被告唐树平在收到借款后未按照合同约定向原告归还借款本金及利息，应当承担合同约定的违约责任，即归还借款本金、利息和罚息。综上，对原告四川青川农村商业银行股份有限公司要求被告唐树平偿还借款本息本院予以支持。被告唐树平以地震导致家庭财产受损严重、且本人又患病等原因导致经济困难、没有偿还能力进行抗辩的理由，于法无据，本院不予支持。对被告提出已经偿还1000元本金的事实，因其未提供证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 由被告唐树平在本判决生效后二十日内偿还原告四川青川农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截止2016年9月28日止的资金利息48975.5元，并承担从2016年9月29日起至借款偿还完毕之日止的资金利息（利率按月利率14.5665‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告唐树平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王开芬 二〇一九年二月二十五日 书记员  卢 杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9676号原告：程建国，男，1953年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘雪杉，北京市景运律师事务所律师。被告：清创尚景（北京）景观规划设计有限公司，住所地北京市海淀区.法定代表人：梁尚宇，总经理。原告程建国与被告清创尚景（北京）景观规划设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告程建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程建国撤回起诉处理。宋窈审判员 刘 艳二〇一九年二月二十日书记员 董彦君
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5619号之一申请执行人：徐冲，男，1961年4月21日生，汉族。被执行人：朱大双，男，1965年1月23日生，汉族，户籍地上海市。原告徐冲与被告朱大双买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的(2018)沪0113民初13771号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐冲于2018年10月10日向本院申请执行，要求义务人朱大双支付欠款人民币56,000元。本院受理后，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人朱大双的户籍地在上海市，通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，除被执行人名下有牌号为沪A9XX**的车辆外，未发现在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人朱大双名下牌号为沪A9XX**的车辆已转出，本院无法办理查封手续。根据被执行人向本院申报的财产线索，本院对被执行人名下位于上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室的房产进行了查封，因本案标的金额过小，暂不宜进行拍卖处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年12月3日将其纳入全国失信被执行人名单。本院亦已通过公安机关对被执行人采取了查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一九年二月二十六日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3468号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地福建省厦门市同安区同莲路供销社综合楼第5-8店面，统一社会信用代码91350200791270030D。 负责人：叶演传，行长。 委托诉讼代理人：林旭来、方搏超，系原告职员。 被告：叶福祥，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶碧珠，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶清桂，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林丽姻，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告叶福祥、叶碧珠、叶清桂、林丽姻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行向本院申请撤回对被告叶福祥、叶碧珠、叶清桂、林丽姻的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5000元，均由原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行负担。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年二月十二日 书 记 员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初517号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：方泽龙，男，1993年07月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,当前居住地为广东省汕头市潮南区陈店镇沿江东路153号。被告：林丽贤，女，1964年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,当前居住地为广东省汕头市潮南区陈店镇沿江东路153号。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告方泽龙、林丽贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告方泽龙、林丽贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方泽龙、林丽贤偿还贷款本金40616.98元，利息3826.46元，罚息11544.82元，复利1248.65元，共计人民币57236.91元（以上利息计算至2018年4月22日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｄ×××**，车架号LFMBEC4D9C0145077）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年4月10日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｄ×××**，车架号LFMBEC4D9C0145077）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币37606.03元，其中本金29383.02元，利息8223.01元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金40616.98元，利息3826.46元，罚息11544.82元，复利1248.65元，共计人民币57236.91元。被告方泽龙、林丽贤未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《方泽龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月23日，被告方泽龙、林丽贤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方泽龙、林丽贤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告方泽龙、林丽贤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告方泽龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告方泽龙所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｄ×××**，车架号LFMBEC4D9C0145077）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方泽龙、林丽贤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40616.98元，利息3826.46元，罚息11544.82元，复利1248.65元，共计人民币57236.91元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40616.98元为基数）、复利（以所欠利息3826.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｄ×××**，车架号LFMBEC4D9C0145077）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为615.00元，由被告方泽龙、林丽贤共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执368号 申请执行人：泰安市泰山区泰山装饰材料精品城管理有限公司，住所地泰安市迎胜南路中段，统一社会信用代码913709025625367713。 法定代表人：刘灿文，总经理。 被执行人：戴刚，男，1975年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4010号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人戴刚名下的价值1万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐 特
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督220号 申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。 法定代表人：姚灵生，该公司总经理。 委托代理人：冉文竹，该公司职工。 被申请人：申伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人申伟申请支付令一案，本院于2019年2月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  周迅 二〇一九年二月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3179号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑贺民，男，1982年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郑贺民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告郑贺民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计45,908.74元、利息67,809.67元、费用9,291.64元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,531.14元、其他费用7,760.5元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计45,908.74元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑贺民未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑贺民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计45,908.74元；二、被告郑贺民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760.2元，减半收取计1,380.1元，由被告郑贺民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执323号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人郑其，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑其信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16671号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：、被告郑其应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币93,661.87元；二、被告郑其应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,141.55元，减半收取计1,070.78元，由被告郑其负担。因被告郑其未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人郑其发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日冻结了被执行人名下3个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3756号之一 申请执行人开平赞杨机械有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人许庆平。 被执行人深圳市音诺创新科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人施朝梅。 申请执行人开平赞杨机械有限公司东莞分公司与被执行人深圳市音诺创新科技有限公司买卖合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初10313号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还案涉5台注塑机（型号：CY-1××××2），且被执行人应支付申请执行人案涉5台注塑机的损耗折旧费，诉讼费4149元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月16日到达深圳市宝安区被执行人的住所地进行现场调查，发现被执行人已不在原址经营，现场遗留有5台注塑机，经申请执行人现场核对，确认该5台注塑机即案涉的注塑机，故本院已安排将案涉5台注塑机（型号：CY-1××××2）返还给申请执行人。关于损耗折旧费及诉讼费问题，本院依法继续调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执3756号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年二月十五日 书记员  陈柳鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终331号 上诉人（原审原告）：何熙，男，1984年10月25日出生，汉族，职业：无业。住江西省南昌市经济技术开发区， 委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路1188号，统一社会信用代码：113601007567602612。 法定代表人：吉丽，系该局局长。 委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。 上诉人何熙因与被上诉人南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局劳动纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何熙上诉请求：1、请求撤销东湖区人民法院（2018）赣0102民初6982号民事判决，改判支持上诉人一审诉请。2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：1、一审判决认定的事实不清。被上诉人提交的2018年2月26日的视频中，有众多同事在浏览手机，但只有上诉人被无情辞退。上诉人提交的数份会议记录证明上诉人在工作期间内玩手机的会议记录系伪造，该证据也未有参加会议人员签名确认。上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，工作职责不清。2、一审法律适用法律错误。南昌市委制定的《行为问责暂行办法》适用主体为南昌市国家工作人员，上诉人系监管协管员，主体不适格。《南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局聘用人员考核管理办法》中规定的考核对象不包括上诉人，且涉及员工重大利益的企业制度应该公示，但该考核管理办法从未向上诉人公示过。3、一审判决未明确上诉人违反了《红谷滩新区市场和质量监督管理局机关作风建设问责机制》的哪一条。综上，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系系违法解除，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局辩称：1、一审认定事实清楚。上诉人在上班期间看手机且浏览与工作无关的视频，该事实是经过啄木鸟行动确认，且在相关社会舆论予以公布，给被上诉人及国家机关造成了相应的不良影响，且之前上诉人也屡次因工作期间不遵守被上诉人的规章制度及劳动纪律被单位领导要求予以改正，但是上诉人仍然坚持一贯作风，直至被啄木鸟行动拍摄取证。被上诉人根据上诉人的行为表现，依据单位的管理制度及国家工作人员管理的暂行办法做出相应处罚决定没有违反法律规定。2、一审适用法律正确。一审法院根据劳动合同法第39条的规定做出相应判决，是根据上诉人的相关违法事实做出的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何熙向一审法院提出诉讼请求：1.撤销原审被告于2018年4月4日作出的辞退决定，并要求继续履行劳动合同；2.原审被告支付自2018年4月4日起至恢复劳动关系间的工资7万元；3.本案诉讼费用由原审被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原审原告与南昌市红谷滩新区社会事业发展局签订了《劳动合同》一份，主要约定：合同期限为2013年7月19日至2014年7月19日，从事食品药品专项监督员岗位工作，执行新区机关聘用人员统一工资标准。2015年10月8日，红谷滩新区管委会下发关于承接食品药品委托执法增加监管协管员的批复，将原审原告调整至原审被告处工作。2018年2月26日，原审原告在办公室上班期间玩手机被“啄木鸟行动”（南昌市政风行风监督工作机制）小组拍摄视频取证。2018年3月9日，原审被告人事部门向该局工会委员会发出关于辞退何熙的征询意见函，2018年3月14日，工会回函同意原审被告解除与原审原告的劳动关系，2018年4月4日，原审被告以原审原告违反工作制度，给单位造成一定负面影响为由，下达辞退原审原告的通知并送达原审原告，原审原告于5月1日离职。后原审原告因继续履行劳动关系等争议向南昌市仲裁委申请仲裁，仲裁裁决驳回原审原告的各项仲裁请求，原审原告不服故诉至一审法院。 一审法院认为：原审被告依据《暂行办法》制定的《问责机制》及《管理办法》，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原审原告具有约束力，原审原告作为原审被告的聘用人员，理应知晓并遵守上述规章制度。原审原告在上班期间违反工作制度，被南昌市“啄木鸟行动”小组拍摄取证，给原审被告造成了不良影响，原审被告经工会同意后，解除与原审原告的劳动关系，符合法律规定；原审原告请求原审被告继续履行劳动合同并支付解除合同后的工资7万元，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原审原告何熙的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告何熙已预交），由原审原告何熙承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人于2015年10月8日经南昌市红谷滩新区管理委员会批复调整至被上诉人处工作，自此之日与被上诉人存在劳动关系，而上诉人作为被上诉人的聘用人员，理应知晓并遵守被上诉人单位的规章制度。在二审期间，上诉人自认知悉南昌市“啄木鸟行动”，也知悉上班期间不能玩手机的工作制度，但上诉人在上班期间违反工作制度，被“啄木鸟行动”小组拍摄取证，确给被上诉人单位造成了不良影响。上诉人主张“啄木鸟行动”小组拍摄时其并未玩手机，未违反单位工作制度，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，被上诉人依据《暂行办法》制定的《问责机制》及《管理办法》，经工会同意后解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定，上诉人请求继续履行与被上诉人之间的劳动合同并要求被上诉人支付解除合同后的工资70000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何熙负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 伟 审判员 龚 江 审判员 陈大奎 二〇一九年二月二十八日 法官助理王超迁 书记员 钟万友
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执1076号之一 申请执行人：雷泽峰。 被执行人：丘浩。 本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会作出的[2017]南仲裁字第0767号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令：一、被执行人丘浩向申请执行人雷泽峰偿还借款本金50000元及利息；二、被执行人丘浩向申请执行人雷泽峰支付律师费2500元及仲裁费2612元、公告费700元；三、被执行人丘浩向申请执行人雷泽峰加倍支付迟延履行期间债务利息；四、由被执行人丘浩负担本案申请执行费737元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及其他查询措施对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、互联网财产、住房公积金等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据案件执行需要，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。至此，本案申请执行标的因被执行人无可供执行财产而无法执行到位。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯彦波 审判员  曾江丽 审判员  莫剑龙 二〇一九年二月二十七日 书记员  罗嘉文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7055号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1376号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人王文华，工作人员。 委托代理人陈育兰，工作人员。 被执行人深圳市安进机电设备有限公司维修服务部， 住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖度假村内联 合华鹏汽车交易广场A区，统一社会信用代码 91440300763487347J。 法定代表人杨剑文。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月18日 向本院申请强制执行其于2018年5月15日作出的深交罚决 第Z0085367号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085367号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十二日 书记员 庞海莹（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初555号原告：胡汉杰，男，汉族，1972年9月10日生，住河南省许昌县。被告：王勋，男，汉族，55岁，住许昌市。原告胡汉杰诉被告王勋买卖合同纠纷一案，原告胡汉杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡汉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡汉杰撤诉。审判员 李 培二〇一九年二月二十日书记员 闫兴纳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更794号罪犯吴嘎子，男，1969年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年7月26日作出（2008）保刑初字第1167号刑事附带民事判决，以被告人吴嘎子犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴嘎子在2016年7月14日至2018年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励5次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴嘎子减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2025年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初318号原告：孙其岭，男，1955年6月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙淑华（系孙其岭之女），女，住惠民县。被告：张炳良，男，1969年8月31日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。原告孙其岭与被告张炳良动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其岭的委托诉讼代理人孙淑华，被告张炳良的委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失182606元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日6时许，张炳良驾驶鲁Ｍ×××**两轮摩托车由东向西行驶至永莘路111KM+920M处时，与顺行的孙其岭发生交通事故，致孙其岭受伤。交警部门认定张炳良负事故全部责任。事故发生后，张炳良拒不赔偿原告损失。请求支持原告诉讼请求。被告张炳良答辩，对事故的发生，被告向原告表示歉意。因事故车辆未投保保险，被告家庭也比较困难，对于原告合理损失被告同意在力所能及的范围内积极赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于孙其岭主张的部分医疗费用，因无正式单据，且无法证实与本事故的关联性，故本院不予支持。原告可在补充证据后另行起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日6时许，张炳良驾驶鲁Ｍ×××**两轮摩托车由东向西行驶至永莘路111KM+920M处时，与顺向步行的孙其岭发生交通事故，致孙其岭受伤。惠民县公安局交通警察大队认定：张炳良未按规定车道行驶，未安全驾驶，承担事故全部责任；孙其岭无事故责任。孙其岭受伤后在惠民县人民医院、滨州市中心医院治疗75天，支付医疗费173435.69元。另查明，鲁Ｍ×××**两轮摩托车所有人为张炳良。该车辆未投保任何保险。本院认为，本次事故的发生，张炳良承担事故全部责任，孙其岭无事故责任，事实清楚，证据确实充分。故孙其岭因本次事故受到的合理经济损失，张炳良应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张炳良赔偿原告孙其岭医疗费173435.69元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙其岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告张炳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年二月二十六日书记员  李媛媛
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执272号冯金虎、孟玉龙：冯金虎与被执行人孟玉龙为买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8200元。经本院立案执行，现已强制执行到位8200元。本院已于2019年2月26日将该款转付给冯金虎。至此，冯金虎向本院申请执行的（2018）豫1329民初4230号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年二月二十六日书记员  齐显波
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执3174号之一申请执行人：张华，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张伟，男，1977年4月21日出生，汉族，住陕西省凤翔县。本院在执行张华申请执行张伟房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年11月21日向张伟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照（2018）豫0184民初2996号民事判决书确定的义务履行完毕，但张伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟银行存款72000元或其相应价值的财产，冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘明波二〇一九年二月二十六日书记员  刘晓东
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6220号原告：石恒军，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地吉林省通化县，现住大连金普新区。被告：赵长友，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住登沙河街道程家村。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：罗明丽，女，1971年5月29日出生，蒙古族，户籍地辽宁省建平县，现住登沙河街道程家村。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：曹淑余，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住大连金普新区。被告：孙百元，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地山东省费县，现住登沙河街道程家村。原告石恒军诉被告赵长友、罗明丽、曹淑余、孙百元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石恒军、被告罗明丽及与被告赵长友的共同委托代理人李绅隆、被告曹淑余、被告孙百元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日原告与被告赵长友、罗明丽签订贷款合同书一份，被告向原告贷款人民币60000元，还款期限为一年，贷款利息为每10000元每年1100元，曹淑余、孙百元作为担保人。现还款期限已到，原告多次讨要未果，故起诉至法院，请求依法判令被告赵长友、罗明丽共同偿还借款6万元及利息（以本金60000元为基数，从2017年1月26日起按照年利率11%支付至款项付清之日止），被告曹淑余、孙百元对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告赵长友、罗明丽辩称：不同意原告的诉讼请求。因我们并不是实际的借款人，实际的借款人为案外人高俊峰，我们是高俊峰的代理人，原告明知此借款是借给案外人高俊峰的，我们与原告之间没有借贷关系，所以不能承担还款责任。被告曹淑余辩称：是被告孙百元找的我，给被告赵长友、罗明丽做担保，钱被赵长友、罗明丽拿走了。被告孙百元辩称：是被告赵长友、罗明丽让我去做担保的，我不能承担担保责任。经审理查明：被告赵长友、罗明丽系夫妻关系，2016年1月27日，二被告与原告石恒军签订《贷款合同书》一份，该合同书约定，被告赵长友、罗明丽向原告借款人民币6万元，年息为11%，自2016年1月27日起借款期为一年，被告曹淑余、孙百元为担保人。合同签订当天，原告扣除2016年1月27日至2017年1月26日的利息7200元后，将出借款项52800元给付被告赵长友、罗明丽。四被告至今未偿还原告所借款项，为此原告诉至本院，要求被告赵长友、罗明丽共同偿还借款6万元及利息，被告曹淑余、孙百元对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。再查，被告赵长友、罗明丽当庭提供了原告出具的证明，内容为“今2016年1月27日，赵长友代高俊峰在石恒军处借贷人民币（60000）元陆万元整。高俊峰将登沙河镇程家园区大棚合同押于石恒军处，在钱没还上之前，高俊峰无权处理园区大棚”。证明无高俊峰签名。又查，被告赵长友、罗明丽曾于2016年1月27日向高俊峰出借55000元，并于2017年诉至本院，经本院（2017）辽0213民初3481号民事判决判令高俊峰偿还赵长友、罗明丽借款55000元及利息。被告赵长友、罗明丽又于2017年10月12日依本案证据“贷款合同书”为由将高俊峰及曹淑余、孙百元诉至本院，要求被告偿还借款52800元及利息，并在起诉状事实与理由中陈述“2016年1月27日原告带被告高俊峰向石恒军借款6万元……”，后以证据不足的理由撤回起诉。本院所确认的上述事实，有原告提交的贷款合同书、被告提交的证明、本院（2017）辽0213民初5477号卷宗中的起诉状、本院（2017）辽0213民初3481号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告赵长友、罗明丽借款后应按约定及时偿还，逾期不还应承担违约责任。被告赵长友、罗明丽辩称该款项为案外人高俊峰向原告所借，并提供了原告出具的证明，但该证明并无高俊峰签字，且原告对该证明并未认可，其陈述该证明系被告赵长友、罗明丽要求原告书写，目的是为以后起诉高俊峰作为证据使用，该陈述与二被告在起诉高俊峰和被告曹淑余、孙百元时自述的理由相符，结合本案和相关案件事实，可以认定被告赵长友、罗明丽于2016年1月27日从原告处借款后又于当天出借给高俊峰，因被告赵长友、罗明丽已经通过本院（2017）辽0213民初3481号民事判决书确认了对高俊峰借款的债权，据此应对原告承担款项偿还义务；被告曹淑余、孙百元作为借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任；原告要求偿还借款并按约定计付利息的诉请合理合法，本院予以支持，但借款金额应以实际出借的52800元为限，利息应自借款日始按照年息11%计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵长友、罗明丽于本判决生效后十日内共同偿还原告石恒军借款人民币52800元及利息（自2016年1月27日始至借款本金还清之日止按年利率11%计算）。二、被告曹淑余、孙百元对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由原告石恒军承担150元，由被告赵长友、罗明丽承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  李海东人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年二月十四日书 记 员  张 鑫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初723号 申请人：山东诺环建工有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：曹玮，该公司经理。 申请人：曹玮，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市长清区。 被申请人：张元国，男，1966年9月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：济南建宝新型建材有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张元国，该公司总经理。 本院在审理申请人山东诺环建工有限公司、曹玮与被申请人张元国、济南建宝新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人山东诺环建工有限公司、曹玮于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结张元国、济南建宝新型建材有限公司的银行存款150万元或查封相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司对申请人山东诺环建工有限公司、曹玮的诉讼保全申请提供诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人山东诺环建工有限公司、曹玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张元国、济南建宝新型建材有限公司名下的银行存款150万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东诺环建工有限公司、曹玮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王方年 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  庄庆安 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  车 菲
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初218号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司,住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路**半岛花园**楼**。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昭，男，汉族，该公司项目经理。被告：陈琳，男，汉族，1982年8月9日出生，住宜都市。本院在审理原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司于2019年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陈琳的起诉。本院认为,原告宜昌千江和物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员  裴芝梅二〇一九年二月十一日书记员  张 薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2460号原告：北京大麦中金科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司**）****814。法定代表人：柯家生，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被告：湖州晨汐网络科技有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇湖盐南路东侧阳道花苑**楼**/div>法定代表人：吴秀珍。原告北京大麦中金科技有限公司与被告湖州晨汐网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告北京大麦中金科技有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大麦中金科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大麦中金科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京大麦中金科技有限公司负担。审判员  刘书涵二〇一九年二月二十七日书记员  杨 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘秀伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘秀伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,919.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,919.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡勤娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡勤娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡勤娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,882.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,882.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1523号被执行人：吴晨龙，男，生于1988年12月8日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行吴晨龙罚金一案中，经本院调查，被执行人现在监狱服刑，刑期较长；经到房产管理部门查询被执行人名下无房产；到车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；通过网络查控，已将被执行人吴晨龙的存款3121.08元划拨。现将被执行人吴晨龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年二月十九日书记员  周 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保203号申请人：高某，女，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。被申请人：张某，男，蒙古族，农民，现住同上。公民身份证号：×××。本院在审理申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的笤帚苗子，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人高某、被申请人张某的家庭财产：300亩地笤帚苗子。期限为2019年2月20日至2021年2月19日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年二月二十日书记员 何志丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3524号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张伟明，男，1959年3月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告张伟明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告张伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)13333.28元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以13333.28元为基数，自2015年11月15日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月14日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为400元，被告自2014年11月起每月归还本息775.56元，其中本金555.56元，利息220元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将20000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了12期本息，尚欠借款本金13333.28元。对于被告支付的手续费400元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告张伟明未作答辩。因被告张伟明未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年10月14日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款20000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为400元，被告自2014年11月起每月归还本息775.56元，其中本金555.56元，利息220元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年10月15日将贷款20000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费400元。之后被告仅归还了12期本息，其中归还借款本金6666.72元，尚欠借款本金13333.28元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金13333.28元，现原告要求被告归还借款本金13333.28元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费400元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金13333.28元；二、被告张伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以13333.28元为基数，自2015年11月15日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行400元)；三、被告张伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为215.58元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告张伟明负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张泽旭，男，1985年10月20日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽旭信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,985.85元。原告诉称,被告张泽旭系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,985.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更958号 罪犯杨超，男，1980年6月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）洪刑二初字第11号刑事判决，认定被告人杨超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨超不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）赣刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2010)赣监刑执字第467号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以(2013)洪刑执字第2661号、(2016)赣01刑更字4975号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月二十天、一年二个月十天。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年11月，获得新表扬4次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2010年12月16日起至2026年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初124号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人何成富，男，1965年4月29日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，中共党员，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人何成富犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，并建议对被告人何成富适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于次日立案适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年10月11日20时许，被告人何成富酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××**的奇瑞牌小型轿车，从其位于蓟州区下窝头镇西马营村的家中出发，沿乡村公路行驶至蓟宝路与青甸村乡村路交口处时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人何成富血液中乙醇含量为132.45mg/100ml。被告人何成富后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人何成富在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、前科情况、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，证人吴某证言，被告人何成富供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人何成富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何成富具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人何成富拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何成富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年二月二十六日法官助理王宁书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初758号   原告：兰冬梅，女，1981年12月29日出生，汉族，农民。   法定代理人：兰廷芳，男，汉族，农民，系原告父亲。   被告：李焕祥，男，1960年6月2日出生，汉族，农民。   本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 周 顺     二0一九年二月十九日   书记员 汪大伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1387号申请执行人于建立，男，汉族，1957年2月14日出生，住郑州市金水区。被执行人潘雪英，女，汉族，1961年5月25日出生，住四川省仪陇县。被执行人段代勇，男，汉族，1958年12月27日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南丰之源建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京水村**。法定代表人潘雪英，总经理。于建立诉潘雪英、段代勇、河南丰之源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21576号民事判决书已发生法律效力。潘雪英、段代勇、河南丰之源建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于建立向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人段代勇所有的位于郑州市高新技术产业开发区瑞达路××号××幢西××单元××4层2××号房产（产权证号：ＧＸ××**）；二、限被执行人潘雪英、段代勇、河南丰之源建筑劳务有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱智勇二〇一九年二月二十六日书记员  王 刚
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初794号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：杨孝英，女，1975年8月22日出生，住重庆市长寿区。被告：李德超，男，1976年10月14日出生，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物管公司）与被告杨孝英、李德超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北洋物管公司的委托诉讼代理人李宁、被告李德超到庭参加了诉讼。被告杨孝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北洋物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告李德超、杨孝英向原告北洋物管公司支付物业管理费5747.7元、违约金2000元，滞纳金从逾期之日起，每天按其应交费用总额的3‰加收滞纳金。诉讼中，原告北洋物管公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告李德超、杨孝英系重庆市长寿区xx小区xx住房的业主。2011年3月28日，原告北洋物管公司与被告李德超、杨孝英签订了《前期物业服务合同》，约定由原告北洋物管公司为被告李德超、杨孝英的上述房屋提供物业服务。后原告北洋物管公司按约为被告李德超、杨孝英所在的小区提供了相应的物业管理服务，但被告李德超、杨孝英仅缴纳了每个月的水电公摊费用，尚未缴纳2011年9月1日至2017年12月15日的物业管理费共计5747.7元。按照合同约定，被告李德超、杨孝英不仅应支付物业服务费，还应承担逾期缴纳物业服务费的违约金2000元。原告北洋物管公司多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告李德超辩称，原告北洋物管公司与被告杨孝英签订《前期物业服务合同》属实，且原告北洋物管公司也确实向被告李德超、杨孝英催收了物业服务费。但该房屋在其尚未接房时就在漏水，原告北洋物管公司虽协调开发商修复了很多次，但是直到现在都没有修好，因此被告李德超不会缴纳之前的物业管理费。从房屋修好之日起，被告李德超才会缴纳从修好之日起的物业管理费。被告杨孝英未做答辩。原告北洋物管公司向本院提交了《前期物业服务合同》、重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果、2013年7月2日的北洋物业收费催款通知书、2015年5月5日的北洋物业收费催款通知书、2018年7月12日的北洋物业收费催款通知书、《函告书》、快递包裹邮寄回执单、照片，被告李德超对上述证据均无异议，被告杨孝英未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李德超、杨孝英系重庆市长寿区xx的业主，该房屋的建筑面积为95.17平方米。2011年3月28日，原告北洋物管公司（乙方）与被告杨孝英（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告北洋物管公司为被告杨孝英提供物业管理服务，物业服务管理费的收取标准为住宅房0.80元/月·平方米，商业门面为1.5元/月·平方米；小区内公共、共用设施设备运行的水、电费（小区路灯费、单元楼道路灯费和公共区域的共用设施设备电费）和发电机燃料费用等能源费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊缴纳；物业服务费和公摊水电费按月缴纳，甲方应在每月十日前向乙方履行缴费义务；乙方对甲方的房屋自用部位、自用设备、毗邻部位的维修、养护及其它特约服务，由甲方按实际发生的费用计付，收费标准须经甲乙双方协商同意；房屋共用部位、共用设施设备、公用设施的维修、养护和更新费用，保修期内由开发商负责承担，超过保修期后由物业管理区域内的全体业主共同承担；甲乙双方应严格履行本合同之约定，合同期内，若有违约，违约方支付守约方违约金人民币2000元整，并赔偿由此造成的相关损失；合同还约定了争议解决方式等。《前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，但被告李德超、杨孝英未缴纳2011年9月1日至2017年12月15日的物业服务费。2016年7月，原告北洋物管公司以寄送函告书的形式向被告李德超、杨孝英催收物业服务费。2018年7月，原告北洋物管公司通过在被告房门上张贴《北洋物业收费催收通知书》的形式向被告李德超催收物业服务费。本院认为，原告北洋物管公司与被告杨孝英签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告李德超辩称房屋接房时即出现质量问题，但房屋质量问题并非原告北洋物管公司履行合同不当所致，且原告北洋物管公司作为小区的物业服务企业，已就房屋漏水问题与开发商进行了沟通和协调，因此被告李德超、杨孝英以此为由拒缴物业服务费，不符合法律规定。关于物业服务费的问题。经核算，被告李德超、杨孝英应向原告北洋物管公司支付物业服务费为5748.26元（0.8元/月·平方米×95.17平方米×75.5月），原告北洋物管公司只请求了5747.7元，是对其诉讼权利的处置，本院予以支持。关于违约金的问题。原告北洋物管公司依据《前期物业服务合同》的约定主张2000元，本院认为原告北洋物管公司的损失具体表现为资金占用损失，违约金2000元过高，应依法对违约金予以调整，故违约金应以5747.7元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李德超、杨孝英于本判决生效后三日内向原告重庆北洋物业管理有限公司支付物业服务费5747.7元及违约金（以5747.7元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李德超、杨孝英负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 飞二〇一九年二月十二日法官助理  唐名扬书 记 员  廖 芮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张自立，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张自立信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告张自立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币226,737.73元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息9,944.38元、分期付款手续费16,520.27元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金6,600.53元，共计259,802.91元，并偿付以欠款本金226,737.73元为基数自2019年1月1日日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金226,737.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币226,737.73元；二、被告张自立应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币9,944.38元、分期付款手续费人民币16,520.27元；三、被告张自立应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币226,737.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,485.53元，减半收取人民币2,742.77元，由原告负担人民币182.14元，被告负担人民币2,560.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5278号申请执行人：杨小娟，女，1966年4月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：刘小平，男，1981年4月21日生，汉族，住四川省安县。申请执行人杨小娟与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2017）苏0582民初13330号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：一、刘小平应于判决生效后十日内归还杨小娟人民币800000元及利息。二、驳回杨小娟的其他诉讼请求。如刘小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12052元、诉讼保全费5000元，共计17052元，由杨小娟负担252元，刘小平负担16800元。该费杨小娟已预交，本院不再退回，由刘小平在判决生效后十日内给付杨小娟。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人杨小娟向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案执行，立案执行标的855200元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年9月29日，本院通过法院专递向被执行人刘小平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年12月6日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘小平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星银行存款。3、2018年11月12日，本院（2018）苏0582执3649号执行案件依法拍卖被执行人刘小平所有的位于张家港市杨舍镇××花园××室、××幢车库成交，本案在执行分配程序中按比例分得123809元。4、2019年2月19日，本院再一次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘小平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星银行存款。5、2019年2月22日，本院约谈了申请执行人杨小娟，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。现本案已执行到位标的123809元，尚未执行到位标的731391元及利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨小娟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘小平是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人杨小娟享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人杨小娟履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨小娟发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年二月二十七日书记员  虞家琦
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2977号之一 申请执行人寿雄，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人姚坚铃，男，1995年8月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人寿雄与被执行人姚坚铃车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人寿雄向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的确认为：被执行人姚坚铃支付申请执行人寿雄人民币356266元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6546元，申请执行费5243.99元。 执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人姚坚铃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚坚铃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚坚铃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人姚坚铃名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记记录、无有价证券、无公积金缴存情况。暂未发现被执行人姚坚铃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚坚铃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚坚铃作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人姚坚铃实施布控。同时已对被执行人姚坚铃纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人寿雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚坚铃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年二月十九日 书记员 王朦雅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初16126号原告：吴延庆，男，1985年1月20日生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：何川，上海市周天平律师事务所律师。被告：金小青，女，1981年2月19日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。原告吴延庆与被告金小青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延庆及其委托诉讼代理人何川，被告金小青及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金人民币(以下币种同)72,000元、押金24,000元，合计96,000元；2、判令被告赔偿原告装修支出12,000元。审理中，原告将第2项诉请变更为要求判令被告赔偿原告中介费12,000元。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告就位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋(以下简称系争房屋)的二层签订《房屋租赁合同》，约定了租赁期限、租赁面积、租金、违约责任等事项，并约定系争房屋如不能经营美容，合同解除，原告不承担任何费用。合同签订后，原告当日支某了被告3个月租金和1个月押金，共计96,000元。同时，原告支某第三方蔡金亮中介费12,000元。之后，原告在办理相关证照过程中被有关部门告知，系争房屋的二层系违章建筑，无法办理营业执照等证照。原告于2017年12月6日向被告发函，通知被告解除合同，并要求退还已付款项以及中介费，被告表示拒绝。故原告诉至本院。被告辩称，不同意原告诉请。系争房屋有合法产权证，挑高约5米，其将该房屋内部分割成两层，其中1层出租给一家超市，二层出租给原告，故系争房屋并非违章建筑，且可以办理相关证照。即使系争房屋无法办出相关证照，按照合同约定也应当双方协商解除，而非原告单方解除。本案系原告单方违约，且被告至今未收到原告的解除租赁通知函，原告也未将系争房屋钥匙交还被告，被告不同意退还原告租金及押金。中介费系原告向案外人支某，与被告无关。原告至今拖欠被告2018年的房屋租金，原告保留诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年11月8日，吴延庆(乙方、承租方)通过案外人蔡金亮居间，与金小青(甲方、出租方)签订《房屋租赁合同》一份，内容为：甲方将位于嘉定区曹安公路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号的房屋出租，面积为322.73平方米，该房屋用途为商业用房。租赁期限自2018年1月1日至2022年12月31日止。前两年租金为月租金24,000元，后三年租金为月租金26,000元。租金支某方式为提前半个月支某下一次房租。乙方应向甲方缴纳房屋押金24,000元，合同到期终止时，乙方向甲方结清有关费用后，退还乙方。若乙方中途退房或因乙方责任终止合同，押金不退。该合同附加条款为：甲乙双方在乙方营业情况正常，甲方商铺若不能经营美容，双方协商合同解除，乙方将不承担任何费用。合同还对其他内容进行了约定。金小青在甲方处签字，吴延庆和上海慕菲丽健康管理咨询有限公司在乙方处签字(签章)。合同签订后，金小青将系争房屋二层的钥匙交给吴延庆，吴延庆于当日通过案外人吴艳洁支某金小青96,000元，并通过案外人吴艳洁支某案外人蔡金亮房屋中介费12,000元。之后，因系争房屋二层的钥匙遗失，金小青更换了系争房屋二层的门锁，并于2018年1月18日将该门锁钥匙交给系争房屋一层的承租人，吴延庆于当日将该钥匙取走。审理中，吴延庆与金小青确认承租的房屋为系争房屋的二层。另查明，位于嘉定区曹安公路****的房屋登记所有人为金良、金秀青，建筑面积为121.44平方米；位于嘉；位于嘉定区曹安公路****的房屋登记所有人为施逢国，建筑面积为85.27平方米；位于嘉定区曹安；位于嘉定区曹安公路****的房屋登记所有人为金烈移积为53.28平方米；位于嘉定区曹安公路XX；位于嘉定区曹安公路****的房屋登记所有人为张金涛.77平方米。上述房屋的用途均为店铺，且上述房屋登记所有人均授权金小青对外出租。系争房屋内部被分割成两层，其中一层出租给他人，二层出租给吴延庆。本院认为，吴延庆与金小青签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按约履行。本案的争议焦点为吴延庆是否享有单方解除权？本案中，吴延庆认为其承租的系争房屋二层属于违章建筑，无法办理营业执照等相关证照，但其未提供相关证据予以支持，且根据合同约定，即使系争房屋二层不能经营美容，双方亦应协商解除合同，故吴延庆此时并不享有单方解除合同的权利。关于吴延庆主张退还租金的诉请，本院认为，如上述，因双方合同尚未解除，且吴延庆无证据证明其已将系争房屋交还给金小青，故吴延庆的该项诉请无合同依据，本院不予支持。关于吴延庆主张退还押金的诉请，本院认为，合同关于若吴延庆中途退房或因吴延庆责任终止合同，押金不退有明确约定，故吴延庆的该项诉请无合同依据，本院不予支持。关于吴延庆主张退还中介费的诉请，本院认为，该中介费系其租赁系争房屋的成本支出，且收款人并非金小青，故其该项诉请无合同和法律依据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴延庆的全部诉讼请求。本案受理费2,460元，减半收取1,230元，由原告吴延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年二月十四日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢50号申请执行人：张卫东,男,,汉族,住上蔡县。被执行人：李建华,男,1963年8月26日出生,,汉族,住上蔡县。本院在执行张卫东与李建华施工合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李建华在财付通支付科技有限公司085e9858e8a1c5f72d369a712@wx.tenpay.com账户内存款人民币22004.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一九年二月二日书记员  程 飞
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执104号彭水波、简彬、山河建设集团有限公司：本院立案执行申请执行人彭水波与被执行人简彬、山河建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，由于被执行人简彬、山河建设集团主动履行完全部义务，申请执行人彭水波向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知本案执行完毕。特此通知。二〇一九年二月一日联系人：朱光明联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终259号上诉人（原审被告）：胡岭河，男，1957年11月4日出生，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：南京昆富泰系统集成有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A753。法定代表人：王菜兰，该公司执行董事。上诉人胡岭河因与被上诉人南京昆富泰系统集成有限公司（以下简称昆富泰公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初16266号之一民事裁定，向本院提起上诉。胡岭河上诉称，本案纠纷起因是上诉人向被上诉人购买空调，同时由被上诉人提供安装服务，本案并不存在建设工程项目，不属于建设工程施工合同纠纷，一审法院认定事实错误。民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在南京市玄武区小卫街**，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年1月签订一份《平面辐射式空调系统施工合同》，上诉人将玛斯兰德奔牛谷31栋、35栋共2000平方米平面辐射式空调系统交由被上诉人施工，合同内容包括设计、供货、安装、调试以及保修期内的维修等。从双方在合同中约定的内容及设计、施工的复杂程度分析，本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程位于一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。另，即使本案纠纷不属于建设工程合同纠纷，双方亦在合同中约定：发生纠纷协商不成时，向甲方工程所在地法院提起诉讼。综上，上诉人胡岭河上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一九年二月二十五日书记员  曹 媛
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执132号申请执行人：鲍章华，男，1953年3月8日出生，汉族，住荆州区。被执行人：张盟，男，1984年12月12日出生，汉族，住松滋市。被执行人：张大成，男，1962年7月13日出生，汉族，住松滋市。本院审理的申请执行人鲍章华与被执行人张盟、张大成机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)鄂1003民初281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲍章华向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张盟、张大成在金融部门的存款53695元（含本金53000元、执行费695元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务；本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年二月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘金松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,362.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金松系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,362.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……