湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0111民初6192号 原告：杨光辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。 被告：谢勇彬，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：谢海兵，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，湖南天地人律师事务所实习律师。 原告杨光辉（以下简称原告）诉被告谢勇彬（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向湖南省湘阴县人民法院起诉，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2018年6月4日作出（2018）湘0624民初544号民事裁定，裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至本院处理。本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告在诉讼过程中提出反诉，本院依法受理后，将简易程序转为普通程序，公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。庭审中，被告申请撤回反诉，本院当庭口头裁定准予撤诉。原告及其委托诉讼代理人胡岳皋，被告的委托诉讼代理人谢海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其所欠原告的工程款493076元及利息（按照月利率1.5%，自2018年2月14日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍承建被告承包的长沙市雨花区天网二期工程，双方于2014年11月23日签订了《雨花区天网二期工程施工协议》。双方在该协议中约定付款方式为工程完工达到验收标准三个月内被告支付原告总工程款50%，余下工程款在支付完首笔工程款后十二个月内付清。2015年4月，原告如期按质完成了该工程及增加工程，将该工程及施工资料交付给了被告，被告同相关部门及人员进行了交接及结算，但被告却以工作忙为由不与原告结算。经原告多次催促，原告于2018年2月14日找到被告与其就工程款进行结账，除去被告已支付的工程款，被告尚欠原告工程款493076元，被告在汇总结算单上签字认可，但被告却以种种理由拒绝支付，遂原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1.原告诉状中的陈述与客观事实严重不相符。原告未按双方2014年1月23日签订的《雨花区天网二期施工协议》要求，在停工撤场时及时提交完整的电子文档竣工资料给我方及业主方，导致工程无法顺利竣工验收，且原告在验收前即停工，没有处理线路整修工作，使得工程无法达到每个派出所的在线图像率每天必须达到95%以上的验收标准。2.原告主张的工程款及利息计算不符合实际。工程税款按约由原告承担，但在计算工程款时没有核减税款；原告施工质量不达标，在未达到验收标准的情况下即停工，导致总包方扣我方工程款365812元；原告在2015年12月后未进行一年的保修维护，未按约保证产品及其他工程质量，导致我方提供一台华泰圣达菲车辆（湘Ａ×××××）协助发包方维护，花费维护工资费用132000元（陈鹏工资6000元/月，孟凡力工资5000元/月），车辆使用费38000元，共计170000元。由于未提供竣工图纸及验收，原告离场后维修找不到线路故障点，导致我方被发包方点名批评，给我方在行业内的声誉造成巨大损失，导致巨大的间接损失。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《雨花区天网二期工程施工协议》（以下简称《施工协议》），约定：1、乙方以包工包料包开通图像的方式，承包雨花区天网二期工程的安装施工项目，负责雨花区东塘、左家塘、侯家塘、高桥、砂子塘、东山、黎托、圭塘八个派出所共计二百七十五个点位(以实际施工量为准)的光纤和电缆布线施工及链路接通、挂墙和利用旧杆探头安装和调试；2、工期以甲方的施工进度安排为准；3、布线按单个点位人民币2900元结算，挂墙探头安装为每个点人民币200元，按乙方实际工程量进行工程款的结算，工程税款由乙方承担，工程完工达到验收标准三个月内甲方支付乙方总工程款的50%，余下工程款在支付完首笔工程款后十二个月内付清；4、甲方负责提供工程各项图纸资料，保证工程顺利施工及验收，积极协助乙方处理工程施工中遇到的变更及协调问题等，并按时支付乙方工程款；乙方负责组织施工管理人员安全、文明施工，按时保质保量完成工程，并负责施工过程中所需的工器具及所有材料，但不承担按图纸施工外引发的一切问题，乙方完工后应根据现场实际施工情况，提交一份完整的电子文档竣工资料给甲方和业主方存档；5、双方一致同意工程严格遵守市验收要求，保证质量达标，因产品质量及其他工程质量问题，造成的一切后果由乙方负责；保修期为一年，按达到验收标准日期计，人为及不可抗拒的自然灾害引起的损坏另议；6、甲方提供的图纸如有误差造成的施工错误，乙方有权要甲方协调处理，甲方派原有技术人员谢冬青协助乙方对业主方经行沟通，工资由甲乙各承担50%，直至工程完工；7、工程质量不符合本合同的约定，乙方负责无偿修理或返工，质量保质期为一年。合同签订后，原告随即进场施工，于2015年3月底完工。2015年3月16日，原告与代表被告负责现场施工管理人员熊秋良就合同外变更增加费用进行了对账，熊秋良签字确认合同外增补人工费用为23400元（117天*200元/天），电源费用34000元（8500米*4元/米），光纤费用32000元（8000米*4元/米），总计89400元。2015年7月21日，原告通过电子邮件向被告工作人员陈鹏发送了东塘、东山、圭塘、侯家塘、黎托派出所的光缆路由图。被告分别于2016年2月5日、2017年1月25日支付工程款80000元和150000元。2018年2月14日，原告出具《雨花区天网二期施工点位汇总表》，对五个派出所的施工点位数量、单价、总价分别计算并汇总，并对施工图的点位增减进行了备注。此外，该表最后载明合同款总计627600元，合同款已支付230000元，合同剩余款397600元，合同外变更增加费用95476元（后附清单明细表），总计剩余施工款493076元。被告在以上内容下方签名并加注“情况属实，合同金额无争议，合同外变更增加费用以熊秋良签字认可的为准。”因被告未支付剩余工程款，原告诉至本院，请求依法裁决。 另查明，1、案涉工程已于2015年12月完成验收；2、双方一致认可合同内工程款为627600元；3、被告以现金方式支付谢冬青20**年1月-3月将近三个月工资。 在案件审理过程中，原告陈述其与被告签订的系劳务合同，其只负责光纤和电缆的布线施工，保障电路能够接通即可，并未负责探头挂墙的安装和调试，施工无需相应资质；其向被告提交的光缆路由图即竣工图，但被告一直躲避结算，故只能先与熊秋良核对合同外变更增加费用，后与被告结算；工程完工后，被告从未通知其对工程质量问题进行整改，故已过保修期。被告陈述双方签订的系建设工程施工合同，案涉工程系熊秋良分包给自己，再部分分包给原告施工的，需要相应的施工资质；原告没有完工即离场，未按合同约定提交竣工图纸，也未履行工程质量整改义务，导致被告无法与业主熊秋良进行最后的工程结算，并被业主扣除工程款365812元；原告未按合同约定承担谢冬青一半工资费用，应从工程款中扣除，并提供谢冬青出具的证明一份，佐证其工资为6000元/月；合同约定工程税款由原告承担，故被告应从工程款中扣除12.5%的税金进行代扣代缴。 本院认为，本案系建设工程施工合同，原、被告签订的《施工协议》虽系双方当事人真实意思表示，但原告系自然人，不具备承包施工资质，故双方所签《施工协议》违反了我国建筑法律、行政法规的强制性规定，应属无效。鉴于案涉工程已经竣工验收，原告参照合同约定要求被告支付工程价款，本院应予支持。被告于2016年2月5日支付首笔工程款，截至2017年2月4日止，支付全部工程款的条件已成就，但被告仍有部分工程款未予支付。应承担相应的法律责任。 关于欠付工程款数额。原告提交的经被告签字确认的《雨花区天网二期施工点位汇总表》明确载明了工程量和工程款的数量，具有结算效力，被告对合同内金额627600元无异议，仅对合同外变更增加费用金额有异议。因其指定该部分费用以熊秋良签字认可为准，故本院以原告提供的熊秋良签字确认的金额认定合同外变更增加费用为89400元。原告主张超出的部分因未提供相应证据证明，本院不予支持。 关于谢冬青工资的承担。被告主张原告应承担谢冬青工资的50%，符合合同约定，鉴于双方均认可被告以现金方式支付了谢冬青不到三个月的工资，本院依据被告提交的谢冬青出具的证明认定原告应承担谢冬青的工资9000元（6000元/月*3*50%）。 关于工程税金。税金收取是税务机关的法定职责，被告主张按照工程款的12.5%代扣代缴工程税金，但合同未明确约定税率，被告既非该纳税主体，也非税金收取的主体，无权代扣代缴。被告提交的增值税发票不是其本人名义开具，发票内容与案涉工程不具备关联性，被告据此主张从涉案工程款中抵扣工程税金，依据不足，本院不予采纳。被告支付工程款后，可依法向原告索取发票。 关于整改损失。被告主张工程质量不达标，原告未履行整改义务，被告由此产生的聘请人员、租用车辆等维修整改费用损失应从工程款中扣除，但其未提交有效证据证实案涉工程于保修期内存在设备损坏、故障等质量问题，也未提交证据证实其因工程质量问题通知原告维修，而原告存在延时答复、延时排除故障等行为，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。 综上，被告应支付给原告工程款为478000元（627600元+89400元-230000元-9000元）。 关于欠付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，案涉合同没有约定欠付工程价款利息计付标准，原告主张按照月利率1.5%的标准计算，超过法律规定上限，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原、被告于2018年2月14日对案涉工程进行了最终结算，原告将该结算日作为利息起算日与法无悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，判决如下： 一、被告谢勇彬于本判决生效之日起三十日内向原告杨光辉支付工程价款478000元及利息（以478000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年2月14日起计算至实际付清时止）； 二、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8696元，由被告谢勇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  梁伟其 人民陪审员  周国璋 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张赛君 附： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条合同无效的法定情形 有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。