wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初145号原告：吴冬，男，1979年8月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李海，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市平城区御河南路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。原告吴冬与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司赔偿原告垫付死者赔偿款355000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日8时35分，邢仲保未依法取得机动车驾驶证驾驶豪爵牌二轮摩托车,沿大同市云冈区泉石路由东向西行驶至红旗街部队家属院门前道路处向南左转弯时,与由西向东安卫红驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车、牵引×××号冀骏牌重型厢式半挂车发生碰撞,造成二轮摩托车驾驶人邢仲保受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后邢仲保送同煤总医院抢救无效于当日死亡。经大同市公安局交警支队五大队道路交通事故认定书认定,邢仲保承担事故的主要责任，安卫红承担事故的次要责任。另，×××号解放牌重型半挂牵引车、牵引晋B2**号冀骏牌重型厢式半挂车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险,限额55万元，事故发生在保险期限内。被告作为保险人应当对邢仲保的死亡损害承担赔偿责任。2018年11月15日，原告共赔偿死者家属355000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》的相关规定，理应由被告赔偿原告垫付给死者的赔偿款共计355000元。综上所述，原告的诉求有理有据，望法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护合法权益不受侵害。被告辩称，对事故发生的经过、投保情况（交强险一份，限额为55万元的三者险一份）、责任划分无异议。我方不认可原告与死者家属的调解协议，该协议未经我方参与，死者合理损失先在交强险项下赔付，其余部分按照责任比例在商业险项下承担30%；死亡赔偿金应该按照农村标准计算十年，被抚养人生活费不认可，死者已经满70周岁，应视为丧失劳动能力，无权要求该费用。死者妻子有三个子女，应该由三个子女抚养；交通费酌情认可300元；处理丧葬事宜误工费认可2人5天每天100元。双方当事人无争议的事实为：2018年10月27日8时35分，邢仲保未依法取得机动车驾驶证驾驶豪爵牌二轮摩托车，沿大同市云冈区泉石路由东向西行驶至红旗街部队家属院门前道路处向南左转弯时，与由西向东安卫红驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车、牵引×××号冀骏牌重型厢式半挂车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人邢仲保受伤及两车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队五大队道路交通事故认定书认定，邢仲保负事故的主要责任，安卫红负次要责任。事故发生后邢仲保被送至大同煤矿集团有限责任公司总医院抢救无效于当日死亡。另查明，×××号解放牌重型半挂牵引车、牵引晋晋B2**骏牌重型厢式半挂车在被告处投有交强险、第三者责任险（主车限额50万元，挂车限额5万元），事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：1原告主张死亡赔偿金582640元（按本省城镇居民人均可支配收入标准计算20年）、精神抚慰金50000元，并提供交通事故认定书、死亡注销证明、死亡医学证明书、户籍证明信卡、村委会及派出所证明、户籍卡、社区证明、房屋转让协议书、人民调解协议书、收条，证明邢仲保因本次交通事故死亡，原告已赔偿死者邢仲保亲属赔偿款355000元，邢仲保生前在城镇居住、收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿。被告对社区证明、房屋转让协议书、人民调解协议书、收条有异议，对邢仲保因交通事故死亡的事实无异议，但不同意按城镇标准赔偿。本案中，原告提供的上述证据已形成完整的证据链条，能够证实邢仲保生前在城镇居住的实际情况，事故发生时邢仲保69周岁，故死亡赔偿金应按本省城镇居民计算11年为320452元；精神抚慰金原告计算无误，本院应予确认。原告主张邢仲保妻子的被扶养人生活费276060元，邢仲保在事故发生时已69岁，属被抚养人，故原告要求被抚养人生活费不符合实际情况，本院不予支持。2原告主张丧葬费30773.5元（按本省平均工资标准计算半年），原告的该项主张符合法律规定，本院应予确认。3原告主张处理丧葬事宜的误工费4200元（按每天300元2人计算7天）。原告主张的误工费计算合理，符合法律规定，本院应予确认。4原告主张抢救费用3405.8元，并提供医疗费票据予以证实。且与医院出具的“患者信息修改申请表”内容相符，故对医疗费票据的真实性，本院予以确认，原告计算无误，应予确认。5原告主张交通费2000元，被告认可300元，考虑到本案的实际情况，酌情支持1000元，应予确认。以上原告的损失合计409831.3元。本院认为，安卫红驾驶原告车辆与邢仲保驾驶的二轮摩托车碰撞，发生交通事故，致邢仲保死亡。经交警部门认定，邢仲保负事故的主要责任，安卫红负次要责任。原告作为车辆的实际所有人在大同市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下与邢仲保亲属达成调解协议，并已按协议的约定赔付邢仲保家属355000元。原告系×××号、×××车辆的被保险人，原告的损失合计409831.3元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告3405.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元；在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔付原告88927.65元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告吴冬3405.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告吴冬110000元；在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔付原告吴冬88927.65元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取计3312.5元，由原告负担1424.5元，由被告负担1888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年二月二十七日书记员 庞文静
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢81号孙建兵：关于本院移送执行被执行人孙建兵盗窃罪一案，申请执行标的1000元。经本院受理后，已执行到位1000元，案件已全部执行完毕。至此，本院移送执行的（2014）盱刑初字第0411号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终344号上诉人（一审原告）：李士远，男，1987年5月8日出生，汉族，住牡丹江市爱民区曙光新城******。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜媛荣，女，1965年11月15日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市阳明区御景园小区**楼****。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人李士远因与被上诉人姜媛荣财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2018)黑1005民初1380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。李士远上诉称：请求二审法院依法撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2018)黑1005民初1380号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由姜媛荣承担。理由是：一审法院认为李士远没有提供证据证明对争议水果具有所有权是错误的；一审中姜媛荣举示的牡丹江市公安局西安分局刑事卷宗的证据中，吕广才明确证明货是李士远的；一审法院适用法律错误，在李士远证据充分的情况下，一审法院认为李士远证据不足应承担举证不能的责任是错误的。综上，请求二审法院支持李士远的上诉请求。姜媛荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李士远的上诉请求。李士远向一审法院起诉请求：1.姜媛荣赔偿李士远水果损失款45450元及利息747元（自2017年12月16日暂计算至2018年3月19日），自2018年4月30日起要求按银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止；2.诉讼费用由姜媛荣承担。事实与理由：李士远为水果经销商，2017年12月16日，李士远购买的总价值为45450元的1010件桔子在牡丹江市空调机厂陆续装货时，姜媛荣带领多人来到空调机厂将李士远装桔子的车辆截走到姜媛荣库房卸货并最终销售。李士远多次找到姜媛荣要求姜媛荣赔偿桔子款，但姜媛荣以各种理由拒付，为此诉至法院。一审法院认定事实：2017年12月16日，李士远在牡丹江市西五条路果库院内将1010箱桔子装车后，司机将车开至牡丹江市空调机厂附近的库房时，姜媛荣将车上桔子拉走。李士远于2018年3月30日在牡丹江市公安局西安分局以姜媛荣涉嫌抢劫报警，经公安机关对原、姜媛荣及相关司机、装卸工等人询问审查后，于2018年4月23日作出牡西公（社）不立字（2018）3号不予立案通知书，认定姜媛荣的行为不构成抢劫，没有犯罪事实的发生，决定不予立案。为此李士远诉至法院。一审法院认为，经审查，李士远未能提供其是争议水果所有权人的证据。物权权属明确的财产受到损害，权利人有权请求赔偿损失的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”李士远主张要求姜媛荣赔偿因侵害李士远财产所有权而导致李士远所遭受的损失，首先应当证实其对该财产享有物权。通过本案中李士远所提交的证据，无法证实李士远对本案涉及的1010箱桔子享有所有权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因李士远不能提供其是争议水果所有权人的证据，故一审法院对李士远的诉讼请求不予支持。如姜媛荣存在侵权行为，可由本案中所涉及的桔子所有权人对其主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李士远的诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：李军（姜媛荣丈夫）因买卖合同纠纷于2018年7月5日向西安区法院起诉李香实。西安区法院经审理查明，李香实因购买水果拖欠姜媛荣夫妻货款83000元。2017年12月6日，姜媛荣夫妻将李香实购买的1010件桔子扣留，然后联系李香实解决拖欠货款一事，李香实知晓后承诺第二天还款，但李香实没有依照承诺支付欠款，姜媛荣夫妻为防止桔子腐烂将桔子变卖，获得钱款38380元，并垫付卸车等费用2600元。西安区法院根据以上事实于2018年7月27日作出（2018）黑1084民初1575号民事判决，判决李香实给付李军货款44620元（从83000元欠款中将38380元桔子款扣除并加上2600元的费用），该判决已发生法律效力。该案涉及的1010件桔子与本案诉争的1010件桔子系同一标的物。本院认为，本案中李士远诉请的主要依据是案涉的1010件桔子是由其购买，所以其有权提起财产损害赔偿之诉。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，本院二审时经调查可知，西安区法院在审理（2018）黑1084民初1575号民事案件时，已经对本案争议1010件桔子的扣留、处置及姜媛荣夫妻与李香实之间的债权债务纠纷进行了审理和裁判。该判决中查明认定的事实具有较高的证明力，而李士远亦无充足证据推翻该事实认定或相关权利人通过审判监督程序将该判决撤销，所以李士远的主张无法对抗生效判决所认定的事实，故一审法院以李士远并非诉争桔子的所有人为由判决驳回李士远的诉讼请求并无不当。综上所述，李士远的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费954元，由李士远负担。本判决为终审判决。审判长  李仲斌审判员  钱大龙审判员  李慧宇二〇一九年二月二十六日书记员  刘 璇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终116号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报汪虎威，男，1968年6月7日生，汉族，初中文化，系珠海XX有限公司上海XX分公司负责人，户籍地浙江省奉化市，暂住上海市金山区，因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人汪虎威犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月17日作出（2017）沪0116刑初1205号刑事判决。原审被告人汪虎威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人汪虎威及其辩护人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定：2015年10月，珠海XX有限公司上海XX分公司（以下简称“XX上海分公司”）在本市奉贤区注册成立，被告人汪虎威伙同汤某经营管理该公司，并在公司所在地设立奉贤经营点，后于2016年3月，在本市金山区石化地区设立了XX上海分公司金山经营点。汪虎威伙同汤某等人在未取得金融许可的情况下，以XX上海分公司名义分别在上述两个经营点开展理财产品销售活动，通过招募员工派发传单、亲友介绍等途径，以向社会公众吸收资金，声称用于投资发电厂、大食堂等，并承诺12%至18%的固定年化利率且保本保付息。至2016年8月，在金山区及奉贤区分别吸收公众存款人民币（以下币种相同）277万元、272万元。上述款项均进入汪虎威及汤某个人银行卡中流转，并被主要用于支付其他个人、第三方平台及提现、消费等，其中，用于“大食堂”名下的费用共计7万余元。截止案发，共有80余名被害人向司法机关报案，资金损失共计490余万元。2017年9月22日，被告人汪虎威经公安机关电话通知，主动到案并如实供述了主要事实。庭审中，汪虎威对上述部分事实予以翻供。认定上述事实并经原审庭审质证的证据有：被告人汪虎威及同案犯汤某的供述，被害人陈某1、徐某、陈某2、钱某、张某、唐某、沈某等人的陈述，证人刘某、石某、王某等人的证言，相关工商资料，户籍身份资料、银行凭证、辨认笔录、劳动合同、个人出借咨询与服务协议、转账凭证、收款确认书、投资人清单、情况说明、商户基本信息清单、交易清单、房屋租赁合同、侦破经过、被害人控诉信、司法会计鉴定意见书、司法鉴定意见补正书等。原审法院认为，被告人汪虎威伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名不当，予以纠正。综合汪虎威的具体犯罪情节、性质、造成的社会危害性、危害后果及认罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，以集资诈骗罪，判处被告人汪虎威有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人汪虎威于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。上诉人汪虎威上诉称：其未直接参与XX上海分公司的经营管理，涉案银行账户及资金均由汤某直接控制；其行为应当构成非法吸收公众存款罪。辩护人除同意汪的上诉理由外，还认为：汪虎威以真实身份与他人签订协议，且XX上海分公司将吸收的资金大多用于真实的投资项目，故汪无非法占有的故意；汪虎威受公安机关传唤即自动到案，直到一审阶段均如实供述其参与本案的情况，具有自首情节，建议二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人汪虎威犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。综合辩方和检察机关发表的意见，本院评判如下：首先，上诉人汪虎威伙同他人设立的XX上海分公司，除以非法销售理财产品为手段获取的资金外，该公司并无其他业务及营业收入，而辩方所提XX上海分公司投资的大食堂项目并不盈利，所谓的投资与汪虎威等人对外承诺的高额利息完全不相符。汪虎威与其他被告人分工合作，积极参与非法销售理财产品，其本人还负责金山经营点的具体经营活动。据此，应当认定汪虎威等人使用虚假承诺的诈骗方法进行非法集资。其次，上诉人汪虎威等人在并不具备经济实力的情况下采用“借新还旧”方式进行非法集资，产生亏损后无力弥补，非法集资所得资金均流入被告人的私人账户，且绝大部分资金去向不明。据此，应当认定汪虎威等人主观上具有非法占有的故意。第三，上诉人汪虎威虽自动投案，到案后供述了相关犯罪事实，然其在一审庭审中又推翻以往供述，抵赖其伙同他人分工合作，共同欺骗被害人，非法销售理财产品的犯罪事实，依法不能认定有自首情节。综上所述，辩方所提相关辩护意见与查明的事实相悖或于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人汪虎威伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定汪虎威犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  胡健涛审判员  韦 庆二〇一九年二月二十七日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111财保19号申请人：刘友根。被申请人：南昌市祥如物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区石马村。法定代表人：邹海莲，该公司经理。申请人刘友根于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市祥如物流有限公司进行诉前保全。申请人刘友根已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人刘友根申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人南昌市祥如物流有限公司名下的赣Ａ×××**小货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡恋梅二〇一九年二月十九日书记员  沈鸿倩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初9584号原告：陈开平，男，1977年1月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许盛年、朱芳芳（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：夏鹏，男，1987年6月11日生，汉族，住兴化市（双喜超市对面）。委托诉讼代理人：孙爱国（特别授权），江苏爱信律师事务所律师。被告：徐州龙生药业有限公司，住所地:徐州市铜山区铜山经济开发区第三工业园区内黄河路北、北纵一路西。法定代表人：张翠。委托诉讼代理人：赵广新（特别授权），江苏泰信律师事务所律师。原告陈开平与被告夏鹏、徐州龙生药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，并于2019年1月3日向原告送达补交案件受理费通知，原告陈开平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈开平撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，由原告陈开平负担。审判员 於 建二〇一九年二月十五日书记员 仲雨婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执674号 申请执行人:胡其英，女，1952年12月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人:黄德兴，男，1956年3月19日出生，住宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0203民初8435号民事判决书，于2019年01月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将黄德兴名下位于宁波市江北区双东路35弄40号4幢508室不动产（房屋所有权证号为：甬房权证私移字第××号，国有土地使用证号为：北国用（1999）字第××号）过户至胡其英（公民身份号码:3302031952××××××××）名下。 本裁定立即执行。 本页无正文执行员欧扬富 二〇一九年二月十一日 书记员  方薇
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执413号 申请执行人张亚潮，男，1972年8月25日出生，住遂昌县。 被执行人胡育飞，男，1974年4月24日出生，住遂昌县。 被执行人陈方明，男，1977年10月22日出生，住遂昌县。 张亚潮依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初2443号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、胡育飞、陈方明在（2019）浙1123执413号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨胡育飞、陈方明银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取胡育飞、陈方明其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟志勇 二〇一九年二月十一日 书记员  尹文涛
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执1291号之二 申请执行人郭美贤，女，1960年1月2日出生，汉族，住所地汕头市澄海区。 委托代理人杜晓、杜彦瑜，广东众大律师事务所律师。 被执行人陈树佳，男，1964年8月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人陈漫莉，女，1990年3月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人郭美贤与被执行人陈树佳、陈漫莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0515民初1652号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈树佳、陈漫莉应连带付还申请执行人郭美贤借款2951271.21元及相应利息。期届，被执行人陈树佳、陈漫莉没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈树佳、陈漫莉的财产状况进行调查，查明被执行人陈树佳名下有粤Ｄ×××××梅赛德斯奔驰汽车1辆和在广东嘉达早教股份有限公司36.52%股权，除此之外暂未发现两被执行人其他可供执行财产。对上述车辆，本院已予以查封，但未能实际扣押而暂无法处置；对上述股权，本院已予以冻结，申请执行人表示因该公司已破产，故股权已无实际处置价值，不要求法院评估拍卖处置。本院已将两被执行人纳入失信名单和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一九年二月十一日 书记员  黄罗维
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1442号 原告：吴敏达，男，1982年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：杨江娟，女，1977年3月25日出生，汉族，住义乌市，现在女子监狱服刑。 原告吴敏达诉被告杨江娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告吴敏达向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨江娟立即归还原告借款本金466727.5元，支付利息391120.59元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2012年起认识，后来偶尔联系。2016年8月29日开始，被告杨江娟多次向原告开口借款。原告碍于朋友关系也不好推脱，积极筹措，款项通过微信、银行转账给被告指定的他人账号交付所借款项，被告均未出具借条给原告。从2016年8月份至2018年1月，原告通过微信及银行转账的方式，多达四五十次的汇款，被告尚欠原告总计本金利息1336422元。期间从2017年5月原告无款可借时，受被告介绍和指示从多家小额贷款公司处获得借款，被告通过微信及电话也承诺保证其垫付的利息连同本金一并归还。现被告杨江娟已被婺城区人民法院判处刑罚，羁押于浙江省第二女子监狱，刑事判决书中明确杨江娟应退赔给原告人民币77万元，除此之外剩余56万余元法院未予确认。原告认为被告涉及刑事犯罪，并经检察院告知可另行通过民事途径主张其他款项，原告为此支出相应利息和损失，被告也承诺保证偿还。 本院经审查认为，原告诉称与被告间的借贷行为，已被法院认定为诈骗，并判决杨江娟犯诈骗罪，退赔吴敏达人民币77万元。原告的起诉不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴敏达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一九年二月二十五日 代书记员 褚海燕
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执228号申请执行人：王志勇，男，1992年5月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：王冬梅，女，1961年1月11日出生，汉族，住太原市。申请执行人王志勇与被执行人王冬梅借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1776号民事判决书，已经生效。被执行人王冬梅未自动履行生效法律文书，申请执行人王志勇于2019年2月11日向本院提出申请，要求对被执行人王冬梅强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王冬梅在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币20476.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王冬梅在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王冬梅的相应等值财产。四、本案执行费208元由被执行人王冬梅承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年二月二十日书记员 马 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张美君，女，1972年12月2日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张美君系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,770.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,770.95元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奎德芬,女,1943年11月1日出生，汉族，住云南省安宁市，公民公众号码：530181194311013964。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸣子洪，男，1966年11月16日出生，汉族，住云南省安宁市，现住云南省安宁市昆钢**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸣子江，男，1969年11月20日出生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸣子凤，女，1971年1月6日出生，汉族，住云南省安宁市，现住云南省安宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸣子欣，女，1974年10月1日出生，汉族，住云南省安宁市。申请人奎德芬与被申请人鸣子江、鸣子洪、鸣子凤、鸣子欣因赡养费纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2018）云01民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人奎德芬申请再审称:申请人系被申请人的母亲，由于丧失劳动能力，要求子女赡养，四被申请人每月支付申请人生活费360元，当年就不够。申请人已丧失劳动能力，加上四级残疾及多重病痛，现物价大幅上涨，所以要求四被申请人每月支付生活费2160元，按鸣子洪每月400元、鸣子江每月1160元、鸣子凤每月250元、鸣子欣每月350元的标准；并于2017年元月起支付。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：鸣子洪、鸣子江、鸣子凤、鸣子欣愿意赡养奎德芬并以不同方式尽了赡养义务。原审法院考虑到申请人奎德芬已经年逾七十，身患多种病加上四级残疾，今后的生活中医疗费用必然是大项支出，如果将今后因治病产生的医疗费折抵为生活费，以后申请人就医时，难免四被申请人互相推脱支付医疗费，势必会让老人处境艰难，也不利于社会和谐，故原审法院基于上述考虑，并根据各申请人的经济负担能力判决四人分别承担一定数额的赡养费合理。今后因形势变迁，确因生活所需，申请人可另行起诉主张权利。综上，奎德芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回奎德芬的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年二月二十七日书记员  石文君
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更258号 罪犯凌波，男，1987年5月1日出生于四川省阿坝州茂县，羌族，小学文化。现在川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年11月7日作出（2010）成刑初字第335号刑事判决，以被告人凌波犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。被告人凌波不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月25日作出（2012）川刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月14日起至2020年1月13日止，于2015年1月8日送我狱服刑改造。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2019年2月13日报请本院审理。本院于2019年2月14日立案，并于2019年2月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2019年2月13日至2月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2019年2月25日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯凌波参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯凌波够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯凌波减去有期徒刑七个月。 罪犯凌波对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯凌波提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯凌波符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯凌波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯凌波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯凌波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年二月二十五日 书记员  青 卓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3931号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：李康，男，1988年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告李康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李康归还原告借款本金163,555.56元，支付原告利息、逾期利息21,219.81元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告李康与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李康向原告贷款184,000元，用于购买青岛顺驰汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA9HN029997)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共18期，还款日期为自2017年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5314%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李康以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李康自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李康构成违约，截止至2019年1月4日，被告李康尚欠原告贷款本金163,555.56元，利息、逾期利息21,219.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李康在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市黄岛区海王路K2海棠湾64号楼1802。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李康未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李康支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李康以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金163,555.56元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息21,219.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李康届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李康协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA9HN029997)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李康继续清偿。案件受理费3,995.50元，减半收取计1,997.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年二月二十七日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初99号 原告：常勇，男，1977年3月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：杨智武，男，1982年6月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告常勇诉被告杨智武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖梦菲独任审判，由代理书记员张凡担任庭审记录。原告常勇的委托诉讼代理人欧阳亮到庭参加诉讼，被告杨智武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元，利息49000元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年12月7日至2015年2月12日，被告因承包工程需要，分四次以《借款合同》形式向原告借款40000元，并在借款合同上第一条约定不另立借据，双方约定月息为3%，并约定其他违约处罚方式，直到现在，被告欠原告40000元分文未还，依据双方约定，被告最终还款期限为：利息从2014年12月7日起计算到2018年12月30日止，共计被告应支付利息49000元，加上本金共89000元。由于被告长期拖欠原告借款不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。 被告杨智武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月7日，原告常勇与杨志伍（身份证号4301051982××××××××）签订《借款合同》，约定原告出借10000元给杨志伍，于订立本约之时给付，不另立据，借款期限自2014年12月7日至2017年12月7日止，月息3%。原告常勇又于2015年1月27日与杨志伍（身份证号4301051982××××××××）签订《借款合同》，约定原告出借10000元给杨志伍，于订立本约之时给付，不另立据，借款用途经商，借款期限自2015年1月27日至2017年1月27日止，月息3%。之后，杨志伍（身份证号4301051982××××××××）于2015年1月30日与原告签订《借款合同》，约定原告出借10000元，借款用途经商，借款期限自2015年1月30日至2017年1月30日止，月息3%。2015年2月12日，杨志伍（身份证号4301051982××××××××）又与原告签订《借款合同》，约定原告出借10000元，于订立本约之时给付，不另立据，借款用途经商，借款期限自2015年2月12日至2017年2月12日止，月息3%。合同签订后，被告未归还到期借款，故酿至纠纷。 庭后，被告杨智武到庭接受质询，被告承认向原告借款40000元是事实，已归还原告款项约80000元，但未提供证据来佐证，被告还称四份合同上月利率并未填写，被告之所以填写假名字“杨志伍”，是担心原告在合同上随意填写高额月利率，原告承认借款时合同上的月利率并未填写，是之后补的，原告也认可被告归还了借款8000元，合同上“杨志伍”的身份证号码与“杨智武”的身份证号码是同一人。 以上事实，有借款合同、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法债务应得到清偿。原告提交四份借款合同，拟证明原告出借40000元给被告杨智武的事实。经查，四份借款合同均为杨志伍签字确认，被告杨智武庭后认可“杨志伍”系被告本人所签，对借款事实也予以认可，故本院确认原告出借40000元款项给被告的事实，因原告自认被告已归还款项8000元，故被告尚欠原告32000元未还。被告抗辩称已归还原告80000元，但未向本院提供证据佐证。现原告主张被告归还借款32000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出的部分，本院不予支持； 二、关于借款利息的认定问题。本案中，被告称合同未约定月利率，原告也自认上述四份借款合同在借款时未明确约定月利率，合同上的月利率3%是事后补的，可见，原被告在借款时没有约定利息，现原告主张被告支付借期内的利息，没有法律依据，本院不予支持； 三、被告杨智武经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨智武于本判决生效之日起十日内偿还原告常勇借款本金32000元； 二、驳回原告常勇的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元，因适用简易程序减半收取1012.5元，由被告杨智武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年二月二十六日 法官助理陈飞 代理书记员  张 凡
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初159号原告：王莉，女，1976年8月16日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。委托诉讼代理人：赵春丽，吉林良佐律师事务所律师。被告：乾安县福第房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇昆池街2-17，统一社会信用代码：91220723072274369X。法定代表人：刘永刚。本院在审理原告王莉与被告乾安县福第房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，王莉于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王莉撤回起诉。案件受理费100元，由王莉负担50元，退回王莉50元。审判员  查多二〇一九年二月二十二日法官助理李健平书记员张莛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周友春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周友春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,729.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周友春系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,729.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：阳全英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳全英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阳全英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,936.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,936.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2043号上诉人（原审原告）：石春兰，女，1933年12月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔忠文，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋鹏翊，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王培基，男，1927年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王泽昌，男，1955年6月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王泽辉，男，1959年11月28日出生，汉族。上诉人石春兰因与被上诉人王培基租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石春兰上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、原审判决否认上诉人已经通过银行给被上诉人帐户存入离婚分割房屋款20万元的事实，实际上否定了上诉人对涉案房屋的所有权。2、原审判决无视上诉人的房屋所有权证、房屋租赁协议书等证据所证明了的法律事实，否认双方存在的租赁关系。3、不定期的房屋租赁合同，房主可以随时解除租赁关系，而原审判决在得出否认双方当事人之间存在租赁关系的事实的基础上，又进一步判决驳回上诉人的本案第一项的诉讼请求，即：“解除租赁协议，返还房屋，恢复原状。”二、原审判决理解和适用法律错误。1、适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的法律错误。2、原审判决错误理解和适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定。王培基辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石春兰向一审法院请求：1.判令解除租赁合同，返还房屋，恢复原状；2.判令王培基支付拖欠的房屋租金及利息，共计24,640元；3.判令王培基承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：石春兰、王培基原为夫妻关系，2010年11月18日，双方协议离婚，离婚协议书房产处理记载“房产仅有一处，于洪区黄山路21-3号632，建筑面积94.4平方米，离婚后归女方所有，女方付给男方人民币贰拾万元整，于2010年11月18日已付清。”上述房产于2010年12月4日登记在石春兰名下。离婚后双方一直共同居住至2018年1月份，石春兰搬离涉案房屋。石春兰提供一份落款日期为2012年8月2日的《协议书》，该协议书记载：“经协商同意，王培基租住房主石春兰房屋，于洪区黄山路凤凰小区21-3-632，即4号楼6单元2号，每月房租壹仟伍佰元（1500元），从2010年12月开始，直到离开为止。房主石春兰，租住人王培基。”王培基申请对石春兰提供的上述协议书中落款处王培基的签名及捺印是否是本人的进行鉴定；申请对王培基签名的形成时间及协议正文的形成时间的先后顺序进行鉴定。经一审法院委托，辽宁德恒司法鉴定所出具[2018]407097号司法鉴定意见书，鉴定意见为2012年8月2日《协议书》落款处“王培基”签名字迹是王培基本人书写，落款处的指印是王培基右手食指所留。《协议书》中正文部分的字迹是距现在一年内书写形成。石春兰提供三张中国银行股份有限公司的存款凭条，记载石春兰于2014年5月12日、2015年2月18日、2016年2月16日分别存入40,000元，总计120,000元，石春兰主张上述款项是王培基支付的房租，王培基对此予以否认。一审法院认为，本案案由为租赁合同纠纷。《租赁合同》是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，石春兰主张王培基自2012年开始租用其房屋，并提供了《协议书》一份。但经鉴定机构鉴定，该份协议书正文系近一年内书写形成，与协议书的落款时间2012年相矛盾。故该份协议书属于有瑕疵的证据，应结合其他证据对双方是否存在租赁的事实予以确认。石春兰提供中国银行的存款凭条欲证明王培基支付了2012年至2017年的租金，但该份证据王培基予以否认，因该三份凭条均系石春兰存款的凭据，无法证明系王培基支付的租金。在此情况下，石春兰应当进一步举证证明双方租赁关系成立的事实，但除了该协议书及存款凭条之外，石春兰不能对双方租赁关系的成立提供充分合理的证据，故无法认定本案石春兰、王培基之间存在租赁关系。石春兰的各项诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：驳回石春兰的诉讼请求。案件受理费95.78元，鉴定费10,640元，由石春兰承担。当事人在二审审理中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。石春兰提交：（2018）辽0114民初6384号民事裁定书、（2019）辽01民终91号民事裁定书，证明双方诉争房屋离婚分割的20万房屋款，我方已经支付。王培基质证：钱没收到，收条是在被逼迫的情况下写的。老人年龄很大了。本院对当事人提供的上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：石春兰主张王培基自2010年开始租用案涉房屋，但提供的《协议书》经鉴定机构鉴定，结论为该份协议书正文系近一年内书写形成，与协议书的落款时间2012年相矛盾，故石春兰主张从2010年开始与王培基之间存在租赁关系的事实不予认定。考虑石春兰与王培基之间原为夫妻关系，且石春兰自认王培基已经支付了2012年至2017年的租金12万元，故一审法院驳回石春兰要求王培基支付拖欠的11个月租金的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人石春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95.78元，由上诉人石春兰负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇一九年二月二十五日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书 （2018）内0425执恢114号之一申请执行人：高瑞玲，女，1967年12月10日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：刘广春，女，1979年10月21日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：李宇军，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：李海英，女，1971年9月10日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：刘广华，女，1974年11月7日出生，汉族，住所地克什克腾旗。高瑞玲与刘广春、李宇军、李海英、刘广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）内0425执63-1号执行裁定书，查封了执行人刘广春名下车牌号为xxx号瑞江牌汽车， 现查封期限即将届满，申请执行人高瑞玲申请对该车辆继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封执行人刘广春名下车牌号为xxx号瑞江牌汽车，查封期限为2年。本裁定立即执行。                                                                                                    审 判 员李炳洲                                                                                                    二〇一九年二月二十八日                                                                                                      书 记 员张晓丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2545号申请执行人：陈长勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。被执行人：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地：沈阳市沈河区热闹路五爱小区**。经营者：孙绍军，该服务部总经理。申请执行人陈长勇与被执行人沈阳市沈河区金峰理货服务部运输合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初5277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人被吊销，企业经营者死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初5277号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军代理审判员  郭 良代理审判员  安 丹二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 月
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执875号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路**时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 被执行人：成来荣，男，1969年12月1日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被执行人：游昌燕，女，1975年12月19日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被执行人：雷炳江，男，1973年11月7日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初3531号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人成来荣、游昌燕、雷炳江在（2019）浙0502执875号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人成来荣、游昌燕、雷炳江银行存款人民币238170.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 承办人陆学欣 二〇一九年二月二十二日 （） 书记员  周满霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3273号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘宝超，女，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告潘宝超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告潘宝超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计88,701.37元、利息111,905.4元、费用3,091.57元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,842.57元、其他费用249元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计88,701.37元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘宝超未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘宝超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计88,701.37元；二、被告潘宝超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,355.48元，减半收取计2,177.74元，由被告潘宝超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初6676号原告：陈琳，男，1972年3月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房。法定代表人：李齐。原告陈琳诉被告湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“苹果装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人易良到庭参加了诉讼。被告苹果装饰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《装饰装修意向书》；2判令被告全额返还原告所支付的合同意向金20000元；3、判令被告赔偿原告违约金9999.9元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告苹果装饰公司就原告位于长沙市天心区木莲西路168号水墨林溪8栋403室的装修工程签订了《装饰装修意向书》，原告按合同约定向被告转账支付装修工程意向金2万元。后原告多次到被告公司要求施工，但该公司工作人员以各种理由拖延，被告的行为已严重违约。现原告多次与该公司工作人员联系未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告苹果装饰公司未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年12月30日，原告陈琳（甲方：发包方）与被告苹果装饰公司（乙方：承包方）签订《装饰装修意向书》。约定：苹果装饰公司承包陈琳的房屋装修工程；袁鑫为设计负责人；工程地点位于水墨林溪8-403房；工程价款为66666元，结算以实际工程量为依据。双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款。若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。同日，原告陈琳通过刷卡方式向苹果装饰公司支付10000元。被告苹果装饰公司向原告陈琳开具了一张收款收据，金额为10000元，收款事由：诚意金。次日，原告陈琳向苹果装饰公司支付现金10000元。被告苹果装饰公司又向原告陈琳开具了一张收款收据，金额为10000元，收款事由：补齐意向金。意向书签订后，原告陈琳多次要求苹果装饰公司施工，被告均未安排施工，遂酿成此诉。以上事实有装饰装修意向合同书、收款收据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈琳与被告苹果装饰公司签订的《装饰装修意向书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按约履行各自的义务。苹果装饰公司未履行合同义务，原告要求解除原、被告签订的《装饰装修意向书》并要求被告返还意向金20000元，本院予以支持。被告苹果装饰公司的行为已构成违约，原告要求被告按照合同约定的工程价款的15%支付违约金9999.9元（6666元×15%=9999.9元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈琳与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修意向书》；二、限被告湖南苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈琳意向金20000元；三、限被告湖南苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琳支付违约金9999.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告湖南苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  周正良人民陪审员  周 仪二〇一九年二月十一日法官助理李亚飞代理书记员  谢 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0202执66号申请执行人：中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司，住所地克拉玛依市迎宾路**。统一社会信用代码：91650200313476982Y。负责人：倪涛，经理。被执行人：克拉玛依市独山子兆海物流有限公司，，住所地克拉玛依市独山子区北村西九公里4418公里处统一社会信用代码：91650202778990754D。法定代表人：徐学江，总经理。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民初793号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人克拉玛依市独山子兆海物流有限公司应向申请执行人中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司支付租赁费42500元，负担案件受理费793.75元，以上合计43293.75元。被执行人克拉玛依市独山子兆海物流有限公司还需负担申请执行费549元。在执行过程中查明，被执行人克拉玛依市独山子兆海物流有限公司已于2018年6月向申请执行人中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司支付房租20000元。另，被执行人克拉玛依市独山子兆海物流有限公司在申请执行人中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司处尚有租房押金5000元，申请执行人中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司同意将租房押金5000元折抵本案案款。被执行人克拉玛依市独山子兆海物流有限公司尚有案款18842.75元未予履行。现查明，被执行人克拉玛依市独山子兆海物流有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权查询、冻结、划拨被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人克拉玛依市独山子兆海物流有限公司的银行存款18842.75元。本裁定立即执行。审判员  白新铠二〇一九年二月十九日书记员  杨海燕
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初91号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘继院，男，1965年10月25日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，住赣州市石城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人刘继院犯赌博罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人刘继院到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，自2017年11月上旬开始，涉案人“天哥”（身份不明，另案处理）在汕头市潮阳区金灶镇邹阳村一香蕉园搭建临设，以“鱼虾蟹”方式聚众赌博，先后雇佣被告人刘继院帮忙看场、雇佣同案人邓钱、黄春林、崔兴华（均已判刑）帮忙摇骰子及赔食。2017年11月24日22时30分许，公安机关查获该赌摊，现场抓获同案人崔兴华、邓钱、黄春林及参赌人员王某、陈某、谢某、林某等人，缴获赌资14500元及“鱼虾蟹”赌具一副。上述期间，该赌摊每天从晚上8时许开始聚赌，每天约有二三十人到场参赌。2018年11月4日，被告人刘继院自动到公安机关投案。公诉机关对指控的事实当庭宣读出示了证人陈某、林某、谢某、王某的证言及辨认笔录，同案人黄春林、邓钱、崔兴华的供述及辨认笔录，被告人刘继院原在公安机关和检察机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，刑事照片，行政处罚决定书，刑事判决书，证明材料，现场勘验笔录，检查笔录和户籍证明等证据。公诉机关认为被告人刘继院的行为构成赌博罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款和第二十五条的规定判处。被告人刘继院对被指控的事实作了供认，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年11月开始，涉案人“天哥”（身份不明，另案处理）在汕头市潮阳区金灶镇邹阳村一香蕉园搭建临设，以“鱼虾蟹”的方式聚众赌博，并先后雇佣被告人刘继院帮忙看场，雇佣同案人邓钱、黄春林、崔兴华（均已判刑）帮忙摇骰子及赔食。2017年11月24日22时30分许，该赌摊被公安机关查获，现场抓获同案人崔兴华、邓钱、黄春林及参赌人员王某、陈某、谢某、林某等人，缴获赌资14500元及“鱼虾蟹”赌具一副。聚赌期间，该赌摊每天从晚上8时许开始，每天有二三十人到场参赌。2018年11月4日，被告人刘继院自动到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、证人陈某的证言及辨认笔录，证明2017年11月24日晚上9时许，他到潮阳区金灶镇一香蕉园的“鱼虾蟹”赌摊参与赌博。后该赌摊被公安机关查获。该赌摊有一名男子在负责摇骰子，一名男子在路口望风，三名男子在赌摊看场。并对同案人崔兴华的相片辨认无误。2、证人林某、谢某、王某的证言印证了证人陈某的证言。并对同案人崔兴华、邓钱、黄春林的相片辨认无误。3、同案人黄春林的供述及辨认笔录，证明2017年11月24日晚上，他到“天哥”开设的“鱼虾蟹”赌摊帮忙赔食，当晚10时30分左右，该赌摊被公安机关查获。该赌摊每天晚上8时开始设赌，每天约二三十人在该赌摊参与赌博，他和一名男子帮忙赔食，一名男子负责摇骰子，“老头”（刘继院）负责看场。并对被告人刘继院及同案人崔兴华、邓钱的相片辨认无误。4、同案人邓钱、崔兴华的供述印证了同案人黄春林的供述。并对被告人刘继院及同案人黄春林的相片辨认无误。5、被告人刘继院原在公安机关和检察机关的供述及辨认笔录，证明2017年11月，他到潮阳区金灶镇邹阳村一香蕉园的“鱼虾蟹”赌摊参与赌博。2017年11月24日晚上10时30分，该赌摊被公安机关查获，他当时在该赌摊负责看场。该赌摊是“天哥”开设的，崔兴华负责赔食。并对同案人崔兴华的相片辨认无误。6、受案登记表和抓获经过，证明2017年11月24日22时30分许，汕头市公安局潮阳分局治安管理大队根据线索在潮阳区金灶镇邹阳村香蕉园一临设查获一“鱼虾蟹”赌摊，现场抓获崔兴华、邓钱等人。经审讯，崔兴华、邓钱、黄春林交代被“天哥”雇佣在该赌摊帮忙摇骰子及赔食的犯罪事实。2018年11月4日15时30分左右，该队办理的“20171124崔兴华、邓钱等人开设赌场案”中的在逃人员刘继院到该队投案。7、扣押物品、文件清单，证明公安机关扣押同案人黄春林、崔兴华、邓钱赌资14500元及赌具。8、刑事照片，证明案发现场等拍照的情况。9、行政处罚决定书，证明王某、陈某、林某、谢某因参与赌博均被行政处罚的情况。10、汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513刑初147号刑事判决书，证明同案人崔兴华、邓钱、黄春林因本案被定罪处罚的情况。11、石城县公安局横江派出所出具的“证明”材料，证明被告人刘继院在该辖区内无违法犯罪记录。12、现场勘验笔录和检查笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区金灶镇邹阳村香蕉园一临设赌摊进行勘验、检查的情况。13、户籍证明，证明被告人刘继院于1965年10月25日出生，公民身份号码。上述证据，均经当庭质证核实，对能够相互印证部分，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人刘继院无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人刘继院在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。公诉机关指控被告人刘继院犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘继院能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且是从犯，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人刘继院犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月4日起至2019年3月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平审 判 员  林育珊人民陪审员  郑剑虹二〇一九年二月十九日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终52号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男。曾因嫖娼于2010年6月1日被治安处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被通辽市公安局刑事拘留，2018年11月6日被取保候审。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二0一九年一月十日作出（2019）内0502刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年10月22日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区某1大街由西向东行驶至某2路交汇处东100米处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为121.67mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被告人的供述，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人刘某某不服提出上诉，其上诉理由为：原审法院量刑过重，请求二审法院依法判处缓刑。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立。被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，原审认定正确。上诉人刘某某不服提出上诉，其上诉理由为：原审法院量刑过重，请求二审法院依法判处缓刑，经查，原审依照原审被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 影审判员 础 鲁审判员 宋凯文二〇一九年二月二十五日书记员 张 蕾
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初23号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人田方伟，男，1987年9月22日生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省开封县，住开封县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月27日被通许县公安局刑事拘留，于2018年1月10日被通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日转取保候审，于2018年10月23日经通许县人民检察院决定取保候审，于2019年1月4日被我院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）401号起诉书指控被告人田方伟犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人田方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2017年12月26日22时10分许，被告人田方伟驾驶严重超载的豫Ａ×××**重型半挂牵引车、豫LP2**号重型箱式半挂车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县玉皇庙镇北环路西段时驶入对向车道，与相对方向张某醉酒后驾驶的豫豫Ｂ×××**轻型普通货车相撞，两车损坏，张某当场死亡，张某车上乘员张五一、黄某受伤。经认定，田方伟负此事故的主要责任。田方伟明知同车乘员孙某报警后在现场等待到案。田方伟驾驶严重超载机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人田方伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称已积极赔偿被害人家属，也得到了对方谅解，请求从轻处罚。经审理查明的被告人田方伟犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，田方伟已经赔偿被害人张某家属及张五一、黄某的损失，并已取得张某家属及张五一、黄某的谅解。上述事实，有户籍信息、无前科证明、事故认定书、谅解书等书证、证人张五一、黄某、孙某等人的证言、被告人田方伟供述与辩解、法医学尸检意见书、现场勘验笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人田方伟驾驶严重超载机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。田方伟案发后明知同车乘员孙某报警后仍在现场等待，且到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。田方伟系初犯、偶犯，且案发后能积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据田方伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对田方伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人田方伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张闯开审判员  张少宇审判员  李培垒二〇一九年二月二十五日书记员  薛清清
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢334号申请执行人：临海市万盛小额贷款有限公司被执行人：陈明、冯乐阳、陈朝璋、吴华莲申请执行人临海市万盛小额贷款有限公司与被执行人陈明等借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1824民初956号原告:胡少军，男，1989年10月20日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告：鲍铭铭，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。被告：鲍文军，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。原告胡少军与被告鲍铭铭、鲍文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月14日公开开庭审理。原告胡少军的委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼。被告鲍铭铭、鲍文军经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。胡少军向本院提出诉讼请求：要求鲍铭铭、鲍文军归还其借款本金35000元及利息（自2018年7月10日至2018年9月9日）1400元，并支付该款自2018年9月10日至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：鲍铭铭、鲍文军因工厂发工人工资资金周转困难为由，于2018年7月10日向胡少军借款35000元。双方约定借款期限自2018年7月10日至2018年9月5日。借款到期后，鲍铭铭、鲍文军未依约归还借款，故诉至法院。鲍铭铭、鲍文军未到庭作答辩陈述。胡少军为支持其主张，向本院提交了借款协议、收条原件及手机电子银行转账记录截屏，鲍铭铭、鲍文军不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对胡少军提交的证据本院予以认定。据此，对胡少军在本案中主张的借款事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡少军经他人介绍与鲍铭铭、鲍文军认识。2018年7月10日，鲍铭铭、鲍文军向胡少军借款35000元，双方约定借期至2018年9月5日，借款利率为月利率2%。借款到期后鲍铭铭、鲍文军未依约定归还借款本金及利息。本院认为，鲍铭铭、鲍文军向胡少军借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方约定借款期限至2018年9月5日，借款到期后鲍铭铭、鲍文军未按约定还款，胡少军要求其归还借款35000元符合法律规定，应予支持。关于借款利息，双方约定借款利率为月利率2%，因鲍铭铭、鲍文军未支付过借款利息，故胡少军要求自2018年7月10日起至借款履行完毕之日止以未归还的借款作为基数计算借款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍铭铭、鲍文军于本判决生效之日起十日内归还原告胡少军借款本金35000元，并支付该款自2018年7月10日至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费560元，合计1270元，由被告鲍铭铭、鲍文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年二月十四日法官助理汪程贞书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初485号原告：马军果，女，1969年4月30日出生，汉族，住赵县。被告：李曼，女，1988年10月30日出生，汉族，住赵县。被告：胡军平，女，1967年4月20日出生，汉族，住赵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，该公司经理。原告马军果与被告李曼、胡军平、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告马军果于2019年2月13日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马军果撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。审判员  张丽洋二〇一九年二月十三日书记员  郑 晶
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0104刑初136号 被告人基本情况：被告人陈雨琪，男，1994年5月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2018年11月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]88号。 指控事实：2018年11月8日凌晨3时，被告人陈雨琪在本市锦江区水井街兰桂坊附近酒吧饮酒。当日8时54分许，被告人陈雨琪独自驾驶川Ａ×××××起亚轿车从本市锦江区水井街出发经香巷子，沿青龙正街由西向东行驶，至本市锦江区青龙正街与青龙横街交叉路口处停靠，被告人陈雨琪在路边睡觉，后于2018年11月8日8时59分被交警挡获。随后，民警将被告人陈雨琪带至成都市第十人民医院，于2018年11月8日10时11分许，采用消毒和真空抗凝血采血管封装血样的方法抽取血样并于同日14时09分许将血样送检。经鉴定，被告人陈雨琪血样中乙醇浓度为135mg/100ml，其系实施了醉酒后驾驶机动车在道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：被告人陈雨琪当场呼气酒精含量为126.1mg/ml，其他事实与指控一致。 判决理由：被告人陈雨琪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈雨琪危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雨琪系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈雨琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年二月二十日 书记员 吴春梅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执152号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：韩云龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49054号裁决，向被执行人韩云龙发出执行通知书，责令其即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人韩云龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩云龙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩云龙应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年二月十四日 书记员  李海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20190号原告：谭秋愿，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：罗金宏，广东力创律师事务所律师。被告：冯远飞，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告谭秋愿与被告冯远飞、梁瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金宏到庭参加诉讼。被告冯远飞、梁瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款150000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯远飞与原告是亲戚关系，两人感情深厚。从2017年初开始，被告冯远飞以与被告梁瑞祥合作做汽车销售生意需要资金周转为由向原告多次借款，并许诺最少按银行利息的四倍向原告支付利息。随后，原告陆续向被告冯远飞指定的被告梁瑞祥名下的银行账户及被告冯远飞的银行账户转账支付借款，然后让被告冯远飞补写借条。上述借款的还款期限已届至，虽经原告多次追讨，但两被告拒不偿还分文借款。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表复印件、中国农业银行个人明细对账单各一份，《借条》两份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告冯远飞、梁瑞祥送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告冯远飞、梁瑞祥在借款人处签名并捺印，立下两份《借条》，分别载明：梁瑞祥向谭秋愿借款100000元，借款日期2017年10月30日，还款日期2018年6月30日，借款期限为8个月；梁瑞祥向谭秋愿借款50000元，借款日期2017年11月6日，还款日期2018年1月6日，借款期限为2个月。原告于2017年10月30日、2017年11月6日分别向被告梁瑞祥的银行账户转账支付97000元、48500元，金额合计145500元。原告陈述原、被告口头约定了借款利息按月利率3%计算，故原告扣除了两笔借款的当月利息后，共向被告转账支付了145500元。两被告未依约清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告冯远飞、梁瑞祥在借款人处签名并捺印，立下两份《借条》，本院对原告谭秋愿与被告冯远飞、梁瑞祥之间形成民间借贷法律关系的事实予以确认，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据原告举证的中国农业银行个人明细对账单及原告庭审陈述，本院确认原告实际向两被告支付的出借款合计145500元。被告冯远飞、梁瑞祥未依约还款，其行为已构成违约，原告诉请两被告清偿借款合法有据，本院予以支持，但因被告冯远飞、梁瑞祥实际收到的借款金额为145500元，故应向原告清偿借款145500元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯远飞、梁瑞祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭秋愿清偿借款145500元；二、驳回原告谭秋愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告谭秋愿负担99元。由被告冯远飞、梁瑞祥负担3201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 梁 萌人民陪审员 刘 群人民陪审员 岑永杰二〇一九年二月二十二日书 记 员 黄 筠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1623号原告：开封中原预应力锚具有限公司，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410202684641027L。法定代表人：赵豫伟，董事长。委托诉讼代理人：李芳，公司员工，代理权限为特别授权。被告：河北翔拓路桥工程有限公司，住，住所地：藁城市兴安镇正公村村北/div>法定代表人：李春生，总经理。被告：李春生，男，1971年9月7日生，汉族，住河南省虞城县。二被告共同委托诉讼代理人：卢海国，河北三和时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封中原预应力锚具有限公司（以下简称中原锚具公司）与被告河北翔拓路桥工程有限公司（以下简称翔拓路桥公司）、李春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原锚具公司的委托诉讼代理人李芳，被告翔拓路桥公司、李春生的共同委托诉讼代理人卢海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原锚具公司向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告向原告支付锚具款55万元及利息（自2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）。事实与理由：自2013年11月开始，被告在原告处购买锚具，至今尚欠原告锚具款55万元。二被告作为欠款单位和欠款人向原告出具了欠款证明，并约定了还款时间。到期后二被告未能履行。原告无奈诉至法院。被告翔拓路桥公司、李春生共同辩称，对翔拓路桥公司欠款55万元的事实没有异议，但李春生在欠款证明上签字是作为公司法人代表公司行使的职务行为，支付货款的义务主体为翔拓路桥公司，李春生不是共同还款人，其个人不应承担还款责任。原告主张的利息损失没有法律依据和合同依据，利息计算开始日期也不应是2015年5月13日。应驳回该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月至2014年9月期间，被告翔拓路桥公司先后从原告中原锚具公司购买锚具。后经双方协商，被告翔拓路桥公司于2015年5月13日向原告出具欠款证明一份，内容为：河北翔拓路桥工程有限公司自2013年11月1日至2014年9月20日用我方（开封中原预应力锚具有限公司）锚具，总货款1189250元。已付货款539460元，欠货款649790元。经双方协商所欠货款于2015年7月30日前分三次付清。第一笔款于2015年5月30日前付20万元整，余款分两次（6月底一次，七月底一次）全部付清。欠款单位处盖有翔拓路桥公司公章，欠款人处有李春生签字。现因被告尚有550000元货款未偿还原告起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告翔拓路桥公司供应锚具，被告翔拓路桥公司向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。被告翔拓路桥公司未按约支付货款，已构成违约，故对原告要求被告翔拓路桥公司支付550000元锚具款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，鉴于双方约定的付款时间为2015年7月30日前，故利息应从2015年7月31日开始计算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息过高，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告李春生系翔拓路桥公司的法定代表人，其并非涉案买卖合同的当事人，其在欠款证明上签字系履行职务行为，由此产生的法律后果应由翔拓路桥公司承担，故对原告要求被告李春生承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河北翔拓路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封中原预应力锚具有限公司锚具款550000元及利息（利息自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。驳回原告开封中原预应力锚具有限公司对被告李春生的诉讼请求。驳回原告开封中原预应力锚具有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元、保全费4020元，共计14320元，由被告河北翔拓路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  郭景霞二〇一九年二月十五日书 记 员  张译天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴昊，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昊信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,652.49元。原告诉称,被告吴昊系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,652.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初404号 原告成都律军风险管理股份有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 委托代理人周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被告李发息，男，汉族，1965年6月4日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告李发息追偿权纠纷一案过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年2月25日以想与被告协商为由，向本院申请撤回对被告李发息的起诉。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告李发息的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 员 梁秀华 二〇一九年二月二十五日 代书记员 陈荣财
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2326号原告:陈壹和，男，1952年6月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈日强，男，1975年10月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告陈壹和诉被告陈日强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈壹和到庭参加诉讼，被告陈日强经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈壹和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款本金叁万元（30000元）给原告；2、请求判令被告支付逾期利息给原告（以30000元为基数，按照年利率6%，从2015年8月7日起计至还清之日止，其中计至起诉之日（2018年12月6日）止的利息为6000元；3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由:原告陈壹和与被告陈日强系同村村民关系，自2015年8月初，被告以生意周转需要为由，向原告提出借款请求。原告出于帮助朋友的目的，同意借款给被告使用。原告依约将款项交付被告使用，被告收到借款后，于2015年8月6日向原告出具了一份欠据。该欠据上载明：“我本人因生意周转不便，以属于我本人拥有的调罗村东北片一幢四层楼为抵押，向陈一和借款叁万元，定于明天晚上22点钟前还清”。事后，被告只向原告支付一些利息，借款到期后，原告多次向被告及其家人催还借款，却遭到被告及其家人的无理搪塞，一直拖欠拒不归还。原告认为，自被告收到借款之日起，原被告双方的借款合同关系生效，应当受到法律保护。被告在约定还款期满后经原告多次催还仍未按时偿还借款，违法了诚实信用原则，还严重侵害了原告的合法权益，属于违约行为。根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息的计算，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告主张被告应支付的逾期利息按照年利息6%自逾期还款之日起计付至债务全部清偿止，符合法律规定，应予支持。因此，原告诉讼请求的事实清楚，证据确实充分，于法有据，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈日强既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料、《欠据》。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告称需要资金周转向原告借款，2015年8月6日，被告向原告借款30000元，同日，被告出具一份《欠据》给原告收执，主要内容为：“我本人因生意周转不便，以属于我本人拥有的调罗村东北片一幢四层楼为抵押，向陈一和叁万元（小写：30000元），定于明天晚上22：00钟前还清，借款人：陈日强，身份证号：,2015年8月6号”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告两次借款合计30000元，原告依约支付了30000元借款，被告出具《欠据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告陈日强偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故原告请求被告支付自2015年8月7日起至实际还清之日止按照年利率6%计付的逾期利息，本院予以支持。被告陈日强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈日强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈陈壹和借款本金30000元及支付从2015年8月7日起计至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈日强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  陈伟英人民陪审员  黄小丽二〇一九年二月二十一日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执344号 被拘留人：徐振华，男，1986年11月24日生，汉族，住山东省新泰市，系被执行人新泰市西周南工业公司法定代表人。 本院在执行申请执行人徐勤木与被执行人新泰市西周南工业公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人新泰市西周南工业公司拒不履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对新泰市西周南工业公司法定代表人徐振华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十八日