浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初8165号 原告：毛根明，男，1951年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。 被告：毛根发，男，1946年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：毛小群，女，1971年8月18日出生，汉族，住兰溪市，系被告之女。 原告毛根明诉被告毛根发用益物权纠纷一案，于2018年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告毛根明的委托代理人许晓峰，被告毛根发及委托代理人毛小群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛根明诉称，原、被告系同村同组村民，1998年10月1日兰溪市马达镇缸窑村经济合作社管理委员会与原告签订《农村耕地承包合同》，因当时原告全家工作生活在兰溪马公滩，一直没有对所承包的耕地进行种植。2017年政府再次组织对农村土地进行确权，核实过程中原告才发现承包的山头田0.34亩、塘田0.19亩，合计0.53亩，被被告毛根发侵占并种植苗木。为此，原告多次要求被告自行移除土地上的树木并恢复原状，被告却不予理睬并宣称该土地已于1998年开始就归他种植了。后经兰溪市农林局、上华街道及村干部现场调查、核实，2017年12月15日兰溪市人民政府向原告发放了农村土地承包经营权证，再次确认上述土地承包经营权归原告所有。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权、恢复原状，归还所侵占的原告的承包耕地0.53亩。2、依法判令被告赔偿原告土地被侵占期间的经济损失人民币3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、兰溪市农村土地承包经营权证、农村耕地承包合同，证明土地承包经营权的基本事实，从1998年10月由毛根明承包。 3、被告方农村耕地承包合同、毛松松农村耕地承包合同，证明被告承包土地的情况及与原告家土地相邻的事实，被告方和毛松松承包合同里没有包括我们诉争的土地。 4、照片，证明土地现场情况。 被告毛根发辩称，1、1986年村清册上明确注明山头田0.19亩已经过给毛根发户，亩产350斤，计产量67斤，只是1998年清册上漏登了该块田地，致该0.19亩田仍在毛根明清册上。2、1998年，土地在原有的基础上进行调整，毛根发户0.21亩退出0.055亩给毛松松，亩产900斤，还剩0.155亩，为了方便种植，毛松松将山头田0.34亩与毛根发的0.155亩对调，该田块还登在毛根明清册上。3、按1998年本组精确推算，平均每人1.4亩左右，而毛根明要1.6亩多（毛根明还有0.17亩漏登）。根据以上几条，可以说明原告的该地块未如实清退。原告说在马公滩修车，并不是很远的地方，原告完全有时间回来分田。1998年农村耕地承包合同，本人也没有签订过。至于2018年在《关于村与农村签订农村土地承包合同通知书》上的签字，是为了配合村里的扫尾工作进行。村里也一再强调他们都签了，虽然该田地在毛根明名下，并不代表就是他家的。只是双方纠纷经过多次调解都未解决，他们也没权利更改，当时土管局也来过。为了不影响其他田地的确权，迫于无奈，签订了一式四份土地确权合同。其实新版的土地确权证都是按照1998年承包合同抄袭下来的，未对土地清册纰漏改正，恳请法院分析、评判。 被告毛根发向本院提交的证据有： 1、2017年8月12日上华街道缸窑村民调解委员会调解笔录，证明原告承认这两块田不是他家的。 2、缸窑村第2承包组土地到户清册，证明0.19亩在毛根发名下（上面已注明：过根发）。 3、民事裁定书，证明这块土地存在纠纷。 4、证明一份，证明0.34亩是毛松松家的。 5、关于村与农户签订农村土地承包合同通知书，证明2018年5月17日毛根发签字，另村出纳在上面注明0.19亩塘田存在纠纷经多次调解未果。 经庭审质证，对原告提供的证据1、4，被告均无异议，本院予以确认。对证据2，被告提出时间错了，1998年前由毛根明承包，1998年之后退出来，由被告承包，1998年的合同我们没有签过；经审查，本院对证据2的证明内容予以认定。对证据3，被告提出有异议，认为含诉争土地里面的。对案涉的土地系原告承包经营的事实予以确认。 对被告提供的证据1，原告提出真实性无从考虑，但上面说这两块田在毛根明的承包合同上；对证据2，原告提出土地承包应当以土地承包合同或者土地所有权证为法律依据，清册中看不出双方真实的交易过程，从清册上也可以看出土地是毛根明家里的；对证据3，原告提出一审二审时因为对土地的确权没有说清楚，现在土地所有权证已下来，这块土地属于原告所有。土地所有权证出具时间是2017年12月15日；对证据4，原告提出有异议，从我庭审提交的证据中毛松松家不含诉争的土地；对证据5，原告提出三性均有异议，土地承包应当以土地承包合同或者土地所有权证为法律依据，人证应当到庭作证，因此该份证据没有证明效力。经审查，对证据1、3、5的真实性予以认定；证据2，原告的异议成立；证据4不符合证据形式，本院不予认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原被告系同村村民。1998年10月1日，原告毛根明和缸窑村经济合作社签订了《兰溪市农村耕地承包合同》，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止，承包耕地面积3.023亩，习惯面积4.647亩，其中包含山头田0.34亩、塘田0.19亩。被告毛根发自1998年开始在上述山头田、塘田上进行种植。2017年，原告以被告侵占其承包地为由诉至本院，因相关规定土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本院驳回原告的起诉。2017年12月15日，兰溪市人民政府颁发土地承包经营权证[证号为：浙（2017）兰溪市农村土地承包经营权第028618号]，该承包权证载明的发包方为上华街道缸窑村股份经济合作社，承包方代表为毛根明；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日；承包地确权面积4.647亩。案涉的山头田0.34亩、塘田0.19亩在上述确权的面积内。现原告又诉至本院。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告起诉要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属侵权之诉。本案争议的山头田、塘田经兰溪市人民政府颁发的承包经营权证确认，承包方为毛根明户。被告未经原告同意擅自在原告承包经营的土地上种植树木，侵犯了原告的土地承包经营权。原告请求停止侵害的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。现有证据未能证明山头田、塘田有损毁，原告亦未提供证据证明其有损害及损害金额，另结合原告十多年来并未对承包土地进行管理之行为，对其要求恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告毛根发辩称山头田、塘田系与毛松松户土地调整调换所得，但并未提供通过合法互换、转让取得土地的依据，故对该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告毛根发立即停止对原告毛根明位于兰溪市上华街道缸窑村山头田0.34亩（地块代码3307810072200000131）、塘田0.19亩（地块代码3307810072200000132）土地承包经营权的侵害。 二、驳回原告毛根明的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告毛根发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年二月十五日 代书记员 张 霞