广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10685号原告：东莞市沙田奥鑫五金制品厂，住所地广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组，注册号441900601455393。经营者：唐居平，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢健，广东广健律师事务所律师。被告：中山市东吴五金制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路2号厂房二楼，统一社会信用代码91442000314869235N。法定代表人:周头福。委托诉讼代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪颖，广东谨然律师事务所实习律师。原告东莞市沙田奥鑫五金制品厂（以下简称奥鑫制品厂）与被告中山市东吴五金制品有限公司（以下简称东吴公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奥鑫制品厂的法定代表人唐居平及其委托诉讼代理人卢健，被告东吴公司的委托诉讼代理人张伟波、张雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥鑫制品厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所拖欠货款852012.05元及自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率所计算利息。事实与理由：原、被告双方自2017年即开启了以被告向原告下达订单，原告按被告要求经加工、制造后向被告交付产品方式的商务合作关系。双方合作初期，被告尚能如期向原告支付相应款项，然而自2017年10月份开始（注：具体指自2017年10月27日至2018年3月29日期间），被告共计向原先下达了二十单合计为价值365062元的订单，原告至2018年4月12日止，将以上订单产品悉数制作完毕并交付予被告后，经原告数次向被告催收该货款，被告均以各种理由拒绝支付以上货款，并至今未予支付。原告已经按照被告下达的“JHD-20171230-006D-JHD-20180503-007”等18份订单的要求原告奥鑫制品厂向本院提交的证据主要有：1.进货订单；2.送货单15张；3.进货订单明细清单及订单（18份）；4.催缴货款及催收货物通知函；5.“通知函”邮寄凭据。被告东吴公司辩称，一、本案案由应为买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。原、被告之间的合同是一般货物买卖合同，涉案的产品是市场上的通用产品，而非按照原告的特殊要求而定作的产品。二、原告或所供产品存在严重质量问题需退货，或严重逾期且未交货，涉及货款金额达782795元，被告无需支付。1.原告所交付的产品存在严重问题，被告将P06产品锁机构出现质量问题反馈至原告，但原告予以否认。2.因原告一直未能对产品质量问题及时处理，被告通知原告取消订单及进行退货处理。被告分别于2018年5月10日及5月24日向原告寄送《订单取消通知书》，但原告签收后又将快递件寄回给被告，被告再次于5月25日向原告寄送相同内容的《订单取消通知书》。被告共向原告取消了六份订单，涉及应退金额42495元，未送货金额176015元。3.原告向被告提供的产品部分存在严重的质量问题，无法正常销售，该部分的货款未支付的96260元应无需继续支付，已支付的132915元应予以退还。前述合计229175元的货款应从原告请求的总货款中予以扣除。4.原告未能按期交付订单产品，导致相关订单被取消。原告增加诉求所依据的18份订单所涉及相关货品逾期长达134天，已被被告的采购商取消，被告无采购的必要，故原告无权请求其支付。5.被告的员工罗涛于2017年9月24日向原告的负责人朱新华通过微信转账的方式支付了货款5000元，应当在原告诉请数额中予以扣除。三、原告的行为已构成根本性违约，双方之间的合同关系应予解除，被告保留进一步追究原告，要求其赔偿全部损失的权力。被告东吴公司就其辩称向本院提交的证据主要有：1.原告阿里巴巴店铺房车锁系列产品与被告产品对比及成交记录页面截图；2.原告与被告负责人之间的微信聊天记录；3.客诉处理单；4.2018年5月8日的会议记录、寄送快递单及投递状态截图；5.2018年5月22日的P06塑胶件质量事故生产置换4万套通知单、寄送快递单；6.2018年5月25日的期限生产置换P06塑胶件质量事故4万套通知单、寄送快递单；7.2018年5月7日的质量处罚通知单、寄送快递单及投递状态截图；8.2018年5月21日的质量处罚通知单、寄送快递单；9.2018年5月10日的订单取消通知单、寄送快递单及投递状态截图；10.2018年5月21日、2018年5月25日的订单取消通知单、寄送快递单及投递状态截图；11.2018年5月23日的订单交期严重拖延延误处罚通知单寄送快递单及投递状态截图；12.转账记录；13.阿里巴巴网站对涉案产品销售页面截图。本院经审理认定事实如下：从2017年10月27日开始，东吴公司向奥鑫制品厂下达订单，奥鑫制品厂根据订单制作产品向东吴公司送货，货款月结。奥鑫制品厂已将价值365062元的产品全部制作完毕并交付予东吴公司。因东吴公司至今未向奥鑫制品厂支付该货款及收取已生产完毕的价值486950元的产品，故奥鑫制品厂于2018年5月29日向东吴公司邮寄了一份催缴货款及催收货物通知函，函知东吴公司：一、在2017年10月27日至2018年3月29日期间，奥鑫制品厂共向东吴公司下达了二十单订单，截止至2018年4月29日止将以上订单产品悉数制作完毕并交付予东吴公司，该批货物货款合计365062元。时至今日，东吴公司尚未能支付该笔款项，请在收到本函三日内予以支付。二、除了上述货物之外剩余价值486950元的货物，奥鑫制品厂已经悉数生产并包装装箱完毕，请东吴公司在收到本通知函三日内与奥鑫制品厂联系确定后自提或奥鑫制品厂发货的方式收取货物。次日，东吴公司签收了该快递。对此，东吴公司在庭审中回应称，奥鑫制品厂邮寄的通知函无效，根据双方的交易习惯，奥鑫制品厂应送货上门。奥鑫制品厂与东吴公司的聊天记录显示，2018年5月11日，东吴公司问“贵司朱总等人士拍胸脯向我们东吴声明保证了多少次主材料是尼龙……”奥鑫制品厂回应称“东吴最初提供的样品刻字是：PA6，那材质也不是尼龙呢”，东吴公司问“奥鑫的意思是东吴最初提供给奥鑫的样品刻字是PA6，但PA6不是尼龙，奥鑫为东吴所供的货P06-SN的塑胶件全部是用PA6这种材料做的是吗？”奥鑫制品厂发送样品照片给东吴公司回应称“PA6是尼龙，但东吴的板实际材料不是尼龙”、“这个样品也是你们提供的，也不是尼龙材料，且样品也加了润滑油”。诉讼中，东吴公司于2018年6月22日管辖权异议，本院于202018年6月28日作出了相应的民事裁定书，驳回东吴公司对本案管辖权提出的异议。东吴公司不服该裁定提出上诉，中山市中级人民法院于2018年9月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系定作合同纠纷。本案的争议焦点主要有：1.本案货物有无质量问题，责任在谁方；2.订单486950元的责任如何处理。关于焦点一。奥鑫制品厂从2017年10月起至2018年3月期间向东吴公司提供货物，东吴公司在此之前均未向奥鑫制品厂提出产品存在质量问题，亦未向奥鑫制品厂支付货款。奥鑫制品厂抗辩称东吴公司提供的货物存在质量问题，但根据东吴公司提交的微信聊天记录可知，东吴公司是在2018年5月11日对奥鑫制品厂提供的产品的材料提出质疑。从时间讲，东吴公司从收到货物到提出质量问题的时间过长，不符合一般的交易常态，且东吴公司并无证据证明东吴公司向其提供的货物存在质量问题，故对于东吴公司的抗辩，本院不予采信。奥鑫制品厂依约向东吴公司提供了货款，但东吴公司一直未向奥鑫制品厂支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故奥鑫制品厂要求东吴公司向其支付货款365062.05元及利息（以365062.05元为基数，自起诉之日即2018年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合理有据，本院予以支持。关于焦点二。奥鑫制品厂与东吴公司双方的交易习惯是由奥鑫制品厂向东吴公司送货。奥鑫制品厂诉称因东吴公司未向其支付之前订单的货款，为了避免损失的继续扩大就通知东吴公司自行上门收货，东吴公司对此并不同意，其诉称并无事实与法律依据，本院不予支持。奥鑫制品厂未按照合同约定按时向东吴公司送货，故486950元的订单责任应由奥鑫制品厂自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东吴五金制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告东莞市沙田奥鑫五金制品厂支付货款365062.05元（以365062.05元为基数，自起诉之日即2018年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告东莞市沙田奥鑫五金制品厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元（原告已预交），由原告负担7041元，被告负担5279元（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  朱伟强二〇一九年二月十二日书 记 员  陈芷云罗鑫