广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3466号上诉人（原审原告）：郑大床，男，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：郑文超，男，汉族，住广东省佛冈县。系郑大床儿子。被上诉人（原审被告）：刘惠玲，男，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：谭才军，男，汉族，住广东省阳江市阳**。原审原告：刘拍基，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：钟文峰，男，汉族，住广东省佛冈县。上诉人郑大床因与被上诉人刘惠玲、谭才军及原审原告刘拍基、原审第三人钟文峰承揽合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑大床上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人谭才军对材料款和人工款50504元承担连带支付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。被上诉人刘惠玲与被上诉人谭才军之间是合伙关系，两被上诉人共同承包了涉案铝窗工程，两被上诉人在上诉人经营的铝材店购买铝材并将安装工程发包给上诉人，按性质而言，上诉人属于以包工包料的方式承接该工程，材料款及人工款就是工程款，材料款按实际数量结算，安装人工劳务费按55元/平方米结算。原审法院认定上诉人与被上诉人谭才军之间没有直接的合同关系是错误的，2015年9月19日上诉人与两被上诉人签订协议，协议的当事人为郑大床、刘惠玲、谭才军三方，约定涉案铝窗工程的尾数由刘惠玲、谭才军在工程完成后40天内付清，钟文峰在场见证。该协议上诉人在原审已经提交作为证据二，并且双方均对该证据予以认可，上诉人要求被上诉人谭才军支付材料款及人工款有事实依据。因此，虽然上诉人与被上诉人刘惠玲之间的结算没有被上诉人谭才军的签名，但是根据三方签订的《协议》，被上诉人谭才军有义务支付材料款及人工款。退一步来讲，即使认定被上诉人谭才军将工程发包给刘惠玲的事实，均不能免除被上诉人谭才军基于《协议》对上诉人承担的支付义务。被上诉人刘惠玲在原审辩称上诉人偷取其材料的问题，原审法院在认定事实部分陈述刘惠玲认为的事实，并且释明权利人可另行主张，造成他人误解原审法院已经认定上诉人偷取材料的事实。上诉人必须强调上诉人不存在偷取其材料的行为，被上诉人刘惠玲为了推卸义务，恶意诋毁上诉人，造成上诉人名誉受损，就是因为刘惠玲的恶意行为，才导致被上诉人谭才军无法与上诉人结清款项。被上诉人谭才军辩称，答辩人承接了钟文峰的楼房工程，将铝合金窗部分的工程给另一被上诉人刘惠玲承接，答辩人与上诉人无直接的合同关系，上诉人已经与刘惠玲结算，在一审时已经确认；答辩人与刘惠玲结算工程款，工程款也只能支付给刘惠玲，上诉人无理由要求答辩人支付刘惠玲拖欠其的工程款。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘惠玲没有提交答辩意见。原审原告刘拍基述称，我方想收回人工款，被上诉人没有支付过人工款。上诉人郑大床、原审原告刘拍基向一审法院起诉请求：1.判令刘惠玲、谭才军支付50504元给郑大床、刘拍基；2.由刘惠玲、谭才军负担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月间，刘惠玲经与郑大床、刘拍基口头协商同意，由刘惠玲将其承接的位于佛冈县××城村处钟文峰住宅楼房的铝窗工程交由郑大床、刘拍基安装，双方约定：材料由刘惠玲向郑大床购买，并将材料交由郑大床、刘拍基整合安装，安装人工55元/平方米。协商后，郑大床、刘拍基开始进场施工至同年12月完工。经刘惠玲核对，确认欠郑大床、刘拍基材料款157254元，已支付150000元，尚欠7254元，欠安装人工款43250元（铝合金窗786.34平方×55元），合计50504元。由刘惠玲在欠郑大床、刘拍基材料款的记录本上书写，但刘惠玲未签名。由于刘惠玲未按约定付款，郑大床、刘拍基经追付无果，于2018年3月诉至一审法院，要求处理。庭审中，郑大床、刘拍基认为，材料款和人工款经刘惠玲核对确认，因此，刘惠玲应支付拖欠的材料款和人工款。刘惠玲认为：1.因为郑大床偷了我的铝材，所以我不同意支付工程款。在合作前我就跟郑大床明确讲清楚。2、工程双方未结算，工程量是我按照窗框面积量度出来的，代表郑大床做的工作量，郑大床材料款的记录本上的数字是我书写的，但不代表双方已经结算。3、工程是我在谭才军处承接的，不是合伙关系，郑大床、刘拍基的工程款与谭才军无关。谭才军认为，我与钟文峰承接楼房工程后，将铝窗部分交给刘惠玲承接，与郑大床、刘拍基没有直接关系，我只对刘惠玲负责，郑大床、刘拍基无权要求我支付工程款。钟文峰认为，我将工程交给谭才军承接，其分包部分工程我不清楚。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。一审法院认为：本案是因铝合金窗安装工程而引发的承揽合同纠纷。郑大床、刘拍基与刘惠玲经自愿协商达成的安装协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的相关规定，是合法有效的合同。刘惠玲欠郑大床、刘拍基材料款和安装工程人工款，有刘惠玲亲笔书写的字据为凭，虽然未签名，但刘惠玲在庭审中予以确认，一审法院予以采信。现郑大床、刘拍基要求刘惠玲支付拖欠的材料款和人工款，一审法院予以支持。对于谭才军，与郑大床、刘拍基没有直接的合同关系，故郑大床、刘拍基要求谭才军共同支付材料款和人工款的主张，一审法院不予支持。对于刘惠玲提出郑大床、刘拍基偷取其材料的问题，属于另外一个法律关系，本案不作处理，权利人可通过其它合法途径另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院于2018年6月27日作出判决：一、刘惠玲欠郑大床、刘拍基材料款和人工款共50504元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回郑大床、刘拍基的其它诉讼请求。案件受理费1062元，减半收取531元，由郑大床、刘拍基负担11元，刘惠玲负担520元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为被上诉人谭才军应否对案涉款项50504元承担连带支付责任。郑大床与谭才军、刘惠玲于2015年9月19日签订的《协议》系三方当事人的真实意思表示，内容并没违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。三方当事人应按照该协议的约定履行各自的权利义务。该协议约定，“关于钟文峰的铝窗，钟文峰已先付捌万元正，以下尾数刘伟同谭才军40天内付清”。虽《结算清单》上只有刘惠玲签名确认，但原审庭审中，谭才军确认《协议》的尾数是20000元左右，要结算了才清楚。因此，谭才军应对刘惠玲欠郑大床、刘拍基的材料款和人工款共50504元，负连带支付责任。综上，一审判决实体处理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求依据充分，对其上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初596号民事判决；二、刘惠玲、谭才军欠郑大床、刘拍基材料款和人工款共50504元，应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费531元、二审案件受理费1062元，均由刘惠玲、谭才军负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年二月一日书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。