wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初187号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人董可政，男，1983年2月23日出生于温州市，汉族，职高文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒多次被行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2018年11月30日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人董可政犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人董可政到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2018年11月29日10时多，被告人董可政经与林某（另案处理）手机联系，约定以每克人民币900元的价格交易4克毒品海洛因，并通过微信收取毒资人民币3600元后，董可政手机联系上家“外地人”（身份不明，在逃）购买8克毒品海洛因，又与林某一起到温州，董可政收取上家“外地人”以“埋地雷”方式交付的装在2个香烟盒里的用透明塑料袋包装的毒品疑似物，并将其中1个香烟盒的毒品疑似物交给林某。当日中午，林某在本区将上述毒品疑似物贩卖给吴某时，被公安民警当场抓获，并查获上述毒品疑似物。经称量、鉴定，查获的毒品重3.07克，检出海洛因成分。2.2018年11月30日12时许，被告人董可政经与吴某手机微信联系，约定以每克人民币1200元的价格交易4克毒品海洛因，并通过微信收取毒资人民币5000元后，董可政手机联系上家“外地人”购买毒品海洛因，又到温州等候上家“外地人”交付毒品，但未成。后董可政到本区海港大厦农业银行门口与吴某见面时，被公安民警抓获，并当场查获董可政身上的毒品疑似物1包。经称量、鉴定，查获的毒品重0.2克，检出海洛因成分。上述事实，被告人董可政在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某的证言、查获的涉案手机及照片、香烟盒及毒品照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、微信聊天记录、零钱明细、账单详情等、手机通话记录、情况说明及毒品照片、搜查笔录、称量/取样笔录、电子证据提取笔录、毒品提取视频、被告人董可政被抓获及毒品称量视频、检验报告、归案情况说明、行政处罚决定书、人员档案、被告人董可政的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董可政非法贩卖毒品海洛因3.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董可政另有贩卖毒品海洛因4克未遂的情节，且其有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。涉案毒品未流散至社会，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董可政有期徒刑一年六个月至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董可政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2020年6月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人董可政违法所得人民币8600元。三、随案移送的作案工具诺基亚手机1只及扣押在案的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  柳文思二〇一九年二月二十日书记员  黄天舒?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏怡，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，系广东启源律师事务所律师。被告：杨娇娇（曾用名杨静），女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告杨娇娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161105000551号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月5日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2017年7月5日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金422917.17元、利息（含罚息）123760.19元、复利22071.46元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东启源律师事务所续签《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金422917.17元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日利息（含罚息）123760.19元、复利22071.46元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告杨娇娇截止至2018年11月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月5日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告杨娇娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨娇娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金422917.17元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日，利息（含利息、罚息）为123760.19元，复利为22071.46元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨娇娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由被告杨娇娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年二月二十八日书 记 员  邱莉晶
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6435号原告：童福泉，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告：曹新妹，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省建阳市。两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告童福泉、曹新妹为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年8月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-191），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢6单元626号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年8月10日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢6单元626号房产，总金额为230000元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告童福泉、曹新妹本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告童福泉、曹新妹负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督28号申请人：邹孔忠，男，1951年11月2日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请人邹孔忠于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人邹孔忠称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人邹孔忠工资1400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹孔忠工资1400元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6450号 原告：苏忠和，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告苏忠和为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、请求判令被告继续履行原、被告于2013年2月1日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-043）及补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢2单元267号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月30日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢2单元267号房产，总金额为706444元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏忠和本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏忠和负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36734号原告陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住址福建省石狮市。委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。委托代理人唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告王彦明，男，汉族，1986年7月23日出生，住址河北省石家庄市。原告陈清斯诉被告王彦明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文建、唐媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，利息从被告收到借款之日起，每月按1.3%利率向原告支付利息，借款期限12个月，每月还款2126.67元，被告如逾期偿还本息，则原告可对逾期未还款金额按每日千分之五计收违约金（因约定利率过高，现主动降至每日万分之五计收逾期违约金），至借款期限到期，被告仍欠本金15000元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金15000元；二、被告向原告偿还借款利息1926.67元；三、被告向原告支付逾期借款利息（按每月1.3%计算，从2016年4月16日至还清之日止），暂计算为1000元；四、被告向原告支付逾期还款违约金（按每日万分之五计算，从2016年4月16日计至还清之日止），暂计算为1000元；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原、被告与案外人深圳市奥华金融服务有限公司（以下简称奥华公司）签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款，案外人为被告提供专业的借款咨询服务，代为办理借款申请的相关手续及为被告提供借款后的后续服务。被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限12个月，从借款发放之日起算，借款月利率为1.3%，利息从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。原告同意向案外人支付行政管理费，该费用按借款金额1%计算至全部借款本息还清之日止，由被告支付至原告帐户，原告代收后再转付案外人。行政管理费从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，分12期偿还，还款日为每月15日，每月还款2126.67元，原告同意每月还款额按；先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等。如被告未能按本合同约定的期限及款方式支付上述款项的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款金额按每日千分之五计收违约金。2015年4月16日，原告向被告账户转入20000元，同日，被告出具借据、承诺书、表示收到借款合同中所约定的本金20000元，如未及时足额偿还借款的，承诺除按约定还利息外，还按日逾期未还款金额的千分之五支付违约金。另查明，原告与案外人的工作人员相识，因案外人知道被告需借款，遂介绍原告借款予被告，被告借款后向原告偿还了三期本金及利息共5780元，其中本金5000元，利息780元。原告否认代案外人收取了行政管理费。因被告之后未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、银行支付业务回单、承诺书等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同意思表示真实，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。原告既请求了逾期利息、又请求了逾期还款违约金，则该两项请求相加不得超过年利率24%。原告超出部分的请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告王彦明应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款本金15000元及利息（其自2015年8月14日起按月利率1.3%计算至2016年4月15日止）；二、被告王彦明应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款逾期利息及违约金（其自2016年4月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；三、驳回原告陈清斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元（原告已预交）,由被告负担300元，原告负担74元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华书 记 员  吴 晔书记员吴晔
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初287号原告冯春臣，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住同江市被告周凤山，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住同江市被告周凤森，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住同江市被告朱群发，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住同江市原告冯春臣诉被告周凤山、周凤森、朱群发民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤回对被告周凤山、周凤森、朱群发的诉请申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告周凤山、周凤森、朱群发的起诉。审判员  张井坤二〇一九年二月二十六日书记员  徐春晓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初820号原告：鲁某1，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：张某，女，1956年4月2日出生，汉族，住址同上。被告：鲁某2（二原告长子），男，住河南省泌阳县。被告：鲁某3（二原告次子），男，住河南省泌阳县。被告：鲁某4（二原告长女），女，住河南省泌阳县。被告：鲁某5（二原告次女），女，河南省泌阳县万隆生活超市南门对面MDS男装店三楼东户。原告鲁某1、张某与被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5赡养纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行了审理，审理中，原、被告于2019年2月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解协议，现原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某1、张某撤回对被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5的起诉。案件受理费50元（已减半收取），原告鲁某1、张某自愿负担。审判员  马民二〇一九年二月二十七日书记员  钟宁
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1087号 申请人：徐月飞，女，汉族，1985年10月19日出生，住长兴县。 申请人：长兴雉城开梦游乐园，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街100号三层。 经营者：郑文兵，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：彭光余，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在执行申请执行人徐月飞与被执行人长兴雉城开梦游乐园案由请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执恢37号 余富彬、罗世红： 申请执行人余富彬与被执行人罗世红承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0122民初260号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗世红逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余富彬于2018年7月6日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款14000元，本院依法受理，执行中被执行人经多次传唤均未到庭，本院依法扣划了被执行人罗世红银行存款5248.69元，申请执行人已领取，该案于2018年11月13日终结本次执行程序，2019年1月29日申请执行人余富彬申请对剩余部分欠款的执行。 执行中被执行人罗世红主动履行了剩余部分欠款8975.31元，内含案件受理费及执行费，申请执行人余富彬已领取上述款项，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执恢37号案件执行完毕，于2019年2月26日结案。 二〇一九年二月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初294号 原告：张青明，男，1955年3月13日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地：苏州市工业园区旺墩路268号平安财富中心六楼。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。 被告：周杏华，男，1963年4月3日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。 原告张青明与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告周杏华参与诉讼。原告委托诉讼代理人赵永勇，被告平安保险公司委托诉讼代理人朱永磊到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人赵永勇，被告周杏华委托诉讼代理人陈兆平到庭参加第二次庭审；被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青明向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2017年7月26日签订的赔偿协议。事实和理由：2017年7月13日，原告驾车与被告周杏华发生交通事故，被告周杏华所驾车辆在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，原告即被送丹阳市人民医院治疗，经诊断为头部外伤，在简单治疗后即回家休养。事后，原告在未了解自己实际病情和在被告的多次催促下，于2017年7月26日至被告处签订了赔偿协议书。2017年9月8日，原告在毫无征兆的情况下突然晕倒，被家人送到丹阳市人民医院治疗，诊断为慢性硬膜下血肿并进行了手术，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告已诉至丹阳市人民法院，但被告以本次事故已进行处理为由拒绝赔偿。原告认为原赔偿协议显失公平，应予撤销。为主张合法权益，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、2017年7月26的道路交通事故赔偿协议书复印件一份，证明双方在事故发生后十三天就对该次事故进行协调处理。 2、丹阳市人民医院出院记录一份、门诊电子病历一份及CT报告单、疾病诊断证明各一份，证明原告在伤后一月余发生左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿。 3、常州市德安医院及句容市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书各一份，证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残。 被告平安保险公司辩称，原告与被告周杏华及保险公司签订了道路交通事故赔偿协议书系三方真实意思表示，且已经实际履行，不应予以撤销，故恳请法庭驳回原告的诉请。 被告周杏华辩称，双方针对本次事故签订的协议书是真实合法有效的。协议书约定同意对此次交通事故做一次性赔偿。在协议书签订后，原告于2017年9月8日住院诊断，我方认为提起诉讼的时间是2018年11月30日，原告如果因法定事由行使撤销权应该在一年内。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告周杏华驾驶苏Ｅ×××××车辆与原告张青明发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周杏华负事故次要责任。同年7月26日，原告与被告周杏华、平安保险公司签订赔偿协议书一份，约定：1、人伤医疗费881元，已由原告支付，由被告平安保险公司审核后支付原告881元；2、人伤其余损失2000元，由被告平安保险公司审核后支付原告1000元，支付被告周杏华1000元；3、三者物损1800元，由被告平安保险公司审核后支付原告1800元。该协议生效后，被告平安保险公司一月内支付完成，本次交通事故作一次性结案，双方按协议履行完毕后，此案了结。上述赔偿款已由被告平安保险公司支付原告。同年9月8日，原告因头昏头痛至丹阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，于同年9月14日施行钻孔引流术，于同年9月21日出院。2018年6月29日，经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致脑外伤精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。同年8月22日，经本院委托句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告颅脑外伤遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤致残程度十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告认为原先赔偿协议显失公平，依法诉讼来院请求撤销该协议。 以上事实，由赔偿协议书、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，虽原告先前与被告周杏华、平安保险公司就交通事故签订赔偿协议书并予以履行，但原告当时对于自己受伤伤情由于缺乏医疗常识及经验，判断失当，因重大误解而与被告周杏华调解解决纠纷。结合原告此后不久出现的病症及诊断证明、司法鉴定意见书可知，慢性硬膜下血肿是由于脑皮质通向静脉窦的桥静脉撕裂所致，血肿常发生于额、顶、颞半球凸面。一般在头颅损伤后3周以上出现症状，也有伤后2－3个月才出现症状，主要视出血量大小。临床表现以颅内压增高为主，头痛较为明显，部分有痴呆、冷漠和智力迟钝等精神症状。原告目前的症状与原先的交通事故有直接因果关系。现原告受伤构成十级伤残应获赔偿与先前赔偿数额相差甚远，显失公平，原告主张撤销原赔偿协议，于法有据，本院予以支持。被告周杏华辩称，原告行使撤销权已超过一年的期限。撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。结合本案，原告应当自收到司法鉴定意见书之日起一年内行使撤销权，显然没有超过上述期限。被告周杏华的辩称意见，本院不予采纳。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销原告张青明与被告周杏华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年7月26日签订的道路交通事故赔偿协议书。 案件受理费减半收取40元，由被告周杏华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告将此款在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年二月二十二日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执68号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：沈某某，女，汉族。被执行人：宗某某，男，汉族。本院依法受理申请执行人王某某与被执行人沈某某、宗某某承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人宗某某于2019年1月31日主动履行案件款5358元，我院于2019年2月2日将案件款支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302民初1277号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程光二〇一九年二月二日书记员  茹磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7076号 原告：杜伟，男，1964年2月6日出生，汉族，沈阳宇全房地产开发有限公司职员，住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：王占元，男，沈阳宇全房地产开发有限公司推荐人员。 被告：涂树林，男，蒙古族，1974年5月4日出生，住址沈阳市沈河区。（未到庭） 原告杜伟与被告涂树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人王占元到庭参加诉讼，被告涂树林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金人民币壹拾伍万元整（150,000元）；2、要求被告给付截止至2018年4月末的利息26,600元（总计176,600元）；3、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告因单位业务关系认识，2013年12月11日被告向原告借款人民币壹拾伍万元整（￥150,000元），被告为原告出具借据，约定借款期半年，利息按月1.6%计息，原告以银行转账方式向被告银行卡中转款。期间被告一直按月给付原告利息，到还款期限双方同意延长借款期限，被告于2014年12月12日重新为原告出具借据一份，借款时间为2014年12月12日至2015年6月11日止，利息按月1.6%计息，期间被告一直按月给付原告利息。借款到期后，被告向原告申请延后偿还借款，并一直给付原告利息至2017年4月末，之后被告一直未向原告给付利息，也未向原告偿还所欠的借款。期间，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延至今未向原告偿还本金及给付利息。原告认为，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，为维护法律尊严，保护权益人的合法权利。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付借款人民币壹拾伍万元整（￥150,000元）；要求被告给付逾期还款产生的截止至2018年4月的利息26,400元；要求被告承担本案的一切费用。 被告涂树林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中国建设银行沈阳沈南支行对账单等证据，被告涂树林未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，本院对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂树林于2014年12月12日给原告出具借据，载明：今借杜伟人民币：壹拾伍万元整（150000）时间2014年12月12日—2015年6月11日。月利息1.6%（月结利息贰千肆百元整）（2400）。该借据有涂树林签名和指印。以上借款利息被告支付至2017年2月止。案件审理期间，原告自认实际支付的借款本金为147,600元，而被告系按150,000元本金支付利息，将每月多支付的利息折抵本金后，被告应还本金为145,681元，并变更诉讼请求为要求被告给付本金145,681元，从2017年3月给付利息至本金付清之日止。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告涂树林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告涂树林向原告借款，未能应按照借据约定全面履行义务，系对原告合法权益的侵害，故对原告要求被告给付借款145,681元及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂树林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜伟借款145,681元； 二、被告涂树林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜伟借款利息，以本金145,681元按月息1.6%计算，至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,830元，公告费400元由被告涂树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李振国 人民陪审员  解 刚 人民陪审员  冯 凯 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李丹宁 本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初156号 原告：徐益红，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告徐益红为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年7月1日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-129），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢3单元305号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢3单元305号房产，总金额为1028295元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐益红本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐益红负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执64号之一 申请人孟祥源 被执行人国能国际光电产业有限公司，机构代码证， 05236647-7。 法定代表人李铁军。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2016) 鲁1202民初2799号民事判决书，被执行人国能国际光电产业 有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人国能国际光电产业有限公司在中国建设银行 37001627001050152148_1账户内存款人民币2145000.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年二月十五日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2245号上诉人（原审被告）：关赞辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：陈超立，男，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审被告）：吴广江，男，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：佛山市锐盈铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘锐伦。原审被告：佛山市南海泛濠建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈超立。上诉人关赞辉、陈超立、吴广江因与被上诉人佛山市锐盈铝业有限公司及原审被告佛山市南海泛濠建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人关赞辉上诉时一并提交了减免上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人关赞辉的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。上诉人陈超立、吴广江在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关赞辉、陈超立、吴广江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  孙 楠二〇一九年二月二十八日书记员  陈美玲
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初215号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘昌友，曾用名刘牛仔，男，1981年7月1日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，文盲，务工，住广西壮族自治区资源县。曾因犯盗窃罪于2003年被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2012年被广西壮族自治县兴安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年9月30日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月3日刑满释放。因本案于2018年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人刘昌友犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人刘昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年10月2日晚10时30分许，被告人刘昌友至本区足浴店内，趁店内服务员张某不备之机窃取被害人张某放置于店内收银台旁沙发上的华硕笔记本电脑1台（价值人民币1808元）及华为手机1只（价值人民币329元）。案发后，上述笔记本电脑已被追回并发还被害人张某。上述事实，被告人刘昌友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘昌友在侦查机关的供述、被害人张某的陈述、证人全某的证言、人员辨认笔录、地点辨认笔录、笔记本照片、作案地点照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票、购买记录、住宿清单、调取证据清单、价格认定结论书、监控时间说明、现场勘验检查记录、归案经过、刑事判决书、释放证明书、身份证明、监控视频及截图等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘昌友曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物计人民币2137元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘昌友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人刘昌友有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，部分赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出就本案判处被告人刘昌友有期徒刑七个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年8月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘昌友继续退赔违法所得人民币329元，返还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年二月二十七日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢72号之一 申请人：刘峰,男,1988年12月25日出生,341227198812258717,汉族,住利辛县； 被执行人：冯建春,男,1994年2月4日出生,341622199402044913,汉族,住安徽省蒙城县庄周办事处九里桥村九里冯庄015号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院0年月日生效的(2017)皖1622民初4864号判决，于2019年1月22日向被执行人冯建春发出执行通知书，责令被执行人冯建春（写明指定履行的义务）。 本院查明江淮牌车牌号：皖Ｓ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯建春所有的江淮牌车牌号：皖Ｓ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  黄辰     二〇一九年二月十八日 书记员 叶大伟 （）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1228号原告：鲁丽芳，女，汉族，1980年10月5日，住温州市鹿城区。被告：陈炜军，男，汉族，1971年1月3日，住温州市鹿城区。原告鲁丽芳与被告陈炜军民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金300万元及利息（自2014年6月9日起至2018年4月8日止，按月利率1.5%计付；自2018年4月9日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月9日，被告陈炜军（借款人，甲方）与原告鲁丽芳（出借人，乙方）签订一份《个人借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款300万元；借款期限48个月，自2014年4月9日起至2018年4月8日至；期内月利率为1.5%，逾期利息按月利率2%计付。同日，原告通过银行转账的方式向被告账户汇款300万元，履行了交付借款的义务。遂被告再向原告出具一份借据，载明了其向原告借款300万元及借款月利率按1.5%计付的事实。嗣后，被告按约支付两个月利息后便停付利息，借款期限届满后亦未偿还本金，经原告催讨未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炜军于本判决生效之日起十日内偿付原告鲁丽芳借款本金300万元及利息、逾期利息（利息自2014年6月9日起至2018年4月8日止，按月利率1.5%计算；逾期利息自2018年4月9日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25325元（已减半收取），由被告陈炜军负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年二月二十二日法官助理陈霄书记员伍威附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告身份证复印件；证据3：个人借款合同及借据各一份；证据4：银行交易凭证一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执886号之三申请执行人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口A座601室，统一社会信用代码：91341200567510642G（1-1）。法定代表人：李银峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被执行人：温丽娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与温丽娟民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初156号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月18日立案执行，于2018年4月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经本院强制执行，执行到位233175元。现因双方正在协商和解，申请执行人不要求对其享有抵押权的被执行人名下位于阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城31#商办楼103室房产进行处置并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年二月十八日书记员 谷晓雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22326号原告：吴智强，男，1984年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴棉元，男，1954年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告父亲。被告：林炳佳，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。原告吴智强诉被告林炳佳相邻通行纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴棉元，被告委托诉讼代理人卢泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清除侵犯原告相邻通行权及生命健康权的违章建筑垃圾、杂物，排除障碍、恢复通道畅通；2.被告赔偿原告损失的房租收入125350元[一楼一个铺租3000元×1个月＋（第二屋至第四屋每层3套一房一厅每套800元/月＋一间单间500元/月）×3层×20个月－99450元（邻居黄洪胜2017年4月至2018年9月堵塞通道的损失）－9210元（2018年8月至12月租金）]；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是佛山市顺德区大良街道近良路德昌街3号房屋的所有权人，原告于2017年4月21日向佛山市顺德区国土城建和水利局领取了不动产权证书[编号：粤（2017）顺德区不动产权第1117050064号]。原、被告是邻居关系，两屋相邻。原告的房屋手续齐全合法，两屋后面只有一条通道进入原告楼上的房子，但被告砌的围墙和搭建的星棚上盖堵塞了进门的通道。经多方数次协商，甚至当事人给予高额经济补偿为条件，被告都不同意拆除。在此情况下，2017年7月大良城管执法部门通知被告拆除了星棚上盖。2018年1月该部门又通知被告拆除了围墙，但被告把拆除后的围墙砖头和杂物堆放在通道上。原告自费请人清运，被告无理阻挠，装了车的违建垃圾也要卸回原处。今年3月居委会派人派车清理，也受到被告的阻挠，无法清完违建垃圾和杂物。被告的违法行为导致原告的房子闲置，损害了他人和公众利益，妨碍了管辖部门依法办事，恶化了相邻关系。所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的容忍义务，相邻各方应本着有利于生产和生活的原则，彼此为对方承受权利和限制。被告的行为不但堵塞了原告和他人进门上楼的唯一通道，堵塞了关键时刻作为消防的唯一通道，而且造成固体垃圾污染，严重影响他人身心健康和生命财产安全。预计截至法院判决时造成原告的经济损失约125350元。面对巨大的经济损失，原告仍然本着远亲不如近邻、和谐社会之心，友好协商妥善处理本次纠纷，但被告依然执迷不悟，无视法律权威，恶霸一方，拒绝调解，甚至扬言，即使被迫清理，以后还会用车和垃圾继续堵道。介于此况，请求法院强制被告清理通道违建垃圾和杂物，恢复通道畅通，判令被告赔偿原告经济损失。综上，被告已经严重侵犯了原告相邻通行权及生命健康权，损害了原告的利益。鉴此，原告依据《中华人民共和国民法总则》第八条，民事主体从事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国消防法》第十四条（六）和二十一条、《广东省城乡生活垃圾处理条例》第十一条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告辩称，原告的诉求不成立。原告所称的通道已在12月5日清理干净，通道中的花盆是邻居的，与被告无关；原告称被告将杂物堆在原告门口，不成立；原告所称的损失没有依据，在上次起诉中原告主张被告赔偿198900元，本次起诉变成120350元，其所称的损失在没有依据的情况下算出。被告提交的第二组照片显示被告铺位的门与案涉通道无关，被告在10月28日拍照，显示堆了大量废料，也有大量杂物，如其要出租铺位，应清理干净；原告的出租屋门口本有大量杂物，且另有通道；在被告将通道清理干净后本案纠纷已不存在。本院经审理认定事实如下：原告为佛山市顺德区大良街道近良路德昌街3号房屋的所有权人，其于2017年4月28日取得该房屋不动产权证书。被告为佛山市顺德区大良街道近良路德昌街5号房屋的所有权人。佛山市顺德区大良街道近良路德昌街3号房屋与5号房屋相邻。原告房屋一楼有商铺，该铺大门面对大街。原告房屋后面开有两门，该两门有两处通道可供进入，一是自被告房屋背后的通道进入，一是自原告房屋侧面的通道进入。原告房屋始建之时，被告已在其屋后的通道建有星棚，并在原、被告房屋相邻处堵塞了该通道。后在相关部门的处理下，被告拆除了星棚，但在该通道遗留有建筑垃圾未清理。原告由此与被告发生纠纷，遂于2018年11月15日起诉至本院。2018年12月5日被告清理了上述通道中的建筑垃圾与杂物。现通道内仍遗留有木柜、砖头与花盆。庭审中，被告确认前述木柜、砖头与花盆非其所有。同时，被告确认原告拍摄的照片中的摩托车（粤Ｘ×××××）为被告所有，但该车为临时停放。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、被告是否存在妨碍原告通行的行为；二、原告是否因被告的妨碍通行行为造成损失，损失金额是多少。关于争议焦点一，原告房屋后的两门虽有两处通道可进入，但被告堵塞了自己屋后的通道，则减少了原告通行的便利性，构成对原告通行的妨害。然，被告于2018年12月5日已对建筑垃圾进行了清理，并确认通道中现有的木柜、砖头与花盆非被告所有，而原告未能举证证明摩托车（粤Ｘ×××××）为长期停放，则通行的妨害已然除去，原告再请求清除建筑垃圾、杂物无理，本院不予支持。当然，被告所有的摩托车（粤Ｘ×××××）停放位置不当。即使临时停放，也应不妨害原告通行，被告此后若有临时停放应加以注意。关于争议焦点二，原告铺面大门面对的是大街，而非房屋后的通道，原告以被告妨害通行为由请求铺面的经济损失无理，本院不予支持。原告诉状中称其房屋的唯一通道即为被告房屋后的通道，但原告此点陈述不实。实则原告房屋侧面仍有一通道可供通行。虽被告曾经妨害原告的通行，但从现有证据来看，该妨害只是给原告进入房屋造成了不便，并不足以给原告造成经济损失。况且，原告也未提供充分的证据证明被告的妨害通行行为造成了其损失。故，原告请求被告赔偿其损失无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴智强的诉讼请求。本案受理费减半为1403.5元（原告已预交），由原告吴智强负担1000元，被告林炳佳负担403.5元并直接支付给原告吴智强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年二月十一日书记员  洪 勉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执6号邓四平、陈清华：关于申请人邓四清与被执行人陈清华民间借贷纠纷一案，（2019）湘0124民初2588号民事判决已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年二月十三日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5409号 原告：镇江市小辣椒生鲜蔬果有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇镇丹公路东侧镇江农副产品批发市场A区76、77号。 法定代表人：李亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。 被告：李慧娟，女，1984年1月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 被告：苏州佳得乐餐饮管理服务有限公司，住所地苏州市苏锦一村192幢303室。 法定代表人：金佳鑫，该公司总经理。 第三人：凌玉兰，女，1967年12月22日出生，汉族，住镇江市。 原告镇江市小辣椒生鲜蔬果有限公司与被告李慧娟、苏州佳得乐餐饮管理服务有限公司（以下简称佳得乐公司）、第三人凌玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李亚东及其委托诉讼代理人姚玉到庭参加了诉讼。被告李慧娟、佳得乐公司及第三人凌玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年开始，原告按被告李慧娟要求送菜至镇江市第一中学食堂，由第三人过称后签收送货单，按月结账后付款。截止2018年1月31日被告李慧娟最后一次付款后，被告李慧娟仍欠原告货款122685元，被告李慧娟承诺于2018年5月付款，但经原告多次催要，被告李慧娟支付所欠货款。故要求被告李慧娟支付所欠货款122685元，并支付自2018年10月8日起至实际付款之日止的逾期付款利息；因镇江市第一中学食堂系被告佳得乐公司承包，故要求被告佳得乐公司对被告李慧娟所欠货款承担连带给付义务。 被告李慧娟、佳得乐公司、第三人凌玉兰未作答辩。 经审理查明，2016年至2018年2月中旬，原告按被告李慧娟要求送菜至镇江市第一中学食堂，由第三人过称后签收送货单。截止2018年1月31日被告李慧娟最后一次付款后，被告李慧娟仍欠原告货款122685元。审理中，原告提供了与被告李慧娟日常进行业务往来的微信交流截屏，微信截屏显示内容有，（1）被告李慧娟将需订品种数量拍照后，发给原告；（2）核对帐目；（3）原告催要货款；（3）被告李慧娟付款后通知原告查收。2018年3月，原告多次在微信中要求被告付清货款，被告李慧娟在微信中承诺最迟五月底付款。嗣后，被告李慧娟未能支付所欠货款。 2018年3月13日，江苏省镇江市第一中学向原告出具证明，证明其食堂采用委托经营方式，由常州津通荣贵餐饮有限公司、佳得乐公司两家公司承包。 上述事实有第三人签收的送货单、原告与被告李慧娟日常进行业务往来的微信交流截屏、被告已付款的银行交易明细、江苏省镇江市第一中学向原告出具的证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告李慧娟之间存在买卖合同法律关系的事实，有第三人签收的送货单、原告与被告李慧娟日常进行业务往来的微信交流截屏、被告已付款的银行交易明细等证据予以证实，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，买卖合同法律关系成立有效，被告李慧娟应在买卖业务终止后的合理限内付清所欠货款。原告要求被告李慧娟支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但因双方未书面约定付款时间，故利息应从业务终止后原告主张权利时即2018年3月1日起算。二、本案证据未能证明被告佳得乐公司与原告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告佳得乐公司对被告李慧娟所欠货款承担连带给付义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慧娟于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江市小辣椒生鲜蔬果有限公司支付货款122685元、支付自2018年3月1日起按年利率6%计算的逾期付款利息。 二、驳回原告镇江市小辣椒生鲜蔬果有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告李慧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 附上诉须知。 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  邓玉阳 人民陪审员  蔡志光 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  蔡丽君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2274号原告：深圳市浩发建筑装饰工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路一号一座206室之一。负责人：郁昌耀。被告：佛山市步步赢金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区一路5号A座25、26号。法定代表人：王玉霞。原告深圳市浩发建筑装饰工程有限公司佛山分公司诉被告佛山市步步赢金属科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中，被告佛山市步步赢金属科技有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 婧人民陪审员  黄木华人民陪审员  刘 虹二〇一九年二月十八日书 记 员  陈建豪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2753号 承德县天外御景度假有限公司： 本院在执行承德县舒居养老服务有限公司（原申请执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司）与承德县天外御景度假有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初171号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人钱文朋，男，1969年4月28日出生于江苏省泰州市泰兴市，汉族，高中文化，户籍地泰兴市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2018年8月23日日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，2019年1月23日被取保候审。现在家候审。辩护人吴杰，贵州他山律师事务所律师。辩护人雷光辉，贵州他山律师事务所实习律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人钱文朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人钱文朋及其辩护人吴杰、雷光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年5月份的一天，唐开坪、何强、李天霸、田维生（均已被判刑）等人在遵义市播州区鸭溪镇白腊坎村白某小学旁将汤某的2圈8芯光缆线和1圈12芯光缆线盗走。随后，唐开坪等人又在遵义市播州区马蹄镇新坪村新坪组孙正学家院坝将中国通信建设第三工程局的2圈4芯光缆线盗走。之后，唐某等人将其所盗得的光缆线销售给被告人钱文朋，钱文朋明知是犯罪所得仍然以6,000.00余元的价格低价予以收购。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，汤某被盗光缆线价值9,421.00元；中国通信建设第三工程局被盗的光缆线价值8,914.50元。2.2018年6月3日，唐开坪、何强、李天霸、丁志（均已判刑）等人在金沙县经济开发区鼓楼社区（岩孔镇水淹村）将贵州远庭通信工程有限公司的7圈12芯光缆线盗走，其后，唐某等人将其盗窃所得的光缆线销售给被告人钱文朋，钱文朋明知是犯罪所得仍然以13,700.00元的价格低价予以收购。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，钱文朋收购的光缆线价值38,919.00元。综上所述，被告人钱文朋自2018年5月至2018年6月期间，明知是唐某等人盗窃所得赃物三次进行收购，收购赃物价值57,254.50元。在本案审理过程中，被告人钱文朋退赔了赃款57,254.50元，预交了罚金7,000.00元。被告人钱文朋对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罪。辩护人认为，被告人有坦白情节，认罪认罚，退赃退赔，预交了罚金，请法院从宽处罚适用缓刑。本院认为，被告人钱文朋明知是盗窃所得赃物而多次予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款关于“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钱文朋归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且当庭认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。审理中，被告人钱文朋退赔了赃款，预缴了罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可适用缓刑。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钱文朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金七千元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一九年二月二十一日法官助理黄开群书记员罗洪利
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722财保11号 申请人：何自江，男，1950年6月26日出生，汉族，住东海县。 被申请人：陆于飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住东海县。 被申请人：邓保侠，女，1980年2月3日出生，汉族，住东海县。 被申请人：陆成尚，男，1962年10月9日出生，汉族，住东海县。 本院受理的申请人何自江与被申请人陆于飞、邓保侠、陆成尚诉前财产保全纠纷一案，申请人何自江申请保全被申请人陆于飞、邓保侠所有的土地使用权，保全限额14000元，并已提供担保。 本院认为，申请人何自江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告陆于飞、邓保侠所有的位于东海县温泉镇东连湾村牛辰路东侧国有建设土地使用权（不动产权第：0004312）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王根培 二〇一九年二月二日 法官助理 刘 强 书 记 员 李梦鸽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初10510号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人张志群，该行行长。委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：罗晓南，男，汉族，1985年8月16日出生，住址地广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告罗晓南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玘、王增寿到庭参加诉讼，被告罗晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，原告与被告罗晓南签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告罗晓南提供贷款276000元。原告于2014年12月19日向被告罗晓南足额发放了贷款。被告罗晓南未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告罗晓南立即归还贷款本金49701.77元，利息（含罚息）6243.97元，复利301.6元，共计56247.34元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月8日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告罗晓南承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。被告罗晓南辩称，其对于原告所诉称的贷款本金有异议；剩余未还本金应为四期共三万多元，最后还款期是2018年2月。经审理查明，2014年12月10日，原告与被告罗晓南签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：xxx），约定原告向被告罗晓南提供贷款276000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额，还本付息；被告罗晓南不按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告罗晓南立即清偿贷款本息；对于被告罗晓南未按时清偿的贷款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2014年12月19日向被告罗晓南的银行账户足额发放了贷款。2017年8月19日起，被告未按约定履行足额还款义务，尚欠贷款本金49701.77元;根据原告的对账单及还款清单显示，2018年1月8日，被告罗晓南归还了100.18元。以上事实，有原告向本院提交的《个人信用贷款申请书》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗晓南未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告偿还尚欠的贷款本金，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；但原告按照合同约定计算的罚息利率（年利率32.4%），已超过法律规定的最高标准年利率24%，故计算出来的罚息、复利过高，本院予以调整。以未还本金49701.77元为基数，从被告违约之日，即2017年8月19日起计算至实际清偿之日止，但应扣除已还金额100.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗晓南应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金49701.77元及逾期费用（以贷款本金49701.77元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月19日起计算至实际清偿之日止，再减去已还金额100.18元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，保全费582.47元（原告均已预交），由被告罗晓南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 冯秀远人民陪审员周艾黎人民陪审员王朝晖二〇一九年二月十一日书记员 何   国   干   （   代   ）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0408执70号 申请执行人：尹贵生。 被执行人：衡阳市今朝置业有限公司， 法定代表人：吕旭东。 本院执行申请执行人尹贵生与被执行人衡阳市今朝置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在过程中，申请执行人尹贵生向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初610号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌 云 审 判 员  彭卫东 审 判 员  王孝杰 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  凌华剑
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初17号 原告冯惠娜，女，汉族，1985年11月10日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区金马镇人民政府，住所地成都市温江区金马镇锦蓉路98号。 法定代表人蔡玖华，职务镇长。 第三人成都市温江区金马镇光明社区九组。 被告及第三人共同委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告及第三人共同委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告冯惠娜诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）行政协议一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯惠娜诉称，2018年8月23日，原告家承包土地被金马镇政府强行以砌断通行道路圈占征收，并将原告家三面砌墙圈围。强行断路征收时，将原告一个4岁、一个2岁幼女惊吓大哭，又致原告母亲当场昏迷不醒。在此之前，原告家所在的村、组从未举行过拟征地告知、土地现状调查结果确认、听证程序告知等事项，也未发布过征收土地公告和安置补偿方案公告。后原告通过政府信息公开申请方式，获得案涉《金马镇光明社区九组土地下清协议》，才知道被告于2018年7月14日以“土地下清”名义与第三人签订协议实施征地补偿的行政行为。原告认为，被告以“土地下清”名义与第三人签订协议实施征地补偿，并要求第三人督促“搬迁”征地地块上的附着物和行政行为，缺乏相应的事实根据和法律依据，应依法确认为违法，其与第三人签订的《金马镇光明社区九组土地下清协议》应依法予以撤销。故提起本案诉讼，请求人民法院判决确认被告以“土地下清”名义与第三人签订协议征收原告承包土地、宅基地等土地的行政行为违法，并判决撤销被告与第三人于2018年7月14日签订的《金马镇光明社区九组土地下清协议》。 被告金马镇政府辩称：一、金马镇政府受成都市温江区国土资源局委托依法开展集体土地的征后实施工作，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，应当以成都市温江区国土资源局作为被告进行诉讼。因此，其不是本案适格被告，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。二、金马镇政府与第三人签订的《下清协议》是合法有效的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，金马镇政府受托与第三人（涉案土地所有权人）签订《下清协议》是合法有效的。案涉土地“两补”费用已按约支付给本案第三人，并且第三人小组内部已经进行了分配。综上所述，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年5月9日，成都市人民政府作出成府土[2018]157号《关于成都市2017年第二十五批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》，批准包含成都市温江区金马镇光明社区九组4.6063公顷在内的相关集体土地征收为国家所有，作为成都市温江区2017年第二十五批城镇建设用地。2018年5月25日，成都市温江区人民政府作出[2018]第4号《征收土地公告》，公告了“批复”及安置标准等相关内容。2018年6月12日，成都市温江区国土资源局作出[2018]第4号《征地补偿安置方案公告》，公告了被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费等相关内容。2018年7月3日，成都市温江区人民政府作出温府土函[2018]54号《关于成都市2017年第25批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，同意了温江区国土资源局上报的征地补偿安置方案。2018年7月6日，成都市温江区国土资源局出具了《委托书》，委托被告金马镇政府按照相关规定，对上述土地征收实施拆迁安置补（赔）偿（含地面附着物及社保）等工作。2018年7月14日，金马镇政府与第三人温江区金马镇光明社区九组签订了《金马镇光明社区九组土地下清协议》。 上述事实有成府土[2018]157号《关于成都市2017年第二十五批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》、[2018]第4号《征收土地公告》、[2018]第4号《征地补偿安置方案公告》、温府土函[2018]54号《关于成都市2017年第25批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》、委托书、《金马镇光明社区九组土地下清协议》等相关证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，依法征收土地的安置、补偿工作应当由相应土地行政主管部门组织实施。本案中，被告金马镇政府受成都市温江区国土资源局的委托，就征收土地实施拆迁安置补（赔）偿（含地面附着物及社保）等开展工作，并与第三人成都市温江区金马镇光明社区九组签订了案涉《金马镇光明社区九组土地下清协议》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原告就案涉“协议”的起诉，应当以成都市温江区国土资源局作为被告。经本院向原告冯惠娜进行法律释明后，冯惠娜明确拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯惠娜的起诉。 原告冯惠娜预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  李德志 人民陪审员  魏灵燕 二〇一九年二月十二日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初253号 原告：刘燕,女,1982年11月29日出生,汉族，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘汝贤，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：吕建军，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 原告刘燕与被告吕建军“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人刘汝贤到庭参加了诉讼。被告吕建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告3万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月14日被告吕建军在原告处借现金30000元，并于2018年2月15日书写了借条一份，约定2018年6月30月前偿还10000元，2018年12月31日前偿还20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。故起诉至法院。 被告吕建军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘燕与被告吕建军系同学关系。2015年12月14日，被告吕建军向原告刘燕借款。原告刘燕通过微信转帐方式，向被告吕建军支付了借款30000元。2018年2月15日，被告吕建军向原告刘燕书立借条一份，内容为：“借条，于2015年12月14日借刘燕人民币30000.00元（大写：叁万元正）承诺于2018年6月30日归还10000.00元（大写：壹万元正），余下20000.00元于2018年12月31日前归还（大写：贰万元正）如到期不归还，按银行实时利息予以结算。如到期不能及时归还，按银行予以结算，按借钱之时予以结算。借款人：吕建军，2018年2月15日，身份证号码：5137201982××××××××”。原、被告约定被告吕建军未按约定时间还款，则从借款之日按银行同期贷款利率计算资金利息。从借款之日起，被告吕建军未偿还本金和支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕建军向原告刘燕借款30000元，原告刘燕向被告吕建军支付了借款，被告吕建军书立借条一份。故原、被告之间的借贷关系成立，被告吕建军应履行还款义务应偿还原告本金30000元。原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至今利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间的约定不违反法律规定，被告吕建军应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吕建军于本判决生效后10日内偿还原告刘燕借款本金30000元，并从2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至全部清偿时止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告吕建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年二月二十六日 书记员  谢坤英
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初200号之一原告：洛阳住总宇泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号。法定代表人：王明保，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小利，该公司员工。被告：杨新凯，女，1978年9月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人：吉亿兵。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司与被告杨新凯、第三人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨新凯在原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司起诉时下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年二月二十七日书 记 员  李可可
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执674号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住址地济源市宣化街中街68号，组织机构代码67007910-9。被执行人：谭开心，女，1988年2月28日出生，汉族，住济源市。本院于2019年1月29日，以（2019）豫9001执674号之一执行裁定书，查封了被执行人谭开心名下位于济源市时代广场××号的房产，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对谭开心所有的济源市时代广场C座2410号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年二月二十二日书记员 许争凯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11738号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。负责人：徐文华，该分行行长。委托诉讼代理人：王棕、谢成杰，系中国民生银行股份有限公司温州分行职员。被告：林朝光，男，汉族，1979年9月8日出生，住温州市鹿城区。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告林朝光金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告林朝光立即偿付原告借款455594.47元、利息10957.82元（从2018年4月16日按年利率4.165%计算至2018年11月15日止）、复利（截止2018年11月15日的复利为175.84元；之后以未付利息10957.82元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15%计算至债务实际清偿完毕之日止）、逾期利息（截止2018年11月15日的逾期利息为188.27元；之后以本金455594.47元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2.判令原告有权就被告林朝光所有的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团2幢603室的房产（产权证号:温房权证鹿城区字第××号,建筑面积为90.15平方米）予以折价或拍卖、变卖，所得价款，原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王棕到庭参加诉讼，被告林朝光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：2008年11月7日，原、被签订一份编号为个房贷字第××号《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款60万元，借款期限为300个月（即2008年11月7日起至2033年11月7日），借款用途系购买温州市鹿城区上陡门12组团2幢603室的房产，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定年利率为6.12%。贷款利率按年进行调整，本合同贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率基础上按上述浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自次年的一月一日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；本合同逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定，按月等额本息还款法；若连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，视为违约，即宣布贷款提前到期，并由被告林朝光将其购买的位于温州市鹿城区上陡门12组团2幢603室的房产（温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证,建筑面积为90.15平方米）抵押给原告。合同签订后，原、被告办理了抵押权登记手续，被告亦于2008年11月17日向原告申请贷款，双方并在签订的《个人借款凭证》中约定：借款期限自2008年11月17日至2033年11月17日，执行年利率为6.12%，还款付息方式为等额本息，利息调整方式为每年一月一日调整，逾期利率按照执行年利率加收50%计算。原告于当日将60万发放至被告林朝光指定的账户。2018年5月15日起，被告林朝光未按时还本付息，并连续3个月以上未按合同约定还本付息，原告于2018年11月向被告林朝光寄送提前到期通知书，宣告林朝光的贷款于2018年11月15日提前到期。之后，被告林朝光于2018年11月14日至2019年1月18日期间还款共计19900元，其中偿还本金9948.65元，利息9410.72元，逾期利息540.63元。截止2019年1月29日尚欠借款本金445645.82元、利息5336.15元、复利35.90元、逾期利息41.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林朝光于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金445645.82元及利息、逾期利息、复利（截止2019年1月29日的利息为5336.15元、逾期利息41.09元、复利35.90元；从2019年1月30日起至债务履行完毕之日止的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算）。二、若被告林朝光未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖、变卖被告林朝光所有的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团2幢603室的房产（温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证,建筑面积为90.15平方米），所得价款由原告中国民生银行股份有限公司温州分行优先受偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150.50元，由被告林朝光负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年二月一日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执705号之一申请执行人：梁媛，女，1983年7月10日出生，汉族，上海英斯贝克商品有限公司员工，住天津市河东区。被执行人：天津市东旭上伊商贸有限公司，住所地天津市河东区新浦路7号。法定代表人：徐凯。被执行人：徐凯，男，1983年2月3日出生，汉族，天津市东旭上伊商贸有限公司法定代表人，住天津市和平区。本院在执行申请执行人梁媛与被执行人天津市旭上伊商贸有限公司、徐凯民间借贷纠纷一案中，分别于2月14日、4月1日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，发现被执行人名下天津银行账户有余额1000余元，分别于3月1日、4月1日两次对该账户提起网上冻结，但因该账户为医保账户，故均冻结失败。另发现被执行人名下房屋一套，但已被和平法院进行两道查封，本院作为第三道轮候查封；本院于2019年6月18日对被执行人徐凯限制消费；申请执行人向本院表示被执行人已不在原经营地经营。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  陈 鹰审判员  刘晓鹏二〇一九年六月二十二日书记员  王 蕾
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执4158号之五申请执行人：李运东,男,汉族,1967年1月7日生,住所地江苏省滨海县。被执行人：秦大荣,男,汉族,1981年4月4日生,住所地河南省固始县。申请执行人李运东与被执行人秦大荣转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)昆商初字第01503号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告秦大荣支付原告李运东转让款245000元,偿付利息损失(以245000元为基数,自2016年1月26日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至原告实际履行日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担反诉案件受理费17230元。由于被执行人秦大荣未履行法律文书确定的义务，权利人李运东已向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年6月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款、无证券、其名下有一辆苏Ｅ×××××北京现代牌轿车，未发现其他可供执行的财产线索。本院于2018年6月11日网络冻结了被执行人在河南省农村信用社联合社账户的存款20000元。3、2018年6月8日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现秦大荣在昆山的不动产登记信息。4、2018年6月8日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现秦大荣公积金信息。5、2018年6月20日，被执行人秦大荣向本院申报财产，其名下仅有2万元钱及苏Ｅ×××××北京现代牌轿车一辆，无房产。6、2018年6月30日，本院委托被执行人所在地河南省固始县祖师庙乡调查调查其辖区内的秦大荣不动产情况，无果。7、2018年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2018年8月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2018年8月28日，本院约谈被执行人秦大荣，被执行人陈述其经济困难，现在在河南老家工地上干活，一天100多元工资，勉强维持生活，因为欠老表的钱，车子还在其老表手中。10、2018年9月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、由于被执行人秦大荣未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务，本院于2018年6月11日对其限制高消费,于2018年10月30日将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）。12、2018年11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。13、2018年11月22日,本院通过全国法院网络执行查控系统，网络扣划了被执行人在河南省农村信用社联合社账户的存款20000元。14、2018年11月22日,本院在江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人秦大荣名下的苏Ｅ×××××北京现代牌轿车一辆，被执行人主动将该车交本院评估、拍卖，本院依法委托阿里拍卖对该车的市场价值进行评估，评估价30000元，于同年11月28日裁定拍卖该车辆，最终谢某以22100元竞得该车。15、因申请执行人无法联系上，本院于2018年11月23日通过法院专递形式向申请人邮寄执行进程告知书，要求其在三十日内提供被执行人的其他财产线索，因无法联系而退信。16、2019年2月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。17、由于被执行人无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案程序终结执行。本案执行标的247378元，实际执行到位38489元、执行费3611元，剩余208889元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一九年二月二十一日书记员石岐锋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1128号 原告：合肥磊科机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路以东、芙蓉路以北6#厂房一、二层，统一社会信用代码：91340100MA2MR9ET9U。 法定代表人：钟燕，经理。 被告：安徽海生建设投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市琥山庄南村下沉式广场140号位，统一社会信用代码：913401007918896778。 法定代表人：汪建峰，经理。 原告合肥磊科机电科技有限公司与被告安徽海生建设投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被告银行存款365300元或其他同等价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司保函予以担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被告安徽海生建设投资发展有限公司中国光大银行股份有限公司阜阳北路支行（账号：79×××03）存款365300元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏化 二〇一九年二月二十日 书记员  张伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初608号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈汝杰，男，1984年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，住香港特别行政区。因涉嫌诈骗，于2018年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】438号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月29日晚上，被害人王某斌在深圳宝安国际机场航站楼四楼出发大厅等待乘坐飞机，被告人陈汝杰主动上前搭讪王某斌，谎称自己从事手机和香港药品销售工作，后双方互相添加为微信好友。之后陈汝杰以帮王某斌购买苹果手机、香港药品为名，骗取王某斌总计人民币9392元。      2018年11月23日，民警将被告人陈汝杰抓获归案，缴获银行卡二张和手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈汝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部、中国银行卡一张，依法予以没收；扣押的农业银行卡一张，依法发还所有权人；责令被告人陈汝杰退赔被害人王某斌人民币9392元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年二月十四日                  书记员  杨        珂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周芳丽，女，汉族，1982年8月3日出生，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊，男，1985年7月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一、二审第三人）：江小阳，女，汉族，1985年8月9日出生，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一、二审第三人）：湖南第一物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号。法定代表人：刘培庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐吴兵，该公司职员。委托诉讼代理人：梁聪，该公司职员。再审申请人周芳丽因与被申请人王俊、江小阳、湖南第一物业服务有限公司（以下简称第一物业公司）相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周芳丽申请再审称，请求撤销原判，改判周芳丽与江小阳、第一物业公司对王俊的损失各自承担相应的责任，诉讼费用由三人承担。事实与理由：1、本案存在不同的侵权主体，一审法院在没有查明各方主体应当承担的责任判决由周芳丽承担全部责任后再向其他主体主张权利错误。2、1602房确实存在漏水情况，江小阳应当承担责任，至今周芳丽家还存在外墙漏水的情况，物业公司应当承担相应的责任。3、两份鉴定意见并不矛盾，一、二审法院只采信湖南省房协的鉴定意见错误。第一物业公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉。王俊、江小阳未提交答辩意见。本院经审查认为，周芳丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  曾志红审 判 员  尹玄海审 判 员  陈盎然二〇一九年二月十五日法官助理张赛红代理书记员  胡翔俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12980号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乳源瑶族自治县宋氏彩瓦厂。住所地：广东省乳源县桂头镇凰村三队。经营者：宋立军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯传侦，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省乳源县。再审申请人乳源瑶族自治县宋氏彩瓦厂（下称宋氏彩瓦厂）因与被申请人侯传侦物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋氏彩瓦厂申请再审称：本案涉诉财产权不属宋氏彩瓦厂，一审原告诉被告的诉讼主体不符。一、二审法院违反法律剥夺当事人的辩论权利，处理错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。根据宋氏彩瓦厂申请再审的事由及二审判决的内容分析，本案争议焦点是宋氏彩瓦厂是否侵害侯传侦的土地承包经营权。经原审法院查明，侯某宽于2000年8月16日承包的山岭范围为樟木岭（约100亩面积，范围为：南面是下路坑新桥，西面以韶乐公路为界，北面是以入下路田洞机耕路为界，东面是水田边为界，总面积包括环山老旧公路）内除已造住家五户、瓦厂四间以外的剩余林地，承包期限为2000年至2050年。在侯某宽去世后，上述林地由侯传侦继续承包。宋氏彩瓦厂位于侯传侦所承包的樟木岭林地范围内，为前述已造瓦厂四间之一。按照宋氏彩瓦厂原经营者宋维美于1993年11月30日与凰村三队（即现凰村第三村小组）签订的《协议书》载明，宋氏彩瓦厂承包的林地面积仅为2亩，2亩以外（除其余住家、瓦厂享有使用权的林地）的前述范围内的樟木岭林地应为侯传侦承包的林地。宋氏彩瓦厂认为其现用围墙围起来的山岭在2000年8月16日之前也系由其一直使用，但宋氏彩瓦厂并未提供充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二项的规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：……（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”，因侯传侦与凰村第三村小组签订承包合同取得涉案林地的承包经营权在先，原审法院认为涉案林地的承包经营权归属侯传侦并无不当。宋氏彩瓦厂在涉案林地上建筑围墙，妨碍了侯传侦对涉案林地的使用，侯传侦主张宋氏彩瓦厂停止对涉案林地即宋某美与凰村第三村小组签订的《租用山岭协议》中约定“扩大面积约两亩”的土地侵权，拆除建设在涉案林地上围墙，恢复原状，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。宋氏彩瓦厂认为一审确定的诉讼主体不符，一、二审审判程序违法，剥夺当事人辩论权利，理据不足，本院不予采纳。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。宋氏彩瓦厂再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乳源瑶族自治县宋氏彩瓦厂的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年二月十九日书记员  吴佳茵黄翠婵