山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初5873号 原告：王志军，男，1966年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨勇，山东圣德律师事务所律师。 被告：毕于国，男，1987年4月16日出生，汉族，高中文化，莱芜市莱城区口镇子源炉料厂投资人，住莱芜市莱城区。 被告：莱芜市莱城区口镇子源炉料厂。住所地：莱芜市莱城区口镇古城村。 投资人：毕于国，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 原告王志军与被告毕于国、莱芜市莱城区口镇子源炉料厂（以下简称子源炉料厂）保管合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人杨勇、被告毕于国、子源炉料厂及两被告的共同委托诉讼代理人张新军、郝丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失43.1万元，两被告对以上债务承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告毕于国签订转让协议，约定原告向被告毕于国转让子源炉料厂。次日，子源炉料厂的变更登记完成，投资人变更为毕于国。此前，原告已经将营业执照、公章等交给被告毕于国。原告使用的变压器、装载机等部分物资不在转让之列，经两被告同意暂存于子源炉料厂区内。同年7月28日，被告子源炉料厂向原告出具存放清单一份，列明由其为原告保管的物资名称、数量及价值。同年10月22日，原告去子源炉料厂要运走存放的物资时，发现两被告未经原告同意，擅自将原告暂存的物资处理，给原告造成损失43.1万元。子源炉料厂系个人独资企业，毕于国应承担连带责任。 毕于国、子源炉料厂共同辩称：1.本案为虚假诉讼，原告与子源炉料厂之间不存在保管合同关系。原告与毕于国签订的《子源炉料厂转让协议》中对属于炉料厂及原告所有位于炉料厂的设备进行了确定，且协议第三条明确约定受让炉料厂的全部财产，因此不存在原告将设备等物资存放于炉料厂内由炉料厂保管的情况。2.2018年7月28日炉料厂的公章由原告实际控制，其制作虚假存放清单并私自加盖炉料厂公章的行为应无效。原告是收到150万元转让款后的2018年10月22日将公章交于中间人陶某。虽然2018年6月26日子源炉料厂的工商登记完成变更，但公章却一直由原告保管。3.原告所诉存放清单中的物品与事实不符，也系伪造。清单中属于原告及炉料厂的物品已按转让协议转让给毕于国，不属于原告及炉料厂的部分，被告也与物品的实际所有人处理完毕，还有另外一部分物品在转让前早已不存在。综上，因公章未交付、转让款未全部支付、原告与魏兰生等人的纠纷没有处理完毕等原因，毕于国从未变卖过炉料厂内任何设备、物资，更不存在处理他人物资的行为。原告私自使用炉料厂的公章，为自己出具存放清单的行为是无效的，是违法的，构成虚假诉讼罪，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了转让协议、存放清单、营业执照、委托代理合同、陶某收到公章的收到条、录音资料、照片；被告为反驳原告诉讼请求依法提交了证人李某、程某、尚某、陶某的证言、录音资料13组、委托代理合同、转让协议及转账凭证一份、（2018）鲁1202民初1516号及4356号民事卷宗、炉料厂交接视频资料、被告与牛振西签订的调解协议书及收据一份、原、被告及魏兰生达成的和解协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王志军委托莱芜市诚信企业登记服务有限公司工作人员陶某转让其所有的子源炉料厂，陶某遂联系被告毕于国。2018年6月26日在陶某的见证下，王志军与毕于国签订转让协议，合同约定：王志军向毕于国转让子源炉料厂及该厂的全部资产资质证明（含子源炉料厂的房产、营业执照、土地使用权、环评、规划生产经营许可手续及地上辅助物等），转让价款共计220万元，签订协议时支付定金20万元，变更完成后，毕于国支付150万元后，双方进厂现场交接，交接进驻后付清余款50万元。王志军收到150万元起30日内，向毕于国交付子源炉料厂的公章印信、国土规划环评及相应手续等原件。 2018年10月22日，王志军、毕玉国、陶某签订委托代理合同，约定涉及相关办理过户变更注册登记手续一事，共同委托陶某办理，陶某对双方提供的证件和资料负有妥善保管和保密责任。 另查明：2018年5月21日，原告将子源炉料厂的营业执照、公章交付给陶某，由陶某为原告出具收条一份。2018年6月26日，毕于国按合同约定向原告支付定金20万元。同月27日双方在炉料厂内对设施设备进行了交接，并制定了交接清单，同日双方到口镇市场监管局办理企业变更手续。2018年10月22日，毕于国通过陶某向原告支付尾款后，原告与陶某共同到银行办理子源炉料厂的账户销户手续。 2018年9月12日，子源炉料厂起诉魏兰生占有物损害赔偿纠纷一案，系原告王志军到本院办理诉讼手续，口镇法庭向毕于国制作调查笔录时，毕于国称未以炉料厂的名义起诉，王志军起诉其不知情。同日，王志军、毕于国共同向法院提出撤诉申请，法院予以准许。 又查明：2018年7月28日，以子源炉料厂的名义给王志军出具存放清单一份，载明：“王志军暂存炉料厂内部分设备物资清单如下：箱式变压器、50型装载机……，以上物资设备在三个月内清走，逾期收保管费每天100元”。 再查明：因债务问题，王志军于2015年3月29日将炉料厂的设备抵押给魏兰生，自此至2018年7月份之前，炉料厂由魏兰生、申守义等人经营。 本院认为，保管合同自保管物交付时成立。第一，关于保管物是否交付问题，本院认为，首先，原告提供的物品存放照片没有记载拍摄时间，从部分照片中人物的穿着来看，与子源炉料厂转让时间、物品存放清单出具的时间不相吻合；其次，子源炉料厂在转让之前一直由他人生产经营，在交接视频中王志军称筛子、锥破“不是咱的”，庭审中其陈述“不是咱的”的物品是指不是被告的而是其本人的，对此本院认为其陈述不符合日常生活经验，不能证实物品存放清单中的“铁筛子、锥型破碎机”系其所有；最后，（2018）鲁1202民初1516号王志军起诉魏兰生排除妨害纠纷一案中，在2018年6月7日庭审时王志军陈述铲车（装载机）、变压器、磁选机都已不存在，其陈述与清单中列明的物品相互矛盾。综上，原告不能证实清单中的物品实际交付给子源炉料厂。第二，关于物品存放清单是否系毕于国出具并加盖公章问题。本院认为，首先，陶某作为双方共同委托办理炉料厂转让事宜的经办人、见证人，其证实2018年11月份才将公章交付给毕于国，该证言亦与2018年7月10日、10月19日其与毕于国的通话记录相互印证，对该证言本院予以采信；其次，2018年9月12日子源炉料厂起诉魏兰生占有物损害赔偿纠纷一案，王志军没有证据证实其起诉是经过毕于国同意或者授权。综上，原告不能证明物品存放清单系毕于国出具并加盖公章。 综上所述，原、被告之间不成立保管合同关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王志军的诉讼请求。 案件受理费减半收取3883元，由原告王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。