杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4728号 原告：舒桔红，女，1971年11月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州市上城区小营市容环境卫生管理所，住所地：杭州市上城区丰家兜**。 法定代表人：游广敏，所长。 委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：肖思羽，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：浙江华太物业服务有限公司，，住所地：杭州市江干区景芳**景苑公寓内 法定代表人：闫凯，总经理。 委托诉讼代理人：谢超，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉辉，该公司员工。 原告舒桔红诉被告杭州市上城区小营市容环境卫生管理所（以下简称小营管理所）、浙江华太物业服务有限公司（以下简称华太物业）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审判，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告舒桔红及被告小营管理所委托诉讼代理人吴正绵、肖思羽，被告华太物业委托诉讼代理人谢超、王玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告请求法院判令：1、两被告承担全部责任，赔偿原告医疗费等赔偿额共计80191元，审理中原告变更赔偿额为191713元；2、两被告承担本案诉讼费用及司法鉴定费用。事实和理由：2017年9月11日下午四时左右，原告步行途径杭州庆春路9号长堤明苑北人行道时，被人行道路面油污滑倒，造成左腿髌骨骨折。后经浙江省人民医院治疗，共花去医药费约3万元，后经调查，庆春路9号人行道路归杭州市上城区城市管理局管理，被告小营管理所系负责该路面清洁的单位，被告华太物业当时正对长堤明苑进行管道油污排放，根据法律规定，两被告应承担侵权责任，故诉至法院。 被告小营管理所辩称：被告主观上不存在过错，无需承担责任。事故的发生在于被告华太物业将污物排放在路面上导致街道路滑，由于天气及原告主观原因导致事故的发生，被告对事故发生不存在主观过错。且被告在已经尽到清扫义务的情况下，不应该承担任何责任。根据司法鉴定意见书，原告自身疾病在本次事故中对后果的参与度是50%，原告陈旧性的外伤对本次事故的影响部分应自行承担。即使判定被告承担责任，也应在扣除被告华太物业的责任及原告自身应该承担的责任后，再由被告进行赔偿，被告的责任也属于在三者中最轻的，不应该和被告华太物业承担共同赔偿责任。原告主张的部分费用于法无据，根据原告提交的票据被告自行计算得出医疗费为3271元，误工费具体如何计算没有提供计算方法，营养费没有医疗机构的参考意见，单独认定为5000元认为过高，护理费希望原告提供计算方法、天数和标准，关于精神损失抚慰费，是有严重的精神损害才能要求精神损害赔偿金，该事故造成的损害达不到支持精神损害的条件。根据原告提交的证据，大部分的医疗费用已经经过报销，该部分费用不应当由二被告承担。 被告华太物业答辩称：原告请求的侵权事实不存在，被告无需承担损害赔偿责任。2017年9月11日下午原告在途经长堤明苑北人行道时摔倒是事实，但当天杭州是阴雨天气，本身路面湿滑，易于滑倒摔跤，路人都是小心的通过，在原告提交的视频中显示没有其他人滑倒，原告穿的鞋子是易滑的球鞋，且原告本身就有骨折没有痊愈，但还到处走动，没有尽到注意的义务。根据司法鉴定意见书原告自身疾病的伤残参与度为50%，另滑倒的区域处于物业管理范围之外，且环卫工人在原告通过滑倒路段前刚拿扫把清理过，原告要求的赔偿费用明细于法无据，医药费、护理费、营养费、精神抚慰金都有不合理部分，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2017年9月11日下午四点三十分左右，原告舒桔红途径本市庆春路9号长堤明苑北人行道时，被人行道路面油污滑倒，原告舒桔红遂报警，并由120急救车送往浙江省人民医院治疗，经医院诊断：原告髌骨撕脱性骨折，左膝关节积液，软组织肿胀。医院实施骨折切复内固定手术，2017年9月29日原告出院，之后，原告因伤进行康复治疗，医院共开具了四个月病假证明。为此，原告共花去医疗费31941元（包含康复费用）。 另查明：庆春路9号人行道路归杭州市上城区城市管理局管理，被告小营管理所系负责该路面清洁的单位，被告华太物业在2017年9月11日对长堤明苑进行管道油污排放，造成上述地段路面有污染物留存，且未设置警示标志。 审理过程中，原告舒桔红、被告小营管理所均申请鉴定，经浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，原告舒桔红被评定为十级残疾。护理期限为90天，且本次外伤对伤残的参与度为50%。 本院认为，根据侵权责任法的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告曾于2017年2月8日摔伤，造成髌骨骨折，现又滑倒受损，致左髌骨骨折内固定术后再骨折，经鉴定，评定为十级残疾，外伤对伤残的参与度为50%。原告路经油污路段，未尽到注意义务，造成此次受伤，应承担其损失的20%的责任。该路面由杭州市上城区城市管理局管理，被告小营管理所系负责该路面清洁的单位，未及时清洁该路面油污，造成原告路经此处滑倒受损，应承担原告的各类损失的30%。被告华太物业在2017年9月11日对长堤明苑进行管道油污排放，造成本市庆春路9号长堤明苑北人行道路面有污染物留存，且未设置警示标志，造成原告受伤，应承担原告的各类损失的50%。 关于原告的各项损失，本院确认如下： 1、医疗费：原告主张31941元（包含康复费用），并提供了相应的票据予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告主张1000元，本院予以确认。 3、营养费：原告主张营养费5000元，计算标准偏高，本院结合鉴定报告酌情确认其营养费为2700元。 4、辅助器具费：原告主张700元，并提供相应的票据予以证实，本院予以确认。 5、误工费：原告主张30000元，原告实际因误工的损失为26126.22元，故误工损失确认为26126.22元。 6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。 7、护理费：原告主张住院护理费1750元，出院后的护理费13500元，本院结合鉴定报告、护理费票据等证据，确认其护理费为13500元。 8、交通费：原告主张300元，并提供了相应的票据，本院予以确认。 9、残疾赔偿金：原告主张102522元，根据本案实际，确认残疾赔偿金为94474元。 上述1-5、7-9项合计170741.22元。原告舒桔红承担各项损失34148元，被告小营管理所承担各项损失51223元，被告华太物业承担各项损失85370.22元。精神损害抚慰金5000元由两被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杭州市上城区小营市容环境卫生管理所于判决生效之日起10日内赔付原告舒桔红各项损失计人民币53723元； 二、被告浙江华太物业服务有限公司于判决生效之日起10日内赔付原告舒桔红各项损失计人民币87870.22元； 三、驳回原告舒桔红其他诉讼请求。 如被告杭州市上城区小营市容环境卫生管理所、浙江华太物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4134元，减半收取2067元，鉴定费3350元，共计5417元，由原告舒桔红承担1083元，被告杭州市上城区小营市容环境卫生管理所承担1625元，被告浙江华太物业服务有限公司承担2709元。 原告舒桔红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州市上城区小营市容环境卫生管理所、浙江华太物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇一九年二月二十六日 书记员  施 洁