广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初766号原告：甘达雪，男，汉族，1978年3月28日出生，住广西兴业县，委托诉讼代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。被告：陈先海，男，汉族，1971年8月1日出生，住广西兴业县，被告：李凤嫦，女，汉族，1971年9月6日出生，住广东省东莞市，两被告共同委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。原告甘达雪诉被告陈先海、李凤嫦装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案转为普通程序并再次开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎灼祺，被告陈先海及两被告共同委托诉讼代理人香洁瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修房屋人工费93316元及利息（利息从2017年3月8日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止，暂计至2017年11月30日利息为4199元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在东莞市××坑××村建设房屋，原告（俗称光头佬）承担被告的房屋的排污管排水管安装、自来水管安装、电路安装、防水、墙体天花批灰油漆、墙身暗装水管、电路开糟等装修工作，包工不包料，原告依约向被告履行了承揽建造义务。另外，被告还聘请原告为其安排人员工作、代买部分材料、监工等工作，被告并承诺另外给付原告管理人工费15000元，被告也先后向原告支付了部分人工款，但是，直到2017年3月8日，被告还有93316元人工款没有向原告支付。原告不断催促，被告还是不向原告支付余下的人工款。无奈之下，原告只好向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。两被告答辩称，水电安装清单中第一项、第二项是由原被告共同完成，该部分我方同意给付人工费。第一、二项水管均为300米，人工应按3元/米，被告同意给予共计900元给原告。第三项不是原告所做，我方提交了证人证言。第四项是被告所做，只是咨询原告的意见。第五项是原告所做，但被告不同意原告的计算方式，案涉房屋的批灰面积应为300平方米，每平方6元计算，合计1800元，被告同意支付。第六项确认为原告所做，同意支付3000元。第七项不确认。综上合计，被告确认原告做了5700元的工程。因被告从2013年向原告支付工程款及借款14多万元，该款项足以支付上述工程款，我方保留追讨原告剩余欠款的权利，故我方已经不用再给原告工程款。经审理查明，原告与两被告确认原告为两被告位于“东莞市××坑××村二街63号”的房屋的四楼、五楼及五楼半的装修工程施工，双方没有签订书面合同。原告主张实际装修的时间为2014年8月至2015年8月，施工范围及工程金额为：（1）排污、排水管安装费11826元（包括全屋水池底、楼面排水、全屋厕所、厨房排污、排水管安装）；（2）自来水管安装费16425元（包括全屋冷热水管暗装、全屋过滤水暗装、全屋水井水管暗装）；（3）电路电线安装费29565元（全屋电线路、监控的安装）；（4）防水施工费10000元（包括全屋楼面二遍防水，全屋水池二遍防水、全屋厕所内外墙二遍防水、左右面外墙二遍防水）；（5）墙体、天花批灰油漆费22500元（包括墙体、天花批灰三次、打磨、油漆，上三层漆）；（6）墙体暗装水管、电路开槽费3000元（包括全屋水、电及线路开槽）。同时，原告主张被告口头承诺因原告在施工过程中安排人员工作、代买材料、监工的工作等，愿意支付其15000元的管理费。以上共计108316元。原告确认两被告已经支付了15000元装修费，剩余装修费及管理费未支付。两被告主张施工时间为2015年3月至2016年6月，并对除防水、电路电线安装外的其他施工内容予以确认，但是双方就装修工程量及装修费的计算标准存在争议。两被告主张防水、电路电线安装为被告自行施工，但是其提供的证人并没有出庭作证。原告提供了甘达冰、雷国勇、邱凤珍、梁耀聪、程维友及梁永起等证人证言，证人均到庭作证。甘达冰与原告为兄弟关系，其证明案涉房屋的电、监控布线是原告雇佣其完成的。雷国勇证明原告雇佣其施工了水电安装和开槽工作；邱凤珍、程维友及梁永起证明案涉工程的防水、电路开槽等工作由原告承揽完成的，并两被告承诺支付给原告管理费，梁永起、邱凤珍陈述管理费的金额为“一万余元”。梁耀聪证明案涉工程的天花、墙体的批灰是原告雇佣其完成的。原告申请就案涉房屋装修人工费进行司法鉴定（鉴定范围详见司法鉴定申请书附房屋装修的具体情况），本院予以准许，并经摇珠选定珠海市公评工程造价咨询有限公司东莞分公司进行鉴定。2018年7月9日鉴定机构作出《造价鉴定意见书》，后当事人对该造价鉴定意见书提出了意见并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定机构在庭审中确认鉴定报告中存在笔误，并确定工程造价中并没有计算现场人员和监工管理费。同时，针对双方当事人提供的质询，鉴定机构于2018年12月18日对鉴定报告进行了部分修改并回函，回函称就当事人质询事项作出如下说明：1.开关数量、灯具数量以及插座数量，我司提供现场勘查每楼层及房间的详细数量表；2.应双方要求，天棚抹灰及墙身抹灰项目，案件施工方仅完成的为刮白抹平工序，现场的水泥砂浆批荡并不是案件施工方所完成，我司按定额规范重新修订单价，按刮白抹平，天棚单价改为18.38元/㎡，墙面单价改为15.22元/㎡，修订后人工费总计：83745.69元。同时，鉴定意见书的编制依据及说明显示，本次鉴定报告的措施费和预算包干费已涵盖了现场人员和监工的管理费用。当事人对该复函及修改后的鉴定结论没有在本院指定的期限内提出意见。原告为上述鉴定支付了13000元鉴定费。以上事实有水电安装等人工清单、照片、证人证言、《造价鉴定意见书》及本案庭审会议笔录、庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告为个人，其没有相应的装修施工资质，但是案涉装修的工程已经完工并交付两被告实际使用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告作为施工人可以要求两被告支付相应的装修款。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告就装修工程款申请了司法鉴定，并由鉴定机构出具了鉴定报告。该鉴定报告是由有资质的鉴定单位作出，并没有明确的违反法律法规的情形，本院对报告的结果予以采信。两被告主张电路安装、防水等均是被告自行施工，其提供的证言均没有证人出庭，本院对其主张不予采信。鉴定报告显示的分部分项工程费如下：排水部分为22418.72元，电气部分为12254.54元，墙面抹灰部分为32500.02元，防水部分为19210.33元；同时，措施项目费2747元并扣除甲方供材费7112.59元，总造价为83745.69元，上述部分分项金额虽然超出原告主张的分项金额，但是总造价少于原告主张的造价金额，故本院根据总造价金额计算本案的工程款。至于管理费，原告提供了证人均到庭作证，且均证明被告愿意支付原告管理费的事实，本院予以采信。本案中，管理费属于原告付出劳务工作的一部分，应当参照双方约定的标准计算入工程款。多数证人在庭审中对管理费的金额仅陈述为“一万余元”并没有明确表述金额为15000元，故本院酌情认定管理费为12500元。综上，原告施工的案涉工程装修工程费为96245.69元（83745.69元+12500元）。两被告已经支付了15000元装修工程费，故尚有81245.69元工程费没有支付。两被告应当支付上述工程费及从2017年3月8日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，本院依法予以准许。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈先海、李凤嫦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘达雪支付装修工程款81245.69元及利息（以81245.69元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月8日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘达雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2237.87元，鉴定费13000元，由原告甘达雪负担1917.87元，由被告陈先海、李凤嫦负担13320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  罗润洪人民陪审员  林金莲二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄建美附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。