河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终294号上诉人（原审原告）：曹克非，男，1947年5月24日出生，汉族，现住衡水市开发区，被上诉人（原审被告）：衡水市城市建设综合开发有限公司，住所地:衡水市中心街商贸城**，组织机构代码75025538-7。临时负责人：葛章星，经理。上诉人曹克非因与被上诉人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。曹克非上诉请求：我因房屋拆迁合同一案，不服桃城区人民法院(2018)冀1102民初4578号裁决,提起上诉,事实和理由：2000年市政府开街修路，签订协议拆迁门店不赔，这是一桩严重的行政违约侵权案，上访18年不得解决。请求衡水市中级人民法院撤销桃城区人民法院对我的“民事裁定书”给予重新审理，并作出判决。行政诉讼法解释：“市县级决定拆迁部门，由作出拆迁与补偿行政行为的作为被告”“公共事务和行政管理需要，签订合同，可以提起行政诉讼”。衡水市开街修路是为公共利益，与城建开发公司签订拆迁协议，应该走行政诉讼程序，不属民事纠纷范畴，城建开发公司拆了我的门店不赔，属于违约，不履行协议，没有民事纠纷。用“民事纠纷”错误应该改用“行政诉讼”。桃城区法院“对2000年所签拆迁协议太笼统内容不明确，无法作出判断，有毛病”驳回我的起诉，实在不妥。行政诉讼法第38条“在行政赔偿补偿的案件中…….因被告的原因导致原告无法举证的由被告承担举证责任。”2000年，市政府、城建开发公司，大风暴突击拆迁，村民必须服从，只能在拿来的协议书上签字，按手印，再就是等待分房，至于回迁位置（在胜利西路，东安小区外盖）户型、权属，百姓谁能知道，全村都一样签协议，如果要详细内容，法院应该按法律程序让城建开发公司出证据。被告人不出庭，不能把责任推在原告身上，而驳回诉讼，答应一年以后分门店，至今不给分了，也没有人追查，拿老百姓开玩笑，极其不负责任，现在签订协议的标准和以前也许不太一样,至于怎么判断，只能依靠法院，调查工作完成，法院有能力、有权利、有智慧、有责任心。把门店拆了，没有赔偿这是事实，18年没有找回来，损失应该赔偿。协议就是证明。假如我现在有28.49平门店，在东安小区外值多少钱，18年的时间出租或开门诊收入得多少万元，可以能计算吧。至于精神伤害，造成的苦难，怎能说的清楚，我那能有证明依据？给我造成这样的灾难，真像被人打断了腿，像一次地震，工作不能干，医业破产，四个孩子上学极度困难。我上访维权100余次，给领导写信50封无果，陷入泥潭，到处推脱回避，不痛苦吗？如果此案不发生，我们是什么光景。让他们赔偿、补偿天经地义。如果把我驳回上诉，岂不是大的冤案。赔偿补偿数额应由法院调查实情，公平计算。我打听当地处门店价格2-3万/平米，出租价2-3千/月，18年，补偿应有法院按情况定，我怎拿依据，约100多万了，总之听法院的，别为难受害人。应减去院内平房租每月500元/月*18。综上所述：桃城区人民法院立案用“民事诉讼”程序是错误的，所用“民事诉讼”法条驳回我的上诉是错误的应撤销。应使用“行政诉讼”才正确；我的90万元赔偿额，是18年的直接损失不包括精神损失等，拆迁协议就是证明，其他损失无法证明，桃城区法院认为协议内容太笼统，位置不能评断，按法律规定法院应该让城建开发公司出具证据。不能把责任推给我，二审应予更正。我认为按法律规定为公共利益拆迁就应该走“行政诉讼”。拆了门诊门店不还，造成了18年损失，就应该赔偿。曹克非向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告赔偿原告门店28.49平米及损失90万元。事实与理由：2003年3月16日衡水市开通前进街拓宽胜利路，拆了我的门诊门店28.49平米，签订了协议。安置时说没有门店返还不了，我索赔一年半，找被告100多次，被告才在小区内盖一间30平米的平房顶替，至今没有给办理房产证。我不服又找几次，求助政府。久拖17年不得解决，被告属于故意伤害，造成我工作没法干，日子不能过，医业破产，租房不力，请求依法公平公正判决。一审法院认定事实：2000年3月16日，原告（乙方）作为被拆迁人与拆迁人（甲方）被告城建开发公司签订一份《私有自管房屋补偿安置协议》，协议主要内容：一、乙方现住前进街，私房证号证明，建筑面积为门13.95平方米、14.54平方米，补偿6197.4元。二、甲方安置乙方，按规划集中安置，建筑面积28.49平方米。三、自行过渡。该协议落款处有甲方城建开发公司公章及法人代表康连贞手章，有衡水市前进街第一分指挥部公章。甲方经办人员签名、乙方签名捺印。上述补偿款6197.4元，原告已领取。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，原告提供的拆迁安置补偿协议，该协议内容对于诉争的28.49平方米门店，笼统地表述为按规划集中安置，对具体的位置、户型、交付时间均明确的内容。因此，我院对原告主张的门店的位置、权属无法做出评断，原告主张因之造成的90万元的损失也无据可依。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人对自己的诉讼请求应当具体明确。因此原告的起诉不符合法定条件，应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹克非的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审认定事实基本一致。本院认为：衡水市城市建设综合开发有限公司作为企业经营主体，其与上诉人之间签订的《私有自管房屋补偿安置协议》是平等主体之间所达成的契约，协议内容并不违背法律和行政法规，应视为有效的协议，上诉人与被上诉人在协议上签名捺印和加盖公章后，已将原房屋拆迁完毕，补偿款6197.4元上诉人已领取，被上诉人行为不属于具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的具体行政行为。上诉人所主张行政赔偿诉讼请求：“应适用《行政诉讼法解释》关于市县级决定拆迁部门，拆迁与补偿作出行政行为作为被告；因公共事务和行政管理需要，签订合同，可以提起行政诉讼，”因该主张与合同相对方之间签订的私有自管房屋补偿安置协议纠纷，非同一法律关系，不属于行政与民事交叉案件，衡水市城市建设综合开发有限公司不是适格的行政诉讼被告人。本案已查明事实中，双方协议约定采取规划集中安置方式，没有确定新建房屋位置，已为上诉人在小区内盖30平方米的平房顶替门店安置。上诉人现要求再赔偿28.49平方米门店，提出如现在自己在东安小区外有28.49平方米的门店，按照18年的时间出租或开门诊的收入，计算直接损失达90万元，上诉人未提交相关证据支持，上诉人要求被上诉人完成涉案举证责任，本案作为平等主体之间的民事案件类型中，不适用当事人举证倒置原则。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，当事人对自己的诉讼请求应当具体明确，原告的起诉不符合法定条件，该案上诉人要求被上诉人赔偿损失90万元属于有具体明确请求，符合民事案件起诉条件；但上诉人的上诉请求中的行政侵权赔偿，是主张再交付东安小区外28.49平方米的门店及18年的经营损失，两项请求之间具有关联性，均属于物权没有确定条件下上诉人自己所推定事实，上诉人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定处理。综上，曹克非的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王连峰审判员  高永胜审判员  高彦明二〇一九年二月二十五日书记员  吴晓雪