wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初323号原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托代理人：谈强，系该支行员工。委托代理人：沈暑华，系该支行员工。被告：傅杏花，女，1975年11月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告傅杏花信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金18835.87元、利息1015.17元、逾期还款违约金209.74元、消费手续费（含额度内分期）42元，账户余额合计20102.78元（截至2018年10月25日,自2018年10月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金18835.87元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行。持卡人：傅杏花。申领情况:2010年3月20日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后于2010年4月4日发卡，卡号：62×××91，因被告自领卡日起至2016年11月6日均未使用该卡且该卡己过期，被告于2016年11月7日重新补办新卡,卡号：62×××40。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率为日利率万分之五;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。滞纳金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期滞纳金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2018年10月25日，尚欠本金18835.87元，利息1015.17元，滞纳金209.74元，消费手续费（含额度内分期）42元，合计20102.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告主张的违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金),不符合上述规定，本院不予支持;关于利息及消费手续费,因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院酌定自被告最后一次还款日期（2018年8月6日）次日起计算利息，且总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅杏花于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡欠款本金18835.87元；二、被告傅杏花于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行利息（自2018年8月7日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，退回原告150元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年二月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执610号申请人执行人：温县顺风运输有限公司，住所地，温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825757116216W。被执行人：牛保成，男，1979年9月23日出生，汉族，住温县齐乐如意世家小区********。身份证号：4108821979********。申请人执行人温县顺风运输有限公司与被执行人牛保成借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0825民初2171号民事判决书已经生效，现查明被执行人牛保成在温县齐乐如意世家19号楼2单7层东户（产权证号：13301084**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人牛保成位于温县齐乐如意世家19号楼2单7层东户（产权证号：13301084**）房产。二、被执行人牛保成负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人牛保成可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月一日书记员  刘建纯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10206号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：叶富春，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初25058号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与叶富春金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人叶富春发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人叶富春名下房产两处，分别位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室，均已因它案被在先查封。除此之外，未查到被执行人其他可供执行执行的财产线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2019年2月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人上述房产暂不具备处置条件，且无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初25058号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年二月二十六日书记员  操 政附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2688号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：毛世军，男，1990年7月18日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人毛世军罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2018年8月21日做出的(2018)闽0213刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2018年9月20日移送执行立案，要求:一、被执行人毛世军缴纳尚未缴纳的罚金人民币5000元;二、责令被执行人毛世军退赔被害人刘某经济损失人民币5000元、被害人明某经济损失人民币1230元；三、继续追缴被执行人毛世军犯罪所得人民币10791.41元，予以没收，上缴国库。被执行人毛世军至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月28日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。 2、本院自2018年9月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人毛世军名下银行账户仅有零星存款；名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行财产。因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 3、本院于2018年9月25日冻结了被执行人毛世军的相关银行账户。从账户上扣划到3028.56元，后于2019年2月18日退赔被害人明某605.71元,其余2422.85元因被害人刘某无法联系，故上缴国库。 4、2018年9月29日，本院对被执行人毛世军适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年二月十五日 代书记员（ 洪秋 萍） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13009号原告：李玉春，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：李俊松，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友谊，广东万里海天律师事务所律师。被告：章爱辉，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告李玉春与被告章爱辉买卖合同纠纷一案，本院2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告李玉春委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼。被告章爱辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款63388元，并自2016年5月5日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。事实和理由：原被告是买卖合同关系，被告向原告购买亚克力材料。2016年5月5日，双方核对，被告确认尚欠原告113388元，后支付了50000元，余63388元一直拖欠。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年初，原告供应被告亚克力材料，被告于2016年5月5日确认尚欠113388元，后分两次共支付50000元，余款63388元未付。本院认为：债务应当清偿。被告欠款63388元，应当付清。因逾期支付，原告要求支付利息，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章爱辉于本判决生效之日起五日内支付原告李玉春货款63388元，并从2016年5月5日起至清偿之日止按同期同类银行贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告负担(此费由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年二月二十五日书记员  梁丽华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马汉，男，1993年10月12日出生，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马汉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,224.51元。原告诉称,被告马汉系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,224.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17454号原告：姚卫强，男，1967年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：黄悦青，男，1970年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告姚卫强与被告黄悦青合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫强的委托诉讼代理人叶小桃到庭参加诉讼。被告黄悦青经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚卫强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告投资款20000元。2、请求法院判决被告支付原告逾期付款利息1949.59元（利息计算方法：以20000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2017年1月1日起计算，暂计算至2018年8月16日，实际计算至全部清偿之日止）。主要事实与理由：原、被告于2016年3月1日在中山市星辰广场二楼签订《合作协议书》，双方约定合作星辰展厅的装饰工程，后原告退出经营，原告与被告于2016年8月13日签订的《解约协议书》，根据解约协议书约定，双方在协议解除后：原告所投入的合作金60000元加上合作期间所产生杂项费用及补贴共70000元，被告同意以以下形式返还乙方：①其中现金40000元在2016年11月15日前无息现金返还。②余款30000元以工程抵款形式于2016年12月31日前返还（双方约定工程毛利维持20%-25%之间为基准），截止至2017年12月20日，被告尚有部分投资款20000元未返还给原告。为此，原告曾委托中山市大涌镇法律服务所向被告发出（2017）中涌律函字第027号法律服务函，但均未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告姚卫强提交的证据材料有：1、解约协议书；2.收据；3.微信转账记录、4.法律服务函。被告黄悦青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。鉴于被告黄悦青未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，确认原告姚卫强所诉的事实属实。姚卫强与黄悦青于2016年8月13日签订的《解约协议书》约定：姚卫强所投入的合作金60000元加上合作期间所产生杂项费用及补贴共70000元，黄悦青同意以以下形式返还乙方：①其中现金40000元在2016年11月15日前无息现金返还。②余款30000元以工程抵款形式于2016年12月31日前返还（双方约定工程毛利维持20%-25%之间为基准）。2016年11月30日黄悦青支付现金30000元给姚卫强，2016年12月16日、2016年12月17日、2017年5月19日、2017年7月20日分别通过微信转账给黄悦青50**元，共计20000元。截止至2017年12月20日，被告尚有20000元未返还给原告，且被告并未按约定将工程给原告做。本院认为：本案为合伙协议纠纷。双方签订的解约协议书，内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。解约协议书签订后，被告黄悦青未依约向原告姚卫强支付所有投资款，应承担相应的违约责任。原告姚卫强要求黄悦青返还尚欠的20000元投资款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。逾期利息主张按年利率6%的标准计算，在合理范围之内，本院照准。被告黄悦青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄悦青于本判决生效之日起七日内向原告姚卫强返还投资款20000元，并支付逾期付款的利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月1日起计至全部清偿之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费349元（原告姚卫强已预交），由被告黄悦青负担（被告黄悦青于本判决生效之日起七日内迳付原告姚卫强，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      梁燕芳                     人 民 陪 审 员      杨家逸                                                                              二〇一九年二月十九日                           法  官  助  理      赵  莉                  书    记    员      王  毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初68号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路**万海大厦****。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市海盛创意科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区福永街道兴围第一工业区兴华路北第**Ａ513div>法定代表人：罗声柳本院在审理原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市海盛创意科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 钟  小  凯二〇一九年二月二十七日书记员 傅德权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初880号原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。被告：刘吉伟，男，1968年2月2日出生，汉族。被告：秦云绸，女，1968年4月5日出生，汉族。原告马栋与被告刘吉伟、秦云绸民间借贷纠纷一案，原告马栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛敏章二〇一九年二月二十八日书记员  李 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初37157号原告：高琴，女，1967年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭歌，男，1965年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李婷婷，女，1983年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人兼被告：郭峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告高琴（下称高琴）诉被告郭峰、被告李婷婷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称郭峰、李婷婷、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高琴的委托诉讼代理人郭歌、李婷婷的委托诉讼代理人兼被告郭峰、保险公司的委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高琴向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费6972.38元、营养费900元、误工费63000元、护理费3500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元，合计78372.38元。事实和理由：2016年4月17日13时54分，在北京市朝阳区，郭峰驾驶×××号小客车压到我左脚。交通队认定郭峰负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。郭峰、李婷婷辩称，对事发情况及责任认定无异议，肇事车辆登记在李婷婷名下，事发时由郭峰驾驶，二人是夫妻，保险公司赔偿之外损失由郭峰承担。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保教学及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。我公司对事发情况及责任认定无异议，由法院核实郭峰驾驶资质，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月17日13时54分，在北京市朝阳区，郭峰驾驶×××号小客车辗轧行人高琴脚。交通队认定郭峰负事故全责。×××号小客车登记在李婷婷名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，高琴至北京宣武医院就诊，诊断为左踝外伤。后高琴多次至医院复查，连续医嘱休息至2017年10月31日。高琴提交医疗费票据6979.38元，其中郭峰垫付5543.93元。高琴主张就医产生交通费500元，并认可郭峰为其垫付过交通费173元。高琴主张18个月的误工费63000元，对此提交误工证明、劳动合同、工资支付凭证。保险公司对高琴误工期有异议并申请鉴定，经我院委托，北京中正司法鉴定所于2018年10月18日出具鉴定意见：高琴误工期考虑150-180日。保险公司支付鉴定费，但未在本案提交票据。高琴据其伤情主张30天的营养费900元及护理费3500元、精神损害抚慰金3000元，并称事故导致其耐克牌旅游鞋损坏，主张财产损失500元。本院认为：据事故责任，高琴因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由郭峰赔偿。据核算票据及郭峰垫付情况，本院支持高琴医疗费1428.45元，并确认郭峰垫付医疗费5543.93元。据高琴就医情况及郭峰垫付情况，本院支持高琴交通费327元，并确认郭峰垫付交通费173元。据高琴伤情，本院酌情支持其营养费500元，其主张的护理费3500元，本院支持。据鉴定意见及高琴所供证据，本院支持其180日的误工费21000元。郭峰车辆辗轧高琴脚部，造成高琴鞋子损坏可能性较大，本院酌情支持高琴财产损失300元。高琴主张精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告高琴医疗费1428.45元、营养费500元、误工费21000元、护理费3500元、交通费327元、财产损失300元，合计27055.45元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告郭峰垫付医疗费5543.93元、交通费173元，合计5716.93元；三、驳回原告高琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费1759元，由原告高琴负担1283元（已交纳），由被告郭峰负担476元（于本判决书生效后七日内给付原告高琴）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年二月二十六日书 记 员  焦 璐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1920号申请执行人：王斌华，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。被执行人：陈昌松，男，1980年1月27日出生，汉族，住上海市。被执行人：徐双莲，女，1981年7月19日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人王斌华与被执行人陈昌松、徐双莲民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初21290号民事调解，申请执行人要求被执行人陈昌松、徐双莲归还借款本金4,760,000元及利息1,740,000元。本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。经执行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，被执行人无大额存款、车辆、股票可供执行处置；本院依法评估、拍卖被执行人徐双莲名下房产和车库，拍卖成交价5,920,000元，申请执行人王斌华取得拍卖款3,474,260元。其余款项由参与分配人和评估公司、司法拍卖辅助机构取得。上述情况已告知了申请人，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一九年二月二十七日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5298号申请执行人李晓江，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人杨明香，女，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于李晓江与被执行人杨明香租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初112号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金28817.48元及利息。本院于2018年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金28817.48元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5298号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年二月二十日法官助理  何 锋书 记 员  朱永霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2972号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日生，住西安市未央区，该公司风险合规部员工。 被告：陈传楷，男，汉族，1996年3月12日生，户籍地福建省南安市，现住厦门市海沧区。 被告：陈双发，男，汉族，1971年9月7日生，户籍地福建省南安市，现住厦门市海沧区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈传楷、陈双发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告陈传楷、陈双发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈传楷、陈双发于2017年3月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷49000元，用于被告购买比亚迪元汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年11月12日，被告逾期还款327天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈传楷、陈双发偿还原告剩余贷款本金39148.82元，到期未偿利息2514.85元，罚息1387.56元，寄送法律函件费用100元，共计43151.23元（以上利息、罚息截止2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：闽DXXX**，车架号：LC0C14DF8G0047342）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告陈传楷、陈双发经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈传楷、陈双发（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款49000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告陈传楷、陈双发（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元车辆（车牌号：闽DXXX**，车架号：LC0C14DF8G0047342）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年3月27日，原、被告双方在福建省厦门市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年3月21日向被告指定账户发放贷款49000元，被告还款8期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月22日，被告下欠原告本金39148.82元，到期未偿利息2687.56元，罚息1459.56元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈传楷、陈双发签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈传楷、陈双发应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金39148.82元，到期未偿利息2514.85元，罚息1387.56元（截止2018年11月22日）及催收贷款费用100元，共计43151.23元，并按合同约定支付自2018年11月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告陈传楷、陈双发未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元汽车（车牌号：闽DXXX**，车架号：LC0C14DF8G0047342）实现抵押权。 本案案件受理费879元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  殷瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓菲 6
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23773号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执23773号申请执行人上海锦升电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐繁盛，总经理。被执行人上海惠实建建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱六弟。申请执行人上海锦升电缆有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初100041号民事判决书,于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人上海惠实建建设有限公司支付人民币97,960.55元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、股票等可供执行的财产,本院已发出协助执行通知要求上海市公安局交通警察总队车辆管理所协助查封被执行人名下车牌为沪B2XX**(车辆识别代码：009992)的福田牌、车牌为沪A6XX**(车辆识别代码：069878)的桑塔纳牌、沪BQXX**(车辆识别代码：033195)的桑塔纳牌小型汽车；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月十三日书记员 严 铭审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月十三日书记员 严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初665号原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。法定代表人李埃亮，该公司经理。委托诉讼代理人李子云。被告杨超。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告耿俊于2019年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。审 判 员 李治刚二〇一九年二月二七日法官助理 王艳琴书 记 员 郭振伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2727号 原告：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市文峰北路**。 法定代表人：陈春明，行长。 被告：王保志，男，1975年1月24日出生，汉族，住所地：广西合浦县西场镇，现住钦州市钦州港区。 原告中国银行股份有限公司钦州分行（以下简称原告）诉被告王保志（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉公代理人王世和、班霍到庭参加诉讼。被告王保志经本院公告送达应诉通知，公告期届满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年11月15日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》[编号：2016年钦中银零房贷字第0843号]；2、判令被告王保志偿还原告贷款本息168464.23元（其中贷款本金168464.23元、拖欠本金的罚息102.6元、利息5895.99元、利息的罚息152.93元）,利息、罚息计算截至2018年8月10日止，以后续计;3、原告对属于被告所有、位于钦州港区享有优先受偿权；4、判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年11月15日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同>[编号：2016年钦中银零房贷字第0843号]及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》[编号：2016年钦中银零房抵字第0843号]，被告王保志向原告贷款16.8万元，购买位于钦州市钦州港区。贷款期限为20年，被告王保志按等额本息方式还款，并办理了商品房贷款抵押登记手续。原告于2016年12月2日向被告王保志发放了全部贷款16.8万元，但被告王保志未按合同约定履行还款付息义务，截至2018年8月10日止，已逾期还款付息9期，共欠到原告贷款本息168464.23元（其中贷款本金162312.71元、拖欠本金的罚息102.6元、利息5895.99元、利息的罚息152.93元）。根据原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二第三条第2款第(2)、(4)、(5)项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同附件二第二条第11款约定，原告对被告所有，位于钦州港区享有优先受偿权；根据该合同附件二第三条第2款第(6)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。综上所述，原告特具状起诉，请求人民法院作出公正判决。原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、被告的身份证复印件、户口簿、婚姻状况声明，证实被告的诉讼主体资格； 2、个人住房借款申请表、中国银行个人二手住房贷款合同，证明被告向原告借款的事实； 3、借款借据，证明原告已将贷款16.8万元的事实； 4、贷款已还款明细清单、逾期已还款查询，证明被告还款的事实； 5、中国银行个人贷款抵押合同、房产证、不动产权证、不动产登记证明，证明原告对被告购买的房屋有优先受偿权； 6、发票，证明原告支付了律师服务费2000元。 被告王保志没有答辩，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据，足以证明原告主张的事实。 经审理查明：2016年11月15日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同>[编号：2016年钦中银零房贷字第0843号]及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》[编号：2016年钦中银零房抵字第0843号]，被告王保志向原告贷款16.8万元，购买位于钦州市钦州港区。贷款期限为20年，被告王保志按等额本息方式还款，并办理了商品房贷款抵押登记手续。原告于2016年12月2日向被告王保志发放了全部贷款16.8万元，但被告王保志未按合同约定履行还款付息义务，截至2018年8月10日止，已逾期还款付息9期，共欠到原告贷款本息168464.23元（其中贷款本金162312.71元、拖欠本金的罚息102.6元、利息5895.99元、利息的罚息152.93元）。 本院认为，被告王保志向原告借款并签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同>[编号：2016年钦中银零房贷字第0843号]及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》[编号：2016年钦中银零房抵字第0843号]，上述合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已履行了合同的义务，将贷款16.8万元给发放被告王保志，但被告王保志逾期未偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告王保志承担违约责任。至于原告主张被告王保志承担赔偿律师费2000元的请求，根据原告与被告王保志签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二第三条第2款第(6)项的约定，本案的律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由债务人承担。本案的原告代理人在接受合同后，签订有委托代理合同，并在案件的审理过程中履行了律师的职责，律师费的收费标准没有超出《广西律师服务收费管理实施办法》的规定，该项请求，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2016年11月15日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》[编号：2016年钦中银零房贷字第0843号]； 二、被告王保志偿还原告贷款本金162312.71元及利息（利息的计算办法：1、截止至2018年8月10日拖欠本金的罚息102.6元、利息5895.99元、利息的罚息152.93元；2、以本金162312.71元为基数，从2018年8月11日起至被告还清欠款之日止，按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》编号：2016年钦中银零房贷字第0843号计付利息、罚息等）； 三、原告对钦州港区享有优先受偿权； 四、被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元； 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3708元，由被告王保志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年二月十一日 书 记 员  杨二月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡文斌，男，1984年6月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文斌信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,604.59元。原告诉称,被告胡文斌系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,604.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5916号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人：丁超，行长。委托诉讼代理人：黄凤霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹昂争，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:袁泽民，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：石成金，湖南辰邦律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）因与被上诉人袁泽民借记卡纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初2309号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农行长沙县支行的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回袁泽民在一审的全部诉讼请求；2、由袁泽民承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审认定农行长沙县支行应保证银行卡德唯一性和不可复制性，对袁泽民银行存款损失应付全部责任是错误的。迪拜的终端设备通过磁条通道接受伪卡，只能说明商户的终端设备、设施对借记卡的真伪鉴别存在缺陷，是造成资金损失的直接原因。2、持卡人应设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则应当承担由此产生的不利后果。银行卡密码系袁泽民自行设定，具有私密性和唯一性的特点，农行长沙县支行及任何第三人无从知晓，袁泽民未能妥善保管密码，应当自行承担责任。3、本案涉及刑事诈骗，应根据“先刑后民”的原则，等刑事诈骗处理完毕后，再审理本案。被上诉人袁泽民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。袁泽民在一审的诉讼请求：1、农行长沙县支行立即向袁泽民赔偿存款77280.89元；2、农行长沙县支行承担该案诉讼费。一审法院查明的事实：一、双方当事人无争议的事实1、袁泽民在农行长沙县支行办理了一张卡号为62×××72的金穗借记卡，该卡在2018年1月9日凌晨3点19分被刷9674.9元，5点22分被刷16940.83元，5点23分被刷26608.64元，5点24分被刷23947.77元，四笔交易共计被刷77172.14元，经查询第一笔为ATM交易（另收取手续费108.75元）和第二、三、四笔为POS机消费，此四笔交易均发生在迪拜，袁泽民没有办理过护照，发生交易当时袁泽民在境内，且该卡由袁泽民本人持有。2、2018年1月9日11时，袁泽民持该卡向长沙县公安局星沙派出所报案，称其银行卡被盗刷，星沙派出所接受袁泽民提供的短信记录以及交易明细，出具了《接报案回执》。该案至今未侦查终结，也未确定犯罪嫌疑人。二、双方当事人有争议的事实农行长沙县支行是否应承担责任。袁泽民认为，农行长沙县支行有保护袁泽民存款安全的义务，袁泽民的存款被他人盗取，农行长沙县支行应承担赔偿责任。农行长沙县支行认为，袁泽民的储蓄卡被盗取、盗刷可能存在两种情形：一是袁泽民可能点击了手机短信上的链接或回复了相关短信，二是袁泽民可能泄漏了密码信息。该院认为，袁泽民本人未出境且储蓄卡在其自行保管的情形下，却在境外发生了交易，农行长沙县支行如认为袁泽民有用手机登录链接或回复短信的行为，导致储蓄卡被盗取、盗刷，应当提供相应的证据予以证明，因对该主张未提供证据，故该院不予采信。农行长沙县支行如认为袁泽民在使用储蓄卡时有泄漏密码的情况，但卡片使用的规则是必须持卡和凭密码才能完成交易，农行长沙县支行应当保证其交给袁泽民的银行卡的唯一性和不可复制性，现袁泽民的储蓄卡在未离开其身的情况下，在境外被盗取、盗刷，可说明农行长沙县支行因其自身及其关联的银联系统与技术存在漏洞，应对袁泽民存款被盗取、盗刷的后果承担赔偿责任。一审法院认为：农行长沙县支行向袁泽民发行了借记卡，双方形成储蓄合同关系。农行长沙县支行在储蓄合同中，负有保障交易场所安全、保障储户存款安全的义务。因农行长沙县支行未能保证交给袁泽民的银行芯片卡具有唯一性和不可复制性，导致该卡在境外被盗取、盗刷损失77280.89元（含扣取的手续费108.75元），违反了合同义务，构成违约，袁泽民要求农行长沙县支行赔偿损失77280.89元，一审法院予以支持。另农行长沙县支行辩称应“先刑后民”缺乏法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：限农行长沙县支行于判决生效后十日内赔偿袁泽民银行存款77280.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1772元，减半收取886元，由农行长沙县支行负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：本案中对袁泽民的借记卡被盗刷，农行长沙县支行是否有责任及承担责任的比例是否得当。根据本案查明的事实，袁泽民的借记卡被他人复制的伪卡进行了交易，发卡行即农行长沙县支行未能用充分的技术手段杜绝伪卡的复制、使用，因此农行长沙县支行对袁泽民的损失应承担较大的责任。而银行卡的使用必须知晓交易密码，伪卡交易成功证明袁泽民的交易密码被泄露，因交易密码由袁泽民掌握，因此应推断袁泽民对交易密码使用、保管不善，应对其自身的损失承担一定的责任。在双方责任分摊方面应考虑农行长沙县支行作为专业机构应更进一步防范银行卡使用的风险，以确保广大的社会民众的资金安全，故此农行长沙县支行应承担80%的责任即61824.71元。而银行卡的使用人也应注意安全使用，故此，袁泽民应承担20%的责任即15456.18元。农行长沙县支行关于银行不应承担全部损失的上诉理由成立，本院予以采纳。农行长沙县支行另上诉提出的涉及刑事诈骗的问题，虽然本案可能涉及他人的刑事诈骗案件，但本案袁泽民与农行长沙县支行之间的合同关系清楚，且农行长沙县支行作为合同一方的责任也是清晰的，刑事案件的处理并不影响本案民事责任的处理，因此不存在“先刑后民”的问题。综上所述，农行长沙县支行的上诉请求部分成立。原审判决认定事实部分不清，适用法律有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更湖南省长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初2309号民事判决为:限中国农业银行股份有限公司长沙县支行于本判决生效后十日内赔偿袁泽民银行存款61824.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费886元，二审受理费1772元，共计2658元，由中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担2126元，由袁泽民负担532元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年二月二十一日书记员  徐彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7702号原告：郝淑明，女，1963年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告郝淑明与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，郝淑明诉称，郝淑明与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为郝淑明的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。郝淑明依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向郝淑明支付任何款项。故郝淑明诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝淑明的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执638号申请执行人中恒国际租赁有限公司。法定代表人王超。被执行人许家飞。申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行被执行人许家飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）湘0105民初1393号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人许家飞至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许家飞存款人民币747237元，或扣留、提取被执行人许家飞收入人民币747237元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一九年二月十四日代理书记员  曾胜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初352号 原告：雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路**附********。 法定代表人：郑洪国。 委托诉讼代理人：杨罡，男，1985年10月15日出生，汉族，系该公司员工。 被告：黄炳良，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：彭启红，女，1986年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安市联盛汽车服务有限公司与被告江文均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告雅安市联盛汽车服务有限公司于2019年5月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市联盛汽车服务有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告雅安市联盛汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计405元，由雅安市联盛汽车服务有限公司承担。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 肖廷琼 二〇一九年二月二十六日 法官助理丁红娟 书记员帅德鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初1001号 原告：朱红凯，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。 被告：唐宗方，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告朱红凯与被告唐宗方买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红凯到庭参加诉讼，被告唐宗方经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱红凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款4800元及利息至清偿之日止（暂从2016年12月28日算至2018年8月30日利息共计1440元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商达成还款协议，口头约定2016年12月28日被告将欠原告的4800元钱全部还清，口头协议欠款为1分5厘利息。从2016年12月至今原告多次催要剩余款及利息，被告都以各种理由推托，尚欠的款项至今未付。为此，原告向人民法院提起诉讼。 被告唐宗方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日、29日，被告唐宗方先后从原告潘鑫在梧州市宝石城经营的宝石店处购买加工宝石的抛光盘，贷款共计4800元，被告拿到货物后未付货款，在送货单上签名确认。 另查明，被告长期外出务工，无法联系。 本院认为，被告在原告处购买货物，原告出具送货单，被告提取货物，双方的买卖合同成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，被告提取货物后应按送货单的价格支付货款。关于利息问题，原告主张双方约定的利息按年利率1分5厘计算，但由于原告未能提供相关的证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告的这一主张，本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告的诉讼请求有理，应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告唐宗方支付原告朱红凯货款4800元，并从2018年8月30日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费800元，共计825元由被告唐宗方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 审 判 员  谢茂余 人民陪审员  林惠平 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  朱 民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保212号申请人：张元元。被申请人：马凯。申请人张元元与被申请人马凯物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5181-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人马凯银行存款1067500院或同等价值的其他财产。解除查封申请人张元元房屋。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年二月二十七日书记员 靳晨阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4784号上诉人(原审原告)长春天天手机集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**。法定代表人祁秀珍,该公司总经理。委托诉讼代理人张丽娜，该公司职员。被上诉人(原审被告)石占军，男，1980年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人长春天天手机集团有限公司（以下简称天天手机公司）因与被上诉人石占军劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1037号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天天手机公司原审提出诉讼请求：1.确认天天手机公司与石占军于2014年3月6日至2017年2月26日之间存在劳动关系；2.判令天天手机公司不向石占军支付经济补偿金15750元；3.判令石占军向天天手机公司支付辞职未提前通知天天手机公司的经济损失及违约金1082元。事实及理由:石占军于2014年3月6日到天天手机公司工作，石占军在工作期间，未按员工管理制度要求提前提出辞职申请，未经批准擅自离职，给公司造成经济损失，应当按规定向天天手机公司支付违约金。石占军自动离职，申请离职的原因是换工作，不符合支付经济赔偿金的情形，不应向石占军支付经济赔偿金。石占军离职时间为2017年2月26日，故天天手机公司与石占军存在劳动关系的时间为2014年3月6日至2017年2月26日。石占军原审辩称,入职时间是2014年3月6日，离职时间应当是2017年2月28日，不同意天天手机公司的主张。石占军在天天手机公司工作期间，天天手机公司未与石占军签订劳动合同，未给石占军缴纳社会保险，符合支付经济赔偿金的情形。原审法院经审理查明，2014年3月6日，石占军到天天手机公司工作。至2017年2月28日。在此期间，天天手机公司未与石占军签订劳动合同。未给石占军缴纳社会保险。石占军于2017年2月28日起未到天天手机公司工作，并于2017年3月6日向天天手机公司提出离职申请。石占军离职前平均工资为4500元。长春市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出长劳人仲裁字（2018）第15号仲裁裁决，一、天天手机公司与石占军自2014年3月1日至2017年3月6日期间存在劳动关系；二、天天手机公司自裁决生效之日起十五日内为石占军出具解除劳动合同的证明；三、天天手机公司自裁决生效之日起十五日内支付石占军经济补偿金15750元。原审法院认为，石占军与天天手机公司之间存在劳动关系。天天手机公司主张石占军于2017年2月26日离职，但未提供员工考勤记录等相关证据支持自己的主张，故对天天手机公司的主张不予支持。石占军自认2017年2月28日起未再到天天手机公司工作，本院对此予以确认，石占军与天天手机公司自2014年3月6日至2017年2月28日期间存在劳动关系。鉴于天天手机公司与石占军均认可已解除劳动关系，故天天手机公司应向石占军出具解除劳动关系的证明，天天手机公司亦无异议。关于天天手机公司提出，石占军系自动离职，不符合支付经济补偿金的情形一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。其中第三项为：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，其中第一项为：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。审理中，天天手机公司未提供证据证实已经履行了为石占军缴纳社会保险费的义务，应承担举证不能的法律后果，向石占军支付经济补偿金，支付经济补偿金的金额为4500元X3=13500元。关于天天手机公司提出石占军离职前的平均工资不足4500元一节，鉴于天天手机公司未向本院提供证据支持其主张，而石占军向本院提交的2014年及2015年发放工资的流水显示，月平均工资在4000元以上，2016年后工资为现金发放，故对天天手机公司该项请求不予支持，认定石占军离职前月平均工资为4500元。关于天天手机公司提出石占军在劳动关系存续期间给天天手机公司造成损失，应承担违约金一节，该项主张不属于本案审理范围，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原审判决：一、天天手机公司与石占军自2014年3月8日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、天天手机公司自本裁决生效之日起十五日内为石占军出具解除劳动合同的证明；三、天天手机公司自本裁决生效之日起十五日内支付石占军经济补偿金13500元；四、驳回天天手机公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天天手机公司负担。宣判后，上诉人天天手机公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第三项，在原判决基础上减少13500元，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由是：原审法院认定事实错误，依法应予改判。被上诉人在工作期间违反单位的规章制度，多次无故旷工，给单位造成经济损失，其自愿提出离职，不应向其支付经济补偿金13500元。被上诉人石占军二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，天天手机公司提出，石占军在职期间违反公司制度，多次旷工，给天天手机公司造成经济损失，不应向石占军支付经济补偿金13500元，但是，天天手机公司也承认石占军在该单位工作期间，天天手机公司未与石占军签订书面劳动合同，也没有为石占军缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金，本案中，天天手机公司亦不能举证证明石占军旷工及给该单位造成经济损失，故原审判决判令天天手机公司向石占军支付经济补偿金13500元并无不当。综上，天天手机公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春天天手机集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一九年二月十一日书 记 员  刘 越—18——5—
商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1767号申请人：新乡市天恩房地产开发有限公司，地址：河南省新乡市人民路。法定代表人：杨双羽，经理。诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被申请人：翟艳红，女，38岁，1980年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理申请人新乡市天恩房地产开发有限公司与被申请人翟艳红民间借贷纠纷一案中，申请人新乡市天恩房地产开发有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟艳红银行存款人民币350000元或查封、扣押其相当于人民币350000元的财产。申请人新乡市天恩房地产开发有限公司已为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市天恩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟艳红银行存款350000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建华二〇一九年二月一十九日书记员  姜卫卫
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执398号本院在执行申请执行人周正永与被执行人王雄、周江为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王雄、周江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王雄、周江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初3644号之一原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州，系原告的妻子。被告：孔小娟，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告魏培永与被告孔小娟买卖合同纠纷一案中，原告魏培永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏培永的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏培永撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告魏培永负担。代理审判员 沈 琳二〇一九年二月二十二日书 记 员 吕玲钰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初418号原告常府，男，汉族，生于1976年4月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘孟松，男，汉族，生于1988年，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告常府诉与被告刘孟松民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年一月四日立案受理，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告常府向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告常府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告常府承担。审 判 长  李 霆审 判 员  李 云人民陪审员  胡洪发二〇一九年二月二十一日书 记 员  李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终75号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨邵，曾用名杨建新，杨韶，男，1968年5月16日生于河南省伊川县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，案发时居住地宝鸡市陈仓区，2007年4月29日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，2015年9月26日减刑释放，2018年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获，6月5日被决定强制隔离戒毒二年，6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案侦查，6月21日被刑事拘留，6月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 原审被告人司久清，男，1966年6月8日生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市陈仓区，2018年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获，6月5日被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年，6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案侦查，6月20日被刑事拘留，6月28日被逮捕，2019年1月5日被陈仓区人民法院取保候审。 原审被告人方郡，曾用名方有军，方军，男，1972年12月8日生于陕西省千阳县，汉族，中专文化，工人，家住宝鸡市渭滨区，1993年11月27日因犯抢劫罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1996年6月12日减刑释放，2018年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获，6月5日被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年，6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案侦查，6月20日被刑事拘留，6月28日被依法执行逮捕，2018年12月15日被陈仓区人民法院取保候审。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人杨邵、司久清、方郡犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年十二月七日作出（2018）陕0304刑初260号刑事判决。以被告人杨邵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人司久清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；被告人方郡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人杨邵不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨邵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨邵及原审被告人司久清、方郡违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）杨邵撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨邵撤回上诉。 宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年二月二十六日 法官助理 李云英 书 记 员 王晓莉 1
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2018）云2923民初1820号原告：李云红，男，1977年3月22日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵康康，女，1982年10月29日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。（未到庭）原告李云红诉被告赵康康民间借贷纠纷一案，本院2018年11月6日立案受理后，于2019年1月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云红的委托诉讼代理人邹学正到庭参加诉讼，被告赵康康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李云红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告支付自2018年7月27日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识。2018年1月26日，被告以家庭生活、生产需要向原告借款100000元，原告同意借款。原、被告双方签订了《民间借款协议》，载明被告向原告借款100000元，借款期限至2018年5月26日，月利率为3.5%，还对违约责任等内容进行了约定。被告在该协议上签名、捺印。同日，被告与原告签订了《借款利率约定协议》，约定借款利率为3.5%，被告向原告出具《收条》载明收到借款的事实及借款利息、期限等内容。遂原告将该笔款项通过银行转账方式交付给原告，被告借款后，按照约定向原告支付利息至2018年7月26日，此后便不再支付利息亦未偿还借款，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵康康未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料:A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《民间借款协议》原件一份，证明被告向原告借款的事实；A3、借款利率约定协议原件一份，证明双方约定的借款月利率为3.5%；A4、收条原件一份，证明被告收到了原告所借10万元的事实；A5、网上银行电子回单一份，证明原告按照被告的要求将借款10万元转账至被告的银行卡上；A6、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；A7、银行卡复印件一份，证明款项所转至的银行卡。被告赵康康未向本院提交证据材料。经审核，本院认为原告提交的A1-A7组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为定案的证据使用。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年1月26日，被告赵康康以家庭生产、生活需要资金周转为由向原告李云红借款100000元。原告同意借款，遂双方签订《民间借款协议》、《借款利率约定协议》，载明被告向原告借款100000元，借款期限自2018年1月26日至2018年5月26日，借款月利率3.5%，月头付息，到期还本等内容。被告赵康康对上述协议进行签字、捺印予以确认。同日，原告通过银行转账方式将借款100000元转账至被告赵康康账户，被告向原告出具《收条》载明收到借款的事实。借款后，被告赵康康每月按照月利率3.5%向原告支付利息至2018年7月26日。此后便不再付息还本，现原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵康康向原告李云红借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任。双方就返还期限进行了约定，被告应按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”“原、被告双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，可以按照借期内的利率进行主张资金占用期间的利息，但不得超过年利率24%。”本案中，原、被告双方约定借期为四个月（自2018年1月26日至2018年5月26日），月利率为3.5%。被告按照上述约定向原告支付利息21000元（自2018年1月26日至2018年7月26日），按照上述法律规定，被告向原告支付的利息应计算如下：1、借期内被告支付的利息中超过3%的部分无效，即被告按照月利率3%应支付的利息为12000元（100000元×3%×4个月），但被告按照月利率3.5%向原告支付了借期内的利息14000元（100000元×3.5%×4个月），超付2000元应在本金中予以扣减，扣减后的借款本金为98000元；2、逾期后，双方未约定逾期利息的计算方式，但被告按照月利率3.5%向原告支付利息至2018年7月26日合计为7000元。按照上述法律规定，被告应向原告支付的逾期利息（自2018年5月27日起）应以年利率24%计算，即每月的利息为1960元（98000元×2%），对于被告已经支付的7000元应按照法律规定计算为支付自2018年5月27日至2018年8月26日的利息及2018年8月26日至2018年9月26日的部分利息1120元；3、被告还应向原告支付2018年8月26日至2018年9月26日的利息840元及自2018年9月27日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息。被告赵康康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康康于本判决生效之日起十五日内偿还原告李云红借款本金人民币98000元，并支付2018年8月26日至2018年9月26日的利息840元及自2018年9月27日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告李云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  庞玉昆人民陪审员  蒋庆丽二〇一九年二月一日书 记 员  杨苏岚
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初100号原告九台区华盛装饰装潢中心，住所地九台区团结街西兴委。经营者王丽华。被告九台区宝华康复医院，住所地九台市营城煤机大街。经营者刘宝华。本院在审理原告九台区华盛装饰装潢中心与被告九台区宝华康复医院装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告九台区华盛装饰装潢中心的撤诉申请。案件受理费1270元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年二月二十五日书记员 杨春艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执537号 本院在执行杨以军与慈溪市海天电器有限公司等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市海天电器有限公司、马钦海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人慈溪市海天电器有限公司(组织机构代码:744988146)、马钦海（公民身份号码:3302191969××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十一日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执246号申请执行人：吕鸿斌，男，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托代理人：黄亦军，湖北溪渡律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：山西飞宇智能技术有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街金阳路**。法定代表人：高继祯。本院在执行吕鸿斌与山西飞宇智能技术有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人山西飞宇智能技术有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初1184号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向吕鸿斌支付2017年6月、2017年10月至2018年1月工资50,000元；2、向吕鸿斌支付2016年5月1日至2017年4月1日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额110,000元；3、向吕鸿斌支付迟延履行期间的债务利息（以160,000元为基数，自2019年1月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担执行费2,300元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年2月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,092元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西飞宇智能技术有限公司的银行存款人民币163,392元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年二月十四日执行员  廖福海书记员  郑 昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3875号原告：倪灵佳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告倪灵佳与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告倪灵佳到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告倪灵佳向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费14,040元。事实和理由：2018年10月23日由安排课程的理优助教老师通知，因被告拖欠员工薪资，员工罢工不排课，学生无法正常进入平台上课，办公室电脑等办公设备已被租赁公司搬走。造成原告无法继续上课，故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告为其儿子王欣伟分别于2016年8月27日和2018年6月30日在被告处购买了理优公司的在线课程各180课时，共计360课时，其中2016年8月27购买的180课时(正课)已经全部使用完毕，剩余赠课11课时，该合同原告在本案中不予主张。本案中原告仅主张2018年6月30日购买的合同，合同起止时间为2018年6月30日至2020年6月30日，原告于2018年6月30日支付14,040元购买常规课程180课时,无赠送课时。截止被告无法提供在线课程时，原告之子未上该合同项下的180课时，现原告申请全额返还购课费用14,040元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.订单合同截屏、《学员合同》，证明原告的购课情况。2.支付宝付款凭证，证明原告已支付课程的全部费用14,040元。3.课程消耗截屏，证明原告本案所购180课时均未上课，截屏中剩余191课时中包含了前一合同的赠课11课时，本案合同项下的180课时均未使用。4.出生医学证明，证明原告与王欣伟系母子关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告所述购课情况属实，本院予以确认。原告已向被告支付服务费14,040元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，已消耗190课时，剩余191课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务，现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告因本案合同项下全部课程均未使用，故要求被告退还剩余全部课时费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪灵佳教育培训费14,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75.50元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年二月二十一日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终987号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）岩温张，男，1983年6月7日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，住勐海县。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人李晓佳，云南大韬律师事务所律师。翻译人玉燕叫，西双版纳傣族自治州中级人民法院工作人员。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩温张犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一八年八月七日作出（2018）云28刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人岩温张不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月30日晚，被告人岩温张与玉胆点（在逃）、岩温罕付（在逃）、岩张达（已判刑）、岩依叫（在逃）等人分工将毒品由云南省勐海县勐遮镇运输至勐遮镇佛双桥往勐混镇方向一公里处进行贩卖。当日21时许，景洪市公安局民警在勐遮镇佛双桥往勐混镇方向一公里处将岩张达及岩依叫抓获，岩温张、玉胆点、岩温罕付等人当场逃脱，民警现场查获毒品甲基苯丙胺片剂40包，净重22490克。岩依叫在取保候审期间逃跑。2017年11月13日，公安民警在勐海县汽车客运站将被告人岩温张抓获。原判根据上述查明事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第四十八条、第六十四条的规定，认定被告人岩温张犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法没收查获的被告人岩温张的手机1部。二审中，岩温张上诉及辩护人辩护提出,原判认定事实不清、证据不足，应当依法改判无罪。经审理查明，2015年3月30日晚，上诉人岩温张与玉胆点（在逃）、岩温罕付（在逃）、岩张达（已判刑）、岩依叫（在逃）等人分工将毒品由云南省勐海县勐遮镇运输至勐遮镇佛双桥附近进行贩卖。当日21时许，景洪市公安局民警在勐遮镇佛双桥往勐混镇方向一公里处将岩张达、岩依叫抓获，岩温张、玉胆点、岩温罕付等人趁天黑逃脱，民警现场查获毒品甲基苯丙胺片剂40包，净重22490克。后岩依叫在取保候审期间逃跑。岩温张于2017年11月13日在勐海县汽车客运站被抓获归案。认定上述事实，有下列经一审庭审质证确认的抓获经过、当场盘问检查笔录、现场照片，毒品辨认、称量、提取笔录及照片、理化检验报告，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，在逃人员登记信息表，户口证明，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初31号刑事判决书及相关证人证言，同案人岩张达、岩依叫的供述等证据证实，足以认定。且上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人岩温张无视国法，明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量巨大，应依法惩处。上诉人岩温张及辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，应当依法改判无罪的上诉理由及辩护意见。经查，同案犯岩张达供认，和其一起运输毒品的是同村的玉胆点、岩温张夫妻、岩依叫及两个不认识的男子。案发当天19时许，岩温张驾驶摩托车载其拿取毒品交给玉胆点等人，后一同前往勐遮镇佛双桥附近找老板交易时，其和岩依叫被当场抓获。岩张达通过照片辨认出岩温张、玉胆点等人，岩张达的供述与本案其他证据相互印证，足以认定岩温张参与贩卖、运输毒品的事实，因此岩温张及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人岩温张死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 杨亚虹审判员黎昌荣审判员赵伟二〇一九年二月二十五日书记员 梁            贤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1624财保207号之二申请人：刘某1，男，1995年3月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人：刘某2，男，1968年4月11日出生，汉族，住沈丘县。申请人：王某，女，1968年11月12日出生，汉族，住沈丘县。共同委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201810040223。被申请人：鞠某，女，1980年1月17日出生，汉族，住沈丘县。申请人刘某1、刘某2、王某与被申请人鞠某等人婚约财产纠纷一案中，申请人刘某1、刘某2、王某于2019年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鞠某名下银行存款150000元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的担保金额为150000元的一份保函作为担保。本院经审查认为：申请人刘某1、刘某2、王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人鞠某名下银行存款150000元；案件申请费1270元，由申请人刘某1、刘某2、王某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马广富二〇一九年二月二十七日书记员  蒋宇飞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1102号 原告：李仅辉，男，1986年2月17日出生，汉族，住沛县。 被告：彭亚磊，男，1993年5月12日出生，汉族，住沛县。 原告李仅辉与被告彭亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李仅辉于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仅辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李仅辉负担。 审判员 武 凡 二〇一九年二月二十六日 书记员 任衍政
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初542号原告：江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209820727106503，住所地盐城市大丰区南阳镇政府**楼。法定代表人：奚铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁世颖，该公司职员。被告：陈军，男，1982年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司负担。审判员  韦翔龙二〇一九年二月十八日法官助理朱丹丹书记员殷玲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异38号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：王欣军，系该局负责人。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：卢昕君，女，1988年12月11日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：潘晓录，男，1973年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称大连国土局）与被执行人潘晓录行政非诉执行一案中，异议人大连国土局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连国土局称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2017）辽0214执1476号执行裁定；2、请求对普国土资监罚字〔2015〕第21028号行政处罚决定依法强制执行。事实和理由：一、普兰店区人民法院（2017）辽0214执1476号执行裁定适用法律错误。1、行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，国土部门对被执行人违反土地管理法律法规，未经批准非法占用土地的行为依据《中华人民共和国土地管理法》作出普国土资监罚字〔2015〕第21028号行政处罚决定，法律没有规定国土部门有强制执行权，故异议人应依法申请人民法院强制执行，人民法院应当依法受理并强制执行。2、普兰店区人民法院适用《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》作出执行裁定错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，《城乡规划法》规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据《中华人民共和国土地管理法》作出的行政处罚，《中华人民共和国土地管理法》没有规定行政机关享有行政强制执行权。3、上述执行裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第95条错误，该条款适用于对法院生效文书的执行问题，与本案无关。二、普兰店区人民法院（2017）辽0214执1476号执行裁定与（2016）辽0214行审197号行政裁定自相矛盾。（2016）辽0214行审197号行政裁定认定“异议人作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合强制执行的条件”，裁定准予强制执行，而（2017）辽0214执1476号执行裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第95条裁定不准予执行非诉行政执行申请错误。综上，异议人请求撤销普兰店区人民法院（2017）辽0214执1476号执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，普兰店市国土资源局现已与大连国土局合并，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，属于大连国土局在普兰店区设立的分局。2015年12月1日，普兰店市国土资源局对潘晓录作出普国土资监罚字〔2015〕第21028号行政处罚决定，潘晓录在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行其行政处罚决定。本院于2016年7月18日作出（2016）辽0214行审197号行政裁定，裁定准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字〔2015〕第21028号行政处罚决定予以强制执行。普兰店市国土资源局于2017年5月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2017）辽0214执1476号。申请执行事项为：1、责令被执行人将非法占用的402.24平方米土地退还给大连市普兰店区双塔镇福全村村民委员会，拆除在非法占用的402.24平方米土地上新建的594.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、执行费用由被执行人承担。执行过程中，对于异议人申请强制执行被执行人拆除违法建筑及设施、恢复土地原状的请求，本院认为该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，于2018年3月26日作出（2017）辽0214执1476号执行裁定，裁定不准予执行普兰店市国土资源局对潘晓录提出的非诉行政执行申请。本院于2018年12月20日向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。大连国土局对该执行裁定不服，于2019年1月25日向本院提出执行异议。本院认为，异议人大连国土局向本院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。执行过程中，本院认为对违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，可以由行政机关自行强制拆除，无需申请本院执行，于2018年3月26日作出（2017）辽0214执1476号执行裁定，裁定不准予执行普兰店市国土资源局对潘晓录提出的非诉行政执行申请。因该执行裁定与本院2016年7月18日作出的（2016）辽0214行审197号行政裁定（裁定准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字〔2015〕第21028号行政处罚决定予以强制执行）的内容相互矛盾，且该结案方式亦不符合法律的规定，故应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2018年3月26日作出的（2017）辽0214执1476号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮人民陪审员  王 波二〇一九年二月二十二日书 记 员  肖 迪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初49号原告：张喜伟，男，1983年12月3日出生，汉族，无业，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告张喜伟诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告张喜伟的委托诉讼代理人刘剑华、王玉卓到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜伟向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的游泳健身服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费525元。事实和理由：我与中体力尚公司于2016年签订了游泳健身服务合同，我在中体力尚公司开办的力尚健身会所健身游泳。力尚健身会所的游泳馆于2018年8月31日被华润物业公司收回，无法继续营业，我尚有未使用完的健身费1025元。后中体力尚公司向我出具情况说明，承诺我退还剩余费用1025元，但中体力尚公司至今尚有525元未退还，故提出如上所请。中体力尚公司辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意张喜伟的诉讼请求，但公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中体力尚公司承认崔斌的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，本院认为，法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与张喜伟之间的健身合同于2018年11月28日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还张喜伟剩余健身费525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年二月二十七日法官助理  马婧怡书 记 员  彭 赛
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执268号皇炜、赵宏宇、杨丹：皇炜与赵宏宇、杨丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计680500元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，皇炜向本院申请执行的（2016）辽0114民初10779号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年二月十八日执行员 ：孙晟淇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执恢42号 申请执行人：曹正坤，女，汉族，生于1969年5月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵万明，男，汉族，生于1975年10月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：蒲先强，男，汉族，生于1971年8月17日，住四川省旺苍县。 本院在执行曹正坤与赵万明、蒲先强义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请人曹正坤与被执行人赵万明达成和解协议：被执行人赵万明自愿给付申请人曹正坤赔偿款65000元，并承担诉讼费237元，当庭给付赔偿款40237元，经法院扣划兑付申请人20000元，下余5000元定于2019年6月30日前给付；被执行人蒲先强定于2020年前给付申请人曹正坤剩余赔偿款30636元，并承担诉讼费395元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执恢42号案件的执行。 被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨彦平
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保826号 原告：深圳达实融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)（实际经营场所：深圳市南山区高新技术产业园达实智能大厦），统一社会信用代码9144030007581069XD。 法定代表人：刘磅，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。 被告：湖南升华科技有限公司，住，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园**一社会信用代码9143020067557933XQ。 法定代表人：彭澎。 被告：醴陵市升华投资管理有限公司，住，住所地醴陵市陶瓷科技工业园**一社会信用代码9143028134484029XL。 法定代表人：彭澎。 被告：彭澎，女，汉族，1980年8月9日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 被告：彭澍，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 本院在审理原告深圳达实融资租赁有限公司诉被告湖南升华科技有限公司、醴陵市升华投资管理有限公司、彭澎、彭澍企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖南升华科技有限公司、醴陵市升华投资管理有限公司、彭澎、彭澍名下价值人民币1982000元的银行存款或查封其等额的其它财产，深圳市友帮达融资担保有限公司出具了编号为（2019）友帮达南保第010201号《财产保全保函》，为原告上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳达实融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告湖南升华科技有限公司、醴陵市升华投资管理有限公司、彭澎、彭澍名下价值人民币1982000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年二月二十六日 书记员  詹春梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛结余。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛结余信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛结余归还信用卡透支款121,161.95元。事实和理由：被告葛结余系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计121,161.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……