wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保179号申请人：赣州银行股份有限公司渝水支行，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360502576123716N。负责人：蒋有根，该支行行长。被申请人：新余市渝锟实业有限公司，住，住所地江西省新余市仙来东大道**北办事处），统一社会信用代码：913605005711729305。法定代表人：艾平，该公司执行董事兼总经理。被申请人：新余锦博矿业有限责任公司，住所地，住所地江西省新余市清萍路会信用代码：91360500759984623B。法定代表人:黄桂，该公司执行董事兼总经理。被申请人：新余市盈源贸易有限公司，住所地，住所地江西省新余市罗坊镇会信用代码：913605000742990842。法定代表人：傅告，该公司执行董事兼总经理。被申请人：乌兰察布市拓福矿业有限公司，住所地，住所地乌兰察布市集宁新区察哈尔工业园区（化工区）**会信用代码：91150900667330438T。法定代表人：林平，该公司执行董事。被申请人：杨家辉，男，汉族，1970年2月27日出生，住江西省上饶市广丰县。被申请人：杨家荣，男，汉族，1968年6月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被申请人：杨家明，男，汉族，1971年12月20日出生，住江西省上饶市广丰县。被申请人：杨家勤，男，汉族，1975年2月12日出生，住江西省上饶市广丰县。被申请人：艾平，男，汉族，1977年6月20日出生，住新余市渝水区。被申请人：彭水英，女，汉族，1956年5月2日出生，住新余市渝水区。被申请人：艾拾根，男，汉族，1952年11月27日出生，住新余市渝水区。被申请人：黄桂，男，汉族，1980年4月7日出生，住新余市渝水区。被申请人：傅告，男，汉族，1987年9月14日出生，住新余市渝水区。被申请人：邓益民，男，汉族，1965年6月9日出生，住新余市渝水区。本院在审理申请人赣州银行股份有限公司渝水支行与被申请人新余市渝锟实业有限公司、新余锦博矿业有限责任公司、新余市盈源贸易有限公司、乌兰察布市拓福矿业有限公司、杨家辉、杨家荣、杨家明、杨家勤、艾平、彭水英、艾拾根、黄桂、傅告、邓益民金融借款合同纠纷一案中，申请人赣州银行股份有限公司渝水支行于2019年1月25本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市渝锟实业有限公司、新余锦博矿业有限责任公司、新余市盈源贸易有限公司、乌兰察布市拓福矿业有限公司、杨家辉、杨家荣、杨家明、杨家勤、艾平、彭水英、艾拾根、黄桂、傅告、邓益民银行存款500万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司渝水支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市渝锟实业有限公司、新余锦博矿业有限责任公司、新余市盈源贸易有限公司、乌兰察布市拓福矿业有限公司、杨家辉、杨家荣、杨家明、杨家勤、艾平、彭水英、艾拾根、黄桂、傅告、邓益民银行存款500万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年二月一日书记员  伍楚秀
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异4号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异4号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张载明，该公司总经理。委托代理人：王秋湘，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市。负责人：周明强。被执行人：上海新凯福商厦，住所地上海市。法定代表人：徐大新。被执行人：上海市第七百货商店，住所地上海市。法定代表人：张亚龙。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行申请执行上海新凯福商厦、上海市第七百货商店一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出申请，要求变更其为上海市黄浦区人民法院(2001)黄浦执字第2777号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司称，上海市黄浦区人民法院(2001)黄浦经初字第394号民事判决确定的上海浦东发展银行黄浦支行(现名上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行)对上海新凯福商厦、上海市第七百货商店所拥有的债权，已由上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行依法转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并履行了通知相关债务人的义务，故要求变更其为(2001)黄浦执字第2777号执行案件的申请执行人。本院查明，2008年11月27日，上海浦东发展银行上海分行与中国信达资产管理公司上海办事处签订了编号为沪(2008)032的单户债权转让协议，将(2001)黄浦经初字第394号民事判决确定的上海浦东发展银行黄浦支行对上海新凯福商厦、上海市第七百货商店拥有的债权转让给中国信达资产管理公司上海办事处，并使用寄送债权转让及催收通知的方式，履行了通知相关债务人的义务。2018年12月27日，上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行出具债权转让确认函，确认上述债权已经转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。另查明，2015年5月8日，上海浦东发展银行黄浦支行名称变更为上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行。2010年7月19日，中国信达资产管理公司上海办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。上述事实，由单户债权转让协议、债权转让及催收通知、公证书等证据予以证明。本院认为：上海浦东发展银行上海分行与中国信达资产管理公司上海办事处签订的单户债权转让协议系双方真实意思表示且履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2001)黄浦执字第2777号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2001)黄浦执字第2777号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 敏审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年二月二十六日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执305号 申请执行人：黄兵，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王诗健，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人黄兵与被执行人王诗健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人王诗健银行存款5050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年二月二十一日 书记员  丁博林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执1990号 申请执行人：罗自贵，男，汉族，1974年11月02日出生，四川省成都市人，个体，住所地：库尔勒市。 被执行人：张福新，男，汉族，1963年07月08日出生，湖北省武汉市人，住所地：库尔勒市。 被执行人：何山锐，男，汉族，1970年09月03日出生，四川省射洪县人，住所地：库尔勒市。 申请执行人罗自贵申请执行张福新、何山锐借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初4142号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1316500元，执行费15565元。 本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、证劵、土地、银行存款等财产信息,已将被执行人限制高消费，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行1316500元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  雨 审判员 傲力杰图 审判员 杨 新 宇 二〇一九年二月二十二日 书记员 马 小 悦
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初599号原告：高秋菊，女，1970年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市博海汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山高新区神马大道飞宇国际汽贸城**楼**。统一社会信用代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，总经理。被告：靳岭，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。原告高秋菊与被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司（以下简称“博海汽车公司”）、靳岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秋菊，被告博海汽车公司、靳岭的共同委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款100000元；2.判令被告支付原告自2018年9月11日至今利息2000元，直至本金付清为止。事实和理由：原告与被告不认识，2017年9月11日，被告因经营急需资金，经人介绍找到原告要求借款100000元，原告通过银行转账将100000元转给了被告，双方约定月息2%（2000元），由于原告目前急需资金周转，虽经原告多次向被告催要，被告都一拖再拖，故此，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告博海汽车公司辩称，对于原告借款数额及借款事实无异议，愿意承担还款责任，鉴于公司的经营现状如果能达成还款计划的前提下，请求原告降低支付利率标准，请求法院依法主持调解。被告靳岭辩称，虽然向原告张小蕾、高秋菊、李国强三人出具的借条有借款人字样，但是借款行为发生时，靳岭担任博海汽车公司的法定代表人，且该借款是用于博海汽车公司的生产经营，是职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条一份和银行账户历史交易明细清单一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：2017年9月11日，被告靳岭因经营需要向原告高秋菊借款100000元，当日原告通过POS机将100000元的借款转给靳岭本人，靳岭向原告出具借条一张，内容为：“今借高秋菊现金壹拾万元正￥100000，每月利息贰仟元正，利息月结。本金随用随还。”并加盖有博海汽车公司的公章。随后，被告通过付丽英的账户每月向原告支付利息2000元至2018年9月13日，以后利息被告均未支付。本院认为，民事法律活动应以民事主体的真实意思表示为基础。合法、真实的民间借贷关系受到法律的保护。原告高秋菊与被告靳岭于2017年9月11日达成借款合意，原告将100000元借款转给被告，利息月结，每月2000元，之后，被告按照约定支付利息至2018年9月13日，之后不再支付本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告靳岭、博海汽车公司应偿还原告高秋菊借款本金100000元，并以该100000元为基数，支付自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息，利息按每月2000元计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭于本判决生效之日起三十日内向原告高秋菊偿还借款本金人民币100000元及利息，利息按每月2000元自2018年9月14日起计算至借款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  任 娟二〇一九年二月二十五日书 记 员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行终6号 上诉人（原审原告）李银锁，男，汉族，1945年9月29日出生，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市德胜东街**。 负责人张卫东，该分局局长。 委托代理人尚美玲，该分局工作人员。 委托代理人石乐，该分局工作人员。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局，住，住所地阳泉市南大街**/div> 负责人靳润喜，该局局长。 委托代理人王建萍，该局工作人员。 上诉人李银锁不服被上诉人阳泉市公安局城区分局行罚决字[2018]000133号行政处罚决定及阳泉市公安局阳公（复）决字[2018]第07号行政复议决定一案，前由山西省阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311行初37号行政判决。李银锁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，本案的争议焦点为，原告李银锁认为对行政相对人陈文青的处罚应在十一日以上十五日以下，现处以十日行政拘留过轻。 关于对行政相对人陈文青处以十日拘留，并处五佰元的罚款是否过轻的问题。行政案件处罚，是按照行政案件的社会影响、危害后果，违法情节、形成原因等因素考量，原告李银锁与他人发生矛盾，行政相对人陈文青踢踹李银锁的行为违反治安管理处罚法的相关规定，构成治安案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…”阳泉市公安局城区分局依照该条第二款第二项之规定，对行政相对人陈文青拘留十日，并处五百元的罚款，符合法律规定，且依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六章第一百一十八条之规定“本法所称以上、以下、以内，包括本数”。原告李银锁对法律的理解有误。 被告阳泉市公安局城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权，阳泉市公安局城区分局依据报案材料、证人证言、询问笔录、诊断书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定对行政相对人予以治安处罚，该处罚并无不当。被告阳泉市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李银锁的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李银锁的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，经原审查明，因陈文青、郑朝阳和李银锁之间发生冲突，导致陈文青与郑朝阳分别被阳泉市公安局城区分局作出行政处罚，现李银锁不服阳泉市公安局城区分局作出的行罚决字[2018]000133号行政处罚决定，提起本诉，因陈文青、李银锁与本案被诉的处罚决定有利害关系，原审法院未通知其作为第三人参加本案诉讼，属于遗漏必须参加诉讼第三人的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311行初37号行政判决； 二、发回山西省阳泉市郊区人民法院重审。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一九年二月二十五日 书记员  郗亚萍
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审27号申请人新野县食品药品监督工商行政管理局。法定代表人时海定，局长。被申请人徐州万合文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91320311MA1MMG993Q。地址：徐州市鼓楼区和信广场C号楼1-533。法定代表人赵艳，经理。被申请人徐州万合文化传媒有限公司涉嫌账户（工商银行）。被申请人杜雄飞相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人赵艳相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人宋艳相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人赵探相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人邱军燕相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人宋铁坤相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人徐祖燕相关涉嫌账户（建设银行，支付宝、财付通账户）。被申请人徐凤英相关涉嫌账户（农业银行，支付宝、财付通账户）。被申请人杜吉师相关涉嫌账户（建设银行，支付宝、财付通账户）。被申请人刘艳霞相关涉嫌账户（农业银行，支付宝、财付通账户）。被申请人陆营相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人欧阳岚颖相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人宋铁军相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人孙佰成相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人陈永灿相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人岳中祥相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人黎雪梅相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人张雯静相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人刘昭相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人张兰萍相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人崔晓红相关涉嫌账户（邮政银行，支付宝、财付通账户）。被申请人李娅君相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人肖艳娟相关涉嫌账户（招商银行，支付宝、财付通账户）。被申请人董娟娟相关涉嫌账户（邮政银行）。被申请人陈彦霞相关涉嫌账户（建设银行，支付宝、财付通账户）。申请执行人新野县工商行政管理局与被申请人徐州万合文化传媒有限公司为非法传销行政处罚一案，申请执行人于2019年2月2日向被执行人作出编号为新工商处字（2019）第001号行政处罚决定书。决定：一、责令当事人改正违法传销行为；二、对当事人进行传销活动的违法所得42518640.93元予以没收；三、对当事人的组织策划传销行为罚款150万元。在法定期限内，申请人新野县工商行政管理局与被申请人徐州万合文化传媒有限公司双方达成执行和解，被申请人徐州万合文化传媒有限公司同意以其股东杜雄飞、赵艳、赵探账户资金履行该行政处罚决定书中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为新工商处字（2019）第001号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，双方当事人的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、新野县工商行政管理局作出的编号为新工商处字（2019）第001号行政处罚决定书，准予执行。二、对被申请人杜雄飞、赵艳、赵探的账户资金由新野县人民法院依法扣划，履行申请人新野县工商行政管理局下发的编号为新工商处字（2019）第001号行政处罚决定书确定的没收及罚款的义务。三、对新野县人民法院下发的（2019）豫1329行审1号行政裁定书中保全的被申请人徐州万合文化传媒有限公司及股东的账户予以解除冻结。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年二月三日书 记 员  李 宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17386号原告：吴海浪，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：戴华强，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：金玉敏，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告吴海浪诉被告戴华强、金玉敏不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，被告戴华强、金玉敏在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院以(2018)沪0105民初17386号民事裁定驳回戴华强、金玉敏的管辖权异议。后戴华强、金玉敏不服该裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月28日做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴海浪的委托诉讼代理人严瑾洁、被告戴华强、金玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海浪向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告206,500元；2.两被告支付前述款项按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月5日起计算至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2015年9月11日，原告(乙方)与案外人何某某(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定甲方向乙方转让上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新丰路房屋)。2016年8月，两被告向普陀区人民法院起诉何某某，要求确认系争房屋归两被告所有。后法院判决新丰路房屋由两被告戴华强、金玉敏共同共有，何某某将该房屋过户至两被告名下，因而产生的税费由两被告承担。后因两被告及何某某就新丰路房屋延迟过户事宜，原告起诉两被告及何某某，案号为(2016)沪0107民初7961号，该案历经一审、二审，后判决何某某将新丰路房屋过户至两被告名下后，再由两被告过户至原告名下。因两被告及何某某均未履行判决，该判决由法院强制执行。在强制执行过程中，将新丰路房屋由何某某名下过户至两被告名下时，产生税费206,500元，原告于2018年8月5日缴纳了该笔费用。根据前述判决，该钱款应由两被告负担，但两被告至今未付，故原告诉至法院。被告戴华强、金玉敏辩称，不同意原告诉请。两被告拟出售新丰路房屋后再购置他处房屋，但在新丰路房屋买卖过程中，原告违约，后房价上涨，两被告因而未能购置房屋，两被告对前述判决有异议，目前该案在再审中。因原告在房屋买卖中违约而导致了后面一系列事情的发生，故请求驳回原告诉请。本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，原告吴海浪与案外人何某某签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《房屋买卖合同》)，约定何某某向吴海浪转让新丰路房屋，房屋总价为410万元。后戴华强、金玉敏起诉何某某(案号为(2016)沪0107民初22678号)，要求确认新丰路房屋的产权属戴华强、金玉敏所有，何某某协助戴华强、金玉敏办理新丰路房屋的过户手续。2017年3月，普陀区人民法院作出民事判决，判决书载明如下：“一、上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权属原告金玉敏、戴华强共同共有，被告何某某应于本判决生效之日起十日内协助原告金玉敏、戴华强办理房屋产权登记手续，将房屋产权登记在原告金玉敏、戴华强名下；二、上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户产生的所有费用由原告金玉敏、戴华强承担。”2016年4月，原告吴海浪因房屋买卖纠纷一案起诉何某某、戴华强、金玉敏(案号为(2016)沪0107民初7961号)，要求何某某、戴华强、金玉敏继续履行《房屋买卖合同》，将房屋权利人登记至吴海浪名下并支付违约金。2017年8月30日，普陀区人民法院作出民事判决，判决书载明如下：“一、被告何某某应于本判决生效之日起十日内将上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告戴华强、金玉敏名下；二、被告戴华强、金玉敏应于被告何某某将上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告戴华强、金玉敏名下之日起十日内将该房屋过户至原告吴海浪名下；……”判决作出后，戴华强、金玉敏对判决结果不服提出上诉(案号为(2017)沪02民终11666号)，2018年3月12日，上海市第二中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2018年8月5日，在前述案件的执行过程中，将新丰路房屋由何某某名下过户至戴华强、金玉敏名下时产生税费206,500元，吴海浪代为进行了支付。上述事实，有(2016)沪0107民初22678号民事判决书、(2016)沪0107民初7961号民事判决书、(2017)沪02民终11666号民事判决书、交易签购单、税收完税证明以及各方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。庭审中，因原、被告无法达成一致，致本案调解不能。本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据(2016)沪0107民初22678号民事案件的生效判决书，何某某应将新丰路房屋过户至戴华强、金玉敏名下，产权过户产生的所有费用由戴华强、金玉敏承担。后在过户过程中，吴海浪代为支付了本应由两被告戴华强、金玉敏承担的该笔费用，至今两被告未能给付原告，故原告要求两被告支付该笔费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，两被告拒不付款必然造成原告利息损失，原告要求两被告赔偿该笔款项自2018年8月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失亦具有法律依据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告戴华强、金玉敏于本判决生效之日起十日内支付原告吴海浪206,500元；二、被告戴华强、金玉敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海浪以206,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月5日起计算至判决生效之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,556.97元，由被告戴华强、金玉敏负担。案件受理费2,210元，由被告戴华强、金玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一九年二月十三日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初703号 起诉人：刘书秀，女，1958年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还原告投资款人民币（贰万元整）；2、利息应按月利息1.5%计算至还款之日止；3、请求人民法院判令第二被告承担归还连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年09月09日，被告诺正公司与原告签定了《投资协议》，向原告借款（贰万元整），约定月利率1.5%，合同签定后，诺正公司按月利率1.5%支付利息到2015年09月份。协议到期后，诺正公司以各种理由推说资金困难，说分两次退还本金，可到现在都还分文未退。2017年01月29日诺正公司只支付了2015年10月至2016年度利息的1%（有0.5%未支付），2017年02月01日至今利息分文未付。借款到期后经原告多次催收，2016年04月28日，被告诺正公司与原告签定了《补充协议》，被告承诺于2016年底至2017年底分两次退还本金。协议到期后被告并未按期归还原告的借款及利息，未能履行其应尽的责任和义务。2016年12月31日，上述两被告与原告签定《还款协议》，两被告违反诚信原则，未按此《还款协议》履行其义务。 综上所述，2014年09月09日，被告诺正公司与原告签定《投资协议》系被告诺正公司担任提供的格式合同，名为投资，实为民间借贷，因诺正公司违反延期协议约定，对原告已构成根本违约，两被告与原告签定的《还款协议》也未兑现，因两被告的行为对原告亦构成根本违约。因而《还款协议》应予以解除。 本院经审查认为，被起诉人四川诺正投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年12月29日被遂宁市公安局经济技术开发区分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对刘书秀的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘书秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年二月二十日 书记员 米珉宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初593号原告：雷永阔，男，1974年9月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：彭殿成，男，1975年12月3日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告雷永阔与被告彭殿成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永阔到庭参加诉讼，被告彭殿成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷永阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款163150元，并按年息24%计算，支付自2013年4月11日起至给付之日止的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日在开发区扬州饭店，被告用海港区栗园三套小产权楼房和在水一方3栋2单元903楼号作抵押，向原告借款60万元人民币，承诺一个月还清（2013年4月11日）。到期后，被告一分未还并逃避还款，被告因涉嫌诈骗2013年12月31日被开发区公安局立案侦查，于2017年7月20日被定为合同诈骗，现已为终审判决。因被告将借款60万元中的70000元、87650元和5500元，共计163150元用于土地支出，法院认为该三笔款具有非法占有的目的证据不足，没有认定为犯罪数额，定性为民事欺骗，需原告民事起诉。综上所述，原告根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定提起诉讼，请求贵院依法支持诉讼请求。被告彭殿成未到庭。原告为支持诉讼请求，向本院提交了相关证据，因被告未到庭，无法对证据发表质证意见。经核实原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，张立义与原告及抵押人彭殿成签订一份借款协议书，约定甲方为张立义、乙方为原告雷永阔、抵押人为彭殿成。协议约定：甲方向乙方借款60万元，借款期限一个月，即2013年3月11日至4月11日。如果甲方不能到期还款，甲方每月自愿付乙方违约金6万元，违约金于每月的第一天支付。如违约金到期不还，甲方将海港区栗园二期24栋3单元三楼西室（建筑面积89.66平方米）、24栋1单元3楼东室（建筑面积76平方米）、24栋4单元4楼西室（建筑面积108.99平方米）无条件给乙方。为确保出借人不受损失，抵押人将位于海港区在水一方小区13栋2单元903号房屋无条件给乙方，附带双方购房合同一份。协议签订后，三方签字并按印予以确认。原告于协议签订当日以银行转账的方式将60万元汇至张立义指定的张志的银行卡账号。张立义取款后，即付给原告利息6万元及好处费5万元，共计11万元。因张立义到期未偿还借款，原告在同年10月份到栗园小区看房时发现有人装修，经与村委会核实情况后，于12月30日到公安机关报案，称张立义利用三套房产做虚假抵押从其处骗走60万元人民币。公安机关受理后于2014年4月16日立案侦查，同年4月19日16时，原告在海港区东华北里小区发现张立义，并将其扭送至公安机关。同年5月7日9时，被告经公安机关传唤到案，对其予以拘留并逮捕。同年5月26日，公安机关对张立义采取取保候审的强制措施后，张立义脱逃。根据原告提交的秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03刑终178号刑事判决书，对于该笔60万元借款的去向，查明并认定：1、张立义将其中的7万元用于发放工人工资、87650元用于支付开槽车费、5500元用于支付税费。2、张华（张立义的妹妹）于2014年7月17日替张立义偿还借款20万元。根据查明的事实，判决彭殿成犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，同时彭殿成于本判决生效之日退赔被害人雷永阔人民币126850元。本院认为，原告与借款人张立义及抵押人（即保证人）签订的借款合同，约定了若张立义到期不偿还借款，保证人对该笔借款承担连带偿还责任。原告提交的借款协议及秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03刑终178号刑事判决书，可以认定张立义向原告借款60万元的事实存在。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权益的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保险合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人起诉保证人的，可只列被保证人为被告。依上述规定，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03刑终178号刑事判决书查明的事实及认定，原告向被告主张偿还借款的本金为60万元-11万元-20万元-126850元=163150元，原告主张的利息损失应从2013年4月12日开始计算，但双方约定逾期付款每月支付6万元的违约金数额明显过高，原告按照24%给付利息符合法律的规定，本院予以支持，但借款本金应以49万元计算。被告未出庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭殿成于本判决生效后十日内偿还原告雷永阔借款163150元，并从2013年4月12日开始按照年息24%给付借款49万元的利息至履行完毕之日止；二、驳回原告雷永阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，减半收取计1781.50元，由被告彭殿成负担1781.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年二月十二日书记员 赵 宁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初650号   原告：郑荣，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李怀耀，男，32岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告郑荣与被告李怀耀劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告郑荣于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑荣以被告李怀耀已向其支付劳务费4200元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑荣撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑荣负担。   审  判  员   范永珍   二〇一九年二月十八日   书  记  员   谢绍君   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执95号申请执行人：李荣光，男，1974年11月8日生，寿阳县人。被执行人：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人张曦，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李荣光与被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725民初203号民事判决书、(2018)晋07民终2329号民事判决书，于2019年2月2日给被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司邮寄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司在相关金融机构相应数额的存款,冻结期限为一年。二、提取、扣留被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入，扣留期限为一年。三、查封、扣押被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年二月二十七日书记员  李 洋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执644号之三申请执行人：林长军，男，1971年8月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人：黄兴光，男，1968年9月26日出生，汉族，山东省泰安市人，住武汉市青山区。被执行人：孙建英，女，1970年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。关于林长军与黄兴光、孙建英民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鄂01民终6386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、撤销武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初175号民事判决；二、黄兴光、孙建英于本判决生效之日起十日内向林长军返还借款20万元及支付利息（2016年10月25日至实际清偿之日止,以20万元为基数，按年利率24%计算）；三、黄兴光于本判决生效之日起十日内向林长军返还借款30万元及支付利息（2016年10月25日至实际清偿之日止,以30万元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回林长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元及公告费260元，由黄兴光负担，其中3840元由黄兴光、孙建英共同负担。二审案件受理费9600元，由孙建英负担3840元，黄兴光负担5760元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人于2018年6月6日到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孙建英名下有工资收入，申请执行人林长军同意将该款留作被执行人孙建英的生活费用，申请法院不予处置。2.查明被执行人黄兴光名下有位于武汉市青山区110街坊XX门X号房屋（房屋所有权证：青XXXXXXX***），本院于2017年2月8日以（2017）鄂0107民初175号民事裁定对上述房屋进行了查封。本院依申请执行人林长军申请对上述房屋进行了拍卖，经二次公开拍卖后，因无人竞买而流拍。申请执行人林长军同意按第二次拍卖所定的保留价918,800元接受上述房屋以抵偿本案部分债务。本院已于2019年2月22日作出（2018）鄂0107执644号之二执行裁定书裁定将上述房屋交申请执行人林长军抵偿本案705,278元的债务。因上述房屋系两被执行人婚姻关系存续期间的共同财产，在保留被执行人孙建英名下一半份额及黄兴光五年租金（按每月1,500元计算）90,000元后，被执行人黄兴光尚有134,678元债务未能清偿。三、已向被执行人黄兴光发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法对被执行人名下房屋进行了拍卖，因无人竞买已依法裁定将相关房屋交申请执行人抵偿本案705,278元的债务。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0107执644号案件终结本次执行程序。被执行人黄兴光负有继续向申请执行人林长军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年二月二十五日执行员  廖福海书记员  郑 昕
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执284号张元元、陶辉：你们与朱国庆买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年6月4日作出的(2018)皖0422民初1874号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、张元元支付朱国庆货款3500元，陶辉支付朱国庆货款3500元；二、张元元、陶辉各负担案件执行费50元。二〇一九年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1881执1602号之十八 申请执行人：宁国市金桥实业有限公司,住所地宁国市人民路财政大楼**，统一社会信用代码913418813368607845。 法定代表人：陆智,总经理。 被执行人:宁国金辉创业园有限公司,住所地宁国经济开发区宁阳西路，组织机构代码79812235-6。 法定代表人：金桂芳，总经理。 被执行人:毛传国,男,1965年7月14日出生,汉族，住宁国市。 被执行人:叶翠凤,女,1967年8月4日出生,汉族，住宁国市。 被执行人:金永祥,男,1963年10月25日出生,汉族，住宁国市。 被执行人:毛爱美,女,1966年9月4日出生,汉族，住址同上，住宁国市西津办事处宁城北路商务局宿舍****。 本院在执行申请执行人宁国市金桥实业有限公司与被执行人宁国金辉创业园有限公司、毛传国、叶翠凤、金永祥、毛爱美追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1881民初1903号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁国金辉创业园有限公司、毛传国、叶翠凤、金永祥、毛爱美履行生效法律文书所确定的义务。因上述被执行人未主动履行还款义务，本院于2018年6月15日查封被执行人毛传国、叶翠凤名下位于宁国市双龙路五星花园A幢1017、2017号房屋（产权证号：房地权证宁字第××号），于2018年9月19日启动网络司法拍卖程序。现两次网络司法拍卖均已流拍，申请执行人同意以第二次网络司法拍卖流拍价592000元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 一、解除被执行人毛传国、叶翠凤名下位于宁国市双龙路五星花园A幢1017、2017号房屋（产权证号：房地权证宁字第××号）上的全部查封； 二、将被执行人毛传国、叶翠凤名下位于宁国市双龙路五星花园A幢1017、2017号房屋（产权证号：房地权证宁字第××号）作价592000元，交付申请执行人宁国市金桥实业有限公司抵偿债权本金592000元； 三、宁国市双龙路五星花园A幢1017、2017号房屋（产权证号：房地权证宁字第××号）所有权自本抵债裁定送达申请执行人宁国市金桥实业有限公司时起转移； 四、申请执行人宁国市金桥实业有限公司可持本裁定书到房管部门、土地管理、不动产登记等机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 启 智 人民陪审员 占 家 兵 人民陪审员 张 保 良 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 黎骏(兼)
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初38号   原告：张金成，男，1955年7月27日出生，汉族，唐山建设集团有限责任公司退休职工，现住唐山市。   委托诉讼代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**。   法定代表人：许永泉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。   原告张金成与被告唐山建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金成委托诉讼代理人闫静，被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张金成向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款本金人民币867006.66元，并自2015年8月10日起按年息8.75%计算利息至付清之日止（暂计算至2018年12月31日止为257934.5元，合计为1124941.15元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告公司员工，2015年8月10日原告响应被告要求，分三次向被告交纳集资款共计867006.66元，被告向原告出具内部集资存款单三张，2016年8月9日到期，利率均为年8.75%，到期一次还本付息。2016年3月4日，因被告资金紧张，与原告又达成协议，约定上述集资款本金三年内即2018年12月31日前还清。现最后约定的还款时间已到期，被告仍分文未付。故诉至法院，请求依法支持。   唐山建设集团有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，原告分三次出借给被告款项共计867006.66元，借款期限为一年，自2015年8月10日起至2016年8月9日止，年利率8.75%，到期一次还本付息。2016年3月4日，原、被告签订还集资款本金确认书，约定被告分三年时间（即在2018年12月31日前）按上述集资款本金比例以现金方式分三次向原告清偿，直至还清。被告逾期未还案涉借款，原告诉至法院，形成本诉。   本院认为，原、被告之间的案涉借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该借贷行为合法有效。被告未按约定期限偿还借款本息，原告主张被告支付借款本金867006.66元，并按年利率8.75%以借款本金867006.66元为基数给付自2015年8月10日起至本金付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张金成借款本金867006.66元，并按年利率8.75%以借款本金867006.66元为基数给付自2015年8月10日起至本金付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14924元，减半收取7462元及保全费5000元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 胡心一     二〇一九年二月一日   法官助理 徐 琳   书 记 员 郭懿萱
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执2282号申请执行人：孙宝亭。被执行人：扬州日升船舶安装工程有限公司。被执行人：张红帅。被执行人：扬州金泰船舶工程有限公司。申请执行人孙宝亭申请执行张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司为民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1322民初3632号民事判决书。本院于2018年11月7日立案受理，案件执行标的为200000元及利息、诉讼费5800元，保全费1020元，执行费3002元。本院在执行过程中，依法公告向被执行人张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司发出了执行通知书和报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司的银行账户、车辆、工商登记、证券和网络银行等财产信息，并调查了被执行人张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司的房产信息，发现被执行人张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司名下无银行存款、房产、工商登记、证券和网络银行等财产信息。对所查询到的车辆本院委托其他法院予以查封，但未实际控制，无法处置。除上述财产外，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院已将被执行人张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。以上执行情况，本院于2019年2月14日通过谈话方式告知申请人孙宝亭，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司名下暂无财产可供执行，已对申请人进行终本约谈，并对被执行人张红帅、扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1322执2282号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请人恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈 曦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0823民初36号 原告：邱祥玲，女，1989年2月19日出生，汉族，微商，住上杭县。 被告：刘华峰，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告邱祥玲与被告刘华峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日、2月27日公开开庭进行了审理。原告邱祥玲到庭参加诉讼，被告刘华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱祥玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘华峰立即支付购买红菇和燕窝货款7501元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告属普通朋友关系。2019年1月7日，被告通过微信与原告聊天，以送客户为由向原告购买红菇和燕窝。经过双方协商，被告共需购买红菇3斤×600元=1800元，燕窝300克×18元=5400元，燕窝礼品盒3个×70元=210元，红菇顺丰运费16元，燕窝运费75元，以上共计7501元。随后根据被告要求，原告将红菇从上杭寄往被告在厦门暂时落脚的地址；原告又将燕窝从厦门托人发货，直接送给了被告。可是被告收货后却不支付货款，反而删除与原告微信聊天，电话也故意不接。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 刘华峰未作答辩，也未提供证据。 邱祥玲围绕诉讼请求向本院提供了微信聊天记录、通话录音、手机通话记录、上杭县公安局城郊派出所的报警回执等证据，刘华峰未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下： 邱祥玲从事土特产微商生意，刘华峰原系上杭县添福山庄的经理。2018年6月，邱祥玲经朋友介绍与刘华峰认识，认识后，刘华峰陆续有向邱祥玲处购买土特产，购买后货款均能付清。2019年1月7日，刘华峰通过微信聊天形式向邱祥玲购买红菇和燕窝，约定购买3斤红菇和300克燕窝，红菇每斤600元，燕窝每克18元，合计货款7200元；燕窝礼盒三个，每个70元，合计210元。刘华峰因在厦门，刘华峰要求邱祥玲当天将燕窝送到刘华峰厦门指定地点，邱祥玲委托厦门的供货商将燕窝送至厦门海沧新安公交车站交给刘华峰本人收，花费打车费用75元，红菇通过顺丰快递从上杭寄往厦门海沧区新垵东片区112号刘华峰收，花费邮寄费16元。以上共计7501元。刘华峰收到货物后，经邱祥玲向刘华峰催要货款，刘华峰未支付。2019年1月9日，邱祥玲到上杭县公安局城郊派出所报警，经民警打手机与刘华峰联系后，刘华峰仍未支付货款。2019年1月16日，邱祥玲诉至本院。 2019年1月22日上午8:50分，邱祥玲通过133××××6176手机与刘华峰135××××2201通话并进行录音，刘华峰承认收到邱祥玲销售的红菇和燕窝以及结欠邱祥玲货款7501元等事实，表示会在当日傍晚微信转账给邱祥玲，但未果。 另查明，135××××2201手机登记机主为刘华峰。 本院认为，邱祥玲与刘华峰之间的买卖合同关系，邱祥玲向本院提供了双方微信聊天记录、通话录音、手机通话记录、上杭县公安局城郊派出所的报警回执等，其证据之间形成了证据链条关系，足以认定刘华峰向邱祥玲购买红菇、燕窝以及结欠货款7501元的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定邱祥玲与刘华峰间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。邱祥玲依约履行交货义务，刘华峰未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。邱祥玲要求刘华峰支付尚欠的货款7501元，于法有据，本院予以支持。刘华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 被告刘华峰应在本判决生效后五日内给付原告邱祥玲货款7501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘华峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  游杭萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初964号原告：南阳洁达物业服务有限公司。法定代表人：孙书琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘彪（实习），河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王璨。原告南阳洁达物业服务有限公司诉被告王璨物业服务合同纠纷一案，原告南阳洁达物业服务有限公司于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后由本案审判员胡进锋依法适用简易程序进行了审理。原告南阳洁达物业服务有限公司诉称，被告系原告所管理的鑫泰公园道小区的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与北京鑫泰宝业房地产开发有限公司签定乐《前期物业服务合同》，并约定按建筑面积1.38元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2016年3月起一直未交物业管理费，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告南阳洁达物业服务有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳洁达物业服务有限公司不能提供被告王璨准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告王璨准确的送达地址，原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告王璨的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告南阳洁达物业服务有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳洁达物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告南阳洁达物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年二月十三日书记员  王 鑫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢60号申请执行人：李伦，男，汉族，1961年3月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：吕荣，男，汉族，1970年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨春妹，女，汉族，1971年10月1日出生，身份证登记住址：。被执行人：田斌，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。申请执行人李伦与被执行人吕荣、杨春妹、田斌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法执字第1561号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吕荣、杨春妹、田斌已履行XX元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法执字第1561号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法执字第1561号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年二月二十五日法官助理李保平书记员李汶龙
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终2557号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡燕如，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王芳，福建协兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：曾雪燕，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:刘永平，福建华闽南方律师事务所。 委托诉讼代理人：陈志勇，福建华闽南方律师事务所实习律师。 原审第三人：陈凤娇，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人蔡燕如、曾雪燕因与原审第三人陈凤娇房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人蔡燕如、曾雪燕以双方已自行达成庭外和解协议为由，于2019年2月22日分别向本院申请撤回起诉和反诉。 本院认为，上诉人蔡燕如、曾雪燕在本案审理期间分别提出撤回起诉和反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1513号民事判决； 二、准许蔡燕如撤回起诉； 三、准许曾雪燕撤回反诉。 一审本诉、反诉案件受理费36475元，减半收取18237.5元，由曾雪燕负担。二审案件受理费24250元，减半收取12125元，由蔡燕如负担2100元，曾雪燕负担10025元。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志忠 审判员  陈天明 审判员  谢旭耀 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴茵婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1320号 申请执行人郑良海： 被执行人林孝勇： 申请执行人郑良海与被执行人林孝勇民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初14399号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付18000元。申请执行人郑良海于2019年02月18日向本院申请强制执行，被执行人林孝勇于执行过程中向申请执行人郑良海履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1320号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初2028号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路******，统一信用代码913303811456219248。 法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：余建多，男，1972年2月2日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告余建多物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤回对被告余建多起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市信达物业服务有限公司撤回对被告余建多的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审  判  员 陈 学 滨 二〇一九年二月十九日 法官助理赵依依 （代）书记员 陈梦伊人
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初28号原告：陈计生，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。被告：周窝，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。本院在审理原告陈计生诉被告周窝买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告陈计生于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈计生撤回起诉。案件受理费50.66元，减半收取计25.33元，由原告陈计生负担。审 判 长  罗绍华审 判 员  高振绍人民陪审员  谭丽珍二〇一九年二月十八日书 记 员  黄美琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执500号申请执行人：栾成龙，男，汉族，1964年5月17日出生。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，男，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。栾成龙申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5856号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行五15301.40元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5856号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1871号之一 申请执行人卢锡源,男,1974年10月12日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人张仁和,男,1974年6月22日出生,汉族,住湖南省辰溪县。 关于申请执行人卢锡源与被执行人张仁和合同纠纷一案，（2011）东一法民二初字第266号民事判决书及（2012）东一法执字第7270号之二执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付转让金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月10日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张仁和发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并作了相应处置： 本院依法扣划了被执行人张仁和名下银行账户存款1590.42元、支付宝账户61.49元，合计1651.91元，扣除执行费50元，余款1601.91元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2018年11月20日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张仁和的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1871号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年二月二十八日 书记员  马楚源
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1924号 原告：閤艳梅，女，1984年12月11日出生汉族，住武汉市江岸区。 被告：吴静珠，女，1991年1月11日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告閤艳梅诉被告吴静珠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告吴静珠起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告閤艳梅撤回起诉。 审 判 员 许银辉 二〇一九年二月二十八日 代书记员 施燕君
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初228号原告：牛改军，男，汉族。被告：吴亚伟，男，汉族。原告牛改军诉被告吴亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛改军到庭参加诉讼，被告吴亚伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告牛改军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴亚伟系原告女儿牛青青的男友，2016年以来，被告吴亚伟和牛青青多次以替原告到银行取钱为由，将原告的存款卷走，2017年原告发现后，被告吴亚伟以及牛青青称所拿走的钱是向原告借的，并承诺很快就还。但经原告无数次追要，被告均以种种理由推托。2018年8月6日，被告吴亚伟以及牛青青分别给原告出具9万元的借条一份，承诺用时一年。2018年10月份，因原告发生交通事故急需用钱，原告对被告出具的9万元的借款进行催要，被告确避而不见，对借款也拒绝偿还。被告出具借条后，明确表示拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉于法院，请求依法支持原告诉请。被告吴亚伟缺席无答辩。经本院审理查明事实如下：被告吴亚伟2016年取原告的款，经原告催要，被告于2018年8月6日给原告出具借条一份，内容为：今借牛改军现金九万元整（90000元）用时一年借款人吴亚伟2018.8.6。另查明，庭审后，经本院与被告电话联系，被告称其没有钱归还，况且原告已经将其车辆弄走，实在不行，把车卖掉还账也行。本院认为，原告起诉被告借款9万元，有被告2018年8月6日给原告出具借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借条中约定“用时一年”，双方约定还款期限未到期，原告称钱是2016年被告取的，打条时原告没有同意用时一年；且在本院电话联系被告时，被告表示没有钱归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告提前还款，本院予以支持。被告称原告将其车辆弄走，实在不行，把车卖掉还账，没有提供证据，且与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚伟于本判决生效后十日内归还原告牛改军借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元；由被告吴亚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一九年二月二十八日书记员  董 旭
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初379号原告：魏建福，男，1976年2月28日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：乔印花、徐一然，山东康桥(临沂)律师事务所律师。被告：阚夫卿，男，1965年10月8日出生，汉族，住郯城县，原告魏建福诉被告阚夫卿委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后依法进行了审理。2019年2月15日原告魏建福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建福申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建福撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏建福负担。审判员 徐 明二〇一九年二月十五日书记员 王军玲
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执791号申请执行人：董大军，男，1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。董大军申请大连海川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5870号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行3924.95元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5870号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17263号原告：徐孝明，男，1938年7月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：徐立俊，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告徐孝明与被告徐立俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐孝明及其委托诉讼代理人宋冀琳到庭参加诉讼。被告徐立俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐孝明向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款34.6万元；2、按年利率6%支付前述款项的2018年7月19日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：原告1988年回沪，退休工资每月2000元左右。2015年承包普陀区的陆一小区车库看管非机动车辆，2015年年收入多则6万元，少则4万元，不缴个税。2012年上半年被告当时住在陆一小区其女婿住所，在小区停车时与原告认识并熟悉，因为双方都姓徐，被告提议和原告结拜兄弟。本案借款多次构成。2012年12月到2016年6月期间，被告以做海鲜生意为由多次向原告借款，多则3万元，少则1500元，基于双方是朋友，被告经济比较困难，出于帮忙原告均同意出借并现金交付，资金源自原告收取的停车费，原告不懂存银行和转账。每次被告都出具字据，累计出借金额十几万时原告已不愿再出借，被告表示凑整至20万元并称儿子结婚收彩礼后会一次性还清，所以原告又出借了。2013年年底被告不再居住陆一小区，称住在苏州其承包的鱼塘附近，原告没有前往确认该址。2015年3月22日，被告就之前的数次借款累计后出具了20万元总借条一张，约定2015年6月3日归还，原告遂将之前零碎借条返还了被告。借条期满被告未还款，催要，解释其亲家失信无法还款。之后因为被告的哄骗，原告亦担心不出借会致20万也收不回，故又陆续出借，被告同样出具字据，累计至2016年3月1日，被告出具了总额30万借条一张，约定2016年6月30日还款。之前小额借条仍被被告收回，20万元的借条未收回。届时，被告仍失信，还以让原告前往其鱼塘工作为诱又向原告四次借款，分别是2016年4月13日的2万元，4月29日1万元，5月16日1.1万元和6月7日5000元，都立有借条。直至2018年6月原、被告还偶有电话联系，之后被告电话也失联，故原告于2018年7月19日诉至法院。被告徐立俊未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件5张及复印件1张；2、原告上海银行及邮政储蓄一本通复印件各1份(原件已核)，证明原告退休和补助收入；3、原告承包车库的照片若干及居委会证明原件，证明原告管理车库的收入；4、电话录音附通话摘录，证明被告长期向原告借款，承诺归还。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告名下上海银行2012年月收入1000元出头，至2016年月收入为1600余元。原告名下邮政储蓄账户2016年上半年每月收入890元。2007年至2018年3月原告承包中山北路XXX弄XXX号陆一小区停车库，每辆非机动车每月25元收费标准。2015年3月22日被告出具了截止至2015年6月30日总金额20万元借条一张。2015年4月30日在前述借条下端被告圆珠笔注明加1500元。5月10日加4500元。另外黑色水笔5次添加痕迹为：5月19日的3500元、无署期的5000元和2000元、6月17日的2000元、6月27日的3000元。2016年3月1日被告向原告出具了金额30万元借条一张，约定2016年6月30日前还款，被告签名署期捺印并写明了其身份证号码和江苏联系地址。2016年4月13日被告向原告出具了金额2万借条一张，4月29日金额1万元、5月30日金额1.1万元借条各一张，均约定了还款时间。2018年7月19日原告以被告分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款34.6万元提供了被告出具的借条原件5张、复印件1张、原告名下两个账户明细及催款录音附书面摘录佐证，5张借条证明被告的34.1万元的借款意向、借期的约定。账户明细及居委证明证明原告的收入情况。原告自述20万元借条所涉金额始于2012年止于2016年6月30日，其虽无零碎小额借条和以万为单位的较大额取现记录，但根据20万元借条上被告自2016年3月22日至同年6月27日7笔小额备注累计3.15万元可推算出被告平均每月借款额达1万余元，自2012年推算，原告出借数的确可达数十万，且原告2012年已74岁，不擅长转账只会现金交付符合社会上该年龄段人们的金融操作习惯，原告年迈缺乏证据意识，认为有了总借条零散借条没用而返还的行为亦在情理之中，故对原、被告间20万元借贷关系本院予以确认。在20万元借款未收回情况下原告在8个月内又出借了10万元，其自述已不信任被告却基于收回20万元不得已再出借，此解释虽有一定合理性，但因缺乏10万元的交付及零碎出借的痕迹，即使有双方的通话录音，因出借金额均系原告陈述，被告未作认可，该10万元借贷关系本院不予确认。对30万元借条之后被告出具的三张借条累计金额4.1万元的借贷关系本院予以确认。另2016年6月7日金额5000元的借条系复印件，因复印件不具备证据效力，该5000元借贷关系本院不予认定。原告以被告未按约还款要求被告自起诉日起、按年利率6%标准支付逾期利息的请求符合法律规定，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担24.1万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃、抗辩质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立俊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐孝明借款24.1万元；二、被告徐立俊应于本判决生效之日起十日内均按年利率6%支付原告徐孝明上述借款的2018年7月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告徐孝明已预付)，由被告徐立俊负担。案件受理费7060元(原告徐孝明已预付)，由原告负担1964元,被告徐立俊负担5096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  王璧瑛二〇一九年二月十五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初800号 原告：赵樟九，男，1954年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市三江街道合新村股份经济合作社，住所地嵊州市三江街道领带五路**。 法定代表人：钱红军。 原告赵樟九与被告嵊州市三江街道合新村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：被告嵊州市三江街道合新村股份经济合作社其正确名称为嵊州市三江街道合新社区股份经济合作社。 本院认为，原告起诉的被告主体名称错误，导致被告不明确，故对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的有关规定，裁定如下： 驳回原告赵樟九的起诉。 案件受理费1929元依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海明 二〇一九年二月一日 书记员  马聪儿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初500号 原告：宋隆兴，男，生于1951年10月10日，汉族，重庆市璧山区人，现住该区。 被告：胡正兴，男，生于1954年12月28日，汉族，重庆市秀山自治县人，现住本县。 被告：唐明珍，女，生于1963年9月10日，汉族，重庆市秀山自治县人，现住本县。 被告：秀山县鑫园木业有限公司，住所地：重庆市秀山县梅江镇兴隆坳村火石组，统一社会信用代码9150024109122624XX； 法定代表人：杨秀进，公司负责人。 原告宋隆兴与被告胡正兴、唐明珍、秀山县鑫园木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告宋隆兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋隆兴撤回起诉处理。 审判员 杨 林 二〇一九年二月二十二日 书记员 陈娟娟
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初441号 原告：沈剑铃，男，1983年8月26日出生，汉族，住连城县。 被告：林满凤，女，1979年9月15日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告沈剑铃与被告林满凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑铃、被告林满凤及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈剑铃向本院提出诉讼请求：1.要求林满凤偿还沈剑铃借款50000元，并支付自2017年1月8日起按月利率2分计算的利息；2.案件受理费由林满凤负担。事实与理由：林满凤因做生意急需资金，2015年11月8日，向沈剑铃借款50000元，并立下借条一张。沈剑铃因自身需资金，自2017年元月起，多次向林满凤要求还款均未果，为此，沈剑铃提起诉讼，望判如所请。 林满凤辩称，沈剑铃的起诉状所陈述的内容有部分不是事实，2015年11月8日，双方并未实际发生5万元的借贷，这里面只有4000元是当天转账给林满凤，其余4.6万元大约在写欠条前一年多一点，林满凤多次向沈剑铃借款，一般是本金万把块钱，借款期限一般是一个星期或者两三天，每次付利息1000元至2000元不等，就这样还了借、借了还的，双方资金来来往往的比较多。2015年11月8日，按沈剑铃的要求，双方进行结算，林满凤结欠沈剑铃4.6万元，沈剑铃再转账4000元，凑齐5万元，借条是沈剑铃准备好的，让林满凤签字，写借条的时候没有约定利息，林满凤通过转账的方式已偿还29750元，通过微信支付的方式支付18000元，总计还款47750元，仍欠2250元。林满凤愿意及时偿还2250元。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，林满凤向沈剑铃借款，2015年11月8日，沈剑铃与林满凤进行结算，林满凤结欠沈剑铃借款46000元，当日，沈剑铃又出借4000元给林满凤，林满凤出具5万元收条交由沈剑铃收执，双方在借条上未约定还款期限和借款利息。2015年11月16日至2016年8月22日，林满凤通过连城县农村信用合作联社城郊信用社账户转账给沈剑铃29750元。 上述事实有沈剑铃提供的借条、林满凤提供的存款明细账及沈剑铃、林满凤在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林满凤结欠沈剑铃借款50000元，事实清楚，证据充分。沈剑铃主张林满凤应支付自2017年1月8日起按月利率2分计算的利息的诉讼请求，本院认为，2015年11月8日，林满凤与沈剑铃在借条上未约定借款利息，林满凤否认双方有约定借款利息，沈剑铃未向本院提供证据予以证实其主张，故，沈剑铃的该项主张本院不予支持。林满凤主张已通过连城县农村信用合作联社城郊信用社账户转账给沈剑铃29750元、微信转账18000元，系偿还沈剑铃借款，本院认为，林满凤主张已通过连城县农村信用合作联社城郊信用社账户转账给沈剑铃29750元，有连城县农村信用合作联社城郊信用社的存款明细账为证，本院予以支持，林满凤未向本院提供证据证明其有微信转账18000元给沈剑铃，沈剑铃予以否认，故林满凤主张通过微信转账18000元，本院不予采信。沈剑铃认为林满凤上述转账系林满凤向其购买家用电器的货款，林满凤予以否认，沈剑铃未向本院提供证据予以证实，沈剑铃的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，林满凤通过连城县农村信用合作联社城郊信用社账户转账给沈剑铃29750元，系偿还沈剑铃借款本金，故，林满凤仍结欠沈剑铃借款20250元。沈剑铃、林满凤未在借条上约定还款期限，上述债务在给予林满凤必要的期限后，沈剑铃有随时向林满凤主张还款的权利，经沈剑铃催讨，林满凤未予归还属违约行为，应承担相应违约责任，林满凤应偿还沈剑铃借款20250元，并支付自起诉之日（2019年1月2日）起至实际履行之日止以借款本金20250元为基数按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林满凤应于本判决生效之日起十日内偿还沈剑铃借款20250元，并支付自2019年1月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回沈剑铃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由沈剑铃负担611.5元，由林满凤负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年二月二十日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -6- -7-
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1406号之一 申请执行人:林雪华，女，1963年10月7日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。 被执行人:姚伟龙，男，1969年10月28日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人林雪华与被执行人姚伟龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初1749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林雪华向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人姚伟龙返还申请执行人林雪华借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2017年8月2日计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人姚伟龙发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求姚伟龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚伟龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚伟龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人姚伟龙名下少量银行存款已依法冻结，申请执行人林雪华表示无需处置。因被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金50000元及利息、申请执行费650元、案件受理费525元尚未执行到位。 鉴于被执行人姚伟龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚伟龙作出罚款500元的决定。同时已对被执行人姚伟龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林雪华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚伟龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年二月十二日 代书记员 叶莉媛
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执786号 左雨晨、广东利海集团有限公司： 关于左雨晨与广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29858号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人左雨晨申请，本院于2019年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依照生效仲裁裁决，向广州市规划和自然资源局送达执行裁定书和协助执行通知书，将位于广州市白云区新广从公路、东平红路水库西侧地段利海绿洲花园项目（自编A1-A3）利海绿洲花园A2栋-1层-1123号商品房（门牌地址为白云区东平红路紫百合街3号地下一层123号车位）过户至申请执行人名下，并将房产过户回执送达给申请人，因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 二〇一九年二月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0302执恢175号之二 申请执行人周群，女，1970年5月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。 被执行人谢伯康，男，1973年6月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 申请执行人周群与被执行人谢伯康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）雨法民一初字第1284号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周群于2018年5月18日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2018年5月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月21日，本院向被执行人谢伯康送达了执行通知书、报告财产令及传票，传唤其于2018年5月25日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。 2018年6月28日、2019年2月13日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行无存款，其工商、证券、车辆无可供执行财产。2018年10月24日我院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，经查被执行人谢伯康名下无房屋权属登记；2018年12月8日，我院向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产，经查被执行人谢伯康名下拥有位于易俗河镇XX路xxx市场x栋房产。2019年1月11日本院在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对上述财产进行第一次网络公开拍卖并流拍。2019年2月1日本院在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对上述财产进行第二次网络公开拍卖并成交，得拍卖款78400元。 2018年8月7日、经查询,被执行人的其他财产性收益，无住房公积金、证券股息红利、收益类保险、理财产品。 2018年10月10日，本院对被执行人谢伯康采取限制消费措施。 2018年11月16日本院对被执行人谢伯康住所地依法进行了查找，未能找到谢伯康本人，申请人对此予以确认。 2019年2月15日，将被执行人谢伯康纳入失信被执行人名单，期限二年。 本院于2018年2月12日约谈申请执行人周群，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人并未提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年2月15日，本案应当执行的标的金额为124440元（包括借款本金120000元、受理费2700元、执行费1740元、利息另计），尚未执行标的为46040元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇一九年二月十五日 代理书记员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； …………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1476号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孟梅斋，女，1962年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**。再审申请人孟梅斋因委托鉴定行为一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终725号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉北京市平谷区滨河街道办事处委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司对孟梅斋房屋进行鉴定的行为并未对孟梅斋的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，孟梅斋提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回孟梅斋起诉并无不当。故孟梅斋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孟梅斋的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一九年二月二十一日书记员  路 陶
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初182号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李荣杰，男，1982年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省石狮市。2002年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年1月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2013年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月21日因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2017年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月25日刑满释放；2018年1月9日因盗窃被行政拘留十日；2018年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月11日刑满释放。2018年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人李荣杰犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月1日12时许，被告人李荣杰在福建省晋江市罗山“SM广场”一楼FEO芬兰珠宝首饰专柜前，趁营业员被害人郑某1不注意之机，盗走被害人郑某1放在柜台上的一部价值人民币1410元的“OPPO”牌R11手机。 2018年9月13日14时许，被告人李荣杰在福建省厦门市思明区“世贸商城”五楼美食城休息区，趁被害人刘某1在按摩椅上睡着之机，盗走被害人刘某1握在手中的一部价值人民币3173元的“苹果”牌7PLUS手机。 2018年9月14日，被告人李荣杰在厦门市思明区莲坂商业广场西区161-111号店面被公安机关抓获归案。到案后，被告人李荣杰能如实供述上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人李荣杰系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李荣杰有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人李荣杰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李荣杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李荣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年6月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李荣杰退赔被害人郑某1人民币1410元；退赔被害人刘某1人民币3173元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年二月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0322民初338号原告:陈传海，男，1965年2月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈传方，男，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告陈传海诉被告陈传方排除妨害纠纷一案中，原告陈传海于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照>第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：淮予原告陈传海撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨东风二〇一九年二月二十日书记员  詹然然
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告卢一会，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省济源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢一会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金34130.5元、利息4236.44元、违约金4432.86元、手续费880元、分期付款费用230元,上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢一会于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金2018年5月23日的信用卡欠款本金34130.5元、利息4236.44元、手续费880元、分期付款费用230元,（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担49元，被告卢一会负担400元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十六日书记员  聂改勤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初465号原告：上海艺亨投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施生培，执行董事。委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。被告：施天水，女，1963年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海艺亨投资管理有限公司与被告施天水民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月25日原告上海艺亨投资管理有限公司以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艺亨投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告上海艺亨投资管理有限公司负担。审判员 董 晔二〇一九年二月二十五日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保78号 申请人：上高县光明汽车销售有限公司，地址：上高县镜山口，统一社会信用代码：91360923796998944T。 法定代表人：陈光明，该公司经理。 被申请人：江海省，男，汉族，江西省上高县人，1963年9月2日生，住上高县， 上高县光明汽车销售有限公司诉江海省买卖合同纠纷一案中，申请人上高县光明汽车销售有限公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江海省银行存款22000元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上高县光明汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江海省银行存款22000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇一九年二月一日 书记员  龚 定
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初290号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地：五华县水寨镇华兴中路**，统一社会信用代码：91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：周冠浩、罗伟光，该社职工。被告：戴裕民，男，1971年5月17日出生，汉族，住五华县，被告：丁爱红，女，1983年4月19日出生，汉族，住五华县，原告广东五华农村商业银行股份有限公司与被告戴裕民、丁爱红因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东五华农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周冠浩、被告戴裕民均到庭参加了诉讼，被告丁爱红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴裕民、丁爱红夫妻向原告偿还贷款9252.35元及利息92.38元（利息暂计至2018年12月31日），以后的贷款利息按合同约定贷款逾期贷款利率计收至贷款还清日止；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月5日被告戴裕民、丁爱红向原告借款10000元，借款到期日为2016年11月5日，展期到期日为2018年5月3日，贷款用途为开店；展期期限内利率为年利率9.9%，逾期利率加收50%计算。被告未按约定还本付息，经原告多次催收，但被告多方推托。为维护正常的金融秩序和保护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告戴裕民辩称，对原告的起诉没有意见，借钱是需要偿还的。被告丁爱红未答辩也未提交证据材料。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告向原告借款10000元的事实有《借款合同》、《借款借据》和《借款展期协议》等书证证实，应予以认定。被告戴裕民确认仍欠原告贷款本金9252.35元及暂计至2018年12月31日的利息92.38元，并认可自2019年1月1日起的利率按《借款展期协议》中约定的利率（在中国人民银行公布的五年期限档次贷款基准利率的基础上上浮110.316%，如遇基准利率调整，自每次调整之日的次月首日开始执行新的利率）的基础上加收50%，对此本院予以认定。被告丁爱红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴裕民、丁爱红应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还9252.35元及利息92.38元（暂计至2018年12月31日，自2019年1月1日起的利息，以9252.35元为基数，利率按《借款展期协议》中约定利率的基础上加收50%计至还清之日止）原告广东五华农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴裕民、丁爱红负担。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇一九年二月二十八日书记员  张梦宇