贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4470号 原告周得永，男，1970年5月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县， 原告周德建，男，1965年8月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县， 委托代理人余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。 被告李荣涛，男，1975年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人刘娟，播州区三合法律服务所法律工作者。 第三人贵州西秀中冶建设工程有限公司凯里分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路25号东方大厦1栋10层，统一社会信用代码：91522601MA6DNUE49A。 负责人郭上群。 第三人贵州建工名辉劳务工程有限公司，住所地：贵州省都匀市新华路26号兴荣大厦1单元6层附603号，统一社会信用代码：91522701MA6DPD6269 法定代表人杨明华。 原告周得永、周德建与被告李荣涛、第三人贵州西秀中冶建设工程有限公司凯里分公司（以下简称西秀中冶凯里分公司）、第三人贵州建工名辉劳务工程有限公司（以下简称贵州名辉劳务公司）居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周得永、周德建及其委托代理人余国洪，被告李荣涛及其委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，第三人西秀中冶凯里分公司、贵州名辉劳务公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周得永、周德建向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年6月5日订立的居间合同关系；2.由被告立即返还原告周得永居间费600,000.00元，并从2018年1月1日起至付清居间费止按年利率6%向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告介绍二原告承包贵州省施秉县（台湾）大健康产业园的建设工程项目，约定居间费用为工程项目总价款的1%，在工程进度拨款时按1%支付居间费。在被告李荣涛向原告出示第三人贵州中冶凯里分公司与案外人贵州兆光实业发展有限公司签订的《战略框架协议》后，原告遂借用第三人贵州名辉劳务公司资质于2017年5月25日与第三人西秀中冶凯里分公司签订《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》，合同价款3亿元。当日第三人西秀中冶凯里分公司向原告下发进场通知书，原告依约立即组织机械、人员、材料进场施工。在此期间，被告要求原告必须先支付600,000.00元居间费，该款在以后工程款中扣除，否则不允许原告施工。之后被告于2017年6月5日向原告周德建出具《收条》，载明：“今收到周德建自愿支付关于台湾大健康产业园工程项目前期居间费用600000.00元，大写陆拾万元整，此款在居间费用一个点里，待拨款时扣除。”收条出具之后原告于2017年6月6日向被告李荣涛转款600,000.00元。2017年11月17日，案外人贵州兆光实业发展有限公司书面通知第三人西秀中冶凯里分公司解除《战略框架协议》，随即第三人西秀中冶凯里分公司撤离施工现场，致使第三人西秀中冶凯里分公司与第三人贵州名辉劳务公司签订的《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》不能履行。原告遂与第三人西秀中冶凯里分公司于2017年11月20日被迫解除《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》，终止该协议的履行，为此给原告造成了重大经济损失。原告认为，原告借用第三人贵州名辉劳务公司资质与第三人西秀中冶凯里分公司签订《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》，该协议违反法律、法规的强制性规定，在第三人西秀中冶凯里分公司与案外人贵州兆光实业发展有限公司签订的《战略框架协议》解除的情况下，第三人西秀中冶凯里分公司与第三人贵州名辉劳务公司签订的《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》不能履行。故被告李荣涛收取原告1%居间费的基础已经丧失，居间合同的目的不能实现，原告请求解除与被告之间的居间合同关系符合法律规定，被告收取原告的600,000.00元居间费用应依法返还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李荣涛辩称：一、原、被告之间的居间合同已经成立并生效，被告已经完成了居间行为，应当获得报酬。2018年5月，原告周德建通过朋友找到被告帮忙介绍工程，后被告通过关系给原告介绍了贵州省施秉县（台湾）大健康产业园的建设工程项目，原告就挂靠了第三人贵州名辉劳务公司与第三人西秀中冶凯里分公司签订了《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》。该项工程总价款为3亿，原、被告双方约定被告的居间费用为总价款的1％，原告预先支付600,000.00元给被告作为前期的活动经费，该笔费用会在1％个点里扣除。2017年5月25日原告向被告出具了一张承诺书，承诺在6月5日前一次性支付给被告600,000.00元居间费。到了6月5日，原告自愿支付了被告1个点的居间费用。被告已履行了居间合同的主要义务，居间服务已经成功，根据合同法规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。二、原告的违约行为致使被告无法取得居间报酬，应由原告承担违约责任。2017年5月25日，原告与第三人西秀中冶凯里分公司签订《贵州施秉、台湾大健康产业园建设工程标准化厂房、酒店、景观量化工程专业分包合同》协议后，原告进场开始施工第一项标志化厂房建设。据被告所知，建设标准化厂房建设所需资金4000多万，该笔资金必须由原告全部垫资修建完毕，第三人西秀中冶凯里分公司验收结算后才支付原告80％的工程款。在原告施工过程中，由于原告资金周转不过来，原告修建的标志化厂房不能如期完成，2017年11月20日原告自愿与第三人西秀中冶凯里分公司解除合同。由于原告的自身的原因，导致该合同终止，应该承担违约责任。三、合同是否履行与居间服务佣金的支付无关。原告为被告提供的是订约媒介的服务，即介绍双方当事人订立合同，居间人斡旋于双方当事人之间，促使双方达成交易。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”合同成立的一般要件：（一）存在双方或多方缔约人。（二）意思表示一致。缔约人就合同条款至少是主要条款达成合意。（三）合同的标的。就本案来讲，完全符合三个要件，合同已经成立，双方已达到合同目的。至于合同是否履行，是另一个法律关系，与居间合同无关。被告将合同成立与合同履行混淆，要求退还居间费用，于法无据。综上，被告已成功提供了居间服务，应当获得报酬；原告的违约行为致使被告无法取得后续的居间报酬，原告应当向被告承担违约责任，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州名辉劳务公司辩称：一、原告周得永、周德建诉被告李荣涛居间合同纠纷一案与我公司无关。二、原告周德建、周得永借用我公司资质与第三人西秀中冶凯里分公司签订《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》属实。由于案外人贵州兆光实业发展有限公司与第三人西秀中冶凯里分公司签订的《战略框架协议》已于2017年11月17日解除，第三人西秀中冶凯里分公司通知我公司于2017年11月20日解除了《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》，该合同现已终止履行。三、原告借用我公司资质与第三人西秀中冶凯里分公司签订《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》，对我公司不产生任何利益，我公司不承担任何法律责任。 第三人西秀中冶凯里分公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，第三人西秀中冶凯里分公司与案外人贵州兆光实业发展有限公司签订《战略合作框架协议书》，约定案外人贵州兆光实业发展有限公司负责与政府对接运营，第三人西秀中冶凯里分公司负责具体施工，建设贵州施秉台湾大健康产业园。之后，原告周德建经人介绍认识被告李荣涛，原告周德建、周得永与被告李荣涛经协商由被告李荣涛以居间人的身份从第三人西秀中冶凯里分公司手中向原告介绍工程，双方口头约定工程总造价为3亿元，居间报酬为总造价的1%，未签订书面的居间合同。原告周得永、周德建随即便借用第三人贵州明辉劳务公司的资质，以该公司名义与第三人西秀中冶凯里分公司于2017年5月25日签订《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》，约定第三人西秀中冶凯里分公司将贵州省施秉县(台湾)大健康产业园的全部工程承包与原告周得永、周德建施工。第三人西秀中冶凯里分公司向第三人贵州明辉劳务公司下达进场通知书进场施工，原告周得永签收了该进场通知书。同日，原告周德建向被告李荣涛出具《承诺书》，载明：“本人周德建郑重向李荣涛承诺，关于施秉台湾大健康产业园里的工程，由李荣涛搭介成功，现本人周德建给予李荣涛、邓平海费用1%费用，进场后6月5日前一次性支付李荣涛￥：600000.00元，大写陆拾万元整，此款在1个点里面扣回。如果在2017年6月5日前我周德建兑现不了承（诺），我愿意承担所有的一切损失和责任。备注（1）李荣涛、邓平海必须无条件配合施工方工程完毕。……”2017年6月5日，被告李荣涛向原告周德建出具《收条》，载明：“今收到周德建自愿支付关于台湾大健康产业园工程项目前期居间费用600000.00元，大写陆拾万元整，此款在居间费用壹个点里，待拨款时扣除。收款人：李荣涛身份证号码：2017年6月5日电话139××××0198”，之后原告周得永通过银行转账向被告李荣涛支付了600,000.00元，原告周得永、周德建随即便组织人员进场施工。2017年6月10日，原告周德建将居间合同的权利义务转让与原告周得永。2017年11月17日，案外人贵州兆光实业发展有限公司向第三人西秀中冶凯里分公司下达了《解除合同通知书》，载明：“在履行合同过程中，因你公司违反合同的约定，从2017年9月开始，就无故停工，导致合同难以履行。你公司以实际行为表明不愿履行合同义务，影响了施工进度，已严重违反双方约定，继而造成我公司与施秉县人民政府签订的主合同无法履行的严重后果……特通知如下：由于你公司严重违约，我公司特通知你公司解除合同。”2017年11月20日，原告周得永与第三人西秀中冶凯里分公司签订《贵州施秉台湾大健康产业园建设工程合同解除协议书》，协议载明：“因贵州西秀中冶路桥工程有限公司凯里分公司已与贵州兆光实业发展有限公司中止贵州施秉台湾大健康产业园战略合作，甲乙双方通过友好协商，一致同意解除标准化厂房、酒店、景观亮化工程专业分包合同，达成协议如下：……四、本合同解除协议书甲乙双方签字盖章后生效……”另查明，原告周德建经人介绍认识被告李荣涛，之后原告周得永、周德建与被告李荣涛订立口头居间合同，经本院询问原、被告均一致认介绍人并非居间合同的相对人。另外，原告与第三人西秀中冶凯里分公司签订的《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》解除后，原告从案外人贵州靖丰建筑工程有限公司手中继续承包了涉案工程，并在原工程上继续施工。审理中原告提交了由案外人贵州靖丰建筑工程有限公司提交的《结算证明》及《建设工程预算书》，载明：“贵州西部中冶路桥建设工程有限公司解除前述贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议时，贵州名辉劳务工程有限公司已完成贵州施秉县（台湾）大健康产业园项目总工程量结算为2126152.81元……”用以证明原告解除《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》时，原告已完成的工程价款结算为2,126,152.81元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，本案被告李荣涛以居间人的身份从第三人西秀中冶凯里分公司手中向原告周德建、周得永介绍工程，双方口头约定工程总造价为3亿元，居间报酬为总造价的1%，双方系居间法律关系，本院依法予以确认。关于是否解除原、被告居间合同关系问题，本案原、被告口头约定涉案工程总造价为3亿元，居间报酬为工程造价的1%，现原告仅向被告支付了600,000.00元的居间费用。由于案外人贵州兆光实业发展有限公司与第三人西秀中冶凯里分公司解除了《战略合作框架协议书》，致使原告与第三人西秀中冶凯里分公司签订的《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》解除。故原、被告关于居间报酬结算的基础不复存在，双方签订居间合同的目的不能实现，原告诉请本院判令解除与被告李荣涛之间的居间合同关系符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告支付的600,000.00元居间费被告是否应当原告返还的问题，本案原、被告未签订书面的居间合同，对原告支付被告的600,000.00元居间费用的性质未作书面约定。被告李荣涛向原告周德建出具的《收条》载明：“今收到周德建自愿支付关于台湾大健康产业园工程项目前期居间费用600000.00元，大写陆拾万元整，此款在居间费用壹个点里，待拨款时扣除……”从收条的字面含义理解，600,000.00元的居间费并不是原告单独支付给被告的费用，该费用是包含在1%的居间费用中，并且应当在工程款拨付时扣除。现原告与第三人西秀中冶凯里分公司签订的《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》解除，结算基础不复存在，被告李荣涛仍然收取原告的600,000.00元居间费也不符合民法的公平原则，故本案应当按照原告周得永、周德建的实际施工量确定被告李荣涛的居间报酬。被告李荣涛主张600,000.00元的居间费是双方达成口头协议前就协商好应支付的费用，但并未提供证据证明该费用系原告应单独支付被告的居间报酬，也未证明无论工程是否施工以及施工到何种程度原告均应向被告支付600,000.00元居间费用，故应由被告承担举证不足的不利后果，对其不予返还原告居间费用的辩解意见本院依法不予采纳。关于原告的工程量应当如何进行认定的问题，对此本院认为，原告与第三人西秀中冶凯里分公司之间签订的《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》解除后，原告仍在未完成的涉案工程上继续施工，现原告提交了由案外人贵州靖丰建筑工程有限公司提交的《结算证明》及《建设工程预算书》，用以证明原告解除《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》时，原告已完成的工程价款结算为2,126,152.81元。被告虽然对此不予认可，但并未提供任何证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，综合全案证据《贵州省施秉县（台湾）大健康产业园内部分包协议》解除时，原告已完成的工程价款为2,126,152.81元事实存在具有高度可能性，本院依法认定协议解除时原告完成的工程价款为2,126,152.81元。故依双方约定本案被告李荣涛的居间报酬应计算为2,126,152.81元×1%=21,261.53元。剩余600,000.00元-21,261.53元=578,738.47元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，应由被告李荣涛返还原告周得永、周德建。由于原告周德建、周得永均系居间合同一方当事人，庭审中原告周德建表示已将居间合同的权利义务转让与原告周得永，本案居间费返还由原告周得永向被告李荣涛主张，不违反法律规定，本院依法予以确认，由被告李荣涛向原告周得永返还578,738.47元。关于原告主张的资金占用利息不符合法律规定，本院依法不予支持。第三人西秀中冶凯里分公司、贵州名辉劳务公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李荣涛向原告周得永返还578,738.47元，限本 判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周得永其余诉讼请求。 案件受理费9,800.00元，由原告周得永负担300.00元，被告李荣涛负担9,500.00元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  吴德文 人民陪审员  陈安明 二〇一九年二月十五日 法官助理李书伟 书记员敖海雪