浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙04民终2941号上诉人(原审原告)：黄彩凤，女，1979年11月28日生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被上诉人(原审被告)：蒋海培，男，1970年4月11日生，汉族，住海盐县。被上诉人(原审被告)：顾跃华，男，1980年3月1日生，汉族，住海盐县。被上诉人(原审被告)：顾苏云，男，1955年4月28日生，汉族，住海盐县。上诉人黄彩凤因与被上诉人蒋海培、顾跃华及顾苏云案外人执行异议之诉一案，不服海盐县人民法院(2018)浙0424民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄彩凤上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判解除对涉案房屋的查封和执行。二、判令顾跃华配合黄彩凤办理涉案房屋的过户手续。三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案债权仅为金钱债权和普通债权，不能优先于黄彩凤享有的物权期待权。一审判决未认定涉案债权的性质，就驳回了黄彩凤的诉请，属认定事实不清。二、一审判决绝对适用物权公示公信原则，属适用法律错误。蒋海培仅对顾跃华享有一般金钱债权，不属于物权公示公信制度的保护对象。三、黄彩凤在本案中不存在与顾跃华恶意串通逃避债务的故意，对房屋未办理过户登记不具有过错，且顾跃华采用暴力手段逼迫黄彩凤母女搬离涉案房屋，将涉案房屋用作容留他人吸毒，黄彩凤母女不得不在外租房生活，人身和精神上均受到了严重伤害。四、涉案房产作为黄彩凤母女的唯一住房，黄彩凤的生存保障权应优先于蒋海培的一般金钱债权。五、顾苏云作为本案的执行担保人，开办有海盐县秦山镇塑料橡胶厂，完全有能力为顾跃华偿还债务，法院应当优先执行顾苏云的财产。被上诉人蒋海培、顾跃华及顾苏云均未作答辩。原审认定的事实：2013年10月30日，原审法院受理了蒋海培诉顾跃华民间借贷纠纷一案，同年12月17日，原审法院以（2013）嘉盐商初字第1098号判决书确认：顾跃华于2013年9月4日、9月17日分别向蒋海培借款30000元、50000元的事实。同时判决顾跃华归还蒋海培借款80000元、利息3199元（2013年11月18日起的利息，按年利率22.4%计算至判决指定的履行期限届满之日止）、偿付实现债权支付的律师代理费4800元，合计87999元。判决生效后，顾跃华未履行义务。蒋海培向原审法院申请执行。执行过程中，作为案外人的黄彩凤提出书面执行异议，请求解除对海盐县武原街道秀水路118号南塘琴园10幢401室房产的查封执行。2018年1月29日，原审法院出具（2018）浙0424执异1号执行裁定书，裁定认为：案涉房屋为黄彩凤与顾跃华夫妻共有，顾跃华对其享有相应的份额。顾跃华的债务发生在夫妻关系存续期间，故其应以上述财产权利清偿所负债务。调解书中双方的约定仅对其双方有约束力。法院对尚登记在黄彩凤、顾跃华名下的房产查封执行，并无不当，驳回黄彩凤的执行异议。黄彩凤对该裁定不服，遂提起本案诉讼。另查明，黄彩凤与顾跃华原系夫妻关系，双方于2013年9月30日在原审法院进行离婚诉讼。当日由原审法院出具（2013）嘉盐民初字第2609号民事调解书确认：一、双方自愿离婚；二、双方婚生女顾欣怡随黄彩凤共同生活，由黄彩凤承担相应的生活费、教育费、医疗费等；………四、双方婚后共同财产：位于海盐县［房产证号：嘉房权证盐字第**5140-（1-2）号］归黄彩凤所有，因购买上述房产所欠银行剩余贷款自2013年10月起由黄彩凤负责归还；上述房产的银行贷款还清之日起七日内，顾跃华应协助黄彩凤办理房产的更名过户手续。又查明，案涉房屋系黄彩凤与顾跃华婚后的唯一房产。原审法院认为，本案的争议焦点并非是执行所依据的债务是否是黄彩凤与顾跃华夫妻存续期间的共同债务。一则双方对此均未有请求，所以本案中对此问题不做确认。二则，从现有判决书确定的内容而言，该债务产生于双方婚姻存续期间，且仅确认为顾跃华的个人债务。本案的争议焦点是，在黄彩凤与顾跃华离婚调解书中就婚后共同财产之房屋进行分割后，对分割财产协议中划分给黄彩凤且未经物权变更登记的房产，法院之查封是否合法、且可否继续执行的问题。首先，原审法院在蒋海培与顾跃华的诉讼中，已对登记在黄彩凤与与顾跃华名下的房产进行了查封。即使该债务系顾跃华的个人债务，但被查封的房产中尚有顾跃华的份额，故查封是符合法律规定的，无违法之处。其次，在黄彩凤与顾跃华关于离婚的民事调解书未被撤销前，黄彩凤与顾跃华在该调解书中有关房产的约定在其之间是有效成立的，但其仅产生了约束黄彩凤与顾跃华的合同债权效力。如果要产生对抗除此之外其他人的效力，就应该进行物权的变更登记，否则这种关于案涉房产的实际所有权的约定也仅是一种合同效力，不具备物权效力。作为人民法院在确有可执行债权的基础上，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿来判断其权属，对物权尚登记在黄彩凤与顾跃华名下的房产，应确认尚属二人的共有财产，不能确认为黄彩凤个人所有。故原审法院对案涉房产的查封并予以执行并无违反法律规定之处。黄彩凤对法院执行提出的异议，从目前现有法律规定的基础上尚不能对抗法院的查封执行。至于查明的案涉房屋系黄彩凤维持其本人和所抚养未成年女儿唯一生活用房屋及黄彩凤因困难而无力付清尚余银行按揭款而延误房屋过户等实际问题，可在执行程序中，有待于执行部门综合全面考量后进行确认解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黄彩凤的诉讼请求。本案受理费2000元，由黄彩凤负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院(2013)嘉盐民初字第2609号民事调解书第二项确定：双方婚生女顾欣怡随黄彩凤共同生活，顾跃华自2013年10月1日起每月承担婚生女生活费1500元至婚生女18周岁止；婚生女自2013年10月起至其18周岁止的教育费、医疗费由双方各自承担50%。一审判决认定由黄彩凤承担婚生女顾欣怡相应的生活费、教育费、医疗费等有误。对于一审判决认定的其他事实予以确认。另查明，原审法院在审理蒋海培与顾跃华、顾苏云民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日查封了案涉房屋。顾跃华因吸食毒品，于2017年12月4日被海盐县公安局行政拘留十一日。因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日被原审法院以（2018）浙0424刑初230号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。本院认为，本案争议的焦点问题为黄彩凤依据其与顾跃华订立的离婚协议能否阻却原审法院对涉案房屋的强制执行。本院认为，黄彩凤能够阻却原审法院对涉案房屋的强制执行，理由如下:首先，蒋海培与顾跃华之间因民间借贷发生的本案债务并非夫妻共同债务。一方面，蒋海培作为债权人在民间借贷纠纷案件以及在本案中均未主张本案债务为夫妻共同债务；另一方面，虽然本案债务发生于黄彩凤与顾跃华夫妻关系存续期间，但距双方离婚的时间不足一月，且没有证据证明顾跃华向蒋海培所借款项用于了夫妻共同生活。因此，本案债务为顾跃华的个人债务，黄彩凤对该债务不应承担责任。其次，蒋海培在本案中享有的债权为普通金钱债权，其对本案涉案房屋并不享有抵押权等物权或因受让涉案房屋后产生的物权期待权，其对涉案房屋仅享有一般的期待，也未产生对涉案房屋的信赖利益。而反观黄彩凤，其对房屋本身就享有共有权，虽然由于尚未办理过户登记手续而未享有完全的所有权，但其由于离婚协议关于财产的分割而对涉案房屋享有了物权期待权，该物权期待权在性质上优于蒋海培的普通金钱债权。再次，蒋海培在本案中不符合物权法上的善意第三人的条件。蒋海培仅仅对涉案房屋的登记所有权人顾跃华享有普通金钱债权，其并不属于未经公示而不得对抗的善意第三人范畴，不属于物权公示公信制度的保护对象。黄彩凤依据离婚协议主张对涉案房屋的所有权，并未侵害社会公共利益及第三人的合法权益。最后，本案并无证据证明黄彩凤与顾跃华在离婚协议中分割财产系双方恶意串通逃避债务，且黄彩凤作为与婚生女共同生活的一方，在无其他房屋用于居住的情况下分得涉案房屋，合法合理。由于在双方离婚时涉案房屋上尚有按揭贷款未还清，黄彩凤自离婚后一直负责归还贷款。也是由于抵押贷款至今未偿清，才导致涉案房屋不能办理过户登记手续，因此黄彩凤对于涉案房屋未办理过户登记主观上不具有过错。另外，黄彩凤上诉请求顾跃华配合其办理涉案房屋的过户手续，一方面该请求在一审中未提出，属于二审中新增加的诉讼请求；另一方面，作为案外人执行异议之诉案件，该诉讼请求显然不属本案的审理范围。故本院对此不予审理。综上，上诉人黄彩凤的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但判决驳回黄彩凤的诉讼请求不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销海盐县人民法院(2018)浙0424民初2061号民事判决；二、不得执行海盐县武原街道秀水路118号南塘琴园10幢401室房产。一审案件受理费2000元、二审案件受理费2000元，均由蒋海培、顾跃华及顾苏云共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月二十八日书记员  张靖怡-14--6-