wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终165号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范会平，女，1970年11月8日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务工，住利川市。2006年1月5日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年12月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人范会平犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月28日作出（2019）浙1081刑初164号刑事判决。原审被告人范会平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年11月27日，张某联系李某（另案处理）购买毒品，李某联系范某（另案处理）并将微信收款二维码发给张某，张某转入毒资人民币600元后，范某指使被告人范会平将一包毒品放置在温岭市箬横镇交警中队马路对面的墙角上。被告人范会平放置毒品后，发位置照片给范某，后由李某将位置照片发给张某，由张某取走毒品。 2、2018年12月6日，范某与买毒人商谈好毒品交易事宜后，指使被告人范会平将毒品放置在温岭市箬横镇北小学侧门口。被告人范会平放置毒品后，发位置照片给范某，范某联系买毒人取走毒品。 2018年12月18日22时许，温岭市公安局太平派出所民警因被告人范会平涉嫌吸毒对其传唤，被告人范会平在接受询问中主动交代了其贩卖毒品的事实。 原判以被告人范会平的供述，证人张某、李某的证言，物证检验记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，微信截图，微信转账记录，通话清单，情况说明，抓获经过，前科材料及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人范会平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 原审被告人范会平上诉请求在看守所服刑。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）范会平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。上诉人范会平有前科，酌情予以从重处罚。上诉人范会平系从犯，且有自首情节，能自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉理由，上诉人是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐祖巧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执506号之一申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市红旗大街。法定代表人：刘树彬，董事长。被执行人：李宗懋，男，汉族，1995年5月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市南大港管理区汽车维护厂，住所地：河北省沧州市南大港管理区建材市场。负责人：滕树旺，男，1979年8月13日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：李昆凇，男，1972年3月26日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：王晓婷，女，1979年10月10日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：滕树旺，男，1979年8月13日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：刘红芹，女，1979年12月30日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗懋、滕树旺、李昆凇、王晓婷、刘红芹、沧州市南大港管理区汽车维护厂借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月1日向被执行人李宗懋、滕树旺、李昆凇、王晓婷、刘红芹、沧州市南大港管理区汽车维护厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李昆淞名下的位于黄骅市新海北路神华大街西锦绣华城房屋一套（黄骅市房权证：黄骅市字第××号）。二、查封期限三年。2019年2月21日至2022年2月20日止。本裁定立即执行。审 判 长  刘金月代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一九年二月二十一日书 记 员  王庆亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2605号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：李珍华，女，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：范丽华，女，1956年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：，李平军，系范丽华的丈夫。原审被告：陈湘邵，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人李珍华因与被申请人范丽华、原审被告陈湘邵民间借贷纠纷，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李珍华再审申请称：原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，审判组织的组成依法应当回避的审判人员没有回避的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项之规定，应当再审。事实和理由：2015年8月20日，李珍华与陈湘邵办理离婚登记手续，陈湘邵借用涉案借款没有告诉李珍华。范丽华未提供证据出借资金时通知了李珍华，也未证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营。一审法院也未对鸿利公司的资金、财务资金流动查明，仅凭一次股权转让和共有房产抵押登记就证明家庭财务往来紧密。一审开庭后，李珍华得知主审法院肖子棋系范丽华丈夫李平军的部下的儿子，因此肖子棋不适合审理本案，应当回避。范丽华提交意见称：李珍华、范丽华原在同一个单位工作，单位福利房是分配给他们夫妻俩的。2008年，陈湘邵刑满释放后创办公司，陈湘邵系鸿利公司的总经理，李珍华系股东。范丽华出借资金给陈湘邵，鸿利公司担保并在借条了加盖公章。借款发生时，李珍华与陈湘邵系夫妻关系存续期间，2018年10月29日承诺书上有李珍华的名字，故李珍华对本案借款应承担责任。一审中，法官做工作让不告李珍华，故范丽华没有上诉。陈湘邵提交意见称：其于2009年成立鸿利公司，担任总经理。2012年4月，陈湘邵名下的股份变更到李珍华的名下。本院经审查认为，涉案借款人是陈湘邵，陈湘邵系鸿利公司的总经理，李珍华系鸿利公司股东。李珍华虽与陈湘邵办理离婚登记手续，但涉案借款发生在陈湘邵与李珍华夫妻关系存续期间，借款人陈湘邵未履行清偿借款的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，涉案借款因系夫妻债务，该债务在承担责任的方式上是连带清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿，债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份和全部。李珍华称其不知晓陈湘邵本案借款，不承担债务。因李珍华当时既是陈湘邵的妻子，还是鸿利公司的股东，其特殊的身份对陈湘邵借款事实不知情，不合理情。一审主审法官虽系范丽华的丈夫李平军的部下的儿子，但并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避的情形，况且在一审判决前，李珍华没有提出回避的申请。据此，李珍华提出的原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，审判组织的组成依法应当回避的审判人员没有回避的等再审申请，理由不能成立。综上所述，李珍华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李珍华的再审申请。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年二月二十日法官助理樊航书记员申书琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7146号原告：朱知富，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。被告：杨位政，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告朱知富诉被告杨位政民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月2日公开开庭审理。原告朱知富到庭参加诉讼。被告杨位政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告朱知富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月，被告杨位政因弥渡县红岩镇锅底山采石场开发向原告借款200000元。2017年2月17日，原告向被告转款200000元。后被告归还借款50000元，现被告尚欠原告150000元未归还，故原告诉至法院。被告杨位政未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条、收条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告杨位政未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月17日，被告杨位政向原告朱知富借款并出具《借条》，载明“今借到朱知富现金200000元，其中50000元于2017年2月24日归还，另外150000元，如果所经办项目无实质性进展于2017年3月30日前归还。”被告杨位政在借款人处签字按手印。当日，原告向被告杨位政的银行账户转款200000元。后被告杨位政归还原告借款本金50000元，现被告尚欠原告借款本金150000元未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告杨位政下落不明，本院于2018年11月1日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨位政送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨位政向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨位政于本判决生效之日起十日内归还原告朱知富借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨位政承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年二月十二日书 记 员  伍思璇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0702执恢316号申请执行人郭国甫，男，汉族，1962年8月4日出生，住新乡市红旗区。被执行人河南省谊海建设有限公司。法定代表人李智荣，总经理。本院在执行申请执行人郭国甫与被执行人河南省谊海建设有限公司借款纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人河南省谊海建设有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭国甫发现被执行人河南省谊海建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年二月二十日书记员  张筱函
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保47号申请人：王永峰，男，1974年7月20日出生，汉族，现住枣强县枣强镇王滕村113号，身份证号：133023197407201014。被申请人：陈士勇，男，1970年7月2日出生，汉族，现住保定市新市区宏欣巷91号凌云机械厂宿舍873号，身份证号：130602197007020933。被申请人：北京京创翔宇科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村322号。法定代表人：陈士勇，任公司经理。统一社会信用代码：911101125636838889。被申请人：涿州益鼎机械设备有限公司，住所地涿州市桃园办事处镇安寺村实验中学分校东200米。法定代表人：李亚涛，任公司经理。统一社会信用代码：91130681MA07N14R80。本院在执行申请人王金才与被申请人武新华诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初189号民事裁定书2019年1月28日经指挥中心网络查控系统将陈士勇名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e02af1cdf372f9b28@wx.tenpay.com存款冻结101.40元，已冻结101.40元。平安银行北京光华路支行账户20×××81存款冻结2030000元，已冻结0元。平安银行北京建国门支行账户2030000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司涿州南关支行账户04×××68存款冻结2030000元，已冻结446.99元。中国工商银行股份有限公司涿州支行账户04×××49存款冻结2030000元，已冻结41.45元。中国工商银行北京海凯旋支行账户02×××24存款冻结2030000元，已冻结5.28元。中国农业银行股份有限公司北京马驹桥支行账户62×××76存款冻结2030000元，已冻结1808.07元。中国农业银行股份有限公司北京马驹桥支行账户62×××13存款冻结2030000元，已冻结0.20元。广发银行股份有限公司北京广渠路支行账户62×××24存款冻结203000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司北京马驹桥支行账户62×××10_156_1存款冻结2030000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账户62×××24_156_1存款冻结2030000元，已冻结33.73元。中国建设银行股份有限公司北京马驹桥支行账户62×××89_156_1存款冻结2030000元，已冻结0.32元。中国建设银行股份有限公司涿州物探支行账户62×××92_156_1存款冻结2030000元，已冻结0.03元。中国建设银行股份有限公司北京通州运河支行账户62×××99_156_1存款冻结2030000元，已冻结7.08元。中国建设银行股份有限公司北京通州运河中行账户62×××99_156_1存款冻结2030000元，已冻结3206.16元。中国银行涿州凌云支行账户10×××53CNY0存款冻结2030000元，已冻结21.63元。北京经济技术开发区支行账户35×××38存款冻结2030000元，已冻结15.12元。北京农商银行经济技术开发区支行账户09×××12存款冻结2030000元，已冻结1.13元。河北涿州农村商业银行股份有限公司松林店支行账户22×××44_1存款冻结2030000元，已冻结21.32元。中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市松林店镇银行账户60×××82存款冻结2030000元，已冻结2025.93元。2019年1月25日将涿州益鼎机械设备有限公司名下中国建设银行股份有限公司涿州物探支行账户13×××91存款冻结2030000元，已冻结55.40元。2019年2月1日将陈士勇名下冀Ｆ×××××车辆予以查封，查封期限2019年2月1日至2021年1月31日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初189号民事裁定书执行完毕。二〇一九年二月一日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1712号之四 申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧，组织机构代码:730313201。 法定代表人李佳骏。 被执行人李明忠，男，1961年10月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人占美君，女，1963年7月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈和雨，男，1970年3月27日出生，住浙江省常山县。 被执行人李群，女，1970年6月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈和勤，女，1967年12月28日出生，住浙江省常山县。 申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司与被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤支付申请执行人代偿款本金182万元及资金占用费、律师费18000元，并承担申请执行费21150元、诉讼费22230元。 执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈和雨、李群、陈和勤逾期未履行义务，也未报告财产情况，被执行人李明忠、占美君报告财产但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李明忠所有的浙Ｈ×××××号奥迪轿车已捆绑设定379万元债务抵押，本院另案查封，本案轮候查封，该财产无益处置。被执行人陈和雨、李群在常山县住房公积金管理中心有公积金存款，本案已冻结，但因不符合公积金提取条件，暂不能提取。被执行人李明忠所有的常山县××镇渡口小区××西单元××室，被执行人李明忠、占美君共有的常山县天马镇竹园小区38幢中101室、常山县天马镇东苑小区14幢，均另案查封在处置，待处置后本案参与分配。被执行人陈和雨在常山县天马镇柚香路2－1号另案查封在处置，待处置后本案参与分配。被执行人陈和雨、陈和勤在银田化纤有限公司的股权、世嘉房地产有限公司的股权已被本案冻结，申请不同意处置。截至2019年1月10日，被执行人占美君银行存款余额共计6143.88元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年2月21日依法划拨被执行人占美君在中国农业银行股份有限公司的银行存款4624元、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款1519.88元；被执行人陈和勤银行存款余额共计8248.34元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年2月21日依法划拨陈和勤在中国农业银行股份有限公司的银行存款9890元，上述银行扣款共计16033.88元，履行部分诉讼费。截至2019年2月22日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈和雨、李群、陈和勤违反财产报告制度，本院对被执行人陈和雨、李群、陈和勤采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人陈和雨、李群、陈和勤作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。因被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱海涛
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执3774号之一 申请执行人：过红梅，女，1966年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王政，男，1963年2月11日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人过红梅与被执行人王政追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人258348元，并支付相应利息。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人王政和案外人杨国燕共同所有的位于新昌县南明街道盘龙新村A幢6-2号的不动产[不动产权号：20092837]，但因该不动产相关的土地使用权在案外人杨喜昌名下，导致该不动产无法处置。此外，暂未发现被执行人王政有其他存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人王政未履行义务且未申报财产，本院已作出对王政拘留15日的司法决定（未实施），因被执行人未到案，本院已进行布控，并对被执行人王政采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人过红梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执3774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘立锋 二〇一九年二月二十七日 书记员  施一嘉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐利民，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄水龙，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁大同，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人刘新良因与被申请人唐利民、黄水龙、丁大同人格权纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终2538号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人刘新良申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，确认三被申请人的具体行为侵害了申请人的人格独立权，诉讼费由三被申请人共同承担。具体理由如下：2018年6月，三被申请人均无到庭及无质证的情况下，法院作出(2018)粤06民终2538号民事判抉，致使申请人完全丧失了应有的、法定的民事诉讼质证权利。三被申请人的具体行为，致使申请人人格尊严被丑化和歪曲、受到加害，产生新的不良影响。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第三项的规定，申请人坚持认为再审追诉符合法定条件，具有事实根据和法律依据。一、三被申请人提交给法庭的答辩书及病历如出一辙，似出一人之手，把过错责任均推给了法院，已明显合意在侵害申请人的人格平等、人格独立、人格自由及人格固有尊严权。（一）关于证据问题：公安机关把过错责任推给法院，法院把责任推给检察院，公诉人胡凌惠把过错推给民警，民警将错就错又推给公安局，由此可见，错案关键之关键在于三被申请人合意诬陷。（二）关于病历问题：根据《人体损伤程度鉴定标准》4.1.1的规定：作为诉讼提交的病历必须“遵循实事求是的原则，以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤及损伤引起的并发症或者后遗症为依据，应全面分析，综合鉴定”，三被申请人在民事诉讼中提交此病历作为证据，无任何迹象表明与申请人具体行为有关。据以误导真相的此病历，恰恰印证了三被申请人蒙骗法庭换取逃脱或缓刑的套路，也恰恰证实了三被申请人侵害申请人独立人格权的故意。合意在隐瞒、抵赖、损毁申请人车的实情，合意把不法、不能、不敢证明之证据徇私提交。已明显构成侵害申请人人格权的新的客观事实。二、三被申请人合意歪曲真相，串通原办案人进行案后改述，明显已存在高度怀疑。原审原判案涉人唐利民、丁大同、黄水龙等符合《刑法》第二百四十三条规定，已涉嫌诬告陷害。唐利民的诈骗行为已得到公、检、法、司各职能部门的确认，在畏罪逃跑时造成的一点轻微小擦伤，丁大同、黄水龙等竟改述是殴打致伤，其意图明显是嫁祸诬陷我行便人、知恩仇报，足以印证人品之低劣。丁大同、黄水龙在案前已确信唐利民是诈骗，求助申请人去报案，同时也承认了是陈育波的员工，但是案中却突然改口，足见是串供。在审判中又改述是帮陈育波讨债，同时又指认申请人是己判刑人陈育波的朋友、帮助讨债等，其言辞其行为，明显是在故意捏造事实、诽谤诬陷。在诈骗人唐利民本人都无确认自己曾被拘禁过的情况下，丁大同、黄水龙却合意捏造了“绑架”、“殴打”等虚假事实，显见是同伙。其意图明显具有故意性。再者，三被申请人案后均书面传话，扬言是故意发局。三、申请人因被申清人的行为不当或故意过错引发实际损害、遭受了重大精神痛苦，并造成严重后果。三被申请人自案发后就有意歪曲事实，诬陷申请人人格独立权，用具体的语言、具体的行为、具体的行贿手段诋毁申请人人格。例如，伪述帮助陈育波“讨债”、帮助看押人等等，很明显是故意株连贬低申请人人格尊严。更甚者，多次丑化申请人“绑架”、“抠打”他人、捏造事实。四、原判违背了法定的庭审质证程序，影响了案件处理的公平公正。申请人在原审之诉中对质之求是本案关键之所在。原审作了放纵和回避，审理程序明显存在不当不正不公之处。刑卷作为民事之诉中的辅证，其三性没有得到被告人的质证，明显不公平、不正义，影响了申请人的合法诉讼权益。综上，申请人认为三被申请人具有侵犯他人人格独立权的故意，其意图就是故意贬低申请人人格尊严，致使申请人丧失人格、事业、名誉应有合法权益，具有侵犯申请人人格权的具体行为，同时具备损害的结果事实。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、九、十条民事诉讼再审的规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2018）粤06民终2538号民事判决，该判决于2018年6月3日生效，刘新良于2018年12月12日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，刘新良提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新良的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年二月十四日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更35号 罪犯雷小群，女，1994年9月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2016年5月9日作出（2016）粤2071刑初778号刑事判决，以被告人雷小群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年9月15日起至2019年11月10日止）。2016年6月15日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第20号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯雷小群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯雷小群予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯雷小群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯雷小群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分85.73分。2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯雷小群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷小群减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1390号原告：郭艳华，女，1988年2月20日出生，汉族，住广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告郭艳华诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金6294元（以总房价款605702元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月4日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买珠江源昌花园C5栋xx号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款605702元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年7月22日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为6294元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于7月22日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金6294元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭艳华支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金6294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担。原告郭艳华已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告郭艳华。本判决为终审判决。审判员  何彤文二〇一九年二月二十八日法官助理廖活年书记员谢芝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初15872号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁成标、卢国全，均系广东信孚律师事务所律师。被告：梁期景，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）诉被告梁期景因信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金29998.59元，透支利息1784.94元，滞纳金及逾期还款违约金1013.97元，其他费用210元（利息暂计至2018年4月7日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁期景向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，梁期景拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：2016年8月26日，梁期景向农行顺德分行申领信用卡（卡号：62×××80）。梁期景领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2018年4月7日，累计透支本金29998.59元并产生相应透支利息、其他费用210元。另查，农行顺德分行主张梁期景拖欠的款项中，包括了2017年1月1日至2018年4月7日产生的“逾期还款违约金”1857.46元。梁期景在上述期间多次还款。本院认为，梁期景拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁期景应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，梁期景清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、其他费用、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，梁期景已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还其他费用、利息、本金，而农行顺德分行主张梁期景拖欠的款项中，包括了2017年1月1日至2018年4月7日产生的“逾期还款违约金”1857.46元。但农行顺德分行起诉时，“逾期还款违约金”为1013.97元，可见差额部分（843.49元），已由梁期景清还。因此梁期景清还的差额部分843.49元，直接用于冲抵其拖欠的透支利息。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2018年4月7日，梁期景拖欠的透支利息为941.45元，之后应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁期景应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金29998.59元、利息（利息暂计至2018年4月7日为941.45元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用210元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625.18元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担16.18元，由被告梁期景负担609元（被告梁期景应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林绮玲人民陪审员  黎泽民二〇一九年二月二十七日书 记 员  梁颖儿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更132号 罪犯赵飞合，女，1969年9月21日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）百中刑初字第16号刑事判决，以被告人赵飞合犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元；追缴被告人赵飞合违法所得人民币1700元。广西高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）桂刑复字第288号刑事裁定，核准对被告人赵飞合的刑事判决。2006年12月26日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2009年2月12日作出刑事裁定，将罪犯赵飞合的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元不变；广西高级人民法院又于2011年4月12日作出刑事裁定，将罪犯赵飞合的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月12日起至2031年4月11日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币40000元不变；本院于2016年1月29日作出刑事裁定，对罪犯赵飞合减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年4月11止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币40000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第117号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯赵飞合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵飞合予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯赵飞合的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵飞合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分109.26分。2017年8月，2018年1月、7月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯赵飞合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵飞合减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年9月11日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保39号申请人：黄建平，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。被申请人：戴斌，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，被申请人：东莞市康迪家具有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组，统一社会信用代码为91441900MA524BTQ7H。法定代表人：戴斌。申请人黄建平于2019年1月7日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人戴斌、东莞市康迪家具有限公司价值690000元的财产。2019年1月30日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为690000元的保单保函。经查实，申请人于2019年2月18日向本院预交保全申请费3970元。本院经审查认为，申请人黄建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴斌、东莞市康迪家具有限公司的银行存款690000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年二月十八日书记员  黄 鹏
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初730号之一申请人：张辛明，男，1968年4月21日出生，汉族，教师，住北票市。被申请人：刘爱国，男，1966年1月27日出生，汉族，无职业，住北票市。关于原告张辛明与被申请人刘爱国民间借贷纠纷一案，申请人张辛明申请保全被申请人刘爱国位于中国邮政储蓄银行有限公司北票支行存款，保全数额20,000元。申请人张辛明自愿以朝阳银行北票南山支行20,000元存款（开户行：朝阳银行北票南山支行，账号：96××××72，户名：张辛明，金额：20,000元）作为担保。本院经审查认为，申请人为保证将来的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，请求对被申请人的财产采取财产保全措施，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘爱国（身份证号：2113191966××××××××）位于中国邮政储蓄银行有限公司北票支行账户20,000元存款，冻结期限为一年，冻结期间，不得提存、支付、转账。二、冻结申请人张辛明朝阳银行北票南山支行20,000元存款（开户行：朝阳银行北票南山支行，账号：96××××72，户名：张辛明，金额：20,000元），冻结期限为一年，冻结期间，不得提存、支付、转账。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽杰二〇一九年二月二十六日书记员  单铭锐注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8265号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码91330402566985240Q。 责任人：卢雅芳。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：臧宝伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：李亚梅，女，1980年4月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：王世满，男，1986年1月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：曾威，女，1985年6月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 四被告共同委托诉讼代理人：吴斌强，浙江紫薇律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被告臧宝伟、李亚梅、王世满、曾威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车慧强和四被告共同委托代理人吴斌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧宝伟、李亚梅立即偿还所欠原告借款本金计人民币1491294.14元、支付自2018年8月21日起至2018年11月7日的银行利息（含罚息）33926.11元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；2、判令被告王世满、曾威对第一项请求承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由四被告承担。 事实和理由：2017年8月16日，原告与被告臧宝伟签订《借款合同》一份，约定被告臧宝伟向原告申请借款170万元，借款期限2017年8月16日至2018年8月16日，借款期间年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告臧宝伟的配偶李亚梅在《共同还款协议》上签字，承诺愿对上述借款承担共同还款责任；被告王世满、曾威与原告签订《担保合同》一份，均约定其为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款170万元。现借款合同己到期，被告未能归还全部借款本息己构成违约。 四被告答辩称，认可原告诉请的基本事实，被告去年曾归还过50000万，双方需进一步核对下金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的借款合同、结婚证、共同还款协议、担保合同、借款凭证、送达地址确认书、委托代理协议及代理费发票本院均予以确认并在卷佐证。原告提供利息清单及欠息证明仅能证明截止至2018年11月5日的本金和利息欠款情况，此后被告还款部分可以据实调整。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月16日，原告与被告臧宝伟签订《借款合同》一份，约定：被告臧宝伟向原告借款170万元，借款期限共12个月，自2017年8月16日至2018年8月16日；借款年利率为9.0045%，按月结息；如被告臧宝伟在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告臧宝伟赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等。被告臧宝伟的配偶李亚梅在《共同还款协议》上签字，承诺愿对上述借款承担共同还款责任。另被告王世满、曾威与原告签订《担保合同》一份，约定：被告王世满、曾威为被告臧宝伟上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年8月16日，原告按约发放了贷款170万元，但借款到期后被告未按约还款。截至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金1491294.14元及利息33926.11元。诉讼过程中，被告方陈述2018年11月7日之后被告方又分别于2018年11月26日归还10000元、于2018年11月27日归还10000元。原告确认截止至2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金1471335.32元及利息83106.03元。此外，原告为实现债权产生律师代理费15000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告臧宝伟发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告臧宝伟归还尚欠的借款本息并承担为实现债权发生的律师费；原告主张的实现债权的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李亚梅在《共同还款协议》上签字，理应承担共同还款责任。被告王世满、曾威自愿签订《担保合同》，故其应按约定对被告臧宝伟的上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告臧宝伟、李亚梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1471335.32元及利息83106.03元（暂计算至2019年2月1日，此后按合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告臧宝伟、李亚梅于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费15000元； 三、被告王世满、曾威对被告臧宝伟、李亚梅的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9331元、保全申请费5000元，合计14331元，由被告臧宝伟、李亚梅、王世满、曾威连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年二月一日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更28号 罪犯罗青青，女，1992年3月15日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年3月9日作出（2016）粤0303刑初151号刑事判决，以被告人罗青青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年6月3日起至2022年6月2日止），并处罚金人民币5000元。被告人罗青青不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）粤03刑终764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月25日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第13号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯罗青青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗青青予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯罗青青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗青青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分94.19分。2017年7月、11月，2018年4月、8月共获广西女子监狱表扬四次。罪犯罗青青于2016年9月6日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯罗青青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗青青减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1670号 上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市西环路107号（河池市土地储备中心三楼）。 负责人：胡桂香，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：韦克强，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，1984年11月2日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 华安财产保险股份有限公司河池中心支公司与赵某追偿权纠纷一案，华安财产保险股份有限公司河池中心支公司不服大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司河池中心支公司上诉请求：1、撤销大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229民初382号民事判决第一、第二项，依法改判被上诉人赵某赔偿上诉人122777元（其中交强险赔偿款122000元、案件受理费777元）。2.判令被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。其理由是，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人有权就其赔偿的款项向被上诉人全额追偿。 被上诉人辩称一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 华安财产保险股份有限公司河池中心支公司向一审法院请求：一、判令被告赵某向原告支付桂Ａ×××××号小型轿车交强险垫付款122000元、案件受理费777元，合计122777元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2015年9月17日，被告赵某无证驾驶被保险车辆桂Ａ×××××号小型轿车，在罗甸县龙坪镇环城路与河滨北路路口8米处，与郭某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某受伤的交通事故。事故经贵州省黔南州公安局交通警察支队罗甸县交警大队作出罗公交认字【2015】第010029+1号道路交通管理事故重新认定书，认定郭某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。被告赵某所驾驶的车辆桂Ａ×××××号小型轿车在原告华安财产保险河池支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 2016年6月2日，郭某将被告赵某及原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司起诉至贵州省罗甸县人民法院，贵州省罗甸县人民法院经审理后，玉2016年9月27日作出（2016）黔2728民初500号民事判决书，判令被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司赔付给郭某122000元，并担负案件受理费777元。判决生效后，原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司分别于2016年11月22日和11月24日将赔偿款120000元和2000元、777元汇入郭某的监护人郭向超的银行账户。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付122777元是否有事实和法律依据。被告赵某无证驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在驾驶人未具有驾驶资格等情形下保险人仅负有在责任限额内垫付抢救费用的义务，且垫付后有权向致害人追偿。故认定华安财产保险股份有限公司河池中心支公司主张追偿权，有事实和法律依据，予以支持。但保险公司追偿的范围应在致害人承担责任的限额内。原告主张追偿的122000元中的2000元财产损失，没有事实及法律依据，不予支持。原告请求的案件受理费777元，无法律依据，不予支持。被告赵某承担事故责任比例为30%，故赵某只应在其责任限额内向保险公司承担责任，即120000×30%＝36000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第而十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告赵某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司36000元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案是追偿权纠纷。双方的争议焦点是：上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司对被上诉人赵某的追偿权范围该如何确定的问题。 被上诉人在本案交通事故中承担次要责任。上诉人以最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定为依据向被上诉人主张追偿权。该法条对保险公司能否全额追偿没有明确规定。如何理解该法条成为本案裁判的关键。 本院认为，如果允许上诉人全额追偿，则事故损失的强制险赔偿部分实际将由被上诉人全部承担。这与被上诉人在事故中承担次要责任的情形不符。毕竟事故的发生、损失的造成，主要是他人的过错造成。在被上诉人仅承担事故次要责任的情况下，允许全额追偿，这等同于放任他人的主要过错不顾而由事故次要责任人承担全部损失，这对被上诉人而言是不公平的。本院认为，只有被上诉人在本案交通事故承担全部责任的情形下，保险公司方可以就强制险赔偿部分向其主张全部追偿。 基于以上分析，本院认为上诉人关于全额追偿的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决根据被上诉人的过错情况，确定可以追偿的比例为30%，符合法律规定，应予以支持。另外，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定针对的是人身损害的情形，故上诉人主张对人身损害赔偿之外的财产赔偿限额进行追偿，没有法律依据，一审不予支持是正确的；诉讼费是上诉人没有履行法定义务承担的败诉后果，不在前述法条规定的追偿范围之内，一审不予支持亦是正确的。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2755元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 覃 阳 审 判 员 邵 彬 二〇一九年二月二十二日 法官助理 杨素景 书 记 员 莫慧榕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                                       （2019）陕0103民初1544号     原告：渭南路特丽工贸有限责任公司西安航天基地分公司，住所地：西安市碑林区—401。   法定代表人：李建玲，该公司总经理。   委托代理人：景晓燕，该公司财务，住陕西省西安市碑林区—2201。   被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代理人：呼永平，该公司董事长。   委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。   委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所实习律师。   被告：西安信德建设工程有限公司，住所地：南侧。   法定代表人：焦文朝，该公司总经理。   委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：陈洁，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告渭南路特丽工贸有限责任公司西安航天基地分公司（以下简称“路特丽公司”）与被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称“安大建设”）、西安信德建设工程有限公司（以下简称“信德建设”）承揽合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人景晓燕、被告安大建设委托代理人袁斌、被告信德建设委托代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路特丽公司诉称,其与被告安大建设于2014年3月签订《合同》，约定由原告对北大附中西安经开为明实验学校项目进行施工，工程地点为草滩四路，工程内容为田径运动场地基层沥青铺油及场地基层清理，原告负责机械及人工。此合同签订后，原告已经完全履行了合同义务，现该工程已经验收完毕且实际使用。但被告安大建设至今仍拖欠原告328244元工程款未支付，原告多次催要无果，无奈之下向人民法院起诉要求：1、判令被告向原告支付原告工程款328244元，并支付2017年1月2日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令二被告对上述费用承担连带责任。   被告安大建设辩称，被告安大建设并未与原告签订涉案合同，真实的合同关系是发生在原告与信德建设之间。并且，相关事实内容均为原告与信德建设进行的相关对接。现不同意原告诉讼请求。   被告信德建设辩称，项目实际的施工组织的确是由被告信德建设负责，付款也是由其直接支付给原告，没有向原告付款系因双方未结算。   经审理查明，2014年3月22日，路特丽公司（承包方乙方）与被告安大建设（发包方 甲方）签订《合同》，约定工程名称为北大附中西安经开为明实验学校项目；工程地点为草滩四路；工程内容为田径运动场地基层沥青铺油及场地基层清理，机械及人工由原告负责；工程总价约为1500000元，面积约为18000平米，每平米84元；付款方式为前期进场至工程完工付800000万元，待工程竣工验收合格后90天内再付45%，剩余5%质保金在工程竣工验收一年后15日内一次付清。另外，该合同约定，合同签订后即生效，具有法律效力，如一方因故撤销应向对方赔偿合同价格的10%损失费。该合同经路特丽公司及安大建设北大附中项目部加盖公章，并经双方代表签字。该工程于2016年10月竣工，被告信德建设分别于2014年3月31日、2014年5月22日、2015年1月14日、2015年2月12日、2015年5月6日通过赵海向路特丽公司转账50万、30万、34万、10万、5万，共计129万元。另按照信德公司结算单路特丽公司所做工程总面积为19264.812平方米，按照双方合同约定工程款应当为1618244.208元（19264.812×84）。   以上事实，有庭审笔录、《合同》、《西安信德建设有限公司作业班组施工费用结算单》等在卷佐证。安大建设对路特丽公司所提供《合同》真实性有异议，但并未向法庭提供相应证据。   本院认为，原告与被告安大建设签署的《合同》符合相关法律规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定行使自己的权利、义务。原告已经全面履行了自己的义务，被告应当按照合同履行合同义务，因按照双方结算工程款为1618244.208元，现原告要求被告支付328244元与该结算金额相吻合，故依法应予准许。对于原告要求被告自2017年1月2日支付利息，符合双方合同约定，依法应予支持。因涉案合同系由路特丽公司与安大公司签订，该合同已经履行完毕，故安大公司作为合同义务人应当承担付款义务，信德公司自认其系付款义务方，且多笔款项均由信德公司支付，故二被告应当承担连带给付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西安大建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告渭南路特丽工贸有限责任公司西安航天基地分公司工程款328244元，并以328244元为基数按照银行同期贷款利率支付自2017年1月2日起至实际给付之日止的利息；   二、被告西安信德建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费6558元减半收取3279元由被告陕西安大建设工程有限公司和西安信德建设工程有限公司各负担1639.5元（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时各给付原告1639.5元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   刘彧       二〇一九年一月十五日                      书记 员   周湘凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初920号之一原告：韩伟伟，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市面市。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：李成平，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王念翠，女，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人：李阳，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人：滁州市琅琊区扬子街道办事处，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路144号。本院在审理原告韩伟伟与被告李成平、王念翠、第三人李阳、第三人滁州市琅琊区扬子街道办事处债权人撤销权纠纷一案，原告韩伟伟向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结李成平、王念翠、李阳在第三人滁州市琅琊区扬子街道办事处的征迁补偿款372000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告韩伟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告李成平、王念翠、李阳在第三人滁州市琅琊区扬子街道办事处的征迁补偿款372000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陶政二〇一九年二月二十八日代理书记员  周杰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7170号原告：李秀丰，男，1990年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。被告：韩彬，男，1968年5月17日出生，汉族，住山东省郓城县。原告李秀丰与被告韩彬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀丰委托代理人任永华到庭参加了诉讼，被告韩彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月份被告以合伙开厂为由，要求原告多次向其支付各种款项共计106160元，原告支付后，发现被告并没有将原告款项用于合伙开厂的打算，原告发现受欺诈后多次向被告追要该款项，但被告以种种理由推脱，直至不接原告电话，回避原告不再与原告见面，被告利用欺诈手段诱使原告与其签订协议，违反合同法第五十四条之规定，故起诉要求撤销合伙协议，同时要求被告返还投资款106160元，并支付自起诉之日的中国人民银行同期贷款利率，诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理本院认定以下事实：2018年4月7日原被告签订了一份合伙开厂协议书，约定原被告各出资68500元共137000元进行合伙办厂，合伙期限10年，自2018年4月7日起。后原告陆续向被告转账汇款12笔，金额共计106160元。另，原告诉称被告系以合伙办厂为名对其进行欺诈，诱使其进行投资，被告对此未予抗辩。本院认为，被告的行为可以认定为欺诈，一是原告诉称其系以合伙办厂为名对原告进行欺诈，诱使原告进行投资，被告对此未予抗辩；二是原告对合伙办厂的投资已超出了合伙约定，但被告一直不与原告见面协商办厂事宜，且被告没有为建厂做任何工作，亦可以认定被告向原告陈述合伙办厂是虚假的,可认定为欺诈。故原告的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告李秀丰与被告韩彬于2018年4月7日签订的合伙协议。二、被告韩彬于判决生效三日内支付原告李秀丰投资款106160元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告韩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年二月二十日书记员  赵鑫淼
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1569号 原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。 法定代表人包庆福，总经理。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告王福彬，男，1963年1月30日生，汉族，原大连市甘井子区泡崖街道福华便利店经营者，住辽宁省大连市甘井子区。 原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告王福彬侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼。被告王福彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告经营的大连市甘井子区泡崖街道福华便利店未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王福彬立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品。2、被告王福彬赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计15000元。 被告王福彬庭后发表答辩意见如下：不同意原告的诉讼请求。原因是：1、案涉店铺早已停止经营，于2016年办理注销了。2、如果原告早点起诉被告，被告还能拿出进货的凭据，还有上家的营业执照副本复印件，但是，店铺注销以后这些证据都没有了。3、被告总共没卖几袋花生米，原告主张的赔偿数额过高。4、原告应该起诉花生米的生产厂家，而不是被告这种零售商。5、关于公证封存的商品，由于时间太长了，被告记不清楚是否销售过，被告当时卖的都是原告的正品。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。 大连市甘井子区泡崖街道福华便利店注册成立于2006年9月11日，类型为个体工商户，经营者王福彬，统一社会信用代码为210211603914902，经营场所位于辽宁省大连市甘井子区，经营范围包括预包装食品、日用百货零售等。该超市于2015年10月28日经核准注销。 2015年4月1日，原告委托的代理人在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市甘井子区（牌匾名称：福华便利店），代理人以普通消费者的身份购买了三袋花生米，支付了12元，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第500号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第500号公证书所附的公证袋，袋中为三袋马记老奶奶花生米，外观与公证书所附照片相同，包装袋的正面、背面均标有“马记老奶奶majilaonainai”字样，并载明制造商名称为“合肥市老奶奶食品有限责任公司”。 另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。 再查，原告未授权许可合肥市老奶奶食品有限责任公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。 本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第500号公证书及封存商品、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。将大连市甘井子区泡崖街道福华便利店销售的马记老奶奶花生米外包装袋上使用的“马记老奶奶majilaonainai”字样与第1470377号商标比对，仅增加了“马记maji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构近似。虽被控侵权商品包装袋上的标识增加了“马记maji”字样，但“马记”二字叠加于“老奶奶”三字之上，该增加部分不足以起到相应区分的作用。案涉花生米使用了与原告第1470377号注册商标相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品。大连市甘井子区泡崖街道福华便利店的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，且未能提供证据证明其销售的案涉商品具有合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。现该超市已注销，其法律责任应由经营者王福彬承担，故被告王福彬应当承担赔偿损失的法律责任。原告主张停止侵权一节，因该超市已经停止经营并办理注销登记，销售行为已经停止，原告亦不能提供其他证据证明被告仍存在销售案涉商品的行为，故该项请求已无实际必要，本院不予支持。 关于赔偿数额一节。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为8000元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王福彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计8000元。 二、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费260元，合计435元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担125元，被告王福彬负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  钟 薇 人民陪审员  刘晓虹 人民陪审员  曲绵枝 二〇一九年二月二十日 书 记 员  于巍巍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古民族商场有限责任公司。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：付国锋，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司。法定代表人：刘淑芳，总经理。被申请人（一审被告）：何彦，男，汉族，1978年12月24日出生，住北京市海淀区。再审申请人内蒙古民族商场有限责任公司因与被申请人乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司、何彦案外人执行异议之诉一案，不服乌兰察布市中级人民法院(2017)内09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，内蒙古民族商场有限责任公司自愿撤回对乌兰察布市鸿僖融业小额贷款有限公司、何彦的再审申请，并于2019年2月20日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，内蒙古民族商场有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古民族商场有限责任公司撤回再审申请。审判长  张晓农审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年二月二十六日书记员  陈红霞
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执恢12号刘雪臣、勃利县万宝煤矿：刘雪臣与勃利县富安煤矿拖欠工资争议一案，申请执行标的共计11279.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位17079.18元，其中，本金11279.00元，利息5800.18元。至此，刘雪臣向本院申请执行的勃劳仲裁字[2012]040号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执恢418号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地西安市新城区（1、2）号。负责人：梁泊。被执行人：西安厚龙商贸有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：占成秀。被执行人：西安和富明工贸有限公司，住所地西安市。法定代表人：黄胜襟。被执行人：西安宁发物资有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：林芳。被执行人：陕西闽发商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：李夏秀。被执行人：陕西信企融资担保有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王致洁。被执行人：黄胜襟，男，汉族，1980年8月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人西安厚龙商贸有限公司、西安和富明工贸有限公司、西安宁发物资有限公司、陕西闽发商贸有限公司、陕西信企融资担保有限公司、黄胜襟借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第361号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院申请执行，要求占成秀、郑晓锋、西安厚龙商贸有限公司、西安和富明工贸有限公司、西安宁发物资有限公司、陕西闽发商贸有限公司、陕西信企融资担保有限公司支付本金3000000元及利息，公证费300元，本院已依法受理。本案在执行过程中， 1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过网控及西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。本院查封了黄胜襟名下位于西安市新城区XX路XX号XX号房产一套。黄胜襟的妻子吕某某向本院提出执行异议申请，本院（2019）陕0102执异107号执行裁定书支持了吕某某的异议申请，中止对该套房产的执行，已解除黄胜襟名下房产的查封。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   陈东荣              审  判  员   杨  睿              审  判  员   王  超                  二0一九年十一月二十七日                        书  记  员   答军伟 1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初49号原告：张燕磊，男，1979年1月19日生，汉族，住东海县。被告：印小岭，男，1973年3月2日生，汉族，住东海县。被告：陈芳，女，1971年2月5日生，汉族，住东海县。原告张燕磊与被告印小岭、被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告张燕磊、被告印小岭到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠货款76338元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告常年从事饲料销售生意，两被告在位于东海县建有养猪场，常年从事生猪养殖。两被告系夫妻关系，于2014年初至2016年8月19日分多次向原告赊购饲料76338元。两被告向原告承诺以上欠款于2018年8月底前一次性付清。在两被告约定还款之日到达后，原告多次向两被告索要欠款，但两被告均以没有钱为借口拒付。为了维护原告合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告印小岭未庭审中辩称，我承认欠原告部分钱，有一部分已经支付了。原告起诉我老婆不应该，因为欠条上没有我老婆签字。签字都是我签的，跟我老婆没有关系。每次原告送货的时候结清上一次货款，应该是差原告一次货款没有支付。被告陈芳未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下，被告印小岭因赊购原告张燕磊饲料，于2014年10月21日出具给原告张燕磊2200元欠条一份，约定于元旦之前付清，并注明此前所原告张燕磊（张磊）所打的1万元收条作废。此后，被告印小岭因赊购原告张燕磊饲料，又分别于2015年5月23日出具7450元欠条，于2015年7月11日出具1508元欠条，于2015年10月3日出具3080元欠条，于2016年3月29日出具10000元欠条，于2016年5月16日出具9200元欠条，于2016年7月16日出具3200元欠条，于2016年8月4日出具5000元欠条，于2016年8月19日出具7800元欠条。以上欠条所欠款项总额为69238元。此外，被告印小岭还赊购原告张燕磊10包豆粕共计欠款1600元。以上款项共计70838元经原告张燕磊催要，被告印小岭未还。为此，原告张燕磊向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的被告印小岭出具的欠条9份，以及被告庭审中认可的欠豆粕1600元予以证实，被告印小岭质证欠条的真实性无异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。原告张燕磊还举证5500元销货清单一份，庭审后原告自愿放弃向被告印小岭主张权利，本院依法予以准许。本院认为，被告印小岭因购买原告张燕磊饲料及豆粕欠款项共计70838元，有被告印小岭出具的欠条予以证实，事实清楚。而被告印小岭拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告印小岭辩称其在原告张燕磊送货的时候已结清上一次货款，被告印小岭未能提供证据予以证明其主张，被告印小岭也未及时将欠条撤回或由原告张燕磊出具收条，故其辩解理由，因缺乏证据证明，本院不予采信。原告张燕磊还主张被告陈芳承担还款责任，其举证被告印小岭与被告陈芳的结婚登记审查处理表一份，以证明双方系夫妻关系，应承担共同还款责任。本院认为，原告张燕磊主张该债务为夫妻共同债务，应当按照夫妻共同债务的认定标准举证其用于共同的生产或生活等，其举证夫妻关系证明并不能当然证明该债务为夫妻共同债务，故其该项诉讼请求，因其举证不能，本院不予认定。综上，原告张燕磊要求被告印小岭还款76338元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印小岭于本判决生效之日起五日内支付原告张燕磊货款人民币70838元。二、驳回原告张燕磊关于本案的其他诉讼请求。案件受理减半收取854元，由被告印小岭负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1708元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年二月二十五日书记员  卢威霖
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1227民初147号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任。被告：曾雷平，女，1980年2月9日出生，住新晃侗族自治县。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告曾雷平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告曾雷平的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  涂克二〇一九年二月二十日法官 助理  田耕代理书记员  周懿
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3743号原告：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人：刘国庆，支行行长。委托诉讼代理人：李更福，该行客户经理。被告：闫爱云，女，1973年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告闫爱云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行（以下简称农行宁河支行）的委托诉讼代理人李更福到庭参加诉讼，被告闫爱云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫爱云偿还原告信用卡借款本金33235.42元、利息1740.25元、滞纳金1892.25元，其他费用1257.69元，合计38125.61元（截止到2018年10月7日）；2、依法判令被告闫爱云给付原告自2018年10月8日起，依据合同约定的标准计算逾期利率及滞纳金至借款实际归还之日止的利息及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫爱云于2010年10月28日向农行宁河支行申请并填写了办理金穗贷记卡申请表，与农行宁河支行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约签订后，原告依约将信用卡邮寄至被告闫爱云指定接收地址，被告开通并使用信用卡，截止到2018年10月7日，被告拖欠原告人民币账户金额33235.42元，利息1740.25元，滞纳金1892.25元，其他费用1257.69元，合计38125.61元未付。被告闫爱云未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的催收账户交易历史记录、催收基本资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）以及被告身份信息能够证实原告的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，被告闫爱云向原告农行宁河支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行宁河支行审批后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：被告自愿申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由银行根据借款资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知借款人，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项予以约定。合同订立后，原告农行宁河支行依约将信用卡（卡号为46×××16）邮寄至被告闫爱云指定的接收地址，被告闫爱云开通并使用该信用卡。截至2018年10月7日，被告闫爱云尚欠原告农行宁河支行人民币账户借款本金33235.42元，利息1740.25元，滞纳金1892.25元，其他费用1257.69元，合计38125.61元，至今未支付原告。本院认为，原告农行宁河支行与被告闫爱云之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，原告农行宁河支行依约定为被告闫爱云提供款项，被告闫爱云亦应按照合同约定按期按时足额还款。现被告闫爱云未能按照合同约定及时还款的行为显然违约，依法应当承担违约责任。被告闫爱云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告闫爱云不利的后果，由被告闫爱云自行承担。综上所述，原告农行宁河支行要求被告闫爱云返还尚欠信用卡款项38125.61元及支付至借款实际给付之日止的利息滞纳金等费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院均予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫爱云于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金33235.42元及截至2018年10月7日的借款利息1740.25元，滞纳金1892.25元，其他费用1257.69元，合计38125.61元，并自2018年10月8日起依合同约定的利率标准计付至借款本金实际返还之日止所产生的利息和滞纳金。被告闫爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告闫爱云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  宁程泽二〇一九年二月十八日书 记 员  赵 旭相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执110号 关于申请人冯建其申请执行杨同荣买卖合同纠纷的武安市人民法院（2018）冀0481民初3704号民事调解书一案，本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年2月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执424号 申请执行人:李世友,男,1957年5月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:姚尚海,男,1981年10月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 李世友与姚尚海劳务合同纠纷一案，双方已经达成和解协议，现申请人李世友撤回执行申请。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年二月三日 书记员 李 秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9319号 原告：项云华，男，1973年5月5日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。 被告：郑学忠，男，1968年1月7日出生汉族，住象山县。 原告项云华与被告郑学忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告项云华的委托诉讼代理人葛月群到庭参加诉讼，被告郑学忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告项云华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告柴油款100000元及利息68900元（自2014年7月1日起至2018年11月31日止按月利率1.3%计算，以后继续计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告因需向原告购买柴油。2014年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款100000元，约定月息按1分3厘计算，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告郑学忠未作答辩。 原告项云华围绕诉讼请求向本院提供欠条一份，被告郑学忠未到庭视为放弃质证权利，本院审核原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑学忠于本判决生效后十日内支付原告项云华欠款100000元，及利息损失（自2014年7月2日起，按月利率1.3%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告项云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告郑学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年二月二十五日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39887号原告：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：钟中林。委托代理人：陈国栋，广东安国律师事务所律师。被告：奥宸地产（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：邹建民。原告广州秀珀装饰工程有限公司与被告奥宸地产（集团）有限公司合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：一、被告返还保证金50000元；二、被告支付保证金利息4736.81元（利息以未付保证金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月31日日起计算至保证金实际偿还之日止，暂计至2018年8月8日）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月13日应邀参加被告地坪漆工程战略采购招标事宜，并于2014年5月20日向被告缴纳五万元投标保证金。原告中标后与被告在2014年9月19日签订《奥宸地产（集团）有限公司2014年-2016两年度地坪漆工程战略合作框架协议》，但协议签订后，被告并未就框架协议中的具体项目与广州秀珀合作，直至协议自动终止。但协议终止后，经原告多次催促，被告均未退还保证金五万元。故原告起诉，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的其应邀参加被告地坪漆工程战略采购招标，于2014年5月20日向被告缴纳50000元投标保证金，其中标后与被告在2014年9月19日签订《奥宸地产（集团）2014-2016两年度地坪漆工程战略合作框架协议》的事实属实，有原告提供的中国工商银行网上银行电子回单、工商银行业务回单、《奥宸地产（集团）2014-2016两年度地坪漆工程战略采购招标文件》、《奥宸地产（集团）2014-2016两年度地坪漆工程战略合作框架协议》为证，本院予以确认。另查，《奥宸地产（集团）2014-2016两年度地坪漆工程战略采购招标文件》载明投标保证金50000元。第14.5条载明，投标人有下列情况，投标保证金将不予退还，招标人就此不承担任何责任，招标人将书面通知投标单位或开具投标保函的银行：1、投标人在投保有效期内撤回其投保文件；2、投标人以任何方式对评标工作施加影响，影响招标顺利进行的；3、在投标过程中以任何方式进行串标、影响招标顺利进行的；4、投标人在投标过程中以任何理由拒不同意招标人评标时依据招标文件的规定，对其投标报价计算错误所进行的修正；5、中标后投标人在中标通知书规定的时间内无正当理由拒不签署合同；6、签订合同后，投标人未按照约定提交履约保证金。《奥宸地产（集团）2014-2016两年度地坪漆工程战略合作框架协议》载明被告（甲方、发包方）指定原告（乙方、承包方）为其地坪漆工程的战略承包商；协议自2014年9月1日起生效，至2016年8月31日截止；被告有权根据其在建工程的需要使用原告在本协议附件四--《地坪漆工程战略合作价格清单表》中所列明的产品、工艺及价格，双方必须遵照本协议确定的工程综合单价，并遵照本协议附件《地坪漆工程施工合同》（样本）及附件的规定签订项目施工合同，具体操作过程为：1.被告根据项目进展情况，及时与原告联系，确定地坪漆工程工艺技术要求、数量等内容，形成待签合同；2.被告及时以电话、传真或电子邮件的形式通知乙方就待签合同进行确认，双方经审核均无异议后，由供需双方签订施工合同。原告称，被告招标文件未对保证金的退还作出具体约定，当时双方口头约定签订协议后退还，原告中标，与被告双方签订框架协议后直到该协议到期终止，被告未就框架协议中的具体项目与原告实际进行合作。在本案起诉前其通过电话多次与被告方联系要求退还投标保证金，于2015年8月20日由员工亲自送达联络函给被告，于2018年2月9日由其代理人陈国栋律师寄送邮件给被告，多次催促、要求被告退还投标保证金，但被告未退还，故其起诉，要求被告返还投标保证金并从双方签订的协议终止之日2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付占有原告投标保证金的利息直至保证金实际返还之日止。原告提供的中国邮政快递单及投递结果证明显示，原告的委托代理人陈国栋于2018年2月9日以被告法定代表人邹建民为收件人向被告注册地址深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001寄送邮件，邮单载明寄送件内品名为“（2018）穗民律代催字第050号律师催款函”，邮寄结果为“他人收同事”，签收日期2018年2月11日。本院认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。被告对其新建及在建项目的地坪漆工程（供货与施工）进行招标，原告应邀投标并向被告提交了50000元投标保证金，原告中标后与被告签订了《奥宸地产（集团）2014-2016两年度地坪漆工程战略合作框架协议》，根据《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款规定，被告最迟应在双方签订书面合同后5日内向原告退还投标保证金。无证据证明被告有向原告返还涉案投标保证金，原告主张涉案投标保证金被告未退还，本院依法予以采信。被告未依法退还原告案涉投标保证金，原告要求被告返还50000元投标保证金并按中国人民银行同期贷款利息支付2016年8月31日起至保证金实际返还之日止的利息损失，原告该请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奥宸地产（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州秀珀装饰工程有限公司返还投标保证金50000元并支付利息（利息以保证金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月31日起计算至保证金实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  雷南山二〇一九年二月二十五日书 记 员  郭楚斌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初379号之一原告：张兆和，男，1983年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁志标，男，1983年8月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告张兆和诉被告梁志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张兆和于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兆和提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兆和撤诉。本案受理费562.50元，由原告张兆和负担。审 判 长  郭志峰人民陪审员  郭桂泉人民陪审员  李惠干二〇一九年二月二十五日书 记 员  梁楚莹
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初2号原告曾美娟，女，1954年8月13日出生，汉族，住新化县。原告罗锋，男，1980年12月15日出生，汉族，住新化县。系曾美娟之子。两原告的委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县人民政府。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。第三人罗小青，女，1962年2月21日出生，汉族，住新化县。委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。第三人新化县槎溪镇政辉村村民委员会。负责人唐高丰，该村民委员会主任。原告曾美娟、罗锋诉被告新化县人民政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新化县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告曾美娟、罗锋诉称，自1980年第一轮土地承包时，本案诉争“十二亩氹”水田就由原告承包，2008年，被告新化县人民政府在第三人罗小青未提交任何权属依据的情况下，将属于原告承包的“十二亩氹”水田错误登记在第三人罗小青名下，并颁发了湘09020700305004号农村土地承包经营权证，被告颁证错误且程序违法。请求撤销被告新化县人民政府颁发给第三人罗小青的湘09020700305004号农村土地承包经营权证。经审理查明，2008年10月20日，新化县槎溪镇政辉村村民委员会与第三人罗小青签订了农村土地承包合同书（承包合同书编号：09020700305004），由第三人罗小青承包经营四块地，其中包括本案诉争的“十二亩氹”水田。被告新化县人民政府于2008年给第三人罗小青颁发了湘娄农地承包权（2008）第0700305004号农村土地承包经营权证。2016年开始，原告曾美娟与第三人罗小青就“十二亩氹”水田发生争执。罗小青于2017年4月19向新化县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，新化县农村土地承包仲裁委员会于2017年5月26日作出新农仲案（2017）第01号仲裁裁决书，裁决现争议的“十二亩氹”水田由罗小青享有承包经营权，曾美娟应停止继续侵害罗小青的合法经营权益行为。曾美娟与其子罗锋、罗良对仲裁裁决书不服，于2017年6月26日向新化县人民法院提起民事诉讼，在该案审理期间，曾美娟、罗锋、罗良于2017年10月向新化县人民法院申请撤回起诉，新农仲案（2017）第01号仲裁裁决书已发生法律效力。2017年11月罗小青向新化县人民法院提起民事诉讼，请求判决曾美娟向罗小青公开道歉，并要求曾美娟赔偿其医疗费、误工费等各种费用89600元。新化县人民法院作出（2017）湘1322民初4016号民事判决书，判决曾美娟在判决生效后30日内向罗小青口头赔礼道歉，并赔偿罗小青律师费、其它财产损失费共计2500元，该民事判决书也已生效。本案原告曾美娟、罗锋认为“十二亩氹”水田应属于原告，被告新化县人民政府颁证错误，遂于2019年1月3日，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告新化县人民政府于2008年颁发给罗小青的湘娄农地承包权（2008）第0700305004号农村土地承包经营权证。本院另查明，原告曾美娟、罗锋在2008年就已经知道本案诉争的“十二亩氹”水田不在自己的承包地承包经营范围内，并向村干部反映过此事。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，原告曾美娟、罗锋诉争的“十二亩氹”水田已经新化县农村土地承包仲裁委员会作出了裁定，原告对该仲裁裁定不服提起了民事诉讼，但在民事诉讼审理期间又自行撤回起诉，现新农仲案（2017）第01号仲裁裁决书已发生法律效力，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。另原告在2008年就知道本案诉争的“十二亩氹”水田不在自己的承包地承包经营范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，原告的起诉已经超过上述法律规定的起诉期限。即使按照当时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告也已经超过了该规定的最长两年起诉期限。综上，对原告曾美娟、罗锋的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告曾美娟、罗锋的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇一九年二月二十六日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初52号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人姜家昌,男,1970年8月15日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月28日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月10日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 指定辩护人杨清海，阜宁县法律援助中心律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人姜家昌犯妨害公务罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人姜家昌及其指定辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2018年11月15日下午，阜宁县人民法院执行员徐大林、法警秦某等人到阜宁县合利镇兴东村执行公务，被告人姜家昌拒不履行该院作出的生效民事判决确定的还款义务，并辱骂该院工作人员，殴打该院法警秦某。 被告人姜家昌归案后如实供述犯罪事实。对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人姜家昌在开庭审理过程中不持异议，且有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、人民法院执行公务证、调取的门诊病历、民事判决书、执行拘留通知书、被告人签署的认罪认罚具结书、证人姜某、姜某等人的证言、被害人秦某的陈述、被告人姜家昌的供述、阜宁县公安局调取的现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜家昌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人姜家昌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜家昌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜家昌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人姜家昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姜家昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 范红兵 二〇一九年二月二十五日 法官助理 王佳佳 书 记 员 张 晗 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保3号申请人：杨喜太，男，汉族，1977年4月14日，住洛宁县。被申请人：尚喜营，女，汉族，1976年8月28日，住洛阳市洛龙区。申请人杨喜太与被申请人尚喜营民间借贷纠纷一案，申请人杨喜太向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚喜营名下位于洛阳市洛龙区开元大道398号3幢1-201号房产进行查封，房产证号为豫（2016）洛阳市不动产权第00447459号。中国人民财产保险股份有限公司为申请人杨喜太出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨喜太对被申请人尚喜营的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尚喜营名下位于洛阳市洛龙区开元大道398号3幢1-201号房产一套（保全价值为670000元）；案件申请费3870元，由申请人杨喜太预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年二月十八日书记员  夏慧芳