成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2360号 原告（申请执行人）:文全福，男，汉族，1974年3月6日出生，住四川省名山县。 委托诉讼代理人:詹兆敏，律师，特别授权。 被告（被执行人）：四川中新强建设工程有限公司，住所地成都市成华区二环路二段**********。 法定代表人：陈维彬。 被告（第三人）：中新强建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔，住所地珠海市湾仔花地二街****301div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡想货。 被告（第三人）：陈维彬，男，汉族，1973年8月2日出生，住四川省简阳市。 被告（第三人）：李澎，男，汉族，1971年5月23日出生，住成都市成华区。 被告（第三人）：汪春文，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省邻水县。 原告文全福与被告四川中新强建设工程有限公司（以下简称“四川中新强公司”）、中新强建设工程有限公司（以下简称“中新强建设公司”）、陈维彬、李澎、汪春文申请人执行异议之诉一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月30日、2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告文全福及其委托诉讼代理人詹兆敏到庭参加诉讼，被告中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文、四川中新强公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文全福向本院提出诉讼请求：判令被告中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文为（2018）川0108执119号案件的执行人，履行（2017）川0108民初4068号《民事调解书》所确定的给付义务。庭审中，原告文全福明确其诉讼请求为要求被告中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文在未实际出资范围内对被告四川中新强公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文共同出资成立的四川中新强公司与原告因建设工程分包合同纠纷一案，经成华区人民法院主持调解达成协议，协议约定：1、四川中新强公司在2017年12月31日前支付给原告人民币80万元；2、于2018年1月31日前支付给原告人民币100万元；3、如果逾期支付或未支付上述款项，则以未支付的全部款项为基数，按照同期银行贷款利息的2倍计算逾期利息。成华区人民法院出具（2017）川0108民初4068号《民事调解书》确认了上述方案的法律效力。调解书生效后，因四川中新强公司并未按照调解书的约定支付任何款项，原告于2018年1月10日依法向法院申请了强制执行。法院受理后，执行法官依法查询了四川中新强公司的财产后发现其虽然注册资本高达126880万元，但是经过工商查询后发现该注册资本全部为认缴，实际没有到位任何资金，公司财产不足以清偿公司对外所负债务。其后，原告根据《公司法司法解释二》第22条第2款向法院提出了执行异议，要求追加被告中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文为被执行人，法院受理后于2018年3月16日作出(2018)川0108执异56号《执行裁定书》，以被告中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文出资期限尚未届满为由，裁定驳回原告的申请。原告对该《执行裁定书》不服，故提起本案诉讼。 被告中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文、四川中新强公司均未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年6月21日，文全福向本院起诉四川中新强公司、中新强建设公司、陈维彬、李澎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）川0108民初4068号民事调解书，其中载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川中新强建设工程有限公司于2017年12月31日前向原告文全福支付80万元。二、被告四川中新强建设工程有限公司于2018年1月31日前向原告文全福支付100万元。三、若被告四川中新强建设工程有限公司逾期支付或未支付上述所有款项，则以未支付的剩余款项金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，从2017年5月11日起计算至实际付清之日止。四、若被告四川中新强建设工程有限公司逾期支付或未支付上述所有款项，则原告文全福有权向法院申请强制执行。五、原告文全福自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费11400元、保全费5000元，由被告四川中新强建设工程有限公司承担，在支付上述款项时一并向原告文全福支付。原、被告双方当事人一致同意本调解协议内容于2017年11月2日双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”。本院于2018年1月10日受理文全福申请执行四川中新强公司建设工程分包合同纠纷一案后，因被执行人四川中新强公司名下无其他可供执行的财产，且文全福在指定期限内不能提供四川中新强公司有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，于2018年9月12日作出（2017）川0108执119号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月6日，文全福向本院提出申请，请求追加中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文为被执行人，本院于2018年3月13日作出（2018）川0108执56号执行裁定书，裁定驳回文全福申请追加中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文为被执行人的申请。文全福不服遂提起诉讼。 另查明，四川中新强公司于2016年7月8日成立，注册资本126800万元人民币，营业期限为2016年7月8日至永久。四川中新强公司于2016年7月1日、2017年8月21日的公司章程均载明公司由4个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，具有企业法人资格；公司注册资本为126800万元人民币，公司注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额；股东中新强建设公司认缴出资额为64668万元、陈维彬认缴出资额为36772万元、汪春文认缴出资额为12680万元、李澎认缴出资额为12680万元；出资时间均为2021年7月1日。根据文全福提交的其于2018年11月29日查询的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，四川中新强公司的登记状态为存续，共有四名股东即中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文。 上述事实，有原、被告身份信息，民事调解书、受理执行案件通知书、执行裁定书、成都市工商行政管理企业登记档案、企业信用信息公示报告等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，股东被追加为被执行人承担补充赔偿责任的前提是未向公司履行和全面履行出资义务。 本案中，按照四川中新强公司公司章程上载明的内容，中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文为被执行人的股东，其出资的期限为2021年7月1日，现出资期限尚未届满。文全福在庭审中所举证证据不足以证明四川中新强公司的股东中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文的出资现状，尚不能认定其未履行出资义务。即使中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文确未履行出资义务，亦没有违背公司章程中的认缴承诺。股东认缴的出资期限尚未届满，在四川中新强公司不存在清算、破产的情况下，股东在出资期限届满前未缴纳相应出资未违反法定义务，故文全福要求追加中新强建设公司、陈维彬、李澎、汪春文为被执行人理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告文全福的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告文全福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 苑 颖 人民陪审员 陈 辉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年二月十八日 书 记 员 唐肃峰