广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24904号原告（反诉被告）樊晓芳，女，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈刚，广东德纳律师事务所律师。被告（反诉原告）程坤妹，女，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人林沛祺，男，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告儿子。原告（反诉被告）樊晓芳诉被告（反诉原告）程坤妹相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚，被告程坤妹及其委托代理人林沛祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，原告是深圳市宝安区金泓凯旋城5栋21楼E户型的业主，被告是其正楼上同一户型的业主，原被告是上下楼邻居关系。从2015年8月份开始，原告便发现自己家厨房靠窗位置的天花板出现渗水。导致与厨房相邻的饭厅吊顶被渗水，墙顶石灰受潮发黑脱落，原告曾于2017年8月请装修公司重新刮灰维修过。随后厨房渗水情况逐步恶化，开始是天花板因被水长期浸泡而发黑，后来，部分天花板吊顶发生剥落。再后来，发现有水滴从天花板楼面上滴落下来。有时候，还有部分水滴沿靠窗的墙体渗漏下来。随着渗水越来越严重，由于水滴长期直接滴在原告家的热水器上，造成热水器感应阀受潮损坏无法打火，原告为此请人维修和更换了热水器相关部件。由于一直有水滴滴下来，造成了原告家厨房积水严重，每天早晚要清理倒掉两次接水容器的积水，并清理漫延在厨台上的积水，厨房设施及厨柜等长期处于泡水状态，这种情况严重影响了原告的正常生活。从发现厨房楼顶渗水开始，原告第一时间便联系了凯旋城管理处。管理处到现场查看了情况后，初步判定是楼上业主家厨房渗水所致。原告也主动找到被告，请求被告对其厨房水道进行维修，封堵渗水点，防止渗水进一步严重和恶化。但是，被告对原告的请求，置之不理，并推诿责任，说渗水与他无关。此后，原告曾多次请小区管理处找被告协调渗水问题，被告不是躲避不见，就是置之不理，既不采措施对其家厨房渗水部位进行封堵，也不对原告家的天花板及墙体装修损坏进行修缮。原、被告之间的纠纷无法协商解决。基于以上事实，原告认为：被告作为5栋22E房屋的所有人和使用人，应尽到对房屋的管理和维修责任，不得侵害相邻权人的合法权益。但是，在5栋22E房屋水管渗水的情况下，被告既不维修封堵漏水点，又不对原告房屋所遭受的损坏进行修缮和对给原告造成的损失进行赔偿，被告厨房漏水已严重妨碍了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告立排除对原告凯旋城5栋21E房屋厨房及卫生间渗水的妨碍；2、被告立即聘请专业维修人员对原告房屋因渗水而造成的装修损坏进行修缮，使其恢复原状，维修费用预估12,420元；3、被告赔偿原告经济损失人民币7,931元；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认起诉后凯旋城5栋21E房屋厨房及卫生间已无渗水，并撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉求请求为被告赔偿原告房屋因渗水造成装修损坏的损失12420元。被告（反诉原告）的答辩意见与反诉意见一致。被告（反诉原告）反诉称，被告是2007年入住宝安区金泓凯旋城5栋22E房屋的，直到原告入住之前没有出现过漏水现象。原告大约2013年5月份开始装修房屋，其装修房屋之前是经过物业公司检查、确认无漏水现象才开始动工的。原告装修好房屋不到1个月就跟物业反映说天花漏水，渗水位置刚好在被告房屋内假山鱼池位置。后原告又反映说客厅、主人房、公卫、厨房、生活阳台位置都开始漏水。事实上，渗水是因为原告装修不当造成的，原告在被告房屋内假山鱼池位置下方打爆螺丝，并且不经过物业管理的批准便将公卫和书房的承重墙打掉，同时被反诉人在打掉承重墙的过程还将被告主人房卫生间的玻璃震爆，公卫的窗台和墙体都因此产生裂痕。原告一直没有直接要求跟被告见面协商渗水的事，而每次都是通过物业转达要求原告维修的意思，想通过物业强制要被告付费维修，这恰恰说明原告明知渗水的原因是自身装修不当造成的。同时，被告是同意配合维修的，但维修费用应当由原告承担。但原告都没有诚意出面协商。直到2017年8月份，物业多次施加压力，被告无奈只好将鱼池放干水，缓解原告屋内渗水情况，但被告养了七年的六条进口金鱼因此而失去生命。2018年7月11日，物业管理员张建国和李永娜叫被告到原告家里协商维修房屋事宜，原告问张建国维修费用要多少钱，张建国说只需要2,000元，原告当时表示愿支付所有维修费用。这又再一次证明原告是明知维修责任是自己的，后张建国又跟原告说2,000元修补不了，最少要4,000元，要求被告多付2,000元给他，被告当然拒绝了。由于原告的厨房还在渗水，2018年11月被告又将入门花园地板、鱼池、全部打掉查找主水管，还开着水观察水管有无漏水，检查后发现被告屋内的水管并无漏水。2018年12月17日经过维修师傅了解房屋内外情况，初步判断是墙外渗水，下雨时外墙渗水，墙内会储存大量的水导致原告的生活阳台漏水，2018年12月17日经过维修师傅了解房屋内外情况，初步判断是墙外渗水，下雨时外墙渗水，墙内会储存大量的水导致原告的生活阳台漏水；2018年12月20日又观察发现原告的玻璃窗是往外飘出去的，而被告家的窗是没有往外飘的，相差20公分，还有窗台都有一条横梁往室内斜的，说明每当下雨，雨水就会往室内流，室内墙砖会储水，所以原告生活阳台漏水不是被告的责任。特提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告假山水池造建费用15,000元；2、原告赔偿被告主人房卫生间玻璃损坏费用12,000元；3、原告赔偿被告六条进口金鱼的损失18,000元；4、原告赔偿被告拆掉鱼池人工费5,000元；以上诉请共计人民币50,000元；5、原告承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）对被告的反诉辩称，一、原告于2013年10月份装修完后发现入户花园处有渗水情况，但并不严重，其原因是被告在该位置做了鱼池。原告家发生严重漏水情况是在被告重新装修后，被告提起反诉依据的事实属混淆事实，企图掩盖事实。原告房屋漏水的原因非常明确，经过物业公司工程技术人员现场勘察及打压测试，证实漏水原因是被告家的主水管漏水导致。被告的主张没有事实依据。二、被告拆除假山水池是其自愿拆除，而非原告的过错导致，与原告没有关系，原告家漏水严重的主要原因是被告的主供水管漏水导致。这也是被告将假山水池的水放干后仍不能缓解原告家漏水情况的原因。因此，被告拆假山水池与原告无关。三、被告的主人房卫生间玻璃损坏与原告无关，也没有证据证明是由于原告的过错导致。被告的该项诉求早已过诉讼时效。四、被告自愿拆除水池，而非原告的原因导致，且该金鱼的价值无法确定，拆除水池也不必然导致金鱼死亡。因此，该损失实际上不存在。综上，被告的反诉请求没有事实及法律依据，请求法庭依法全部驳回被告的反诉请求。经审理查明，原告是深圳市宝安区金泓凯旋城5栋21E楼E户业主，被告是深圳市宝安区金泓凯旋城5栋22E楼E户业主，双方系正上下楼相邻关系。原告主张被告厨房水管漏水导致原告家厨房渗水、进而导致与厨房相邻的饭厅吊顶被渗水、热水器感应阀受潮损坏，小区管理处多次找被告协商处理渗水问题，但被告置之不理，为证明其上述主张，原告提交了下列证据证明：1、厨房、主人房厕所漏水照片，照片显示因受潮天花板出现大量损毁状态。2、视频光盘，内容显示原告家厨房、卫生间等存在滴水情况。3、长城物业服务公司金泓凯旋城管理处出具的《关于凯旋城5栋22楼E户型漏水到21楼E户型的沟通情况说明》，内容载明，从2015年8月份开始，长城物业服务公司金泓凯旋城管理处多次接到原告的投诉称“其家厨房靠窗位置的天花板出现渗水，与厨房相邻的饭厅吊顶也有渗水情况，墙顶石灰受潮发黑脱落，后来造成部分天花板吊顶剥落，其请装修公司重新刮灰维修过。有时还有水滴直接从天花板楼面上滴落，每天早晚要清理积水，厨房设施及橱柜长期处于泡水状态”，该处工作人员李永娜和张建国连同维修工程人员于2018年7月9日晚上到原被告家中进行现场查勘和协调，经工程队对漏水情况现场查看和分析，判定是被告家的水管漏水，导致原告家的楼顶天花出现渗水，随后，李永娜与被告约时间对漏水进行维修，后经协商均无法达成一致意见。4、长城物业服务公司金泓凯旋城管理处出具的《关于5栋21E、22E楼上楼下渗水情况说明及沟通过程》，内容载明，2015年10月份，原告反映家里天花渗水，经工程师傅现场查看，初步判断是被告家内供水管漏水，需对供水管进行打压确认，但被告表示是原告装修时造成被告的入户花园鱼池渗水，先把自家入户花园水池的水放干后续查看是否还会渗水，不同意做打压测试。2017年8月5日原告表示渗水没有改善，洗手间渗水更严重，8月8日下午工程师傅上门打压，经打压测试确认是被告家主供水管漏水，并及时将结果告知被告并告知需尽快维修。2017年8月15日、17日均与被告沟通，问询维修时间。2017年8月26日被告问询渗水事宜，经工程师傅查看仍在渗水，已将查看结果及现场图片发送告知被告。2017年8月28日再次致电沟通，被告表示需检测出水管破损漏水原因，确定维修责任。5、长城物业服务公司金泓凯旋城管理处拍摄的客厅、洗手间、厨房前天花板漏水图片。6、长城物业服务公司金泓凯旋城管理处与被告的微信聊天记录、短信沟通内容，聊天内容就漏水及现场勘查、维修等事宜与被告沟通。被告对上述证据均不认可。庭审中，经询问被告，被告确认原告曾就漏水情况向其进行反映，被告至原告处进行现场查看确实有漏水现象，物业管理处曾到被告家中进行查看并进行了打压测试，被告的手机号码与短信聊天的号码一致。被告主张漏水是因为原告不经过物业管理的批准将公卫和书房的承重墙打掉，且在打掉承重墙的过程中将被告主人房卫生间的玻璃震爆，公卫的窗台和墙体都因此产生裂痕。因原告施加压力，被告无奈将家中的鱼池放干水，导致六条进口金鱼失去生命，被告提交了照片证明其假山水池已被拆除，收据证明假山水池建造费用15,000元、进口金鱼6条18,000元、淋浴房15,000元、拆除养鱼假山水池工程款5,000元，上述收据均为复印件。原告对被告提交的上述证据均不予认可。另查，原告提交了售后维修专用发票证明因维修炉灶花费700元、案外人深圳市鑫泰装饰工程有限公司出具的收据及结算单证明对受损天花板进行维修花费7,231元。被告对上述证据不予认可。上述事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案原、被告双方系上下楼邻居，应本着上述精神处理相邻关系。关于原告房屋渗水原因，原告提交的照片与长城物业服务公司金泓凯旋城管理处出具的说明、现场渗水照片及被告的庭审陈述能够相互印证、形成统一的证据链，足以证明原告房屋的渗水是因为被告家中的供水管漏水导致。被告否认漏水原因，并主张是因为原告装修导致，本院认为，原告已就漏水原因尽到了举证责任，如被告认为是其他原因导致，被告应提交足以推翻的证据予以证明，但被告未提交相反证据予以证明，且本院于庭审中询问其是否对漏水原因申请鉴定，但被告当庭表示不申请，被告应承担举证不能的法律后果，本院采纳原告的主张，认定系被告家中供水管漏水导致原告房屋渗水，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的损失包括两部分：一是其主张因房屋及灶具损毁进行维修已经实际发生损失7,931元，原告提交的专用发票及收据系案外人出具，原告未能提交其他转账凭证及正规发票予以证明，故本院认为其提交的证据不足以作为认定实际维修费用的依据，但原告的房屋存在事实上的损毁且原告已实际进行了维修，故本院酌情认定其实际损失费用为3,000元；二是其主张装修后房屋装修再次损毁的损失，本院庭审时询问原告是否申请对损失费用进行评估，原告当庭表示不申请、请求酌定，本院认为，原告的房屋厨房、卫生间等确实存在事实上的损毁，本院根据原告第一次维修的情况酌定装修损毁损失费用为3,000元。被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程坤妹应于本判决生效之日起三日内赔偿原告樊晓芳损失人民币6,000元；二、驳回原告樊晓芳的其他诉讼请求；三、驳回被告程坤妹的所有反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币308元，由原告樊晓芳承担人民币217元，由被告程坤妹承担人民币91元；本案反诉受理费人民币525元，由被告程坤妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 陈    荣二〇一九年二月二十五日书 记 员 张伟杰(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。