wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终385号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路**科霸商务楼。负责人：彭振国，该公司经理。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周艳臣，男，1987年10月26日生，汉族，住邢台市临西县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财保聊城支公司）因与被上诉人周艳臣保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平财保聊城支公司委托诉讼代理人侯文青、杨文静，被上诉人周艳臣委托诉讼代理人彭英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保聊城支公司上诉请求：针对一审法院判决太平财保聊城支公司在车上人员责任险限额内承担周艳臣医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、财产损失合计46512.1元提出上诉，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：2018年7月29日，周艳臣驾驶标的车行驶至事故发生地，与前方顺行的张朝俊驾驶的无牌三轮汽车相撞。经交警大队出具事故认定书，认定本次事故标的车承担主要责任，张朝俊承担次要责任。本次事故系双方事故，周艳臣损失应在对方车辆交强险限额内先与赔偿，后在车上人员险限额内按照责任比例进行赔付。一审法院判决上诉人在车上人员责任险限额内承担对周艳臣医药费等各项损失无事实和法律依据。周艳臣答辩称，在一审举证期限内及一审开庭时，太平保险聊城公司对于周艳臣的损失均没有异议。周艳臣为了减少诉讼支出，请求按照三期鉴定标准计算误工期、护理期、营养期，该标准为目前国内唯一的三期标准。一审法院根据周艳臣受伤部位的伤情参照该标准酌情给予认定，公平合理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条规定，太平保险聊城公司以对方未赔偿为由不承担保险责任的主张，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。周艳臣向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费、车辆施救费、评估费等共计142,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告在被告处为鲁Ｐ×××**号车投保了交强险和商业险，商业险载有机动车损失险、车上人员险，并有不计免赔。2018年7月29日12时55分，在威县米处，周艳臣驾驶鲁Ｐ×××**号车沿106国道由南向北行驶至上述地点时，与前方顺行张朝俊驾驶的无号牌三轮汽车相撞，后周艳臣驾驶的鲁Ｐ×××**号车失控，又与路边桥墩碰撞，造成张朝俊、周艳臣受伤，双方车辆损坏、货物、桥墩损坏的交通事故。2018年8月7日，威县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周艳臣负此事故的主要责任，张朝俊负此事故的次要责任。事故发生在保险期间。一审法院认定事实：一审查明的本案交通事故发生的事实、双方所负责任与原告所诉一致。另查，鲁Ｐ×××**号车实际所有人为原告周艳臣，挂靠在冠县振飞物流有限公司，在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险、商业险，其中车辆损失险保险金额139,000元、车上人员险（司机/乘客）保险金额100,000元/座、均含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告即入住威县人民医院住院治疗2天，后转入临西县中医院住院治疗4天，出院诊断为左胫骨开放性骨缺损等，出院医嘱含加强营养。原告周艳臣所举证据有诊断证明、住院病案、每日费用清单、医疗费用收费票据，证明原告住院治疗6天，发生医疗费用的事实；车辆损失评估报告书，证明车辆损失的事实；车辆损失评估费用收据，证明发生评估费用数额；施救费发票，证明发生施救费；鲁Ｐ×××**号车道路运输证、原告的驾驶证及从事道路运输资格证，证明原告从事交通运输业。原告周艳臣的经济损失：医疗费8,105.1元、住院伙食补助费300元、车损90,360元、施救费4,000元；关于误工期、护理期、营养期，原告周艳臣的主张符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.14a项，应予采纳；原告主张其从事交通运输业，举证有驾驶证、道路准能运输从业人员资格证，足以认定其从业情况，予以采纳；认定护理费为4,487元、误工费为28,320元，营养费酌定按每天40元计算为2,800元；评估费2,700元是实际发生的费用，予以认定；关于交通费，酌定为500元。共计141,572.1元。一审法院认为，原告周艳臣实际所有的鲁Ｐ×××**号车在被告太平财保聊城支公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员险，且含有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，被告太平财保聊城支公司应当在其承保的车辆损失险保险金额内赔偿原告的车辆损失、施救费、车辆损失评估费计97,060元，在车上人员险保险金额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费计44,512.1元，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，机动车商业保险合同相关条款的约定，一审判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告周艳臣损失共计141,572.1元。本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告周艳臣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由原告周艳臣负担5元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担1,565元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审法院判决上诉人太平财保聊城支公司在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人周艳臣医药费、住院伙食补助费、护理费等财产损失有无事实和法律依据。周艳臣在原审提交了诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费用收费票据等证据，证实其在本案事故发生后即住院治疗发生相关费用的事实，并且举证证实其从事交通运输业的从业情况，一审法院依据本案实际情况和周艳臣所提交的证据，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.14a项规定，对周艳臣所主张的医药费、住院伙食补助费等财产损失予以认定并无不妥。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第19条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。太平保险聊城公司诉称周艳臣的上述损失应由事故对方先行赔偿，后在车上人员险限额内按照责任比例进行赔付，理由不成立依法不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 郑延铎审判员 刘素娟二〇一九年二月二十二日法官助理张伟超书记员袁方
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初883号原告：张遂山，男，1968年8月10日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被告：石家庄市源生园环保有限公司，住所地石家庄市新石中路**金石大厦****。法定代表人：解淑芬，公司经理。第三人：石家庄柏坡正元化肥有限公司，住所地，住所地平山县东回舍镇东回舍村西iv>法定代表人：刘海龙，公司经理。第三人：邓景春，男，1977年4月10日生，汉族，河北省保定市高阳县人，石家庄市源生园环保有限公司职工。原告张遂山与被告石家庄市源生园环保有限公司、第三人石家庄柏坡正元化肥有限公司、邓景春劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告于2019年2月28日以被告已给付其工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张遂山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  霍文哲二〇一九年二月二十八日书记员  安梦幻
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保91号申请人：何梓朗，男，1994年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。被申请人：李江华，男，1967年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：桂炜，女，1979年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州嘉明塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线工业园**九横路**之二，统一社会信用代码91440113569796963H。法定代表人：桂炜。中国广州仲裁委员会在审理申请人何梓朗与被申请人李江华、桂炜、广州嘉明塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何梓朗向该会提出财产保全的申请，要求查封被申请人李江华、桂炜、广州嘉明塑料制品有限公司价值120万元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为本案财产保全提供保证担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院认为，申请人何梓朗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人李江华、桂炜、广州嘉明塑料制品有限公司价值120万元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年二月二十七日书记员  罗 珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1604号 申请执行人陈雪初等14人、朱益慧等8人、叶顺芳等69人、熊翠英、危望英、刘雄、骆伟玲、李都华。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006189XXXXXX。 上列申请执行人与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议及损害赔偿纠纷等案，我院（2015）深福法民四初字第1604-1617号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6097-6110号判决书、(2016)粤0304民初20923号、（2016）粤0304民初字第13806号、深劳人仲案（2016）4060-5997、8735号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制执行了共计768037.98元，扣除评估费7500元，拍卖辅助费用1000元，执行费9929.31元后，还剩余749608.67元，已通知当事人办理领款手续。（各案申请人可分得金额等情况如附表）；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年二月二十五日 书记员  林丹娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执2497号申请执行人：沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路**。本院在执行申请执行人沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案中，于2018年7月30日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽01民终12675号民事调解书所确定的40000元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2018年9月27日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。2019年1月18日，沈阳市中级人民法院作出了（2019）辽破申2号民事裁定书，裁定：受理中国华融资产管理股份有限公司对沈阳国际汽车城开发有限公司的破产重整申请。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司已被沈阳市中级人民法院裁定重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十八条以及第八十九条第一款的规定，当重整计划经债权人会议批准通过或者由人民法院裁定通过后，重整计划即由债务人负责执行。当重整计划未通过时，人民法院应裁定终止重整程序并宣告债务人破产。故依照《中华人民共和国企业破产法》第八十八条、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执2497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一九年二月十八日书记员  张 阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第八十八条：重整计划草案未获得通过且未依照本法第八十七条的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。《中华人民共和国企业破产法》第八十九条：重整计划由债务人负责执行。人民法院裁定批准重整计划后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1403号之一申请执行人：襄阳长城星科建材有限公司。住所地：襄阳市襄城区经济开发区。统一社会信用代码：91420600553944773X。被执行人：徐德友，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省团风县。关于申请执行人襄阳长城星科建材有限公司与被执行人徐德友买卖合同纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06**民初1543号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐德友至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年8月14日立案进入执行程序。本院于2018年8月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2018年8月15日、11月20日、12月24日及2019年1月30日经全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆信息；被执行人无存款、车辆等财产登记信息；经襄阳市住房保障和房屋管理局查询被执行人房屋等财产信息;被执行人无房屋等财产信息；已冻结被执行人银行账户。本院已将被执行人列入失信被执行人、限制高消费并公开发布。因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年2月1日向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的﹝2017﹞鄂06**民初1543号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑玉梅审判员  张茂玉审判员  韩 冬二〇一九年二月一日书记员  汪渝钧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初886号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：郑某。 被告：王某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告郑某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托代理人吴贝、周燕到庭参加诉讼，被告郑某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与郑某签订的金融借款合同；2、判令二被告一次性共同偿还原告贷款本金余额219586.97元、利息18389.66元、罚息5725.16元、复利1428.33元，共计245130.12元（数据暂计算至2018年12月6日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至被告实际偿还之日止）；3、判令郑某、王某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与郑某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，然郑某未按约还款，已构成根本违约，王某与郑某系夫妻关系，且该债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉。 被告郑某未作答辩。 被告王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月21日，郑某、王某登记结婚。2015年11月，郑某填写了编号为xx的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为50万元的贷款，用于生产经营，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若郑某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若郑某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求郑某立即归还借款本息，并解除合同。郑某的配偶王某在上述申请表上签字。后某银行长沙分行据此向郑某发出编号为xx的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为xx的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向郑某提供220000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年11月23日至2020年11月23日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为xx的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向郑某账户发放贷款，但郑某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年12月6日，郑某拖欠某银行长沙分行贷款本金219586.97元、利息18389.66元、罚息5725.16元、复利1428.33元，共计245130.12元。 本院认为：某银行长沙分行与郑某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，郑某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与郑某之间的个人信用贷款合同，并要求郑某立即清偿全部贷款本金219586.97元、利息18389.66元、罚息5725.16元、复利1428.33元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。郑某上述债务发生在其与王某夫妻关系存续期间，某银行长沙分行要求王某对郑某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除某银行股份有限公司长沙分行与郑某签订的编号为xx的个人信用贷款合同； 二、郑某、王某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金219586.97元、利息18389.66元、罚息5725.16元、复利1428.33元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年12月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4976元，减半收取2488元，由被告郑某、王某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执恢241号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人李武、王立金融借款合同纠纷一案，被执行人李武、王立未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2016)辽0103民初8644号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人李武、王立金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十六日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢94号申请人:刘路远，男，1966年10月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：郭远信，男，1968年10月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陆美花，女，1968年6月6日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行刘路远与郭远信、陆美花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘路远以与被执行人郭远信、陆美花达成执行和解协议为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人刘路远自愿撤回强制申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2013）濮民初字第2062号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  高剑龙审判员  杨 勇二〇一九年二月二十日书记员  谢冰嫣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9709号原告：高连新，男，汉族，1953年3月10日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：张华军，男，汉族，1973年8月10日出生，住淮安市淮阴区。被告：王连华，男，汉族，1968年7月3日出生，住淮安市清江浦区。原告高连新与被告张华军、王连华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月3日公开开庭进行了审理。原告高连新及其委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼；被告张华军、王连华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连新向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华军偿还借款本金70万元，并且从2015年2月3日起按照月利率2%支付利息到实际还款之日；2、被告王连华对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年开始，被告张华军因为经营需要多次向原告借款，后在原告催要下，被告张华军于2015年2月3日写下汇总借条一份，认可借款总额70万元，被告王连华作为担保人自愿为上述债务承担连带担保责任。后两被告至今未能还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告张华军、王连华未答辩、亦未举证。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年开始，被告张华军多次向原告借款，被告王连华担保。2015年2月3日，双方经过结算，被告张华军向原告高连新出具汇总借条1份，载明：“本人张华军于2015年2月3日向高连新借到现金人民币合计柒拾万元，该款按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，利息计算时间从借款之日起至款项还清之日止，并承担违约责任，违约责任承担方式按上述借款本息的30%支付，如发生诉讼由淮安市清河区人民法院管辖。（因诉讼产生的代理费、交通费、诉讼费等一切费用均由借款人承担）”。被告张华军在借款人处签名、捺印。被告王连华在担保人处签名、捺印。被告王连华还在借条中注明“注：担保人的担保责任为连带担保责任，即为本笔借款本息付清之日止”。借条出具后，两被告分文未还，且下落不明，原告遂诉至本院。本院认为：原告高连新与被告张华军、王连华之间的民间借贷保证担保关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告张华军发放借款，被告理应在原告催要后履行还款义务。现被告未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告张华军偿还借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年2月3起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王连华为张华军的借款提供连带责任担保，现原告在保证期间内要求保证人依约承担连带保证责任，符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华军应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告高连新偿还借款本金70万元及利息（按月利率2%的标准，自2015年2月3日起计算至实际还款之日止）。二、被告王连华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告张华军、王连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  方鸿君人民陪审员  高东生二〇一九年二月三日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张萌，男，1988年11月7日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张萌信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,948.07元。原告诉称,被告张萌系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,948.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3799号申请执行人：胡红英，女，1964年3月3日生，汉族，连云港市。被执行人：许翠梅，女，1970年3月29日生，汉族，住海州区。申请执行人胡红英与被执行人许翠梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初5812号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：许翠梅应给付胡红英借款本金154400元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地等财产进行了查询，未能查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明。本院将案件执行情况告知申请执行人，其对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一九年二月十二日书记员 柳 翔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初982号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：刘贵宏，男，1966年7月10日生，汉族，住固始县。被告：郑昌友，男，1954年9月27日生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告刘贵宏、郑昌友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚，被告刘贵宏、郑昌友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贵宏偿还贷款50000元及利息，被告郑昌友承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘贵宏于2013年8月2日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年8月2日至2016年8月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告郑昌友签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2013年8月2日，被告刘贵宏在原告处取款50000元，于2016年5月12日最后一次循环。农行于2017年1月13日扣款896.85元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。刘贵宏辩称，借款属实，暂无偿还能力。郑昌友辩称，我担保属实，钱应该由刘贵宏偿还。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告刘贵宏、郑昌友身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户贷款借款合同；4.保证担保承诺书；5.贷款循环记录；6.还款记录。各被告对原告证据无异议。各被告未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告刘贵宏因木材加工从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年8月2日起至2016年8月1日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告郑昌友为该笔贷款提供保证担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2013年8月2日向被告刘贵宏发放了50000元贷款。该笔贷款于2016年5月12日最后一次循环。固始农行于2017年1月13日从刘贵宏卡上扣款896.85元以偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，被告刘贵宏未还本付息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告刘贵宏、郑昌友签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告刘贵宏发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告刘贵宏在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告郑昌友在被告刘贵宏逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告刘贵宏偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告郑昌友承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告刘贵宏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（本金按50000元，从2017年1月14日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告郑昌友对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告刘贵宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘贵宏、郑昌友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一九年二月二十日书记员  霍健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1452号 申请执行人袁富光，男，汉族，1962年8月16日出生，身份证住址广州市开发区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路。 负责人白政瑜。 申请执行人袁富光与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1646号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19150元，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执1452号。 在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人袁富光向本院申请撤回强制执行请求并申请法院解除对被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处所采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  张 锐
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1066号上诉人（原审被告）：杨殿阁，被上诉人（原审原告）：郝孟申，原审被告：杨海东，上诉人杨殿阁因与被上诉人郝孟申、原审被告杨海东返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2018)冀0224民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人杨殿阁送达了缴费通知书，杨殿阁未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨殿阁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二0一九年二月十九日书记员 张艺馨
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢53号 申请执行人：王某 被执行人：赵某 申请执行人王某依据（2015）邻水民初字第425号民事判决书申请执行赵某婚姻家庭纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
福建省永泰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0125刑初42号 自诉人：柯引立，男，1946年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 2019年2月14日，本院收到柯引立的刑事自诉状，诉请对被控告人卓智贵私刻永泰县人民政府公章、伪造产权证、伪造自留地证明清单，侵占柯引立宅基地的行为，要求法院根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的伪造、变造国家机关的公文、证件、公章罪，严格处理、剥夺政治权利,并退还柯引立的宅基地、赔偿损失和精神损失费。 经审查，本院认为：柯引立起诉要求法院根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定判处卓智贵伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪一案，不属于刑事自诉案件的范畴，本案起诉不符刑事自诉的受理条件，我院已告知自诉人应撤回起诉，但自诉人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下： 对柯引立的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林世文 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄 丹 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4405号申请执行人：蔡茵波，女，1977年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：张静萍，女，1955年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人：夏超雄(申请执行人丈夫)，住同上。申请执行人：姜健，男，1971年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：顾宝林，男，1947年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周为民，男，1952年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王蔷玲，女，1954年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行蔡茵波、张静萍、姜健与周为民、王蔷玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周为民、王蔷玲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年9月12日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付借款本息181.2万元，负担案件受理费10,554元，被执行人未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法查封被执行人周为民、王蔷玲名下上海市虹口区远洋新村XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年二月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初521号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：长令芳，女，1984年01月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县，当前居住地为甘肃省永靖县刘家峡镇刘家峡滨河花园二区B-1804。被告：张忠诚，男，1983年03月06日出生，汉族，住甘肃省永靖县，当前居住地为甘肃省皋兰县国芳金色花园9-4-602。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告长令芳、张忠诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告长令芳、张忠诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长令芳、张忠诚偿还贷款本金49279.26元，利息7534.45元，罚息15748.11元，复利2966.26元，共计人民币75528.08元（以上利息计算至2018年7月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物东风标致牌小型普通轿车（车牌号甘Ａ×××**,陕车架号LDCB13X21B2080894）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年07月01日就所购买的东风标致牌小型普通轿车（车牌号甘Ａ×××**,陕车架号LDCB13X21B2080894）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年07月04日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11424.10元，其中本金8320.74元，利息3041.98元，罚息45.88元，复利15.50元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金49279.26元，利息7534.45元，罚息15748.11元，复利2966.26元，共计人民币75528.08元。被告长令芳、张忠诚未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《长令芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年06月24日，被告长令芳、张忠诚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告长令芳、张忠诚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告长令芳、张忠诚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为15057.07元，复利2831.66元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告长令芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告长令芳所有的抵押物东风标致牌小型普通轿车（车牌号甘Ａ×××**,陕车架号LDCB13X21B2080894）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长令芳、张忠诚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49279.26元，利息7534.45元，罚息15057.07元，复利2831.66元，共计人民币74702.45元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金49279.26元为基数）、复利（以所欠利息7534.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风标致牌小型普通轿车（车牌号甘Ａ×××**,陕车架号LDCB13X21B2080894）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为844.00元，由被告长令芳、张忠诚共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2224号 申请执行人：熊小娥，女，1972年1月16日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：兰溪市兴龙房地产开发有限公司，住所地兰溪市上华街道马达镇政府旁。 法定代表人：张传清，执行董事。 申请执行人熊小娥与被执行人兰溪市兴龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市兴龙房地产开发有限公司归还申请执行人熊小娥房款64万元，双倍返还定金32万元及加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费6700元、保全费5000元、执行费12000元。 执行立案后，本院于2018年6月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人兰溪市兴龙房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查明本案诉讼保全中预查封了被执行人兰溪市兴龙房地产开发有限公司开发的坐落于兰溪市云山街道××小学北侧地块××单元××室不动产，现因该楼盘尚未整体竣工、验收，暂无法单独处置查封物，本案执行到位标的384816元，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人熊小娥，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执2224号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍俊鸿 审判员  吴国辉 审判员  郑 倩 二〇一九年二月十五日 书记员  杨建国
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初44号原告：易玉麟，男，汉族，1978年9月22日出生，住广东省鹤山市。被告：钟小文，男，汉族，1961年11月20日出生，住广东省鹤山市。被告：范金好，女，汉族，1961年6月7日出生，住广东省鹤山市。原告易玉麟与被告钟小文、范金好民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易玉麟，被告钟小文、范金好到庭参加诉讼。现已审理终结。易玉麟向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金164000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2016年9月24日起计算至实际付清款日止，按年利率24%计算，暂计至2018年11月12日为84003.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年2月期间，被告钟小文以经营鹤山市鹤城宏昌腐竹厂资金周转困难为由，多次向原告借款现金人民币合共350000元，原告多次立下借据，后又于2016年2月4日立下总借据，确认欠借款35万元，并定明2016年8月归还20万元，逾期未付款，被告又于2016年8月6日写下还款承诺书，但被告依旧无按约定还款，至2018年11月12日，被告只归还了借款本金186000元（通过微信转账或现金归还），无支付过利息。被告范金好是被告钟小文的妻子，被告钟小文借款用于家庭经营的腐竹厂，收入用于家庭生活，且被告范金好知悉并同意被告钟小文向原告的借款，故该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，经原告多次追收未果，遂诉至法院，请求依法作出判决。钟小文辩称，我方认为借款本金164000元的情况不属实。我方于2018年7月2日通过我本人的手机微信转账向原告还款10000元，我方认为每月利息是按1500元计算。另外我的儿媳向原告的姐姐通过银行转账支付5万元，扣减该5万元，我方认为欠款金额应为104000元。范金好辩称，我方并不清楚该笔借款情况，我没有在借据上签字，我方认为该笔借款与我无关。我与被告钟小文是夫妻关系。之前的借款是按4分息向原告支付利息的。经审理查明：2014年至2016年2月期间，被告钟小文多次向原告易玉麟借款，双方于2016年2月4日签订《借据》，载：“……在2016年2月4日甲方因需资金周转，向乙方借款人民币350000元用于资金周转，甲方不得以此款项作违法用途，对甲方违反承诺将此款项作违法用途与乙方无关，乙方有权即时收回借款，甲方不得有任何异议。甲方应于2017年3月1日前将此借款归还给乙方（乙方有权随时收回此笔借款，甲方不得以任何借口不还，否则按逾期处理），逾期没有全部归还的，乙方有权按中国银行贷款利率加10%向甲方收取利息（由借款日开始计算），……。”，被告钟小文在甲方处签名按捺指印，同时，该借据上手写记载：“其中20万，新历8月底还清”，被告钟小文签名按指模确认。2016年8月6日，被告钟小文出具《还款承诺书》，载：“本人钟小文（身份证号码：）因资金周转，于2014年至2016年2月多次向易玉麟借款，合共人民币350000元（均已通过现金形式交付），现我承诺于2016年9月23日前归还10万元，2016年10月23日前归还10万元，余款15万元于2017年3月1日前归还给易玉麟。如我对上述借款有任何一期没有按本承诺书按时足额归还借款的，易玉麟可以马上要求我全额归还借款，并对所欠借款从2016年9月24日起按年利率24%计算利息。”，被告钟小文在“欠款人”处签名按指模。上述承诺书签订后，原告确认被告先后共偿还原告借款本金186000元。2018年7月2日，被告钟小文通过手机微信转账向原告偿还借款10000元，对此，原告亦予以确认。现原告认为被告仍有余下借款本金154000元（350000元-186000元-10000元）未偿还，经催收未果，故诉至本院。另查明：被告钟小文与被告范金好是夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告易玉麟与被告钟小文签订的《借据》、《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告确认被告共欠借款本金350000元，已偿还196000元（186000元+10000元），故余下借款本金为154000元（350000元-196000元），被告钟小文应偿还上述借款本金154000元给原告。关于被告钟小文辩称其儿媳向原告的姐姐银行转账支付50000元，应在借款本金中予以扣减的问题。原告确认收到该50000元，但认为该款项是被告出具《还款承诺书》、双方确认借款总额350000元之前偿还的借款，不应予以扣减。因被告钟小文未能提供证据证明已偿还的上述50000元是借款本金350000元中的一部分，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告钟小文的上述辩称不予采信。对于原告请求的利息（利息以实欠借款本金为基数，从2016年9月24日起计算至实际付清款日止，按年利率24%计算，暂计至2018年11月12日为84003.95元），被告钟小文在《还款承诺书》中确认：“对上述借款有任何一期没有按本承诺书按时足额归还借款的，……对所欠借款从2016年9月24日起按年利率24%计算利息。”，不违反法律强制性规定，故利息应从2016年9月24日按年利率24%计算至实际还清款项之日止。至于被告钟小文辩称其已付清2018年7月之前的利息，被告未能提供证据予以举证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。对于被告范金好是否承担责任的问题。原告诉称被告钟小文与被告范金好是夫妻关系，要求被告范金好共同偿还借款利息。范金好辩称，我方并不清楚该笔借款情况，我没有在借据上签字，我方认为该笔借款与我无关。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，原告无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟小文应于本判决生效之日起十日内向原告易玉麟偿还借款154000元及利息（利息计算方式：以154000元为本金，从2016年9月24日按年利率24%计算至实际还清款项之日止）。二、驳回原告易玉麟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元（原告已预交），由被告钟小文负担。原告预交的受理费2510元，由本院予以退回；被告钟小文应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年二月二十八日法官助理招杰恒书记员李敏静
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4323财保5号 申请人：许志伟，男，汉族，1972年3月3日出生，住新疆福海县。 被申请人：阿勒泰地区福海县鸿源机动车驾驶人培训学校，住所地：新疆阿勒泰地区福海县318省道加气站旁。 法定代表人：吴维杰，系该驾校校长。 申请人许志伟于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿勒泰地区福海县鸿源机动车驾驶人培训学校在单位教学使用的三辆国产中华牌小型轿车，车牌号分别为新H04**、新新H04**新H新H04**辆进行保全。申请人以其名下的房屋所有权证（房权证福房管字第2008163县城十三区砖混楼房44.43平方米商用担保金额人民币140000元）提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阿勒泰地区福海县鸿源机动车驾驶人培训学校在其单位教学使用的三辆国产中华牌小型轿车，车牌号分别为新H0新H04**04新H04**43新H04**年。 案件申请费1220元，由申请人许志伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ??阿热艾·巴合特别克 ? 二〇一九年二月二日 书记员 王    雲    霞
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初558号原告：陈国富，男，1990年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市.委托诉讼代理人：蔡伟航，男，广东真智律师事务所律师。被告：阳春市联兴房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道育才东路**美雅苑商住楼**商铺，统一社会信用代码：9144178170788548X4。法定代表人：游家强，该公司执行董事兼经理。原告陈国富与被告阳春市联兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈国富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈国富撤回起诉处理。审判员  范文哲二〇一九年二月二十七日书记员  曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1807号之二申请执行人：江苏亚细亚管业科技有限公司。法定代表人：孙得强。被执行人：李学军。申请执行人江苏亚细亚管业科技有限公司与被执行人李学军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0702民初73号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。2018年10月19日本院发起总对总网络财产查控，查明被执人账上无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，名下登记有湘J368**、湘J3A1**的车辆，本院已查封，但车辆实物下落不明，无法处置；查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2019年2月25日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月27日，本案应当执行的标的金额为本金12.2259万元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执1807号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇一九年二月十八日法官 助理  白子凡代理书记员  龙雪聪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初93号原告：唐建设，男，1959年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨双，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。被告:祁宝伟，男，1969年10月23日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市襄州区东津镇祁巷村**，现住襄阳市樊城区。被告:韩莉，女，1978年12月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系祁宝伟的妻子。原告唐建设与被告祁宝伟、韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审理，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告唐建设的委托诉讼代理人杨双，被告祁宝伟到庭参加诉讼。被告韩莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建设向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按年息24%标准计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月21日，二被告因经营周转急需资金，向原告借款200000元，借款期限5个月。原告依约履行了出借义务，二被告到期未还款，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告请求。被告祁宝伟辩称，借款属实，转账19万元，按照月息五分，扣掉了1万元的利息；借款系用于资金周转，妻子韩莉不在场，对借款一事不知情，亦未在借条上签字，其与此事无关；偿还利息至2018年1月，未还过本金；希望法院主持调解。被告韩莉未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年1月21日，祁宝伟以生产经营周转急需用钱为由，向唐建设提出借款，并出具借条一份，载明：“祁宝伟（借款人）因生产经营周转急需用钱，今向唐建设（出借人）借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）：￥200000.00元。借款月利息为3分，借款期限为5个月。（此借款以转账方式壹拾玖万元和现金一万）。借款人祁宝伟签名捺印，借款人身份证号码，2017年元月21日”。当日，唐建设通过银行转账支付祁宝伟人民币190000元。经双方确认，自借款开始至2018年1月，祁宝伟按月向唐建设支付利息10000元，此后再未向唐建设偿还本息，为此，遂引起诉讼。另查明，祁宝伟与韩莉于2014年6月4日办理结婚登记。韩莉对祁宝伟向唐建设借款一事并不知情。上述事实，有双方当事人陈述，原告唐建设提交的身份证复印件、婚姻登记信息、借条、银行转账凭证；被告祁宝伟提供的银行流水等证据，在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁宝伟向原告唐建设借款，双方之间借贷关系成立，被告祁宝伟负有向原告唐建设偿还借款本息的义务。原告唐建设主张被告祁宝伟偿还借款本金20万元，但其提供的证据仅能证实其转账支付给祁宝伟190000元，另10000元借条载明为现金支付无证据予以证实，且被告祁宝伟自述利息10000元预先在本金中扣除了，实际收到借款本金为190000元，故本院认定本案所涉的借款实际出借金额为190000元。对于原告唐建设主张利息自起诉之日起按年息24%的标准计算至被告还清本息之日止，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请被告韩莉应承担共同清偿责任，但未举证证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告韩莉并未在借条上签字，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁宝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建设借款本金190000元及利息（自2018年7月12日起按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告唐建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告祁宝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 袁 明二〇一九年二月十八日书记员 陈俊龙
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更107号罪犯唐再奎，男，汉族，1986年12月4日出生于四川省资阳市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年10月18日作出（2016）渝0111刑初391号刑事判决，认定被告人唐再奎犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；合并执行有期徒刑十一年二个月（刑期自2016年6月13日起至2027年8月12日止），并处罚金3000元，共同退赔被害人现金1666元。判决发生法律效力后，于2016年11月8日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐再奎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐再奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐再奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐再奎减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2019）辽0214执270号关于申请执行人赵淑敏与被执行人于二勇买卖合同纠纷一案，（2016）辽0214民初439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于二勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵淑敏于2018年12月18日向本院请强制执行，请求被执行人给付1000元及案件受理费减半收取25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年2月26日给付1025元。本院认为，（2016）辽0214民初439号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵淑敏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1025.0元已由被执行人于二勇交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）辽0214民初439号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5317号原告：吉水县水南兴农粮食加工厂，住所地：江西省吉安市吉水县水南圩镇。统一社会信用代码：9136082205882650X7。投资人：赖文武，男，1973年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：广东绿景谷力农业科技股份有限公司，住所地：惠州市惠城区**数码工业园恒裕四路**厂房B。统一社会信用代码：91441300304066287Q。法定代表人：胡锋。原告吉水县水南兴农粮食加工厂与被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼，被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付欠付的粮食货款149796元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告因长期拖欠原告粮食货款遂与原告签署《延期付款协议》一份，协议内容主要约定：“1、被告延期支付286796元货款；2、被告延期支付货款期限为签订本协议之日起40天；3、被告分两期支付上述货款，最迟于2017年9月15日付清上述款项及利息”。本协议经原被告双方签字盖章确认。2017年12月12日，经原告清点核算，被告方依然尚欠原告粮食货款149796元，已超出双方签订的《延期付款协议》约定的最迟还款日期也即2017年9月15日。后经原告多次催促，被告均以自身无经济能力为由拒绝支付剩余款项。2018年5月28日，原告委托广东深腾律师事务所律师向被告发出催款律师函一份，要求其偿还所欠货款，但被告拒绝签收函件，明确表示无能力归还所欠货款。据此，根据合同法第5条、第8条、第60条、第107条、第110条规定，原被告双方签订《延期付款协议》属双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议的约定履行自身的权利和义务。请求人民法院以事实为依据，充分维护合同的有效性，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的正当合法权益。被告未到庭也未递交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2.延期付款协议，证实2017年8月5日，原被告双方签订延期付款协议，被告欠原告货款286796元，被告延付货款的期限为40天，被告于2017年8月20日开始分两期付款本息，第一期货款100000元，至2017年9月15日付清186796元加利息5000元。3.对帐单，证明经原被告工作人员对帐截止2017年12月12日，共欠货款149796元。本院依据原告的陈述和其递交的证据对本案的事实认定如下：原告系个人独资企业，投资人为赖文武，被告为股份有限公司。被告向原告购买货物但欠货款，2017年8月5日，原、被告双方签订延期付款协议，被告欠原告货款286796元，被告延付货款的期限为40天，被告于2017年8月20日开始分两期付款本息，第一期货款100000元，至2017年9月15日付清186796元加利息5000元。原告递交的对帐单显示，经原被告工作人员对帐，截止2017年12月12日，被告共欠货款149796元。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，有原告递交的延期付款协议、对帐单等为凭，原告已履行了给付货物的义务，被告应履行给付货款义务。现被告未履行给付货款义务，原告要求被告支付货款149796元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭不影响本案的审理，本案为缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司在判决发生法律效力后十日内立即支付原告吉水县水南兴农粮食加工厂货款149796元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，公告费560元，由被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许小龙人民陪审员  黎秀永人民陪审员  刘伟良二〇一九年二月二十五日书 记 员  林志敏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5288号原告：吴姗姗，女，1979年8月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。被告：郭丽娟，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地衡水市桃城区，现在河北省。被告：欧阳锡冬，男，1980年11月17日出生，汉族，现住湖南省浏阳市，系被告郭丽娟之夫。委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：郭嘉英，男，1965年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王敬华，女，1964年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告郭嘉英之妻。原告吴姗姗与被告郭丽娟、欧阳锡冬、郭嘉英、王敬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴姗姗的委托诉讼代理人董智慧、被告郭丽娟、被告欧阳锡冬的委托诉讼代理人张红立、被告郭嘉英到庭参加了诉讼，被告王敬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭丽娟、欧阳锡冬、郭嘉英、王敬华共同偿还原告借款本金400000元、利息20000元（利息已计算至2015年12月30日，之后利息按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月份至8月份期间，被告郭丽娟、郭嘉英陆续向原告借款共计575200元，并于2014年8月13日为原告出具借条，约定了借款利息及还款期限等。借款到期后，被告郭丽娟、郭嘉英未能按约定还本付息，承诺到2015年底向原告偿还全部本息。至今为止，被告尚欠原告本金400000元及相应利息未付。被告欧阳锡冬与被告郭丽娟系夫妻关系，被告郭嘉英与被告王敬华系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，因此被告欧阳锡冬、王敬华应对本案债务承担共同还款责任。借款再次到期，四被告未履行还本付息义务，请求法院支持原告诉讼请求。被告郭丽娟辩称：我2014年借的原告钱借了40多万，还过10万元，原告现在2018年诉我，诉讼时效已经过了。钱是我一个人借的，与欧阳锡冬、郭嘉英无关。被告欧阳锡冬辩称：案涉债务欧阳锡冬并不知情，欧阳锡冬也并不认识原告，对整个借款过程，欧阳锡冬也并未参与，案涉债务也并未用于家庭生活，原告诉请欧阳锡冬承担责任于法无据。被告郭嘉英辩称：我不认识原告，也没借过这笔钱。被告王敬华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月至2014年8月期间，被告郭丽娟多次向原告借款，原告通过银行转账向被告履行了出借义务。原告提交的银行转账记录显示，原告分别于2014年2月17日向被告郭丽娟转账200000元、于2014年5月23日转账350000元、于2014年7月17日转账50000元、于2014年7月24日转账100000元、于2014年8月13日转账110000元，共计810000元。2014年8月13日，被告郭丽娟为原告出具了借条一份，借条载明借款人为郭丽娟和郭嘉英，借款本金为575200元，借款期限为2014年8月13日至2014年11月6日，借款利息为138048元，借款人处郭丽娟和郭嘉英的签名均系被告郭丽娟所签。之后，原告多次向被告郭丽娟、被告欧阳锡冬追要借款，被告郭丽娟偿还了部分借款。原告认可被告至今尚欠原告借款本金400000元及计算至2015年12月31日的利息20000元。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郭丽娟向原告借款，原告向其支付借款后，双方之间形成民间借贷合同关系。原告提交的短信记录及证人证言相互印证，能够证明被告欧阳锡冬知晓并认可被告郭丽娟向原告借款的事实，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故案涉借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告提供的借条中虽然载明被告郭嘉英为共同借款人，但借条上被告郭嘉英的签名系被告郭丽娟代签，现有证据不能证明被告郭嘉英有共同借款的意思表示，故原告主张被告郭嘉英为共同借款人，证据不足，不予认定。原告要求被告郭嘉英与被告王敬华承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭丽娟未按约定期限偿还借款，已构成违约，现原告要求被告清偿借款并支付逾期利息，合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借款期限内的利息高于年利率24%，现原告要求按年利率24%支付利息，符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭丽娟、被告欧阳锡冬于本判决生效之日起五日内偿还原告吴姗姗借款本金400000元及利息20000元（利息已计算至2015年12月31日，之后利息以本金400000元为基数，按照年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全费2520元，共计6320元，由被告郭丽娟、被告欧阳锡冬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜会君二〇一九年二月十八日书记员  贡 颖
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执646号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临漳支行。法定代表人：郭瑞，职位：该行行长。被执行人：王存武，男，1969年5月12日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王秀丽，女，1968年8月29日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：张海望，男，1988年5月24日出生，汉族，现住临漳县。中国工商银行股份有限公司临漳支行与王存武、王秀丽、张海望金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0423民初950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款34.907258万元。被执行人依法应承担执行费1024元。执行过程中，1.本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月7日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年1月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34.907258万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年二月二十一日书记员代 凌 月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3950号原告：刘波，男，汉族，1977年9月17日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：肇源县龙祥房地产开发有限公司，住所地肇源县财政局北100米。法定代表人：王海学，该公司经理。第三人:黑龙江中伟基房地产开发有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街**花园******。法定代表人：于国静，该公司经理。原告刘波与被告肇源县龙祥房地产开发有限公司、第三人黑龙江中伟基房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案。2019年2月21日，原告刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘波撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘波负担。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  齐晓丽人民陪审员  付学敏二〇一九年二月二十一日法官助理张玉书记员郑雪晗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初1259号申请人：胡孟远，男，1983年4月19日出生，汉族，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：乔改霞，河南法本律师事务所律师。被申请人：孙晓雯，女，1981年9月7日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师被申请人：陈鸿超，男，1981年12月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师本院在审理原告胡孟远诉陈鸿超、孙晓雯民间借贷纠纷一案中，申请人胡孟远于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙晓雯、陈鸿超名下银行存款53万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1065119192019000695号保单为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡孟远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓雯、陈鸿超53万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 锋二〇一九年二月二十五日书记员 王亚文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执744号申请执行人许果。被执行人潘建安。被执行人杨孟娥。申请执行人许果申请执行被执行人潘建安、杨孟娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘建安、杨孟娥至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘建安、杨孟娥存款人民币2799000元，或扣留、提取被执行人潘建安、杨孟娥收入人民币2799000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一九年二月二十五日代理书记员  曾胜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初173号原告：胡辉，男，1975年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：贺建春，男，1973年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告胡辉与被告贺建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告胡辉于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡辉向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡辉撤诉。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡辉承担。审判员  周一江二〇一九年二月一日书记员  周芳媚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢9号申请执行人：东营经济开发区斯博特创业投资有限公司。被执行人：东营博瑞制动系统有限公司。被执行人：刘延峰。本院在执行申请执行人东营经济开发区斯博特创业投资有限公司与被执行人东营博瑞制动系统有限公司、刘延峰企业借贷纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年二月十二日书记员  赵汝彬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初14号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人常某，曾用名常海洋，男，1978年3月29日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁高新区，现住山东省济宁高新区。因犯寻衅滋事罪，2008年9月29日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，2019年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳、助理检察员刘建出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日下午，被告人常某受网友随某某之约，到随某某租住的济宁高新区置城国际B座22楼16室家中，期间，随某某将别人送给她的一串金手链向常某展示，后常某趁随某某上厕所将金手链臧于自己口袋，并于当晚离开随某某住所。次日早上，常某将金手链拿到济宁市秀水城地下一层商场出售，得款7100元，全部用于个人开支。经鉴定，该手链价值9790元。另查明，公安机关于2018年9月10日扣押并发还随某某“佛缘笑”金珠一个、双面莲花座两个、隔片两个、莲花状金珠13个，共计18.72克。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍证明、办案说明、现场勘验笔录、购物发票、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人常某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人常某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起止2019年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得3350元责令被告人常某退赔被害人随某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年二月二十七日书 记 员  张盼盼
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初88号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人雷祥东，男，1984年11月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。2006年12月26日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌本案犯罪，于2018年9月27日被乐山市公安局取保候审。2018年11月12日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2019年2月1日被本院决定取保候审。 辩护人杨威，四川佛都律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2019】70号起诉书指控被告人雷祥东犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，经被告人雷祥东同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人雷祥东及其辩护人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐山市市中区人民检察院指控，2018年4月22日，被告人雷祥东驾驶川Ｌ×××××号小型轿车搭载其妻周某从乐山市市中区苏稽方向往通江方向行驶，22时55分，当该车行驶至鹤祥路乐达华府小区外路段时，与从左至右横过道路的行人毛某相撞，造成毛某受伤、车辆损坏的交通事故。事发后雷祥东未拨打报警电话并逃离现场，次日下午到公安机关投案并如实供述犯罪事实。《道路交通事故责任认定书》认定，雷祥东承担此事故的全部责任；毛某在此事故中无责任。毛某的损伤程度经乐山科信司法鉴定中心鉴定为重伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人雷祥东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人雷祥东犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首。诉请法院依法判处。 被告人雷祥东及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。雷祥东当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人提出：被告人雷祥东具有自首情节，积极筹措资金救助被害人，并取得被害人的谅解，当庭认罪、认罚都体现了认罪悔罪态度，恳请法庭对其从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2018年4月22日晚，被告人雷祥东驾驶川Ｌ×××××号小型轿车搭载其妻周某从乐山市市中区苏稽方向往通江方向行驶。22时55分，当雷祥东驾驶该车行驶至鹤祥路乐达华府小区外路段时，与从左至右横过道路的行人毛某相撞，造成毛某受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，雷祥东弃车逃离现场，周某拨打“120”，并随救护车将毛某送往乐山市人民医院治疗。同月23日下午，雷祥东到乐山市公安局交通警察支队直属一大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年6月8日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定雷祥东承担此事故的全部责任；毛某在此事故中无责任。2018年8月8日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，毛某的损伤程度为重伤二级。 另查明，案发后，被告人雷祥东支付了被害人毛某住院期间的医疗及护理费，并另外给予其12.6万元的经济补偿。毛某出具书面谅解书，对雷祥东的行为表示谅解。 诉讼中，被告人雷祥东自愿认罪。 上述事实，被告人雷祥东在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书、扣押清单、强制措施凭证、驾驶证及行驶证、保险信息复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及卡口照片、肇事车辆和伤情鉴定意见及通知书、谅解书及收条、乐山市市中区司法局出具的调查评估意见书、证人陈某、徐某1、徐某2、周某、唐某的证言、被告人雷祥东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷祥东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人雷祥东犯交通肇事罪的罪名成立。被告人雷祥东主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人雷祥东赔偿了被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人雷祥东具有的自首、赔偿、取得谅解等从宽情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对其居住社区没有重大不良影响，且司法行政机关亦同意对其纳入社区矫正，可以对其从轻处罚适用缓刑。辩护人提出的相同辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项的规定，判决如下： 被告人雷祥东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴国燕 人民陪审员  王世富 人民陪审员  陈 捷 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或非交通运输人员，违反运输法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条…… 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。 …… （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初390号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇马西路**。 负责人：张福东，支行行长。 委托代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘焕玲，女，汉族，1971年10月27日生人，住莘县。 被告：夏学奇，男，汉族，1982年8月15日生人，住莘县。 被告：夏祥荣，男，汉族，1966年7月8日生人，住莘县。 被告：夏建民，男，汉族，1972年4月6日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行诉被告刘焕玲、夏学奇、夏祥荣、夏建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告刘焕玲、夏学奇、夏祥荣、夏建民经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金70000元及利息；2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与被告夏中民（已故）签订《个人借款合同》，为夏中民授信70000元，期限2年，2019年6月19日到期。同日，被告夏学奇、夏祥荣、夏建民与原告签订了《最高额保证合同》，为夏中民提供担保，共同承担连带责任。同日，被告夏中民、刘焕玲签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》。同日，夏中民签订了《福农卡自助贷款协议书》，协议约定，提供自助渠道办理借款时，借贷双方按“密码”的原则确定借贷关系的产生。夏中民于2017年6月26日从原告处借款30000元，于2018年6月25日到期；于2017年7月3日从原告处借款20000元，于2018年7月1日到期；于2017年7月6日从原告处借款20000元，于2018年7月1日到期。月利率均为9.7875‰。借款到期后，经原告多次催要，借款人仍欠本金70000元及利息不肯偿还，保证人也不履行担保义务。 被告刘焕玲、夏学奇、夏祥荣、夏建民均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、贷转存凭证、综合明细查询等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明：还款方式：按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证期限自约定期限届满之日起二年。夏中民已故，其已将利息结算至2018年4月20日。 本院认为，夏中民、被告夏学奇、夏祥荣、夏建民与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。夏中民已故，未能按合同约定全面偿还借款及利息。被告刘焕玲与夏中民共同出具了《家庭共同承担债务承诺书》，因夏中民已故，被告刘焕玲即为本案借款的债务人，理应按照承诺承担还款责任；被告夏学奇、夏祥荣、夏建民自愿提供连带责任保证，理应按保证合同约定承担连带责任。因此，原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告刘焕玲、夏学奇、夏祥荣、夏建民经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告刘焕玲偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行借款本金70000元及利息（利息分两部分计算：1、以30000元为基数，自2018年4月21日起，按月利率9.7875‰计算至2018年6月25日；自2018年6月26日起至实际给付之日，按月利率9.7875‰上浮50%计算。2、以40000元为基数，自2018年4月21日起，按月利率9.7875‰计算至2018年7月1日；自2018年7月2日起至实际给付之日，按月利率9.7875‰上浮50%计算。）。待本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告夏学奇、夏祥荣、夏建民对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人刘焕玲的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘焕玲负担，被告夏祥荣、夏学奇、夏建民承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年二月十二日 书记员  王少森
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执异5号 案外人：庄某，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 申请执行人：郑某，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：张某，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄某，女，1943年4月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行郑某、张某与黄某被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人庄某于2019年1月17日对本院作出的（2018）闽0123执469号执行裁定书中轮候查封措施和参与分配措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庄某称，庄某诉郑斌玲、郑雅婷、郑洪辉、程秀月、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，2016年9月20日，连江法院作出（2016)闽0122民初1604号民事判决书。2017年1月3日案外人庄某向连江法院申请强制执行，案号为（2017）闽0122执87号。2018年1月29日，郑某、张某以黄某等人作为被告的被继承人债务清偿纠纷诉至罗源法院。2018年2月26日，罗源法院作出（2018)闽0123民初482号民事判决书。2018年3月23日郑某、张某申请强制执行。案件执行过程中，罗源法院作出轮候查封冻结被继承人郑孝新、庄玉华名下财产。2018年10月11日罗源法院向连江法院转交参与分配申请函。异议人认为，郑某、张某与黄某被继承人债务清偿纠纷一案系虚假诉讼，法院不应采取相应执行措施。郑某、张某虚构借款事实，伪造借条，与黄某恶意串通，通过提起虚假诉讼骗取有利判决进而参与遗产分配。郑某、张某与黄某被继承人债务清偿纠纷一案的审理结果与庄某具有法律上的利害关系。罗源法院作出的（2018)闽0123民初482号民事判决存在事实认定错误。法院未严格审查借款人与继承人之间的特殊关系、继承人黄某的答辩内容与动机目的等。法院上述错误裁判导致庄某权益受损。为此，请求依法撤销（2018）闽0123执469号执行裁定书中轮候查封措施和参与分配措施。 郑某、张某、黄某均未提出意见。 本院查明，郑某、张某与黄某被继承人债务清偿纠纷一案，经本院审理，于2018年2月26日作出（2018）闽0123民初482号民事判决书，判决：黄某在应继承的郑孝新遗产范围内偿还郑某、张某借款本金700,000元，并支付自2018年1月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。同年3月23日郑某、张某向本院申请执行。案件执行过程中，本院查明黄某除本院另案执行查封的黄某继承的罗源县凤山镇三中路2号万豪小区12座1003单元房产外，只有已被连江法院冻结的黄某继承的郑孝新在汝州市天亮实业有限公司名下的股份，无其他财产可供执行。本院于2018年10月11日依郑某、张某申请遂向连江县人民法院提交参与分配申请函。2019年1月17日，案外人庄某向本院书面提出执行异议。 本院认为，执行案件的执行依据是生效法律文书。生效法律文书未经法定程序依法撤销，不影响案件的执行。郑某、张某与黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院是根据（2018）闽0123民初482号生效民事判决书依法执行。庄某提出要求撤销该案的执行理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回庄某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  张赛明 人民陪审员  叶建栋 二〇一九年二月一日 法官助理尤巧楠 书记员陈梦婷 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执271号之一申请执行人:重庆市万州区永安物业管理有限公司被执行人:黄美会本院在执行申请执行人重庆市万州区永安物业管理有限公司与被执行人黄美会物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初12433号民事判决已经发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月17日作出的（2019）渝0101执271号执行裁定，冻结了被执行人黄美会在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下:一、划拨被执行人黄美会在重庆农村商业银行万州分行罗田分理处账号账户存款2630.00元；本裁定立即执行。审 判 员 陈伟二〇一九年二月十八日法官助理 黄桦书 记 员 秦丹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初907号原告：江苏庞源机械工程有限公司，住所地南京市江北新区葛塘和鑫路**。法定代表人：檀时全，该公司董事长。委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：时向锦，女，1972年10月8日出生，住南京市，系该公司员工。被告：苏州亚玉工程机械有限公司，，住所地常熟市东山路**-13法定代表人：周鹏，该公司董事长。原告江苏庞源机械工程有限公司与被告苏州亚玉工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告江苏庞源机械工程有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏庞源机械工程有限公司撤回起诉。本案受理费8277元，减半收取计4138.5元，保全费2920元，共计7058.5元，由原告江苏庞源机械工程有限公司负担。审 判 员 甘晶二〇一九年二月二十八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执146号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 2019年2月18日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1262号民事调解书，立案执行追缴你应当负担案件受理费25元一案，执行中，你已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1262号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终149号上诉人（原审被告）：捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司泛海城市广场分公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海城市广场**购物中心****。负责人：叶锦盛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**海天欢乐购****iv>法定代表人：叶锦盛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：周明，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司泛海城市广场分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司为与被上诉人陈秀华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2017)鄂0103民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司泛海城市广场分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司以与陈秀华达成和解为由，于2019年2月1日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司泛海城市广场分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司泛海城市广场分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取1574元，由捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司泛海城市广场分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一九年二月十八日书记员 宋晶晶