广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执异7号 异议人（案外人）：谭于东，男，汉族，1970年7月5日出生，住址重庆市万州区。 委托代理人：黄睿，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：王展业，广东伟伦律师事务所实习律师。 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑一庭。 被执行人：李春吉，绰号“李哥”，男，汉族，1978年5月20日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：谭志红，绰号“阿红”，男，汉族，1986年10月20日出生，户籍所在地重庆市万州区。 被执行人：陈祥修，绰号“阿强”，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍所在地重庆市万州区。 本院在执行移送执行人惠州市中级人民法院与被执行人李春吉、谭志红、陈祥修没收财产一案（案号【2016】粤13执807号）中，案外人谭于东提出异议，本院依法立案审查，并于2019年01月25日举行听证会，现已审查终结。 异议人谭于东称，请求中止拍卖位于惠州麦地中坑S24栋XXX房（房产权证号：粤房地权证惠州字第××）的房屋，并解除对该房屋的解除。事实与理由：因李春吉、谭志红、陈祥修没收个人财产一案，原案被执行人谭志红未履行生效法律文书确定的义务，贵院将位于惠州麦地中坑S24栋303房的房屋进行拍卖。申请人对贵院的判决表示尊重和理解，但对于贵院的执行，申请人提出以下异议1、申请人于2012年9月21日与上述房屋的原所有权人招燕玲签订合法有效的《房地产买卖三方合同》。2012年9月21日，申请人与上述房屋原所有权人招燕玲签订《房地产买卖三方合同》，约定申请人向招燕玲购买招燕玲所有的位于惠州麦地中坑S24栋XXX房的房屋，房屋及装修装饰、家具总价格为425000元，定金10000元。2、申请人已经将上述房屋的购买款项支付给原所有权人招燕玲。2012年9月27日，招燕玲收到申请人定金10000元，于2012年10月29日，招燕玲收到申请人支付的购房首付款381000元，申请人将剩余70000元购房款于2012年11月14日向招燕玲结清，并且招燕玲于2012年11月15日向申请人出具购房发票，但由于发票的付款方应与房屋登记人一致，所以招燕玲以作为房屋代持人的原案被执行人谭志红出具了该购房发票，但该购房发票一直由申请人持有。3、申请人系委托原案被执行人谭志红将上述房产登记在原案被执行人谭志红名下。申请人自上述房屋过户至原案被执行人谭志红之日起，实际占有使用至今，并且用于居住。申请人为了规避惠州地区限购政策，故与原案被执行人谭志红协商一致，将涉案房产登记在原案被执行人谭志红的名下，涉案房屋仍为申请人所有，并且由申请人使用。申请人自招燕玲交付涉案房屋后，一直居住在涉案房屋至今。后申请人向原案被执行人谭志红主张，要求原案被执行人谭志红将房屋变更登记至申请人名下，但原案被执行人谭志红一直不予以配合。4、申请人在（2018）粤13执807号公告发出前已向惠州市惠城区人民法院起诉，请求原案被执行人谭志红配合申请人将上述房屋转移登记至申请人名下。申请人于2018年8月13日向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求原案被执行人谭志红将上述房屋转移登记至申请人名下。惠州市惠城区人民法院于当日受理，案号为（2018）粤1302民初9793号。原案被执行人谭志红也在该案中认可上述房屋的实际所有权人是申请人。申请人认为，（2016）粤13执807号强制执行案件中被执行财产（惠州麦地中坑S24栋XXX房）实际上是申请人所有，申请人将自己购买的房屋登记在原案被执行人谭志红名下，属于“借名登记”，实际所有权人应为申请人。故特向贵院申请中止（2016）粤13执807号强制执行案件的拍卖程序，并且解除上述房产的查封，望贵院予以准许。 经审查查明：本院立案的移送执行人惠州市中级人民法院与被执行人李春吉、谭志红、陈祥修没收财产一案，执行依据为本院于2015年12月3日作出的（2014）惠中法刑一初字第141号刑事判决书，判决如下：一、被告人李春吉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人谭志红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人陈祥修犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。 在本案执行过程中，本院于2017年4月17日作出（2016）粤13执807号执行裁定书，查封被执行人谭志红名下位于惠州麦地中坑S24栋303房（房产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：106.02平方米），查封期限为三年。 就上述涉案房产，异议人谭于东提交了以下证据材料：1、房地产买卖三方合同，该证据显示2012年9月21日申请人与招燕玲签订《房地产买卖三方合同》，约定申请人向招燕玲购买招燕玲所有的位于惠州麦地中坑S24栋XXX房的房屋，价格为425000元，定金10000元；2、收款收据、中国农业银行无折存款回单、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、购房发票，上述证据分别显示招燕玲于2012年9月27日收到申请人支付的购房定金10000元现金、2012年10月29日申请人通过银行转账的方式向招燕玲支付80000元购房款、2012年10月29日申请人通过银行转账以及现金的方式向招燕玲支付购房款共381000元、2012年11月14日申请人通过银行转账的方式向招燕玲支付70000元购房款、2012年11月15日招燕玲向作为房屋代持人的原案被执行人谭志红出具发票；3、房产证，该证据显示涉案房产登记在被执行人谭志红名下；4、水费查询结果、委托划扣电费协议书、电费查询结果、物业管理处收费凭证以及《证明》等相关材料；5、（2018）粤1302民初9793号《受理案件通知书》；6、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、民事答辩状。 另查明，惠州市惠城区人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤1302民初9793号民事裁定书，该院认为原告（谭于东）诉请判令被告（谭志红）将登记在被告名下的位于惠州麦地中坑S24栋303房的房屋变更登记在原告名下，因案涉房屋已经被司法查封，原告主张的权利依法应当通过执行异议及执行异议之诉的程序解决，裁定驳回原告谭于东的起诉。 本院认为，本案争议焦点为异议人谭于东是否享有排除对涉案房产予以执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，被查封的涉案房产登记在被执行人谭志红个人名下，根据上述法律规定，被执行人谭志红系涉案房产的所有权人。异议人谭于东称其为涉案房产的实际所有权人并向本院提供了购房合同、银行账户流水凭证等证据材料予以证明其主张，但其所提供的证据不足以推翻被执行人谭志红作为经不动产物权登记机构登记的所有权人所具有的对外公示效力。 综上，异议人谭于东提出排除本院对涉案房产查封的请求，不符合上述规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭于东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郑松荣 审判员  周 娟 审判员  黄陈谦 二〇一九年二月十八日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪