wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4712号原告（反诉被告）：陈阳,女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：肖慧琳，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）:华兰兰,女，1991年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人（反诉被告）：毛丽，女，1990年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告陈阳（反诉被告）与被告华兰兰（反诉原告），第三人毛丽（反诉被告）合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，被告华兰兰于2018年10月23日提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人肖慧琳，被告华兰兰及其委托代理人姜秀存，第三人毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《转让合同》，并赔偿原告房租及物业费损失共计4026.4元；2、判令被告于判决生效后2日内腾退原告所转让的房屋，并承担自2018年6月2日起以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率至房屋实际腾退之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同时经营泊菲雅健康管理中心和泊菲雅美容美体养生两处会所。因精力有限无法兼顾经营，原告决定将其中一间会所（即泊菲雅美容美体养生会所）转让经营。原被告经协商一致，由被告起草《转让合同》的相关内容，2018年4月19日双方签订了该转让协议。协议约定原告转让泊菲雅美容美体养生会所由被告经营，转让价格8万元，分两次支付，合同签订当日支付5万元，剩余3万元于2018年6月1日前支付完毕，店内装修及现有物品一并转让。2018年4月19日前的工商、税务、物业费、治安费、房租、债务等相关费用由原告承担。同时约定如被告到期未能支付，则原告可以回收该会所所有权，被告已经支付的5万元不退还。合同签订后，原告即将房屋转让给了被告，并垫付了2018年4月20日至2018年6月30日期间的房屋租金2800元及2018年4月1日至2019年4月1日期间的物业费用。被告也于合同签订后开展经营活动。截止起诉之日止，被告以各种理由拒不支付剩余3万元，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒绝支付剩余款项。引起诉讼。被告华兰兰辩称，其不同意解除合同，并当庭提出反诉，要求原告承担违约责任。本案中合同转让方陈阳、毛丽，签订转让合同前存在欺诈，虚假承诺，造成其作出同意购买泊菲雅美容美体养生会所的错误的意思表示。同时在合同约定的3万元尾款约定期限内，毛丽、陈阳存在合同违约行为，且存在轻易抢走客户的违约行为。第三人毛丽陈述意见，没有意见。华兰兰向本院提出反诉请求：请求依法判令毛丽、陈阳支付违约金8万元；2、诉讼费由毛丽、陈阳承担。事实与理由：其在58同城看到毛丽、陈阳转让泊菲雅美容美体养生会所信息，其找到毛丽商谈购买事宜，毛丽、陈阳不仅隐瞒在附近经营有美容院，还向其虚假宣传转让原因，毛丽说要生二胎，陈阳说要做食品生意，均不再做这一行，保证两年内不在该美容院五公里范围内开美容院，签订合同后，其发现毛丽、陈阳在2公里内经营同类美容院，陈阳的襄阳市泊菲雅健康管理有限公司于2018年5月22日注册成立，距离其美容院不到2公里，使其美容院逐步变成空壳，引起诉讼。陈阳的反诉辩称，华兰兰陈述的事实和理由与合同约定无关，违约金计算标准没有法律依据，合同解除是华兰兰违约所致，其不应当承担违约责任。毛丽的反诉辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日毛丽、陈阳（甲方）与华兰兰（乙方）签订《转让合同》一份，主要约定泊菲雅美容美体养生会所全部财产为毛丽、陈阳所有，毛丽、陈阳自愿将美容院现有财产经营权及租赁权以8万元转让给华兰兰，华兰兰同意在2018年4月19日前支付转让费5万元整。余下转让费于2018年6月1日前结清。如到期华兰兰未能支付，则毛丽、陈阳可回收所有权，已付费用不退还。转让费包括店内装修及现有物品（美容仪器5D面雕议×1、水氧疗×1、E光脱毛仪×1等等）；另约定，经毛丽、陈阳与华兰兰两方商定，华兰兰于2018年4月19日接手泊菲雅美容院。因此，于2018年4月19日前的工商、税务、物业费、治安费、房租、债务等相关费用的任何纠纷由毛丽、陈阳承担。毛丽、陈阳不得以任何借口将顾客资料透露给同行业者，毛丽、陈阳违约需赔偿人民币8万元整。华兰兰接受后，毛丽、陈阳不能以任何理由和形式经营此店，并于2年内不得在本美容院5公里范围内另开美容院。本协议书的转让完成之日前产生的一切债权均由毛丽、陈阳享有承担，自转让之日起，华兰兰对美容院及其全部财产享有所有权，处分权及相关权益。2018年4月28日，华兰兰与陈阳谈话记录，主要内容是毛丽、陈阳在签订合同时隐瞒了5公里范围内还在经营美容院的事实。为此，华兰兰拒绝支付剩余3万元。2018年6月17日，华兰兰与毛丽谈话记录，主要内容是毛丽、陈阳隐瞒了5公里范围内还在经营美容院的事实，华兰兰陈述不再支付剩余3万元，毛丽陈述只让华兰兰少支付1万元。襄阳市泊菲雅健康管理有限公司，于2018年5月22日成立，法定代表人陈阳，其中经营美容服务。经法院现场实地勘验该店距离毛丽、陈阳转让给华兰兰的美容院的实测距离为1.9公里。陈阳违反了双方转让合同约定的“2年内不得在本美容院5公里范围内另开美容院”。本院认为，毛丽、陈阳与华兰兰签订《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。鉴于合同约定“毛丽、陈阳不得以任何借口将顾客资料透露给同行业者，毛丽、陈阳违约需赔偿人民币8万元整。华兰兰接受后，毛丽、陈阳不能以任何理由和形式经营此店，并于2年内不得在本美容院5公里范围内另开美容院。”的真实意思是华兰兰避免陈阳、毛丽开美容院，把原来的客户信息资料占有使用，直接影响华兰兰的经营，被告陈阳于2018年5月22日在距离华兰兰的美容院的1.9公里内另开美容院，违反了双方转让合同的真实意思约定，被告陈阳违约，应当承担违约责任，因转让合同约定8万元违约金过高，本院酌定让陈阳承担4万元违约金。因为陈阳于2018年5月22日违约，华兰兰于2018年6月1日未支付转让费3万元不构成违约，故陈阳要求解除转让合同并赔偿原告房租及物业费损失共计4026.4元及判令被告于判决生效后2日内腾退原告所转让的房屋，并承担自2018年6月2日起以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率至房屋实际腾退之日止的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。经本院向陈阳释明，若不解除合同，其是否还要求华兰兰向其支付剩余转让费3万元，陈阳明确表示，若不解除合同，还主张剩余转让费3万元，为了减少诉累，本案一并处理，故华兰兰还应向陈阳支付剩余转让费3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、华兰兰于本判决生效之日起十日内向陈阳支付剩余转让费3万元；二、陈阳于本判决生效之日起十日内向华兰兰支付违约金4万元；三、驳回陈阳的其他诉讼请求；四、驳回华兰兰的其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费900元，由陈阳承担650元，由华兰兰承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一九年二月二十一日书记员 龚丽敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19368号原告：王道操，男，1967年2月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：金孟恩，男，1971年11月20日生，汉族，住上海市松江区。原告王道操与被告金孟恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告王道操及其委托诉讼代理人顾叶青，被告金孟恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道操诉请本院判令：1、被告金孟恩返还借款100万元；2、被告金孟恩支付上述借款的利息(从2014年11月28日起至实际返还之日止，按月利率1.2%计算)。事实与理由：原、被告系温州同乡，2012年11月22日和2013年2月28日，被告先后两次向原告借款100万元，均约定月息1.2%，3个月一付。原告出借后，被告开始几年均能正常付息。2014年11月27日、2015年1月22日，被告通过案外人冯某某两次各支付50万元，将2012年11月22日的100万元借款还清，并于2015年2月15日支付54,200元，将该笔借款的剩余利息结清，将借条原件取回。但被告在2014年11月之后，未再支付2013年2月28日借款100万元的利息，经原告多次催讨，被告于2016年7月17日在借条上重新签字确认，但之后仍未支付。原告故此诉至法院，请求判如所请。被告金孟恩辩称：其仅向原告借款100万元，并通过冯某某的银行账户偿还，欠条本应收回，但其认为有银行转账记录能够说清事实，故未收回。故此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月28日，被告金孟恩出具借条一份，称借王道操现金人民币100万元，月息1.2，三个月付一次。2016年7月17日，金孟恩又在该借条上签字确认。2012年11月22日，原告王道操转账给夏诒钏100万元。2013年2月22日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2013年2月28日，原告妻子吕英英的招商银行账户转账给金孟恩100万元。2013年5月22日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2013年5月28日，夏诒钏账户转给王道操36,000元。2013年8月22日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2013年8月28日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2013年11月22日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2013年11月28日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2014年2月24日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2014年2月28日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2014年5月23日，案外人陈为武账户转给王道操36,000元。2014年6月3日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2014年8月25日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2014年9月1日，金孟恩账户转给王道操36,000元。2014年11月22日，案外人冯某某账户转给王道操36,000元。2014年11月27日，案外人冯某某账户转给王道操36,000元、50万元。2015年1月22日，案外人冯某某账户转给王道操50万元。2015年2月15日，案外人冯某某账户转给王道操54,200元。原告称，上述转账中，2012年11月22日转账给夏诒钏100万元，系原、被告之间的第一笔借款。2013年2月22日、2013年5月22日、2013年8月22日、2013年11月22日、2014年2月24日、2014年5月23日、2014年8月25日、2014年11月22日转给原告的36,000元，均是该笔借款的利息(月息1.2%，三个月一结)。2014年11月27日、2015年1月22日冯某某转的两笔50万元，系偿还该借款的本金。2015年2月15日冯某某转的54,200元，系该笔借款的最终结息。上述转账中，2013年2月28日吕英英转给金孟恩的100万元，系本案借款。2013年5月28日、2013年8月28日、2013年11月28日、2014年2月28日、2014年6月3日、2014年9月1日、2014年11月27日转的36,000元，系本案借款的利息(月息1.2%，三个月一结)。庭审中，被告称冯某某是其妻子。被告还提供了其作为原告，夏诒钏、陈庆苗作为被告的民事起诉状、诉前保全申请书等材料，以证明2012年11月22日转账给夏诒钏100万元，系原告与夏诒钏之间的借款，与其无关，其与夏诒钏有纠纷在浙江省苍南县法院诉讼。原告对该证据以及被告的陈述均不予认可。因被告在庭审中坚称已将本案的100万元借款偿还，但未提供直接证据加以证明，本院允许其在一周内提供借款已偿还的证据。庭后，经本院多次电话催促，直至2019年1月22日，本院才收到被告提交的银行转账记录，内容为案外人冯某某于2014年11月27日、2015年1月22日转账给原告各50万元。以上事实，由借条、银行交易明细、结婚证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案争议焦点在于，被告是否已将2013年2月28日借条涉及的100万元借款偿还？对此争议问题，本院认为，首先，该借条原件尚在原告处，如已经偿还，按常理,借条原件应当返还被告。其次，被告称冯某某于2014年11月27日、2015年1月22日转账给原告的各50万元即为偿还本案借款，但2013年2月28日的借条上，被告于2016年7月17日再次签字确认。如已偿还，显然无签字必要。最后，从原告提供的银行交易明细来看，钱款支付时间、金额与原告主张的原、被告之间存在两笔借款的说法相吻合。故此，被告辩称已将2013年2月28日借条涉及的100万元借款偿还的意见，本院不予采纳。根据原告提供的银行交易明细，案外人冯某某于2015年2月15日转账54,200元，原告称该笔款项为2012年11月22日借款的结息。但该借款上一笔利息支付至2014年11月22日，被告又分别于2014年11月27日返还50万元、于2015年1月22日返还50万元，按月利率1.2%计算，结息仅为12,822元。余款41,378元，应转结至本案借款。经计算，本院确认被告已将本案借款利息支付至2015年3月14日。此外，需要说明的是，本案仅确认被告尚未偿还2013年2月28日借条涉及的100万元借款，并非确认2012年11月22日原告转账给夏诒钏的100万元也系本案原、被告之间的借款。因为，虽然本院认定被告支付给原告的多笔36,000元以及两笔50万元，与2012年11月22日原告转账给夏诒钏的100万元有关，但也不排除系被告代夏诒钏向原告偿还借款的可能，该事实尚待另行查明确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告金孟恩于本判决生效之日起十日内返还原告王道操借款本金1,000,000元；二、被告金孟恩于本判决生效之日起十日内支付原告王道操上述借款的利息(从2015年3月15日起至借款本金实际返还之日止，按月利率1.2%计算)。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,876元、减半收取9,438元，财产保全费5,000元，合计诉讼费14,438元，由被告金孟恩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一九年二月一日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1320号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段79、80、81号。负责人：程刚，职务：行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，系该行员工。被执行人：李茜，女，汉族，住四川省名山县。被执行人：周鹏，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：李加英，女，汉族，住雅安是雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1905号民事判决书，立案执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与李茜、周鹏、李加英金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对李茜位于成都市青羊区金阳路*号1-12号（产权证号:川（2017）成都市不动产权第00008**、00008**、00008**、00008**、00008**、00008**、00008**、00008**、00008**、00008**、00008**、00008**）的12套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人李茜负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 力二〇一九年二月十八日书记员 曾琴娇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4684号 原告：傅卓克，男，1988年6月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周云、王旭菲，浙江京衡律师事务所律师。 被告：李慧玲，女，1987年9月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇敏、周怡兵，浙江泽大律师事务所律师。 原告傅卓克被告李慧玲股权转让纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后各方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。 傅卓克向本院提出诉讼请求：1、判令李慧玲支付股权转让款500000元，并支付逾期付款损失（从合同签订之日起算至付清之日，按同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2、李慧玲承担本案诉讼费用、律师费。 事实与理由：傅卓克系杭州宽塔投资管理有限公司（以下简称宽塔公司）的创始股东。2017年1月16日，傅卓克与李慧玲签订《股权转让协议》由傅卓克将自身持有的宽塔公司10%股权以50万元的对价转让给李慧玲，协议约定交割方式为货币。协议签订后，傅卓克依约转让了上述股权，并办理了工商变更登记手续，但李慧玲未依照协议约定支付股权转让款。 李慧玲辩称：涉案股权转让价格为0元，股权转让价格0元为双方的真实意思表示，傅卓克诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李慧玲对傅卓克提供的证据2、3、4真实性无异议，证明目的有异议，经审查，本院对上述证据真实性予以确认。李慧玲对傅卓克提供的证据5、6三性均有异议，证明目的有异议，经审查，该证据系打印件，本院对上述证据真实性不予确认。傅卓克对李慧玲提供的证据1三性均有异议，经审查，本院对该证据真实性予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 杭州宽塔投资管理有限公司于2014年7月29日成立，注册资本1000万元。 2017年1月16日，傅卓克与李慧玲签订《股权转让协议》1份，约定：傅卓克将拥有杭州宽塔投资管理有限公司10%的100万元股权转让给李慧玲，本次股权转让价款为50万元，本次股权转让的基准日为2017年1月16日，本协议自签定之日起生效。后双方依据此《股权转让协议》办理了相应的工商变更登记手续。 2017年1月16日，傅卓克、汤嘉茗与李慧玲签订《协议书》1份，约定：傅卓克原为宽塔公司股东，现傅卓克自愿将其所有宽塔公司股份转让给李慧玲；考虑到李慧玲为宽塔公司业务骨干，多年来为宽塔公司经营创造积极良好效应等，上述股权转让的实际转让款为零元；本协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，为合法有效，工商登记中相关股权转让协议等于本协议内容不一致的，以本协议内容为准。 本院认为，傅卓克与李慧玲就同一事项于同一天签订《股权转让协议》与《协议书》两份内容不相同的合同，该《股权转让协议》与《协议书》构成“阴阳合同”的关系。如何认定《股权转让协议》及《协议书》的效力，应当以客观证据为基础，结合协议形成的先后顺序、协议的记载内容及当事人的陈述等确定当事人的共同真实意思表示。 经查，《协议书》对股权转让款为零元的缘由、继续出资义务、债务分担、纠纷解决等均进行了约定，且明确约定：本协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，为合法有效，工商登记中相关股权转让协议等于本协议内容不一致的，以本协议内容为准。而《股权转让协议》合同内容相对简略，对股权转让款的交付期限亦未做出约定。故傅卓克与李慧玲签订的《股权转让协议》将股权转让价格约定为500000元，掩盖了双方股权交易价格实际为0元的真实情况，股权转让价格约定为500000元的《股权转让协议》系双方通谋实施的虚伪意思表示，为无效合同。股权转让价格约定为0元的《协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，本院予以确认。依照该《协议书》约定李慧玲无须支付股权转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告傅卓克的诉讼请求。 案件受理费4661元，由原告傅卓克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年二月二十七日 代书记员 张小东
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执92号 申请执行人刘志军，女，汉族，1968年9月28日，住山东省德州市德城区。 申请执行人刘换换，女，汉族，1992年6月10日，住山东省德州市德城区。 申请执行人刘吉路，男，汉族，2001年3月2日，住山东省德州市德城区。 被执行人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址德州市德城区德兴北路71号 负责人张治国，经理。 本院在执行申请执行人刘志军、刘换换、刘吉路与被天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人刘志军、刘换换、刘吉路向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初983号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  孙洪军 二〇一九年二月一日 书 记 员  张 杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂04刑辖3号 梧州市万秀区人民法院： 广西壮族自治区梧州市人民检察院就韩焕勇、陈寿德等18人涉嫌非法采矿、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财物会计报告一案商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院指定你院审判韩焕勇、陈寿德等18人涉嫌非法采矿、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财物会计报告一案。 二〇一九年二月十三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21470号原告：圣元明，男，1978年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：丁正海，江苏封强律师事务所律师。被告：上海宏雷米业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何雷，总经理。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚侠。原告圣元明与被告上海宏雷米业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告圣元明及其委托诉讼代理人丁正海，被告上海宏雷米业有限公司的委托诉讼代理人王文文、褚侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣元明向本院提出诉讼请求：请求认定原、被告自2018年3月19日至今存在劳动关系。事实和理由：2018年3月19日，原告经人介绍进入被告处从事跟车送货员工作。2018年7月1日开始，原告担任跟车送货员领班。2018年7月6日，原告在工作中受伤。被告实际工资发放至2018年8月31日，被告未为原告缴纳社保。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令确认原、被告自2018年3月19日至2018年12月18日期间存在劳动关系。被告上海宏雷米业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。存在劳务关系的时间是阶段性的，为2018年3月19日至3月26日及2018年7月1日至7月6日。被告上海宏雷米业有限公司亦不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：确认原、被告于2018年3月19日至2018年3月26日、2018年7月2日至今不存在劳动关系。原告圣元明针对被告上海宏雷米业有限公司的诉讼请求辩称，不认可被告的诉讼请求，原、被告双方存在的法律关系符合我国关于劳动关系的相关规定，不符合所谓劳务关系的规定。本院经审理认定事实如下：原告提供《上海宏雷米业员工入职协议》一份，该协议约定薪资为4,600元、薪资由工资+全勤奖+在外居住补助组成、工资发放需压一个月工资、合同一年一签、请假需向负责人当面请假等内容。该协议另对于原告应遵守的基本规定及违纪后果作出约定。该协议落款处有原告和被告本案委托诉讼代理人褚侠签名，原告处签名落款时间为2018年3月18日。原告提供“宏雷米业工作群”及和“宏雷米业(米博士)史忠磊”的微信聊天记录，上述微信聊天记录均自2018年6月26日开始。原告另提供和号码为XXXXXXXX的通话记录一组，其中显示最早的通话时间为2018年5月11日，被告确认上述号码为被告处电话号码。另查明，2018年10月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原被告于2018年3月18日至今存在劳动关系。2018年11月2日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第3311号裁决书：确认原、被告于2018年3月19日至2018年3月26日、2018年7月2日至今存在劳动关系。嗣后，原、被告不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，被告法定代表人何雷确认2018年3月19日至2018年3月26日及2018年7月2日至2018年7月6日期间原、被告存在劳动关系。审理中，原告称于2018年11月12日向被告寄送律师函，确定于2018年12月18日解除劳动关系；被告否认收到该律师函，但确认双方的法律关系于2018年12月18日截止。以上事实，有入职协议、微信聊天记录照片、通话记录照片、律师函、仲裁庭审理笔录、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据原告提供的证据，可以反映原、被告签有入职协议，被告亦认可原告实际于2018年3月19日至被告处工作。上述证据及陈述可以反映原、被告之间存在建立劳动关系的合意，原告也实际至被告处开始工作。被告辩称双方之间系劳务关系而非劳动关系，但并未提供证据证实，也和入职协议的内容及被告法定代表人在仲裁庭审中的陈述不符，本院难以采信。至于被告所称原告于2018年3月26日离职、后于2018年7月2日再次工作的意见，被告亦未提供任何证据予以证实，本院难以采纳。现原告主张和被告自2018年3月19日起存在劳动关系，确有依据，本院予以支持。至于双方劳动关系的截止时间，原、被告均确认以2018年12月18日作为双方之间法律关系截止的时间节点，系双方当事人的意思表示，本院予以确认。综上，原告要求确认和被告之间于2018年3月19日至2018年12月18日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：原告圣元明和被告上海宏雷米业有限公司于2018年3月19日至2018年12月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海宏雷米业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年二月二十日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌，系董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓军，男，1974年10月11日出生，汉族，市民，现住卓资县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市亿能路桥有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园东路。法定代表人：王强，系经理。一审被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路10号。法定代表人：黄永刚，任总经理。再审申请人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）因与被申请人吕晓军、鄂尔多斯市亿能路桥有限公司（以下简称亿能路桥公司）、一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称内蒙古高路公司）租赁合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川路桥公司申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人吕晓军的全部诉讼请求，判令被申请人吕晓军承担本案一审、二审的诉讼费用。被申请人吕晓军、亿能路桥公司、一审被告内蒙古高路公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为四川路桥公司是否应当对支付吕晓军的租赁费承担连带责任。本案系租赁合同纠纷，亿能路桥公司向孙国强出具了授权委托书，故其相关结算的行为系因授权，亿能公司应承担相应的合同责任。四川路桥公司作为涉案工程的承包人，因是涉案工程的管理方，故对涉案工程有管理义务，应当对支付吕晓军的租赁费承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人四川路桥公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十八日书记员 赵 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14965号原告李柏松，男，汉族，1955年6月9日出生。委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。被告杨建清，男，汉族，1978年5月10日出生。委托代理人陈新杰，广东启源律师事务所律师。被告谢文丽，女，汉族，1983年9月27日出生。委托代理人黄新伟，广东博导聚佳律师事务所律师。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李柏松。二、借款人：杨建清。三、签订《借款合同》的时间：2015年11月30日。四、借款金额：100万元。五、借款用途：厂房投资。六、借款利息及违约金：双方在借款合同中约定月息1.5%，即每月1.5万元；违约金按借款本金每日千分之三计算，即每日叁仟元。七、借款期限：12个月，2015年11月30日至2016年11月30日。八、被告身份：两被告为夫妻，于2006年9月28日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。九、还款情况：被告按月息1.5%支付利息至2017年12月31日。十、诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金100万元、违约金及利息36万元（违约金及利息按每月2%标准计算，自2016年12月1日起暂算至起诉日，依法应判至被告实际还款之日止）。二项合计136万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：利息和违约金的起算日期为2018年1月1日；涉案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担。十一、各被告答辩意见：1、被告杨建清辩称，借款是答辩人与杨建桥所借用于厂房投资需要，与被告谢文丽无关。2、被告谢文丽辩称，原告主张答辩人的购房时间在借款之前，该笔借款与购房没有关系，答辩人对相关借款毫不知情，借款合同上写的借款合同是用于厂房投资需要，不是用于夫妻共同生活，涉案债务不应与答辩人有关。裁决结果本院认为，原告李柏松提交的《借款合同》、《收条》、银行转账记录等能够证明其履行了向被告杨建清提供借款本金100万元的义务，原告李柏松与被告杨建清之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。被告杨建清应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，被告杨建清仍未履行归还本金的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求其立即归还借款本金100万元的请求，本院予以支持。原告李柏松与被告杨建清在借款合同中约定借款本金和利息偿付逾期而又未签订延期还款协议的，视为乙方违约，乙方除继续向甲方支付利息外，还应另向甲方支付违约金，据此，原告要求被告杨建清自2018年1月1日起按月息2%支付利息和违约金至实际还款之日止的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。关于被告谢文丽是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款合同中明确约定借款用途为用于厂房投资需要，借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，由两被告共同承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告李柏松借款本金100万元，并支付利息和违约金（以借款本金100万元为基数，按照月息2%的标准从2018年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李柏松的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,040元，由被告杨建清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 陈  炯  波二〇一九年二月十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，广东省广州市海珠区雅敦北街居民，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：方先波，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄齐敬，男，汉族，广东省阳春市春城南门外街居民，住阳春市。原审被告：吴丽然，女，汉族，广东省广州市海珠区雅敦北街居民，住广东省广州市海珠区。再审申请人王涛因与被申请人黄齐敬及原审被告吴丽然股权转让纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王涛申请再审称：涉案股权转让实质上是无偿股权转让作为借款担保，原审法院认定涉案股权转让合同不符合让与担保合同的特征属于认定事实错误。王绪鑫在广州市中级人民法院的陈述不清晰，不构成对需支付股权转让款的自认。黄齐敬在签署股权转让合同后从未催过王涛支付股权转让款，且在公安机关的刑事讯问中也未要求支付股权转让款，黄齐敬在本案中的陈述明显违反常理。一、二审法院均漏列广东乔基实业有限公司（以下简称乔基公司）作为第三人参与诉讼，无法查明公司经营状况和经营主体，导致基本事实无法查清。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系股权转让纠纷。根据一、二审法院查明的事实，黄齐敬和王涛签订的《广东乔基实业有限公司股权转让合同》和黄基芬与王绪鑫签订的《借款合同》，只是分别就涉案股权的转让和借款事项进行约定，并没有涉及以乔基公司的股权为借款进行担保的意思表示。黄齐敬和王涛在签订《广东乔基实业有限公司股权转让合同》后，黄齐敬按合同约定将股权变更到王涛名下，王绪鑫、王涛实际掌控和使用了乔基公司的公章和财务专用章，并实际获得乔基公司股权的所有权和处置权。王涛主张涉案股权转让是为上述《借款合同》所涉借款担保，但未能提供充分证据证明其主张，且王绪鑫在向广州仲裁委员会请求裁决黄基芬等返还《借款合同》所涉借款时未提出处置担保股权的请求，不符合常理，故原审法院根据双方提供的证据支持黄齐敬请求王涛支付股权转让款的主张，未采纳王涛关于股权转让系为借款担保的抗辩意见，并无不当。原审法院未列乔基公司作为第三人不影响案件事实查明，未予准许王涛于二审庭审后申请调查乔基公司基本存款账户信息亦未违反法律规定。现王涛申请再审再次申请调查乔基公司基本存款账户信息，本院依法不予准许。王涛申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，王涛申请再审的理由依据不足，本院不予支持。王涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王涛的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月二十日书记员  钟阳娟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1746号原告：三河市佳亿投资有限公司，住所三河市泃阳镇西街村，统一社会信用代码91131082578235754E。法定代表人：果景志，系公司经理。委托诉讼代理人：张宁，女，系公司员工。被告：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧、汉王路西侧@北京14-5号，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军。被告：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。原告三河市佳亿投资有限公司与三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。本案在审理过程中，被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司已经进入破产清算程序。本院经审查认为，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  武晓红二〇一九年二月二十日法官助理刘颖书记员王芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30459号原告：陈某，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：沈某某，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。原告陈某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郁少波、被告沈某某及其委托诉讼代理人火卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，于2000年12月18日登记结婚，双方婚后未生育子女，原、被告均系丧偶后再婚。恋爱期间及婚后初期感情良好，婚后双方共同生活。2013年双方因各自子女事情发生矛盾，自2014年5、6月起分居生活，目前原告生活在南汇下沙镇，被告仍居住在浦秀路房屋里。2018年8月左右，原告希望与被告协商离婚事宜，当时被告表示同意离婚，但是被告称各自财产归各自所有，但原告不同意，故双方协商未果。现为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告沈某某辩称，其不同意离婚。原告陈述的双方相识、相恋、登记结婚时间、子女生育情况均属实。因双方都有房子，故在恋爱及结婚时双方协商一致可在各自的房子内居住，即其可以去原告的房子居住，原告也可以到其房子内居住。其不同意离婚的理由是因为其认为双方之间的感情不错，没有破裂，双方至今仍生活在一起，并没有分居，原告曾于2018年8月左右提出离婚，但其表示不同意。原告宅基地房屋原有两间平房，婚后其出资为原告宅基地房屋加层变成了六间房屋，并进行了装修，该些费用都是其用动迁款支出的，但其房屋动迁时，原告并并非安置对象。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告沈某某于1998年左右相识相恋，于2000年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活，夫妻关系一度尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告遂起诉至法院请求离婚。以上事实，由户口本、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，建立了真正的夫妻感情。后双方产生分歧及争执，主要源于生活琐事，故只要双方重视已存在的问题，改变处理方式，经双方共同努力，夫妻关系有望得到改善。现双方虽因故失和，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已破裂，且被告也有夫妻和好的意愿，希望原告积极响应。综观本案事实，原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年二月二日书记员 陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8928号原告：梁桂珍，女，1947年1月30日生，汉族，天津市摄影材料化工厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘沙文，女，1992年5月25日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李兆磊，天津厚衡律师事务所律师。被告：刘嘉伟，男，1994年1月16日生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。第三人：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河东区张达庄大街1号。法定代表人：姜辉明，董事长。委托诉讼代理人：张槐，天津天钢集团有限公司行政管理部科长。委托诉讼代理人：王欣艳，天津天钢集团有限公司法务室副主任。原告梁桂珍与被告刘沙文、被告刘嘉伟、第三人天津天钢集团有限公司（以下简称天钢集团）所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，除2018年11月14日，第三人天钢集团经本院依法传唤未到庭外，原告梁桂珍及其委托诉讼代理人史瑞英、被告刘沙文及其委托诉讼代理人李兆磊、被告刘嘉伟的委托诉讼代理人叶昌明、第三人天钢集团的委托诉讼代理人张槐、王欣艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于天津市河东区房屋为梁桂珍、刘沙文和刘嘉伟按份共有，每人份额为8.67%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘凤鸣系夫妻关系，两人于2004年1月16日登记结婚，被告刘沙文系刘凤鸣长子刘志刚的长女，被告刘嘉伟系刘凤鸣次子刘志强的长女，刘志刚于2012年9月28日去世，刘志强于2011年12月21日去世，诉争房屋现登记在天钢集团和刘志刚名下，刘志刚占26%的份额，天钢集团占74%的份额，2018年6月，被告刘沙文起诉原告继承诉争房屋刘志刚个人部分的六分之五的份额，经原告通过刘凤鸣了解，诉争房屋虽然登记在刘志刚和第三人名下，其实该房屋的个人部分不是刘志刚的财产，是刘凤鸣在1993年用中山门新村9段23排17号的平房及向阳楼16号3单元202房间与天钢集团置换的，当时诉争房屋是第三人的，所以只能写在第三人职工名下，因当时刘志刚是天钢集团的，所以只能写在天钢集团名下，因当时刘志刚是钢厂的职工，因此房本中个人份额部分暂时写在刘志刚名下，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。刘沙文辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告不具备诉讼主体资格，诉争房屋个人产权自始至今都登记在被告刘沙文的父亲刘志刚名下，诉争房屋由刘沙文父母共同出资购买，包括刘凤鸣在内的相关利害关系人长达25年的时间至被告方另案起诉继承前，均未提出异议，诉争房屋产权证明始终由被告刘沙文保管，刘志刚夫妻以及女儿刘沙文一直在诉争房屋居住，请求驳回原告请求。刘嘉伟辩称，同意原告诉请，对于刘沙文答辩意见不同意，诉争房屋是刘凤鸣的私人财产，只不过是借名买房登记在刘志刚名下，刘凤鸣死亡后，该部分财产由其继承人法定继承，此房产不是刘志刚个人财产，按照刘志刚在该房屋所占份额，应由三个法定继承人予以分割，请法院查明事实对该财产予以分割。天钢集团述称，房本上名字是刘志刚，我方依据所有权证书上记载来认定所有权，听从法院判决。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘凤鸣系夫妻关系，两人于2004年1月16日登记结婚，被告刘沙文系刘凤鸣长子刘志刚的长女，被告刘嘉伟系刘凤鸣次子刘志强之子，刘志刚于2012年9月28日死亡，刘志强于2011年12月21日死亡。诉争房屋天津市河东区万辛庄程林庄路阳新里12号楼6门401号房屋现登记在天津钢厂（第三人天钢集团的前身）和刘志刚名下，刘志刚占26%的份额，天钢集团占74%的份额。另查，1993年8月17日，以刘志刚为购方，以天钢集团为售方，约定将本案涉诉房屋的部分产权出售，售房价格14935元，本届职工购房，一次付清购房款，根据市房改政策，减收售房款20%，天钢为鼓励职工购方，加快建房资金周转在市房改政策基础上，我厂在减收售房款5%，对一次性交情房款职工，合计减收售房价格的25%，一次性付清购房款计10902元加1%维修基金149元。经本院到刘凤鸣生前所在单位天津市河东区疾病预防控制中心（前身为河东区卫生防疫站）调查，根据调取材料显示，1993年8月17日，天钢集团出具了收据，载明“今收到三钢刘志刚阳新里12号楼6栋401-2号房屋一次性购房款人民币10902元”。第三人天钢集团曾给刘凤鸣生前所在单位河东区卫生防疫站出具证明，载明：“1993年我单位调分房，职工刘志刚交来其父刘凤鸣承租的2间住房，一处是中山门新村9段23排17号（面积13平米），另一处是向阳楼16-3-202号（面积15平方米），二处住房交我单位给调分成河东万东路阳新里12-6-401偏单一套，因从我单位调房故房主为我厂职工刘志刚，特此说明”。根据刘凤鸣本人填写的职工住房情况调查表显示，“92年分程林里1号楼3单元601室12平方米改调向阳楼15平方米，又通过孩子单位天钢调成偏单并过户儿子住万东马路阳新里12-6-401，从1993年10月21日过户给儿子刘志刚，两处房在一起交钢厂1.5万左右”。本院认为，公民的合法民事权益应受到保护。根据原、被告、第三人的陈述以及提供的证据、法院调取的证据，可以看出，置换房屋的时间为1993年，刘凤鸣的两个儿子刘志刚、刘志强在换房时很年轻，无法达到出资的能力，综合第三人天钢集团曾给刘凤鸣生前所在单位河东区卫生防疫站出具证明以及刘凤鸣本人填写的职工住房情况调查表，综合考虑当时的出资能力，本院分析认为用于换取涉诉房屋的两套房屋以及给天钢集团的出资均为刘凤鸣出资，故本案涉诉房屋的权利人应为刘凤鸣，现刘凤鸣已死亡，刘志刚、刘志强已死亡，原告系刘凤鸣的第一顺序法定继承人，被告刘沙文系刘志刚的第一顺序法定继承人，被告刘嘉伟系刘志强的第一顺序法定继承人，应当与第三人天钢集团对涉诉房屋按份共有，关于所占比例，考虑当时之所以能够置换第三人天钢集团的房屋，是因为刘志刚系第三人天钢集团的职工，因此，涉诉房屋亦使用了刘志刚的份额，刘志刚在享有此次福利以后会影响其以后分房的福利，综上，本院酌定原告及被告刘嘉伟各享有8%的产权份额，被告刘沙文享有10%的产权份额。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落天津市河东区万辛庄程林庄路阳新里12号楼6门401号房屋由原告梁桂珍与被告刘沙文、被告刘嘉伟、第三人天津天钢集团有限公司按份共有，其中原告梁桂珍占有上述房屋的8%份额，被告刘沙文占有上述房屋的10%份额，被告刘嘉伟占有上述房屋的8%份额，第三人天津天钢集团有限公司占有上述房屋的74%份额；二、驳回原告梁桂珍的其他诉讼请求。案件受理费736元，原告梁桂珍负担226元，被告刘沙文负担284元，被告刘嘉伟负担226元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  周晓东二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘妍辰
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执199号 唐万田、唐联军 本院执行的唐万田申请唐联军人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18119号原告：林月芬，女，1959年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡伟才，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系林月芬的丈夫。被告：蔡考，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李树茂，系广东法全律师事务所律师。本院受理原告林月芬诉被告蔡考民间借贷纠纷一案。被告在答辩期对管辖权提出了异议，认为其与原告曾约定若发生纠纷由原告住所地法院管辖，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应依据协议由原告住所地法院管辖。因此其申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为，被告主张其与原告曾就本案管辖作出约定，被告对该主张应承担举证责任。现被告未能举证证明其与原告曾约定管辖，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该主张不予采纳。原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告住所地在广州市海珠区，属本院管辖范围，故本案可由本院管辖。被告的管辖权异议缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告蔡考对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告蔡考负担。被告蔡考在本裁定书生效之日起十日内直接向本院交纳上述管辖异议费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹子彦人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年二月十四日书 记 员  杨晓燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2416号申请执行人:黄立夏，男，1963年5月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈亚明，男，1962年3月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人黄立夏与被执行人陈亚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0211民初1489号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、双方确认：陈亚明结欠黄立夏借款本金150000元；二、付款时间：陈亚明于2017年12月31日前归还黄立夏借款75000元，于2018年12月31日前归还黄立夏借款75000元。如陈亚明有任何一期未按约履行还款义务，则黄立夏可就150000元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请全额执行并由陈亚明另行支付违约金30000元；三、黄立夏同意放弃其他诉讼请求；四、本纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由黄立夏负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月8日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初1489号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月一日书 记 员  阚嘉炜
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执恢29号申请执行人高广爱，女，1953年9月14日出生，汉族，住山西省临县，×××。申请执行人高德喜，男，1951年3月9日出生，汉族，住山西省临县，×××。被执行人高荣荣，男，1981年4月17日出生，汉族，山西临县石白头乡月树岭村117号，×××。申请执行人高德喜、高广爱与被执行人高荣荣附带民事赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2016）并01刑初80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人高荣荣履行生效法律文书确定的义务46268.15元。在执行过程中，因被执行人高荣荣无赔偿能力，申请执行人高广爱、高德喜愿意接受国家司法救助20000元,书面承诺以国家司法救助的方式结案，现已得到国家救助，故此案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，依法予以结案。特此通知 二○一九年二月二十日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初6785号原告：石某某，男，1995年4月15日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：王咏，男，1993年6月11日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：上海云商物流有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇富华路79号4幢110室。法定代表人：周威。原告石某某诉被告王咏、上海云商物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人程勇、候柳到庭参加诉讼。被告王咏、上海云商物流有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故导致的损失69862.52元［（医疗费62876.6元＋住院伙食补助费575元＋误工费25292元＋护理费7660元＋营养费2700元＋交通费500元＋电动车修理费200元）×70%］，2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2016年11月13日11时20分，被告王咏骑电动自行车沿石鼓路由东向西行驶至石鼓路大洋门前时，因超越前方同向行驶车辆，与原告骑行的电动自行车刮擦，造成原告受伤及轻微车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告王咏负事故主要责任。事故发生后，原告即被送医救治，经诊断为左胫骨平台骨折。原告首次住院16天，于2016年11月29日出院，后于2018年4月9日再次住院取出左胫骨平台内固定物，当月16日出院。因被告王咏为被告上海云商物流有限公司员工，事故发生时正从事职务行为。故原告将两被告诉至法院，请求判如所请。被告王咏、上海云商物流有限公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月13日11时20分，被告王咏骑电动自行车，沿石鼓路由东向西行驶至石鼓路大洋门前时，因超越前方同向行驶车辆，与原告石某某骑电动自行车带人（戚振中）时，两车刮擦，造成原告受伤及轻微车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告王咏负该起事故主要责任，原告石某某负事故次要责任。事故发生后当日，原告被送往中国人民解放军第八一医院治疗，入院诊断：左胫骨平台骨折。11月16日，原告在医院行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。11月29日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2018年4月9日，原告再次进入中国人民解放军第八一医院治疗，入院诊断：左胫骨平台内固定存留。4月10日，原告在医院行左胫骨平台内固定取出术。4月16日，原告出院，出院诊断同入院诊断。以上事实由当事人陈述、事故认定书、门诊病历、医学影像报告、诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。在本案所涉交通事故中，被告王咏负主要责任，本院依法酌定被告王咏对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余部分由原告自行负担。原告主张被告王咏系为被告上海云商物流有限公司履行职务期间发生本起事故，但未提供证据证明，故原告要求被告上海云商物流有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案中，关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原告主张62876.6元，提供医疗费票据为证，本院对该项请求予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张575元（25元/天×23天）。本院认为，原告按照25元/天主张住院伙食补助费，未超法定标准，其实际住院23天，原告医疗费中含有8.25元伙食费，故原告住院伙食补助费为566.75元（25元/天×23天－8.25元）。3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为，根据原告伤情，年龄、本地居民平均生活水平等，本院依法酌定原告营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费。原告主张7660元（100元/天×住院23天＋80元/天×出院67天）。本院认为，事故导致原告左胫骨平台骨折，其两次住院16天、7天，期间内固定在位需生活护理，根据其伤情，本院酌定护理期90天。关于护理费标准，原告按照住院100元/天，出院80元/天的标准主张，未超同级别护工市场劳务报酬标准，故本院对该项请求予以确认。5、误工费。原告主张从事奶茶店制售工作，误工费为25292元（140.51元/天×180天），为此提供营业执照为证。本院认为，事故导致原告左胫骨平台骨折，并有两次手术住院治疗，本院酌定误工期180天。关于误工收入，原告提交的营业执照证明其从事奶茶等饮品制售，故本院参照其同行业工资标准43660元/年，酌定其误工费21530.96元（43660元÷365天×180天）。6、交通费。原告主张500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，对原告该项请求予以支持。7、财产损失。原告主张电动车修理费200元，未提供相关维修费票据。本院认为，事故认定书已记载事故导致轻微车损，故本院依法酌定电动车损100元。以上费用，医疗费62876.6元、住院伙食补助费566.75元、营养费1800元、护理费7660元、误工费21530.96元、交通费500元、财产损失100元，合计95034.31元。由被告王咏赔偿原告66524.02元（95034.31元×70%），其余损失原告自行承担。被告王咏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王咏于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某某损失66524.02元。二、驳回原告石某某对被告上海云商物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，公告费600元，以上合计1199元，由被告王咏负担1139元，原告石某某负担60元。（该两款已由原告石某某预交，被告王咏于本判决生效之日起十日内将该两款给付至原告石某某。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈君君人民陪审员  王艳陵人民陪审员  丁晓伟二〇一九年二月二十一日书 记 员  李俊延见习书记员  彭 婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执853号申请执行人宋青云，男，1973年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人付小春，男，1970年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人宋青云与被执行人付小春的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5127号民事判决一案中，因被执行人付小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30910元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十八日书记员  黎 青
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终423号上诉人（原审原告）：李雪昌，男，1951年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，住所地：林州市陵阳镇东贤城村。法定代表人：田春林，主任。被上诉人（原审被告）：林州市陵阳镇人民政府，住所地：河南省林州市陵阳镇洹北路8号。负责人：王建富，镇长。委托诉讼代理人：李文军，男，1969年10月26日出生，汉族，该单位工作人员，住河南省林州市。上诉人李雪昌因与被上诉人林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李雪昌称，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属人民法院受理范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，本案中，李雪昌的诉讼请求为要求林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府补发征地补偿费，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配方式，应当按照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可知，征地补偿费如何使用、分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受案范围，故依法应驳回李雪昌起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回李雪昌的起诉。本院经审理认为，本案系因上诉人李雪昌承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用分配问题而发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院应对本案中上诉人李雪昌的诉请审理后作出裁判。上诉人李雪昌的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4696号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年二月十四日书记员 赵 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3616号上诉人(原审被告)：徐光科，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市信助法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张花月，女，1949年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人徐光科与被上诉人张花月买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐光科及其委托诉讼代理人李伟峰，被上诉人张花月等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光科上诉请求：1、请求依法撤销巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初7513号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中作为原告的主体不适格。本案为合同纠纷，合同的相对性使合同项下权利义务只能赋予合同当事人，只能对合同当事人产生约束力。本案被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，而事实上上诉人与被上诉人之间根本不认识，经多次的接触协商，与上诉人订立合同的是一个叫老张的人，被上诉人从未出现过。一审被上诉人没有提供任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，被上诉人没有起诉上诉人的主体资格和权利。二、一审判决认定事实不清，审理程序违法，对于上诉人不公。第一，一审中被上诉人除仅有的银行流水，并未提供其他与上诉人之间存在任何的合同关系，在庭审中要求老张到庭，但老张是否到庭接受法庭询问，上诉人不知。对老张是否进行调查，上诉人不知。老张是真正的涉案合同人，对于案件事实的查清及认定有关键性，但法庭的调查却未经上诉人的质证，且依据对老张的调查认定其与被上诉人的委托关系，从而判定上诉人与被上诉人之间是买卖关系，剥夺了上诉人的辩论权，实属程序违法。第二，事实是2015年7月一个叫老张的人来到上诉人的厂里考察，定制机器设备，双方达成了口头协议，老张带着上诉人一起到老张濮阳的厂房进行了查看，并依据老张厂房车间的大小及老张的生产要求，老张交付了3万元定金，由上诉人为老张的厂房量身定做机器设备，为履行合同，上诉人先后投入十几万元，按照老张的要求完成了设备的制作，但老张拖延提货。两个月后，老张告知上诉人濮阳的厂房租赁发生问题，需要另选地址，经多次催促，老张拒不提货，后被老张告知，找不到合适的厂房，机器设备不要了，定金就算是赔偿上诉人损失了。无奈上诉人只得接受现实。老张的违约行为给上诉人造成了严重的损失，由于涉案机械设备是特制定作的，至今仍留在上诉人处无法处理（一审中提交的有照片证据）。第三、在2015年7月老张与上诉人订立的买卖合同（涉案设备15天即可完成），一审判决中认定2017年10月合同解除，期间间隔两年之久，双方虽如一审认定的没有设备标准、提货日期、验货验收等，双方也均未提供相关的证据予以证明，但依据交易习惯及事实逻辑，作为购买方的老张，时隔两年不但没有提货，反而要一个与合同不相干的人来解除合同，追要合同定金。依据合同，上诉人早已把机械设备定做完成备好待购货人提货，履行了合同义务。而作为购买人的老张时隔两年拒不提货，应属于严重的合同违约方。一审却主观臆断，仅依据待有被上诉人名字的银行流水，便认定被上诉人与上诉人之间存在买卖关系，不顾合同的效力与约束性，断然认定双方合同解除没有事实根据和法律依据，判定上诉人返还定金，对上诉人的损失不管不问，更是对上诉人不公，有违法律公正。综上所述，一审认定事实错误，审理程序违法，一审原告不是适格主体，请求二审法院查明事实，依法撤销（2018）豫0181民初7513号民事判决书，发回重审或依法改判。张花月辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。张花月向一审法院起诉请求：1．判令解除双方于2015年7月14日口头约定的张花月以9万元的价格购买徐光科木炭机一套的买卖合同；2．判令徐光科返还货款3万元及利息（从2015年7月14日起至实际还款之日止按年利率6％计付）。一审法院认定事实：1.2015年7月14日，张花月向徐光科转款3万元。2017年，张花月就此纠纷向公安机关报警，纠纷处理中，徐光科称：“我说等着机器卖了，钱给你。”徐光科称公安机关介入是在2017年10月份左右。2．徐光科系巩义市鲁庄广阔机械厂的经营者。庭审中，徐光科提交照片一组，用于证明涉案5台制棒机价值5万元，烘干机1台价值7万元，徐光科准备好设备后，老张一直不来提货，现仍在徐光科处存放。张花月称徐光科未向其出示巩义市鲁庄广阔机械厂的相关证照，生产的设备也不合格。3．该院对张留生（被告所称的老张）进行了调查，其称其系张花月的弟弟，其行为都是受张花月委托进行的。一审法院认为，2015年7月14日，张花月向徐光科转款3万元，事实清楚，该院予以认定。徐光科辩称合同当事人为张花月的弟弟张留生，但张留生称其行为是受张花月委托，相关权利义务应由张花月承担；徐光科未提供证据证明和张花月方协商时明确告知对方合同相对方是巩义市鲁庄广阔机械厂，其实际也是该个体工商户相关责任的实际承担者，故徐光科辩称理由该院不予采信。因双方系口头合同，相关合同内容比如设备的标准、提货日期、验收标准等不易查明，张花月、徐光科双方主张对方存在违约行为，均未能充分举证，该院均不予采信。但徐光科在2017年的录音中，认可将机器卖了给张花月，应认定该日双方就合同解除达成一致。张花月称录音在夏天形成，未举证证明该日的具体日期，徐光科称是在2017年10月左右，综合考虑本案情况，该院认定双方合同于2017年10月15日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”张花月已支付的预付款3万元，徐光科应予以返还，徐光科未及时返还，应支付利息损失，但应从2017年10月15日起算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张花月与徐光科双方于2015年7月14日口头约定的张花月以9万元的价格购买徐光科木炭机一套的买卖合同于2017年10月15日解除；二、徐光科于该判决生效之日起十日内返还张花月货款3万元及利息；三、驳回张花月的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由徐光科负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉买卖行为虽未订立书面合同，但张花月向徐光科转款凭据、张花月就本案纠纷报警后徐光科在公安机关处理纠纷过程中的陈述内容以及相应录音证据，可印证本案双方当事人之间存在买卖关系，双方之间的案涉买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。一审判决综合考虑本案情况，认定案涉合同与2017年10月15日解除无不妥之处。根据我国合同法相关规定，张花月支付的预付款应由徐光科予以返还。综上所述，徐光科的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.0元，由徐光科负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年二月二十六日书记员 程金豹
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执160号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台支行被执行人周纳纳。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2019)鲁0827执160号之三裁定书，于2019年02月20日向被执行人周纳纳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周纳纳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周纳纳在济宁银行62×××49账户内存款人民币899759.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一九年二月二十日书记员  续 成
湖南省湘潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0321行初76号 原告王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县）大王组，现住湘潭县。 被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。 法定代表人肖尽红，该局局长。 委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区（一般代理）。 委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。 原告王运秋请求确认被告湘潭县国土资源局强制清除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王运秋诉称，原告系湖南省湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）大王组村民。原告在青光村大王组享有集体为其分配的家庭承包地、自留山林地、菜地、水塘以及宅基地，且持有《农村土地承包经营权证》、《集体建设用地使用证》、《自留山使用证》。2004年、2005年、2006年原告响应政府植树造林号召，对自家58亩自留地进行平整，栽种大樟树、小樟树、大罗汉松树、大绸树、红叶树、石株树、金菇劣树等各种名贵树木。土地平整、购买树木、栽培树木、人工、管理等各方面综合下来原告耗资巨大，仅树木成本就一千余万元。2017年湘潭县人民政府因“湘潭县汽车座椅生产基地建设项目”对湘潭县易俗河镇青光村大王组土地组织实施征收，被告湘潭县国土资源局委托湘潭县征地拆迁事务所具体承办相关征迁工作，湘潭天易示范区管理委员会相关机构亦参与其中。原告自留山被纳入了实际征占范围（是否在征地批文范围内目前尚不确定）。虽然原告支持国家建设，但因双方林木补偿问题争议较大，未能达成一致意见。2017年6月份，被告湘潭县国土资源局（湘潭县征地拆迁事务所）、湘潭天易示范区管理委员会（资源管理部）征迁工作组安排相关人员趁原告家中无人看管之际，将原告自留山上的林木全部强行清除，且树木不知去向，原告权利遭受严重侵害。为此，原告诉至法院，请求：1、要求判决确认被告就原告位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的58亩自留山上的树木所实施的强制清除行为违法。2、诉讼费由被告承担。 被告湘潭县国土资源局辩称，一、原告所诉自留山已于2013年全部征收，被告对原告所在组集体依法进行了补偿，原告已经收到足额补偿款，被告因用地需要腾空已征收土地上的树木等附着物并进行用地平整的行为合法。二、原告自留山内没有名贵树木，被告没有侵害原告的合法权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王运秋系湘潭县易俗河镇青光村（原上马组）大王组的村民。2017年3月29日，湘潭县汽车座椅生产基地建设项目，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（〔2017〕政国土字第504号）批单批准，需要征收湘潭县易俗河镇青光村的部分集体土地，原告承包的湘潭县易俗河镇青光村大王组土地，在该项目红线范围内。2017年4月6日，湘潭县人民政府发布潭县政公〔2017〕14号《征收土地公告》，2017年5月4日，被告湘潭县国土资源局发布潭天易征补〔2017〕2号《征地补偿安置方案公告》。被告征收原告承包的土地后，向其所在的村民小组支付了青苗补偿费，且原告也领取了青苗补偿费。现原告认为被告湘潭县国土资源局于2017年6月对其自留山上的树木实施强制清除的行为违法，为此，原告诉至法院，请求：1、要求判决确认被告就原告位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的58亩自留山上的树木所实施的强制清除行为违法。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时该法的第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告征收王运秋承包的土地后，对王运秋土地上的附着物给予了青苗补偿费，因王运秋承包的土地属集体所有，王运秋不是被告强制清除行为的行政相对人，也不是利害关系人，故王运秋起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王运秋的起诉。 本案受理费50元，退还给原告王运秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  马新文 人民陪审员  谭 军 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  刘 妙 附引用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执721号被执行人：王俊杰，男，1960年08月01日出生，关于王俊杰罚金一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08刑终427号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王俊杰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月二十日书记员  许 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10917号原告图尔公司，住所地丹麦，哥本哈根N,2200，维斯特格德2,1。法定代表人：图亚·瞿达，职务：经理。委托诉讼代理人：杨钊，广东盟睿律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：刘杉，广东盟睿律师事务所实习律师（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2018]第97442号关于第22506938号“TOOL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月7日。本院受理时间：2018年10月24日。开庭时间：2018年11月13日。被告以原告申请注册的第22506938号“TOOL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6808980号“TOOLS”（以下简称引证商标二）不构成近似商标，整体组成、读音、含义上均与引证商标存在差异，不构成近似商标，不会导致消费者混淆。二、诉争商标是原告合法善意使用的商标，诉争商标经原告长期大量使用已具有一定知名度，可以与引证商标二相区分。三、原告已经对引证商标二提出三年不使用撤销申请，其并非当然成为诉争商标的在先权利冲突。综上，请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年1月4日。3．申请号：22506938。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501；3503）：计算机网络上的在线广告；为商品和服务的买卖双方提供在先市场；进出口代理。二、引证商标二1．注册人：B&B工具市场股份公司。2．申请日期：2008年6月27日。3．申请号：6808980。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告；商业管理；商业管理咨询（顾问）；商业信息；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；艺术家演出的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；商业橱窗布置。四、其他事实庭审中原告明确认可诉争商标与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，并向法院提交引证商标二的连续三年不使用撤销决定书及其商标流程以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告虽对引证商标二提起了连续三年不使用撤销申请，但截至目前该撤销程序尚未终结，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍，引证商标二仍为有效商标，不影响本案审理。诉争商标与引证商标二的主要识别部分在字母构成、整体外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似服务上容易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被诉决定关于诉争商标违反《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。关于原告提出的诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与引证商标二相区分的主张，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。具体到本案中，引证商标二权利人不是本案诉讼主体，引证商标二知名度证据亦无法得以出示。原告的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告图尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告图尔公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告图尔公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘小红人民陪审员  崔永平二〇一九年二月二十五日法官 助理  张 灿法官 助理  张 希书 记 员  全春颖
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民初594号原告：蓝仿监，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：黄彬廷，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省连平县。被告：刘云生，男，1968年9月1日出生，汉族，公民身份号码：442524196809011038，住广东省连平县元善镇东河村小区。原告蓝仿监诉被告刘云生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告蓝仿监于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝仿监申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝仿监撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蓝仿监负担。审 判 长  张剑兰人民陪审员  林丹丹人民陪审员  钟日亮二〇一九年二月二日书 记 员  谢洪琴
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0181民初11号 原告：周晓鹏，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 被告：章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地山东省济南市。 诉讼代表人：王勇，章丘市恒润帝景置业有限公司清算组负责人。 周晓鹏与章丘市恒润帝景置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年2月14日，原告周晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按周晓鹏撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周晓鹏负担。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年二月十四日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执669号之一 申请执行人阳艳，女，1977年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市肥满地肥业有限公司，住所地南宁市科园大道68号软件园二期3号楼第三层。 法定代表人：杨啟宏 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室。 法定代表人：王晖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11390号民事判决书，于2019年2月12日向被执行人王晖、南宁市肥满地肥业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人王晖名下有位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3501号、3502号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王晖名下位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼号； 二、查封被执行人王晖名下位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼号。 三、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初349号 原告：丹阳市汇恒电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷童永村康家村（飞达工业园）,统一社会信用代码91321181596936503U。 法定代表人：王伟奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：苏州斯卡柏通讯技术有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇尧峰东路58号四楼，统一社会信用代码91320506076398879U。 法定代表人：董维平，该公司总经理。 原告丹阳市汇恒电子有限公司与被告苏州斯卡柏通讯技术有限公司定作合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王伟奇及其委托诉讼代理人周玉才到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市汇恒电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款158135.14元及逾期付款利息（以欠付货款158135.14元为基数，按年利率6%自2018年1月23日起计算至货款全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：原、被告之间存在多年的螺杆业务往来，由原告按照被告的订单要求制作产品后交付给被告。2018年1月23日，经双方对账后，被告向原告出具欠条，确认结欠原告价款198135.14元。对账后，被告向原告支付了40000元，余款158135.14元经原告多次催要，被告未能支付，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的送货单、图纸及2018年1月23日被告出具的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在定作业务往来，由原告按照被告的要求生产螺杆产品。原告向被告供货后，被告未能全额支付价款。2018年1月23日，被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告价款198135.14元。欠条出具后，被告于2018年2月向原告付款40000元，余款158135.14元未能支付。原告向被告催要欠款无果，于2019年1月7日向本院提起诉讼。 以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的螺杆定作合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能全额支付价款，至今尚欠原告价款158135.14元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠价款，经原告催要后仍未能支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付欠款158135.14元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年1月23日即欠条出具之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息的计算标准，原告未能举证证明双方之间存在付款期限的约定，被告出具的欠条后中也未明确载明付款期限，故本院酌定由被告承担自原告起诉之日即2019年1月7日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州斯卡柏通讯技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市汇恒电子有限公司价款158135.14元，并承担自2019年1月7日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告丹阳市汇恒电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1731元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年二月十二日 书记员  刘东海 附本判决法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终464号上诉人（原审被告）：张登荣，男，生于1971年12月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。上诉人（原审被告）：吴恭梅，女，生于1977年5月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。被上诉人（原审原告）：彝良邓平摩托车销售中心。住所地：彝良县角奎镇凯丰路124号。统一社会信用代码：92530628MA6LKA5B5E。负责人：邓泽华。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：王若帆，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师（特别授权）。上诉人张登荣、吴恭梅因与被上诉人彝良邓平摩托车销售中心买卖合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初2072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告张登荣、吴恭梅（二被告系夫妻关系）长期在原告彝良邓平摩托车销售中心购买摩托车销售，原、被告双方于2017年5月16日经过结算，截止2017年5月16日被告尚欠原告货款109290.00元。被告后期继续在原告处购买摩托车，但是仅支付了后来买车的货款，对之前所欠的货款109290.00元一直未支付。原审认为，二被告在原告彝良邓平摩托车销售中心购买摩托车，原告将摩托车交付给被告，被告向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原、被告双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款”规定，原告已经将被告购买的摩托车交付给被告，并经被告签字确认，原、被告双方于2017年5月16日经过结算，截止2017年5月16日被告还欠原告货款109290.00元，故被告应该按照双方所结算的数额支付价款。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为原、被告双方并未约定利息，故对原告主张的诉讼请求本院不予支持。虽然二被告主张已经对所欠货款进行了支付，但是未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,被告不能向本院提供证据证明其主张的事实,应承担举证不能的法律后果。依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定判决：一、被告张登荣、吴恭梅在判决书生效之日起十日内支付原告彝良邓平摩托车销售中心摩托车价款109290.00元；二、驳回原告彝良邓平摩托车销售中心的其他诉讼请求。案件受理费2486.00元，减半收取1243.00元，由被告张登荣、吴恭梅承担。原审判决宣判后，上诉人张登荣、吴恭梅上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同并未经过任何结算，欠款无事实依据，其已经支付了14万元，只是收据无法提供。请求二审撤销原判，依法改判其不承担偿还责任。被上诉人彝良邓平摩托车销售中心作了服判的二审答辩。本院二审认定的法律事实与原审判决认定的法律事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决上诉人张登荣、吴恭梅承担偿还责任是否恰当。针对本案的争议焦点，结合双方当事人的诉辩主张，评判如下：首先，根据被上诉人彝良邓平摩托车销售中心在原审中所提交的计算单原件一份（共九页），该单据上有上诉人吴恭梅的签字，该单据中载明，2017年5月16日之前欠109290.00元。这能够充分证明双方当事人已就2017年5月16日之前的销售进行过结算，二上诉人认为没有进行过结算的主张不能成立，依法不予支持。其次，根据上述计算单以及上诉人张登荣签字的计算单等证据，能够印证2017年5月16日以后，双方之间的买卖关系采取的结算方式是即时结清或者短期内结清。这能够充分证明被上诉人所主张的自2017年5月16日以后，双方之间的交易所采取的方式是现金交易基本吻合。第三，在二审诉讼过程中，上诉人张登荣、吴恭梅主张其已支付14万元的现金并提供没有落款日期的《收款收据》，该《收款收据》没有打款依据予以印证且不属于新证据。同时，该主张与上诉人张登荣签字的交易至2017年7月20日的计算单上所载明的累计未付金额为149370元，付款方式为手机转款或者信用社打款的多笔付款相印证。故其提供的证据不能证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元，由上诉人张登荣、吴恭梅负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年二月二十八日法官助理李燕书记员刘阳芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终159号 上诉人（一审被告）：盛某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人赛某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：边某，现住内蒙古自治区。 上诉人盛某因与被上诉人边某财产损害赔偿纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盛某于2019年2月22日提交了撤回上诉申请书，以“上诉人上诉后发现与本案有重大利害关系的证据无法及时于二审审理时提交”为由申请撤回上诉。 本院认为，盛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盛某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人盛某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年二月二十五日 书记员 冀 雅 赛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25643号原告：张修宇，男，汉族，1971年5月9日出生，身份证住址河南省正阳县，委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201711872368。被告：铭基食品有限公司，住所地深圳市红岭北路清水河仓库区，统一社会信用代码：91440300618806911D。法定代表人：黄拔健。委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200310566737。原告张修宇与被告铭基食品有限公司劳动合同纠纷一案，原告张修宇诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月3日至2018年7月30日违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金42579.36元（月平均工资4731.04元×4.5个月×2倍）；2.判令被告向原告支付律师费人民币5000元。本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订了书面劳动合同，合同显示原告的入职时间为2014年7月3日，工作岗位为清洁工。二、庭审中，双方确认被告离职前十二个月的月平均工资为4731.04元，被告每月通过银行转账方式发放原告上个月的工资。三、原告称2018年7月31日被告单方通知原告解除劳动关系，并向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书称载明,因原告在辅助案外人吕某进行高空作业过程中，未按照《高空清洗的安全操作》标准要求，在吕某站立在脚手架上，未拉开脚手架滚轮刹车，且未确认架子上的人员是否准备好的情况下移动脚手架，导致脚手架上的吕某重心不稳，直接跌落在地，导致吕某发生严重工伤……违反了公司《员工手册》规定。原告称其未参加高空清洗及使用手脚架安全培训，其从事的是辅助性工作，吕某未按照规定系挂安全带，是造成本次工伤事故的主要原因，被告以此工伤事故为由解除原告，属于违法解除劳动合同。被告确认向原告发出解除通知的事实，但被告辩称，原告在具体的工作任务分工中承担辅助工作并不等于只对发生的后果承担次要责任，原告辅助任务在于为吕某提供安全保障，原告未能尽到合理范围内的安全义务，即未能关注吕某的情况，未能与吕某充分沟通后移动脚手架，造成事故发生的主要原因，不能因其是辅助人员就不用承担过错责任；原告于2018年6月1日亲笔书写了事故说明，该说明称“吕某说梯子要移一下……吕某没有松刹车就移了梯子，其用肩膀用力推梯子，移了40CM左右，吕某突然从上门掉下来……，参加过高空清洗使用脚手架安全培训。”原告违规操作行为造成吕某严重受伤，达到了解除劳动合同的条件，被告解除其劳动合同合法有据。四、被告提交了如下证据：1、《员工手册》节选及《员工手册》签收确认表，签收表上有原告的签名；2、《员工手册》经过民主程序和公示的照片、电邮；3、清洗安全操作手册及培训签到表，签到表上有原告的签名；4、原告签署的经过及事件调查表，上门均有原告签名；5、光盘，证明事件发生的过程及原告曾对事件经过做虚假陈述；6、工伤认定书、深圳市第二人民医院住院病案首页、手术项目记录、疾病（出院）证明书、使用贵重耗材知情同意书、医疗费票据及护理费发票，证明吕某所受损伤严重及该次事故造成的经济损失；7、关于清洗部员工违纪辞退意见整训及工会批复，证明被告依法在解除劳动合同前已征得工会同意，程序合法。原告对该证据的质证意见如下：1、确认证据1的真实性，但对确认表的签名不予认可；2、对证据2及证据3的真实性不予认可；3、对证据4的前面予以认可，但主张上述证据是原告为配合被告工作，为了保住自己工作才被迫在上述调查表上签名；4、对证据5的真实性予以确认，但不能证明是原告的原因；5、对证据6的真实性予以确认；6、对证据7的真实性不予确认，主张该份证据为被告单方制作。五、原告对《员工手册》签收确认表及培训签收表的签名不予认可，但庭后未申请笔迹鉴定。六、仲裁情况原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金42579.36元；2.被告支付律师代理费5000元；该委员会于2018年11月9日作出深劳人仲案[2018]9114号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，从被告提交的监控视频及原、被告的庭审陈述可以认定，原告在移动脚手架前未松开脚手架的刹车，原告用肩膀用力推脚手架导致脚手架晃动幅度太大，致使吕某从高处跌落受伤。原告此前已在被告处从事清洗工作多年，其应具备一般的安全知识，即在移动脚手架之前应当先松开脚手架轮子的刹车以避免晃动过大。且原告在事故说明中称其“参加高空清洗使用脚手架安全培训”，被告提交的签到表亦有原告签名，原告虽对签收表的签名不予认可，但庭后也未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据予以反驳，故本院采信被告的主张。原告在未松开轮子刹车的情况下移动脚手架致使吕某受伤的行为，确实给被告造成了巨大的损失，同时也违反了被告的规章制度，被告依据《员工手册》的规定解除与原告之间的劳动关系并履行了向工会征询意见的法定程序。综上，本院认为被告解除与原告之间的劳动关系，并未违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因原告的诉请未得到支持，原告主张律师费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年二月二十五日书记员  殷雨晴
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5594号原告：林仲青，男，1944年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：林葵，男，1968年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告林仲青为与被告林葵民间借贷纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告林仲青的委托诉讼代理人吕晖到庭参加诉讼，被告林葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仲青以被告林葵未归还借款为由，诉请判令被告归还借款本金13万元，并按13万元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2018年10月18日至款清日止的利息。被告林葵未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年6月7日、2018年5月27日，被告林葵向原告林仲青出具借条各一张，分别载明借款3万元、10万元，合计13万元。借条出具至今，被告未返还任何借款本金。以上事实由原告林仲青提供的借条、中国建设银行转账凭证及其在审理中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林仲青提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有关借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林葵经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林葵应于本判决生效后五日内返还原告林仲青借款本金13万元，并支付按借款本金13万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年10月18日起计算至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2900元，由被告林葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈灵未人民陪审员  夏 群人民陪审员  孙恩国二〇一九年二月十五日法官助理严志平书记员蒋挺儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。