河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终597号 上诉人（原审被告）：靳小义，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人（原审被告）：王媛媛，女，1983年7月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：靳小义，系上诉人王媛媛之夫。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司（原名称深泽县农村信用合作联社），住所地深泽县石油大街中段路西，统一社会信用代码91130100601463852D。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。 原审被告：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓**公寓****。 法定代表人：李国强，该公司总经理。 原审被告：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓**0410信用代码91130100674671054M。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，男，该公司员工。 原审被告：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住石家庄市，系河北东源担保有限公司公司员工。 原审被告：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住石家庄市，系河北东源担保有限公司公司员工。 原审被告：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人靳小义、王媛媛因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）及原审被告河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸）、河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团）、张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳小义、王媛媛上诉请求：1、依法撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初87号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已按约定还清借款，原审法院认定事实不清。2014年1月10日，上诉人靳小义与被上诉人及上驰汽贸签订《汽车借款合同》，约定靳小义向被上诉人借款24.7万元用于购买陕汽自卸车，借款期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月9日。上驰汽贸对借款承担连带保证责任。2014年1月13日，上驰汽贸与上诉人签订了《产品购销合同》，约定由上驰汽贸直接代上诉人偿还被上诉人相关借款，上驰汽贸代为偿还的借款，再由上诉人按合同约定打给上驰汽贸。借款合同履行过程中，被上诉人一直按该种方式收款。2014年1月15日，上诉人向上驰汽贸打款11002.7元，自2014年2月15日起，每月向上驰汽贸打款11322.7元。借款到期后，上驰汽贸己归还上诉人所借全部借款本金及利息。截至2016年4月30日，上诉人尚欠上驰汽贸分期款27972.85元，违约金9324.28元，后上诉人用保险理赔款抵销了大部分欠款。上诉人所欠上驰汽贸的借款，上驰汽贸曾委托河北远曌律师事务所王新国律师向上诉人发律师函称其履行了全部合同义务，要求上诉人按约定偿还购车款。此后，上驰汽贸就上诉人拖欠资金事宜提起了诉讼，经人民法院判决，确定由上诉人履行还款义务，因此，对上诉人已偿还被上诉人全部借款的事实，已由人民法院生效裁判文书所确定，被上诉人提起诉讼要求上诉人继续履行还款义务，没有事实及法律依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院在未查清是否已还清借款的情形下，径直认定上诉人尚欠被上诉人借款本金139479.24元，利息46366.23元，并判决上诉人履行偿还义务，显属不当。上诉人已通过上驰汽贸还清借款的情形下，人民法院不应再判决上诉人偿还相关借款，原审人民法院对该案适用法律错误。 县联社答辩称，根据上诉人与被上诉人、上驰汽贸签订的《汽车借款合同》第五条、第七条约定，上诉人应将款项打到上诉人在被上诉人处开立的账户中，并由被上诉人扣划还款。上诉人称将款打到上驰汽贸，并且《产品购销合同》并未约定由上驰汽贸代为偿还。根据合同的相对性，上诉人从被上诉人处借款购车，付有还款付息义务，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 东源集团述称，原审判决担保人东源集团不承担担保责任是正确的。东源集团给被上诉人出具的还款责任书承诺，对上驰汽贸在被上诉人办理个人汽车按揭贷款业务，自愿用本单位有权支配的财产承担还款责任，该还款责任书是基于合作协议而设立，因保证合同中未明确约定担保责任方式，担保债权数额，依法应认定担保人在合作协议有效期间内对上驰汽贸在上诉人办理的24.7万元额度内的个人汽车消费贷款承担连带保证责任。该还款责任书没有约定保证期间，应依法认定保证期间为主债务履行期届满后6个月。被上诉人在担保期限内没有向保证人主张过权利，故东源集团的保证责任应予以免除。 张秀敏、张钗述称，原审判决担保人张秀敏、张钗不承担担保责任是正确的。张秀敏、张钗向被上诉人出具还款责任书，自愿用个人有权支配的财产承担还款责任。该还款责任书是基于合作协议而设立，因未明确约定担保责任方式、担保债权数额，应认定张秀敏、张钗在合作协议有效期间内对上驰汽贸办理的24.7万元额度内的个人汽车消费贷款承担连带保证责任。该还款责任书没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满后6个月。被上诉人在担保期限内没有向张秀敏、张钗主张过权利，故张秀敏、张钗的保证责任应予以免除。 上驰汽贸、李国强经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 县联社向一审法院起诉请求：1、依法判令靳小义、王媛媛向原告归还借款本金139479.24元；2、判令靳小义、王媛媛向原告支付利息46366.23元（截止至2018年1月2日）及2018年1月2日之后迟延归还贷款的利息；3、判令上驰汽贸、东源集团、张钗、张秀敏、李国强对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、判令原告对靳小义名下车牌号为冀Ｆ×××××的陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由七被告共同承担。 一审法院认定事实：原告诉称靳小义与王媛媛系夫妻关系。2014年1月10日，原告与靳小义、上驰汽贸公司签订《汽车借款合同》，合同编号为（深）信车贷第12702014814076号，合同约定靳小义向原告借款24.7万元用于购买陕汽自卸车，借款期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月9日。同时，《汽车借款合同》约定由上驰汽贸对上述借款承担连带保证责任。为保证靳小义按期还款付息，2014年1月10日，靳小义与原告签订《汽车贷款抵押合同》，合同编号为（深）信车贷第12702014814076号，靳小义用自己名下车牌号为冀Ｆ×××××的陕汽自卸车进行抵押，并到相关部门办理抵押登记。基于原告与上驰汽贸的合作协议，东源集团、张秀敏、张钗、李国强都向原告出具《承担还款责任书》，愿意用自己的财产对上驰汽贸在原告处办理个人汽车按揭贷款业务承担还款责任。合同签订后，原告依约向靳小义发放贷款。合同期限内，靳小义归还了部分本金，并支付了部分利息。现合同期限届满，靳小义拒不归还其余本金及利息，其余被告也拒不履行担保责任。 被告张钗、张秀敏、东源集团辩称，我们没有就本案被告靳小义的借款向原告提供过任何形式的担保，原告提供的我们出具的《承担还款责任书》时间是2012年8月15日，该责任书是针对2012年4月5日本案所涉《合作协议》而出具，合作协议约定的有效期限为一年，本案所涉借款发生在2014年1月10日，已超过合作协议约定的期限，所以我们没有为该笔借款提供过担保。退一步讲，即便假如我们提供了担保，该担保也超过了担保期限，本案借款期限届满日期为2016年1月9日，根据承担还款责任书显示的内容，并没有约定担保期限，根据担保法相关规定，应当认定保证期间为主债务履行期届满后6个月，而本案原告起诉的时间已远远超过担保期限；且即便假如我们为本案所涉借款提供了担保，也应由抵押物承担责任。 原告提交了汽车借款合同、借款借据、贷款本息收回凭证、自动划款协议书、委托划款扣款授权书、贷款明细查询、贷款调查面谈记录、靳小义身份证复印件、王媛媛身份证复印件、靳小义和王媛媛的结婚证复印件、汽车贷款抵押合同、抵押物清单、机动车销售发票、机动车登记证书、个人汽车消费贷款合作协议书（一式三份）、个人汽车按揭贷款合作协议书、石家庄市农村信用社个人商用汽车按揭贷款合作协议书、董事会同意保证意见书两份、张秀敏、李国强、张钗、东源集团出具的承担还款责任书等证据。被告东源集团、张秀敏、张钗质证称，对合作协议和承担还款协议书的关联性和证明对象有异议，两份证据不能证明我们应承担连带保证责任，其他证据与我们无关。不同意承担担保责任，理由同答辩质证意见。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告靳小义、上驰汽贸签订汽车借款合同，用于购买上驰汽贸陕汽自卸车一辆（牌照号冀Ｆ×××××），借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款合同中载明的借款数额与借款借据中记载的借款数额一致，县联社已履行发放贷款24.7万元的合同义务，靳小义也按合同约定履行了部分还本付息的合同义务，截止到2018年1月2日借款人靳小义尚欠县联社借款本金139479.24元及利息46366.23元，应予以偿还，2018年1月2日之后的利息按照合同约定利息日利率万分之五偿还。 被告靳小义与王媛媛系夫妻关系，在原告县联社工作人员与靳小义和王媛媛的面谈笔录中显示，王媛媛知晓该笔借款并同意将该笔借款作为家庭共同债务共同偿还，故原告主张的借款本息应由靳小义和王媛媛共同清偿。 被告上驰汽贸以担保人的名义在借款合同中签字并加盖印章，对靳小义的借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。靳小义用自己名下车牌号为冀Ｆ×××××的陕汽自卸车提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同有效。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故上驰汽贸对车辆抵押担保以外的原告债权承担保证责任。 原告县联社与被告上驰汽贸签订个人汽车消费贷款合作协议书三份，时间分别是2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日；签订个人汽车按揭合作协议书一份，时间是2013年4月5日；签订个人商用汽车按揭贷款合作协议书一份，时间是2014年5月25日，上述协议约定的有效期均为一年。2012年8月张秀敏、张钗、李国强、东源集团分别给县联社出具还款责任书，承诺对上驰汽贸在县联社办理个人汽车按揭贷款业务，自愿用本单位（本人）有权支配的财产承担还款责任。该还款责任书是基于“合作协议”而设立，并发生在“合作协议”有效期间内，对此原、被告均无异议，因此保证合同成立。因保证合同中未明确约定担保责任方式、担保债权数额等，依法应认定被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团在“合作协议”有效期间内，对被告上驰汽贸在原告县联社办理的24.7万元额度内的个人汽车消费贷款承担连带保证责任。张秀敏、张钗、李国强、东源集团签署的还款责任书没有约定保证期间，应依法认定保证期间为主债务履行期届满后六个月。靳小义的借款合同2016年1月9日到期，则保证期间至2016年7月9日届满，原告县联社没有提交证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，故张秀敏、张钗、李国强、东源集团的保证责任应予免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告靳小义、王媛媛于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金139479.24元及利息（截止到2018年1月2日利息为46366.23元；2018年1月3日至本判决确定履行之日，按日利率万分之五计收利息）。二、如被告靳小义、王媛媛未履行第一条确定的还款义务，原告深泽县农村信用联社股份有限公司可在冀Ｆ×××××陕汽自卸车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二条抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的，被告河北上驰汽车贸易有限公司对原告剩余债权承担连带还款责任。四、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由被告靳小义、王媛媛、河北上驰汽车贸易有限公司共同承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，上诉人靳小义与被上诉人县联社、原审被告上驰汽贸签订的《汽车借款合同》约定，上诉人靳小义的还款由被上诉人县联社从上诉人靳小义在被上诉人县联社处开立的银行账户中扣收，即上诉人靳小义应当根据该合同的约定方式向被上诉人县联社履行偿还借款的义务。上诉人靳小义称其是根据《产品购销合同》的约定，将借款打给了原审被告上驰汽贸，再由原审被告上驰汽贸向被上诉人县联社偿还借款。但被上诉人县联社称没有收到上诉人靳小义偿还的借款，且对上诉人靳小义所称的还款方式也不予认可。故此，上诉人靳小义对其已偿还借款的主张依法负有举证责任。 上诉人靳小义所称的《产品购销合同》系其与原审被告上驰汽贸签订，该合同中没有约定还款方式。上诉人靳小义称其与原审被告上驰汽贸存在另案诉讼，该案已经确定上诉人靳小义继续向原审被告上驰汽贸履行还款义务，但上诉人靳小义也没有提交其所称的另案裁判文书。基此，上诉人靳小义称其已向被上诉人县联社履行了偿还借款的主张，依法不能成立。 综上所述，靳小义、王媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4017元，由上诉人靳小义、王媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年二月二十五日 书记员  许钰芳