广东省阳江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤17行赔终1号上诉人（原审原告）：陈立绍，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市。委托代理人：陈立浦，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区雅韶镇人民政府。住所地：广东省阳江市阳**雅韶镇糖寮街**。法定代表人：陈雪玲，该镇镇长。委托代理人：陈祥辉，该镇工作人员。委托代理人：陈圣发，该镇工作人员。上诉人陈立绍因与被上诉人阳江市阳东区雅韶镇人民政府（以下简称雅韶镇政府）行政赔偿—案，不服阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原阳东县人民政府（现为阳江市阳东区人民政府）为对南起雅韶镇石塘村，北至北惯镇台村全长21.4公里的台平联围进行达标加固工程建设，于2000年7月29日由县人民政府成立阳东县台平联围达标加固工程指挥部，并于2002年4月22日以阳东县台平联围达标加固工程指挥部的名义与阳东县基业水利水电建设工程有限公司签订《合同协议书》，将该建设工程发包给阳东县基业水电水利建设工程有限公司承建。期间于2001年3月10日，阳东县人民政府向属下雅韶镇政府、北惯镇政府、县府直属有关单位印发《关于台平联围达标加固建设有关问题的通知》，要求雅韶镇政府、北惯镇政府做好工程建设的用地协调工作，同时根据《广东省河道堤防管理条例》第十条规定，划定海堤外坡脚外延30米，内坡脚处延20米为护堤地，规定工程施工期间，工程建设单位对沿堤两侧鱼塘围虾及农作物造成的影响不作补偿，工程建设占用的土地及其应负的公购粮由受益镇内部调剂解决。根据1984年8月22日原阳江县人民政府印发的阳府［1984］138号《关于批转水电局〈关于土地调整中注意保护水利、水电设施和维护工程管理单位权益的报告〉的通知》的规定，韶平津联围的外坡护堤地为15米。陈立绍是雅韶镇津浦村委会下海屋村的村民，1991年其与陈建等人承包雅韶镇津浦村委会下海屋村位于大河侧的农用地搞淡水养殖，后来陈建等人退出，由陈立绍一人承包经营，承包期至2011年3月10日止。2003年，阳东县人民政府对阳东县台平联围进行达标加固工程建设，陈立绍原建在堤坝边上的鱼围房屋按堤防管理规定属于拆除范围。2003年1月18日，为做好工程建设用地工作，雅韶镇政府根据阳东县人民政府东府［2001］6号《关于台平联围达标加固建设有关问题的通知》，以阳东县台平联围达标加固工程指挥部的名义并加盖雅韶镇水利水电管理委员会的印章向津浦村委会发出《关于台平联围达标加固建设海屋堤围房屋处理的通知》，该通知载明：“津浦村委会：台平联围达标加固工程是我县重点水利建设项目之一，按标准加固台平联围，以捍卫围内人民生命财产安全，推动当地工农业生产起了极大作用，现你村委会陈立绍同志海屋堤段的房屋在建设范围内，希望你村委会根据《中华人民共和国水法》及《广东省河道堤防管理条例》的有关规定督促其拆除，确保海堤建设顺利进行。”2003年1月19日，雅韶镇政府组织其工作人员拆除了陈立绍32平方米（含4平方米阳台）的钢筋混凝土结构鱼围房屋并实施占用陈立绍鱼围土地行为。因台平联围工程的建设占用了陈立绍10.4亩的鱼围土地，雅韶镇政府于2003年2月21日以雅韶镇水利水电管理委员会的名义向津浦村委会下海屋村民小组发出一份手写的通知，确认占用陈立绍鱼围面积10.4亩，并同意每年每亩减免公购粮65斤稻谷作为补偿。该通知载明：“津浦村委会下海屋村民小组：鉴于台平联围建设需要，占用陈立绍同志鱼围面积“长430米，宽16米。合计陆仟捌佰捌拾平方米，即是拾亩另肆分。每亩减免每年谷陆拾伍斤。共陆佰柒拾陆斤谷。经办人：谭显云、陈理。雅韶水管会”。陈立绍后来要求雅韶镇政府补发对其房屋及占用鱼围土地处理的通知，雅韶镇政府只补发给陈立绍《关于台平联围达标加固建设海屋堤围房屋处理的通知》和上述减免公粮的通知给陈立绍。2003年5月27日，陈立绍向阳东县人民政府申请行政复议，请求确认雅韶镇政府拆除其鱼围房屋及占用鱼围土地的行为违法。2003年12月22日，阳东县人民政府作出东府复决［2003］4号行政复议决定。该决定认为，根据《广东省水利工程管理条例》第三条及《广东省河道堤防管理条例》第二条的规定，县水利部门是河道、堤防管理的主管部门，故台平联围海堤加固工程建设用地等问题，应由阳东县水利行政主管部门作出行政处理。也就是对台平联围海堤加固工程建设需拆除陈立绍的鱼围房屋及使用其鱼围用地，应由具水利局作出决定。因此，雅韶镇政府（以雅韶镇水利水电管理委员会名义）作出《关于台平联围达标加固建设海屋堤围房屋处理的通知》，并对陈立绍的鱼围房屋进行拆除以及安排工程建设用地的具体行政行为，是越权行为，同时以《通知》的形式作出也不符合行政行为规范，程序违法。阳东县人民政府最终复议决定撤销雅韶镇政府作出的《关于台平联围达标加固建设海屋堤围房屋处理的通知》，由有关职能部门重新作出处理。2004年6月17日，陈立绍向原审法院起诉雅韶镇政府行政赔偿。原审法院于2004年8月23日作出（2004）东法行初字第05号行政赔偿判决，判决雅韶镇政府赔偿陈立绍鱼围房屋损失5360元。对于陈立绍请求赔偿被占10.4亩的鱼围用地损失，原审法院以该行为及事实未经相关行政机关确认为违法，不属于该案审理范围为由不支持陈立绍该诉讼请求。雅韶镇政府对该判决不服提起上诉。阳江市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）阳中法行终字第31号行政判决，驳回上诉，维持原判。2005年11月8日，陈立绍以阳东县人民政府行政不作为为由，以阳东县人民政府为被告、雅韶镇政府为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求阳东县人民政府对雅韶镇政府强行占用其鱼围土地的行为作合法性审查。2006年1月12日，原审法院作出（2005）东行初字第12号行政判决，认为阳东县人民政府是县级人民政府，雅韶镇政府属其下级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，陈立绍对雅韶镇政府的行政行为不服提出行政复议，阳东县人民政府是法定的复议机关。阳东县人民政府只对陈立绍的部分复议请求作出行政复议决定，而对陈立绍请求确认雅韶镇政府占用其鱼围地的行政行为没有进行合法性审查和作出决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条的规定，其行为构成不作为，遂判决阳东县人民政府在本判决生效后一个月内对陈立绍请求确认雅韶镇政府占用其承包鱼围地的请求作出合法性审查。因阳东县人民政府没有履行该判决确定的义务，陈立绍后向原审法院申请执行，但阳东县人民政府仍未履行。2014年，阳东县人民政府就原审法院（2005）东行初字第12号行政判决向检察机关申诉。阳江市人民检察院于2014年7月22日作出阳检民行抗［2014］2号行政抗诉书，向阳江市中级人民法院提出抗诉。阳江市人民检察院抗诉认为，阳东县人民政府为建设台平联围达标工程设立了阳东县台平联围达标加固工程指挥部，占用陈立绍鱼围土地的是阳东县台平联围指挥部，而不是雅韶镇政府。因阳东县台平联围达标加固工程指挥部没有独立承担法律责任的资格，其行为后果应由阳东县人民政府承担。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款及第十三条第一款的规定，陈立绍对占用其鱼围用地的行政行为申请行政复议，应当以阳东县人民政府为被申请人，而不是以雅韶镇政府为被申请人，该行政复议的法定复议机关是阳江市人民政府，而不是阳东县人民政府。阳东县人民政府无权对自己占用陈立绍鱼围土地的行政行为作合法性审查。因此，原审判决认定阳东县人民政府在复议中遗漏申请人的复议请求构成不作为显然错误，请求上级法院纠正原审判决的错误。2014年12月18日，阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法审监行提字第1号行政判决书，认定雅韶镇政府对陈立绍鱼围用地作出了具体行政行为。同时认为陈立绍对占用其鱼围用地的行政行为申请行政复议，雅韶镇政府应为被申请人，申请复议的机关应为阳东县人民政府，原审法院作出的判决并无不当，遂判决维持了原审法院（2005）东行初字第12号行政判决。2016年1月26日，阳江市阳东区人民政府作出东府复决［2003］4-1号行政复议决定，认为陈立绍承包经营的鱼围用地是台平联围津浦堤段护堤地。根据《广东省河道堤防管理条例》第十一条第一款规定，原阳东县人民政府阳府发［1984］38号《关于批转水电局〈关于在土地调整中注意保护水利、水电设施和维护工程管理单位权益的报告〉的通知》，已划定外坡护堤地为15米，显然，陈立绍承包经营的鱼围土地属堤控区范围，该土地在其承包前已被划定为台平联围雅韶镇津浦堤段的护堤地，属国家所有，由原阳东县水行政部门管理。2003年，原阳东县台平联围达标加固工程指挥部建设台平联围达标加固工程建设，是一项民生工程，建设系出于公益需要。该指挥部建设堤段使用申请人的10.4亩土地，是河道范围内的防堤地，属国有土地。建设台平联围达标加固工程受益的既不是指挥部也不是雅韶镇政府，而是广大人民，没有占用主体，不存在违法占用。同时，根据东府办［2000］49号、东府［2001］6号文通知精神，建设台平联围达标加固工程的建设单位是阳东县台平联围达标加固工程指挥部，而雅韶镇政府在该项工程建设中起协调作用，不属于工程建设主体。陈立绍于1991年在工程建设堤段与津浦村委会下海屋村承包土地，并在河道范围内经营鱼围，根据《中华人民共和国防洪法》第二十三条第二款和《中华人民共和国水法》第四十条的规定，陈立绍围垦的鱼围没有按规定经过可行性论证和有管辖权的水行政主管部门同意，报本级人民政府批准，而擅自在河道管理范围内围垦，违反了上述法律规定。因此，陈立绍请求确认雅韶镇政府强行占用其承包经营的鱼围的土地行政行为违法没有依据。陈立绍对使用其承包经营鱼围土地的行政行为不服，以雅韶镇政府为被申请人是不对的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，复议决定：原阳东县台平联围达标加固工程指挥部建设台平联围津浦堤段达标加固工程使用陈立绍承包土地经营的鱼围用地合法，不存在占用问题。陈立绍对该行政复议决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认雅韶镇政府强行占用其承包的鱼围土地的行政行为违法。原审法院于2016年9月20日作出（2016）粤1704行初4号行政判决，确认雅韶镇政府占用陈立绍承包阳江市阳东区雅韶镇津浦村委会下海屋村大河侧的鱼围用地10.4亩的行政行为违法。雅韶镇政府不服原审法院上述判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2017年3月6日，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17行终66号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月3日，陈立绍以邮寄方式向雅韶镇政府提出行政赔偿申请，根据《广东省征地补偿保护标准》的规定请求赔偿498560元（其中征用鱼塘10.40亩为378560元，虾、蟹青苗补偿为120000元）。2018年4月4日，雅韶镇政府收到陈立绍的行政赔偿申请书至今没有向陈立绍作出答复。2018年6月12日，陈立绍提起本案诉讼，请求雅韶镇政府赔偿498560元。原审法院另查明，陈立绍与雅韶镇政府均未提交造成鱼围损失的证据。经原审法院释明后，双方均未向原审法院申请评估。原审法院认为：雅韶镇政府占用陈立绍承包阳江市阳东区雅韶镇津浦村委会下海屋村大河侧的鱼围用地10.4亩的行为已被生效判决确认违法。雅韶镇政府的违法行为给陈立绍造成的损失应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项的规定予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，陈立绍对其损失情况未能提供合法有效的证据，经原审法院释明亦未申请评估。雅韶镇政府亦未能提供证据证明其违法行为造成陈立绍的鱼围损失情况，经原审法院释明亦未申请评估，致使对案件争议的事实无法通过评估结论予以认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和参照《阳江市人民政府关于印发＜阳江市市辖区征收土地青苗及附着物补偿规定＞的通知》（阳府〔2012〕118号）附件：阳江市征收土地青苗及附着物补偿分类详细目录第十条的规定，属于虾、蟹、优质品种鱼类及海鲜类每亩补偿5000元的规定，原审法院酌情判令赔偿雅韶镇政府赔偿陈立绍的鱼围损失52000元（10.40亩×5000元）。陈立绍请求按照征地补偿标准请求赔偿，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第三十二条第一款的规定，判决：一、阳江市阳东区雅韶镇人民政府在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈立绍经济损失52000元。二、驳回陈立绍的其他诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。上诉人陈立绍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院确认雅韶镇政府占用陈立绍承包阳江市阳东区雅韶镇津浦村委会下海屋村大河侧的鱼围用地10.4亩的行为违法，造成陈立绍的损失应予赔偿，但又认定赔偿没有事实和法律依据，这自相矛盾的认定致使认定事实错误。雅韶镇政府的违法行为造成了陈立绍承包期间的经营损失，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条等相关规定，赔偿其的损失。雅韶镇政府在实施违法行为前没有对陈立绍所造成的损失作出评估，应负举证责任，在没有评估结论的情况下，应参照《广东省征地补偿保护标准》进行予以赔偿。二、原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款的规定作出判决是适用依据错误。本案是申请行政赔偿，不是申请行政给付，显然，原审法院认定陈立绍向雅韶镇政府申请行政赔偿的申请是行政给付申请而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定作为不予赔偿的依据是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定是人民法院对具体行政行为作合法性审查的程序时所适用的依据，原审法院适用于赔偿程序是错误的。三、《阳江市市辖区征收土地青苗及附着物补偿规定》附件：阳江市征收土地青苗及附着物补偿分类详细目录规定第十条“第（一）项鱼塘开发费。水深在2米以下（不含2米）每亩补偿1500元，水深在2米以上每亩补偿2000元。第（二）项各种鱼类补偿费。……属虾、蟹、优质品种鱼类及海鲜类，每亩补偿5000元。……”第十七条第（五）项“鱼塘水深是指塘基面平均高度至淤泥表面平均高度间的距离。”陈立绍鱼塘水深超2米，达4米左右。原审法院适用阳江市征收土地青苗及附着物补偿分类详细目录规定第十条规定作为青苗赔偿标准时只适用第（二）项而舍去第（一）项是适用依据错误。另外，行政主管部门依法征用集体土地承包者的承包土地，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项的规定，支付因此对承包者造成的损失予以补偿。在本案中，雅韶镇政府应对其违法占用陈立绍（集体土地承包者）承包土地的违法行为所造成的损失承担相应的法律责任，包括赔偿其经营、开发、附着物、青苗等损失。综上，原审判决认事实错误，适用依据错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，参照《广东省征地补偿保护标准》的规定，请求二审法院判决：1、撤销阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行赔初3号行政判决；2、雅韶镇政府赔偿498560元给陈立绍。被上诉人雅韶镇政府答辩：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2000年7月29日，原阳东县人民政府成立阳东县台平联围达标加固工程指挥部，对南起雅韶镇石塘村，北至北惯台村，全长21.4公里的近海边或河边的台平联围的堤基进行加固工程建设统一指挥，主要是对原有的旧堤基加大、加高、加固，保护堤内的农田，村庄，村民的生产生活安全，惠及周边全体村民的利益。政府出钱，得益人是周边的全体村民。属于各镇范围内的堤围加固用地，由各镇负责协调保证堤围加固建设使用。陈立绍于上世纪九十年代初在其管辖的范围内的津浦村委会下海屋村大河侧段堤基15米护堤地及内的农用地承包经营养殖。2003年对大河侧段堤基加固建设，为保证堤围加固工程建设用地，雅韶镇政府通过多次协调使用了陈立绍承包的鱼围用地，并拆除了陈立绍的围屋仔，围屋仔赔偿了5000多元给陈立绍。之后陈立绍仍要求赔偿498560元。鱼塘用地是发包方村民小组的，其补偿不属承包人所得，雅韶镇政府已通过协调调剂解决，且村民小组的全体村民是联围加固工程的受益者。陈立绍只能取得虾蟹的青苗补偿部分。陈立绍主张赔偿12万元，并无事实依据。原审法院参照《阳江市人民政府关于印发的通知》（阳府[2012]118号）第十条的规定，判决雅韶镇政府给予陈立绍52000元补偿得当。二、陈立绍的上诉理据不足，其上诉请求赔偿498560元，无事实理据。陈立绍上诉请求498560元数额含有鱼塘土地的补偿，该项补偿不属于承包人所有，况且陈立绍的鱼围占用了15米内的护堤地是违法的，不应得到补偿。对该项补偿雅韶镇政府依照县政府关于加固联围工程的文件精神已协调解决了该用地，不存在补偿问题。陈立绍只能取得虾蟹青苗的补偿，其仍想取得其他的补偿没有事实和法律依据。综上，陈立绍的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决，驳回陈立绍的上诉请求。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，雅韶镇政府越权占用陈立绍承包阳江市阳东区雅韶镇津浦村委会下海屋村大河侧的鱼围用地10.4亩的行为已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第四项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，雅韶镇政府应对侵犯陈立绍的合法权益，所造成的损失进行赔偿。原阳东县人民政府阳府发[1984]38号《关于批转水电局〈关于在土地调整中注意保护水利、水电设施和维护工程管理单位权益的报告〉的通知》，已划定雅韶镇津浦村委会下海屋村大河外坡护堤地为15米。陈立绍承包的案涉土地位于护堤地内，其未经有关部门审批而建设鱼围，违反《广东省河道堤防管理条例》第十条规定，故其请求判决被上诉人赔偿鱼围开发费的损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本院依法不予支持。关于雅韶镇政府在越权占用陈立绍承包的案涉用地，造成陈立绍经营的鱼类损失问题，由于陈立绍未能提供证据证明其具体的损失数额，原审法院为了解决行政赔偿争议，综合考虑本案具体情况，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和参照《阳江市人民政府关于印发＜阳江市市辖区征收土地青苗及附着物补偿规定＞的通知》（阳府〔2012〕118号）的附件：阳江市征收土地青苗及附着物补偿分类详细目录第十条的规定，属于虾、蟹、优质品种鱼类及海鲜类每亩补偿5000元，而酌情确定雅韶镇政府赔偿陈立绍的损失52000元并无不当。至于陈立绍提出要求雅韶镇政府按《广东省征地补偿保护标准》进行赔偿并无事实根据和法律依据，原审法院不予支持正确。在本案中，对于雅韶镇政府侵犯陈立绍合法权益造成损害的，依法应给予赔偿；而对陈立绍的部分赔偿请求因没有事实根据或法律依据的，依法应判决予以驳回。因而，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款的规定作出判决，在法律适用方面并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈立绍上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈立绍负担。本判决为终审判决。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年二月二十七日法官助理高玲书记员陈秋瑜附：本判决所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。3.《广东省河道堤防管理条例》第十条堤防两侧应留有护堤地。凡过去已征用、划定的护堤地，均归国家所有，由河道堤防主管部门管理。新建堤防和尚未划定护堤地的堤段，当地市（地）、县人民政府应按下列规定划定护堤地：一、西江、北江、东江、韩江干流的堤防和捍卫重要城镇或五万亩以上农田的其他江海堤防，均从内、外坡堤脚算起每侧三十米至五十米；二、捍卫一万至五万亩农田的堤防，从内、外坡堤脚算起每侧二十米至三十米；三、捍卫一万亩以下农田的堤防，由县（市）人民政府根据实际需要划定。未达设计标准的堤防和险段，其护堤地应适当加宽。