wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢59号 申请执行人：刘文振，男，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐俊伟，男，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾燕琴，女，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘文振与被执行人徐俊伟、曾燕琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第1021号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐俊伟、曾燕琴应向申请执行人刘文振支付86000元及相应利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行并依法向被执行人徐俊伟、曾燕琴发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封并拍卖了权属于被执行人徐俊伟的位于广州市花都区新华镇福宁路37号301房的二分之一产权份额，得款238392元。扣除应优先支付的评估、拍卖费用后，本院已对余款进行分配，申请执行人依法参与分配，受偿130984.29元。此外未发现其他可供执行财产，本院已将被执行人徐俊伟、曾燕琴纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已拍卖被执行人名下房产，所得款项由本院依法进行分配，申请执行人已受偿部分案款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年二月十三日 书记员 任文俊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执3759号 申请执行人:崔树明，男，1985年12月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:甘乃烔，男，1983年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人崔树明与被执行人甘乃烔借款合同纠纷一案,本院的(2018)粤0703民初574号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2018年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院于2018年11月22日向不动产登记中心查询，经反馈被执行人甘乃烔无土地使用权、房产登记信息。 本院于2018年11月21日、12月24日、2019年2月21日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，被执行人甘乃烔所有的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆，但上述车辆均未实际控制，本案未能处理。本院依法扣划被执行人甘乃烔银行存款9495.26元、6700元，合计16195.26元，减除执行费用，退申请执行人16052.62元。此外，暂未发现被执行人甘乃烔有其他可供执行的财产。 本院于2019年1月3日向被执行人甘乃烔户籍所在地辖区发出协助调查函并前往其住所地调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院于2018年12月24日通过协助机关江门市蓬江区市场监督管理局查询被执行人甘乃烔的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年1月15日将被执行人甘乃烔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示书面认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年二月二十五日 书记员  吕润财
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保14号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：刘卫平，男，1972年3月18日出生，汉族，现住太原市。被申请人：武小艳，女，1972年4月11日出生，汉族，现住太原市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2018年12月4日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘卫平、武小艳名下的位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6号楼2303号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1208609元）作为担保。2019年2月26日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘卫平、武小艳名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼2303号房屋一套。案件申请费2281元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年二月二十八日书记员 郭何红
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初3990号原告：吴晓兰，女，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市森文实业有限公司，住所地：重庆市黔江区城西一路**。法定代表人：石邦会，系该公司董事长兼总经理。原告吴晓兰与被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2018年4月9日立案受理，因该院工作人员王绍勇系原告吴晓兰的近亲属，遂报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）渝04民辖30号民事裁定书，裁定该案由本院管辖，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓兰到庭参加诉讼。被告森文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息以400000为基数，从借款之日起按月息3%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月至11月向原告借款400000元，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款及利息，并承担诉讼费用。被告森文公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告森文公司向原告吴晓兰出具借款凭据一份，金额为100000元，支付方式为转账，事由载明：“公司借款（月息3%）”。2014年10月6日，被告森文公司再次向原告吴晓兰出具借款凭据一份，金额为300000元，支付方式为转账，事由载明：“公司借款（月息3%）”。2017年8月11日，被告森文公司向原告吴晓兰发出对账函，该函载明，截止2017年8月1日，森文公司共计欠原告吴晓兰400000元。原告吴晓兰当庭陈述，两笔借款的利息从2015年8月8日起即未支付。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告吴晓兰提交的借款凭据及对账函，能够认定本案的借款金额为400000元。同时，双方对前述借款未约定还款时间，现原告吴晓兰请求被告森文公司偿还借款本金400000元，本院予以支持。关于原告吴晓兰主张的利息，两张借款凭据均载明利息为月息3%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即利率约定不应超过年利率24%（即月息2%），原告吴晓兰主张月息3%计算不符合规定，本院不予支持，只应按照年利率24%（月息2%）计算。关于利息的起算时间，因原告吴晓兰陈述两笔借款的利息从2015年8月8日起才未支付，故利息的起算时间应为2015年8月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆森文实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴晓兰借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年8月8日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告吴晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告吴晓兰已预交7300元），由被告重庆森文实业有限公司负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  文元兴审 判 员  王 充人民陪审员  马应德二〇一九年二月十五日书 记 员  彭龙魁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙爱娣，女，1984年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙爱娣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙爱娣归还透支款139,603.22元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙爱娣系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，孙爱娣利用该卡透支资金累计139,603.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙爱娣催款，但孙爱娣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙爱娣住所地信息，无法向孙爱娣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙爱娣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙爱娣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙爱娣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3610号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：高祺，男，1989年6月23日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告高祺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计9,040.10元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,040.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1381执223号申请执行人：宋新堤，男，生于1964年11月29日，汉族，住邓州市。委托代理人：宋彦伟，男，生于1986年7月10日，汉族，住邓州市，（特别授权）。被执行人：杨晓宇，男，生于1972年1月1日，汉族，住邓州市。被执行人：王其征，男，生于在1973年6月17日，汉族，住邓州市。关于宋新堤申请执行杨晓宇、王其征为生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行中，被执行人杨晓宇、王其征履行了部分义务，双发达成和解，现申请人申请撤回对被执行人杨晓宇、王其征的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1381执223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘清富二〇一九年二月十九日书记员  刘浩然
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更835号罪犯刘仲雨，男，1965年2月6日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市人民法院于2008年7月16日作出（2008）廊刑初字第58号刑事判决，以被告人刘仲雨犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。河北省高级人民法院于2010年10月21日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年1月10日、2016年5月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘仲雨在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。另查明，1994年7月10日该犯因犯强奸罪，被河北省永清县人民法院判处有期徒刑三年，1997年4月25日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘仲雨减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年10月21日起至2026年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初130号 原告：湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地辰溪县辰阳镇。 法定代表人：姚源平，董事长。 被告：陈邹福，男，1975年11月5日生，汉族，辰溪县人，农民。 原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈邹福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  余志成 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  刘 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初736号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某某，绰号孟七,男，1993年11月13日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。辩护人温韬、沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）556号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人田某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人温韬、沈庆夺，附带民事诉讼原告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日14时30分左右，在东昌府区郑家镇张郜村广利料场附近，因行车产生纠纷，被告人李某某与被害人田某发生争执，继而打斗，打斗中双方不同程度受伤，经法医鉴定，被害人田某的伤情属于轻伤二级。另查明，被告人李某某于2018年5月23日主动到公安机关投案。2019年2月13日，被告人李某某与附带民事诉讼原告人田某达成协议，赔偿田某各项经济损失共计67000元并已过付，被害人田某对李某某的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过，赔偿、谅解书、收条、铁棍照片、被告人李某某的户籍证明；被害人田某的陈述；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。李某某的辩护人对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名无异议，但认为其具有自首情节，当庭自愿认罪，能赔偿被害人的经济损失，且无犯罪前科，是初犯、偶犯，请求人民法院对其从轻处罚。本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，涉案民事部分以调解处理，并取得被害人的谅解，依法对其可从轻处罚,其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  王智孟人民陪审员  亢相庆二〇一九年二月十八日书 记 员  张 坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6172号原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：杨健伟，行长。委托诉讼代理人：王超，男。委托诉讼代理人：李欣，男。被告：上海猎风商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑智清。被告：上海中暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑亚粦。被告：上海新横贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林彩云。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海猎风商贸有限公司、上海中暨投资管理有限公司、上海新横贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司上海市北支行撤回起诉处理。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05民初921号 原告：东营市财金资产管理有限公司，住所地东营市东营区府前大街**国贸大厦**，统一社会信用代码91370500MA3DAGL498。 法定代表人：缪新永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭哲，山东鲁成律师事务所律师。 被告：山东华东线缆集团有限公司，住所，住所地东营市东营区徐州路**社会信用代码91370500660199713A。 法定代表人：苏京祯，董事长兼总经理。 原告东营市财金资产管理有限公司与被告山东华东线缆集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2019年2月15日，原告东营市财金资产管理有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告东营市财金资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营市财金资产管理有限公司撤诉。 案件受理费217110.46元，减半收取108555.23元，由原告东营市财金资产管理有限公司负担。 审 判 长  隋美玲 审 判 员  郭芳芳 人民陪审员  巩永和 二〇一九年二月十八日 书 记 员  赵丹荑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9322号 上诉人（原审被告）：车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：李佳，男，1982年9月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告：新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路**（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 上诉人车韦因与被上诉人李佳及原审被告新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人车韦未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人车韦自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10437号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年二月二十六日 书记员 章宗豪
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初55号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人温代靖，男，1987年1月21日生，汉族，中专文化，云南省广南县人，户籍地址广南县，现住广南县，因本案于2018年11月20日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人温代靖犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人温代靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年8月10日，被告人温代靖酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由石山农场方向驶往国税小区方向，20时46分行驶至距××大道与××路交叉路口300米处被广南县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人温代靖的血样中乙醇含量为213.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了涉案车辆照片；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；讯问同步录音录像等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人温代靖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人温代靖对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月10日20时46分，被告人温代靖酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车被广南县公安局交通警察大队民警在距××大道与××路交叉路口300米处查获。经鉴定，被告人温代靖血样中乙醇含量为213.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人温代靖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人的照片、人口信息查询单、身份证复印件、前科查询证明、户口查询证明，查获经过、到案说明，现场查获照片、呼出气体酒精含量检测照片、抽取当事人血样照片，当事人血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、呼出气体酒精含量测试器检定证书；证人刘某、吴某、胡某的证言；被告人温代靖的供述与辩解；鉴定意见；现场检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温代靖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人温代靖认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人温代靖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇一九年二月二十日 书记员代 凤 兴
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执86号 申请人刘某某。 被执行人建昌县富森食用菌种植专业合作社。 法定代表人邱中计,系该社理事长。 刘某某申请执行建昌县富森食用菌种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初21号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  司国庆 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘 辉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初2005号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区人民东路**第**统一社会信用代码91500118329549197W。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初124号 原告：杨全，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被告：蔡良军，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区 原告杨全与被告蔡良军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告杨全于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨全撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨全负担。 审判员 苟 军 二〇一九年二月二十二日 书记员 李林岭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申94号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨世雄，男，1955年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨世凤(系杨世雄姐姐)，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙丽萍，女，1956年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王晨，男，1976年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋琳，女，1977年6月28日出生，回族，住上海市杨浦区。再审申请人杨世雄、孙丽萍因与被申请人王晨、蒋琳相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杨世雄、孙丽萍申请再审称，首先，鉴定意见没有查明系争水管的渗水点及造成原因，违背了双方当事人及一审法院委托鉴定的本意。同时，鉴定意见认定的事实存在严重错误，出具的修复方案加重了修复成本，故鉴定意见不能作为判决依据，应当重新鉴定。其次，系争水管是开发商建房时预埋的，水管外部有防漏的塑料套管保护层，如果没有强烈的外部冲击是不可能损坏的，其有理由相信是王晨、蒋琳装修时人为损坏了系争水管。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，本案不存在鉴定机构或鉴定人员没有资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，一、二审判决采纳鉴定意见并无不当，故杨世雄、孙丽萍要求重新鉴定的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据一、二审查明的事实，王晨、蒋琳在2008年曾对房屋进行装修，而漏水现象则在2018年年初出现。杨世雄、孙丽萍申请再审主张王晨、蒋琳装修时人为损坏了系争水管，该主张仅系杨世雄、孙丽萍的单方猜测，缺乏有效证据予以佐证，本院难以采信。综上，杨世雄、孙丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨世雄、孙丽萍的再审申请。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年二月二十二日书记员  范仕铖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执361号齐化伟、史克：本院于2019年01月25日立案执行的（2019）鲁1425执361号齐化伟申请执行史克借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1493号民事调解书，被执行人史克应负担欠款捌仟元（8000元）人民币、执行费伍拾元（50元）人民币，小计捌仟零伍拾元（8050元）人民币，因被执行人史克在调解生效后，主动将欠款贰仟元（2000元）交至申请人，后进入执行后主动将欠款陆仟零伍拾元（6050元）人民币交至法院执行款专用账户，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知。二〇一九年二月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执970号之一 申请执行人：安徽宝业商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**，统一社会信用代码913401005532531399（1-1）。 法定代表人：高君，公司总经理。 被执行人：张天友，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初1807号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人709226.72元及利息(以本金709226.72元为基数,自2018年2月1日起至款清之日止,按年利率24%计算)，承担诉讼费4914元、执行费11243.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人张天友在银行帐户上的存款895598.68元及利息(以本金709226.72为基数,自2019年2月28日起至款清之日止,按年利率24%计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇雪霞 二〇一九年二月一日 书记员  张 璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18322号 原告：张正福，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人:许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：临安华诚建筑劳务承包有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇清溪街**，统一社会信用代码91330185719534214G。 法定代表人：黄海霞，董事长。 原告张正福诉被告临安华诚建筑劳务承包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张正福于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张正福向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张正福撤诉。 案件受理费6580元，减半收取计3290元，由原告张正福负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  刘朝利 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  杨 皎
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执2045号申请执行人：东营市东营区市场监督管理局。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码11370502004505305Ｘ。法定代表人孙海深，局长。被执行人:东营区赶海海鲜餐厅（业主代景冬）。。住所地：东营市东营区北二路**统一社会信用代码92370502ＭＡ3ＦＬ9ＴＦ2Ｒ。本院在执行申请执行人东营市东营区市场监督管理局与被执行人东营区赶海海鲜餐厅行政非诉执行一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未主动到庭履行义务。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下无银行账户。3、本院查询了被执行人名下车辆信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院查明被执行人经营场所已拆迁，现经营地址不明，且被执行人的联系电话已为空号。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的罚款10451.2元未能得到清偿。本院已穷尽财产调查措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年二月二十日书记员 崔 明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1820号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘波，男，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘波立即偿还截至2018年11月25日的信用卡透支本金19926.22元、利息1957.51元、费用501.1元,并支付自2018年11月26日起至欠款付清时止，以本金19926.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1957.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘波承担。事实和理由：2013年11月11日，刘波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘波从其信用卡账户中透支，截至2018年11月25日共透支本金19926.22元、利息1957.51元、费用501.1元未给付。被告刘波未答辩。经审理查明，2013年11月11日，刘波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘波承担。刘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡。刘波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月25日，刘波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19926.22元、利息1957.51元、费用501.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月25日的信用卡透支本金19926.22元、利息1957.51元、费用501.1元；并支付从2018年11月26日起至欠款付清时止，以本金19926.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1957.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取199元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王楠书记员张玮佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初982号原告：顾前进，男，1984年1月24日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：吕萍，女，1987年3月16日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告顾前进与被告吕萍不当得利纠纷一案，原告顾前进于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾前进的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告顾前进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾前进负担。审判员  谢叶萍二〇一九年二月十三日书记员  刘 婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初689号 原告:彭吉发,男,1964年10月5日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。 原告:彭兴,男,1991年9月3日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。 被告:王明义,男,1973年1月21日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:焦辉伦,男,1966年2月8日出生,汉族，住贵州省习水县。 被告:漆帮伦,男,1973年9月1日出生,汉族，住重庆市江津区。 被告:重庆中环玻璃有限公司,住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：夏鼎芳，该公司总经理。 被告:重庆景程玻璃有限公司,住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：王明义，该公司总经理。 第三人:重庆长鹏实业集团有限公司,住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：汤智鹏。 本院在审理彭吉发、彭兴与王明义、焦辉伦、漆帮伦、重庆中环玻璃有限公司、重庆景程玻璃有限公司、重庆长鹏实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。因彭吉发、彭兴经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减缓免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭吉发、彭兴撤回起诉处理。 审判员  李成杨 二〇一九年二月十九日 书记员  李国茜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初53号原告：王步兵，男，汉族，1968年10月3日出生，住灌云县。被告：邱恩浩，男，汉族，1962年1月2日出生，住灌云县。原告王步兵与被告邱恩浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王步兵于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王步兵申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王步兵撤诉。案件受理费减半收取4750元，由原告王步兵负担。（此页无正文）审判员  战传福二〇一九年二月十三日书记员  葛 岩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执1328号申请执行人李金河，男，汉族，1959年01月06日生，住郑州市金水区。被执行人马慧青，女，汉族，1975年02月03日生，住河南省许昌县。李金河与马慧青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25376号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告马慧青自本判决生效之日起十日内偿还原告李金河借款本金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马慧青负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李金河于2019年01月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年01月16日以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2019年01月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人马慧青名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人马慧青高消费并将其列入失信被执行人名单；4、2019年02月12日传统查控内容经前往郑州市不动产登记中心调查被执行人房产信息，确无财产可供执行。5、2019年02月16日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执1328号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年二月十九日书记员  陈 飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1691号之一申请执行人：谢志明，男，汉族，1979年3月27日生，住湖南省资兴市。被执行人：文佳伟，男，汉族，1982年1月27日生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人谢志明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）赣0121执1285号民事判决书，于2018年10月15号向本院申请执行。本院于2018年10月31日立案执行，向被执行人文佳伟发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人文佳伟发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产。车辆管理部门没有车辆。2018年12月15日，本院已向被执行人文佳伟发出限制消费令，并将被执行人文佳伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人谢志明申请执行37455元，截至2019年2月22日已执行16100元，未执行21355元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年1月15日向申请执行人谢志明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人谢志明对终结本次执行程序的意见，申请执行人谢志明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十二日书 记 员  杜 亮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1089号 原告:彭志荣，男，1992年12月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门源动力餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：戴礼科。 原告彭志荣与被告厦门源动力餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。彭志荣于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭志荣向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭志荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭志荣负担。 审判员 邱 烨 二〇一九年二月二十五日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初398号申请人：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被申请人：黄安，男，1989年7月20日出生，住四川省荣县。申请人荣县农村信用合作联社诉被申请人黄安、陈思萍金融借款合同纠纷一案，申请人荣县农村信用合作联社于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄安在中国农业银行的存款300000元进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄安在中国农业银行的存款账户内存款300000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额300000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虞跃平二〇一九年二月二十八日书记员  戴孟超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈琦，男，1994年10月4日出生，住所地山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,538.43元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈琦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,538.43元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终391号上诉人（原审被告）：颜建群，女，汉族，1979年9月18日出生，住址：江西省吉安市永新县，被上诉人（原审原告）：蔡寿英，女，汉族，1973年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审第三人）：惠州市中诚好房实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城********房。法定代表人：杨雅。上诉人颜建群与被上诉人蔡寿英、惠州市中诚好房实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人颜建群因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人颜建群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  于海砚审判员  胡 江二〇一九年二月二十八日法官助理周莎书记员黄慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,447.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,447.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24100号 申请执行人：李倩，女，1970年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州世盟化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路****，统一社会信用代码914401065544098958。 法定代表人：金加洪。 被执行人：金加洪，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 关于李倩与金加洪、广州世盟化工有限公司（以下简称世盟公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民特214号民事裁定书已发生法律效力，依上述民事裁定书，被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金人民币2623000元及利息（2016年12月21日至2018年9月11日的利息为230000元；2018年9月12日至实际清偿之日的利息，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）.根据申请执行人的请求，本院于2018年10月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。 经查，关于登记在被执行人世盟公司粤Ａ×××××的小型汽车已被本院另案查封，查封案号：（2018）粤0106执1452号，查封期限：2017年7月5日至2019年7月4日。鉴于上述车辆下落不明，本院暂无法处置。 另查，本院另案【案号：（2018）粤0106执12234号】拍卖登记在被执行人金加洪及案外人邓喜勇名下的广州市天河区清风北街6号1302房，并拍卖登记在被执行人世盟公司名下的广州市天河区清风北街6号1303房。 另查，关于登记在被执行人金加洪名下的四川省绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章5栋2单元502房已被山东省龙口市人民法院查封，相关查封、执行案号：（2016）鲁0681执保87号、（2017）鲁0681执1443号。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。 本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人下落和其他可供执行财产。 2018年10月19日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年2月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24100号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人下落和有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年二月二十五日 书记员  林臻灏
杭州市西湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0106执3815号 本院在执行申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司与被执行人陈蕾一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈蕾纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初237号 原告：罗旭辉，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 被告：广州市公安局交通警察支队南沙大队，住所地广州市南沙区广珠路**。 被告：广州市公安局南沙区分局，住，住所地广州市南沙区港前大道**一社会信用代码11440115781215898T。 负责人：杨巨洪,职务局长。 委托代理人:陈健鹏,该局副大队长。 委托代理人：龚文彬，该局警员。 本院在审理原告罗旭辉诉被告广州市公安局交通警察支队南沙大队公安交通管理行政处罚及广州市公安局南沙区分局行政复议一案中，原告罗旭辉于2019年2月18日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告罗旭辉的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告罗旭辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告罗旭辉负担。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐飞扬
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2493号被执行人王艳超，男，1982年4月23日出生，汉族，住所地衡水市。本院执行王艳超罚金一案，本院作出的（2018）冀1102刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20万元，退赔被害人裴某77万元、孙继杰40万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书；二、2018年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、经本院传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年2月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人王艳超限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102刑初159号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  柳拥军审判员  刘迎坤二〇一九年二月二十日书记员  孙 瑞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1821号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3，住所地荔浦市荔城镇荔柳路**。 负责人：周博，副行长。 委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理，特别授权。 被告：覃绪植，男，1978年9月6日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：曾德文，男，1985年7月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告覃绪植、曾德文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人曾祥邦，被告曾德文到庭参加诉讼，被告覃绪植经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾德文（担保人）、覃绪植（担保人）承担连带清偿责任归还覃道江（已故）所欠贷款本息合计38343.36元，其中本金30000元，利息8343.36元(利息算至2018年6月20日），2018年6月20日以后利息按合同约定另行计算；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与覃道江（已故)、曾德文(担保人）、覃绪植（担保人）签订45020120130099230号农户贷款借款合同，合约本金额度30000元、自助额度30000元，合同期限自2013年10月17日至2016年10月16日，期限三年，自助循环，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了贷款利息3574.15元，余款以各种理由拒不履行还款义务，截止2018年6月20日尚欠贷款本息合计38343.36元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾德文辩称，被告目前尚欠原告贷款本息未偿还，目前没有偿还能力，所以对覃道江所欠的贷款本息不同意承担连带清偿责任。 被告覃绪植既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾德文对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2013年10月17日，被告覃道江、曾德文、覃绪植与原告签订编号为45020120130099230号《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、用款方式、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、保证期间、违约责任等内容进行了详细的约定。具体内容为：本案借款采用自助可循环方式，可循环借款额度为叁万元，额度有效期为2013年10月17日至2016年10月16日，在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；本案借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为肆万伍仟元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿或者借款人、借款人或担保人失踪、死亡、被宣告失踪或者宣告死亡等情况下，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。覃道江在借款人处签字捺印，被告覃绪植、曾德文在多户联保担保人处签名捺印。合同签订后，原告于2013年10月17日向覃道江发放贷款30,000元，贷款还款期限届满后，经原告有关人员多次催收，被告拒不还款，截止2018年6月20日尚欠贷款本息合计38343.36元，遂成诉。 另查明，覃道江于2017年5月2日病故。 本院认为，原告与覃道江、覃绪植、曾德文签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，覃道江作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定以及原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》第五条第5.3项“发生下列情形之一的，贷款人有权要求承担担保责任，有权行使担保物权：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；……（4）借款人或担保人死亡、被宣告失踪或被宣告死亡……”的约定，被告覃绪植、曾德文作为本案贷款的保证人，其承担的系连带责任保证，由于借款人覃道江未能在还款期限内足额清偿贷款本金及利息且覃道江已经死亡，本案尚在保证期间，故原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃绪植经本院传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃绪植、曾德文自本判决生效之日起十日内对覃道江所欠原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30,000元及利息8343.36元（此利息暂计至2018年6月20日，之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120130099230的《农户贷款借款合同》的约定另行计算）承担连带清偿责任。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费759元，由被告覃绪植、曾德文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费759元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  廖德英 审判员  覃丽文 审判员  张 玲 二〇一九年二月十九日 书记员  李春艳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执651号之一申请执行人毛令环，女，1971年12月9日生，汉族，住河南省滑县。被执行人郭彩敏，女，1979年6月3日生，汉族，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初1861号民事判决书，于2019年02月18日向被执行人郭彩敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭彩敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭彩敏在财付通支付科技有限公司085e9858edf6a87dd61d39f7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2618.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一九年二月二十日书记员  段辉然
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异38号案外人：张松，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，董事长。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。被执行人：杨光长，男，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。在本院执行中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆远洋消防设备工程有限公司（以下简称远洋公司）、重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、杨光长、杨婕金融借款合同纠纷一案中，案外人张松对执行位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1层48号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张松称,本人于2016年2月7日向浩博公司购买了异议车位，并全款支付了95,000元购车位款和1,000元团购款。本人于2016年2月7日使用至今。因浩博公司单方面原因，上述车位未能及时过户，被重庆市第五中级人民法院于2018年12月14日裁定评估、拍卖。为维护本人的合法权益，请求法院中止对上述车位的执行。本院查明，中信银行重庆分行与远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2018年2月28日保全查封了浩博公司所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1、负2（部分）（房地产权证号为201房地证2009字第05XXX号）等房产。本案争议的负1层48号车位包含在内。同年4月26日，本院作出（2018）渝05民初194号民事判决书，判令远洋公司偿还中信银行重庆分行借款本金29,433,008.32元并支付相应的利息、罚息、复利，浩博公司、杨光长、杨婕对远洋公司的上述支付义务承担连带清偿责任，中信银行重庆分行就浩博公司提供的包括坐落于渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1、负2（部分）房屋[房地产权证号为201房地证2009字第05XXX号、房地产权证（抵押专用）号为201房地证（押）2015字第14XXX号]在内的抵押物享有优先受偿权等内容。因远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。另查明，2016年2月7日，出卖人浩博公司（甲方）与买受人张松（乙方）签订一份《车位认购协议》，约定：1.乙方购买甲方开发建设的位于重庆市渝北区长空路X号“浩博·天地”项目底楼负1层48号车位，建筑面积31.54平方米，认购价格为95,000元；2.付款方式为一次性付款，乙方应于本协议签订之日将上述全部价款支付给甲方；3.甲方应在乙方付清全部房款后30日内将本车位交付乙方使用；4.甲、乙双方同意在未签署本车位正式的《重庆市商品房买卖合同》前，本认购协议作为正式有效之约定。同日，张松通过中国建设银行尾号为XXXX的银行账户支付给浩博公司60,000元；又通过上述银行账户POS机支付给浩博公司35,000元。2016年3月6日，重庆市远洋物业管理有限公司出具2张收据，分别载明：收到张松交来的2016年3月1日至2016年4月30日渝APEX**的车位物管费140元；2016年5月1日至2016年12月31日渝APEX**的车位物管费560元。再查明，2015年7月14日，中信银行重庆分行与远洋公司签订编号为（2015）信银渝贷字第1415XXX号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行重庆分行向远洋公司提供30,000,000元流动资金贷款。同日，中信银行重庆分行与浩博公司签订编号为（2015）信渝银抵字第1415XXX-1号《抵押合同》，约定浩博公司以其所有的包括坐落于渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负2-2、房屋建筑面积/土地使用权面积为9,182.49平方米的停车用房[房地产权证号为201房地证2009字第05XXX号]在内的房产为上述贷款提供担保。同年7月22日，201房地证（押）2015字第14XXX号《重庆市房地产权证（抵押专用）》载明：抵押权人为中信银行重庆分行，抵押人为浩博公司，抵押房地产坐落为渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1、负2（部分），抵押房地产权证号为201房地证2009字第05XXX号，建筑面积为9,182.49平方米，房屋用途为停车用房。还查明，重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1层48号车位与重庆市渝北区长空路X号“浩博·天地”项目底楼负1层48号车位系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，在案外人张松与被执行人浩博公司签订《车位认购协议》，认购位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1层48号车位前，浩博公司已将上述房屋抵押给申请执行人中信银行重庆分行，并办理了抵押登记手续。因此，申请执行人中信银行重庆分行对上述车位依法享有抵押权，能够对抗案外人张松的排除执行异议。综上，案外人张松请求本院中止执行上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年二月二十六日书记员 吴 娅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初595号之一 原告：宁波皖南电机有限公司（统一社会信用代码为91330204799527785G）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**五交化批发市场****。 法定代表人：曹百虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 被告：宁波吉川液压工业有限公司（统一社会信用代码为91330211316930204U）。住所地。住所地：宁波市镇海区骆驼街道洪家国道北路**iv> 法定代表人：孙建。 原告宁波皖南电机有限公司与被告宁波吉川液压工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已达成和解，原告宁波皖南电机有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波皖南电机有限公司撤回起诉。 本案受理费293元，减半收取146.50元，财产保全费217元，合计363.50元，由原告宁波皖南电机有限公司负担。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年二月十二日 代书记员 王娇娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初307号原告：李先优，男，1967年3月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张玉林，男，1971年2月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陈凤珍，女，1972年1月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李先优与被告张玉林、陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先优到庭参加诉讼，被告张玉林、陈凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。原告李先优向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款10万元整。事实与理由：2018年2月15日，被告张玉林、陈凤珍向原告李先优借款人民币10万元用于家庭共同生活，约定正月十五日（2018年3月5日）之前还清。被告张玉林为原告出具了借据并作为借款人在借据上签名按印，被告陈凤珍作为担保人在借据上签名按印。原告于2018年2月15日当天通过河北围场农村商业银行股份有限公司围场支行将人民币10万元打入被告陈凤珍的个人账户。被告张玉林、陈凤珍在婚姻存续期间共同向原告借款，二被告分别作为借款人、担保人在借据上签字，原告在被告出具借据后，依约向被告陈凤珍的账户打款10万元，此款被用于夫妻家庭共同生活。被告张玉林、陈凤珍作为夫妻向原告借款的意思表示真实，应当认定此借款为夫妻共同债务，二被告应对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告张玉林、陈凤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李先优为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1号证据借条原件一张，2号证据业务凭证一份。被告张玉林、陈凤珍因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。在举证期间内，未向法庭提交相关的证据。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张玉林与被告陈凤珍系夫妻关系。被告张玉林因偿还他人债务，于2018年2月15日在原告李先优处借款100000.00元，并给原告出具借条一张，约定此款于2018年3月2日前（正月十五）偿还完毕，由被告陈凤珍作为担保人在借条上签字。当日，原告通过其妻子郝玉霞的账户向被告陈凤珍账户转入借款100000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告张玉林向原告李先优借款100000.00元的事实存在，有被告张玉林出具的借条为证，并有银行业务凭证予以佐证，被告张玉林应偿还向原告李先优的借款。被告张玉林与被告陈凤珍系夫妻关系，被告陈凤珍既是张玉林的妻子，又是张玉林向原告借款的担保人，并在借条上签字，说明双方有共同借款的合意，故此借款应当认定为二被告夫妻共同债务，被告张玉林、陈凤珍应当共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，被告张玉林、陈凤珍共同偿还向原告李先优借款本金100000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张玉林、陈凤珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费）审判员  邵杰二〇一九年二月二十六日书记员  徐昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0702民初2515-2号解除保全申请人：山西瑞丰融资担保有限公司，地址：晋中市开发区诚信路西侧迎新小区第********。法定代表人：岳斌，系公司经理。被申请人：郭斌，男，汉族，1984年9月25日生，住太原小店区。被申请人：郭佳，女，汉族，1985年12月14日生，住太原小店区。解除保全申请人山西瑞丰融资担保有限公司与被申请人郭斌、郭佳民间借贷纠纷一案中，本院分别于2018年7月2日和2018年8月31日作出裁定，裁定冻结被申请人郭斌、郭佳银行账户存款400万元或查封扣押其相应价值的财产并裁定冻结担保人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司银行账户存款400万元。解除保全申请人因向本院提出撤诉申请而于2019年1月28日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山西瑞丰融资担保有限公司已申请撤回起诉，现解除保全申请人申请解除保全措施符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭斌、郭佳以及担保人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司400万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李    树    华人民陪审员 高志刚人民陪审员姚润萍二〇一九年二月一日书 记 员 蒙    延    婷
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行终5号 上诉人（原审原告）李银锁，男，汉族，1945年9月29日出生，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市德胜东街**。 负责人张卫东，该分局局长。 委托代理人尚美玲，该分局工作人员。 委托代理人石乐，该分局工作人员。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局，住，住所地阳泉市南大街**/div> 负责人靳润喜，该局局长。 委托代理人王建萍，该局工作人员。 上诉人李银锁不服被上诉人阳泉市公安局城区分局行罚决字[2018]000134号行政处罚决定及阳泉市公安局阳公（复）决字[2018]第07号行政复议决定一案，前由山西省阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311行初38号行政判决。李银锁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，本案的争议焦点为，原告李银锁认为对行政相对人郑某某的处罚应在十一日以上十五日以下，现处以十日行政拘留过轻。 关于对行政相对人郑某某处以十日拘留，并处五佰元的罚款是否过轻的问题。行政案件处罚，是按照行政案件的社会影响、危害后果，违法情节、形成原因等因素考量，原告李银锁与他人发生矛盾，行政相对人郑某某踢踹李银锁的行为违反治安管理处罚法的相关规定，构成治安案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…”阳泉市公安局城区分局依照该条第二款第二项之规定，对行政相对人郑朝阳拘留十日，并处五百元的罚款，符合法律规定，且依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六章第一百一十八条之规定“本法所称以上、以下、以内，包括本数”。原告李银锁对法律的理解有误。 被告阳泉市公安局城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权，阳泉市公安局城区分局依据报案材料、证人证言、询问笔录、诊断书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定对行政相对人予以治安处罚，该处罚并无不当。被告阳泉市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李银锁的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李银锁的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，经原审查明，因陈某某、郑某某和李银锁之间发生冲突，导致陈某某与郑某某分别被阳泉市公安局城区分局作出行政处罚，现李银锁不服阳泉市公安局城区分局作出的行罚决字[2018]000134号行政处罚决定，提起本诉，因陈某某、李银锁与本案被诉的处罚决定有利害关系，原审法院未通知其作为第三人参加本案诉讼，属于遗漏必须参加诉讼第三人的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311行初38号行政判决； 二、发回山西省阳泉市郊区人民法院重审。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一九年二月二十五日 书记员  郗亚萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更485号罪犯马丽苹，女，1964年1月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2014年6月26日作出(2014)平刑初字第135号刑事判决，以被告人马丽苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年1月19日作出(2015)平刑再初字第1号刑事判决，以被告人马丽苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马丽苹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯马丽苹获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马丽苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马丽苹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月1日起至2023年10月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执749号之一 申请人陈礼贵，男，汉族，1966年3月28日出生，四川省兴文县人。 被执行人洪方华，男，汉族，1976年6月27日出生，四川省兴文县人。 陈礼贵与洪方华借款合同纠纷一案，兴文县人民法院作出的（2018）川1528民初1038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洪方华偿还陈礼贵借款人民币100000元。因洪方华未按上述生效法律文书履行义务，陈礼贵向本院申请强制执行，本院于2018年8月2依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院通过申请人陈礼贵提供的联系方式，无法与被执行人洪方华取得联系。本院已通过邮寄等方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经对被执行人洪方华名下银行存款查询，发现被执行人洪方华名下银行存款共计40余元，本院已依法对上述银行卡予以冻结。于2019年1月31日告知申请执行人该银行账户查询情况，并告知申请执行人可以在冻结届满前15日内书面向本院申请对被执行人洪方华上述银行存款继续冻结。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局、兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人洪方华名下有房产登记信息。 3.经公安部车辆管理信息查询，查明被执行人洪方华有川Ｑ×××××江西五十铃牌机动车一辆、粤Ｔ×××××H范锋牌机动车一辆粤Ｔ×××××6华泰圣达菲牌机动车一辆。本院（2018）川1528执476号案已川Ｑ×××××K车辆予以查封，本案已对该车辆轮候查封；本院（2018）川1528执476号已粤Ｔ×××××H范锋牌机动车粤Ｔ×××××6华泰圣达菲牌机动车予以查封，本案已委托广东省中山市中级人民法院对上述车辆轮候查封。现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院于2019年1月31日告知申请人上述车辆查封情况，并告知申请人若发现上述车辆线索，可及时向本院提供。 4.通过网络查控系统对被执行人洪方华工商登记信息、证券、互联网银行等信息查询，未发现被执行人洪方华有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人洪方华所居住地兴文县古宋镇大礼村村民委员进行了调查和了解，被执行人洪方华已常年未在当地居住，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院于2019年1月29日对被执行人洪方华采取限制消费措施。另案（2017）川1528执恢56号案于2017年9月1日对被执行洪方华采取司法拘留15日的强制措施。 本院于2019年1月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈礼贵在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款40余元及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪方华负有继续向申请执行人陈礼贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一九年二月二日 书记员 张冥函
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终307号上诉人（原审被告）：马伟，男，1967年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：万长计，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原审被告：王春丽，女，1983年1月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。上诉人马伟因与被上诉人万长计、原审被告王春丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马伟逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年二月十一日法官助理穆莉书记员蔡轶男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执763号申请执行人：宋洪君，男，1974年8月28日出生，汉族，辽宁省普兰店市大谭镇石山村大邹屯**。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。宋洪君申请大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5826号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行7185.2元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5826号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄宾宾，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄宾宾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告黄宾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币261,688.60元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息14,697.79元、分期付款手续费16,801.22元、卡片DIY费用80元、逾期还款违约金5,826.18元，并偿付以欠款本金261,688.60元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金261,688.60元、截止至2019年2月22日的利息23,181.41元、分期付款手续费16,801.22元、卡片DIY费用80元、逾期还款违约金21,721.10元，并偿付以欠款本金261,688.60元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金261,688.60元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费和卡片DIY费用。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息和卡片DIY费用，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宾宾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金261,688.60元；二、被告黄宾宾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息23,181.41元、分期付款手续费16,801.22元、卡片DIY费用80元；三、被告黄宾宾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金261,688.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,152.08元，减半收取计3,076.04元，由原告负担206.56元，被告负担2,869.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0821刑初64号公诉机关承德县人民检察院。被告人毕某某，男，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住吉林省桦甸市。2018年12月7日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2019年2月22日被本院取保候审。承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德县人民检察院指控，2018年9月10日19时许，被告人毕某某驾驶吉Ｆ×××**（吉Ｆ×××**）号超过核定载质量的重型半挂牵引车，由西向东行驶至Ｓ251省道57公里加800米（承德县家乡）路段时，与停放在道路南侧由被害人佟文柏驾驶的达到报废标准的冀Ｈ×××**号三轮汽车（佟文柏在车下加水）及其车后牵引的由被害人王某无有效机动车驾驶证驾驶的达到报废标准的河北Ｈ×××××号三轮汽车相撞，造成三机动车损坏，王某受伤，佟文柏经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经承德县公安交通警察大队现场勘查认定：毕某某负此次事故的主要责任，佟文柏、王某负此次事故的次要责任。案发后，被告人主动报警并拨打120急救电话，本人在现场等待警察并如实供述犯罪事实。现被告人毕某某与被害人王某、被害人佟文柏的家属达成赔偿协议，其行为并取得被害人王某及被害人佟文柏家属的谅解。上述事实被告人毕某某在庭审中亦无异议，且有被告人毕某某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人佟某某、宋某的证言，现场勘查笔录及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，人口基本信息，道路条件记录、道路交通事故照片、交通事故痕迹记录，尸检报告及照片，当事人血样提取表及司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，办案说明，诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某某违反交通运输管理法规相关规定，因而发生重大交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人主动报警和保护现场，救治伤者，到案后能如实供述，属自首，可以从轻或减轻处罚，但因上述行为同时系被告人的法定义务，故从宽幅度应从严掌握。被告人与被害人佟文柏的家属和被害人王某达成赔偿协议，且被告人的行为已取得其谅解，量刑时酌定从轻处罚；被告人有悔罪表现，可以依法适用缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王玉杰二〇一九年二月二十五日书记员  柴 薪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包心云，男，1951年4月8日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县中阳里街道西苑社区居民委员会（原丰县凤城镇西关村民委员会），住所地在江苏省丰县木材市场管委会院内。负责人：袁保建，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律服务工作者。再审申请人包心云因与被申请人丰县中阳里街道西苑社区居民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包心云申请再审称，（一）一、二审法院仅凭向丰县国土资源局调取的江苏省人民政府于2017年6月23日作出的苏政地〔2017〕374号《江苏省人民政府关于丰县2017年度第1批次村镇建设用地的批复》和丰县国土资源局出具的现场图认定包心云的土地已被政府征收，证据不足。江苏省人民政府的批复只泛泛提到包括包心云村在内的30.6528公顷集体农用土地征收为国有，没有被征收土地的四至和定位坐标图，无法核对包心云的土地是否在该征收范围内。（二）一、二审裁定认定包心云的土地已被征收的基本事实缺乏证据证明，致使适用法律错误，进而作出错误裁定。综上，包心云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。丰县中阳里街道西苑社区居民委员会提交意见称，江苏省人民政府于2017年6月23日作出苏政地〔2017〕374号《江苏省人民政府关于丰县2017年度第1批次村镇建设用地的批复》，案涉土地已由集体农用地转为建设用地并征收为国有，目前政府部门正在实施征收补偿事宜。原丰县凤城镇西关村民委员会兴建的另一“钢材市场”的占地农户刘勇等人以相同的事实理由提起相同的诉请，要求收回土地承包经营权，经一、二审法院审理，认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。钢材市场的占地征收补偿已实施完毕。包心云知晓上述政策依据，一、二审法院也分别数次调取证据，核实相关批复及涵盖的土地范围并作出释明。一、二审法院依据审理查明的事实作出了公正的结论，包心云的再审申请不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，根据一、二审法院向丰县国土资源局调取的江苏省人民政府于2017年6月23日作出的苏政地〔2017〕374号《江苏省人民政府关于丰县2017年度第1批次村镇建设用地的批复》、丰县2017年度第1批次村镇建设用地材料登记、建设用地项目呈报说明书等证据材料显示，案涉土地所在的西关木材市场7.8368公顷土地包含在丰县2017年度第1批次村镇建设用地呈报的范围内，江苏省人民政府上述批复批准的征地面积与丰县呈报申请的面积一致，均为69.1787公顷，表明丰县申请的用地面积均获批准。经二审法院向丰县国土资源局调查核实，该局亦确认西关木材市场地块在上述批复所批准的征收范围之内。二审中，包心云还要求法院向江苏省国土资源厅调取相关征地信息，以确定案涉承包地是否在征收范围内。经二审法院向江苏省国土资源厅咨询，了解的内容是江苏省人民政府的征地批复只是对征收土地方案进行审批，但具体供地信息即包心云的承包地是否在征收范围，由丰县人民政府（国土部门）具体实施和掌握。政府土地行政主管部门在其职权范围内提供的证据和意见具有较强的证明力，包心云也未能提供足以推翻上述证据的相反证据，故一、二审法院采信向丰县国土资源局调取、核实的《江苏省人民政府关于丰县2017年度第1批次村镇建设用地的批复》等证据和意见，认定案涉地块已被批准征收，并无不当。综上，包心云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包心云的再审申请。审判长 章 润审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一九年二月十三日书记员 孙 婧