文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24363号原告：重庆锐力律师事务所，住所地重庆市渝中区经纬大道**康德国际**21-3、4，统一社会信用代码315000007688805510。负责人：李建刚，主任。委托诉讼代理人：张芹芳，女，该所工作人员。被告：何跃，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆锐力律师事务所（以下简称锐力律所）与被告何跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐力律所的委托诉讼代理人张芹芳到庭参加诉讼。被告何跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐力律所向本院提出诉讼请求：1.请求判决何跃偿还锐力律所借款12000元；2.请求判决何跃支付以12000元为基数，从2015年6月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算的利息；3.请求判令何跃承担本案的全部诉讼费。事实及理由：何跃于2014年6月20日在锐力律所工作期间，因个人家庭资金出现困难，向锐力律所提出借款12000元。锐力律所考虑到何跃在本所工作期间比较认真且为人实在，现又出现经济困难，便安排财务处借款12000元给何跃急用。何跃借款时承诺将于2015年6月20日前付清。2014年8月，何跃因个人原因从锐力律所辞职，辞职时何跃承诺将按期偿还借款。后何跃却一直未还12000元借款。锐力律所于2017年2月1日起诉后因考虑到何跃会主动归还借款，便又撤回诉讼。然而，何跃却仍不归还借款。故锐力律所提起本案诉讼。被告何跃未作答辩。原告锐力律所围绕诉讼请求依法提交了借款单、重庆市社会保险参保证明等证据，被告何跃未予质证，对原告锐力律所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告锐力律所陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：审理中，锐务律所举示了一张借款单，该借款单系一制式表格，表格右上角填写“2014年6月20日”，“借款事由”一栏填写“个人借款”，“金额（元）”一栏填写“12000.00”，“金额大写”一栏填写“壹万贰仟零佰零拾零元零角零分”，“备注”一栏填写“此款借期为壹年”，“领导审批”一栏填写“同意借支，李建刚2014.6.20”，表格下方有四个栏目，从左到右依次为会计主管、复核、出纳、借款人，朱娟、何跃分别在出纳、借款人处签字，在“会计主管”上方压金额大写盖有重庆锐力律师事务所财务专用章。审理中，锐力律所陈述，上述借款单上的时间、借款事由、金额、金额大写、借款人五处由何跃本人书写，备注、领导审批两栏由锐力律所负责人书写，锐力律所工作人员朱娟在出纳处签名并加盖财务专用章。书写顺序为：何跃先写，锐力律所负责人再写，最后由锐力律所工作人员签字并盖章。审理中，锐力律所还陈述，借款金额不清楚是如何确定的，款项是由已经离职的工作人员从单位账户中取出现金，以现金方式于当日在办公室交给何跃的，但没有取款记录，记账凭证也已经遗失，确定找不到了，也不清楚借款单为何没有放入锐力律所的财务记账凭证，并且在借款单上作为出纳签名的朱娟已经离职，因此不能出庭来说明情况，当时借款是锐力律所基于与何跃存在劳动关系，所以没有约定利息，何跃离职后无法联系，未归还任何款项。另查明，打印时间为2018年10月15日的重庆市社会保险参保证明（单位）参保人员明细显示，何跃在锐力律所参保起始时间为201406，当前参保状态为暂停参保。审理中，锐力律所陈述，何跃在其单位参保的暂停时间为2014年8月，双方于2014年5月底至2014年8月期间存在劳动关系，具体起止时间不清楚，劳动合同因办公室搬迁遗失，且解除劳动关系时双方未办理任何书面手续，也未办理工作交接。锐力律所向何跃发放了三个月工资，工资是按时足额发放的，没有抵扣案涉款项的情况，但没有发放记录，发放方式不清楚，也没有相应的财务凭证。还查明，2019年1月28日，锐力律所工作人员朱娟接受本院询问称其2017年开始在锐力律所担任财务总监，2018年11月底辞职回家带小孩，当时其交了辞职报告但没有获批，其2018年12月的社会保险也没有暂停，2019年1月3日开始其又回到锐力律所继续工作，但其不清楚案涉款项的具体支付方式，同时其称锐力律所每年都按时进行了年检，财务凭证在会计处，员工工资包括基本工资和其他工资两大部分，有工资表，每月15日发上个自然月全月工资。2019年2月14日，本院依法传唤锐力律所负责人到庭接受询问，但负责人本人未到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，锐力律所主张其与何跃之间因存在劳动关系而发生了借贷的事实，双方存在借贷关系，但锐力律所除提交了一张制式表格的借款单外，并未举示其他充分证据对其陈述的借贷事实的发生和经过加以证明，其对款项的支付方式、借款的具体经过、是否已在工资中对案涉款项进行抵扣还款等细节的陈述含糊其辞，且存在相互矛盾、违背常理的情形。审理中，锐力律所陈述案涉款项是由锐力律所工作人员从单位账户中取的现金，但又无法提供相应的取款记录及记账凭证，其对具体经手的工作人员，均已“不清楚”、“已离职”作解释，但其称已离职的出纳朱娟在接受询问时自认锐力律所没有批准其辞职，后又继续在锐力律所处工作，但同时其作为在借款单上出纳处签字的人员却称不清楚案涉款项是如何支付的；其次，庭审中锐力律所称其不清楚借款单为何没有放入财务记账凭证，并确认案涉款项取款记录、何跃工资发放的财务记账凭证已经遗失，但其财务总监朱娟在接受询问中明确表示锐力律所每年都按时年检，财务凭证在会计处；再次，锐力律所称其与何跃于2014年5月底至2014年8月期间存在劳动关系，进而发生借贷行为，何跃因离职失联而未偿还款项，但其庭审中并未举示与何跃之间的劳动合同，也未举示工资支付证明和解除劳动关系证明，且锐力律所在庭审中自认借款单上由何跃先填写时间、金额、借款事由、借款人，再由其负责人填写备注“此款借期为壹年”，因此无法确认该备注的借期是锐力律所单方的意思表示，还是与何跃共同的意思表示，也无法确认在借款单载明的2014年6月20日至锐力律所所称的2014年8月何跃离职期间，锐力律所是否已在何跃应发工资中对上述款项进行过抵扣，抵扣的数额是多少。基于以上情况，本院要求负有举证证明责任的锐力律所负责人到庭接受询问，但其负责人无正当理由拒不到庭，应当承担举示不能的不利后果，故本院认为锐力律所举示的证据与其陈述不足以达到证明其主张的借贷事实成立的高度盖然性标准，其诉讼请求，本院依法不予支持。何跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告锐力律所的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：驳回原告重庆锐力律师事务所的诉讼请求。案件受理费142元，由原告重庆锐力律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 林 珏人民陪审员 侯世春二〇一九年二月二十日法官 助理 肖风云书 记 员 王 丹