河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初173号原告（执行案外人）：罗丽某，女，1971年10月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵某，男，1986年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。第三人（被执行人）：焦某，男，1987年3月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告罗丽某与被告赵某、第三人焦某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽某及其委托诉讼代理人马瑞敏，被告赵某及其委托诉讼代理人刘浩然，第三人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对异议人购买的裕华区方村恒某某苑21号楼2单元3003室房的查封，停止拍卖程序。2、请求依法判令裕华区方村恒某某苑21号楼二单元3003室房归原告所有。3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告罗丽某于2012年11月购买裕华区恒某某苑21号楼2单元3003室房。因当时罗丽某正处于离婚期间为不使自己的财产认定为夫妻共同财产，便找到焦某，请求使用焦某的名义办理房屋的按揭贷款，房屋备案在焦某名下，但罗丽某实际是该房产的产权所有人。该房产的首付款以及该房产的按揭贷款均是罗丽某交付的。同时该房产自交房到现在一直是罗丽某在居住、使用，罗丽某缴纳物业费、水电费等相关费用。同时焦某给罗丽某出具《声明书》、《购买情况说明》说明该房产是罗丽某的财产，与其本人没有任何关系仅仅是借用其名购买。因该房产还未办理房产证，并且贵院存在查封也无法办理变更。原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2018年10月15日作出（2018）冀0102执异99号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，一、原告罗丽某与第三人焦某不构成借名买方合同关系，第三人焦某是本案房屋的所有权人。本案房屋系焦某名下自有财产，焦某与河北高杰士房地产开发有限公司在房管局已签署了正式商品房备案合同，房屋所有权人为焦某。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案房产已备案登记在焦某名下，房屋所有权人为焦某而并非罗丽某。原告罗丽某所主张的借名买房不符合客观事实，其不仅没有与焦某签署任何借名买房合同，更未提供其向河北高杰士房地产开发有限公司缴纳购房款的任何证据。其提交的银行交易流水、物业费、水电费等材料没有一份能够直接证明是原告向河北高杰士房地产开发有限公司购买的本案房屋。原告所主张的其是本案房屋的实际所有权人不能成立，其无权干涉被告对本案房屋的强制执行。二、即使原告罗丽某与第三人焦某构成借名买房合同关系，也不能对抗被告对本案房屋的强制执行。第一，根据合同相对性原则，在借名买房情形中，借名人与出名人之间的借名合同只在其内部产生债权债务关系，并不发生物权变动的效果。因此，不能仅依据第三人焦某给原告罗丽某出具的两份情况说明就直接认定罗丽某是本案房屋的所有权人。即使借名买房成立，借名人罗丽某所享有的也只是债权请求权，并非物权，因此其不能阻却被告对本案房屋的执行。第二，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。本案中被告为善意第三人，即便借名买房成立，借名人罗丽某与出名人焦某之间的借名登记约定也不得对抗善意第三人赵某。第三，根据原告罗丽某在其异议申请书中的自认，其借名买房是为了隐匿夫妻共同财产，以达到其多分财产的非法目的。该行为已经明显违反了婚姻法相关规定，当属无效行为，不应受法律保护，更不能成为阻却本案执行的理由。综上，原告罗丽某与第三人焦某不构成借名买房合同关系，第三人焦某是本案房屋的所有权人；即便构成借名买房关系也不能对抗被告对本案房屋的强制执行。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人焦某述称，房子不是我的，我没有向房地产公司付款，只是在我名下而已。本院经审理认定事实如下：位于裕华区方郄路金碧雅苑21号住宅楼02单元3003号房产登记在焦某名下。2017年6月29日本院作出（2017）冀0102民初5408号民事裁定书，冻结焦永根、雷捧栾、焦某、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司名下银行存款406万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。据此，本院依法查封第三人焦某名下位于裕华区方郄路金碧雅苑21号住宅楼02单元3003号房产。2017年8月11日本院作出（2017）冀0102民初5408号民事调解书，该案双方当事人达成协议：“一、被告焦永根、雷捧栾、焦某、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司共同给付原告赵某本金3000000元及利息1532000元，分期给付如下：2017年10月10日之前给付1100000元利息，2017年12月10日之前给付750000元本金及216000元利息，2018年3月10日之前偿还750000元本金及121500元利息，2018年5月10日之前偿还750000元本金及利息，2018年8月9日之前偿还剩余的750000元本金及40500元利息。如五被告未足额履行任何一期，五被告需另行支付50000元的违约金，原告可就全部剩余本金及利息（自逾期之日起按月利率1.8%计算至付清之日止）、违约金一并申请法院执行；二、案件受理费39310元，减半收取19655元，保全费5000元，由原告负担。”案件进入执行程序后，原告罗丽某作为案外人对本院作出的（2017）冀0102民初5408号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0102执异99号执行裁定书，裁定驳回案外人罗丽某的异议请求。后原告罗丽某对该裁定不服，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告罗丽某提交如下证据：1、农信社交易回单4张、汇融银行交易流水、借款借据两张、金碧物业开具的违约金收据1张、工商银行个人业务凭证1张、熊志红名下河北银行卡流水、熊志红名下信用卡明细两张、光大银行流水、原告名下建设银行流水明细，证明涉案房产的首付款和房产月供及违约金均是由原告出款以焦某名义缴纳，焦某并未支付任何费用，仅仅是使用焦某名义购房，当时由于原告外出，让原告的朋友熊志红代办缴纳最后一期首付款，事后原告归还该笔费用；2、河北青年报一份，遗失声明两份，证明票据上记载的缴费金额均是由原告缴纳，合同丢失了，均是由原告进行相关补办；3、钥匙托管通知书、收楼通知书、证明钥匙接收及房屋验收均是由原告完成；4、物业费、水电费、燃气费、供热收据及原告建行卡交易流水，证明自交房之日到现在该房屋的装修由原告出钱完成，一直由原告居住使用，缴纳相关费用，焦某并未参与其中；5、邮政银行存款凭证、催款通知书，证明该房屋的月供均是由原告缴纳，相关存款通知也是由原告签收，仅仅是使用焦某名称进行还贷；6、焦某出具的声明及购房说明，证明该房产是由原告购买，仅仅是使用焦某的名称。被告质证称，对证据1中所有流水的关联性不认可，没有一份流水能显示是由原告直接向焦某名下转付的购房款，均是取现，不符合一般常识，两张借款借据也由焦某本人向物业公司所借的12万元，用于购买本案房产，该两份借据直接能证明首付款中的12万元是焦某本人交付；证据2中登报声明是焦某本人办理并刊登的，能证明房屋的实际购买人是焦某，无法达到原告的证明目的，报纸刊登的日期是2017年8月29日也是在本案房屋被查封以后才做出的；证据3、4来源不明，存在焦某将上述证据交予罗丽某进行提交的可能性，不能证明签收人和交款人是原告，无法达到原告的证明目的；证据5仅凭交易流水中的壁纸备注无法证明是原告为本案房屋支出的装修费，其向房地产公司转款1万元，也无法证明与本案存在关联，无法达到原告的证明目的；证据6恰说明是在我方与焦某等人纠纷中查封了焦某的房屋后焦某出具的，声明中原告自述2012年11月购买该套房产时原告尚未办理离婚手续，经我们查询原告与其前夫是在2017年11月21日办理的离婚手续即在我们查封房屋后办理的离婚，且该两份证据均未载明出具日期，存在原告与第三人后补的可能性，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人质证称，对原告说的无异议，对被告说的凡是带有我签字的，因为房子在我名下，办理各种活动都必须是我的名字，否则无法进行，但不是我居住，原告向房地产公司转款1万元，证明原告与该房产有关，所有缴费凭证都在原告手上，虽然房屋的户名在我名下，但是我没有参与装修和居住。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的，应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。对于案外人提出的排除执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，涉案房产的《商品房买卖合同》与《个人购房/购车借款及担保合同》均由第三人焦某签订，且该房产备案登记在焦某名下，应认定焦某为房屋所有权人。原告虽称其与第三人口头约定借名买房，并已实际出资、合法占有，对房产享有所有权，但其提交银行流水明细、遗失声明、收楼通知、物业费、水电费、供热费收据等证据均不能证明上述费用系其所缴纳，其提供的焦某出具的《声明书》、《购房情况说明》中没有载明出具日期，无法证明其与第三人在涉案房产查封前签有合法有效的书面委托购房合同，亦无法证明其与第三人存在事先关于借名买房的真实意思表示和权利义务关系，据此，原告所称与第三人之间借名买房的主张，缺乏相应的证据印证，原告对登记在第三人焦某名下的不动产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求停止对位于石家庄市裕华区产的强制执行并解除查封、停止拍卖以及要求判令该房产归其所有的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗丽某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗丽某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓侃人民陪审员  秦建堂人民陪审员  党红华二〇一九年二月十一日书 记 员  刘君禧