wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执3535号申请执行人：安徽宏开生态景观工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金寨南路西翠微路北上海城市公寓****，统一社会信用代码91340100587248995U。被执行人：安徽万里青农业科技有限公司，住所，住所地合肥市肥西县上派镇包公路农贸大市场**社会信用代码913401235861031002A。被执行人：王万里，男，汉族，1982年6月9日出生，住安徽省肥西县。被执行人：汪平，女，汉族，1983年8月24日出生，住安徽省肥西县。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地，住所地合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁**会信用代码91340100731656791Y。被执行人：肥西盛达园林景观工程有限公司，住所地合肥市，住所地合肥市肥西县上派镇巢湖西路代码91340123692821351F。被执行人：安徽草木春生态科技有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路**代码91340100695736283L。被执行人：安徽天下一品苗木花卉经营有限公司，住所地合肥市肥西，住所地合肥市肥西县山南镇馆北村91340123581537892T。我院受理的安徽宏开生态景观工程有限公司申请执行安徽万里青农业科技有限公司、王万里、肥西盛达园林景观工程有限公司、汪平、安徽草木春生态科技有限公司、安徽天下一品苗木花卉经营有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初6737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年2月21日以笔录形式告知申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年二月二十一日书记员  郝龙华附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初577号原告：崔佳楠，女，1988年7月11日出生，民族，住拜泉县。被告：刘天龙，男，1991年9月28日出生，民族，住拜泉县。原告崔佳楠与被告刘天龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告崔佳楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔佳楠撤回起诉处理。审判员  李英华二〇一九年二月十九日书记员  吴正霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙金妹，女，1983年2月18日生，住赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙金妹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙金妹系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,654.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,654.44元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院 结案通知书（恢复执行） （2019）浙1123执恢136号 徐发义、徐巧霞、沈侦君： 本院根据（2015）丽遂执民字第855号裁定书徐发义与徐巧霞、沈侦君民间借贷纠纷一案进行程序终结的裁定，现依职权对被执行人徐巧霞、沈侦君恢复执行，本次恢复已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执212号申请执行人：薛兰顺，男，1956年9月24日生，汉族，现住吕梁市。被执行人：吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会。法定代表人：张志平。依据生效的（2018）晋1102民初1231号民事判决书，本院在执行申请执行人薛兰顺与被执行人吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会侵权一案中，责令被执行人吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会偿还申请执行人薛兰顺土地赔偿款168000元，承担案件受理费3660元，执行费2420元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会银行存款174080元或查封、扣押被执行人吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘志斌 二Ｏ一九年二月二日书记员 任红丽
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初84号   原告：王国伟，男，汉族，生于1963年3月1日，海东市乐都区雨润镇汉庄村村民，住该村**。   被告：马军福，男，回族，生于1974年11月13日，海东市乐都区碾伯镇新乐东街居民，，住海东市乐都区龙祥佳苑**楼****   原告王国伟与被告马军福租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王国伟于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王国伟的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王国伟撤诉。   本案案件受理费减半收取后为287元，由原告王国伟负担。                                                                                                                                                                                                       审 判员：钱索南     二Ｏ一九年二月二十一日   书记员： 苏进荣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1572号原告：谢秀英，女，汉族，1959年11月7日生，住河南省南阳市宛城区。被告：张义强（曾用名张四祥），男，1966年7月6日生，住淮阳县。被告：朱秀华（曾用命朱素华），女，汉族，1967年2月6日生，住淮阳县。被告：周口市明鑫塑编有限公司法定代表人：朱素华，系该公司经理地址：周口市纺织路本院在审理原告谢秀英诉被告张义强、朱秀华、周口市明鑫塑编有限公司借款合同纠纷一案中，原告谢秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢秀英撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇一九年二月十三日书记员  展 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘成科，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成科信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,250.93元。原告诉称,被告刘成科系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,250.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4224号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告宋立建，男，45岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告宋立建物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月十三日书记员  陈翠微
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初91号原告：鲁永恒，女，1966年6月12日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：王明洪，男，永定镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：永仁远南农业综合开发有限公司。注册号：532327100002767。住所：云南省楚雄州永仁县永定镇永武高速公路入城段。法定代表人：刘洪礼，男，1976年10月3日生，彝族，初中文化，户籍地永仁县，现住永仁县。职务：董事长。被告：张云兰，女，1981年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告鲁永恒与被告永仁远南农业综合开发有限公司、张云兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁永恒撤诉。案件受理费25元，由原告鲁永恒负担。审判员  王文菊二〇一九年二月十四日书记员  张云玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6901号原告：闫爱云，女，1977年9月1日出生，汉族，聊城昌润住房开发建设有限公司职工，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌东路**星光大厦**。法定代表人：张广跃，董事长。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。本院在审理原告闫爱云诉被告山东聊城星光房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫爱云撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  武素芳二〇一九年二月二日书记员  林永雪
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终130号 上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 被上诉人（原审原告）陈云英，女，汉族，1965年2月11日出生，住福建省闽侯县。 上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）因诉被上诉人陈云英城市规划行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年3月23日被告作出了榕高执罚［2018］015号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。2018年3月26日被告作出榕高执催［2018］15号《催告书》，告知原告有陈述和申辩权，于同日送达原告。同月30日被告作出榕高执强拆［2018］15号《强制拆除决定书》，亦于同日送达原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。被告在行政处罚决定的复议和诉讼期间，即对涉案的建筑物作出被诉的行政强制拆除决定，违反法定程序，鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉的行政行为不具有可撤销内容，故被诉行政行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告于2018年3月30日作出的榕高执强拆［2018］15号《强制拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人高新区执法局不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。案涉房屋所在马保村地块属于福州市中心城区用地规划区域内，该房屋未获得相关规划审批，属于违法建筑拆除范围，上诉人有权实行快处程序对其依法强拆。二、上诉人实施强制拆除行为符合法定程序。上诉人于2018年3月13日发现被上诉人存在违建嫌疑并进行现场勘验调查，3月15日向马保村村委会主任询问情况并制作笔录；3月16日向被上诉人发出《责令限期改正通知书》，但其拒收，上诉人依法留置送达。3月20日，上诉人作出《行政处罚告知书》，3月29日，上诉人因被上诉人超过法定期限申请听证作出《不予受理听证通知书》，3月23日作出《行政处罚决定书》，3月26日发出《催告书》。由于被上诉人既未自行拆除违法建筑，也未提出陈述申辩，上诉人遂于3月30日依法制作并现场张贴《公告》，并向被上诉人发出《强制拆除决定书》，决定于4月3日组织队伍强制拆除案涉违法建筑。4月3日，上诉人依法对被上诉人擅自搭建的违法建筑实施快处程序，予以强制拆除，程序合法。综上，上诉人认为，案涉房屋既无任何审批手续，也未取得建设工程规划许可证，更不符合城乡规划，属于违法建筑，应予拆除。上诉人在被上诉人经多次催告仍拒不自行拆除、也不陈述申辩的情况下依法作出《强制拆除决定书》并无不当。原审判决认定上诉人行政程序违法错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈云英未发表答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于原审判决查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政决定，不仅应当做到事实清楚、证据充分，更应当遵守法定程序，以保护当事人的程序权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人高新区执法局于2018年3月23日作出处罚决定后，未留足上诉人申请复议或提起诉讼的时间即于同年3月30日作出本案被诉《强制拆除决定书》，行政程序违法，原审法院据此确认其行为违法并无不当。此外，本院注意到上诉人于2018年3月26日作出榕高执催〔2018〕15号《催告书》，要求被上诉人自收到催告书之日起五日内履行自行拆除案涉房屋的义务。后上诉人于2018年3月30日，即催告期限尚未届满之时作出本案被诉《强制拆除决定书》，亦违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘丽芳 书记员朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第5页共5页
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执338号被执行人:舒涛，男，1970年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区，关于舒涛罚金一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）鄂0107刑初389号刑事判决书，判决如下：被执行人舒涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年12月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳)。但被执行人未履行。本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒涛的银行存款人民币1000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年二月二十日书记员  汪 辉
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执941号 西安中基基础工程有限公司、 西安金辉房地产开发有限公司： 申请执行人西安中基基础工程有限公司与被执行人西安金辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6370号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安中基基础工程有限公司向本院申请强制执行，本院亦已依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初6370号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金辉房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安金辉房地产开发有限公司的银行存款150564元，其中本案案款148437元，本院案件执行费2127元。本院已将前述案款148437元退付申请执行人，申请执行人西安中基基础工程有限公司对此予以确认。故依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人西安金辉房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年一月二十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3868号 原告：龙晓军，男，1996年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：时贝利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：梁日清，女，1993年3月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告龙晓军与被告梁日清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时贝利到庭参加诉讼，被告梁日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙晓军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币60000元；2、判决被告支付利息人民币41100元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告梁日清以购房急需用钱为由向原告龙晓军借款人民币60000元，出于信任，原告将借款全部交付给了被告。被告于2017年8月21日出具借条一份交原告收执，确认了借款的事实。借条约定：借款期限为5个月，即从2017年4月18日起至2017年9月21日止，如不按时归还，则需支付违约金100元每天。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告总是以各种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁日清未作答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、借条；2、银行转账记录；3、微信转账记录。 本院经审查对原告提供的证据1、2、3予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系相识的朋友。2017年4月18日，被告梁日清以购房急需用钱为由向原告借款人民币60000元，原告将借款通过银行转账方式交付给被告。被告于2017年8月21日向原告出具借条一份，并在借条上予以签名捺印。借条约定：借款期限为5个月，即从2017年4月18日起至2017年9月21日止，如被告不按时归还，则需每天支付违约金100元。借款期限到期后，经原告多次追讨，被告都是以各种理由搪塞，拒不归还借款，原告遂起诉到本院。 本院认为，被告梁日清向原告龙晓军借款，并立写借条交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依合同约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款人民币60000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期每天收取100元违约金实际上是对逾期利息的约定，该约定超出法律规定，本院不予支持。原告要求的利息本院支持从逾期之日起按年利率24%计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁日清归还原告龙晓军借款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为基数，按年利率24%计算，从2017年9月22日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2322元（原告已预交1161元），由被告梁日清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵子富 人民陪审员  梁东贤 人民陪审员  周芝菊 二〇一九年二月二十五日 法官助理谢兰锋 书记员陈建英
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初第6310号原告刘长寿，男，1976年2月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。（原巴彦淖尔市王玲鸡鱼水产店经营者）被告高秀琴，女，1961年3月30日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告刘长寿与被告高秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘长寿到庭参加了诉讼，被告高秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告未给付货款，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付货款8250元；诉讼费由被告负担。本院基于查明的事实，2011年至2012年期间，被告分多次从巴彦淖尔市王玲鸡鱼水产店购买鸡肉，并于2012年5月31日出具欠条，内容为：“欠条：红公鸡（王玲）合计：捌仟贰佰伍拾元整。欠款人：高秀琴。2012年5月31日”。该款至今未付。另查明，王玲系原告刘长寿妻子，巴彦淖尔市王玲鸡鱼水产店的原经营者为刘长寿。现原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告高秀琴于本判决生效后十日内给付原告刘长寿货款8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张庆国人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  王姝丽二〇一九年二月十八日书 记 员  张 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1500号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具(深圳)有限公司，住所地广东省深圳 市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一 社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1139号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为 职工吴志碧补缴2012年9月至2017年8月期间的住房公积 金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1139号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 凌琳（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初423号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街****。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：叶顺风，女，1979年5月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(下称平安保险江苏分公司)与被告叶顺风保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告叶顺风经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：被告支付理赔款30691.57元（本金29980.37元、利息583.08元、罚息128.12元）、逾期保费5494.5元、违约金（以30691.57元为基数，自2016年1月11日起至给付之日止，按月利率2%计算），承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，叶顺风向光大银行南京分行营业部借款90000元，约定借期36个月，年利率6.65%，每月等额付本息。同时，就该笔借款，叶顺风还与平安保险江苏分公司签订了保证保险合同，以光大银行南京分行为被保险人，每月保费率为1.65%。之后，光大银行南京分行向叶顺风发放了贷款90000元。还款过程中，叶顺风归还了部分贷款。自2015年10月21日起，叶顺风未向银行还款。2016年1月11日，平安保险公司江苏分公司依照合同约定替叶顺风归还了贷款本息30691.57元。之后，平安保险公司江苏分公司多次向叶顺风催收，叶顺风未还款并支付保费。被告叶顺风未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月，叶顺风与光大银行南京分行营业部签订贷款合同，约定向该银行借款90000元，借期36个月，年利率6.65%，每月等额付本息。2013年8月21日，就以上借款，叶顺风与平安保险江苏分公司签订保证保险合同，约定：以光大银行南京分行为被保险人，每月保费率为1.65%；投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，向保险人支付违约金。同日，光大银行南京分行向叶顺风发放了贷款90000元。之后，叶顺风归还了部分贷款。自2015年10月21日起，叶顺风未向银行还款。2016年1月11日，平安保险公司江苏分公司依照合同约定替叶顺风归还了贷款本息30691.57元。再后，平安保险公司江苏分公司多次向叶顺风催收，叶顺风未还款并支付保费。以上事实，由借款合同、保证保险合同、贷款借据、代偿债务确认书、还款明细表、当事人陈述等证实。本院认为，以上借款合同、保证保险合同均有效，各方应依照约定履行各自的义务。本案中，叶顺风未按照约定归还贷款，平安保险公司江苏分公司代为归还贷款本息后，有权要求其按照保证保险合同偿还并承担相应违约责任。平安保险公司江苏分公司代为归还贷款本息30691.57元，叶顺风应予归还。尚欠逾期保险费5494.5元，也应给付。关于违约金，按双方合同约定，叶顺风已违约，其应支付相应违约金。保险合同约定违约金标准为日千分之一，平安保险江苏分公司降低违约金标准，要求按年利率24%计算，该请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶顺风应归还原告平安保险江苏分公司理赔款30691.57元，支付保费5494.5元，支付违约金（以30691.57元为基数，自2016年1月11日起至给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告叶顺风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨先木二〇一九年二月十八日见习书记员  魏月琴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复100号复议申请人（被执行人）：广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会，住所地广州市南沙区南沙街九王庙村渔涌路**，统一社会信用代码54440115743598218J。法定代表人：黎建路，主任。复议申请人（被执行人）：广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社，，住所地广州市南沙区南沙街渔涌路**统一社会信用代码（组织机构代码）347525383。法定代表人：黎建路。申请执行人：陈某，男，2005年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。法定代理人：谢某，系其母亲。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。复议申请人广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社因不服在执行申请执行人陈某与被执行人广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会（以下简称九王庙村委会）、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社（以下简称九王庙经济联社）其他非诉执行一案中【案号：（2018）粤0115执3527号】中，广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）作出的（2018）粤0115执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院查明，陈某向广州市南沙区南沙街道办事处（南沙街道办）提出行政处理申请，南沙街道办于2017年9月5日作出南南行处2017（0706）号《行政处理决定书》，决定九王庙村委会、九王庙经济联社在生效之日起十五日内向陈某支付九王庙村黄山鲁山脚留用地资金分配款40000元。广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行审5044号行政裁定，裁定准予强制执行南沙街道办作出的南南行处2017（0706）号《行政处理决定书》。2018年10月23日，广州铁路运输法院出具《行政裁定书送达证明》，内容为（2018）粤7101行审5044号行政裁定书已完成送达，该裁定已发生法律效力。陈某于2018年11月12日向南沙法院申请执行，南沙法院受理后立案（2018）粤0115执3527号。案件执行过程中，九王庙村委会、九王庙经济联社提出书面异议。南沙法院认为，南沙法院（2018）粤0115执3527号案执行依据—（2018）粤7101行审5044号行政裁定已经发生法律效力，目前没有证据证明该裁定的效力已经法定程序撤销。九王庙村委会、九王庙经济联社在执行异议申请中提出的上述执行依据明显错误的问题，是对生效判决不服，不属于执行异议的审查范围。九王庙村委会、九王庙经济联社的申请不符合执行异议的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回九王庙村委会、九王庙经济联社的异议申请。复议申请人九王庙村委会、九王庙经济联社不服南沙法院作出的（2018）粤0115执异125号执行裁定，向本院提起复议称：《九王庙村黄山鲁山脚留用地资金分配方案》（以下简称《方案》）中的分配款是基于股本资产所产生的股份分红，《方案》是在2016年确定，适用旧的《广东省人口与计划生育条例》，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社章程》有关规定制定，并经村民代表大会民主表决通过，合法有效。综上，申请执行人陈某在2018年5月31日前不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。综上，复议申请人九王庙村委会、九王庙经济联社请求撤销广州市南沙区人民法院(2018)粤0115执异125号《执行裁定书》。本院查明事实与南沙法院查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，九王庙村委会、九王庙经济联社认为《方案》中的分配款是基于股本资产所产生的股份分红，于2016年确定，应适用旧的《广东省人口与计划生育条例》，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社章程》有关规定制定，并经村民代表大会民主表决通过，合法有效的异议理由实质上是对生效的（2018）粤7101行审5044号行政裁定的裁决内容不服，可另寻其他法律程序予以解决。南沙法院认为该异议不属于执行异议案件审查范围，并依法对九王庙村委会、九王庙经济联社的该异议申请予以驳回并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社的复议申请，维持广州市南沙区人民法院（2018）粤0115执异125号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年二月二十五日书记员  赖泽钊陈燕霞
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1181行审20号申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路**，单位代码35656573-1。法定代表人：黄四军，男，该单位主任。被执行人：黄卉，女，1983年5月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住，住所地江西省德兴市/div>被执行人：程少军，男，1983年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住，住所地江西省德兴市/div>申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2019年2月26日向本院申请强制执行德海计生征决【2018】第010号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年6月25日作出德海计生征决【2018】第010号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定被执行人黄卉、程少军于2014年9月16日计划外生育一胎女孩，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，决定对当事人征收社会抚养费141190元。申请执行人于2019年1月26日向黄卉、程少军送达《行政决定履行催告书》，但黄卉、程少军到期仍未履行决定。本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德海计生征决【2018】第010号《江西省征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德海计生征决【2018】第010号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 诚审判员 詹志瑾审判员 祝文锋二〇一九年二月二十七日书记员 沈 韬
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑终540号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）李远大，男，1963年12月25日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，经商，住邵东县。因涉嫌危险物品肇事犯罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人李远大犯过失爆炸罪一案，于二○一八年十一月十三日作出（2018）湘0521刑初272号刑事附带民事判决。原审被告人李远大对刑事部分不服，提出上诉。附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员张可洁出庭履行职务，上诉人李远大到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，被告人李远大自2014年3月份开始，在邵东县砂石镇街上租赁民房经营“新明煤气站”直营店，其担任该店店主和安全负责人，从事煤气灶具和罐装液化气销售。2016年12月19日16时许，李远大从邵东县团山镇“新明燃气公司”装运了32罐液化气卸载在店内，并在明知液化气罐已超过规定使用期限的情况下，仍将2罐装满液化气的气罐搬运至三楼厨房备用。李远大在搬运第3罐液化气到1楼至2楼楼梯转角处时，因店内来了客户，李远大便下楼与客户谈生意，并随后到客户家中安装燃气灶具。当天17时10分许，因放置厨房内的过期燃气罐内的液化气泄漏，并蔓延触及正在使用的电烤炉的火源或电源时先后2次爆炸，造成被害人彭某1、李某1、赵某1、申某、赵某2、杨某1、李某2、佘某、赵某3、赵某4、彭某2、赵某5、杨某2等人不同程度受伤和店内外房屋等财产损失。经鉴定，申某、李某1、赵某2均构成重伤二级，赵某4、彭某2均构成轻伤二级，被害人李某3、刘某、杨某2均构成轻伤一级，佘某、彭某1、李某2、杨某1、赵某5均构成轻微伤。案发后，经邵东县砂石镇人民政府调解，李远大与赵某3、李某2、李广华、李启华、杨某1、李学大、彭某1、刘某、赵某2、李锦华、赵某4、彭某2、李某3、李某4、朱文武、杨某2就人身及财产损失达成赔偿协议，并取得了上述部分被害人的谅解。上述事实，被告人李远大在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1、黄某、李某2、李某4、申某、彭某2、李某5、李某3、杨某1、杨某2、赵某5、赵某4、赵某2的陈述，证人杨某3的证言，鉴定意见、调查评估意见书，调查报告、情况说明、营业执照、调解协议书及领条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李远大违反相关安全法规，过失引发煤气爆炸，其行为已构成过失爆炸罪。李远大赔偿了被害人的损失，并取得了多数被害人的谅解，酌情从轻处罚。案发后，李远大与被害人杨某2就损失达成了赔偿协议，并已全部履行，现杨某2又提出刑事附带民事诉讼要求李远大赔偿其损失11206元，但未提交证据证明先前调解违反自愿、合法原则，故对其诉讼请求予以驳回。根据李远大的犯罪情节及悔罪表现，结合邵东县司法局建议对李远大实行社区矫正的调查评估意见，对李远大适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对李远大适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决：一、被告人李远大犯过失爆炸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、驳回附带民事诉讼原告人杨某2的全部诉讼请求。李远大上诉提出，调查报告不是具有鉴定资质的鉴定机构作出，一审法院仅凭调查报告就认定李远大的过失造成爆炸，属事实不清、证据不足，应当改判李远大无罪；李远大即使构成犯罪，也不是过失爆炸罪，而是危险物品肇事罪。出庭检察员认为，本案证据确实充分，一审判决虽然认定事实存在瑕疵，但适用法律和定罪量刑正确，诉讼程序合法，李远大的上诉理由不成立。二审经审理查明，2016年12月19日16时许，李远大明知液化气罐已超过规定使用期限的情况下，仍将2罐装满液化气的不合格气罐搬运至一楼厨房备用。因其中1个不合格气罐发生泄漏，17时10分许，当泄漏的液化气蔓延触及正在使用的电烤炉或电冰箱产生的电源时，先后2次发生爆炸。二审审理查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人李远大过失引发自家厨房液化气爆炸，其行为已构成过失爆炸罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定，行政机关在执法过程中收集的物证、书证、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。本案发生后，邵阳市人民政府即成立了由市安监局、市公安局、市监察局、市总工会等单位组成的调查组，邀请市人民检察院参加调查，同时聘请了燃气、特种设备、爆破等方面的专家组成的专家组参加调查，并委托有资质的鉴定机构对人员受伤情况及财物受损情况进行了技术鉴定，出具了“邵东县新明燃气有限公司砂石镇直营店‘12.19’一般液化气钢瓶爆炸事故调查报告”，该调查报告符合《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定，且与李远大的供述以及其他证人证言等证据相互印证，足以认定李远大的过失是导致本案爆炸事故发生的主要原因，故李远大上诉提出“调查报告不是具有鉴定资质的鉴定机构作出，一审法院仅凭调查报告就认定李远大的过失造成爆炸，属事实不清、证据不足，应当改判李远大无罪”的理由不能成立，本院不予采纳。李远大还上诉提出“即使构成犯罪，也不是过失爆炸罪，而是危险物品肇事罪”。李远大明知是超过使用期限的气罐，仍将装满液化气的不合格气罐放到自家厨房使用，导致液化气泄露并发生爆炸，符合过失爆炸罪的特征，故李远大的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，虽然认定事实存在瑕疵，但不影响李远大的定罪量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年二月十一日法官助理申丽代理书记员  周翠英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初23号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人金涛玉，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）12号起诉书指控被告人金涛玉犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人金涛玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月3日13时51分许，被告人金涛玉酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××二轮摩托车沿淮安市洪泽区205国道由北向南行驶至朱坝锅贴城道口处时与同方向行驶的苏Ｈ×××××号大客车发生碰撞，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人金涛玉血液中乙醇浓度为127mg/100ml。 被告人金涛玉归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人金涛玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨朝海、王晓伟的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书、被告人金涛玉驾驶证查询结果、机动车详细信息、案底查询记录、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人金涛玉的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金涛玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金涛玉归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人金涛玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严丽莉 二〇一九年二月二十日 法官助理陈一鸣 书记员何桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14841号原告：裴广磊，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省费县。被告：刘娜，女，1980年9月2日出生，回族，住天津市红桥区。原告裴广磊与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张俊敏人民陪审员  李 强人民陪审员  刘文凤二〇一九年二月十一日书 记 员  张 晓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执592号申请执行人：赵风艳，女，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海雪荷网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王庆福。本院在执行赵风艳与上海雪荷网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出的长劳人仲(2018)办字第1201号-5裁决书确定的支付工资10,835.06元、经济补偿3,792.86元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年二月二十六日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）黑10刑他11号 黑龙江省东宁市人民法院： 你院报送的关于被告人王晓微受贿一案的延长审限的报告和相关材料已收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意被告人王晓微受贿一案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年二月十一日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢374号申请执行人王洋，男，汉族，1988年9月3日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市正和伟业食用菌专业合作社，女，1979年2月25日出生，住所地遵化市汤泉乡关山口村。法定代表人：陈丽娜。王洋申请遵化市正和伟业食用菌专业合作社租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4182号已经发生法律效力。王洋于2019年2月25日向本院申请执行。在执行过程中查明，申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2016)遵民初字第4182号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年二月二十八日书记员 姜贺林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭开枝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭开枝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭开枝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,993.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,993.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：武继胜，男，1967年3月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武继胜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,149.19元。原告诉称,被告武继胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,149.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川0116行赔初2号 原告:吴培，女，1989年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告:成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：成都市新都区。 法定代表人：刘跃江，局长。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原告吴培诉被告成都市新都区人力资源和社会保障局（计划生育）行政赔偿一案，在审理过程中，原告吴培于2019年2月21日自愿向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告吴培申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴培撤回起诉。 案件受理费依法不交纳。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  吴三立 人民陪审员  杜 姜 二〇一九年二月二十一日 法官助理王玉婕 书记员张玲
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初904号 原告：成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：成都市郫都区古城镇马街社区**。 法定代表人：许洪伟，成都翔盛商品混凝土有限公司总经理。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街**友谊****。 法定代表人：欧定文。 原告成都翔盛商品混凝土有限公司与被告成都建工第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告成都翔盛商品混凝土有限公司2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都翔盛商品混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都翔盛商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1456元，减半收取728元，由原告成都翔盛商品混凝土有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更289号罪犯阿家芳，男，1993年3月25日出生于云南省永平县，彝族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。大理白族自治州中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）大中刑初字第94号刑事判决，以被告人阿家芳犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）云高刑终字第1564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿家芳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯履行财产刑人民币5千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿家芳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月18日起至2041年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员龚成
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1676号原告：曹松林，男，1953年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：陈泽祥，男，1965年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。法定代理人：杨某，该公司总经理。原告曹松林与被告陈泽祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告曹松林于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹松林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹松林负担。代理审判员  王琼二〇一九年二月二十八日书 记 员  边阳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执167号申请执行人:柯某，男，1969年12月5日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：李某，女，1948年9月15日生，汉族，住仪征市。柯某与李某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏1081民初2224号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，仪征市真州镇扬子西路62号3幢211室房屋由柯某继承四分之一产权份额，李某继承和享有四分之三的产权份额。柯某持该判决向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。2019年2月15日，申请执行人柯某向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执167号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   成   河审判员 龚正斌审判员蔡抗美二〇一九年二月十五日书记员 冯   叶   青
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更965号罪犯吴红军，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在杭州市南郊监狱服刑。富阳市人民法院于2012年9月13日作出（2012）杭富刑初字第725号刑事判决，以被告人吴红军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关于2019年2月14日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员张鹏、杜文斌，杭州市南郊监狱指派警官朱叶诚、张丹枫出庭履行职务，罪犯吴红军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯吴红军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴红军符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吴红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑人民币12000元，退赔款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴红军减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月14日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平人民陪审员  曹 芳人民陪审员  王文军二〇一九年二月二十六日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6991号 原告：杭州好朋友电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街**优盘时代**楼**。 法定代表人：汤鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江顿好电器有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道三江工业区div> 法定代表人：朱丽燕。 委托诉讼代理人：滕剑锋，该公司员工。 原告杭州好朋友电子商务有限公司（以下简称好朋友公司）与浙江顿好电器有限公司（以下简称顿好公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《2018年顿好淘系平台运营托管服务协议书》；2.被告立即支付原告月度运营服务费人民币300000元，并承担逾期付款利息损失（以300000元为基数，自2018年6月16日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），以上暂合计300000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告与嵊州市顿好电器有限公司签订《2018年顿好淘系平台运营托管服务协议书》一份，双方约定原告为嵊州市顿好电器有限公司在“天猫顿好旗舰店的运营及其淘系分销商拓展”提供相关服务，合作期限为：2018年3月1日起至2018年12月31日止。协议约定：乙方（即原告）为甲方（即被告）提供线上整合运营服务，按店铺规模和以下对应标准收取运营服务费……：月度成交规模低于300万的，月固定运营费为10万元。月度费用结算：甲乙双方每月5日前核对并确认月度固定服务费、月度规模佣金点位费用，乙方根据双方确认金额开具发票给予甲方，甲方在3个工作日内核对发票并支付乙方月度固定运营费及其月度规摸佣金点位费用。2018年3月19日，嵊州市顿好电器有限公司经当地工商核准，名称变更为被告现名称顿好公司。合同签订后，原告依约组织运营团队，为被告店铺运营提供约定服务。然被告以种种理由，拒绝与原告确认，核对并支付相应运营服务费用。原告认为，被告拒不支付服务费用的行为已构成根本性违约，并侵犯原告的合法权益，应承担相应法律责任。故提起诉讼。 被告顿好公司辩称，同意解除合同，原告履行合同不到位，双方只是签订了合同，实质性的服务没有开展；原告应举证服务开始的时间、服务的内容、服务的要求和结果；时间上原告从4月才开始接手，内容上没有实质的开展及效果，服务人员数量在专业水平根本没达到要求，只是招用几个新人而且新人还不稳定。2017年原告自己运营的总营业额是3118万元左右，3月份是252万元，4月份是290万元，而原告运营后，2018年3月份的营业额只有115万元，4月份只有80多万，当时双方口头承诺达成的目标是6000万营业额，冲刺7000万元；先期组建11人团队，团队没有组建完成，运营目标也相差很远；服务费用如直通车和钻展的推广费用超出约定，无论从单次点击费用的提升还是整月的推广费控制比例都超出合同范围，给答辩人带来很大损失。3月下旬经过电话沟通，原告提出先试用两个月，所以在4月5日之前没有提出结算。合作目的是为了双赢，在试用过程中只有单赢，不符合订立合同初衷，至4月中旬未发生实质性变化，故在4月28日收回运营权。5月份原告方没有证据证明存在损失。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原、被告双方签订《2018年顿好淘系平台运营托管服务协议书》一份，约定甲方（即顿好公司）委托乙方（即原告）对天猫顿好旗舰店的运营及其淘系分销商拓展业务，合作时限自2018年3月1日起至2018年12月31日止。甲方承担营销推广费用，营销推广费用（直通车、钻展、品销宝、站内内容营销）应至少占本月预估总销售额的8%以内（不包含淘宝客费用）。乙方为甲方提供线上整合运营服务，按店铺规模和以下对应标准收取月度运营服务费：月支付宝成交规模 证明上述事实的证据有《2018年顿好淘系平台运营托管服务协议书》、对账单、函及双方当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，原、被告签订《2018年顿好淘系平台运营托管服务协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告提出经沟通达成试用两个月的协议，但未提供相关证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于2018年5月是否需支付固定运营费的问题，被告认为原告提供的服务不符合合同约定，于2018年4月底修改了网站登录密码，其虽未提出解除合同，但明确以自己的行为表明不履行合同，在此情形下，原告应采取适当措施防止损失的扩大，且原告客观上亦未提供服务，综合全案情况，酌情认定5月份的月度运营费为5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、杭州好朋友电子商务有限公司与浙江顿好电器有限公司于2018年2月26日签订的《2018年顿好淘系平台运营托管服务协议书》于本判决生效之日解除； 二、浙江顿好电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州好朋友电子商务有限公司月度运营服务费250000元及逾期利息（利息损失从生效之日起以当期未付款为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费减半收取2900元，由被告浙江顿好电器有限公司负担2417元，杭州好朋友电子商务有限公司负担483元。杭州好朋友电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江顿好电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  时恩霞 二〇一九年二月十一日 书记员  胡梦霞
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1428民初322号原告：杜洪春，男，1950年5月9日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。被告：武城县兴达汽车配件有限公司，住所地山东省武城县历亭街南梁李路东。法定代表人：隋宝臣，经理。原告杜洪春与被告武城县兴达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告杜洪春于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪春申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪春撤诉。案件受理费25元由原告杜洪春负担。审判员  李佃富二〇一九年二月二十二日书记员  杨 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3232号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告马永利，男，1970年9月21日出生，汉族，住保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马永利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马永利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233127.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币233127.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初1号原告袁昌才，男，汉族，1964年8月14日生，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区，被告六盘水市公安局钟山分局，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路**。法定代表人宿刚，男，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人杨竣岚，女，系该局法制大队副大队长。一般授权委托诉讼代理人杨熙，男，系该局法制大队民警。本院在审理原告袁昌才诉被告六盘水市公安局钟山分局行政处罚一案中，原告袁昌才于2019年1月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁昌才向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁昌才撤回起诉。案件受理费50元，因裁定准许撤回起诉减半收取计25元，由原告袁昌才负担。审 判 长  赵 庆人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年二月二十一日书 记 员  王 春
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初509号原告：付东亮，男，汉族，1969年9月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告:张英豪，男，汉族，1965年3月8日出生，住项城市。委托诉讼代理人：徐秀梅，女，汉族，1969年6月30日出生，住项城市。被告：陈建矿，男，汉族，1977年12月5日出生，住项城市。原告付东亮与被告张英豪、陈建矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东亮及其委托诉讼代理人高杨，被告张英豪的委托诉讼代理人徐秀梅到庭参加了诉讼，被告陈建矿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付东亮向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张英豪偿还借款100000元及按月息一分五支付利息（从2017年1月14日起至还清之日止）。2、被告陈建矿对被告张英豪借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告张英豪向原告借款100000元，由被告陈建矿对该笔借款到期后两年内承担连带清偿责任，到期后经原告多次向二被告催要，被告以各种理由推迟，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张英豪辩称，借款是事实，尽最大努力偿还，但是现在经济紧张，不能一次性还清，要求分批偿还，希望原告能放弃利息。被告陈建矿在法定期限内未提供答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据，第一组证据：原告身份证复印件1份，证明原告的身份关系。第二组证据、借款合同、收条、借据（均原件）各一份，证明被告借款和担保的事实，担保期限为借款到期后两年。被告张英豪对原告提交的证据无异议，被告陈建矿未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告张英豪向原告付东亮借款100000元，2017年1月14日被告向原告补签借款合同、借据、收据，约定利息为月息1.5%，借款期限为一年，被告陈建矿为该笔借款提供担保，担保期间为借款到期之日起满两年。借款形成后，原告找二被告催要未果，原告诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张英豪向原告付东亮出具有借据、收据、担保借款合同，结合庭审质证，证明双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。被告陈建矿对上述债务提供担保并签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈建矿在借据、收据担保人栏签字，陈建矿对此借款负连带担保责任。庭审过程中，经承办人与被告陈建矿电话联系，被告陈建矿也认可对此借款担保的事实。本案事实清楚，证据充分，对原告请求被告张英豪偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告陈建矿未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英豪于本判决生效之日起十日内偿还原告付东亮借款本金100000元及利息（利息按月息1.5%，自2017年1月15日起至履行完毕之日止）；二、被告陈建矿承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙家立二〇一九年二月二十八日书记员  张 静
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执536号 安吉锦泓家具有限公司： 申请执行人马贤志与被执行人安吉锦泓家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执536号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2018）145号]，于二〇一九年二月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1117号申请执行人：河南豫宏汽车销售有限公司。法定代表人：孙幼军，总经理。被执行人:李辉，男，1983年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南豫宏汽车销售有限公司申请执行李辉追偿权纠纷一案中，对被执行人李辉经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产信息。后申请执行人前往本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年二月二十五日书记员 王 鹏
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初77号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，系该公司职工。 被告：喻廷斌，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省江口县， 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告喻廷斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  朱洪艳 二〇一九年二月十五日 书记员  姚俊芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7291号原告：凯德置地有限公司，住所地新加坡共和国邮区068912资金大厦#30-01罗敏申路**。法定代表人：许彩萍，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李烁，北京市冠英律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第45750号关于第21748885号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月17日。开庭审理时间：2018年8月9日。被告以原告申请的第21748885号图形商标（简称诉争商标）与第17266735号图形商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图、视觉效果以及实际使用的颜色等方面存在明显区别，未构成近似商标。二、被告曾认定完整包含诉争商标的在先商标与引证商标未构成近似商标，基于相同的审查原则，诉争商标与引证商标亦应认定不构成近似商标。三、原告与引证商标权利人经营领域和业务范围不同，且诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、场所和对象等方面均存在明显差别，未构成类似服务。四、原告是亚洲知名的大型房地产集团，诉争商标经使用已与其产生稳定对应关系，在市场中不会导致混淆误认。故原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：217488853、申请日期：2016年11月1日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3602群组）：发行有价证券；通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣。二、引证商标1、申请人：广州市小星辰儿童成长基金会。2、申请号：172667353、申请日期：2015年6月23日。4、标识:5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：募集慈善基金；金融咨询；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；信托；典当；通过网站提供金融信息；共有基金；基金投资；不动产管理；保险信息。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了官网、微信公众号及应用软件截图、引证商标权利人网络宣传页面、在先商标驳回复审决定书等6份新证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均呈现不规则的五角星轮廓。两商标在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面极为相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“发行有价证券、通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣”服务，与引证商标核定使用的“通过网站提供金融信息、共有基金、基金投资、金融咨询”服务，在《类似商品和服务区分表》中属于同一群组，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标如使用在上述类似服务上，易使消费者产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告与引证商标所有人处于不同领域，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，被告在他案中关于商标近似的认定未经过司法审查，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯德置地有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯德置地有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯德置地有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  李来军二〇一九年二月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执异34号异议人（案外人）：庄厚裕，男，香港居民。委托诉讼代理人：张涓，广东金地律师事务所律师。申请执行人：马万英、李卓、谢琳琳、池雪云、钱军、夏柏伟等十人。被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码：91440300708441100Ｍ。法定代表人：胡雯婷。被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码：91440300279448928Ｃ。法定代表人：何哲。在本院执行（2018）粤0303执7190、7193、9047-9053、9560号申请执行人马万英、李卓、谢琳琳、池雪云、钱军、夏柏伟等十人与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷十案中，案外人庄厚裕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查期间，2019年2月12日，异议人庄厚裕向本院书面申请撤回异议。本院认为，异议人庄厚裕的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人庄厚裕撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  有  培审判员 邱  昭  霞审判员 杨  晓  玲二〇一九年二月十三日书记员 黄金能（兼）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破47号之一天津汇金期货经纪有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2018年9月11日裁定受理。本院查明，债务人天津汇金期货经纪有限公司破产清算一案受理后，依法通知了已知债权人并予以公告。经本院召集，如期召开了第一次债权人会议。会议中核查了普通债权，听取了管理人所做的第一期工作报告，审议表决了有关事项。经本院委托审计，天津市正泰有限责任会计师事务所确认，截止2018年9月30日，企业资产总额14578645.98元，负债总额25542385.6元，资产负债率为175.20%的资产负债状况。本院认为，债务人天津汇金期货经纪有限公司为有限责任公司，具有破产主体资格。其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,具备法定破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：宣告天津汇金期货经纪有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  王 娜二〇一九年二月二十五日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第二条本法适用于全民所有制企业。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初844号原告：张瑞云，女，1969年3月17日出生，汉族，胜利油田石化总厂职工，住东营市东营区。被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司石油化工总厂，住所地东营市东营区郝纯路。统一社会信用代码91370500864731177H。法定代表人：罗京广，总经理。原告张瑞云与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司石油化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。在审理过程中，原告张瑞云于2019年2月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，张瑞云向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张瑞云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张瑞云负担。审判员  程全刚二〇一九年二月二十五日书记员  周海鸥
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1002民初207号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路**天集大厦。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢平、双旸，该行员工。代理权限：特别授权。 被告：陈少明，男，1967年07月15日出生，汉族，住抚州市南丰县。 被告：张清华，女，1971年03月26日出生，汉族，住抚州市南丰县。 被告：张子欣，女，1993年06月27日出生，汉族，住抚州市南丰县。 被告：徐小玲，男，1982年01月12日出生，汉族，住抚州市南丰县。 被告：江西省天晟包装有限公司，，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区 法定代表人：张子欣。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈少明、张清华、张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人谢平、双旸到庭参加诉讼，被告陈少明，被告张清华，被告张子欣，被告徐小玲，被告江西省天晟包装有限公司的法定代表人张子欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少明、张清华向原告归还贷款本金53156.28元及相应利息、罚息、复利3577.53元,共计56733.81元(利息、罚息、复利暂计算至2018年10月11日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。2、判令被告张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司对上述借款承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告陈少明、张清华、张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司签订了编号为194171003580100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向陈少明、张清华发放贷款金额30万元。借款期限自2017年8月11日至2018年8月11日，借款年利率15%。被告张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈少明、张清华发放了共计30万元贷款，两被告却未按约履行还本付息义务，被告张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司亦未履行保证责任。现诉至法院，请求法院依法判如所请。 陈少明、张清华、张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司未应诉答辩。 经审理查明，2017年8月10日，原告与被告陈少明、张清华、张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司签订了编号为194171003580100的《个人借款及担保合同》，被告陈少明为借款人，张清华为共同借款人，张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司为保证人。合同约定：借款金额为30万元。借款期限自2017年8月11日至2018年8月11日，借款用途为进货，借款年利率15%，还款方式为等额本息还款，每月的11日归还本息27077.49元，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期利息和复利，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；担保人承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。另外，被告还在合同中确认了自己及指定代收人的通讯地址、移动电话，并约定合同中记载的的各方通讯地址和联系方式为各方履行合同、解决合同争议时向接收贷款人商业文件信函或司法（法院、仲裁机构）诉讼仲裁文书的地址和联系方式，因借款人、担保人提供或确认的送达地址和联系方式不准确或者拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。8月11日，被告张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司还分别在《担保承诺函》签名捺印盖章，承诺自愿为编号为194171003580100的《个人借款及担保合同》项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保。当日，原告向被告陈少明发放了30万元贷款，陈少明在借款借据中借款人栏签名确认。贷款后被告陈少明依约还款至2018年6月11日，之后未再还款，截至2018年10月ll日，被告陈少明、张清华仍欠原告借款本金53156.28元及相应利息、罚息、复利3577.53元,共计56733.81元。 以上事实，有原告提供的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》、《借款借据》、贷款发放凭证、《个人还款计划》、《个人欠款及还款明细》、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》及《担保承诺函》均系双方意思的真实体现，合同内容没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告陈少明、张清华发放了贷款，履行了合同义务，被告陈少明、张清华则应按合同约定的时间支付借款本息，被告违约，理应承担违约责任。被告张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。本院根据被告在合同中预留的通讯地址及代收人的通讯地址，向部分被告邮寄送达了应诉材料及开庭传票，根据双方约定，视为已送达了相关材料。五被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈少明、张清华应在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金53156.28元及相应利息、罚息、复利3577.53元,共计56733.81元（利息、罚息计算至2018年10月ll日止，以后利息、罚息等按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、被告张子欣、徐小玲、江西省天晟包装有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，保全费620元，合计1229元，由被告陈少明、张清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邓群丽 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨 思
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1577号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1107号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工李杰缴存2011年3月至2016年5月期间的住 房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1107号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 庞海莹（兼）
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保7号 申请人:左小峰，男，1987年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被申请人：何秀水，男，1966年3月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人左小峰于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何秀水名下的4万元银行存款。申请人左小峰以案外人何知运所有的川Ｅ×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何秀水名下的银行存款4万元。 查封何知运所有的川Ｅ×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆。 冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王江洪 二〇一九年二月二十一日 书记员  张倬榕
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0402行审148号申请执行人邯郸市邯山区卫生健康局（原邯郸市邯山区卫生和计划生育局)，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人岳志河，该局局长。委托代理人张豹师，该局工作人员。被执行人张更，男，1975年5月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人李新丽，女，1974年12月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年3月25日向本院申请强制执行其于2017年7月25日作出的邯山卫计征决火磨（2017）213号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张更、李新丽违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，于2015年10月29日生育第三个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，于2017年7月25日对张更、李新丽作出邯山某计征决火磨（2017）213号征收社会抚养费决定书，决定如下：对张更、李新丽征收社会抚养费99500元整。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据材料。本院认为，原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决火磨（2017）213号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决火磨（2017）213号征收社会抚养费决定；二、张更、李新丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生健康局缴纳社会抚养费99500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王冰洁人民陪审员  葛扬扬二〇一九年二月十五日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终130号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩文帅，男，1994年3月20日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人郭凯哥，河南宛龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘彬，男，1989年4月20日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，农民，住河南省周口市川汇区(户籍地：河南省太康县)。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。上诉人（原审被告人）李文豪，男，1996年4月3日出生于河南省周口市，汉族，高中文化，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人高伟，河南梅溪律师事务所律师。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人韩文帅、刘彬、李文豪犯诈骗罪一案，于2018年12月26日作出（2018）豫1381刑初1128号刑事判决。原审被告人韩文帅、刘彬、李文豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人韩文帅、刘彬以河南省周口市“超帅网络科技有限公司”名义通过网络或者熟人介绍的方式招聘人员，招录的员工经“岗前培训”后，为员工编造虚假身份，由公司配发手机、电脑等工具供其实施诈骗。被告人李文豪应聘到该公司后，经培训添加微信好友进行诈骗。2018年4月8日李文豪添加邓州市的被害人李某4为好友后，以外汇投资赚钱为由诱导李某4下载MT4及龙昊科技网站进行虚假外汇交易，通过操作李某4被骗58000美元，折合人民币38.2万元。案发后，三被告人赔偿李某4经济损失39.5万元，并分别取得其谅解。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据予以证实：被告人韩文帅、刘彬、李文豪的供述，三被告人的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解书、中国农业银行河南省分行开卡资料查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单、聊天记录、李某4在MT4软件使用情况展示照片、邓州市公安局刑事侦查大队扣押清单、工资表、邓州市公安局刑事侦查大队证明、证人牛某、于某、任某、李某1、张某、韩某、李某2、李某3的证言、被害人李某4的陈述、辨认笔录等。原审法院认为，被告人韩文帅、刘彬、李文豪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。三被告人的辩护人均提出被告人到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失取得其的谅解，可以从轻处罚的理由成立，予以采纳；被告人刘彬的辩护人提出被告人刘彬有立功行为，可以从轻处罚的理由，经查，被告人刘彬到案后的供述，属侦查机关对本案证据、事实的查证，而非根据其供述侦破其他案件或协助抓获同案犯，属如实供述其犯罪事实的行为，故其辩护人对此的辩护理由不能成立，不予采纳；被告人李文豪辩护人提出被告人李文豪在该犯罪活动中系从属地位，是从犯的理由，经查，在该犯罪活动中各行为人均属积极参与，仅属分工不同，且李文豪是直接实施者，不宜区分主从犯，故辩护人对此的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决：一、被告人韩文帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人李文豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币三万元。上诉人（原审被告人）韩文帅上诉及其辩护人辩称，原判量刑重，请求改判缓刑或降低刑期。上诉人（原审被告人）刘彬上诉称，原判量刑重。上诉人（原审被告人）李文豪上诉及其辩护人辩称，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）韩文帅、刘彬、李文豪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。韩文帅、刘彬、李文豪到案后认罪态度较好，主动退赔被害人损失，原判已予以认定。韩文帅、刘彬、李文豪均上诉及辩护人辩称“原判量刑重”的理由，经查，原判根据三上诉人的犯罪事实、认罪态度、退赔情况所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。韩文帅上诉及其辩护人辩称“请求改判缓刑或降低刑期”的请求亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  郑 峥审判员  王立京二〇一九年二月二十二日书记员  王 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初888号原告：东莞市普联技术有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赵佳兴，执行董事。委托诉讼代理人：王海涛，男。被告：索铌格贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号底楼第一层D3-1部位。法定代表人：CHRISTOPHSCHUPBACH，董事长。委托诉讼代理人：杨小军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。原告东莞市普联技术有限公司与被告索铌格贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理。原告东莞市普联技术有限公司于2019年2月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告东莞市普联技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市普联技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币5,234.57元，由原告东莞市普联技术有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年二月十八日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执139号申请执行人：于英明,男性,1980年3月15日出生,住白城市。被执行人：金丽娜,女性,1981年7月20日出生,住白城市。本院在执行申请执行人于英明与被执行人金丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执139号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李亚军审判员 ：姜新凯审判员 ：曹永光二〇一九年二月二十二日书记员 ：傅帮喜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初434号原告：李某，女，1935年3月15日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：郝某1，男，1958年3月3日出生，汉族，住德惠市。被告：郝某2，男，1964年8月9日出生，汉族，住德惠市。被告：郝某3，男，1967年8月9日出生，汉族，住德惠市。被告：郝某4，女，1970年5月15日出生，汉族，住德惠市。被告：郝某5，女，1962年9月11日出生，汉族，住德惠市。被告：郝某6，女，1954年3月3日出生，汉族，住德惠市。原告李某与被告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6赡养费纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，由李某负担。审判员  卢清贵二〇一九年二月二十七日书记员  姜成龙