wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初480号原告：朱俊明，男，1976年2月7日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：侯长枕（侯长松），男，1994年6月12日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告朱俊明与被告侯长枕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告朱俊明到庭参加诉讼，被告侯长枕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱俊明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款22216元，支付利息4898元，本息合计27114元。2、判令被告给付月利率0.015分计算至借款付清止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款22216元，月利率0.015分，于2017年12月30日还清，被告为原告出具借据1张。此款一直未给付。原告诉至法院。侯长枕未作答辩。朱俊明围绕诉讼请求向本院提交借据1张，金额22216元，约定2017年12月份还清，如逾期按0.015分支付利息。侯长枕未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告侯长枕未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年9月5日，被告向原告借款22216元，月利率0.015分，于2017年12月30日还清，被告为原告出具借据1张。此款一直未给付。故原告诉至法院。本院认为，2017年9月5日，被告向原告借款22216元，月利率0.015分，被告为原告出具借据1张。该借据的形成是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行给付的义务。原告诉至法院，要求被告给付借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告，被告侯长枕未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告侯长枕给付原告朱俊明借款22216元，支付利息4898元，本息合计27114元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 杰二〇一九年二月二十六日书记员 张秀琴《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8536号 申请执行人:梁超勇,男，汉族，住广东省。 被执行人:麦杰文,男，汉族，住广州市南沙区。 本院在执行申请执行人梁超勇与被执行人麦杰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6210号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人麦杰文应支付本金15950元、律师费1250元、诉讼费121元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执8536号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款4418.61元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人麦杰文有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人麦杰文有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年二月二十八日 书记员 麦启亮
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执622号之二 申请执行人：沈强。 被执行人：相裕强。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初1364号民事调解书，向被执行人相裕强送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人相裕强在银行存款200000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  姚宇 二〇一九年二月十三日 书记员  朱宁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终76号 上诉人（原审被告、反诉原告）：龙岩市龙钢工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业区工业西路**宝信精密钢管公司内10厂房。 法定代表人：侯文胜，总经理。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门百骏达自动化科技有限公司，，住所地福建省厦门现代物流园区港中路****楼（配套办公楼）** 法定代表人：龚翠娜，总经理。 委托诉讼代理人：刘钦忠，男，公司员工。 上诉人龙岩市龙钢工贸有限公司（以下简称龙钢公司）因与被上诉人厦门百骏达自动化科技有限公司（以下简称百骏达公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙钢公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙钢公司的诉讼请求。事实和理由：一、龙钢公司要求百骏达公司派员解决割圆不圆的问题，只要解决立刻付钱。否则龙钢公司支付的36万元货款全无价值。二、一审法院不同意鉴定违反法定程序，不经鉴定案件事实无法查清。 被上诉人百骏达公司答辩称，交付的机器符合合同约定，通过验收，不需要鉴定。龙钢公司也实际使用了一年多。请求驳回上诉，维持原判。 百骏达公司向一审法院起诉请求：龙钢公司支付剩余货款45000元。 龙钢公司向一审法院提起反诉。1.解除双方签订的编号为FJ201700427的《买卖合同》，百骏达公司归还龙钢公司300000元；2.百骏达公司自行承担安装、拆除、运输讼争设备的费用。 一审法院认定事实：2017年4月27日，双方签订一份《买卖合同》，约定龙钢公司向百骏达公司购买型号为CNCSG-4000的数控门式等离子切割机一台，单价360000元，其中配套澳大利亚FASTCAM自动编程套料软件一套、数控火焰单割炬一套……卖方免费安装调试及培训（在买方工厂），安装调试时对买方进行演示指导；产品实行三包，质保期从货物发运日起计一年，终身提供有偿维修服务；合同成立支付200000元，货到付100000元，安装调试好付45000元，15000元整作为质保金一年付清等。2017年6月10日，百骏达公司将上述货物送往龙钢公司处，后由龙钢公司的法定代表人侯文胜在《发货运输清单》上签字。2017年6月16日，百骏达公司派出人员前往龙岩对机器进行安装调试。2017年6月27日，龙钢公司在《数控火焰等离子切割机验收报告》中的验收单位处盖章，确认机器主要配置符合合同及技术协议，亦确认机器参数及切割质量符合合同及技术协议；该验收报告下方加黑打印“结论：经过验收，本台机器符合买卖双方签订的合同和技术协议约定的标准，为合格产品”。2017年9月13日，因机器“无法初始定位，接触式定位无法使用”，工程师进行维修，侯文胜在维修后的《数控切割机产品服务单》中确认故障处理结果为机器能够正常运转，但备注“欧母定不起作用”。一审中，双方均确认机器调试时间为一周。 一审法院认为，讼争《买卖合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。根据百骏达公司派员前往龙岩的时间（2017年6月16日）、双方确认的机器调试时间（一周）以及龙钢公司签署《数控火焰等离子切割机验收报告》的时间（2017年6月27日）可知，机器送达龙钢公司后经过了充足时间的安装调试，龙钢公司在此过程中亦进行了充分的验收确认，故龙钢公司关于验收报告系收货当日出具、百骏达公司未履行调试义务的抗辩，不予采纳。现百骏达公司依约交付了货物并进行安装调试，龙钢公司则在验收报告中确认机器参数及切割质量均“符合合同及技术协议”并对验收报告中以加黑方式提示的“符合买卖双方签订的合同和技术协议约定的标准，为合格产品”的验收内容未提出异议，因此，龙钢公司已对机器质量在安装调试后的状况予以认可，其应根据合同约定支付安装调试后应付的45000元。龙钢公司以机器切割质量不符合约定为由拒付上述款项，并据此要求解除合同、返还货款，没有依据，不予支持；至于龙钢公司在本案中提出的鉴定申请，因讼争货物在交付后已依约安装调试并经龙钢公司确认，鉴定结果对本案的审理不产生实质影响，不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、龙岩市龙钢工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付厦门百骏达自动化科技有限公司45000元；二、驳回龙岩市龙钢工贸有限公司的反诉诉讼请求。 本院二审期间，龙钢公司提交四份视频，拟证明讼争机器无法自动化切割，与其他机器切割成品对比，切割效果不佳，不符合合同约定。百骏达公司质证如下:对视频内容真实性没有异议，部分视频可以证明机器操作正常，切割成品有差异是由于龙钢公司没有根据板材厚薄选择合适的官方配件进行操作。 百骏达公司举证一组2017年6月23日机台完成的照片，拟证明验收的机台符合买卖双方签订的合同和技术协议约定的标准，为合格的产品。龙钢公司对照片真实性无异议，关联性有问题，讼争机器硬件没有问题，可能是软件存在问题达到切割效果，属于隐蔽瑕疵，在安装调试中发现不了。 本院认定如下：双方当事人对彼此提交证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。但是，龙钢公司在讼争机器的验收报告中确认机器配置、机器参数、切割质量符合约定，其二审提交的视频证据不足以证明百骏达公司交付的货物不符合合同约定，不予采信。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙钢公司二审中确认机器硬件没问题，主张讼争设备切割不标准是由于百骏达公司提供的软件并非原厂配套软件所致，但是百骏达公司提交的《数控火焰等离子切割机验收报告》足以证明讼争机器安装调试通过了龙钢公司的验收，其配置（包括软件）、参数、机器切割质量均确认符合合同约定，为合格产品，一审法院未准予龙钢公司鉴定申请并无不当。龙钢公司主张百骏达公司违约，导致合同目的无法实现，要求解除合同的理由不能成立。根据《买卖合同》约定，讼争机器完成安装调试后龙钢公司即应当支付货款45000元，龙钢公司拖欠货款的行为已经构成违约，一审法院支持百骏达公司的诉讼请求是正确的。综上所述，龙钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由龙岩市龙钢工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （林勤） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年二月二十八日 书记员（ 郭美娜） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3778号申请执行人：张振才，男，1959年2月12日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:王磊，男，1989年10月20日出生，住泗阳县。申请执行人张振才与被执行人王磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助款，同意本案终结执行执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏1323执3778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月十二日书记员  刘 渠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高胜，男，1980年1月7日生，住鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高胜系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计74,436.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,436.80元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初86号原告：某制药设备有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：陈跃武，总经理。委托诉讼代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。被告：某生物技术有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：苏庆东，总经理。原告某制药设备有限公司（以下简称某公司）与被告某生物技术有限责任公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司之委托诉讼代理人刘占雷到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款159100元；2、请求法院判令被告支付违约金40025元（违约金支付标准为自2014年3月26日起按照合同总价的0.01%/天最大赔偿为合同总额的5%）；3、本案的律师代理费14000元由被告承担；4、本案的诉讼、保全、公告等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，原告与被告签订《软胶囊车间空调净化自动化控制系统购销合同》，合同号：ACEI1305025，约定原告向被告销售软胶囊车间空调净化自动化控制系统，合同总金额为72.8万元。2013年11月18日，因被告需要对原合同项目进行增项，双方签订《补充合同》，追加费用72500元。合同价款合计800500元。2014年3月26日，原告完成上述系统的安装调试工作并经被告验收合格，且质保期已于2015年3月25日届满。对于验收后的款项，经原告多次催要，被告仍未付款。截至起诉日，被告尚有货款159100元未支付。综上，特根据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告某某公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《黑龙江宝庆隆生物技术有限公司软胶囊车间空调净化自动化控制系统购销合同》（合同号：ACEI305025），约定：项目名称为黑龙江宝庆隆生物技术有限公司软胶囊车间空调净化自动化控制系统；项目内容为软件囊车间空调净化自动化控制系统（两套洁净空调、一台转轮除湿机控制）的二次设计、编程、安装（水阀、蒸汽阀奥星指导由管道施工方安装在空调机组管道上）、系统调试、验证等；合同总价为甲方同意为乙方完成本合同规定的义务而向其支付的合同价格72.8万元，含增值税；甲方按照双方确定的方式直接向乙方支付，结算方式为银行承兑；预付款为合同金额的40%，合同签字盖章后15个工作日内甲方支付给乙方合同金额的40%，即人民币29.12万元整；FAT完成后15个工作日内，本自控系统设备材料发货前，甲方派工程技术人员到乙方处验证FAT文件及控制柜和自控系统设备材料，甲乙双方签订FAT文件后，甲方支付合同金额的40%，即人民币29.12万元整；甲方在签署本自控系统竣工验收合格报告后15日内，甲方支付给乙方合同金额的20%，即人民币14.56万元整，乙方同时开具合同金额5%的银行保函作为质保金，保函自开具之日起360日有效，过期无任何质量问题的予以解保；甲方应按照合同所规定的时间支付合同款项，如果甲方未在合同规定的时间或乙方同意延长时间内完成，甲方则应向乙方支付违约金，违约金支付标准为合同总价的0.01%/天，最大赔偿为合同总额的5%，违约金的支付以实际延误的天数计算。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务。2013年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《黑龙江宝庆隆生物技术有限公司软胶囊车间空调净化自动控制系统购销合同补充合同》，约定：此次增加内容总价为81529.45元，含17%增值税价格，调整后合同总金额为72500元，鉴于本合同执行已付至80%，本补充协议签订后3日内，甲方将补充协议约定款项的80%付至乙方，剩余款项按照原合同执行。2014年3月26日，原、被告签订《奥星制药自动化工程项目验收书》载明：软胶囊车间空调净化自动控制系统购销合同自控系统安装工程合同自动化系统工程项目和软胶囊车间空调净化自动化控制系统购销合同自控系统工程项目已施工调试完成，系统运行正常，现已达到合同要求，对自动化系统和自控系统验收合格，双方签字确认。2016年9月7日，原告向被告邮寄《付款联系函》，载明：合同号码为ACEI1305025，合同内容为软胶囊车间空调净化自动化控制系统及补充，被告尚欠原告验收款款项合计160100元未付。2018年7月6日，原告向被告出具《对帐函》，显示被告尚欠原告159100元，被告于2018年7月18日对《对帐函》确认并同意支付原告上述债权。但被告一直未付。以上事实有购销合同、补充合同、奥星制药自动化工程项目验收书、付款联系函、对帐函及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就软胶囊车间空调净化自动化控制系统签订了《购销合同》和《补充合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对该合同的效力，本院予以确认。原告依据《购销合同》和《补充合同》约定全面履行了合同项下的全部义务，且经原、被告双方签字盖章的《对帐函》确认，被告尚欠原告款项数额为159100元。根据合同约定被告应在签署本自控系统竣工验收合格报告后15日内支付给原告合同金额的20%，而被告于2014年3月26日在《奥星制药自动化工程项目验收书》上签字盖章进行确认，其应于2014年4月10日前支付相应款项，但被告逾期未支付，故被告应依约自2014年4月11日起按合同总价的0.01%/天向原告支付违约金，最大赔偿为合同总额的5%（即800500元的5%）。原告主张因本案诉讼花费律师代理费14000元，但未提供任何证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某生物技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告某制药设备有限公司合同编号为ACEI1305025号《软胶囊车间空调净化自动化控制系统购销合同》和《黑龙江宝庆隆生物技术有限公司软胶囊车间空调净化自动控制系统购销合同补充合同》的未付合同款159100元及违约金（违约金自2014年4月11日起按800500元的0.01%/天计算至实际付清合同款之日止，违约金最大赔偿额为40025元）；二、驳回原告奥星制药设备（石家庄）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元减半收取计2248.5元（原告已预交），由原告奥星制药设备（石家庄）有限公司225元，被告黑龙江宝庆隆生物科技有限责任公司负担2023.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩立芹二〇一九年二月二十七日书记员  李 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更404号罪犯巫朝刚，男，1988年9月26日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2010年8月19日作出(2010)川凉中刑初字第93号刑事附带民事判决书，以被告人巫朝刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币200941.85元。附带民事诉讼原告人及被告人巫朝刚均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年4月14日作出(2011)川刑终字第36号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人巫朝刚的定罪量刑；由上诉人（原审被告人）巫朝刚赔偿附带民事诉讼原告人人民币200941.85元，并承担连带责任；并为核准以故意伤害罪判处被告人巫朝刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年8月16日以（2013）川刑执字第770号刑事裁定书将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2016年3月11日以（2016）川刑更331号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月,剥夺政治权利七年，刑期自2016年3月11日起至2034年4月10日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯巫朝刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯巫朝刚减刑六个月,剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯巫朝刚在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯巫朝刚在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯巫朝刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯巫朝刚被判处的民事赔偿已履行人民币七千元。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯巫朝刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯巫朝刚的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯巫朝刚减去有期徒刑六个月,减刑后刑期执行至2033年10月10日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  韦 翔
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初1234号原告：王旭东，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：赵其昌，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：汪玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王旭东与被告赵其昌、汪玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理并告知原告七日内向本院预交诉讼费25元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。截止2019年2月20日原告仍未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张敬元二〇一九年二月二十日书记员  王 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3550号申请执行人王家华，男，现住东胜区。被执行人李志明，男，东胜区人，现住东胜区。本院在执行王家华与李志明合同纠纷一案中，申请执行人王家华依据本院作出的（2018）内0602民初3187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还3000元，案件受理费20元。本院受理该执行案件后，依法于2018年8月9日向被执行人李志明发出财产报告令和执行通知书，且于2018年9月10日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人李志明有可供执行的财产线索。经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2018）内0602民初3187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  林代理审判员 王  宇代理审判员 白布拉格二〇一九年二月十三日书 记 员 高 永 飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1093号申请执行人：张汛，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：谢银心，女，1960年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴平，女，1958年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：仲国宜，女，1955年2月25日出生，汉族，住上海市。本院在执行张汛与谢银心、吴平、仲国宜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9124号民事判决，于2019年01月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币757.06元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何花银行存款人民币57,894.06元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年二月二十六日书记员  王 勇附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0321刑初80号公诉机关怀远县人民检察院。被告人蔡某某，男，1967年1月30日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一检刑诉（2019）21号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2019年1月15日14时许，被告人蔡某某无证醉酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的“皖Ｄ×××**”号“郑州尼桑”牌小型普通客车，在怀远县唐集镇境内，沿S225线自东向西行驶至与环山路交叉路口时，被民警查获，现场拒绝配合呼气式酒精检测。经安徽天平司法鉴定所检验，蔡某某血样中乙醇含量为210mg/100ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人蔡某某违反道路交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定追究其刑事责任。被告人蔡某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年1月15日14时许，被告人蔡某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的“皖Ｄ×××**”号“郑州尼桑”牌小型普通客车，在怀远县唐集镇境内沿S225线自东向西行驶至与环山路交叉路口处时，被公安机关查获，现场拒绝配合呼气式酒精检测。经安徽天平司法鉴定所检验，蔡某某的血样中乙醇含量为210mg/100ml。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2019]第038号司法鉴定意见书、证人周某证言、人口信息表、查某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某无机动车驾驶资格驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，有从重处罚情节，其归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月25日起至2019年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇一九年二月十三日书记员  李 默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初30号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人梁科，男，1969年2月17日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月17日被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年3月4日被云南省保山市隆阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月11日被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年4月8日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月31日被安岳县公安局刑事拘留，2018年11月14日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人梁科犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月2日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人梁科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月31日11时许，被告人梁科在安岳县城内乘坐1路公交车时，用自制刀片将被害人彭某某衣服外套的左边口袋划开，盗得彭某某包内的现金人民币10元后下车，被正在巡逻的安岳县公安局特巡警大队民警挡获。梁科到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人梁科在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过、办案说明、被害人彭某某的陈述、被告人梁科的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人梁科以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控梁科犯有盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。梁科归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。梁科在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人梁科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年5月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对作案工具刀片一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张明华 二〇一九年二月二日 书记员  杨棹宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7606号之一申请执行人：李志生，男，1970年9月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孙梅兰，女，1969年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李志生与被执行人孙梅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李志生向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初4594号民事判决书，确定被执行人孙梅兰偿还李志生借款100000元，承担案件受理费2223元，向本院缴纳执行费433元，以上共计102656元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经调查，查明被执行人名下无银行存款、房产、证券等信息，查明车牌号码为宁AXXX**的车辆车户登记在被执行人孙梅兰名下，本院已查封该车辆车户，现该车辆下落不明。被执行人名下未发现有其他财产可供执行。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人住址及下落信息。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年二月二十五日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特14号申请人：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里**院**楼****内**。法定代表人：李超晶，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘新，男，1982年8月20日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省宝清县。被申请人：牛岩吉，女，1989年1月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人诺远普惠咨询有限公司（以下简称诺远普惠公司）与被申请人牛岩吉申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。诺远普惠公司称，请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2018]第1032-1号仲裁裁决书。具体申请事项包括：1、撤销由诺远普惠公司向牛岩吉支付未休年假工资报酬差额8,722.28元的裁决；2请求由牛岩吉承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2018]第1032-1号仲裁裁决书裁决结果认定事实错误、适用法律错误。请求依法支持诺远普惠公司的全部诉讼请求，以维护诺远普惠公司的合法权益。牛岩吉称，不同意撤销，牛岩吉在这个期间没有休过年假，认为仲裁认定的事实清楚。经审查查明：2018年12月24日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2018]第1032-1号仲裁裁决书（终局裁决），裁决“诺远普惠公司应于本裁决生效之日起十五日内，支付牛岩吉20**年度、2017年度、2018年度未休年休假工资报酬差额8,722.28元”。仲裁庭审理查明：2015年5月26日，牛岩吉在诺远普惠公司工作，其工作岗位为综合内勤，双方签订了书面劳动合同。2018年5月26日，牛岩吉与诺远普惠公司哈尔滨第一分公司签订了书面劳动合同，合同期限自2018年5月26日至2021年5月25日止，其岗位为合规专员。2018年10月29日诺远普惠公司哈尔滨第一分公司出具解除/终止劳动合同通知书，该通知书载明：“……因严重违反公司规章制度原因，根据国家相关法律法规及公司规章制度规定，公司决定从2018年10月29日起与您（牛岩吉）解除劳动合同，双方权利义务终止……”。根据牛岩吉提供2017年10月30日至2018年11月21日期间的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单和借记卡明细，该期间牛岩吉的月平均实发工资为6,775.36元。2016年度、2017年度、2018年度牛岩吉未休年假。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于诺远普惠公司主张仲裁裁决认定事实错误的问题。该问题是诺远普惠公司对仲裁机构认定事实部分提出的异议，不属于上述法律规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，不予审查。关于诺远普惠公司主张仲裁裁决适用法律错误的问题。牛岩吉与诺远普惠公司之间的纠纷，系双方因在休假方面执行国家劳动标准发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。现诺远普惠公司主张仲裁裁决适用法律错误，申请撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，不符合上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回诺远普惠咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人诺远普惠咨询有限公司负担。审判长  李庆军审判员  金 玲审判员  付玉林二〇一九年二月二十六日法官助理崔馨予书记员孙瑛喆
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8351号原告：刘祥顺，男，1982年8月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：湖南省绥宁县李熙桥镇苏州。被告：海南鸿运翔装饰设计工程有限公司，住所地：海南省三亚市荔枝沟抱坡路津海建材市场陶瓷区****商铺。法定代表人：逯翔。原告刘祥顺与被告海南鸿运翔装饰设计工程有限公司（以下简称鸿运翔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。因鸿运翔公司下落不明，本院依法公告送达，并依法转为普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘祥顺到庭参加诉讼，被告鸿运翔公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘祥顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鸿运翔公司返还原告刘祥顺工程款5300元；2.本案诉讼费用由被告鸿运翔公司承担。事实与理由：2017年9月21日，刘祥顺与鸿运翔公司签订装修合同，约定鸿运翔公司将三亚市海坡二横巷金牛别墅小区的芒果民宿装修中的涂料工程承包给刘祥顺，工程款为23000元。2017年10月底左右工程完工。至起诉时，鸿运翔公司尚欠5300元工程款未支付。刘祥顺经多次催促未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。鸿运翔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿运翔公司未到庭参加诉讼，亦未举证及提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一《装修劳动合同》，以证明双方签订合同，由刘祥顺承包涂料工程，并约定工程价款为23000元，至2017年10月底工程全部完工后被告尚拖欠5300元工程款至今未付；提交证据二微信聊天记录截图（1页），以证明被告欠款的事实。证据一与原件核对一致，本院对其真实性、关联性及合法性予以认可，但对其证明效力不予认可，该证据载明的尾款为5000元，与原告主张的5300元不一致。证据二无法与原件核对，也未有其他证据予以佐证，本院对该项证据的证明力不予认可。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，刘祥顺（乙方）与鸿运翔公司（甲方）签订《装修劳动合同》，约定甲方把三亚市海坡二横巷金牛别墅小区里的芒果民宿装修中的涂料工程承包给乙方，工程款为23000元，上漆前给18000元，尾款5000元做完结账。鸿运翔公司的法定代表人逯翔在甲方签字处签名。据刘祥顺陈述，该劳务分包为包工包料，且该工程已完工并投入使用，鸿运翔公司的法定代表人通过微信向其支付了18000元的工程款。因鸿运翔公司未支付尾款。经多次催讨未果，刘祥顺遂诉至本院。本院认为，逯翔作为鸿运翔公司的法定代表人，其在抬头为鸿运翔公司的《装修劳动合同》上的签名视为履行职务行为，代表鸿运翔公司，因此，刘祥顺与鸿运翔公司之间存在建设工程合同中的劳务分包关系。但刘祥顺作为自然人显然不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”，因此双方于2017年9月21日签订的《装修劳动合同》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。根据前述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，刘祥顺应当提交证据证明其涂料工程已竣工并经验收合格或经双方结算，但其未提供证据证明。此外，刘祥顺主张额外产生300元油漆的费用，但其未提交证据证明该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘祥顺应承担举证不能的不利后果，本院对刘祥顺主张工程款5300元的诉讼请求不予支持。被告鸿运翔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘祥顺的诉讼请求。案件受理费50元(刘祥顺已预缴)，由原告刘祥顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 刘思文人民陪审员 谭建成人民陪审员 黄景清 二〇一九年二月二十七日书 记 员 陈运雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》窗体顶端第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2210号申请执行人王玉玮，女，1984年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人王玉玮依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初66790号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付9,500元(人民币，下同)本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年1月22日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人李正仪未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初66790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王玉玮仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人王玉玮履行的义务；若申请执行人王玉玮发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执180号申请执行人白俊平，女，汉族。被执行人李春林，男，汉族。本院在执行申请执行人白俊平申请执行被执行人李春林劳动争议纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李春林银行存款20200元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年二月十八日书记员  牛凯
西安市未央区人民法院民事裁定书  （2019）陕0112财保54号申请人西安苍然商贸有限公司。法定代表人杨学超，执行董事兼总经理。委托代理人张晓雅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人李宝珍，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被申请人范景，女，1978年1月22日生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安苍然商贸有限公司与被申请人范景买卖合同纠纷一案，申请人西安苍然商贸有限公司于2019年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人范景名下的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室房产的房屋予以查封。保全标的为23.3万元。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人范景名下的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室房产的房屋予以查封。上述查封不动产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判 员    魏  钰二0一九年一月十六日书  记 员    杨  楠 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初12111号 原告：岑沛波，男，1966年1月30日出生汉族，住慈溪市。 被告：冯利平，女，1972年6月25日出生汉族，住慈溪市。 原告岑沛波诉被告冯利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，因被告冯利平下落不明，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑沛波到庭参加诉讼，被告冯利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑沛波向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯利平即时返还原告借款40000元；2.判令被告赔偿原告自本案起诉日始 至款项实际清偿日止以40000元为基数按年利6%计算的利息损失；3.判令本案诉讼费由被告负担。本案诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2017年11月3日向原告借款20000元，同月13日被告再次向原告借款20000元，上述两笔借款均由被告当场出具借条各一份，两份借条未约定借款期限与借款利率。上述借款经原告多次催讨，被告均未返还。 被告冯利平未作答辩。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供借条两份，拟证明被告在2017年11月3日向原告借款20000元、同月13日向原告借款20000元的事实。 原告提供的两份借条系原件，该书证内容真实合法，与原告主张的事实存在关联，故该书证的证明力本院予以确认并在卷佐证。 基于上述证据的确认，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告冯利平于2017年11月3日向原告借款20000元，由被告当场出具借条，借条未约定借款期限及借款利率。同月13日，被告再次向原告借款20000元，仍由被告当场出具借条，借条仍未约定借款期限与借款利率。上述借款被告至今未还。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系自被告收到原告提供的借款时依法成立且合法有效。被告出具的两份借条未约定借款期限及借款利率，故原告与被告间存在不定期无息民间借贷关系，作为借款人的被告可随时履行返还借款的义务，作为出借人的原告也可以要求被告在合理的期限内返还所借款项，故对原告要求被告返还借款40000元的诉请，本院应予支持；诉讼中原告放弃利息损失的相关主张，是原告对自己诉讼权利的合法处分，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯利平于本判决生效后十日内返还原告岑沛波借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告冯利平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  华蓓真 人民陪审员  沈 平 人民陪审员  陈琴南 二〇一九年二月十二日 代书 记员  胡清威
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执113-1号申请执行人金铃,男，1957年1月9日出生，汉族，浙江省温州市人，现住浙江省温州市鹿城区。被执行人江西省万年县石镇宾馆有限公司，住所地江西省万年县石镇镇新洪老线旁，组织机构代码：662027237。申请执行人金铃与被执行人江西省万年县石镇宾馆有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)赣1129民初1663号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江西省万年县石镇宾馆有限公司的收入计人民币5900元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年二月二十日书记员  胡颖辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾招增，男，1994年9月18日生，住广东东莞东城区火炼树村财源公寓**223。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾招增信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾招增系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,906.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,906.10元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初327-1号原告：海永良，男，汉族，住扶沟县。被告：张自陆（曾用名张志宏），男，汉族，1971年1月24日生，住扶沟县。本院受理原告海永良诉被告张自陆（曾用名张志宏）民间借贷纠纷一案，因被告张自陆（曾用名张志宏）在海永良起诉时下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易转入普通程序审理。审判长  李祺芳审判员  李翠红审判员  刘 慧二〇一九年二月一日书记员  董志云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1307号之二 原告：陈朝印男，1973年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林立岗、林宇鹏，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：黄红光男，1970年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李滟，女，1974年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈朝印与被告黄红光、李滟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，2019年2月20日，原告陈朝印向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈朝印的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈朝印撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告陈朝印负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年二月二十日 书记员  付静思
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保256号申请人：勒文平，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：王成军，男，1982年12月25日出生，汉族，住山东省安丘市。申请人勒文平与被申请人王成军申请诉前财产保全一案，申请人勒文平于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王成军银行存款2000元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人李娜以名下位于济宁市高新区瑞园路1号国粹华府9号楼1单元6层01-0602号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人勒文平财产保全的申请。审判员  司立箫二〇一九年二月二十七日书记员  李 丹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1209号原告：蒋健，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张金华，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告蒋健与被告张金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告蒋健于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋健在诉讼中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋健撤诉。案件受理费减半收取667元，由原告蒋健负担。审判员  陈雁冰二〇一九年二月二十二日书记员  谢龙辉
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初769号原告朱喜彬，男，1977年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告马金山，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告朱喜彬与被告马金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱喜彬、被告马金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营化肥期间，被告在原告处赊购化肥，被告欠原告化肥款15770元。此款经原告多次索要未果。原告诉讼来院，要求被告给付欠款15770元。被告辩称：欠款属实，但现在没能力还款。本院在开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，向法庭举示以下证据：证据A1，2018年5月31日欠据一张，拟证明被告欠原告化肥款15770元的事实。被告质证无异议。被告未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告经营化肥期间，被告在原告处赊购化肥，于2018年5月31日经双方结算，被告共欠原告化肥款15770元。原告诉讼来院，要求被告给付欠款15770元。本院认为：原告与被告之间买卖关系事实存在，被告欠原告化肥款证据确实充分，被告应按约定履行给付义务，原告诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马金山于判决生效后十五日内给付原告欠款15770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇一九年二月四日书记员 柴玉峰
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初1693号 起诉人：柴某，男，1990年4月5日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。 2019年2月12日，本院收到柴某的起诉状。起诉人柴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决济南某某委员会赔偿起诉人房屋差价损失1049573.28元；2.请求依法判决济南某某委员会赔偿起诉人误工费、交通费等损失10000元；3.案件受理费等费用由济南某某委员会承担。事实和理由：起诉人与山东某某某某置业有限公司（以下简称“某某公司”）于2014年5月24日签订《济南市商品房买卖合同》，购买某某公司开发的位于某某某某主人小区2号楼2单元某某某室房屋一套。后因房屋质量问题，起诉人于2016年1月依据双方合同约定向济南某某委员会提起某某，济南某某委员会于2016年1月6日受理。后某某委一直以被申请人无法送达、起诉人没有缴纳公告费为由拖延办案，至2016年10月8日起诉人提出撤回某某请求，济南某某委员会一直没有组成某某庭。起诉人撤回某某请求后，与某某公司解除合同一事依旧无法解决。起诉人无奈之下，于2016年10月多次向济南某某委员会再次申请某某，但济南某某委员会拒收材料，答复只有起诉人与某某公司重新签订某某协议，才能受理。起诉人与某某公司多次协商，某某公司要求起诉人不能追究某某委责任并签订书面协议，才同意重新签订某某协议，起诉人不同意。济南某某委员会后又称已经停办此类案件，一直不受理起诉人的申请。济南某某委员会工作人员刘晓璐2017年1月的电话中，又说已经收到了公告费，并且在受理时有大量某某公司的案子，均都送达，没有必要公告。起诉人向法院起诉，法院认为合同有合法的某某条款，法院不能受理。因济南某某委员会不受理某某申请，起诉人向多个部门反映该问题，后于2018年6月，在起诉人没有与某某公司签订新的某某协议的情况下，济南某某委员会同意受理起诉人的某某申请，并依法进行了某某调解，案件已经处理完毕。在此期间，起诉人一直无法购买其他房屋，房价大涨。起诉人认为，济南某某委员会的不作为给起诉人造成了巨大的经济损失，严重损害了起诉人的利益，故依法起诉，以维护个人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人与山东某某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南某某委员会于2016年10月14日作出（2016）济某某字第0020号决定：“准予申请人柴某撤回某某申请。”济南某某委员会又于2018年9月13日受理了起诉人与山东某某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年11月12日作出（2018）济某某字第2436号调解书。现起诉人以济南某某委员会在办理起诉人案件过程中给其造成损失为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对柴某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  尹佐涛 审判员  张 进 审判员  李 钧 一新义968二〇一九年二月十四日 书记员陈方
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26060号原告：梁艳冰，女，1986年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：胡耀均，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告梁艳冰诉被告胡耀均民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告梁艳冰到庭参加了诉讼。被告胡耀均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月26日，被告因投资生意需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄借给被告。借条载明借款5万元，原告需要钱时提前一个月通知拿回借款，被告应当无条件及时还款，月利息2000元。后被告共支付给原告3个月利息。2018年5月开始，原告请求被告还款，截止至2018年10月12日，被告分8次偿还了原告借款本金12000元，此后被告既无向原告支付利息也没有向原告偿还借款本金。原告多次向被告催促还款，但未果。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告胡耀均没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2.借据（1份，原件）、原告与被告的微信聊天记录（1份，打印件，被告微信名为尘埃）、南海农村商业银行结算业务委托书（1份，原件）、南海农商银行交易单据（1份，原件）、南海农商银行流水（1份，原件）、南海农商银行客户回单（1份，原件）、照片（1份，打印件），用以证明被告向原告借款的事实；原告提交的照片是原告在上两个月见到被告到菜市场买菜，原告跟着被告并拍摄的照片，进入小区大堂后被告发现了原告他就开始跑，原告没有追到被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，有原件进行核对，内容客观真实，能够印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2017年6月26日，被告向原告出具一张《借据》，确定：兹有胡耀均现因投资生意需求，向梁艳冰借款5万元，并承诺每月固定投资利润为2000元，如梁艳冰需要用钱时，应提前一个月时间通知，胡耀均应当无条件及时还款，并付清利润。当日，原告通过南海农商银行尾号为1264号的账号向胡耀均转账5万元。被告胡耀均在2017年7月、8月和9月按时各向原告支付了利息2000元/月。被告于2018年4月通过微信转账的方式还本金3000元，于2018年8月2日通过微信转账的方式还本金1500元，于2018年8月4日通过微信转账的方式还本金1000元，于2018年8月8日通过微信转账的方式还本金1500元，于2018年8月14日通过微信转账的方式还本金2000元，于2018年8月23日通过微信转账的方式还本金1000元，于2018年8月28日通过微信转账的方式还本金1000元，于2018年10月12日通过微信转账的方式还本金1000元。另查，原告在2018年8月28日向被告使用的“尘埃”微信账号发送“梁艳冰确认收到：胡耀均第1次还款3000元，第2次还款1500元（8.2），第3次还款1000元（8.4），第4次还款1500元（8.8），第5次还款2000元（8.14），第6次还款1000元（8.23），第7次还款1000元（8.28），合共已还1万元1千元，还剩3万9千元未还，确认请回复确认二字”,被告回复“确认”;被告于2018年10月12日通过微信转账的方式又向原告归还本金1000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借据》确认向原告借款5万元，原告已通过银行转账的方式向被告交付了5万元，上述事实清楚，有《借据》、南海农商银行交易单据和双方微信通话记录予以证实，故本院予以采信。原告已按约定向被告交付了出借款项5万元，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告与被告约定借款利息按月息2000元/月计算，折算月利率为4%，已超过法律所保护的民间借贷的最高月利率，超过部分无效，本院不予支持。由于双方均不能举证证明每月利息的具体支付时间，本院酌定被告在每月准时按月支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在扣除原告应得的按年利率36%计算的利息后，超过部分视为被告归还本金（在本金中抵扣）。经核算，截止到2017年9月26日，被告尚欠原告借款本金48455元（详见附表1），被告应当归还给原告。又由于被告在2018年4月之后陆续归还借款本金12000元，故被告仍应当归还借款本金36455元（48455元-12000元）给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡耀均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁艳冰归还借款本金36455元；二、驳回原告梁艳冰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取计375元（原告已预交375元），由原告负担15元、被告负担360元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费360元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年二月二十日书记员  王 婵附表1（单位:元；2017年6月26至2017年9月26日按月利率3%计算利息)            时 间              尚余本金              应得利息              已付利息              抵本金                  2017.6.27-7.26              50000              1500              2000              500                  2017.7.27-8.26              49500              1485              2000              515                  2017.8.27-9.26              48985              1470              2000              530                  合计              48455              0              0                    备注：应得利息计算公式：尚余本金×3%÷30天×计息天数。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                     敖汉旗人民法院民事裁定书                      （2019）内0430民初1315号之一原告：袁保存，男，1962年7月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿镇八家村**。被告：冷树有，男，1970年2月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，，住敖汉旗古鲁板蒿镇八家村**原告袁保存与被告冷树有民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告袁保存于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁保存申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁保存撤诉。  案件受理费462元，减半收取计231元，由袁保存负担。                            审  判  长   佟贵江审判员 左志新人民陪审员 崔爱国                       二○一九年二月二十四日                            书  记  员 王淙正
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执41号之一 被执行人：曾军，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省津市。 被执行人曾军罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初290号刑事判决书及（2018）粤06刑终712号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执41号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  陈钦彬 二〇一九年二月二十八日 书记员  彭 鼎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21941号原告：上海万忻房屋置换有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴京生，执行董事。委托诉讼代理人：王通。被告：姜海清，男，1968年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海万忻房屋置换有限公司(以下简称万忻公司)与被告姜海清居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万忻房屋置换有限公司的委托诉讼代理人王通、被告姜海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万忻公司向本院提出诉讼请求：判令姜海清向万忻公司支付人民币25,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年12月9日，在万忻公司居间下，姜海清与案外人彭春萍等签订《动迁房买卖定金协议》，由姜海清以235万元的价格出售上海市宝山区罗智路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。补充协议中，三方通过加盖说明章的方式，约定违约处理：若甲方违约，则定金双倍赔偿，其中违约金50%归中介方所有，若乙方违约，则定金由卖方没收，定金部分50%归中介方所有。上述协议签订后，彭春萍等向姜海清支付定金5万元。后因彭春萍等不愿意继续购买系争房屋，且表示愿意该定金由姜海清没收。根据约定，该没收的定金的50%应由中介方即万忻公司所有，但姜海清拒绝支付，故万忻公司提出上述诉讼请求。被告姜海清辩称，定金协议是买卖双方签订的，并无居间方参与。定金协议第5条约定的是买卖双方的违约条款及中介费，根据该条款，万忻公司作为中介方，可以收取房价2%的中介费。定金协议补充内容处加盖的说明章是在买卖双方签订定金协议之后加盖的，姜海清并不知情。该条约定使万忻公司无论居间成功与否，都能取得居间费，是不合理的，是格式条款，加重了买卖双方的义务，应该无效。综上，不同意万忻公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，姜海清(出售方、甲方)与彭春萍(购买方、乙方)签订动迁房买卖定金协议，约定甲方将系争房屋以235万元出售给乙方；甲乙双方约定该房屋的定金金额为5万元；第五条违约责任约定，签订本协议后若因甲方原因，包括不同意出售该房屋或拒绝按本协议内容签订房屋买卖合同的，导致产权证无法办出或无法将房屋产权过户给乙方，甲方须按乙方支付定金双倍返还乙方；若因乙方原因，包括反悔不购买该房屋或拒绝按本协议内容签订房屋买卖合同的，导致甲方无法将房屋产权过户给乙方，则乙方支付之定金由甲方没收，违约方还需支付总房价2%的中介费给见证方。上述合同补充协议空白处加盖有万忻公司印章，并加盖违约处理的说明章，内容为：1、若甲方违约，则定金双倍赔偿，其中违约金50%归中介方所有；2、若乙方违约，则定金没收，定金部分50%归中介方所有。审理中，姜海清表示，签订合同时只有万忻公司的章，未加盖说明章，在买卖双方签字后，万忻公司将合同拿走，可能是在那时加盖了说明章，姜海清对此并不知情。万忻公司表示，在空白合同上已加盖了说明章，该说明章内容已明确解释过含义并告知过买卖双方。同日，姜海清出具收到定金5万元的收款收据。审理中，万忻公司提供2018年5月9日仅有乙方彭春萍签订的房屋买卖解约协议书，载明其用于购买系争房屋的定金由甲方和丙方按动迁房买卖定金协议中的违约条款处理。姜海清表示未收到过该解约协议书，也未在该协议书甲方处签字，但确实是买家违约放弃购买系争房屋，姜海清没收了该定金。本院认为，本案动迁房买卖定金协议补充条款处由万忻公司加盖的说明章所记载内容属于其提供的格式合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。本案有关“若乙方违约，则定金没收，定金部分50%归中介方所有”的格式条款，加重了姜海清的责任并排除了姜海清的主要权利，应属无效。故万忻公司要求姜海清支付该定金部分50%即25,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告上海万忻房屋置换有限公司要求被告姜海清支付25,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取212.50元，由原告上海万忻房屋置换有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年二月二十五日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初608号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘志华，男，1989年3月15日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，务工人员，住平南县，2019年2月2日因本案被羁押，次日无证驾驶被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人潘志华犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，潘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日21时许，被告人潘志华在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区桂城街道平洲清风路广平工贸城对开路段时被执勤民警查获。民警带潘志华到南海区第二人民医院提取血样。经检测，被告人潘志华血液中检出乙醇成分，含量为238.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人潘志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；潘志华归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人潘志华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘志华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。潘志华无证醉酒驾驶，酌情从重处罚。潘志华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年4月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一九年二月二十一日书记员  钟婉露
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2077号原告：张殿军，男，1968年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京清澄沐歌装饰装修中心，住所地北京市延庆区。经营者：吴亚冠，男，1988年11月7日出生，住北京市延庆区。原告张殿军与被告北京清澄沐歌装饰装修中心劳务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，张殿军以所诉主体有误为由，于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张殿军自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张殿军撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年二月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初138号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘永怡，男，1990年3月8日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化，个体，户籍地福建省政和县。因本案于2018年12月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月31日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］119号起诉书指控被告人刘永怡犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人刘永怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2018年11月21日晚21时许，被告人刘永怡醉酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市东侧时发生单方交通事故，后以余某名义用手机报警，让余某冒名顶替。民警到达现场后，对被告人刘永怡及余某进行呼气式酒精测试，余某酒精测试为0毫克/100毫升，被告人刘永怡呼气式酒精测试结果为201毫克/100毫升，民警依法将被告人刘永怡带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本后封存送检。经浙江千麦司法鉴定所司法鉴定，被告人刘永怡血液中乙醇含量为192毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。被告人刘永怡在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下供认了犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘永怡的刑事责任。被告人刘永怡为逃避处罚假冒他人报警并指使他人顶替，应当从重处罚。被告人刘永怡认罪认罚，酌情从轻处罚。建议判处拘役二个月十五天至三个月，并处罚金六千元。 以上事实，被告人刘永怡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、视频资料、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永怡违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永怡为逃避处罚指使他人顶替，酌情从重处罚。被告人刘永怡自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘永怡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯立伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  吕艾迪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初560号原告毛彩萍，女，1976年5月10日生，汉族，住河南省滑县。被告康丁鹤，男，1972年2月10日生，汉族，住河南省滑县。原告毛彩萍与被告康丁鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛彩萍到庭参加了诉讼，被告康丁鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告小麦4140斤或以市场价格折合人民币5382元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告在留固镇××一小麦收粮点，2012年6月9日，原告在被告处两次卖小麦共计5140斤，当时被告以资金紧张为由未向原告结账，而是出具5140斤小麦收据一份。后经原告多次催要，被告支付了1130元的小麦款，剩余4140斤小麦款至今未付。被告康丁鹤缺席未答辩。经审理查明：2012年6月9日，被告康丁鹤向原告毛彩萍出具收据两份，收到原告小麦共计5140斤。后经原告催要，被告支付1000斤小麦款1130元，下余4140斤小麦款4678.20元未予支付。以上事实有原告提交的收据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告收购原告小麦，应当支付相应小麦款。被告康丁鹤欠原告毛彩萍小麦款4678.20元，有其出具的收据及原告陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付小麦款5382元，其中4678.20元合法有据，本院予以支持，超出部分于法无据，不予支持。被告康丁鹤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康丁鹤于本判决生效之日起五日内支付原告毛彩萍小麦款人民币4678.20元；二、驳回原告毛彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康丁鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一九年二月十二日书记员  武子涵
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初118号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2019〕110号。 受理日期：2019年1月31日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：董治军，男，1985年7月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，务工，住鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月20日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2018年12月19日23时许，被告人董治军酒后驾驶豫Ｐ×××××小汽车至石狮市九二路与群英中路交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人董治军血液中检出乙醇浓度为102.57mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人董治军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。 本院认为，被告人董治军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董治军犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第三十七条的规定，判决如下： 被告人董治军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇一九年二月十二日 书记员  曾佳乐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初169号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吕红玉，在申港私人培训机构工作。2018年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人吕红玉犯诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉。被告人吕红玉及辩护人陈志森到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人吕红玉于2017年11月至2018年3月间，谎称陆某是其在无锡某学校工作的同事，将其冒充的陆某的微信推荐给被害人彭某，后使用上述冒充的陆某的微信与被害人彭某联系，虚构公公生病、公公去世办丧事、夫妻离婚、房子过户、买房卖房、小孩生病、小孩交学费等理由，共计骗取被害人彭某人民币40.8万元。 案发后，被告人吕红玉家属已退赔被害人彭某人民币40.8万元，取得被害人彭某的谅解。 上述事实，被告人吕红玉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有微信截图、保险单、转账记录、聊天记录截图、还款凭证、谅解书等书证，被害人彭某的陈述笔录，证人吕某、陆某的证言笔录，被告人吕红玉身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人陈志森当庭提出：被告人吕红玉归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；系初犯，无前科劣迹；已退赔被害人经济损失并取得谅解。请求对被告人吕红玉从轻处罚。 本院认为，被告人吕红玉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人吕红玉归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吕红玉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出对被告人吕红玉从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吕红玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋正光 人民陪审员  费 波 人民陪审员  陶一鸣 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈梦 书记员马佳萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏04民终3888号 上诉人（原审原告）：常泰建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区樱花路**。 法定代表人：钱志祥。 委托诉讼代理人：王为成，该公司法务。 被上诉人(原审被告)：陈俊，男，汉族，1966年7月20日出生。 委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。 上诉人常泰建设集团有限公司因与被上诉人陈俊劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2018)苏0404民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人常泰建设集团有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人常泰建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常泰建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常泰建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。                                           审判长  刘敬兵 审判员  杨 迪 审判员  吴立春 二〇一九年二月二十五日 书记员  冯 雪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1041号罪犯王印凯，男，1991年2月15日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀1081刑初274号刑事判决，以被告人王印凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人王印凯不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀10刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王印凯在2017年8月30日至2018年8月15日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王印凯减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年4月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 王 萌
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执222号 张斌： 申请执行人方永乐与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执222号执行案件，本院通过“总对总”扣划了你开户在台州银行湖州安吉支行账户为62×××39-101中的存款1555元；另本院依法委托广东省佛山市顺德区人民法院于2019年2月21日，扣划了你开户在建行顺德支行账户为62×××59中的存款8000元；总款项9555元中的9455元已支付给申请执行人方永乐，另100元为本案执行费用。本院已于2019年2月22日申请解除本案所有冻结账户，[执行依据：（2018）浙0523民初2907号]，于二〇一九年二月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2132号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区。负责人马建勇，该支行行长。委托代理人：刘雷，该支行员工。被执行人：韩振侠，女，1966年3月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王爱军，男，1963年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：江苏容宇实业集团有限公司（原江苏徐矿容宇投资有限公司、江苏融沃实业有限公司），住所地徐州市。法定代表人：王广宏，该公司董事长。被执行人：江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李漫，该公司董事长。被执行人：徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：梁军，该公司总经理。被执行人：江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：王广宏，该公司董事长。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人韩振侠、王爱军、江苏容宇实业集团有限公司（原江苏徐矿容宇投资有限公司、江苏融沃实业有限公司）、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行，立案标的为326210.26元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年10月本院依法向被执行人韩振侠、王爱军、江苏容宇实业集团有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、2018年10月至2019年1月本院依法查询了被执行人韩振侠、王爱军、江苏容宇实业集团有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2018年10月本院依法查询了被执行人韩振侠、王爱军、江苏容宇实业集团有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。4、2018年10月本院依法查询了被执行人韩振侠、王爱军、江苏容宇实业集团有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆可供执行。5、2018年11月29日本院依法查找被执行人未果。6、2019年2月20日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 薛传耀二〇一九年二月二十日书记员 卢亚男
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终102号原公诉机关河南省叶县人民检察院。上诉人(原审被告人)李国奎，男，1987年6月15日出生。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年2月12日被叶县公安局刑事拘留（其于2018年2月9日到周口市公安局太昊路分局投案，被临时羁押于周口市看守所），于2018年3月15日被叶县公安局执行逮捕。经叶县人民检察院决定，于2018年5月31日被叶县公安局取保候审。经叶县人民法院决定，于2018年11月19日被叶县公安局执行逮捕。辩护人李春江，河南洪旭律师事务所律师。上诉人(原审被告人)范某，男，1986年12月10日出生。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年4月19日被叶县公安局刑事拘留（其于2018年4月18日到上蔡县公安局投案），于2018年4月28日被叶县公安局执行逮捕。经叶县人民检察院决定，于2018年5月31日被叶县公安局取保候审。经叶县人民法院决定，于2018年11月19日被叶县公安局执行逮捕。辩护人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。辩护人武纯仁，河南强汉律师事务所律师。河南省叶县人民法院审理叶县人民检察院指控原审被告人李国奎、范某犯污染环境罪一案，于2018年12月31日作出（2018）豫0422刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人李国奎、范某均不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人(原审被告人)，听取辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省叶县人民法院经审理查明，2017年10月份，被告人范某伙同被告人李国奎、张某（另案处理）、范某2（另案处理）等人在未办理危险废物经营许可证等相关环评的手续下，找到叶县保安镇的范某3（绰号四哥，另案处理），让其寻找并租赁场地，用于酸铅废旧电瓶拆解和火法冶炼酸蓄电池还原铅生产场地；经初步商量，达成口头协议，由被告人范某、张某各出资60万元，各占40%的股份；被告人李国奎负责管账，占5%的干股；范某2负责租赁场地，建厂及协调各种事情，占10%的干股。后范某2通过陈某租用位于叶县辛店乡赵寨村一空院用于非法拆解酸蓄电池还原铅窝点。被告人李国奎在该非法拆解、火法冶炼酸蓄电池还原铅窝点为老板之一，占该窝点的5%干股，并负责记账和资金的管理。截止查获共计非法拆解酸蓄电池铅生产239.7吨，现场查扣酸铅蓄电瓶121.22吨（其中已拆解蓄电瓶18.8吨），经叶县环境保护局处置危险废物共计121.22吨。被告人范某在该非法拆解、火法冶炼酸蓄电池还原铅窝点为老板之一，被告人范某于2017年11月17日撤股，截止被告人范某撤股，总计投资140.99万元，非法拆解酸蓄电池还原铅生产128.35吨。证明上述事实的证据有：被告人李国奎、范某供述及辩解，共同作案人陈某、娄某、谢某、靳某等人供述及辩解。证人赵某1、靳某、张某1、石某、牛某1、牛某2、肖某、张某2、赵某2、王某、陈某等人证言，租房协议、鉴定文书、现场勘查笔录及照片、银行交易明细、河南废旧电瓶铅价格表、叶县环境保护局证明、检测报告等，另有户籍证明、发破案经过、抓获经过等在案佐证。依据上述事实和证据，河南省叶县人民法院认为，被告人李国奎、范某等人在未进行环评、未取得危险废物经营许可证的情况下，擅自进行废旧电池拆解还原生产铅，并非法处置危废物，其行为已构成污染环境罪。被告人李国奎、范某自动投案，如实供述，属自首，可从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百三十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条（三）项，第三条（二）项之规定，经河南省叶县人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人李国奎犯污染环境罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元；二、被告人范某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。上诉人(原审被告人)李国奎上诉称：1.认定其为主犯和“老板之一”主要依据他人口供，没有其他相关事实佐证；2.其起次要辅助作用，应当认定其系从犯，其自首，认罪、悔罪，原判量刑过重。其辩护人辩护称：1.李国奎受雇参与拆解干式蓄电池，无液体酸性物质，不存在倾倒至自然环境，造成污染严重后果；2.李国奎初犯，认罪、悔罪，如实供述，原判量刑重；3.一审认定的非法拆解酸蓄电池还原铅吨数有误，应认定为现场查获的拆解的18.8吨为处置吨数。上诉人(原审被告人)范某上诉及其辩护人辩护称：1.靳有有的记账清单只有袋数，没有重量，侦查机关依据口供推算，且该重量与叶县环保局称重的121.22吨不一致，师敏、王德强与李国奎的银行交易记录，不能认定为范某退股前的购买废旧电瓶款，一审认定其非法处置危废物128.35吨错误；2.共同作案人张文重等人的供述不在案，原审收集证据不全面；3.叶县环保局的情况说明和称重单能证实该窝点共处置危废物121.22吨，其撤股后其他人又生产7天，其参与应在100吨以下，其自首、初犯，认罪、悔罪，应在三年以下量刑并适用缓刑。经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)李国奎、范某伙同他人，未取得危险废物经营许可证，拆解废旧电池还原生产铅，非法处置危废物，后果特别严重，其二人行为构成污染环境罪。上诉人(原审被告人)李国奎、范某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于主从犯的认定问题。范某为建立该窝点，积极筹措资金，先后投入140余万元，占该窝点总投资大多数；李国奎在该窝点筹备阶段参与，开始生产后负责记账、资金管理以及日常生产管理等工作，且占5%的干股，始终参与，作用积极，依法应认定其二人为主犯。2.关于在案证据问题。在案证据的采集符合法定程序，形式、来源合法，证据之间具有内在联系，且共同指向同一待证事实，能够形成完整的证据链条，足以证明本案的事实。3.关于处置危废物数量的认定问题。本案6名生产工人的证言能够相互印证，且内容一致，另有地磅老板、废旧电瓶供应者、拆解塑料收购者的证言以及转账记录、记账清单等相互印证，原判依据在案证据认定处置危废物数量，符合本案的实际，并无不当；4.关于拆解废旧电瓶是否污染环境问题，证人证言证实拆解过程中有废酸直接倒出未进行处理，且有鉴定意见证实该窝点的土壤内含铅量达896mg/Kg(河南省农用地土壤污染铅的风险筛选值为70-170mg/Kg)；5.关于原判量刑问题，原判依据各被告人犯罪的情节、性质、社会危害性作出的判决符合法律规定，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)李国奎、范某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年二月二十七日法官助理曹秋凤书记员田家锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初210号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人马强，男，1993年1月26日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，家住四川省泸州市江阳区。2018年8月，因酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者强制险被浙江省余姚市公安局罚款人民币一千五百一十二元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月3日被查获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）134号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年11月3日17时30分许，被告人马强无驾驶资格驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，行驶至慈溪市云城小学门口处时，与行人熊某发生碰撞，后又与附近房屋墙壁发生碰撞，造成被害人熊某轻微受伤及车辆、墙壁损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人马强未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车时疏忽大意，承担事故全部责任。经呼气酒精含量检测，被告人马强的呼气酒精含量为172mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为187mg/100ml，属醉酒状态。 被告人马强到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马强已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的书面谅解。 上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、被害人熊某的陈述、接警单详情、事故现场照片、车辆轨迹、驾驶证人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气测试酒精含量记录表、提取血样登记表、抽血和血样照片、抽血视频、现场执法视音频说明书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、处罚记录查询单、谅解书、查获经过及被告人马强的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马强的量刑幅度为拘役二个月至四个月，并处罚金。 本院认为，被告人马强违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马强到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇一九年二月十八日 代书记员 陆旭霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初683号原告：蒋晨君，男，1987年9月10日生，汉族，住宜兴市。被告：杨树康，男，1964年1月17日生，汉族，住宜兴市本院在审理原告蒋晨君与被告杨树康保管合同纠纷一案中，原告蒋晨君于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋晨君申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋晨君撤回起诉。本案案件受理费减半收取580元，由蒋晨君负担。（此页无正文）审 判 员 邢旭东二〇一九年二月十三日法官助理 汤俊超书 记 员 王嘉宁