福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初444号 原告：蔡传治，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：张跃玲，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张宝三，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡伟文，福建英合律师事务所实习律师。 蔡传治与张跃玲、张宝三民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理。蔡传治委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，张跃玲与张宝三共同委托诉讼代理人张双志、蔡伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡传治向本院提出诉讼请求：1、判令张跃玲、张宝三立即偿还蔡传治借款本金500000元并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；2、本案案件受理费由张跃玲、张宝三共同承担。事实与理由：张跃玲、张宝三夫妇因资金周转需要分别于2013年12月2日、2014年2月14日向蔡传治借得现金200000元、300000元。双方口头约定月利率2%，张跃玲、张宝三出具了书面借条给蔡传治确认借款事实。借得款项后张跃玲、张宝三分文未还，蔡传治几经催讨无果，诉至人民法院。 张跃玲及张宝三共同辩称：1、蔡传治提供的两份借条上的出借人分别为“阿段”和“阿传”，而非蔡传治，即使其声称自己的别名为阿传、阿段，但上述别名并非蔡传治独有，而是属于任何人都可以使用的称呼，没有证据可以证明借条上的阿传、阿段就是蔡传治本人。因此，蔡传治并非本案真正的适格主体，法院应驳回其起诉。2、蔡传治提供的时间为2013年12月2日的借条，上面并无张跃玲的签名及手印，有充分的理由怀疑其真实性，蔡传治无法凭此证明其与张跃玲之间存在真实的借贷事实。3、蔡传治与张宝三都是自然人，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，仅有借款合同而没有款项交付，不能证明双方存在真实的借贷关系。何况，300000元是巨额款项，以现金形式交付也不符合常理。4、蔡传治提供的时间为2014年2月14日的借条约定借期半年，该300000元借款的诉讼时效起算点应该是期限届满次日，即2014年8月15日。根据相关法律规定，本案的诉讼时效期间应为两年，从2014年8月15日至2016年8月14日止。蔡传治于2018年10月12日才提起诉讼，已远远超过诉讼期间，应驳回其诉讼请求。5、撇开借贷事实是否存在及真实与否，从蔡传治提供的借条上来看，没有任何关于利息的约定，其要求按月利率2%支付利息的诉求，没有事实及法律依据。6、案涉债务系因张宝三与蔡传治参与六合彩赌博产生的非法债务，不应受到法律保护。综上所述，蔡传治的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 蔡传治围绕其诉讼请求依法提交了张宝三与张跃玲的户籍信息、婚姻信息、借条两张、银行转账凭证、人民法院诉讼证据材料收件回执等证据。 本院根据前述证据以及法庭记录，确认事实如下：2013年12月2日，张宝三向蔡传治出具一张借条，载明“张跃玲于2013年12月2日向阿段借来现金二十万元”，该借条无落款签名。2014年2月14日，张宝三又向蔡传治出具一张借条，载明“张宝三于2014年2月14日向阿传借来款叁拾万，借期半年”，该借条落款有张宝三签名。张宝三分别于2015年6月15日、8月31日、10月15日向蔡传治转款30000元、40000元、30000元。由于催讨无果，2018年10月12日，蔡传治向人民法院递交材料申请立案。 本院认为，首先，关于主体问题，张跃玲与张宝三抗辩蔡传治无法证明自己即是借条载明的出借人“阿传”、“阿段”，蔡传治解释称双方关系熟稔，其别名在闽南语发音中可以是“阿传”也可以是“阿段”。本院认为，蔡传治持有案涉借条原件，在债务人未提交相反证据予以推翻的情况下，可以确认其系债权人，具有适格主体身份。其次，关于2013年12月2日形成的借条，张跃玲与张宝三抗辩该借条无借款人签名按捺，蔡传治解释称彼时系张跃玲与张宝三均在场的情况下由张宝三代不会书写的张跃玲出具了借条。本院认为，鉴于张宝三确认该借条系其本人书写，而书写的内容体现为借到现金200000元，故可确认张宝三为该笔款项的实际收款人，应承担还款之责。与此同时，借条虽载明张跃玲系借款人，但并无张跃玲签名，即使其不会书写也未见其按捺确认，故蔡传治主张张跃玲对该债务承担共同还款之责，缺乏证据支持，本院不予确认。再次，关于款项交付问题，张跃玲与张宝三抗辩并未实际收到款项，且张宝三进一步抗辩案涉债务系因六合彩赌博衍生，故不存在现金交付。蔡传治解释称其从事服装贸易，家中常年备有大量现金，双方系邻里关系且相识相熟，二三十万元的现金交易在闽南地区并不鲜见，故两次借款均在其家中交付。本院认为，两张借条分别载明“借来现金二十万元”“借来款叁拾万”，从书面表述内容分析，“借来”应当为款项已实际交付后的语义表达，结合张宝三事后还款100000元的客观事实，本院对现金交付予以确认。另一方面，关于赌债之说，张宝三未承担应尽的举证之责，本院不予采信。最后，关于诉讼时效，由于张宝三最后一次还款为2015年10月15日，根据相关法律规定，案涉诉讼时效应当为2015年10月15日至2018年10月15日，蔡传治于2018年10月12日向人民法院递交材料以立案诉讼，尚在诉讼时效内，故张跃玲与张宝三的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，不予采信。 综上，张宝三应向蔡传治返还两张借条项下的剩余本金及其资金占用期间利息。蔡传治主张双方口头约定月利率2%，但未就此举证，本院不予采信。本院依法调整2013年12月2日的200000元款项自起诉之日也即2019年1月4日起按年利率6%计算资金占用期间利息，2014年2月14日的300000元款项自逾期之日也即2014年8月15日起按年利率6%计算资金占用期间利息。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故张宝三已偿还的100000元应先用于支付300000元款项的利息与本金。经核算（详见附件一），截至2019年1月4日，关于前述300000元的款项，张宝三尚欠蔡传治本金220389.5元、利息42640.8元。此后的资金占用期间利息则应以420389.5元本金为基数，按年利率6%的标准计算至实际还款之日止。蔡传治诉求中超出的部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张宝三应于本判决生效之日起十日内返还蔡传治420389.5元及资金占用期间利息（2019年1月4日之前尚欠利息42640.8元，此后的利息以420389.5元为基数按年利率6%的标准自2019年1月4日起计至实际还款之日止）； 二、驳回蔡传治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张宝三负担4000元、蔡传治负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年二月二十二日 代书记员 许舒雅 附件一：计算表 起息日止息日计息 天数计息本金年息还款 金额应偿 利息折抵 本金剩余 本金 2014-8-152015-5-312893000006%3000014252.115747.9284252.1 2015-5-312015-8-3192284252.16%400004298.835701.2248550.9 2015-8-312015-10-1545248550.96%300001838.628161.4220389.5 2015-10-152019-1-41177220389.56%042640.80220389.5 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。