四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川07执异183号 案外人：何晓华，女，汉族，生于1966年6月16日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，生于1961年3月28日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：葛蔓娣，女，汉族，生于1973年4月26日，住四川省广元市利州区。 案外人：尹敏，女，汉族，生于1973年1月4日，住四川省旺苍县。 案外人：陈金志，男，汉族，生于1967年11月5日，住四川省广元市市中区。 申请执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：谢志平，该公司总经理。 被执行人：广元市新程实业有限公司，，住所地：四川省广元市利州东路二段 法定代表人：杨乾惠，该公司董事长。 被执行人：广元市川陕甘农产品批发市场有限公司，，住所地：四川省广元市东坝利州东路 法定代表人：刘中永，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文益，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。 本院在执行四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）与广元市新程实业有限公司（以下简称新程公司）、广元市川陕甘农产品批发市场有限公司（以下简称川陕甘公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何晓华、尹敏、陈金志对本院查封新程公司名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何晓华、尹敏、陈金志异议称，其于2012年与广元市新程实业有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了位于广元市“江南星城A幢”的营业用房。合同签订后，何晓华、尹敏、陈金志办理了按揭贷款，并向新程公司支付了首付款。该合同已向广元市房管局进行了合同备案。请求解除对其购买的房屋的预查封。 本院查明，2014年7月9日，四川省高级人民法院（以下简称省法院）立案受理原告（反诉被告）亚泰公司与被告（反诉原告）新程公司、被告川陕甘公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年12月30日作出（2014）川民初字第53号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）新程公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）亚泰公司支付工程欠款42201028.8元及利息（利息计算为：以A幢工程欠款28731853元为基数，从2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止；以B幢工程欠款12766722.85元为基数，从2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；二、被告（反诉原告）新程公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）亚泰公司退还保证金400万元及利息（利息以400万元为本金，从2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；三、被告川陕甘公司对前述第一、第二判项中，被告（反诉原告）新程公司欠付原告（反诉被告）亚泰公司A幢工程的工程款及利息、保证金及利息承担连带保证责任；四、驳回原告（反诉被告）亚泰公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）新程公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，新程公司不服向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年9月26日作出（2017）最高法民终289号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。尔后，因新程公司、川陕甘公司未履行给付义务，亚泰公司向省法院申请强制执行，省法院于2018年2月27日立案受理，并于2018年4月3日作出（2018）川执13号执行裁定书，裁定：省法院（2014）川民初字第53号民事判决由本院执行。本院于2018年4月23日立案受理，案号为（2018）川07执174号。 执行中，本院于2018年5月2日作出（2018）川07执174号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨新程公司银行存款8600万元；银行存款不足的，查封、拍卖、变卖价值相应的其他财产。二、冻结、划拨川陕甘公司银行存款5500万元；银行存款不足的，查封、拍卖、变卖价值相应的其他财产。 2018年11月19日，本院向广元市不动产登记中心发出并送达（2018）川07执174号之三协助执行通知书，协助事项：一、查封被执行人新程公司名下“江南星城”项目楼盘A幢1-8号；1-9号；1-15号；1-20号；1-30号；1-41号；1-50号；1-59号；1-62号，共计九套房产。二、查封期限三年（2018年11月19日起至2021年11月18日止）。 另查明，2011年11月1日，新程公司（出卖人）与何晓华、尹敏、陈金志（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同第二条“商品房销售依据”约定：买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为广元市规划和建设局，商品房预售许可证号为（2011）房预售证第042号。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”约定：该商品房所在楼栋的主体建筑结构为钢混，建筑层数为33层，其中地上32层，地下**。该商品房为第一条规定项目中的A幢第1层1-8号。该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准，该商品房平面图及在整个楼栋中的位置图见附件一。该商品房的用途为营业用房。合同第五条“计价方式与价款”约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币56227.54元，总价款人民币939000.00元。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的51%，其余价款可以向工行广元市分行广场分理处或住房公积金管理机构借款支付……。当日，办理备案登记，备案号为20111101000013X。 2011年10月31日，新程公司向何晓华、尹敏发出编号为№0000293的“售房专用收款收据”，载明：“收到何晓华、尹敏交来赛博数码广场1-8#，面积26.72㎡商铺购房款，479000.00元，备注：按揭460000.00元”。 本院认为，本案争议的焦点问题是何晓华、尹敏、陈金志所提异议能否阻却本案执行。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院查封涉案房产仍登记在被执行人新程公司名下。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，何晓华、尹敏、陈金志与新程公司签订的《商品房买卖合同》无生效法律文书予以确认；案涉房产属商业用房，不符合用于居住且案外人名下无其他用于居住房屋的限制情形。据此，本院查封涉案房产并无不当。 综上所述，异议人何晓华、尹敏、陈金志的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回何晓华、尹敏、陈金志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年二月二十五日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。