广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1886号 上诉人（一审原告）：凌智鑫，男，1980年11月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：田阳县益民种子销售门市部。住所地：广西田阳县兴华路**。 经营者：卢林。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 上诉人凌智鑫与被上诉人田阳县益民种子销售门市部产品销售者责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年12月25日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人凌智鑫及其委托诉讼代理人韦炳晨，被上诉人田阳县益民种子销售门市部的经营者卢林及其委托诉讼代理人黄雪琴到庭。本案现已审理终结。 凌智鑫上诉请求：一、判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失60629元；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月15日,上诉人到被上诉人门市部购买小番茄新品种“粉抗608”种子2包,每包种子质量为5克,单价700元/袋,种子总价为1400元。种子购回后,上诉人按照经销商卢林的指导,认真阅读了种子包装袋的说明保管种子,于2017年8月18日开始播种育苗。在2017年9月26日、27日开始大田定植、移栽,种植面积2亩。被上诉人曾到大田查看苗情,苗期生长缓慢。大田管理过程,上诉人严格按照种子说明书并结合自身多年种植同类作物的经验,认真管理,至收获的季节却发现该番茄新品种并非像其说明书宣称的“产量高、市场畅销”，属虚假广告,欺骗和误导了上诉人。上诉人发现“粉抗608”番茄种植中存在如下问题:生长缓慢、坐果太晚、坐果率太低、畸形果及裂果很严重,不能形成商品果,故被上诉人所销售的种子属假种子。上诉人请求田阳县农业局种子管理站组织专家对其所种植的“粉抗608”进行质量判定和现场鉴定,请求确认事故原因和损失程度。2018年1月4日,田阳县农业局出具《关于百育镇七联村凌智鑫农户投诉种植“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》认为，“粉抗608”小番茄品种在没有全部掌握最佳种植模式、种植区域、种植时间的条件下,把第一批至第四批花的开花结果期安排在气温较高的季节,加上该品种对植物生长调节剂较敏感,是造成“粉抗608”小番茄品种植株下部1-4批果部分果实崎形的原因。因此,被上诉人销售给上诉人的品种在上诉人种植区域不适应是造成此“粉抗608”小番茄绝收事故的根本原因。上诉人认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子经营者应当予以赔偿，包括购种价款、有关费用和可得利益损失。本案中上诉人凌智鑫从被上诉人门市购得“粉抗608”小番茄种子并实际种植2亩。关于种子质量问题,2011年时国家质量监督检验检疫总局和国家标准委员会联合发布了GB16715.3-2010,自2012年1月1日开始实施,以该标准替代了GB16715.3-1999。凌智鑫购买的涉案种子生产日期为2017年2月,应当适用GB16715.32010,该标准规定种子纯度≥96.0%,被上诉人销售的种子质量低于该标准,执行国家标准错误。2018年1月18日上诉人委托百色德公资产价格评估有限责任公司评估,作出《关于凌智鑫种植“粉抗608”小番茄损失的价格评估报告书》（百德估字[2018]007号）评估结论为:上诉人凌智鑫种植“粉抗608”小番茄2亩失收损失价值为63800元。被上诉人卢林作为产品销售者,出售番茄种子质量纯度指标低于国家规定的强制性标准,应对上诉人遭受的相关损失承担赔偿责任。且番茄的产量及质量受品种特性、天气、日常培育管理等多种因素的影响，结合本案实际情况,被上诉人应当承担70%的赔偿责任,而一审判决书错误认定上诉人、被上诉人均存在过错,酌情认定上诉人承担70%的责任,被上诉承担30%的责任属认定事实不清、适用法律不当,请二审予以改判。 田阳县益民种子销售门市部辩称，一、一审认定事实清楚，被上诉人销售的种子为合格产品，并非假冒伪劣产品。二、一审认定被上诉人承担30%的责任，比例划分正确。上诉人没有按照对该品种先试验、后示范、再推广的方法和程序进行播种，没有正确安排播种期，其种植方法错误，才导致了畸形果发生。双方均存在过错，但被上诉人的过错明显小于上诉人。 凌智鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失费共计：86613元（其中：购种费1400元，化肥、农药、农膜、灌溉用水等损失11913元，误工费4800元，交通费500元，失收经济损失费63800元，物价认证评估费2000元，土地成本费2200元）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实:2017年8月15日，原告到被告处购买两包“粉抗608”（番茄品种）种子，每包价格为700元，两包共计1400元。购买时，被告告知原告该品种适宜在6、7月份种植。原告购买后，于2017年9月份开始种植，种植面积为2亩。原告种植结果后发现，所结的果大都畸形果，原告怀疑是种子问题造成。于2017年11月28日向田阳县农业局反映情况，该局经过调查后于2018年1月4日出具了《关于百育镇七联村凌智鑫农户投诉种植“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》的调查意见，认为“粉抗608”小番茄品种在没有全部掌握最佳种植模式、种植区域、种植时间的条件下，把第一批至第四批花的开花结果期安排在气温较高的季节，加上该品种对植物生长调节剂较敏感，是造成“粉抗608”小番茄品种植株下部1-4批果部分果实畸形的原因。后原告向百色德公资产价格评估有限责任公司申请对损失的价格进行评估，该公司于2018年1月24日作出百德估字〔2018〕0007号价格评估报告书，认定原告2亩小番茄损失的实际价值是63800元。经原告与被告多次协商赔偿问题无果后，原告诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告田阳县益民种子销售门市部为个体工商户，经营者为卢林。经营范围为不再分装的包装种子零售。“粉抗608”品种小番茄种子由北京市米瑞柯国际农业科技发展有限公司生产，被告与该公司签订了《农作物种子区域代理销售协议》，被告从该公司进货。“粉抗608”说明书上记载，该品种全年均可播种，春作2-3月，秋冬9-11月，选排水良好，日照亮足。说明书上还记载了风险提示，因气候、栽培、土壤条件不同，对种植结果影响甚大。用户应先了解本品种之习性，少量试种成功后在扩大面积推广。 一审法院认为，关于被告向原告销售的种子是否为假种子的问题。被告向一审法院提交了《农作物种子区域代理销售协议》、《农作物种子经营许可证》以及购买“粉抗608”的种子《收据》等，说明了被告通过正规合法途径从北京市米瑞柯国际农业科技发展有限公司购进“粉抗608”进行销售。原告辩解被告向其销售的种子并非从北京市米瑞柯国际农业科技发展有限公司购进的种子，没有提供证据予以证实，不予采纳。从田阳县农业局出具的《关于百育镇七联村凌智鑫农户投诉种植“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》的调查意见亦可以看出，导致本案的损失原因是在没有全部掌握最佳种植模式、种植区域、种植时间的条件下，把第一批至第四批花的开花结果期安排在气温较高的季节，加上该品种对植物生长调节剂较敏感，是造成“粉抗608”小番茄品种部分果实畸形的原因。故原告主张被告向其销售的种子为假种子，没有提供充分证据证实，也未提供证据证实被告销售的种子质量存在问题，对于该主张不予采信。关于本案的损失是多少的问题。根据百色德公资产价格评估有限责任公司作出的价格评估报告，认定原告2亩小番茄损失的实际价值是63800元。对该损失数额及评估费2000元，予以认定。被告不认可该评估报告但没有证据足以反驳，也没有申请重新鉴定，不予采纳。因被告销售的并非假种子，购买种子的费用被告不应赔偿。原告提出的其他损失，因没有提供证据证明，不予认定。关于被告是否应当赔偿原告的损失问题。“粉抗608”种子包装袋上，对产品的主要性状、主要栽培措施、适应症及风险提示作出了说明。该说明书记载“粉抗608”全年均可播种，春作2-3月，秋冬9-11月，原告按照说明书于9月份种植，根据田阳县农业局的调查意见，原告将开花结果期安排在气温较高的季节是导致畸形果的原因之一，被告作为种子的经营者应对说明书中标注内容的真实性负责，故被告在本案中应承担相应的赔偿责任。而原告具有文字阅读能力，应当清楚说明书的内容。其在未少量试种的情况下便大面积种植，是造成本案损害结果的重要原因。故原、被告均存在过错，综合双方的过错，一审法院酌情认定原告负担70%的责任，被告负担30%的责任，即（63800元+2000元）×30%＝19740元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国种子法》第二条、第四十一条之规定，判决：被告田阳县益民种子销售门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌智鑫经济损失19140元。案件受理费1966元，由原告凌智鑫负担1376元，被告田阳县益民种子销售门市部负担590元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向法庭提交一组照片，证明被上诉人在试种期间结果的质量。被上诉人质证认为，对上诉人提交的照片有异议，无法核实拍摄时间、、地点被上诉人向法庭提交一组照片，证实被上诉人销售的种子不是假冒伪劣产品。上诉人质证认为，对被上诉人提交的证据有异议。 关于当事人二审提交的证据，本院认证如下：上诉人与被上诉人提交的照片，均无法核实拍摄时间、、地点对上述证据，本院不予认证。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人销售的番茄种子是否为合格销售产品；二、上诉人主张的各项经济损失是否有事实和法律依据；三、上诉人的经济损失赔偿责任应如何承担。 产品销售者责任指产品销售者因销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害或财产损失，应当承担相应赔偿责任。本案中，田阳县农业局出具的《关于百育镇七联村凌智鑫农户投诉种植“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》结论认定，在没有全部掌握最佳种植模式、种植区域、种植时间的条件下，把第一批至第四批花的开花结果期安排在气温较高的季节，加上该品种对植物生长调节剂较敏感，造成“粉抗608”小番茄品种部分果实畸形。可见，作物管理和自然天气原因是造成“粉抗608”小番茄品种畸果出现的主要原因。上诉人从事农务多年，对种植的农果产品应先深入了解产品特性，根据产品说明并结合种植区域的土壤、自然天气、用药方法等合理规划种植时间、规模。因机械听从被上诉人产品宣传，未因地制宜对“粉抗608”小番茄品种进行试种、盲目扩大种植规模，对“粉抗608”小番茄品种畸果出现造成的损失承担主要责任。 被上诉人具备农资经营资质，向上诉人销售的“粉抗608”种子产品生产厂家、使用方法等标识清楚，质量合格，但作为农资经营者，负有向产品购买者说明产品特性、注意事项提醒义务，必要时应当实地查看产品使用情况、提供技术指导服务。对上诉人的损失，应承担次要责任。 因双方当事人对百色德公资产价格评估有限责任公司于2018年1月24日作出百德估字〔2018〕0007号《价格评估报告书》认定上诉人种植的2亩小番茄损失价值为63800元均无异议，一审以该报告结论为定损依据正确，对损失责任比例承担划分适宜。上诉人主张被上诉人负主要过错责任，应当承担70%的赔偿责任依据不充分，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1316元，由上诉人凌智鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年二月十三日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨