安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初5946号原告：范建云（曾用名范金山），男，1949年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽娟，女，1953年3月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区,系原告范建云妻子。被告:付建军,男,1961年4月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被告:李玉茹,女,1963年5月9日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。两被告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。原告范建云与被告付建军、被告李玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建云的委托诉讼代理人董丽娟及赵后毛、被告付建军及被告李玉茹的共同委托诉讼代理人张道龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（本院在审理过程中，被告付建军、被告李玉茹于2018年10月10日，以本案涉嫌借款是赌债，可能涉及到犯罪，被告向公安机关报案为由，申请本案中止审理，本院予以准许。因公安机关未正式立案，2019年1月8日，本案恢复审理）。原告范建云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金86万元，截止到2018年6月30日的利息48.941万元，以及2018年7月1日至全部本金清偿完毕之日止的利息（以86万元为基数，按月利率2%计算）；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻从1978年开始开工厂、开饭店做生意，经济状况一直不错。1995年，原告在沱河办事处韩池子买房后，就一直与被告夫妻是邻居。两家慢慢熟悉后，原、被告成为很好的朋友。被告付建军夫妻在宿州各城乡结合部买地皮盖房子等拆迁，因为缺少资金便向原告夫妇借款。原告夫妇认为被告人实在，又有房产等，便陆续出借给被告款项。原告一共出借给被告九次款项，被告还了两次，收回两张借条，其中一次尚欠利息32200元，其余七次月利率均为2分。该86万元本金及相应利息均未支付，经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告付建军与被告李玉茹共同辩称：第一、原告诉称被告因盖房子缺少资金而借款，原告又因被告实在、有房产为由借款，自相矛盾；第二、被告欠原告的款已全部还清，有2018年6月23日被告和董丽娟的录音为证，原告所述的还了两次钱事实；第三、借款并未实际支付，被告付建军没有收到借款，借条都是在赌桌上写的，钱是用来赌博；第四、被告李玉茹并没有在借条上签字，不应承担偿还责任；第五、董丽娟应作为原告参加诉讼，范建云因病无法参与借款，所有借款都是董丽娟经手参与的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审过程中，原告范建云为证明自己的诉讼主张，向法庭提供的证据如下:证据一、借条原件八张，证明被告向原告借款总计86万元本金，最后一笔2017.8.18日借条是之前欠的利息款3.22万元。证据二、银行流水凭证，证明借款部分资金的交付。1、2015.9.9日农业银行支出现金7万元，2015.9.14日支出现金3万元，2015.9.18日支出现金3万元，共计13万元现金，印证2015.9.18日的借条，剩余的差额14万元钱都是家里的现金。2015.11.14日原告女儿（范惠敏）从上海直接转账20万元给付建军，印证2015.11.15的借条。2、中国建设银行2016.3.4日、2016.3.6、2016.3.7日共取款7万元，印证2016.3.8日的借条10万元，差额3万元是原告自由资金。2016.11.2日董丽娟取款11万元，印证（原告要求想一想）。3、中国建设银行2017.3.4日支取4万元、2017.3.5日支取11.6万元，共支取15.6万元，印证2017.3.6日借款20万元，剩余差额为原告的自由资金。证据三、原告的户口本复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、证明原告的曾用名为范金山，范建云和董丽娟夫妇一直在做生意，家里自由资金比较宽裕。证据四、被告的离婚登记表，证明两被告在借款时为夫妻存续期间，证明夫妻二人共同建房，房产的受益人也为二被告。从离婚协议书中能反映被告借款的实际用途，除了二被告出售的房产后还剩余4处房产及地皮，并不是被告自己陈述的用于赌博，这些财产也是原告持续借款给被告的依据。证据五、付建军在2018年7月4日和李玉茹去原告家闹事后，付建军向原告亲笔书写的一份证明承诺书一份，证明付建军从范建云处借款86万元的事实不是赌博，不是高利贷和承诺卖房产还原告。证据六、韩池孜居委会出具的一份证明，证明原告夫妇从经营饭店至今没有开设麻将馆也未参与赌博。证据七、2018年7月8日付建军与张彩艳签订的多笔还款协议复印件，其中付建军自认的共欠范建云、张彩艳等多人欠款共计128万元，并列出还款计划，按先后顺序还款。证据八、民事裁定书复印件一张，保全费后期要求被告承担。对于原告范建云的上述证据，被告付建军、被告李玉茹质证意见如下：证据一：真实性无异议。但对原告要求李玉茹承担责任是没有理由的，因为借条上没有李玉茹的签字，而且付建军并没有实际拿到钱。我们要求5万元以上的大额借款需要原告提供交付来源和汇款凭证。证据二：真实性无异议，但没有关联性。2015.9.9日的一笔是转支，是转账支取。原告应提供转账的对方账户，证明是转给谁的。因此第一笔借条27万差距了21万元；第二笔2015.11.14的没有异议，是打给付建军的账户，但录音证明中已还清欠款，但没有抽条；第三笔2016.3.4、2016.3.6、是原告和王成武之间的账目往来，2016.3.7取款记录仅是7万元，不能证明这笔钱交付给付建军。第四、五、六笔均没有银行证据证明；第七笔的银行凭证和借条形成日期不一致，不能证明这笔钱交付给付建军。证据三：户口本真实性无异议，营业执照真实性无异议，但与本案没有关联性，有营业执照也不能证明原告盈利。结婚证没有异议，董丽娟应作为本案的原告。证据四：真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，不能证明建房的目的。对董丽娟的问话记录中，明知不让建房，所有的借款均是2015年之后的。夫妻共同债务都是无。证据五：真实性无异议，但付建军亲笔写的“不是赌博，不是高利贷”是与事实不符的。证据六：真实性无异议，证据是先盖公章后写的字，不符合民事诉讼法的要求。为参与赌博也不属于社区居委会证明，不应支持。证据七：原件核对无异的情况才予以质证，此件为复印件，且此份复印件没有李玉茹的签字，协议中的其中二人已向公安机关报案，涉及赌资。证据八：要求被告提出保全费票据。在庭审过程中，被告付建军、被告李玉茹为证明自己的诉讼主张，向法庭提供的证据如下:证据一、李玉茹的银行交易凭证，证明2013年至2014年期间，李玉茹的账户中有大额的存款，建房不需要借款。证据二;录音光盘一张、整理的文字资料一份，证明2015年之后政府就不再允许建房，但所有的欠款都是2015年之后，还证明欠款已还清并证明所有的借款均为赌博。对于被告付建军、被告李玉茹的上述证据，原告范建云质证意见如下：证据一、真实性无异议，但与本案没有关联性。前2页是与李嘉华、王胜举的银行凭证不能反映于本案的关联性，对宿州农商行的银行流水仅能看出李玉茹有部分存款但时间段为2011年至2013年，与本案也没有关联性。对最后二张凭证也没有名称，款项也不清楚，不能证明被告的证明目的。证据二：对44分29秒的录音，庭前原告方没有听，被告提供的是断章取义，不能达到被告的目的。其中称欠款已还清，只是其中一笔还清了，其他没有还。对于款项为赌博，也是李玉茹自己说的，董丽娟并不知情。详细的质证意见，庭后听完录音书面质证。针对原被告提供的证据，本院认定如下：原告证据一，二被告对真实性无异议，对于被告要求5万元以上的大额借款需要原告提供交付来源和汇款凭证，有其合理性，本院予以采纳，基于此，对于2015年9月18日27万的欠条，临近借款的取款记录只有13万元，余款14万元系现金给付，不符合常理，本院对此部分不予认可；2015年11月15日的借款20万，来源真实，本院予以认可，对于被告录音证明中已还清欠款，但没有抽条的质证意见，与本院查证事实不符，对此意见本院不予采信。2016年3月8日10万借款，有中国建设银行，有2016年3月7日的两次取款7万元，1次为4万元、1次为3万元，印证2016年3月8日的借条10万元，差额3万元是原告自由资金，对该证据本院予以认可。2016年的借款6万元，无款项来源证据，对此本院不予认可。2016年10月5日借款1万元，本院予以认可。2017年元月6日借款2万元，本院予以认可。2017年3月6日借款20万元，有中国建设银行2017年3月4日支取4万元、2017年3月5日支取11.6万元，共支取15.6万元，印证2017年3月6日借款20万元，剩余差额为原告的自由资金，对此证据本院予以认可。对于2017年32200元的欠息借条本院予以认可。对于证据三，均系国家机关制作或颁发，对其真实性本院予以认可，对于被告营业执照也不能证明原告盈利的质证意见，本院予以采信。对于董丽娟应作为本案的原告的意见，不符合法律规定，根据合同相对性原则，本案的原告主体适格，对被告的该意见，本院不予采信。证据四，对真实性予以认可，但对于被告的证明目的与本院查证的事实不符，因此对被告证明目的本院不予认可。证据五，被告对真实性无异议，对于被告“不是赌博，不是高利贷”是与事实不符的质证意见，被告在向公安机关报案后，在合理期限内，未获立案，被告现无证据证据证明该涉案款系赌博款，或高利贷，对此证据本院在没有新证据发生前予以认定,结合被告借款并未实际支付的辩论意见，借款数额应以本院依据法律证据认定的数额为准。证据六系基层组织出具，被告对真实性无异议，对证明中的部分内容予以认可。对于被告该系证据是先盖公章后写的字的质证意见，无证据证明，本院不予采信，对于被告是否参与赌博不属于社区居委会证明，不应支持的观点，于法有据，本院予以采纳。证据七，因该证据系复印件，无法与原件核实，且原告未在协议上签名，对该证据的效力本院不予确认。证据八，因保全费3020元的票价已在本案卷宗内，对其证明效力本院予以确认。针对被告付建军、被告李玉茹的证据，本院认定如下：证据一，对其真实性予以确认，但对于被告2013年至2014年期间李玉茹的账户中有大额的存款，建房不需要借款的证明观点，双方无必然的逻辑联系，且与被告付建军自2015年9月才向原告借款无关联性，对此证明效力本院不予确认。证据二，因该证据系2018年6月23日录制的视听资料，以该证据证明欠款已还清并证明所有的借款均为赌博的证明观点，一无其他证据佐证，二与在其后2018年7月4日被告付建军出具的证明相矛盾，且借据原件均在原告手中，证明已还请借款不符合常理，对其证明效力本院不予确认。庭审中，原告自认借款时被告李玉茹不在场，被告付建军不让她知道。另自认2017年还了7万元的本金，产生的利息3.22万元没有偿还。被告自认一共还原告21万，14万本金（原告承认该借条已抽回）及7万元利息。原告未提供该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营及被告李玉茹未在借条上签字或事后追认的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，双方家庭关系较好。原告范建云的曾用名为范金山，原告范建云与委托诉讼代理人董丽娟系夫妻关系。自2015年9月起，被告付建军因各种多次向原告借款，因原告范建云患有疾病，借款具体事宜均有其妻董丽娟负责操作。2015年9月18日，被告付建军向原告借款13万元，并向原告出具欠条一张。2015年11月15日，被告付建军向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。2016年3月8日，被告付建军向原告借款10万元并向原告出具借条一张。2016年10月5日，被告付建军向原告借款1万元并向原告出具借条一张。2017年1月6日，被告付建军向原告借款2万元并向原告出具借条一张。2017年3月6日，被告付建军向原告借款20万元并向原告出具借条一张。上述借款通过现金交付，借款本金合计66万元，以上借款利率均约定为月息2分。因此前另外一笔借款7万元的利息未还清，被告付建军于2017年8月18日出具借条一张，载明尚欠利息32200元。2018年7月4日，被告付建军向原告出具《证明》一份，载明其从原告范建云处拿现金86万元，且不是赌债也不是高利贷。被告付建军借款后，经原告多次催要，一直未全额偿还借款本息。另查明，被告付建军与被告李玉茹于2018年6月20日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告范建云主张判令被告付建军偿还借款本金及利息，有原告举证的被告付建军给原告出具的借条、证明及银行交易明细等在卷佐证，本案事实清楚，法律证据确凿充分，本院予以支持，被告付建军虽辩称借款是赌债，但其提供的证据不足以证明其主张，对此答辩意见，本院不予采纳。但借款本金应以本院依据法律证据认定的数额为准，即本金66万元，利息以双方约定为准，自借款发生之日起至实际给付完毕止。对于原告主张被告李玉茹应承担偿还借款本息的诉讼请求，借款虽发生在被告付建军与被告李玉茹的夫妻关系存续期间，但该款是被告付建军以个人名义所借，超出家庭日常生活开支，被告李玉茹也未在借条上签字或事后追认，原告范建云提交的证据也不能够证明该款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且在庭审中，原告自认借款时被告李玉茹不在场，被告付建军不让她知道，因此，对被告辩称李玉茹不应承担偿还责任的意见，本院予以采纳，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告付建军应当偿还借原告范建云款本金66万元及利息（其中13万元自2015年9月18日起、20万元自2015年11月15日起、10万元自2016年3月8日起、1万元自2016年10月5日起、2万元自2017年1月6日起、20万元自2017年3月6日起，均计算至实际履行完毕止，利率均按月息2%计算）。二、被告付建军另应给付原告范建云其他利息32200元。上述款项限于本判决书生效后10日内偿还完毕。三、驳回原告范建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16946元、保全费3020元，由原告范建云负担4643元，由被告付建军负担15323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  徐昭芳人民陪审员  王鹏飞二〇一九年二月十二日法官助理刘鑫书记员王瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。