山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0181民初9077号 原告：逯代国，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告：逯燕，女，1979年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 两原告委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。 被告：马立平，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：邢玉琪，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：章丘市鑫达运输有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘涛，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。 代表人：娄伟民，经理。 委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。 原告逯代国、逯燕与被告马立平、章丘市鑫达运输有限公司（以下简称章丘鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请追加邢玉琪作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯代国及两原告委托诉讼代理人王凤英、被告马立平、邢玉琪及委托诉讼代理人刘晓敏、被告人保南京公司委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告章丘市鑫达运输有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计548421.35元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年11月2日17时许，马立平驾驶鲁AV2991重型特殊结构货车沿创业路由东向西行驶至创业路滨湖路路口向北右转弯时与逯万水驾驶的电动自行车发生交通事故，造成逯万水死亡，车辆损坏。本次事故经济南市公安局交警支队章丘区大队处理，因无法确定电动自行车在事故时处于运动状态还是停止状态，基本事实无法查清，无法查证道路交通事故事实，济南市公安局交警支队章丘区大队作出道路交通事故证明。事故发生后原告损失被告未能赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 马立平辩称：发生事故属实，我是被告邢玉琪雇佣的司机，不应承担赔偿责任。 邢玉琪辩称：发生事故属实，事发时是右转红灯读秒，原告亲属系闯红灯。我是事故车辆实际车主，在人保南京公司投保交强险及商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。 人保南京公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证均合格的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿。根据驾驶员及车主陈述，商业险我司最多承担次要责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 章丘鑫达公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年11月2日17时许，马立平驾驶鲁AV2991重型特殊结构货车沿创业路由东向西行驶至创业路滨湖路路口向北右转弯时与逯万水（男，1951年3月12日出生，系两原告之父）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成逯万水死亡，车辆损坏。本次事故经济南市公安局交警支队章丘区大队处理，因无法确定电动自行车在事故时处于运动状态还是停止状态，基本事实无法查清，无法查证道路交通事故事实，济南市公安局交警支队章丘区大队作出道路交通事故证明。上述事实，有原告提供道路交通事故证明1份、尸检意见书1份、火化证明1份予以证实。被告对此无异议，本院予以确认。 2、原告主张死亡赔偿金478257元（36789元/年×13年），并提交济南市章丘区双山街道办事处李家埠村民委员会证明1份、济南市章丘区卫生局宿舍证明1份、原告逯代国房产证1份、章丘市金晟物业管理有限公司证明1份，证实逯万水生前在物业公司上班，且一直跟随原告逯代国在章丘区卫生局宿舍居住。被告对原告上述证据均提出异议，认为无法核实真实性，也与原告主张没有关联性。经审查，逯万水户籍登记村庄济南市章丘区双山街道办事处李家埠村已于2016年整村拆迁，该事实与原告提交的章丘区卫生局宿舍证明相符，且抛开原告证据，李家埠村本就是章丘的城镇村，近十几年更是成为了章丘的城中村，因此原告按照城镇标准主张死亡赔偿金符合法律规定，本院对原告该项主张予以支持，对其主张的数额本院予以确认。 3、原告主张丧葬费34652.5元，被告同意按照山东省标准计算。经审查，原告该项主张符合山东省相关规定，本院依法予以确认。 4、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告提出异议，认可15000元。经审查，本次事故造成逯万水死亡，必然给两原告带来极其巨大的精神损害。结合本次事故肇事车辆实际车主为个人，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。 5、原告主张处理丧葬事宜人员误工费1511.85元（100.79元/天×5人×3天），被告提出异议，认可1000元。经审查，结合当地风俗习惯，本院确认原告该项主张可按五人三天计算，同时原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。本院对原告主张的处理丧葬事宜误工费予以确认。 6、原告主张交通费2000元。被告提出异议，认可1000元。经审查，本院认为原告方处理丧葬事宜亦须支出交通费，考虑原告居住地与事故发生地的距离及当地丧葬习俗，本院确定原告交通费为1000元。 7、原告主张车损2000元，被告不予认可。经审查，本院认为，本次事故虽导致逯万水电动自行车损坏，但原告未提交证据证实损失数额，故该项请求无法支持。 8、鲁AV2991重型特殊结构货车登记车主为章丘市鑫达运输有限公司，实际车主为被告邢玉琪，该车在人保南京公司投保交强险及商业三者险150万元。事故发生后，被告邢玉琪为原告垫付42000元。上述事实，由邢玉琪提交车辆挂靠经营协议及保单两份予以证实，当事人无异议，本院依法予以确认。 本院认为，马立平与逯万水发生交通事故，造成逯万水死亡，事实清楚。关于逯万水驾驶的电动二轮车是否为机动车，被告邢玉琪向本院递交申请，请求予以鉴定，但因当事人主观意志之外的原因无法进行鉴定，因此本院无法认定逯万水的电动自行车为机动车。再来看责任承担问题，本院认为，根据北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书对该事故的分析说明记载，“货车右侧后部与二轮车前部接触碰撞，而根据交通事故现场照片及《道路交通事故现场图》得出的结论为：货车车头指向西北、车尾指向东南停于事故现场路口北侧斑马线处；二轮车挤压于货车右后轮轮胎处。货车拖动二轮车在事故现场留有由东南向西北的路面划痕。二轮车散落物位于事故现场东西向道路北侧机动车与非机动车分界线处。”由此我们可以分析得出，虽然北京中机车辆司法鉴定中心不能确定二轮车在事故时处于运动还是静止状态，但从二轮车散落物所处位置、事故后两车所处位置以及结合事故现场留有“拖动二轮车…的路面划痕”，均不能得出逯万水闯红灯的事实，也就是说现有证据不能证实被告马立平以及邢玉琪所述的逯万水有过错的结论。由于不能确认逯万水的电动二轮车为机动车，按照法律规定，在不能证实非机动车一方存在过错的情况下，本院认为马立平应承担本次事故全部民事赔偿责任，因马立平系邢玉琪雇佣司机，相应民事赔偿责任由邢玉琪承担。章丘市鑫达运输有限公司作为车辆挂靠公司，应对本次事故的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。鲁AV2991重型特殊结构货车在人保南京公司投保交强险及商业三者险150万元，且事故发生在保险期限内，人保南京公司应当在交强险限额内向原告赔偿，超出部分原告损失由人保南京公司在商业三者险范围内进行赔偿。两原告收取的邢玉琪垫付款42000元应予退回。现两原告要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。经审理，本院确认的原告的损失如下：丧葬费34652.5元、死亡赔偿金478257元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工费1511.85元、交通费1000元，以上共计530421.35元。被告章丘市鑫达运输有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应法律后果应自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告逯代国、逯燕精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿原告逯代国、逯燕死亡赔偿金383257元（478257元-95000元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿原告逯代国、逯燕丧葬费34652.5元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿原告逯代国、逯燕处理丧葬事宜人员误工费1511.85元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿原告逯代国、逯燕交通费1000元； 六、原告逯代国、逯燕于本判决生效之日起10日内退还被告邢玉琪垫付款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9284元，减半收取计4642元，由被告邢玉琪、章丘市鑫达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 李向党 二〇一九年二月二十八日 法官助理 王 玲 书 记 员 吉璐璐