广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5557号原告：深圳市晶业投资发展有限公司，住所地深圳市福田区民田路华融大厦3104B室。法定代表人：纪钦鹏，董事长。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟民，原告公司职员，联系地址。被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺。法定代表人：谢海榆。被告：四川省双龙建筑工程有限公司，住所地四川省资中县城南开发区东干道政府广场西侧邮政综合楼。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛。第三人：深圳市森鑫地投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民民田路178号华融大厦3103。法定代表人：罗郁辉，董事长。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。原告深圳市晶业投资发展有限公司诉被告佛山托斯卡纳房地开发有限公司（以下简称为托斯卡纳公司）、四川省双龙建筑工程有限公司（以下简称为双龙公司）、第三人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称为中建三局一建公司）、深圳市森鑫地投资有限公司（以下简称为森鑫地公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康亚西（亦是第三人森鑫地公司的委托诉讼代理人）、丁伟民以及被告双龙公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告托斯卡纳公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，第三人中建三局一建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告依《广东省商品房买卖合同》取得诉争房产所有权。原告与被告托斯卡纳公司于2014年4月22日签订的房屋买卖合同依法成立，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告依合同支付全部价款并占有标的物即诉争佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋103房及佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋503房两套住宅至今，原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立，被告托斯卡纳公司应当配合原告办理房屋过户手续。原告与托斯卡纳公司签订的《广东省商品房买卖合同》是原告与被告托斯卡纳公司的真实意思表示，且经过佛山市南海区国土城建和水务局政府网签网上公示，明确诉争房产的唯一权属人为原告。虽然诉争房产没有办理登记备案手续，但购房合同的登记备案只是政府内部监督手段，对外保密，公众无法查询，而购房合同在南海区国土城建和水务局政府网签网上公示，对外网上公开，更具有对外公信力，更应依法受法律保护。原告按合同约定支付了购房全款，支付了对价。支付对价的方式可以是现金也可以是实物还可以是债权。法律并未禁止以物抵债方式实现债权。法律禁止的是虚假交易未支付全部价款损害第三人合法权益。而本案因被告托斯卡纳公司拖欠中建三局一建公司工程款，中建三局一建公司又拖欠原告货款，2014年4月22日，三方协商确定用诉争房产抵偿工程款。对三方来说都支付了对价。不存在虚假交易，未损害被告双龙公司的利益。原告还支付了住宅维修基金。二、原告已经实际占有控制该诉争房产。被告托斯卡纳公司于2014年8月14日向原告发出了收楼催告书，原告与托斯卡纳公司于2014年11月10日对诉争房产进行房屋验收收楼，与被告托斯卡纳公司签订了《前期物业服务协议》、《业主消防安全协议书》等业主文件，及支付了物业管理费、水电费、垃圾处理费。原告已经实际占有控制该诉争房产。三、原告对诉争房屋支付了全部价款，并实际占有诉争房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定人民法院不得查封、扣押冻结。综上所述，原告依买卖合同、占有取得诉争房屋的所有权，未登记只是物权未设立，被告双龙公司申请对诉争房屋查封、扣押、冻结没有事实与法律依据，故原告提出诉讼请求：1、立即停止对执行标的物“佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋103房”及“佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋503房”的查封、拍卖等强制执行措施；2、确认原告与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司所签订的购买“佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋103房”及“佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋503房”购房合同有效，并确认原告享有诉争房产的所有权；3、责令两被告立即协助原告办理上述诉争房产的产权登记手续；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告双龙公司辨称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、根据物权法的登记原则，异议房产一直登记在被告托斯卡纳公司名下，而非原告名下，故异议房产的所有权归被告托斯卡纳公司。法院依法执行被执行人（即被告托斯卡纳公司）的财产符合法律规定，应依法驳回原告的全部诉讼请求。根据《物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的物权自登记之日起发生物权变动。广州市海珠区人民法院于2015年9月30日查封异议房产时，该异议房产的权利人为被告托斯卡纳公司，法院采取保全措施符合法律规定，而原告并未提供任何证据证明不动产登记部门的登记系有错误，根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，诉争房产登记在被告托斯卡纳公司名下，系被告托斯卡纳公司的房产。因不动产的物权变动不同于动产，原告仅凭有效的合同及交付占有等主张享有异议房产的物权并无法律依据。二、根据《物权法》关于物权与债权相区分原则的有关规定，原告与被告托斯卡纳公司之间的合同约定合法有效，但仅能约束合同双方当事人。被告托斯卡纳公司未依约履行办理产权变更登记的义务，应由被告托斯卡纳公司按约定承担违约责任。原告即使履行支付了房款的合同义务，但因未办理变更登记，原告不能诉争房产的所有权。根据原告提交的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房……2、买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.1%向买受人支付违约金”之约定，若原告在2014年8月份收楼的情况属实，则被告托斯卡纳公司应当在2014年11月份前办理房产的变更手续，但原告在长达一年多的时间里均未主张房产变更的权利。事实上，原告未能取得涉案房屋所有权，可向被告托斯卡纳公司追究违约的合同责任，而不能直接取得涉案房屋的所有权。根据《物权法》关于物权与债权相区分原则的有关规定，原告对异议房产的权利人（即被告托斯卡纳公司）仅享有合同上的债权，而对异议房产不享有物权，故原告提出异议明显缺乏法律依据。三、原告并无充分证据证明原告已经支付了购房款且实际占有，原告主张其系异议房产的实际权利人无任何事实和法律依据。首先，原告未提供支付房款的银行交易流水，其提供的收款收据无法核实真实性，不足以证明其支付了全部购房款；其次，原告提供的《住宅专项维修资金》也不足以证明系由原告缴纳，更无法证明原告已经实际占有并使用异议房产；最后，从原告购买诉争房产之日至法院查封诉争议房产之日期间已有一年多，原告并未前往不动产登记部门办理变更登记手续，故诉争房产的权属自始未发生变动。四、根据《合同法》第二百八十六条的规定，涉案建设工程款应当优先受偿，被告双龙公司与被告托斯卡纳公司之间的款项为建设工程款，依法应当优先受偿，原告对被告托斯卡纳公司就异议房产享有的债权不享有足以排除被告双龙公司强制执行的权益。被告双龙公司与被告托斯卡纳公司、第三人中建三局一建公司的债权转让纠纷，系被告双龙公司受让第三人中建三局一建公司建设异议房产项目工程的工程款。按照《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，第三人中建三局一建公司将建设异议房产项目工程的《建设工程施工合同》的全部权利转让给被告双龙公司，被告双龙公司的债权对拍卖、折价异议房产所得的价款具有优先受偿权。五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，原告提供的证据（即：购房合同、收款收据、收楼通知书、住宅专项维修资金）等仅能证明被告托斯卡纳公司未履行过户义务。原告对诉争房产享有合同债权，该合同债权具有相对性不足以排除强制执行，无法证明原告对诉争房产享有足以排除执行的物权。六、原告就诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，法院应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告不满足上述四个条件，不享有排除强制执行的权益。1、《商品房买卖合同》未加盖出卖人公章，被告托斯卡纳公司未出庭，且未提交房产登记的备案信息，无法证明合同的合法性、真实性。2、涉案房产于2015年9月30日查封，而从原告提交的证据来看，被告托斯卡纳公司多次下发收楼通知书，原告均未予以办理收楼，2015年7月2日的《房屋验收表》中载明原告拒绝收楼，而原告提交的《收楼通知书》中证明收楼人不是原告，且收楼的时间是2017年1月6日，诉争房产系2015年9月30日查封，证明原告在诉争房产查封前并没有实际占有，根据该规定，原告的主张不能排除执行权益。3、根据原告提交的证据，表明被告托斯卡纳公司以房抵债将房屋抵偿给中建三局一建公司，但无法证明该份合同的真实性，且在抵付工程款房屋情况表中没有加盖双方公章，无法证明涉案的两套房产是否在抵偿的范围内，更无法看出房屋抵偿给中建三局一建公司后与原告的关系，也无法证明本案实际工程款的金额、抵偿情况，因此，原告没有支付全部价款。最重要的是，以物抵债的关系不属于上述规定中排除执行的物权期待权。4、房产查封是2015年9月30日，原告签订的合同均在房产查封之前，但因原告自身原因未办理房产过户登记，原告应自行承担不利后果。七、原告与被告托斯卡纳公司的《商品房买卖合同》成立生效与否，不影响涉案物权的变动。对于房屋买卖合同，出卖人订立房屋买卖合同目的是取得价款，买受人支付价款的目的在于其取得商品房的所有权。在商品房买卖合同中，是两种不同权利变动在两种不同的法律基础上进行的。商品房买卖合同所产生法律关系是债权债务关系，是建立在双方当事人意思表示的基础上。在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思达成—致时，合同即产生约束力，即债权法上的约束力。债权法上的权利只是一种相对权，对人权，不具有排他的效力。债权属于请求权、对人权、相对权，因此债权的变动不必予以公示即可产生法律上的效果。而物权的变动必须依赖物权变动的公示行为，即物的交付（动产）或者登记（不动产）。物权的本质是绝对权、对世权、支配权，物权的变动必须在公示之后，才能发生对世的效果。目的是使世人了解到物权的变动，知道物权的变动对世人的排他性作用，以保障交易的安全。所以，商品房买卖合同所涉及的债权变动及物权变动是建立在完全不同的法律事实上，其生效要件是完全不同。《民法通则》第七十二条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据《物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的物权自登记之日起发生物权变动。因此，原告所述依《商品房买卖合同》取得房产所有权是完全错误的，严重违反了《合同法》和《物权法》的规定。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，原告对诉争房产享有的债权不享有足以排除被告双龙公司强制执行的权益，诉争房产是被告托斯卡纳公司的房产，法院的查封行为符合法律规定，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。被告托斯卡纳公司没有答辩和举证。第三人中建三局一建公司没有陈述意见及举证。第三人森鑫地公司述称，同意原告的全部诉讼请求。森鑫地公司与中建三局一建公司存在真实的债权债务关系，2012年8月中建三局一建公司向森鑫地公司出具承诺函，双方签订了确认书，确认中建三局一建公司将拖欠森鑫地公司的工程款用涉案两房屋抵债，抵债的金额为1844963.10元，该金额为工程款。依据为当时中建三局一建公司向森鑫地公司提供了被告托斯卡纳公司与中建三局一建公司所签订的南海尖东半岛项目一期别墅工程总承包施工合同项目以房地抵工程款协议，该协议证明中建三局一建公司有权利用诉争两房屋抵给森鑫地公司，该协议书的附件一房屋明细表也明确列明了诉争两房屋的金额、面积及交房日期，而且当时在2012年办理以房抵债的手续时，中建三局一建公司也向森鑫地公司提供了被告托斯卡纳公司与中建三局一建公司所签订的南海尖东半岛项目一期别墅工程总承包项目施工合同，当时中建三局一建公司以及被告托斯卡纳公司、森鑫地公司三方共同确认了以房抵债的项目，该项目不仅是诉争两套房，该项目的以房抵债实际上存在35套房屋，价值52689525元，是一个重大的项目，不可能存在虚假的情况，因此森鑫地公司与中建三局是真实的债权债务，中建三局一建公司与被告托斯卡纳公司也存在真实的债权债务关系，因此该以房抵债的行为应受到法律保护，如果该协议不被法院支持的，那么受到损害了不仅是森鑫地公司，还有其余35套房屋的业主的权益将受到损害。森鑫地公司与原告系同一个老板控股的关联公司，在森鑫地公司与中建三局一建公司、被告托斯卡纳公司三方签订以房抵债协议之后，森鑫地公司为了加强内部的管理也将诉争两房屋转让给原告，由原告作为该房屋的权属人办理相关的手续，这点也经过中建三局一建公司及被告托斯卡纳公司确认，后来也是由原告与开发商签订了购房合同，并办理了网签手续，同时被告托斯卡纳公司给原告出具了相关的收据，森鑫地公司也协助了原告办理房屋交付手续及住宅维修基金的交付手续，办理的主体均为原告，森鑫地公司只是协助原告办理了相关手续，因此原告的主张合法合理应得到法院的支持。经审理查明,申请执行人四川省双龙建筑工程有限公司申请执行被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司债权转让合同纠纷的（2016）粤0105执5913号案，原审（2016）粤0105民初23号民事判决书判决佛山托斯卡纳房地产开发有限公司支付四川省双龙建筑工程有限公司222万元及逾期付款利息、赔偿公告费1000元。该原审诉讼案件是经佛山市南海区人民法院移送本院审理，佛山市南海区人民法院因该案原告申请财产保全，于2015年9月30日以(2015)佛南法桂民三初字第105-1号民事裁定书，查封佛山托斯卡纳房地产开发有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋103房、39栋503房等房屋。经本院向佛山市南海区国土城建和水务局发函查询诉争房产情况，复函回复：佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋103房、503房均已办理商品房预售许可、商品房初始登记（确权），权利人为佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，103房的建筑面积107.32平方米，无抵押情况，503房的建筑面积104.02平方米，无抵押情况。2014年4月22日，原告（认购方，买受人）与被告托斯卡纳公司（出售方，出卖人）签订了《利海·尖东半岛花园认购书》及《广东省商品房买卖合同》各两份，主要内容是约定，买受人向出卖人购买位于广东省佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋103房及佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋503房，房款金额分别为903309元、941654元，在2014年4月22日前支付全部价款。出卖人应当在2014年5月31日将符合本合同约定的商品房交付使用，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、如买受人未付清应付款或违约金，则该商品房交付日期适当顺延至款项付清后；2、自本买卖合同约定的交付期限届满之日起，商品房毀损、灭失的风险及物业管理费等相关费用概由买受人承担。该两份《广东省商品房买卖合同》在佛山市南海区国土城建和水务局有网签记录。同日，被告托斯卡纳公司出具收款收据二张，分别注明收到深圳市晶业投资发展有限公司交来尖东半岛花园39栋103房款903309元和收到深圳市晶业投资发展有限公司交来尖东半岛花园39栋503房款941654元。当天，原告依据《佛山市南海区住宅专项维修资金缴款通知单》（其中载明的物业地址分别为涉案两房屋，售房单位为被告托斯卡纳公司，缴款人为原告）分别缴纳了费用9033.09元和9416.54元。被告托斯卡纳公司分别于2014年8月14日、2014年9月23日向原告发出《收楼通知书》及《收楼催告书》，要求原告前往物业管理中心处办理收楼手续等。2014年11月26日，被告托斯卡纳公司向原告发出《补交房屋面积差额的通知》，要求原告补交39栋103单元的面积差额。2017年1月6日，原告签署了涉案两房屋的《收楼确认书》。据原告提交的《广东增值税普通发票》反映，原告缴纳了涉案两房屋2017年1月6日至2017年12月31日的管理费。另外，据原告及第三人森鑫地公司提交的《南海尖东半岛项目一期别墅工程总承包项目施工合同》（复印件、不完整，盖有中建三局一建公司印章）反映，发包方为原告，承包方为中建三局一建公司，工程名为南海一期别墅工程总承包项目。落款日期为2010年3月9日。据原告及第三人森鑫地公司提交的被告托斯卡纳公司（甲方）与第三人中建三局一建公司（乙方）于2012年7月21日签订的《【南海尖东半岛项目一期别墅工程总承包项目施工合同】项目以房抵工程款协议书》反映，合同双方确认工程最终结算总造价为17940.95万元；甲方已向乙方支付工程款12268.19万元……甲方尚需向乙方支付工程款5274万元；双方同意，就上述甲方应向乙方支付的工程款，甲方用其开发的项目房产或其关联公司开发的项目房产进行抵偿；等。合同附件一《抵付工程款房屋情况表》，其中载明尖东半岛洋房一期39单元503房抵付价款为941654元、东半岛洋房一期39单元103房抵付价款为903309元。据原告和第三人森鑫地公司提交的加盖中建三局一建公司广州分公司印章的《承诺书》复印件，记载深圳市森鑫地投资有限公司同意认购三局从佛山托斯卡纳房地产开发有限公司以工程款抵入的诉争两套房产，同意以番禺4-2项目二三期封顶后20%的材料尾款抵付，落款时间为2012年8月17日。据原告（乙方）与第三人森鑫地（甲方）签订的《房产转让协议书》记载，甲、乙方系同一老板控制的关联公司，为便于加强以房抵债的统一管理，双方协商一致将甲方认购三局从佛山托斯卡纳房地产开发公司以工程款抵入的诉争两套房屋全部转入乙方名下；甲方协执乙方在中建三局的配合下，将上述两套房屋于2014年4月22日前保证乙方与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及相关附随手续；乙方负责支付上述两套房产的住房维修金及办理房产证件相关税费、房产验收、出租管理等事宜。该合同落款时间为2012年10月12日。据原告和第三人森鑫地公司提交的加盖中建三局一建公司广州分公司印章的《证明书》（日期空白）复印件，其中记载深圳市森鑫地投资有限公司于2012年10月11日认购三局从佛山托斯卡纳房地产开发有限公司以工程款抵入的诉争两套房产，权利人名称为深圳市晶业投资发展有限公司。再查，原告向本院提出执行异议，认为原告于2014年4月22日与被告托斯卡纳公司签订《广东省商品房买卖合同》购买了佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园39栋103房、39栋503房，原告已按约定支付了购房款、住宅维修基金等。因被告托斯卡纳公司只在房产中心做了网签，没有备案，故至今没法办理后续房产证件等手续，请求解封上述两房屋。经审查，2017年1月17日，本院以（2017）粤0105执异10号执行裁定书驳回原告深圳市晶业投资发展有限公司提出的执行异议。原告不服，提起（2017）粤0105民初827号案件诉讼。本院经审理作出该案判决。双龙公司不服该一审判决提起上诉。广州市中级人民法院经审理认为原一审判决对有关事实未予以审核认定，并作出（2017）粤01民终24109号民事裁定书，裁定撤销（2017）粤0105民初827号民事判决书，该案发回重审。本案据此立案审理。本案诉讼中，原告及第三人森鑫地公司共同陈述，原告和森鑫地公司是关联公司，中建三局一建公司是涉案楼盘的承包方，被告托斯卡纳公司拖欠了中建三局一建公司的工程款，中建三局一建公司又拖欠了森鑫地公司的建材款，所以中建三局一建公司与被告托斯卡纳公司、森鑫地公司签订以房抵债协议；原告和森鑫地公司是关联公司，森鑫地公司为了加强内部管理，将诉争两房屋转让给原告并办理相关手续，这点经过中建三局一建公司和被告托斯卡纳公司的确认，后来也是由原告与开发商签订了购房合同并办理了网签合同；原告和森鑫地公司没有向托斯卡纳公司实际支付房款，都是以房屋抵扣工程款；中建三局一建公司没有向森鑫地公司支付建材款，是通过诉争房屋予以抵扣，由中建三局一建公司与被告托斯卡纳公司、原告共同确认以房抵债协议。本院认为，虽原告与被告托斯卡纳公司签订的关于诉争两套房屋的《广东省商品房买卖合同》已在相关部门办理了网签的手续，但从本案查明的事实及各方当事人的陈述可以得知，原告或第三人森鑫地公司实际上均未向被告托斯卡纳公司支付过诉争房屋的购房款，原告是通过与第三人中建三局一建公司、森鑫地公司和被告托斯卡纳公司以多方多重以房抵债的方式予以确认诉争房屋的权利，可见，原告与被告托斯卡纳公司之间关于诉争房屋的行为并非真实的房屋买卖行为，且诉争房屋至今仍登记在被告托斯卡纳公司名下，即使原告提交的证据反映其已接收房屋及已支付管理费及物业维修金，但该行为也不足以证明原告是诉争房屋的实际购买人以及已实际支付购房款的主张，另外，诉争房屋于2015年9月被查封，而原告直至2017年才办理收楼手续，因此，原告要求停止对涉案两房屋的执行，以及要求确认其与被告托斯卡纳公司关于诉争两房屋的购房合同有效、确认其享有该两房屋的所有权并要求办理产权登记手续的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费21404.7元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年二月二十六日书 记 员  杜彦泽冯琬晴