山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁14行终26号上诉人（原审原告）贾立庆，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）夏津县公安局，住所地夏津县开发区北外环。法定代表人郑虎，局长。委托代理人宋国柱，夏津县公安局工作人员。委托代理人岳建国，夏津县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，住所地夏津县南城街**。法定代表人高善玉，县长。委托代理人潘书涵，夏津县人民政府工作人员。委托代理人姜艳艳，夏津县人民政府工作人员。上诉人贾立庆因治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案,不服夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告夏津县公安局于2017年11月30日作出夏公（雷）行罚决字[2017]10552号行政处罚决定书。该决定书查明,2017年11月26日以来，原告作为夏津县雷集镇政府买断工龄人员，为达到个人目的到北京天安门地区以非正常上访的形式，给夏津县人民政府施压，进行寻衅滋事。据此，被告夏津县公安局认为原告寻衅滋事的违法行为成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告不服，于2018年1月15日向被告夏津县人民政府申请复议，被告夏津县人民政府经审查，于2018年3月9日作出夏政复决字〔2018〕6号行政复议决定书，维持了被告夏津县公安局作出的夏公（雷）行罚决字[2017]10552号行政处罚决定书。原告不服，诉来我院，请求撤销被告夏津县公安局作出的夏公（雷）行罚决字[2017]10552号行政处罚决定书及被告夏津县人民政府夏政复决字〔2018〕6号行政复议决定书；判令被告夏津县公安局撤销针对原告作出的“违法人员档案记录”，消除不良影响、恢复名誉；判令被告夏津县公安局作出国家赔偿，向原告公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金1万元；由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。本案中，原告的违法行为是持续性的，夏津县是违法结果发生地。根据上述规定，被告夏津县公安局有权对本辖区内的治安案件行使行政处罚权。故，被告夏津县公安局作为实施该行政行为的主体合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，原告为达到个人目的到北京天安门地区以非正常上访的形式，给夏津县人民政府施压，进行寻衅滋事，扰乱了社会秩序。据此，被告夏津县公安局认为原告寻衅滋事的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对原告给予行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。被告夏津县公安局向本院提交的6-16号证据，证明其依法受案、调查、告知、集体研究、作出行政处罚决定书并送达给当事人。因此，其行政行为符合法定程序。原告提交的传唤证与被告附卷的传唤证号不一致能够证明被告执法程序存在瑕疵，但构不成原告主张的传唤违法。被告夏津县人民政府向本院提交的1-9号证据，证明其收到原告的申请书后，在法定期限内予以受理、向被申请人调取案卷材料并予以审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出夏政复决字〔2018〕6号行政复议决定书并送达各方当事人，符合行政复议的法定程序。综上，原告要求撤销夏公（雷）行罚决字[2017]10552号行政处罚决定书和夏政复决字〔2018〕6号行政复议决定书等主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贾立庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人贾立庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2018）鲁1427行初12号行政判决书；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回一审法院重审；3.二审诉讼费用及其它费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、夏津县公安局对案件没有管辖权，且处罚决定的作出严重违反法定程序，应当予以撤销。二、上诉人没有任何“寻衅滋事”或等同该类性质的行为，更没有违反《信访条例》，也不存在《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中列举的任何一项违法行为，被告对原告的处罚认定事实和适用法律明显错误。三、一审法院“原告的违法行为是持续性的，夏津县是违法行为结果地”的描述不符合客观事实和逻辑，一审法院的判决明显错误。综上所述，原审判决认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，适用法律错误。为保护上诉人合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求上级人民法院依法撤销一审行政判决书；改判支持上诉人贾立庆的全部诉讼请求或发回一审法院重审；一、二审诉讼费用及其它费用由两被上诉人承担。被上诉人夏津县公安局、夏津县人民政府未提交书面答辩状。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被诉行政处罚决定是否合法的问题。根据被上诉人夏津县公安局提供的贾立庆、王风斌询问笔录、夏津县信访局驻京值班工作人员出具的情况说明等证据可以证实上诉人贾立庆等人于2017年11月26日前往北京市天安门地区非正常上访。《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”天安门地区不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员聚集和滞留，故上诉人贾立庆的行为扰乱了正常的信访秩序和公共场所的正常秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据该条规定，夏津县公安局作为贾立庆居住地的公安机关具有对其行为进行处罚的职责和管辖权限。被上诉人夏津县公安局在一审程序中提交的受案登记表及受案回执、集体研究记录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及执行回执可以证实夏津县公安局履行了调查询问、处罚前告知、行政处罚审批、送达等法定程序。因此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出夏公（雷）行罚决字[2017]10552号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于被诉行政复议决定是否合法的问题。根据被上诉人夏津县人民政府在一审程序中提交的复议申请受理审批表、行政复议受理通知书送达回证、被申请人提出答复通知书送达回证、行政复议决定审批表等证据可以证实夏津县人民政府依法受理了贾立庆的行政复议申请，并在受理之日起六十日内作出夏政复决字〔2018〕6号行政复议决定书，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于被上诉人夏津县公安局是否进行赔偿的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人虽主张被上诉人夏津县公安局应承担赔偿责任，但提供的证据不能支持其主张，且其也没有提供要求夏津县公安局向其赔偿精神损害抚慰金的具体证据。因此，贾立庆要求赔偿的诉讼请求不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾立庆负担。本判决为终审判决。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年二月二十七日法官助理郝帅书记员袁娜