陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 （2018）陕0402民初6486号  原告：陕西咸阳西郊国家粮食储备库，住所地：咸阳市。 法定代表人：吴某某。 原告：陕西秦稷粮业科技集团有限公司，住所地：咸阳市。 法定代表人：吴某某。 共同委托诉讼代理人：任彩霞，陕西培爱律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。  被告：陕西秦文融资担保有限公司，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：景某。 被告：景某，男，汉族，陕西省礼泉县人（现羁押于咸阳市秦都区看守所） 委托诉讼代理人：荣建生，陕西秦瀚律师事务所律师。 原告陕西咸阳西郊国家粮食储备库(以下简称西郊粮库)、陕西秦稷粮业科技集团有限公司（以下简称秦稷公司）诉被告陕西秦文融资担保有限公司（以下简称秦文公司）、景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西咸阳西郊国家粮食储备库、陕西秦稷粮业科技集团有限公司共同委托诉讼代理人任彩霞、张勃，被告陕西秦文融资担保有限公司、景某的委托代理人荣建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月16日至2015年1月，被告陕西秦文融资担保有限公司和景某从原告单位累计借款8200万元，截止2018年1月24日累计归还6150万元，还有2050万元未归还。为维护原告国有企业合法权益，保证国有资产安全和增值，要求被告陕西秦文融资担保有限公司及景某归还原告借款2050万元及从2018年1月24日至还清之日的利息。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款2050万元；要求被告承担2018年1月24日至还清之日借款利息，按人民银行同期贷款利率计算，利息暂计算至2018年10月31日为693583.33元；本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。 原告举证如下： 证据一、欠条两张、陕西秦文融资担保有限公司欠西郊粮库2050万元明细表 证明原告与被告之间存在借贷事实，被告应当归还原告借款2050万元及利息。证据3与证据1和证据2相互印证，证明原告与被告存在借贷事实，被告应当归还原告借款2050万元及利息。  被告秦文融资担保、景某质证认为，欠条证明在未正式算清之前确实欠西郊粮库的钱，往来账目上面有差额，我说的每一项都是有的，欠条是真实的，确实欠2050万元，没有归还，但是2050万元之间有差额，1500万元是金盾公司、秦文公司与西郊粮库的借贷关系，里面有应该扣除的钱没有扣除。当时李某某甲从西郊粮库账户转给小金库，再转给吕某某，吕某某转给我的，这些我认可，就是中间的账目还没有算清楚。 证据二、 2018年1月25日景某调查笔录、2018年1月30日景某调查笔录、2018年1月14日李某某甲笔录、2018年7月7月李某某甲谈话笔录、2018年1月24日调查笔录、2018年7月6日调查笔录、景某提供的资金往来表格、2018年3月7日姚某某的证言、2018年4月12日李某某甲的证言 证明2050万元真实性和第一组证据的相互印证。 被告秦文融资担保、景某质证认为，真实性认可，1400万元没有问题，但是我们早就还了 证据三、2018年3月4日侯某某谈话笔录、梁某某、李某某乙、李某某丙卷中相关证据、来某某2018年4月22日证言、 证明景某在前面承诺地中海门面房是属于景某的，景某也同意以该房抵债。 被告秦文融资担保、景某质证认为，证据真实性认可，当时在检查委员会提供的口供证据没有说服力。 第二次开庭景某质证意见认为，对证一、证二欠条的形式和内容无异，景某个人书写的欠条是代表秦文公司，不代表景某个人；对证三真实性无异议，但本案原告是两个，借款方发生只能是一个，不能是两方，本案涉及的民间借贷，是与秦文公司发生的，不是与景某个人发生的借贷关系；法院调取的李某某丁等证言与本案借贷没有关系。 被告景某举证如下： 证据一、秦文公司工商档案。 证明秦文融资担保公司是经工商合法核准的，是从事担保业务的独立法人公司，因此与秦文公司发生的资金拆借是公司行为，其债务应该由秦文融资担保公司偿还。 原告质证认为，真实性认可，证明问题不认可，从债务的形成不但是秦文公司与原告形成，也有景某个人及景某通过其他人与原告形成的，景某个人也承认，秦文公司及景某个人都承担责任；景某个人财产与公司的财产发生了混同，根据公司法第二十条及民诉法解释65条规定，存在借用个人银行帐户的问题，出借人与借用人为共同诉讼人，且2018年1月24日景某写的欠条实际上是还款保证，景某愿意对秦文公司借款承担还款责任。这个债务应该由秦文公司及景某互负连带责任。 被告秦文公司质证认为，对证据认可。  被告秦文融资担保、景某答辩：当时西郊粮库借给我1000万元人民币，后通过李某某甲私人发生1亿多，2018年1月24日在检查委员会写了一个2050万元欠条，没有核对账目，1500万元是西郊粮库通过我借给金盾公司了，105万元是吕某某本人打给我秦文公司的担保费，150万元是西郊粮库给康发面粉支付的保证金，150万元让农业发展银行泾阳分行转走了，打了两次37.5万元，都打给我们公司了，我们借给李某某甲100万元，李某某甲通过姚某某的卡转给我100万元私人借款 ，后来，李某某甲通过第三人的卡转给我90万元，分两次转的，一次40万元，一次50万元，通过王什么的账户，不是原告单位的职工，我只欠西郊粮库30万元。  根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2013年3月16日至2015年1月，被告陕西秦文融资担保有限公司和景某从原告单位累计借款8200万元，截止2018年1月24日累计归还6150万元，还有2050万元未归还。咸阳市检察委员会调查的陕西秦文公司欠西郊粮库2050万元的明细表，从2013年3月6日起至2014年9月30日期间，有西郊粮库转给秦文公司的，有西郊粮库转给秦文公司员工韩某某，有李某某甲，张某某，吕某某、王某甲王某、姚某某转给秦文公司员工韩某某（吕某某系咸阳甜甜面粉公司法定代表人，其公司属西郊粮库下属企业，李某某甲、张某某、吕某某、王某甲、姚某某系西郊粮库职工）、有秦汉西业转给秦文公司的（秦汉西业系西郊粮库的关联公司），景某转给西郊粮库的，转给吕某某的，转给杨某的（杨某系西郊粮库员工，时任出纳员），有时某转给西郊粮库的，转给吕某某的，也有吕某某转给时某的（时某为秦文公司的员工）。有杜某某转给王某甲的，转给张某某的（杜某某为秦文公司的员工），有秦文公司员工赵某某转给张某某的；有吕某某转给秦文公司股东董某某董某某的，有秦文公司员工王某乙转给秦稷集团的。从查的银行帐上看，2014年10月16日，秦稷集团转给秦文公司100万元，2014年9月30日秦文公司员工转给秦稷集团100万元，双方帐务相互抵销。  景某于2018年1月24日写了一个欠条，其内容为：截至2018年1月24日，我其从陕西咸阳西郊国家粮食储备库借到现金贰仟零伍拾万元整（￥20500000）。目前我积极筹措资金，向陕西西郊国家粮库储备库归还这贰仟零伍拾万元整或者将我名下位于咸阳市XX花园XX房XX楼XX的房产及我实际投资的陕西羽东科技股份有限公司（法人来朝阳）进行资产评估后，将其过户给陕西咸阳西郊国家粮食储备库或者陕西秦稷粮业科技集团有限公司名下，欠款人景某。 景某于2018年1月24日出据欠条，其第二段内容为：我自2013年3月16日至2015年1月从陕西西郊粮食储备库共借到捌仟贰佰万元整，2015年1月前已归还陆仟贰佰壹拾伍万元，还有贰仟零伍拾万元未归还，目前仍欠陕西咸阳西郊粮食储备库贰仟零伍万元未归还详见（陕西秦文融资担保有限公司欠西郊粮库2050万元明细表）。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告秦文公司之间形成事实上的借贷关系，从2013年3月至2014年9月30日，被告秦文公司共欠原告西郊粮库20500000元，故原告请求被告秦文公司归还借款20500000元及利息（利息以20500000元为基数，从2018年1月24日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告西郊粮库要求被告景某归还欠款20500000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，景某是秦文公司的法定代表人，借款转到其个人账户是履行法人的职责，其责任应由公司承担，本案中的借款大多数是通过原、被告单位职工的个人账户。被告景某辩称，其借款是秦文公司借的，应由秦文公司承担，其个人不承担责任的辩称，于法有据，本院予以支持；原告秦稷公司请求被告归还借款20500000元及利息的诉讼请求，因无证据证明，无事实依据，本院不予支持。被告辩称，其借款发生只能是一方，不能是两方，从本案事实来看，秦文公司借秦稷公司的款已归还，借西郊粮库的尚未归还，故其辩称，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陕西秦文融资担保有限公司于本判决生效后七日内归还原告陕西咸阳西郊国家粮食储备库借款20500000元及利息（利息以20500000元为基数，从2018年1月24日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。  二、驳回原告陕西咸阳西郊粮食储备库的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费147768元，由被告陕西秦文融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长 任 伟 人民陪审员 程明放 人民陪审员 谢玉雷 二Ｏ一九年一月十七日 书 记 员 朱玉湘   9