四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1153号 上诉人（原审被告）:四川鹏筑置业有限公司。住所地：成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱惠，女，汉族，系公司员工。 上诉人（原审被告）：宋思涛，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宋思翠，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新都桂城村镇银行有限责任公司。住。住所地：成都市新都区新都清源路状元府邸**/div> 法定代表人：贺光明。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 原审被告：四川国凤生物科技有限公司。住所。住所地：成都市新都工业开发区南二路**div> 法定代表人：宋思凤。 原审被告：宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 上诉人四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）、宋思涛、宋思翠因与被上诉人新都桂城村镇银行有限责任公司（以下简称新都桂城银行）及原审被告四川国凤生物科技有限公司（以下简称国凤公司）、宋思凤金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鹏筑公司、宋思涛、宋思翠上诉请求：1.撤销四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6035号民事判决第三项，改判驳回新都桂城银行对鹏筑公司、宋思涛、宋思翠的诉讼请求；2.本案诉讼费由新都桂城银行承担。事实和理由：保证期间内，鹏筑公司、宋思涛、宋思翠未收到《履行代偿通知书》，故鹏筑公司、宋思涛、宋思翠的担保期已过，一审判决判令鹏筑公司、宋思涛、宋思翠承担保证责任系适用法律错误。 新都桂城银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 国凤公司、宋思凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 新都桂城银行向一审法院起诉请求：1、判令国凤公司偿还新都桂城银行借款本金1000000元及欠付利息72400元（自2015年9月23日至2016年3月22日按月利率1.2%计算）；2、判令国凤公司向新都桂城银行支付贷款逾期罚息530252.16元（自2016年3月23日至2018年6月18日按月利率1.8%计算，实际计算至全部付清之日止）；3、判令国凤公司向新都桂城银行支付因实现债权而实际发生的律师费16026.52元及保全费、执行费等费用；4、判令鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠在上述1、2、3项诉讼请求范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由国凤公司、鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠承担。 一审法院认定事实：2015年9月23日，新都桂城银行与国凤公司签订了编号为2015XCXQYJKO167号的《流动资金借款合同》，约定国凤公司向新都桂城银行借款2000000元，借款期限为6个月，自2015年9月23日至2016年3月22日，并约定贷款利率为月利率12‰，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算。双方同时在《借款合同》约定了违约情形及相应的违约处理“有权提前收回全部贷款，无条件解除合同”。同日，鹏筑公司与新都桂城银行签订编号为2015XCXQYJK0167-1的《保证合同》，约定鹏筑公司为国凤公司在上述借款合同项下应承担债务提供连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本息、违约金、国凤公司应向新都桂城银行支付的其他款项及新都桂城银行实现债权与担保权利而发生的税、费。保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，新都桂城银行与宋思凤签订了编号为2015XCXQYJK0167-2的《个人保证合同》，约定宋思凤为国凤公司在上述借款合同项下应承担债务提供连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本息、违约金、国凤公司应向新都桂城银行支付的其他款项及新都桂城银行实现债权与担保权利而发生的税、费。保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，新都桂城银行与宋思涛签订了编号为2015XCXQYJK0167-3的《个人保证合同》，约定宋思涛为国凤公司在上述借款合同项下应承担债务提供连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本息、违约金、国凤公司应向新都桂城银行支付的其他款项及新都桂城银行实现债权与担保权利而发生的税、费。保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，新都桂城银行与宋思翠签订了编号为2015XCXQYJK0167-4的《个人保证合同》，约定宋思翠为国凤公司在上述借款合同项下应承担债务提供连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本息、违约金、国凤公司应向新都桂城银行支付的其他款项及新都桂城银行实现债权与担保权利而发生的税、费。保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年9月23日，新都桂城银行按约向国凤公司拨付1000000元借款，该笔借款已于2016年3月22日到期，借款到期后，新都桂城银行分别于2016年3月22日、2017年1月5日、2017年3月5日、2017年6月5日、2017年9月5日向国凤公司发送了《债务到期通知书》，于2016年8月21日、2016年12月21日向鹏筑公司发送了《债务到期通知书》，于2016年6月22日、2017年1月5日、2017年3月5日、2017年6月5日、2017年9月5日向宋思凤发送了《履行代偿通知书》。于2017年1月5日、2017年3月5日、2017年6月5日、2017年9月5日向宋思涛发送了《履行代偿通知书》，该《债务到期通知书》载明的主要内容为所借款项已到期，应及时归还本息。若债务人未按时足额还款，自合同规定的还款日次日起，新都桂城银行将按合同约定计收罚息，对应付而未付的利息计收复息。国凤公司、鹏筑公司、宋思凤、宋思涛均签收了新都桂城银行送达的文书。但收到通知书后经新都桂城银行的多次催收，国凤公司、鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠至今尚欠借款本金1000000元为归还。新都桂城银行为维护自身的合法权益，故诉至一审法院。一审法院经查，截止2016年3月22日（借款到期之日），国凤公司所借新都桂城银行借款本金1000000元未偿还，尚欠利息72400元，以后再未偿还借款本金及利息、罚息等。 一审法院认为，新都桂城银行与国凤生公司签订的《流动资金借款合同》真实有效，应受法律保护。国凤公司应按合同约定履行偿还本金，支付利息、罚息的义务，其逾期未偿还借款的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠作为对国凤公司借款的保证人，在为国凤公司借款担保，应承担保证责任。因此，鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠所欠新都桂城银行借款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向四川国凤生物科技有限公司追偿。关于新都桂城银行主张为实现债权所花费用应由国凤公司承担的诉讼请求，新都桂城银行与国凤公司所签《流动资金借款合同》中有明确约定，且新都桂城银行已向一审法院举出涉诉所花的律师费16026.52元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。关于保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，本案中，新都桂城银行与鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠所签《保证合同》，保证人为国凤公司所借新都桂城银行款项承担连带担保责任，保证范围为主合同项下全部债务但不限于全部利息、违约金以及不完整债权与担保权利而发生的税、费。保证期为二年，因此，应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，新都桂城银行与国凤公司的借款合同履行到期后，在保证期间内，新都桂城银行向主债人国凤发出了《债务到期通知书》，并向保证人鹏筑发出了《债务到期通知书》，向宋思凤、宋思涛发出了《履行代偿通知书》，通知载明所借款项已经到期，应及时归还本息。自合同规定的还款日期起，新都桂城银行将按合同约定计收罚息，对应付未付的利息计收复息。但主债人及各担保人均未履行付款义务。根据新都桂城银行所举证向保证人鹏筑公司所发的《债务到期通知书》，所举证据表明：通知发出的最后日期为2016年12月21日。根据新都桂城银行向宋思凤、宋思涛发出的《履行代偿通知书》证据表明：通知发出的最后日期为2017年9月5日。根据最高院上述司法解释规定，本案保证责任的期间应从新都桂城银行最后发出《债务到期通知书》和《履行代偿通知书》的日期计算保证合同的诉讼时效期间计算两年。本案新都桂城银行于2018年7月12日起诉至一审法院，要求各保证人承担保证责任，应在法律规定和合同效力的保证责任期间范围内，各保证人应当承担本案的保证责任。关于宋思涛在《履行代偿通知书》上所签名和日期的形成时间问题，宋思涛、新都桂城银行均未按照鉴定机构要求提出与检材落款、签名时间及怀疑时间段的相同墨水成分，相同的纸张、相同的保存环境等文件的检材样本，鉴定机构认为一审法院启动鉴定工作、发出了《终止鉴定告知书》，终止了本案鉴定工作。但新都桂城银行向一审法院所举的由宋思涛签名，并有签收日期的《履行代偿通知书》均系原始件，宋思涛对《履行代偿通知书》上的签名系自己签名的真实性无异议，一审法院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、国凤公司于判决生效之日起十日内，支付所欠新都桂城银行借款本金1000000元，并承担该款尚欠利息72400元，并以借款本金1000000元为基数从2016年3月22日起至判决确定的履行之日止，支付逾期付款按月息12‰上浮50%计算的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、国凤公司于判决生效之日起十日内支付新都桂城银行为实现债权所损失的律师代理费16026.52元；三、鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠对国凤公司上述一、二项所确定的付款义务负连带责任；被告鹏筑公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠在履行保证责任后，有权向国凤公司追偿。一审案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告国凤公司负担。 本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，2016年8月22日，鹏筑公司的法定代表人从宋思涛变更为袁国仙。 本院认为，本案争议焦点为新都桂城银行是否在保证期间内向鹏筑公司、宋思涛、宋思翠进行过催收，鹏筑公司、宋思涛、宋思翠的保证期间是否已过。2016年8月22日，新都桂城银行向保证人鹏筑公司送达了债务到期通知书，并由时任鹏筑公司法定代表人的宋思涛在保证人签收人处签字，虽债务到期通知书上并未提到鹏筑公司的保证责任，但其送达给保证人鹏筑公司的目的也系告知国凤公司的债务已到期，鹏筑公司应当对债务人的债务承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，新都桂城银行的起诉在保证合同的诉讼时效内，鹏筑公司应对国凤公司的债务承担保证责任。关于宋思涛的保证责任，宋思涛上诉认为其是在保证期限届满后在新都桂城村镇银行履约代偿通知书上签字；宋思涛作为完全民事行为能力人，对在履约代偿通知书上保证人签收人处签字的行为、后果应有足够的认知，其在签收履约代偿通知书时未就落款时间、保证期间向新都桂城银行提出任何异议，表明其愿意为国凤公司的债务提供保证责任，故宋思涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于宋思翠的保证责任，因新都桂城银行未提供证据证明其在主债务履行期届满之次日起两年内向保证人宋思翠提出过承担保证责任的明确要求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故宋思翠的保证责任已过保证期间，不应继续对国凤公司的债务提供连带保证责任。 综上所述，鹏筑公司、宋思涛、宋思翠的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律正确，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6035号民事判决第一项、第二项，即“一、被告四川国凤生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告新都桂城村镇银行有限责任公司借款本金1000000元，并承担该款尚欠利息72400元，并以借款本金1000000元为基数从2016年3月22日起至判决确定的履行之日止，支付逾期付款按月息12‰上浮50%计算的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、被告四川国凤生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新都桂城村镇银行有限责任公司为实现债权所损失的律师代理费16026.52元”； 二、撤销四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6035号民事判决第三项，即“三、被告四川鹏筑置业有限公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠对被告四川国凤生物科技有限公司上述一、二项所确定的付款义务负连带责任；被告四川鹏筑置业有限公司、宋思凤、宋思涛、宋思翠在履行保证责任后，有权向被告四川国凤生物科技有限公司追偿”。 三、四川鹏筑置业有限公司、宋思凤、宋思涛对四川国凤生物科技有限公司的上述全部债务承担连带保证责任；四川鹏筑置业有限公司、宋思凤、宋思涛在承担保证责任后，有权向四川国凤生物科技有限公司追偿； 四、驳回新都桂城村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费13800元，由四川鹏筑置业有限公司、宋思涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  周寓先 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一九年二月二十六日 法官助理  张磊 书记员  吴道菊