wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1983号 申请执行人：关月霞，女，1971年4月7日出生，汉族。 被执行人：李振军，男，1982年9月11日出生，汉族，住平罗县。 本院在执行申请人关月霞与被执行人李振军经司法确认的调解协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民特9号民事裁定书。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日立案执行。依据（2016）宁0221民特9号民事裁定书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款共计650000元。 本院于2018年9月7日依法向被执行人李振军送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年9月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李振军名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人李振军银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人名下有位于平罗县人民西路北侧星海花园32幢2单元402号（所有权证号：平房权证平罗县字第**）房产一套，由于该房产抵押至平罗沙湖村镇银行股份有限公司，且正在由我院执行案件（2018）宁0221执1021号予以司法评估拍卖中，故该房产无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年10月18日将被执行人李振军纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的650000元，执行费8900元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人关月霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民特9号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年二月二十一日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6255号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初262号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路******。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：梁金山，男，1960年8月14日出生，汉族，住珠海市金湾区，被告：梁小玲，女，1958年1月16日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告梁金山、梁小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年2月1日向本院提出撤回对被告梁金山、梁小玲起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告梁金山、梁小玲的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年二月一日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初3452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：何有幸，该支行行长。委托诉讼代理人：董仲谦，该公司员工。委托诉讼代理人：万青梅，该公司员工。被告：莫善安，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊冬梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与被告莫善安、被告熊冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇一九年二月二十日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初768号 原告：张颖，女，1971年5月17日出生，汉族，现住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。 被告：刘洁，女，1958年10月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王欣、关雷，系辽宁腾达律师事务所律师。 原告张颖与被告刘洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖委托诉讼代理人付瑶，被告刘洁及其委托诉讼代理人王欣、关雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付医药费10,247元；2.判令被告赔偿人身损害赔偿金30,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日7时30分，原、被告在沈阳市于洪区黄河北大街58号国家林业局森林病虫害防治总站三楼卫生间内因口角发生争执，被告用烟灰缸将原告的头部打伤，后被告又用碎片将原告的面部划伤，被单位同事制止后原告报警。经鉴定构成轻微伤，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘洁辩称，不应当对原告主张的各项费用承担赔偿责任。事实与原告诉状所述不符，实际情况为案发当日原告没有按照规范去扔垃圾，被告作为保洁人员对其提出置疑时，原告用语言挑衅被告，原告先动手用其手中的烟灰缸砸向被告，原告用手制止被告，被告系自我保护行为，并未对原告造成伤害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 原、被告曾系国家林业局森林病虫害防治总站同事，2018年5月4日9时许在该单位三楼卫生间内，原、被告因琐事产生口角导致厮打，双方面部均受伤。沈阳市公安局于洪分局于2018年8月9日作出沈公于（治）行罚决字﹝2018﹞685号行政处罚决定书，给予刘洁拘留七日罚款二百元的行政处罚。随后，原告前往沈阳七三九医院就医，住院13天，共计花费医药费10,247元。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但原、被告均遇事不冷静，且被告将原告打伤。以上事实有沈阳市公安局于洪分局的行政处罚决定书，沈阳七三九医院的病情介绍单相互佐证。被告刘洁应对原告张颖因此次受伤产生的检查费及医药费承担相应责任。张颖因此次受伤产生的检查费及医药费共计10,247元，以上费用有医院专用发票及收款收据予以佐证，故本院予以支持。 关于原告张颖要求赔付的其他费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未向本院提供其他证据证明其相应的诉讼请求，故本院对原告要求的检查费及医药费以外的其他费用不予支持。 关于被告辩称原告支付医药费用医保支付的辩解意见，本案承办法官对原告就诊医院进行走访，该院财务人员称只有医药费单据“医保类型”处为“医保”才为启用医保类人员。而原告向本院提供的均为“普通患者”或“普通”字样，而非“医保”字样，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘洁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张颖医药费共计10,247元； 二、驳回原告郭颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年二月十八日 书记员 刘莹莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3615号 申请执行人：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城。 法定代表人:徐永平。 被执行人：蔡文科，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市龙城物业管理有限公司与被执行人蔡文科服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法民三初字第1182号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币12657.48元及滞纳金（滞纳金计算方法详见判决书），支付案件受理费90元，加倍支付迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院依法冻结被执行人名下银行账户，该账户内无存款。本院依法冻结被执行人名下财付通账户若干，并扣划到案共计人民币3371.81元（申请人已到法院办理领款手续），除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执3615号本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一九年二月二十日 书记员  潘思静
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异2号异议人(案外人):李小林,女,1985年8月18日出生,汉族,住衡阳市蒸湘区。申请执行人：汤霖,男,1988年10月5日出生,汉族,住衡阳县。被执行人：张晋豪,男,1987年3月15日出生,汉族,住衡阳市石鼓区。被执行人：黄馨仪,女,1988年4月11日出生,汉族,住衡阳市石鼓区。在本院执行申请执行人汤霖与被执行人张晋豪、黄馨仪民间借贷纠纷一案中,异议人(案外人)李小林对本院下达的（2018）湘0421民初1731号《民事裁定书》及（2018）湘0421执保609号《协助执行通知书》所查封的座落在衡阳市石鼓区胜利路10-12号胜利大厦102、103室的门面不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人又以衡阳市雁峰区人民法院在受理原告易斌民间借贷纠纷一案查封该房屋（门面），申请人李小林在衡阳市雁峰区人民法院提出执行异议为由，申请中止审理本案，要求本案待雁峰区人民法院作出《民事裁定书》后，再恢复审理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李小林称，法院在执行申请执行人汤霖诉被执行人张晋豪、黄馨仪民间借贷纠纷一案中,查封的座落在衡阳市石鼓区胜利路10-12号胜利大厦102、103室的门面,属异议人购买的房产,其执行行为侵害了异议人的合法权益。综上，请求：撤销民初1731号《民事裁定书》及（2018）湘0421执保609号《协助执行通知书》。本院查明，申请执行人汤霖与被执行人张晋豪、黄馨仪民间借贷合同纠纷一案，本院审理后，根据申请执行人汤霖的申请,于2018年8月9日作出（2018）湘0421民初1731号《民事裁定书》，裁定:一、冻结被申请人张晋豪、黄馨仪在金融机构的存款3200000元或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；二、对申请人汤霖所有的雷克萨斯轿车（车号：湘Ｄ×××**，发动机号：3ZB776313)一辆予以查封。2018年8月16日本院作出（2018）湘0421执保609号《协助执行通知书》，要求衡阳市不支产登记中心协助执行事项：查封被执行人张晋豪所有的衡房权证号衡房权证石鼓区字第**（权证编号1829**），户房号为102、103衡房房权证石鼓区字第**（证编号2483**），衡房权房权证蒸湘区字第**（编号082252**），衡房权证房权证蒸湘区字第**（号082216**）房产，查封期限为3年，从2018年8月16日至2021年8月15日止。本院认为，本案的焦点问题是异议人对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，参照最高人民法院（2018）最高法民申5077号《民事裁定书》对同类案件的处理原则，本案主要审查：一、是否在人民法院查封之前已经合法占有该房产；二、是否已经全部支付价款；三、对其购买房屋未办理过户登记手续是否存在过错。本案中，一、原告没有提供证据证明其已经实际合法占有该房产；二、原告所提供的证据没有全部支付价款；三、申请人购买房屋和签订合同的时间是2018年4月27日，法院查封时间是2018年8月16日，在此期间，申请人有足够的时间来完成过户登记事项，即使是由于被申请人张晋豪的原因导致无法办理过户，申请人也可以通过诉讼的手段来实现和保障其权益。由于申请人未及时办理过户登记，现案涉房屋被其他债权人申请强制执行，可以认定申请人自身存在过错。综上，本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，申请人对案涉房屋未产生足以排除强制执行的民事权益，申请人的异议理由不能成立，应予驳回。本案不以衡阳市雁峰区人民法院受理原告易斌民间借贷纠纷一案查封该房屋（门面）、申请人李小林在衡阳市雁峰区人民法院提出执行异议的结果为依据，原告申请中止审理的理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李小林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  曾新华人民陪审员  黄 艳人民陪审员  陈新喜二〇一九年二月二日法官助理吴婷书记员李利平附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19199号原告：朱荣林，男，1960年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞明，上海善法律师事务所律师。被告：印琪荣，男，1956年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：傅周靓，男，1976年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱荣林与被告印琪荣、傅周靓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2019年2月12日，原告朱荣林以印琪荣因涉嫌犯罪被羁押且需补充完善证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱荣林撤诉。审 判 长  范 萍人民陪审员  吴耀进人民陪审员  宋雷萍二〇一九年二月十八日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5457号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执1157号 申请执行人:王良金，男，1965年8月12日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：向云师,男，1969年2月10日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人王良金与被执行人向云师民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）渝0238民初2500号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王良金于2018年9月3日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为170000元及利息。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执1157号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一九年二月二十二日 书记员  向 毅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初184号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人程某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]329号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年1月19日20时50分许，被告人程某某酒后驾驶牌号为皖XXX**的轻型厢式货车，行驶至上海市青浦区某某公路、某某路路口南时，被民警查获。经检验，被告人程某某驾车时每100毫升血液中酒精含量为231毫克。另查明，被告人程某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人程某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月19日起至2019年5月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年二月十三日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初307号原告：李保关，男，1962年6月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。被告：李祥坤，男，1970年2月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告李保关与被告李祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保关的委托诉讼代理人梅赛霞、被告李祥坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保关向本院提出诉讼请求：请求判令被告李祥坤偿还借款本金183000元及利息（本金118000元自2018年2月14日起，本金65000元自2018年3月7日起，均按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告李祥坤承担。事实与理由：2017年被告李祥坤因资金周转困难多次向原告李保关借款并约定借款利息。2018年2月14日、3月7日因被告李祥坤未能按时偿还借款故向原告李保关更换借条，载明借款本金分别为118000元和65000元，同时约定月利率1.5%。现经原告李祥坤多次催要无果。被告李祥坤辩称：对原告李保关起诉的事实与理由、诉讼请求均无异议，但目前资金困难，请求在法院主持调解下分批偿还。原告李保关围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李祥坤对原告李保关提交的原、被告身份信息及被告借支单、银行转账凭证均无异议，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：原告李保关与被告李祥坤系同乡。2017年期间，被告李祥坤因承接工程需要资金周转多次向原告李保关借款,并承诺按照月利率1.5%计息。2017年2月14日、3月7日、11月9日，原告李保关分别通过银行转账向被告李祥坤支付借款100000元、50000元、5000元。2018年2月14日，经双方对借款本金100000元按照月利率1.5%进行结算后，被告李祥坤出具借支单一份，内容为“借到李保关118000元”；2018年3月7日，双方对借款本金50000元及5000元的借款本息进行了结算，被告李祥坤再次出具借支单一份，内容为“借到李保关65000元”。两份借支单均注明继续按照月利率1.5%计息。此后被告李祥坤分文未还。本院认为：被告李祥坤分多次向原告李保关借款155000元事实清楚，证据充分，原告李保关与被告李祥坤之间形成合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，被告李祥坤分别在2018年2月14日和2018年3月7日对之前三笔借款本息进行结算，并将结算后的利息重新计入本金出具了两份借支单，属于对前期利息结算后计入后期借款本金重新出具借款凭证的情形，该两份借支单中计入本金的前期利息未违反上述规定，故可以认定为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告李保关要求被告李祥坤自出具借支单之日起按照月利率1.5%标准计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李祥坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李保关借款本金183000元及利息（其中本金118000元自2018年2月14日起，本金65000元自2018年3月7日起，均按月利率1.5%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，减半收取1980元，由被告李祥坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴芬清二〇一九年二月二十五日书记员  万 丹
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初10334号 原告：吴满兴，男，1964年6月28日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：胡国春、周文凯，江苏振强律师事务所律师。 被告：九江天宇再生资源有限公司，住所地江西省九江市湖口县金沙湾工业园。 法定代表人：李永华，该公司负责人。 被告：李永华，男，1969年3月16日生，汉族，住浙江省开化县。 原告吴满兴诉被告九江天宇再生资源有限公司（以下简称天宇公司）、李永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭2018年2月14日公开开庭进行审理。原告吴满兴的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，被告天宇公司、李永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴满兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠款10万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年吴满兴与天宇公司签订购销合同，吴满兴向天宇公司提供板房材料。吴满兴按约提供后天宇公司未付款。经催要天宇公司、李永华共同向吴满兴出具10万元欠条一份，约定2015年12月31日前归还欠款，但是天宇公司、李永华至今未归还。 被告天宇公司、李永华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年吴满兴与天宇公司签订购销合同1份，约定吴满兴向天宇公司提供板房材料，吴满兴按约提供板房材料后，天宇公司未支付，经吴满兴催要，2015年8月3日，天宇公司、李永华共同向吴满兴出具欠条一份，载明:今欠吴满兴人民币10万元整，在12月31日归还（板房材料）。具欠人天宇公司、李永华。此后天宇公司、李永华未支付上述款项，吴满兴于2018年7月6日诉至本院。 以上事实由欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：天宇公司与吴满兴之间的买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。天宇公司、李永华共同向吴满兴出具欠条，系其真实意思表示，该欠条对天宇公司、李永华具有约束力，天宇公司、李永华应当给付吴满兴货款10万元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失。对吴满兴的诉讼请求，本院依法予以支持。天宇公司、李永华经本院合法传唤未到庭，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 九江天宇再生资源有限公司、李永华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴满兴货款10万元并赔偿该款利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元（吴满兴已预交），由九江天宇再生资源有限公司、李永华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴满兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈洪兴 人民陪审员  蒋红月 人民陪审员  陆荷琴 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1105号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐建忠，男，1988年07月25日生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐建忠信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9464号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初222号原告：张宽胜，男，1963年8月24日出生，汉族，住原阳县。被告：史双民，男，1969年7月1日出生，汉族，住长葛市。原告张宽胜诉被告史双民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宽胜、被告史双民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款100000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认被告于2019年1月29日支付原告货款3万元，下欠7万元货款未支付，原告变更诉讼请求，要求被告史双民支付货款7万元。事实与理由：原告2017年11月至2018年3月份向被告供应自己收购的杨树芽，可被告只支付了部分货款，剩余100000元，被告于2018年3月19日为原告写下欠条。近一年来，原告已向被告追要货款数次，被告都未支付货款。为保护原告的合法利益，只有诉求法院，请依法支持原告的诉求。被告史双民于庭审中口头辩称：我只同意支付原告货款62000元，我和原告生意往来期间我有亏损，原告同意赔偿我8000元损失，扣除8000元损失我应支付原告62000元货款。依据证据认证规则，本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过做生意认识，2016年11月份至2018年3月份，被告史双民陆续购买原告张宽胜杨树芽，被告仅支付了部分货款。2018年3月19日双方经结算，被告尚欠原告货款10万元，2018年3月19日被告为原告出具了欠条，并承诺于2018年10月31日前支付原告货款5万元，剩余货款5万元于2019年3月31号付清。后被告未如期支付货款，经原告多次催要，被告仍未支。原告向法院起诉后，被告史双民于2019年1月29日支付原告货款3万元，仍下欠原告7万元未支付。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处收购杨树芽，尚欠原告张宽胜货款7万元，被告史双民辩称原告同意赔偿其8000元损失，原告予以否认，且被告没有证据证明原告同意赔偿，故被告诉辩理由不予采信，被告史双民应当支付原告张宽胜货款7万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告史双民于本判决生效后十五日内支付原告张宽胜货款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告史双民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员 娄本武二〇一九年二月二十二日代书记员 关怡楠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3410号之一申请执行人尹文君，男，1980年10月7日生，汉族，常州市金坛区。被执行人尹小君，男，1984年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人董斌，男，1989年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人尹文君与尹小君、董斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7956号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：尹小君于本判决生效之日起十五日内归还原告尹文君借款本金200000元，并按月利率2%分别承担以本金100000元为基数自2017年6月21日起至借款还清之日止计算的利息及以本金100000元为基数自2017年7月1日起至借款还清之日止计算的利息。董斌对上述履行义务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告尹小君、董斌负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无不动产、无车辆。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款2625.53元交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海审 判 员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一九年二月十九日书 记 员  庄 强
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初148号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人卓高，男，1989年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2018年11月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人卓高犯贩卖毒品罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人卓高到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年11月12日下午，被告人卓高经手机通讯软件与特情王某事先联系，在本市武侯区簇锦横街“武侯大城中医诊所”外，以人民币700元的价格贩卖给王某1包净重0.88克的甲基苯丙胺，两人交易完成后被公安民警现场挡获。公安民警从被告人卓高处查获毒资人民币700元、手机一部，从王某处查获上述毒品。 同时，另查明，涉案毒资人民币700元由公安机关提供。扣押在案的手机一部系被告人卓高用于毒品交易的作案工具。 上述事实，被告人卓高在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查机关出具的情况说明，检查笔录、称量笔录、抽样记录、封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，案件照片，证人王某的证言，被告人卓高的供述与辩解，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]9046号检验报告、现场检测报告书，现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓高违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人卓高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卓高到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卓高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月12日至2019年5月11日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机一部以及毒品甲基苯丙胺予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 宋 沙 二〇一九年二月二十二日 书记员 张少岩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8928号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：诸岳芳，女，汉族，1970年10月26日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄炜，男，汉族，1969年6月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南融通融资担保有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告诸岳芳、黄炜、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤回对被告马罗矶的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马罗矶的起诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年二月十二日书 记 员  和耀星
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初2545号原告河北鑫创贸易有限公司，住所地石家庄市和平东路**白佛钢材市场****。法定代表人马朝辉，总经理。委托代理人侯毅志，男，汉族，1955年1月25日生，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。被告浙江金泉建设有限公司河北分公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区向阳路**盛阳门大厦2-2406div>负责人叶增艳。被告浙江金泉建设有限公司，住所，住所地舟山市定海白泉镇万金湖路**div>法定代表人叶增明，总经理。被告丁智雪，男，汉族，1968年1月17日生，住浙江省岱山县。原告河北鑫创贸易有限公司诉被告浙江金泉建设有限公司河北分公司、浙江金泉建设有限公司、丁智雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马朝辉及委托代理人侯毅志、贾宝玉到庭参加诉讼，被告浙江金泉建设有限公司河北分公司、浙江金泉建设有限公司、丁智雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日，原告与被告浙江金泉建设有限公司河北分公司签订钢材购销合同，约定原告给被告浙江金泉建设有限公司河北分公司承建的石家庄市河心岛南岸飞龙岛魔幻水上乐园二标段工地供应钢材，被告丁智雪提供担保，合同签订后原告按约定供应了钢材，截止到2016年8月31日止被告欠原告钢材款1318614元，双方经过对账予以确认并于2016年8月31日签订欠款协议，经双方协商同意被告必须在2016年10月31日前付清原告全部欠款，但被告已违约，在此期间原告多次派人催要欠款至今未果。为维护原告合法权益，请求判令1、被告浙江金泉建设有限公司河北分公司偿还原告钢材款1318614元，并自2018年4月24日起至还清欠款时止按同期银行贷款利率承担违约责任，被告浙江金泉建设有限公司和被告丁智雪承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告和被一、被三于2015年4月29日（复印件）、7月13日签订的合同共两份。合同签订后我们进行了供货，4月29日签订的是600吨，7月13日约定的供货方是钢材120吨。合同签订后原告向被告一指定的工地供应了钢材，到2016年8月31日双方核对被告一欠原告1318614元，双方签订了欠款协议，约定被告2016年10月31日还清欠款。现被告一违约；证据2、2016年8月31日原告和被告签订的欠款协议。被告浙江金泉建设有限公司河北分公司、浙江金泉建设有限公司、丁智雪未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告浙江金泉建设有限公司河北分公司分别于2015年4月29日、2015年7月13日签订两份《钢材购销合同》，双方就钢材购销事宜达成合作。合同签订后，原告向被告浙江金泉建设有限公司河北分公司指定的工地供应了钢材，双方2016年8月31日对账显示被告浙江金泉建设有限公司河北分公司尚欠原告钢材款1318614元，并签订了欠款协议，约定被告浙江金泉建设有限公司河北分公司于2016年10月31日前付清全款，并自2016年9月1日支付利息，月息2%，逾期不能付款，月息3%。上述两份《钢材购销合同》，2015年4月29日的《钢材购销合同》，被告丁智雪作为担保方签字，2015年7月13日的《钢材购销合同》，被告丁智雪未签字，2016年8月31日《欠款协议》，被告丁智雪作为担保方签字，但均未约定担保期限。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告浙江金泉建设有限公司河北分公司、浙江金泉建设有限公司、丁智雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告与被告浙江金泉建设有限公司河北分公司签订两份《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力。原告与被告浙江金泉建设有限公司河北分公司就钢材款数额进行了对账，被告浙江金泉建设有限公司河北分公司明确认可欠款数额，故剩余钢材款1318614元，被告浙江金泉建设有限公司河北分公司应予以支付。被告未能及时支付原告货款，占用原告货款，必然给原告造成损失，故对于原告要求被告浙江金泉建设有限公司河北分公司自2018年4月24日起至还清之日止按照银行同期贷款利率承担违约责任的请求，本院予以支持。被告浙江金泉建设有限公司河北分公司不具有法人资格，故被告浙江金泉建设有限公司对上述债务承担给付责任。被告丁智雪作为担保人在原告与被告浙江金泉建设有限公司河北分公司签订的《欠款协议》中签字、捺印，但未约定保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告丁智雪承担保证责任。原告未能举证证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告丁智雪承担保证责任，故被告丁智雪对上述债务免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金泉建设有限公司河北分公司、浙江金泉建设有限公司于本判决生效后十日内，给付原告河北鑫创贸易有限公司钢材款本金1318614元及利息（自2018年4月24日起至还清之日止，本金按照1318614元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河北鑫创贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16668元，由被告浙江金泉建设有限公司河北分公司、浙江金泉建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  谷利霞人民陪审员  承星火二〇一九年二月十五日书 记 员  任雨薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6499号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初903号起诉人于晨光，男，1958年8月6日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。起诉人王锦蓉，女，1960年3月3日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。委托代理人于晨光(系王锦蓉之夫)，男，1958年8月6日出生，汉族，住所地北京市丰台区。2019年1月18日，本院收到于晨光、王锦蓉以固安京御幸福房地产开发有限公司和深圳市房多多网络科技有限公司北京分公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人于晨光、王锦蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年11月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年11月8日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人深圳市房多多网络科技有限公司北京分公司财务专用章的收据和发票专用章发票。起诉人于2015年12月5日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）17幢2单元22层2203号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7539.71元，总金额（人民币）554470元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。起诉人于晨光、王锦蓉向本院提交的证据材料有：1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、1页、复制件）；2、深圳市房多多网络科技有限公司北京分公司基本信息（1份、1页、复制件）；3、深圳市房多多网络科技有限公司北京分公司给起诉人于晨光、王锦蓉出具的收据及支付凭证（1份、1页、复制件）；4、商品房买卖合同（1份、6页、复制件）；5、北京增值税普通发票（1份、1页、复制件）。本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。本院经审查认为，起诉人于晨光、王锦蓉以固安京御幸福房地产开发有限公司和深圳市房多多网络科技有限公司北京分公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人于晨光、王锦蓉在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人于晨光、王锦蓉与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对于晨光、王锦蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一九年二月二十二日法官助理安卫玲书记员李鹏鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4554号申请执行人黄庆廷，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人乔杰，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行本院(2017)沪0110民初22373号原告黄庆廷诉被告钱乔杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄庆廷要求被执行人乔杰支付人民币721000元以及利息，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，申请撤回执行。同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一九年二月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈起龙，男，1984年2月27日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈起龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈起龙系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,315.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6510号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。被告：周兴民，男，1961年5月19日出生，汉族，住邳州市。被告：惠自秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告周兴民、惠自秋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人温红梅，被告周兴民到庭参加诉讼；被告惠自秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还基金垫付款20308.23元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日17时许，周兴民驾驶无号牌两轮摩托车在省250公路（邳运线）与惠自秋驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致周兴民受伤。事发后，周兴民亲属到原告处申请垫付抢救费。因周兴民及家属无经济支付能力，原告依法为周兴民垫付20308.23元。依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。被告迟迟不还垫付基金垫付款，请求判如所请。被告周兴民辩称，对于交通事故的事实及原告垫付款项没有异议。我已起诉要求惠自秋赔偿损失，贵院已判决惠自秋赔偿我损失，但惠自秋至今未履行任何义务。我已申请强制执行，但至今没有结果。我生活困难，没有固定收入，等惠自秋赔完我的钱，我才能还原告的钱。且原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。被告惠自秋辩称，我不知道原告垫付的事情，我也没有在承诺书上签字。周兴民已经起诉过我了，我没有钱。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日17时许，被告周兴民驾驶无号牌普通两轮摩托车沿邳州市X250公路（邳运线）由南向北行驶至9KM处，撞至前方同方向行驶被告惠自秋驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部，致被告周兴民、惠自秋受伤，两车不同程度损坏。本次事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，周兴民应负事故的主要责任、惠自秋应负事故的次要责任。被告周兴民因该起事故受伤后，被送至邳州市东方人民医院抢救治疗，因周兴民及其亲属无力支付抢救费用，周兴民的亲属向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用。经原告审核，同意垫付20308.23元，并实际支付。后原告向被告催要垫付款未果，遂提起诉讼。被告周兴民伤后曾向本院起诉，要求被告惠自秋赔偿损失，本院作出（2013）邳民初字第0935号民事判决，判决惠自秋赔偿周兴民各项损失合计79920.13元。被告周兴民在（2013）邳民初字第0935号案件中起诉的损失包括原告垫付的医疗费20308.23元。以上事实有，有承诺书、垫付申请书、医疗费发票、付款回单、（2013）邳民初字第0935号民事判决及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，被告周兴民与惠自秋发生交通事故，造成周兴民受伤，被告周兴民的亲属向原告申请垫付抢救费用，原告同意并已实际垫付20308.23元医疗费。该事故系机动车之间的交通事故，被告周兴民负事故主要责任，依照相关法律规定，原告垫付的费用应当由被告周兴民承担70%即14215.76元，被告惠自秋承担30%即6092.47元。鉴于被告周兴民已就其损失起诉被告惠自秋，本院已判决被告惠自秋赔偿周兴民的各项损失中包含了本案原告起诉的垫付费用，故被告惠自秋应承担的30%部分亦由被告周兴民承担，该部分应当在周兴民获得惠自秋赔偿后予以返还。被告惠自秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠自秋于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款14215.76元。二、被告周兴民在获得被告惠自秋赔偿后给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款6092.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告周兴民负担216元、被告惠自秋负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  高永贵人民陪审员  刘振廷二〇一九年二月二十六日书 记 员  卢 迪
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初127号原告：盖磊磊，男，1997年3月2日出生，汉族，户籍地沧州市河间市，现住保定市莲池区。被告：田学成，男，1974年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区。原告盖磊磊与被告田学成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖磊磊到庭参加诉讼，被告田学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖磊磊向本院提出诉讼请求：判令田学成给付货款2250元。事实与理由：田学成共三次购买盖磊磊汽车配件，其中2016年7月3日，盖磊磊送货（430拉式大孔离合器压盘1台，价格550元；430KM183大八簧三级减震离合器片1片，价格350元；430KM501新九簧离合器片1片，价格350元，合计1250元）至田学成的天成汽车修理厂，田学成承诺下次送货时付清货款，并在销货清单上签下姓名表示货款未结。2016年10月7日，田学成第二次向盖磊磊要货，由于盖磊磊没有时间送货，于是协商用物流发货（挂车刹车分泵4个，单价100元，合计400元）至田学成天成汽车修理厂，田学成再次承诺下次送货时结清之前所有欠款。2016年11月4日，盖磊磊送货（挂车刹车分泵6个，单价100元，合计600元）至田学成天成汽车修理厂且携带前两次销货清单要求田学成结清货款，田学成以资金紧张为由未结账，此时盖磊磊要求田学成在2016年10月7日和2016年11月4日销货清单上签下姓名表示三次货款均未结。综上所述，以上三次欠款共计2250元，后多次讨要无果，故诉至人民法院，请求支持盖磊磊诉讼请求。田学成未作答辩。盖磊磊围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、销货清单一张，载明：430拉式大孔离合器压盘1台，金额550元；430KM183大八簧三级减震离合器片1片，金额350元；430KM501新九簧离合器片1片，金额350元，合计1250元，田学成，2016年7月3号。2、出库单一张，载明：挂车分泵4个，单价100元，金额400元，田成，2016年10月7日。3、销货清单一张，载明：挂车分泵6个，单价100元，合计600元，田成，2016年11月04日。用以证实田学成购买盖磊磊汽车配件欠货款的事实。因田学成未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对盖磊磊提交的上述证据予以认定，根据盖磊磊的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，田学成购买盖磊磊430拉式大孔离合器压盘1台，单价550元；430KM183大八簧三级减震离合器片1片，单价350元；430KM501新九簧离合器片1片，单价350元，合计1250元。2016年10月7日，购买挂车刹车分泵4个，单价100元，合计400元。2016年11月4日，又购买挂车刹车分泵6个，单价100元，合计600元，以上合款共计2250元。后经盖磊磊催要，田学成未付。本院认为，田学成购买盖磊磊汽车配件，双方形成买卖合同关系，盖磊磊将货物交给田学成后，田学成应当及时给付货款。盖磊磊要求田学成给付货款2250元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田学成于本判决生效之日起十日内给付原告盖磊磊货款2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由田学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年二月十八日法官助理贾艳霞书记员高珊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3033号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖红香，男，1969年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告肖红香信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告肖红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计81,370.6元、利息29,130.24元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,370.6元及利息29,130.24元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖红香未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖红香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计81,370.6元；二、被告肖红香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息29,130.24元；三、被告肖红香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金81,370.6元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510.02元，减半收取计1,255.01元，由被告肖红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执525号 申请执行人：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路**大洋洲广场**。组织机构代码077599293。 负责人：周金国，行长。 委托代理人：朱培忠、姚烨，系该行员工。 被执行人：孙德睿，女，1978年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇四委**38。公民身份号码2101221978********。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人孙德睿金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2018）浙0411民初1879号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙德睿所有的银行存款464602.86元及迟延履行期间的加倍债务利息元或查封、扣押（扣留、提取）相当价值的财产和收入。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员 周 聪 二〇一九年二月十二日 书记员 顾伟杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：祝琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,899.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝琼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,899.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：方雷，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方雷信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,619.91元。原告诉称,被告方雷系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,619.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书 （2019）陕0116刑初155号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某，曾用名李某某，男，居民，2018年07月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年08月08日被依法逮捕，8月30日被取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控:被告人李某在西安市长安区XX街XX村开办的“韦兆综合商店”系杜曲信用社助农服务点，并配有杜曲信用社的银行存取款、转账功能终端机器设备一部。2017年04月21日，被害人寇某某到该商店的银行终端机上取钱时，李某应寇某某的请求协助其取款，在取款过程中李某将寇某某信合账户上的2000元私自转入到自己妻子李某某的信合账户上，将该款据为己有。2018年5月28日，寇某某再次到李某商店取钱时，李某在协助寇某某取钱时，私自将寇某某信合账户上的10000元转入妻子李某某的信合账户，据为己有。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受理案件登记表；破案经过、抓获经过；拘留证、逮捕证；证人答俊、李某某的证言；寇某某的陈述；辨认现场笔录及照片；指认笔录及照片；银行流水；被告人李某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，案发后，李某退赔了被害人12000元，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员      郝海荣 二0一九年二月十三日 书    记    员      刘 飞1
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13776号-1原告吴江市海达制衣有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼环城北路。法定代表人沈留荣。诉讼代表人张范文，江苏瀛元律师事务所负责人。委托代理人吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告张文荣。本院在审理原告吴江市海达制衣有限公司诉被告张文荣对外追收债权纠纷一案中，原告吴江市海达制衣有限公司于2019年2月2日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市海达制衣有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1181元，由原告吴江市海达制衣有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈国全人民陪审员  秦月琴人民陪审员  徐火观二〇一九年二月十二日书记员李佳凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13417号原告：陈南顺，男，1949年8月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤琴珍，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴淑逸，江苏路修律师事务所实习律师。被告：聂光辉，男，1969年3月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。原告陈南顺与被告聂光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南顺及其委托诉讼代理人汤琴珍、裴淑逸，被告聂光辉的委托诉讼代理人卢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南顺向本院提出诉讼请求：请求判令聂光辉立即归还借款23万元并承担相应利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按12%的月息计算）、本案诉讼费。事实和理由：其与聂光辉一直有业务往来，聂光辉结欠其货款。至2016年7月1日双方结账，聂光辉结欠其50万元，并出具借条，约定月息12%，欠款用房产证抵押，还款日期为2018年7月1日，自2016年12月至今，聂光辉未支付利息。其多次向聂光辉催要，至今分未还。为此诉至法院。被告聂光辉辩称：对借条的真实性无异议，但是借款没有收到，房屋也没有做抵押手续。原本欠55万元左右的货款，但该货款已经还清，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：聂光辉与陈南顺之间有菜饼买卖的往来，2010年8月16日，聂光辉购买陈南顺菜饼273.607吨，结欠货款658656元。聂光辉分别于2010年12月31日、2011年2月29日、2011年3月28日向陈南顺付款5万元、5.8656万元、5万元。2016年7月1日，聂光辉向陈南顺出具借条1张，载明：“今借到陈南顺现金伍拾万元整，每月支付12%的利息，欠款用本人房产证抵押，房产证号为：宜产权证宜城字第xxxx、xxxx号，到期还款日期2018年2月1日，如平时有能力的话逐步还本金。后聂光辉分别于2016年12月2日、2017年元月3日、2017年2月13日、2018年11月1日归还本金15万元、10万元、1万元、1万元。余款经催要未能归还，为此，陈南顺于2018年12月3日持借条诉至本院。审理中，聂光辉提供了银行明细，证明其自2014年至2016年11月份每月按期归还6000元，合计30多万元，该款为归还的货款。陈南顺对还款事实没有异议，但是认为该款是按月偿还的利息6000元。上述事实，有借条、银行明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为:聂光辉对拖欠陈南顺的货款及金额均无异议，双方的争议焦点在于：一、货款是否已经转为借款。二、如已转为借款，还款的性质偿还的是本金还是利息。关于争议焦点一，虽然本案所涉款项原为货款，但是在聂光辉、陈南顺的合意后该款已经转为借款，由聂光辉出具借条并约定按月支付利息，应当尊重合同当事人的意思表示，此时，欠款的性质已从买卖合同关系转变为借贷关系。关于争议焦点二，聂光辉已经归还的部分是抵充本金还是利息。根据法律规定，在双方未对还款方式进行约定的情形下还款应先抵充利息，抵充利息后有剩余的应抵充本金。从聂光辉提供的银行明细来看，还款没有备注还款的性质，还款金额6000元与借条上约定的每月利息6000元相符合，这些还款应认定为偿还的利息。另陈南顺也认可在上述利息部分之外，也认可聂光辉分别于2016年12月2日、2017年元月3日、2017年2月13日、2018年11月1日归还本金15万元、10万元、1万元、1万元。综上，聂光辉应归还陈南顺借款本金23万元及该款利息（以35万元为基数，自2017年1月1日起计算至2017年1月3日按月利率1.2%计算；以25万元未为基数，自2017年1月4日起至2017年2月13日止按月利率1.2%计算；以24万元为基数，自2017年2月14日起至2018年11月1日止按月利率1.2%计算；以23万元为基数，自2018年11月2日起至实际支付之日止按照月利率1.2%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：聂光辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈南顺借款本金23万元及利息（以35万元为基数，自2017年1月1日起计算至2017年1月3日按月利率1.2%计算；以25万元未为基数，自2017年1月4日起至2017年2月13日止按月利率1.2%计算；以24万元为基数，自2017年2月14日起至2018年11月1日止按月利率1.2%计算；以23万元为基数，自2018年11月2日起至实际支付之日止按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2613元，财产保全费2020元，合计4633元，由聂光辉负担。陈南顺预交的诉讼费4633元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕欢二〇一九年二月十一日书记员  王明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终34号原公诉机关西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）马全龙，男，1978年10月1日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，现住本市。2011年1月27日因犯盗窃罪被甘肃省永靖县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月9日刑满释放。2016年9月18日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年9月29日刑满释放。2018年6月13日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人罗成，男，1969年4月22日出生，公民身份号码×××，回族，无业，现住本市。2001年4月16日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六年，2006年9月6日刑满释放。2012年8月16日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月31日刑满释放。2015年9月25日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月17日刑满释放。2017年3月3日因犯招摇撞骗罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月1日刑满释放。2018年6月13日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控被告人罗成、马全龙犯招摇撞骗罪一案，西宁市城东区人民法院于2018年11月30日作出（2018）青0102刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人马全龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，核实本案证据，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月11日13时许，被告人罗成、马全龙经预谋，行至本市××区时尚造型理发店内，由被告人罗成进入该店内冒充人民警察，将事先准备好的假人民警察证件亮出并告知被害人徐某涉嫌卖淫，后被告人马全龙进入该店配合被告人罗成，向被害人徐某索要2000元罚款，赃款到手后平分，被告人罗成所得赃款1000元已追回，被告人马全龙赃款已挥霍。上述事实，被告人罗成、马全龙在一审法庭审理过程中无异议，且有物证人民警察证件1个；书证报案材料、户籍信息、到案经过、刑事照片、扣押决定书及扣押清单、银行交易明细、刑事判决书及释放证明；被害人徐某的陈述；指认作案现场笔录、辨认笔录、搜查笔录；视听资料、电子数据银行监控视频1张、讯问光盘2张等证据证实，足以认定。原判认为，被告人罗成、马全龙冒充人民警察实施招摇撞骗行为，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定判决：一、被告人罗成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人马全龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。二、随案移送的人民警察证件1个依法没收，留作罪证。上诉人马全龙上诉称，上诉人系从犯且如实供述犯罪事实，积极配合公安机关抓获罗成，有立功表现，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人马全龙、原审被告人罗成的犯罪事实清楚，一审庭审对本案证据均予以质证并认证。本案证据取证程序合法，证据客观真实，且证据间能够相互印证，足以认定本案上诉人及原审被告人的犯罪事实。二审对一审查明的犯罪事实和认证的证据，仍予以确认。关于上诉人马全龙提出的上诉理由。经查，上诉人马全龙与原审被告人罗成经预谋，相互配合，冒充人民警察向他人索要钱财，共同实施招摇撞骗行为。二人的行为属于共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。原判对上诉人马全龙如实供述犯罪事实及具有立功的表现均予认定，二审不再采纳。原判综合上诉人的犯罪情节对其作出的量刑是适当的。故，上诉人马全龙的上诉理由与审理查明的事实不符，本院依法不予支持。本院认为，上诉人马全龙、原审被告人罗成冒充人民警察实施招摇撞骗行为，其行为均已构成招摇撞骗罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马全龙提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭明礼审 判 员 赵丽艳审 判 员 李 俐 二〇一九年二月二十八日法官助理 何 杰书 记 员 孙禹乔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执2022号杨子诚、唐建华：关于申请执行人杨子诚与被执行人唐建华民间借贷纠纷一案，2018年11月日送来申请执行的（2017）湘0124民初6508号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2019年2月13日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执2022号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年二月二十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3837号原告：王开，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：益文君，女，1984年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王开与被告益文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告王开诉称：2016年11月4日，被告向原告借款7万元，约定借期6个月，月息5%，在提前计算6个月的利息2.1万元后，双方签订9.1万元的《借款合同》，当日原告通过其妻子蒋春晖的账户向被告转账2.5万元，次日原告再次通过手机银行转账2万元至被告账户，2016年11月8日原告通过ATM机转账2.5万元至被告账户。2016年12月19日，被告再次向原告借款5万元，借期4个月，月息10%，在提前计算4个月的利息2万元后，双方签订7万元的《借款合同》，原告于同日转账5万元至被告账户。2017年1月7日至5月6日，被告通过支付宝转账向原告支付利息，共计3.15万元，其后未再归还本息。现原告自愿认可被告支付的3.15万元是归还第二笔借款的本金，故被告第二笔借款尚未归还的本金为1.85万元，第一笔借款本金7万元分文未还。借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果，现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金合计8.85万元；2、判令被告支付借款利息，以本金7万元为基数，自2016年11月8日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；3、判令被告支付借款利息，以本金1.85万元为基数，自2017年5月7日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。被告益文君在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原、被告在《借款合同》中约定双方因履行本合同发生争执或纠纷，可通过协商解决，协商不成的，向甲方(原告)所在地人民法院起诉。原告户籍虽在杨浦区，但原告从2016年起就居住在上海市宝山区何家湾路XXX弄XXX号XXX室，即原告的经常居住地在宝山区，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李清梅二〇一九年二月二十七日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初296号 原告：朱某，女，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区兰山街道某社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道某社区。 法定代表人：曹某，主任。 原告朱某与被告临沂市兰山区兰山街道某社区居民委员会（以下简称某居委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告某居委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金1241800元及利息、违约金；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日被告以为本社区建设发展为由向本社区居民借款，其中被告先后向原告借款四次，借款在2018年7月7日、2018年8月8日、2019年1月2日到期,约定年费率72‰，借款期限一年。现借款均已经到期，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求 某居委未作答辩。 朱某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、某居委给其出具的借据四份，拟证明某居委于2017年7月7日向其借款325000元，2017年8月8日借款416800元，2018年1月2日借款20万元，2018年1月2日借款30万元。上述借款共计1241800元，约定年利率72‰，借期均为一年；2.保全费缴费单据一份，证明朱某为实现债权而花费保全费5000元。因某居委未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：某居委为社区建设发展，于2017年7月7日向朱某借款325000元，并出具编号为00012046的借据一张（第三联：交出借人），载明：出借人朱某，人民币（大写）：叁拾贰万伍仟元整325000.00，期限壹年，2018年7月7日，年费率72‰，收款：李某，记账：曹某乙，借款人盖章：（加盖某居委财务专用章）经办人：（加盖李某、曹某乙）私章。2017年8月8日，某居委向朱某借款416800元，并出具格式相同编号为00012474的借据一张。2018年1月2日，某居委向朱某借款50万元，分别出具格式相同编号为00014158、金额为20万元的借据和编号为00014159、金额为30万元的借据各一张。以上借款共计1241800元。上述借款期限届满后，某居委未按约定期限返还借款并支付利息，朱某多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，根据朱某提交的某居委出具的四张借据，能够证明某居委向朱某共计借款1241800元，双方之间形成借贷关系的事实，本院对此予以确认。上述借款到期后，某居委未按约定及时足额返还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担违约责任。现朱某诉请某居委返还借款1241800元并支付自借款之日起的利息，于法有据，于约相合，本院予以支持。对于违约金，因双方并无约定，本院不予支持。对于保全费5000元，系朱某为实现债权而支付的合理费用，朱某诉请某居委赔偿该费用，符合法律规定，本院予以支持。某居委经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区兰山街道某社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告朱某借款1241800元，同时支付利息（其中以325000元为基数，自2017年7月7日起至借款实际给付之日止；以416800元为基数，自2017年8月8日起至借款实际给付之日止；以50万元为基数，自2018年1月2日起至借款实际给付之日止，均按年利率7.2%计算）； 二、被告临沂市兰山区兰山街道某社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某因实现债权而支付的保全费5000元； 三、驳回原告朱某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7988元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年二月十三日 书记员  王梦卿
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终5号上诉人（原审被告）：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街翁山路**。法定代表人：王海明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：中国建设银行股份有限公司安阳中州支行，住，住所地河南省安阳市文明大道与中州路交叉口西南角/div>负责人：郭豪，行长。原审被告：舟山信合贸易有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区临城街翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**中办公）（自贸试验区内）。法定代表人：李飞，总经理。上诉人浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称浙商交易所）因与被上诉人黄磊、原审被告中国建设银行股份有限公司安阳中州支行（以下简称建行中州支行）、舟山信合贸易有限公司（以下简称舟山贸易公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2567号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及两种不同的合同关系，约定了不同的管辖法院，两种合同纠纷不是必要共同诉讼，应分别审理；本案实质是《入市协议》下的合同纠纷，应按约定管辖由上诉人所在地人民法院管辖；原审裁定法律关系混淆、法律适用错误等。诉请撤销原审裁定，将本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审原告要求确认其在原审被告浙商交易所处的全部交易无效，并由原审三被告共同返还其投资本金及赔偿损失。本案涉及原审原告与原审被告浙商交易所、舟山贸易公司签订的《入市协议》及原审原告与原审被告浙商交易所、建行中州支行签订的《建行服务协议》两个协议。上诉人浙商交易所主张本案涉及两种不同的合同关系应分别审理，不属于管辖权异议案件审查的范围。原审原告对原审三被告提起本次诉讼系对其诉权的自由处分，建行中州支行系本案原审被告之一，其所在地法院亦为案涉协议约定的纠纷管辖法院，故本案由河南省安阳市龙安区人民法院管辖并无不当，上诉人浙江舟山大宗商品交易所有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回浙江舟山大宗商品交易所有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年二月二十一日书记员 曹诗雨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终574号上诉人（原审原告）：夏磊，男，汉族，1988年7月18日生。住河南省光山县。委托诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫关响，男，汉族，1962年7月12日生。住河南省新蔡县。上诉人夏磊因与被上诉人闫关响买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决漏列诉讼请求，举证责任分配不当，2018年1月30日、1月31日湖北金科环保科技股份有限公司与闫关响银行交易数额认定错误，双方之间银行转账的具体用途未予查清。综上，原判审理程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:一、撤销新蔡县人民法院（2018）豫1729民初4973号民事判决；二、本案发回新蔡县人民法院重审。上诉人夏磊预交的二审案件受理费14458元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年二月二十六日书记员  曾 克
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更46号罪犯刘维华，男，1968年6月8日出生，汉族，籍贯河北省沧州市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2015年10月23日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘维华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘维华不服，提出上诉。经本院审理，于2016年1月27日以（2015）辽刑三终字第199刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘维华，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘维华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年2月12日起至2041年2月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年二月十二日书记员  杨 智
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5743号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：占玲灵，行长。被执行人上海嘉敏农产品专业合作社，住所地上海市青浦区。被执行人顾金弟，男，1971年5月11月出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区新桥村盈南村****。原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行与被告上海嘉敏农产品专业合作社、顾金弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)沪0118民初13726号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海嘉敏农产品专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币100万元；二、被告上海嘉敏农产品专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行利息(以100万元为本金，自2018年3月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算)三、被告上海嘉敏农产品专业合作社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师代理费10,100元；四、被告顾金弟对被告上海嘉敏农产品专业合作社上述债务承担连带清偿责任。本案受理费14,019.60元，减半收取，计7,009.80元，财产保全费5,000元，共计12,009.80元，由两被告负担。因被告上海嘉敏农产品专业合作社、顾金弟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行于2018年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人上海嘉敏农产品专业合作社、顾金弟发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2018年11月29日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人顾金弟名下13个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。执行中查明：除上述冻结的账户外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月3日将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6902号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……