wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初105号原告:任海滨，男，1966年8月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤、徐瑛楠，河南嵩州律师事务所律师。被告:李功帅，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告任海滨诉被告任海滨民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于次日受理本案，后依法适用小额诉讼程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告任海滨到庭参加了诉讼，被告李功帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告李功帅向原告偿还借款本金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营批零门市，被告及其父亲经常为原告门市送货。2018年7月21日，被告急用为由向原告借款3000原，并表示很快偿还，被告收到相应借款后向原告出具了借条。该借款后经原告多次催要，被告迟迟不予清偿。被告李功帅未到庭答辩、质证。本院经审理查明，被告及其父亲经常为原告的门市送货，双方熟识，2018年7月21日被告向原告借款3000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借现金叁仟元正（3000）李功帅2018.7.21”。该借款原告多次催要，被告至今未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李功帅向原告任海滨借款3000元，有被告书写的借条为证，被告应予偿还。被告拒不到庭，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李功帅于本判决生效后十日内偿还原告任海滨3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告李功帅承担。本案判决为终审判决。审判员  常青意二〇一九年二月二十七日书记员  关苏静
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2625民初1286号原告：马关县农村信用合作联社。法定代表人：刘华斌，职务：理事长。委托诉讼代理人：单汝贵，马关县农村信用合作联社员工，特别授权。被告：陈力发，男，哈尼族，云南省红河县人。原告马关县农村信用合作联社（以下称马关信用社）与被告陈力发信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，因以直接、留置等送达方式无法向陈力发送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向陈力发公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告马关信用社委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告马关信用社法定代表人刘华斌、被告陈力发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决陈力发偿还所欠马关信用社信用卡消费本金19391.24元，以及至2018年9月4日的利息1880.95元、滞纳金2992.38元，合计24264.57元。2.判决由陈力发偿还利息、滞纳金至结清账户之日止。3.由陈力发负担本案诉讼费用。事实与理由：陈力发于2017年8月24日向马关信用社申请办理一张信用卡，授信额度20000元，账单日25日。陈力发用信用卡消费多次，但未按规定偿还用款本金，也未偿还利息。至2018年9月已拖欠信用卡本金19391.24元、利息1880.95元、滞纳金2992.38元。经马关信用社多次催要，陈力发拒不归还。马关信用社为维护合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求依法支持马关信用社的诉讼请求。陈力发未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，陈力发于2017年8月24日向马关信用社申请办理信用卡，马关信用社于2017年10月24日向陈力发发放信用卡，陈力发因卡片丢失，于2017年11月28日挂失换卡，陈力发使用信用卡消费多次，至2018年8月25日，陈力发的信用卡透支本金19391.24元，拖欠利息1880.95元、滞纳金2992.38元。为维护合法权益，马关信用社遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决陈力发偿还信用卡透支本金19391.24元，以及至2018年9月4日的利息1880.95元、滞纳金2992.38元，合计24264.57元；同时判决由陈力发偿还利息、滞纳金至本金还清之日止。上述事实，有马关信用社的陈述及《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、陈力发身份证、《还款承诺书》、《机动车行驶证》、《交易明细查询》复印件各一份在案为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈力发向马关信用社申请办理信用卡时，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，经马关信用社审核后为陈力发办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。该合同不违反法律禁止性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。陈力发应按照约定在使用贷记卡透支消费后，在约定的到期还款日及时偿还本息。现陈力发透支本金，并逾期未还，已违反了合同约定，故马关信用社要求陈力发偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。陈力发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈力发于本判决生效之日起十五日内偿还原告马关县农村信用合作联社信用卡透支本金19391.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约约定支付至透支本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，公告费460元，由被告陈力发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王代林二〇一九年二月十二日书 记 员  向开川
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33514号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）*。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，男，汉族，1960年10月21日出生，住长沙市*，系原告公司董事长。委托代理人曹秀敏、李沛（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告周朋举，男，汉族，1981年7月11日出生，住河南省巩义市。被告周红宾，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省巩义市。原告中银消费金融有限公司诉被告周朋举、周红宾金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金107736.23元及截止2018年8月30日的利息、滞纳费21475.42元，共计129211.65元（2018年8月31日至实际清偿之日的利息、滞纳费以107736.23元为基数按月利率2%计算）；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3230元（以上暂计132441.65元）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告向本院提交变更诉讼请求申请书，明确本案原告诉请贷款本金均由107736.23元降低为101736.23元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秀敏、李沛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月31日，原告与被告周朋举签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告周朋举提供贷款200000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告周朋举提供的个人银行结算账户：户名周朋举，账号尾数0401；被告周朋举确认发放贷款金额为200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告周朋举未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。同日，被告周红宾对于上述借款向原告出具《共同还款承诺书》，主要载明：借款人周朋举为本人兄弟关系，同意与借款人承担共同还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。同时，如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，原告对借款人采取的违约措施，均适用于本人。2016年11月2日，原告向被告周朋举发放了贷款200000元，二被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年7月19日，被告周朋举尚欠原告贷款本金107736.23元、利息18596.22元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月21日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3230元。本院认为：二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告周朋举签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、被告周红宾向原告出具《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，二被告应按时足额偿还借款，二被告未按约定归还借款，构成违约，故二被告应偿还原告贷款本金101736.23元及利息11301.37元（利息暂计算至2018年7月19日，自2018年7月20日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算），原告主张超出以上数额部分的诉请依据不足，本院不予支持。原告主张滞纳费部分依据不足，本院不予支持。原告主张二被告支付律师费3230元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朋举、周红宾于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金101736.23元及利息11301.37元（利息暂计算至2018年7月19日，自2018年7月20日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告周朋举、周红宾于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3230元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由原告负担180.5元，由二被告负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月十九日书记员  孙凯悦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初247号 原告：青海鑫地物业有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市城**五四大街******。 法定代表人：张瑞平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红、许小兵，青海河湟律师事务所律师。 被告：青海天瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），，住所地：西宁市城**五四大街** 法定代表人：关瑞祥，该公司总经理。 被告：关瑞祥，公民身份号码：×××，男，土族，青海天瑞物业管理有限公司法定代表人，住西宁市××区。 原告青海鑫地物业有限公司与被告青海天瑞物业管理有限公司、关瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告青海鑫地物业有限公司于2019年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海鑫地物业有限公司的撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海鑫地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费19488元，减半收取9744元，由原告青海鑫地物业有限公司承担。 审判员  马元梅 二〇一九年二月十五日 书记员  董新华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3224号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：林涛，男，1982年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。移送执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0106刑初983号刑事判决书，于2019年2月15日移送强制执行。经审查发现，被执行人林涛已于2018年2月18日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执3224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇一九年二月二十六日法官助理高伟书记员何承燕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初11号 原告：黄舟福，男，1991年2月8日生，汉族，赣州市南康区人。 原告：陈招娣，女，1989年7月10日生，汉族，赣州市南康区人。 两原告委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：南康区东山街道办河边街。 法定代表人：梁平。 委托代理人：薛丰、满永玲，该公司员工。 原告黄舟福、陈招娣与被告赣州中凯置业投资有限公司（以下简称：中凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人满永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交房违约金8399元。事实和理由：原、被告于2015年7月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告处的房屋一套。合同签订后，被告未按照合同约定的交房期限交房，则被告依约应向原告支付延期交房违约金。 被告辩称：原告诉请的违约金数额应按实际交房时间2016年5月21日来计算。 经审理查明：2015年7月14日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南侧“国际XXXX城”高层商住1栋XXXX房屋一套，合同约定：1、该商品房交付时应当同时符合“取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：《备案表》）”、“相关设施设备已符合第十条约定的条件”和“取得房屋测绘报告”的条件；2、出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；3、出卖人应当在该商品房符合上述交付条件后，于交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；4、交付该商品房时，被告应当出示满足本合同约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款（292648元）万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。被告于2016年10月14日取得了案涉房屋所属楼栋的《备案表》。诉讼期间，原、被告共同确认实际收房时间为2016年5月21日。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、《备案表》、收楼确认书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在合同约定期限内交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房时间的认定问题。案涉合同约定，被告交房时存在不出示证明文件或者出示证明文件不齐全等情形的，原告有权拒绝接收。本案中，原、被告共同确认原告于2016年5月21日实际收房，此时被告方并未取得《备案表》，案涉房屋并不符合合同约定的交付条件，而原告在上述情况下收房，放弃行使合同约定的“有权拒绝接收”的权利，且收房后实际取得了房屋的处分权、使用权等，客观上避免了相关损失的发生和扩大，故逾期交房时间应计算至原告实际收房之日止为宜。为此，被告逾期交房的时间应自2016年1月1日起计算至2016年5月21日止，则其应支付的逾期交房违约金按合同约定应为4126元（292648元×141日×0.01%/日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中凯置业投资有限公司支付原告黄舟福、陈招娣违约金4126元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  李金峰 二〇一九年二月十八日 代理书记员  肖 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3289号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄葆青，男，1970年1月17日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄葆青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄葆青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计74,212.85元、利息99,553.33元、费用5,775.08元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,989.48元、其他费用3,785.6元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计74,212.85元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄葆青未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄葆青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计74,212.85元；二、被告黄葆青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,890.83元，减半收取计1,945.42元，由被告黄葆青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3498号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。被执行人黄培汉，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在执行(2017)沪0115民初36060号上实融资租赁有限公司与黄培汉融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄培汉名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初36060号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十八日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终1091号上诉人（原审原告）：邓本林，男，1964年7月30日生，汉族，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司项目经理，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：广西高丰建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区边阳新街华建里住宅区******房。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**iv>上诉人邓本林与被上诉人广西高丰建筑工程劳务有限公司、中铁十一局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓本林于2019年2月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓本林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓本林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  李雪晶二〇一九年二月二十日书记员  李 雪
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执391号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼**。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：姜元忠，男，汉族，1964年7月11日出生，住山东省济宁市中山区。 平安普惠融资担保有限公司与姜元忠借款合同纠纷一案，该案【2018】沪贸仲裁字第398号裁决书已发生法律效力。在执行（2018）鲁08执391号一案中，已执行被执行人20500元，通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已起过三个月，且对被执行人发出限制消费令，2019年2月28日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兆军 审判员  李 彤 审判员  于 涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  张玉霞
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特57号申请人：获嘉县东环路某某电动车行。经营者：李某。申请人：徐某某。本院于2019年2月13日立案受理申请人获嘉县东环路某某电动车行与申请人徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年2月13日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐某某欠获嘉县东环路某某电动车行货款24200元，违约金1200元，共计25400元。二、徐某某定于2019年4月30日前归还8400元；2019年5月30日前归还8400元；2019年6月30日前归还8600元，双方就本次债券债务关系清结。如任何一期逾期，获嘉县东环路某某电动车行可就剩余款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人获嘉县东环路某某电动车行与申请人徐某某于2019年2月13日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一九年二月十三日书记员  张 雯
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初23号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人王国海，绰号海娃子，男，1998年9月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现租住于巴中市巴州区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月15日到案，经巴中市巴州区人民检察院批准，于2018年10月16日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 指定辩护人曾兴刚，巴中市巴州区法律援助中心律师。 四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王国海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉。被告人王国海及其指定辩护人曾兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，肖星（已判刑）以被害人陈某嘴巴不干净为由，指使黄哲（已判刑）帮忙盯到陈某就告诉他。2017年11月30日13时许，黄哲在巴州区四季苑小区后面菜市场遇到陈某，黄哲一边跟踪陈某至四季苑小区，一边将其行踪打电话告诉肖星。肖星立即乘坐出租车赶往四季苑小区，途中打电话邀约了被告人王国海，王国海又邀约了许某（已判刑）到四季苑小区打架。三人先后赶至该小区附近，肖星在四季苑小区附近巷子内，购买了三根长约1米的铬钢，与王国海、许某三人手持铬钢来到小区正门，见到跟踪陈某从小区后门走到正门的黄哲，黄哲上前将陈某的行踪告诉肖星等人后离开。随后，陈某从小区正门走出，王国海与肖星、许某使用事先准备的铬钢殴打陈某腿部，造成陈某因外伤致双侧腓骨骨折。经鉴定，陈某本次损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控事实,公诉机关提供的证据有：被告人王国海的供述与辩解；共同作案人肖星、许某、黄哲的供述；被害人陈某的陈述；到案经过、通话记录等书证；勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王国海故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人王国海对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 指定辩护人曾兴刚的辩护意见：对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，但被告人王国海具有坦白情节、犯罪时系临时起意、系从犯。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，肖星（已判刑）以被害人陈某嘴巴不干净为由，指使黄哲（已判刑）帮忙盯到陈某就告诉他。2017年11月30日13时许，黄哲在巴州区四季苑小区后面菜市场遇到陈某，黄哲一边跟踪陈某至四季苑小区，一边将其行踪打电话告诉肖星。肖星立即乘坐出租车赶往四季苑小区，途中打电话邀约了被告人王国海，王国海又邀约了许某（已判刑）到四季苑小区打架。三人先后赶至该小区附近，肖星在四季苑小区附近巷子内，购买了三根长约1米的铬钢，与许某、王国海等三人手持铬钢来到小区正门，见到跟踪陈某从小区后门走到正门的黄哲，黄哲上前将陈某的行踪告诉肖星等人后离开。随后，陈某从小区正门走出，王国海与肖星、许某使用事先准备的铬钢殴打陈某腿部，造成陈某因外伤致双侧腓骨骨折。经鉴定，陈某本次人体损伤程度属轻伤一级。 同时查明，被告人王国海于2018年10月15日被巴中市公安局巴州区分局刑事侦查大队民警在巴州区江北广场附近小龙坎火锅店传唤到案。 上述事实，有公诉机关举证，经庭审质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书及对被告人王国海采取强制措施的法律文书；2.被告人户籍常表；3.现场勘验笔录、现场方位示意图及平面示意图、现场照片；4.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字[2017]176号法医学人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；6.调取证据清单、监控视频光盘、本案监控说明；7.到案经过；8.通话记录；9.证人赵某的证言、10.同案参与人肖星、许某、黄哲的供述；11.被害人陈某的陈述；12.被告人王国海的供述与辩解等。 上述证据，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人王国海故意伤害他人的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人王国海故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王国海犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王国海邀约他人并积极实施犯罪行为，系主犯。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。被告人王国海的辩护人关于王国海具有坦白情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王国海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年12月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  孙显华 人民陪审员  王儒才 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  朱佳兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初27号原告路晓爽，女，1992年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告梁文，男，1970年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院审理原告路晓爽诉被告梁文买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告路晓爽的申请。????????案件受理费25元由原告路晓爽承担。?审?判?员?于?振?学?二〇一九年二月二十日书记员  林立志
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11852号 原告：陈文广，男，1990年2月16日出生，汉族，住。 被告：徐欣欣，男，1990年5月5日出生，汉族，住。 原告陈文广与被告徐欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈文广到庭参加诉讼，被告徐欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈文广向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐欣欣立即归还借款本金人民币35000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由徐欣欣承担。事实与理由：陈文广与徐欣欣系同学关系。2011年1月25日，徐欣欣因蔬菜超市经营需要，向陈文广借去人民币50000元，双方约定借期两年，2013年1月25日前归还，徐欣欣出具借据一张。徐欣欣因无力归还要求延期，2013年1月25日重新出具借据一张，约定2014年1月23日前归还。后徐欣欣仅归还了5000元。2014年5月22日，徐欣欣又重新出具欠条一张，载明：截止到2014年5月22日，徐欣欣尚欠陈文广人民币肆万伍仟元整（?45000.00）元。未约定还款期限。后经催讨，归还了10000元，至今尚有35000元未予以归还。陈文广认为，其与徐欣欣双方合法的民间借贷受法律保护，为了维护自己的合法权益，故向贵院起诉。 徐欣欣未作答辩和举证。 陈文广围绕诉讼请求向本院提交陈文广身份证复印件一份（经核对与原件无异）、徐欣欣身份证复印件、借据及欠条一份。徐欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈文广提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理查明：2013年1月23日，徐欣欣向陈文广借款人民币50000元整，并出具借据1份，载明：今借到陈文广人民币伍万元整，借期1年，2014年1月23日前归还。借款到期后，徐欣欣归还了人民币5000元。2014年5月22日，徐欣欣重新向陈文广出具欠条一份，载明：截止到2014年5月22日，徐欣欣尚欠陈文广人民币肆万伍仟元整（?45000.00）元。双方未约定利息。后徐欣欣归还了人民币10000元，未再另行归还剩余借款。陈文广催讨未果后诉至法院。 本院认为，陈文广与徐欣欣之间的借贷关系，有徐欣欣出具的欠条为凭，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。徐欣欣应当按照约定的期限归还借款并支付利息。经陈文广催讨，徐欣欣仍未归还，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 徐欣欣于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈文广借款本金人民币35000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2018年11月15日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由徐欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王剑微 二〇一九年二月十二日 代书记员 金 清 -2- -2-
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初335号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**。 法定代表人：孙胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶添，系该公司员工。 被告：金林君，男，1965年4月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：金彩芬，女，1963年8月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：金林夏，男，1969年9月14日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告金林君、金彩芬、金林夏金融借款合同纠纷一案,原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金林君偿还给原告借款本金1900000元，正常利息75858.02元并支付自2018年12月26日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1900000元为基数，复息以75858.02元为基数）；二、被告金彩芬、金林夏对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年8月31日，被告金林君因需向原告借款1900000元，双方签订合同编号为温联村银（2018）保借字第302018083111596《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告金林君提供1900000元的借款，借款期限自实际放款之日起至2019年8月20日止，借款利率为月利率12.450001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告金彩芬、金林夏自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而及生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2018年8月31日发放了贷款，履行了合同义务。2018年12月20日，被告金林君违反了保证借款合同第八条第一款未按期支付利息，原告要求提前收回该笔贷款。截止2018年12月25日，被告金林君尚欠原告本金1900000元，利息75858.02元，被告金彩芬、金林夏亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金林君于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1900000元，并支付截止2018年12月25日的利息75858.02元及自2018年12月26日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1900000元为基数，复息以75858.02元为基数，罚息、复息以年利率24%为限）。 二、被告金彩芬、金林夏对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22583元，减半收取11291.5元，由被告金林君、金彩芬、金林夏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年二月十八日 代书记员  李其洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41175号之一 申请执行人深圳市合纵达机电设备有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区****601，统一社会信用代码91440300689445463E。 法定代表人赵敏。 被执行人深圳市福田区富永顺建材商行。。住所地深圳市福田区丹桂路京隆苑******统一社会信用代码92440300L39160573。 法定代表人彭俊生。 被执行人彭俊生，男，汉族，1945年6月27日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市合纵达机电设备有限公司与被执行人深圳市福田区富永顺建材商行、彭俊生买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26926.1元及利息等，本院于2018年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计人民币2105.76元，扣除执行费50元，剩余执行款2055.76元已支付申请执行人，本院依法查封了被执行人彭俊生名下车牌号为粤Ｇ×××××车辆一台，因车辆未实际控制本院暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年二月二十八日 书记员  冯秉智
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执362号 申请执行人尹振湘，男，汉族。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县。 你们双方于2019年2月22日履行了（2016）湘1322民初2984号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：张贻文 二〇一九年二月二十二日
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0802民初387号原告：寇政，男，生于1993年6月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州。被告：昝强，男，生于1977年2月9日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。本院在审理原告寇政诉被告昝强买卖合同纠纷一案的过程中，原告寇政于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回本次起诉。本院认为，原告寇政申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告寇政撤回起诉。案件受理费25元，减半收取26元，由原告寇政负担。审 判 员  赵 杨二〇一九年二月二十八日法官助理  王晓柔书 记 员  王 亮
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初184号 原告：国融君嘉融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6。 法定代表人：周有，总经理。 委托诉讼代理人：毛丽凯，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：陈亚丽，女，系原告职员。 被告：陈红秋，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省新安县。 被告：王克俭，男，1965年10月17日生，汉族，住河南省伊川县。 原告国融君嘉融资租赁有限公司为与被告陈红秋、王克俭合同纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2019年1月10日正式立案，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼。被告陈红秋、王克俭经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、两被告按汽车租赁合同约定向原告支付所有剩余租金108252元并向原告支付违约金32475.6元；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告确认违约金系因被告违约给原告造成的损失。 被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，原告和被告陈红秋签订汽车买卖合同一份，约定被告陈红秋向原告出售鑫源牌汽车一辆，价款91900元，原告需足额将车款支付至被告陈红秋指定的账户。同日，原告向被告陈红秋指定账户转账款项91752.3元。同日，原告和被告陈红秋签订车辆交接书一份，原告确认被告陈红秋所交付车辆符合合同约定，同意接受。 同日，原告和两被告签订汽车租赁合同一份，约定被告陈红秋将其自有车辆出售给原告，再将该车辆从原告处租回进行使用并向原告支付租金，为方便车辆上路行驶，车辆登记在被告陈红秋名下，租赁费用总计108252元，租期自2018年5月3日至2021年5月2日止，每月为一期，共36期，月租金3007元，每月25日支付当月租金，任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付合同项下约定任何费用及款项的，按照未支付款项每日千分之一的标准向对方支付逾期利息；如本合同非因原告的原因被依法解除、撤销或者宣告无效而终止履行，被告陈红秋应当赔偿原告的所有经济损失，在被告陈红秋向原告支付本合同项下全部到期款项和未到期租金、违约金（按合同总价款的30%计算）、其他应付款项后，车辆归被告陈红秋所有；如被告陈红秋未按合同约定时间和金额向原告支付保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则按照未支付款项每日千分之一的标准向原告支付逾期利息；若被告陈红秋未支付相关费用达10日以上，仍未向原告付清拖欠的相关费用和相应逾期利息的，则原告有权单方面解除本合同，要求被告陈红秋返还车辆并付清拖欠的相关费用及违约金（按合同总价款的30%计算）；如被告陈红秋发生违反本合同项下的任何约定情形，原告除有权要求其承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止合同，向被告陈红秋追索合同项下所有到期未付违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。双方还约定，前述汽车买卖合同为该租赁合同的附件之一，是该租赁合同的组成部分，双方签订汽车买卖合同且原告向被告陈红秋指定账户支付汽车买卖合同约定购车款后，即视为被告陈红秋将合同约定车辆转让给原告，租赁期间车辆登记在被告陈红秋名下，但并非意味着被告陈红秋取得车辆所有权，原告拥有车辆所有权。被告王克俭同意对被告陈红秋向原告所有应付债务承担共同还款责任，范围包括按照合同应支付的所有租金及其他应付款项、违约金按照合同总价款的30%计算。2018年5月3日，前述车辆登记在被告陈红秋名下。后两被告未支付任何款项。原告因此诉至法院。 本院认为，根据原被告所签订的买卖合同与租赁合同所约定的权利义务内容以及双方的实际履行情况，实际上是原告根据被告陈红秋对租赁车辆的选择，向出卖人支付了购车款，将所购车辆登记在被告陈红秋名下由被告陈红秋占有使用，并由被告陈红秋向原告支付租金，因此，应认定原告和被告陈红秋之间就案涉车辆构成融资租赁合同关系。原告已履行其作为出租方的支付租赁车辆价款及交付租赁车辆的义务，被告陈红秋亦应依约履行相应支付租金的义务。被告陈红秋在签订合同并实际取得承租车辆后未按约履行支付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部剩余租金。因此，原告诉请被告陈红秋支付剩余全部租金，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告陈红秋赔偿违约损失，本院认为，根据原告实际支出购车款的时间、数额以及被告逾期支付租金的实际情况，同时考虑到原被告约定的租金总额中已包含了原告的合理利润，原告诉请的损失金额相对于原告的实际损失过高，故本院予以酌情调整为5000元，对超出部分不予支持。被告王克俭在共同还款人中签字，本院确定的被告陈红秋的还款义务均在共同还款范围内，故应和被告陈红秋共同承担清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红秋、王克俭于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付租金108252元； 二、被告陈红秋、王克俭于本判决生效之日起十日内向原告国融君嘉融资租赁有限公司支付违约损失5000元； 三、驳回原告国融君嘉融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由被告陈红秋、王克俭负担1353元，由原告国融君嘉融资租赁有限公司负担204.5元。 原告国融君嘉融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红秋、王克俭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一九年二月二十五日 法官助理侯艳芳 书记员赵悦 -2- -1-
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执53号申请执行人：朱强，男，汉族，1988年2月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区，。被执行人：郑州云工社社群服务股份有限公司，住所地郑州航空港区中部国际电子商务产业园**楼**。法定代表人：曹国富。关于朱强申请执行郑州云工社社群服务股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案执行，依照郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的郑港劳人仲案字〔2018〕121号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资20463.53元。本院在执行过程中实施以下执行行为，1.2019年1月11日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按期履行；2．2019年1月14日，通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款及其他财产信息，未发现可供执行的财产线索；3.因被执行人未按照规定报告财产，本院于2019年2月13日决定对被执行人郑州云工社社群服务股份有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；4.2019年2月19日，前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年二月二十日法官助理张明杰书记员海明晓
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初440号原告：史某，女，1970年7月15日生，汉族，住青冈县。被告：牛某，男，1970年11月19日生，汉族，住青冈县。原告史某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告史某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按史某撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇一九年二月十一日书记员  李月星
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初162号 原告：宋某，女，1979年2月28日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：伍某，男，1980年12月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告宋某与被告伍某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费16726元，减半收取8363元（原告已预交），由原告宋某负担。 审判员  周丽娟 二〇一九年二月二十八日 书记员  林 燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1134号原告:辽阳市文圣区展翔建材中心，住所地辽阳市文圣区黎明街东黎******，统一社会信用代码:91211003MAOQEFB08X。投资人:李宝迪，该公司总经理。被告:辽宁众诚道勤建设有限公司，住所沈阳市沈河区西滨河路**。统一社会信用代码：9121010373233038XR。法定代表人：高士波。原告辽阳市文圣区展翔建材中心与被告辽宁众诚道勤建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。截至2019年2月14日，原告辽阳市文圣区展翔建材中心未能交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告辽阳市文圣区展翔建材中心撤诉处理。审判员  刘思国二〇一九年二月十四日书记员  潘 峰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初389号 原告：公主岭市育林春丰肥业,住所地：公主岭市。 经营者：张洪辉。 被告：顾万成，男，汉族，成年人，住公主岭市。 原告公主岭市育林春丰肥业与被告顾万成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告公主岭市育林春丰肥业于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许公主岭市育林春丰肥业撤诉。 案件受理费25元，由公主岭市育林春丰肥业负担。 审判员  李金玲 二〇一九年二月二十日 书记员  王 蕾
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初856号原告：山东省建设建工集团消防工程有限公司，住所地：济南市高新区正丰路****科研楼**。法定代表人：曹守奎，总经理。委托诉讼代理人:朱雪宁，山东均钰律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢天奇，山东均钰律师事务所律师。被告：东营市海星化工有限公司，住所地，住所地：广饶县经济技术开发区iv>法定代表人：李小鹏，执行董事兼经理原告山东省建设建工集团消防工程有限公司与被告东营市海星化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年2月22日以被告已向原告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省建设建工集团消防工程有限公司撤诉。案件受理费6149元，减半收取计3075元，由原告山东省建设建工集团消防工程有限公司负担。审判员  任柯浔二〇一九年二月二十二日书记员  滕海月
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初19851号 原告：蒲甫,男,汉族，1973年3月7日出生,住重庆市南岸区。 委托代理人：徐某某，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告:吴明新，男，汉族，1942年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 原告蒲甫与被告吴明新赠与合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邓经纬、邹亮组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲甫的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告吴明新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告蒲甫诉称：南岸黄桷垭镇黄桷垭正街*#房屋，登记在吴仁敌、郑素华名下。2005年7月27日，吴仁敌、郑素华与原告签订《赠与合同》，将该房屋产权赠与原告，原告表示接受，并于当日在公证处公证。现吴仁敌、郑素华已死亡。原告持相关资料到南岸区房屋产权交易中心办理产权变更登记手续，被要求吴仁敌、郑素华的全体继承人到场表达放弃继承后才能办理。吴仁敌、郑素华的继承人吴锡安、吴锡灵、吴锡福、吴明月明确表示放弃继承，愿意配合办理房屋过户登记，但继承人吴明新拒绝配合，故起诉请求：1、判决确认座落于南岸黄桷垭镇黄桷垭正街*#房屋归蒲甫所有；2、判决被告吴明新协助原告蒲甫办理产权变更登记手续；3、本案案件受理费由被告承担。 被告吴明新未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：吴仁敌、郑素华系夫妻关系，二人于2005年7月27日与原告蒲甫签订《赠与合同》。《赠与合同》内容为：赠与人吴仁敌、郑素华夫妻是重庆市南岸区黄桷垭正街**房屋产权的所有人。现赠与人与受赠人就上述房屋的产权达成一致意见，双方协商如下：1、赠与人将重庆市南岸区黄桷垭正街110号房屋（砖混结构，共计108平方米。其中有32平方米为营业用房）的产权全部赠与给外孙蒲甫所有，作为他的个人财产。2、受赠人自愿接受赠与人赠送的房屋产权。3、本合同一式四份，每份具有同等效力。 2005年7月27日，重庆市南岸区公证处公证出具（2005）渝南岸证字第2285号《公证书》。《公证书》表明：赠与人吴仁敌、郑素华，受赠人蒲甫。公证事项：《赠与合同》。工作内容:经查，赠与人吴仁敌、郑素华系夫妻，是，是重庆市南岸区黄桷垭正街**房屋产权的所有人。人与受赠人具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。赠与人持有重庆市房地产管理局南岸分局于1998年6月4日填发的编号为南区字第55623号《房屋所有权证》、重庆市南岸区国土局于1990年8月2日填发的编号为南国用（90）字第10915号《国有土地使用证》。现赠与人与受赠人约定:赠与人将重庆市南岸区黄桷垭正街110号房屋（砖混结构，共计108平方米。其中有32平方米为营业用房）房屋的产权全部赠与给受赠人所有，作为受赠人的个人财产。受赠人接受赠与人赠送的房屋产权。依据上述事实，兹证明吴仁敌、郑素华与蒲甫于2005年7月27日在重庆市南岸区公证处，在我的面前，自愿在前面的《赠与合同》上签名。吴仁敌、郑素华与蒲甫的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。吴仁敌、郑素华与蒲甫的签名属实。重庆市南岸区公证处和公证员刘娟分别在《公证书》上签章。 重庆市公安局南岸区分局南山派出所于2017年8月2日出具《证明》，证明吴仁敌于2009年11月3日因病死亡户口注销，证明郑素华于2012年5月21日因病死亡户口注销。 2018年9月10日，吴仁敌、郑素华的继承人吴锡安、吴锡灵、吴锡福、吴明月分别出具《放弃继承声明》，明确表示放弃对重庆市南岸区黄桷垭正街110号房屋的继承。 因被告吴明新拒绝协助受赠人蒲甫办理产权变更登记，原告诉来本院。诉讼中，被告吴明新提出管辖权异议，本院作出（2018）渝0108民初19851号《民事裁定书》，依法裁定驳回吴明新对本案管辖权提出的异议。 上述事实，除有原告方的当庭陈述外，原告向法庭还举示了：《赠与合同》、（2005）渝南岸证字第2285号《公证书》、南区字第55623号《房屋所有权证》、2017年字第455号土地证遗失《证明》、户口注销《证明》、吴锡安、吴锡灵、吴锡福、吴明月出具的《放弃继承申明》、南山派出所出具的《证明》、房屋照片在案佐证。 本院认为：2005年7月27日，吴仁敌、郑素华与原告蒲甫签订的《赠与合同》并经公证，《赠与合同》合法有效。受赠人同意接受受赠财产，该财产受赠人蒲甫依法享有所有权。 配合协助受赠人办理产权变更登记，是赠与人履行《赠与合同》的附随义务，受赠人基于不动产登记机关的要求请求协助配合，赠与人应予协助配合。现赠与人已死亡，其继承人亦当依法履行。被告吴明新拒绝协助配合，于情理不合。 依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认南岸黄桷垭镇黄桷垭正街*#（重庆市南岸区黄桷垭正街110号）房屋产权归原告蒲甫所有； 二、被告吴明新于本判决书生效之日起五日内协助原告蒲甫将南岸黄桷垭镇黄桷垭正街*#房屋产权变更至蒲甫名下。 案件受理费2900元，由被告吴明新承担（此款已由蒲甫垫付，由被告吴明新于本判决书生效之日起五日内直接支付原告蒲甫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 成 人民陪审员  邓经纬 人民陪审员  邹 亮 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  梁芯愿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邵莉萍，女，1992年11月10日出生，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵莉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵莉萍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,433.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终185号上诉人（原审被告）：陈建亮（又名陈建宁），男，汉族。被上诉人（原审原告）：马志宁，男，汉族。上诉人陈建亮因与被上诉人马志宁民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈建亮上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初5780号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款系赌博债务，被上诉人私设赌馆，引导上诉人赌博，并强迫上诉人出具借据，其借贷关系不受法律保护，上诉人不应承担该笔款项的偿还责任；因上诉人在庭审时迟到，一审法院缺席判决，系程序违法。马志宁辩称，涉案借款系民间借贷，并非赌博债务。马志宁向一审法院起诉请求：判令陈建宁向马志宁偿还借款本金35000元及利息（月利率按2%计）。一审法院认定事实：2017年1月26日，陈建宁向马志宁借款人民币本金35000元，约定月利率2%，未约定还款期限，立有借据一支。2017年腊月被告偿付陈建宁利息3000元，借款本金35000元及下欠利息推拖至今未还。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，马志宁持陈建宁所立借款借据，向陈建宁索要借款本金35000元及下欠利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，且双方约定的月利息不违反法律规定，一审法院依法予以支持。本案借款本息经原告多次催要，陈建宁推拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由陈建宁偿还马志宁借款本金35000元及利息（月利率按2%计，从2017年1月26日起计算利息至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息3000元），于本判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由陈建宁承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈建亮提交了与马志宁的通话录音一份，证明涉案借款系赌博债务，双方并未约定利息。被上诉人马志宁质证称对该组证据的真实性予以认可，证明目不予认可。上诉人陈建亮申请证人陈海军、钟广燕出庭作证，证言主要内容为：马志宁曾开设过麻将馆，陈建亮多次在此赌博，陈建亮出具借条时其二人并未在场。证明：涉案借款系赌博债务的事实。被上诉人质证称，对证人证言不予认可。本院对经质证的证据认定如下：被上诉人对通话录音的真实性无异议，该录音内容并不能明确反映涉案借款系赌博债务，故对其证明目的不予认定。上诉人提交证人证言，以证明涉案借款系赌博债务，但从证人证言内容来看，陈海军、钟广燕并未明确涉案借款即系赌债，在出具借据时亦不在场，因再无相关证据佐证，本院对该组证据的证明目的亦不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案的借贷关系是否合法的问题。本案中，陈建亮上诉称涉案债务为非法债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人对涉案债务的合法性问题负有举证证明责任，但其缺席一审判决，在二审中提交证据亦不足以证明其主张，故上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉请求应予驳回。综上，陈建亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由陈建亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 李 军审 判 员 李佳悦二〇一九年二月二十二日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初61号原告：高雄，男，1991年7月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：李东东，男，1989年11月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告高雄与被告李东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告高雄于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高雄撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告高雄负担。审判员 周 莺二〇一九年二月二十日书记员 聂少岚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6670号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执1422号 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。 法定代表人：何俞锐，总经理。 被执行人：郑爱，男，汉族。 申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人郑爱民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0982民初737号民事调解书已发生法律效力，申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司于2018年9月19日向本院申请执行，执行标的金额33830元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： （2018）甘0982执1422号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张迎春 二〇一九年二月二十八日 法官助理  武 艾    书记员  张志善
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执371号之四 申请执行人梁鼎佳，男，1995年5月24日出生，汉族，钦州市钦**。 被执行人周广秀，女，1969年9月12日出生，壮族，住钦州市钦南区 本院在执行申请执行人梁鼎佳与被执行人周广秀民间借贷纠纷一案中，经强制执行，扣划被执行人周广秀存款17958.24元转入本院帐户用于清偿本案债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0702民初3038号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年二月二十二日 书记员  王学宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王波，男，1980年9月18日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王波系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,472.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,472.35元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33363号原告：束浩元，男，2012年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：潘丽莉(原告母亲)，住上海市静安区交城路******。被告：上海雄捷体育发展有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区>法定代表人：吕凯。原告束浩元与被告上海雄捷体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告束浩元的法定代理人潘丽莉到庭参加诉讼，被告上海雄捷体育发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束浩元向本院提出诉讼请求：1.原、被告2017年12月1日形成的合同关系于起诉状副本送达被告之日起解除；2.被告返还原告课时费5,950元。事实和理由：2017年12月1日，原告母亲潘丽莉为原告在被告处报名学习跆拳道，共购买50课时，被告赠送10课时，为此支付4,650元。2018年3月2日，原告母亲再次购买50课时，并支付差价2,100元。即共支付6,750元，购买了110课时的跆拳道课程。原告陆续上了13课时的课程，经与被告工作人员确认，尚余97课时。2018年7月，被告称因天气炎热，需调整课程安排，原告至被告经营场地查看，发现被告已关门停止营业，另根据案外人上海东方飞马投资管理有限公司运营部张贴在被告经营场地外的通知所载：因被告拖欠相关租赁费用，已被责令清馆。后原告多次尝试联系被告，均无果。因被告单方违约，无法继续为原告提供相应服务，故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海雄捷体育发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年12月1日、2018年3月2日，原告母亲分别向被告工作人员支付4650元、2100元，共计购买了110课时的跆拳道培训课程。被告于2017年12月1日出具《收据》，《收据》载明：“交款单位束浩元，收款方式支付宝，人民币肆仟陆佰伍拾圆整，收款事由……50次(送10节)”等内容，被告在收据落款处盖章。后原告至被告处已培训13课时，尚余97课时。2018年7月被告张贴告示，告知因天气炎热，需要调整，并关闭经营场地。案外人上海东方飞马投资管理有限公司则在被告经营场地外张贴《关于租赁房屋清理的通知》：要求被告清空房屋，支付拖欠费用等。上述事实，有原告提供的《收据》、支付凭证、《告示》、《关于租赁房屋清理的通知》及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原、被告间的合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自义务。按照原、被告约定，原告已足额支付培训费用予被告，被告应向原告提供110课时的跆拳道培训服务，但被告只提供了13课时的培训服务即关闭场馆，且未能提供任何补救措施，该行为显属违约，应承担相应法律责任。现原告要求双方2017年12月1日形成的合同关系于起诉状副本送达之日(2018年12月24日)起解除，于法有据，可予支持。关于被告返还费用的计付标准问题，原告按照6,750元除以110课时的标准进行计算，自行扣除了13课时所需支付的费用，要求被告返还剩余课时费5,950元，该诉请有约可循、与法不悖，本院亦予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告束浩元与被告上海雄捷体育发展有限公司2017年12月1日形成的合同关系于2018年12月24日解除；二、被告上海雄捷体育发展有限公司返还原告束浩元课时费5,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海雄捷体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 烨人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年二月二十日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初77号 原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。 法定代表人：任宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨朝平，男，生于1967年10月17日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告杨朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、被告杨朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费888元、电梯维保费84.04元、电梯运行电费98元、电梯更换配件费123.30元、电梯年检费33.60元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费16.24元、消防（清洁）用水费2.06元等费用，扣减楼层系数费用36元，共计1214.76元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了x小区附3号（A栋）3-4室房屋一套，其房产面积为130平方米。原告分别于2015年4月1日、2016年4月1日与x小区全体业主成立的忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县x小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在x小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。被告从2017年1月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费888元、电梯维保费84.04元、电梯运行电费98元、电梯更换配件费123.30元、电梯年检费33.60元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费16.24元、消防（清洁）用水费2.06元等费用，扣减楼层系数费用36元，共计1214.76元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。 被告杨朝平辩称，原告物业服务不到位，原告在2015年以被告不交物业费为由擅自关停被告房屋的自来水，原告对被告电瓶车踏板被盗不予处理，原告应当赔偿被告相关损失；原告物业服务人员素质差，电梯钢丝绳更换存在虚报数量，电梯按键更换不及时等。另外，原告诉称的被告房屋建筑面积有误。 本院经审理认定事实如下：被告杨朝平系忠县x小区业主，其房产建筑面积129.59平方米。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与x小区全体业主成立的忠县x业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在x小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道x业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向x业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，x业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。截止2018年8月12日，被告拖欠原告2017年8月1日至2018年8月12日的物业服务费882.88元（0.55元/月/平方米×129.59平方米×12个月+0.55元/月/平方米×129.59平方米÷31天×12天）、消防（清洁）用水费2.06元，2017年1月1日至2018年7月31日的电梯维保费84.04元、电梯运行电费98元、电梯更换配件费123.30元、电梯年检费33.60元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费16.24元，扣减楼层系数费用36元，共计1209.64元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了截止2018年8月12日的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付相应期间的住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、电梯年检费、花园路灯费、楼院路灯费、消防（清洁）用水费、楼层系数费等费用，原告据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，故对原告的上述主张，本院予以支持。 关于原告主张其终止物业服务的时间是2018年8月30日，原告虽提交了忠县白公街道x业主委员会出具的《关于解除物业服务合同的通知》拟予证明，但与原告自行张贴的歇业告示及欠费明细之内容矛盾，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告主张原告物业服务不到位，因被告未提交充分的证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。关于被告主张原告应当赔偿被告踏板等财产损失，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张，故本院对该抗辩主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨朝平在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司截止2018年8月12日的物业服务费、电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、电梯年检费、花园路灯费、楼院路灯费、消防（清洁）用水费、楼层系数费等费用共计1209.64元； 二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨朝平负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一九年二月十一日 书记员  周俊霞
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢108号 申请执行人辽宁尚德建设有限公司与被执行人杨磊执行纠纷一案，被执行人杨磊未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行完毕本院作出的（2015）沈河民五初字第2798号调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁尚德建设有限公司与被执行人杨磊执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9834号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施学锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施学锋信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施学锋系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,554.60元及利息、滞纳金共计欠款人民币105,847.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30493号原告：谈海华，女，1956年11月27日出生，汉族，住所上海市浦东新区。委托诉讼代理人：安婷，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海浦东威立雅自来水有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区浦建路**。法定代表人：顾丽华，董事长。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰,上海市光明律师事务所律师。原告谈海华诉被告上海浦东威立雅自来水有限公司(以下简称威立雅自来水公司)健康权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本案依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告谈海华及其委托诉讼代理人陈攀、被告威立雅自来水公司之委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1,692.50元、营养费2,400元、误工费22,350元、护理费8,940元、交通费300元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金118,932.40元、精神损害抚慰金5,000元、财物损失费980元、律师费6,000元，共计168,544.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日7时40分许，原告驾驶电动自行车沿上海市闵行区三鲁公路的非机动车道由北向南行驶至陈行公路路口北侧约100米处时，由于管道漏水，造成路面大面积结冰而导致整车滑倒受伤。事发处漏水管道的所有人和管理人是被告。本起事故经公安机关处理，认定被告负事故全责。原告伤情经鉴定，已构成XXX伤残。现依法提起以上诉请。被告威立雅自来水公司辩称，对原告陈述的事故经过无异议。本起事故中，原告作为成年人，有注意防止因路面结冰而滑倒的义务，故应当承担一定的事故责任。事发时，被告放置了围栏，对路面结冰尽到了安全提示义务，故不应承担全部责任。对原告各项诉请，医疗费认可1,692.50元；营养费认可按每天30元计算60天；误工费不予认可，原告已经退休，原告提供的完税证明不完整；护理费认可按每天40元计算60天；交通费不认可；鉴定费认可1,950元；残疾赔偿金认可118,932.40元；精神损害抚慰金认可5,000元；财物损失费不予认可；律师费过高，请求法院调整，认可3,000元。以上金额同意承担50%。原告为证明其主张，提供证据有：1、工商信息1份，证明被告主体资格;2、道路交通事故认定书1份、证人证言1份，证明事故发生时间、责任划分;3、病历3份、医疗费发票8页，证明原告伤情及医疗费金额；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明鉴定事项;5、原告及其丈夫谢渊的误工证明、劳务合同书、完税证明各2份，工资发放签收表18页、工商公示信息1份，证明原告工作、收入及误工损失，原告丈夫谢渊为护理原告产生的误工损失；6、户口本1份，证明原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算；7、车辆修理费发票1份，证明原告财物损失；8、律师费发票1份，证明原告的律师费。被告未提供证据。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2018年1月12日7时40分许，在三鲁公路陈行公路路口北侧约100米处，原告谈海华驾驶电动自行车由北向南行驶时，由于该处自来水管道漏水结冰，致原告因整车滑倒受伤，但未见财产损失的记载。事发处漏水管道的所有人和管理人是被告威立雅自来水公司。本起事故经公安机关处理，认定被告负事故全责。原告谈海华于事发当天至当年4月经门诊治疗，已发生医疗费1,692.50元。经当地交警部门委托，鉴定部门对原告之伤情等作鉴定，鉴定意见是原告因交通伤致腰椎骨折，评定为XXX伤残；伤后给予休息150日、营养60日、护理60日。为此鉴定，原告已付鉴定费1,950元。原告另支付律师费6,000元。原告自2006年11月起至事发前在上海兴天机电修理部工作，事发前一年每月工资4,470元，事发后未能上班工作，产生了误工损失。原告丈夫谢渊与原告同在该修理部工作，每月工资4,470元。事发后谢渊为护理原告，未能上班，由此产生误工损失。原告提供车辆修理费发票，意图证明其车辆在事故中受损。原告提供的户口本载明，原告户籍性质为非农业家庭户。本院认为，公民享有生命健康权。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。针对本案，被告作为自来水管道的管理人，未能做好管道的维护保养等管理工作，以致水管漏水后造成路面积水结冰，并致原告骑行电动自行车路过时摔倒受伤。被告抗辩曾在事发处放置围栏等，并要求原告自负50%事故责任，但未能提交证据予以佐证，本院不予采信。对原告由此产生的相应损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告相应损失的确定：(1)医疗费1,692.50元，被告无异议，本院予以确认。(2)营养费，本院依鉴定意见并结合原告伤情，酌定2,400元。(3)护理费，原告丈夫谢渊为护理原告伤情而产生误工损失属实，且原告伤情为腰椎骨折，相对其他肢体骨折对护理的依赖度更高，故对原告主张的护理费标准予以支持，即8,940元。(4)误工费，原告之举证可证明其实际的误工损失，被告对此不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院确认此项为22,350元；(5)交通费，原告虽未提供损失依据，但具有合理性，本院酌情确认200元。(6)鉴定费1,950元、残疾赔偿金118,932.40元、精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，本院予以确认。(7)财物损失费，原告未能举证所涉车辆在本起事故中受损，该主张本院不予采信。(8)律师费，该项损失属实，即6,000元。以上合计167,464.90元，由威立雅自来水公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海浦东威立雅自来水有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告谈海华各项损失计167,464.90元；二、驳回原告谈海华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,835.45元，由原告负担11.75元，被告上海浦东威立雅自来水有限公司负担1,823.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一九年二月二十日书记员 胡庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初714号原告：曹洪亮，男，汉族，1971年9月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王林、韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。被告：徐海涛，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告曹洪亮与被告徐海涛民间借贷纠纷一案中，经本院向原告曹洪亮催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一九年二月十一日书记员  管宏博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王东，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,248.68元。原告诉称,被告王东系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,248.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初982号原告：夏庭玉，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住华宁县。被告：郭冲，男，1980年8月29日生，汉族，农民，住江川区。原告夏庭玉与被告郭冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庭玉向本院提出诉讼请求：请求判令郭冲赔偿夏庭玉购买白花苗栽种造成的损失合计人民币8000元。事实和理由：2018年6月初，郭冲到夏庭玉村里卖白花苗。夏庭玉问郭冲是什么品种，是不是“高富A”，是才要，并当场将“高富A”种子外包装盒拿给郭冲看。郭冲看后说其卖的就是“高富A”品种，若不是愿意赔偿夏庭玉所有损失。夏庭玉于是向郭冲购买了“高富A”白花苗4050棵（25盘，每盘162棵）。2018年7月中旬，夏庭玉发现向郭冲购买的白花苗不是“高富A”品种，及时与郭冲取得联系。同月19日郭冲到现场查看秧苗，并证实其卖给夏庭玉的白花苗确实不是双方约定的“高富A”，后双方就赔偿的相关问题达成协议。2018年9月初，夏庭玉联系郭冲，告知白花不好，卖不掉，要求郭冲按协议赔偿损失，遭到郭冲拒绝。夏庭玉对郭冲卖给其的白花苗所投入的管理、农药、化肥、秧苗等成本已远远超过每棵2元的价格，为挽回部分损失，夏庭玉于2018年10月8日诉至法院，要求郭冲赔偿损失，经法院审查郭冲冒用靳某的身份信息与夏庭玉签订协议，其行为严重违反了诚实信用原则。综上，原、被告双方已形成合法有效的买卖合同关系，夏庭玉已按要求向郭冲支付货款，郭冲应按双方协议的品种及数量向夏庭玉交付白花苗，但郭冲违反诚实信用原则，向夏庭玉交付其他品种的白花苗，冒用他人身份信息与夏庭玉签订协议，其行为已侵犯夏庭玉的合法权益，故诉至法院，要求法院判如所请。被告郭冲辩称，郭冲卖给夏庭玉的确实是“新高富”白花苗。2018年6月30日郭冲到夏庭玉村卖白花苗，夏庭玉问明郭冲卖的是白花苗后，就以350元向郭冲购买了4000株，双方买卖关系确立，且已经履行完毕。过了约半个月，夏庭玉打电话叫郭冲去看秧苗，郭冲立即向朋友靳某借了一辆面包车赶到夏庭玉的村子，与夏庭玉一同到田里查看秧苗，郭冲再次确认所栽秧苗为白花苗，但夏庭玉不信，郭冲说若不信就丢掉，退还秧苗钱350元，但夏庭玉非要郭冲押8000元作保证，或者用郭冲开去的面包车作抵押，否则不让郭冲离开。经过几小时的争执，郭冲只好按夏庭玉的要求写下《协议书》，因其之前急于赶到现场，未带身份证，在车上找到靳某的驾驶证，故只好用靳某的名义书写协议，经双方在场人签字、按手印后，郭冲才得以离开，但并非郭冲的真实意思表示。郭冲卖的是“新高富”白花苗，其不仅卖给夏庭玉，还卖给夏庭玉村里的其他人及该村附近的农户栽种。在夏庭玉提出疑问后，郭冲也询问了其他人家，均对秧苗长势及售价无异议，只有夏庭玉在种苗成活后提出查看要求，郭冲提出退款也不行，非要求郭冲违背真实意思写下《协议书》，并以此为据要求郭冲赔偿损失，没有事实、法律依据。众所周知，白花收成好坏，有管理、土壤、气候、市场等多种原因影响，不能因为夏庭玉这水白花收成不好，就让郭冲承担损失。综上所述，郭冲以育苗和售苗为主业，在接到夏庭玉要求查看秧苗的电话后，借车立即赶来查看，且明确表示若对郭冲出售的白花苗不满意，可以退款平息纷争，但夏庭玉不愿意息事宁人，非要郭冲写下《协议书》，并以此要求赔偿损失，没有事实、法律依据，故请求法院审理后，驳回夏庭玉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，夏庭玉在华宁县的家门口，与到此出售白花（即雪白椰菜花）秧苗的郭冲以合计350元的价款购买了4050棵（25盘×162棵/盘）白花苗，双方当场将白花苗及货款进行了交付。夏庭玉移栽后，以所购白花苗与要求品种不符为由，电话通知郭冲过来查看。2018年7月19日郭冲赶到岩脚村查看后，夏庭玉要求按4000棵×2元/棵计算损失，由郭冲向夏庭玉支付8000元押金后才准其离开，因郭冲称其没钱，夏庭玉便要求郭冲写下协议，郭冲遂冒用靳某（甲方）的名义与夏庭玉（乙方）签订《协议书》，约定：因甲方卖白花苗给乙方栽种，甲方包收获时菜花与乙方同一块地对比同样好、悬殊不大，如果不一样好、出入太大，由甲方赔还乙方损失，每棵2元，共4000棵，其中有一半以上好，甲方不负责。落款处有郭冲所签“靳某”的名字及郭冲的手印，夏庭玉的签名及手印，以及夏庭玉同村村民朱某的签名。另查明，原、被告双方在买卖白花苗时未对货物样本进行确认及封存。庭审中，夏庭玉表示其向郭冲购买的白花苗在栽种后已全部出卖并挖除，所得款项共计200余元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百六十八条规定：“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”凭样品买卖为合同法规定的特殊买卖之一，是指当事人选定货物样品后，双方约定出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同的特殊买卖合同。本案中，夏庭玉向郭冲购买白花苗4050棵，双方达成口头合意后，已当场完成款项及货物的交付，期间双方未确认白花样品及对样品进行封存，故本案应为一般买卖合同关系。夏庭玉称其向郭冲购买白花苗时已明确告知所需品种为“高富A”，不是郭冲所述的“新高富”，仅提供了同村村民何某的证人证言，无其他证据印证，且白花菜生长的好坏与栽种情况有关，包括管理、温度、光照、水分、土壤、养分等因素均存在关联，现白花菜均已出售并挖除，无法进行验证，夏庭玉主张按照原、被告双方签订的《协议书》，由郭冲赔偿其购买白花苗栽种损失8000元的主张，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏庭玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告夏庭玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 王 芯二〇一九年二月十一日书记员 杨晨曦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2885号 原告:临沂市慧江混凝土有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道二龙山前。 法定代表人：库超，总经理。 委托诉讼代理人:刘习军，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路**。 法定代表人：张志豪。 被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路********。 法定代表人：李秀然。 被告:临沂市海天纤维创新科技有限公司，住所地山东，住所地山东省临沂市罗庄区黄山镇柳行村> 法定代表人：宋方海。 原告临沂市慧江混凝土有限公司（以下简称“慧江公司”）与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司（以下简称“鑫盛泰连云港分公司”）、河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称“鑫盛泰公司”）、临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称“海天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧江公司的委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼，被告鑫盛泰连云港公司、鑫盛泰公司、海天公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告砼款75180元，并按照月利率2%支付逾期付款违约金（自2016年3月1日起计算至货款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日原告由被告海天公司做担保方，就罗庄区黄山镇“海天纤维创新科技有限公司厂房”项目经过洽谈，与被告鑫盛泰连云港公司、海天公司签订《混凝土购销合同》。原告按合同约定于2016年1月31日至项目停工（2016年2月21日）向被告供应混凝土264m3，共计75180元；按照合同约定：被告最迟应于2016年3月1日付清货款。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，存在严重违约。按照三方签订合同第十条第四款约定：被告应按照每日5‰支付原告违约金，因合同约定违约金明显过高，现原告主张按照月利率2%计算违约金。 被告鑫盛泰连云港公司、鑫盛泰公司、海天公司均未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告鑫盛泰连云港公司作为承建方（甲方）、原告慧江公司作为供货方（乙方）、被告海天公司作为建设方（丙方）签订《商品混凝土购销合同》，约定：工程名称为临沂市海天纤维创新科技有限公司办公大楼，施工地点为临沂市罗庄区黄山镇峰山村路口，工程总方量：按供应方量为准，约壹万立方；供货期限：自2016年1月31日始至所涉工程主体封顶止；乙方生产符合甲方需求的混凝土，通过专用的混凝土搅拌车经公路运输至甲方的施工现场。乙方供应的商品混凝土数量以随车“交货验收单（或称混凝土送货单）”为凭证，以便甲方查验签收确认。甲方须在混凝土卸载完毕时及时签收“交货验收单（或称混凝土送货单）”，“交货验收单（或称混凝土送货单）”经甲方验收人签字后，该混凝土的所有权和使用权同时转移至甲方。签认的“交货验收单（或称混凝土送货单）”作为乙方实际向丙方供应混凝土数量和货款的结算凭证；货款结算：乙方根据甲方签认的“交货验收单（或称混凝土送货单）”编制当月一式2份的“对账结算单”，“对账结算单”经甲方人员复核签字确认后作为货款结算依据，甲方对“对账结算单”有异议的，甲方应在收到“对账结算单”之日起3日内提出，逾期视为甲方认可。丙方必须对甲乙双方签认的“对账结算单”予以承认，并依据报送的“对账结算单”金额向乙方支付砼款；付款方式：自供货之日起每达到100万砼款或者45天作为一个结算点（先到为准），对账完毕后三日内丙方以现金或银行转账形式支付乙方所供砼款的70%，剩余30%滚动到下个结算点与该批砼款一起按照70%比例支付给乙方，以此类推。主体封顶后三十日内支付剩余货款；乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在10日内未要求乙方继续供货的，乙方则视为本合同供货义务以履行完毕，丙方应在收到“对账结算单”之日起3日内向乙方一次性足额支付剩余货款；丙方履约责任：负责按付款方式之规定向乙方付款；丙方未依照本合同足额支付货款的，乙方有权停止供混凝土，丙方并自逾期付款之日起，按逾期货款总额计算向乙方支付每日5‰的付款违约金，直至货款清偿完毕。逾期货款清偿后，乙方才继续提供混凝土；合同同时对各类商品混凝土的价格、质量标准等进行了约定。被告鑫盛泰连云港公司在合同落款甲方处盖章，原告在乙方处加盖合同专用章，被告海天公司在丙方处加盖合同专用章。 合同签订后，原告依约履行供货义务。2016年2月21日，原告出具商品混凝土结算单一份，载明：工程名称：海天纤维创新科技有限公司，付款单位：海天纤维创新科技有限公司（陈淼）；截止到2016年2月21日欠我公司货款75180元。付款方处加盖“临沂市海天纤维创新科技有限公司工程项目部”章，同时由签订《商品混凝土购销合同》的海天公司授权委托人在该结算单付款方签字，并记载“以上方量和金额核对无误”，原告在供货方处加盖财务专用章。 2016年4月25日，被告海天公司向原告付款40000元，原告为其出具收据一张，载明付商砼款40000元。余款35180元至今未付，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的《商品混凝土购销合同》、商品混凝土结算单及收据，结合原告在庭审中的陈述，可以认定原告与被告海天公司存在买卖合同关系，及被告海天公司尚欠原告货款35180元未付的事实。现原告要求被告海天公司支付货款75180元，其中35180元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。原告另要求被告支付逾期付款违约金，经查，涉案合同约定海天公司应在收到“对账结算单”之日起3日内向原告一次性足额支付剩余货款，逾期则需按逾期货款总额向原告支付每日5‰的违约金，直至货款清偿完毕。因该违约金约定过高，原告要求自2016年3月1日起按照月利率2%支付计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告要求被告鑫盛泰连云港公司及鑫盛泰公司承担还款责任，经查，涉案合同约定付款义务人为被告海天公司，被告鑫盛泰连云港公司作为承建单位仅负责货物验收及使用，并不承担付款义务，故原告要求被告鑫盛泰连云港公司及鑫盛泰公司承担还款义务无事实及法律依据，本院依法不予支持。 被告鑫盛泰连云港公司、鑫盛泰公司、海天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂市海天纤维创新科技有限公司支付原告临沂市慧江混凝土有限公司货款35180元及违约金（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行； 驳回原告临沂市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由原告临沂市慧江混凝土有限公司负担1000元，由被告临沂市海天纤维创新科技有限公司负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年二月十四日 书 记 员  吕 雪