山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6051号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：宋绍兴，男，1970年4月7日出生，汉族，住肥城市。被告：刘春梅，女，1967年6月23日出生，汉族，住肥城市。被告：王和平，男，1962年6月9日出生，汉族，住肥城市。被告：徐怀英，女，1962年12月16日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告宋绍兴、刘春梅、王和平、徐怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人杨东贞到庭参加诉讼，被告宋绍兴、刘春梅、王和平、徐怀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋绍兴、刘春梅共同归还借款本金23万元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2018年11月20日利息为7284.39元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、依法确认原告对位于肥城市王瓜店街道办事处指挥庄社区1幢1-2层102号沿街楼享有抵押权，对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告王和平、徐怀英对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告宋绍兴与原告签订借款合同一份，约定借款23万元，借款期限2015年10月23日至2018年10月22日。同日，被告宋绍兴、刘春梅与原告签订最高额抵押合同，自愿以肥城市王瓜店街道办事处指挥庄社区1幢1-2层102号沿街楼对上述债务提供抵押，并于2015年10月23日在肥城市公证处办理了公正抵押登记。同日，被告王和平与原告签订最高额保证合同，被告徐怀英出具保证人承诺，为宋绍兴上述借款提供连带责任保证。2017年11月30日，原告向被告宋绍兴发放借款23万元，被告刘春梅系被告宋绍兴之妻，应承担共同还款责任。借款后被告未按合同约定偿还本息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告宋绍兴、刘春梅、王和平、徐怀英均未作答辩。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、营业执照1份；二、个人借款合同1份；三、借款借据1份；四、申请人家属承诺1份；五、最高额保证合同、保证人承诺各1份；六、最高额抵押合同、公证书各1份；七、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各1份；八、利息明细表1份。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告宋绍兴与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，约定借款23万元，用途为购材料，借款期限自2015年10月23日起至2018年10月22日止，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年10月23日，肥城农信与被告宋绍兴、刘春梅签订最高额抵押合同一份，约定抵押人（被告宋绍兴、刘春梅）自愿为抵押权人（肥城农信）提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2015年10月23日至2020年10月22日，在36.8万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人宋绍兴签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物清单载明：抵押物为坐落于肥城市王瓜店街道办事处指挥庄社区1幢1-2层102号沿街楼。同日，原被告在肥城市公证处办理抵押公正登记。2015年10月23日，被告王和平与肥城农信签订最高额保证合同一份，约定保证人王和平自愿为债务人宋绍兴自2015年10月23日起至2018年10月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）34.5万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为决算期届之日起两年。2017年11月30日，肥城农信向被告宋绍兴发放借款23万元，该款项支付至被告宋绍兴在肥城农信开立的银行账户中，被告宋绍兴在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2018年10月15日，借款利率7.61250‰。借款到后，被告宋绍兴未按合同约定偿还借款，截止2019年1月25日，被告宋绍兴的该笔借款尚欠借款本金23万元，罚息18206.55元，复利693.86元。另查明，被告刘春梅与被告宋绍兴系夫妻关系，被告刘春梅于2015年10月12日签署申请人家属承诺书一份，承诺同意借款人申请人宋绍兴向肥城农信申请办理贷款23万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告王和平签署保证人承诺一份，被告徐怀英在保证人家属签字处签字。再查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费15000元。本院认为：原告与被告宋绍兴签订的个人借款合同、最高额抵押合同以及与王和平签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告宋绍兴未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告刘春梅与宋绍兴婚姻关系存续期间，且被告刘春梅已出具申请人家属承诺，应认定为夫妻共同债务，被告刘春梅应对宋绍兴所负债务承担共同还款责任，原告要求被告宋绍兴、刘春梅归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告王和平自愿为被告宋绍兴的借款提供最高额担保，原告要求被告王和平承担连带清偿责任，依法应予支持。被告徐怀英仅在保证人承诺后的保证人家属签字处签字，不能认定其有明确的保证意思表示，故原告要求被告徐怀英承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。本案中，原被告为最高额抵押合同在肥城市公证处办理公正，但未在法律规定的抵押物登记机关进行抵押物登记，原告对该抵押财产不享有抵押权，故原告要求对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋绍兴、刘春梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金23万元；二、被告宋绍兴、刘春梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息即罚息（截至2019年1月25日，罚息为18206.55元，之后以本金23万元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止按月利率7.61250‰×150%计算）；三、被告宋绍兴、刘春梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用15000元；四、被告王和平对本判决第一、二、三项确认的债权在34.5万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，财产保全费1720元，由被告宋绍兴、刘春梅、王和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一九年二月二十七日书记员  窦俊