河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终636号上诉人（原审原告）：谷庆吉，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。上诉人（原审原告）：温铁虎，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人张素静，河北典民律师事务所律师。委托诉讼代理人张志火，河北典民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立军，男，1968年8月7日出生，汉族，住石家庄市无极县。原审被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市和平东路558号，统一社会信用代码911301007454325618。法定代表人：杨宇，该公司董事长。委托诉讼代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。上诉人温铁虎、谷庆吉因与被上诉人张立军、原审被告石家庄新奥燃气有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温铁虎、谷庆吉及二上诉人共同委托诉讼代理人张志火、张素静、被上诉人张立军、被上诉人石家庄新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人魏雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷庆吉、温铁虎上诉请求：一、请求依法撤销原判决，依法改判支持上诉人的原诉讼请求或发回原审法院重新审理；二、本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由，一、首先，二被上诉人于2017年5月13日开始带领其他员工在涉案工地“石家庄鹿泉区”处焊接、外墙架空管，与被上诉人张立军于2017年5月18日签订《用工协议》时已经过了5天，于2017年6月28日施工完毕，在此处工地总共焊接了98户并做了一吨立柱747元。上诉人温铁虎与被上诉人的通话录音一份，证实了上述事实。其次，一审张立军的质证意见严重与事实不符，二上诉人与被上诉人签订的《用工协议》中明确约定了以户为单位计算报酬，而并非被上诉人在质证意见中所述的分系统去完成工程量。除此之外，上述工程总量由此处工地的技术监工兼预算员张立恒出具了字条一张，并由张立恒签字予以了确认，确定了二上诉人在一区焊接外墙架空管共98户共53900元整及做一吨立柱747元的事实。故一审法院认定事实不清。二、上诉人另有其他证据证明二上诉人在涉案工地安装焊接天然气管道共计98户。二上诉人在涉案工地安装焊接天然气管道共计98户，现由跟随二被上诉人的其他员工张彦彬、苏立国、苏彦飞、刘现辉出具了证明一份，证明了各员工跟随二被上诉人自2017年5月13日开始至2017年6月28日在涉案工地安装、焊接天然气管道共计98户的事实，事实清楚。且技术监工张立恒受被上诉人张立军的指示为我们施工的六人（二上诉人及张彦彬、苏立国、苏彦飞、刘现辉）皆投有工伤保险。三、一审被告辩称“原告在干活期间造成公司丢失长达1800米左右的材料，公司对答辩人罚款92188元”与事实不符且与本案无关。由此可见，二上诉人在涉案工地为被告安装焊接天然气管道共计98户及建一吨立柱的事实清楚，被上诉人现仍欠二上诉人43900元，恳请贵院在查清事实的基础上，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。张立军答辩称，对用工协议认可，协议中明确写明验收以后付款。对张立恒出具的证据不认可，没有我本人签字。他们只完成了98户的架空管，没有打压、验收，没有完成入户的活。因他们中途退场，剩下的活是我干的。因为丢失材料，新奥公司罚款90000多元，应由他们负担。诉请求缺乏事实与法请求驳回上诉、维持原判。石家庄新奥燃气有限公司答辩称，与我方无关，对证据不发表意见。本案兴润公司是总包，张立军是兴润公司下的一个队伍。施工内容都是按照图纸施工。户外架空管要入户连接到壁炉和灶具，厂家安装，发包方和总包方进行施工验收，验收合格后打压，打压合格才是工程验收完毕。温铁虎、谷庆吉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告薪资43900元及利息、2、被告承担本次诉讼的全部费用。一审法院认定事实：原告与被告张立军于2017年5月18日签订用工协议，约定原告按照被告的安排到新奥运燃气集团的工地现场施工，入户安装天然气，安装的报酬为每户550元。原告为被告张立军进行了部分施工，2018年2月被告张立军支付给原告1万元。另查明，原告与被告张立军施工地点在鹿泉区。2017年5月3日石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司与兴润建设集团有限公司签订燃气管道工程施工承包合同，工程名称为石家庄鹿泉区村成批老户-CCT西区XA-53A17Q111C23。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张在被告张立军工地总共安装98户并做了一吨的立柱，被告张立军应给付其薪资43900元，但未提交相关证据证实，被告张立军对此也不予认可，故本院对原告此主张不予支持。原告主张被告新奥燃气应承担连带责任，但其提交的用工协议载明在新奥运燃气集团施工，而非石家庄新奥燃气有限公司。被告新奥燃气提交的燃气管道工程施工承包合同，显示为石家庄市鹿泉区新奥燃气有限公司向兴润建设集团有限公司发包石家庄鹿泉区村燃气管道工程，故原告诉求被告燃气公司承担连带责任缺乏事实依据。判决：驳回原告谷庆吉、温铁虎的诉讼请求。案件受理费减半收取449元，由原告负担。本案二审期间，二上诉人提交了如下证据：证据1、张立恒出具的字据两张，证明二上诉人在被上诉人张立军处一共安装焊接天然气管道98户，做立柱一吨，劳务费用共计54647元；证据2、温铁虎和张立军通话录音一份，证明被上诉人张立军承认二上诉人安装焊接天然气管道，并承诺按照约定支付劳务款五万多元；证据3、证明一份，证明二上诉人安装焊接天然气管道98户，做立柱1吨。被上诉人张立军质证称，认可张立恒是其派现场的工作人员，负责现场监督，不是预算员，但对张立恒出具的证据不认可，因没有其本人签字。并称架完空管后，要入户、安表、通气，才算完成一户，具备交工条件，因为二上诉人中途撤场，剩下的活是其自己干的。同时还称其已给付二上诉人13000多元。对于通话录音，认可是其与上诉人的通话录音。但录音中其说的一户550元，包括入户的，三个班都是这样干的，没到给钱的时候上诉人就撤场了。原审原告石家庄新奥燃气有限公司对证据不发表意见。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人与被上诉人张立军对双方于2017年5月18日签订的《用工协议》均无异议，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于二上诉人主张被上诉人张立军应给付的劳务费问题，二上诉人在二审提供了张立恒出具的字据两张及上诉人温铁虎与被上诉人张立军的通话录音等证据证实，该两张字据的其中一张显示，“一区：架空管共计98户，共53900元+立柱1吨，17%税，747元，总54647元。减去工费共计33026元，剩余21621元。预算员张立恒”。另一张字据中除对扣减的33026元逐项进行了列明并有“2018年1月28日”落款时间外，显示的其他内容与第一张基本一致。被上诉人张立军虽不认可张立恒出具的字据，但认可张立恒是其派到现场负责现场监督的工作人员，再结合被上诉人张立军认可的其与上诉人温铁虎的通话录音内容，相互印证，能够证实该字据内容的真实性，且张立军未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。对于扣除的33026元，二上诉人虽提出异议，但因其提交的字据中对此已明确载明，且与被上诉人张立军的质证意见及二上诉人提供的通话录音中相关内容吻合，故本院对此予以认定。对于已给付的款项数额，被上诉人张立军虽主张已给付二上诉人13000多元，但因其未提供相应证据证明，且二上诉人只认可给付10000元，故应认定被上诉人张立军已支付二上诉人10000元。综上，被上诉人张立军应支付二上诉人劳务费11621元（54647元一33026元一10000元）。二上诉入主张被上诉人张立军应给付其薪资43900元的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于二上诉人主张的欠付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”本案中，双方当事人虽对利息计付标准及应付款时间没有约定，但根据二上诉人提交的张立恒出具的字据中所载明的内容可认定为结算文件，故依据上述规定，利息应自2018年1月28日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。关于二上诉人主张原审被告石家庄新奥燃气有限公司承担给付责任问题，因其提交的《用工协议》载明在新奥燃气集团施工，而非原审被告石家庄新奥燃气有限公司，且二上诉人亦未提供其他证据证明其主张，石家庄新奥燃气有限公司又不认可，故二上诉人的此项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，二上诉人谷庆吉、温铁虎的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初3389号民事判决；二、本判决生效后十日内张立军给付谷庆吉、温铁虎劳务费11621元及利息（利息自2018年1月28日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；三、驳回谷庆吉、温铁虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费449元、二审案件受理费898元，共计1347元，由上诉人谷庆吉、温铁虎负担990元，被上诉人张立军负担357元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年二月二十七日书记员  崔 达