黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初142号原告：翟昆峰，男，1970年10月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区32号。法定代表人：马厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南，该公司职员。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。原告翟昆峰与被告齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称世尊阔达装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟昆峰、被告世尊阔达装饰公司的委托诉讼代理人王南、任峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟昆峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的装饰装修工程施工合同；2.判令被告世尊阔达装饰公司返还原告翟昆峰已付工程款12,900.00元，赔偿损失10,000.00元。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订一份家庭居室装饰装修工程施工合同，为原告购买的五福小区16号楼2单元201室房屋进行装修。合同约定：2018年7月28日开工，工期45天，工程总价款21,500.00元。合同签订时，原告预付工程款12,900.00元。合同签订后，原告与设计师沟通确定完装修方案，被告工人进场施工。施工期间，被告人员找原告去现场，发现未按图施工，将房屋里面刨的面目全非，很多合同中未约定的地方都给刨了。原告对此提出异议，被告人员承认错了，同意免费修复。原告让其继续施工，几天后，邻居找到原告，说装修把楼板刨漏了。原告赶到现场，发现被告施工人员将水泥地面都给刨开了，防水层被破坏，与楼下已产生裂缝。原告只是要求铺地板，被告的这种施工方式完全没有道理，被告人员说不出刨地面的理由，同意给恢复。2018年9月9日，被告人员看其必然无法完工，便通知解约并撤走施工人员。现原告同意解除合同，但应退还已付施工费用并赔偿经济损失。被告世尊阔达装饰公司辩称，一、2018年7月23日，原、被告签订了对原告位于五福小区16号楼的旧房进行装修的合同。合同履行过程中，原告不断修改原约定装修事项、施工方案，且对于装修工人以言语进行威胁，导致双方合同无法继续履行，被告于2018年9月9日以多种方式通知解除合同。二、原告的诉讼请求，不应得到支持。被告已经完成了合同中约定的力工拆扒、水电等项目，实际完成工程价值10,619.00元，故原告要求返还12,900.00元预付款的诉求不应得到支持。另提出所谓的经济损失10,000.00元的请求无有效证据予以证明，应不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1：装饰装修施工合同复印件、家装工程预算书复印件5页、工艺粘贴明细复印件3页，证明该合同是就房屋整体装修签订的，不是具体分力工、水电。被告对合同未约定的地方也进行了拆扒，应该施工的地方未施工，施工混乱。被告对该组证据的真实性无异议，但被告承接的是旧房改造工程，进行拆扒等是履行合同的必经程序。被告已经完成了合同约定的部分施工项目，原告请求返还预付工程款的理由不能成立。根据预算书及原告提供的其他证据能够证明被告已经实际完成的施工价值。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提供的证据2：照片11张，证明被告施工不符合要求。被告对其中部分照片的真实性无异议，但是不知道原告说的施工不符合要求的具体事项，同时该照片能够客观真实反映被告的劳动成果，结合原告提供的预算报价单，能够核算出被告已经完成的施工项目价值，原告无权要求返还预付工程款。其中电路部分照片存在被告撤出施工现场后，人为破坏后制作，法庭应不予采信；垃圾部分照片中显示的垃圾是施工当中不可避免产生的，被告也没有向原告要求合同中约定的垃圾清洁费用。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.原告提供的证据3：微信截图照片2张（原告与被告单位职工张锐微信通话），证明施工混乱、顺序不对。洗手间喷头下面应该有地漏，应该先做地漏给落下了，2018年9月9日地漏还没有完成。在通知与原告解约之前，被告人员还通过微信与原告确认施工事项。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，原施工方案已经得到确认，该图片证实内容是双方在实际履行合同中对施工项目的变更和增加，只是没有进行防水及瓦工施工，对于水电的施工项目没有明确先后只有整体项目的完成，因此原告提出的施工顺序理由不能成立。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.原告提供的证据4：收据复印件，证明被告预收原告施工款的百分之六十12,900.00元。被告对该证据无异议，但是被告已经实际完成10,619.00元的施工项目。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5.原告提供的证据5：房屋租赁合同、收据，证明原告房屋出租，因被告没有按照合同约定期限完工，造成该房屋租赁合同解除，原告退还承租人房租8,000.00元。被告对该组证据的真实性有异议，出租合同无法体现承租人的具体信息，且该合同约定价款与市场实际价格不符，该合同及收据系原告为了诉讼伪造，请法庭不予采信。本院认为，原告未提供承租人的身份信息，承租人也未到庭予以证实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。6.原告提供的证据6：被告对原告提出问题的解答意见（5页电脑打印件），证明被告针对施工过程中出现的不当之处，做出的答复。被告对证据的真实性无异议，但该答复客观反应了双方在履行合同中出现的争议和问题，反映出因原告变更原施工内容和施工项目，由此导致工期延误及双方不能完全履行合同。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。7.原告提供的证据7：录音及录像光盘，证明被告施工过程中野蛮施工，不按照图纸施工、拆扒混乱、房屋结构损坏、工费增加，给楼下造成安全隐患、易渗漏，原告产生损失。被告对该组证据的真实性无异议。从原告提交的证据看，签订合同和履行合同的同时，原告即制作保留证据，没有诚意履行与被告之间的合同。与相关人员的沟通内容断章取义，意图达到其利用合同进行索赔的目的。该证据不能公正、客观反映双方履行合同的全过程。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。8.被告提供的证据1：阔达装饰优惠申请单复印件，证明原、被告双方约定的施工项目中包含拆扒、水钻打孔及全屋电。房屋拆扒是合同约定内容及旧房装修的必经项目，被告履行合同不应受到质疑。原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题不认可，拆扒项目过多，干了很多原告没有让干的项目，如三个门口拆扒过大，最大门口达到一米零三，门口正常最宽为90公分，拆扒远远超过实际要求，给房屋结构安全造成隐患；安门的墙垛被拆扒，野蛮施工，用锤子凿子等最原始笨拙的方法对门口进行拆扒，拆间并墙过程中楼下住户反映把楼下的厨房瓷砖震动起鼓，剥离墙面，被告公司冷经理答应给恢复，但还是把整个屋面地面全部拆扒掉，致使整个房屋无防水层，今后施工中有可能发生渗漏等现象，给楼下住户再次造成侵害。安装暖气扣槽过程中一直拆扒到窗户根底下，深度达29公分，不符合规定和行业要求；卫生间和次卧墙面上扒出20里面的深洞，不知道该洞的用途；客厅电视墙墙面不知为何扒出一个一米多高的深沟，原告在与天然气公司商谈改造管道时，被告公司现场人员不知为何把天然气公司钻孔改管道的活承揽下来，说是自己帮原告用水钻作业，结果用钳子和凿子把墙垛扒了一个窟窿，安装管道后再用水泥堵上；安装固定暖气窗台板过程中把原告个人拿到现场的料少安一根，偷偷拿走不知什么原因。原告帮被告找瓦工过程中，被告公司明确答应对原告房屋因野蛮拆扒所造成的损害无条件负责进行赔偿施工。被告公司在运送垃圾过程中没有按照合同约定文明施工，竟然将建筑垃圾从阳台窗口扔到楼下，引起楼下住户对不满和投诉。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。9.被告提供的证据2：被告方履行合同中建立的微信群聊天记录图片，该群中有原告、被告方的施工人员，证明被告所进行的施工事前均征求了原告意见，是在得到原告允许的情况下进行的施工，原告所述的、未得到其允许的理由不存在。此外被告对于施工项目确认的要求未得到原告的及时回复，由此造成工期延误，产生后果应该原告自行承担。原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，微信记录图片说明被告公司工作拖沓，进度缓慢，在施工中出现的致使工期延长的原因都在被告公司，无计划无规划。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。10.被告提供的证据3：录音光盘，证明该录音都是在发现原告没有诚意履行合同、先后对被告公司设计师、工长及其他工作人员录音后采取的补救措施。可以客观反映出被告对房屋进行拆扒、地面处理都是经过原告同意的，不存在未征得原告同意隐瞒施工的事实。录音中，原告和瓦工的对话可以反映出原告没有诚意履行合同，对相关人员进行恐吓的事实。原告对证据的真实性没有异议，但没有授权拆扒地面门口。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原、被告签订一份家庭居室装饰装修工程施工合同，为五福小区16号楼2单元201室房屋进行装饰装修。合同约定：工期45天，2018年7月28日至2018年9月13日；工程总价款21,500.00元；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同签订后，原告预付被告款项12,900.00元，被告进场施工。施工过程中，被告在未征得原告同意的情况下，于2018年9月9日单方通知原告解除合同并撤离现场。现原告翟昆峰诉至法院。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定享有权利履行义务。现被告在未有法定事由的情况下，履行期内单方终止合同，构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告预付装修款项12,900.00元，但因被告单方解约，未能实现合同目的，原告需另行对房屋进行重新装修，故被告应将收取原告的12,900.00元予以退还。另原告要求赔偿10,000.00元经济损失的请求证据不足，应不予支持。本案中，原告签订装饰装修合同的目的是为了实现房屋的整体装修，而不仅仅是指完成房屋拆扒等某一具体装修阶段的行为，故被告认为，其已经完成了合同中约定的力工拆扒、水电等项目，实际完成工程价值10,619.00元，原告要求返还12,900.00元预付款的诉求不应得到支持的抗辩缺少事实与法律依据，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告翟昆峰与被告齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司之间的家庭居室装饰装修工程施工合同；二、被告齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司返还原告翟昆峰预付款12,900.00元；三、驳回原告翟昆峰的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，被告齐齐哈尔世尊阔达建筑装饰工程有限公司承担161.00元，原告翟昆峰承担25.00元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹玉红二〇一九年二月二十八日书记员  吴楠楠