陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终234号 上诉人（原审原告）:刘伟民，男，19XX年4月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:孟凡英，女，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:舒娟，陕西双照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宗永阳，男，19XX年X月2X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人刘伟民、孟凡英因与被上诉人宗永阳民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟民及其委托诉讼代理人朱银利，上诉人孟凡英的委托诉讼代理人舒娟，被上诉人宗永阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘伟民上诉请求二审法院撤销原判并依法改判。其上诉的主要事实和理由为：1.一审法院认定2014年1月15日的借款系7万元利息转本金，属认定事实借误，该款是孟凡英到上诉人店铺所借现金而非双方约定的息转本。2.借款时，双方口头约定的利息为月息3%，并非孟凡英当庭所称的月息1%。3.本案债务发生在孟凡英和宗永阳婚姻关系存续期间，借款时宗永阳知情，且将名下房产证原件交给上诉人以作抵押，后期还与上诉人多次协商还款事宜，由此可见，该笔债务应属夫妻共同债务。 孟凡英辩称，涉案的7万元借据，是由双方之前的借款和利息转化而形成的，上诉人并没有履行出借义务；利息双方口头约定按月息1%计；对一审认定债务属个人债务没有异议。 宗永阳答辩，上诉人与孟凡英之间的借款，被上诉人并不知情，该款也没有用于家庭生活，故被上诉人不应承担还款责任。 孟凡英上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，并改判上诉人偿还刘伟民借款本金206100元（206100元本金中的130100元自2016年11月1日起按照月息1%计）。其上诉的主要事实和理由为：一审庭审后，上诉人新发现了两张还款凭证，可以证明上诉人在2015年12月13日向刘伟民还款1万元、2016年1月26日还款2万元。2.2013年2月6日和2013年3月15日，上诉人分两次向刘伟民共计借款30万元，2014年1月15日上诉人虽然向刘伟民出具了7万元的借据，但刘伟民并未向上诉人实际交付借款，该借据是上诉人以前借款的利息，因此，上诉人认为，该7万元不应再计算利息。 刘伟民答辩称，争议的7万元，其已经履行了出借义务，至于上诉人新发现的两张还款凭证，以银行账号查明情况为准。 宗永阳对孟凡英的上诉请求无异议。 刘伟民向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金370000元；2.判令两被告支付原告自2014年1月16日起至借款本息还清之日止的利息（按年息24％计算），截止起诉时约350000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，被告孟凡英分别于2013年2月6日、3月15日从原告处借款100000元和200000元，并出具借条，未载明利息。2014年1月15日，孟凡英经与原告结算，约定将欠原告的70000元利息转为本金，并出具借条称“今借现金柒万元整。借款人：孟凡英”。孟凡英当庭称与原告口头约定借款利率为月息1%。自2014年3月16日至2016年10月9日，孟凡英共偿还原告287000元。剩余款项至今未还。被告孟凡英与宗永阳原系夫妻关系，二人于2017年1月16日离婚。 一审法院经审理认为，原告于2013年2月6日、3月15日共出借300000元给被告孟凡英，双方无异议，本院结合当事人陈述及相关支付凭证予以认定；2014年1月15日原告与被告孟凡英对前期借款结算后将利息70000元计入后期借款本金并出具债权凭证（借条），该70000元依法可认定为后期借款本金。孟凡英自认口头约定借款利率为月息1%，本院予以认定。截至2016年10月，孟凡英应偿还原告本金370000元、利息153100元，孟凡英实际偿还287000元，除偿还利息外，亦偿还本金133900元，故自2016年11月起，孟凡英欠原告本金应为236100元。综上，被告孟凡英应偿还原告借款本金236100元，并自2016年11月1日起按照月息1%计付利息。本案借款虽发生在被告孟凡英、宗永阳婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明宗永阳参与借款，亦不能证明该款用于两被告夫妻共同生活，故原告要求宗永阳承担还款责任无相关依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：一、被告孟凡英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟民借款本金236100元，并自2016年11月1日起按照月利率1%计付利息；二、驳回原告刘伟民的其他诉讼请求。案件受理费11000元，由原告负担3981元，被告孟凡英负担7019元；保全费4170元，由被告孟凡英负担。 二审中，孟凡英向法庭提交2015年12月13日向刘伟民还款1万元、2016年1月26日还款2万元的银行凭证各一张，证明其向刘伟民实际还款317000元。 刘伟民对孟凡英提交的证据经核查，真实性和证明目的均表示认可。 宗永阳对孟凡英提交的证据无异议。 刘伟民向法庭提交短信记录一份，证明宗永阳对本案借款知情，应当承担共同还款责任。 宗永阳对刘伟民提交的证据，真实性认可，但认为其在刘伟民出借资金给孟凡英时，自己并不知情，是刘伟民上门要账，他才知道借款的事情。 孟凡英的质证意见同宗永阳。 经合议庭评议认为，孟凡英提交的证据，来源合法，与待证事实相关联，故本院予以采信。刘伟民提交的证据，虽然真实性双方无异议，但从短信记载的内容看，不能充分证明其所要证明的问题，故本院对刘伟民提交的证据，证明目的不予支持。 经二审审理查明，孟凡英通过银行转、汇款业务，分别于2015年12月13日向刘伟民还款1万元、2016年1月26日还款2万元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据一、二审双方提交的证据及对事实的陈述，可以认定2014年1月15日的借款7万元，系刘伟民与孟凡英对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，刘伟民称其双方约定的借款利息为月息3%，因无证据支持，故本院对其该节上诉理由不予支持。根据孟凡英二审提供的银行转汇款凭证，可以证明其向刘伟民实际还款数额为317000元，一审认定287000元错误，应予纠正，故从2014年1月15日起按借款本金37万、月息1%计至2016年10月15日止，孟凡英应偿还的利息为122100元，孟凡英已实际还款317000元，故其从2016年10月16日起尚未偿还的借款本金应为175100元。就被上诉人宗永阳是否应承担共同还款责任一节，经审查，上诉人刘伟民一、二审提交的证据，其不能证明该借款是用于夫妻共同生产生活，也不能证明宗永阳事后有对该债务进行追认的意思表示，故刘伟民请求宗永阳承担连带还款责任无事实和法律依据。综上，孟凡英的上诉理由部分成立，一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初938号民事判决第二项，即“驳回原告刘伟民的其他诉讼请求”， 二、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初938号民事判决第一项内容为：由孟凡英于本判决生效之日起十日内偿还刘伟民借款本金175100元，并从2016年10月16日起按月利率1%计付利息至借款还清时止。 如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11000元，由刘伟民负担3981元，孟凡英负担7019元；保全费4170元，由孟凡英负担。刘伟民预交的二审案件受理费2978元，由刘伟民负担；孟凡英预交的二审案件受理费1420元，由刘伟民负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇一九年二月十二日 书记员  杜快快