wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2009号原告杨康龙，男，汉族，住吴川市。被告吴建波，男，汉族，住吴川市。原告杨康龙诉被告吴建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，并于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨康龙到庭参加诉讼，被告吴建波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨康龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及支付自2017年10月23日起暂计至2018年8月7日止以月利率2%计算的利息2000元，两项共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意欠缺资金，向原告借款10000元，于2017年10月23日立下借据，承认10000元借款，并约定利息为每月2.8%，但被告至今未归还借款本息，原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴建波未作答辩。原告杨康龙围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告的身份基本情况，原告主体适格；2、借据一份，证明被告于2017年10月23日向原告借款人民币10000元的事实。被告吴建波不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告杨康龙所举证据来源合法，内容真实，能证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告杨康龙的陈述，本院认定事实如下：被告吴建波因经营生意欠缺资金，向原告杨康龙借款10000元，于2017年10月23日立下借据，承认10000元借款，并约定利息为每月2.8%，但被告至今未归还借款本息，原告多次追收无果。故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴建波借到原告杨康龙10000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨康龙对自己主张的出借10000元给被告吴建波的事实提供了证据，被告吴建波没有提出抗辩理由和证据，原告杨康龙对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告杨康龙与被告吴建波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”的规定，借款时双方约定月利率按2.8%计算，现原告主张该笔借款从借款之日即2017年10月23日起至还清之日止按照年利率24%（即月利率为2%）支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告吴建波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴建波于本判决发生法律效力后十日内向原告杨康龙归还清借款人民币10000元及支付自2017年10月23日起至还清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  龙 云人民陪审员  陈小红人民陪审员  钟 敏二〇一九年二月十三日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款宽之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初1002号 原告：奈曼旗新镇朝古台村晓文日用品自选超市，经营场所奈曼旗。 经营者：武文，男，1984年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码：×××。 被告：席行喜，男，1981年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告奈曼旗新镇朝古台村晓文日用品自选超市诉被告席行喜（又名席清明）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告奈曼旗新镇朝古台村晓文日用品自选超市于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奈曼旗新镇朝古台村晓文日用品自选超市的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奈曼旗新镇朝古台村晓文日用品自选超市撤诉。 案件受理费25.00元，由原告奈曼旗新镇朝古台村晓文日用品自选超市负担。 审判员  郑学刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  崔跃鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3537号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：朱建新，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告朱建新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告朱建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)15000.06元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以15000.06元为基数，自2016年7月22日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为600元，被告自2015年1月起每月归还本息1163.33元，其中本金833.33元，利息330元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将30000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了18期本息，尚欠借款本金15000.06元。对于被告支付的手续费600元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告朱建新未作答辩。因被告朱建新未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为600元，被告自2015年1月起每月归还本息1163.33元，其中本金833.33元，利息330元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月1日将贷款30000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费600元。之后被告仅归还了18期本息，其中归还借款本金14999.94元，尚欠借款本金15000.06元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金15000.06元，现原告要求被告归还借款本金15000.06元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费600元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金15000.06元；二、被告朱建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以15000.06元为基数，自2016年7月22日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行600元)；三、被告朱建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为218元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告朱建新负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3619号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赵宣，男，1983年11月12日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229362.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229362.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省梁山县人民法院 执 保 裁 定 书 （2019）鲁0832执保131号 申请人:兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陆涛，经理。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：孙培华，董事长。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市。 法定代表人：于海涛，经理。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被申请人：上海观轩实业有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈宝国，执行董事。 被申请人：榆林易顺煤炭运销有限公司，住所地陕西省。 法定代表人：张飞，执行董事。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海观轩实业有限公司、榆林易顺煤炭运销有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海观轩实业有限公司、榆林易顺煤炭运销有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值5290000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海观轩实业有限公司、榆林易顺煤炭运销有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值5290000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年二月十三日 书记员  关倩倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3592号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄世玉，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄世玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币208,024.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币208,024.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年二月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执238号申请执行人魏庆英，女，1964年12月16日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1294号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款4050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2222执46号申请执行人：王云涛，男，1972年4月29日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：赛力克马力卡西，男，1985年5月5日出生，现住巴里坤县。申请执行人王云涛与被执行人赛力克马力卡西机动车交通事故责任纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）新2222民初157号民事调解书已经发生法律效力。权利人王云涛于2018年7月13日向本院申请强制执行。申请执行金额10000元。本院在执行中，被执行人已履行2000元，剩余8000元双方当事人自愿达成执行和解，于2019年3月份开始每月30日前还款2000元，直至案款付清为止。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新2222执46号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   虎审判员 叶尔肯阿依审判员 祁 海 刚二〇一九年二月十八日书记员 阿   拜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26309号原告：佛山市英尊金属制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村“蟹口涡”，统一社会信用代码：914406055974379683。法定代表人：蔡树圣。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尚莹，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：吴龙，男，1988年4月5日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，原告佛山市英尊金属制品有限公司诉被告吴龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石晓莉、樊尚莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款77199.70元；2.判令被告向原告支付逾期利息1105.40元【从2018年10月1日起，以77199.70元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率上浮50%计算，暂计至起诉日即2018年12月18日，要求计至实际清偿之日止；计算公式为：本金77199.70元×79天×利率4.35%×(1+50%)÷360/天=1105.40元】；3.本案诉讼费由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《英尊金属销售出货单》原件2份，用以证明被告分别于2017年8月2日、2017年8月16日向原告购买锌铝板、钢丝夹等金属制品共77199.70元，原告已履行交付货物义务。3.《还款协议》原件1份，用以证明双方于2018年7月27日対帐确认被告欠原告货款77199.70元，并约定被告应于2018年9月30日前结清货款，管辖法院为英尊公司所在地人民法院。4.称量单复印件4份，用以证明原告出货前对货物所称重量，总重是车辆和货物重量，净重是货物重量，数量12410千克。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：被告分别于2017年8月2日、2018年8月16日向原告购买锌铝板、钢丝夹等金属制品共77199.7元，但被告收货后一直拖延履行付款义务。经原告多次催告，双方于2018年7月27日签订《还款协议》，约定被告应于2018年9月30日前结清上述货款，但被告至今仍未支付任何货款。为此，原告于2018年12月25日提起诉讼。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告欠原告货款77199.70元，有双方签订的《还款协议》、送货单等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴龙应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市英尊金属制品有限公司货款77199.70元及以该款为本金自2018年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878.81元，财产保全费803.05元，合共1681.86元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄华文二〇一九年二月二十五日书记员  白婉菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19814号 原告：耿小娟，女，1977年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：孙春明，男，1967年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告耿小娟诉被告孙春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿小娟撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告耿小娟负担。 审判员  王佳佳 二〇一九年二月二十日 书记员  王玮玮 书记员  胡方霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3852号上诉人（原审原告）：沈阳诗波特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路**。法定代表人：韩英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李进，女，1983年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳诗波特物业管理有限公司（以下简称“诗波特公司”）因与被上诉人李进物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诗波特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：一审法院认定驳回起诉没有事实及法律依据。上诉人向法院提交的《物业服务合同》系于2011年1月1日签订，2013年到期。该份过期合同只是本案的一份证据，该份合同上约定的仲裁管辖条款不应适用本案。上诉人在本案之前，已经就同一事实向一审法院起诉，一审法院受理后并作出判决，一审法院曾经对上诉人诉讼同一事实作出相同的判决。在其他案件里，已经有案件到沈阳市仲裁委申请仲裁，已经被仲裁委不予受理了，理由是《物业服务合同》已经过期，该管辖条款已不适用本案。诗波特公司向一审法院起诉请求：1.判令李进给付2017年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费1663元；2.由李进承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，诗波特公司与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁。诗波特公司与业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力，在诗波特公司、李进双方对争议解决方式约定为仲裁的情形下，一审法院不宜对此案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，一审法院裁定：驳回原告沈阳诗波特物业管理有限公司的起诉。本院审理查明：二审中，诗波特公司提交其与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同，合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。本院认为，上诉人提交的其与书香门第小区第二届业主委员会签订的物业服务合同中约定双方对合同履行中发生争议的解决方式为申请“市仲裁委员会仲裁”，故一审法院对上诉人提起本案诉讼予以裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人诗波特公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一九年二月二十一日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7202号申请执行人：江苏中星建设集团有限公司苏州分公司。法定代表人：邓照群，总经理。委托代理人：钱卿君，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：詹金宏(曾用名：占金红)。被执行人：上海詹豪建设有限公司。法定代表人：詹金宏，董事长。本院在执行申请执行人江苏中星建设集团有限公司苏州分公司与被执行人詹金宏、上海詹豪建设有限公司委托合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年12月3日通过邮政特快专递向被执行人詹金宏、上海詹豪建设有限公司发出执行通知和报告财产令。至期，两被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年二月二十日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱超林，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱超林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱超林系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,219.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审63号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：黎海杰，男，1994年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法249-3号《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年3月31日作出的编号：卫片执法249-3号《行政处罚决定书》，认定被执行人黎海杰未经有批准权的人民政府批准，擅自在塘镇塘居委大村的农用地上建房，占地面积约86.7平方米，现已建好基础，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条和第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对黎海杰作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向黎海杰送达了编号：卫片执法249-3号《行政处罚决定书》，黎海杰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月22日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法249-3号《履行行政处罚决定催告书》，催告黎海杰在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但黎海杰逾期仍未履行。2019年2月11日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法249-3号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，黎海杰仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年3月31日作出的编号：卫片执法249-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人黎海杰：拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市塘镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年二月十二日书记员  罗列君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3008号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：解海波，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告解海波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告解海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计97,444.67元、利息31,916.46元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,444.67元及利息31,916.46元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告解海波未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计97,444.67元；二、被告解海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息31,916.46元；三、被告解海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金97,444.67元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,887.22元，减半收取计1,443.61元，由被告解海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5764号原告：金琼，女，1977年11月28日出生，彝族，住北京市昌平区。被告：朱洁，女，1991年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园**楼。负责人：张艳玲。原告金琼与被告朱洁、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告金琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金琼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金琼撤回起诉。案件受理费73元，由原告金琼负担（已交纳）。审判员  郭建新二〇一九年二月二十八日书记员  程 博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3871号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄伦水，男，1986年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伦水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伦水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220927.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币220927.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执382号之一 段某某： 你申请本院执行与周某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人周某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人周某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初142号 原告：兰某，女，2004年10月6日出生，畲族，住罗源县。 法定监护人：兰代坤（系兰某之父），男，1974年5月2日出生，畲族，住罗源县。 委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。 负责人：范振文，小组长。 被告：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。 负责人：陈为勇，小组长。 原告兰某与被告罗源县碧里乡碧里村第一村民小组（以下简称第一村民小组）、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组（以下简称第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某委托诉讼代理人吴向先到庭参加诉讼，被告第一村民小组、第二村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿款32,500元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：因罗源湾北侧码头建设需要，罗源县人民政府（2011)93号《关于碧里乡碧里村长基自然村搬迁安置有关问题的会议纪要》确定，征用罗源县碧里乡碧里村长基自然村土地。2015年，征地工作已尽尾声。2017年11月15日，两被告共同公示了征地补偿款分配方案，非法剥夺了原告的征地补偿款分配权利。目前，该分配方案内的村民每人实际分到32,500元。 第一村民小组、第二村民小组未作答辩。 本院认为，兰某出生落户在长基自然村，并一直在该村生活，其生活保障源自父亲，而其父基本生活保障来源于被征收土地，故应认定兰某基本生活保障来源于被征收土地，兰某具有长基自然村集体经济组织成员资格，应与该组织其他成员一样享有征地补偿款分配权利。故兰某的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付兰某征地补偿款32,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年二月二十七日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：彭聪，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭聪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,978.19元。原告诉称,被告彭聪系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,978.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初615号原告:祝全山，男，1970年12月20日出生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。原告祝全山与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝全山到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝全山向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金共计1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住的安阳市××九鼎理想城小区的前期物业公司，原告于2015年1月26日向被告缴纳装修押金及装修服务费共计1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告祝全山装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨光二〇一九年二月二十八日书记员  孙斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,243.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,243.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执恢37号杨生奎：申请执行人杨生奎与被执行人崔东生其他案由一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初1017号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书发生法律效力。被执行人崔东生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨生奎向本院申请执行，请求被执行人偿还17135元，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，由被执行人崔东生给付申请人11014.28元，本案就此就执结。现申请人杨生奎已领取11014.28元，双方再无其他纠纷。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执恢37号执行案件执行完毕，于2019年2月26日结案。二〇一九年二月二十六日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0623民初215号 原告：四川恒鼎盛宇建材有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇新湾村**。 法定代表人：邓甜甜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 被告：四川省迪泰建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新民镇大成街****。 法定代表人：凌荣。 原告四川恒鼎盛宇建材有限公司与被告四川省迪泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年2月25日，原告四川恒鼎盛宇建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1586.00元，由原告四川恒鼎盛宇建材有限公司负担。 审判员  骆丙娟 二〇一九年二月二十五日 书记员  董俊梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执676号 被执行人梁福贤，男，汉族，1968年10月12日生，身份证住址深圳市宝安区。 本院作出的（2018）粤0309民初672号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3622.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2018）粤0309执676号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初672号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初672号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年二月二十五日 书记员  卢恒德
湖南省岳阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)湘06司惩复3号 复议申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。 法定代表人：李忠根，该公司董事长。 复议申请人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）不服湖南省湘阴县人民法院（以下简称湘阴法院）于2019年1月3日作出(2017)湘0624执1270号拘留决定书，向本院申请复议。 长建公司提出，申请执行人湖南高强混凝土有限公司（以下简称高强公司）与被执行人长建公司买卖合同纠纷执行一案中，长建公司及其法定代表人并没有任何隐藏、转移、变卖、毁损财产以及其他抗拒执行的行为，不存在拒不履行人民法院生效判决的行为。相反湘阴法院在长建公司有多处房产可以对债务进行执行而不去执行。另外，高强公司一直未提供货款发票给长建公司，是导致长建公司未能付款的原因之一。 经审查查明：2019年1月4日，湘阴法院以被执行人已履行部分义务为由作出（2017）湘0624执1270号提前解除拘留决定书。 本院经审查认为，长建公司在收到湘阴法院的执行通知书后，应履行生效法律文书确定的义务，在长建公司未履行生效法律文书确定义务的情况下，湘阴法院依法对其法定代表人李忠根实施拘留符合相关法律的规定。现长建公司以其没有隐藏、转移、变卖、毁损财产和其有财产可以对债务进行执行而湘阴法院没有执行的理由请求撤销湘阴法院拘留决定不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回长沙市建筑工程有限责任公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之十八被执行人杨立权。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执404号之十八裁定书，于2019年02月15日向被执行人杨立权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨立权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立权在中国银行155609572244CNY0账户内存款人民币136250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年二月十五日书记员  李 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2811号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人黄安杰，女，1992年5月12日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人严凤婵，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄安杰、严凤婵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄安杰、严凤婵有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49487号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初249号 原告：柳州市共桂贸易有限公司，住所地：广西柳州市东环路**水晶印象商厦**。统一社会信用代码：9145020305951062XD。 法定代表人：樊兰和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，该公司经理。 被告：谭展明，男，1972年10月13日生，汉族，住广西宾阳县。 原告柳州市共桂贸易有限公司与被告谭展明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告柳州市共桂贸易有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已支付大部分货款为由自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市共桂贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币2342元（原告柳州市共桂贸易有限公司已预交），减半收取1171元，由原告柳州市共桂贸易有限公司负担。 审判员  朱厚泽 二〇一九年二月十五日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初5923号原告：王芝兰，女，汉族，1980年4月22日出生，住河南省沈丘县。被告：郑州市友谊医院，住所地郑州市经济开发区第二大街**。法定代表人：马晓东，院长。原告王芝兰与被告郑州市友谊医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。王芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2018年9月工资款60087元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王芝兰2012年8月1日进入被告单位工作，现剩余部分工资一直未结清。后原告多次找被告索要工资，被告均以各种理由推脱不予发放，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，经核实，原告将郑州市友谊医院列为被告，与本院查明医疗机构执业许可证登记郑州友谊医院名称不一致，系原告所诉被告主体错误,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王芝兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年二月二十五日书记员  袁庆霞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1008号 申请执行人:安徽省森融建材有限公司，住所地：望江县华阳镇雷池大道棉花大市场****。统一社会信用代码91340827328060015C。 法定代表人：程巧琴，总经理。 被执行人：方旭，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：胡红霞，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请人安徽省森融建材有限公司与被执行人方旭、胡红霞建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方旭、胡红霞履行本院作出的（2018）皖0827民初95号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被被执行人胡红霞银行存款21560元。 本裁定立即执行。 审判员  史应异 二〇一九年二月十四日 书记员  余皓然 附裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执432号 申请执行人：王根芳，女，1961年12月17日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：麻晓辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住缙云县。 王根芳依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2833号调解书向本院申请强制执行，本院于2019年01月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人麻晓辉在（2019）浙1122执432号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人麻晓辉的财产在价值13.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月一日 代书记员 李碧超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3866号原告：黄华琴，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄华丽，住浙江省。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告黄华琴与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄华琴的委托诉讼代理人黄华丽到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄华琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费18,112.77元。事实和理由：2018年10月23日由安排课程的理优助教老师通知，因被告拖欠员工薪资，员工罢工不排课，学生无法正常进入平台上课，办公室电脑等办公设备已被租赁公司搬走。2018年10月24日被告通知暂停营业暂停上课，25日通知却说正常上课，暂停营业暂停上课属于网络谣传。该两份通知前后矛盾，实际情况是无法正常排课上课，不给办理退款。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告为其儿子许鲁淯在被告处购买了理优公司的在线课程(合同起止：2018年9月24日至2020年9月24日)，原告于2018年9月25日支付20,328元购买常规课程210课时，被告赠送24课时。截止被告无法提供在线课程时，原告之子已上25.50课时，剩余208.50课时(其中24节为赠课)。现原告申请返还剩余常规课程208.50课时(含24节赠课)的购课费用18,112.77元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告的购课情况。2.微信转账记录，证明原告已支付课程的全部费用20,328元。3.课程消耗截屏，证明原告已消耗25.50课时，剩余208.50课时(含赠送24课时)。4.户口本、出生医学证明，证明原告与许鲁淯系母子关系；本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告所述购课情况属实，本院予以确认。原告已向被告支付服务费20,328元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，已消耗25.50课时，剩余208.50课时(其中24赠送课时)。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务，现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时的教育培训费，原告现主张的应返还费用，计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄华琴教育培训费18,112.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126.41元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年二月二十一日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19087号原告：佛山市玺世金属材料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：贺许林。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所实习律师。被告：广西美厦装饰工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。法定代表人：韦启平。被告：韦启平，男，1970年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。原告佛山市玺世金属材料贸易有限公司(以下简称玺世公司)与被告广西美厦装饰工程有限责任公司（以下简称美厦公司）、韦启平定作合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子凡、李燕芳到庭参加诉讼，被告美厦公司、韦启平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玺世公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令美厦公司、韦启平向玺世公司支付拖欠的定作款185867.07元；2.请求依法判令美厦公司、韦启平向玺世公司支付逾期付款违约金98509.55元（以185867.07元为本金，按每日千分之一利率计，从2017年3月22日起，暂计至2018年9月3日，共530天，并继续计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由美厦公司、韦启平承担。诉讼中，玺世公司明确，主张韦启平对上述诉请承担连带保证担保责任。事实和理由：美厦公司就“柳州文化艺术中心”工程项目于2016年11月4日与玺世公司签订《加工合同》，合同签订后，原告依照美厦公司所要求铝单板的规格、面积、数量等进行定作并供货，积极履行供货义务。供货完毕后，原被告就两个工程整体进行了对账，玺世公司共向美厦公司供货货款总额为人民币505867.07元货物，美厦公司已付货款为320000元，截至起诉日美厦公司尚欠玺世公司定作款185867.07元。玺世公司认为，双方签订的《供应合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方已形成定作合同关系，玺世公司已按美厦公司要求履行完全部定作供应铝单板义务，美厦公司理应在收到货物后按双方约定及时履行付款义务。鉴于原、被告双方合同约定的逾期付款按应付货款日千分之五计付违约金较高，现玺世公司自愿将双方日千分之五计付违约金下调为日千分之一计算。为确保美厦公司能在约定时间内付款，韦启平签订个人担保函为公司所欠的185867.07元承担连带清偿责任，经玺世公司多次催收，两被告未能及时清偿。美厦公司、韦启平均没有答辩。玺世公司围绕诉讼请求依法提交了证据，美厦公司、韦启平经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。玺世公司提交的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年11月4日，玺世公司与美厦公司签订《加工合同》，玺世公司为美厦公司加工铝单板，单价195元/㎡；双方确定铝单板颜色，玺世公司收到美厦公司不可更改加工订单图纸及预付款后12天交货，货物按施工进度协商供应，指定收货人李勇；下单时美厦公司支付20000元定金，第一批货到工地10天内付清该批货款，第二批货到工地15天付清全部货款，定金在最后一批货款中扣除。美厦公司逾期支付货款，逾期每天按当批货款的千分之五罚款给玺世公司。2017年3月5日，玺世公司与美厦公司对账，确认玺世公司为美厦公司加工货物307183.42元、38950.18元、6205.98元、153527.49元，合计加工款505867.07元。另确认：2016年11月21日，美厦公司向玺世公司支付定金20000元；2018年1月4日，美厦公司向玺世公司支付货款30万元。2017年12月21日，韦启平出具《担保函》，确认美厦公司欠玺世公司的185867.07元铝板款未付，其本人确认若美厦公司在2018年3月30日前仍未付清，对拖欠的铝板款及违约金承担连带保证责任。诉讼中，玺世公司述称，至一审辩论终结时止，涉案未付货款及违约金，美厦公司、韦启平均未向其支付。本院认为，本案是玺世公司与美厦公司因加工铝材产品而产生的纠纷，属定作合同纠纷，双方的加工定作行为合法有效，应受法律保护。美厦公司欠玺世公司定作款185867.07元，事实清楚，证据充分，美厦公司、韦启平经本院公告传唤没有到庭对玺世公司的主张提出辩解，本院对玺世公司的主张予以采信，认定美厦公司至今未支付上述款项予玺世公司，故玺世公司请求美厦公司支付加工款185867.07元于法有据，本院予以支持。美厦公司未能按期履行付款义务，已构成违约，玺世公司主张美厦公司应按合同约定支付违约金，该主张合法、合理，本院亦予以支持。违约金的计算方面，双方当事人合同约定为按日千分之一计算，但日千分之一折合年利率为36.5%，该违约金约定偏高，根据美厦公司的违约情形及玺世公司的损失程度，本院予以调整为按年利率24%计算。韦启平自愿为美厦公司的上述债务承担连带担保，故应对本案债务承担连带保证责任，韦启平承担保证责任后，有权向债务人追偿。美厦公司、韦启平经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、广西美厦装饰工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款185867.07元及以该款为本金自2017年3月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予佛山市玺世金属材料贸易有限公司；二、韦启平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市玺世金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5565.64元、财产保全费1941.88元，合计7507.52元（佛山市玺世金属材料贸易有限公司已预交），由广西美厦装饰工程有限责任公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市玺世金属材料贸易有限公司已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经佛山市玺世金属材料贸易有限公司申请，本院退还予佛山市玺世金属材料贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  刘淑华人民陪审员  唐汉冰二〇一九年二月二十六日书 记 员  李慧敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初16321号原告：刘野，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。被告：北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：陈运全，董事长。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运忠，男，1945年8月11日出生，汉族，北京东润装饰工程有限公司职员。被告：李德良，男，1959年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：崔大柏，主任。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪来，男，1969年4月11日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会职员。原告刘野诉被告北京东润装饰工程有限公司（以下简称东润装饰公司）、李德良（以下简称李德良）、北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会（以下简称小堡村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告刘野于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘野提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘野撤诉。案件受理费50元，由原告刘野负担（已交纳）。审 判 长 梁 涛人民陪审员 武 志人民陪审员 梁春友二〇一九年二月二十一日法官 助理 李 成书 记 员 纪 妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初1161号原告：陈某2，男，1984年11月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住顺义区。委托诉讼代理人：宗海龙，男，1983年2月19日出生，汉族，河北省承德市农民，现住北京市顺义区。被告：邓莉娜，女，1981年10月30日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住北京市丰台区。原告陈某2与被告邓莉娜教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某2的委托代理人宗海龙，被告邓莉娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某2向本院提出诉讼请求：1.判决邓莉娜对(2018)京0113民初26072号民事调解书所确定的孙敬茗应给付我的培训费及案件受理费向我承担连带偿还责任，该调解书所确定的欠款为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙敬茗为债权债务关系，孙敬茗与邓莉娜系夫妻关系。2018年6月20日与2018年7月24日，原告与巅峰辉煌（北京）教育咨询有限公司【以下简称巅峰辉煌】分别在北京市顺义区怡馨家园29号楼210室签订一对一课时费的收据与晚辅一学年的收据。该两收据主要约定表明：1.原告之子陈某1在巅峰辉煌接受一对一辅导与晚辅辅导：2.一对一辅导总课时100课时，每课时120元，与晚辅一学年(9个月），费用9450元；3原告两次分别缴费12000元与9450元，合计21450元。原告之了陈某1按照巅峰辉煌的规定按时钊顺义区怡馨家园29号楼210室接受一对一辅导（己接受10课时辅导）与晚辅一学年(9个月）辅导。2018每8月15日，原告通过在此机构的其他学生家长得知此机构己人去楼空，随后打110报警。2018年8月19日巅峰辉煌的管理者孙敬茗（系巅峰辉煌法定配偶）向原告承诺，所欠20250元培训费由孙敬茗承担。孙敬茗与邓莉娜承诺孙敬茗所签署欠条有效。上述事件发生后，原告依法向顺义区人民法院提起诉讼要求孙敬茗偿还原告培训费20250元，经民事调解，顺义区人民法院依法作出(2018)京0113民初26072号民事调解书，确定孙敬茗于2018年10月17日前偿还原告陈某220250元及案件受理费178元。但生效文书作出后，孙敬茗到期后不执行支付义务并无法取得联系。原告认为，其已经严重侵犯了原告的合法权益：孙敬茗欠款时间是在孙敬茗与邓莉娜夫妻关系期间。根据中华人民共和国婚姻法解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉请之债务应当认定为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓莉娜承认陈某2提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:本院(2018)京0113民初26072号民事调解书中所确定的孙敬茗欠陈某2的债务为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务，邓莉娜对此债务承担连带清偿责任。如果邓莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元，由邓莉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一九年二月二十一日书记员 米京京
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执821号申请执行人陈先昶。被执行人陈丁卫。本院在执行陈先昶与陈丁卫民间借贷纠纷一案，因被执行人陈丁卫未按已发生法律效力的(2018)湘0181民初6187号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丁卫银行存款20000元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年二月二十五日书记员  李 检
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执653号本院在执行胡秀珍与陈步平、黄春花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈步平、黄春花具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将陈步平、黄春花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初13193号原告：蒋小春，男，1954年9月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈锡明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。原告：朱秀英，女，1955年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史正云，男，1952年1月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈锡明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：宜兴市官林镇村镇建设管理服务所，住所地宜兴市官林镇人民政府大院内，统一社会信用代码12320282E81731172H。法定代表人：徐建平，该所所长。委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。第三人：蒋文栋，男，1995年8月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告蒋小春、朱秀英与被告宜兴市官林镇村镇建设管理服务所（以下简称村镇建设服务所）、第三人蒋文栋恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告蒋小春、原告朱秀英的委托诉讼代理人史正云、两原告的共同委托诉讼代理人陈锡明，被告村镇建设服务所的委托诉讼代理人张锦超，第三人蒋文栋的委托诉讼代理人万荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小春、朱秀英向本院提出诉讼请求：1.判令村镇建设服务所赔偿两原告275.62平方米的住宅房；2.判令村镇建设服务所向两原告公开赔礼道歉；3.诉讼费用由村镇建设服务所承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，为宜兴市房屋的所有权人及宅基地使用权人，现该房屋被村镇建设服务所强拆且未得到补偿。两原告除收到村镇建设服务所发出的《致被征收人的公开信》外，至今未与两原告签订征收安置协议书等协议，也未出示政府部门的相关批文。现两原告一家6口人无家可归，生活不得安宁。村镇建设服务所在没有相关批文的情况下强拆房屋，侵害了两原告的财产权益，两原告多次以多种形式向当地党和政府反映都得不到解决，故诉至法院。被告村镇建设服务所辩称，两原告陈述的事实不客观，案涉房屋已于2001年转给蒋余良并交付蒋余良使用，故根本不存在两原告所谓的一家6口无家可归。现其所与蒋文栋签订协议后进行拆迁，不存在违法和侵权行为，请求法院驳回两原告的诉请。第三人蒋文栋陈述，两原告在2001年4月6日将诉争房屋转让给其父蒋余良，现蒋余良已故，该房产权归其所有。现村镇建设服务所进行拆迁，因两原告多次诉讼导致其不能如期得到拆迁补偿，相应损失其会另行追偿。本院经审理认定事实如下：蒋小春与朱秀英系夫妻关系，1993年8月1日，蒋小春取得了位于宜兴市房屋的集体土地建设用地使用证，后蒋小春于1996年11月30日取得了该房屋所有权证，证号为宜房权字第**。蒋小春与蒋余良系同一集体经济组织成员，两人于2001年签订购房协议1份，约定：蒋小春将戈庄村十一组私有住宅房二间即中戈庄村22号房屋出卖给蒋余良，出卖价合计26000元；蒋余良一次性付清房款，蒋小春移交二间房子给蒋余良，产权属蒋余良所有，蒋余良交付房款25000元，2001年4月6日并由蒋余良实际占有使用该房屋。因化工集中区转型升级需要，2018年8月22日，村镇建设服务所与蒋余良（已故）之子蒋文栋签订房屋征收补偿协议书1份，约定将涉案中戈庄村22号房屋、宅基地征收归村镇建设服务所所有，并给予蒋文栋相应拆迁补偿。同年9月7日，针对涉案房屋的拆迁补偿事宜，村镇建设服务所与蒋文栋重新签订房屋征收安置协议书1份，除补偿款金额变更外，双方其他权利义务不变。蒋小春、朱秀英因涉案房屋拆迁事宜与村镇建设服务所发生纠纷，故于2018年11月27日诉至本院。审理中，针对蒋小春与蒋余良于2001年签订的购房协议，蒋小春、朱秀英称蒋余良未付清房款违约，他们要求收回房子，蒋余良表示买卖不成就算租房，已付款项算租金，故被蒋余良家人使用至今，他们一直向蒋余良主张退房，均是当面协商，未有书面证据提供。另外，蒋余良在戈庄村有宅基地，违反了法律规定的“一户一宅”，涉案房屋的买卖无效。蒋文栋称26000元购房款已付清，按农村风俗，卖房不卖门，门是作价1000元另行计算的。蒋余良占有使用是事实，但不是租房，蒋小春、朱秀英也没有向其或蒋余良主张过权利，因存在拆迁利益才会引起本案纠纷。上述事实，由房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、公开信、函件、常住人口登记卡、购房协议、收款收据、房屋征收补偿协议书、房屋征收安置协议书及本院质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1.蒋小春与蒋余良于2001年签订的购房协议是否合法有效；2.如果有效，蒋小春是否已将涉案房屋出卖给蒋余良？针对第一个争议焦点，本院认为蒋小春与蒋余良系同一集体经济组织成员，蒋小春有权对自己在本村的私有房屋进行处分。所谓“一户一宅”原则是指村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，并非村民不得买卖本集体经济组织成员的私有房屋，只是基于宅基地的土地性质，不得对非集体经济组织成员以外人员流转。故蒋小春与蒋余良达成的房屋买卖协议不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。针对第二个争议焦点，本院认为蒋小春已于2001年将涉案房屋出卖给蒋余良，理由：1.双方签订的购房协议系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，而购房协议明确载明蒋小春将其私有住宅房出卖给蒋余良；2.签订协议后，蒋余良已向蒋小春支付购房款25000元，至于剩余1000元，即使蒋余良未支付，但其已经履行了合同主要义务，不存在法律规定的蒋小春可以解除购房协议的事由；3.涉案房屋自2001年起就一直由蒋余良一家实际占有并居住，蒋小春并无证据证明其所主张的租赁事实，也无证据证明拆迁前多次向蒋余良主张返还房屋。综上，本院确认蒋小春已将涉案房屋出卖给蒋余良，蒋小春、朱秀英已非涉案房屋的所有权人，蒋余良的继承人有权与村镇建设服务所签订补偿协议，处分案涉房屋及宅基地。据此，村镇建设服务所对涉案房屋拆迁合法有据，未侵害蒋小春、朱秀英合法权益，对蒋小春、朱秀英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回蒋小春、朱秀英的诉讼请求。案件受理费4902元，减半收取计2451元，由蒋小春、朱秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年二月二十六日书记员  张 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33628号原告河南源通汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人史震峰。委托代理人张军辉、沈明远，河南千益律师事务所律师。被告徐涛。原告河南源通汽车贸易有限公司诉被告徐涛追偿权纠纷一案，原告诉请：被告徐涛偿还原告垫付款38453.41元和支付违约金22800元，合计61253.41元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军辉到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况2017年9月21日，被告徐涛与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告徐涛购买凯美瑞汽车一辆（发动机号：F681221），车价款为114000元，被告以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车借款的借款机构，被告确认向皖汇金融租赁股份有限公司（以下简称借款机构）申请汽车借款，被告同意借款机构直接将借款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告并请求原告为其借款提供担保。借款机构对原告提出的担保条件包括但不限于连带责任保证（原告承担被告借款额20%的连带保证责任）和账户及账户的保证金，原、被告同意以此作为确定本合同中双方权利义务的基础之一，且原告保留对上述车辆的所有权为首要条件，为此，原告同意担任被告借款的担保人；被告出现任何逾期或不按时足额偿还借款机构借款本息的，构成根本违约，由于被告的根本违约行为危害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即向原告一并偿还借款机构到期和未到期的全部借款本息（包括原告代被告向借款机构已垫付的分期款），并由原告代被告向借款机构偿还全部剩余借款本息；被告应当对原告承担违约责任，向原告支付全部购车价款20%的违约金；如果被告违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车全部价款额20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准等合同还约定有其他内容。2017年9月28日，被告徐涛向原告出具了承诺书，承诺“出现借款逾期，自愿承担罚息和每日5‰的违约金，导致贵公司垫款的，同意承担车价全款20%的违约金”等内容。2017年9月28日，原告将被告徐涛购买的涉案车辆交付给被告徐涛，被告徐涛签订车辆交接单一份。2017年9月28日，被告徐涛（××）与皖江金融租赁股份有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定出租人同意根据××的要求，以售后回租租赁方式，购买涉案车辆壹台。租赁物转让价格93600元，每期租金3110.04元，还款期共36期。××在中国银行开立账号尾数为8479的银行卡作为专门还款账户，并于每一租金支付日之前将所需款项汇入出租人指定的银行账户内作为向出租人缴付的租金。原告提交其公司员工张洋浦发银行网上转账受理单四份，分别载明：2017年11月16日，向皖江金融租赁股份有限公司转款3110.04，用途为给源通客户徐涛车辆11月份车贷垫款、2017年12月12日，向皖江金融租赁股份有限公司转款3128.74元，用途为给源通客户徐涛车辆12月份垫款、2018年1月17日，向皖江金融租赁股份有限公司转款3145.88元，用途为给皖江客户徐涛垫款1月份车款、2018年2月27日，向皖江金融租赁股份有限公司转款3178.62元，用途为给源通客户徐涛垫款；其公司员工李建军兴业银行网上转账受理单两份，载明：2018年3月27日，向皖江金融租赁股份有限公司转款3211.36元，用途为给源通客户徐涛垫款、2018年5月15日，向皖江金融租赁股份有限公司转款6397.87元，用途为给源通客户徐涛垫款。依据原告提交的皖江金融租赁股份有限公司出具的垫付说明显示，自2018年11月5日以来，原告对其在皖江金融上报的租赁客户承担连带责任担保义务，现收到原告为客户徐涛垫付逾期租金16280.9元。本院认为：被告徐涛与原告签订的《汽车分期付款购车合同》，被告徐涛与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告徐涛未按时、足额偿还借款，构成违约，原告履行担保义务代偿后有权对被告徐涛进行追偿，原告主张被告徐涛支付垫付款人民币38453.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告徐涛支付违约金22800元，因合同约定过高，本院认为按照原告代偿金额10%的计算为3845.34元为宜，原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南源通汽车贸易有限公司垫付款38453.41元并支付违约金3845.34元；驳回原告河南源通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取665.5元，由原告负担206.5元，由被告负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月二十二日书记员  孙凯悦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1103号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。被申请人：袁国安。被申请人：陈凤荣。被申请人：沈阳港联房地产开发有限公司。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人袁国安、陈凤荣、沈阳港联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人袁国安、陈凤荣、沈阳港联房地产开发有限公司银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为247,694.06元。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁国安、陈凤荣、沈阳港联房地产开发有限公司银行存款247,694.06元或查封相应价值的财产。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。自2019年2月1日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，原告应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由原告承担。案件申请费1795元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑友杰二〇一九年二月十三日书记员  刘思维
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初532号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，女，公司员工。 被告：陈珍妮，女，汉族，1982年2月1日出生，户籍地为永康市，现住永康市 原告维仕担保有限公司与被告陈珍妮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项22336.64元，并支付违约金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日2014年7月11日2014年6月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》一份。上述合同约定，被告向对外经贸公司借款30000元用于装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为0.90%1%；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应在每月还款日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金9000元。合同签订后，对外经贸公司依约将30000元交付给被告，被告自2016年9月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了7期本息。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2016年12月8日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年3月10日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了22336.64元（其中本金21250元、拖欠利息810元、罚息276.64元）。原告为维护自身权益，遂诉至本院。 被告陈珍妮未作答辩。 本院经审理认定，2016年1月4日，被告（借款人）与对外经贸公司（贷款人）签订《贷款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请贷款30000元；贷款用途为装修/家居；借款人每期偿还本息数额为1520元；贷款利率为0.90%/月；还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息；还款分期期数为24期；还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款起始日以贷款本金划离贷款人账户之日为准；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，视为违约，应向贷款人支付逾期违约金（逾期违约金＝当期应还未还金额×0.10%×逾期天数），各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；等等。同日，被告（借款人）与维仕金融公司（服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定维仕金融公司为被告的贷款提供服务，由被告向该公司支付相关服务费用。 同日，被告（借款人）与原告（担保人）签订了《个人贷款委托担保合同》一份。该合同约定，担保人对借款人所欠对外经贸公司（贷款人）的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起至主合同（贷款合同）项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败费用（如有）、违约金（如有）、实现债权费用等款项；借款人应保证按约履行主合同项下所有义务，因借款人原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由担保人承担担保责任的，借款人应向担保人支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；如担保人为借款人承担了连带保证责任，有权足额向借款人追偿，追偿范围包括：担保人已担保代偿款项、违约金及担保人为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费率为18%，担保费总额为5400元，每月应付担保费225元；等等。 上述合同签订当日，维仕金融公司受对外经贸公司委托，向被告给付了上述借款。被告在借款后，自2016年9月起未再按约还本付息并支付相关费用。2016年12月8日，对外经贸公司发出《解除合同通知书》解除涉案合同，并要求原告承担连带保证责任。2017年3月10日，原告向对外经贸公司代偿22336.64元（其中本金21250元、拖欠利息810元、逾期违约金276.64元）。对外经贸公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。被告至今未向原告归还垫付款。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告未按约向对外经贸公司归还借款本息，对外经贸公司解除了与被告之间的《贷款合同》并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，向被告追偿其所垫付款项，于法有据，本院予以支持。针对原告主张的违约金，结合被告的还款情况，本院对其主张的9000元予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈珍妮于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司代偿款22336.64元并支付违约金9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（减半收取，原告已预交），由被告陈珍妮承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一九年二月二十七日 代书记员 蔡爱红
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初4512号原告：张垚，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。被告：南京运昌置业发展有限公司，统一社会信用代码91320114302729657C，住南京市雨花台区板桥新城新亭大街**新林芳庭综合楼**。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张敏,国浩律师（南京）事务所律师。原告张垚诉被告南京运昌置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张垚的撤诉申请。本案诉讼费9377元，减半收取4688元，由原告张垚承担。审 判 长  米 玲人民陪审员  陈国琴人民陪审员  张雪春二〇一九年二月二十八日书 记 员  王丽君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初449号原告：恩平市振兴机电五金商场，住所地：恩平市新平南路**昌城华庭**铺位，注册号：440785600117051，系个体工商户。经营者：林国余，男，1969年6月14日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：恩平市粤诚非金属材料有限公司，住所地：恩平市大槐镇新华楼，统一社会信用代码：91440785MA4UHF769J。原告恩平市振兴机电五金商场与被告恩平市粤诚非金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告恩平市振兴机电五金商场在本院依法送达交纳费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告恩平市振兴机电五金商场撤回起诉处理。审判员  陈超雄二〇一九年二月十一日书记员  岑美华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初389号申请人：湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天新材料公司）。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区航天路**。法定代表人：章峰，该公司董事长。被申请人：湖州粤泰化妆品包装有限公司（以下简称粤泰化妆品包装公司）。住所地：浙江省湖州市吴兴区青山工业园东林功能区青山大道****厂房**厂房**。法定代表人：陈镇洲，该公司执行董事兼总经理。申请人回天新材料公司与被申请人粤泰化妆品包装公司买卖合同纠纷一案，申请人回天新材料公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人粤泰化妆品包装公司银行存款250000元。申请人回天新材料公司以其名下所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××**）小型轿车为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人回天新材料公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖州粤泰化妆品包装有限公司银行存款250000元；二、查封申请人湖北回天新材料股份有限公司名下所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××**）小型轿车。以上各项冻结、查封的被申请人粤泰化妆品包装公司的财产总价值以不超过250000元为限。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇一九年二月二十二日书记员 杨文杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初97号原告：李艾林，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：郑汪，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：张安，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李艾林与被告郑汪、张安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾林、被告郑汪到庭参加诉讼，被告张安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艾林向本院提出诉讼请求：判令郑汪偿还借款本金20万元，按年利率18%支付自2017年10月31日起至借款还清之日期间的利息；张安负连带清偿责任。事实与理由：2016年，经李艾林介绍，郑汪向南金玲借款20万元，张安为保证人。2017年，南金玲需要用钱，但郑汪无力偿还。经南金玲多次催要，李艾林无奈之下替郑汪偿还了20万元。郑汪于2017年10月31日向李艾林出具了金额为20万元的借条，约定月利率为1.5%，仍然由张安作保证人，并当场销毁了原来出具给南金玲的借条。时至今日，经李艾林多次催要，郑汪、张安仍未能还本付息。郑汪辩称：对李艾林主张的事实和诉讼请求无异议。张安未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，郑汪向李艾林借款20万元，约定月利率1.5%，每季度支付一次利息，未约定还款时间。张安以担保人的名义在借条上签名，但未约定保证方式和范围。后二人一直未支付利息，也未偿还本金。本院认为：双方未约定还款期限，现李艾林请求郑汪偿还借款本金20万元，有事实及法律依据，应当予以支持。双方约定月利率1.5%，即年利率18%，不违反法律规定。郑汪未能按照约定，按季度支付利息，已经构成违约。李艾林请求郑汪按年利率18%支付自借款之日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，应当予以支持。张安为借款的保证人，未约定保证方式和范围，依法应当按照连带责任保证，对上述借款本金及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向郑汪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑汪于判决生效后十日内偿还原告李艾林借款本金20万元，并按年利率18%支付自2017年10月31日起资金占用期间的利息，被告张安负连带清偿责任；二、被告张安承担保证责任后，有权向被告郑汪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑汪、张安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年二月二十七日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1643号本院在执行申请执行人天津市宁河县西懂散热器片头加工厂与被执行人天津鑫达散热器有限公司、李宁买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1643号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年二月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭金满，男，1968年4月27日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭金满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭金满系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币56,271.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初476号 原告：王传彩。 被告：李铭。 原告王传彩与被告李铭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王传彩于2019年2月25日向本院申请撤回对被告李铭的起诉。 本院认为，原告王传彩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王传彩撤回对被告李铭的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王传彩负担。 审判员  李佩剑 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初644号原告：陆雪源，男，1996年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：姜建刚，男，1996年11月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告陆雪源与被告姜建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年2月25日，原告陆雪源向本院申请撤诉。本院认为，原告陆雪源申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆雪源撤诉。案件受理费1170元，财产保全费1020元，合计2190元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年二月二十五日书记员 沈艳伟