黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执复44号复议申请人（原审异议人）：杨春文，男，汉族，1975年10月12日出生，住黑龙江省富锦市锦山镇近山村**。申请执行人：孙存奎，男，汉族，1977年9月5日出生，私营企业主，住黑龙江省宝清县七星泡镇新民村**。被执行人：富锦市房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市向阳路北段房地局**。法定代表人：刘岩，经理。复议申请人杨春文不服佳木斯市东风区人民法院（以下简称东风法院）（2018）黑0805执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东风法院查明，本案在执行过程中对富锦市房地产开发有限公司（以下简称富锦地产）在借款时抵押给富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司（以下简称群达公司）、权利人为富锦地产第六项目部的富锦市星语新苑X套商服房屋进行查封，并依法选定评估机构进行资产评估。评估报告生效后，分别于2017年6月5日至6月6日、2017年7月19日至7月20日两次在淘宝网司法网络平台上进行公开拍卖，均无人竞买导致流拍。因申请执行人群达公司未提交接收房屋申请，遂进入财产变卖程序，变卖期间自2017年7月27日10时至2017年9月27日10时止，因无人竞买导致流拍。变卖程序结束后，东风法院向群达公司询问是否接收房屋抵债时，时任法定代表人的刘长君多次表示接收，但却迟迟未能提供书面手续。在法院一再询问催促下，得知群达公司在案件执行期间已经申请注销的情况，要求申请执行人明确权利义务人，并依法变更申请执行人。2018年1月1日，经群达公司全体股东签字确认，将全部股东权益转让给孙存奎，变更孙存奎为本案申请执行人。2018年1月26日，孙存奎以群达公司已经注销后，仍然以群达公司为申请人对被执行人财产进行变卖，不符合法律规定为由，申请重新变卖。东风法院审查后认为孙存奎的申请符合法律规定，裁定对被执行财产重新进行变卖，向双方当事人进行送达，双方对此均无异议。2018年3月28日，孙存奎向东风法院申请用其享有的债权，以304816元的价格认购富锦市星语新苑X栋X门（建筑面积107.04平方米）商服房屋。陶景凤于2018年3月8日向东风法院申请以2062407元的价格认购富锦市星语新苑XX栋X门（152.72平方米）、X门（149.02平方米）、X门（149.02平方米）、X门（103.96平方米）、X栋X门（189.59平方米）、X栋X门（75.61平方米）商服房屋，并于2018年3月30日向本案申请执行人孙存奎直接支付购房款。2018年3月8日，刘锦宏申请以850437元的价格认购富锦市星语新苑X栋7门（224.97平方米）、X门（103.96平方米）商服房屋，并于2018年3月30日向孙存奎直接支付购房款。2018年3月8日，陈立国申请以1450880元的价格认购富锦市星语新苑X栋X门（443.42平方米）商服房屋，并于2018年3月30日向东风法院付清购房款。东风法院另查明：富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司成立于2012年5月9日，注册资金叁仟万元，法定代表人为孙存奎。2016年3月30日，公司法定代表人变更为刘长君。2017年1月25日，富锦市市场监督管理局以（富锦）登记企备字[2017]第5号备案通知书，通知群达公司清算组负责人刘长君、成员刘长君、刘锦宏、陶景凤。2017年3月24日，群达公司全体股东召开股东大会，由刘长君代表群达公司代为办理申请注销登记。2017年10月6日，刘长君以群达公司为出卖方（甲方），与异议人杨春文签订《房屋买卖协议》，约定以596170.5元的价格将富锦市星语新苑X楼X门北侧东数第二门X层、房产号X、建筑面积189.59平方米房屋，抵顶所欠杨春文的相关款项，刘长君签字。东风法院认为：一、关于申请执行人主体变更问题。在案件执行过程中，完全按照法定程序进行。执行期间，原群达公司及时任的法定代表人刘长君未向法院如实告知公司进行清算并注销的事实，因此导致案件在群达公司已经注销的情况下进行执行程序。在得知群达公司已经注销后，依法定程序要求确定申请执行人的权利义务承受人，并依法变更了申请执行人，符合法律规定。原群达公司法定代表人刘长君在公司注销后，未能提供证据证实全部股东同意其承受权利义务，不能直接推定公司注销后的一切权利义务均由其承接。而孙存奎提供了包括刘长君在内的原群达公司全体股东同意将全部股东权益转让给孙存奎的书面证据，并申请变更申请执行人为孙存奎，据此法院变更孙存奎为案件申请执行人符合法律规定，并无不当；二、关于重新变卖的问题。从杨春文的异议申请书及听证过程中可以确认，杨春文对群达公司于2017年4月注销的事实无异议，但认为在群达公司注销丧失民事主体资格的情况下，法院仍然以群达公司为申请人对房屋进行拍卖、变卖的执行行为违法。东风法院认为，在原群达公司法定代表人刘长君隐瞒公司注销事实的情况下，法院依法实施执行行为并无不当。而在得知群达公司已经注销后，及时要求确定群达公司权利义务承受人，并在依法变更申请执行人为孙存奎以后，根据案件申请执行人孙存奎的申请对房屋继续进行变现，是在案件执行过程中对财产进行变现的正常程序。在拍卖公告方式的选择上，由于该案件在此前已经在网上进行拍卖、变卖，限于技术原因无法在网上重新启动变卖程序，故采取在当地有影响的报刊上发布变卖公告的方式对10套商服房屋重新进行变卖。案件之所以长时间未将房屋交付给刘长君的原因同样是因为刘长君未能提供公司注销后全部股东同意其承受权利义务的证据。如法院在此情况将房屋交付给刘长君则存在违法行为。法院在根据申请执行人孙存奎的申请，继续对涉案房屋进行变现的执行过程，符合实现债权人利益的执行宗旨，在变现过程中无论是网上进行亦或在线下进行，均不影响异议人对财产进行购买的权利。异议人据此要求重新进行拍卖、变卖的请求无法律依据；三、关于异议人与刘长君之间《房屋买卖协议》的问题。刘长君作为原群达公司的法定代表人，全程参与案件的执行及群达公司的清算、注销全过程，对案件的执行情况及群达公司注销已经灭失主体资格的事实完全明知，在刘长君自己也将权利义务转让于孙存奎后，刘长君本人与本执行案件已无任何权利义务关系。其在明知自己未取得房屋所有权的情况下，以个人名义与异议人签订《房屋买卖协议》系其个人行为，如因此给异议人造成损失，异议人可根据双方之间形成的权利义务关系另案主张。综上，东风法院认为对案件申请执行人的变更以及根据变更后申请执行人的申请而实施的执行行为均符合法律规定，异议人杨春文的异议理由不能成立，裁定驳回了异议人杨春文的异议请求。复议申请人杨春文请求撤销东风法院（2018）黑0805执异13号、（2015）东法执指字第309-7号执行裁定，对富锦市星语新苑X楼X门北侧东数第二门X层、房产号X的房屋（以下简称争议房产）重新进行拍卖、变卖。理由是：其与原申请执行人群达公司于2017年10月6日签订《房屋买卖协议》，占有该房屋，并对房屋进行装修。东风法院（2015）东法执指字第309-7号执行裁定将争议房产变卖给他人，要求其迁出，其认为东风法院在执行过程中有如下违法之处：一、孙存奎不是本案合法申请执行主体，因此执行存在根本错误；二、群达公司从成立到注销其法定代表人一直是刘长君，但东风法院（2018）黑0805执异14号执行裁定第6页写明：另查明，群达公司成立于2012年5月9日，注册资金叁仟万元，法定代表人为孙存奎。2016年3月30日，公司法定代表人变更为刘长君；三、群达公司注销后，一直由大股东富锦市宏运粮油贸易有限公司及刘长君行使群达公司的权利义务。其与群达公司签订《房屋买卖协议》的是刘长君，富锦市宏运粮油贸易有限公司代表群达公司签订的是合法有效的房屋买卖协议；四、2017年9月27日变卖流拍后，群达公司股东及刘长君曾表示愿以拍卖保留价接受房屋抵偿部分债务，东风法院也同意刘长君的申请。随后，群达公司刘长君便与复议申请人签订《房屋买卖协议》，将争议房产交付复议申请人。但东风法院于2018年3月28日又再一次组织实施了变卖程序，其认为存在如下违法问题：1、第三次流拍后，群达公司刘长君愿意按保留价接受房产抵债时，东风法院应当将争议房产交给刘长君抵债；2、第三次流拍后，应当征求群达公司是否愿意接受房产抵债，只有在其拒绝接受时才能启动变更程序；3、第三次公开竞价均依法在司法网络平台发布公告，而第四次却是在佳木斯日报上刊登的变卖公告。申请执行人孙存奎经本院通知，无答辩意见。本院查明的事实与东风法院查明的事实基本一致。本院另查明，2017年1月25日，富锦市市场监督管理局以（富锦）登记企备字（2017）第5号备案通知书，对群达公司提交的清算组成员备案申请予以备案。同年3月24日，群达公司通过股东会决议，同意办理公司注销登记。4月10日，富锦市地方税务局核准了群达公司申请注销登记事项。2018年1月2日，东风法院依孙存奎申请，以（2015）东法执指字第309-5号执行裁定书变更孙存奎为申请执行人。该裁定事项为：“变更孙存奎为本案申请执行人。原申请执行人群达公司在本案中的权利由孙存奎继受。本裁定送达后立即生效。”同月31日，东风法院以（2015）东法执指字第309-6号执行裁定对被执行人开发的位于富锦市星语新苑10套商服房产进行第二次变卖，但因技术原因未以网络司法拍卖平台进行变卖。同年3月28日，孙存奎向东风法院出具购房申请，称自愿以304816元的价格，用其在本案中享有的债权认购该套房屋（富锦市星语新苑X栋X门）。同月30日，孙存奎向法院出具收款说明，称买受人陶景凤、刘锦宏已将上述变卖款项直接给付其所有。同日，东风法院下达（2015）东法执指字第309-7号执行裁定，以上述房产为孙存奎等4人买受为由，确权为孙存奎等4人所有。本院认为，东风法院在审查杨春文申请异议一案中，存在如下问题：1、东风法院（2018）黑0805执异13号执行裁定将杨春文列为“案外人”，根据法律规定，案外人是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民、法人和其他组织。案外人异议应为基于实体权利而提出的排除执行的异议，而东风法院在异议案件审查中，是对执行行为异议进行审查，故将杨春文列为“案外人”错误；2、复议申请人杨春文在向东风法院提出的异议申请中，先是称其基于与原申请执行人群达公司签订《房屋买卖协议》占有争议房产，并对该房产进行装修，因东风法院要求异议人迁出该房屋，为此其以利害关系人的身份向法院提出异议。以后，其在异议书中又称孙存奎不是本案合法的申请执行主体、东风法院变卖存在违法问题。东风法院应向杨春文确认其向法院提出异议请求的具体事项，如其提出不同的异议请求，应当分别立案审查；3、杨春文在异议中称申请执行人孙存奎不是本案合法的申请执行主体。该异议请求系针对东风法院（2015）东法执指字第309-5号执行裁定，即变更孙存奎为申请执行人的裁定提出。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但东风法院（2015）东法执指字第309-5号执行裁定写明：“本裁定送达后立即生效”，未向当事人交待如不服该裁定可以向上一级人民法院申请复议的权利，剥夺了当事人不服该变更裁定申请救济的权利；4、东风法院认为该案在此前已经在网上进行拍卖、变卖，限于技术原因无法在网上重新启动变卖程序，故采取在当地有影响的报刊上发布变卖公告的方式对10套商服房屋重新进行变卖，但其应明确组织第二次变卖的法律依据。东风法院在变卖公告中写明：有意购买者，请携带有效证件，到我室办理手续。但在变更过程中，买受人陶景凤、刘锦宏未将变卖款项交付法院而是直接给付申请执行人孙存奎，东风法院应对该行为及孙存奎向东风法院申请用其享有的债权以304816元的价格认购变卖房产是否存在瑕疵进行审查。综上，东风法院（2018）黑0805执异14号执行裁定对案件事实没有查清，对当事人所提不同异议请求一并审查，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805执异13号执行裁定；二、发回佳木斯市东风区人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 周金星二〇一九年二月二十一日书记员 陈 卓