成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6027号 原告：张惠蓉，女，1967年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王丹，女，1981年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区（系龙泉驿区大面街办金鑫建筑机械租赁站注销前员工）。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，董事长。 委托诉讼代理人：马超，男，系该司员工。 原告龙泉驿区大面街办金鑫建筑机械租赁站（以下简称金鑫租赁站）与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日日立案后，龙泉驿区大面街办金鑫建筑机械租赁站（个体工商户）于2018年11月22日依法予以注销，其注销前的经营者张惠蓉作为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张惠蓉及委托诉讼代理人王丹、中铁公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠蓉向本院提出诉讼请求：1.判令中铁公司立即支付租赁费55908.82元；2.判令中铁公司立即支付架管2733.9米、扣件19182套、顶托（φ36）158套的赔偿款110163.47元；3.判令中铁公司自2016年3月26日起，按合计165.2元/日（架管24.61元/日、扣件134.27元/日、φ36顶托6.32元/套）支付租赁费至物资归还或赔偿款支付之日止（张惠蓉在庭审过程中将该项诉讼请求明确为“判令中铁公司自2016年3月26日起，按每日165.2元的标准支付租赁费至付清赔偿款付清之日止”）；4.判令中铁公司支付逾期付款违约金17728元；5.诉讼费用由中铁公司承担。事实和理由：龙泉驿区大面街办金鑫建筑机械租赁站（经营者为张惠蓉）与中铁公司于2015年1月10日签订了建筑施工物资租赁合同，约定中铁公司租用架管、扣件、顶托等物资用于由其承建的神龙乘用车工地。中铁公司委托肖立新、周富义办理提货、验货、还货、租赁费结算及物资确认、支付租赁费、签订机具租赁合同等事宜，租赁费从第一次提货之日起至物资还清之日止分月结算，以双方经办人员签名的租货单或还货单为结算租赁费的根本依据，由龙泉驿区大面街办金鑫建筑机械租赁站每月30日前提供结算表，中铁公司于每月30日前交纳当月租赁费，损坏、丢失租赁物资的租赁费计算至支付赔偿款之日止。双方分别于2016年3月25日、4月25日对租金及赔偿情况进行了结算，截止2016年3月25日，中铁公司欠付租赁费累计75908.82元，应付物资赔偿款为110163.47元，但中铁公司仅于2017年1月支付2万元，现租赁期限已届满，中铁公司至今未能支付完毕所欠费用。按合同第八条约定中铁公司应自2016年3月26日起按合计165.2元/日支付租赁费至支付赔偿款之日止。后龙泉驿区大面街办金鑫建筑机械租赁站于2018年11月22日注销，经营者为张惠蓉。 中铁公司辩称，1.对张惠蓉所主张的事实以及第一项、第二项诉讼请求均无异议；2.对于张惠蓉第三项诉讼请求主张的租赁费，中铁公司对该计算依据无异议，但认为丢失的物资已经折价计算了赔偿款，故中铁公司不应再行支付租赁费；3.违约金应该按照合同第六条约定计算，不应该按照合同第十一条计算，且张惠蓉主张的违约金过高，请求法院调减。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，金鑫租赁站与中铁十五局集团神龙汽车有限公司成都分公司乘用车厂建项目经理部（以下简称中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部）签订《建筑施工物资租赁合同》，合同第一条约定金鑫租赁站向中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部出租架管、扣件、顶托、工字钢、套管等建筑设备，其中，架管日租金为每米0.009元，扣件日租金为每套0.007元，顶托φ32日租金为每套0.03元，顶托φ36日租金为每套0.04元，工字钢φ16日租金为每米0.11元，工字钢φ18日租金为每米0.12元，套管日租金为每套0.007元，上车费、下车堆码费均为每吨12元。合同第三条约定租赁期限2个月，从中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部自金鑫租赁站第一次提货之日起算，约定租赁期限届满时归还租赁物。合同第六条约定，以双方经办人员签名的租货单或还货单为双方结算租赁费的根本依据。租赁费从第一次提货之日起至物资还清之日止分月结算。如中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部未按时支付租赁费，则自逾期之日起每天按所欠租赁费的0.5‰支付违约金。合同第七条约定，中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部委托肖立新、周富义办理提货、验货、还货、租赁费结算、物资确认、支付租赁费、签订机具合同等事宜。合同第八条约定，租赁期间，中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部应妥善保管、使用租赁物资，归还租赁物资时必须按租货单上的品种、数量、规格归还，金鑫租赁站收取维修保养费，如造成难以修复的损失或者丢失，则按合同约定价赔偿。损坏、丢失租赁物资的租赁费计算到支付赔偿款之日止，应付清所有物资租赁费，再结算物资赔偿费。合同第十一条约定，如中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部违反合同约定，金鑫租赁站有权停止提供租赁物资，收回租赁物资，并按租赁费总金额的10%收取违约金（逾期支付租赁费按本合同第六条约定执行）。 合同签订后，金鑫租赁站陆续向中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部提供了租赁物资，中铁十五局神龙汽车乘用车厂建项目部向金鑫租赁站支付了部分租赁费，中铁公司认可租赁费应付款时间为2017年1月22日。2016年4月25日，周富义与金鑫租赁站签订《租赁费结算明细表》，确认丢失物资的数量，中铁公司对按照165.2元/日的计算标准无异议。 另查明，金鑫租赁站系个体工商户，经营者为张惠蓉，金鑫租赁站于2018年11月22日注销。 以上事实，有建筑施工物资租赁合同、租赁费结算明细表、中国光大银行电子回单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，中铁公司认可张惠蓉主张的第一项、第二项诉讼请求，系在法律规定的范围对对其民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.双方对丢失的租赁物资赔偿款进行结算后，中铁公司是否应当继续支付未支付赔偿款的租赁费；2.张惠蓉主张的违约金是否存在过高的情形，是否应当进行调减。 对于第一个争议焦点，即双方对丢失的租赁物资赔偿款进行结算后，中铁公司是否应当继续支付未支付赔偿款的租赁费。双方签订的建筑施工物资租赁合同系真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同第八条明确约定了丢失物资租赁费应计算至支付赔偿款之日止，虽然中铁公司认为双方已经就丢失物资进行折价赔偿结算，再行支付未支付赔偿款期间的租赁费不合理，其不应支付，但本院认为，双方关于赔偿款的约定，系中铁公司对丢失的租赁物资进行赔偿，弥补的是租赁物丢失，其本身价值的损失；未支付赔偿款期间产生的租赁费，系针对中铁公司未依约及时支付赔偿款，金鑫租赁站产生的损失。双方在合同中对该期间租赁费的计算标准、计算期间进行了明确约定，中铁公司在订立该合同时，能够预见违反合同可能造成该项损失，且该两项约定系针对不同性质费用进行的约定，在双方就丢失租赁物资的赔偿款进行结算后，中铁公司至今未支付该赔偿款，张惠蓉主张未支付赔偿款期间的租赁费，符合合同约定，本院予以支持，但该款应从双方确认丢失物资进行之日即2016年4月25日起算。 对于第二个争议焦点，即张惠蓉主张的违约金是否存在过高的情形，是否应当进行调减。合同第十一条明确约定逾期支付租赁费按合同第六条约定执行，张惠蓉按照合同第十一条主张违约金不符合合同约定。依照合同第六条约定，中铁公司应自逾期之日起即2017年1月23日起按所欠租赁费即55908.82元的0.5‰/日支付违约金，该违约金标准并无过高情形，本院不予调整，按此标准计算，中铁公司应当支付的违约金已超过张惠蓉主张金额，张惠蓉仅主张17728元，系对其权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张惠蓉支付租金55908.82元； 二、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张惠蓉支付租赁物资赔偿款110163.47元； 三、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张惠蓉支付未支付赔偿款期间租赁费，计算方式为：从2016年4月26日起，按165.2元/日的标准支付至中铁十五局集团付清本判决第二项支付义务之日止； 四、驳回原告张惠蓉其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，减半收取计1988元，由中铁十五局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年二月十八日 书记员  何敬远