广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初386号原告：邓天汉，男，1950年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：邓飞，男，1982年4月22日出生，汉族，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。原告邓天汉与被告邓飞所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓天汉，被告邓飞及其委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓天汉诉称，原告在1997年期间在怀集县怀城镇下塘小区自建房屋一套，2001年原告全家离开怀集县到外省居住，并将原告房屋的土地使用证和房产证交由弟弟邓天强保管。2018年1月初，原告到怀集县国土局等有关部门查阅原告房产档案，在档案资料中发现原告的房产竟被人冒用原告的名义过户到被告邓飞的名下。为此，原告现提起诉讼，请求将被告邓飞怀国用（2009）第01411号土地使用证的房屋产权判决归还给原告邓天汉名下。被告邓飞答辩称，原告邓天汉与答辩人的父亲邓天强是兄弟关系，2002年2月6日，原告将其坐落在怀城镇河南路下塘街的房屋以15万元出售给答辩人的父亲。交清房屋借款后，房屋登记在答辩人的名下，属答辩人所有。原告现为了一己之私捏造事实，状告答辩人。原告原是怀集县粮食局职工，下岗后一直在四川省成都市经营药材生意，其大儿子在北京市××大学后××北京市工作，二儿子在上海工作，三儿子在四川省成都工作，在怀集生活的就原告妻子一人。原告妻子因长期心理压抑造成精神失常，2002年年初，原告带妻子到四川省成都生活，原告也因此决定将空置的房屋出售、转让。经协商，原告以15万元的价格将坐落在怀集县怀城镇河南路下塘街的房屋卖给胞弟邓天强，两人于2002年2月6日签订了《房屋买卖合同》。合同订立后，邓天强分4次将房价款支付给原告，原告收取了房屋价款后将房屋给付邓天强及其家人居住和使用，并将房屋所有权证交由邓天强办理过户登记，由于邓天强交清房屋价款后经济拮据，一直没有办理过户登记，2009年7月邓天强去世，答辩人才于2009年9月将房屋用地作变更登记，同年12月将房屋登记在自己的名下。答辩人和父母真金白银向邓天汉购买房屋，且一直使用房屋，房屋属答辩人所有。原告视法律为儿戏不顾事实，编造虚假诉讼争夺答辩人的房屋，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告邓天汉为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，拟证明诉讼主体适格。2.粤（2018）怀集县不动产证明第0000713号的不动产登记证明、3.怀国用（1）字第3601号国有土地使用证，拟证明位于怀集县怀城镇下塘小区自建房屋的所有权原属原告。4.结婚证、房地产买卖合同、房地产权证、邓天汉与孔少远的身份证复印件，拟证明被告办理过户所提供的上述证据是伪造的。针对原告邓天汉提出的上述证据，被告邓飞发表如下质证意见：对证据身份证的三性均没异议；对证据2不动产登记证明没意见；对证据3国有土地使用证真实性没异议，但不清楚其证明对象，该证是房屋过户前办理的，现该证已办理转户手续，所以现在该证件是作废的；对证据4房地产买卖合同的三性均没异议，结合原、被告的父亲在2002年买卖房屋的事实，以被告举证的买卖合同为准。对房地产权证、邓天汉与孔少远的身份证质证意见在上述已质证。对于结婚证，该证据模糊，无法质证。被告邓飞为反驳原告邓天汉的主张并证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告通行证，拟证明被告的诉讼主体适格。2.房屋买卖合同，拟证明涉案房屋是以15万元的价格出售给被告父亲的。3.银行卡汇款单、收条，拟证明原告收到被告父亲的购房款，被告的父亲已经履行了买卖合同的义务及已经合法取得涉案房屋的所有权。4.粤房地权证、土地使用证，拟证明原告已依法取得该权证。5.发票3张、6.户口簿、7.两份调查笔录，拟证明被告的父亲交清房屋价款，原告已经将涉案房屋交付使用，被告及其家属取得房屋的使用权和所有权。针对被告邓飞提出的上述证据，原告邓天汉发表如下质证意见：对证据1被告通行证，原告不清楚；证据2房屋买卖合同，原告写过协议，收过钱是事实，但具体金额不是15万元，是14多万元，且原告收的14多万元并不是卖房子；对证据3该银行卡汇款单、收条都是真实的；对证据4的粤房地权证、土地使用证，对其真实性不予认可，原告怀疑被告是利用非法证据过户；对证据5发票3张，具体不记得了，可能是原告办理房屋相关证件后，给土地使用证、房产证弟弟邓天强时候一并交给的；对证据6的户口簿，不清楚，不发表意见；对证据7两份调查笔录，这与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对与本案关联的证据另在本院认为部分论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：邓天汉与邓天强同胞兄弟。2002年2月6日，邓天汉与邓天强签订了《房屋买卖合同》，约定兹有坐落怀城镇河南路下塘街楼房一座，[房产证号：12××71号、土地使用证号：怀国用（1）字第3601号]，现出售给邓天强，价格合计15万元。房款分期支付，首期支付6万元，2002年2月底付5万元，余下4万元在2002年12月底支付均可。邓天汉与邓天强属亲弟关系，如邓天汉家属平时回来，应以一家人关系给予居住照顾。五年后，邓天强有权出售房屋，邓天汉无条件接受协助办理过户手续。合同签订后，邓天强于2002年2月6日现金支付邓天汉6万元，邓天汉收款后并向邓天强出具了收款收条。同年3月16日，邓天强通过银行转账向邓天汉汇款5万元，邓天汉同样向邓天强出具了收款收条。2002年4月17日，邓天强通过银行转账向邓天汉汇款3万元，2003年2月27日，邓天强妻子梁玉珍通过银行转账向邓天汉汇款7300元。同年3月6日，邓天汉向邓天强出具了收条一份，该收条载明：收到邓天强归还购房款1万元（扣除本人贷款利息2700元，实收7300元）。另查明，在签订了《房屋买卖合同》后，邓天汉向邓天强交付了转让房屋的房产证、土地使用证原件及相关税费票据。2003年期间，邓天强及其家人搬进怀城镇河南路下塘街的楼房居住。此后，邓天强的儿子邓飞向怀集县国土资源局办理了怀国用（1）字第3601号土地证的土地使用权人变更手续，并于2009年9月15日取得了国土部门核发的怀国用（2009）第01411号土地使用证。为办理房屋过户手续，2009年9月25日，邓天汉、孔少远与邓飞签订了《房地产买卖合同》，约定邓天汉将位于怀城镇河南路下塘小区的房地产以15万元的价款转让给邓飞。之后，邓飞到怀集县住房和城乡规划建设局办理了该房屋的转户手续，并于2013年3月29日取得粤房地权证怀字第××号房地产权证。本院认为，本案为确认所有权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据上述规定，涉案的房地产目前虽然已登记在邓飞的名下，并对外具有公示公信效力，但该效力仅属于一种推定的效力，如果其他人有证据足以证明不动产权属证书登记的权利人与真实权利人不一致，作为真实的权利人，可以推翻权属证书的推定效力，请求法院确认物权的归属。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，邓天汉提交怀国用（1）字第3601号土地使用证及粤房地证字第××号房地产权证复印件据以涉案争讼的房屋属于所有，但并未能提交证件的原件，且土地使用证与房地产权证复印件分别盖有注销与作废的印章，因此，该证件复印件不能证明涉案房屋属其所有。此外，邓飞提交的房屋买卖合同、汇款凭证、收条、粤房地产权证、土地使用证以及证人证言已形成较为完整的证据链，可以证明本案涉讼的房屋是基于受让取得，这也与邓天汉提交其与邓飞签订《房地产买卖合同》转让涉案房屋的事实相互印证，足以证明涉案房屋不动产权属证书的记载与真实权利状态相符。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。”的规定，邓天汉在签订房屋转让合同并收取合同约定的转让价款后仍然请求确认涉诉房屋归其所有，没有理据，也有违诚实信用原则，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邓天汉的诉讼请求。案件受理费100元，由邓天汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈 阳人民陪审员  禤蕙珍人民陪审员  黄明克二〇一九年二月十八日书 记 员  谭燕琼