北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30327号原告（反诉被告）：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，经理。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽睿，男，北京市京都律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京极度体验潜水俱乐部有限公司，住所，住所地北京市海淀区文慧园路**今典花园**楼****、地下****div>法定代表人：张宝全，董事长。委托诉讼代理人：徐琳琳，女。委托诉讼代理人：陈红，女。原告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）与被告北京极度体验潜水俱乐部有限公司（以下简称极度公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐迈公司的委托诉讼代理人马若飞、杨泽睿，被告极度公司的委托诉讼代理人徐琳琳、陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2017年12月28日签订的《合作协议》，并按照合作协议规定，继续将位于x号空间蒙太奇极度体验潜水俱乐部的健身房、操房提供给原告经营健身项目正常使用并且须配合其经营，不得进行干扰；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，我方与极度公司签订了《合作协议》，该协议约定对方将位于x号空间蒙太奇极度体验潜水俱乐部的健身房、操房提供给我方经营健身项目，我方可以有偿进入对方的经营区域。协议签订后，我方向对方支付了相应费用，协议期限为2018年1月1日起至2022年12月31日止。协议履行期间，我方按协议要求支付了款项，但对方却于2018年4月将属于对方区域的经营场所大门上锁，使我方不能进行正常的经营活动。现为保障我方的合法权益，特提起上述诉请。极度公司辩称，本案并非房屋租赁合同纠纷，双方从未签署过所谓的合作协议，我方根本没有刻过“北京极度体验潜水俱乐部有限公司销售部”印章，双方不存在任何合同关系。对方属于恶意侵占我方房屋，属侵权行为。2018年4月17日，对方在我方场所内违法开展经营活动，我公司发现后第一时间要求停止经营并向公众发布公告，避免公众受到欺骗。原告又于2018年4月21日对外大批量发售健身卡，我方为避免会员承受损失及时向北太平庄派出所报案，并向北京市工商行政管理局海淀分局举报原告的非法行为，派出所调查过程中，原告称与我公司经理张锋签订所谓的合作协议，被方才知晓有所谓协议存在。经我方核实，该协议未经我公司审批，未留存档，所盖印章为“北京极度体验潜水俱乐部有限公司销售部”，该印章非我方刻制，销售部的章是违法且与我公司无关，不能代表我公司，双方之间不存在任何合同关系。我方向对方主张权益，对方仍强占房屋是对我方的侵权行为。张锋原先仅是我公司聘用的经理，并非法人或董事长，无权代表公司确认和签署任何法律文件。虚假合作协议价格远远低于市场价格，可以明显看出是恶意串通，也使我方利益受损，所谓合同自始无效，属于侵权行为。对方与张锋恶意串通给我方造成了重大的经济损失，已造成我方会员退费、员工遣散的严重后果，原告应当赔偿，原告的行为也给我方造成不良的社会影响，致我公司名誉严重受损，现我公司不同意对方的诉讼请求。我方对乐迈公司提出反诉，反诉请求为：1、请求法院确认被反诉人强占经营场地侵权行为成立，反诉人与被反诉人无合同关系；2、请求法院判决被反诉人立即停止强占被答辩人场地的侵权行为，立即将场地腾空、恢复原状交还反诉人；3、请求法院判决被反诉人赔偿由于其违法占用反诉人场地导致反诉人经营损失4511173元、会员退费损失742235元及员工遣散损失1063291．06元，共计6316699．06元，上述经济损失反诉人共要求乐迈公司赔偿200万元；4、请求法院判决被反诉人向反诉人赔礼道歉，恢复名誉，并在北京晚报发布道歉声明；5、请求法院判决反诉被告承担本案全部诉讼费用。乐迈公司对极度公司的反诉请求辩称，我方不同意对方的反诉请求。第一，对于我方来说，我方与被告订立合同是基于对方张锋总经理职位的信任，已构成表见代理。尽管在合同中没有盖被告公司的章，但合同已经实际履行，我方与被告自2017年签订合同以来一直到2018年4月极度潜水及其母公司与我方在同一处办公，应当知道我方与被告的关系，在此期间这些公司包括房屋产权方并未向我方主张合同无效，我方视为合同生效。第二，被告在反诉事实与理由中称我方的行为造成了严重影响不符合事实。在合同中约定，双方经营互不干涉，因被告的原因才对我方的经营产生了重大影响。被告称关于租金的约定严重低于市场价，但是在本诉中我方也解释过，费用中包括合作费用和租赁费用，租金恰恰符合周围租金市场行情。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据本院查明如下：北京安地房地产开发有限责任公司(以下简称安地公司)系位于****及**部分区域房屋的产权人。极度公司系安地公司的子公司，2015年9月15日，两公司签订了《自用房使用协议》，该协议约定极度公司自2015年10月1日至2018年9月30日无偿使用上述房屋，极度公司非经今典集团授权审批不得将房屋提供给任何第三方使用。上述两公司均属于今典投资集团的下属公司。2012年12月28日，乐迈公司与“北京极度体验潜水俱乐部有限公司销售部”签订了《合作协议》，该协议约定甲方极度体验潜水俱乐部将位于x号空间蒙太奇极度体验潜水俱乐部的健身房、操房提供给乐迈公司经营健身使用，期限为5年，自2018年1月1日起至2022年12月31日，第一年合作费用为24万元，第二年合作费用为36万元，以后按每年3%环比递增。该合作协议书上加盖有乐迈公司的公章和“北京极度体验潜水俱乐部有限公司销售部”的印章。上述协议签订时，极度公司经理张锋为代表极度公司的具体经办人。协议签订后乐迈公司进驻位于x号的x1层的协议约定房屋并对房屋进行了装修。乐迈公司于2018年1月10日向极度公司交纳了押金20万元。当天，该公司还向极度公司交纳了321065．2元，极度公司以“健身费”的名义向乐迈公司出具了相应发票。2018年1月17日,乐迈公司再向极度公司支付24万元，极度公司向其出具的发票中仍注明为“健身费”。庭审质证时，乐迈公司表示该公司向极度公司交纳上述钱款的实际用途为房屋租金24万元，器械采购费32万余元，但极度公司以“健身费”的名义出具发票。对此，极度公司则认为上述费用即为该公司收取的健身费，与房租无关。2018年4月23日极度公司在上述房屋门口张贴停业公告，表示该公司未受权乐迈公司进入场地实施经营行为，潜水俱水部场地将实施全面升级改造，停止营业。该停业公告张贴后，乐迈公司无法继续经营使用房屋。2018年4月21日，x投资集团以极度公司经理张锋私自与乐迈公司串谋，恶意侵占自用房场地为由免去张锋的经理职务。极度公司的工商注册地址为x号楼x层x1号、x1层x2号，该公司的办公地点在合作协议中涉及的房屋附近。现安地公司对乐迈公司占有使用上述房屋提出异议，要求乐迈公司、极度公司交还房屋。庭审中，乐迈公司经本院释明风险后坚持要求极度公司继续履行《合作协议》，该公司表示在本案中不要求极度公司承担因不履行合同而产生的违约责任。极度公司称自己的场地被乐迈公司占用后无法经营，为此产生经营损失4511173元、会员退费损失742235元及员工遣散损失1063291．06元，并向本院提交了相应证据。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，合作协议签订时张锋系极度公司经理，乐迈公司有理由相信张锋有代表极度公司与其签订合作协议的代理权。现乐迈公司依据该合作协议向极度公司交纳费用后实际占有使用协议约定房屋，且已对房屋进行了装修，而极度公司即在相邻房屋内办公，对此情况理应知情。庭审中，极度公司以该公司经理张锋与乐迈公司串通，私下签订合作协议，公司对出租房屋不知情为由提出抗辩,但未就此提供证据予以证明，故本院不予采信。为此，本院确认张锋代表极度公司与乐迈公司所签的合作协议成立，极度公司与乐迈公司之间存在基于房屋租赁使用的合同关系。上述合作协议履行期间房屋的产权人安地公司提出异议并主张房屋权利，致此协议在客观上已不具备继续履行的条件，依法应予解除，故本院对乐迈公司要求极度公司继续履行合作协议的诉请不予支持。现房屋产权人安地公司授权极度公司占有使用涉案房屋的期限已满，极度公司已丧失了对涉案房屋主张相关权利的基础，且如上所述，乐迈公司系基于租赁合同占有使用涉案房屋，故极度公司以乐迈公司强占房屋，构成侵权为由反诉要求乐迈公司交还、腾空房屋，恢复原状，赔偿经营损失200万元、赔礼道歉、恢复名誉等各项诉请，没有事实及法律依据，本院均不予支持。双方因上述协议不能履行所产生的各项损失可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、驳回北京乐迈健身咨询有限公司的诉讼请求；二、驳回北京极度体验潜水俱乐部有限公司的各项反诉请求。案件受理费35元，由北京乐迈健身咨询有限公司负担，已交纳。反诉费22800元，由北京极度体验潜水俱乐部有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱德萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘 超