湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1021行初174号 原告周金花，女，汉族。 委托代理人李昭华，湖南嘉明律师事务所律师。 委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。 被告嘉禾县公安局。 法定代表人何小毛，该局局长。 行政负责人刘培军，男，汉族，嘉禾县公安局副局长。 委托代理人胡久国，男，汉族，嘉禾县公安局法制大队大队长。 委托代理人李俊，男，汉族，嘉禾县公安局坦坪派出所副所长。 原告周金花不服被告嘉禾县公安局公安行政处罚一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年9月10日立案后，于2018年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告周金花及委托代理人李昭华、邓毅平，被告行政负责人刘培军及委托代理人胡久国、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月9日，被告嘉禾县公安局作出嘉公（坦）决字（2018）第0319号公安行政处罚决定，以周金花将周土水推倒在地，导致周土水身体受伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款的规定，决定对周金花行政拘留5日。 原告周金花诉称，2018年5月30日，原告因不同意股东周之明将其擅自购买的铲车开进嘉禾县坦坪镇三元砖厂，在砖厂门口与周之明之妻周土水发生口角。之后，周土水仗着其亲戚在旁边，先动右手打到原告胸口，原告出手挡开周土水的右手，并无回击之意，只是推开了周土水右手。原告行为完全属于正当、合理范围。被告违反法定程序询问证人，并在未查明实施伤害行为先后顺序的情况下，对原告作出行政处罚决定，属于违法行为。一、被告询问的证人与周土水存在利害关系、未询问实施伤害行为的先后顺序，程序上存在错误，该证人证言不应采纳。《公安机关办理伤害案件规定》第二十五条规定，询问目击证人必须重点问明“目击证人与双方当事人之间的关系”，而被告却没有重点询问，将与周土水有利害关系（周土水亲威）的证人证言作为处罚原告的依据，明显违反法定程序。上述《规定》第二十五条同时规定，询问目击证人必须重点问明“实施伤害行为的先后顺序”。被告在询问目击证人时没有问明实施伤害行为的先后顺序，更以误导性的询问方式询问证人，该证人证言不可信。二、被告只采纳周土水亲戚的证言，原告提出要求询问在场证人的意见未被采纳。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。原告提出被告询问的证人与周土水有利害关系、没有查清谁先动手、并要求被告询问在场证人等意见，被告没有采纳，也没有进行复核，导致处罚决定错误。三、李雄兵（股东）、李园（股东)等人完全能够证明是周土水先动手打原告，原告才推开她手，原告行为属于正当、合理范围，不应受到处罚。（一）原告和周土水发生口角后，并未意识到双方会发生肢体冲突，但周土水仗着自己家亲戚在身边，便伸出右手打向原告胸口。原告被打后，出于本能将周土水右手推开，双方均平安无事。铲车司机见双方有纠纷，下车来欲劝阻，司机下车后，谁料周土水假装坐到地上。原告的行为属于基本的防卫行为，根本没有伤害的故意，更何况是周土水先动手打人，原告行为属于正当、合理范围内的防卫。（二）坦坪派出所民警在5月30日事发当时到达现场，派出所民警认为原告没有过错，且认定受害人如属被打伤，则应躺卧在地，不应只是坐在地上，并指出周土水系伪装摔坐在地，原告应该无责任。请求法院调取坦坪派出民警的执法记录仪，以查明案情。四、周土水事发前已有伤病，鉴定结果未能查明。据三元村卫生站及村民反映，周土水在事发前已经多次在村卫生站打针和买药用于治疗脸部外伤。周土水殴打原告胸口时，原告用手挡其右手，周土水在铲车司机下来后才假装坐到地上，并不可能致其轻微伤。周土水身上的伤均系旧伤，被告未能查明，且鉴定结果也未验明，周土水身上的伤不应由原告担责。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院撤销被告对原告作出的嘉公（坦）决字（2018）第0319号行政处罚决定。 原告向本院提供如下证据、依据： 1.周金花身份证复印件，拟证明原告身份信息； 2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询复印件，拟证明被告身份信息； 3.嘉禾县公安局嘉公（坦）决字（2018）第0319号公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告对原告作出行政处罚决定； 4.李园、李雄兵的调查笔录及身份证复印件，拟证明周金花并没有殴打周土水，以及被告没有对在场证人李园、李雄兵进行调查。 被告嘉禾县公安局辩称，周金花、周之明系嘉禾县坦坪镇三元砖厂股东。2018年5月30日08时许，周之明购买了一辆新铲车开到三元砖厂门口正要开进砖厂内，周金花以周之明购买新铲车没有跟砖厂其他股东商量为由，不允许铲车开进三元砖厂。为此，周之明妻子周土水与周金花发生口角，后发生肢体冲突，周金花将周土水打伤。经郴州市嘉民司法鉴定所鉴定，周土水的损伤程度构成轻微伤。周金花的行为构成殴打他人，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对周金花作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，程序合法，裁量恰当。一、证人与本案无利害关系，对其询问调查符合《治安管理处罚法》《公安机关办理伤害案件规定》的规定。证人周被法与周土水、周金花均是坦坪镇三元村村民，均属于村民关系，没有利害关系；证人李万杰系坦坪镇田心村村民，是货车司机，与周土水无任何关系，更谈不上有利害关系；对证人周被法、李万杰的询问调查符合《治安管理处罚法》《公安机关办理受害案件规定》的要求，符合证据采信要求。二、被告在作出处罚决定前，履行了告知程序，原告未提出陈述和申辩。2018年8月9日17时许，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将对原告拟处罚的事实、理由、依据告知了原告，原告未提出陈述和申辩，并在《行政处罚告知笔录》被告知人处签名认可。三、现场证人李雄兵（股东）、李园（股东）等人不能证明是周土水先动手打原告，原告才推开周土水的手，原告行为属于正当、合理的范围。（一）坦坪派出所出警后要求李雄兵到公安机关接受调查，李雄兵拒绝接受调查。对李园进行调查，其并不在现场看到周金花与周土水发生纠纷。据李园陈述，当时，李园与周之明、周柏先发生纠纷，被周之明、周柏先打了。根据被告的调查，无充分证据证实周土水先动手打原告，原告才推开周土水的情形。（二）从坦坪派出所出警视频可以看出，周土水在民警到达现场后一直趴在地上，直到医院的救护车到达现场才被抬到救护车上的，而不是原告所讲的周土水坐在地上。四、周土水伤情鉴定意见合符鉴定要求。嘉禾县中医院的住院病历记载，周土水中医诊断为损伤疼痛病、气滞血瘀症；西医诊断为全身多处软组织挫伤。郴州市嘉民司法鉴定所根据嘉禾县中医医院的诊断，鉴定周土水的损伤程度为轻微伤，符合鉴定规定。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，裁量适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.嘉公接字（2018）0704号接报案登记表复印件，拟证明坦坪派出所依法接案的事实； 2.嘉公（坦）接回（2018）0727号接报案回执复印件，拟证明坦坪派出所将案件接案的情况告知报案人周之明； 3.嘉公（坦）受案字（2018）0472号受案登记表复印件，拟证明坦坪派出所依法受案的事实； 4.受案回执复印件，拟证明坦坪派出所将案件受理的情况告知报案人周之明； 5.呈请延长办理期限审批表复印件，拟证明该案件在规定的办案期限内未办结，为了查明案情特延长了案件办理时间； 6.传唤证复印件，拟证明坦坪派出所依法传唤周金花的事实； 7.被传唤人家属通知书复印件，拟证明坦坪派出所将传唤周金花的情况通知其家属，原告拒绝提供家属信息的事实； 8.行政处罚告知笔录复印件，拟证明被告作出处罚前对周金花进行了行政处罚告知的事实，周金花没有提出陈述和申辩； 9.行政处罚审批表复印件，拟证明被告依法对周金花作出行政处罚进行了审批程序的事实； 10.嘉公（坦）决字（2018）第0319号公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告依法对周金花作出了行政拘留五日处罚的事实； 11.行政拘留家属通知书复印件，拟证明被告对周金花行政拘留后依法通知了其家属的事实； 12.嘉公（坦）执通字（2018）0327号行政拘留执行回执复印件，拟证明被告对周金花作出行政拘留五日的决定后送至嘉禾县拘留所执行拘留的事实； 13.行政案件权利义务告知书复印件，拟证明坦坪派出所对周金花进行调查取证前，告知了周金花享有的权利和义务的事实； 14.周金花询问笔录复印件，拟证明周金花与周土水因争执继而发生冲突，冲突过程中导致周土水受伤的事实； 15.周土水询问笔录复印件，拟证明周土水被周金花用拳头殴打腹部后倒地受伤的事实； 16.周之明询问笔录复印件，拟证明周土水被打伤后到坦坪派出所报案的事实； 17.李万杰询问笔录复印件，拟证明李万杰开车去三元砖厂拖砖时，现场目睹了周土水被周金花用拳头打倒在地的事实； 18.周被法询问笔录复印件，拟证明周被法在案发现场亲眼看到了周金花用拳头殴打周土水，致使周土水倒在地上，并上前拦架的事实； 19.李园询问笔录复印件，拟证明2018年5月30日三元砖厂发生了殴打的事实； 20.嘉公（坦）调证字（2018）0750号调取证据通知书复印件，拟证明坦坪派出所依法调取周土水在嘉禾县中医院的住院病历的事实； 21.周土水的住院病历复印件，拟证明周土水的伤情以及在嘉禾县中医医院住院治疗的事实； 22.嘉公（坦）行聘字（2018）第0248号鉴定聘请书复印件，拟证明依法聘请鉴定机构对周土水的伤情进行鉴定的事实； 23.郴嘉民所（2018）临鉴字第125号司法鉴定意见书复印件，拟证明周土水的受伤程度为轻微伤的事实； 24.嘉公（坦）行鉴通字（2018）第0055号鉴定意见通知书复印件，拟证明坦坪派出所依法将鉴定结果通知周土水、周金花的事实； 25.到案经过复印件，拟证明周金花如何到达坦坪派出所接受调查的事实； 26.户籍资料复印件，拟证明周金花、周土水、周之明、李万杰、周被法、李园的身份信息； 27.出警资料视频，拟证明坦坪派出所出警的经过及出警现场的情况； 28.《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，拟证明公安机关依法对周金花作出处罚的法律依据； 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4、6、10、11、12、13，25、26无异议。对证据3的合法性和完整性提出异议，受案登记表中受案审批一栏没有受案部门负责人签字。对证据5的合法性提出异议，延长办理期限审批表中所有需要签字的部分都没有签字，且都是打印件，程序违法。也不属于案情重大的范围，不需要延长案件办理期限。对证据7的真实性不认可，公安机关之前已经询问了周金花，明确了砖厂的地址和了解了原告的家属情况，不能证明告知的真实性。对证据8的真实性不认可，该告知笔录不是周金花的签名，“不提出陈述和申辩”也不是本人所写。对证据9，认为审批过程没异议，但审批的内容和处理的结果是相矛盾的，“推”与“殴打”是两个不同的概念。对证据14的真实性无异议，体现了周金花并没有对周土水实施殴打，而是被动本能的防卫；第一次询问没有传唤证，也没有注明是口头传唤，程序违法。对证据15，周土水的陈述与客观事实不符合，与其他证人反映的事实不相符，病历记载和鉴定结论不一致。对证据16，周之明与受害人有利害关系，其陈述不是客观真实的，周金花没有打过周土水；对证据17，李万杰不具备证人身份，在公安机关的执法记录仪上没有出现该证人，也没有证据证实该证人在现场，且是利害关系人，其陈述的内容前后不一致，不能作为证据；对证据18，周被法与周土水有利害关系，没有陈述客观事实，其陈述的内容与周土水本人的陈述不一致。周被法的陈述也是矛盾的，打胸部不可能腰部受伤。对证据19的真实性无异议。但是，李园是现场证人，被告在对李园进行调查时，没有客观调查事发的整个过程，属于避重就轻的选择性调查；对证据20，该调取证据通知书与鉴定聘请书在时间上是矛盾的，因为调取病历的时间是7月11日，而聘请鉴定伤情的时间是6月8日，聘请鉴定伤情在先，调取病历在后，该证据不具有合法性。对证据21，周土水病历记载的情况与其在公安机关陈述的伤情是矛盾的。对证据22的合法性提出异议，根据法律规定应当在伤害出现后及时聘请具有专门知识的人员进行鉴定。对证据23，鉴定结论不具有合法性，因为鉴定结论没有在接受委托后3日内作出，故违法。且鉴定结论与客观事实也不相符，不具有关联性。对证据24，鉴定结论没有通知原告，原告也没有接到该鉴定意见通知书；对证据27，真实性和合法性认可，但是从视频资料上看，可以体现证明方向与本案处罚存在巨大疑问，周土水一直在趴在地上怒骂，民警多次劝阻，持续时间40分钟；视频资料体现李雄兵在现场，其并没有看到周金花打人；周金花当时有发誓，没有打周土水，周土水没有否认，只是骂人。周金花并没有实际殴打周土水，与被告采用的证据是相矛盾的。对证据28的真实性无异议，但不适用本案。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，李园的证言不真实，从被告调查的情况来看，当时李园在和周之明、周柏先拉扯，所以在拉扯过程中，不能看清周土水被打的事实。李雄兵与周金花有利害关系，其陈述与事实不符。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1～4，被告提供的证据1～28，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，原告周金花与受害人周土水之夫周之明系嘉禾县坦坪镇三元砖厂股东。2018年5月30日08时许，周之明购买了一辆新铲车正要开进砖厂内，周金花与股东李园、李雄兵等人以周之明购买新铲车没有经过砖厂其他股东同意为由，不允许将铲车开进砖厂。为此，周土水与周金花发生口角，后发生肢体冲突，周金花用拳头殴打周土水，将周土水推倒在地，导致周土水身体受伤。9时许，周之明拨打110报警电话，并拨打120急救电话。嘉禾县公安局坦坪派出所接警后出警至现场了解情况。周土水被120急救车送往嘉禾县中医医院住院治疗，于2018年6月8日出院，病历显示周土水入院检查情况：前额部、双肘部、胸前部及右侧胸胁部可见散在淤青肿胀，出院诊断：中医诊断为损伤疼痛病、气滞血瘀症；西医诊断为全身多处软组织挫伤。 另外，被告于2018年5月30日受案后，对原告周金花、报案人周之明、受害人周土水、证人周被法（股东）、李园（股东）、李万杰（拖砖司机）等人先后进行了询问、调查。于2018年6月8日委托郴州市嘉民司法鉴定所对周土水的损伤程度进行鉴定，郴州市嘉民司法鉴定所于2018年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为周土水的损伤程度构成轻微伤。于2018年6月29日办理了延期审批手续。 2018年8月9日，被告将拟处罚的事实、理由、依据告知原告，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告以周金花殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出嘉公（坦）决字（2018）第0319号公安行政处罚决定书，决定对周金花行政拘留五日。该决定书向原告宣读、送达后，原告于2018年8月9日至8月14日被执行拘留。同时，被告将原告被行政拘留的事由、期限、地点通知了其家属。 2018年9月4日，周金花向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，周金花于2018年11月12日提出司法鉴定申请，认为行政处罚告知笔录中的“不提出陈述和申辩”及被告知人签名“周金花”、公安行政处罚决定书中被处罚人签名“周金花”、2018年8月9日询问笔录中的签名“周金花”等，不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定。2019年1月25日，因周金花撤回笔迹鉴定申请，本次委托鉴定终止。 本院认为，被告嘉禾县公安局作为嘉禾县人民政府公安机关，负责本行政区域的治安管理工作。本案争议的焦点是：一、周金花是否有殴打他人的行为；二、被告作出的公安行政处罚决定是否合法。 关于焦点一。本案中，原告周金花陈述，周土凤（实指周土水）伸出手来打周金花，周金花就用手推了一下周土凤的手，周土凤就顺势脸部朝下倒在地上，头部还撞到了水泥地板上；受害人周土水陈述，周金花用右手朝其腹部打了两拳，当时感到腰部一痛，头朝地就倒下了；证人周被法、李万杰的证言证实，周金花用拳头打周土水胸部并致其脸部朝下倒地；嘉禾县中医医院病历记载，周土水入院检查情况：前额部、双肘部、胸前部及右侧胸胁部可见散在淤青肿胀，出院诊断：中医诊断为损伤疼痛病、气滞血瘀症；西医诊断为全身多处软组织挫伤；郴州市嘉民司法鉴定所司法鉴定意见书载明，周土水的损伤程度构成轻微伤。上述证据足以证实周土水与周金花因故发生口角，后发生肢体冲突，周金花用拳头殴打周土水，将周土水推倒在地，导致周土水身体受伤，其损伤程度构成轻微伤。原告的上述行为，侵害了周土水的身体权，构成殴打他人行为。 关于焦点二。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告周金花在双方发生肢体冲突的情况下，用拳头殴打周土水，将周土水推倒在地，导致周土水身体受轻微伤，情节较轻。被告根据上述规定，对周金花作出行政拘留五日决定，证据确凿，适用法律正确，且在法定幅度内。同时，被告接警后，经过受案登记、询问调查、延长办案期限审批、处罚告知、作出处罚决定、送达，并通知家属等程序，将周金花送交拘留所执行，程序合法。 原告周金花认为，证人周被法（股东）、李万杰（拖砖司机）与受害人周土水有利害关系，其证言不应采信。首先，周金花并未提供证据证明周被法、李万杰与受害人周土水有利害关系。其次，证人周被法、李万杰因各人到事件发生现场的时间、位置、角度不同，对所见事件经过的描述在细节方面虽略有不同，但其证言与原告周金花及受害人周土水的陈述、医院病历等证据相互印证，形成证据链，不能否定其内容的真实性。被告也并未单独将周被法、李万杰的证言作为本案的定案依据。原告周金花认为，其要求被告询问其他证人的意见未被采纳。经查，周金花在公安机关办理行政案件过程中并无该陈述、申辩意见。原告周金花认为，其行为属于正当防卫。周金花与周土水因故发生口角，后发生肢体冲突，是互殴行为，不是正当防卫。原告周金花认为，周土水身上的伤均系旧伤，但未提供相关证据。诉讼过程中，原告周金花认为行政处罚告知笔录中的“不提出陈述和申辩”及被告知人签名“周金花”、公安行政处罚决定书中被处罚人签名“周金花”、2018年8月9日询问笔录中的签名“周金花”等，不是其本人书写。上述签名有周金花的捺印，且在笔迹鉴定中，周金花撤回笔迹鉴定申请，本院认定系原告周金花本人书写。 综上所述，被告嘉禾县公安局作出的嘉公（坦）决字（2018）第0319号公安行政处罚决定合法，原告周金花请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周金花的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周金花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  彭国军 人民陪审员  彭华雅 人民陪审员  张 政 二〇一九年二月二十二日                                                法官  助理   曾源                                              书记员   曾源（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。