上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12131号上诉人(原审原告)：金毅，女，1957年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱萍，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：单胜利，上海市益昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王玉珍，女，1936年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：金姗(系王玉珍女儿)，女，1960年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：金溢(系王玉珍女儿)，女，1956年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：金惠昌(系王玉珍女婿)，男，1948年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：金培敏，女，1965年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：金溢(系金培敏姐姐)，女，1956年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人金毅、上诉人朱萍因与被上诉人王玉珍、金培敏共有纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初19823号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金毅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人金毅取得上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)三分之一的征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,340,414元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：系争房屋居住面积为13.1平方米，被征收前由王玉珍一人居住。金毅与前夫的房屋不是金毅与其前夫的夫妻共同财产，金毅离婚后，将其与朱萍的户籍迁入系争房屋。因系争房屋面积小，如果金毅和朱萍强行搬入系争房屋，则根本无法居住。为了维护王玉珍的居住条件不受影响，金毅和朱萍只能租赁房屋解决居住问题。金毅确因系争房屋居住困难而没有入住，绝非是空挂户口的情形。根据上海市动迁政策的有关规定，应当认定金毅为同住人，并获得动迁安置利益。且根据上海市静安区住房保障中心的情况说明，金毅因在系争房屋居住困难享受廉租住房租金补贴。一审庭审中，王玉珍的法定代理人明确表态同意安置上诉人，只是对具体的安置金额有不同意见。该行为系当事人自愿给予相对方权益，应予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人金毅的上诉请求。朱萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人朱萍取得系争房屋三分之一的征收补偿款1,340,414元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：朱萍的父母协议离婚后约定朱萍随母亲金毅共同生活，父亲不负责朱萍和金毅的居住问题。系争房屋居住面积为13.1平方米，容纳王玉珍一人已经属于居住困难，金毅和朱萍因系争房屋居住困难而没有入住，应当认定为同住人，获得动迁安置利益。上诉人金毅、上诉人朱萍互相同意对方的上诉请求。针对金毅、朱萍的上诉请求，王玉珍辩称，上诉人金毅结婚后居住在本市汉口路XXX弄XXX号XXX室(以下简称汉口路房屋)，离婚后并未搬离该房屋。两上诉人将户口迁至系争房屋是为了申请廉租房补贴和得到动迁补偿，不存在住房困难。两上诉人是空挂户口，不应得到动迁补偿。一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。针对金毅、朱萍的上诉请求，金培敏同意王玉珍的辩称意见。请求驳回上诉，维持原判。金毅向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿款4,021,242元，由金毅、王玉珍、朱萍三人均分，金毅要求取得其中的三分之一即1,340,414元。一审法院认定事实：王玉珍与金震生育金溢、金珊、金培敏、金毅四人，朱萍系金毅女儿。系争房屋系公有住房，承租人系王玉珍。2018年6月20日，房屋被纳入上海市静安区115街坊旧城区改建项目。征收时共有户籍人口四人。户主王玉珍户籍于1979年1月12日自本市康定路XXX弄XXX号迁入。金毅和朱萍户籍于2000年2月1日自汉口路房屋迁入。金培敏户籍于2006年10月19日自本市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称岚皋西路房屋)迁入。2018年7月21日，系争房屋承租人王玉珍(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：系争房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积13.10平方米，换算建筑面积20.18平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为24,000元/平方米；价值补偿款为2,194,570.41元;乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿为10,090元；其他各类补贴、奖励费用合计1,133,300元(其中搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、异地均衡实物安置补贴700,000元)；乙方选择货币补偿。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。该协议已生效。2018年8月24日、2018年11月21日，征收实施单位出具《静安区115街坊旧城区改建项目结算单》，载明除上述协议约定征收补偿利益外，发放居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、临时安置费13,500元、签约搬迁利息39,781.18元、预签约促迁奖150,000元、签约率递增奖励200,000元。系争房屋的征收补偿款均已由金培敏领取。本案当事人就分割系争房屋征收补偿利益产生纠纷，金毅遂起诉至法院。一审另查明，自1995年金震去世后，系争房屋一直由王玉珍居住。2018年王玉珍住到养老院后，系争房屋对外出租，租金用于补贴其养老院费用。金毅于1984年结婚，结婚一年后搬到汉口路房屋居住，其与朱萍虽户籍在2000年迁回系争房屋，但在户籍迁回后未在系争房屋居住，仍在汉口路房屋居住至2018年左右，后在外租房居住。金培敏户籍在2006年迁回系争房屋，但在户籍迁回后未在系争房屋居住，其在岚皋西路房屋居住至2007年，后在外租房居住。一审再查明，2002年7月2日，金培敏(乙方)与上海汇通房地产有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位上海新长宁集团拆迁置业有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，载明：乙方金培敏的房屋坐落于长宁支路XXX弄XXX-XXX号(以下简称长宁支路房屋)，房屋性质公房，建筑面积6.47平方米。乙方在协商期内签协议，照顾按建筑面积25平方米计算。甲方应当支付乙方货币补偿款89,675元、搬家补助费500元。乙方在本协议规定期限内搬迁，甲方发放动迁奖励费10,000元、速迁费5,000元、超前搬迁费5,000元。逾期不搬迁，按规定扣除。一审又查明，2019年4月9日，金毅向一审法院申请认定王玉珍为无民事行为能力人，一审法院依法委托司法鉴定科学研究院对王玉珍进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王玉珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。同日，一审法院判决王玉珍为无民事行为能力人。一审审理中，经一审法院向王玉珍的法定代理人金珊、金溢释明，金珊表示，已经充分了解相关的征收政策，但是仍然坚持其辩称意见。金溢表示，已经充分了解相关的征收政策，按照征收政策，如金毅、金培敏、朱萍能享有份额可归各自所有，否则征收补偿款应全部归王玉珍所有。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，金毅、朱萍在户籍迁入系争房屋后并未在系争房屋实际居住生活，不属于系争房屋的共同居住人。金培敏在户籍迁入系争房屋后也未在系争房屋实际居住生活，且其曾享受长宁支路房屋的动迁安置，故其亦不属于系争房屋的共同居住人。王玉珍户籍在系争房屋且在该房屋长期居住生活，因此一审法院确认王玉珍属于本次房屋征收的被安置对象。虽然金珊、金溢作为王玉珍的代理人表示本案的征收补偿款应在王玉珍、金培敏、朱萍、金毅四人之间分割，王玉珍应当适当多分，但是一审法院认为，代理人的代理行为不得损害被代理人的利益，本案中，系争房屋的被安置对象仅为王玉珍一人，如在王玉珍、金培敏、朱萍、金毅四人之间分割会造成王玉珍利益的受损，因此金珊、金溢对于本案征收补偿利益的分割意见，一审法院不予采纳。金毅的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上,一审法院认定本次征收补偿款合计4,021,241.59元应归王玉珍所有。一审法院判决，一、金毅的诉讼请求不予支持；二、上海市静安区康定路XXX弄XXX号王玉珍户房屋征收补偿款4,021,241.59元归王玉珍所有。一审案件受理费16,864元，减半收取计8,432元，由金毅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，公房承租人及符合条件的同住人对公房享有居住使用的权利。根据本案已查明的事实，两上诉人并未在系争房屋内实际居住，一审认定两上诉人并非系争房屋同住人，无不妥，本院予以认同。一审法院根据本案在案证据所作判决，并无不当，本院予以维持。就判决理由，一审已充分阐明其理由，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,864元，由上诉人金毅、上诉人朱萍各半负担。本判决为终审判决。法官助理严萍审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年二月二十七日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……