wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初10271号 原告：徐某1，女，19xx年x月x日出生，汉族，青岛市xx职工，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无业，住青岛市市**，户籍所在地青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘艳，山东银启律师事务所律师。 被告：徐某2，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李枫岭，青岛市北公言法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，19xx年x月2x日出生，汉族，青岛xx退休职工，住青岛市市**，户籍所在地青岛市市**。 被告：李某2，女，19xx年x月x日出生，汉族，青岛xx退休职工，住青岛市市**，户籍所在地青岛市市**。 被告：李某3，男，19xx年x月x日出生，汉族，青岛x职工，住青岛市市**。 被告：李某4，男，19xx年x月x日出生，汉族，自由职业者，住青岛市市**，户籍所在地青岛市市**。 原告徐某1与被告杨某、徐某2、李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人李国文；被告杨某及其委托诉讼代理人刘艳、被告徐某2的委托诉讼代理人李枫岭、被告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告徐某1与被告徐某2继承位于青岛市市北区户（44.35㎡）房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人徐某某（××××年××月××日去世）与被继承人李某某（xxxx年x月x日去世）共育有二女，即原告与被告徐某2。被继承人遗有上述房屋两处。被继承人徐某某父母均过世在先，被继承人李某某父亲李某5xx年x月x日去世，母亲王某某于xx年x月x日去世，两人共生育子女五人，即李某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4父亲李某6（xx年x月x日去世）。被继承人徐某某与被告杨某××××年结婚。被继承人徐某某遗嘱指定上述遗产房屋其拥有部分由原告与被告徐某2继承，现原、被告协商继承未果，具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨某答辩称，要求确认遗嘱的效力。 被告徐某2、被告李某1答辩称，同意按照遗嘱继承。 被告李某2、李某3、李某4答辩称，同意原告和被告徐某2继承两处房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对下列证据和事实，本院予以确认。 被继承人徐某某（××××年××月××日去世）与被继承人李某某（xx年x月x日去世）共育有二女，即原告徐某1与被告徐某2。被继承人徐某某父亲徐某3于xx年x月x日死亡注销户口，徐某某母亲刘某于xx年x月x日死亡注销户口，均先于徐某某死亡。被继承人李某某父亲李某5于xx年x月x日去世，母亲王某某于xx年x月x日去世，两人共生育子女五人，即李某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4父亲李某5（xx年x月x日去世）。被继承人徐某某与被告杨某××××年结婚。杨某目前无工作、无收入。两被继承人遗有青岛市市北区户（建筑面积为34.02㎡）、青岛市市北区户（建筑面积为44.35㎡）房屋两处。其中青岛市市北区户房屋系被继承人李某某去世后，由被继承人徐某某购买，系徐某某个人的合法房产；青岛市市北区户（建筑面积为44.35㎡）房屋系徐某某与李某某的夫妻共同财产。xx年x月x日，被继承人徐某某自书两份遗嘱两份，其中一份载明：坐落在青岛市四方区户的房产（权证号：青岛房地产权市第××号）是我个人财产，我自愿把以上房产留给大女儿徐某1、二女儿徐某2，各自一人单独继承其中的50%，他人无权提出异议。注：如我百年之后现房可有现妻杨某暂住，不可带别人居住；另一份载明：坐落在青岛市市**户的房产（权证号：青房地产权市第房改**）是我与老伴李某某（xx年去世）夫妻共同财产，我自把以上房产属于我的部分留给大女儿徐某1、二女儿徐某2，各自一人单独继承其中的50%，他人无权提出异议。 上述事实，有原告提交房屋产权证及房屋档案、户籍证明、结婚证、死亡证明、自书遗嘱及当事人陈述在卷佐证。 案件审理过程中，被告杨某对原告提交的遗嘱提出异议，认为被继承人徐某某在2014年身患疾病（股骨头坏死）无法书写，要求原告提交录像证明以证明遗嘱效力。原告称录像证据所在的电脑已损坏，无法提取。经法庭释明后，被告杨某未在规定期限内向法庭提交申请要求对涉案遗嘱进行鉴定。 本院认为，青岛市市北区户为属于徐某某个人财产;青岛市市北区户房屋为徐某某和李某某夫妻共同财产，其中一半属于徐某某个人财产，另有12.5%的份额属于李某某死后徐某某可继承到的份额，徐某某享有对上述属于徐炳某某所有的房产的处分的权利，有权以遗嘱的方式确定其遗产的继承人。本案被继承人徐某某生前自书了遗嘱全文，并亲笔签名和注明书写日期，遗嘱的内容清楚，形式合法，完全系立遗嘱人的真实意思表示，所立遗嘱中对于徐某某财产的处分合法有效，关于涉案两套房屋中属于徐某某的部分应当按照该遗嘱的内容办理。坐落于青岛市市**户的房产中属于李某某的部分，在李某某去世后，应按法定继承进行办理，除徐某某可继承12.5%外，原告徐某1与被告徐某2及被继承人李某某母亲王桂某某各可继承12.5%，现李某某母亲王某某已去世，其子女及有继承权的孙子女均表示同意按照遗嘱由原告徐某1与被告徐某2继承涉案两套房屋。该意思表示不违反法律规定，本院予以认可。 被继承人徐某某在遗嘱中同时载明：如我百年之后现房可有现妻杨某暂住，不可带别人居住。该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。因此，但根据徐某某生前的意思表示，原告徐某1与被告徐某2在继承该两处房屋的同时应当确保杨某本人享有独自在青岛市市北区户中居住的权利直至去世。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、坐落于青岛市市**户房屋产权由原告徐某1与被告徐某2各继承50%份额； 二、坐落于青岛市市**户房屋产权由原告徐某1与被告徐某2各继承50%份额； 三、被告杨某个人对坐落青岛市市北区户房屋享有居住权，可居住至其死亡时止。 案件受理费18907元，减半收取9454元，由原告徐某1与被告徐某2各负担4727元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  康瑄 二〇一九年二月二十日 法官助理蓝宁 书记员张艳妮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初7114号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所，住所地青岛市市**太平路**div> 法定代表人：丛培科，董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止在主办的网站“青岛新闻网（域名：qingdaonews.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛新闻网（域名：qingdaonews.com）”是由被告主办经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下擅自使用的行为，已构成对原告著作权的侵犯，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告系bji02900344号摄影作品（该作品主要内容为牙医为一男孩看牙）著作权人，该作品首次发表日期为2012年5月25日。作品于2015年12月28日在北京市版权局进行了作品登记，登记编号：京作登字-2015-G-00632658。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，被告于2015年5月21日在其主办的网站“青岛新闻网（域名：qingdaonews.com）”，使用了原告享有著作权的bji02900344号图片，作为为小朋友现场牙齿检查活动信息的配图。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji02900344号相应的作品登记证书，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其主办的网站上使用了涉案图片，亦未到庭进行抗辩，本院认定涉案网站中使用的图片侵犯了原告的信息网络传播权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为人民币800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛新闻网络传播有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司bji02900344号图片作品著作权的行为； 二、被告青岛新闻网络传播有限公司于本判决生效后十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失人民币800元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告青岛新闻网络传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇一九年二月十五日 书记员  徐莉
陕西省宜川县人民法院民事 裁 定 书（2019）陕0630民初117号  原告：王培森，男，1956年3月26日出生，汉族，陕西省宜川县，现住宜川县。被告：张学田，男，1976年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告王培森被告张学田合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王培森于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培森申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王培森撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王培森负担。审判 员    李 宝 龙          二0一九年二月十八日              书记 员    薛 国 花  2
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21468号原告：蓝亚技术服务（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道布龙路**，统一社会信用代码：91440300359091367C。法定代表人：胡亚莉。被告：周江华，女，1979年10月4日出生，汉族，住，住所：广东省深圳市南山区/div>委托诉讼代理人：孔方，深圳市龙岗区法律援助处指派广东胜业律师事务所律师。原告蓝亚技术服务（深圳）有限公司与被告周江华劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年3月12日。二、工作岗位：市场部销售经理。三、劳动合同签订情况：双方签订书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2018年3月12日起至2021年3月11日止。四、约定的应发工资：20000元/月。原告认可该金额，但主张包括应扣减的公积金等所有费用，但未提交书面证据证明双方约定了上述工资应包括扣除的公积金。被告主张，上述工资不应包含单位应缴的公积金。五、劳动合同解除时间、原因：在履行劳动合同过程中，双方曾协商以合作模式开展工作，但未谈妥。2018年8月19日，原告法定代表人微信通知被告“底薪发到上周五”。被告在微信聊天记录中称“我的诉求如果是双方良性沟通，周一周二办理手续和交接工作，工资待遇补发到月底，就此好聚好散”。原告法定代表人在庭审中对上述微信内容“底薪发到上周五”时解释称“我说了不一定这样做”。被告称，其最后一天上班是2018年8月17日。被告陈述的日期与微信聊天记录能相互印证。综上，本院认定被告最后工作时间为2018年8月17日，劳动合同解除的原因系由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。六、是否欠发工资：被告主张，原告在2018年4月1日至2018年7月31日期间每月缴纳公积金时均从被告发放的工资中扣除用人单位应缴纳的公积金每月2400元。原告辩称，双方曾口头约定每月20000元应扣除单位应缴部分的公积金，但原告未提交证据证明，应承担不利的法律后果。故原告应补发上述期间的已扣公积金部分，共计9600元。关于2018年8月1日至2018年8月17日期间的工资，根据20000元/月的工资标准，原告应支付给被告工资共计11954.02元，计算方法：20000元÷21.75天×13天。原告的仲裁请求金额为11304元，低于上述核算的金额，视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。七、应支付的解除劳动合同的经济补偿金：本案劳动合同解除的事实符合法定应支付经济补偿的劳动合同解除情形，根据被告的工作期限及每月应发工资，本院核算原告应支付给被告解除劳动合同的经济补偿金额是10000元，计算方法：20000元×0.5个月。八、申请仲裁时间：2018年9月4日。九、仲裁请求：被告的仲裁请求，1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；2.原告向被告支付2018年8月1日至2018年8月20日期间的工资11304元；3.原告向被告支付2018年4月1日至2018年7月31日期间的工资差额9600元。十、仲裁结果：1.原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；2.原告向被告支付2018年8月1日至2018年8月17日期间的工资11304元；3.原告向被告支付2018年4月1日至2018年7月31日期间的工资差额9600元。十、诉讼请求：原告请求，1.原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；2.原告无需向被告支付2018年8月1日至2018年8月17日期间的工资11304元；3.原告无需向被告支付2018年4月1日至2018年7月31日期间的工资差额9600元。被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告蓝亚技术服务（深圳）有限公司于本判决生效之日起5日内向被告周江华支付2018年4月1日至2018年7月31日期间的工资差额9600元；二、原告蓝亚技术服务（深圳）有限公司于本判决生效之日起5日内向被告周江华支付2018年8月1日至2018年8月17日期间的工资11304元；三、原告蓝亚技术服务（深圳）有限公司于本判决生效之日起5日内向被告周江华支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；四、驳回原告蓝亚技术服务（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年二月十四日书记员  桂丹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初401号原告：承德市安装工程公司破产清算组，住所地:承德市双桥区银都海棠花园**楼****。负责人：孙宝珠，职务：组长。委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。被告：闫瑞东，女，1962年10月4日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德市安装工程公司破产清算组撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  李初啸审 判 员  刘建贞人民陪审员  马彦红二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 媛
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初18-1号 原告：王超，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军律师事务所律师。 被告：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋街道正兴路**。 法定代表人：刘泽奇。 原告王超与被告湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 王超诉称：判决雷锋建设公司支付工程款992091.19元及占用期间利息229075.04元。事实和理由：2011年10月25日，王超与雷锋建设公司就桃源县生活垃圾无害化处理场项目建安工程签订了《承包合同书》。王超按约进行了施工。工程竣工验收后，建设单位已将工程款全部支付雷锋建设公司，雷锋公司以缴税、支付技术人员用证费等为由，至今尚欠王超工程款992091.19元未付。 雷锋建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系内部承包合同，承包合同的价款支付、结算均在雷锋建设公司所在地，故案件应属长沙市望城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。第三十条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。本案中，王超主张的是建设施工合同工程款支付，故本案案由为建设施工合同纠纷；建设工程所在地在桃源县境内，故本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一项，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南雷锋建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖南雷锋建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  毛先君 二〇一九年二月十五日 书记员  谢璐徽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6309号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书 （2019）川0116执408号 关于王莹娟与袁铭泽房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年2月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21744号原告：廖某，男，汉族，1969年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师,执业证号：14403200211592216。委托诉讼代理人：何伟森，广东国晖律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：云浮市粤某投资开发有限公司（以下简称粤某公司），住所地云浮市云安区。法定代表人：张某贤。委托诉讼代理人：冯永雄，广东曜信律师事务所律师，执业证号：14401201110568597。委托诉讼代理人：张益良，广东曜信律师事务所律师，执业证号：14401200911257264。原告廖某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告申请追加粤某公司作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某及委托诉讼代理人叶健红、何伟森，被告陈某的委托诉讼代理人徐书青，被告粤某公司的委托诉讼代理人冯永雄、张益良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2017年1月26日计至本息清偿之日止）；2.被告粤某公司对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告陈某向原告廖某出具《借条》，借条约定：现借到廖某先生人民币贰拾万元整，现委托转账到周某瑜账号62********，平安银行，借款期限10日，利息按月息3%计。后原告通过银行账户方式向被告委托的收款人周某瑜支付了借款20万元，但被告并未按约定偿还本金和利息，一直拖欠至今。被告陈某是被告粤某公司的实际控制人、法定代表人及股东，被告陈某以个人名义向原告借款，所借款项用于被告粤某公司的生产经营，故被告粤某公司应与被告陈某共同承担债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈某辩称，被告陈某向原告借款的事实存在，但我方已经向原告偿还了部分款项，欠款金额应予以扣减。被告粤某公司辩称，1、被告粤某公司对涉案借款不承担还款责任。粤某公司不知悉相关借款情况，也没有使用相关的款项，《借条》中粤某公司没有作为借款人或者担保人加盖公章。2016年9月5日后陈某已非粤某公司的法定代表人，相关案件的全部借款均打入被告陈某及其关联人的银行账户，全部用于其个人，粤某公司既不清楚亦从未接收过任何一笔款项，借款与公司正常经营活动无关，是被告陈某的个人行为。2、涉案借款存在套路贷或者虚假诉讼的重大嫌疑，原告与被告陈某借款资金往来频繁，存在部分金额款项不清，银行流水作假的嫌疑。综上，涉案的借款均为被告陈某的个人行为且存在套路贷及虚假诉讼的重大嫌疑，原告要求粤某公司承担赔偿责任无任何法律和事实依据，依法应当全部予以驳回。本院经审理查明下列事实：1.2017年1月26日，被告陈某出具《借条》，内容为：现借到廖某先生人民币贰拾万元整，现委托转账到周某瑜账号********，平安银行，借款期限10天，此据，利息按月息3%计。落款处有被告陈某的签名。《借条》中“利息按月息3%计”的笔迹与《借条》中其他内容不一致，被告陈某对利息的约定予以认可。2.2017年1月26日，原告向被告指定的周某瑜账户转账20万元。原告出借款项后，被告陈某未向原告归还欠款。3.被告粤某公司成立于2010年3月26日，被告陈某原为被告粤某公司自然人股东及法定代表人，2016年9月5日，被告粤某公司变更法定代表人为张某贤。原告主张被告陈某所借款项系用于被告粤某公司的生产经营，被告陈某主张所借款项用于被告粤某公司在云浮市××一个地产项目，被告粤某公司对原告及被告陈某的主张不予认可，认为借款系被告陈某的个人行为，款项亦未用于粤某公司的生产经营。原告及被告陈某未就其所主张的内容提供证据予以佐证，庭审中，被告陈某称其个人在七家公司持有股份，其中有三家公司陈某为控股股东。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法债务应当予以清偿，被告陈某向原告出具的《借条》系原告与被告陈某之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效，各方当事人均应严格依约履行。原告出借款项后，被告陈某未能依约还款，已构成违约，被告陈某应向原告归还欠款本金及利息，双方在《借条》中约定的利息利率过高，本院不予支持，被告陈某应按月利率2%的标准向原告计付利息。原告及被告陈某均未提供证据证明所借款项系用于被告粤某公司的生产经营，且被告陈某并非仅为被告粤某公司的股东，故本院对原告及被告陈某的主张不予采信，对原告要求被告粤某公司就本案借款承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某应自本判决生效之日起十日内向原告廖某归还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月26日起计算至上述款项还清之日止）；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一九年二月二十七日书 记 员  殷雨晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25285号申请执行人马喆，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海亿骎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，黄立裕。申请执行人马喆依据上海市浦东区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第3669号调解书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人上海亿骎数据科技有限公司支付工资114,850.34元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海亿骎数据科技有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人马喆未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第3669号调解书的本次执行程序。申请执行人马喆仍享有要求被执行人上海亿骎数据科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海亿骎数据科技有限公司仍负有继续向申请执行人马喆履行的义务；若申请执行人马喆发现被执行人上海亿骎数据科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年二月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保48号申请人：大连普乐士建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路**。法定代表人：展杰，该公司总经理。被执行人：河北建设集团装饰工程有限公司。住。住所地：河北省保定市清苑区发展西路**/div>法定代表人：王朝阳，该公司董事长。被执行人：方积成，男，汉族，住安徽省安庆市怀宇县。申请人大连普乐士建筑工程有限公司与被执行人河北建设集团装饰工程有限公司、方积成建设工程施工合同纠纷财产保全一案,依照本院（2019）辽0381民初1210号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行内存款或查封、扣押其他等值的财产。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本院认为，执行保全事项已完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初1210号民事裁定书的内容保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭惠文二〇一九年二月一日书记员  黄怡懦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执253号申请执行人张晓伟，男，1975年6月22日生，汉族，河津市阳村乡西辛封村人。被执行人许梦怡，男，1994年10月28日生，汉族，河津市阳村乡三迁村人。本院在执行申请执行人张晓伟与被执行人许梦怡民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许梦怡名下拥有晋M12B**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人许梦怡名下拥有晋M12B**号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇一九年二月十三日书记员  杨少波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终329号上诉人（原审被告）：湖南猫舍科技有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：韩孟芩。被上诉人（原审原告）：刘畅，男，1985年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：湖南猫舍科技有限公司劳动东路分公司，住所地，住所地长沙市雨花区劳动东路**吉联商业中心**第**商铺iv>负责人：张欣宇。上诉人湖南猫舍科技有限公司因与被上诉人刘畅、原审被告湖南猫舍科技有限公司万达广场分店装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院向湖南猫舍科技有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，通知湖南猫舍科技有限公司向本院预交上诉受理费。湖南猫舍科技有限公司未在规定的期限内交纳上诉受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南猫舍科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年二月二十二日书记员 范 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦佰裕,男，1952年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：苏靖文,广西三鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县人民政府。住所地：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路**。 法定代表人：李军,该县县长。 再审申请人秦佰裕因与被申请人浦北县人民政府征地补偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1350号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 秦佰裕申请再审称：（一）浦北县人民政府虽然取得上级人民政府批准征地拆迁的许可，但在征地拆迁过程中涉及多处程序违法，一审法院对于基本事实认定不清：1.没有对土地进行实际测量，而后公布的土地面积没有依据，且与实际面积相差巨大。2.清点地上附着物时没有通知秦佰裕到场，也没有见证人在场。3.仅在村里公布征地拆迁文件，但没有公告具体补偿标准。强制摧毁土地及其地上附着物后，没有向秦佰裕公告或书面告知具体的拆迁数量、等级及其补偿的标准。4.由于随意确定补偿数量，双方难以达成协议，至征地拆迁结束，都没有签订拆迁补偿协议书。5.在没有签订拆迁补偿协议书，也没有进行补偿前，浦北县人民政府没有申请人民法院强制执行，就擅自组织人员强制拆迁，损毁了秦佰裕的全部承包责任地及地上附着物，损毁财产总价值488726.38元，而事后只给予153772元的补偿。（二）原审裁定适用法律错误。由于浦北县人民政府以上非法行为，造成秦佰裕土地补偿面积短少，树木数量误差巨大，树木生长等级严重偏低，补偿标准不明确的严重后果。秦佰裕首先要解决的是赔偿数量,赔偿标准虽也提出,并不是主要问题。原裁定仅以秦佰裕认为补偿标准过低有异议，需由政府先行裁决，拒绝案件受理明显错误。（三）秦佰裕对浦北县人民政府的上述违反法定程序的拆迁补偿行径不服,先后向钦州市人民政府、广西壮族自治区人民政府等部门提出过《申请核查书》,但上级部门均以“属地管理,分级负责”为由发回浦北县人民政府处理。（四）浦北县人民政府违反程序拆迁属于行政侵权,不能因为取得了合法征地的依据而免责，秦佰裕根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，提起诉讼并无不当,而且依法有据。 本院经审查认为，本案系秦佰裕不服二审裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是秦佰裕的再审申请是否符合上述规定，是否应当裁定再审。 经本院查明，秦佰裕在一审起诉时的诉讼请求为，依法确认浦北县人民政府对秦佰裕的承包责任地强制征收降低补偿标准，地，地上附着物不予赔偿的行为违法及判令浦北县人民政府支付秦佰裕的土地补偿、附着物赔偿款488726.38元。原审法院根据秦佰裕在一审起诉时的请求，并结合秦佰裕提出的政府不按最新补偿标准实施补偿等事实和理由，将秦佰裕的诉讼请求认定为，秦佰裕是对浦北县人民政府在实施征收案涉土地过程中的土地补偿标准有异议。 秦佰裕申请再审称，其提出的诉讼请求不仅是对土地补偿标准有异议，对于地上附着物的树木数量多少、树木级别高低和征收土地面积大小均有异议。依据秦佰裕向一审法院提起本案诉讼时，请求判令浦北县人民政府对秦佰裕支付土地和附着物赔偿款488726.38元这一事实来看，该赔偿款数额的确定，不仅是要确定树木数量多少、树木级别高低和征收土地面积大小，更是要在每个补偿对象所对应的补偿标准确定之后，才能最终确定附着物和土地的补偿款。因此，秦佰裕实质上仍是对浦北县人民政府在实施征收案涉土地过程中的土地补偿标准有异议，原审法院对秦佰裕诉讼请求的认定并无不当，应予维持。 依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。这里的先行裁决程序，主要是指《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的对补偿标准有争议时的裁决。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。也就是说，土地权利人对征地补偿安置方案中确定的补偿标准不服，应当先行协调或裁决。本案中，秦佰裕是对案涉土地征收的土地补偿标准有异议，依据上述法律规定，应当先行向县级以上人民政府申请协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。秦佰裕直接提起本案诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，秦佰裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦佰裕的再审申请。 审判长  江显和 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1280号原告：叶某1，男，汉族，1958年6月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘新征，商水县法律援助中心律师。被告：叶某2，女，汉族，1981年7月12日生，住商水县。系原告长女。被告叶某3，女，汉族，1984年11月16日生，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。系原告次女。被告：叶某4，男，汉族，1985年8月24日生，住商水县。系原告长子。被告叶某5，女，汉族，1988年2月7日生，汉族，住商水县。系原告三女。被告：叶某6，男，汉族，1990年10月13日生，汉族，住商水县。系原告次子。原告叶某1与被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6赡养纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人刘新征到庭参加诉讼。被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行赡养义务，由各被告按长幼顺序轮流照顾一年，依次类推；2.请求依法判令各被告自2019年3月起每人每月支付原告赡养费291元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告共育有四女二子，均已成家立业。如今原告年老多病，生活不能自理，也无任何经济收入。现请求依法判令被告履行赡养义务。被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6对原告所诉未提出答辩。原告向法庭举出的证据是：一、原告身份证、亲属关系证明一份。证明原告具备诉讼主体资格。二、诊断证明书一份，入院证出院证各一份。证明原告患有××，生活不能自理，义务应当履行赡养义务。被告未向法庭举证。对于原告举出的证据，本院经审查认为，上述证据具备有效证据的特征，可以作为定案的依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告叶某1共育有四女二子，均已成年。原告叶某1现今体弱多病，生活不能自理，亦无经济收入。因家庭矛盾，各被告均未履行赡养义务。2019年3月6日，原告叶某1诉讼来院，请求本院依法判决各被告履行赡养义务。另查明：被告叶某1现居住于西华县××××村。2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明文规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告叶某1请求被告履行赡养义务，具有事实与法律依据，本院予以支持。赡养费的数额酌定为每人每年3498元（20989.15元/年÷6人）为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6自2019年起每人每年向原告叶某1支付赡养费3498元，于每年的6月30日前一次性付清当年的赡养费。二、驳回原告叶某1的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6各负担10元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年二月二十九日书记员  王晨浩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1598号申请执行人徐占星，男，1986年1月29日出生，汉族，河南省人，住河南省虞城县。被执行人湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司。住所地：孝感市孝**东山头办事处。统一社会信用代码：91420902052628588Y。本院在执行徐占星与湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初2829号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年二月二十五日书记员 程国清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王维国，男，1974年9月28日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王维国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维国归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币133,905.01元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王维国在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计133,905.01元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终182号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴培坚,男,1992年11月11日出生,福建省厦门市人，汉族,小学文化,无业,户籍地福建省厦门市翔安区。2013年7月2日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑五年七个月,并处罚金人民币五千元,2018年4月4日刑满释放。2018年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年10月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人吴培坚犯盗窃罪一案，于2019年1月15日作出（2019）闽0213刑初15号刑事判决，判处：一、被告人吴培坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人吴培坚退赔被害人游某的经济损失人民币1000元。宣判后，原审被告人吴培坚不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴培坚自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴培坚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴培坚撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑婉红 审 判 员 张海 审 判 员  徐艳 二０一九年二月二十五日 书 记 员 陈博雅   附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1276号原告：赵晓霞，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：巩义市格兰房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市建设路**。统一社会信用代码：91410181689742732Y。法定代表人：赵有宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏晓，女，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。原告赵晓霞与被告巩义市格兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓霞的委托诉讼代理人魏昊峰，被告巩义市格兰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李鹏晓、杨银辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理房地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金2605.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市富源路××小区××单元××号房住宅××套，房屋总价款260593元。被告应当在商品房交付使用后360日内到产权登记机构备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，被告应按已付房款的百分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定缴纳了全部购房款，直至今日，原告仍未取得房地产权属证书，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。巩义市格兰房地产开发有限公司辩称，合同没有约定办理房产证书的期限，被告已按约定到登记机关进行了备案，且办理了不动产权属登记，但办理产权证书不是被告的单方义务，需要原、被告及权属登记机关相互配合才能办理，办证时间的长短被告无法左右，被告已履行了应尽的义务，不存在违约行为，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市富源路××小区××单元××号房住宅××套，房屋总价款260593元。合同对付款方式、交付期限、双方违约责任、产权登记等进行了约定。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告在合同约定的期限内交付了房屋。被告于2015年3月12日到巩义市住房保障和房产管理中心对双方所签订的商品房买卖合同进行了备案，2015年4月14日巩义市不动产登记中心对该房屋进行了预告登记，该房屋不动产登记证明号为1509026679。现房地产权属证书正在办理中。本院认为，办理房地产权属证书是房屋管理部门和不动产中心的职责，非被告职责，但原被告有协助的义务。被告已持办理权属登记需提供的资料到巩义市住房保障和房产管理中心对双方所签订的商品房买卖合同进行了备案，并由巩义市不动产中心对房屋进行了预告登记，目前正在配合有关部门办理房地产权属证书，被告履行了自己应尽的协助义务，故原告要求被告为其办理房屋产权证书的请求，本院不予支持。原、被告所签订的商品房买卖合同及合同补充条款中均未对原告取得房地产权属证书的期限作出约定，原告提供的证据不能证明原告至今未取得房地产权属证书是被告的原因造成的，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵晓霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱秀霞二〇一九年二月二十二日书记员  董凤梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33578号原告：张佳，男，1980年7月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张颂，女，1977年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张东云，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张佳与被告张颂、被告张东云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张佳到庭参加诉讼，张颂、张东云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳向本院提出诉讼请求：1．判令张颂、张东云共同偿还张佳借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，自2017年9月13日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2．判令本案诉讼费用由张颂、张东云承担。事实与理由：双方经人介绍认识，2017年2月13日，张颂、张东云向张佳借款90万元，张佳通过银行转账支付款项。张颂和张东云承诺2017年3月12日一次性还清，借款到期后，张佳多次催要未果，故起诉至法院。张佳向本院提交以下证据予以证明：一、公证书、决定书、借条、收条、转账凭证，证明张颂和张东云向张佳借款的事实；二、结婚证、不动产登记证书，证明借款时张颂与张东云系夫妻关系，张颂将房产抵押给张佳；三、（2017）京0112民初39908号案件的起诉状、传票、（2018）京0112民初19348号案件的起诉状、传票、证据、民事裁定书、张枫向张佳借款的借条、收据和银行转账凭证。张颂、张东云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对张佳提交的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年2月13日，张颂（甲方、借款人）、张东云（共同借款人）与张佳（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款90万元，借款月利率为2%，借款人张颂、共同借款人张东云自愿对上述借款承担连带还款责任。借款期限为一个月，自2017年2月13日至2017年3月12日，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述借款期限顺延。甲乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权公证文书，甲方还款资金的偿还顺序为借款未逾期的，一次性偿还借款本金，借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。本合同履行期间内，借款人连续两个月或者累计三个月逾期不交付利息的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款本金和利息，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，张颂、张东云出具借条一张，载明：本人张颂、张东云因生意周转，资金紧张，特向出借人张佳借款玖拾万元（900000元），借款期限为1个月，本人承诺于2017年3月12日一次性还清，借款人：张颂，身份证号：×××，共同借款人：张东云，身份证号：×××，2017年2月13日。张颂出具收条一张，载明：今收到出借人张佳交来借款玖拾万元（900000元），特此证明，本人指定收款账号为：×××，户名为张颂，现已全部收讫。借款人（收款人）：张颂，身份证号：×××，2017年2月13日。当日，张佳向张颂个人账户转账支付90万元。2017年2月13日，张颂（甲方、借款人）、张东云（共同借款人）与张佳（乙方、出借人）向北京市中信公证处（以下简称中信公证处）申请办理上述《借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。当日，中信公证处作出（2017）京中信内民证字13478号公证书，确认自债权文书生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2017年10月25日，张佳向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处就张佳主张的欠款情况，按预留的联系方式向张颂、张东云进行核实，2017年11月4日、11月8日，张颂、张东云通过预留的电子邮箱反复向中信公证处提出异议，表示已还过部分欠款，并主张还款系偿还本金，并提供部分还款凭证，但其提供的还款凭证记载的付款人及收款人并非本案当事人，张佳对张颂、张东云提出的还款情况和还款抵扣情况不予认可。2018年7月20日，中信公证处作出（2018）京中信执字第01159号决定书，认为双方就借款合同的实际履行和还款情况存在较大争议，就借款合同的实际履行及具体欠款情况，依据现有证据及核实情况，无法予以查实并确认，决定对（2017）京中信内民证字13478号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。张佳称涉案90万元借款自2017年2月13日至2017年9月12日期间的利息，已由案外人张枫代为支付，每月按照月息2．5%的标准支付22500元，共计157500元，如果张颂、张东云对利息的支付标准有异议，双方可另行解决。张佳提交民事起诉状一份，载明2018年5月22日张枫以不当得利纠纷为由起诉张佳、潘星彤、魏婧和北京金诚汇通投资管理有限公司，诉讼标的额为157500元，后张枫撤回起诉。上述事实，有张佳提供的上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张颂、张东云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其二人放弃了答辩和质证的权利。张佳与张颂、张东云之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张佳作为出借人完成了给付借款90万元的义务，张颂作为借款人、张东云作为共同借款人，应按约定足额还本付息。现《借款合同》约定的还款期限已满，其欠90万元借款本金未还，已构成违约，理应承担还款责任，故对张佳要求张颂、张东云共同偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年2月13日至2017年9月12日期间的利息，张佳认可已由案外人张枫代为支付，每月按照月息2．5%的标准支付22500元，共计157500元，鉴于张颂、张东云未到庭应诉，故对已付利息的支付标准，本院不予处理。关于张佳主张自2017年9月13日起算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，对于利息的支付标准，《借款合同》约定为月利率2%，张佳按照此标准主张逾期利息，符合法律规定，本院不持异议，故对于张佳要求张颂、张东云支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张颂、被告张东云于本判决生效之日起七日内共同支付原告张佳借款本金90万元；二、被告张颂、被告张东云于本判决生效之日起七日内共同支付原告张佳利息（以90万元为基数，自2017年9月13日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告张颂、被告张东云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张颂、被告张东云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晋 怡人民陪审员  王敬波人民陪审员  孙淑深二〇一九年二月十二日书 记 员  渠守彬
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7060号 原告：姜玉英，女，1957年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 被告：杜海建，男，1978年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：卜汉文，男，1979年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路**。 负责人：毛新龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，女，该分公司员工。 原告姜玉英诉被告杜海建、卜汉文、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。庭审期间，原告姜玉英及被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司分别就原告姜玉英的伤残等级申请司法鉴定。本案于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告姜玉英委托诉讼代理人施雪梅、被告杜海建、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告卜汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜玉英向本院提出诉讼请求：1、由被告杜海建、卜汉文赔偿原告医疗费等损失合计160206.15元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日12时40分许，被告杜海建驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号机动车，沿金华市八一北街自北往南行驶，行至通济桥北桥头变更车道往桥方向行驶时，与在非机动车道行驶的原告姜玉英驾驶的金华电动291171号电动车发生碰撞，造成电动车损坏，原告姜玉英受伤的事故。本次事故经金华市公安局交警支队直属四大队认定，由被告杜海建负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到金华市中医院治疗，住院70天，共花去住院医疗费37491.35元。浙Ｇ×××××号机动车的车主是卜汉文，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。原告认为，被告杜海建和卜汉文应当对原告的损害承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任范围内承担赔付责任。 被告杜海建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，答辩人已向保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。 被告卜汉文对原告主张的事实未提出异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承认原告在本案中所主张的部分事实，事故车辆即浙Ｇ×××××号机动车在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。但认为，本次交通事故发生在2017年8月23日，原告未提供初诊的病历，且原告的诊断书中无肩袖损伤的记载，原告2017年8月28日才到医院住院，因此，原告的伤残与本次交通事故不存在因果关系；关于伤残赔偿金，因为我司对原告的伤残与本次事故的关联性有异议，对原告已造成伤残不予认可，故精神损害抚慰金不予认可；原告的伤残赔偿金计算的年限应该按19年计算。原告的医疗费应扣除非医保用药；营养费根据原告的伤势，应该按60元/天计算。关于误工费，原告已年满61周岁，已超过法定务工年龄，故误工费不予认可。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。交警部门在对事故现场进行勘查后所做出的事故认定书，可以作为划分各方当事人责任大小的依据，原告合理的损失，应由侵权行为人按责任比例进行赔偿。被告杜海建是浙Ｇ×××××号机动车的驾驶员，被告卜汉文系该车的车主，因此，被告杜海建和卜汉文应当对原告的合理损失承担共同赔偿责任。浙Ｇ×××××号机动车曾经向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当在保险责任范围内对原告合理的损失进行赔偿。经鉴定，原告的右肩关节活动障碍已构成十级伤残；原告的右肩冈上肌腱损伤、右肩关节伤残等级与2017年8月23日的交通事故存在因果关系；原告的护理期为70天，营养期为60天。原告已年满60周岁，且未提交充足的证据予以证明，其在事故发生前12个月的工资收入，其主张的误工费，本院依法不予支持。因此，原告合理的损失为：医疗费37491.35元，护理费150元×60日=9900元，住院伙食补助费30元×70日=2100元，营养费60元×60日=3600元，鉴定费1900元，残疾赔偿金42046元/年×19年×10%=79887.4元，交通费1400元，精神损害抚慰金3000元，合计139278.75元。被告卜汉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起三十日内，在浙Ｇ×××××号机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿给原告姜玉英经济损失共计136003.75元； 二、由被告杜海建、卜汉文于本判决生效之日起三十日内共同赔偿给原告姜玉英经济损失3275元； 三、驳回原告姜玉英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元（已减半收取，原告已预交），由原告姜玉英负担53元，由被告杜海建、卜汉文共同负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一九年二月十五日 代书记员 苏芹娟
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行初6号 原告林兴宽，男，1941年11月14日出生，汉族，住繁昌县。 原告毕凤翠，女，1946年11月25日出生，汉族，住繁昌县。 被告繁昌县荻港镇人民政府，住所地：繁昌县。统一社会信用代码：1134022200302629XJ。 法定代表人：董承智，该镇镇长。 委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。（特别授权） 被告繁昌县荻港镇杨湾村民委员会，住所地：繁昌县。 负责人：方洋，村委会主任。 原告林兴宽、毕凤翠诉被告繁昌县荻港镇人民政府、繁昌县荻港镇杨湾村民委员会其他行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原被告双方自愿达成一致意见(一、繁昌县荻港镇人民政府于签订本协议书之日一次性支付林兴宽、毕凤翠生活困难补助款计人民币20000元。二、繁昌县荻港镇人民政府自2019年起每年的6月底前支付林兴宽、毕凤翠生活困难补助款人民币500元，直至林兴宽、毕凤翠死亡时止，如其中一人死亡仍然按500元支付。三、林兴宽、毕凤翠主动撤回对繁昌县荻港镇人民政府、繁昌县荻港镇杨湾村民委员会的起诉。四、本案系一次性处理，今后双方再无任何争议，林兴宽、毕凤翠不得再向繁昌县荻港镇人民政府、繁昌县荻港镇杨湾村民委员会主张被征地农民基本生活保障补贴等相关事宜),现原告林兴宽、毕凤翠申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告林兴宽、毕凤翠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林兴宽、毕凤翠撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告林兴宽、毕凤翠负担。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  李 明 二○一九年元月二十三日 书 记 员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终11296号上诉人（原审被告）：戴春兰，女，1965年2月13日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁露露，女，1992年7月7日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人戴春兰因与被上诉人袁露露排除妨害纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴春兰上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院仅依据物权法相关条文判处上诉人从涉案房屋中搬离不符合婚姻法中子女对于老人有赡养义务的相关规定。上诉人系被上诉人继母，经济困难，患有乳腺癌，涉案房屋系上诉人唯一可以居住的房屋，上诉人自2004起一直在该套房屋中生活居住，如让上诉人强行从房屋中搬离明显违背赡养老人的法律规定，不符合中华传统孝道，更加会造成不良的社会影响。基于同样的理由，上诉人无需给付被上诉人占有使用费，该占有是基于被上诉人对于上诉人的赡养义务而形成的合法占有。袁露露辩称：上诉人没有抚养过被上诉人，所以被上诉人对其也没有赡养义务，被上诉人要拿回自己的房产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。袁露露向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴春兰立即搬出南京市栖霞区吉祥山庄1号5幢一单元602；2.判令戴春兰支付房租1500元每月（从立案之日起至被告实际搬出之日止）；3.本案的诉讼费由戴春兰承担。一审法院认定的事实：袁同庆与陶玉华系夫妻关系，共生育两个子女，袁福梅、袁居春。袁露露系袁居春与喻九秀子女。袁同庆与陶玉华共有的位于南京市栖霞区房屋被拆迁，分得两套房屋，分别位于南京市栖霞区。袁同庆于2001年11月23日死亡。因袁同庆生前并未写下遗嘱，经袁同庆遗产继承人陶玉华、袁福梅、袁居春协商，上述两处房屋中属于袁同庆的份额由陶玉华一人继承，袁福梅与袁居春自愿放弃继承，并进行了遗产继承公证。2004年，袁居春与戴春兰再婚。2009年6月9日，陶玉华到房产登记部门将上述位于南京市栖霞区房屋的产权登记至其一人名下。2016年9月29日，陶玉华将上述位于南京市栖霞区袁露露，并随后到房产登记部门将房屋产权变更登记至袁露露名下。2018年1月，袁居春因病死亡。袁露露现持房屋产权登记证书，依据相关法律规定，要求戴春兰搬出涉案房屋并支付房屋占有使用费。一审庭审中，戴春兰陈述其与袁居春均系再婚，其与前配偶生育一个儿子，其儿子现在在开公交车，前配偶已死亡，其与前配偶生活期间，没有购买房屋，一直居住在前配偶父母的房屋内，房屋面积大概在120平方米左右，时间比较长，属危旧房，现在是其儿子与儿媳及小孩一起居住；其于2009年在八卦洲另外一个地方盖了房屋，该处房屋与上述120平方米房屋是两处房屋，因为120平方米的房屋属于危旧房，无法居住，所以该处房屋现由其儿子一家在居住；其与袁居春再婚后，并未再生育子女，且袁露露主要是和袁露露的奶奶一起生活，但是偶尔也会和戴春兰共同生活一两天。袁露露陈述与602室房屋同地段、同面积的房屋租金大概在2000元左右，但戴春兰则陈述大概在1200元到1300元之间。上述事实，有亲属关系证明、公证书、房产证、房屋交易申报单、发票、土地使用权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿。本案中，袁露露与戴春兰系继母与子女的关系，戴春兰与袁露露父亲再婚后，袁露露平时与袁露露的祖母一起生活，袁露露与戴春兰之间并未形成具有抚养教育关系的继母子女关系。袁露露的祖母将涉案房屋卖与袁露露，并办理了过户登记，袁露露系涉案房屋的合法所有权人，袁露露现持房屋产权登记证书，依据相关法律规定，要求戴春兰搬离涉案房屋，并按1500元/月的标准支付自立案之日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，一审法院判决如下：一、戴春兰于判决发生法律效力之日起十五日内从位于南京市栖霞区房屋中搬离。二、戴春兰于判决发生法律效力之日起十日内按1500元/月的标准支付袁露露自2018年3月26日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋占有使用费。一审案件受理费人民币130元（袁露露已预交），减半收取为65元，由戴春兰负担，于判决发生法律效力之日起十日内支付袁露露。对于一审查明的事实，本院予以确认。另查明，因存在继承纠纷，戴春兰将袁露露、案外人陶玉华另案诉至一审法院，要求分割被继承人袁居春名下遗产，一审法院经审理，于2018年8月20日作出（2018）苏0113民初2428号判决，判决：袁露露于判决生效之日起十日内向被告陶玉华支付17456.11元；原告戴春兰、被告袁露露、陶玉华互相配合领取住房公积金100625.64元、年金33268.57元（未扣除个人所得税）及银行存款54.34元，其中戴春兰领取125035.45元，陶玉华领取8913.1元，并按照4:1:1的比例承担年金的个人所得税。该案现已生效。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被上诉人袁露露自上诉人戴春兰与其父再婚后，一直与其祖母一起生活，上诉人并未提供充分证据证明其将被上诉人抚养长大，上诉人与被上诉人之间并未形成照顾、抚养、教育关系的继母子女关系，不适用婚姻法关于父母子女关系的有关规定。上诉人戴春兰认为被上诉人袁露露基于赡养义务不得要求其搬离案涉房屋并支付房屋占有使用费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被上诉人袁露露作为案涉房屋的合法所有权人，依法有权对涉案房屋主张权利，一审结合相关证据，对袁露露要求戴春兰搬离案涉房屋，并按1500元/月支付房屋占有使用费的诉请予以支持，于法有据，并无不当。综上所述，戴春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理130元，由上诉人戴春兰负担。本判决为终审判决。审判长  许云苏审判员  刘 凡审判员  张旭东二〇一九年二月二十七日法官助理孙成艺书记员汪海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3285号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。被告：林雪娇，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区。本院在审理原告广州市大利物业管理有限公司与被告林雪娇物业服务合同纠纷一案中，本院已于2019年2月18日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，而原告未在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 冯 谦审判员 符 慧审判员 廖雅婧二〇一九年二月二十六日书记员 梁昭仪
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初3308号原告：汤景煜，男，1990年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211200310695909。被告：张元义,男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，原银行职员，住湖北省浠水县。原告汤景煜与被告张元义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告汤景煜及其委托诉讼代理人贺国兵到庭参加了诉讼，被告张元义经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤景煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元，并按年利率6%的标准从2017年5月7日起支付利息，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告张元义因经营需要，向原告借款现金50000元，约定借款期限为一个月。被告承诺的还款期限届满后，时至今日，一直未付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，依法起诉，请求依法支持原告诉请。被告张元义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告汤景煜为支持其诉请，向本院提供了其及被告的居民身份证、复印件各一份；被告向原告出具的借条一份予以证实。被告张元义未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：对原告汤景煜提供的上述证据中的复印件经当庭与原件核查无异后，认为原告所举的上述证据，来源合法，具有真实性、与本案有关联性。被告张元义亦未向本院提供任何反驳的证据材料，故原告所提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据，结合原告当庭的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年4月6日，被告张元义以需资金周转为由，找原告汤景煜要求借款，得到原告的同意后，由原告汤景煜向被告张元义出借人民币现金50000元，约定借款期限为一个月。当日，并由被告向原告出具借据一份，该借据内容为：“借到现金伍万元整￥50000.00（时间一个月）身份证手机134××××****张元义2017.4.6号”。嗣后，该借款经原告多次向被告催讨未果。故诉诸本院，提出上述讼诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告汤景煜与被告张元义之间的借贷行为成立并已生效，双方债权债务关系明确，依法应予以确认。原告已向被告提供借款，被告张元义就负有还款义务，被告张元义未能依约如期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方对该笔借款的利息约定不明，视为不支付利息，现原告要求按年利率6%自借款逾期之日计付利息，于法不悖，故原告之诉请，本院依法予以支持。被告张元义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张元义于本判决生效之日起三日内偿还原告汤景煜借款人民币50000元并支付利息（利息自2017年5月7日起按年利率6%至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，原告汤景煜已预交，由被告张元义负担，亦于上述期限内一并给付原告汤景煜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  熊化冰人民陪审员  苏平贵二〇一九年二月十五日书 记 员  乐泓涛
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4730号原告刘美，女，1987年6月11日出生，汉族，住邵东县。委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告刘忠良，男，1970年3月29日出生，汉族，住邵东县。被告刘金科，女，1968年10月8日出生，汉族，住址同上。原告刘美与被告刘忠良、刘金科民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员曾有能、石崇组成合议庭，适用普通程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘美及其委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼，被告刘忠良、刘金科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美诉称，被告刘金科系原告的姑姑。2015年3月，两被告因资金短缺向原告借款200000元，约定月息1分5厘。之后，被告仅支付了20个月的利息。为维护自身权益，原告诉请法院判决被告偿还借款本金200000元及利息72000元（算至2018年11月24日止），后期利息按月息1.5分算至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。被告刘忠良、刘金科未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。经审理查明，两被告系原告的姑姑、姑父。2015年3月23日，被告刘忠良向原告借款200000元，约定月息1分5厘，未约定还款期限。借款后，被告刘忠良支付了至2016年11月23日止的利息。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条、银行回单、录音资料、对谢新国的调查笔录、婚姻登记证明在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告刘忠良提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。原、被告约定借款利息为月息1分5厘，未超过年利率24%，符合法律规定。被告刘金科系原告的姑姑，姑父刘忠良向原告借款，姑姑刘金科对该借款应当知情，本院认定该借款系两被告的夫妻共同债务。本院对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠良、刘金科于本判决生效之日起30日内偿还原告刘美借款本金200000元，并按月息1分5厘支付自2016年11月23日起至还清日止的利息。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5380元，由被告刘忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  申芝梅人民陪审员  石 崇人民陪审员  曾有能二〇一九年二月十八日代理书记员  陈嘉熙（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2174号 申请执行人张玉霞，女，1964年6月23日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝**。统一社会信用代码：91350300665066514Y。 申请执行人张玉霞与被执行人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）闽0305民初77号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张玉霞于2018年8月6日向本院申请强制执行，福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司应继续履行2015年8月31日与张玉霞签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：X201501101、X201501102）。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人由可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下无财产可供缴纳本案的诉讼费、执行费，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初77号民事判决书判决第一项的本次执行程序。 申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年二月一日 书记员  许菁平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12121号申请人:王某，男，1978年9月15日生，汉族，中国社会科学院考古研究所助理研究员，住北京市朝阳区。被执行人：陈某，女，1982年6月7日出生，汉族，北京建筑大学讲师，住北京市大兴区。申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，王某依据已发生法律效力的（2017）京02民终XXX号民事调解书向本院申请执行。执行中，王某向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 峰审判员 邱 凯审判员 程中涛二〇一九年二月二十日书记员 施革新
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执恢63号关于周大龙申请执行郎坤借款合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案执行，并于2019年2月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  张研二〇一九年二月二十七日书记员  刘越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5670号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执399号邵东县食品药品工商质量监督管理局、王新平本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请王新平行政非诉案由一案，经被执行人王新平自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1258号上诉人(原审原告)：张敏，男，1984年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王学文，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卞士胜，男，1978年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。上诉人张敏与被上诉人卞士胜居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初20266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敏上诉请求：撤销一审裁定并支持上诉人的一审诉请，即被上诉人向上诉人支付居间佣金46,000元和滞纳金5,912元(暂定，以居间佣金为基数，按每日万分之三计算至法律文书生效之日止)。事实与理由：本案与(2018)沪0113民初2729号一案的诉讼标的等不同，因而法律关系不同；(2018)沪0113民初2729号的法官曾告知居间合同纠纷可以另诉且该案是调解结案，调解内容不能作为其他案件定案的依据，因此本案不属于重复诉讼。卞士胜辩称，其不同意上诉人的上诉请求，请求维持原裁定。卞士胜与案外人就上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋最终未通过经纪机构居间介绍而签订了《上海市房地产买卖合同》，上海锐联房地产经纪事务所不应收取居间佣金，且双方所有纠纷已在(2018)沪0113民初2729号案中一次性调解解决了。张敏向一审法院起诉请求：1、卞士胜支付张敏居间佣金人民币46,000元(以下币种均为人民币)；2、卞士胜支付张敏佣金滞纳金，以佣金46,000元为基数，按欠付金额的日万分之三，期限2016年10月1日至判决生效之日止。鉴于本案纠纷争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回张敏的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，(2018)沪0113民初2729号一案中卞士胜与上海锐联房地产经纪事务所(现已被投资人张敏注销)已经达成一次性解决纠纷的调解协议，虽然前案与本案的案由不同，但从前案的庭审笔录、调解协议内容以及本案中双方当事人对纠纷过程的陈述等来看，两案纠纷均是为促成买卖上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋而产生的包括佣金在内的相关争议。一审法院由此认定上诉人构成重复诉讼并无不当，裁定驳回起诉的理由成立，所作裁定应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理曹丽审判长  张晔军审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一九年二月二十六日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终367号上诉人（原审原告）：孟彦武，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍住址河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街**银川I**育成中心**楼**。法定代表人：郭峰。上诉人孟彦武因与被上诉人宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉请为返还投资款本金，争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送银川市金凤区人民法院处理显属不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20204号民事裁定；二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年二月十一日书记员 刘冀蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执2007号申请执行人董鑫被执行人王化恒申请执行人董鑫与被执行人王化恒买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2018年3月21日作出（2018）辽0105民初1155号民事调解书，经调解，执行人王化恒给付申请执行人董鑫欠款200000元及利息，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有可供执行财产。2019年2月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人董鑫对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人董鑫享有要求被执行人王化恒继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2018)辽0105执2007号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  陈旭东二〇一九年二月二十三日书记员  李佳蔓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1222号上诉人（原审原告）：李漂英，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人（原审原告）：莫某1，男，2016年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人（原审原告）：邓素英，女，1968年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县，被上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省阳山县，上诉人李漂英、莫某1、邓素英因与被上诉人陈志雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李漂英、莫某1、邓素英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案二审诉讼费用由陈志雄承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。李漂英、莫某1、邓素英的家属莫少聪受雇于陈志雄从事空调安装工程。2018年6月4日，陈志雄与其另一雇工张世轻在安装完空调后，一起去大沥镇西窖大基河边用渔网网鱼。渔网放下后，陈志雄发现渔网被河下物体拌住收不了，陈志雄于是打电话给莫少聪，叫其过来帮忙收网。莫少聪应陈志雄要求于当天17时左右来到河边帮陈志雄收网，不幸溺亡。2018年6月13日，在大沥派出所大镇社区民警中队的调解下，李漂英作为莫少聪全体法定继承人代表就莫少聪溺亡事件与陈志雄签订了案涉赔偿协议。双方签订协议后，陈志雄于2018年6月14日支付李漂英、莫某1、邓素英50000元，2016年6月26日，陈志雄通过银行转账10000元给李漂英、莫某1、邓素英，后陈志雄拒绝按协议约定支付赔偿款，李漂英、莫某1、邓素英遂提起本案诉讼。但是，一审法院却认为陈志雄是因为李漂英、莫某1、邓素英未及时归还面包车而行使抗辩权利。一审法院开庭过程中，李漂英、莫某1、邓素英再三强调，李漂英、莫某1、邓素英均不会开车，面包车也没在李漂英、莫某1、邓素英手上，案涉的赔偿协议也未提及面包车事宜。一审法院把本来不属于李漂英、莫某1、邓素英的责任强加于李漂英、莫某1、邓素英身上，一审法院查明事实不清，所作出的判决也是错误的。一审开庭过程中，陈志雄也承认本案诉讼过程中才向李漂英、莫某1、邓素英履行赔偿协议的部分义务，但李漂英、莫某1、邓素英起诉前，陈志雄均以各种理由拒绝支付。陈志雄在二审期间没有发表答辩意见。李漂英、莫某1、邓素英向一审法院起诉请求：1.判令陈志雄支付李漂英、莫某1、邓素英赔偿款共44万元，违约金10万元，共54万元；2.本案诉讼费由陈志雄承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条规定，判决：驳回李漂英、莫某1、邓素英的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3250元，减半收取1625元，由李漂英、莫某1、邓素英负担，并于一审判决生效之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年6月26日，陈志雄在与李漂英的微信聊天记录陈述“你叫人开台车比返我做野。我把我台小车卖左巨”“比埋个4万你”，李漂英回复称“我叔人为尼件都一直无去开工，等到前日都⑤见你打钱过来，昨日就去开工。依加距地话你承诺到打佐四万过来到位，距地⑤得闲都开翻台车翻去宾你。去做野稳钱。”本院认为，根据李漂英、莫某1、邓素英的上诉，归纳本案二审的争议焦点为陈志雄应否向李漂英、莫某1、邓素英提前支付案涉赔偿协议约定的赔偿款及承担违约责任。李漂英、莫某1、邓素英上诉否认与陈志雄存在借用车辆的关系，故陈志雄并非因李漂英、莫某1、邓素英未及时归还车辆而拖延支付赔偿款。然而，李漂英在微信聊天中回复陈志雄提出归还车辆的要求时，并未否认其借用陈志雄的车辆，反而陈述收到赔偿款后会将车辆归还给陈志雄。结合一审庭审中证人黄某、莫某2均有关于李漂英、莫某1、邓素英借用陈志雄车辆用于办理莫少聪的丧事且事后未及时归还的陈述，一审法院认为陈志雄未按照案涉赔偿协议的约定向李漂英、莫某1、邓素英支付赔偿款项并非无故拖欠，并无不当，本院予以维持。陈志雄取回出借的车辆后，已按约定向李漂英、莫某1、邓素英足额支付了当期及此后几期的赔偿款项，虽然支付的时间比约定的时间稍有迟延，但逾期时间不长，且考虑到李漂英、莫某1、邓素英逾期不归还车辆在前，故陈志雄的行为不构成根本的违约，李漂英、莫某1、邓素英在本案中主张陈志雄提前支付全部赔偿款并承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，李漂英、莫某1、邓素英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由上诉人李漂英、莫某1、邓素英负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨翠敏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1５执9号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：黎晓辉，董事长。被执行人：范旗，男，汉族，1995年1月出生，住四川省兴文县。本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司与范旗借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，仲裁机构认定本案借款合同有效的仲裁裁定违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司对汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）33970号裁决书的执行申请。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年二月二十二日书记员 邓 凯
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终677号上诉人（原审被告）：丹阳市华东建材城有限公司，住所地江苏省丹阳市西门外老312国道西侧。法定代表人：罗恒斌，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：包继赖，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：毛冬娇，女，1971年1月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：苏霞云，女，1982年7月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：章小芳，女，1968年12月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：张志慧，男，1966年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：罗祖秋，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省句容市开发区。上诉人丹阳市华东建材城有限公司因与被上诉人包继赖、毛冬娇、苏霞云、章小芳、原审被告张志慧、罗祖秋民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市华东建材城有限公司向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，丹阳市华东建材城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丹阳市华东建材城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，按规定减半收取3650元，由丹阳市华东建材城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜旭阳审判员  熊 艳审判员  郑 仪二〇一九年二月二十七日法官助理曾璜书记员李佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初499号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第**，统一社会信用代码：91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。被告:王天龙,男,1977年07月10日出生,汉族,住重庆市铜梁区。被告:傅小静,女,1982年07月26日出生,汉族,重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告王天龙、傅小静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2019年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年二月十八日书记员  胡玉巧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初410号 原告：苏珍，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：曹生军，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王芳，女，1975年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告苏珍与被告曹生军、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告苏珍于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏珍提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏珍撤诉。 案件受理费785元，由原告苏珍负担。 审 判 员    白萍 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何梅
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执287号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。被执行人张庆根，男，汉族。被执行人荣凤鸣，女，汉族。被执行人成都丰德信科技有限公司。被执行人成都天望展业融资担保有限公司。关于中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行张庆根、荣凤鸣、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5727号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人支付借款本息，利息，滞纳金，案件受理费，公告费，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年二月十九日书记员 刘 丽
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执恢797号申请执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区奥康******楼**。统一社会信用代码91500227778466362L。法定代表人：邓玉荣，该公司经理。被执行人陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**水木年华****统一社会信用代码91500112304890495B。主要负责人：陶永强，该分公司经理。申请执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司申请执行陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司其他案由一案，本院作出的(2016)渝0243民初4682号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年10月16日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司登记地所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。四、本院已将被执行人陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司纳入失信被执行人名单，已向被执行人陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付履约保证金20000000元、违约赔偿金20000000元，案件受理费38667元、公告费1000元、负担申请执行费42400元。本院认为，经采取财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执恢797号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年二月二十五日书记员  徐从发
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2228号申请执行人郑某某。被执行人桂某某。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人桂某某劳务合同纠纷一案中，被执行人桂某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年二月十五日书记员  何秋宏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初1916号原告：万富麟，男，1995年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼6门D601，统一社会信用代码91110108784820145D。法定代表人：刘万俊，董事。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区新华路45、47号第一层1004#，统一社会信用代码91500103077272565B。负责人：郑美凤，副总经理。委托诉讼代理人：何文月，女，该公司员工。被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，，住所地重庆市渝中区长江支路**统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙。原告万富麟与被告北京恒安卫士保安服务有限公司、北京恒安卫士保安服务有限公司重庆分公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司重庆市轨道交通（集团）有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告万富麟于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万富麟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万富麟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万富麟负担。审判员  罗晓军二〇一九年二月二十六日法官助理彭小强书记员刘娇娇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执152号申请执行人：陈杰宏，男，1969年11月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：张虎，男，1971年11月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人陈杰宏与被执行人张虎借款合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2934号民事裁定书已发生法律效力。由于张虎没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人陈杰宏于2018年12月11日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。陈杰宏与张虎借款合同纠纷一案，案件款共计60790.50元，双方当事人已经达成和解协议，私下履行私下履行案件款。申请人陈杰宏自愿撤回强制执行申请，无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执152号案件中对张虎的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年二月二十六日书记员  马玉龙
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢67号 申请执行人郑承敏，男,1978年2月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人黄议国，男,1967年06月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2010)广民一初字第2164号民事判决书 立案标的：35745.00元 申请执行人郑承敏与被执行人黄议国拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢67号、原执行案号（2011）广执字第00071号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月一日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执2042号申请执行人郭青。被执行人郭青。申请执行人郭青申请执行郭青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0502民初1862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金24900元及案件受理费、执行费等。本院于2018年12月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年2月22日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院到被执行人地址确认书确定的地址进行了查找，未找到被执行人。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初1862号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年二月二十二日书记员  魏欣