wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初233号原告：王巨星，男，1994年11月22日出生，汉族，哈尔滨市道外区汇车源二手车服务中心职员，住黑龙江省双城市。被告：张浩，男，1992年1月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王巨星与被告张浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王巨星到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巨星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张浩偿还剩余租金3880元；2.请求判令被告张浩支付违约金2880元。事实与理由：原、被告双方系租借合同关系。2018年9月19日，被告张浩在原告王巨星处租赁黑色大众迈腾牌汽车一台，车牌为A8DD94，每天租金240元，张浩使用车辆41天，截止到2018年10月30日，因被告张浩一直有事为由拖延还款，多次催款后，张浩依然不予归还，故诉至法院。审理中，王巨星放弃第二项诉讼请求。被告张浩未答辩，亦未提交证据。王巨星围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对证据及事实认定如下：1.对王巨星提交的证据一、汽车租赁合同，证据二、微信聊天记录截图，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故本院予以采信；2.王巨星与张浩于2018年9月19日签订“汽车租赁合同”一份，合同约定，张浩承租大众迈腾牌黑色轿车一辆，车牌号为黑Ａ×××**，日租金240元/天。合同签订后王巨星将车辆交付张浩使用，2018年10月30日王巨星自行将车辆取回，张浩实际使用车辆41天。张浩在租赁车辆期间以微信转账方式向王巨星支付租金，截止2018年10月30日张浩尚欠租金3880元未给付。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《汽车租赁合同》依法成立并生效，双方均应当恪守履行，现王巨星提供的证据可以证明，张浩逾期支付租金，经王巨星催告后至今仍未支付，故王巨星要求张浩支付拖欠租金的诉讼请求，本院应予支持。张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对王巨星所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：待本判决生效之日起，被告张浩立即给付原告王巨星车辆租金3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王巨星已预交)，由被告张浩负担，此款被告张浩应于本判决生效之日起给付原告王巨星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一九年二月二十八日书记员  吕佳秋
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执14051号之二 本院在执行曾异志与叶旦武（2018）浙0782民初2661号民间借贷纠纷一案中，经查，叶旦武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将叶旦武纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十六日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初245号原告：陈新。被告：王恩聪。陈新与王恩聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈新于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈新撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由陈新负担。审判员  瓮建红二〇一九年二月一日法官助理代永安书记员李佳宁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1102民初6378号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地：衡水市中心街**，统一社会信用代码：91131102936314744B。 负责人：刘保存，行长。 委托代理人：赵某，男，1978年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该行员工。 被告：邵某，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区， 原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称“农业银行”）诉被告邵某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告邵某向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放金穗信用卡（卡号为62×××25），信用额度为5000元。被告于2017年12月1日申请临时授信额度10000元。依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的相关规定,申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利。被告自2017年7月14日开始逾期未还，截至2018年11月6日，被告应还原告款项共计12229.02元，其中包含借款本金9989.5元、利息1659.76元、滞纳金576.76元及管理费3元。经原告催收，被告至今未偿还上述款项。 本院认为：被告邵某办理并使用了原告的中国农业银行金穗贷记卡，双方形成了借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告透支款项后未按期还款，实属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金及手续费，合法有据，应依法予以支持。被告邵某经公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，但民事责任不可免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡借款本金9989.5元、利息1659.76元、滞纳金576.76元及管理费3元，共计12229.02元（利息、滞纳金已计算至2018年11月6日，以后的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告邵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张淑清 人民陪审员  杨柏树 人民陪审员  叶晓权 二〇一九年二月十九日 法官助理韩炜炜 书记员冀国洋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执630号之二申请执行人辛建波，女，1969年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。被执行人李永基，男，1969年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人辛建波与被执行人李永基劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第59号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永基在中国农业银行6228***310账户内存款人民币32430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月二十五日书记员  李 洁
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执178号马某：温晓霞申请马某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年02月27日向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：要求被申请人给付申请人2018年8月-2019年1月抚养费，每月500元共计3000元.特 此 通 知二〇一九年二月二十八日本院地址：介休市纬三路            邮编：032000                  执行员姓名： 张元武                      联系电话：0354-853****
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2513号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林子华，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林子华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币204,430.09元、利息31,549.98元、费用16,982.11元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,786.66元、其他费用13,195.45元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年11月27日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计204,430.09元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林子华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林子华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计204,430.09元；二、被告林子华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,366.45元，减半收取计2,183.23元，由被告林子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2877号原告王某，男，1974年2月7日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人王恩庆（系原告之父），1947年2月6日出生，汉族，住址。被告佟某某，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。原告王某与被告佟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人王恩庆到庭参加诉讼。被告佟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款11000元，并以11000元为基数，偿还2017年3月20日起至实际给付之日止的利息，利息数额请法院依法计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告民间借贷纠纷一案，经石家庄市长安区诉调对接人民调解委员会调解并达成一致意见，但是到期之后被告仍未偿还借款，原告多次催要，被告均不予理睬，故原告诉至法院，望判如所请。被告佟某某未到庭、未答辩。经审理查明：2017年3月20日经石家庄市长安区人民法院诉调中心调解，就原、被告民间借贷纠纷一事，原、被告双方达成人民调解协议书，约定：“甲方：王某，男，汉族，1974年2月7日出生，住石家庄市桥**，身份证号。代理人：王恩庆，男，汉族，1947年2月6日出生，住址同上，身份证号，系王某生父。乙方：佟某某，男，汉族，1976年8月21日出生，住址石家庄市新华区，身份证号……甲方向本委提交调解申请，向乙方索要欠款，同时出示三张欠条显示：乙方于2001年9月10日向甲方借款3500元整，2012年1月18日借款20000元整，2012年11月2日借款51000元整，2013年11月王某患脑出血住院，现王某主张返还上述款项。乙方声称51000元是数次借款的总条。期间先后两次还款给甲方部分数额，同时要求甲方撕了欠条。现经我委主持调解，双方达成一致意见，协议如下：一、乙方返还甲方共计21000元。于2017年12月31前日返还甲方11000元；于2018年12月31日前乙方返还10000元。剩余款项甲方不再向乙方主张。二、甲方在乙方最后一笔款项交付时把手中所有乙方出具的欠条撕毁。三、该协议一式三份，双方各持一份，一份留石家庄市长安区诉调对接人民调解委员会存档留存，双方签字、盖章后生效。甲方：王恩庆乙方：佟某某调解机构：石家庄市长安区诉调对接人民调解委员会2017年3月20日”。原告称该协议书约定的第一期11000元还款时间到期后，被告未偿还借款，故主张被告偿还11000元并支付自2017年3月20日起至实际付清之日止的利息。以上事实有2017年3月20日《人民调解协议书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2017年3月20日原、被告双方达成的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应按照该协议享受权利并履行义务。现双方约定的“2017年12月31前日返还甲方11000元”的还款时间已届满，原告主张被告偿还该11000元，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告主张的利息应自被告逾期还款日，即2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。被告佟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告佟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款11000元并支付利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费900元，由被告佟某某负担。（上述费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长 李 胤人民陪审员 王 坤人民陪审员 刘 红二〇一九年二月二十日书 记 员 甘孟洁
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初57号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李季兴，男，1995年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，住天津市宁河区（户籍地为河北省任丘市渤海路华北石油渤海**)。2014年3月6日因犯故意毁坏财物罪被河北省任丘市人民法院判处罚金8000元。2018年8月19日因涉嫌非法持有毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月30日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人李季兴犯非法持有毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人李季兴到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2018年8月3日，天津市公安局宁河分局民警在办理被告人李季兴吸毒案件时，在李季兴租住的位于天津市宁河区芦台镇恒大御景半岛小区御湖园的房屋大厅沙发附近角落，查获李季兴藏匿在此处铁质盒子内的两袋毒品疑似物。经称重，一袋毒品疑似物净重0.89克，另一袋毒品疑似物净重16.14克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检测，被查获的两袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；两袋毒品疑似物中甲基苯丙胺含量分别为0.76%、0.70%。公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言;3.被告人供述和辩解；4.检验报告；５.称重、取样、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人李季兴的行为已构成非法持有毒品罪，请求依法惩处，建议判处被告人李季兴有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李季兴对公诉机关的指控没有异议，但表示涉案毒品含量较低，且系他人所有，希望从轻处罚。本院经审理查明内容与公诉机关指控一致。上述事实，有物证及物证照片，立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、刑事判决书、房屋租赁协议书、情况说明、称量笔录、取样笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、毒品收缴收据、检验报告、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、视听资料、证人邢某的证言、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李季兴明知是甲基苯丙胺而持有，数量达到17.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。涉案毒品纯度高低不影响认定本案被告人非法持有毒品的数量，对李季兴该项辩护意见本院不予采纳，但在量刑时将酌情予以考虑。因无相关证据予以证明，本院对李季兴关于毒品系他人物品的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人李季兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年4月18日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇一九年二月十五日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王冬敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王冬敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计223,169.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王冬敏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,169.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李淑超，女，1974年07月07日出生，汉族，住所地山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑超信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李淑超偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币173,355.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李淑超承担。事实和理由：李淑超系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李淑超催款，但李淑超至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李淑超归还透支信用卡欠款共计人民币173,355.49元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李淑超住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李淑超。另，针对李淑超身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李淑超其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李淑超主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执450号之二 申请执行人唐柯，男，生于1982年1月22日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人熊琦，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2015）仁寿民初字第4057号唐柯与熊琦民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下已达成分期给付的执行和解协议，并已于协议达成当日给付2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2015）仁寿民初字第4057号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 超 二〇一九年二月二十八日 书记员 徐煜伦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊全喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊全喜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告樊全喜归还信用卡透支款131,304.48元。事实和理由：被告樊全喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计131,304.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6670号 原告：唐成敏，男，1970年6月11日生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张敏，女，1973年5月18日生，汉族，高中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告唐成敏与被告张敏运输合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。唐成敏、张敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐成敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告运费人民币46000元。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，2015年原告给被告运输石料，2017年10月17日双方结算后被告向原告出具了书面欠条一份，确认了被告欠原告运输费的事实，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张敏辩称：原告给被告夫妇送瓷石，都是原告和被告丈夫张广辉联系，被告没有经手，原告带着蒋首民于2017年在虎山社区被告的办公室里逼迫被告出具4.6万元欠条，被告不清楚是否还欠运费。 本院经审理认定事实如下：自2014年6月18日至2015年12月29日，唐成敏给张敏及其丈夫张广辉运输石料，张广辉于2016年底去世，唐成敏与张敏于2017年10月17日对运输费用结算，张敏向唐成敏出具欠条,确认张敏及张广辉已经支付61000元，尚欠4.6万元。因被告未付引起本案诉讼。 上述事实有原告提供的欠条原件1份及双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，唐成敏向张敏提供运输服务，双方结算运输费后张敏向唐成敏出具欠条，足以证明原、被告之间存在运输合同关系及张敏欠唐成敏运输费用46000元未归还的事实，本院对此予以确认，张敏系本案纠纷的违约方，应当承担继续履行给付运输款的义务。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。张敏虽然提交建设银行的交易记录证明于2016年8月16日、18日给原告汇款4万元，但因汇款时间在结算之前，2016年8月18日汇款30000元的银行个人账户明细表未载明收款方户名，不能证明收款人为唐成敏，而唐成敏质证认为只收到张敏的1万元汇款且该款项已经在与张敏结算时扣除了，故对张敏的主张不予采信，张敏抗辩在原告的胁迫下出具的欠条，因无证据支持，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 张敏于本判决生效后十日内给付唐成敏运输费46000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由张敏负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 永 二〇一九年二月二日 书记员 郑晓玉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异31号案外人：李婷，女，1986年9月25日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路**。主要负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：杨春喜，男，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司工作人员。委托诉讼代理人：郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：商安普国际光电科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区望京西园**B-13A05法定代表人李颖，总经理。被执行人：阮昌武，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李颖，女，1978年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。在本院办理中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城北京公司）申请执行商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普公司）、阮昌武、李颖一案中，李婷对本院执行案涉房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李婷称，其于2018年1月与北京商安普龙苑俱乐部（北京）有限公司（以下简称龙苑俱乐部）签订了《使用权转让合同》，受让了商安普公司名下的北京市顺义区马坡镇房产的一的使用权，使用期限为40年，已支付房款48.07万元。后其发现该房已被本院查封，并已安排拍卖。故申请中止对该房产的拍卖，待其与被执行人之间的合同纠纷解决后再行执行；将房产40年使用权已被出售的事实标注在拍卖公告的标的物现状租赁情况中，以保护案外人权利；拍卖预购人需履行使用权转让合同或按使用权转让合同价回购40年使用权。长城北京公司称，案外人并非案涉房屋的权利人，无权排除执行；案涉房屋系商安普公司违法改建且已办理抵押登记，又被法院查封，不具有转让的前提基础，案涉《使用权转让合同》无效；案外人要求在拍卖公告中注明租赁情况等要求亦无事实和法律依据。综上，建议本院驳回其异议请求。本院查明，2013年4月，商安普公司与广发银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称广发行）签订借款合同，向该行借款人民币4800万元，并以其名下的北京市顺义区的全部房产为借款设立抵押担保。合同签订后，双方就上述房产办理了抵押登记。后因商安普公司未能依约还本付息，广发行向本院起诉，本院于2015年12月10日作出（2015）四中民（商）初字第112号民事判决，判令商安普公司偿还欠款和利息，并对上述抵押房产享有优先受偿权。诉讼过程中，本院于2015年4月8日对上述房产办理了保全查封（轮候）。因债务人未能履行判决所确定的义务，债权人申请本院执行，案号为（2016）京04执94号、（2018）京04执恢3号。在执行过程中，本院依申请将该案的申请执行人变更为长城北京公司。现本院已发布公告，决定于2019年3月1日至3月2日对该房产进行公开拍卖。另查明，2017年下半年，商安普公司对上述房产进行装修改造，将整套房屋分割成多套房间作为公寓，并通过龙苑俱乐部转让其使用权。2017年12月，北京市顺义区住房和城乡建设委员会向商安普公司发出《责令改正通知书》，认定该公司对上述房产的装修改造工程未取得施工许可证，属于擅自开工建设，责令其立即停工，并接受调查处理。本院审查中，李婷提交了《使用权转让合同》、收据、转款凭证等证据材料复印件，以证明其于2018年1月签订了《使用权转让合同》，受让了上述房产中的使用权，使用期限40年，总房款48.07万元，已全部支付。本院认为，案外人关于在拍卖公告中注明房产租赁情况等异议请求虽然针对的是执行行为，但其所依据的基础权利是实体权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，对此仍应按案外人异议程序进行合并审查。本案中，案涉房产早于2013年即被商安普公司抵押，且于2015年被法院依法查封。而案外人签订《使用权转让合同》、支付房款等行为均发生在房产被抵押和依法查封之后，基于抵押登记的公示效力和查封的强制效力，案外人依据该合同所主张的权利，依法不能对抗抵押权人和申请执行人，亦不能阻止对执行标的的执行。至于案外人关于在拍卖公告中标注房产租赁情况的异议请求，一方面因案涉《使用权转让合同》与典型租赁合同不同，其性质、效力等均需通过相关纠纷解决程序予以认定，在此之前即将其界定为租赁合同并将其明确标注于拍卖公告之中，依据不足；另一方面，本院已为公众安排了咨询、展示看样的时间和方式，对于希望了解案涉房产现状的公众不存在任何障碍。综上，案外人的异议主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回李婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇一九年二月十四日书记员 刘 垚
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初28号 原告谢常宝，男，1972年6月29日出生，汉族，打工，户籍所在地内蒙古包头市,现住内蒙古自治区。 被告任晓波，男，约35岁，汉族，个体，住内蒙古自治区凉城县。 原告谢常宝与被告任晓波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢常宝到庭参加诉讼，被告任晓波经本院电话传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢常宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付加工石子工资39000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月至11月间，原告为被告加工石子，共加工石子16000立方，约定每加工1方6元，共计96000元，被告给了原告60000元加工费，剩余36000元，原告多次索要，被告推托不给。无奈，原告提起诉讼，请求依法判处。 任晓波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至11月间，原告在被告石子厂为被告加工石子，约定每加工1方加工费为6元，工作结束后，被告给付原告工资60000元。以上事实有原告陈述及原告提供的证明材料在案佐证。被告对上述事实无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告是否欠原告工资39000元。围绕争议焦点，原告提供一起干活的工人王某的证明材料以及原被告之间电话录音，意欲证明被告欠原告工资的事实。因证人王某未能出庭作证，对证明内容的详情及真实性无法查清，对电话录音的真实性也无法查清，且本院在向被告送达起诉状副本及开庭传票时，电话了解到被告对欠原告工资持有异议，认为按照约定每立方石子加工费6元计算，被告已给付原告工资60000元，已超过加工石子总量所应支付的工资，对原告所述欠工资的事实不予认可。因原告提供证据不能充分证明原告主张的事实成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务活动，原告有权要求被告给付劳动报酬。本案中，对被告是否欠原告工资的问题，因原告提供的证据不能充分证明被告欠原告工资的事实。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢常宝的诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告谢常宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年二月二十一日 书记员  冯菲菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初17794号原告：郑菊明，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人：台州万邦置业有限公司，注册地浙江省临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军，执行董事兼经理。原告郑菊明诉被告邵为军保证合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法适用普通程序。诉讼中，本院依法追加台州万邦置业有限公司为本案第三人。原告郑菊明向本院提出诉讼请求：1.判决被告邵为军于2015年11月09日签订的《承诺书》合法有效；2.判决被告邵为军对(2015)台临调确字第168号《民事裁定书》第二条确定的被告台州万邦置业有限公司履行的给付义务承担连带担保责任。事实与理由：原告与临海市同创置业有限公司、台州万邦置业有限公司为民间借贷纠纷一案于2015年10月22日经临海市人民调解委员会主持调解,达成了如下调解协议：一、由临海市同创置业有限公司在2015年11月3日前归还原告借款本金的75%即人民币450,000元。二、由台州万邦置业有限公司在2017年10月31日前归还原告借款本金的25%即人民币150,000元并支付借款利息147,000元。三、双方于2013年10月22日签订的购房预约意向书即予解除。以上协议内容经临海市人民法院于2015年10月26日出具(2015)台临调确字第168号《民事裁定书》裁定有效，本案申请执行期限为二年。被告邵为军于2015年11月9日签订《承诺书》，对被告台州万邦置业有限公司履行的给付义务承担连带担保责任。因被告台州万邦置业有限公司未按裁定书内容自觉履行，原告于2018年8月向临海市人民法院申请强制执行未果，故诉至法院，现原告知悉被告邵为军被监禁，同意将案件移送至临海市人民法院。被告邵为军未提供答辩意见。第三人台州万邦置业有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，被告邵为军户籍所在地虽为上海市长宁区中山西路**，但该址系上海高科技人才公共实训中心住所地，被告邵为军上述户籍户籍系空挂户口。本院向浙江省临海市公安局发函调查，该局复函内容反映，2016年7月25日被告邵为军被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑，缓期执行，社区矫正地为杭州市滨河区，2017年5月25日起被告邵为军未参加社区矫正活动，下落不明，被依法批准逮捕并被列为网上追逃(涉多件经济类刑事案件)，现被告邵为军于2018年12月29日在异地被捕。该复函可证，被告邵为军实际居住地为浙江省杭州市滨河区，被告邵为军被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑，虽然复函未明确告知缓刑期限，但根据《中华人民共和国刑法》规定，被告邵为军缓刑期限至少为1年以上5年以下。根据上述复函，被告邵为军在执行缓刑期间潜逃，根据《中华人民共和国刑法》规定被告邵为军应撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照相关规定决定执行的刑罚，可证被告邵为军属被监禁的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项规定，本案应由原告住所地即浙江省临海市人民法院管辖，本院无管辖权，且原告居住地为浙江省临海市，原告亦同意本案移送至浙江省临海市人民法院审理。另，浙江省临海市人民法院出具的(2015)台临调确字第168号《民事裁定书》载明：“……申请人郑菊明和申请人……台州万邦置业有限公司因民间借贷纠纷一案于2015年10月22日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：……二、由申请人台州万邦置业有限公司在2017年10月31日前归还申请人郑菊明借款本金的25%即人民币150,000元并支付借款利息147,000元。……本院现依法裁定上述协议有效。……本案申请执行期限为二年。……”。可证本案担保合同纠纷所涉主合同为民间借贷纠纷，该主合同管辖地为浙江省临海市人民法院。而本案保证合同系该主合同的从合同，根据相关规定，保证合同与主合同确定管辖不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案保证合同纠纷亦应由浙江省临海市人民法院管辖。并且，原告提供的被告邵为军出具的《承诺书》载明：“……进入强制执行程序，本人承诺自愿成为被执行人之一，接受法院的全部强制执行措施……”，该承诺书虽未履行，但实际隐含了合同履行地即原告申请执行的法院所在地，现原告依据(2015)台临调确字第168号《民事裁定书》已向浙江省临海市人民法院申请强制执行，作为合同履行地的法院有管辖权。合同虽未履行，但原告住所地为浙江省临海市，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，浙江省临海市人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省临海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡培莉人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨丽霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保430号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：李昭刚，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：时敬文，女，1986年07月28日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：周金昌，男，1956年03月11日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：马全济，男，1986年10月110日出生，汉族，农民，，住山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人李昭刚、时敬文、周金昌、马全济金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值222021.80元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值222021.80元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  郑永彬二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初3230号原告：曾国，男，汉族，1971年6月18日出生。被告：邓水濂，男，汉族，1959年1月9日出生。原告曾国与被告邓水濂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告曾国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院审查认为，原告曾国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费700元，由原告曾国负担。审 判 长  杜文池人民陪审员  张才友人民陪审员  袁尧毅二〇一九年二月二十日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初490号原告：余西根，男，汉族，1968年2月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李肖成，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵康，河南若讷律师事务所实习律师。被告：刘琴，女，汉族，1978年12月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。被告：马传申，男，汉族，1966年6月16日出生，住郑州市管城回族区。原告余西根与被告刘琴不当得利纠纷一案，原告于2018年10月10日提起诉讼，本院于2018年10月15日立案受理，后原告申请追加马传申为被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余西根的委托诉讼代理人李肖成，被告刘琴及其委托诉讼代理人陈晓伟，被告马传申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告定金200000；2、依法判决被告支付原告借款利息暂计130824（从2008年2月3日开始计算，按同期银行贷款计算，暂计算至立案之日，直至被告付清全部利息止），共计330824元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年2月3日向原告收取北环工地订金，以现金形式支付，后没有将该工程分包给原告，所收原告200000元工程项目订金也没有退还原告。被告向原告出具收条：“今收到余西根交北环工地订金贰拾万元整（200000元），收款人：刘琴，2008年2月3日”。原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘琴辩称，1、答辩人并非本案适格被告，应依法驳回对答辩人的起诉。答辩人和余西根之间并不存在任何介绍或者分包工程的事实。该笔工程订金系余西根与马传申之间关于北环工地的约定，2008年答辩人系马传申聘用的会计，处理财务事宜。2008年2月马传申和余西根就工程分包一事达成口头协议，答辩人作为会计，履行马传申分配的工作职责，收取余西根支付的20万元工程订金，并向其出具收条，随后答辩人便将该款存入公司，由马传申负责支配使用。答辩人从未使用该笔款项，答辩人作为马传申的员工，受马传申领导，按其要求完成相应的工作任务。答辩人收到传票通知后，及时和马传申联系，马传申对答辩人就收取该笔订金系职务行为没有异议，并称已经陆续将该200000元返回余西根，至今余15000元未支清。因此，答辩人与余西根之间不存在返还订金的法律关系，答辩人履行工作任务的行为所产生的法律后果应由马传申负责，答辩人并非本案适格被告。2、本案要求返还保证金的事实已经过去十年，早已经超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。余西根交纳工程订金至今过去十年，且最近几年双方一直有来往，余西根从未向答辩人提起过此事，就此笔订金也未向答辩人主张过任何权利。该案作为要求不当得利纠纷，应受此诉讼时效规定的限制。请求法院依法驳回余西根的起诉。综上所述，请求法院依法驳回余西根对答辩人的起诉。被告马传申辩称，其确实收取原告钱一事，也把钱交给上家公司，因为工程不能进行，也对这笔钱进行了退还，有现金有转账，有打条子也有没有打条子的，但现在还有20000元左右没有退。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2006年至2009年，刘琴为马传申的员工。2008年2月3日，刘琴受马传申指示出具收条一份，载明：“今收到余西根交北环工地订金贰拾万元正（200000.00）”。后刘琴代马传申归还原告40000元。本院认为，债务应当清偿。刘琴作为马传申的员工收取200000元的行为，系职务行为，应当由马传申承担责任。现马传申尚欠原告160000元，应当归还原告，并自起诉之日，即2018年10月10日至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告诉讼请求超出该范围的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。被告马传申辩称，其确实收取原告钱一事，也把钱交给上家公司，因为工程不能进行，也对这笔钱进行了退还，有现金有转账，有打条子也有没有打条子的，但现在还有20000元左右没有退。因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马传申归还原告余西根保证金160000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月10日起至实际归还之日止的利息。二、驳回原告余西根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告余西根负担1631元，由被告马传申负担1500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年二月二十五日书记员  范东明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹传奎，男，1985年4月17日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹传奎信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,136.82元。原告诉称,被告邹传奎系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,136.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执异28号申请执行人：邓菁菁，女，1994年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区迎宾二街**号***房。委托代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州驰加健身有限公司，住所地广州市天河区林和西路***号金诺大厦二层**-**商铺。法定代表人：刘健。第三人：刘健，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇车站路**-**号。第三人：韩骏，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市黄桥镇东场南村*-*号。委托代理人：蔡汉钦、江明辉，均系广东粤通律师事务所律师。本院在执行申请执行人邓菁菁申请执行广州驰加健身有限公司（以下简称驰加公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人邓菁菁申请追加第三人刘健、韩骏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人邓菁菁述称：申请追加刘健、韩骏为本案被执行人，对驰加公司的债务承担连带责任。事实与理由：由于被执行人驰加公司未履行（2018）粤0106民初1620号民事判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。经查实，驰加公司已于2017年12月28日向广州市天河区工商局递交注销申请，被执行人的股东刘健、韩骏于2017年12月28日作出《全体股东（发起人）有关公司注销的决议》，决议同意注销驰加公司。2018年10月23日广州市天河区工商局核准了该公司的注销登记。依据《公司法》第一百八十三、第一百八十八条和第一百八十九规定，被执行人刘健、韩骏在决议解散驰加公司后，虽成立了清算组，但没有依法履行清算组职责。被执行人刘健、韩骏没有依法通知申请人（债权人）申请债权，也没有如实编制清算报告，披露其债务以及被列为失信被执行人的情况。在公司存在大量未履行债务且已经被列入失信被执行人的情况下，刘健、韩骏恶意注销公司，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。《公司法》第二十条第三款规定，刘健、韩骏作为驰加公司的股东，应对本案债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，人民法院应予支持申请人的异议请求。被执行人驰加公司未答辩。第三人刘健未答辩。第三人韩骏辩称：申请人追加刘健、韩骏为被执行人没有法律依据，韩骏是驰加公司的代持股东，并非实际控制人，申请人所说的韩骏、刘健作为清算组成员依法已经作了清算程序、做出清算报告，有依法登报进行债权申报公告，这些都是委托专门的清算服务公司去做的，而且申请清算的时间在申请执行人起诉之前，也就是说本案的涉案债权是后来才生效的，根据一审的判决，公司因经营不善和场地问题，决定将申请人在内的会员张贴公告告知转移至其他健身公司是在尽最大的能力去服务会员。而会员在公告初期没有提出异议，驰加公司进行了清算进而注销。驰加公司的股东已经完成了出资义务，无对外的负债情况，进行了合法的清算，相关的税务部门和相关部门均已同意注销。因此不存在申请书所说的驰加公司未经清算办理注销导致其倒闭的情形，因此申请人追加刘健、韩骏为被执行人无法律依据，请求法院予以驳回。本院查明：申请执行人邓菁菁申请执行驰加公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）粤0106民初1620号民事判决已发生法律效力。根据判决，驰加公司应向邓菁菁返还会费1300元、私教费用8100元；因被执行人驰加公司没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日以（2018）粤0106执11592号案立案执行。驰加公司于2015年3月9日成立，企业性质为有限责任公司，登记注册资金为170万元，股东为韩骏、陈文靖和曾敬贤，出资额分别为34万元、51万元和85万元，出资时间2036年4月1日。2017年5月9日，股东变更为为第三人刘健、韩骏，公司章程约定分别认缴出资额为161.5万元和8.5万元，出资时间为2036年4月1日。同年12月28日，驰加公司向广州市天河区工商行政管理局递交注销申请，次日，广州市天河区工商行政管理局核准了驰加公司的注销登记。另查，在（2018）粤0106民初1620号案审理期间，申请执行人起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东，未足额出资或抽逃出资，应当对驰加公司的债务承担连带清偿责任。（2018）粤0106民初1620号判决认为：驰加公司的公司章程约定股东认缴出资期限至2036年才届满，故即使驰加公司之前股东及刘健、韩骏未出资，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干若干问题的规定（三）》第十三条第二款和第十四条第二款规定的情形；另原告主张刘健、韩骏抽逃出资，但不能举证证明，本院对此不予认定。故原告要求被告刘健、韩骏承担连带责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。驳回了申请执行人要求刘健、韩骏承担连带责任的诉讼请求。本院认为：申请执行人在诉讼期间起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东没有出资或抽逃出资，要求刘健、韩骏对驰加公司的债务承担连带责任已被判决驳回。现申请执行人在执行中以刘健、韩骏没有对驰加公司的债务进行清算就注销登记，应对驰加公司的债务承担连带责任，因驰加公司在（2018）粤0106民初1620号案起诉前已经办理了注销登记，该事实不是发生在执行阶段。申请执行人实际上是对原判决的内容不服，应该通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查的范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人邓菁菁要求追加刘健、韩骏为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。审 判 长  谢静音人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄雪媚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1439号 原告：李蕾（曾用名李路），女，1981年7月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏小刚，男，1982年1月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李蕾与被告魏小刚买卖合同、追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款42万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告向原告借款42万元，于2014年11月29日出具借条于原告，至今未还。被告作为借款人，应承担清偿债务的民事责任。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购镀锌管，欠货款15万元未付；原告曾替被告向案外人马雪峰代偿欠款5万元，后被告未返还；被告曾分三次向原告借款共计22万元，后未还款。以上三笔债务，由被告于2014年11月29日向原告出具金额为42万元的借条一张予以确认。后被告未付款，原告提起诉讼。 另查明：原告李蕾曾用名李路。 以上事实，由原告陈述、借条、沭阳县公安局永安路派出所情况说明等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反相关的法律法规，应认定为合法有效。被告作为债务人，应按约清偿债务。原告要求被告还款并支付逾期利息的的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏小刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李蕾款42万元及利息（自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元（原告李蕾已预交），由被告魏小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7600元。 审判员  刘大伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0521民初1962号 原告：孟超，男，汉族，1988年2月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：张兴仁，满族，1990年5月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告孟超诉被告张兴仁生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，原告孟超于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟超撤回对被告张兴仁的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟超撤回对被告张兴仁的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟超负担。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  徐月宁 人民陪审员  关华儒 二〇一九年二月十三日 法官 助理  邢伟彤 书 记 员  杨艺凡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁志生，男，1965年11月18日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志生信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,746.27元。原告诉称,被告袁志生系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,746.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执184号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。被执行人：黄文杰，男,1988年1月27日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄文杰追偿权纠纷一案，经查被执行人黄文杰名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在祝明松名下小型汽车一辆；二、上述车辆查封限期为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年二月十三日书记员 谢诗佳
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初172号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人涂藤女，女，1978年2月3日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，经商，住余干县。因本案于2018年5月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被告人蔡美炉，女，1976年1月10日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住石狮市。因本案于2018年6月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 辩护人许泽滨、王鹏程，福建协进律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2019]129号起诉书指控被告人涂藤女、蔡美炉犯非法经营罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡均钧出庭支持公诉，被告人涂藤女及其辩护人杨年春、被告人蔡美炉及其辩护人王鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月起，被告人涂藤女在石狮市其经营的公寓内，通过微信组织他人利用香港“六合彩”非法揽注猜码，而后将投注额报送给上线，从中抽取投注额的8%作为报酬。自2018年3月起，被告人涂藤女将其接收投注额全部上报给被告人蔡美炉，从中抽取投注额的8%作为报酬。期间，参赌人员累计超过20人。经查，被告人涂藤女接受投注金额共计人民币183180元，其中，上报给被告人蔡美炉的投注金额共计人民币102598元。 2018年5月24日，公安人员在上述塔贤一路43号公寓二楼抓获被告人涂藤女，并扣押其用于接收投注的手机1部、空白“六合彩”单据2本、“六合彩”单据、账单17张等物。同年6月23日，公安人员在石狮市下抓获被告人蔡美炉，并扣押其用于接收投注的手机2部。 经查，被告人涂藤女、蔡美炉因本案分别获利人民币9400元、5000元。本案审理期间，被告人涂藤女的家属向代为向本院退出赃款人民币9400元并预缴罚金人民币10000元。被告人蔡美炉向本院退出赃款人民币5000元并预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人涂藤女、蔡美炉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过工作说明、“六合彩”单据、账单、户籍证明、银行交易明细、存款明细账，证人许某、冯某、张某证言，检查、扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，提取笔录及手机微信截图，以及被告人涂藤女、蔡美炉的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人涂藤女、蔡美炉违反国家规定，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人蔡美炉的辩护人提出蔡美炉有立功情节的辩护意见，经查，被告人蔡美炉举报黄某涉嫌赌博一案，检察机关以事实不清，证据不足为由对黄某做出不批准逮捕决定，黄某的行为尚未达到刑事追诉标准；蔡美炉后又向公安机关举报王德锋销售“六合彩”的线索，蔡美炉当庭供述其事先看到王德锋现场开单销售“六合彩”，但王德锋归案后稳定供述其系通过微信销售“六合彩”，现场也未查获“六合彩”码单，二者供述明显矛盾。被告人蔡美炉不能就其举报的立功线索说明来源情况，依法不能认定为立功。辩护人的上述辩护意见于法无据，不能成立，不予采纳。被告人涂藤女、蔡美炉归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人及家属案发后积极退赃并预缴罚金，酌情对被告人涂藤女、蔡美炉从轻处罚。各辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但根据本案的案情及社会危害性，不宜对被告人蔡美炉适用缓刑。辩护人关于对被告人蔡美炉宣告缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人涂藤女犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年3月23日止。罚金已预缴。） 二、被告人蔡美炉犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月18日止。罚金已预缴。） 三、被告人涂藤女、蔡美炉分别退出在本院的违法所得人民币九千四百元、五千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机三部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王顺玲 二〇一九年二月二十六日 书记员  连思溶 附：本案适用的法律法规、司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 -6-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦汉庭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦汉庭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦汉庭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,429.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,429.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执3980号 惠州市仲恺高新技术投资控股有限公司、惠州中城电子科技有限公司、黄海燕： 惠州市仲恺高新技术投资控股有限公司与惠州中城电子科技有限公司、黄海燕民间纠纷一案，申请执行标的共计1945356.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位2265432.22元，其中，本金1700000元，利息40333.15元，违约金178023.07元，逾期违约金289000元，迟延履行金9222元，案件受理费保全费27000元，案件执行费21854元。本院已于2019年2月28日将案款2243578.22元转付给惠州市仲恺高新技术投资控股有限公司。至此，惠州市仲恺高新技术投资控股有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初3316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初1270号原告：江阴市云亭街道定山村村民委员会，住所地江阴市云亭街道环镇北路**。法定代表人：朱华忠，该村委负责人。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴市佳宝发电子有限公司，住，住所地江阴市云亭街道定山村新岭周家湾**/div>法定代表人：顾建磊，该公司总经理。被告：顾宝良，男，1961年4月14日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市云亭街道定山村村民委员会与被告江阴市佳宝发电子有限公司、顾宝良租赁合同纠纷一案中，原告江阴市云亭街道定山村村民委员会经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚明希二〇一九年二月十二日书记员  张萌萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初1464号原告：廖学华，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县，委托诉讼代理人：沈继光，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：廖淼森，男，1974年2月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告廖学华诉被告廖淼森装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告廖学华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖学华撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇一九年二月十二日书记员 罗加靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3243号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告丁文卫，男，1979年12月4日出生，汉族，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁文卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币251424.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币251424.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执551号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。法定代表人张国祥。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被执行人徐钢，男，1978年11月3日出生，苗族，住长沙市芙蓉区。被执行人周顺美，女，1983年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人徐钢、周顺美民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人徐钢、周顺美在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10198号民事调解书履行义务，但被执行人徐钢、周顺美至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人徐钢名下位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园5栋807号房产（权证号码：70××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐钢名下位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园5栋807号房产（权证号码：70××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇一九年二月十九日书记员  王榕琦
娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘13执250号成都优啦信息技术有限公司、曾祥鹏本院执行的成都优啦信息技术有限公司申请曾祥鹏追偿权纠纷一案，依据生效法律文书于2019年2月1日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年二月二日
陈占晶与孙姣,邹宇龙民间借贷纠纷一审民事判决书                                    陕西省定边县人民法院    民 事 判 决 书         (2019)陕0825民初548号         原告：陈某某。    被告：邹某某。    被告：孙某。    原告陈某某诉被告邹某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告邹某某、孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。    原告诉称，2017年8月10日被告邹某某、孙某以家庭资金短缺为由，向原告借款人民币90000元，约定月利息为2%，被告向原告出具借条一支，后经原告多次索要，被告都以各种理由推诿拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、判令被告清偿借款本金90000元，并按照2%的月息支付利息至兑付完毕之日。2、本案诉讼费由被告承担。    原告向法庭提交了以下证据：    借据一支，证明2017年8月10日被告邹某某、孙某向原告陈某某借款人民币90000元，约定月利率为2%。    被告邹某某、孙某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。    本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。    根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2017年8月10日被告邹某某、孙某向原告陈某某借款人民币90000元，约定月利率为2%，立有借据一支，后经原告催要，利息清至2018年2月8日，余款未付，原告诉至法院。    本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告邹某某、孙某向原告陈某某借款人民币90000元，有二被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告邹某某、孙某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张月利率按双方约定的2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告邹某某、孙某于本判决生效后五日内偿还借原告陈某某人民币本金90000元及利息（月利率按2%计算，从2018年2月9日起至兑现完毕时止）。      如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，由被告邹某某、孙某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审 判 员 高玉海                   二0一九年一月三十日        书 记 员 高 军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初3062号原告：乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：杨俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈亮亮，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏圣花米来生物工程有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：许利国，系公司董事长。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏盛龙橡塑制品有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：李金伟，系公司总经理。原告乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司（以下简称百欧科林公司）与被告宁夏圣花米来生物工程有限公司（以下简称圣花米来公司）、宁夏盛龙橡塑制品有限公司（以下简称盛龙橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）宁0381民初1381号民事判决书，原告百欧科林公司不服判决提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2018）宁03民终512号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百欧科林公司委托诉讼代理人董怀章、陈亮亮到庭参加诉讼，被告圣花米来公司、盛龙橡塑公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百欧科林公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告圣花米来公司支付货款2150140元，支付逾期利息494532.20元（按年利率6%自2014年6月5日算至2018年4月5日,此后的利息按年利率6%计算至货款付清为止）;2、要求被告盛龙橡塑公司对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费及为实现债权发生的其他费用由二被告承担。事实与理由：原告为圣花米来公司提供原料，2014年6月5日，经双方对账确认，被告圣花米来公司欠原告货款2150240元。2017年6月1日，原告与二被告达成和解协议，约定被告圣花米来公司于2017年12月31日前支付原告129万元，由被告盛龙橡塑公司承担连带保证责任，如有违约仍按2150240元履行。二被告至今未履行。圣花米来公司未提交答辩意见和证据。盛龙橡塑公司未提交答辩意见和证据。原告百欧科林公司向法庭提交了以下证据：1.对账函一份，购销协议书（传真件）14份，以证明原告与被告圣花米来公司存在买卖合同关系，双方2014年6月5日对账，确认被告圣华米来公司欠款数额为2150240元；2.和解协议书（复印件）一份，以证明原告及二被告2017年6月1日签订和解协议，约定被告及时还款，原告可以让渡部分债权，如被告不能还款，则原告有权就全部款项追偿、被告盛龙橡塑公司为被告圣花米来公司提供连带保证责任，保证期限为2年。审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告圣花米来公司提供原料，2014年6月5日，经双方对账确认，被告圣花米来公司欠原告货款2150240元。后原告与二被告签订和解协议书，载明：鉴于甲方（百欧科林公司）与乙方（圣花米来公司）之间存在买卖合同关系，截止2014年6月5日乙方尚欠甲方货款2150140元，现甲、乙、丙（盛龙橡塑公司）三方就该款的支付达成如下协议：1、乙方向甲方支付货款129万元，在乙方按约定时间支付的情况下余款甲方自愿放弃不再追索，否则甲方有权就全部款项追索；2、被告盛龙橡塑公司对协议所涉款项及违约后果承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；3、还款期间为2017年12月31日之前；4、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。签订时间：2017年6月1日（甲、乙、丙三方盖章）。上述欠款二被告至今未履行。本院认为，原告提交证据能够证实原告与被告圣花米来公司之间形成买卖合同法律关系，经双方对账确认，被告圣花米来公司欠原告货款2150240元；原告和被告圣花米来公司达成和解协议，被告圣花米来公司未履行，原告有权按照和解协议约定，就全部款项追索；原、被告三方签订的和解协议明确约定被告盛龙橡塑公司对协议所涉款项及违约后果承担连带保证责任，原告要求被告盛龙橡塑公司承担连带保证责任，既符合约定，也未超过保证期间；原告和被告圣花米来公司在2014年6月5日确认下欠货款为2150240元，原告要求被告按年利率6%支付自2014年6月5日至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏圣花米来生物工程有限公司支付原告乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司货款2150140元，并按年利率6%支付自2014年6月5日至货款付清之日止的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司对上述货款承担连带保证责任，被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司承担保证责任后，有权向被告宁夏圣花米来生物工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27958元，保全费5000元，共计32958元，由被告宁夏圣花米来生物工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  罗晓明?人民陪审员李学文人民陪审员郭静二〇一九年二月十二日书记员赵娟林
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执795号 本院在执行申请执行人与被执行人秦赛妨害信用卡管理罪一案中，查明被执行人秦赛拒不履行本院(2018)皖0881刑初248号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款10000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人秦赛，男,2000年12月28日生，居民身份证号码4290042000××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6459号申请执行人：黄建勇，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐千，男，1980年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨小娟，女，1984年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：周刚，男，1966年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨波，男，1975年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人黄建勇与被执行人徐千、杨小娟、周刚、杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12135号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人徐千偿还申请执行人黄建勇借款5.2万元，被执行人杨小娟、周刚、杨波对上述借款本息承担连带清偿责任，裁定案件受理费1150元，向本院缴纳执行费547元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆、房产登记信息，本院已执行回案款8621元，本院已于2018年9月10日冻结被执行人杨小娟在中国工商银行工资账户29×××75，期限一年并已告知申请执行人，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人作出限制高消费措施并将被执行人徐千、周刚、杨波纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年二月二十七日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1322号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117093380119E。负责人：赵光明，该支行行长。被执行人：任云，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨小利，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与任云、杨小利借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人杨小利所有的位于重庆市合川区钓办处靛市街×××号房屋进行了第二次公开拍卖。买受人杨三鹏以人民币419928.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市合川区钓办处靛市街×××号房屋的所有权归买受人杨三鹏所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人杨三鹏时起转移；二、买受人杨三鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市合川区钓办处靛市街×××号房屋的查封（首封法律文书号：2017渝01**执保365号），该房屋所设置的抵押权消灭（即解除抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该房屋享有的抵押权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一九年二月二十五日书记员  邹 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14849号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：陈佩琼，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈佩琼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金1252.79元、利息251.72元、滞纳金及逾期还款违约金71.13元（暂计至2017年7月17日止，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日向原告申请办理开卡手续，领取卡号为40×××17的中国农业银行金穗贷记卡（以下简称金穗卡）后，便对该卡进行消费、透支等使用。根据原告对账及多次催收，被告拒不归还上述欠款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《金穗卡申请表》、《金穗卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收账户交易历史记录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月19日向原告申请办理金穗卡（金卡）1张，原告经审查后向被告发放了卡号为40×××17的信用卡。《领用合约》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6.原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准。原告不再另行通知被告，双方另有约定的除外。收费标准还记载了滞纳金、年费、预借现金手续费等收费内容。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取金穗贷记卡后进行消费，截至2017年7月17日止，尚欠透支本金1252.79元、利息251.72元、滞纳金68.02元、逾期还款违约金3.11元。因被告拒不还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照《领用合约》请求被告立即偿还截至2017年7月17日止的欠款本金1252.79元、利息251.72元（之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金68.02元的主张有理，本院应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已从2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，双方并未就被告的违约逾期未还款行为是否收取违约金及相关收取方式和标准达成协议，故原告要求被告支付逾期还款违约金的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈佩琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1252.79元、利息(利息计算方法：截至2017年7月17日止的利息251.72元，从2017年7月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金1252.79元为基数，按日利率万分之五计算)以及滞纳金68.02元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告陈佩琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  熊赣清人民陪审员  何少萍二〇一九年二月十一日书 记 员  李赤瑜
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初209号原告：周云生，男，1961年1月27日生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈品忠，男，1961年3月10日生，汉族，住澄江县。原告周云生与被告沈品忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告周云生于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告周云生向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告周云生的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周云生撤回起诉。案件受理费10元，原告周云生自愿负担。审 判 长  钟洪高人民陪审员  陈 燕人民陪审员  蒋贵学二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭丽花
重庆市武隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执恢441号之三 申请执行人：王济兵，男，1979年2月4日出生，住所地重庆市武隆区。 被执行人：吕万亿，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：冉光碧，女，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。 王济兵与吕万亿、冉光碧借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日作出的（2016）渝0232民初163号具有执行内容的民事判决已发生法律效力。被执行人吕万亿、冉光碧未履行该判决书确定的义务，申请执行人王济兵于2018年10月8日向本院申请执行，要求法院强制执行吕万亿、冉光碧借款254549.84元及利息，受理费2900元. 本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令立即履行法定义务，但被执行人吕万亿、冉光碧未按期履行。 本院在执行中，通过各种查控措施，查到被执行人吕万亿名下有其车辆，未实际控制，有抵押给银行和另案已查封吕万亿名下的房屋，本院已查封，但申请执行人请求法院对其财产不处置。扣划了冉光碧财付通存款8711.12元，申请执行人已领取。被执行人其他无可供执行财产，本案已将被执行人纳入失信人名单，采取限制其消费措施。被执行人下落不明，已移交公安机关查找拘留。被执行人尚欠申请执行人245838.72元及利息，受理费2900元。 经查，被执行人其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年二月十三日 书记员  邢二超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执173号申请执行人宜昌德通文化传播有限公司第一分公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特**（万达广场****）。统一社会信用代码：91420500331893501E。负责人熊冰，该公司经理。被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司，住所地远安县，住所地远安县花林寺镇三峡灵芝谷产业园代码：91420525063542077X。法定代表人叶明米。申请人宜昌德通文化传播有限公司第一分公司与被申请人湖北三峡灵芝产业发展有限公司合同纠纷一案，已发生法律效力。本院2018年11月2日作出的（2018）鄂0503民初2378号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，被告湖北三峡灵芝产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌德通文化传播有限公司第一分公司支付广告物料宣传费用323807元；并以323807元为基数，自2018年3月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元、保全费2170元,共计5249元,由湖北三峡灵芝产业发展有限公司负担。因湖北三峡灵芝产业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，现宜昌德通文化传播有限公司第一分公司向本院申请执行，要求湖北三峡灵芝产业发展有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司应向申请执行人宜昌德通文化传播有限公司第一分公司支付广告物料宣传费用323807元；并以323807元为基数，自2018年3月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息（暂时计算至2019年2月25日的利息为14412元）。案件受理费3079元、保全费2170元、执行费4836元，由湖北三峡灵芝产业发展有限公司负担，以上合计348304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北三峡灵芝产业发展有限公司的银行存款348304元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃贝贝二〇一九年二月二十五日书记员  何 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈安艺，女，1985年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈安艺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈安艺归还透支款120,838.17元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈安艺系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，陈安艺利用该卡透支资金累计120,838.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈安艺催款，但陈安艺至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈安艺住所地信息，无法向陈安艺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈安艺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈安艺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈安艺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执811号申请执行人陈风祥，男，1955年3月18日出生，住大名县，被执行人李兴旺，男，1984年7月28日出生，住成安县，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初590号民事判决书，向被执行人李兴旺发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人李兴旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴旺银行的存款4900元。本裁定送达后立即生效。审判员  张兆洪二〇一九年二月二十一日书记员  孙崇璞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3771号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨有土，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨有土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨有土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215786.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215786.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更798号 罪犯谭清春，男，1974年12月18日出生于四川省遂宁市射洪县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济南市中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）济刑一初字第14号刑事判决，以被告人谭清春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2000年6月19日作出（2000）鲁刑一复字第59号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2002年09月27日依(2002)鲁刑执字第880号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2004年11月02日依(2004)鲁刑执字第1104号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2007年10月25日依(2007)济刑执字第7127号刑事裁定，狱内减刑一年；2010年04月20日依(2010)济刑执字第3797号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年07月28日依(2013)济刑执字第7615号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月24日依(2015)济刑执字第6977号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯谭清春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯谭清春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯谭清春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭清春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭清春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年（刑期自2000年6月21日起至2019年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  宋 杰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1922民初12号 原告：景祥中，男，汉族，1984年1月19日出生，住江苏省邳州市。 被告：何凤宁，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告景祥中与被告何凤宁民间借贷纠纷一案中，因原告不预缴案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钟波 二〇一九年二月十四日 书记员  王雯