wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2019）辽0504民初476号   原告：本溪市明山区高台子办事处李堡村委会，住所地：李堡村**。   法定代表人：刘俊革，该村委会主任。   委托诉讼代理人：张志良，该村法律顾问。   被告：黄宝忠，男，1968年5月22日出生，汉族，现住本溪市。   被告：黄宝贵，男，1971年3月19日出生，汉族，现住本溪市。   原告本溪市明山区高台子办事处李堡村委会诉被告黄宝忠、黄宝贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区高台子办事处李堡村委会的委托诉讼代理人张志良、被告黄宝忠、黄宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还多领取的土地补偿金61200元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系兄弟俩。2012年，经高台子办事处协调，两被告共同出资土地经营权永久性流动方式，买断了本组村民徐丽娟（原户主李维夺已故）、张印清（部分）和张仁芝三户分得的七一地南头的家庭承包地作为哥俩建房的宅基地。此外，黄宝贵单方买断徐丽娟土地约0.9亩扩大了宅基地的面积。2016年，辽中环高速公路征占地时，实测征占被告上述地块面积为3.36亩，原告按每亩6.8万元的标准给二被告发放了3.36亩的土地补偿金228480元。事后原告经查证土地台账发现，扣除张印清自己名下的1.23亩土地，二被告买断三户的七一地南头的在册土地面积为2.13亩（其中徐丽娟1.12亩、张仁芝0.56亩、张印清0.45亩），另外1.23亩不在册土地的补偿金属于集体资产。经过进一步确认，在多发出的1.23亩土地补偿金中，扣除徐丽娟应承担的0.33亩，二被告实际多领取0.9亩的土地补偿金61200元。为了纠正这个错误，原告多次找到徐丽娟和二被告，实事求是说明情况，要求其返还多领取的土地补偿金。2017年11月23日，徐丽娟已把多领取的0.33亩土地的补偿金返还给原告，二被告至今没有返还。由于原告无法确认二被告各自应返还的补偿金数额，故将二被告列为共同被告，要求其承担连带返还义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告黄宝贵辩称，2012年6月21日，我和黄宝忠共同买的徐丽娟、张印清、张仁芝三家位于李堡村七一地的承包地，其中徐丽娟1.12亩、张印清0.47亩、张仁芝0.56亩，共计2.15亩，花费156950元。双方各出一半钱。后我又另外买了徐丽娟0.9亩的地也是这个地方，花费65000元。买完地之后，我与黄宝忠用此地建宅基地，双方各占一半的地，另外我多买的0.9亩是我个人使用。我实际占地1.975亩，黄宝忠占地1.075亩。2016年因高速公路动迁征占了这块地，按实际征占总面积3.36亩，含有我个人从徐丽娟那里买的0.9亩。村里给我征地补偿款148229.9元，黄宝忠80250.2元。现在村里跟我要从徐丽娟那里买的0.9亩地的补偿款，没有依据。因为地是我从她那买的，补偿款应该给我。在我原来房屋被电力安装公司占地动迁后我是全额出资购买的上述三家的地，现在原告按80%的补偿费给我，没有依据，因为我已经全额购买了征迁的土地，这次也应全额给我补偿。   被告黄宝忠辩称，黄宝贵说的属实，同意他的辩解意见。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年，被告黄宝忠、黄宝贵共同出资购买了李堡村七一地南头的家庭承包地作为其宅基地。2016年，辽中环高速公路征占地时，实测征占两被告上述地块面积为3.36亩，其中登记在册的承包地面积2.158亩，未登记在册的1.202亩中两被告占0.872亩（另有村民徐丽娟占0.33亩）。原告按每亩6.8万元的标准给两被告发放了3.36亩的土地补偿金228480元。现原告以向两被告发放了未登记在册土地的补偿款为由要求其予以返还。   本院认为，因未登记在册承包土地属于本村村民小组，故原告向两被告发放的未登记在册承包地0.872亩的补偿款59296元，两被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告黄宝忠、黄宝贵于本判决发生法律效力后立即返还原告本溪市明山区高台子办事处李堡村委会未登记在册承包地0.872亩的补偿款59296元。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1330元，由被告黄宝忠、黄宝贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 王凤英     二○一九年二月十四日   书记员 黄金婷   附：本案适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执502号之五申请人:武煜皓，住沂水县。被执行人:张超超，住沂水县。关于婚约财产纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人张超超在中国工商银行账户内存款人民币0.62元，现因被执行人张超超已经全部履行完毕所承担的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张超超在中国工商银行账户内存款人民币58500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  焦利二〇一九年二月二十二日书记员  徐慧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执531号 申请执行人：周爱西，女，1960年9月16日生，汉族，安徽省和县人，住南昌市东湖区。 被执行人：熊育忠，男，1968年7月28日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院作出的（2016）赣0102民初5129号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人熊育忠归还申请执行人周爱西借款本金16000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费150元，执行费140元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊育忠银行存款16290元及相应利息； 二、如被执行人熊育忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年二月二十二日 书记员  喻莎莎
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保73号欧范标：你申请执行浏阳市五环建设开发有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年二月一十二日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1569号申请执行人：泌阳县新希望慧农商务服务有限公司，住所地河南省泌阳县。被申请执行人：史胜利，男，汉族，1987年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请执行人：王喜，女，汉族，1983年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请执行人：张利，男，汉族，1986年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请执行人：柴振，男，汉族，1983年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初2802号民事判决书已经发生法律效力，于2018年11月20日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人史胜利、王喜、张利、柴振采取限制高消费措施。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，被执行人史胜利、王喜、张利、柴振名下没有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1569号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一九年二月二十一日书记员 王 念
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，系该支行员工。 被告：李奉添，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建 省古田县。 被告：阮永福，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林永娇，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建 省古田县。 被告：陈书清，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴扬波，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）与被告李奉添、阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波金融借款合同纠纷一案，邮储古田支行诉请：1.判决确认李奉添与其签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599941Q217126438280-2)已解除；2.判决李奉添返还借款本金50000元及2018年10月5日至2018年12月24日期间的利息1542.50元（包含违约金），以上本息合计51542.50元，2018年12月14日以后的利息按年利率14.58%加收30%的罚息计算到实际还款之日止；3.判决阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波负连带偿还责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邮储古田支行之委托诉讼代理人周利红到庭参加诉讼。李奉添、阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对邮储古田支行主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2017年12月5日。 二、借款合同、保证合同名称：《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599941Q217126438280-2)、《小额贷款联保协议书》（协议书编号：3599941Q217126438280）。 三、授信额度：50000元。 四、额度期限：自2017年12月5日至2019年12月5日。 五、还款方式：阶段性等额本息还款法。 六、借款利率：年利率14.58%。 七、逾期利息、罚息约定：借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。 八、借款本金：50000元。 九、放款日期：2017年12月5日。 十、实际到期日期：2018年12月5日。 十一、保证人：阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、欠款最新截止时间：2018年12月14日。 十四、欠款本金：50000元。 十五、最新欠款利息、罚息：1542.50元。 十六、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿及贷款人可单方面解除合同。 判决结果 本院认为，邮储古田支行与李奉添、阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效。邮储古田支行已依约向借款人支付借款，李奉添对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠邮储古田支行的借款本息；阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与李奉添签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599941Q217126438280-2)已解除； 二、要奉添应于本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款本金50000元及利息（包括2018年10月5日至2018年12月14日期间的利息1542.50元及2018年12月15日起按年利率14.58%加收30%计算到实际还款之日止的利息）； 三、阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波对上述借款承担连带责任；阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波承担保证责任后，有权向李奉添追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由李奉添、阮永福、林永娇、陈书清、吴扬波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年二月二十二日 法官助理郑锦聪 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1735号原告：陈碧霞，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：周志勇，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陈碧霞诉被告周志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧霞的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼，被告周志勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧霞向本院提出诉讼请求：1.被告周志勇向原告偿还借款本金250000元及支付自2016年4月1日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息（暂计至2018年12月1日为150000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周志勇以购买房屋为由，先后向原告借款合计250000元。原告遂通过手机银行于2016年2月18日分别转账46000元、50000元，于2016年3月21日分三次转账44000元、50000元、50000元。另通过现金形式向被告出借10000元。被告于2016年3月21日向原告出具《借条》，约定借款利息为月利率4%。但被告自2016年4月后未向原告偿还任何本息，原告多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周志勇不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《借条》、广发银行股份有限公司账户交易历史等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志勇以买房需要资金为由，向原告提出借款，原告遂于2016年2月18日、3月21日通过其名下银行账户向被告周志勇名下银行账户转账46000元、50000元、44000元、50000元、50000元，合计240000元。2016年3月21日，被告周志勇向原告立下《借条》，载明：为购买房屋，现借到原告陈碧霞以银行转账的250000元，按月利率4%计算利息。之后，被告分别于2016年3月18日、4月18日、4月22日向原告还款4000元、4000元、6000元，合计14000元。本院认为，被告周志勇向原告陈碧霞借款并立下《借条》，双方建立了借贷关系。本案双方约定了借款利息，但没有约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张被告偿还借款本金250000元的问题。原告向被告合计转账240000元，但称以现金的形式向被告支付了10000元。虽《借条》载明的借款金额是250000元，但本案借款大笔金额以转账的形式支付，仅小部分金额以现金形式给付不符合民间借贷的交易惯例，且涉案《借条》中载明的支付方式亦是银行转账的形式。而原告未能提供其他证据予以佐证其以现金形式给付被告现金10000元。故本院对原告称其以现金的形式向被告支付10000元借款，不予采信。关于原告主张被告支付自2016年4月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息的问题。原告分别于2016年2月18日、3月21日通过其名下银行账户向被告周志勇名下银行账户转账46000元、50000元、44000元、50000元、50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故其中96000元（46000元+50000元）借款本金部分应自2016年2月18日起算利息，其中144000元（44000元+50000元+50000元）借款本金部分应自2016年3月21日起算利息。原、被告在《借条》中约定月利率为4%，被告于借款后分别于2016年3月18日、4月18日、4月22日向原告支付4000元、4000元、6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，其中96000元自2016年2月18日至被告于2016年3月18日还款4000元时止，应付利息为2745.86元（96000元×36%÷365天×29天），而余款1254.14元（4000元-2745.86元）则应抵扣借款本金，故该笔借款本金截至2016年3月18日止尚余94745.86元（96000元-1254.14元）。被告于4月18日偿还4000元，当日借款本金合计为238745.86元（94745.86元+144000元），其中借款本金94745.86元应自2016年3月19日起计算利息，借款本金144000元应自2016年3月21日起计算利息，该4000元按年利率36%折算，可计算支付238745.86元借款本金利息至2016年4月6日。被告又于2016年4月22日偿还6000元，而借款本金238745.86元自2016年4月7日起至2016年4月22日期间的利息按年利率36%计算，应计为3532.13元（238745.86元×36%÷365天×15天），而余款2467.87元（6000元-3532.13元）则应抵扣借款本金，故借款本金截至2016年4月22日尚余236277.99元（238745.86元-2467.87元）。由此，被告应支付以借款本金236277.99元为基数自2016年4月23日起按年利率24%计算的利息。被告周志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧霞借款本金236277.99元，及支付自2016年4月23日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。二、驳回原告陈碧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告周志勇负担1330元，原告陈碧霞负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  罗 心二〇一九年二月二十五日法官助理范蓉蓉书记员李皓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审994号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地广东 省深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会 信用代码91440300192178240T。 法定代表人张静。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 28日向本院申请强制执行其于2018年6月29日作出的深公 积金责限[2018]01-2298号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工邓兵南补缴2010年12月至2017年10月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-2298号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二日 书记员 焦玉（兼）
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执454号 申请执行人:黄志,男,1967年12月3日生,汉族,户籍所在地六安市金安区，经常居住地六安市金安区。 被执行人:张世新,男,1975年5月26日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人黄志与被执行人张世新买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 秋 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2785号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾俊洪，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曾俊洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告曾俊洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计43,534.39元、利息57,382.48元、费用8,267.03元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,095.83元、其他费用7,171.2元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计43,534.39元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾俊洪未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾俊洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计43,534.39元；二、被告曾俊洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.68元，减半收取计1,241.84元，由被告曾俊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民督5号申请人：通辽市金旗丰添牧饲料销售有限公司法定代表人：王振清，职务：经理被申请人:包金龙，男，蒙古族，农民，现住科左后旗.申请人通辽市金旗丰添牧饲料销售有限公司与被申请人包金龙申请支付令一案，本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月14日发出（2019）内0522民督5号支付令，限令被申请人包金龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审理认为，被申请人包金龙已在规定期间提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0522民督5号支付令自行失效。申请费68元，由申请人通辽市金旗丰添牧饲料销售有限公司负担。审判员 李 微二〇一九年二月一日书记员 石姗姗
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终54号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）候义炳，男，1968年2月19日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体户，户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因犯流氓罪于1990年10月5日被新罗区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1991年12月20日被新罗区人民法院判处有期徒刑七年，1997年1月15日刑满释放。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审附带民事诉讼原告人苏某，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系本案被害人。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人候义炳犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人苏湧兵提起附带民事诉讼一案，于2018年12月26日作出（2018）闽0802刑初871号刑事附带民事判决，判决：一、被告人候义炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人候义炳应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏湧兵的经济损失人民币162082元；三、驳回附带民事诉讼原告人苏湧兵的其他诉讼请求。原审被告人候义炳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）候义炳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人候义炳故意伤害他人并发生损害赔偿的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人候义炳在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人候义炳撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802刑初871号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年一月三日 法官助理陈县琴 书记员黄兰兰 -2-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵宝华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宝华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵宝华归还信用卡透支款123,543.42元。事实和理由：被告赵宝华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计123,543.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵怀旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵怀旭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,079.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵怀旭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,079.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月1日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执149号蒋淑兰，曾祥彬本院执行的蒋淑兰申请执行曾祥彬借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年二月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2966号 申请执行人：曾戎，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周财忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人曾戎与被执行人周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）川1502民初660号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年8月21日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人曾戎与被执行人周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年2月19日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初660号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年二月十九日 书记员  梁柯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10198号 原告：仲召乐，男，1990年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:刘成，男，1975年1月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告仲召乐诉被告刘成身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仲超独任审判，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告仲召乐到庭参加诉讼。被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因人身伤害产生的医疗费3827.5元、护理费3360元、误工费3360元、出租车租金损失4200元，共计14747.5元，由被告赔偿。事实和理由：2018年6月12日晚上12点多，原告作为出租车司机，载被告从沭阳县城市嘉园小区前往十字街道，到达目的地后被告以原告绕路为由殴打原告，致原告受伤住院治疗。 被告刘成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日0时许，鹏程出租车司机原告仲召乐驾驶出租车将乘客被告刘成从沭阳县沭南小学门口载至沭阳县，双方发生口角，后被告刘成下车至驾驶室车门外用拳头捣仲召乐面部，致原告仲召乐左脸红肿、口腔粘膜破损。 原告仲召乐于纠纷当日至沭阳建陵医院住院治疗2天，诊断为头面部外伤、脑震荡，出院医嘱为建议休息3-4周、加强营养等，原告支出医疗费3827.5元。 2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元。 上述事实，有原告陈述、沭阳县公安局十字派出所询问笔录、行政处罚决定书、出院记录、医疗费收费收据、费用明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告刘成与原告仲召乐因乘车产生纠纷，根据原、被告、证人袁某,4、耿某,4在公安机关的笔录，能够证实被告刘成用拳头捣原告仲召乐面部，致原告仲召乐受伤的事实，被告对原告应承担民事赔偿责任。本院确定原告损失由被告刘成赔偿。原告伤后住院治疗2天，支出医疗费3827.5元，有出院记录、医疗费收费收据、住院费用明细清单等为证，本院予以确认。根据原告的伤情、医嘱，本院确定原告产生的护理期为2天、误工期为9天，故原告的护理费为239.02元、误工费为1075.61元。原告主张出租车租金损失，但未提供证据证明其驾驶的出租车停运，本院对该主张不予支持。综上，原告的各项损失共计5142.13元，由被告刘成赔偿。被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成于本判决生效后十日内赔偿原告仲召乐损失5142.13元； 二、驳回原告仲召乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  仲超 二〇一九年二月十一日 法官助理  梁雪 书记员  王海林 书记员  舒星星 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4341号原告：卫某，男，1977年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡某某，女，1977年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院审理原告卫某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠二〇一九年二月十一日书记员 侯炜晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执60号 申请执行人：何晓英，女，1963年4月2日出生，汉族，住汝城县。 被执行人：赵凤英，女，1969年7月13日出生，壮族，住汝城县。 本院在执行申请执行人何晓英与被执行人赵凤英民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2015）汝民初字第428号民事调解书，依法向被执行人赵凤英发出执行通知书，责令被执行人赵凤英向何晓英支付尚欠借款本金22000元。承担本案执行费230元。在执行过程中，双方于2019年2月1日达成长期履行执行和解协议（详见协议书），由本院扣划被执行人赵凤英的工资收入每月1600元清偿债务，并同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）湘1026执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长 张 勋 审判员 朱志峰 审判员 黄方亮 二〇一九年二月十四日 法官助理詹斌 书记员朱伟杰 附：所适用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2521民初8号原告：李占文，男，汉族，1974年5月6日生，公民身份号码×××××，青海省共和县。被告：扎西项秀，男，藏族，1983年9月1日生，公民身份号码×××××，青海省共和县。原告李占文与被告扎西项秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年2月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李占文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李占文负担。审判员 才让南见二〇一九年二月二十六日书记员 索南卓玛本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初424号原告:闫红艳，女，1987年6月29日出生，汉族，住辉县。被告：孟祥海，男，1968年9月4日出生，汉族，住辉县。原告闫红艳因与被告孟祥海民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告闫红艳到庭参加诉讼，被告孟祥海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款13000元，并支付利息（从借款逾期之日算至借款还清为止，按年利率6％计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，被告孟祥海借原告闫红艳现金13000元，借款到期日为2017年12月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其借款一万三千元的事实，有原告提供的被告出具的借据为证，本院足以认定，被告应依法清偿案涉债务；至于原告主张的借款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孟祥海于本判决生效后五日内偿还原告闫红艳借款13000元，并支付利息（从借款逾期之日即2017年12月4日算至借款还清为止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年二月十四日书记员  杨修凯
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执383号焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司、李高兴、云景良：你与许适运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的豫08**民初1779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许适于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初1779号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执109号关于申请执行人张淑芬与被执行人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司劳动争议执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，请求将被执行人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司给付6236.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人长春市永利汇商务宾馆有限责任公司已将本院做出的民事判决书内容全部履行完毕。本院认为民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3191号民事判决书，本案予以结案。、审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  李光大二〇一九年二月二十五日书记员  马世钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林溪金，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：李定寰，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市芗城区人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人：吴洪池，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告）：福建省漳州市芗城区城市管理行政执法局。。住所地：福建省漳州市芗城区延安北路** 法定代表人：谢武，该局局长。 被申请人（一审被告）：福建省漳州市芗城区芝山镇人民政府。住。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路**/div> 法定代表人：沈生辉，该镇人民政府镇长。 再审申请人林溪金诉福建省漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）、福建省漳州市芗城区城市管理行政执法局（以下简称芗城区执法局）、福建省漳州市芗城区芝山镇人民政府（以下简称芝山镇政府）行政强制一案，福建省泉州市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽05行初7号行政裁定：驳回林溪金对芗城区政府的起诉。林溪金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽行终518号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林溪金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林溪金请求本院依法撤销一、二审行政裁定，确认被申请人芗城区政府对其房屋实施的强制拆除行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人提交的现场视频等证据可以证实被申请人芗城区政府实施了本案强制拆除行为，其他有关部门予以配合。一、二审法院认为芗城区政府拆除再审申请人房屋的事实依据不足，属认定事实不清。2.从实质性解决纠纷的角度，应依法确认被申请人实施的强制拆除行为违法，并对再审申请人的损失采取补救措施。3.一、二审法院审判程序违法，导致裁判错误。 本院认为：本案的核心问题是一审法院驳回再审申请人林溪金对芗城区政府的起诉，是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，林溪金以芗城区政府、芗城区执法局、芝山镇政府为被告提起诉讼，一审法院根据在案证据经初步审查，认为现有证据不足以证明芗城区政府参与强制拆除行为，且芗城区执法局在一审庭审中明确认可该强制拆除行为系其实施，在此情况下本案应变更被告，经法院释明，林溪金不同意变更，一审法院裁定驳回其对芗城区政府的起诉，并无不当。二审对一审裁定予以维持，亦无不当。本院另查明，因涉及级别管辖的问题，一审法院已将林溪金对芗城区执法局和芝山镇政府的起诉移送至有管辖权的基层法院审理。 综上，林溪金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林溪金的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年二月二十七日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5812号 原告：石狮市开元工艺品商行，经营场所福建省石狮市金林路**，注册号350581600322687。 经营者：郑建阳，男，1968年12月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：泉州浓真茶业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南侧刺桐明珠**楼店面**，统一社会信用代码91350503561658654G。 法定代表人：吕培玲，该公司执行董事兼经理。 原告石狮市开元工艺品商行与被告泉州浓真茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市开元工艺品商行的委托诉讼代理人黄鹏飞、蔡雅玲到庭参加诉讼，被告泉州浓真茶业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石狮市开元工艺品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泉州浓真茶业有限公司支付原告货款39000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止的逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泉州浓真茶业有限公司与原告石狮市开元工艺品商行签订《合同》，由被告向原告订购茶叶盒。被告支付定金20000元后，原告依约将被告订购的货品于2014年12月2日、2014年12月5日、2017年12月9日分别交付给被告，三份《送货单》经被告员工李镇珠签字确认。被告泉州浓真茶业有限公司尚拖欠原告石狮市开元工艺品商行货款39000元，嗣后经催讨被告拒不偿付货款，为此原告提起诉讼。 被告泉州浓真茶业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，泉州浓真茶业有限公司与石狮市开元工艺品商行签订《合同》一份，双方约定泉州浓真茶业有限公司向石狮市开元工艺品商行订购价值59000元的茶盒，签订合同后需方应付定金20000元，余款货验收后付清,同时双方均在《合同》上盖公章确认。合同签订后泉州浓真茶业有限公司支付给石狮市开元工艺品商行定金20000元，石狮市开元工艺品商行于2014年12月2日、2014年12月5日、2014年12月9日分别送货交付给泉州浓真茶业有限公司价值29000元、21600元、8400元的茶盒，泉州浓真茶业有限公司的员工在三份《送货单》收货单位及收货人处签上“李镇珠”名字确认后交由石狮市开元工艺品商行收执。嗣后石狮市开元工艺品商行向泉州浓真茶业有限公司催讨尚欠货款39000元未果。为此，原告于2018年9月18日诉至本院要求解决。诉讼期间，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。 上述事实有原告石狮市开元工艺品商行提交的《合同》、《送货单》等证据予以证实。被告泉州浓真茶业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告石狮市开元工艺品商行提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告石狮市开元工艺品商行与被告泉州浓真茶业有限公司之间的买卖合同关系有《合同》、《送货单》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款39000元，经原告催讨后，仍没有履行还款义务，被告应当偿还欠款并承担违约责任。原告请求被告偿还欠款39000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。利息损失可从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告泉州浓真茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州浓真茶业有限公司应在本判决生效后十日内偿付尚欠原告石狮市开元工艺品商行货款39000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年9月18日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告泉州浓真茶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林少如 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执2531号申请执行人：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人：洪航飞，男，1992年4月25日出生，汉族，住东阳市。申请执行人周军王与被执行人洪航飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初156号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款100000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年3月22日立案执行，并于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人洪航飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人洪航飞名下有房产已另案拍卖处置并已提取至本案100125元暂未发放；发现被执行人洪航飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实行债权100000元及利息，现查明申请执行人周军王涉嫌虚假诉讼，目前暂不具备执行条件，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）浙0783执2531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  应赛帅二〇一九年二月二十五日代书记员  陈 特
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫13刑终163号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人高阳，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人毕某，女，1952年10月8日出生，汉族，户籍所在地镇平县。系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍所在地镇平县，现住镇平县。系被害人儿子。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地镇平县。系被害人女儿。原审被告人屈云超，男，1989年5月11日出生，汉族，中专毕业，出租车司机，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南，住南阳市卧龙区嫌交通肇事罪于2018年9月4日被镇平县公安局刑事拘留，2018年9月18日经镇平县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼被告人镇平县安达出租车有限公司。;'>住所地河南省镇平县县城涅阳路**div>法定代表人徐书晓，该公司负责人。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人屈云超犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人毕某、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2019年1月3日作出（2018）豫1324刑初837号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未抗诉，被告人未上诉，原审判决中的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼被告人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月4日6时许，被告人屈云超驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车沿镇平县平安大道自西向东行驶至柳泉铺乡八里桥路口处时，与行人李仁丙相撞，事故造成李仁丙受伤经医院抢救无效死亡。经事故责任分析认定：屈云超应承担此事故的主要责任。案发后屈云超在事故现场投案，供述了自己的犯罪事实。经调解，被告人屈云超近亲属与附带民事诉讼原告人达成协议，共赔偿原告人现金120000元，取得谅解。另查明，屈云超驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，保险期限为2017年12月26日至2018年12月25日。又查明，2017年度，河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，城镇非私营单位就业人员平均工资为50028元/年。被害人李某3于1955年8月12日,生前在雪枫街道办事处乔庄村长期居住。因抢救李仁丙花费医疗费3755.94元。附带民事诉讼原告人的其他合理损失有：死亡赔偿金502483.62元；丧葬费25014元；以上总计531253.56元。原判认定上述事实的证据有：一审开庭审理中经质证确认的被告人屈云超的供述，与证人吕某的证言、交通事故责任认定书、尸体检验报告、现场勘验检查笔录及照片、保险单、户籍证明、水电费票据、证明、协议书及收条等证据能够相互印证。另有人口基本信息表、前科证明、抓获经过等证据证实被告人的前科及到案情况。足以认定。据此，原审法院判决：一、被告人屈云超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、限附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人毕某、李某1、李某2人民币113755.94元；在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人毕某、李某1、李某2人民币283898.38元；三、驳回附带民事诉讼原告人毕某、李某1、李某2的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）阳光财产保险有限公司南阳中心支公司的上诉理由为原判以城镇标准计算赔偿数额错误。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人屈云超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，屈云超主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。因屈云超的犯罪行为给原审附带民事原告人毕某、李某1、李某2造成的经济损失，屈云超应予赔偿。因屈云超已与原审附带民事诉讼原告人已达成协议，故屈云超不再另行承担赔偿责任。安达出租车有限责任公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因屈云超驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型轿车在上诉人（原审被告人）阳光财产保险有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，故阳光财产保险有限公司南阳中心公司应当在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。关于阳光财产保险有限公司南阳中心公司所提原判以城镇标准计算赔偿数额错误的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提交的村委会证明、电费发票、合建协议等证据能够证实被害人生前居住于城镇，主要收入亦来源于城镇，应当按照城镇标准计算赔偿数额。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判中的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  王立京审判员  郑 峥二〇一九年二月二十六日书记员  王 楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3639号之一本院2017年12月14日对原告江西宜春重工集团有限公司与被告南昌市图实工程机械有限公司、涂淑富、付小兰买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0902民初3639号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第十二页第四段中“一审案件受理费70612元，财产保全费5000元，合计120612元，由被告南昌市图实工程机械有限公司承担108430元，由原告江西宜春重工集团有限公司承担12182元。”更正为“一审案件受理费70612元，财产保全费5000元，合计75612元，由被告南昌市图实工程机械有限公司承担67975元，由原告江西宜春重工集团有限公司承担7637元。”审 判 长  朱军宜人民陪审员  郭才生人民陪审员  付艳军二〇一九年二月二十一日代书 记员  周雨馨
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初494号原告：方向东，男，1970年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告方向东与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向东的委托诉讼代理人王英、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向东诉称，2015年1月16日，原告将购买的抚顺经济开发区沈抚路69-17号亿丰东北五金建材品牌中心1层12号商铺并委托被告经营管理。期限自实际交房之日起第二月起算十年。被告支付原告部分租金后，剩余51895.80元未支付，故诉至法院。请求确认被告逾期给付租金的行为违约；判令被告支付原告2016年4月1日起至2017年12月31日止的房屋租金51895.80元及违约金（从2016年4月1日起至被告实际给付之日止，每日按租金金额的万分之二计算）；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，拖欠的租金期限及金额没有异议。经审理查明，2014年10月31日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—17号亿丰东北五金建材品牌中心1层12号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币86493.00元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，被告按照每月2306.48元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年被告按照每月2594.79元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。现被告未按约定按时支付租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告要求被告给付2016年4月1日起至2017年12月31日止的租金51895.80元一节，符合原、被告约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金一节，被告逾期支付租金已达半年，构成违约，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，故应当按照合同约定的方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告方向东房屋租金51895.80元及违约金{从2016年4月1日起至2016年6月30日止，每日按6919.44元（2306.48*3）的万分之二计付，从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按13838.88元（2306.48*6）的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按20758.32元（2306.48*9）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按28542.69元（2306.48*9+2594.79*3）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按36327.06元（2306.48*9+2594.79*6）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按44111.43元（2306.48*9+2594.79*9）的万分之二计付，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按51895.80元（2306.48*9+2594.79*12）的万分之二计付}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年二月二十五日书记员  张明
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终129号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐清志，男，1982年6月13日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省屏山县，住重庆市渝中区。因本案于2018年5月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人唐清志犯传播性病罪一案，于2018年11月16日作出（2018）渝0103刑初1118号刑事判决。原审被告人唐清志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年7月，被告人唐清志被确诊患有艾滋病。2018年5月25日14时许，被告人唐清志明知自己患有艾滋病且会通过性行为传播，仍在本市渝中区中山三路142号1-2房间内嫖娼，既不告知卖淫女李某自己患有艾滋病也不采取安全措施即与其发生性关系。嫖娼完成后，因唐清志拒付嫖资，李某借机将唐清志关在房间内并电话喊来丈夫冯某，后在二人的索要下，唐清志支付李某嫖资50元。离开后，被告人唐清志报警谎称自己被李某、冯某抢劫600元，民警据其报警进行了受案登记和立案侦查，后在调查中发现唐清志报假警及上述犯罪事实，遂于同月29日将唐清志捉获。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的到案经过材料、扣押清单、HIV抗体确认检测报告单、告知书、宜宾市第二人民医院住院病人出院病情证明书、宜宾市疾病预防控制中心HIV确认实验室CD4+T淋巴细胞检测报告、重庆市公安局电话报警接处警综合单、受案登记表、立案决定书、体检单、现场指认笔录和照片、现场勘验笔录、情况说明、证人冯某的证言、辨认笔录、被害人李某的陈述、辨认笔录、被告人唐清志的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人唐清志明知自己患有艾滋病而嫖娼，其行为已构成传播性病罪。根据被告人唐清志犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决被告人唐清志犯传播性病罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。上诉人唐清志提出在嫖娼时戴了避孕套，在公安机关做的有关供述系被公安机关逼取，原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人唐清志明知自己患有艾滋病而嫖娼，其行为构成传播性病罪。针对上诉人唐清志提出嫖娼时戴了避孕套，在公安机关做的有关供述系被公安机关逼取的上诉意见，经查，上诉人唐清志相关供述的同步录音录像证明其在做出相关供述时真实自然，公安机关并无逼供、指供等违法取证情形，且其相关供述与被害人李某的陈述、现场勘验笔录等相互印证，此外，其是否戴避孕套嫖娼也不影响其犯罪的成立，故该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人唐清志提出原判量刑过重的上诉意见，审理认为，原判根据唐清志传播性病的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚并无不当，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张江飞审判员  赵 甫审判员  李 莉二〇一九年二月十一日书记员  向 滔
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1081执869号申请执行人：郭江辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人：唐雄芝，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省资兴市，系郭江辉之妻。被执行人：资兴粤华房地产开发有限公司。法定代表人：刘建华。申请执行人郭江辉、唐雄芝与被执行人资兴粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018)湘1081民初636号民事判决书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人粤华房地产公司应在判决生效后十日内为申请执行人郭江辉、唐雄芝办理东江鸿都商业城1幢1单元502号房屋的不动产权属证书，并负担一审案件受理费65元。由于被执行人粤华房地产公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭江辉、唐雄芝向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月15日，本院向被执行人粤华房地产公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人粤华房地产公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年10月15日、2019年2月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查明被执行人粤华房地产公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2018年11月6日，本院向中国建设银行股份有限公司资兴兴华路支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控，查询被执行人粤华房地产公司的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、2018年11月14日，本院到被执行人粤华房地产公司住所调查和了解，未能查找到被执行人粤华房地产公司的可供执行的财产。四、2018年12月17日，本院对被执行人粤华房地产公司适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人粤华房地产公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2019年2月21日，本案应当执行的标的办理房产证和一审案件受理费65元，尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人粤华房地产公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)湘1081执869号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一九年二月二十一日书记员  李 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张淑宏，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张淑宏系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币72,807.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执631号申请执行人胡某，男，32岁，1987年出生，汉族，住江西省德安县。被执行人任某，男，36岁，1982年出生，汉族，住江西省德安县。本院于2018年10月16日立案执行胡某申请任某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初843号民事判决书，被执行人任某应支付申请执行人胡某案款35337.5元，承担执行费430.06元。本院已执行0.0元,尚有35337.5元未执行。本院查明，被执行人任某名下无房产、土地使用权、车辆、证券、银行存款、互联网银行存款、住房公积金、银行理财产品等财产。2019年2月25日，本院找申请执行人谈话，告知其被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序的意见。2018年11月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。现因被执行人任某目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执631号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年二月二十七日书记员  江泽亮
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初1号原告：王欢乐，男，1986年8月29日生，汉族，住汝州市。被告：崔延宾，男，1986年1月29日生，汉族，住汝州市。原告王欢乐与被告崔延宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，后依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告王欢乐到庭参加诉讼，被告崔延宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢乐向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即偿还借款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：：原被告系同事关系，被告在汝州市北环开一家汽修店，因经营需要，被告多次向原告借款。2017年12月16日，原告通过汝州市农商银行借给被告50000元；2017年12月18日，通过支付宝分七次借给被告30000元；2018年1月24日通过支付宝借给被告10000元。以上三笔借款被告均没有出具借条也没有约定还款期限，后来原告因需要资金让被告还款，被告一直没有偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。崔延宾未向本院提交答辩状，亦未到庭。根据原告提供的证据及本院审查，认定的事实如下：原被告系同事关系，被告因经营需要多次向原告借款。2017年12月16日，原告通过账户（账号：62×××19，户名：王欢乐）向被告账户（账号：62×××08，户名：崔延宾）转款50000元。2017年12月18日，原告通过支付宝分七次（2017年12月18上午9:41：44转给被告1000元，上午9:43：54转给被告5000元，上午9:44：23转给被告5000元，上午9:44：52转给被告5000元，上午9:45：21转给被告5000元，上午9:45：48转给被告5000元，上午9:46：31转给被告4000元）共借给被告30000元。2018年1月24日，原告通过支付宝借给被告10000元。以上三笔借款共计90000元。被告虽然未向原告出示借条，但是根据原告出示的河南省农村信用社账户历史交易明细清单、支付宝转账电子回单及证人董某、王某到庭证实的情况一致，可相互印证，足以证实被告向原告借款90000元的事实。上述三笔借款，被告至今未向原告偿还。本院认为，被告崔延宾经本院传票传唤送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。根据庭审中原告王欢乐的陈述及证人证言，可以证实被告崔延宾向原告王欢乐借款90000元的事实。债务应当偿还，故原告要求偿还借款90000元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：限被告崔延宾于本判决生效后十日内支付原告王欢乐借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半计取1025元，由被告崔延宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年二月十八日书记员  张俊芳附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3899号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：谢续法，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢续法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告谢续法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢续法归还原告借款本金99,000元，支付原告利息、逾期利息27,986.19元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告谢续法与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢续法向原告贷款99,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM9GN054846)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢续法以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢续法自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢续法构成违约，截止至2019年1月4日，被告谢续法尚欠原告贷款本金99,000元，利息、逾期利息27,986.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢续法在签字表中注明的居住地址为山东省邹城市太平镇西纪沟一村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金99,000元、利息5,317.41元、逾期利息24,449.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢续法未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢续法支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢续法以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢续法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢续法应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金99,000元，支付至2019年2月8日止的利息5,317.41元、逾期利息24,449.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢续法届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢续法协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM9GN054846)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢续法继续清偿。案件受理费2,875.34元，减半收取计1,437.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年二月二十五日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执1497号龙长瑜、刘梦连本案执行的帅莉与龙长瑜、刘梦连民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  吴志强二〇一九年二月二日书记员  谭 芳
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初488号   原告：康振合，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：蒋耀荣，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：蒋跃军，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：张景洲，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告康振合与被告蒋耀荣、蒋跃军、张景洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。   原告康振合向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款21万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告蒋耀荣、蒋跃军作为借款人，张景洲为担保人，向原告借款21万元，约定借款日期为2014年3月29日至7月29日，保证到期归还欠款。借款到期后原告找三被告索要借款本金及利息，三被告至今未偿还，故起诉。   本院经审查认为，原告起诉被告要求偿还借款，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：   驳回康振合的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年二月二十八日   书记员 姜海龙
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初53号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人代忠勇，男，1999年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省镇远县，暂住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2019年1月21日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人代忠勇犯交通肇事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人代忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月15日20时许，被告人代忠勇驾驶闽Ｄ×××××号轻型厢式货车（车辆所有人：厦门XX物流有限公司；该车投保于长安责任保险股份有限公司厦门市集美支公司）沿同安区同集路由北往南方向行驶，行至同安区西柯镇潘涂村路段遇被害人邓某由东往西横过同集路时操作不当，导致车辆侧翻并砸压邓光连，造成邓某受伤经现场抢救无效死亡、车辆损坏的损害后果。经厦门市公安局同安交警大队交通事故责任认定：被告人代忠勇负事故的主要责任；邓某负事故的次要责任。 2018年10月26日，被告人代忠勇经民警电话通知主动到案接受调查并对上述事实供认不讳。经本院主持调解，长安责任保险有限公司厦门市集美支公司、厦门XXX物流有限公司、被告人代忠勇已和被害人家属达成协议，并依协议共同赔偿被害人家属经济损失共计人民币895000元，取得谅解。 上述事实，被告人代忠勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人蔡某、冯某1、冯某2、巫某、黄某的证言；户籍证明、营业执照、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、收据、机动车交通事故责任强制保险保险单、机动车辆综合商业保险保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果、民事调解书、收条、电子回单、谅解书、诉讼文书等书证；司法鉴定意见书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人代忠勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 起诉认为，被告人代忠勇违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人代忠勇犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 本案审理期间，本院委托厦门市海沧区司法局对被告人代忠勇进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人代忠勇适合在该区实施社区矫正。 本院认为，被告人代忠勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代忠勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人代忠勇宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人代忠勇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人代忠勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡弯 二〇一九年二月十一日 法官助理纪春燕 书记员杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初20号 原告：赵敏均，女，2000年10月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘亚丽，女，山西秀竹律师事务所律师。 被告：蔡红会，女，1972年10月9日生，汉族。 被告：赵建兵，男，1973年8月20日生，汉族。 第三人：赵富生，男，1947年8月7日生，汉族。 第三人：郭称兰，女，1947年2月16日生，汉族。 上述两个第三人的委托诉讼代理人：蓝伟，男，霍州市新闻信息中心。 原告赵敏均与被告蔡红会、赵建兵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏均及委托诉讼代理人刘亚丽，被告蔡红会、赵建兵，第三人赵富生、及其与郭称兰的委托诉讼代理人蓝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏均向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告足额归还属于原告应得的8万元死亡赔偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年阴历10月初六，原告的父亲、第一被告的丈夫赵怀平在太原一建筑施工地上不幸突发疾病死亡，事发之后，由被告赵建兵代表原告即死者家属一方出面向施工方协商死亡赔偿之事，最后施工方答应补偿死者家属一方17万元。和施工方处理完死亡赔偿后，回到汾西料理死者埋葬之事，主要由被告操心料理，当时埋葬费分给死者父母一部分赡养费，还有死者生前欠别人的外债共计9万元，剩余8万元言定用于原告赵敏均抚养费和教育费，由于赵敏均当时未成年，所以就由第一被告蔡红会和第二被告赵建兵共同双控存折，各自持各自的存折，待原告成年后，如数给付原告。而今原告已成年，继续升学需要费用，于是就向第二被告提出索要属于自己应得的存款，但被告迟迟不给，为使原告的合法权益得到保护，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。原告的提供的证据有：1、蔡红会、赵建兵双控制的存折；2、户口本复印件；3、结婚后的相关事宜；4、证人孟俊虎出庭作证；5、证人蔡红珍出庭作证。 被告蔡红会当庭辩称：孩子父亲在工地上出事后一共赔偿了17万，埋葬费花费了5万元，给爷爷奶奶赡养费2万，给了我2万，剩下8万是给孩子的教育费和生活费。被告蔡红会未提供证据。 被告赵建兵当庭辩称：赵怀平在太原工地去世后，施工方赔偿17万元。埋葬完以后剩下的钱不是17万元，还要加丧事上的礼金。给了蔡红会2万元，给了赵富生2万元，这4万元都是赵怀平生前债务用于还债。后给了赵敏均3万元作为母子的生活费。剩下8万当时决定存进银行，等孩子大了给孩子。被告谈到多次索要未果，母女俩和我住的不到一百米，赵敏均和我打过电话，我说我无权处理，让他回家和他爷爷商量，他也未曾商量，多次索要未果不真实。被告赵建兵未提供证据。 第三人赵富生、郭称兰当庭辩称：赔偿17万元是真实的。赵怀平生前有债务，给了赵富生2万元，蔡红会2万元是还债的。3万元是给母女的生活费。剩下的8万元是等孩子长大后如何分配由蔡红会、赵建兵两人监管。孩子要钱应由赵怀平父母和子女共同分割。第三人赵富生、郭称兰提供的证据有：1、结婚相关事宜；2、身份证复印件；3、户口本复印件；4、证人赵小宝出庭作证；5、证人赵晓亮出庭作证。 经本院审理对原告提供的证据1、2、3予以认定，提供的证据4、5不予认定。对第三人提供的证据1、2、3、4、5予以认定。 经本院审理查明：赵怀平与被告蔡红会2015年10月初六前系夫妻关系，双方有一女系原告赵敏均，其在霍州市第二中学高中二年级读书。第三人赵富生、郭称兰系赵怀平之父母。 2015年10月初六，原告的父亲、被告蔡红会的丈夫赵怀平在太原一建筑工地上工作不幸突发疾病死亡，事故发生后被告赵建兵代原告及家属出面协商赔偿，最后施工方补偿给家属17万元。料理死者埋葬用去5万元，2万元交其父母还债，2万元交其妻子蔡红会还债。 剩余8万元由被告蔡红会和赵建兵双控，等到原告赵敏均成年后再说。 2016年4月被告蔡红会与郭涛锋结婚时与其前夫赵怀平家属签订了一份结婚相关事宜协议，约定：“1、在蔡红会再嫁之前，郭涛锋付与蔡红会前公公赵富生柒万元，此钱用于前夫赵怀平冥婚配偶之用。2、蔡红会再婚将本人户籍转入郭涛锋户籍之中，爱女户籍留入原户籍，继承赵怀平一切的财产。3、蔡红会再嫁走后不再负责赵富生赡养义务。4、从付款之日起，赵怀平家不能再纠缠蔡红会百年之后的一切事宜。5、蔡红会在爱女没成人之前，负有抚养对赵敏均的责任义务。6、本协议一式三份，双方同意签字有效。空口无凭，立字为证”。 在诉讼过程中，被告蔡红会承诺将其应得死亡赔偿金转给其女原告赵敏均。为本案事实。 本院认为，本案诉争的8万元死亡赔偿金系原告赵敏均，被告蔡红会、第三人赵富生、郭称兰共同共有。虽2016年4月被告蔡红会再婚，但其在赵怀平死亡时系赵怀平之妻，故其拥有分割赵怀平死亡赔偿金的权利。8万元死亡赔偿金应由四人即原告赵敏均、被告蔡红会、第三人赵富生、郭称兰均分。但考虑到原告赵敏均还在上高中，其余三人每人在其应得的款项中给赵敏均5000元。故原告赵敏均应得35000元，被告蔡红会、第三人赵富生、郭称兰每人得15000元；由于被告蔡红会承诺将其应得部分转给其女原告赵敏均，故原告赵敏均应得50000元，赵富生应得15000元，郭称兰应得15000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项，《关于适用若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告赵敏均应分得其父赵怀平80000元死亡赔偿金中的50000元。 二、第三人赵富生、郭称兰共应分得其子赵怀平80000元死亡赔偿金中的30000元。 案件受理费900元，由原告赵敏均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  申任兵 二〇一九年二月二十八日 书记员  王晓宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初95号原告：宝马股份公司，住所地德国慕尼黑808**，佩秋林格**。法定代表人：约翰·福克梅尔博士，商标部主任。（未到庭）法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨博士，商标部助理法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：广东天马果饮品有限公司,住,住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安区庵埠镇复兴路**/div>法定代表人：陈图泉，董事长。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第72699号关于第6115886号“宝马”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年1月9日开庭审理时间：2019年1月28日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明诉争商标于2011年3月6日至2014年3月5日期间（简称指定期间）在其核定使用的糖果商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，鉴于巧克力、非医用口香糖商品与糖果商品属于类似商品，故诉争商标在巧克力、非医用口香糖、糖果商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：一、被告在复审阶段采纳第三人逾期提交的补充证据，违反《商标评审规则》的规定，损害原告的合法程序利益。二、第三人提交的证据不足以证明其对诉争商标在指定期间在其核定使用的“巧克力、非医用口香糖、糖果”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应在全部核定使用的商品上予以撤销。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：61158863.申请日期：2007年6月18日4.核准日期：2010年1月7日5.核定使用商品（第30类）：巧克力、非医用口香糖、糖果、鱼皮花生、虾味条、食用葡萄糖、锅巴、米果二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段向被告提交了如下主要证据：1.宝马品牌产品图片。2.宝马品牌产品宣传海报。3.2011年3月10日、2013年4月8日的宝马牌系列产品宣传单及包装印刷协议及相应送货单。4.2011年至2014年成都利达公司订货明细、货运单。5.2011年至2014年万家副食品批发部订单、货运单。6.双流县利达食品经营部出具的证明及个体工商户营业执照。此外，被告调取了第三人向国家工商行政管理总局商标局提交的主要证据：7.2011年4月8日、2012年9月20日的宝马牌系列产品宣传单及包装印刷协议及相应送货单。8.宝马牌压片糖瓶贴标签。9.宝马品牌产品宣传海报。10.宝马品牌产品图片。11.万家副食品批发部出具的证明原件及相关营业执照。12.2011年至2013年万家副食品批发部订单、货运单。13.双流县利达食品经营部出具的证明及个体工商户营业执照、经营者身份证信息。14.2011年至2013年成都利达经营部订货明细、货运单。第三人在诉讼阶段未补充提交证据，第三人向被告提交的证据部分内容与其向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交的证据相同。三、其他事实原告向本院提交了（2015）京知行初字第5540号行政判决书一份，以证明诉争商标因违反2001年商标法第28条的规定已被法院宣告无效，涉诉商标的注册不具有正当性，第三人提交的证据不是合法的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的糖果等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据5、证据12均为万家副食品批发部订单、货运单，部分内容存在重复。庭审中，原告指出，第三人先后提交的上述证据中，均出现万家副食品批发部2011年5月10日订单，内容均为430件宝马牌压片糖，但两份订单书写个别字词、格式、规范等完全不同，应为两份不同的文件。第三人提交的证据4、证据14为成都利达公司订货明细及货运单，证据4中第三人于2013年12月22日出具的订货明细和证据14中第三人于2013年12月22日出具的订货明细中，两份订货明细的订货单位、品名、规格、数量、单价、金额完全相同，但两份订货明细为两份不同的文件。在被告和第三人对证据5、证据12、证据4、证据14中存在的上述问题没有作出合理解释，第三人也没有提供相应发票等予以佐证的情况下，上述证据存在伪证的嫌疑，本院不仅对其真实性不予采纳，而且对第三人提供的其他使用证据应当采取更加严格的审查标准。因此，第三人提交的证据5、证据12、证据4、证据14不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标的真实使用情况。第三人提交的证1、证据2、证据8、证据9、证据10均系自制证据，未显示时间，不能证明第三人在指定期间内对诉争商标的真实使用情况。第三人提交的证据3、证据7，在缺乏发票等予以佐证的情况下，不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标的真实使用情况。证据6、证据13中，双流县利达食品经营部个体工商户营业执照等与诉争商标的使用缺乏关联性，双流县利达食品经营部出具的证明不足以证明诉争商标的真实使用情况。据此，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的巧克力、非医用口香糖、糖果商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。关于原告提交（2015）京知行初字第5540号行政判决书一份，以证明诉争商标因违反2001年商标法第28条的规定，已被法院宣告无效的问题。本案为撤销复审案件，与原告所称的无效宣告分属不同的案件类型，撤销复审仅仅是对本案行政程序中第三人提交的使用证据能否证明诉争商标在指定期间内是否进行了实际有效的商业使用问题进行审理。故被诉决定结果并不影响诉争商标是否无效的事实状态。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第72699号关于第6115886号“宝马”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第三人广东天马果饮品有限公司针对第72699号“宝马”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广东天马果饮品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  渠继英人民陪审员  梁 京二〇一九年二月二十六日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪