wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1083号 上诉人（原审被告）：徐彬，男，1982年7月18日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路**。 负责人：陈伟。 原审被告：程童津，女，1982年7月16日出生，汉族，住永康市。 上诉人徐彬因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行、原审被告程童津金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐彬未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年二月十八日 代书记员  伍晓路
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8607号 原告：浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司。住所地：嘉兴市城东路**佳源都市。 法定代表人：朱年源。 委托代理人：张尧伟，女，系公司员工。 被告：雷修圣，男，1985年8月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司因与被告雷修圣物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月30日受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张尧伟、被告雷修圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告系原告所服务的佳源都市的业主，原告于2017年1月与房产公司签订了《物业服务合同》，据此由原告为被告的物业提供服务，被告应按照2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期支付的，则需支付相应的违约金。2016年3月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业费的缴费标准及缴纳期限等。后原告依约履行了物业服务，被告未能按照约定缴纳物业服务费，自2017年1月1日至2018年12月31日，共拖欠6177元及滞纳金1297元。原告多次对被告进行催讨，被告均未能支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2017年1月至2018年12月期间的物业服务费5577元、地下、地下车库保洁能耗费600元付逾期付款滞纳金（按每日万分之四，自2017年4月1日计算至实际付清款项之日，暂计算1297元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，被告拖欠物业费是因为原告未能尽到应尽的责任以及义务，原告未能完全按照约定的物业服务标准进行服务，具体表现为：小区里存在严重的安全隐患，原告未按规定使用公告区域、未按规定投放广告，物业账户管理混乱、地下、地下车库存在重复收费，地下车位潮湿导致原告车辆产生折旧等，原告进驻小区程序有问题，开发商没有按照规定告知被告物业进驻的相关文件，原告针对小区平面图纸更改的张贴范围过小，严重侵犯了被告的合法权益，被告不应该支付物业费，并由原告赔偿被告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据前期物业管理服务协议、物业服务合同、入伙验房单、业主档案、缴费通知单及快递单，被告对真实性均无异议，并对原告实际对被告所有物业提供服务无异议，但认为原告进驻物业服务不符合法律规定，经审查上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告系嘉兴佳源都市43-1801号业主，该物业系高层建筑，建筑面积116.18平方米。原告受物业开发商浙江盛禾置业有限公司选聘为该物业提供前期物业服务。2016年3月23日，原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》约定，前期物业服务系自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务委托合同》生效时止的物业服务，并约定服务收费标准多层1.2/元/平方米、（小）高层住宅2/元/平方米、商业用房2.3/元/平方米、联排别墅2.3/元/平方米，由业主于交房入伙时预交一年费用，之后每年于当年1-3月份预交当年的费用，逾期缴纳的，按照每日千分之三缴纳违约金。按照上述合同约定，原告的主要服务内容包括对房屋共用部位、公共设施、绿化、环境卫生等进行维护、修缮、管理，编制物业服务及财务年度计划、按照约定公布物业服务费用收支账目并提供物业专有部位的其他有偿服务等。现原告主张其按约为被告提供了物业服务，被告未能按照约定支付服务费用，并经原告多次催讨仍为未能支持，酿成本案诉讼。 本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告依约对被告所拥有的物业提供了物业服务，被告理应及时支付原告物业费用，现经原告多次催讨，被告仍未能在合理期限内缴纳，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的主张，本院予以支持。双方约定了逾期缴纳物业费应承担的违约责任，现原告自动调整为要求按照每日万分之四支付违约金，未超出合同约定以及法律规定，本院予以照准。至于原告主张的地下车位能耗保洁费，缺乏收费依据，本院不予支持。本案原告为被告提供物业服务属于客观事实，被告抗辩原告进驻提供前期物业服务不符合相关行政管理的规定，不属于本案民事纠纷审查范畴，被告可向相关行政部门进行反应处理。至于被告提出的物业账目混乱、地下、地下车位存在重复收费管理存在安全隐患等，一方面被告并未就其主张的存在上述情形提供证据，另一方面被告抗辩的物业公司的“不作为”超出了法律规定乃至合同约定的物业服务范围，如电梯未安装风扇、小区平面设计变更导致房价不如预期增值等，基于物业服务的特殊性、诚实信用原则以及利益衡量，业主的抗辩权应当限制行使，只有在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵等情况下，业主才可以不交或少交物业费，故对于被告以此作为免交物业服务费的理由，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告雷修圣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5576.64元，并支付违约金（按照日利率万分之四，以2788.32元为基数，分别自2017年4月1日、2018年4月1日起计算至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴佳源都市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告雷修圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  白燕 二〇一九年二月二十日 书记员  陈萍
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初703号原告：邱某，女，汉族，1989年3月16日出生，农民，住上蔡县。委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1989年4月4日出生，农民，住上蔡县。原告邱某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2015年1月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某2。被告于2016年8月因琐事生气后分居至今，夫妻感情彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告邱某提出离婚，被告陈某1同意离婚。二、婚生女陈某2由原告邱某抚养，被告陈某1于2019年5月1日前一次性支付原告子女抚养费20000元。被告陈某1对婚生女享有探视权，原告邱某对此负有协助义务。三、双方就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告邱某负担。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇一九年二月十三日书记员  康青蒂
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民初187号 原告：周化杰，男，汉族，生于1979年2月11日，自由职业，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：崔敏，男，汉族，生于1982年2月12日，自由职业，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告周化杰诉被告崔敏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周化杰撤诉行为是其真实意思表达，并不损害国家集体和他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周化杰撤回起诉。 本案受理费5115元，减半收取2558元，由被告崔敏承担。 审判员  白咏枝 二〇一九年一月九日 书记员  邓 江
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执72号申请人王军，男，汉族，1977年8月31日出生，住湖北省宜昌市点军区。被执行人林因喜，男，汉族，1971年3月11日出生，住湖北省宜昌市点军区。被执行人点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会，住所地点军区点军街道办事处五龙社区**。组织机构代码K2609980-9。法定代表人：龚晓群，该居委会主任。申请人王军与被执行人林因喜、点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会侵权责任纠纷一案，宜昌市点军区人民法院依法作出的(2017)鄂0504民初494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林因喜、点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨林因喜、点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会的银行存款79356.80元；或者扣留、提取林因喜、点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会的收入79356.80元；或者查封、扣押、变卖林因喜、点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年二月一日书记员代 雯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执559号之二原告：张永进，男，1956年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张江涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初2869号民事判决书,在执行张永进与张江涛劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封张江涛所有的车牌号为鄂F8B1**的东风汽车、车牌号为鄂FN73**的起亚汽车各一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乾向东二〇一九年二月二十八日书记员  陈俊龙
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1759号之一 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人：曹丙波，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住。 被申请人：宋希莉，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人曹丙波、宋希莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法申请查封被申请人曹丙波、宋希莉的银行账户或相应价值的财产80000元，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曹丙波、宋希莉的银行存款或相应价值的财产80000元； 案件申请费820元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仉咏 二〇一九年二月二十八日 书记员  王迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初766号原告:安徽马鞍山某商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙某,该公司董事长。委托诉讼代理人:赵某某，女，该公司员工。被告:费某某,男,1985年11月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:王某,女,1986年9月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:任某某,男,1982年12月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山某商业银行股份有限公司与被告费某某、王某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告安徽马鞍山某商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山某商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 龙二〇一九年二月十三日书记员 侯梦婷
周学卫与武锐,王爱玲民间借贷纠纷一审民事判决书                                    陕西省定边县人民法院    民 事 判 决 书         (2019)陕0825民初1176号         原告：周某某。    被告：武某某。    被告：王某某。    原告周某某诉被告武某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告武某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。    原告诉称，二被告系夫妻关系，于2015年农历12月1日向原告借款人民币23500元，月利率1.5%，并收到被告亲笔写借条一份，原告多次向被告催要，被告以种种理由至今分文未还，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还借款23500元及利息（利率1.5%，从借款之日起算至还款之日止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。    原告向法庭提交了以下证据：    借据一支，证明2015年农历12月1日被告武某某、王某某向原告周某某借款人民币23500元，月息1.5%。    被告武某某辩称，借款是事实。    被告武某某未向法庭提供证据。    被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。    经庭审质证，对原告所举证据，被告武某某无异议。    本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告武某某无异议，本院予以确认。    根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2015年农历12月1日被告武某某、王某某向原告周某某借款人民币23500元，约定月利率为1.5%，立有借据一支。后经原告催要未果，诉至法院。    本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告武某某、王某某向原告周某某借款人民币23500元，有二被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告武某某、王某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的月利率1.5%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告武某某、王某某于判决生效后五日内偿还原告周某某人民币本金23500元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年农历12月1日起至兑现完毕时止）。      如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费195元，由被告武某某、王某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审 判 员 王经栋                   二0一九年二月十八日        书 记 员 李学瑞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执保94号移送部门:当涂县人民法院刑事审判庭。被保全人：先孝鹏，男，1989年1月29日出生，住当涂县。本院作出的（2017）皖0521刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。因被保全人先孝鹏未履行生效法律文书关于财产刑缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年2月14日向本院执行庭移送执行。为确保生效的刑事判决书中财产刑部分顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被保全人先孝鹏的银行存款6080元（含执行费80元）或查封、扣押其他等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠助理审判员  沈传隆二〇一九年二月十九日书 记 员  薛正方
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3222号 原告:卢小东，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260Ｊ。 法定代表人：张伟，职务不详。 原告卢小东诉被告重庆隆生农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，原告卢小东未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨琼 二〇一九年二月十五日 法官助理  张健  书记员  胡欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3061号原告：徐博，男，1987年6月9日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。被告：肖成旭，男，1969年5月30日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告徐博与被告肖成旭追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告徐博于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐博的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐博撤诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告徐博负担，退回原告徐博25元。审判员  张丽华二〇一九年二月二十六日书记员  毛美珍
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤04刑申2号莫胜欢：你因伪造公司印章罪一案，不服本院（2017）粤04刑终289号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要请求是：对本案进行再审，宣告你无罪。事实和理由如下：你认为建安昌盛公司对雕刻印章及与许某签订《借款合同》是完全知情的。一、在项目工程长达一年多的施工建设过程中，建安昌盛公司直接派驻项目经理以及公司工程师、安全员、资料员等人到英豪电子工程项目部进行监督检查，实际安排施工管理工作，而且项目经理的职责是全面负责项目部生产、经营、质量、安全、礼貌、财务等一系列管理工作，他对项目部材料采购合同、资金来源等是清晰的，因而建安昌盛公司不可能不知情该项目部印章存在的事情。二、根据公诉机关所提交的证据显示：涉及“英豪电子工程项目部”印章仅在三份合同中使用，分别是两份材料采购合同、一份借款合同，建安昌盛公司却多次依据使用该项目部印章签订的相关合同进行付款及结算，还不只一次、两次；虽说建安昌盛公司法定代表人作证，公司在支付相关货款、偿还相关借款的时候不作任何合同审查。但是因为建安昌盛公司法定代表人与本案有利害关系，其证人证言不应当被法院采信，更不能作为申诉人有罪认定的依据。三、你与建安昌盛公司既是“挂靠关系”，又是“承包关系”，根据双方《内部承包合同》约定及相关书面授权，你全权负责组建英豪电子工程项目部，对项目部自负盈亏；项目的债权、债务最终会转移至你名下，不存在“势必由公司承担”一说。你认为你是有权雕刻该项目部印章的，与其他伪造印章行为人的主观意识是不一样的，不存在隐瞒的故意。你没有否认自己雕刻印章这一事实，但是你坚持相关行为是事前完全得到公司默许和事后追认的，不是违法犯罪行为。本院经审查认为，你申诉的主要请求是：对本案进行再审，宣告你无罪。经查，你所提的申诉理由，在你向本院上诉时也已提出过。生效判决认为你在侦查阶段供述你刻制项目部印章并未经过公司同意，是自己在没有授权的情况下去南坑市场找人刻制的，证人刘经明、林健群及建安昌盛公司出具的证明，证实建安昌盛公司没有授权你刻制该印章。你在原一审庭审阶段翻供，称你刻制印章是得到建安昌盛公司负责人刘经明的默许，并提出加盖涉案项目部印章的混凝土购销合同均交建安昌盛公司备案，建安昌盛公司并据此委托甲方英豪电子科技有限公司直接向混凝土公司付款，说明公司对项目部印章的存在是知情的，然而证人刘经明对此予以否认，称直至公司去香洲区人民法院应诉并调阅相关资料时才得知涉案印章的存在，同时称公司只是按照承包人的请款意思付款，不以承包人提供合同为前提条件；你亦未提供任何将盖有项目部印章的合同交由建安昌盛公司备案的收据、凭证，据此应认定你在不具备刻制权的情况下未经公司同意私自刻制项目部印章，属于伪造公司印章的行为。因此，生效判决认定你的行为构成伪造公司印章罪并无不当。你提出建安昌盛公司对雕刻印章及与许某签订《借款合同》是完全知情的申诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一九年二月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7288号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢49号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被执行人：陈奉彪，男，1978年12月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王端娟，女，1979年4月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈启同，男，1957年7月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王友法，男，1957年2月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：高风成，男，1977年6月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈奉彪、王端娟、陈启同、王友法、高凤成借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日以双方已自行达成执行和解为由，向本院申请撤回对陈奉彪、王端娟、陈启同、王友法、高凤成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2360号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年二月二十日 书记员  陈业超
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初357号 原告：周金香,女,汉族,1960年8月29出生，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：赵立苹，女，汉族，1970年3月13日出生，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：赵立国，男，汉族，1970年3月27日出生，住公主岭市。 被告：冷云艳，女，汉族，1969年5月17日出生，住公主岭市。 原告周金香与被告赵立苹、赵立国、冷云艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周金香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予周金香撤诉。 案件受理费556元，由周金香负担。 审判员  李金玲 二〇一九年二月二十一日 书记员  王 蕾
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12836号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人：龚大兴，董事长。 被执行人:王少销,男,汉族,1992年08月06日出生,住河南省临颍县。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行王少销融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初6363号民事判决书，申请执行人于2018年11月14日向本院执行局移交执行。本案申请标的为20099元，其中被执行人应支付给申请人本金9630元，利息8424元，诉讼费45元及律师费2000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人有一辆车牌号为豫XX**的外地车辆，但并未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12836号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更167号罪犯李勇，男，1996年6月22日出生于重庆市渝**，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年3月31日作出(2016)渝0112刑初208号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元；责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2015年8月19日起至2020年2月18日止。判决发生法律效力后，于2016年5月12日交付执行机关执行。本院于2017年10月10日作出（2017）渝05刑更2632号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2019年9月18日止。执行机关重庆市大坪监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李勇未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年二月十一日书记员 雷 钧
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审24号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托诉讼代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：何保生，男，汉族，1973年12月19日生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县，申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年1月28日以云昆运管罚（2018）80号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人何保生处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年5月10日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人向被申请执行人告知并邮寄了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2018）80号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年5月10日作出的云昆运管罚（2018）80号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  陈思源人民陪审员  李沙佧人民陪审员  李玉明二〇一九年二月十九日书 记 员  蔡 睿
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初106号 原告：张某，女，1996年10月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：罗某，男，1994年10月22日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。 审判员  李世强 二〇一九年二月二十一日 书记员  毛 芳
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初98号 原告：石向前，男，1977年12月20日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：王金平，江西青之蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：王进良，男，1967年9月11日出生，汉族，江西婺源县人，住江西省婺源县。 原告石向前与被告王进良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石向前及其委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼，被告王进良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石向前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款66640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在云南昆明经营一家油漆及材料商店，被告在云南昆明开办“福乐”门厂，双方多次合作后，被告以赊账的方式向原告购买油漆及化工用材料，2017年9月25日双方经结算，被告应付原告材料款52400元，由于被告资金紧张，被告向原告出具了欠条一张。2017年9月26日之后，被告又多次向原告赊购化工材料，欠货款22240元。在此期间，被告仅支付8000元货款，累计欠原告货款66640元没有支付，原告多次向被告催索未果，当原告找到“福乐”门厂，才得知被告已经将该厂转让给他人，离开了昆明。为此，诉至法院。 被告王进良未作答辩，亦未提供证据。 原告向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单两页，拟证明自2015年起被告王进良和原告石向前之间存在生意往来的事实；2、欠条一张，拟证明2017年9月25日经双方结算，被告欠原告货款52400元，2017年11月23日被告通过微信转账偿还8000元的事实；3、送货单9张，拟证明被告自2017年9月25日出具欠条后又多次向原告赊购22240元货物的事实。 经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王进良在云南省昆明市开办门厂时向原告石向前经营的金钱树油漆昆明办事处购买油漆等材料，2017年9月25日经双方结算，被告欠原告货款52400元，被告向原告出具了欠条。2017年9月26日至2018年1月13日期间，被告又多次向原告赊购了油漆等材料，欠货款22240元。2017年11月23日，被告通过微信支付原告货款8000元，被告拖欠原告货款共计66640元至今未付。 本院认为，被告在云南昆明经营门厂期间向原告购买油漆等材料，双方建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款，系违约行为，依法应承担清偿责任，原告请求被告支付货款66640元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃庭审抗辩等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进良自本判决生效后十日内支付原告石向前货款66640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1466元，减半收取计733元，由被告王进良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王健永 二〇一九年二月十五日 书记员  何秋玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5664号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孟少东，男，1990年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孟少东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告孟少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟少东归还原告借款本金65,067.75元，支付原告利息、逾期利息13,909.33元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告孟少东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孟少东向原告贷款147,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A4XFN118292)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月20日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孟少东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孟少东自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孟少东构成违约，截止至2019年1月4日，被告孟少东尚欠原告贷款本金65,067.75元，利息、逾期利息13,909.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孟少东在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县赵州镇北门村斜北街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟少东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孟少东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孟少东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟少东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟少东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,067.75元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息13,909.33元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孟少东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟少东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A4XFN118292)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孟少东继续清偿。案件受理费1,774.42元，减半收取计887.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年二月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20918号 原告：冯金坤，男，1954年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：赵春芳、王芳，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人：杨卫国。 原告冯金坤（下称原告）诉被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告于2013年5月26日签订的编号为LC-HT(SP)2F025的《商铺租赁合同》和编号为LC-HT(WT)2F025的《委托经营管理合同》有效；2.被告立即支付原告2017年1月1日起至2018年12月31日止的租金37492元；3.被告立即支付原告违约金5291.99元（①3672.34元，自2017年2月1日起暂计算至2018年11月15日，共653天，按应付租金18746元的每日万分之三计算；②1619.65元，自2018年2月1日起暂计算至2018年11月15日，共288天，按应付租金18746元的每日万分之三计算），并要求被告自2018年11月16日起按应付租金37492元的每日万分之三计算支付原告违约金至租金付清之日；4.被告承担本案诉讼费。 原告据以起诉的事实和理由：2013年5月26日，原、被告签订《商铺租赁与委托经营管理合同》【含编号为LC-HT(SP)2F025的《商铺租赁合同》和编号为LC-HT(WT)2F025的《委托经营管理合同》】，约定：被告将坐落在恒合金座裙房二层D033号商铺出租给原告经营使用，租赁期限为合同签订之日起至2020年12月31日止；原告将承租的商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金，本年度租金于当年1月31日前支付，被告逾期支付的应按每天万分之三向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约履行全部义务，但被告仅向原告支付租金至2016年底，自2017年起租金至今未付分文。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求由依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据1〔商铺租赁和委托经营管理合同〕、证据2〔收款收据〕，本院经审查均符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，《商铺租赁合同》及《委托经营管理合同》还约定：涉案商铺的租赁面积为10.3平方米，2017年1月1日至2018年12月31日按每年每平方米13000×14%元计算保底租金。 本院认为，原、被告间签订的《商铺租赁和委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，本院确认合法有效，双方均应按约定履行。原告已按约交付押金，被告未按约定时间向原告支付2017年度和2018年度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告冯金坤与被告杭州联城房地产开发有限公司于2013年5月26日签订的编号为LC-HT(SP)2F025的《商铺租赁合同》和编号为LC-HT(WT)2F025的《委托经营管理合同》有效； 二、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告冯金坤租金37492元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告冯金坤违约金5291.99元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按应付租金37492元的每日万分之三计算支付违约金至租金付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取435元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年二月二十五日 法官助理王文啸 书记员孙瑛
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保6号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：阮祥录，男，汉族，1967年12月30日出生，居民，住洞口县. 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮祥录在洞口农商银行股份有限公司石江支行账号为81xxx********的存款750元予以冻结,对被申请人阮祥录在洞口农商银行股份有限公司石江支行账号为81xxx********的存款3550元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85xxxx********的存款4300元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阮祥录在洞口农村商业银行股份有限公司账号81xxx********的存款3550元，冻结被申请人阮祥录在洞口农村商业银行股份有限公司账号81xxxx********的存款750元。 案件申请费63元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年二月二十八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执70号之一申请执行人：刘成，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。。被执行人：秦立祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。823198505256636。申请执行人刘成与被执行人秦立祥劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初1524号民事调解书,被执行人秦立祥应向刘成支付劳动报酬13797元。秦立祥未履行调解书确认的义务，刘成于2019年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2019年1月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2019年1月17日通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款等相关财产信息，发现秦立祥名下车牌号豫Ｈ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆，本院向相关车辆管理机关发出协助执行通知书，限制办理上述车辆所有权转移登记，但未发现上述车辆下落；未发现其他可供执行的财产。3.2019年1月18日，向郑州市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。4.2019年1月18日，向郑州航空港区房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。5.2019年1月22日，向焦作市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。6.2019年1月23日，向武陟县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。7.2019年1月23日，前往被执行人秦立祥户籍所在地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产。8.2019年1月31日，前往被执行人秦立祥承包工程项目所在地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。9.因被执行人未申报财产，2019年2月11日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年2月13日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年二月十三日法官助理董琪瑞书记员李红星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2655号原告：上海成竹综合百货商店，住所地上海市黄浦区。投资人：胡国琴。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。被告：普天银通支付有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丛惠生，总经理。原告上海成竹综合百货商店与被告普天银通支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海成竹综合百货商店以其已向普天银通支付有限公司破产管理人申报债权为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海成竹综合百货商店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海成竹综合百货商店负担。审判员  王嘉骏二〇一九年二月十二日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16959号 申请执行人深圳市一二三科技有限公司,住深圳市龙华区观澜街道桔塘社区桔岭老村威达工业厂房****北面，统一社会信用代码91440300799200475T。 法定代表人温礼明。 被执行人深圳市联友盛科技有限公司,住深圳市龙华区观澜街道福民泗黎路****，统一社会信用代码91440300306119055M。 法定代表人杨健。 申请执行人深圳市一二三科技有限公司与被执行人深圳市联友盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初28号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款49071元；受理费1060元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年二月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执914号 申请执行人李碧露，女，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。 被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：潘峰。 本院在执行申请执行人李碧露与被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市仰思教育咨询有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年二月二十五日 书记员 张智贤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5389号 原告：李鹏飞，男，1982年9月25日生，汉族，延边鹏飞房屋中介有限公司法定代表人，住吉林省延吉市参花街。 被告：杨海波，男，1982年5月20日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：时嘉，女，1987年8月23日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告李鹏飞诉被告杨海波、时嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李鹏飞到庭参加了诉讼。被告杨海波、时嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹏飞向本院提出诉讼请求：1.杨海波、时嘉共同偿还借款本金10万元；2.案件受理费由杨海波、时嘉负担。事实与理由：杨海波、时嘉系夫妻关系。杨海波、时嘉因资金周转困难于2017年7月1日向李鹏飞借款10万元，约定于2017年12月31日偿还，口头约定将夫妻共有房产作为以物抵债。借款期限届满后，经李鹏飞多次催要，但至今未还款。 杨海波、时嘉未提出答辩意见。 经审理查明：杨海波与时嘉系夫妻关系。2017年7月1日，李鹏飞与杨海波、时嘉签订借款合同，内容为：“借款人杨海波因个人经营资金周转困难，现经担保人担保，由出借人李鹏飞以现金方式一次性给借款人杨海波人民币（大写）拾万元整（小写）100000.00元整。借款日期从2017年7月1日至2017年12月31日止。借款人收到现金后，需保证此笔现金用于合法经营，不准用于其他违法经营，如发生一切法律后果与出借人无关。借款人杨海波在借款到期后，本着诚实守信的原则，必须一次性还给出借人李鹏飞人民币拾万元整，如到期不还，用其名下的房屋或车辆抵消借款。借款人需向出借人支付违约金，每逾期一日违约金按借款总额的2%支付。”杨海波在借款合同的借款人处签字，时嘉在担保人处签字。2017年6月30日，李鹏飞转账给杨海波10万元。同日，杨海波转账给李鹏飞12000元。 认定上述事实的证据有：借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及原告的陈述。 对李鹏飞提交的房屋所有权证，因无法证明其内容，故本院未予采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨海波向李鹏飞借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。李鹏飞向杨海波交付借款10万元后，杨海波当日支付3个月利息，未违反法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，再根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，杨海波于2017年6月30日支付给李鹏飞的12000元中应预先扣除以借款本金为10万元，按年利率36%计算，自2017年7月1日至2017年9月30日的利息9000元（10万元×月利率3%×3个月），剩余3000元为偿还借款本金,应从借款本金10万元中扣除，剩余借款本金为97000元。故杨海波应返还给李鹏飞借款本金97000元。杨海波与时嘉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，时嘉在借款合同中的担保人处签字，应认定为杨海波与时嘉的夫妻共同债务，故李鹏飞要求时嘉与杨海波共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。杨海波、时嘉未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海波、时嘉于本判决生效后立即返还原告李鹏飞借款本金97000元。 如被告杨海波、时嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告杨海波、时嘉负担1112.5元，由原告李鹏飞负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一九年二月二十一日 书记员  朴艺花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初423号原告：李小冬。委托诉讼代理人：郭军，江西心展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣权，江西心展律师事务所实习律师。被告：严新军。委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。原告李小冬与被告严新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告李小冬委托诉讼代理人郭军、李欣权，被告严新军委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金从2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计收），暂算至2019年1月2日的利息为105599.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。二、严新军辩称，1、借款是由投资款转化而来，借款属实；2、希望原告可以放弃利息，并且本金分期分批支付。本院查明的事实一、2015年5月份，原告与被告合伙做生意，原告支付了20万元入股金给被告，后因合伙生意未做成，而被告又需要资金周转，被告就向原告借到该20万元，2015年6月份，被告向原告出具借条一份，写明借到原告20万元，月利率2分。二、被告借款后支付了18个月的利息，之后利息未支付，本金亦未归还。裁判理由及结果本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，并未约定还款时间，原告可以要求被告还款并支付利息，故对于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，原告认可被告支付了18个月的利息，原告应支付了2016年12月1日之前的利息，之后的利息，按双方约定的月利率2%支付至还清之日，暂算至2019年1月2日，利息为200000×2%×（25+2/30）=100267元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六款、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告严新军于本判决生效之日起十日内归还原告李小冬借款本金200000元并支付利息100267元（利息暂算至2019年1月2日，之后的利息以200000元为基数，按月利率2%算至还清之日止）；二、驳回原告李小冬的其他诉讼请求。案件受理费1206元，保全费2220元，合计3426元，由原告李小冬承担60元，被告严新军承担3366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年二月二十八日法官助理李婉婷书记员游辉辉
陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2019)陕0702执255号 申请执行人张某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与被执行人吕某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的(2018)陕0702民初3632号民事调解书已发生法律效力。被执行人吕某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某于2018年12月6日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案，请求：1、向申请执行人张某某偿还借款本金8200元，承担案件受理费12.50元；2、承担本案执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人吕某某送达了相关执行法律文书。2019年2月15日，被执行人吕某某已将上述款项共计8262.50元缴纳，被执行人吕某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院(2019)陕0702执255号案件执行完毕，于2019年2月15日结案。       二〇一九年二月十五日      1
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初557号 原告：施忠德，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告施忠德与被告陈茂军买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付饲料款31510元，并从起诉之日起至款还清日止按月0.5%计赔利息损失。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告经营家禽饲料生意，2012年期间被告多次向原告购买饲料，双方于2013年1月11日结算并由被告出具欠条一份确认欠货款金额为33510元。此后，被告曾于2016年2月5日支付货款1000元，于2017年1月26日支付货款1000元，剩余款项一直未能清偿。截止2019年2月13日，被告陈茂军尚欠原告货款31510元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈茂军于本判决生效之日即支付原告施忠德货款31510元，并从2019年2月13日起至款还清日止按月0.5%计赔货款31510元的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告陈茂军负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 虞波 二〇一九年二月二十日 法官助理唐婷婷 代书记员 陈聪 ? 附一： 裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限做出变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 附二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1216号 原告：王晋川，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：何成军，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告王晋川与被告何成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晋川到庭参加诉讼，被告何成军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晋川向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元并支付以未还借款为基数按年利息24%计算，从2018年1月13日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告向原告借款30000元，用于承包宴席，约定每月给付利息1000元，原告同意后，被告完善了借款手续后，原告将借款30000元交付了被告。因被告从2018年1月13日起，拒不支付利息，也不还本金，经原告数次催收未果，为维护原告合法权益，提出前述诉讼请求。 何成军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告何成军向原告王晋川出具《借条》载明：今借到王晋川现金叁万元整（30000元），按月付息，壹仟元（1000元），借款人：何成军，落款时间：2016年11月12日。原告已于2016年11月12日向被告交付借款现金30000元。被告已向原告支付前述借款2016年11月12日至2018年1月12日的利息。被告至今未偿还原告借款本金30000元。庭审中，原告自愿将借款利息调整为年利率24%即每月利息为600元。 上述事实有原、被告身份证明、借条及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告出具借条借款30000元并约定月利息为1000元，原告按照约定向被告交付了该笔借款，双方的借贷合同关系依法成立，受法律保护。原告自愿将借款利息调整为年利率24%，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告未约定明确还款时间，根据法律规定，原告在合理期限内催告被告返还借款，被告应按照约定归还原告借款并支付利息，但被告至今未归还原告借款，也未按时足额支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何成军于本判决生效之日起十日内归还原告王晋川借款30000元并支付从2018年1月13日起至借款还清之日止的利息（利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告何成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴刘壮 二〇一九年二月二十日 书记员  张 涛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0324民初124号 原告:王某，男，1986年5月29日出生，汉族，工人，住全州县。 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被告：赵某1，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住全州县。 原告王某诉被告赵某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄思开，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼及费用40620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍认识后，通过微信、电话联系，2018年2月见面，后在媒人及女方父母的一再要求下，原告于2018年4月7日按照农村习俗给付被告彩礼36000元。此后，被告以各种名义要求原告给付金钱，原告通过银行转账、微信转账及支付宝转账给被告4620元，被告收到款项后于2018年8月独自外出打工，更换了手机号码，原告无法与其联系，后来通过媒人及被告父母与其联系，要求其返还彩礼及费用，被告予以拒绝。综上所述，原告和被告没有办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件；2、中国农业银行转账业务客户回执；3、邮政储蓄银行转账记录；4、微信转账记录；5、原、被告微信聊天记录；6、证人赵某2的当庭证言。 被告赵某1辩称，原、被告于2018年2月经人介绍认识，被告2018年4月初到原告家与原告同吃同住，同年4月7日原告以农村过彩礼的形式转账给被告36000元属实。原、被告共同生活期间，原告的开支如下：伙食费4000元（1000元/月×4月=4000元）、被告女儿奶粉钱3600元（900元/月×4月=3600元）、看病吃药3000元、去桂林看病差旅费1000元、回娘家探亲费用1000元、误工费20000元（5000元/月×4月=20000元）、学车报名费3200元，差旅费800元，以上共计36600元。原告没有钱给被告偿还桂林房屋贷款，被告于2018年9月初去上海打工，每月收入5000元，用来偿还房屋贷款和养活被告及被告的女儿。 被告为其答辩理由提交证据：1、证人刘某的当庭证言；2、证人赵某3的当庭证言。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，但认为上述款项是原告自愿给付被告的，是赠与行为。本院认为，上述款项系双方在恋爱期间为增进感情而发生的其他财物往来，不属于彩礼范畴。被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该证据反映了原、被告就彩礼等事宜协商过，本院予以认定。原、被告对原告提供的证据6及被告提供的证据1、2，证人证言证实原、被告曾系恋爱关系且同居生活，被告给付原告彩礼的内容均无异议，本院对上述内容予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告赵某1经人介绍认识，2018年2月见面后确立恋爱关系，同年4月7日原告通过中国农业银行转账36000元给被告作为彩礼。2018年3月27日、4月26日，原告通过中国邮政储蓄银行分别转账3000元、900元给被告，2018年3月18日、3月30日、7月30日原告通过微信转账60元、600元、360元给被告。原、被告自2018年4月同居生活，2018年8月底，被告离开原告家，此后双方未共同生活。后原、被告因故未办理结婚登记，双方就返还彩礼款的数额协商未果，原告遂于2019年1月3日诉至本院。 本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的民事法律行为，即以缔结婚姻为条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼应全部或部分酌情予以返还。本案原告王某主张给付被告赵某1彩礼款36000元，被告予以认可。原告与被告关于缔结婚姻关系的条件无法达成一致意见，未办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；。”的规定，本案原告要求被告返还彩礼，于法有据，应予以支持，但在返还数额上应当综合考虑本地的风俗习惯、经济水平、双方共同生活的时间等因素，结合本案的具体情况，酌情确定由被告返还原告28800元。原告通过中国邮政储蓄银行转账3900元（3000元＋900元=3900元）及通过微信转账1020元（60元＋600元＋360元=1020元）给被告，系双方在恋爱期间为增进感情而发生的其他财物往来，不属于彩礼范畴，本案不予处理。被告辩称，其与原告共同生活期间已将彩礼款开支，但被告未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 1、被告赵某1返还原告王某彩礼款28800元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案受理费816元，减半收取计408元，原告王某负担148元，被告赵某1负担260元。 上述应负款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费816元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年二月一日 书记员  曾 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3403号原告：郝黎明，男，1978年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人：张国柱，镇长。原告郝黎明与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告郝黎明经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝黎明撤回起诉处理。审 判 长 孙 鹏人民陪审员 杨 雷人民陪审员 张福良二〇一九年二月二十五日书 记 员 许燕南
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初184号 原告：田辉，男，1988年12月31日生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。 被告：梅文兴，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告田辉与被告梅文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告田辉的诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼，被告梅文兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田辉向本院提出诉讼请求：判令被告梅文兴归还借款20.4万及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梅文兴因以解除房屋抵押为由，于2018年9月、10月期间，向田辉借款20.4万元，未能及时归还，请求法院依法判决。 被告梅文兴未答辩。 原告田辉围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条3份以及交通银行个人客户交易清单等证据，被告梅文兴既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对田辉的证据提出抗辩。经审查，本院认定原告田辉的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案定案的证据。 经审理，本院认定事实如下：被告梅文兴因资金需要，经人介绍分别于2018年9月11日、9月18日、11月22日向原告田辉借款，梅文兴通过银行转账的方式给付9000元、9000元及15万元。梅文兴分别出具借条，借条分别载明借到田辉人民币1万元、1万元及15万元，还款期限分别为2018年9月11日至2018年10月10日，2018年9月18日至2018年10月17日，2018年10月22日起至2018年11月21日止，并承诺逾期归还的违约金的计算方式。梅文兴还于2018年9月26日、10月8日、10月22日向田辉分别借款8000元、20000元及8000元，以上梅文兴实际收到田辉20.4万元的借款。但梅文兴借得款后，未能按约归还，引起纠纷。 本院认为：原告田辉与被告梅文兴之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于梅文兴借得款后未能按约归还或及时归还所致，梅文兴应当承担归还责任，并应承担逾期付款的利息或承担资金从起诉之日起占用期间的利息，原告田辉按借款的实际金额主张自己的权利，本院予以确认，原告田辉的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告田辉借款20.4万元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止按月利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1620元，合计3800元，由被告梅文兴负担，此款原告田辉已预交，梅文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付田辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 邓 云 二〇一九年二月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0591刑初31号 被告人陈彪危险驾驶一案，本院于2019年2月1日作出了（2019）苏0591刑初31号刑事判决。现因被告人陈彪于2019年2月1日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第14行“刑期从判决执行之日起计算”后； 现补充：“，即自2019年2月1日起至2019年5月31日止” 审判员 童 康 二〇一九年二月一日 书记员 姚宇辰
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1131号 申请执行人林金仙，女，1972年6月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李金洪，男，1973年7月25日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人林金仙与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执1131号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张标彦 执 行 员 张树成 执 行 员 张志超 二〇一九年二月二十七日 代书记员 项晨光
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初384号 原告：于晓东，男，1981年12月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告王秀梅，女，1973年2月20日出生，汉族，乾安县人现住乾安县。 被告张玉霞，女，1974年5月28日出生，汉族，乾安县人现住乾安县。 于晓东与王秀梅、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于晓东于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于晓东撤回起诉。 案件受理费已减半收取275元由原告承担。 审判员  刘忠辉 二〇一九年二月二十六日 书记员  党彩莹
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初1232号 原告：张小华，女，1976年2月9日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。 被告：黄小欣，男，1965年11月17日生，汉族，住江阴市。 原告张小华与被告黄小欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托诉讼代理人华燕到庭参加诉讼，被告黄小欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 张小华向本院提出诉讼请求：1、判令黄小欣归还借款100000元，并支付该款自2018年11月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由黄小欣承担。诉讼过程中，张小华变更诉讼请求为：1、判令黄小欣归还借款88000元，并支付该款自2018年11月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由黄小欣承担。事实与理由：黄小欣于2017年11月11日向张小华借款100000元，张小华将该借款以现金形式交付给黄小欣，黄小欣出具借条一份，并约定了借款期限至2018年11月11日。现借款期限已到，黄小欣仅归还12000元。 黄小欣未作答辩，亦未举证。 本院经审查认定事实如下：2017年11月11日，黄小欣向张小华借款10万元并出具借条一份，约定于2018年11月11日归还。后黄小欣归还借款12000元，未能归还剩余借款，张小华为催讨借款起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人张小华与借款人黄小欣之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。黄小欣结欠张小华借款100000元，有黄小欣出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。黄小欣已归还借款12000元，未能按约归还剩余借款，是引起纠纷的原因，黄小欣应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。故张小华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 黄小欣经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄小欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张小华借款本金88000元及逾期还款利息（自2018年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（张小华已预交），由张小华负担150元，由黄小欣负担1000元，黄小欣应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张小华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  高山 二〇一九年二月二十七日 书记员  胡玥
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1265号之一申请执行人聂同连，男，成年，汉族，住济源市。被执行人任腾飞，男，成年，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案执行双方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任腾飞在中国银行258559365093CNY0账户内存款人民币16988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年二月一日书记员  高洋
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初57号 原告：包兴明，男，1975年7月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：徐彬，男，1979年6月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：刘丽，女，1980年6月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告包兴明与被告徐彬、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告包兴明到庭参加诉讼，被告徐彬、被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包兴明向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告立即偿还借款人民币贰拾壹万元整（210，000.00元）及利息（按银行同期贷款利息2016年7月24日自计算至本金付清时止）；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月2日、2016年7月24日，被告徐彬因承包工程需要分两次在原告处借款人民币21万元，被告徐彬给原告出具了借条。因二被告系夫妻关系，被告徐彬在原告处的借款是用于家庭所需，后原告因急需用钱多次找二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱，至今一直未还。其与徐彬系战友关系，其钱也都是从亲属朋友处借的，万不得已才起诉，请判令二被告立即偿还借款。 徐彬、刘丽均未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月2日、2016年7月24日，徐彬分别在包兴明处借款5万元、16万元，合计21万元，徐彬给其出具了借条两张。欠款至今未还。以上事实有欠条为凭，并有当事人陈述佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，借款人负有按约定还本付息义务。本案中，徐彬与包兴明借贷关系事实清楚，有欠据为凭，借款到期后，徐彬负有依法还本付息义务；因本案借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案借贷双方亦未约定还款日期，故可自起诉之日起参照银行同期同类贷款利率计息。因包兴明未提供证据证实徐彬上述借款属于夫妻共同债务或用于家庭日常生活所需，且刘丽未在借条上签字，亦未进行事后追认，故难以认定上述借款属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐彬于本判决生效后三日内偿还包兴明借款本金21万元及利息，利息自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。 案件受理费4450元，保全费1570元，由徐彬负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李晓利 人民陪审员  赵炳华 人民陪审员  吴秀娟 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  孙 秀
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1002刑初71号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人邓某，无业。曾因吸毒，于2018年11月27日被罚款200元；曾因犯盗窃罪，于2014年11月4日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李兴中出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州市广陵区人民检察院指控，2018年11月15日至2018年11月25日期间，被告人邓某多次向吸毒人员出售毒品海洛因，具体分述如下： 1、2018年11月15日16时许，被告人邓某与吸毒人员毛某联系，答应以人民币600元的价格向其出售2小包海洛因，并约定在扬州市广陵区东花园路32号骄子网吧附近见面。当日17时许，被告人邓某至约定地点以微信转账的方式收取毛某毒资人民币600元，并当面向其交付海洛因2小包。 2、2018年11月16日16时许，被告人邓某与吸毒人员毛某联系，答应以人民币1200元的价格向其出售4小包海洛因。被告人邓某将毒品用纸巾包好后藏于扬州市广陵区江阳东路125号家和豆浆门口的书报亭后面，后通过微信转账的方式分两次收取毛某毒资共计人民币1200元，并告知藏毒的地点让其自取。后毛某在约定地方取回4小包海洛因，并吸食。 3、2018年11月25日11时许，被告人邓某与吸毒人员刘某联系，答应以190元的价格向其出售1小包海洛因，并约定在扬州市广陵区万马滨河城附近见面。后被告人邓某至扬州市广陵区江阳东路125号万马滨河城斜对面公厕，将毒品放于红南京香烟盒内并藏在附近的垃圾桶下面。当日12时许，被告人邓某通过微信转账的方式收取刘某毒资人民币190元，并告诉其藏毒地点让其自取，后刘某取回毒品。 2018年11月26日，被告人邓某在五台山停车场附近仅因形迹可疑被民警盘问，民警当场从其放在助力车车篓内的手套中查获白色可疑粉末7包。后民警以涉嫌吸毒将其带回派出所审查，其主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。经称重，当场查获的7小包白色可疑粉末，净重共计0.93克。经理化检验，均检出海洛因成分。 另查明，案发后，公安机关扣押了被告人邓某的金色iPhone6手机1部和白色OPPO手机1部。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，证人毛某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场称重笔录及照片，提取笔录，微信交易记录，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告，司法鉴定意见书，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，户籍资料，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人邓某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2021年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人邓某退出违法所得人民币一千九百九十元，予以没收；被公安机关扣押的金色iPhone6手机和白色OPPO手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵宏生 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 婧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5804号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：李振平。 被执行人：耿国钦，男，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址河南省襄城县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人耿国钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2017）粤0305民初9917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付执行款人民币24900元，支付案件受理费214.38元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费用。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部款项支付到法院账户，申请人已到法院办理领款手续，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初9917号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费276.72元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5804号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振洋 二〇一九年二月二十五日 书记员  潘思静
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执290号本院在执行徐春红与孙积广、孙冬儿买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孙积广、孙冬儿具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将孙积广、孙冬儿纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3174号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财，董事长。委托代理人王艳娟、李光，河南林东律师事务所律师。被告彭伟伟，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省商丘地区雎县。被告刘世萍，女，汉族，1986年3月6日出生，住河南省新乡市获嘉县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告彭伟伟、刘世萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司代理人王艳娟到庭参加诉讼，被告彭伟伟、刘世萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月23日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告从原告处贷款10万元用于经营，借款期限3年（自2017年8月23日起至2020年8月22日止），贷款利率15‰/月,罚息利率每日万分之五，还款方式等额本息；合同签订后，原告于2017年8月23日向被告发放贷款100000元，被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2018年12月5日，下欠原告本息79750.08元，经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于其夫妻关系存续期间。该笔贷款应由二被告共同偿还。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、依法判令二被告偿还原告借款本金75938.96元及逾期利息3711.12元、逾期罚息100元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年12月5日，自2018年12月6日起按《借款合同》约定的标准计算至实际偿还之日止），以上合计79750.08元；二、律师代理费3000元由二被告承担；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告彭伟伟、刘世萍未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日被告彭伟伟与原告签署《借款合同》，向原告借款10万元，月息15‰，用于个人经营，借款期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止。2017年8月23日原告依约向被告指定账户发放借款10万元整。截至2018年12月1日，被告彭伟伟尚欠借款本金75938.96元，逾期利息3711.12元。原告因委托河南林东律师事务所指派王艳娟、李光律师代理本案，产生代理委托费用3000元。另查明，被告彭伟伟与刘世萍于2013年11月20日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告与被告彭伟伟签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案中，因被告彭伟伟未按照合同约定按时、足额偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请的要求被告彭伟伟偿还借款本金、利息的诉讼请求，未超出合同约定，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常所负债的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告系夫妻关系，且在借款合同中的借款用途明确载明系“个人经营”。鉴于二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案所涉借款应当认定为二被告经营之用产生的夫妻共同债务。故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告彭伟伟、刘世萍于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金75938.96元及利息3711.12元（自2018年12月2日起产生的利息按照《借款合同》约定计付至实际偿还之日止）。二、被告彭伟伟、刘世萍于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1869元，减半收取4084.5元，保全费818元，由被告彭伟伟、刘世萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年二月十二日书记员  郑璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32457号原告郭明欣，女，汉族，1989年9月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。被告黄秀花，女，汉族，1959年7月16日出生，住郑州市。被告杜建设，男，汉族，1984年10月26日出生，住郑州市。被告赵琼，女，汉族，1988年9月10日出生，住郑州市。原告郭明欣（以下简称原告）诉被告黄秀花、杜建设、赵琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明欣代理人王海波、被告赵琼到庭参加诉讼，被告黄秀花、杜建设经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年7月5日被告黄秀花向原告借款99万元，期限3个月，月息1.08%。被告用其名下位于郑州市中原区××小区××商业楼××房产(房产证号：郑房权证字第**)抵押给原告。原被告就其他相关事宜一并做了具体约定。借款到期后，被告与原告又续期到2018年4月4日。此后，原告多次向被告要求返还借款本金及支付利息，被告均未支付。现诉至贵院，请求：1、判令被告黄秀花偿还原告借款本金990000元，并支付从2018年4月5日起至本金还清之日的利息（按照月息1.08%计算，暂计32076元）；2、判令被告黄秀花向原告支付违约金99000元，及逾期利息(从2018年4月5日起至本金还清之日止，以990000为基数，逾期利息每月2%计算，暂计10000元）。3、判令被告杜建设、赵琼对被告黄秀花上述第一项、第二项诉讼请求所负的债务承担连带清偿责任。4、判令原告对被告黄秀花用于抵押的位于郑州市中原区××小区××商业楼××房产(房房产证号：郑房权证字第**)卖、变卖所得的款项有优先受偿权。5、判令被告承担本案诉讼费。被告赵琼辩称担保期间已过，不承担保证责任，合同约定的是保证期间至借款期限届满。被告黄秀花、杜建设未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告与被告黄秀花签订的借款合同原件一份。证据二、被告黄秀花出具的收据、还款计划书原件一份。证据三、被告杜建设、赵琼向原告出具的担保函原件一份。证据四、原告向被告黄秀花的银行转账凭证一份。证据五、郑州市国土资源出具的不动产证明一份。被告赵琼质证，担保函是我签的，保证期已经过了，对其他证据无异议。被告黄秀花、杜建设未举证、质证。经审理查明：2017年6月29日，原告郭明欣与被告黄秀花签订《借款合同》一份，约定被告黄秀花向原告借款人民币99万元，月利息为借款总额的1.08%，借款期限为2017年6月29日至2017年9月28日，按月结息，每月10日为还息日，到期本息还清，同时约定被告黄秀花将位于中原区华淮小区××号商业楼××号的房产（房产房产证号：郑房权证字第**）给原告，作为此次借款的抵押物。另合同第八条违约责任约定，被告未按照合同约定还本付息的，应向原告支付借款总额10%的违约金，同时应自逾期之日起按照月息2%支付逾期利息。同日，被告杜建设、赵琼分别向原告出具《担保函》一份，为原告与被告黄秀花借款提单担保，载明“1、本担保人担保责任的方式为连带责任保证；2、本担保人放弃先诉抗辩权，同意债权人在抵押物担保未实现债权之前以本担保人的财产实现债权，与主债务人与第三人提供的物的担保责任处于同等清偿顺位；3、本担保人承担担保责任的范围为：上述借款合同项下的借款本金玖拾玖万元、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费。4、本担保人承担担保责任的保证期间为：上述《借款合同》期限届满之日起两年”。2017年7月5日，原告通过个人账户向被告黄秀花尾号6278账户转账99万元。同日，被告黄秀花出具已收到99万元借款的“收据”及“还款计划书”各一份。2017年7月5日，被告黄秀花将个人名下位于郑州市中原区××小区××商业楼××房产（房产证房产证号：郑房权证字第**)原告，并办理了抵押登记，抵押登记编号为豫（2017）郑州市不动产证明第0089570号。原告庭审中陈述，被告至今未还过本金，利息支付至2018年4月4日，之后未再还款，故诉至本院成讼。本院认为，被告杜建设、黄秀花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告提交的《借款合同》、还款计划书、转账凭证及收据证据能够证明原被告之间存在借款合意，原告依约交付借款990000元，被告未依约偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金990000元，于法有据，本院予以支持。庭审中原告陈述被告黄秀花支付利息至2018年4月4日，要求被告黄秀花支付违约金99000元及逾期利息，逾期利息以990000元为基数，按每月2%计算，从2018年4月5日起至本金还清之日止，根据相关法律规定，本院支持原告要求被告黄秀华按照年24%利率标准支付利息至本金清偿之日，超出年24%利率部分不予支持。另根据被告杜建设、赵琼出具的《担保函》约定的担保方式及担保期间，保证期间为借款合同期限期限届满之日起两年，即2019年9月28日届满，原告在保证期间向被告杜建设、赵琼主张保证责任，被告杜建设、赵琼对上述债务承担连带清偿责任。被告黄秀花将个人名下位于郑州市中原区××小区××商业楼××房产（房产证号房产证号：郑房权证字第**)告，并办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权，有权对该房产拍卖、变卖所得款项在债权范围内优先受偿。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀花于本判决生效后十日内偿还原告郭明欣借款本金990000元及利息（自2018年4月5日起以990000元为基数，按照年利率24%计付至本息实际清偿之日止）；二、被告杜建设、赵琼对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。三、原告郭明欣在本判决第一判项所确定的债务范围内对被告黄秀花名下郑州市中原区华淮小区××号商业楼××号房产（房产证号：房产证号：郑房权证字第**)卖所得款项有优先受偿权；四、驳回原告郭明欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14980元减半收取7490元，保全费5000元由被告黄秀花、杜建设、赵琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年二月十九日书记员 刘赟喆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3451号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告柯丽霞，女，1981年1月28日出生，汉族，住鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226811.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币226811.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行初253号 原告新区亚瑜建材经营部，住所地无锡市新吴区城南路**-3。 经营者府孙瑜。 委托代理人徐菲（受新区亚瑜建材经营部的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）综合行政执法局。 负责人洪斌，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）综合行政执法局局长。 出庭负责人倪震，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）综合行政执法局副局长。 委托代理人雷遥、欧亮平（均受无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）综合行政执法局的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。 原告新区亚瑜建材经营部不服被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）综合行政执法局城建行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日受理后依法组成合议庭进行审理。2019年2月27日原告新区亚瑜建材经营部向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告新区亚瑜建材经营部系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告新区亚瑜建材经营部撤回起诉。 诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告新区亚瑜建材经营部负担。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  葛琴志
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初175号 原告：鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码；×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区金信烟草小区**楼****。 法定代表人；刘俊杰，该公司总经理。 委托代理人；周文龙，男，汉族，1988年1月22日出生，鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司员工。 被告：熊少宇，男，1967年2月18日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司与被告熊少宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年二月二十二日 书记员  武雅楠