上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1122号原告：陆建忠，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：金晨超，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。第三人：陆倩超，女，1987年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇淮海村**。原告陆建忠与被告金晨超所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因与本案存在利害关系，本院依法追加陆倩超为本案第三人参加诉讼。本案于2019年2月15日公开开庭进行审理，原告陆建忠、被告金晨超及第三人陆倩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建忠向本院提出诉讼请求：1、请求上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系翁婿关系；原告与第三人(即被告前妻)系父女关系。被告与第三人于2009年6月登记结婚,于2013年11月19日离婚,又于2014年10月复婚，又因被告与第三者在外租房非法同居的婚外情再于2017年4月17日离婚。在被告与第三人的两段婚姻期间,被告从无正当职业,原告夫妇待其如同己出,其全部衣食住行及日常的花销均有原告家庭提供,然而过着优裕生活的被告,不但移情别恋,同时又与社会上的一帮“道上”朋友厮混在一起,并且干起了在地下赌场里放债的营生,由此债务累累,多起巨额官司缠身,进而殃及原告家庭无端地受到株连,万分屈辱地背上黑锅为其偿还巨额债务。2013年10月,原告在购买本案所涉的坐落于青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房产时,因遇到限购政策的限制,于是就以被告的名义签订预售合同和办理房产证。该房产的总价人民币(以下币种均为人民币)3,340,464元,被告分文未出资,原告出资1,100,464,被告父母考虑到退休后在农村生活比较清静和方便照看孙辈,故也出资1,040,000元,余下1,200,000元向中国银行贷款,自购房至今的按月还款均由原告负担,截止2018年9月底,原告已向中国银行归还贷款本息合计339,678.32元。另,2017年11月原告为被告用本案房产抵押的民间借贷债务垫付本息计3,507,530元。基于以上事实,原告认为上列房产的财产权利应归属原告所有。其一、被告仅是挂名权利人;其二、原告对该房产的出资及垫付的债务金额已远超出该房产的实际价值，故原告诉至法院作如上诉请。被告金晨超辩称：没有异议，同意原告的诉请，原告陈述事实属实。第三人陆倩超述称：同意原告诉请，确认房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋即本案系争房屋产权登记在金晨超名下。2013年11月25日，上海农工商房地产置业有限公司(甲方)与金晨超(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区华新镇新府中路1331弄《西郊半岛名苑》22号1层101室，暂测建筑面积151.61平方米，房屋总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,212,464元，付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，其中乙方于2013年10月9日与甲方签约，并付首付房款计972,464元，于2013年11月28日前应支付房款计1,040,000元，于2013年12月25日前应支付房款1,200,000元；合同另对其他事项进行了约定。房款已支付完毕，且系争房屋产权于2015年1月12日登记至金晨超名下，房地产权证号为沪房地青字(2015)第0005**。另查明，陆建忠是陆倩超父亲。金晨超与陆倩超于2009年6月登记结婚，于2013年11月19日登记离婚。后又于2014年10月29日复婚，于2017年4月17日登记离婚，并达成夫妻关系期间所有共同财产均归女方所有、婚姻期间债务均由男方一人承担等约定。又查明，2016年12月12日，金晨超、陆倩超(甲方)与搜易贷(北京)金融信息服务有限公司(乙方、以下简称搜易贷)签订《民间借贷借款协议(抵押消费贷)》，约定甲方向乙方借款3,300,000元，借款期限12个月，借款开始日为2016年12月13日，抵押房屋地址为上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室，协议另约定了其他事项。2016年12月20日，金晨超出具《确认书》，写明其向搜易贷借款3,300,000元，借款利息每月29,700元，借款周期一年，由于其无偿还能力，无法按时支付借款利息，故恳求岳父陆建忠为其垫付该笔借款本金3,300,000元及五个月利息共计148,500元，其日后定会如数归还陆建忠。后陆建忠陆续替金晨超向搜易贷归还上述款项。2017年11月28日，搜易贷出具《结清证明》，写明金晨超已于2017年11月27日提前结清借款本金及利息共计3,313,706元。再查明，系争房屋上除有中国银行股份有限公司上海市奉贤支行的房屋贷款抵押外，还有上海市徐汇区人民法院(2017)沪0114民初6736号案件的司法查封，查封期间为2017年4月21日至2020年4月20日；另有上海市徐汇区人民币(2017)沪0104民初7142号案件的轮候司法查封，查封期间为2017年4月26日至2020年4月25日。审理中，被告金晨超表示：被告与父母在普陀区原有一套房子，2013年左右出售了该套房屋想再买一套。因被告和第三人在婚姻存续期间，第三人名下已有房产，被告和第三人以家庭为单位属于限购对象，故被告和第三人办理了登记离婚。离婚后因第三人名下已有两套房产还是限购不能买，被告与父母共有一套房产，属于可以购买第二套房屋的不限购对象，故就以被告的名义来购房。同时双方约定双方家长各出一半的钱来买房，故被告父母出资120万元，贷款的120万元由原告来付，首付972,464元也是原告付的。买好房子后，被告与第三人于2014年10月29日复婚。当初购买这套房子主要是由于限购，所以才会办离婚，登记被告一人名下，也没说是买给小夫妻俩的，就是家里要买房子。原告陆建忠表示：当时是原告要买房子，被告父母看这套房屋环境比较好才出资，目的是投资。系争房屋首付款是原告支付的，银行贷款也是原告在还；原告还花费了128,000元购买了车库，虽车库有独立产证，但未办理。系争房屋购买后，由原告出资装修并由原告夫妇居住使用。为此原告提供了水、电、煤气费单价、物业管理费发票、材料送货单等，被告及第三人表示均无异议。第三人陆倩超表示：当时是原告要买房子，而被告家刚卖掉一套房子，被告父母担心房款会被被告挥霍，故才投资到系争房屋中。房屋没有约定份额，也没有打算办理房产证，被告是偷偷办理产证。根据庭审查明的事实，本院认为，确认之诉系原告请求人民法院确认当事人之间存在或者不存在某种法律关系以及判断法律效力的诉，必须存在诉的对抗利益方能成立。现原告陆建忠诉请确认系争房屋产权归其所有，属于确认之诉，诉的利益是当事人行使权利的基本条件。本案中，被告金晨超、第三人陆倩超均表示同意原告陆建忠的诉请，认为系争房屋产权应属原告陆建忠，故双方就系争房屋的产权归属并不存在争议。因此，就确认之诉的利益来说，不具有诉的利益，不符合提起民事诉讼的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陆建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年二月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。