江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初3501号 原告：张某1,女,1952年8月14日生,汉族,住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王国桢，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。 被告：张某2,男,1950年2月17日生,汉族,住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：樊某某，系被告张某2的妻子，1953年7月24日生，住苏州市相城区。 被告：张某3,女,1955年4月4日生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：张某4,女,1957年12月26日生,汉族,汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：徐某，系被告张某4的儿子，1982年6月4日生，住苏州市相城区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人王国桢，被告张某2及委托诉讼代理人方慧农、樊某某，被告张某3，被告张某4及委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于10月30日、11月28日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人王国桢，被告张某2及委托诉讼代理人方慧农、樊某某到庭参加诉讼，被告张某3，被告张某4的委托诉讼代理人徐某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：对父母遗产17.8万元，扣除对王国桢的欠款3.96万元，余额13.22万元由原告、被告张某3、张某4继承；被告张某2向原告支付上述欠款；诉讼费用由被告张某2承担。庭审中，原告另增加诉讼请求，要求继承房屋出售款20万元的三分之一计66666元,后撤回该诉请。事实和理由：张某某、殷某某系夫妻关系，婚后生育四个子女，即原告张某1、被告张某2、张某3、张某4。2013年1月9日、2016年5月26日母亲殷某某、父亲张某某先后去世。张某某、殷某某的父母：张某卿、张某氏，殷某元、宋某珍均早已过世。母亲过世时，父亲将夫妻存款8万元（存单一张计7万元，1万元现金）交给被告张某2作为垫付母亲的丧事费用，该存单5年利息总计10220元，该90220元应作为遗产分割。父亲从2013年9月至2016年5月居住养老院、医院、护理院期间，工资累计113667元、政府对80岁以上老人补贴款累计1650元，扣除被告张某2支付的养老院费用43540元、住院费用7961元、医院护工费用2900元、护理院费用9320元，剩余51596元属被继承人遗产。父母丧葬费45829元，扣除实际花费，结余30000元属被继承人遗产。父亲住医院、护理院期间，原告丈夫王国桢垫付护理费、代购生活用品、食品等计3.96万元，系父亲对王国桢的欠款，应从遗产中扣除。被告张某2对父亲不尽赡养义务，多次阻止给父亲医治、手术、护理，还骗取老人巨额财物，严重侵害老人合法权益，根据相关法律，不得继承遗产。 被告张某2辩称，父亲张某某于2012年12月底将8万元给予被告，是父母对自己财产的处分，是赠与，不能作为遗产分割。父亲2013年9月至2016年5月工资为108000元，父母两笔丧葬费合计45829元，扣除张某2支付父亲护理院等费用88996.11元、母亲丧事费用31304.30元、父亲丧事费用9865元，被继承人的遗产应为23663.59元。原告将母亲殷某某接去居住后，母亲的工资等都交与原告，但原告至今也未讲明该部分欠款的下落。原告代理人主张被继承人欠款由张某2一人归还，不合常理也没有依据，且系另一法律关系，应予驳回。张某2对被继承人尽心照顾，不存在原告所诉的侵害老人的情形。父亲死亡后，父亲工资几百元及补贴1650元、丧葬费等确系其领取。 被告张某3辩称，被告孝敬父母，从不向父母伸手，只有给予。作为继承人之一，被告不放弃继承权。对被继承人的财产，如认定为遗产，均应分割。 被告张某4辩称，父亲在世时将8万元交给张某2，不应作为遗产处理，且也超过了诉讼时效。原告主张父亲2013年9月至2016年5月的收入与支出，过于简单被告不认同，父亲在世时将收入交由张某2支配，是出于父亲对儿子的信任，父亲去世时还剩多少，很难确定。父母丧葬费用均由张某2承担，每年他会召集去祭扫，也从未让其他人分摊过费用。原告主张父母丧葬费用剩余30000元，已超过诉讼时效。父母在世时得到应有的照顾，张某2也积极配合，未虐待父母。父亲进入养老院后，被告方经常看望、照顾。 经审理查明：张某某、殷某某系夫妻，生育原告张某1与被告张某2、张某3、张某4四个子女。殷某某于2013年1月22日死亡，张某某于2016年5月26日死亡。张某某、殷某某的父母均早于张某某、殷某某死亡。 被继承人张某某江苏银行2016年5月死亡后养老金为3926元、2013年至2016年政府补贴1650元，均由被告张某2领取。 被继承人殷某某去世后，被告张某2领取丧葬费6000元、抚恤费16000元、医疗退休个账医保清算支出1002.92元；被继承人张某某去世后，被告张某2领取丧葬费6000元、抚恤费16000元、医疗退休个账医保清算支出826.23元。庭审中，原、被告一致确认张某某、殷某某的丧葬费用均由被告张某2支出。 被继承人张某某于2012年12月19日在工商银行存有7万元，2013年2月2日由被告张某2领取。原告陈述该款与另外1万元系张某某交由其丈夫王国桢保管，在母亲过世前张某某让王国桢取出交给张某2，作为殷某某办丧事的费用，王国桢认为8万元用作丧事费用太多，故将7万元以张某某名义存入银行，1万元现金交给张某某，该8万元均被张某2领取，应作为遗产分割。被告张某2认为该款是父母生前赠与，因母亲于2013年1月9日死亡，在操办相应丧事后才于2月2日将7万元钱款取出。被告张某3、张某4认为如8万元认定为遗产，应予以分割。 庭审中，对原告支付张某某的医疗等费用是否系欠款及被告张某2对张某某是否尽赡养义务等各有陈述。原告张某1提供陪护协议、收款收据、录音文字整理、照片、销货清单、情况说明等证据，认为在张某某入住护理院、医院后，原告丈夫王国桢垫付各项费用39600元，该部分费用应作为张某某对原告的欠款，张某某生前录音中表示该款应向张某2索要，故该款应由被告张某2支付；张某2作为儿子对张某某未尽赡养义务，擅自做主不让张某某治疗，故不应再继承遗产。被告张某2提供护理院证明、清单、流水账明细等证据，认为其对张某某亦有各种费用的支出，其对父亲尽心照顾，没有虐待老人。 上述事实，有户口登记表、常住人口登记表、户口注销证明、个人权益事项清理结算单、查询明细等证据及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母是第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人张某某死亡时遗留养老金3926元、补贴1650元、医保余留826.23元，殷某某医保余留1002.92元，该部分应为被继承人遗产。原告主张被告张某2虐待老人，应剥夺其继承权，但就目前的证据尚不足以证实其主张；因被继承人未留有遗嘱，故遗产应由原、被告均等继承。原告主张为张某某支付的费用39600元系垫付款，为张某某的欠款，应在遗产中扣除，本院认为亲人间的相互扶助是中华民族传统美德，应发扬光大，仅凭原告提供的录音不足以认定存在借贷关系，该请求本院不予支持。原告主张张某某的8万元款项系遗产，就现有证据结合双方陈述可以认定被告张某2在殷某某死亡后领取了7万元，因该款项系张某某、殷某某的夫妻共同财产，其中的35000元为殷某某遗产，应由原、被告均等继承，另1万元原告并未提供证据证明系遗产，本院不予支持。殷某某、张某某丧葬费用均由被告张某2支出，故丧葬费12000元归张某2所有。抚恤金是国家按照规定对死者家属的抚慰，不属遗产范围，由原、被告均等分得。原告方提出办理丧事收取的礼金，不属本案处理范围，本案不予理涉。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张某2于判决生效之日起十日内返还原告张某1、被告张某3、张某4各10601元。被告张某2于判决生效之日起十日内支付原告张某1、被告张某3、张某4抚恤金各8000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 案件受理费3736元，由原告张某1负担2026元，被告张某2负担1376元，被告张某3、张某4各负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。 审 判 长  鞠 琳 审 判 员  吴 鸿 人民陪审员  钱雅平 二〇一九年二月二日 书 记 员  沈 珏