河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初306号原告魏新根，男，汉族，1970年12月30日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告董永花，女，汉族，1971年4月16日出生，住址同上。与原告魏新根系夫妻。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大厦。法定代表人刘明放，主任。委托代理人雷宁宁，男，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。地址：驻马店市雪松路西段刘阁街。法定代表人张建伟，主任。原告魏新根、董永花因要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）不履行行政奖励法定职责一案，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院2018年10月29日立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，原告向本院递交了撤回起诉申请书，申请撤回对被告刘阁办事处的起诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告魏新根、董永花的委托代理人刘国亮、党倩，被告示范区管委会委托代理人雷宁宁、姜云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新根、董永花起诉称，原告是驻马店市驿城区刘阁街道办事处吴楼村李黄庄村民，系独生子女户。2017年3月28日，政府因开发利用，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告征收拆迁。因原告系独生子女家庭，根据河南省人口与计划生育条例及中华人民共和国人口和计划生育法的规定，被告在拆迁安置中，应当对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，多补偿原告一人40平方安置房折价款102000元，原告向被告追要，协商无果，故提起本案诉讼。请求：判令被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。原告提供的证据有：1、原告的身份证及户口本复印件；2、独生子女父母光荣证复印件；3、集体土地使用证；4、申请书；5、快递回执。以上证据证明原告系独生子女户，使用的土地被政府征收，房屋被拆迁，在拆迁补偿协议上并没有按证对独生子女户父母进行奖励，违反人口与计划生育条例的规定。被告示范区管委会答辩称，1、示范区管委会无法定职权按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，对独生子女家庭多分一人份，按照规定，支付主体是农村集体经济组织。2、原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告的起诉。原告诉请按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条请求支付多一人份40平方米安置房折价款，其支付主体是农村集体经济组织，属于民事案件受理范围。3、对原告的征收拆迁工作依程序实施，原告家庭户达成了房屋征收补偿协议，合法有效。并且原告家庭已按补偿协议领取了全部补偿款，征拆事项已经实施履行完毕。4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告起诉明显超过法定的起诉期限。5、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或双方当事人达成协议后一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当做民事案件受理。原告现诉请显然是对已经履行完毕的房屋征收补偿协议的反悔，其诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：1、房屋征收补偿协议书；2、房屋丈量书、核算单；3、征地拆迁汇总单；4、中原银行电子回单；5、安置群众名单；6、河南省机构编制委员会关于驻马店市城乡一体化示范区机构编制问题的批复；7、关于印发《驻马店市城乡一体化示范区主要职责机构设置和人员编制规定》的通知。8、吴楼村委的申请书。以上证据证明驻马店市城乡一体化示范区管理委员会已经全部履行房屋拆迁安置补偿。经庭审质证，被告示范区管委会对原告提供的身份证、户口本无异议，但对其提供的独生子女父母光荣证有异议，认为只粘贴了董永花一个人的照片，不是夫妻二人合照，土地使用权证登记的权利人是魏祖林。原告对被告提供的证据意见是对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告提交的房屋征收补偿协议不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇。本院对原告、被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被政府征收，原告属于独生子女户，未得到独生子女户安置奖励补偿。根据原、被告提供的有效证据及庭审查明，本院确认以下事实：原告魏新根和董永花系夫妻，生有一子。2012年5月2日，关王庙乡计生办为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告在关王庙乡吴楼村李黄庄享有一处宅基地，原告在此居住。后原告所居住房屋被示范区管委会征收，原告签订了《房屋征收补偿协议书》并领取了补偿款。2018年8月20日，原告以其系独生子女户向驻马店市城乡一体化示范区通过邮寄方式申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，被告未作出处理。故，原告向本院提起行政诉讼。另查明，示范区刘阁街道办事处李黄庄项目征迁安置工作指挥部发放的《棚户区改造项目（李黄庄）征地补偿拆迁安置政策明白纸》第六条显示，对被征收房屋采取货币补偿方式，对被征收人的安置采取货币化补偿，分货币补偿自行安置和货币补偿后回购安置房两种方式。被征收人选择优惠价购买安置房的，按人均40㎡的标准回购居住安置房，安置房回购价3280元/㎡，其中政府承担2550元/㎡（即群众货币补偿价），群众本人承担730元/㎡（即产权调换价）。本院认为，原告魏新根、董永花起诉请求被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平米安置房折价款102000元，其实质是起诉请求被告依据《河南省人口与计划生育条例》履行计划生育行政奖励法定职责。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，被告示范区管委会在对原告进行拆迁安置中，应当按照法律、法规的规定对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。本案中，原告魏新根、董永花夫妻系独生子女家庭，其所在的村民组房屋被被告示范区管委会征收拆迁，虽然原告与被告示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，原告也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，并不影响原告主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。因此，原告要求被告示范区管委会在拆迁安置中按照法律、法规规定给予奖励补偿的诉讼请求，并无不当。原告与被告示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，只是被征收房屋及附属物的补偿，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响其主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。按照示范区刘阁街道办事处李黄庄项目征迁安置工作指挥部发放的棚户区改造项目（李黄庄）征地补偿拆迁安置政策，示范区管委会作为房屋征收决定部门，应当按照对独生子女奖励规定，按原告选择货币补偿自行安置方式标准，多补偿原告一人40平方米安置房折价款102000元（40平方米×2550元/平方米）。被告示范区管委会答辩认为其无法定职责按照规定支付独生子女家庭多一人份安置房折价款，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告起诉的理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、准予原告魏新根、董永花撤回对驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的起诉。二、限被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告魏新根、董永花家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。诉讼费50元，由被告驻马店市城乡一体化示范区管理管委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 马国中二〇一九年二月十四日书记员 张婵婵