wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初3号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人侯绚文，男，1988年12月1日出生，汉族，中专文化，无业，住十堰市张湾区。因殴打他人违法行为于2013年10月21日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十五日，并处罚款伍百元；2018年3月31日因酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒被十堰市公安局张湾区分局行政拘留五日，2018年9月14日因吸毒被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留五日。因涉嫌妨害公务罪于2018年9月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院9月21日批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人方涛，湖北献真律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]1020号起诉书指控被告人侯绚文犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈某2担任审判长并主审、审判员杨某、人民陪审员付娥参加的合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人侯绚文及辩护人方涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2018年9月8日0时许，被告人侯绚文酒后在十堰市人民医院推搡门诊大门，导致大门损坏，后候绚文窜至五堰深圳街“旺旺烧烤店”外，无故持剪刀刺伤店员李某脖子，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所民警接警到达现场依法对侯绚文进行传唤时，侯绚文殴打并推搡出警民警。公诉机关认定上述事实的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。公诉机关认为被告人侯绚文酒后随意殴打他人，情节恶劣，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人侯绚文某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。请依法判处。被告人侯绚文对公诉机关指控的罪名及事实无异议。其辩护人的辩护意见是:对公诉机关指控的寻衅滋事罪、妨害公务罪的罪名均有异议，认为被告人不构罪。侯绚文用剪刀刺伤李某，伤情轻微，不构成轻微伤，其造成的后果显著轻微，且侯绚文系酒后伤人，与非酒后伤人主观恶意有所区别，其行为只构成一般的违法事件。关于指控的妨害公务罪部分，没有证据证明警察出示证件，出警民警陈述“在控制过程中侯绚文打了另一名出警民警胸前两拳，把另一民警手抓伤”，这些没有其他证据印证。出警民警在控制侯绚文时，其本能的用另一条胳膊伸向民警的领口处，不是掐上民警脖子，其挣脱的情节轻微，达不到暴力抗法的程度，不能将此行为认定为妨害公务罪。经审理查明：2018年9月8日0时许，被告人侯绚文酒后在十堰市人民医院推搡门诊大门，导致大门损坏，后候绚文窜至五堰深圳街“旺旺烧烤店”外，无故持剪刀刺伤店员李某脖子。十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所民警接警到达现场依法对侯绚文进行传唤到案。事发后，被告人侯绚文家属赔偿李某各项损失5000元，并取得其谅解。认定以上事实的证据有：1、书证到案经过、处警经过，证明民警欲将侯绚文带回派出所时，侯绚文用手掐了一下民警的脖子，民警向其喷射胡椒水过程中，侯绚文用拳头打了民警胸口两下的经过及侯绚文到案的情况。作案工具照片，证明侯绚文刺伤李某所用的剪刀。不予受理鉴定告知书，证明李某伤情轻微，不予受理其鉴定申请。李某伤情照片，证明李某受伤的情况。行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明，证明侯绚文的前科情况。户籍信息表，证明被告人侯绚文的基本身份信息。收条、谅解书，证明事发后被告人侯绚文家属赔偿李某各项损失5000元，并取得其谅解。2、证人证言证人侯某的证言，证明其看到侯绚文扯着身穿深红色上衣的小伙子背后，后听烧烤城老板说侯绚文用剪刀把这个员工的脖子弄破了。证人陈某1的证言，证明侯绚文从其店中抢了一把剪刀，李某去追要时被侯绚文按倒在地上并用剪刀戳中了后颈处的经过。证人刘某的证言，证明侯绚文在医院损坏门把手的经过。证人吴某的证言，证明侯绚文从其店中抢了一把剪刀，李某去追要时，侯绚文踢打并用剪刀扎李某，之后自己带着出警的民警抓捕侯绚文时，看到侯绚文用手掐住一个警察的脖子用手拽开。证人谢某的证言，证明出警的民警在将侯绚文押回警车后看到一名民警的手部流血了。3、被告人侯绚文对指控的事实供认不讳。4、被害人李某的陈述，证明侯绚文两次摔倒李某，并且用剪刀刺伤其的经过。5、视听资料，证明抓捕被告人侯绚文时其反抗的经过。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，本院依法予以确认。本院认为，被告人侯绚文酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人提出侯绚文不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，有陈某1、吴某的证言及被害人李某的陈述，足以证明被告人侯绚文在酒后持凶器随意殴打他人，并致被害人受伤，其行为足以构成寻衅滋事罪，其辩护意见本院不予支持。其辩护人提出侯绚文挣脱民警制服的情节轻微，达不到暴力抗法的程度，不能认定为其犯妨害公务罪，本院认为，有书证处警经过及视听资料可以证明民警向其口头示明身份后、抓捕侯绚文过程中，侯绚文有推搡抗拒抓捕的行为，但其挣脱的行为尚未达到暴力手段阻碍执法的程度，应不构成妨碍公务罪，此辩护意见本院予以支持。被告人侯绚文到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯绚文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日至2019年5月7日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚明审 判 员  杨 琴人民陪审员  付 娥二〇一九年二月二十八日书 记 员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执776号之一申请执行人：郭晓华，女性，1969年05月08出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：吉林海涛生物科技股份有限公司，住所地高新**广通路**。法定代表人：孟庆海。本院在执行郭晓华与吉林海涛生物科技股份有限公司劳动争议一案中，执行依据为长高劳人仲裁字【2018】第117号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人2018年10月30日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年10月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，2018年11月5日向被执行人吉林海涛生物科技股份有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2018年11月1日通过网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、股权等财产信息。2018年12月29日通过长春市房产档案馆查询，被执行人名下房产土地进行查询，被执行人名下有8处厂房，其中面积较大的5处厂房由德惠市人民法院首封，本院实际查封162.36平方米厂房，8处厂房共同在吉林农安农村商业银行卫星广场支行设定银行抵押，抵押金额2200万，本院首次查封的162.36平方米厂房价值无法满足抵押金额，故被执行人名下厂房无法处置。2018年12月25日对被执行人采取了限制高消费措施。经查，被执行人吉林海涛生物科技股份有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人郭晓华获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0194执776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 悦代理审判员  王庆岐代理审判员  呼均雷二〇一九年二月二十日书 记 员  王云龙
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初105号 原告江西省福乐购网络科技有限公司（以下简称福乐购公司），住所地江西省广昌县旴江镇广莲路（县环保局正对面）。 法定代表人：陈文龙，公司董事长。 委托诉讼代理人陈才宝（公司员工），住江西省广昌县，特别授权代理。 被告魏星，男，汉族，1989年10月14日出生，江西广昌县人，住江西省广昌县。 原告福乐购公司与被告魏星劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福乐购公司委托代理人陈才宝、被告魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福乐购公司向本院提出如下诉讼请求:依法撤销广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的广劳人仲字（2018）26号仲裁裁决的第一项并驳回魏星的仲裁请求；诉讼费由魏星承担。事实和理由:（2018）26号仲裁裁决书认定的月平均工资及工作年限错误，福乐购公司与魏星之间的劳动合同难以继续履行不是福乐购公司故意终止的，而是因福乐购公司涉嫌刑事犯罪，公安机关责令关闭，故福乐购公司不应该承担经济补偿责任。 被告魏星辩称，答辩人于2016年2月进入福乐购公司，终止合同前12个月月均工资为4396.32元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏星于2016年3月进入福乐购公司工作。因福乐购公司涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，合同难以维系，2018年7月12日魏星离职。魏星离职前12个月工资总额52755.83元，月平均工资为4396.32元。2018年，魏星向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月3日作出广劳人仲字[2018]第26号仲裁裁决书。福乐购公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，福乐购公司因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，福乐购公司应按照法律规定向魏星支付经济补偿金。福乐购公司对魏星提供的银行流水、工资微信收入金额无异议，但其抗辩魏星的工资收入包含绩效奖、年终奖，故计算月均工资时应扣减绩效奖、年终奖。对此，本院认为，工资是用人单位按照法律的规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等。涉案的绩效奖、年终奖属于奖金，应认定为工资的一部分，不应扣除。因魏星终止劳动合同前12个月月平均工资为4396.32元，工作年限为2年零4个月，福乐购公司应向魏星支付终止劳动合同经济补偿金10990.8元（4396.32×2.5）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江西省福乐购网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付魏星终止劳动合同的经济补偿金10990.8元； 二、驳回江西省福乐购网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院民一庭并注明案号） 案件受理费10元减半收取计5元，由江西省福乐购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  李夏莲 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢758号申请执行人申红仁，男，汉族，1964年3月4日生，住河南省驻马店市驿城区，。被执行人卢斌，男，汉族，1984年8月19日生，住河南省驻马店市驿城区，。申请执行人申红仁与被执行人卢斌民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月17日立案执行。本院（2017）豫1702民初4097号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卢斌至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢斌的银行存款900000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年二月二十八日书记员  刘 豪
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初160号 原告：吉林省通途驰晟建筑有限公司。 法定代表人：周仁龙,经理。 委托诉讼代理人：高宏飞，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。 被告：伊通满族自治县奥通燃气有限公司。 法定代表人：刘聪，经理。 委托诉讼代理人：樊绍杰，公司副经理，诉讼代理。 委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师，诉讼代理。 原告吉林省通途驰晟建筑有限公司诉被告伊通满族自治县奥通燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吉林省通途驰晟建筑有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告吉林省通途驰晟建筑有限公司撤诉。 案件受理费3650元，由原告吉林省通途驰晟建筑有限公司负担。 审判员  计奎 二〇一九年二月二十七日 书记员  杨旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3507号 申请执行人：康力电梯股份有限公司，住所地：江苏省汾湖高新技术开发区康力大道**。统一社会信用代码：91320500724190073Y。 法定代表人：王友林，董事长。 被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码：9151150057960403XP。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院在执行康力电梯股份有限公司与宜宾鼎城置地有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川1502民初8371号民事判决书向本院提出申请事项：一、申请被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司支付申请人康力电梯股份有限公司电梯款1682860元及违约金81596元；二、案件受理费10340元由被执行人负担；三、被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司向申请执行人康力电梯股份有限公司加倍支付迟延履行利息。本案在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已依法发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一九年二月二十八日 法官助理周开荣 书记员姚健
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初2714号申请人：李静,女,1973年10月2日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。被申请人：徐军军,男,1985年11月9日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告李静诉被告徐军军民间借贷纠纷一案中，申请人李静于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人徐军军名下价值23万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人李静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐军军名下价值23万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年二月二十七日书记员 刘姗姗
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初239号原告：范鹏飞，男，1999年6月3日出生，汉族，住所：博爱县。被告：吴江涛，男，2000年10月19日出生，汉族，住所：博爱县。被告：吴小卫，男，1978年2月25日出生，汉族，住所：博爱县。被告：曹会平，女，1980年6月11日出生，汉族，住所：博爱县。案由：健康权纠纷原告范鹏飞与被告吴江涛、吴小卫、曹会平健康权纠纷一案，事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  司学敏二〇一九年二月一日书记员  仝 婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1593号原告：河南新城邦物业服务有限公司，住荥阳市荥运路北侧清华大溪地**院**楼**，统一社会信用代码：91410182581724209M法定代表人：张玉坤，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：龚林，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告:侯艳芳，女，汉族，1984年9月27日出生，住郑州市金水，住郑州市金水区原告河南新城邦物业服务有限公司诉被告侯艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新城邦物业服务有限公司委托诉讼代理人龚林、郑媛媛到庭参加诉讼。被告侯艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告河南新城邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费9933元；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于荥阳市××溪××院××楼××单元××室房屋××套。2014年7月29日原、被告双方就物业服务签订《前期物业服务协议》，据协议约定被告应当自2014年7月29日起按1.55元/平方米/月的标准向原告交纳物业管理费。但自2014年7月29日起，被告无故拒绝交纳物业管理费，经原告多次催交无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼被告侯艳芳在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2014年7月29日原、被告双方签订《前期物业服务协议》一份，证明原告对该小区提供物业服务及收费标准；2.2016年1月7日、2017年1月10日及2018年1月3日的物业费催缴通知单各一份，2018年5月15日、2018年6月4日的催缴短信各一份，2018年6月5日邮寄给被告的催交物业费律师函快递单一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务。原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年7月29日签订《前期物业服务协议》一份，合同主要内容为：甲、乙双方就前期物业管理服务达成协议，自交房之日起计交物业管理服务费，物业管理服务费交纳标准为1.55元/平方米/月，以后在每季度首月的1至10日计收。另查明，被告系荥阳市清华大溪地6号院22号楼1单元202室业主，该房屋建筑面积为116.52平方米。截止2018年12月29日被告拖欠原告物业管理费共计(自2014年7月29日计至2018年12月29日，共计53个月，9572.11元)元。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费。本院认为：原被告所签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依服务协议的约定向业主收取物业管理服务费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费。故原告要求被告支付物业费9572.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的物业费超出的部分，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艳芳于本判决生效之日起十日内给付原告河南新城邦物业服务有限公司物业管理费九千五百七十二元一角一分。二、驳回原告河南新城邦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告侯艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马研辉二〇一九年二月二十五日书记员  李 慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3646号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邹芳芳，女，1986年10月6日出生，住河南省沁阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹芳芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币241,701.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币241,701.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 闻 怡二〇一九年二月二十日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初341号原告：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地：深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑**首层，统一社会信用代码：9144030075254297X3。负责人：张锦填。委托代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。被告：杨桐，女，汉族，1984年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处诉被告杨桐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年1月24日，因原、被告达成和解，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回对被告杨桐的起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处承担。审判员 曹 玲二〇一九年二月十五日书记员 黄雨柔
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执429号 申请执行人：曾某1，男，2002年出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 法定代理人：曾某2（曾某1父亲），男，1977年出生，汉族，个体，住江西省广昌县。 被执行人：张河富，男，1979年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 本院在执行曾某1与张河富机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年9月20日向被执行人张河富发出执行通知，责令其支付申请执行人曾某1赔偿款56340.66元及诉讼费用615元。被执行人张河富于2019年2月2日支付了赔偿款26000元，剩余赔偿款无力支付。现查明，被执行人张河富生活困难，无财产可供执行，且其身患重病（强直性脊柱炎，三级残疾），无法从事劳动，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2018）赣1030执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一九年二月十九日 书记员  许 斌
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执2560号 申请执行人胡平根，男，1982年7月17日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人陈龙，男，1988年6月29日出生，住宁波市江**。 申请执行人胡平根与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初4121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人陈龙应返还申请执行人胡平根借款本金30000元并支付原告胡平根自2018年4月29日起至实际履行之日止以30000元为基数按月利率2%计算的违约金（逾期利息）；并负担案件受理费305元，执行费350元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年2月25日，被执行人陈龙银行存款余额2506.02元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人陈龙名下无车辆登记信息。 3、被执行人陈龙名下无不动产登记信息。 4、被执行人陈龙名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年11月23日传唤被执行人陈龙到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人陈龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈龙作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年2月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡平根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执2560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邬华权 二〇一九年二月二十五日 代书记员 金宇娇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更254号罪犯黄伟峰，男，1985年4月18日出生，汉族，中专文化，捕前任山东省烟台市公安局福山分局交通警察大队事故科、车管所协警，户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）烟福刑初字第86号刑事判决，以被告人黄伟峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，赃款人民币160341元依法予以没收，上缴国库，刑期自2013年3月15日起至2023年3月14日止。原审被告人黄伟峰不服，提出上诉。本院于二○一四年一月七日作出（2013）烟刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月23日经裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2013年3月15日起至2022年9月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月29日再次提出减刑建议书，2019年1月11日报送本院审理，本院于2019年1月17日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯黄伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月14天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄伟峰减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄伟峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄伟峰赃款人民币160341元于判决时被依法予以没收，上缴国库。上述事实有罪犯黄伟峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯黄伟峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄伟峰所犯受贿罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄伟峰准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月15日起至2022年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  徐方红人民陪审员  迟荣庚二〇一九年二月一日书 记 员  王 元
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3490号 原告：王淑芳，洮南市人，住洮南市。 被告：王雷，洮南市人，住洮南市。 被告：李迪，洮南市人，住洮南市。 原告王淑芳诉被告王雷、李迪借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王淑芳、被告王雷、李迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王淑芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款400000.00元及利息（利息按月息3分计算，自2016年1月1日起，至给付完毕日止），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告王雷因经营需要，在原告处借款人民币400000.00元整，原告与被告王雷签订了《借款合同》，约定借款期限从2016年1月1日起至2018年1月1日止，利息为月利3分，被告李迪与原告签订《担保合同》为上述借款进行担保。还款期限届满后，被告王雷未按约还款，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王雷辩称：当时借款是在陈德奎处借的，不是王淑芳，借款金额没有异议，约定利息3分也没有异议。期间我于2016年夏天还过大约6.5万元，没具体说还的是本金还是利息。 被告李迪辩称：2016年1月1日我没给王雷担过保，王雷借款之后我接过陈德奎打的电话，王淑芳没有给我打过电话。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、当庭进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查，本院确认如下事实：2015年7月9日被告王雷在原告王淑芳丈夫陈德奎处借款人民币400000.00元，约定于2017年7月9日还款，月利3分，由被告李迪担保，保证期间为主合同履行期限届满后二年。后被告王雷给付原告人民币6.5万元。虽双方均未能提供2015年7月9日签订的借款合同，但双方对以上事实均无异议，故本院予以确认。原告当庭提供的借款合同系基于上述借款于2018年12月3日，原告与被告王雷签订，并对履行期限作了变动，而被告李迪并未在场。 本院认为，王淑芳与陈德奎系夫妻关系，本案由王淑芳提起诉讼并不违反法律规定。原告与被告王雷间债权、债务关系明确，被告王雷应按约定偿还借款本金及利息。本案争议的焦点为被告李迪是否应承担担保责任的问题。李迪称自己签定的担保合同系针对2015年7月9日的借款合同而言，后原告与王雷对合同进行了变动自己并不知情，故不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，故虽然原告与王雷对还款日期进行了更改，被告李迪仍应在原保证期限内，承担担保责任。其签订的担保合同担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。故被告李迪的担保责任不能免除，故原告要求被告王雷还款付息、李迪承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。但其要求月利3分偏高，可按月利2分处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定判决如下： 一、被告王雷于本判决生效后十日内给付原告王淑芳借款本金400000.00元及利息（利息以400000.00元为基数，从2015年7月9日起至付清之日止，按月利2分计算，扣除已付65000.00元）。 二、被告李迪承担连带保证责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元减半收取3650.00元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇一九年二月一日 书记员  宋竹溪
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执423号王翠平：王翠平与周艳辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中。本院已于2019年2月26日将该款转付给王翠平6。至此，王翠平向本院申请执行的调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0826刑初21号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人严新宝，男，1977年2月15日出生,汉族，初中文化，务工，住泰和县。2018年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年12月24日变更为取保候审。 泰和县人民检察院以泰检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人严新宝犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人严新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人严新宝一直对女同事朱某某存有好感。2018年10月16日22时许，被告人严新宝看见同事刘某2带朱某某去吃宵夜、回厂后还帮其提洗澡水，心里感到不舒服。遂在员工宿舍一楼走廊用拳将刘某2打倒在地，并用脚朝刘某2的头部和肚子上踢了几脚，致使被害人刘某2头部受伤。经鉴定，被害人刘某2的损伤程度为轻伤一级。归案后，被告人严新宝如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人刘某2的经济损失42000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人严新宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严新宝的供述，被害人刘某2的陈述，证人孙某、朱某、刘某3、龙某、肖某、郭某的证言，受案登记表，现场监控视频资料，泰和县公安司法鉴定中心泰司[2018]法医临床鉴字第043号《法医学人体损伤程度鉴定书》，申请鉴定书，吉安精神医学司法鉴定所吉精鉴定所（2018年）司鉴第130号《精神医学司法鉴定意见书》，公安机关出具的关于被告人严新宝归案情况的说明及现实表现等证明，调解协议书、谅解书、收条，被告人严新宝的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严新宝故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人严新宝所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人严新宝具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人严新宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴黎平 二〇一九年二月一日 书记员  刘 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执复9号复议申请人（申请执行人）：单承河，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，住龙口市。利害关系人（异议人）：李辉，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：龙口市星辰工贸有限公司（原名龙口市万鑫工贸有限公司），住所地：龙口市东莱街道单家村。法定代表人：曲衍川，经理。被执行人：李军，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：赵焕茂，男，1950年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市。复议申请人单承河不服山东省龙口市人民法院（以下简称龙口法院）（2018）鲁0681执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙口法院在执行申请执行人单承河与被执行人龙口市星辰工贸有限公司、李军、赵焕茂借款合同纠纷一案中，李辉向龙口法院提出书面异议。龙口法院查明，2012年12月17日，被告龙口市星辰工贸有限公司、李军、赵焕茂共同向原告单承河借款，分两次给原告出具借条，共计借款本金人民币1278500元。原告于2013年12月30日向龙口法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息1407698元。龙口法院审理后于2014年7月9日作出（2014）龙商初字第72号民事判决：被告龙口市星辰工贸有限公司、李军、赵焕茂于判决生效后十日内向原告单承河共同偿还借款本金1278500元及利息129198元（利息计至2013年12月17日止）；驳回原告单承河的其他诉讼请求。判决生效后，三被告未履行判决书确定的付款义务，单承河于2014年8月4日向龙口法院申请强制执行。执行中，三被执行人没有足够财产可供执行。执行过程中，龙口法院于2014年10月24将异议人李辉在中国农业银行股份有限公司龙口北大街分理处34×××59账户存款60000元及李辉在山东龙口农村商业银行股份有限公司遇家分理处906×××00账户内存款20038.09元予以冻结，异议人于2015年1月9日向龙口法院提出执行异议。之后，龙口法院继续冻结上述存款，最后冻结时间为2017年4月13日。另查明，异议人在工商部门登记为被执行人龙口市星辰工贸有限公司的股东。龙口法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确；给付内容明确。本案中，异议人李辉并非生效的（2014）龙商初字第72号民事判决书确定的义务履行人，故非经法定程序确定，其没有义务对判决中确定的借款承担还款义务。龙口法院执行（2014）龙商初字第72号民事判决过程中直接冻结异议人的银行存款，没有任何事实和法律依据。异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销龙口市人民法院于2014年10月24将异议人李辉在中国农业银行股份有限公司龙口北大街分理处34×××59账户内存款60000元及李辉在山东龙口农村商业银行股份有限公司遇家分理处906×××00账户内存款20038.09元冻结行为。复议申请人单承河向本院申请复议称，请求:撤销龙口法院(2018)鲁0681执异33号裁定书。事实和理由:龙口法院以“本案中，异议人李辉并非生效的(2014)龙商初字第72号民事判决书确定的义务履行人，故非经法定程序确定，其没有义务对判决书中确定的借款承担还款义务，本院执行(2014)龙商初字第72号民事判决书过程中直接冻结异议人的银行存款，没有事实和法律依据”对此属于错误认定。根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应于支持。本案中异议人未按照约定的股份出资，并谎称其不知道变更股东的相关事宜，实属编造事实。1、李辉系(2014)龙商初字第72号民事判决书所确定还款人李军的亲弟弟，双方系亲属关系。2、在另一个执行异议案中(2017鲁06**执异23号)，异议人刘家海称李辉因买卖经营不下去，把厂内设备以当时市场价格卖给了异议人刘家海，对此足以证明本案异议人李辉的各种陈述均为虚假的。3、该企业在龙口市税务部门早就注销登记，根据公司法相关规定，追加其为被执行人并查封其银行存款的行为有法可依，故龙口法院执行(2014)龙商初字第72号民事判决书过程中直接冻结异议人的银行存款是合法的，依法不应予以撤销。综上，恳请二审法院查明本案事实，依法支持复议申请人的申请，保护复议申请人的合法权益，维护法律之公正。本院查明的案件事实与龙口法院查明事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是龙口法院冻结李辉的银行存款是否适当。李辉并非生效法律文书确定的还款义务人，非经法定程序确定，不应对李辉采取执行措施。虽然复议申请人申请追加李辉为被执行人，但应否追加李辉为被执行人并未有生效法律文书确定，故龙口法院执行过程中直接冻结李辉的银行存款，无事实和法律依据，龙口法院审查后对于执行过程的不当行为予以纠正，符合法律规定。龙口法院裁定正确，本院予以维持，复议申请人所提理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人单承河的复议申请，维持山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年二月十八日书记员  潘姝卉
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0724执209号张俞、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司：本院执行的张俞申请中国人民财产保险股份有限公司常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1664号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人曾殿，男，1988年11月4日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾殿银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾殿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十一日 书记员 周 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7959号原告张伊丽，女，汉族，1976年12月20日出生，住南阳市卧龙区。被告胡桂林，男，汉族，1969年4月18日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告张伊丽与被告胡桂林民间借贷纠纷一案中，依据原告张伊丽提供的被告住址和联系方式均找不到被告胡桂林，应视为原告提供的被告不具体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张伊丽的起诉。诉讼费925元退还给原告张伊丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍代理审判员  曾 松人民陪审员  李宏亚二〇一九年二月二十一日书 记 员  张宇菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2654号起诉人：李兴毅，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省化州市。起诉人：吴金福，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省化州市。以上两起诉人的委托诉讼代理人：杨军福，系广东文功律师事务所律师。2019年2月13日，本院收到起诉人李兴毅、吴金福诉王佐的起诉状。起诉人李兴毅、吴金福向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付两起诉人土地买卖款100万及利息730666.67元（按月利率2%计算，自2015年7月30日至2018年7月30日止，其后按银行同期贷款利率支付至结清止）；2.判令被起诉人支付本案诉讼费。事实与理由：两起诉人购买被起诉人位于中山市横栏镇宝裕村和新丰村土地使用权，因被起诉人无法履行《购地转让合同书》的约定，于2018年4月21日签订一份《购地退款合同》。合同约定退还两起诉人100万购地款，并约定在2018年7月30日前一次性还清，如未按时还清，赔偿购地款3年的利息，利息按《购地转让合同书》约定的每月3%计算。后被起诉人拒不履行支付义务，根据相关法律法规规定，两起诉人特向法院提起诉讼，请求法院依法审查并支持两起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人王佐住所地为广东省，不在本院辖区。此外，起诉人与被起诉人对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人未支付退款提起诉讼，即履行义务一方为被起诉人，故本案合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李兴毅、吴金福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇一九年二月十三日书记员  周 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6078号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终898号上诉人（原审被告）：高坤，男，1988年12月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉席，男，1952年10月13日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。上诉人高坤因与被上诉人刘汉席合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高坤的委托诉讼代理人张红、被上诉人刘汉席的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高坤上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、高坤在双方签订转售合同后就将本案争议的房屋交付给了刘汉席，刘汉席已经实际占有该房屋，却没有如约将该房屋的购房款交付给高坤。刘汉席是在项城市从事二手房屋买卖中介的，本案争议的房屋是高坤基于房屋的第一房主张会丽因急需资金，而于2014年9月3日将其位于项城市工业路中医院对面二楼西户的房屋以七万元的价格转让给高坤，张会丽将该房屋交付给高坤时，该房屋无查封、无债务纠纷。双方签订房屋转售合同前，刘汉席就多次到该房屋处查看，了解了该房屋的全部情况及现状，并寻找了买主。双方于2015年8月9日签订房屋转售合同，是在原房主张会丽嫂子石某的见证之下签订的，高坤将不欠水电费、打扫干净、没有任何纠纷的房屋交付给了刘汉席，同时交给刘汉席的还有高坤与张会丽签订的《房屋买卖合同书》原件、张会丽与开发商们签订的《房屋买卖合同书》原件、该房屋水电费已缴清的缴费单、该房屋的钥匙，张会丽的嫂子石某在开庭审理时已经出庭作证，证明了该房屋交付的事实。当时刘汉席承诺一个星期之内将双方协商的购房款10为万元通过银行转账支付，因高坤要出差短时间内无法回来，就先出具了一份收条。可是时至今日，刘汉席也没有支付该10万元的购房款。一审法院认定刘汉席通过苏荣借款而支付购房款是没有任何证据证明的，认定事实错误。2、高坤与刘汉席签订了房屋转售合同后将房屋交付，只是物权未设立，但并不影响合同的效力。项城市人民法院作出的（2015）项民初字第01026-1民事裁定书是错误的，将已经属于高坤所有的财产作为第三人张会丽的财产予以查封并执行一事，上诉人已经通过执行异议之诉向项城市人民法院提起诉讼。虽然项城市人民法院驳回高坤的诉讼请求，但在一审法院作出原判决时，该判决还没有生效，因此一审法院认为本案涉案的房屋已经被司法机关查封而不得转让是错误的。刘汉席答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。刘汉席向一审法院起诉请求：1、确认双方之间《房屋转售合同书》无效；2.要求高坤返还房款10万元，并承担期间利息及损失；3.案件受理费由高坤负担。一审法院审理查明，2015年8月9日，刘汉席经石某（张会丽的嫂子）介绍以10万元的价格从高坤处购买位于项城市工业路中段中医院对面二楼西户二室一厅楼房一套，同时双方签订了房屋转售合同书，同日，高坤向刘汉席出具了收条，收条内容载明：“今收到刘汉席购房款壹拾万元整。收款人：高坤。证明人：石某”。刘汉席以其借钱把房款交付给高坤后，又得知该房屋被法院查封为由诉到法院，要求解除双方之间的《房屋转售合同书》，高坤返还其房款10万元并承担期间利息及损失，案件受理费由高坤负担。另查明，根据案外人赵青云的申请，该涉案房屋于2015年5月20日被项城市人民法院“（2015）项民初字第01026-1号民事裁定书”查封。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”不得转让。本案争议的标的物楼房是高坤于2014年9月23日从张会丽处以7万元的价格购买的，直到2015年8月9日又转售给刘汉席时，均未进行产权登记，并且该楼房已于2015年5月20日被项城市人民法院“（2015）项民初字第01026-1号民事裁定书”予以查封。故刘汉席与高坤之间的房屋转售合同书不受法律保护。故对刘汉席要求解除双方之间《房屋转售合同书》的请求，法院予以支持。对此纠纷的引起是刘汉席明知高坤在没有取得该楼房所有权证的情况下而去购买，高坤明知自己在没有取得该楼房所有权证的情况下而去出售，故双方均有责任。所以对于刘汉席要求高坤赔偿其利息及损失的请求不予支持。高坤辩称，房屋转售合同书签订后，虽然向刘汉席出具了10万元的收条，但没有收到10万元的购房款，因刘汉席提供了10万元的资金来源，说明刘汉席具有支付10万元的能力，况且高坤又是具备完全行为能力的人，故高坤的该项辩称理由不能成立，不予支持；高坤又辩称，要求刘汉席将该争议的楼房返还给其，高坤没有提供充分证据证明将涉案房屋已交给刘汉席管理使用，故高坤的该项辩称理由亦不能成立，不予支持。综上所述，双方之间的房屋转售行为不符合法律规定，不受法律保护，对此纠纷的引起，双方均有责任，应当各自承担相应的责任。本案经法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二项之规定，判决，一、解除刘汉席与高坤之间的房屋转售合同书。二、高坤应于本判决书生效之日起10日内返还刘汉席支付的购房款10万元。三、驳回刘汉席的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由高坤负担。二审中双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点如下：1、刘汉席要求解除涉案房屋转售合同书的主张应否支持；2、涉案房屋转售合同书的合同履行情况如何认定。对焦点1，涉案房屋转售合同书所载房屋在刘汉席与高坤签订合同之前被司法机关查封，刘汉席无法实际取得房屋，其合同目的无法实现，故刘汉席要求解除合同的主张于法有据，应予支持。对焦点2，刘汉席称已经交付了房款，其提交了高坤书写的收条佐证。高坤称虽然出具了收条但并未收取房款，该主张不合常理，且其对为何未收款却出具收条也未能做出合理性解释，故高坤称刘汉席未支付房款的主张本院不予采信。高坤称已经将涉案房屋向刘汉席进行了交付，并提供证人石某出庭证明，但石某在庭审中仅证明高坤向刘汉席交付了房屋钥匙，对刘汉席是否实际入住并不知情。对不动产的交付应以转移占有为标准，对此高坤并不能举证证明刘汉席已经占有房屋，故其要求刘汉席返还房屋的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，高坤的上诉缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元由上诉人高坤承担。本判决为终审判决。审判长  何江华审判员  李保利审判员  王 璐二〇一九年二月二十五日法官助理位小燚书记员展铭晨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初99号原告：重庆柳开装饰设计有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街****，统一社会信用代码91500106075655132P。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：凃亚军，男，该公司工作人员。被告：汪洋，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陶杰，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告重庆柳开装饰设计有限责任公司与被告汪洋、陶杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年2月21日，原告重庆柳开装饰设计有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆柳开装饰设计有限责任公司撤诉处理。案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告重庆柳开装饰设计有限责任公司负担。审判员  李成玲二〇一九年二月二十一日书记员  彭云青
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7305号之一原告:某某小额贷款有限公司。委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。被告：史某某。被告：张某某。原告某某小额贷款有限公司与被告史某某、张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，因被告史某某、张某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周大凯人民陪审员  宋吉明人民陪审员  于志芹二〇一九年二月二十五日书 记 员  程 城
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终23384号上诉人（原审原告）：广州市民兴汽车维修服务中心。法定代表人：吕德全，该中心经理。委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖国柱。委托诉讼代理人：赵明，广东泉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。上诉人广州市民兴汽车维修服务中心因与被上诉人赖国柱劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。广州市民兴汽车维修服务中心在一审的诉讼请求：1、判令广州市民兴汽车维修服务中心无须支付赖国柱违法解除劳动关系赔偿金233188.41元；2、广州市民兴汽车维修服务中心无须支付赖国柱应休未休年休假工资549.82元；3、本案诉讼费由赖国柱负担。原审法院判决如下：一、广州市民兴汽车维修服务中心自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付赖国柱违法解除劳动关系赔偿金233188.41元；二、广州市民兴汽车维修服务中心自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付赖国柱2018年未休年休假工资差额549.82元；三、驳回广州市民兴汽车维修服务中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市民兴汽车维修服务中心负担。判后，上诉广州市民兴汽车维修服务中心不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金233188.41元、2018年未休年休假工资差额549.82元，被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。上诉主要理由：双方解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同因客观情况发生重大变化，无法继续履行。上诉人近年来经营情况不佳，连续三年处于亏损状态，继续生产经营面临重大困难，必须停止汽修业务。无法再提供岗位安置员工，双方已不可能就劳动合同变更达成一致意见。上诉人在解除与被上诉人之间的劳动关系之前，自2017年10月开始，就召开五、六次职工代表大会和全体职工大会，告知终止汽修主营业务，表示要清退一批人员，明确了人员清退的补偿方案。在2017年11月1日的职代会上，上诉人明确职工按照11月停止用工后的前12个月的平均工资发放。2017年11月22日职代会中，确定停止汽修业务，人员逐渐减少，2017年12月起开始按照职工11月停止用工后的前12个月的平均工资发放停产工资。职代会已通过停止汽修主营业务的决定，上诉人解除与被上诉人的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条要求提前三十日书面形式通知的规定。一审判决对本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定情形予以忽视，以上诉人未向劳动部门履行备案手续为由，认定上诉人违法解除劳动关系，属于认定事实不清、适用法律错误。上诉人是市民政局为提供安置残疾人就业补充岗位而成立的单位，性质上属于公益性单位。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，上诉人作为公益性单位解除劳动关系无须支付经济补偿金。上诉人于每年年初会根据劳动者享有的当年年休假天数向每个劳动者发放年休假单，劳动者休年假的情况以其手持的休假单为依据。被上诉人赖国柱已经全部休满2018年的年休假，上诉人无需承担其应休未休的年休假工资。被上诉人赖国柱答辩称：上诉人对被上诉人进行经济性裁员，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，要符合一定的实质条件、履行一定的程序，本案中上诉人两个程序、实质性条件都缺乏。上诉人自称是公益性事业单位，却是盈利性经营的企业,并非事业单位，也非公益单位。根据《劳动合同法》规定，本案被上诉人从没有享受过相应社会保险补贴、政府岗位补贴，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》公益性岗位裁员的规定；关于年休假，劳动者手里的年休假单就是未休年休假的天数。上诉人不能对劳动者已休年休假提供证据，承担举证不能的责任。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人解除双方劳动关系是否合法。首先，上诉人认为其系公益性单位，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，其解除劳动关系无须支付经济补偿。然，上诉人并未举证证实被上诉人的岗位属政府及政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，故对上诉人该上诉理由，本院不予接纳。其次，上诉人系以经济性裁员为由解除双方劳动关系，其现上诉主张系以客观情形发生变化为由解除双方劳动关系，与解除时的事实不符，对其该上诉主张，本院不予采纳。最后，上诉人本次裁员人数已达职工总人数10%，却未依法向劳动行政等部门履行相应的义务，故一审判决认定上诉人为违法解除劳动关系并无不当。关于未休年休假工资的问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市民兴汽车维修服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年二月十八日书记员  刘莹莹李燕银林根
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初407号原告：孙士芹，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：金电行，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省五河县。原告孙士芹诉被告金电行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙士芹及其委托诉讼代理人李三苗、被告金电行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙士芹诉称：2013年，被告先后从我处赊欠建筑材料，合计33049元。该款经我多次催要，被告一拖再拖，分文未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我货款33049元。被告金电行辩称：原告所诉的材料都是送到安庐公司施工工地的，每张送货清单购货单位都是安庐，原告材料送到安庐工地后，我只是在材料单上签名证明原告送来的材料工地上已收到。并不是我个人欠原告的材料款，该材料款应有公司承担。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、金电行签名收货清单26张，证明被告欠原告货款33049元的事实。庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举证据2真实性虽不持异议，但主张每张清单购货单位都是安庐，我只是代收，我与原告之间不存在买卖关系，该款不应由我承担。经过举证质证，本院对原告所举证据认定为：对原告所举证据1真实性被告不持异议，因该证据客观真实，故对该证据的真实性予以认定：对原告所举证据2真实性被告虽不持异议，因原告所举该证据购货单位全是安庐，被告只是在工地收货签名，该证据不能证明原被告之间存在买卖关系，故对该证据的证明力不予认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2013年，原告为安庐工地送建筑材料，被告在工地上接收材料后在送货清单上签名，现原告认为是你被告签名接收，该欠款应由被告承担。本院认为：原被告之间不存在买卖关系。原告所举证据送货清单，购货单位全是安庐，而不是被告。被告只是在安庐工地收到原告送的材料后在送货清单上签名，证名原告给安庐送的材料已收到，并不能证明原被告之间存在买卖关系。现原告向被告主张要求被告支付材料款，其主张证据不足，故对原告该诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙士芹的诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  韩勇二〇一九年二月十一日书记员  周帅附相关法律条文：《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更522号罪犯冯文强，男，1970年6月10日出生，汉族，山西省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年9月17日作出(2015)滨塘刑初字第344号刑事判决，以被告人冯文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑一次。2017年11月21日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年5月31日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯冯文强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交冯文强的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯文强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯冯文强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯冯文强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯文强减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年11月1日起至2021年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙诗怡审判员  强国琴审判员  褚 竞二〇一九年二月二十二日书记员  刘艳阁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1585号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年2月20日向本院申请强制执行其于 2018年5月26日作出的深公积金责限[2018]02-1248号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具 （深圳）有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定 为职工钟春林缴存2013年11月至2016年6月期间的住房 公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的 义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1248号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈燕霞（兼）
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执218号刘艳梅：盱眙中通快递有限公司：刘艳梅申请执行盱眙中通快递有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的13873元。经本院受理后，已执行到位13873元，案件已全部执行完毕。至此，刘艳梅向本院申请执行的（2018）苏0830民初4351号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12875号之一 申请执行人袁兴铎,男,汉族,1971年10月24日出生,住址河南省南阳市卧龙区。 被执行人张付德，男，汉族，1980年8月15日出生，住址河南省兰考县。 申请执行人袁兴铎与被执行人张付德合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2016号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：受理费2446元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位198380.03元，上述款项用于支付执行款193059.03元、诉讼费2446元、执行费2875元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人张付德名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的神行者2车辆和车牌号码为粤Ｂ×××××的长安牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、已冻结被执行人张付德在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××57账户，中国银行深圳市分行的75×××63账户和77×××41账户，中国农业银行深圳市分行的62×××73账户，中国邮政储蓄银行深圳分行的60×××49账户和62×××18账户，上述期限自2018年9月30日至2019年9月29日。中国建设银行深圳市分行的62×××18账户，期限自2019年1月11日至2020年1月10日。平安银行深圳分行的20×××11账户，期限自2019年1月16日至2020年1月15日。上述冻结限额为人民币399663.95元，扣划后余额为0。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年二月十三日 书记员  徐立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11303号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王荣，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月31日的贷款本金233247.36元、利息4301.9元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年5月31日的罚息900元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额265776元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年5月31日，被告尚欠本金233247.36元、利息4301.9元、罚息900元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金233247.36元、利息4301.9元、罚息900元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王荣于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，公告费260元，由被告王荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终1805号上诉人(原审被告)：郑州苗语农业科技有限公司，住所地，荥阳市高村乡穆寨村。法定代表人：赵建永，总经理。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1987年8月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。上诉人郑州苗语农业科技有限公司因与被上诉人王秀平合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州苗语农业科技有限公司于2019年2月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，郑州苗语农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州苗语农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3738元，减半收取1869元，由上诉人郑州苗语农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年二月二十二日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执231号本院民事审判第五庭移送执行。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市。法定代表人：李延人，该公司董事长。被执行人：江苏紫金电子集团有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：赵金才，该公司董事长。龚军普与海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2016）苏01民初432号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年2月2日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2016）苏01民初432号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钱 俊审判员 周 军审判员 李 勇二〇一九年二月十二日书记员 张可山
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初237号原告：毛国美，女，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：沈娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告毛国美与被告沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛国美到庭参加诉讼。被告沈娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛国美向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈娟立即向原告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系同事关系，2018年5月18日被告购买石子需要资金为由找我借款60000元。同年5月28日，我通过支付宝向被告转款了60000元后，被告向我出具了借条一张，并同时承诺于2018年6月15日前归还。期限届满后，被告于同年7月15日向我支付了2400元利息，但对于借款的本金，被告却以各种理由拒绝还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告沈娟未作答辩。原告毛国美围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、支付宝转款明细截图，各1张，拟证明被告沈娟向原告借款60000元，且原告已向被告实际支付了借款。本院组织当事人进行了证据质证，被告沈娟未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告毛国美通过支付宝向被告沈娟转款60000元。当日，被告沈娟向原告毛国美出具《借条》1张，载明：“今借到毛国美人民币陆万元整（60000），约定于2018年6月15日一并归还，2018年3月5日”。被告沈娟在借条的借款人处签名确认。诉讼中，原告毛国美自认被告沈娟于2018年7月15日已归还2400元，且双方未就借款利息有过约定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告毛国美与被告沈娟对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告沈娟未按约定还款，应当承担违约责任。原告毛国美要求被告沈娟偿还借款本金，理由正当，应予以支持。对于所欠借款的金额，原告毛国美自认双方未约定借款利息，故被告沈娟于2018年7月15日归还的2400元，应在借款的本金中予以扣减，故被告沈娟尚欠原告毛国美的借款本金应为57600元依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈娟在本判决生效后三日内向原告毛国美返还借款57600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇一九年二月十二日书记员 罗梦妮
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执519号 本院在执行叶骏与黄莉萍、张进东请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人黄莉萍拒不履行（2019）浙0122民特28号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄莉萍（公民身份号码3301221979××××××××）、张进东（公民身份号码6204211990××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初636号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人:刘芊,江西思海律师事务所律师。被告：刘留凤，女，汉，1973年5月24日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘留凤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼。被告刘留凤经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金4798.02元、利息5131.89元、消费费用（含滞纳金、手续费）354.83元，合计人民币10284.74元（其中利息暂计至2018年10月19日，自2018年10月19日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告刘留凤未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘留凤向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告刘留凤发放卡号为62×××34的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2014年11月19日起产生利息，自2014年11月13日起产生违约金。截止2018年10月19日，被告尚欠借款本金4798.02元、利息5131.89元、消费费用（含滞纳金、违约金、手续费）354.83元。原告多次催讨未果，故诉至法院。其中，滞纳金原告诉请至2018年10月19日止，利息原告诉请至欠款还清之日止。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年11月16日，建设银行通过建设银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”,于2017年1月1日正式施行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2018年10月19日，被告尚欠借款本金4798.02元，本院予以确认。现原告诉请的利息及违约金，合法部分，本院予以支持；关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘留凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还信用卡欠款本金4798.02元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年11月19日起至款项付清之日止，违约金自2014年11月13日起至2018年10月19日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行预交的案件受理费29元(已减半收取)，由被告刘留凤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年二月二十二日书记员 万追星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4801号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**鸳鸯路**海阔天空**物管处，统一社会信用代码：91500000774872128M。 法定代表人：沈培峰。 被告:李亚非，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市渝**。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告李亚非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雅莉 二〇一九年二月二十七日 法官助理 何世海  书记员 邵康丽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初951号 申请人：王丽梅，女，1987年11月2日出生，汉族，住东平县。 被申请人：王海燕，女，1979年11月2日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：张峰，男，1980年12月29日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：山东省添润食品有限公司，统一社会代码91370832760982094E，住所地梁山县小安山镇经济开发区。 法定代表人：侯绪彪,总经理。 被申请人：侯召歧，男，1964年8月28日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请人王丽梅与被申请人王海燕、张峰、山东省添润食品有限公司、侯召歧民间借贷纠纷一案中，申请人王丽梅于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海燕、张峰、山东省添润食品有限公司、侯召歧银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王丽梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海燕、张峰、山东省添润食品有限公司、侯召歧银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛莹莹 二〇一九年二月十三日 书记员  吕童童
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初1217号 原告：唐云解，男，1953年6月25日出生，汉族，住衡南县洲市乡马井村祝林组。 委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。 被告衡阳市盛富物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路**。 法定代表人：戴云发，总经理。 委托诉讼代理人：谢飞飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区广东路**，系被告股东。 原告唐云解与被告衡阳市盛富物业管理有限公司（以下简称盛富公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人何东流，被告委托诉讼代理人谢飞飞到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人何东流，被告法定代表人戴云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云解向本院提出诉讼请求：1、请求解除以被告为甲方、原告为乙方签订的供电协议（原告审理过程中变更）；2、被告返还原告押金等款项150000元及利息37500元（按银行同期贷款利率最低额年利率5%从2013年7月11日计算至2018年7月10日，2018年7月11日至实际付款之日的利息另算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月24日，原、被告及衡阳纯一输变电有限公司（以下简称纯一公司）签订供电协议，约定被告保证向原告太平洋居民楼正常供电，被告一直未履行协议，导致合同目的不能实现，应确认合同解除，被告返还原告押金等款项150000元及利息37500元。原告与纯一公司基于供电协议的权利与义务关系在前一次起诉中已经处理好，原告撤诉后，被告拒不与原告协商解决问题，原告因此再次提起诉讼。 被告盛富公司辩称，供电协议已不具备履行条件。原告起诉的150000元，其中50000元属于电费押金，被告垫付后，双方应结算清楚后再予以确认，其中100000元，是双方供电协议履行中原告付给被告的配合履行对价款，不应计算利息，这笔钱应按协议约定和法律规定处理。原告另借了被告股东谢飞飞100000元，约定了利息，应考虑是否在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的借条的证据（手机拍摄打印件），系原告与谢飞飞个人之间的债权债务关系，与本案没有关联性，本院不予认定。 根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，本院查明案件事实如下： 2013年7月24日，原告因在衡阳市东风财富广场相邻的太平洋大市场楼上加建了居民楼项目，向被告提出被告管理的东风财富广场专变向其提供该项目住户及相关配套设施、设备的用电，由此，被告（甲方）、原告（乙方）、纯一公司（丙方）签订了一份《供电协议》，协议约定的主要内容有：由丙方负责办理好供电的相关电力管理部门手续及费用；用电地址为衡阳市东风财富广场毗邻的太平洋市场楼上居民楼项目，用电性质为居民用电、非普工业用电（住户电梯及消防设施等）；用电容量460千瓦以内，用电时间与甲方同步；供电方式为从甲方东风财富广场配电房居民用电计量总表及非普工业用电计量总表后接电终端接入乙方接电电缆；产权分界点及责任划分：甲方接电端子之后的所有设施设备均由乙方负责施工安装及运行维护，产权归乙方，由此发生事故等引起的法律责任由乙方负责；供电前乙方向甲方缴纳预付电费5万元，甲方按电力部门实际电价增加8%向乙方计收电费；乙方接电施工及甲方的计量装置均委托丙方执行；甲方义务：为乙方交费和查询提供方便，免费为乙方提供电量及电费等信息，当电力主管部门公布电价调整信息时及时通知乙方；甲方违反合同约定，应当按照国家、电力行业标准或合同约定予以改正，继续履行，乙方违反合同约定，甲方有权停止向乙方供电，待乙方改正后再恢复供电，若因电力部门手续原因引起的罚款均由丙方承担费用。合同签订后，接电施工等由纯一公司承揽，2014年6月2日特大暴雨造成相关供电系统损坏后，上述《供电协议》已实际上未能继续履行，在电力部门的相关用电手续一直也未办理。原告唐云解因工程款等款项退费问题与纯一公司、盛富公司酿成纠纷，唐云解于2015年诉至本院，后唐云解与纯一公司一方达成和解协议，唐云解申请撤回起诉，本院于2016年8月16日裁定准许其撤回起诉。唐云解在撤诉后，因与盛富公司就本案争议的事项未能协商解决，再次诉至本院。庭审中，原、被告均认可双方有临时供电协议及原告向被告交纳了50000元的电费押金，原告欠交被告垫付的电费等费用6907元等事实，另双方认可原告向被告支付了100000元的“配合履行对价款”，原告表示被告在纯一公司履行《供电协议》时也做了一些配合义务的工作。 另查明，纯一公司因公司决议解散，于2016年4月18日在衡阳市工商行政管理局注销公司登记。 本院认为，《供电协议》系合同相对方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年6月2日因特大暴雨造成相关供电系统损坏后，上述《供电协议》已实际上未能继续履行，此后，纯一公司于2016年4月18日在衡阳市工商行政管理局注销公司登记，该合同目的已不能实现，原告提出解除《供电协议》，本院予以支持。原、被告双方均认可原告向被告交纳了50000元的电费押金，原告欠交被告垫付的电费等费用6907元等事实，对此，被告应退还原告43093元，因之前双方未就此约定并结算，故该部分退还款不应计算利息损失。原告向被告支付的100000元的“配合履行对价款”，合同对此无具体约定，被告未提交有其“配合履行”相关支出费用的证据，故该款应退还原告，考虑到原告也认可被告在纯一公司履行《供电协议》时也做了一些配合义务的工作及原告提出解除合同的时间，上述退还款项不再计算利息损失。被告提出原告欠被告股东谢飞飞100000元的借款及利息，应在本案中一并处理，因该债权债务系另一法律关系，本院对被告该主张不予采纳，谢飞飞相关民事权利可另循其他法律途径解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除《供电协议》； 二、被告衡阳市盛富物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告唐云解人民币143093元； 三、驳回原告唐云解的其他诉讼请求。 案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告唐云解负担225元，被告衡阳市盛富物业管理有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇一九年二月二十五日 书记员  万 欣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0203执恢198号之一 申请执行人芦淞区至上广告制作部,经营场所株洲市芦淞区。 经营者：袁辉平. 被执行人陈正年，男，1963年3月30日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。 被执行人株洲市保障性住房管理中心，住所地株洲市。 法人代表李祖钰。 本院在执行申请执行人芦淞区至上广告制作部与被执行人陈正年、株洲市保障性住房管理中心物权纠纷一案中，因株洲市保障性住房管理中心须承担的义务部分在首执时已执行完毕，但当时在报结时错报为执行完毕，导致现在无法就本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0203执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 程 审判员 吴 博 审判员 任 君 二〇一九年二月二十日 执行员 朱光明 书记员 肖劲芳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异75号案外人：吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坤，该公司职员。申请执行人：王大力，男，1969年10月27日生，汉族，住黑龙江省漠河县。被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：孟祥久，该公司董事长。被执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：郭玉轩，该公司总经理。被执行人：吉林粮食集团酿酒有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：白晓卓，该公司董事长。本院在执行申请执行人王大力与被执行人吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团）、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团酿酒有限公司（以下简称酿酒公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司（原吉林长春东北虎篮球俱乐部有限公司，以下简称东北虎篮球俱乐部）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人东北虎篮球俱乐部异议称，你院查封的位于吉林省舒兰市吉谷路68号酿酒公司院内酒窖编号为0016（查封编号为156号）的一坛高粱酒（以下简称涉案高粱酒）为我公司所有，该坛酒系酿酒公司2014年6月16日转让给我公司，并于同日签订《吉林粮食集团酿酒有限公司天德盛洞藏吉林高粱酒买卖合同书》，用于抵顶吉粮集团所欠我公司的10万元债务，故请求解除对涉案高粱酒的查封。本院查明，本院在审理原告王大力与被告吉粮集团、吉林粮食集团收储经销有限公司、酿酒公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日作出（2014）长民五初字第23号民事判决，判决：吉粮公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、酿酒公司向原告王大力支付借款本金2700万元及借款利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍自2014年6月18日起开始计算至给付之日止，扣除已支付的80万元利息）。因被告未履行该生效法律文书确定的义务，王大力向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行，案号为（2015）长执字第254号。在该案执行过程中，本院于2017年8月23日公告查封了涉案高粱酒，案外人提出执行异议。另查明，2014年6月16日，吉林长春东北虎篮球俱乐部有限公司（买房）与酿酒公司（卖方）签订《吉林粮食集团酿酒有限公司天德盛洞藏吉林高粱酒买卖合同书》，约定：酿酒公司将位于吉林省舒兰市吉谷路68号酿酒公司院内酒窖产品编号为0016，一坛500升，储藏年份为5年的天德盛洞藏吉林高粱酒以10万元的价格出售给东北虎篮球俱乐部；涉案高粱按卖方要求在卖方酒洞内储藏5年以上（含5年）且符合卖方回收条件的，卖方按13万元的的价格可予以回收。在该合同中同时注明：按照2013年《吉林粮食集团有限公司与东北虎篮球俱乐部战略合作协议书》的相关约定，此合同抵顶双方2012年合作协议所欠合同尾款。本院认为，涉案高粱酒系酿酒公司用于抵顶吉粮集团所欠东北虎篮球俱乐部2012年合作协议的尾款，东北虎篮球俱乐部与吉粮集团之间形成的基础法律关系并非买卖关系，而是债权债务关系，以涉案高粱酒抵债是为了消灭该债务，东北虎篮球俱乐部对涉案高粱酒享有的权利不能排除本案的执行。综上，案外人东北虎篮球俱乐部的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人吉林九台农商行东北虎篮球俱乐部有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年二月二十七日书 记 员  马可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申394号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘振声，男，1945年7月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：王惠琴，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上杭县供销合作社联合社，住所地福建省上杭县临江镇金山路供销大厦**。 法定代表人：李德林，该供销社主任。 委托诉讼代理人：黄占福，该供销社职工。 委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。 再审申请人刘振声因与被申请人上杭县供销合作社联合社（以下简称上杭供销社）劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018)闽08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘振声申请再审称，（一）一、二审判决认为上杭供销社不是本案的适格主体，属认定事实错误。刘振声已提供相关证人出具的证明，可以证实上杭供销社已接管原上杭县稔田供销合作社（以下简称稔田供销社）的人、财、物，上杭供销社系本案适格被告。（二）刘振声已向二审法院申请调取上杭供销社杭供联（2000）人字第75号《关于呈报的请示》及2000-2004年稔田供销社破产时向上杭供销社移交剩余钱款的证据，但二审法院不予准许，导致本案认定事实不清。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，刘振声于1970年12月至90年代在稔田供销社从事临时工，属于计划外临时工，并非计划内职工亦未转为合同制用工，且之后离开单位自行在外谋求职业。稔田供销社在解决临时工转正，为剩余老临时工补缴养老保险，核减合同制工，以及2004年破产解体安置职工人员期间，刘振声的名字均没有列入。上述事实可以证明刘振声与稔田供销社之间并不存在劳动关系。刘振声主张其与稔田供销社签订停薪留职合同，并每月缴纳管理费直至稔田供销社破产为止，但提供的证据不足以证实该主张，故刘振声主张确认其与稔田供销社的劳动关系，没有事实依据，不予支持。其以上杭供销社已接管稔田供销社的人、财、物为由，向上杭供销社主张相应的权利，亦缺乏依据。刘振声申请调取的证据不属于本案必须调取的证据，二审法院未予准许，并无不当。 综上所述，刘振声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘振声的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年二月二十八日 法官助理何必林 书记员陈美燕
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初2855号原告：魏希业，男，生于1986年8月6日，住民勤县。被告：杨树军，男，生于1974年7月7日，民勤县人。（缺席）被告：陶春霞，女，生于1976年11月28日，民勤县人。（缺席）被告：刘建美，男，生于1962年10月17日，民勤县人。（缺席）被告：李其荣，男，生于1970年6月2日，民勤县人。（缺席）原告魏希业与被告杨树军、陶春霞、刘建美、李其荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏希业到庭参加了诉讼，被告杨树军、陶春霞、刘建美、李其荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨树军、陶春霞偿还原告借款35000元并按月利率2%承担利息；2、判令被告杨树军、陶春霞承担违约金；3、判令被告刘建美、李其荣对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告承担。在庭审过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实及理由：2017年7月17日，被告杨树军、陶春霞由被告刘建美、李其荣担保向原告借款35000元，四被告向原告出具了借条一张，约定借款期限1个月，月利率2%，同时约定若不能按期归还借款，承担利息的同时每天还应承担违约金额0.1%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂起诉至人民法院，请求判如所请。被告杨树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状和任何证据。被告陶春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状和任何证据。被告刘建美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状和任何证据。被告李其荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状和任何证据。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张，拟证明被告杨树军、陶春霞由被告刘建美、李其荣担保向原告借款35000元并承诺于2017年8月16日到期还本付息的事实。针对原告出示的证据，结合本案实际，本院分析认为，原告出示的证据，借贷内容明确，能够证明被告杨树军、陶春霞由被告刘建美、李其荣担保向原告魏希业借款35000元及约定借款利息的事实；被告杨树军、陶春霞、刘建美、李其荣经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对上述证据的效力本院予以认定。经审理查明，2017年7月17日，被告杨树军、陶春霞由被告刘建美、李其荣连带担保向原告魏希业借款35000元，四被告向原告出具了借条一张。借条约定借款期限为1个月，借款月利率2%，同时约定若不能按期归还借款，承担利息的同时每天还应承担违约金额0.1%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨树军、陶春霞向原告魏希业借款35000元，原告依约交付借款，有相应借条为证，双方债权债务关系明确，被告杨树军、陶春霞理应归还借款。双方明确约定了借款利率，原告主张被告按月利率2%承担自借款之日起的利息，不违反法律规定，应予支持。被告刘建美、李其荣自愿对借款承担连带保证责任，现杨树军、陶春霞未能按期偿还借款本金及利息，被告刘建美、李其荣应当履行保证义务。综上，原告要求被告杨树军、陶春霞偿还借款35000元，并按月利率2%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息，被告刘建美、李其荣对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树军、陶春霞限本判决生效后10日内偿还原告魏希业借款本金35000元，并按月利率2%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息；二、被告刘建美、李其荣对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  卢向智人民陪审员  刘发青二〇一九年二月二十五日书 记 员  包海国
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初426号原告：张与高，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：林延教，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张与高与被告林延教劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告林延教立即支付工资款3.5万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告张与高为被告林延教提供劳务，2018年4月15日，经双方结算，被告林延教尚欠原告张与高工资款3.5万元，并向原告张与高出具欠条一份。经原告张与高催讨，被告林延教未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：林延教于判决生效后十日内支付张与高工资款3.5万元并赔偿利息损失（自2019年1月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由林延教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇岭二〇一九年二月十八日书记员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14789号 申请执行人朱婷。 被执行人欧雄祥。 申请执行人朱婷与被执行人欧雄祥借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23060号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人欧雄祥应支付申请执行人朱婷借款本金47500元；受理费525元，被执行人欧雄祥承担499元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 刘 征 二〇一九年二月二十一日 书记员 潘绮文
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘13执104号申请执行人余志成，男，满族，1985年4月17日出生，住湖南省耒阳市。被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。法定代表人杨建雄，系该公司董事长。被执行人汪永安，男，汉族，1953年11月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人谭伟丰，男，汉族，1975年5月13日出生，住长沙市雨花区。申请执行人余志成与被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司、汪永安、谭伟丰借款合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2016）衡仲裁字第174号裁决书。该裁决书生效后，申请执行人余志成于2019年2月18日向本院申请执行。同日，本院立案执行。经查，被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司的主要财产所在地在娄星区人民法院管辖内，且该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衡阳仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2016）衡仲裁字第174号裁决书由娄星区人民法院执行。本裁定由娄星区人民法院在立案后送达当事人。本裁定立即执行。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 陈 辉二〇一九年二月二十日书记员 廖玉姣