文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39264号原告薛某，男，汉族，1973年4月3日出生，住址湖北省洪湖市，现住广东省汕头市，被告曹某，男，汉族，1981年7月5日出生，住址湖北省洪湖市，被告魏某，女，汉族，1984年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人王海梅，广东维邦律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告曹某、被告魏某及其委托代理人王海梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还2017年6月借款100万元整及利息（利息按月2%的标准从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。被告承担案件诉讼费、执行费、律师费等。合计103万元。事实与理由：原告于2017年2月24日、6月24日分二次共借给被告人民币100万元，借期六个月。至今未还，请求法院判令被告返还借款及利息。被告曹某承认有向原告借款，但认为借款属于其与被告魏某的夫妻共同债务。被告魏某答辩称：一、本案系虚假诉讼，因被告二向被告一提出离婚后，原告与被告一恶意串通、虚构债务，意图损害被告二的合法权益，恳请法院予以查明。1、被告一从未向被告二提过借款之事宜。2018年8月因双方就离婚未能协商达成一致，被告一即带着其众多亲戚上门要债，并动手打伤被告二的家人。被告一与被告二因各种原因，自2018年初感情破裂，双方多次就离婚的事情进行协商，在未协商离婚事宜前，被告一却从未提起过借款事宜。直至2018年8月，被告一与被告二就离婚事宜未能协商达成一致意见，被告二欲委托律师起诉离婚后，被告一才提出所谓的“债务”，并带领所谓的“债主”（均是被告一的亲戚）半夜三更地上门要债，逼迫被告二及家人还款，并动手打伤被告二的家人，被告二曾于2018年8月22日23时26分向景田派出所报案。且据被告二所知，本案的原告亦是被告一的亲戚。上述事实明显可知，被告一根本不存在所谓的“债务”，其所称的“债务”（包括本案所涉借款）均是被告一与其亲戚等人（包括本案原告）恶意串通、虚构债务而来，否则也不可能恰巧在离婚事宜未能协商达成一致之时，被告一骤然出现各种所谓的“债务”，也不可能系由被告一带着“债主”半夜上门来逼迫自己的妻子还债。2、本案起诉后，被告一多次声称：如被告二同意被告一提出的财产分割方案，被告一即可“叫别人不要告了”。本案原告起诉后，被告一曾多次找被告二协商离婚方案，且声称：如果被告二接受其提出的离婚方案，被告一即可叫“别人不要告了”、“叫别人撤诉”。被告一的各种行为完全与常理不符，试想，如被告一真的欠债，怎么可能只要被告二同意被告一的离婚方案，被告一就可以操纵原告“撤诉”、“不告了”，这只能说明，本案由始至终是被告一自导自演的，其目的就是为了虚构债务，迫使被告二与其达成不平等的离婚协议，原告与被告一恶意串通的行为已严重侵害了被告二的合法权益，该等行为实在可恶。3、应被告一要求，被告二将名下的房产作为抵押物，为被告一向银行借款人民币320万元用作经营资金，被告一不应存在其他大量资金需求，即借款的基础并不存在。事实上，被告一曾要求被告二将名下位于福田区××路XX的房子抵押，向浙商银行借款320万元，借款期限自2016年1月8日至2019年1月8日，被告一不应当存在其他大量资金的需求。且被告二无意间看到被告一公司2018年5月30日的《购销合同》，根据该合同，被告一应当收取货款为人民币362万元。上述种种事实均表明，被告一不可能存在大量的资金需求，即被告一借款的基础并不存在，本案所谓的“借款”根本系虚构的。4、本案中，原告主张出借款项，但未能证明原告与被告一存在借款的意思表示，也未提供出借款项的有效付款凭证，明显与常理不符。根据原告提交的证据材料显示，原告并未提供出具款项的有效付款凭证，也没有借条，也未对利息等约定，明显与常理不符。本案不能证明原告与被告一之间存在民间借贷的意思表示，也不能证明原告与被告一就借款本金、利息进行约定，更不能证明原告向被告一出借款项的事实，反而说明了本案根本不涉及所谓的“借款”，仅是原告与被告一互相串通提起的诉讼。5、经查询被告一招商银行流水明细，显示被告一每收到任何款项，均向张某某、朱某等人账号转出，每月转出的款项甚至达几十万，但在本案诉讼之前，被告二从未听说过上述等人，恳请法院依法查明被告一资金流向。原告主张其2017年2月24日及6月24日出借款项，经被告二查询被告一的账户，可以看出，在该段时间后被告一频繁大额的将款项转至张某某、潘某及朱立等人的账户，即被告一在该时间的所有进账款项全部转至了上述等人的账户，明显与原告主张的用于家庭生活开支不符。且被告二统计后发现，2014年至2017年间，被告一仅向张某某账户转出的款项达到了1008万元，2016-2017年转给张某某的款项就达到了250万元。被告二却根本不认识上述张某某、潘某及朱立等人，但原告所称的出借日期之后，被告一仅每月向被告二转账两、三千元作为家庭开庭。经查询被告一招行账户，被告一账户只要有任何款项进账，被告一均会迅速的将款项转到上述张某某、朱立等人的账户，该等举动实在令人生疑。被告二认为，被告一涉嫌转移婚内财产，如不是本案诉讼，被告二将不可能发现被告一的该等行为，被告一涉嫌转移财产、恶意虚构债务，性质极其恶劣。恳请人民法院依法查明被告一的资金流向，切实维护被告二的合法权益。6、被告二委托律师处理离婚事宜后，被告一所谓的多位“债权人”（目前已知为两人）即在福田法院起诉，且作为起诉的原告，取得被告一向被告二每月转账的家庭开支款项，亦明显不符合常理，显然系原告与被告一恶意串通损害被告二的合法权益。被告一的意图也十分明确，是为了损害被告二婚姻存续期间的合法财产权益。二、本案所涉债务亦并不属于法律规定的夫妻债务情形，被告二无须承担任何还款义务。如上所述，被告二对本案所谓的借款从不知情，也未签署过任何书面协议，被告一也从未将本案所涉的所谓“借款”用于家庭共同生活开支。至于被告二购买的车辆，购买时间虽为2017年2月，但被告二于2016年11月支付的定金7万元，后转为购车首付款，2017年2月16日，被告二又支付了13万元，即首付款总计20万元，其余购车款系向银行贷款；但原告主张其出借款项是2017年2月24日及2017年6月24日，明显时间并不吻合，原告主张其出借100万元用于购买车辆，明显与事实及常理均不符。且除本案外，被告一还主张其向外举债几百万用于家庭生活开支，家庭生活开支如何能达到几百万元？！显然系被告一因离婚财产分割，编造谎言、伪造借款事宜，意图损害被告二的财产权益。综上所述，为维护被告二的合法权益，请贵院依法驳回原告对被告二的诉求，同时追究原告及被告一恶意串通、虚构债务的法律责任。经审理查明：1、被告曹某与被告魏某为夫妻，于2015年1月12日登记结婚。2、原告向法庭提交了借条一张，内容为：今借到薛某人民币一百万元整，借款时间为六个月。借款人处签名为曹某，落款时间为2017年6月24日。被告曹某对该借条无异议，被告魏某对该借条真实性不予认可，认为借条上的金额、期限与原告转账记录不一致。3、原告于2017年2月24日分三笔向被告曹某尾号为1406的银行账户转账共计60万元，每笔20万元。被告魏某称不能证明该转账为借贷关系，且其不清楚转账的情况。4、原告于2017年6月24日向被告曹某尾号为1406的工商银行账户汇款人民币40万元。被告魏某称不能证明该转账为借贷关系，且其不清楚转账的情况。5、原告主张虽然没有在借条中明确约定利息，但双方实际是有利息约定的，2017年7月25日至2017年9月28日被告曹某按月4%的利率支付12万利息，从2017年10月25日至2018年7月25日按月2%的利率支付20万利息。原告向法庭提交了其与被告曹某的微信聊天记录予以佐证，相关内容摘录如下：（1）2018年4月24日下午14:21曹某（下称曹）：今天在外地，明天转利息给你。薛某（下称薛）：好的。2018年4月25日晚上20:11薛：利息收到（2）2018年5月24日下午17:39曹：明天转给你。薛：好。2018年5月25日下午14:57曹：收到没？薛：收到（3）2018年6月28日下午15:11薛：利息收到（4）2018年7月25日晚上20:21薛：利息收到（5）2018年9月5日晚上18:59薛：你说，明，后天先把2万利息，没有变化吧？按你的意思那样走曹：好，我知道6、2017年7月25日，被告曹某向原告尾号为7691的建设银行账户转账40000元，2017年8月25日，被告曹某向原告上述账户转账40000元，2017年9月28日，被告曹某向原告上述账户转账40000元，2017年10月25日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2017年11月24日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2017年12月24日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2018年1月24日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2018年3月4日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2018年3月25日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2018年4月25日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2018年5月25日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2018年6月28日，被告曹某向原告上述账户转账20000元，2018年7月25日，被告曹某向原告上述账户转账20000元。原告称上述款项是被告曹某支付给其的利息，其中2017年7月至2017年9月按月利率4%计算，从2017年10月至2018年7月按月利率2%计算，自2018年7月25日之后被告曹某未再偿还任何款项。被告曹某对此予以认可，被告魏某称上述转账记录不能证明借贷关系存续，该记录显示并非固定数额固定时间还款，也不能证明利息的存在。7、被告魏某向法庭提交了个人借款合同、抵押合同及借款凭证，上述证据显示2016年1月4日被告魏某作为抵押人，以其名下所有的深圳市福田区××路××城××房作为抵押，为被告曹某向浙商银行贷款320万元提供抵押担保。被告魏某据此主张被告曹某不需要借款，本案系虚构债务。被告曹某对上述证据的真实性无异议，称因生意需要资金周转，故对房产进行了二次抵押贷款，扣除所欠的房贷后，实际到手的贷款金额只有几十万元。被告魏某则称剩余贷款有130余万元。8、被告魏某向法庭提交了上海赛威国际贸易有限公司与深圳怡和光电科技有限公司于2018年6月2日签订的购销合同，合同内容为上海赛威国际贸易有限公司向深圳怡和光电科技有限公司采购显示屏，货物价格共计为人民币361万余元，货款支付到曹某个人账户。被告魏某据此主张被告曹某不需要借款，本案系虚构债务。被告曹某对上述证据的真实性无异议，但称该笔货款是其合作伙伴从其的账户过账，该款项与其无关，双方没有产生实际交易。9、原告称被告曹某向其借款系用于与被告魏某购买粤Ｂ×××××车辆。被告魏某向法庭提交了汽车销售合同、收款收据、个人担保贷款合同，上述证据显示被告魏某于2016年11月5日与深圳市捷成汽车销售服务有限公司签订了汽车销售合同，支付了购车预付款7万元，被告魏某又于2017年2月16日向深圳市捷成汽车销售服务有限公司支付了购车款118600元，当日，被告魏某、曹某还与平安银行深圳时代金融支行签订了个人担保贷款合同，办理车辆抵押贷款439000元。被告魏某据此主张两笔车辆首付款的时间均早于原告主张的借款时间，其他车款均为贷款，与原告主张向其借款买车明显不符。10、被告魏某向法庭提交了由深圳市XX幼儿园出具的收入证明，内容为被告魏某系深圳市XX幼儿园教师，月工资为7500元。11、被告魏某向法庭提交了被告曹某尾号为1406的招商银行账户历史交易明细表，显示2017年2月24日被告曹某收到原告三笔转账，每笔20万元共计60万元；2017年2月25日，被告曹某转给被告魏某2000元；2017年2月27日，被告曹某向案外人张某某转账103530元；2017年2月28日，被告曹某分五笔向案外人朱某共转账206000元；2017年3月1日，被告曹某向被告魏某转账5000元；2017年3月4日，被告曹某分两笔向案外人杨某共转账10万元；2017年6月24日，被告曹某收到原告转账40万元；2017年6月30日，被告曹某向案外人潘某转账40万元，向案外人朱某分6笔共转账257500元。被告魏某据此主张被告曹某收到借款后，立即向案外人账户转账，明显与原告主张的用于家庭生活开支不符。被告曹某称案外人张某某、朱某均是其生意伙伴，其生意收入和利润都用于生活开支了。12、庭审时，被告曹某称每月家庭开支约5万元，其中房贷约2万元，车贷14000元，两台车每月加油费约7000元，还有其他生活开支共计约5万元，这些开支均由其负担。被告魏某称每月家庭开支约2万元，其中日常开支约五六千元，还车贷每月14000元，日常开支和加油费由其负担，车贷款由被告曹某转账给其。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点之一是原告与被告曹某之间是否存在真实的借贷关系。原告主张其共出借给被告曹某本金100万元，为此，原告提供了被告曹某出具的借条、出借款项的转账记录、被告曹某支付利息的转账记录、两人关于支付利息的微信聊天记录等证据，被告曹某亦予以确认，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。原告与被告曹某之间的债权债务关系成立。关于借款利息，对于两笔共一百万元自2017年6月24日起的利息，原告与被告曹某虽未在借条中予以明确，但根据被告曹某支付利息的银行转账记录及两人的微信聊天记录，可确定2017年6月24日至2017年9月28日的利息系按月利率4%计算，从2017年9月29日至2018年7月25日的利息系按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告未约定还款顺序，本院酌情确定按照先还利息、后还本金的次序还款。对于被告曹某2017年6月24日至2017年9月28日已还利息部分，已超出借款利率上限，本院按照月利率3%核算，对2017年9月29日至2018年7月25日及之后尚未偿还的利息，按照月利率2%计算。经核算（详见附表），原告要求被告偿还借款本金100万元，超出被告曹某实际所欠本金969400元，对超出部分本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按照月利率2%的标准支付利息至实际履行完毕之日止，主张的利率未超过法律保护的民间借贷利率的上限，本院予以支持。原告未要求被告支付2018年7月26日起至其起诉之日止的利息，属于对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，被告曹某应自2018年9月29日起，按照月利率2%的标准向原告支付利息至全部款项还清之日止。本案另一争议焦点是本案债务是否为夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案查明的事实看，案涉的两笔借款均系被告曹某以个人名义所借，借条亦系被告曹某以个人名义出具，且借款金额100万元明显超出家庭日常生活需要。原告称被告曹某借款系用于与被告魏某购买车辆，但根据被告魏某提交的汽车销售合同、收款收据及个人担保贷款合同，被告魏某的购车时间及支付首期款的时间早于被告曹某向原告借款的时间，且购车尾款来源于银行抵押贷款。故原告关于被告曹某借款用于被告魏某购车的主张本院不予采信。从借款的使用情况看，被告曹某收到借款后大部分转账给案外人，每月仅转账数千元及一万余元给被告魏某用于家庭生活开支及偿还车贷。而两被告均确认被告魏某名下的房产经二次抵押贷款后可实际使用的贷款金额为数十万元以上，该部分贷款由被告曹某支配使用，故原告提交的证据不能证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不利的法律后果，本案债务应认定为被告曹某的个人债务，由被告曹某负责偿还。原告主张本案债务为夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹某应于本判决生效之日起十日内向原告薛某偿还借款本金969400元及利息（利息以969400元为基数，自2018年9月29日起按照月利率2%的标准计至全部款项还清之日止）。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14070元，保全费5000元（已由原告预交），由被告曹某负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 婷人民陪审员  罗祝红人民陪审员  陈洁珊二〇一九年二月二十二日书 记 员  叶素君附表：（单位：元）            还款时间              欠款金额              月利率              月化天数              计息天数              还款金额              应付利息              尚欠利息              折抵本金              尚欠本金                  2017.7.25              1000000              3%              30              31              40000              31000              0              9000              991000                  2017.8.25              991000              3%              30              31              40000              30721              0              9279              981721                  2017.9.28              981721              3%              30              34              40000              33379              0              6621              975100                  2017.10.25              975100              2%              30              27              20000              17552              0              2448              972652                  2017.11.24              972652              2%              30              30              20000              19453              0              547              972105                  2017.12.24              972105              2%              30              30              20000              19442              0              558              971547                  2018.1.24              971547              2%              30              31              20000              20079              79              0              971547                  2018.3.4              971547              2%              30              39              20000              25260              5339              0              971547                  2018.3.25              971547              2%              30              21              20000              13602              0              1059              970488                  2018.4.25              970488              2%              30              31              20000              20057              57              0              970488                  2018.5.25              970488              2%              30              30              20000              19410              0              533              969955                  2018.6.28              969955              2%              30              34              20000              21986              1986              0              969955                  2018.7.25              969955              2%              30              27              20000              17459              0              555              969400