wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执518号 申请执行人：施德正，男，1943年7月28日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：郑燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 施德正依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2230号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑燕在（2019）浙1122执518号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人郑燕的财产在价值27万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月十四日 代书记员 章继文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1374号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人黄湘粤，男，1993年8月25日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄湘粤银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9928号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄湘粤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1705号之一 申请执行人：余明顺，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：辛再秀，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘闯，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘昌筛，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行余明顺、辛再秀与刘闯、刘昌筛机动车交通事故责任纠纷一案中采取如下措施：1、本院于立案之日即向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，扣划了被执行刘闯银行存款4452.21元。3、本院干警前往被执行人住所地调查，未获有限有效信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制被执行人高消费。综上，本院已将案件的执行情况向申请执行人进行告知。本案执行标的额179671.50元，已执行到位4452.21元，执行费2595元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  蔡兆祥 审判员  徐国宏 二〇一九年二月十四日 书记员  陈 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2598号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人赵皆祥，男，1991年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与赵皆祥融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵皆祥有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2774号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈启达，男，1959年1月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈启达信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈启达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计97,765.22元、利息12,648.5元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,234.93元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,765.22元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈启达未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈启达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计97,765.22元；二、被告陈启达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.97元，减半收取计1,266.49元，由被告陈启达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张燕燕，女，1988年11月28日出生，汉族，住河南省平顶山舞钢市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张燕燕归还透支款97,730.47元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张燕燕系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，张燕燕利用该卡透支资金累计97,730.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张燕燕催款，但张燕燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张燕燕住所地信息，无法向张燕燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张燕燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张燕燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张燕燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2570之一号原告贾善立，男，1956年6月6日出生，汉族，住商丘市。被告孙仁军，男，40多岁，汉族，住商丘市。本院于2019年2月19日立案受理了原、被告纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员李波、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  李波审判员  苏君二〇一九年二月二十日书记员  马鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谯贵川，男，汉族，1991年4月1日出生，住四川省华蓥市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任进，女，汉族，1996年1月6日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谯贵川，男，汉族，1991年4月1日出生，住四川省华蓥市，系任进丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武,董事长。委托诉讼代理人:魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭玲，广东海派律师事务所律师。再审申请人谯贵川、任进因与被申请人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谯贵川、任进请求：撤销一审和二审判决，改判谯贵川、任进不承担侵权赔偿责任。事实和理由：一审和二审判决违反了《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，即个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。谯贵川、任进作为雇员在民事侵权案件中不应承担赔偿责任。被申请人新百丽公司答辩认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定仅适用于合法的劳务关系之中。一审和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案审查的焦点是：谯贵川、任进作为雇员，可否根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，不承担民事侵权赔偿责任。经查，2014年3月至2015年12月间，谯贵川、任进受雇于谯烈、何燕从事销售假冒注册商标的商品的行为。谯贵川主要负责通过微信或QQ向厂家下单，并在仓库打包发货，任进主要负责接待客户和接单，并在发货单上登记销售记录、填写货运单。谯贵川、任进构成销售假冒注册商标的商品罪，被依法追究刑事责任。随后新百丽公司向法院起诉，要求谯贵川、任进承担侵害商标权的民事侵权责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，谯贵川、任进虽然因构成销售假冒注册商标的商品罪，被依法追究刑事责任，仍应当依法承担侵权责任。关于谯贵川、任进主张应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定不承担民事侵权赔偿责任的问题。本院认为，该条款规定的情形，是指个人之间形成劳务关系后，在从事合法经营过程中，如果提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。谯贵川、任进均为完全民事行为能力人，理应对自己从事的行为是否具有合法性进行判断，并依法承担法律后果。谯贵川、任进明知涉案商品是假冒注册商标的商品，仍为谯烈、何燕提供接单、发货等服务，为销售涉案商品提供帮助，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的帮助侵权行为，应当承担相应的民事侵权责任，其主张应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定不承担民事侵权赔偿责任的理由不能成立。综上所述，一审和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人谯贵川、任进申请再审的事由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谯贵川、任进的再审申请。审判长  张学军审判员  岳利浩审判员  肖少杨二〇一九年二月十八日法官助理黄慧懿书记员郑斯明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11294号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省梁山县人民法院 执 保 裁 定 书 （2019）鲁0832执保153号 申请人:兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市. 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陆涛，经理。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：孙培华，董事长。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市 法定代表人：于海涛，经理。 被申请人：乐普生石油化工有限公司，住所地北京市。 法定代表人：赵施冲，总经理。 被申请人：宜兴市邦畅贸易有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人：唐小琴，执行董事兼总经理。 被申请人：乌海市银杭煤化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。 法定代表人：郭建岐，执行董事。 被申请人：内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：许让富，执行董事兼经理。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、乌海市银杭煤化工有限公司、乐普生石油化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、乌海市银杭煤化工有限公司、乐普生石油化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值13250000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、乌海市银杭煤化工有限公司、乐普生石油化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值13250000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年二月十三日 书记员  关倩倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7429号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢26号 刘家春： 你与张树奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树奎向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月一日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人86296.10元及相应利息； （2）、承担执行费1194元，诉讼费992元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知 二〇一九年二月一日 联系人：陈雷联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初793号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人卢文黄（LOVANHOAN），男，自称1986年11月7日出生，傣族，初中文化，住越南。因本案于2018年3月30日被拘留审查，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 被告人梁氏进（LUONGTHITIEN），女，自称1995年9月19日出生，傣族，初中文化，住越南。因本案于2018年3月30日被拘留审查，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人张武敏，广西红火律师事务所律师。 被告人广氏钗（GUANGTHITHOAI），女，自称1993年5月20日出生，傣族，文盲，住越南。因本案于2018年3月30日被拘留审查，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。 被告人卢氏香（LOTHITHOM），女，自称1990年4月10日出生，傣族，初中，住越南。因本案于2018年3月30日被拘留审查，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 被告人卢氏旬（LOTHITOAM），女，自称1986年12月8日出生，傣族，文盲，住越南。因本案于2018年3月30日被拘留审查，同年8月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕774号起诉书指控被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬犯偷越国境罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于2018年12月14日受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人卢文黄及其指定辩护人蒋剑飞、梁氏进及其指定辩护人张武敏、广氏钗及其指定辩护人李伏平、卢氏香及其指定辩护人罗燕、卢氏旬及其指定辩护人何军雄以及翻译人员张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬系越南国籍人，五人经商量到中国非法务工后，于2018年3月27日，在没有办理任何入境手续的情况下，从中国广西壮族自治区凭祥口岸附近的山间小道，偷越进入中国境内。同年3月28日到达广西玉林市博白县城饮马江二路佳丽保健按摩店停留，同年3月30日凌晨1时许，被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬被公安机关抓获。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬违反国境管理法规，三人以上结伙偷越国境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成了偷越国境罪，提请本院依法惩处。 被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人卢文黄的辩护人提出其具有坦白、认罪、主观恶性和社会危害性小的从轻情节，被告人梁氏进的辩护人提出其具有坦白、认罪、初犯偶犯的从轻情节，且其家庭困难；被告人广氏钗的辩护人提出其具有认罪、初犯、主观恶性小的从轻情节；被告人卢氏香的辩护人提出其具有认罪、主观恶性小、初犯的从轻情节；被告人卢氏旬的辩护人提出其具有坦白的从轻情节，其偷渡进入中国只是为了务工赚钱。 经审理查明，被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬经商量到中国非法务工后，在没有办理任何入境手续的情况下，于2018年3月27日从中国广西壮族自治区凭祥口岸附近的山间小道偷越进入中国境内。同年3月28日到达广西玉林市博白县城饮马江二路佳丽保健按摩店停留，同年3月30日凌晨1时许，被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬被公安机关抓获。 上述事实，被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面图，广西壮族自治区公安厅关于涉案人员不明国籍身份核查结果的通知等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬违反国家出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了偷越国境罪。公诉机关指控卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬犯偷越国境罪成立。卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬共同偷越国境，是共同犯罪。在共同犯罪中，卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对国境的正常管理秩序，根据卢文黄、梁氏进、广氏钗、卢氏香、卢氏旬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卢文黄犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁氏进犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人广氏钗犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人卢氏香犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人卢氏旬犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦永波 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陈俊燕 二〇一九年二月十二日 书 记 员  吕志伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏文良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏文良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,099.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏文良系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,099.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1282号申请执行人:谭治学被执行人:易良林本院在执行申请执行人谭治学与被执行人易良林劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6391号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人易良林在银行的存款3972.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟二〇一九年二月二十日法官助理 黄桦书 记 员 秦丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邬宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,341.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邬宁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,341.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初14360号 原告：蒋永胜，男，1986年2月25日生，汉族。 被告：王进，男，1980年12月5日生，汉族。 被告：姜兆銮，女，1980年9月17日生，汉族。 原告蒋永胜与被告王进、姜兆銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永胜，被告姜兆銮及其委托诉讼代理人张明其到庭参加诉讼。被告王进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进偿还借款本金80000元及利息（其中本金50000元自2017年12月10日起，本金30000元自2018年8月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告姜兆銮对被告王进所欠上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王进与姜兆銮系夫妻关系，其与王进系朋友关系。2017年12月10日，王进称因家里装修急需用钱，向其借款50000元，其通过银行ATM机转账50000元给王进，王进承诺于2018年年底归还。2018年8月4日，王进又以自己小孩考高中找人疏通关系为由向其借款，其通过微信转账30000元给王进，王进承诺只借三天。后王进电话关机，人也消失，其多次催款未果，故诉至法院。 被告姜兆銮辩称：其与被告王进于2003年结婚，中途离婚，后在2013年2月1日又复婚，目前系夫妻关系，但其对王进借款的事实不清楚，对微信转账记录不认可，认为无法证明钱是转给王进的，即使是转给王进，但王进随后就失踪了，该款项也应认定为系王进的个人债务，不是双方的夫妻共同债务。 被告王进未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告王进向原告蒋永胜借款，蒋永胜通过银行转账方式转给王进50000元。2018年8月4日，王进又向蒋永胜借款，蒋永胜通过微信转账方式分三笔，每笔10000元向王进转账30000元。 另查明，王进与姜兆銮于2013年2月1日登记复婚，目前系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间。2018年8月20日，姜兆銮报警称王进于2018年8月6日离家出走。 2018年8月，蒋永胜向本院提起诉讼，要求王进、姜兆銮归还本金80000元及利息。审理中，本院依法向王进送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，王进未到庭参加诉讼，致调解未成。 上述事实，有中国银行交易流水明细清单、结婚证、接处警工作登记表及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋永胜借款给王进80000元的事实，有银行转账记录、微信转账记录等证据为证，足以证明双方形成借款合同关系。姜兆銮认为微信转账记录不足以证实该30000元系出借给王进，本院结合微信账户ID及关联电话号码，以及其他涉及王进的民间借贷案件中当事人陈述的事实，可以认定该30000元系出借给王进，对姜兆銮的该项抗辩意见，本院不予采信。蒋永胜主张王进归还借款80000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，现蒋永胜要求自出借之日起支付利息，本院予以部分支持。蒋永胜应自立案之日起即2018年8月27日起，以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止主张利息。关于姜兆銮是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉债务发生于王进与姜兆銮婚姻关系存续期间，综合考虑本案借款发生的过程等情形、借款金额，案涉借款应认定为家庭日常生活需要所负债务为宜，且姜兆銮未能举证证明该款项非用于家庭日常生活，故对蒋永胜要求姜兆銮承担共同还款责任的主张，本院予以支持。王进经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王进于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告蒋永胜偿还借款本金80000元及逾期利息（以本金80000元为基数，自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、被告姜兆銮对被告王进的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告蒋永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王进、姜兆銮负担（此款已由原告蒋永胜先行垫付，王进、姜兆銮在支付上述款项时应加付此垫付款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈元景 人民陪审员  吴宝生 人民陪审员  王素根 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  陈 刚 书 记 员  李芳芳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更323号 罪犯王源俊，曾用名王元俊、王建新，男，1965年8月5日出生，汉族，山东省青岛市市**人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）青刑一初字第81号刑事判决书，认定被告人王源俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2008年2月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年4月减刑二年；2012年7月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年六个月；2016年4月减刑一年六个月。现已实际执行刑期十三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯王源俊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王源俊的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王源俊的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王源俊现已实际执行刑期十三年以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王源俊予以假释（假释考验期至2021年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保26号宁夏中海银信信息咨询服务有限公司:关于申请人宁夏中海银信信息咨询服务有限公司与宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14927号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院对被申请人名下的银行账户进行了查询，因被申请人宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司在招商银行的银行存款1618515.26元申请人已经采取了保全措施，被申请人名下再无银行存款，申请人再不申请冻结其他银行账户。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏中海银信信息咨询服务有限公司与宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请冻结被申请人名下的银行账户已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17043号原告：北京京宁律师事务所，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**457。法定代表人：唐宁。被告：深圳市绿源包装科技有限公司，住所地深圳市龙岗街道龙西社区清水路红花岭工业园****。法定代表人：谭鹤鸣。原告北京京宁律师事务所与被告深圳市绿源包装科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告北京京宁律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京京宁律师事务所撤回起诉处理。审判员 李 囡二〇一九年二月十八日书记员 刘佳茜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执160号之一申请执行人：孔莉，女，1967年1月3日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：崔锐，男，1967年11月20日出生，汉族，住乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1102民初436号民事调解书，于2019年2月13日向被执行人崔锐发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付欠款120000元及利息，承担案件受理费1350元、执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崔锐系乐山大佛风景名胜区管理委员会职工，在四川省乐山市住房公积金管理中心有住房公积金存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结（或提取）崔锐在四川省乐山市住房公积金管理中心的住房公积金存款，金额以123050元为限。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年二月二十一日书记员 周洛先
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3178号申请执行人：范进，男，1958年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：万国君，男，1964年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。范进与万国君民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)沪0104民初21153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范进向我院申请执行，要求被执行人万国君支付362870.86元。本案执行过程中，申请执行人范进与被执行人万国君达成和解协议后，范进向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人范进的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一九年二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初993号 原告：康某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司。 法定代表人：汪某，该公司经理。 被告：中国四海控股有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告康某诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告以双方和解为由，于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告康某承担。 审判员  范小东 二〇一九年二月一日                                                             法官助理 李春辰                                                             书记员   安洁
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4583号上诉人（原审被告）：广州市鑫垚餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路**首层**。法定代表人：蔡国泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区广顺路******v>法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州市鑫垚餐饮有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫垚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1．原审认定涉案作品与灿星公司请求保护的作品为同一作品属于事实认定错误;2.灿星公司没有提交证据证明自己是涉案6首原作品的著作权人，因此不能以自己是该6首原作品的著作权人的身份主张权利;3．原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵;4.鑫垚公司缴纳版权费的的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。针对鑫垚公司的上诉，灿星公司答辩认为：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回鑫垚公司的上诉请求，维持原判。二、灿星公司既未提交证据证明涉案侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司对上述作品的授权，故鑫垚公司的上诉无事实和法律依据。灿星公司向一审法院诉讼请求：1.鑫垚公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权节目《中国之星》第五期项下的音乐作品；2.鑫垚公司赔偿经济损失15000元；3.鑫垚公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鑫垚公司立即停止涉案侵犯灿星公司享有对音乐作品《自由》《快乐梦想》《流花》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》著作权的行为，并将涉案音乐从歌曲库中予以删除；二、鑫垚公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失7000元（该款含灿星公司未制止侵权行为所产生的合理维权费用）给灿星公司;三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由灿星公司承担47元，鑫垚公司承担128元。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据鑫垚公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、灿星公司的诉讼主体是否适格；二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任。一、灿星公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,灿星公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《授权书》、（2018）京方圆内经证字第17815号公证书及作品样本复制件等证据，在无相反证据下，足以证明其对涉案作品享有著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。一审法院该项事实认定正确，本院予以维持。鑫垚公司二审中提出涉案作品与灿星公司主张权利的作品并不一致，灿星公司不能证明其对涉案作品享有著作权，以及涉案作品制片方未参加诉讼，在程序上属于遗漏诉讼当事人等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，鑫垚公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。鑫垚公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，鑫垚公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于灿星公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或鑫垚公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，鑫垚公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，灿星公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。综上所述，鑫垚公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市鑫垚餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年二月二十二日法官助理谢保明书记员朱知瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5673号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保9号申请人：王玉芝，女，汉族，1953年5月29日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：孙庆丁，女，汉族，1990年4月17日出生，住河南省鄢陵县。申请人王玉芝与被申请人孙庆丁为诉前财产保全纠纷一案，于2019年2月1日向本院提出申请，要求将被申请人孙庆丁所有的号牌为闽Ｄ×××**小型轿车辆予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人孙庆丁所有的号牌为闽Ｄ×××**小型轿车辆予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费420元，由申请人王玉芝负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一九年二月一日书 记 员  李松云
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初370号原告：谭德财，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：李育秋，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。本院于2019年1月15日立案受理原告谭德财诉被告李育秋民间借贷纠纷一案，原告谭德财于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭德财撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告谭德财负担。审判员  赵红波二〇一九年二月二日书记员  黄珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭慧，女，1979年8月10日出生，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭慧信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,362.74元。原告诉称,被告彭慧系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,362.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6087号原告：北京昊海立德科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**坤讯大厦**。法定代表人：李彤，总经理。委托诉讼代理人：张海花，女，该公司职员。被告：张熠，男，1980年1月26日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，北京德和衡律师事务所律师。原告北京昊海立德科技有限公司（以下简称昊海立德公司）与被告张熠劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊海立德公司委托诉讼代理人张海花，被告张熠委托诉讼代理人张翔、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊海立德公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与张熠于2017年1月1日至2018年5月18日期间不存在劳动关系；2、确认我公司无需支付张熠2017年8月22日至2017年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额65517.2元；3、确认我公司无需支付2018年3月至2018年5月工资37000元。事实和理由：张熠原为我公司员工，双方曾发生劳动争议纠纷，后双方在仲裁委的主持下达成和解意见，我公司自2016年8月1日后与张熠不存在劳动关系。后因张熠的离职给公司正常运营造成一定的影响，我公司与张熠协商约定由张熠以提供劳务的方式负责维修我公司设备，每年的劳务费30000元，工作地点为我公司服务的全国各机场，工作时间不固定，视机场的安检设备需维修情况而确定。2017年11月7日、12月13日，张熠以家庭急需用钱为由向公司提前领取了2017年劳务费30000元，2018年3月27日又提前支取2018年部分劳务费用，此后拒不服从公司安排，不再提供劳务。海淀仲裁委错误的认定张熠与我公司存在劳动关系，损害我公司利益，故为维护合法权益，诉至法院。张熠辩称，我与昊海立德公司此前确存在劳动争议纠纷，后经仲裁调解解决纠纷。该纠纷解决后，公司又于2017年1月1日与我重新建立劳动关系，约定月工资15000元，并未与我签订劳动合同，尚拖欠我2018年3月后工资，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回昊海立德公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张熠曾在2016年将昊海立德公司申请至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决昊海立德公司向其支付2016年7月工资等，该案经调解解决双方纠纷，调解协议双方2016年7月31日终止劳动合同。张熠主张2017年1月1日重新入职昊海立德公司，双方并未签订劳动合同，公司与其约定月工资标准为15000元，另有年终奖金，其正常出勤至2018年5月18日，工资仅支付至2018年2月28日。张熠就上述主张向本院提交如下证据：1、《设备保养工作报告》、该报告加盖昊海立德公司印章，显示张熠为公司维护人员，日期为2017年3月7日；2、《维修工作报告》，报告上加盖印章，显示张熠为公司维修人员，日期为2017年3月6日；3、北京首都国际机场控制区通行证，张熠为该证件持有人，所属单位为昊海立德公司，时间为2018年4月13日；4、中国银行交易流水明细单，显示“李彤”及“张海花”向张熠转账，李彤为昊海立德公司法定代表人，张海花为本案昊海立德公司委托诉讼代理人。就转账情况，张熠解释为2017年1月26日转账16800元及2017年3月6日转账20000元为2017年1月至3月工资；2017年4月5日转账15000元系2017年4月工资；2017年5月4日转账15000元系2017年5月工资，2017年6月14日转账15000元系2017年6月工资；2017年7月27日转账15000元系2017年7月工资；2017年8月25日转账15000元系2017年8月工资；2017年11月7日转账15000元系2017年11月工资；2017年12月13日转账15000元系2017年12月工资；2018年2月5日转账30000元系2017年9月及2017年10月工资；2018年3月9日转账10000元及3月27日转账20000元系2018年1月及2018年2月工资。5、电子邮件，发件箱为昊海立德公司邮箱，向张熠发送电子邮件，邮件内容为库房管理相关要求。昊海立德公司对张熠提交上述证据真实性不持异议，对证明目的不予认可，主张双方间仅为劳务关系，北京首都国际机场控制区对出入人员均办理出入证明，故公司基于劳动关系为张熠办理通行证，公司工作人员也仅是顺手向张熠发送的电子邮件，不足以证明公司对张熠进行管理。李彤的转账行为仅为个人借款行为，但并未此主张提交证据予以证明。张熠于2018年8月21日以要求昊海立德公司支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额、确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第15335号裁决书，裁决：1、确认张熠与昊海立德公司于2017年1月1日至2018年5月18日期间存在劳动关系；2、昊海立德公司向张熠支付2017年8月22日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额65517.24元；3、昊海立德公司向张熠支付2018年3月至2018年5月工资37000元；4、驳回张熠其他申请请求。昊海立德公司不服该裁决，诉至法院。本院认为，张熠提交的《设备保养工作报告》、《维修工作报告》及电子邮件已证明张熠的劳动为昊海立德公司业务组成，接受昊海立德公司的管理。昊海立德公司也为张熠办理了北京首都国际机场控制区通行证以便于张熠维修工作的开展。昊海立德公司虽主张李彤的转账行为为个人间借款，但并未就此主张提交证据。从张熠银行交易明细中也体现出昊海立德公司规律性的按月支付劳动报酬的特征。综上，本院认为，张熠提交证据形成完成证据链，足以证明双方间建立劳动关系，本院确认2017年1月1日至2018年5月18日期间张熠与昊海立德公司间存在劳动关系，昊海立德公司应向张熠支付2018年3月至2018年5月工资37000元及2017年8月22日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额65517.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条规定，判决如下：一、确认张熠与北京昊海立德科技有限公司于2017年1月1日至2018年5月18日期间存在劳动关系；二、北京昊海立德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张熠支付2018年3月至2018年5月工资37000元；三、北京昊海立德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张熠支付2017年8月22日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额65517.24元。如北京昊海立德科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京昊海立德科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年二月二十八日书记员 赵星月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4900号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告狄孝丽，女，1979年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告维仕担保有限公司诉被告狄孝丽追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款20017.75元、违约金12000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月16日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年11月17日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年7月11日，原告向信托公司转款309851.84元，其中代被告偿还借款共计20017.75元。2016年7月28日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：狄孝丽拖欠本金18333.29元、利息1320元、罚息364.46元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息364.46元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计20017.75元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄孝丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20017.75元，并给付违约金6005.32元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告维仕担保有限公司负担56元，被告狄孝丽负担244元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十日书记员  张营
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初7299号原告：浙江进源资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江街道中豪望江国际****。法定代表人：许伟洋，执行董事。委托诉讼代理人：王娟娟，女，该公司员工。被告：范宝潮，男，1973年1月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县（合同确认送达地址）。被告：杨富花，女，1979年8月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县（合同确认送达地址）。原告浙江进源资产管理有限公司为与被告范宝潮、杨富花民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2019年1月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王娟娟到庭参加诉讼，被告范宝潮、杨富花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告范宝潮返还原告借款本金20000元；2.被告范宝潮支付自2018年11月6日至2018年12月5日的借款利息600元；3.被告范宝潮依据《最高额借款合同》第十一条支付自2018年12月5日起至偿清全部借款本息之日以全部借款本金为基数，按年利率24%按日计算的逾期利息及违约金；4.被告杨富花对上述请求承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议、债权转让通知书、还款通知书及寄送通知书的快递记录、最高额借款合同、最高额保证函、借款借据、北京银行杭州分行营业部交易记录、还款确认书及明细。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定，被告范宝潮经国鼎文化科技产业发展股份有限公司合作单位云南江齐汽车租赁有限责任公司介绍，委托国鼎文化科技产业发展股份有限公司通过其“可溯金融”网络借贷平台向平台提供出资人刘建英借款，双方于2017年4月20日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年4月20日起至2018年4月19日期间，向被告范宝潮提供最高额20000元的借款用于种植，还款方式先息后本，按月付息到期还本。合同约定借款期限为1个月的，借款利率为年化8%；借款期限为3个月的，借款利率为年化9%；借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%，借款期限为12个月的，借款利率为年化12%。具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款方未能够按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费、保全担保费、公证费、差旅费。同日被告杨富花向出借人刘建英出具《最高额保证函》，承诺对被告范宝潮上述借款承担连带责任保证担保。当日，出借人刘建英与被告范宝潮签订借款借据一份，借据表明出借人通过北京银行将借款20000元支付至被告范宝潮账户，借款期限自借款发放日至2018年4月19日止。2018年12月19日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告范宝潮尚未偿还的债权本金20000元及相应的全部利息转让给原告，并随后向被告范宝潮、杨富花发函通知债权转让及催讨还款。另查明，被告范宝潮于2017年4月21日实际取得借款20000元。原告确认被告范宝潮自2017年5月起每月支付利息300元，至2018年10月9日前已向借款人刘建英偿还借款利息14期共计5400元。后被告范宝潮未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告范宝潮间债权债务关系成立，出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告范宝潮应依约履行其按期还款义务。因双方借款借据表明具体借期为一年，故本院以双方签订的借款合同约定确定双方利率标准为年利率12%。因被告范宝潮逾期还款，原告受让该债权后依合同约定要求被告范宝潮归还借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。但本院依双方合同约定及原告主张计算被告至2018年12月5日应负担的利息为3953元，对被告支付超出约定的部分，应该依法折抵本金。被告未按时支付利息导致违约，原告要求被告以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息及违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨富花自愿为被告范宝潮借款提供担保且未超过担保期限，故现原告要求担保人承担连带担保责任合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范宝潮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江进源资产管理有限公司借款本金18553元，并以未付本金18553元为基数，按照年利率24%计付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的违约金。二、被告杨富花对被告范宝潮的上述第一项付款义务承担连带还款责任；被告杨富花在实际承担付款义务后，有权向被告范宝潮追偿。三、驳回原告浙江进源资产管理有限公司其他诉讼请求。如果被告范宝潮、杨富花未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，应减半收取157.50元。由原告浙江进源资产管理有限公司负担25.50元，被告范宝潮、杨富花共同负担132元。原告浙江进源资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范宝潮、杨富花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  方亚新二〇一九年二月十三日书记员  操惠慧
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终122号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马应刚，男，1999年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省威信县，案发时暂住临海市。2018年5月5日因本案被临海市公安局刑事拘留,同年5月11日转为监视居住,因传讯不到案于同年11月6日被临海市公安局上网刑拘,同年11月7日被临海市公安局刑事拘留,同年11月21日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控马应刚犯非法侵入住宅罪一案，于2019年1月18日作出（2019）浙1082刑初55号刑事判决，判决如下：一、被告人马应刚犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；二、在案的作案工具短铁棍一根由扣押单位予以没收。原审被告人马应刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马应刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马应刚要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马应刚撤回上诉。 浙江省临海市人民法院（2019）浙1082刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年二月二十六日 代书记员 杨致远 -2- -1-
大连市普兰店区人民法院执行案件结案通知书（2019）辽0214执恢277号张奇鹦本院执行的张奇鹦罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年2月21日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执恢86号北京三一工程机械有限公司、雷波：本院执行的北京三一工程机械有限公司申请雷波买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇一九年二月二十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异12号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执异12号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，主要经营地宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1913室负责人：郑华玲，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：方标，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：王磊，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。法定代表人赵奇飞。被执行人：上海上景实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：连宁，负责人。被执行人：周丛笑，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。在本院执行中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行申请执行上海上景实业有限公司、周丛笑一案中，申请人以其受转让取得上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第775号民事判决确定的中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行对上海上景实业有限公司、周丛笑所拥有的债权，申请变更申请人为(2014)黄浦执字4515号执行案件的执行申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查期间，申请人向本院提出书面申请，要求撤回申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请与法不悖，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：准许宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)撤回申请。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 敏审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 敏
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初17959号 原告:左宁茂,男,1951年5月6日出生,汉族,住重庆市江**。 委托诉讼代理人：周彬，重庆宏学律师事务所律师。 被告:徐平,男,1971年10月13日出生,汉族,住新疆维尔吾族自治区。 原告左宁茂与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左宁茂及其委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 左宁茂向本院提出诉讼请求：1、判令徐平返还借款44万元；2、判令徐平以44万元为基数，从2012年6月30日起按人民银行基准贷款利率支付利息118827元（暂计算至2018年9月12日），利随本清。事实及理由：2009年7月10日，徐平因开办公司向左宁茂借款39万元，后又于2009年12月9日向左宁茂借款5万元用于公司经营，共计44万元。左宁茂分别以现金和转账的方式支付了借款。2012年3月12日，徐平在左宁茂的要求下出具了《借条》，载明了“从2012年6月30日开始每月返还，利息在本金还完后另计”。后，徐平一直未还该借款，经多次催收，徐平于2014年10月6日承诺在2014年12月30日前还清，并在原《借条》上注明。后，徐平仍未还款，经催收，其承诺在2016年12月30日前全部还清，并在原《借条》上加以注明。左宁茂多次催收未果，其为维护自身的权利，现诉至法院。 徐平未答辩。 本院经审理查明事实如下： 徐平向左宁茂借款，左宁茂于2009年7月10日取现39万元交于了徐平，于2009年12月9日转账5万元给徐平，合计44万元。 徐平以借款人的身份在2012年3月12日出具了《借条》，主要载明：今借左宁茂现金44万元，从2012年6月30日开始每月返还，利息在本金还完后另计。嗣后，徐平分别在《借条》上注明了“2014年12月30日前还完”、“2016年12月30日前全部还清”。 徐平未返还过款项。 上述事实，有银行凭证、《借条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。徐平向左宁茂借款，左宁茂支付了借款，徐平应向其还款。还款期限届满，徐平未按约还款构成违约，其应承担相应的民事责任。左宁茂有权要求徐平支付相应的逾期利息。故，关于左宁茂要求徐平返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但，利息的起算时间应为徐平第一次承诺的还款期限届满的次日（即2012年7月1日）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐平于本判决生效之日起十日内返还原告左宁茂借款44万元； 二、被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告左宁茂利息（以前述未返还借款本金为基数，自2012年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）； 三、驳回原告左宁茂的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9388.28元，由被告徐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初485号 原告：杨学忠，男，1961年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：杨学明，男，1972年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告杨学忠诉被告杨学明民间借贷纠纷一案中，原告杨学忠于2019年2月18日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨学忠撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨学忠负担。 审判员 刘 涛 二〇一九年二月十八日 书记员 刘晓溪
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初306号原告：金碧物业有限公司云浮分公司。地址：云浮市云城区云城街道禾利杰村**。法定代表人：郑腾。委托诉讼代理人：谢璇，该公司法务员。被告：陈丽英，女，汉族，1970年3月13日出生，住云浮市云安区。原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告金碧物业有限公司云浮分公司于2019年2月20日向本院递交申请书，以与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告金碧物业有限公司云浮分公司自动申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤诉。案件受理费1608元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司云浮分公司负担。审判员  李鉴洪二〇一九年二月二十六日书记员  黄雅欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2897号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁华新，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁华新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告梁华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计70,497.56元、利息64,780.74元、费用8,707.8元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,026.11元、其他费用4,681.69元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,497.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁华新未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁华新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计70,497.56元；二、被告梁华新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,179.72元，减半收取计1,589.86元，由被告梁华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初3655号原告：陈志钊，男，汉族，1983年5月22日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黎佩仪，女，汉族，1990年12月19日出生，住广东省东莞市莞城区，系原告的配偶。被告：林培正，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省东莞市莞城区，第三人：东莞市居尚房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东纵大道**地王广场******铺，统一社会信用代码：91441900MA4UMJ53X9。法定代表人：袁荣辉。本院在审理原告陈志钊诉被告林培正、第三人东莞市居尚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈志钊自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一九年二月二十八日书记员  黄应华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初492号原告：周朋，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。被告:李亚楼，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住建湖县。被告:朱永生，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:江苏幸福置业集团有限公司，住所地阜宁县东沟镇建东路**。法定代表人：李军，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。原告周朋与被告李亚楼、朱永生、江苏幸福置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谢爱红审判员  倪常春审判员  郑文君二〇一九年二月二十五日书记员  张 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：齐小强，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐小强系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,129.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终119号 上诉人（原审被告）：刘海新，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审原告）：王成，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人刘海新因被上诉人王成合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9162号民事裁定，向本院提起上诉。 刘海新上诉称，该案的争议标的不是交付货币，而是被上诉人提起的违约之诉，要求确认违约方的责任，争议标的应为“其他标的”；合同履行地为履行义务一方所在地即上诉人所在地上海市黄浦区，一审法院即非合同履行地也非被告住所地，故请求依法撤销一审裁定，裁定依法移送至上海市黄浦区人民法院审理。 王成答辩称，一审法院有管辖权，本案接收货币方即答辩人所在地为合同履行地，上诉人的上诉理由需经实体审理后认定，但不是管辖异议审查范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，王成的诉讼请求为解除《投资协议书》，返还履约保证金，该诉请所指向的合同义务刘海新是否履行了案涉协议约定的合同义务，属其他标的，履行义务一方刘海新所在地上海市黄浦区为合同履行地，故本案应移送合同履行地及被告住所地法院上海市黄浦区人民法院处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9162号民事裁定； 二、本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年二月二十一日 代书记员 汤玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：寿冰娇，女，1989年11月26日出生，住所地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告寿冰娇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿冰娇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币141,024.69元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：寿冰娇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计141,024.69元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20277号原告王文华，女，汉族，1972年2月9日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告王翠红，女，汉族，1979年8月22日生，户籍地址广东省博罗县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年2月26日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金130000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付逾期利息（利息以130000元本金为基数，按月利率2%计算，从2015年9月起计算至被告实际清偿之日止）；3、由被告承担本案受理费、公告费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：130000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付，按被告要求于2015年3月28日在被告的家中将借款交付被告。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年3月28日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款130000元，并承诺于2015年12月30日前一次性归还。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张双方口头约定月利率2%，被告通过现金方式每月支付利息，最后一次是2015年8月26日在大芬地铁站支付了现金2600元，但没有提交证据予以证明。另原告提交微信转账记录，确认被告于2017年6月17日向原告转账支付利息7500元。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告陈述被告还使用其信用卡消费了25820元。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款130000元，有《借条》及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，因没有证据证明双方约定了借期内利息及逾期利息，原告主张按月利率2%计算，缺乏依据，本院调整为自逾期还款之日（即2015年12月31日）起按年利率6%计算逾期利息，并扣除被告于2017年6月7日支付的利息7500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠红于本判决生效之日起五日内向原告王文华偿还借款本金130000元及支付逾期利息（以本金130000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月31日起计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的7500元）；二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐慧婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3466号之一原告：惠州大亚湾花万里实业有限公司。住所地：惠州大亚湾**富康国际大厦**。法定代表人：潘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，女，该公司工作人员。被告：胡蓓，女，1984年出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告惠州大亚湾花万里实业有限公司与被告胡蓓商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告惠州大亚湾花万里实业有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州大亚湾花万里实业有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾花万里实业有限公司撤回起诉。案件受理费8576元，减半收取计4288元，由原告惠州大亚湾花万里实业有限公司负担。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一九年二月二十七日书 记 员  曾晓诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33917号原告：黄志彪，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：黄青蓝，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两原告共同委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：邹小惠，男，1978年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告黄志彪、黄青蓝诉被告邹小惠委托合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人萧俊杰到庭参加诉讼。被告邹小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告返还预付工程款25387元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，两原告委托其父亲黄汉才与广州新亮美建筑装饰工程有限公司签订装修合同，对产权属于两原告位于东莞市××高新技术产业开发区××山河××湖××单元××房（现名为东莞市××高新技术产业开发区××山河××花园××单元××房）装修，装修工程包工、水泥、灰，不包瓷片、瓷砖。广州新亮美建筑装饰工程有限公司派被告作为施工员为两原告上述房屋进行装修。两原告委托黄汉才与被告达成口头协议，委托被告代为购买瓷片、瓷砖等材料。两原告委托黄汉才在2017年10月至11月期间向被告以微信、银行转账等方式支持地砖、瓷片、墙砖等材料费共78000元。后两原告委托黄汉才与被告对所购买的材料进行清点、核算，被告购买材料实际开支52613元。经两原告、被告协商，被告2018年2月9日向两原告出具欠条，同意返还预付工程款25387元给两原告。两原告多次催促被告返还预付工程款，被告拒不返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年2月9日，被告出具了一张《欠条》，载明：“今邹小惠欠鹭栖湖5栋1单元902房工程费共计25387元（贰万伍仟叁佰捌拾柒元）”。关于欠条所涉房产的产权。两原告提交了：一、东莞市光大物业管理有限公司出具的《证明》，载明：“兹证明原‘东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号锦绣山河鹭栖湖5栋1单元902房’变更为‘东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号山河语岸花园5栋1单元902房’”；二、《房地产权证》，显示：东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号山河语岸花园5栋1单元902房产的房地产权属人为两原告。关于款项的支付情况。两原告主张：2017年10月15日，两原告委托黄汉才通过微信方式向被告支付了20000元；2017年10月17日，两原告委托黄汉才通过银行转账方式向被告支付了20000元；2017年11月3日，两原告委托黄汉才通过微信方式向被告支付了20000元；2017年11月4日，两原告委托黄汉才通过银行转账方式向被告支付了18000元。两原告并提交了两份《中国建设银行个人活期账户交易明细》以证明。此外，两原告主张：2018年2月9日，双方经对账发现实际开支为52613元，剩余25387元被告应返还两原告。关于还款时间。两原告主张：双方口头约定一个月归还。以上事实，有原告提供的身份证复印件、人员基础信息截图打印件、房地产权证、关于松山湖山河语岸花园命名的批复（复印件）、证明、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。两原告主张被告尚欠其款项25387元未偿还，并提供了《欠条》等证据予以证明，而被告未进行抗辩，亦未提交相反证据，故本院对两原告的主张予以采信，确认被告尚欠两原告25387元的事实。关于还款时间。两原告主张其与被告口头约定一个月归还，但未能举证证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，本案中，双方关于还款时间没有明确约定，故两原告有权随时要求被告履行还款义务。鉴此，对于两原告要求被告返还预付款项25387元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹小惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志彪、黄青蓝返还款项25387元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.34元（原告已预交），被告邹小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年二月十八日书记员  袁小梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王恒秀，女，1988年10月9日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒秀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒秀归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币147,193.70元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王恒秀在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计147,193.70元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3056号原告：李攀峰，男，1987年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李建锋，河南仟方律师事务所律师。被告：梁泉，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李攀峰诉被告梁泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金31500元；2、依法判令被告支付利息8032.5元（利息暂计算至2018年11月22日，以后仍按年利率6%主张）；（上述1∽2项共计39532.5元）3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告以急需资金偿还信用卡为由向原告提出借款请求，并口头约定借款期限为十天。后原告通过民生银行手机银行将31500元转入被告在光大银行开设的账号为：62×××40的账户中。而借款到期后，经原告多次催促，被告均以资金紧张为由予以推拖，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原告提交中国民生银行个人账户对账单，交易明细上显示“户名李攀峰、交易日期2018-08-13、交易金额31500，交易渠道手机银行、对方户名梁泉、对方行名中国光大银行”。本院认为，债务应当偿还。原告提交的转账凭证在卷为凭，本院对原告与被告之间欠款的事实依法予以确认。原告要求被告归还借款本金31500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的诉讼提出抗辩，亦未提交证据证明其已经支付本金及利息，故本院依法认定被告放弃了抗辩和举证的权利，本院依法认定被告应向原告偿还借款本金31500元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告梁泉于本判决生效后十日内向原告李攀峰偿还借款本金31500元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2018年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告梁泉负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年二月二十六日书记员  刘 伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1138号 原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市郫人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：郭建红，女，汉族，1981年12月29日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告郭建红合同纠纷一案中，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤回对被告郭建红的起诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年二月二十一日 书记员 阳友亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曲业鑫，男，1985年5月27日出生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲业鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲业鑫系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,722.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执664号申请执行人：付新喜，男，1967年8月23日出生，汉族，住巩义市。被执行人：宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住巩义市。本院在执行付新喜申请执行宋安民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6622号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋安民在金融单位的存款60000元。本裁定立即执行。审判长  李敬宾二〇一九年二月十四日书记员  林永生