北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2290号原告：姚朝霞，男，1977年7月15日出生，汉族，北京好礼好有限公司业务经理，住湖北省浠水县。被告：格耀新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵友仓，总经理。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。原告姚朝霞与被告格耀新能源科技（北京）有限公司（以下简称格耀新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚朝霞、被告格耀新能源公司的委托诉讼代理人刘方兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚朝霞向本院提出诉讼请求：1.格耀新能源公司支付2017年6月至2017年9月延时工作时间加班费1355.15元、休息日加班费2800元;2.格耀新能源公司支付2017年6月至2017年9月未签订劳动合同双倍工资差额9300元；3.格耀新能源公司支付2017年8月1日至2017年8月31日克扣工资600元，以及9月份工资2000元，共计2600元；4.格耀新能源公司支付2017年7月1日至2017年9月16日期间提成46312元。事实与理由:姚朝霞于2017年6月进入格耀新能源公司，任业务员一职至2017年9月16日，双方没有签订劳动合同，约定正常工作时间月基本工资为4000元，每日工作8小时，每周工作5天。但事实上格耀新能源公司要求姚朝霞每月至少工作26天，平均每月星期六、日加班4天以上，但格耀新能源公司却没有按劳动法的规定给姚朝霞安排补休，也没有按规定支付加班费。从格耀新能源公司发给姚朝霞的工资条可以看出，姚朝霞的加班时数、加班工资均为零，另外格耀新能源公司克扣8月份基本工资600元。姚朝霞共签约30户，但提成一分未给。为此姚朝霞多次找格耀新能源公司领导协商要求支付，格耀新能源公司均予以拒绝。姚朝霞不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第4577号裁决书，特向法院起诉。格耀新能源公司辩称，姚朝霞没有加班的事实，不认可加班费。双方已签订劳动合同，格耀新能源公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。格耀新能源公司没有克扣工资600元。格耀新能源公司认可姚朝霞2017年9月工资2000元未发放,同意支付。姚朝霞没有提成。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，姚朝霞入职格耀新能源公司，岗位业务员。格耀新能源公司扣除姚朝霞2017年8月工资600元。2017年9月16日，姚朝霞从格耀新能源公司离职。2017年9月21日，姚朝霞到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认姚朝霞与格耀新能源公司自2017年6月22日至2017年9月16日期间存在劳动关系；2.格耀新能源公司支付2017年6月22日至2017年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额9300元；3.格耀新能源公司支付2017年6月22日至2017年8月31日期间休息日加班工资2300元；4.格耀新能源公司支付2017年8月1日至2017年8月31日期间克扣工资600元；5.格耀新能源公司支付2017年7月1日至2017年8月31日期间提成19565元。2017年11月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4577号裁决书，裁决：1.姚朝霞与格耀新能源公司自2017年6月22日至2017年9月16日期间存在劳动关系；2.驳回姚朝霞的其他仲裁请求。姚朝霞不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于双方是否签订劳动合同。格耀新能源公司提交的劳动合同期限至2020年6月21日，姚朝霞对该劳动合同本人签字真实性认可，本院对此予以采信，并据此认定格耀新能源公司与姚朝霞已签订劳动合同。2.关于姚朝霞的工资标准。姚朝霞主张其每月底薪4000元，且双方均认可格耀新能源公司发放姚朝霞2017年6月22日至2017年6月30日期间工资1382.64元、2017年7月份工资4000元、2017年8月份工资3400元，2017年8月份扣除工资600元，据此核算，本院采信姚朝霞的主张，认定姚朝霞的月工资为4000元。3.关于姚朝霞提交的录音证据。姚朝霞提交的2017年11月18日其与格耀新能源公司黄敏、郭亚青等人的录音系双方在大兴仲裁委主持调解时的谈话，姚朝霞将其作为证据提交，不符合法律规定，本院对此不予采信。格耀新能源公司认可姚朝霞提交的2017年9月18日与黄敏的谈话录音、2017年11月10日与黄敏、郭亚青的谈话录音系姚朝霞与其公司相关人员的谈话，本院对此予以采信。4.关于姚朝霞提交的考勤记录打印件。姚朝霞提交考勤记录打印件证明其工作时长及工作天数，该考勤记录打印件上无格耀新能源公司及相关人员的签章确认，格耀新能源公司对此不予认可，本院对此不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认姚朝霞与格耀新能源公司自2017年6月22日至2017年9月16日期间存在劳动关系，双方对此均予以认可，本院不持异议，予以确认。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。双方已签订期限至2020年6月21日的劳动合同，故对姚朝霞要求格耀新能源公司支付2017年6月至2017年9月未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。姚朝霞主张其每个月最少工作26天，格耀新能源公司的黄敏在2017年11月10日与姚朝霞的谈话录音中亦提到实行单休，据此本院认定姚朝霞工作期间每周存在一天周六日的休息日加班，格耀新能源公司应支付相应的休息日加班费。经核算，姚朝霞要求格耀新能源公司支付2017年6月至2017年9月期间休息日加班费2800元，不高于本院核算数额，本院不持异议，予以确认。姚朝霞要求格耀新能源公司支付2017年6月至2017年9月期间延时工作时间加班费，未经仲裁前置程序，本院在此不作处理。关于2018年8月克扣工资及2017年9月工资问题。格耀新能源公司认可扣除姚朝霞2017年8月工资600元，但未就扣除的合理性及合法性举证证明，故对姚朝霞要求格耀新能源公司支付2017年8月克扣工资600元的诉讼请求，本院予以支持。格耀新能源公司认可姚朝霞2017年9月工资2000元未发放，且表示同意支付，本院不持异议，予以确认。关于提成问题。姚朝霞在2017年9月18日与黄敏的谈话录音及2017年11月10日与黄敏、郭亚青的谈话录音中提及自己合同签订情况，并向格耀新能源公司主张支付提成，黄敏与郭亚青并未对此表示异议，与其提交的光伏发电登记表照片打印件及签订合同照片打印件亦能相互印证，而在本案庭审时格耀新能源公司又否认姚朝霞存在提成，本院对此不予采信，并认定姚朝霞存在提成。格耀新能源公司否认姚朝霞存在提成，未对姚朝霞的合同签订情况及其庭审陈述的姚朝霞月销责任额及回款情况举证证明，故本院对姚朝霞的提成数额按其在仲裁时主张的19565元予以确认。姚朝霞于2017年9月21日申请劳动仲裁，其在本案庭审时主张格耀新能源公司应支付提成46312元，但2017年9月16日姚朝霞即从格耀新能源公司离职,离职后应未发生新的业务，且其提交的谈话录音亦发生在离职之后。姚朝霞未能就其主张的高于仲裁部分的提成数额举证证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认姚朝霞与格耀新能源科技（北京）有限公司自2017年6月22日至2017年9月16日期间存在劳动关系;二、格耀新能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚朝霞2017年6月至2017年9月期间休息日加班费2800元；三、格耀新能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚朝霞2017年8月克扣工资600元及2017年9月工资2000元；四、格耀新能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚朝霞2017年7月1日至2017年9月16日期间提成19565元；五、驳回姚朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由格耀新能源科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年二月二十八日书 记 员  郭 纯书 记 员  李 琦