wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0307刑初141号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人李某，男，1986年1月17日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2018年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日，经深圳市龙岗区人民检察院批准被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人秦志远，广东深兴律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]5492号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案有依法不宜适用简易程序的情形，遂决定中止适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人李某及辩护人秦志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人李某无视国家法律，在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。 被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：一、顾客食用烤鱼剩余的鱼肉和油水，仍可以使用，在被废弃之前是食物，不是餐厨废弃物，不是非食品原料，根据《国务院办公厅关于进一步加强地沟油治理工作的意见》【国办发（2017）30号】对地沟油的定义，李松某因顾食用烤鱼后使用的油水提炼的口水油，不属于地沟油。二、既没有证据证明李松某提炼口水油所用的油水有毒有害，也没有证据证明李松某提炼的口水油有毒有害，公诉机关指控被告人李某构成生产、销售油有毒有害食品罪证据不足。三、如果法庭认为被告人李某的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，因被告人指示李松某提炼并使用口水油不以获利为目的，时间短，数量少，危害后果小，且被告人认罪、悔罪、认罚，建议法庭对被告人依法从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2015年10月开始，被告人李某、王剑某（已判决）两人作为股东合伙在深圳市龙岗区宝龙街道南约植物园路39号经营重庆烤活鱼店，李松某为重庆烤活鱼店的厨师。经调查，从重庆烤活鱼店开始经营至被查获前的两年多时间里，李松某按照被告人李某指示，每日将客人吃剩的烤鱼从餐桌上回收，然后滤掉残渣把油取出来，加热提纯，将提炼到的地沟油兑干净的油用于给客人做烤鱼以及炒菜使用，每日平均使用该地沟油（口水油）约两升。2017年11月12日，民警经检查在该重庆烤活鱼店查获回收的地沟油（口水油）若干，并当场将王剑某、李松某抓获。2018年8月27日，兴隆县公安局民警将被告人李某抓获。 2018年12月18日，被告人李某在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿适用认罪认罚从宽制度，认可公诉机关指控的犯罪事实及罪名，接受公诉机关提出的量刑建议。 另查明，本院于2018年6月15日作出（2018）粤0307刑初2257号刑事判决书，认定被告人王剑某、李某系从犯，判决如下：一、被告人王剑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。二、被告人李松某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、禁止被告人王剑某、李松某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。该判决书已发生法律效力。 上述事实，有常住人口信息、抓获经过、租赁合同及收据、检查笔录、扣押决定书、营业执照等书证，证人杨某升、侯某金、范某宽的证言，同案犯王剑某、李松某的供述与辩解，被告人李某的供述与辩解，检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定本院查明的事实。 本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同他人生产、销售废弃食用油脂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人李某提炼的口水油不属于地沟油、公诉机关指控证据不足的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。 在共同犯罪过程中，被告人李某系主犯，应依法惩处。鉴于被告人李某系初犯，自愿认罪认罚，本院酌定对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，为维护国家对食品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其在共同犯罪中的地位和作用以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第（四）项之规定，经合议庭合议，判决如下： 被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年5月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  钟丽君 人民陪审员  陈培銮 二〇一九年二月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐 速 录 员  江 欢
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初2794号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。法定代表人：傅国庆。委托诉讼代理人：陆建玲、郭天天，系公司员工。被告：郭鑫，男，1983年7月4日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告郭鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭鑫的起诉。本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告郭鑫的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回对被告郭鑫的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。审判员  孙兵二〇一九年二月二十二日书记员  张迪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4818号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街**，组织机构代码:660557648。 法定代表人蔡苓。 被执行人浙江泰利车业有限公司，住，住所地金华市婺城区白龙桥洞溪工业园区织机构代码:25499800X。 法定代表人孙文彦。 被执行人金华市三联变速箱制造有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村织机构代码:743489572。 法定代表人邵文明。 被执行人浙江飞立齿轮传动有限公司，住，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区织机构代码:256390145。 法定代表人邵文斌。 被执行人孙文彦，男，1963年9月26日出生，住金华市婺城区。 被执行人邵文明，男，1959年3月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人滕素花，女，1961年4月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人邵文斌，男，1973年1月4日出生，住金华市婺城区。 被执行人王丽霞，女，1986年3月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人邵飞，男，1987年7月26日出生，住金华市婺城区。 被执行人孙文彤，男，1968年10月21日出生，住浙江省建德市。 被执行人周桂花，女，1961年10月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江泰利车业有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、孙文彦、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞、孙文彤、周桂花金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初5107号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月05日立案执行。立案执行标的为本金4600000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人浙江泰利车业有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、孙文彦、邵文明、滕素花、邵文斌、王丽霞、邵飞、孙文彤、周桂花邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，已另案拍卖了被执行人名下厂房，暂无其他财产可供执行。已执行到位0元，尚有4600000元以及利息等未履行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4818号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年二月二十八日 代书记员 邵夏芹
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1246号申请执行人：程汉华,男性,1966年6月12日出生,住湖北武汉市新洲区被执行人：随州市曾都区何店天星页岩砖厂,住随州市何店镇；被执行人：钱克学,男性,1966年7月14日出生,住随州市曾都区本院在执行程汉华与随州市曾都区何店天星页岩砖厂、钱克学劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年二月二十六日()书记员  樊 帆
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783财保5号 申请人：上海田仆鼎创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路****楼****。统一社会信用代码：91310114351135046H。 执行事务合伙人：上海田仆资产管理合伙企业（有限合伙）。 委派代表：任重。 委托诉讼代理人：林相、王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 被申请人：义乌旻翃实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路****208-211信用代码：91330782330016953X。 法定代表人：赵侃。 被申请人：浙江木红实业有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心****-1代码：913307833075188247。 法定代表人：徐巧英。 被申请人：东阳市新东都家具有限公司，住所地：浙江省东阳，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路****-209133078330752102XC。 法定代表人：葛钢矛。 被申请人：赵锦伟，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请人上海田仆鼎创业投资合伙企业于2018年12月26日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款计人民币550万元或查封相同价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司以诉讼财产保全责任保险保函为本次财产保全提供担保。2019年2月25日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，中国国际经济贸易仲裁委员会提请申请人上海田仆鼎创业投资合伙企业请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江木红实业有限公司、东阳市新东都家具有限公司、赵锦伟所有的权利价值在550万元范围内的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海田仆鼎创业投资合伙企业负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兴荣 二〇一九年二月二十五日 代书记员 周屈凡
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终477号 上诉人（原审原告）黄文韬，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人傅国启，副局长。 行政负责人蒋琪清，党委委员。 委托诉讼代理人：吕洪武，金华行政复议局工作人员。 委托诉讼代理人：童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 上诉人黄文韬因行政复议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2019年1月10日传唤各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月25日，金华市国土资源局收到黄文韬的行政复议申请书，对被申请人磐安县国土资源局未与其签订国有土地使用权出让合同事宜提出复议申请。金华市国土资源局收到该申请，经审查认为，黄文韬复议申请属于履行行政协议范畴，不属于行政复议受理范围，决定不予受理，于同月31日作出（2018）金政集复不字第1号《不予受理行政复议决定书》。并于同日邮寄送达黄文韬。 原审法院认为，黄文韬因与磐安县国土资源局就国有土地使用权出让合同签订事宜存在的争议，属于履行行政协议。行政协议原非行政复议、诉讼受案范围，虽因行政诉讼法修改而被纳入诉讼受案范围，但在行政复议法未经修改前，其仍不属于行政复议受理范围。金华市国土资源局对黄文韬复议申请审查后依法作出不予受理决定，并无不当。国务院法制办公室国法秘复函[2017]866号复函，重申行政复议受案范围，未对黄文韬的实体权利产生影响，不属于一并审查规范性文件的范围。黄文韬诉讼请求无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄文韬的诉讼请求。受理费人民币50元（黄文韬已预交），由黄文韬负担。 黄文韬上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院对于金华市国土资源局不受理黄文韬是否具有法律根据及正确理由语焉不详。金华市国土资源局之前并未援引复议申请不属于行政复议受案范围的法律依据，应诉过程中虽然一开始援引国务院法制办公室国法秘复函[2017]866号复函作为作出复议决定的依据，但之后为了回避该复函受到合法性审查，又否认称该复函不是其作出复议决定的依据。且黄文韬一直质疑金华市国土资源局不受理复议申请的理由和依据，原审判决却称黄文韬对金华市国土资源局提供的证据无异议，明显是不当的。二、原审判决适用法律错误。行政诉讼法第四十四条明确规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议。也就是说，凡属行政诉讼受案范围的行政案件，同时就属于行政复议受理范围。而且，从行政复议法第六条第十一项不难看出，行政复议受案范围本就不排斥行政协议；从2017年1月1日起施行的《浙江省行政程序办法》以政府规章的形式认定了行政协议行政行为的性质；浙江省国土资源厅2017年6月28日印发的《浙江省国有建设用地使用权出让网上交易规则（试行）》第五十四条则更是明确网上交易产生的纠纷可依法向同级人民政府或上一级国土资源管理部门申请行政复议，或向人民法院提起诉讼。另外，原审判决对于黄文韬就国务院法制办公室国法秘复函[2017]866号复函提出的合法性审理作出的回应也与法不符。三、2018年10月11日，磐安县国土资源局向黄文韬发出《催告函》，要求交纳土地出让金和产生的滞纳金。如果其不是在行使行政权力，为何有资格要求交纳所谓的滞纳金？综上，请求撤销原审判决，改判责令金华市国土资源局受理黄文韬提出的行政复议申请并依法作出行政复议决定，并由金华市国土资源局承担一、二审案件受理费。 金华市国土资源局辩称，一、金华市国土资源局依法审查黄文韬提出的行政复议申请，在法定期限内作出不予受理的决定，程序合法。金华市国土资源局于2018年7月25日收到相关行政复议申请材料，经审查于2018年7月31日作出案涉不予受理行政复议决定书，同日将该决定书寄送黄文韬，程序合法。二、金华市国土资源局作出不予受理决定书合法有据，实体处理并无不当。黄文韬与磐安县国土资源局因国有土地使用权出让合同签订事宜产生争议，属于行政协议争议。虽然新修订的行政诉讼法将行政协议纳入行政受案范围，但行政复议法并未作出相应修正，行政诉讼与行政复议作为不同的行政救济途径，各有各的受理范围、审理程序、目的与功能，受案范围并不完全相同。三、黄文韬的上诉理由缺乏事实与法律依据。行政协议不属于复议前置类案件，不受理其行政复议不影响其起诉的权利。结合现行行政复议法规定的行政复议受案范围，一审判决并无不当。四、国务院法制办的复函不应纳入本次行政诉讼规范性文件合法性审查的范围。《不予受理行政复议决定书》中并未引用该复函，不是复议机关作出不予受理行政复议决定的依据。金华市国土资源局一审答辩时引用该复函仅为表明，在现阶段行政复议实务中，全国均未将行政协议纠纷纳入行政复议受案范围。另，该复函是国务院法制办针对特定部门、特定事项的答复，不属于行政诉讼法第五十三条所指的规范性文件。 二审中，黄文韬提交以下证据：磐安县国土资源局于2018年10月11日发出的催告函一份（复印件），证明磐安县国土资源局仍以不合法的补充公告为依据，向黄文韬发出交纳所谓基础设施配套费等前期投入的催告，证明其并不否认其所作所为属于行使行政权力的行政行为性质，且在不签订土地出让合同的情况下要求“交纳土地出让金和产生的滞纳金”，不仅继续滥用行政权力进一步构成了对黄文韬的行政侵权，也进一步证明所谓行政协议不是行政复议受理范围与事实和法律不符。金华市国土资源局质证意见：因没有提供原件核对，真实性由法院核实，对证明目的有异议，该证据属于黄文韬与磐安县国土局是否属于行政协议的证据，行政复议范围由行政复议法明文规定，该证据不能达到黄文韬的证明目的。本院经审查认为，上述证据无法证明案涉行政协议属于行政复议受理范围，不能达到黄文韬的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：黄文韬向金华市国土资源局申请复议的事项是否属于行政复议受案范围。经审查，黄文韬申请复议的系履行其与磐安县国土资源局签订的《网上交易成交确认书》过程中产生的争议，属于行政协议争议范畴，现行《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未将行政协议争议纳入行政复议受案范围，金华市国土资源局作出不予受理行政复议申请的决定于法有据，应予支持。国务院法制办公室国法秘复函[2017]866号复函并非本案复议决定的依据，且其客观上也不影响本案的定性与处理，故无需对该规范性文件的合法性进行审查。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄文韬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年二月二十日 代书记员 朱丽敏
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)川0683执恢41号申请执行人:杜美艳，女，汉族，1972年9月27日出生，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人:冯绍全，男，汉族，1971年8月28日出生，住四川省绵竹市孝德镇。本院在执行杜美艳与冯绍全租赁合同纠纷一案中，现因以下第（3）项原因，已于2019年2月28日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一九年二月二十八日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异31号异议人：王志有，男，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人：徐明玉，男，汉族，住安达市青肯泡乡。被执行人安达市嘉和木业有限公司，住所地安达市开发区。法定代表人：孟庆涛，职务董事长。本院在执行徐明玉与被执行人安达市嘉禾木业有限公司一案中作出了（2018）黑1281执107号之二执行裁定书，案外人王志有因此向本院提出异议申请，本院依法组成了合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人王志有称，2018年9月6日，案外人与被执行人嘉和木业有限公司签订工厂房屋租赁合同，案外人租用被执行工厂厂房进行生产细木工板及胶合板等。现安达市人民法院依据申请执行人的申请，将该房屋予以查封。被查封的细木工板1090块、细木工板半成品300块、胶合板850块，系其所有，要求解除查封。案外人为证其主张，向本院提交了以下证据，证据一、购买其材料手机银行汇款凭据；证据二、微信转账记录；证据三、工厂房屋租赁合同；证据四、原料供货人证人证言。申请执行人徐明玉答辩称，对案外人异议请求有异议，未提供证据。被执行人未答辩。本院审查认为，案外人与被执行人签订的工厂房屋租赁合同是真实的，案外人汇款凭据、微信转账记录以及原料供货人的证言可以证实。被执行人的工厂现由案外人在实际生产经营。故案外人异议理由成立，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对黑龙江省安达市人民法院（2018）黑1281执107号之二执行裁定书中“一、查封被执行人安达市嘉禾木业有限公司存放在该公司车间的细木工板1090块，细木工板半成品300块，胶合板850块”的执行，同时解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年二月二十七日书 记 员  王泽恩
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初553号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路10号。 诉讼代表人：骆田华。 委托诉讼代理人（特别授权）：严厚鑫、谢新富，该单位工作人员。 被告：刘金成，男，1971年9月29日出生，汉族，住建德市。 被告：翁彩云，女，1971年3月18日出生，汉族，住建德市。 被告：黄恢国，男，1963年3月6日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告刘金成、翁彩云、黄恢国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行的诉讼代理人严厚鑫到庭参加了诉讼，被告刘金成、翁彩云、黄恢国经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金成、翁彩云共同归还原告借款本金199000元，并支付利息7846.61元（该利息计算至2019年1月12日，自2019年1月13日起至判决确定给付之日止的利息按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）；2.被告黄恢国对被告刘金成、翁彩云上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘金成、翁彩云承担，被告黄恢国连带承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告刘金成、黄恢国签订一份个人循环保证借款合同，约定原告发放给被告刘金成的借款金额为199000元，借款期限为2015年7月31日至2018年7月20日，借款利率为月利率7.666313‰，由被告黄恢国提供连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定向被告刘金成发放贷款199000元。但借款到期后，被告刘金成未按照合同约定履行还本付息义务，被告黄恢国亦未承担保证责任。同时，本案债务发生于被告刘金成、翁彩云婚姻关系存续期间，被告翁彩云应承担共同清偿责任。现原告诉至法院要求依法解决。 原告农商行大同支行围绕其诉请向本院提交了个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份、借款借据复印件（与原件核对无异）一份、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（均加盖建德市档案馆档案证明章）各一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告刘金成、翁彩云均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告刘金成、黄恢国之间所签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告刘金成向原告借款199000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告刘金成在借款到期后未完全依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄恢国为被告刘金成的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。至于本案债务是否系被告刘金成、翁彩云夫妻共同债务，因本案借款数额较大，被告翁彩云在借款发生时不在场，且无迹象表明被告翁彩云对借款知情，在原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不认定本案债务为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告翁彩云承担共同清偿责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘金成、翁彩云、黄恢国经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金成于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金199000元，并支付利息7846.61元（该利息计算至2019年1月12日，自2019年1月13日起至本判决确定给付之日止的利息按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告黄恢国对被告刘金成上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4402元，减半收取计2201元，由被告刘金成、黄恢国负担。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金成、黄恢国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  程顺龙 二〇一九年二月二十七日 书记员  吴卫红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢643号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：熊津成。 被执行人：杨正杰，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：罗海燕，男，1977年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院恢复执行中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人杨正杰、罗海燕金融借款合同纠纷一案中，立案标的为被执行人应支付申请执行人借款本金287344.84元及利息、罚息、复利、案件受理费3134元、保全费2214元、律师代理费13000元、公证费100元，另执行费4675元由被执行人承担。 现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行同意被执行人分期履行，自2019年3月1日起，每月1日向申请执行人民生银行成都分行支付10万元，直至付清该案生效法律文书确定的所有付款义务为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191执恢643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡威 二〇一九年二月二十五日 书记员  张坤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初14号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南曦，男，汉族，1984年7月31日生，住许昌市魏都区，系该行员工。被告：许昌中达纸业有限公司。住所地：许昌县尚集镇繁荣路东侧。法定代表人：卢绍刚。被告：许昌中科达膜业有限公司。住所地：许昌县尚集产业集聚区。法定代表人：周保德。被告：河南杜氏动力科技有限公司。住所地：许昌市中原电气谷。法定代表人：杜金龙。被告：卢绍刚，男，汉族，1981年11月9日生，住许昌县。被告：卢瑞平，女，汉族，1980年1月3日生，住许昌县。被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日生，住许昌县。被告：杜金龙，男，汉族，1964年4月12日生，住许昌市魏都区。被告：杜世伟，男，汉族，1986年10月1日生，住许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人孙会东、张南曦到庭参加诉讼，被告许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许昌中达纸业有限公司偿还原告利息、罚息和复利，其中截至2018年10月11日的借款利息、罚息和复利共计802129.51元（其中利息396937.04元，以本金450万元为基数，按年利率8.7%的标准，自2015年12月20日计算至2016年12月18日；罚息309937.5元，以本金450万元为基数，按照年利率13.05%的标准，自2016年12月19日计算至2017年6月26日；复利95254.97元，以未支付利息396937.04元为基数，自2016年12月19日计算至2018年10月11日），2018年10月11日以后的复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止。2、依法判令被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟对上述利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带负担。事实与理由：2015年12月20日，被告许昌中达纸业有限公司（以下简称中达公司）与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号（中原银（许昌）流贷字2015第070182号），合同约定被告中达公司向原告借款450万元，借款利率为年利率8.7%，逾期加收50%罚息，借款期限自2015年12月20日起至2016年12月19日，实际贷款期限、提款日以借款凭证为准。原告依约履行了出借义务。2015年12月20日，被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告中达公司向原告上述的借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告中达公司仅归还了借款本金，截至2018年10月11日尚欠利息、罚息、复利802129.51元，原告诉至法院。被告许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年12月20日，被告许昌中达纸业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌中达纸业有限公司向原告借款450万元；借款期限为2015年12月20日至2016年12月19日；借款期间利率为年利率8.7%，逾期罚息利率加收50%为年利率13.05％。对未按时支付的利息，有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司自愿为上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告许昌中达纸业有限公司于2016年12月19日偿还原告借款利息0.46元，于2017年6月27日偿还原告借款本金450万元，剩余利息未付。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌中达纸业有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌中达纸业有限公司应当依约承担还本付息的民事责任，因被告许昌中达纸业有限公司于2017年6月27日偿还原告借款本金450万元，尚欠2015年12月20日至2016年12月19日借款期间利息391499.54元（450万×8.7％-被告已偿还的利息0.46元）及由此产生的复利，2016年12月20日起至2017年6月26日逾期产生的罚息303412.5元[450万×（13.05％÷12个月×6个月＋13.05％÷360天×6天）]未付，被告许昌中达纸业有限公司应予支付。被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌中达纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息391499.54元、罚息303412.5元及复利（复利以利息391499.54元为基数，自2016年12月20日起按年利率13.05％计算至利息付清之日止。）；被告许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟对上述债务承担连带偿还责任；驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费11821元，由被告许昌中达纸业有限公司、许昌中科达膜业有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、卢绍刚、卢瑞平、周保德、杜金龙、杜世伟连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一九年二月十五日书 记 员  樊芮岑
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5409号 申请执行人蔡永康，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人王晨，男，1980年6月2日出生，汉族，住。 申请执行人蔡永康与被执行人王晨民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初13589号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月17日立案执行。 本案执行标的为116000元。 本院在执行过程中，向被执行人王晨邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。另案中本院依法拍卖了被执行人王晨名下的位于金华市柳湖花园的房产，款项已进行分配，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法对被执行人王晨采取被执行人限制高消费措施，同时另案中对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5409号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年二月十九日 代书记员 黎 雍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1517号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。法定代表人：郑卸余，总经理。被告：黄荣依，男，1972年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告黄荣依物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年二月二十八日代书记员 叶林峰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初141号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市。 诉讼代表人：骆田华。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙旗梁、官翔，该单位工作人员。 被告：翁如泉，男，1971年5月23日出生，汉族，住建德市。 被告：林丽珍，女，1975年6月4日出生，汉族，住建德市。 被告：翁飞，男，1976年12月12日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告翁如泉、林丽珍、翁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告农商行大同支行向本院提出申请要求撤回对被告林丽珍的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告农商行大同支行的诉讼代理人孙旗梁到庭参加了诉讼，被告翁如泉、翁飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告农商行大同支行向本院提出撤回对被告林丽珍起诉后的诉讼请求：1.判令被告翁如泉立即归还原告借款本金150000元，并支付利息5558.40元（该利息计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至款清之日止的利息按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）；2.被告翁飞对被告翁如泉上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告翁如泉、翁飞承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告翁如泉、翁飞签订一份个人循环保证借款合同，约定原告发放给被告翁如泉的借款金额为150000元，借款期限为2016年6月6日至2018年5月20日，借款利率为月利率8.145853‰，由被告翁飞提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告翁如泉发放贷款150000元。但借款到期后，被告翁如泉未按照合同约定履行还本付息义务，被告翁飞亦未依约承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。 原告农商行大同支行围绕其诉请向本院提交了个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份和借款借据复印件（与原件核对无异）一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告翁如泉、翁飞均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告翁如泉、翁飞之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告翁如泉向原告借款150000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告翁如泉在借款到期后未完全依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告翁飞为被告翁如泉的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告农商行大同支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁如泉、翁飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁如泉于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金150000元，并支付利息5558.40元（该利息计算至2018年12月20日，自2018年12月21日起至款清之日止的利息按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）。 二、被告翁飞对被告翁如泉上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费3412元，减半收取计1706元，由被告翁如泉、翁飞负担。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁如泉、翁飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  程顺龙 二〇一九年二月二日 书记员  费 月
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初153号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奎，男，汉族，1987年3月12日生，住河南省确山县。系该公司员工。被告：王新伟，男，汉族，1965年11月15日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：王洛军，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省新安县，现住新安县新城西区。被告：姬化卫，男，汉族，1970年2月26日生，住河南省新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告王新伟、王洛军、姬化卫为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、吕奎，被告王新伟、王洛军、姬化卫及其委托代理人郭延生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王新伟偿还贷款本金200万元以及借期内利息131200.5元，及以所欠本金为基数，按照月利率14.4‰自2018年2月16日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止。二、判令被告王洛军、姬化卫对上述债务负连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王新伟于2017年2月16日与原告新安农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金200万元，月息9.6‰,逾期利率14.4‰，期限自2017年2月16日至2018年2月16日。原告与被告王洛军、姬化卫签订了《保证合同》，约定由被告王洛军、姬化卫自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告王新伟因生产经营不善，财务状况恶化，原告发放的200万元贷款形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院。被告王新伟辩称：对事实无异议，现在经济困难无力偿还。被告王洛军辩称：对事实无异议，现在经济困难无力偿还。被告姬化卫辩称：1、在事前王新伟在银行贷款数额及借款用途不知情。2、银行让我提供的担保不知情，签名是我签的，但是银行没有说清楚是为王新伟担保签的，我同借款人王新伟是亲戚关系，没办法拒绝，银行给的空白担保合同上签字，当时王新伟在场，王洛军不在场。原告主张由姬化卫对被告王新伟200万元债务承担连带保证责任，既不合法也不公平。本案原告单方出于盈利考虑自甘冒险，在工作审批程序中存在失职及过错。经审理查明：2017年2月16日，原告新安农商行与被告王新伟签订了《个人借款合同》，合同约定由原告新安农商行向被告王新伟发放贷款200万元用于购销铝矿石，借款期限自2017年2月16日至2018年2月16日，借期内月利率9.6‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰。同时，原告新安农商行又与被告王洛军、姬化卫签订《保证合同》，约定由被告王洛军、姬化卫提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告王新伟发放贷款200万元。借款发放后，被告支付原告借期内利息102400元，剩余贷款本金200万元及借期内利息128000元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告王新伟、王洛军、姬化卫签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告王新伟履行了发放贷款的义务，被告王新伟未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告王新伟偿还到期贷款本金200万元及剩余借期内利息128000元，并自2018年2月17日起以200万元为本金，按照月利率14.4‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。被告王洛军、姬化卫与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间。关于被告姬化卫抗辩称自己是在不知情下形成的签名，且受到欺骗和隐瞒，不应承担保证责任，因被告姬化卫并未能提供相应的证据，本院不予支持其抗辩意见。故被告王洛军、姬化卫应共同对上述借款承担连带清偿责任。被告王洛军、姬化卫承担保证责任后，有权向被告王新伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告王新伟于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元。二、限被告王新伟于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息128000元，并自2018年2月17日起以200万元为本金，按照月利率14.4‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王洛军、姬化卫对上述借款承担连带清偿责任。被告王洛军、姬化卫承担保证责任后，有权向被告王新伟追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23850元，简易程序减半收取为11925元，由被告王新伟、王洛军、姬化卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年二月二十七日书记员  李维楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终30号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路中段。负责人张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡阳阳，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王昊亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险驻马店公司）因与被上诉人王昊亮机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险驻马店公司的委托诉讼代理人胡阳阳，被上诉人王昊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险驻马店公司上诉请求:撤销一审法院判决，改判其公司少负担8000元。事实和理由：1、被上诉人不存在误工费损失，一审法院认定被上诉人误工期为3个月，与实际误工期不符；2、被上诉人的电动车没有鉴定评估，提供的维修发票不能证明电动车的维修情况，电动车的损失远低于2000元。王昊亮辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。理由：1、上诉人提出的电动车维修费2000元有维修发票和维修清单予以证明；2、误工期限有相关鉴定机构出具鉴定报告为120天；3、关于误工费，上诉人提出答辩人收入证明显示的只有出险当月扣发了效益工资，但这项效益公司并不是答辩人误工损失的工资。实际提交的误工费证明是扣发的6、7、8月的安全管理与生产任务捆绑兑现工资，该项工资损失，一审法院已经予以核实，确认损失为9000元。王昊亮向一审法院起诉请求：天安财险驻马店公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、电车维修费、交通费、鉴定费共计50334.9元。一审法院认定的事实：2018年5月7日23时许，杨伟良将豫Ｐ×××**的重型自卸货车同放在驻马店市驿城区107国道杨靖宇纪念馆南500米非机动车道处维修时，王昊亮驾驶电动自行车沿107国道东侧非机动车道由南向北行驶中，与豫Ｐ×××**的重型自卸货车尾部左侧发生碰撞，致双方车辆受损，王昊亮受伤的交通事故发生。经驻马店公安交警部门认定，王昊亮负事故的主要责任，杨伟良负事故的次要责任。事故发生当日，王昊亮被送往驻马店市中心医院住院治疗，根据病历显示，王昊亮因本次事故共住院15天，支出医疗费3098.21元（266元+320元+2512.21元）。王昊亮系居民家庭户口。王昊亮提交驻马店市开发区精诚修理保养中心车辆维修费发票共计2000元。2018年7月12日，王昊亮委托安徽天正司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行评定，2018年7月24日,该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人王昊亮的误工期限为120日、护理期限为30日、营养期为90日。诉讼中，王昊亮提交中国铁路武汉局集团有限公司马庄车站出具证明两份，证明王昊亮系其单位职工，自2018年5月7日发生交通事故后，向单位请假，停发其2018年5月、6月、7月、8月安全管理与生产任务考核工资，每月扣发3000元。王昊亮另提交武汉局集团有限公司马庄车站财务科出具工资明细、银行工资表明细、税务纳税证明。经一审法院向武汉铁路局马庄车站站长贾巍及财务室负责人员核实，在王昊亮受伤住院及康复期间，所在单位扣发了其应实得的6月、7月、8月捆绑及绩效工资。豫Ｐ×××**的重型自卸货车登记所有人为商水县路业汽车运输有限公司，该车在天安财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额100万元），事故发生时杨伟良具有合法驾驶资格，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，有公安机关出具的事故认定书为凭，予以认定。豫Ｐ×××**号车在天安财险驻马店公司投保有交强险，王昊亮的相关损失应在交强险限额内先行负担。王昊亮要求赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费损失的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费为实际支出3098.21元认定。2、住院伙食补助费按住院15天认定，每天50元，计款750元3、营养费按鉴定意见90天计算，每天30元计算，计款2700元。王昊亮请求2100元不违反法律规定应予支持。4、护理费应按我省上年度居民服务业36848元/年的标准计算，护理期限按照鉴定意见30天，一人护理，护理费计算为3028.6元（36848元/年÷365天×30天×1人）。5、就原告王昊亮的误工费，根据王昊亮提交的武汉铁路局马庄车站的证明、银行工资交易明细、纳税证明，一审法院综合其提交的证据，前往王昊亮工作单位调查核实，结合其所在工作岗位性质，及一审法院从其单位调取的捆绑工资单等证据材料，误工损失酌定为9000元。6、交通费酌定为300元。7、车辆维修费按其实际支出2000元认定。以上，1-3项共计5948.21元，该款由天安财险驻马店公司在交强险医疗费10000元限额内负担。第4-6项合计12328.6元，该款由天安财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内负担。第7项车辆维修费2000元，由天安财险驻马店公司在交强险财产损失限额内负担。以上天安财险驻马店公司共负担20276.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决：限天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿王昊亮各项损失20276.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由王昊亮负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，豫Ｐ×××**号车在天安财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，该车辆在保险期间发生交通事故，致王昊亮受伤及电动车受损。王昊亮作为被侵权人，有权要求天安财险驻马店公司在上述险种的责任限额范围内赔付其因事故造成的相关损失。关于天安财险驻马店公司上诉称一审法院认定的误工期为3个月与实际误工期不符的问题。本案中，一审法院根据王昊亮本人提交的武汉铁路局马庄车站的证明、银行工资交易明细、纳税证明，并结合到王昊亮工作单位调查核实的情况以及调取的捆绑工资单等证据材料，经分析研判认定误工期为3个月，误工损失为9000元，具有事实基础，符合客观实际。天安财险驻马店公司的该上诉理由不能成立，不予支持。至于天安财险驻马店公司上诉称被上诉人电动车的损失远低于2000元的问题。一审法院结合王昊亮车辆受损情况以及其提供的维修发票认定电动车损失为2000元并无不当。天安财险驻马店公司虽提出电动车损失低于2000元，但未提供相关证据予以反驳，其该上诉理由亦不能成立。综上所述，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年二月二十七日书记员  范 松
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第501号之五申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北大街。法定代表人田茂林，理事长。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被执行人王向伟，男，1973年3月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司，住所地：河间市西九吉乡娄堤屯村。法定代表人徐国占，经理。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年5月27日作出（2015）河执字第501-2号执行裁定书查封了被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司的机器设备等财产（详见清单），现对查封的该部分财产已评估完毕。本院于2018年12月17日10时至2018年12月18日10时在淘宝网拍卖网络平台上进行公开拍卖。竞买人时继厚于2018年12月18日10时以7100元的价格竞买成功MDY400型打包机一台（评估价：3200元），后双方当事人均提出异议，称MDY400型打包机所拍价格与实际价格严重不符。因对被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司的MDY400型打包机一台，评估价格、拍卖成交价格与实际价格严重不符，明显显失公平。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、第二十一条的规定，裁定如下：撤销此次拍卖程序，重新启动拍卖程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一九年二月二十三日书记员  宁洪波
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3246号之二 申请执行人:余威，男，1981年7月2日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人:林武杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:蔡国银，男，1983年4月26日出生，汉族，住桐庐县。 余威、林武杰与蔡国银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5931号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人蔡国银未自觉履行判决书确定的义务，权利人余威、林武杰向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行，执行标的为借款20万元和从2017年6月7日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、代理费2000元、案件受理费4570元、执行费2930元。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人蔡国银发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡国银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡国银逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡国银的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人蔡国银住所地对被执行人蔡国银财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本院（2018）浙0122执784号案已查封被执行人蔡国银名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，该财产已被拍卖处置得款5.1万元，因抵押权人林武杰放弃抵押优先受偿权，本案以一般债权予以分配，本案参与分配受偿案款6886元，此外暂未发现被执行人蔡国银有其他可供执行的财产及蔡国银的去向。截至2019年2月21日，本案已执行到位案款6886元，案件受理费4570元，执行费2930元。 鉴于被执行人蔡国银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡国银司法拘留1次计15天。同时已将被执行人蔡国银纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余威、林武杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡国银虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3246号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  龙晓青
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6013号 申请执行人洪建伟，男，1984年6月3日出生，住金华市婺城区。 被执行人江顺惠，男，1974年12月16日出生，住兰溪市。 申请执行人洪建伟与被执行人江顺惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）浙0702民初5507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月07日立案执行。立案执行标的190000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有190000元本金以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人洪建伟申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6013号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  张标彦 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  吴馥慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初518号原告：苏州龙硕精密模具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路**。法定代表人：张友师，总经理。被告：安特（苏州）精密机械有限公司，，住所地苏州工业园区星明街**法定代表人：ANGTONGHUAT，董事长。本院在审理原告苏州龙硕精密模具有限公司与被告安特（苏州）精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州龙硕精密模具有限公司于2019年2月1日向本院申请撤回对被告安特（苏州）精密机械有限公司的起诉。本院认为，原告苏州龙硕精密模具有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州龙硕精密模具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3496元，由原告苏州龙硕精密模具有限公司负担。审 判 员  戴 宜二〇一九年二月一日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初7195号原告：四川团尚普惠汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**。法定代表人：蒋亚鑫，执行董事。委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛逊轲，浙江光彩律师事务所律师。被告：张杨，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告四川团尚普惠汽车服务有限公司诉被告张杨追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告四川团尚普惠汽车服务有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川团尚普惠汽车服务有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告张杨的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川团尚普惠汽车服务有限公司撤诉。预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川团尚普惠汽车服务有限公司负担。审判员  袁翠玉二〇一九年二月二十五日书记员  项婉倩
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初796号 原告：潘冰冰，女，汉族，1988年9月21日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢跃辉、林琳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：李东平，男，汉族，1970年10月4日出生，住玉环市。 被告：浙江欧裕龙润滑油有限公司,住所地玉环市经济开发区港南大道**。 法定代表人：李东平，总经理。 被告：浙江欧裕龙物流有限公司,,住所地玉环市经济开发区港南大道** 法定代表人：李东平，总经理。 原告潘冰冰与被告浙江欧裕龙润滑油有限公司、浙江欧裕龙物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告潘冰冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘冰冰撤回起诉处理。 审 判 员  林新艇 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  王家琦
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1568号 姚映瑜、韦上毅： 本院在执行申请执行人姚映瑜与被执行人韦上毅民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初3277号民事判决书】中，双方当事人通过协商，达成执行和解协议，即被执行人韦上毅名下的桂Ｋ×××××重型仓栅式货车过户到申请执行人姚映瑜名下后，申请执行人同意本院对该案执行完毕结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2771号之一 申请执行人嘉兴市永佳饲料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇净湘村寿山桥28号。 法定代表人徐玉林。 被执行人华才庆，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人王长琴，女，1968年9月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人华凯，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人嘉兴市永佳饲料有限公司与被执行人华才庆、王长琴、华凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初3947号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴市永佳饲料有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付143613元及利息、迟延利息，本院于2018年8月24日立案执行。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报。通过网络查询系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下有少量存款，已采取冻结措施，被执行人华凯名下有浙Ｅ×××××丰田牌汽车，暂无法扣押到案，除此之外，三被执行人名下暂无不动产、股权、证劵等财产；查明被执行人去向不明，本院已请求公安机关协助控制被执行人，暂未实际控制到。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2019年2月14日约谈申请执行人，告知本案的执行情况并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： （2018）浙0402执2771号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  冯 烨 二〇一九年二月十九日 书 记 员  朱益清
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2656号申请执行人董秀霞，女,1971年8月23日生，汉族，住响水县灌东盐场陈北工区。被执行人顾克广，男,1970年11月19日生，汉族，住响水县。董秀霞与顾克广一案，本院作出的(2017)苏0921民初7375号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因顾克广未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董秀霞于2018年09月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵成成
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执258号申请执行人：魏光荣，女，汉族，1970年4月20日出生，现住原平市西镇乡文殊庄村。被执行人：吴原生，男，汉族。1963年2月16日出生，原平市矿业公司职工，现住原平市吉祥街。本院在魏光荣与吴原生合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨吴原生的存款或扣留、提取吴原生的收入72445元；二、查封、扣押吴原生的价值72445元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十五日书记员  张国鹰
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执62号候丽君、曹林涛、曹林辉：候丽君与曹林涛、曹林辉婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计1227.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位1247.00元。本院已于2019年02月20日将该款转付给候丽君。至此，候丽君向本院申请执行的（2018）黑0281民初3271号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执223号申请执行人：郝书堂，男，汉族，1962年10月28日出生，原平市公安局干部，现住原平市体育北路。被执行人：张玉明，男，汉族，1956年6月6日出生，现住原平市新原乡班村。本院在郝书堂与张玉明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张玉明的存款或扣留、提取张玉明的收入210388元及利息；二、查封、扣押张玉明的价值210388元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十二日书记员  张国鹰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1472号原告：深圳市灯兆实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区坑润塘工业区45号1-2层，统一社会信用代码91440300752503372M。法定代表人：赖娟花。委托诉讼代理人：张建思，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号，统一社会信用代码914406066788884615。法定代表人：欧阳桂尧。原告深圳市灯兆实业有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建思到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款136329.61元；2.被告向原告支付自2018年9月1日起的货款利息，暂计至2018年10月8日为625.8元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告向原告支付利息625.8元（以货款136329.61元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年10月8日止）。事实与理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应各种规格的灯饰配件。被告于2018年3月21日向原告出具付款承诺，确认尚欠原告货款156329.61元，并承诺于2018年8月31日前付清，之后被告支付了货款20000元，余款136329.61元却拒不支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的付款承诺书、2017年3月、6月、7月、8月、9月的采购单、2017年4月、7月、8月、9月的出货单以及2017年10月18日开具的发票，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2017年5月、7月、8月的对账单，虽然并没有被告的签名及盖章确认，但能与原告提交的采购单、出货单及发票相对应，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至同年12月，原告向被告供应多种型号的灯饰配件，被告于2018年3月21日向原告出具付款承诺书，内容如下：佛山市耀世照明电器有限公司欠深圳市灯兆实业有限公司2017年4月余下货款-2017年12月货款共156329.61元，我司于2018年4月30日支付40000元正，余下的货款于2018年8月31日前分4期支付完毕。被告出具承诺书后，向原告支付了货款20000元，余款136329.61元却拒不支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告收取货物后，未按时支付货款，已构成违约。原告请求被告支付货款136329.61元及利息625.8元（利息计算方法：以货款136329.61元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年10月8日止），有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市耀世照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市灯兆实业有限公司支付货款136329.61元及利息625.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1519.55元(原告深圳市灯兆实业有限公司已预交)，由被告佛山市耀世照明电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年二月二十五日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2187号之一原告：广东顺德控华金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道龙升工业区**地之五。法定代表人：高峻。被告：佛山市自由之美涂料有限公司，住所，住所地佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺雅名筑****之三div>法定不代表人：江大胜。被告：江大胜，男，1977年7月23日出生，布依族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市，原告广东顺德控华金属制品有限公司与被告佛山市自由之美涂料有限公司、江大胜因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市自由之美涂料有限公司、江大胜下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  招 才人民陪审员  黎泽民人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨金凤
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5642号 原告：徐根富，男，1953年5月9日出生，汉族，住三门县。 被告：周瑞法，男，1968年5月6日出生，汉族，住三门县。 原告徐根富与被告周瑞法民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金20000元并支付利息，截至2005年11月22日的利息为7500元，2005年11月23日以后的利息以本金20000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2004年4月4日，被告周瑞法向原告徐根富借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2005年11月22日，原、被告对前述借款本息进行结算，经结算，被告尚欠原告借款本金20000元、利息7500元，并出具借条一份，约定后续利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周瑞法于本判决生效之日起十五日内归还原告徐根富借款本金20000元并支付利息，截至2005年11月22日的利息为7500元，此后利息自2005年11月23日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日。 如果被告周瑞法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告周瑞法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  方 刚 二〇一九年二月二十日 代书记员  吴娇敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5025号原告：赵伟，男，汉族，1976年5月6日出生，身份证住址安徽省利辛县，委托诉讼代理人：侯联昌，广东经天律师事务所律师。被告：深圳前海中惠齐创商业管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG2H84H。法定代表人：王皓。原告赵伟诉被告深圳前海中惠齐创商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赵伟以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵伟撤诉。本案受理费人民币2600元，因原告赵伟申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一九年二月二十七日书记员  阮爱明
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8630号 原告：罗玉亮，女，1953年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈华潇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：钱诚，男，1979年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告罗玉亮与被告钱诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华潇到庭参加了诉讼，被告钱诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，原告罗玉亮本人于2019年1月7日到底接受调查询问，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元；2、请求被告自起诉之日起至其付清全部借款之日止，按照人民银行贷款利率支付借款利息；当庭明确为按照人民银行同期贷款利率支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗玉亮是被告钱诚的前岳母，钱诚与罗玉亮之女袁汀于2014年5月4日登记离婚。钱诚从2008年开始陆陆续续向罗玉亮借款近百万元。2014年5月4日钱诚与罗玉亮之女袁汀离婚当日，钱诚向罗玉亮出具欠条一份，载明其向罗玉亮借款30万元，并承诺在2015年8月30日前还清罗玉亮的所有借款。因之后钱诚一直未向罗玉亮还款，2015年12月19日钱诚再次向罗玉亮出具借条一份，载明其向罗玉亮借款30万元的事实并承诺2016年前还清所有欠款。其后，钱诚仍拖欠、推诿还款。 被告钱诚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月4日，钱诚（男方）与案外人袁汀（女方）签订《离婚协议书》载明，男方与女方于2002年3月18日登记结婚，经双方协商就子女抚养、财产分割、债权债务达成如下协议：……男方钱诚2008年陆续向女方目前罗玉亮借款，至今尚余30万元未还清，男方承诺2015年8月30日前还清。同日，钱诚与案外人袁汀登记离婚。 同日，钱诚出具《欠条》载明，钱诚于2008年陆续向罗玉亮借款，至今尚余30万元未偿还，应于2015年8月30日前还清。 2015年12月19日，钱诚出具《借条》载明，钱诚于2008年开始陆续向罗玉亮借款，至今尚余30万元未还清，承诺于2016年3月18日前还清。 另查明，2002年8月8日，钱诚出具《借条》载明，钱诚借到案外人袁祖金2.5万元。 庭审中，原告代理人称，原告向被告借款均为现金方式出借，从2008年起陆续借款，原告本人陈述次数不记得，金额有100多万元，被告还款是极少数，被告与原告之女离婚当日确认有30万元未还，除因袁汀怀孕生小孩，被告向袁汀父亲及原告配偶袁祖金借款并出具2.5万元的《欠条》一份外，没有出具过其它的债权凭证，因为原告之女袁汀与被告离婚，作为原告来讲，需要对债权进行确认，出具了《欠条》，原、被告之间的借款没有约定利息。 庭审后，原告罗玉亮本人到庭接受调查询问称，自2002年起罗玉亮向钱诚陆续借款，共计100多万元，2002年钱诚因开茶楼向罗玉亮借钱，罗玉亮约向其出借20多万元，2008年地震前，因钱诚开网吧，罗玉亮将住房抵押贷款大概是50多万借给钱诚，因钱诚开网的装修费，2008年地震后向钱诚出借8万元，陆续以几万元、几万元的金额向钱诚出借，时间、金额记不清楚了；又称，总的借款金额将近200万元，除大笔的金额50万元、20多万、8万元外，其余记不清楚，8万元是现金出借的，20多万元是陆续给的，先给了一部份，再慢慢给的，均为现金出借，抵押贷款的房屋是其本人所有，抵押贷款的50多万元是直接贷下来，钱诚就直接拿走，没有过罗玉亮的手，记不清楚是钱诚去拿的还是袁汀去拿的，记不清楚是现金还是转款；又称，钱诚还过借款，陆续好像还过20多万元，还款的时间、地点、现金或转账，记不清楚了；又称，因为钱诚没有银行卡，所以没有罗玉亮与钱诚之间的经济往来的银行记录；又称，罗玉亮原在工厂工作，下岗后从事个体户经营卖建材，从2002年开始，没有从事建材经营活动，给女儿带小孩，罗玉亮配偶原在开公司，现在没有从事经营活动，关于其配偶在公司是打工还是老板，公司名称，没有从事经营活动的时间，均不清楚。 上述事实有原告的陈述及其提交的《离婚证》、《离婚协议书》、《欠条》、《借条》等证据予以证实。原告本人到庭接受调查询问后，原告向本院提交了《成都市商业银行个人（其它）消费借款合同》、罗玉亮的银行流水，上述证据表明原告罗玉亮抵押贷款50万后发生的银行流水，但不能证明与被告向原告的借款的关联性，故本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告虽提交了债权凭证，但仍需举证证明其履行了出借义务。从原告的陈述看，首先，原告存在陈述前后不一致的情形，如对出借起始时间，先称2008年，后称2002年，对出借的总金额，先称100多万元，后称200多万元；其次，对出借事实存在不能进行合理说明情况，原告称借款本金共计约200万元，但对借款金额构成，仅能明确包括借款金额8万元、20余万元、50万元的部分，其余出借金额的构成以“记不清楚”表示不能陈述，对上述三笔借款，除口头陈述出借过程，不能提供向被告转款的银行流水等证据，并称因被告“没有银行卡”,原、被告之间没有任何经济往来的银行记录，并且，原告对包括资金来源、被告还款情况等事实存在不能进行合理陈述的情形，多次表示“记不清楚”。综上，对涉案借款形成的过程中，原告称存在约200万元的出借款，但仅能提供向案外人袁祖金（原告称系其配偶）2.5万元的债权凭证，不能提供任何其他债权凭证及转账记录，对为何2.5万元的出借款出具了债权凭证，其余借款未出具债权凭证，也不能进行合理说明，同时对出借过程、资金来源、还款情况等不能作合理说明，故原告提交的证据及上述陈述不能证明原、被告之间存在约200万元的民间借贷的事实，虽有2.5万元的债权凭证，但在原告确认被告归还20余万元的情况下，不能确认尚有欠款未归还；原告提交被告出具的《欠条》、《借条》等债权凭证，称系被告对原告之前债权的确认，但原告未完成之前出借事实的证明责任，即便被告出具了《欠条》、《借条》也不能证明原、被告之间形成了民间借贷的事实，故原告的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 驳回原告罗玉亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告罗玉亮负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 高 平 人民陪审员 代家容 二〇一九年二月十五日 书 记 员 陈庆祝
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执475号阚学奎、陈莹：阚学奎与陈莹婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元。本院已将该款转付给阚学奎。至此，阚学奎向本院申请执行的2012海民腾初字第524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  耿振伟二〇一九年二月十四日书记员  张孝龙
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1970号上诉人：（原审第三人）宋子义，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建华，女，1956年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。原审被告：株洲市石峰区人民政府。住所地：湖南省株洲市石峰区响田东路**。法定代表人：邓元连,该区区长。委托代理人：夏春来，该政府工作人员。委托代理人：侯金梦，湖南犀城律师事务所律师。原审被告：株洲市房产管理局。住。住所地：湖南省株洲市芦淞区新华西路**/div>法定代表人：边宁，该局局长。委托代理人：黄桂清，该局工作人员。委托代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。上诉人宋子义因与被上诉人王建华、原审被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）、株洲市房产管理局（以下简称株洲市房管局）房屋征收补偿协议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初358号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王建华系2013年长株潭城际铁路建设项目国有土地上拆迁户，其房屋系株洲市田心村一组散户，房产面积431.98平方米。按当时征收政策，每户可以向株洲市石峰区城际铁路建设指挥部申请购买安置房一套，以选房卡为准。王建华以被拆迁房屋面积明显超出周边其他拆迁户、房屋实际居住家庭成员较多**安置房不利于家庭关系的和谐稳定为由向株洲市石峰区城际铁路建设指挥部提出《关于给予本人（王建华）两个安置房指标申请报告》，株洲市石峰区城际铁路建设指挥部经过集体讨论，同意给王建华增加一个安置房指标，另发一张选房卡，但是基于一户申请一个安置房指标拿取一张选房卡的原则，新增选房卡的选房权利人填写了与王建华在同一户籍下的王建华丈夫宋子明的弟弟宋子义的名字，选房序号卡经王建华签字认可。2017年宋子明因病去世，2018年1月,因土地安置政策变化，原安置小区无法建设，石峰区政府为未解决安置问题，采取货币差价补偿的方式补偿安置房指标，补偿标准为38.8万元/套。2018年4月，王建华持028号《选房序号卡》向石峰区政府兑现补偿款无果。宋子义以自己是选房权利人为由主张该补偿款项应属于其所有。王建华提起本案诉讼，请求石峰区政府、株洲市房管局兑现涉案028号选房卡的承诺。另查明，株洲市石峰区城际铁路建设指挥部系石峰区人民政府组建的临时机构，株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心系株洲市房管局设立的无法人资格的负责石峰区辖区内国有土地上房屋征收工作的内设机构。再查明，2013年12月3日，株洲市房管局、株洲市石峰区城际铁路建设指挥部与被征收人王建华签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，对被拆迁房屋给予了王建华相应的货币补偿。原审法院认为：本案系行政承诺案,争议的焦点为石峰区政府及株洲市房管局是否应该对王建华兑现“028号选房序号卡”的承诺。王建华房屋因建设“长株潭城际铁路”项目需要而被征收拆迁。在拆迁过程中，石峰区政府及株洲市房管局考虑到王建华被征收房屋的特殊情况及加快推进拆迁工作进度等因素的考虑，同意给予王建华户两个安置房指标，其中“028号选房序号卡”虽然选房资格人姓名为宋子义，但其真实意思是选房资格人为王建华，且王建华亦在选房资格人签字栏中予以签字认可。故应认定为石峰区政府及株洲市房管局作出的“028号选房序号卡”为王建华所有，造成王建华未能实现“028号选房序号卡”承诺而引发的相应安置房屋补偿款未能兑现的责任虽然有王建华自身的原因，但主要原因在株洲市石峰区城际铁路建设指挥部及株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心。宋子义不是被拆迁房屋的所有权人，且从该案证据来看，“028号选房序号卡”不能证实宋子义为选房资格人。株洲市石峰区城际铁路建设指挥部及株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心分别系石峰区政府、株洲市房管局设立，其法律后果应由其分别承担。石峰区政府及株洲市房管局应当兑现对王建华持有的“028号选房序号卡”中承诺的内容所应取得的相应安置房屋补偿款项。石峰区政府、株洲市房管局及宋子义称王建华起诉已超过法定起诉期限的问题，因王建华于2018年4月要求石峰区政府兑现028号《选房序号卡》所取得的相应安置房补偿款时，才知道其权利未能实现，故其于2018年10月11日起诉未超过法律规定的起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决石峰区政府、株洲市房管局在判决生效之日起十个工作日内对王建华履行“028号选房序号卡”中的承诺，即按该承诺所取得的相应安置房屋补偿款项。本案原审案件受理费50元，由石峰区政府、株洲市房管局承担。宋子义上诉称：1.原审判决认定事实错误，涉案28号选房卡权利人系宋子义。2.原审判决程序违法，超出了王建华的诉讼请求。请求撤销原审判决，驳回王建华诉讼请求，或将本案发回重审。王建华答辩称：原审认定的事实清楚，其系28号选房卡的权利人。原审程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。石峰区政府述称：涉案的选房卡系石峰区政府及株洲市房管局考虑被拆迁户的实际情况额外增加的，由于政策调整，原来购房承诺不能实现，将包括王建华持有的在内的购房指标转兑为货币补偿，根据市场差价决定补偿38.3万元。株洲市房管局述称：其意见与石峰区政府一致。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是石峰区政府及株洲市房管局对王建华是否负有履行“028号选房序号卡”原确定及变更后的职责。因建设“长株潭城际铁路”项目需要，株洲市石峰区城际铁路建设指挥部、株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心在履行房屋征收补偿职责过程中，充分考虑被拆迁户王建华的实际情况，对王建华除进行货币补偿和给予一个安置房指标外，额外增加一个购房指标，即本案中的28号选房卡。出于对拆迁补偿政策原则规定的考虑，经王建华与株洲市石峰区城际铁路建设指挥部、株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心商定，28号选房卡虽然登记在宋子义的名下，但应获得安置的真实权利人系被征收人王建华，而不是宋子义。因政策调整，石峰区政府、株洲市房管局原来提供房源的承诺不能实现，转而对持有购房卡的权利人进行货币补偿。王建华得知其持有的选房卡不能实现购房目的后，要求石峰区政府、株洲市房管局兑现承诺，实为要求石峰区政府、株洲市房管局兑现安置房购买价值与市场价值之间的差价。据此，原审法院认定涉案28号选房卡实际权利人系王建华，并判决石峰区政府、株洲市房管局向王建华兑现因不能交付安置房而应支付的补偿款，没有超出王建华的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定。综上，宋子义的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由宋子义负担。本判决为终审判决。审判长  付海燕审判员  余俊杰审判员  林 芝二〇一九年二月十八日法官助理张颢严书记员潘敏华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3501号原告叶佳修，男，台湾台北市人。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市星豪投资有限公司，住所地深圳市宝安区**兴华一路****，统一社会信用代码×××128。法定代表人赵波波。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年2月18日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。由原告叶佳修负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  唐宇佳二〇一九年二月十九日书 记 员  郭雅伦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13351号 上诉人（原审原告）：宋红亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永绵，女，1974年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1974年10月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：靳志生，男，1970年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人宋红亮因与被上诉人赵永绵、靳志生、李勇民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，赵永绵在二审中提出李勇已于2018年5月20日一审开庭前死亡，请重审时核实该情况并依法处理。另外，二审中宋红亮提交了2015年12月18日的借条和2016年6月4日的借条，李勇是否为担保人请一审查明后依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7125号民事判决； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人宋红亮预交的二审案件受理费8002元予以退回。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年二月十四日 书记员  王婷婷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初766号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：潘桂锐，潮州市区农村信用合作联社办事员。被告：苏绍忠，男，汉族，1970年10月4日出生，住潮州市潮安区。被告：苏雪芬，女，汉族，1972年10月29日出生，住潮州市潮安区。被告：苏莫彪，男，汉族，1980年6月8日出生，住潮州市潮安区。被告：梁佳佳，女，汉族，1984年11月3日出生，住潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂，住所地潮州市潮安区凤塘镇鹤陇山新和村东沟地段。经营者：梁佳佳。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告苏绍忠、苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告苏绍忠、苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告苏绍忠于2015年12月18日与潮州市区农村信用合作联社签订《借款合同》一份，向原告借款50万元，借款月利率：9.8‰，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日，合同签订后原告依约放款。借款到期后，被告苏绍忠于2016年12月14日申请借款展期，期限自2016年12月17日至2017年12月16日止，展期到期后被告苏绍忠没有付还借款，经原告多次上门催讨，被告苏绍忠没有履行还款付息义务。根据《借款合同》约定，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。被告苏雪芬与被告苏绍忠系夫妻关系，苏雪芬应承担共同清偿责任。被告苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂于2015年12月18日和2016年12月14日签订了《保证合同》为苏绍忠提供了该笔借款担保，应承担连带清偿责任。请求判令：1.被告苏绍忠、苏雪芬共同偿还原告借款50万元及相应利息18065.00元（利息暂计至2018年4月20日，以后另计）；2.被告苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂为被告苏绍忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：1.借款申请书、借款合同、借款借据、放款转入凭证。证明被告苏绍忠向原告借款的事实。2.保证合同。证明被告苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂为苏绍忠的借款作保证。3.借款展期协议。证明借款期届后，原告与被告苏绍忠、苏莫彪达成借款展期协议。4.逾期贷款催收通知书。证明原告向被告苏绍忠催讨借款的事实。5.营业执照、身份证。证明原、被告的主体资格。被告苏绍忠、苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂没有提供答辩状及证据。被告苏绍忠、苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以确认。经审理查明：苏绍忠与苏雪芬系夫妻关系。2015年12月18日，苏绍忠与潮州市区农村信用合作联社签订一份《借款合同》，向潮州市区农村信用合作联社借款50万元，该笔借款约定借期自2015年12月18日至2016年12月17日，月利率9.8‰，逾期还款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%。苏雪芬在《借款合同》借款人配偶一栏中签名。同日，苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂与潮州市区农村信用合作联社签订《保证合同》，为苏绍忠的上述借款作连带责任保证。苏绍忠借款后仅付还部分利息。2016年12月14日，苏绍忠、苏莫彪与潮州市区农村信用合作联社签订《借款展期协议》，约定苏绍忠的上述借款展期至2017年12月16日，苏莫彪继续为该笔借款作保证。同日，苏雪芬、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂再与潮州市区农村信用合作联社签订《保证合同》，继续为该笔借款作保证。但展期届满后，苏绍忠仍没有履行还本付息，截至2018年4月20日结欠潮州市区农村信用合作联社借款50万元、利息18064.99元。本院认为：潮州市区农村信用合作联社具备金融业务经营权，其与苏绍忠的借贷行为合法、有效，应受法律保护。苏绍忠借款后未依约足额履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，尚欠本息应予付还。苏绍忠与苏雪芬系夫妻关系，苏绍忠借款发生在其与苏雪芬的夫妻关系关系存续期间，且苏雪芬参与办理贷款手续，知道苏绍忠借款的用途，因此，本案应认定为苏绍忠与苏雪芬的共同债务，苏雪芬应承担共同清偿责任，不再承担保证责任。苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂为苏绍忠的上述借款作连带责任保证，依法应对苏绍忠在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告苏绍忠、苏雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款50万元、利息18064.99元（计至2018年4月20日，此后至还款之日止的利息按借款合同约定的利率计付）；二、被告苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂对苏绍忠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8981元，由被告苏绍忠、苏雪芬负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李训校二〇一九年二月十八日书 记 员  潘庆纯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初115号 原告：陈波，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司，住，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告陈波与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告陈波于2019年2月19日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告陈波申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈波撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审判员  杜先泽 二〇一九年二月十九日 书记员  王梦曦
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初673号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：楚元起，男，1974年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告楚元起民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年二月二十二日 书记员  邵 露
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执170号 杨峯格： 你与陈芳文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1522民初3192号目录判决已发生法律效力。申请执行人陈芳文于二Ｏ一九年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付陈芳文借款222700元及利息以及案件受理费2325元并承担本案执行费用。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年二月二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3847号申请执行人迟小岩，女，1973年4月6日生，汉族，住大连市中山区。被执行人王力力，女，1975年8月6日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请人迟小岩与被执行人王力力民间借贷纠纷一案中，业经本院审理终结，并作出（2018）辽0202民初3142号民事调解书，且已发生法律效力。2018年8月23日，申请执行人迟小岩向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，对被执行人进行网络查控，划扣被执行人银行账户金额11883.79元，剩余执行款没有给付。于2019年2月18日申请执行人与被执行人达成和解，因资金紧张，被执行人于2019年3月30日偿还所有欠款，若到期不能给付，可以进行分期还款，一个月给付2000元，申请人书面同意和解意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执3847号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年二月十八日书 记 员  马 悦注：申请执行的期间为两年，此规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初820号 原告：汪由古，男，1951年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：张道凯，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告汪由古与被告张道凯劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告工资7300元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪由古的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告张道凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判决被告支付原告工资7300元。 本院经审理认定，2017年5月开始，原告汪由古受被告张道凯雇佣在永嘉县桥下镇坦头垟村的道路工程做小工，至同年10月，被告尚欠原告部分工资未付。2018年5月14日，被告出具了一份欠条，载明：“我是张道凯，欠到衢州人在工资。郑志孝（注：另案原告）1750元，汪由古7300元，陈有泉（注：另案原告）1700元，经派出所解决，在5月25号前一定付给他们。共币10750元”。欠条出具后，被告张道凯至今未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张道凯于本判决生效之日起十日内支付原告汪由古工资款7300元。 如被告张道凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年二月二十七日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢26号申请执行人：贾胜红，女，1972年7月1日出生，汉族，济南槐荫李军商店业主，住济南市槐荫区筐里村**。被执行人：济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会，，住所地济南市槐荫区段店镇睦里庄村法定代表人：李伟，主任。申请执行人贾胜红与被执行人济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年二月一日