wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审159号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人潘赛飞，女，1986年7月3日出生，户籍所在地浙江省永嘉县。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月15日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10534号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人潘赛飞浙江永嘉农村商业银行的卡号62×××78内的赌资47158元进行收缴。 由于被执行人潘赛飞在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10534号），即对被申请人潘赛飞收缴赌资47158元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10534号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以潘赛飞为户名的浙江永嘉农村商业银行的卡号62×××78内的赌资47158元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更97号 罪犯周东东，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年1月18日作出（2017）闽0602刑初33号刑事判决，以被告人周东东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年6月29日起至2019年8月28日止），并处罚金4000元，追缴违法所得1000元。判决生效后于2017年3月23日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯周东东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周东东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年八个月（自2017年3月23日到2018年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金4000元，已于2018年10月19日向漳州市芗城区人民法院履行完毕；追缴违法所得1000元，已于2018年12月6日向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院及本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯周东东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月29日起至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林常红 审判员  黄翠青 审判员  黄宏亮 二〇一九年二月二十八日 书记员  吕美严 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初775号原告：唐振军，男，汉族，1987年5月17日生，住长葛市。被告：张宝阳，男，汉族，1991年6月27日生，住长葛市。本院在审理原告唐振军诉被告张宝阳合同纠纷一案中，原告唐振军于2019年2月26日向本院提出撤回对被告张宝阳的起诉申请。本院认为，原告唐振军的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐振军撤回对被告张宝阳的起诉。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告唐振军负担。审判员  曹东山二〇一九年二月二十六日书记员  张 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6981号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21040号原告：邓文彦，男，1984年10月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：贾洪洋，男，1991年9月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告邓文彦诉被告贾洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，在审理过程中，因进行公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  倪天骄人民陪审员  张秀敏二〇一九年二月二十日书 记 员  王彩丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5401号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：谷文闯，男，1994年6月26日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告谷文闯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告谷文闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F7D5H8HF926955，发动机号：STB2860)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为36,250元，被告每月向原告支付租金4,161.84元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谷文闯签字确认其送达地址为江苏省南通市崇川区姚港路XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谷文闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F7D5H8HF926955，发动机号：STB2860)为原告安吉租赁有限公司所有，被告谷文闯应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年二月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8764号原告：蔡红，女，1986年2月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马中文、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：沈志远，男，1986年3月17日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李进，男，1983年1月14日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡红诉被告沈志远、李进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马中文、被告沈志远到庭参加诉讼。被告李进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈志远支付欠款28400元及利息（以28400元为基数，按年利率24%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告李进承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈志远于2018年5月14日向原告出具欠条，载明欠货款28400元，于2018年5月20日前还清，如未能履行则自2018年4月起按年利率24%支付利息，被告李进向原告出具担保书，自愿担保偿还原告欠款。后还款期限届满，二被告未偿还欠款。被告沈志远辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。被告李进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告沈志远向原告蔡红购买地板，原告按要求铺设完毕。2018年5月14日，被告沈志远出具欠条一份，欠条载明“本人沈志远今欠蔡红现金共计人民币贰万捌仟肆佰圆整（￥28400），本人承诺在2018年5月20日之前偿还清欠款，如不履行承诺，按月息两分从2018年4月计息。如有纠纷，诉至宿城区人民法院裁决”。同日，被告李进出具担保书一份，担保书载明李进自愿为沈志远担保偿还上述债务。后二被告逾期未偿还欠款，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款。本案中，被告沈志远向原告蔡红购买地板并出具欠条，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告沈志远未按约定期限偿还欠款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李进出具担保书，对涉案债务承担保证责任，原告与被告李进之前系保证合同关系，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内向被告李进主张承担保证责任，李进应对涉案借款承担保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人沈志远追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志远于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红欠款28400元并支付逾期付款违约金（以28400元为基数，按年利率24%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告李进对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告沈志远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告沈志远、李进负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。代理审判员  朱立申二〇一九年二月二日书 记 员  孙 阳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初129号原告：骆兴国，男，1987年3月5日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：陶路军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：朱伟，男，1995年5月18日出生，汉族，住齐河县。原告骆兴国与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序审理，原告于2019年2月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予骆兴国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告骆兴国负担。审判员  杨承林二〇一九年二月二十二日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执562号申请人郝佳佳。被执行人韩景源。被执行人刘居宁。申请人郝佳佳与被执行人韩景源、刘居宁建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏民一初字第929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩景源、刘居宁未履行该判决书确定的义务，申请人郝佳佳于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于4月20日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人韩景源、刘居宁发出执行通知书及报告财产令，被执行人韩景源、刘居宁逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统，沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人韩景源、刘居宁名下无有价证券、无银行存款、无机动车登记、无知识产权、无房屋所有权登记、无土地使用权登记。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人郝佳佳，其无法提供被执行人韩景源、刘居宁有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法向本院提供被执行人韩景源、刘居宁的下落。经申请人郝佳佳申请，本院已将被执行人韩景源、刘居宁列入失信被执行人名单，并限制其高消费；因被执行人韩景源、刘居宁拒不向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、执行决定书、执行询问笔录、告知书、申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2015）苏民一初字第929号民事判决书，被执行人韩景源、刘居宁未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人韩景源、刘居宁有银行存款、土地使用权、车辆、房产、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人韩景源、刘居宁有可供执行财产，申请人郝佳佳亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人韩景源、刘居宁的下落，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执562号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人郝佳佳发现被执行人韩景源、刘居宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一九年二月二十二日书记员  贾 璐
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初9号 原告晏友访，男，1952年4月22日出生，汉族，住宜丰县。 被告贾国强，男，1978年11月7日出生，汉族，住高安市。 原告晏友访与被告贾国强买卖合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理，本案的原告晏友访到庭参加诉讼，被告贾国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晏友访提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款合计14.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始贾国强与原告有生意往来，由原告供货给被告做生意，在此期间贾国强一直未付清货款，截至2013年11月7日共欠原告146174元，最近几年，原告向被告索要货款无果，诉至本院。 被告贾国强未提供答辩。 经审理查明：原告晏友访在瓷土矿有投资，2012年起开始供应一些瓷土给被告贾国强做生意。至2013年11月17日，双方结算货款，贾国强欠晏友访货款177496元。贾国强出具了欠条一份给晏友访。此后，贾国强支付了部分货款，剩余146174元未付。原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的结算清单、开庭笔录为据，足以认定。贾国强拒不到庭参加诉讼，自愿放弃了质证和辩论的权利。 本院认为：原告与被告买卖关系不违背法律规定，合法有效，原告提供货物后被告应该支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾国强在本判决书生效之日支付给原告晏友访货款146000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元(简易程序减半收取)由被告贾国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  徐映晖 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张青，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张青系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,537.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初129号原告：朱江逢，男，1985年3月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：张洪涛，男，1982年4月14日出生，住赤峰市宁城县，其他自然情况不详。原告朱江逢诉被告张洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱江逢到庭参加诉讼。被告张洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款42640元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营电缆买卖业务。2017年原告为被告供应电缆，经双方结算，被告所买电缆货款为42640元。2017年12月13日被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告张洪涛未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款属实，有其出具的欠条在卷佐证，理应予以偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效后三日内给付原告朱江逢货款42640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），由被告张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二0一九年二月二十二日书记员 冯 健
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2490号之一 申请执行人：郭静芸，女，1959年5月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：鲍雪华，女，1977年12月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄传维，男，1953年7月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人郭静芸与被执行人鲍雪华、黄传维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人鲍雪华、黄传维未按民事判决确定的期限履行，申请执行人郭静芸向本院申请强制执行，要求被执行人鲍雪华、黄传维支付执行款200000元及利息。本院于2018年06月06日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年06月06日向被执行人鲍雪华、黄传维发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人鲍雪华、黄传维逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郭静芸执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2019年2月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执2490号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月十三日 书记员 徐蓉盈
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0323民初1845号 原告：某某银行股份有限公司岐山县支行，住所地：陕西省宝鸡市岐山县北大街**关中大厦楼下。统一社会信用代码：9161032356712715XK。 负责人：王某某，任该支行行长。 委托诉讼代理人：史某，陕西立刚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：郑某某，男，汉族。 原告某某银行股份有限公司岐山县支行与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司岐山县支行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司岐山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44524.37元及利息28674.68元（利息计算至2017年12月25日），此后息随本清；2、判令被告赔偿原告因诉讼支出的律师费损失1097.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告与原告达成《小额贷款补充协议》，针对原告向被告借款的相关事项进行了约定。按照协议，原告借贷给被告的120000元人民币及利息，被告应当最迟于2016年2月21日前还清。至起诉前，被告未按照约定履行还款义务，仅偿还借款本金75475.63元。针对未还借款本金44524.37元及拖欠的利息，原告多次向被告催收无果。按照双方约定，被告对因其违约导致给原告造成的损失应承担赔偿责任，故原告为主张债权的律师代理费用应由被告承担。综上，民事活动应遵循诚信原则，被告未按照合同约定按期还款，其行为构成违约，应依法承担偿还责任，现状诉人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郑某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告某某银行股份有限公司岐山县支行分别与王某甲、付某某、郑某某签订《小额贷款借款合同》（以下称原合同），合同约定：原告为王某甲、付某某、郑某某各提供40000元贷款；贷款期限均为2014年2月起至2015年2月；贷款年利率为14.58%；逾期年利率按借款利率加收30%的罚息即18.954%计算；还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告又与被告郑某某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》（以下称补充协议），协议约定：被告郑某某为原告与王某甲、付某某、郑某某分别签订的《小额贷款借款合同》的实际用款人（借款本金共计120000元），被告郑某某依照原借款合同及补充协议的约定偿还贷款债务；被告郑某某应按原合同偿还债务，如原合同已出现或将要出现逾期情形的，应当在2016年２月21日前清偿全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；被告郑某某承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。2014年2月21日，原告通过王某甲、付某某、郑某某设立的邮政储蓄个人结算账户向被告郑某某发放借款本金120000元。截止2017年12月25日，王某甲名下账户已归还借款本金13859.66元、利息4322.45元，拖欠原告借款本金26140.34元、利息16534.4元；郑某某名下账户已经归还借款本金21615.97元、利息4227元，拖欠原告借款本金18384.03元、利息12140.28元；付某某名下账户已归还清本金和利息。截止2017年12月25日，被告郑某某实际拖欠原告借款本金44524.37元、利息28674.68元，共计73199.05元，至今未予归还。 另查，1、原告因主张债权实际支出律师费1097.99元。 2、案件审理中，因被告郑某某下落不明，本院于2018年11月15日在《人民法院报》上刊登了公告，向被告郑某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、审判人员组成通知书，公告期限届满后，被告郑某某未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》1份、《小额贷款借款合同》3份、个人贷款（手工）借据4份、个人贷款放款单3份、资产保全系统信息截屏2张、还款流水2份、利息清单1份、律师费发票1张等证据在卷佐证，经当庭审核，足以认定。 本院认为，原告某某银行股份有限公司岐山县支行分别与王某甲、付某某、郑某某、被告郑某某签订的《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，均是在各方自愿合法、协商一致的基础上签订的，是各方真实意思的表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同的约定将借款本金120000元，发放至王某甲、付某某、郑某某的借款账户，该借款实际由被告郑某某支配并使用，现被告郑某某未足额向原告还本付息，违反了合同约定，应承担违约责任。对原告主张的由被告偿还借款本金44524.37元及利息28674.68元（截止2017年12月25日），此后息随本清的诉讼请求，理由充足，证据充分，且利息未超出国家法定标准，本院依法予以支持。对原告主张的由被告赔偿律师费1097.99元的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院依法予以支持。被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效后10日内偿还原告某某银行股份有限公司岐山县支行借款本金44524.37元及利息28674.68元（利息截止2017年12月25日），本息共计73199.05元，此后息随本清； 二、被告郑某某于本判决生效后10日内赔偿原告某某银行股份有限公司岐山县支行实现债权的律师费1097.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1630元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 武亚妮 二〇一九年二月十八日 法官助理 付亚军 书 记 员 杨晓丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终8811号上诉人（原审被告）：钟桂生，男，1952年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：浏阳市东润商业运营管理有限公司，住湖南省长沙国家生物产业基地商贸街**。法定代表人：刘题芳，总经理。上诉人钟桂生因与被上诉人浏阳市东润商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人钟桂生在收到湖南省浏阳市人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟桂生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年二月十九日法官助理汤英姿书记员何冰洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付秀，女，1987年4月15日生，住鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付秀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付秀系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,553.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,553.18元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1638号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人杨景玲，男，汉族，1980年5月25日出生， 住址广东省电白县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的深交罚决 第Z0084633号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在 “（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事 载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084633号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十三日 书记员 陈卓豪（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3161号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈姣娣，女，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈姣娣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈姣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计59,909.09元、利息78,725.43元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,524.93元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计59,909.09元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈姣娣未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈姣娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计59,909.09元；二、被告陈姣娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,103.19元，减半收取计1,551.6元，由被告陈姣娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终26352-26380、26382-26405号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）**。 主要经营者：曾海旋。 委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯、青年城**14-8，。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 原审被告：深圳市龙华区欣花园便利店，住，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道和平东路金銮国际商务大厦**/div> 主要经营者：赵育伟。 委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。 上诉人深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所（以下简称龙华欣花都娱乐会所）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆音乐文化公司）及原审被告深圳市龙华区欣花园便利店（以下简称欣花园便利店）著作权权属侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22835-22863、22865-22888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人龙华欣花都娱乐会所上诉请求：1、依法撤销（2018）粤0306民初22835-22863、22865-22888号民事判决中的第一项和第二项；2、依法驳回被上诉人索隆音乐文化公司的全部请求。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人索隆音乐文化公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人索隆音乐文化公司向一审法院起诉请求：1、上诉人龙华欣花都娱乐会所立即停止对涉案《远走高飞》等53首作品著作权的侵权行为；2、上诉人龙华欣花都娱乐会所赔偿被上诉人索隆音乐文化公司每首歌曲经济损失2000元；3、上诉人龙华欣花都娱乐会所承担被上诉人索隆音乐文化公司维权支出的每首歌曲的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.51元；4、上诉人龙华欣花都娱乐会所承担本系列案的所有诉讼费。 一审法院判决：一、上诉人龙华欣花都娱乐会所于判决生效之日起立即停止对涉案《远走高飞》等53首作品著作权的侵权行为；二、上诉人龙华欣花都娱乐会所于判决生效之日起十日内向被上诉人索隆音乐文化公司赔偿经济损失及合理费用共计39900元；三、驳回被上诉人索隆音乐文化公司的其他诉讼请求。 本院对原审查明事实予以确认。 本院认为：第一，关于上诉人龙华欣花都娱乐会所提出的涉案公证书违反《中华人民共和国公证法》的规定，超出公证机关执业范围，应当认定无效的问题。本院认为，《中华人民共和国公证法》关于公证区域制度的规定属于管理性规定，法律并未规定公证机关跨区域作出的公证书无效，上诉人龙华欣花都娱乐会所未能提交证据推翻涉案公证书所公证事项的真实性，其仅以公证书违反区域执业制度为由而否定该公证书的效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。 第二，关于被上诉人索隆音乐文化公司有无向案外人××公司（以下简称××公司）支付对价的问题。被上诉人索隆音乐文化公司提交了《著作权转让协议》及××公司出具的确认书。上诉人龙华欣花都娱乐会所认为上述确认书在证据形式上存在瑕疵，不能够证明被上诉人索隆音乐文化公司已经××公司支付了涉案53首音乐作品的著作权。本院认为，上诉人龙华欣花都娱乐会所并未提供证据否定上述著作权转让协议的真实性，也没有提供证据反驳××公司所出具的确认书。原审法院根据《著作权转让协议》及××公司出具的确认书所形成内心确信，认定被上诉人索隆音乐文化公司已向案外人××公司支付了涉案音乐作品著作权的交易对价符合法律规定，本院依法予以维持。 第三，关于上诉人龙华欣花都娱乐会所主张被上诉人索隆音乐文化公司没有提供证据证明上诉人龙华欣花都娱乐会所播放的音乐作品的版本与作品登记证书中的涉案音乐作品的版本相一致的问题。本院认为，上诉人龙华欣花都娱乐会所在本案一审期间未到庭参加庭审，视为放弃对相关证据的质证权利，且在一审期间被上诉人索隆音乐文化公司已经当庭向法庭展示了涉案音乐作品，与作品登记证书的音乐作品相一致。上诉人龙华欣花都娱乐会所在本案二审期间亦未能提供证据证明两者之间有明显的区别，本院据此对上诉人龙华欣花都娱乐会所的相关上诉理由不予采纳。 第四，关于上诉人龙华欣花都娱乐会所出具的发票仅能证明被上诉人索隆音乐文化公司在上诉人场所消费了酒水，而无法证明上诉人龙华欣花都娱乐会所有一审法院认定的侵权行为的问题。本院认为，涉案公证书及所附光盘已经足以证明上诉人龙华欣花都娱乐会所在未经权利人许可的情况下擅自在其经营场所用音像点歌系统向消费者提供点歌服务，播放了涉案53首音像音乐作品，其行为侵犯了被上诉人索隆音乐文化公司对涉案歌曲享有的合法权益，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 综上，上诉人龙华欣花都娱乐会所的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费各50元，由上诉人深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年二月二十七日 书记员 范馥馥(兼) 书记员 潘平平(兼) 书记员 王婷 ( 兼)
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审124号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心**。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人胡锦芬，男，1964年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年1月22日向本院申请强制执行顺建（杏）罚〔2018〕67号《国土资源行政处罚决定书》所确定的执行事项。后申请执行人于2019年1月30日向本院申请撤回本案的强制执行。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局撤回对被申请人胡锦芬的强制执行申请。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年二月一日书记员  陈 杨
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2017]辽01**执5612号申请人：朱旭国，男，1975年11月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司，现住沈阳市沈河区。本院在执行申请人朱旭国与被执行人沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2017]辽01**执5612号执行案件对被执行人沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年二月二十八日书记员  刘 松
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）兵0501民初673号      原告:万里别克·玉山，男，1988年3月13日出生，哈萨克族，第五师八十七团七连职工。   被告：沙尔合提别克·欧拉孜汗，男，1988年11月29日出生，哈萨克族，第五师八十五团畜牧公司职工，   原告万里别克·玉山与被告沙尔合提别克·欧拉孜汗牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万里别克·玉山，被告沙尔合提别克·欧拉孜汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   万里别克·玉山向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告返还80只生产母羊（四岁细毛羊）价值68000元；2、判令被告支付承包费20000元（2018年的承包费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订一份《承包合同》，约定原告将其所有的83只小羊（细毛羊）承包给被告，其中40只为公羊，40只为母羊，承包期为四年，合同到期时被告给原告返还80只生产母羊。前两年即2015年，2016年被告不交承包费，2017年起，被告按每只羊250元向原告交承包费，2018年8月15日合同到期后，被告向原告退还四岁的80只生产母羊（细毛羊）。合同签订后原告将80只羊交付给被告，被告也按合同约定履行了义务向原告支付了2017年的承包费。2018年8月15日合同到期后，原告要求被告支付2018年承包费20000元及要求退还80只生产母羊，被告拒绝支付承包费，也未退还80只羊。为维护原告的合法权益，故诉至法院，依法公正裁决。   被告沙尔合提别克·欧拉孜汗辩称，同意原告的第一个诉讼请求按每只羊850元计算，支付68000元。当时签合同时合同内容没有仔细看，承包费20000元过高，同意支付12000元。羊款及承包费现在没有能力偿还，分10年还清。诉讼费不同意承担。   经审理查明：2014年8月15日，原、被告签订一份《承包合同》，约定原告将其所有的83只小羊（细毛羊）承包给被告，其中40只为公羊，40只为母羊，3只羊可以算损失，承包期为四年，合同到期时被告给原告返还80只生产母羊。前两年即2015年，2016年被告不交承包费，2017年起，被告按每只羊250元向原告交承包费，2018年8月15日合同到期后，被告向原告退还四岁的80只生产母羊（细毛羊）。被告也按合同约定履行了义务向原告支付了2017年的承包费。2018年8月15日合同到期后，被告未支付2018年承包费20000元，也未退还80只生产母羊。   上述事实有原告提交《承包合同》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实。   本院认为,原告与被告之间的牧业承包合同合法有效，应受法律保护。原告给被告提供羊（细毛羊），被告应当依约缴纳承包费，合同期限到期按照合同约定返还羊只，现被告沙尔合提别克·欧拉孜汗同意按合同约定向原告支付羊款68000元。对承包费20000元的诉讼请求合法有据，应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出当时签合同时合同内容没有仔细看，承包费应按每只羊150元计算的辩称意见未提交相关的证据，且2017年的承包费也按照合同约定按20000元计算，已履行完毕。所以被告提出的承包费过高的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：   被告沙尔合提别克·欧拉孜汗于本判决生效后十五日之内支付原告万里别克·玉山羊款68000元，承包费20000元，合计88000元。   如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2000元，减半收取1000元,由被告沙尔合提别克·欧拉孜汗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 贾娜提古丽         二 〇 一 九 年 一 月 二 十 五 日      书记员 孙明军
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初11869号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路**。负责人：吴坤荣，该公司经理。委托诉讼代理人：江和军，该公司员工。委托诉讼代理人：郭猛，该公司员工。被告：许爱民，男，1989年8月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎公司）与被告许爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序独任审判。因被告许爱民下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告冠鼎公司到庭参加诉讼。被告许爱民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费7448元，滞纳金2663元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告冠鼎公司表示减少诉讼请求，将滞纳金变更为875元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告与吴江经济开发区美岸青城业主大会分别于2012年8月、2015年8月签订了《苏州市物业服务合同》各一份，双方约定原告自2012年8月1日起至今对“吴江经济开发区美岸青城小区”提供物业管理服务，合同约定小高层/高层住宅的物业服务费为1.4元/月/平方米。但被告自原告提供物业服务至今拖欠物业费达59个月之久，原告已多次向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告许爱民未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，吴江经济开发区美岸青城业主大会（甲方）与冠鼎公司（乙方）签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方将吴江经济开发区美岸青城小区委托乙方实行物业管理，委托服务期限为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止。合同第八条约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅小高层/高层物业服务费为1.4元/月/平方米。合同第十条约定，物业服务费按月计算，在每年3月、8月的10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2015年8月7日，吴江经济开发区美岸青城业主大会（甲方）与冠鼎公司（乙方）签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方将吴江经济开发区美岸青城小区委托乙方实行物业管理，委托服务期限为五年，自2015年8月8日起至2020年8月7日止。该合同约定内容与前述合同约定内容相同。苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城59幢507室登记使用权人为被告许爱民，登记日期为2013年4月22日，登记房屋建筑面积为90.95平方米。庭审中，冠鼎公司称物业服务合同签订后，冠鼎公司一直在该小区从事物业服务工作。许爱民尚结欠自2013年8月17日起至2018年6月30日止的物业费7448元［90.95*1.4*58.5］，滞纳金以结欠的物业费为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至2018年6月30日止为875元。以上事实，有原告提交的《苏州市物业服务合同》、《商品房买卖合同》、不动产登记簿查询记录、物业费催缴通知单以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，冠鼎公司与吴江经济开发区美岸青城业主大会签订的《苏州市物业服务合同》系合同各方真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应严格履行。现原告冠鼎公司作为物业管理企业已按照合同约定履行了物业服务义务，被告许爱民作为业主有义务支付相应的物业服务费。被告许爱民未依约交纳自2013年8月17日起至2018年6月30日期间的物业服务费是引起本案诉争的原因，故造成本案纠纷的责任在被告。原告主张被告许爱民支付上述期间的物业服务费7448元在物业服务合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告的滞纳金主张，由于被告逾期付款给原告造成的损失系利息损失，现原告将滞纳金的计算方式调整为以结欠的物业费为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至2018年6月30日止，与原告的实际损失相当，本院予以认可。经本院核算，滞纳金总和为875元。被告许爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许爱民应于本判决生效后十日内支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司物业管理服务费7448元，并支付滞纳金875元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费560元，合计612元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××66）原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  胡云杰人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二○一九年二月一日书记员沈赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审12号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道**，统一社会信用代码11500000009295861T。 法定代表人宗松，局长。 被执行人重庆市巨成混凝土有限公司，，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村 法定代表人黄怡霖。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2019年1月15日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2018]36号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查，被执行人位于南岸区迎龙镇苟家嘴村的28861平方米临时用地已于2016年8月到期，被执行人未在使用期满一年内自行拆除该宗临时用地上的建筑物、未依法履行土地复垦义务。被执行人在临时用地到期后，未经批准继续占用南岸区迎龙镇苟家嘴村的28861平方米（（地块规划地类为符合土地利用总体规划26771平方米，不符合土地利用总体规划2090平方米；土地现状地类为：村庄1068平方米、有林地493平方米、旱地8695平方米、公路用地5825平方米、水田12779平方米）农村集体土地。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条、第五十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十八条的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对被执行人作出以下处罚决定：1.责令你单位十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2090平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.没收你单位在非法占用的符合土地利用总体规划的26771平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施。3.对你单位非法占用28861平方米农村集体土地的违法行为按每平方米5元处以罚款，罚款总计144305元（大写：壹拾肆万肆仟叁佰零伍元整）。 申请人于2018年12月12日，将南岸国土资[处罚决定][2018]36号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未申请复议及提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2018年12月18日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2090平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对南岸国土资[处罚决定][2018]36号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》中要求被执行人十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2090平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市南岸区迎龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤         平 审判员 左杨琴人民陪审员赵元凤 二〇一九年二月十四日 书记员 张    露    丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11344号之一申请执行人：佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂南路******，统一社会信用代码：914406067361817994。法定代表人：黄锐权。委托诉讼代理人：黄建文，广东聚理律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司，住所地佛，住所地佛山市顺德区勒流镇南国西路富安工业区富兴路**代码：779239073。法定代表人：苏啟廉。被执行人：苏啟廉，男，1968年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人：何杏欢，女，1973年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司与被执行人佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、苏啟廉、何杏欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司清偿借款2000000元及利息（利息计算方法：从2014年1月1日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告苏啟廉、何杏欢对被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24880元（原告已预交），由原告佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司负担1030元，被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、苏啟廉、何杏欢负担23850元。因佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、苏啟廉、何杏欢未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人苏啟廉在广东顺德农村商业银行股份有限公司有银行存款514.34元（账号：08×××35），本院于2018年09月13日冻结，并扣划至本院。2、查明被执行人何杏欢在广东顺德农村商业银行股份有限公司有银行存款716.69元（账号：94×××68），本院于2018年09月13日冻结（上述帐号冻结期限均为一年，从2018年09月13日至2019年09月12日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），并扣划至本院。3、查明被执行人何杏欢名下有一辆思威牌小汽车（车牌号：粤Ｘ×××**，注册日期为2010年09月19日），本院于2018年9月14日查封上述车辆（查封期限为两年，从2018年09月14日至2020年09月13日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），同时向佛山市顺德区公安机关发函请求协助扣车，因该车去向不明，暂未能实际扣押。4、查明被执行人何杏欢在佛山市顺德区大良街南江股份合作经济社有股权，本院于2018年10月30日查封（查封期限为三年，从2018年10月30日至2021年10月29日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股权目前未有收益分配。5、查明被执行人苏啟廉在佛山市顺德区杏坛街桑麻股份合作经济社有股权，本案已于2018年10月29日查封（查封期限为三年，从2018年10月29日至2021年10月28日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股权目前未有收益分配。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案已执行到位1231.03元，本案债权4307657.47元（含执行费45038.50元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未扣押到的车辆及暂无收益分配的股权外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11344号案件终结本次执行程序。被执行人佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、苏啟廉、何杏欢负有继续向申请执行人佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一九年二月二十八日书记员  卢锦淳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初556号原告：王传连，女，1968年3月14日生，汉族，住兰陵县开发区。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。被告：张凤全，男，成年，汉族，住郯城县。原告王传连与被告张凤全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传连委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼，被告张凤全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付小麦款2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在其村内经营农资、种子。2018年9月12日，被告购买了原告经销的价值19230元的小麦种子，2018年11月10日结算时，被告支付了大部分货款后仍欠2000元，有被告为原告出具的欠条为凭。该款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张凤全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张凤全向原告王传连赊购小麦种，经结算，被告于2018年11月10日向原告出具欠条一份，载明：“因玉米种出现问题欠小麦款2000元大写贰仟元整张凤全2018年11月10日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据欠条载明的内容，结合原告方的陈述，应当认定原、被告之间成立小麦种子买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依约履行各自义务。被告张凤全虽在欠条中声称玉米种出现问题，但双方关于玉米种的买卖系另一法律关系，被告可以就玉米种的质量问题另案起诉。同时，被告张凤全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。因此，被告应向原告支付剩余小麦种子款2000元。综上所述，原告要求被告支付小麦种子款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤全于本判决生效之日起十日内支付原告王传连小麦种子款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一九年二月二十七日法官助理孙柳书记员杜雨珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更319号罪犯宾阿红，男，1970年3月21日出生，彝族，四川省普格县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年9月9日作出（2009）昆铁中刑初字第177号刑事判决，以被告人宾阿红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月30日被交付执行。本院于2012年3月19日、2013年5月22日、2014年9月9日、2015年11月3日、2016年12月30日五次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宾阿红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宾阿红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宾阿红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宾阿红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某（曾用名蒋某某），男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马某，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：马甲，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张某某，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告张某、马某、马甲、张某某金融借款纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本案在审理过程中，因本案的信贷员涉嫌犯罪正在审理，案件尚未审结，导致本案的事实无法查明，本案须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 辛 贺审判员 史 霞审判员 程 杰二〇一九年二月二十五日书记员 丁永红
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执266号 杨文理、侯如芳、樊伟： 与杨文理、侯如芳、樊伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计63.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63元。至此，本院申请执行的(2018)川1421民初830号民事判决书案件受理费63元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡日军，男，1979年10月17日出生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡日军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡日军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,791.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李创，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李创信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,150.88元。原告诉称,被告李创系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,150.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初229号之一 原告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路**。 法定代表人：林樟全。 被告：张扬，男，1989年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张颂军，男，1960年4月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱蜀军，女，1964年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市祥禾纺织贸易有限公司，，住所地嵊州市经济开发区双塔路**五金机电城**楼201 法定代表人：钱蜀军。 被告：安徽友禾纺织有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区div> 法定代表人：张颂军。 原告嵊州市华夏置业有限公司与被告张扬、张颂军、钱蜀军、嵊州市祥禾纺织贸易有限公司、安徽友禾纺织有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市华夏置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  单 超 人民陪审员  王跃三 人民陪审员  朱玲亚 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陈 莉
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执406号申请人：陈小叶，女，1974年11月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市丰收路中段**。法定代表人：刘同山，董事长。申请人陈小叶申请执行被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2018)豫0802民初2431号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年二月二十一日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执176号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。被执行人赵雨薇，女，1995年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市。湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E021257号裁决书已经于2018年10月10日生效，因被执行人赵雨薇未主动履行义务，申请人于2019年1月21日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款1298.80元执行到位，并同意本案结案。故此，依据湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E021257号裁决书，申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人赵雨薇借款合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。焦作市解放区人民法院二〇一九年二月二日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2908号申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹明霞，女，1991年8月4日生，汉族，常州金坛兴福村镇银行有限责任公司工作人员，住常州市金坛区。被执行人：曹睿，男，1984年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：丁旭，女，1983年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：庄锁虎，男，1974年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行曹睿、丁旭、庄锁虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5349号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：曹睿、丁旭同意归还常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款339864.44元、利息10073.72元（利息暂算至2018年8月1日），并承担自2018年8月2日起至本金还清之日止的利息，另承担律师费30000元，合计人民币379938.16元，该款于2018年8月27日前履行完毕；庄锁虎对上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费3500元（已减半），保全费2520元，合计人民币6020元，由曹睿、丁旭、庄锁虎负担。根据权利人的执行申请，本院于2018年9月14日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹睿、丁旭、庄锁虎发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人曹睿名下所有的坐落于常州市××区××花园××室的不动产本院另案已拍卖，本案参与分配所得50168元。本案中三被执行人名下有银行存款6404.86元本院予以了扣划，并交付给了申请执行人。被执行人丁旭名下的车牌号为苏Ｄ×××**的车辆本院于2018年9月27日予以了查封，查封期限至2020年9月26日，目前该车去向不明。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一九年二月二十七日书 记 员  庄 强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1313号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信 用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人叶小英，该局工作人员。 被执行人深圳市众合新科技有限公司，住所地深圳市 宝安区福永街道和平村博通科技园A2栋1楼，统一社会信 用代码91440300MA5EHL973C。 法定代表人何仕林。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2019年 2月13日向本院申请强制执行其于2018年2月26日作出的 深宝环水罚字[2018]155号《行政处罚决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 编制环境影响评价文件，擅自开办并投产，主要从事EPC线 路板的生产”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深宝环水罚字[2018]155号《行政处罚决定 书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一九年二月十九日 书记员 沈鸿（兼）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终292号上诉人（原审被告）：泸州天路房地产投资有限公司。住所地:四川省泸州市泸县牛滩镇街村。法定代表人：邓先贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何远凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐世学，男，1976年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。上诉人泸州天路房地产投资有限公司（以下简称天路公司）因与被上诉人徐世学买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天路公司上诉请求：请求上级人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求：或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一、上诉人卖给被上诉人的车位就是地下商场的59号车位，而不是被上诉人诉称的帝茅公馆59号车位。理由为:第一、2011年的时候上诉人帝茅公馆的楼盘才开始修建，不可能有车位出售给被上诉人，也不可能已经将车位划分出售;第二、被上诉人自己当庭陈述地下商场的59号车位自己在2014年使用过一段时间，该陈述充分说明了被上诉人购买的就是地下商场59号车位，而且己经交付给被上诉人使用，而不是被上诉人诉称的帝茅公馆59号车位;第三、既然被上诉人在2014年就已经使用地下商场59号车位，如果他认为购买的不是地下商场的59号车位，则被上诉人就应该在此时开始主张权利，而被上诉人现在才向法院起诉，已经超过了诉讼时效，上诉人在一审中提出了诉讼时效的抗辩，就仅凭该理由也应该驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人要求解除合同的情形不符合法定的情形，根据《华人民共和国合同法》第94条的规定，当事人要具有法律规定的情形才可以解除合同，而本案被上诉人要求解除合同不符合其规定，不能解除，故其预交的车款不能退还。综上，请二审法院支持上诉人的请求。徐世学辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。徐世学向一审法院起诉请求：1.解除徐世学与天路公司双方于2011年12月19日达成的口头协议；2.天路公司立即返还徐世学购买停车位款148000元并按月承担2012年12月19日起至返还之日止的1%违约金。诉讼过程中，徐世学变更诉讼请求为：天路公司返还购车位款148000元并承担2011年12月19日起至返还之日止按同期商业银行贷款利息的标准支付徐世学资金占用费。一审法院认定事实：2011年12月29日，天路公司收到徐世学购车位款148000元，并出具收据一张给徐世学，载明：交款单位徐世学，人民币148000元，收款事由车位59号，天路公司单位财务专用章盖章。其后，双方因车位59号的交付认识不一致，徐世学要求天路公司交付帝茅公馆的59号车位，天路公司以徐世学实际买的是地下商场的59号车位，且帝茅公馆的59号车位已经抵押给他人，双方由此发生争议，未签订书面合同。徐世学遂诉至。一审法院认为：天路公司收到徐世学购购车位款后，双方因约定车位59号不具体明确而产生争议未签订书面合同，且天路公司未举证证明徐世学实际购买的是地下商场的59号车位，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，对徐世学要求天路公司返还购车位款148000元的诉请，予以支持。徐世学对其提出的其他诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的后果，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、泸州天路房地产投资有限公司在本判决生效后十日内返还徐世学148000元；二、驳回徐世学的其余诉讼请求。案件受理费1630元（已减半），由泸州天路房地产投资有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未向本院依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认，且有相关证据予以佐证。本院认为，综合上诉诉辩双方的理由，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1、上诉人天路公司与被上诉人徐世学双方达成的口头协议是否成立有效，应否解除，被上诉人徐世学所交车款应否返还；2、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一，上诉人天路公司与被上诉人徐世学双方购车位的协议，该协议系双方当事人对购买车位的真实意思表示，未违反法律行政法规强制的规定，依法成立有效。口头协议达成后，双方应按协议的约定履行权利义务，但在实际履行合同中，被上诉人徐世学作为卖受人按约定交纳了购车款148000元，而上诉人天路公司作为出买人在交付标的的问题上双方发生了争议，上诉人认为协议约定的车位应是地下商场59号，而被上诉人则认为应当是帝茅公馆的59号，对于双方约定交付标的的具体指向，上诉人天路公司作为出买人应当负有相应的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人不能证明双方约定交付的车位系地下商场59号，故应承担举证不能的法律后果。根据审理查明的事实认定，帝茅公馆的59号已抵押给他人，已交付不能。由此本院认定，双方达成的口头购买车位协议，因合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项的规定，涉案协议依法应予解除。合同解除后，双方之间设定的权利义务并终止履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的情况和履行的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被上诉人已交付的购车位款148000元应当予以返还，原判对此作出的认定并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据本案查明的事实认定，上诉人与被上诉人双方一直为交付车位的地理位置发生争议，并无明确的最终结论意见，被上诉人才诉至法院，故被上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，泸州天路房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由泸州天路房地产投资有限公司负担本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一九年二月二十二日法官助理张涛松书记员杨涛
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初57号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：姜维成，执行董事。被告：尹剑浩，男，1983年11月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告尹剑浩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告尹剑浩下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  谢建平二〇一九年二月二十八日书记员  陈 琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初877号原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。被告：马晓锋，男，汉族，1975年3月4日出生。原告马栋与被告马晓锋民间借贷纠纷一案，原告马栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛敏章二〇一九年二月二十八日书记员  李 云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4985号原告:冉翼翀，男，1969年5月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉军，重庆汇润律师事务所实习律师。被告:重庆中交路桥建设工程管理有限公司。住所：重庆市沙坪坝陈家桥陈青路奇龙工贸有限公司综合楼。统一社会信用代码：91500106691236396J。法定代表人：周宇，总经理。被告:吴江，男，1975年11月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:于波，男，1963年5月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉翼翀与被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司、吴江、于波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉翼翀及其委托诉讼代理人冉石军、冉军到庭参加了诉讼，被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司、吴江、于波经本院公告传唤，期满仍未到庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告冉翼翀向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还原告支付的工程履约保证金1000000元，并支付资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年12月30日起至实际支付完毕止；2.请求判令三被告连带支付剩余工程款1170000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年12月30日起至实际支付完毕止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年底，被告于波和吴江代表重庆中交路桥建设工程管理有限公司答应分包2000万元左右的工程给原告做。2012年12月21日，原告向被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司法定代表人田显荣的个人账户汇入1000000元保证金。2013年4月，原告进场施工，至2014年底结算止，原告完成工程量3980000元，被告已支付原告工程款800000元，扣除爆破费、柴油费、管理费后，尚有1170000元未结清，以上款项经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付，故提起诉讼。被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司、吴江、于波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行汇款凭证、（2015）酉法民初字第0263号民事判决书、结算单、农业银行转账凭证、石磊川的书面证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2012年，被告于波、吴江挂靠被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司承建了酉沿高速公路四分部工程。2012年12月，被告于波口头承诺转包部分工程给原告施工，并要求原告打款1000000元保证金到被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司法定代表人田显荣的个人账户上。2012年12月21日，原告依约向田显荣的个人账户汇款1000000元。2013年4月，原告进场施工。2014年12月8日，被告吴江、于波共同与原告办理结算，原告工程总价款为3988086元，扣除各项费用后，被告尚欠原告工程款1170000元。2015年10月，该工程交付被告使用。之后，原告多次要求被告付款未果。本院认为，原告没有建筑施工资质，其与被告于波达成的口头施工协议，因违反法律强制性规定，应属无效。但因原告所做工程已交付被告使用，被告于波、吴江与原告对工程价款又进行了结算，原告请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，故对原告请求被告于波、吴江支付尚欠工程款1170000元，本院予以支持。原告与被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司并无直接合同关系，原告虽向被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司的法定代表人田显荣个人账户上汇入1000000元，但双方并无意思表示，系被告于波的指定付款行为，实质为原告代于波向田显荣付款，该款项应由被告于波返还，故原告与被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司也未形成表见代理关系，其要求被告重庆中交路桥建设工程管理有限公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。关于工程欠款及保证金的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于双方对利息没有约定，故计息标准依法应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，对原告超出该标准部分的利息请求，本院不予支持。关于利息的起付日，由于双方对付款时间没有约定，故对工程欠款1170000元的利息起付日以工程实际交付日2015年11月1日为准，保证金1000000元的利息起付日为工程实际交付之日起满二年即2017年11月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于波、吴江于本判决生效后十日内连带支付原告冉翼翀工程欠款1170000元及利息（利息以1170000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年11月1日起计算至欠款还清之日止）；二、被告于波于本判决生效后十日内返还原告冉翼翀工程保证金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年11月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由被告于波、吴江共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  黄朝文二〇一九年二月十四日书 记 员  田尉锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初1796号原告：杨树才，男，1965年7月1日出生，蒙古族，个体。被告:张智海，男，1979年11月27日出生，蒙古族，农民。原告杨树才与被告张智海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树才到庭参加诉讼，被告张智海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金3800元、利息551元[3800元×0.5%×29个月（2016年1月7日至2018年6月7日）]，合计4351元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张智海因生活所需在2015年7月16日从我借款3800元，约定2016年1月7日偿还，但是到期后多次向被告索要未果。借款单中借款人后面“张智海”字样是被告张智海本人签字摁的手印，其他内容是我写的。现要求被告立即给付借款3800元及利息551元，合计4351元。张智海未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当积极偿还。原告杨树才按月0.5%主张超期利息符合法律规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张智海在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨树才借款3800元；二、被告张智海在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨树才利息551元[3800元×0.5%×29个月（2016年1月7日至2018年6月7日）]。以上一、二项合计4351.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张智海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年二月二十八日书记员  金 风
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终202号上诉人(原审被告)：上海泰尔富电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨天夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝杨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓清。被上诉人(原审原告)：百倡有限公司(MillionConcordLimited),住所地香港特别行政区。法定代表人：杨向东，该公司董事。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：韩雨玲，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原审被告：杨天夫，男，1961年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：张晓清。原审被告：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：杨天夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓清。原审被告：威海泰富西玛电机有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：杨天夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓清。原审被告：西安泰富西玛电机有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：杨天利。委托诉讼代理人：张晓清。上诉人上海泰尔富电气有限公司(以下简称上海泰尔富)因与被上诉人百倡有限公司及原审被告杨天夫、哈尔滨泰富电气有限公司、威海泰富西玛电机有限公司、西安泰富西玛电机有限公司保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海泰尔富于2019年2月25日在本院调解过程中申请撤回上诉。本院认为，上海泰尔富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海泰尔富电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币614,276.38元，减半收取人民币307,138.19元，由上诉人上海泰尔富电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 川审判员 黄贤华审判员 范 倩二〇一九年二月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初523号 原告：张红军，男，1970年1月13日出生，汉族，住济阳县 委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所执业律师。 被告：周强，男，1989年6月30日出生，汉族，住济阳县 原告张红军与被告周强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁延涛、被告周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告周强支付工资1060元并支付利息；2.被告支付违约金918元；３、被告周强承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，周强雇佣我在济南三联家电商场从事工程装修工作，被告承诺每月支付一次，但并未支付。后经原告多次催要，至今仍欠1060元。故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告张红军放弃“判令被告支付利息及违约金918元”的诉讼请求。 周强辩称，张红军所诉欠钱属实，钱同意还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周强雇佣张红军从事工程装修工作。2017年1月26日，周强出具人工费欠条一份，载明尚欠张红军1060元。 本院认为，周强雇佣张红军为其工作，并出具欠条，其应当遵守诚信原则，及时足额给付张红军劳动报酬。因周强未履行给付劳动报酬的义务，故对张红军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周强于本判决生效之日起十日内给付原告张红军劳动报酬1060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年二月一日 书记员 卢勤琪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1276号之一申请执行人成都瑞信融资担保有限公司被执行人卢成军被执行人蒲光蓉本院依据已经发生法律效力的（（2017）川0703民初3694号民事判决书，于2018年10月15日立案执行申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请执行卢成军、蒲光蓉追偿权纠纷一案，申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请执行的债权为273536元（其中包括执行费3772）元及利息，尚余273536元（其中包括执行费3772）及利息未执行到位。执行中查明，被执行人名下无车、房产、土地、存款，被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年2月18日向申请执行人成都瑞信融资担保有限公司告知本案执行情况，申请执行人同意先终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初7736942号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  贾羽审判员  魏冬二〇一九年二月二十一日书记员  梁希