上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初25162号原告：陈佳，女，1955年5月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。被告：陈根宝，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈根成，男，1953年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈根妹，女，1959年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈佳与被告陈根宝、陈根成、陈根妹赠与合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序。2019年2月21日，本院公开开庭进行了审理。原告陈佳的委托诉讼代理人周贝昕、被告陈根宝、陈根成、陈根妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：确认原告于《家庭协议书》中对被告陈根宝的赠与行为已于2018年12月21日撤销。事实和理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲陈长庆已于2012年过世,原、被告母亲朱玉珠已于2017年过世。陈长庆与朱玉珠育有6个子女,年龄从大到小分别是陈某2、陈某1、被告陈根成、原告、被告陈根妹、被告陈根宝。由于产权登记于陈长庆名下的上海市长宁区天山支路XXX号XXX室(以下简称被征收房屋)面临征收,故陈长庆与朱玉珠的6名子女均被认定为征收人,其中包括原告与三被告。在2017年10月14日,其他5名子女均签订了《委托书》委托被告陈根宝代为办理征收补偿的相关事宜。2018年11月19日,被告陈根宝与案外人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司就被征收房屋的征收补偿事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》。2018年12月13日,原告与被告陈根宝、陈根成、陈根妹通过签订《家庭协议书》将三人在被征收房屋中各自获得的征收利益全部无偿赠与被告陈根宝,被告陈根宝签字表示接受赠与。2018年12月21日,原告通过向被告陈根宝发送《撤销赠与通知书》明确表示撤销原告于《家庭协议书》中对被告陈根宝的赠与行为,并送达了被告陈根宝及案外人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司。2018年12月23日,原告向案外人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司及被告陈根宝发出了《解除委托通知书》以通知该案外人及被告陈根宝,即原告已解除在被征收房屋的征收补偿事宜中原告对被告陈根宝的一切授权委托。原告认为,根据《中华人民共和国合同法》的有关规定,原告对自身的赠与行为享有任意撤销权,且原告已于2018年12月21日作出了明确的撤销赠与的意思表示，故请求贵院判如所请。被告陈根宝辩称，被征收房屋系登记在父母(陈长庆、朱玉珠)名下，其为实际居住人，签订《家庭协议书》系原告真实意思表示，故不同意原告诉请。被告陈根成辩称，签订《家庭协议书》系其和原、被告四人的真实意思表示，不同意原告撤销赠与。被告陈根妹辩称，签订《家庭协议书》系原、被告四人的真实意思表示，原告是在动迁组工作人员、居委会干部面前签订的，签完协议，原告提出要求被告陈根宝给原告10万元，被告陈根宝予以同意，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1.被征收房屋性质系私房，被征收人系原告、三被告及案外人陈某1、陈某2。2.在2017年10月14日,原告、被告陈根成、陈根妹、案外人陈某1、陈某2签署《委托书》，委托被告陈根宝办理被征收房屋签订征收补偿协议、收取征收补偿款等相关事宜。3.2018年12月13日，原告及三被告共同签署《家庭协议书》，载明：“本户居住天山支路XXX号XXX室。产权人为父亲陈长庆(已故)，现继承人为：陈某2、陈某1、陈根成、陈佳、陈根妹、陈根宝。经协商：陈根成、陈佳、陈根妹三人一致同意将各自的所获得征收利益全部归於陈根宝所有。”4.2018年12月21日，原告向被告陈根宝发送《撤销赠与通知书》，该通知书内容为：“……2018年12月13日,出于照顾实际居住在被征收房屋(天山支路XXX号XXX室)中、以及家中年龄最小的弟弟的初衷,我、陈根成、陈根妹与你共同签订了《家庭协议书》,其中约定‘经协商……陈根成、陈佳、陈根妹三人一致同意将各自的所获得征收利益全部归于陈根宝所有。’然而,在签订《家庭协议书》之后,我才发现……所以,我现在正式向你通知如下：我(陈佳)撤销在《家庭协议书》中对你(陈根宝)的赠与行为,即撤销将我(陈佳)从被征收房屋天山支路XXX号XXX室中应获得的征收利益对你的赠与。……”。原告于同日向被告陈根宝手机XXXXXXXXXXX发送上述内容，被告陈根宝表示当日收到该短信。且原告于同日通过全球邮政特快专递(XXXXXXXXXXXXX)向被告陈根宝发送上述通知书，被告陈根宝于2018年12月21日后收到上述通知书。5.2018年12月22日，原告向被告陈根宝、案外人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司分别发送《解除授权委托通知书》，该通知书内容为：“……我系坐落于上海市天山支路XXX号XXX室房屋的被征收之一，因处理该房产的征收补偿相关事宜，我于2017年10月14日签订《委托书》委托陈根宝作为我的代理人，代为办理征收过程中的相关事宜。现因我与陈根宝之间存在较大分歧，故我正式通知贵司如下：从即日起，我解除在上海市天山支路XXX号XXX室房屋的征收补偿事宜中我与陈根宝的委托代理关系，撤销对陈根宝的一切授权委托，其此后所签署的任何文书对于我不再具有法律约束效力，其也不具备代我收取征收补偿款的权利和资格。……”。经向上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司相关人员询问，相关人员表示已收到上述通知书，涉及原告动迁利益部分尚未向被告陈根宝发放。6.2019年1月18日，原告本人亲自向本院表示，本案诉讼系其真实意思表示。7.另，2018年12月17日，被告陈根宝与案外人陈某1、陈某2签订另一份《家庭协议》，该协议载明：“天山支路XXX号XXX室产权人为陈长庆(已故)，现继承人陈根宝、陈根妹、陈佳、陈根成、陈某1、陈某2。现陈某2、陈某1、陈根宝三人协商一致，本次征收中陈某1获得50万元……陈某2获得100万元……其余款项归陈根宝所有。”上述事实，除有当事人的陈述外，另有《委托书》、《家庭协议书》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《解除授权委托通知书》、《撤销赠与通知书》、《家庭协议》、全球邮政特快专递寄件人存单等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告与被告陈根宝虽然签订了《家庭协议书》将被征收房屋其应获得征收利益全部赠与被告陈根宝，然该部分征收利益未转移之前，原告向被告陈根宝发送了《撤销赠与通知书》，被告陈根宝于2018年12月21日收到该通知书。故原告要求撤销赠与的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条规定，判决如下：确认原告陈佳于2018年12月21日日撤销对被告陈根宝的赠与(2018年12月13日原告陈佳与被告陈根宝所签订的《家庭协议书》所涉原告陈佳的征收利益)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈根宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一九年二月二十一日书记员  张的日附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。