湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初108号 原告：彭辉，男，1983年11月22日出生，住湖南省衡阳县。 被告：邹四清，男，1964年10月25日出生，住湖南省祁东县。 被告：龙可望，男，1948年2月22日出生，住湖南省祁东县 委托诉讼代理人：龙云（系龙可望之子），住湖南省祁东县。 原告彭辉与被告邹四清、龙可望民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉、被告龙可望及委托诉讼代理人龙云到庭参加诉讼，被告邹四清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告邹四清因资金周转需要，于2017年5月9日向原告借款4万元，并出具了借据，约定了还款日期，被告龙可望对上述债务提供了担保。借款到期后，原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹四清未予答辩。 被告龙可望辩称，1.本案借款合同中被告龙可望系一般担保，按法律规定保证期间为6个月，现保证期间已过，被告龙可望保证责任已免除；2.原告没有按照借条约定的时间按时转账，即原告应当在2017年5月9日将借款转账给被告邹四清，但原告的实际转账时间是2017年5月12日，故借条无效，担保人亦无需承担担保责任；3.原告曾多次带人到被告龙可望的单位进行催款，严重扰乱了被告龙可望的工作，该调解协议是被告龙可望在原告的欺诈胁迫下出具的，依法应无效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，向法庭提供了借条，拟证明被告邹四清向原告借款4万元，被告龙可望对上述债务承担担保责任；提供转账记录，拟证明原告向被告邹四清转账4万元的事实；提供调解协议，拟证明被告龙可望担保被告邹四清于2018年10月10日前还款，逾期则由担保人龙可望垫付。被告龙可望对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未按约定时间转账，且调解协议系受胁迫出具，担保人不应承担保证责任。被告龙可望向法庭提供单位证明、证人证言，拟证明2018年7月至9月期间，被告龙可望多次被原告等人围困在办公室，控制不能打电话求援，并被胁迫在原告自制的调解协议上签字捺印。原告承认带人催债属实，但未控制其人身自由，亦未胁迫其签订调解协议，原告同时向法庭提供调解协议签订现场照片两张予以佐证。综上，本院认为，原告向法庭提供的借条及转账记录，形式来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认。结合证人证言及现场照片，本院认为原告等人的行为不构成胁迫或欺诈。另外，原告虽未能提供调解协议原件，但被告龙可望在第一次庭审中自认对该协议的真实性无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告邹四清因资金周转需要向原告借款，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龙可望作为担保人，双方对担保方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，虽然借条出具的时间系2017年5月9日，原告向被告邹四清转账的时间系2017年5月12日，但借条上明确“此条以流水记录为准”，故被告龙可望辩称原告没有将主合同借条中的4万元交付给被告邹四清与事实不符，亦不属实变更主合同的情形。被告龙可望辩称原告没有证据证明主合同中银瓶山国际度假酒店工程合同是否签订或工程招待费是否未退回，但其并未向本院提供相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。同时借条中明确“如合同未办好于2017年5月9日到本月30日前借款退回”，即明确约定了合同未成就借款退回的期限，逾期之日应从2017年5月30日起算。本案双方当事人未约定保证期间，根据法律规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原告未能向本院提供证据证明其在法定的保证期间内要求保证人履行保证责任，故保证人的保证责任已免除。2018年9月11日，经原告催收，被告龙可望以书面形式向原告出具了具有担保性质的“调解协议”，原告接受且未提出异议，保证合同依法成立。可见，被告龙可望在“调解协议”中再次作为担保人为被告邹四清借原告4万元借款承担保证责任，该协议真实合法有效，依法应予保护。被告龙可望辩称该协议受原告欺诈胁迫出具，本院不予采纳。借款到期后，二被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。 综上所述，原告请求二被告连带返还借款，于法有据，本院予以支持。被告邹四清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹四清在本判决生效之日起十日内返还原告彭辉借款4万元； 二、被告龙可望对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告邹四清、龙可望共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘慧成 二〇一九年二月二十八日 法官助理 刘倩利 书 记 员 罗国军 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。