北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5924号原告:北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司，住所地北京市海淀区翠微路********。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：李哲，女，公司人事。委托诉讼代理人：刘春雪，女，公司人事。被告：边少龙，男，1972年12月25日出生，现住址及户籍所在地北京市丰台区。原告北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司（以下简称华联超市翠微路分公司）与被告边少龙劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联超市翠微路分公司委托诉讼代理人李哲、刘春雪及被告边少龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华联超市翠微路分公司向本院提出诉讼请求：我公司不服京海劳人仲字[2018]第15102号裁决书，请求判决我公司无需向边少龙支付违法解除劳动合同赔偿金差额9313.5元。事实和理由：2018年7月因公司经营改革的需要，边少龙所就职门店进行安保外包模式试点，我公司对门店内所有的安保人员进行岗位调整，为其提供了华联超市下属其他可就近选择的门店继续履行劳动合同，且岗位、薪资不变。边少龙既不同意变更、也不同意解除，故我公司依据《劳动合同法》第40条第3款之规定与其解除劳动合同，且我公司已经依法向其支付了解除劳动合同经济补偿金及代通知金。边少龙辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意华联超市翠微路分公司的诉讼请求。我不同意公司的调岗安排，我认为公司违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金；认可已收到公司支付的补偿款，但主张存在差额。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。边少龙于2013年9月30日入职华联超市翠微路分公司，从事安保工作，月工资标准2800元。边少龙正常工作至2018年8月2日，华联超市翠微路分公司向其结算工资至当日。2018年8月3日，华联超市翠微路分公司向边少龙送达《终止（解除）劳动合同通知书》载明“公司根据《劳动合同法》第四十条第三款之规定决定解除与你签订的劳动合同……公司将支付解除劳动合同经济补偿金15885.5元，解除劳动合同代通知金2800元，共计18685.5元”。2018年8月16日，华联超市翠微路分公司向边少龙转账付款18685.5元。本案中，双方就解除决定合法性存有争议。华联超市翠微路分公司为证明解除决定合法，提交以下材料为证：1、《关于安保工作实施外包管理的决定》。显示“2018年6月25日综超公司发文，根据北京华联集团公司的要求，为更好的适应经营发展的需要，提高企业管理效率，激发企业活力，促进企业健康发展，综超公司决定逐步实施安保业务管理外包模式。聘请专业提供保安服务的公司全面接管门店的安全管理工作，由安保公司派遣安保人员驻店实施安保工作，综超公司不再自行招收安保员工。外包服务模式以综超公司翠微路店为试点门店，逐步进行推广，最终覆盖北京各门店。请各公司相关部门做好现有安保员工的分流安排……”。经庭审质证，边少龙对证据真实性不予认可，表示未见过相关文件。2、《安全秩序维护服务合同》及增值税发票。合同显示2018年8月10日北京华联综合超市股份有限公司（甲方）与“北京华联第一太平商业物业管理有限公司”（乙方）就“华联综合超市翠微店项目”签订服务合同，约定乙方派驻安保人员进场，合同期限为2018年7月1日至2018年12月31日，要求乙方选派人员年龄18-45岁等。华联超市翠微路分公司据此主张，总公司做出了安保工作外包的决定，业已与安保公司签订合同并支付服务费。经询问，华联超市翠微路分公司自述“北京华联集团投资控股有限公司”下属有两家上市公司，即“华联商厦”和“华联超市”，“华联商厦”在“北京华联第一太平商业物业管理有限公司”中占股40%。经庭审质证，边少龙对证据真实性不予认可，表示未见过相关文件，合同及发票无法核实，但认可安保岗位已经被顶替。3、会议签到表及会议纪要。其中：（1）会议签到表，显示会议日期2018年7月2日，再显示有包含边少龙在内的多名员工签字。（2）会议纪要（附会场照片），载明“2018年7月2日，华联超市翠微路分公司召开安保人员会议，会上安保总监传达了改革要求，宣读了安保人员安置方案，其中分流的内部安保人员，岗位、待遇不变，按照上班就近的原则，在其他门店进行安置，具体安置工作将逐一面谈，如有想法随时联系沟通”。华联超市翠微路分公司据此主张已经就相关事宜开会告知员工并告知安置方案。经庭审质证，边少龙对会议签到表所显示签名不予认可，但经释明其不申请司法鉴定；边少龙再主张会议记录不完整，但认可2018年7月2日开会，通知安保外包、内保人员分流。4、《劳动合同变更意向书》。载明“因安保外包试点，工作岗位需要调整，因劳动合同订立时的客观情况发生变化，劳动合同无法继续履行。公司依据《劳动合同法》第40条第3款之规定，协商一致，进行协商：选项1、服从公司提供北京大区下属门店或其他地区相关岗位工作，工资标准维持不变，同意配合公司办理岗位调动手续，本人工龄连续计算。意向门店为五道口、荣华中路。公司将按收到意向的时间顺序优先安排。选项2、不同意选项1意见，双方协商一致解除劳动关系，公司依法支付解除劳动合同经济补偿金”。再显示，2018年7月16日边少龙填写《劳动合同变更意向书》，表示不同意选项1及选项2，写明“请公司依照《劳动合同法》解决”。华联超市翠微路分公司据此主张，公司曾与其协商劳动合同变更事宜。经庭审质证，边少龙对证据真实性无异议，确认为本人签写。边少龙再确认2018年7月2日发现岗位被顶替后公司曾两次与其沟通调岗事宜，告知岗位和薪资待遇不变，且工龄连续计算；本人居住在大兴区清源西里小区，原工作门店位于北京市海淀区，但备选门店为海淀区五道口店、大兴区亦庄荣华中路店，考虑到离家太远且有部分人员留在翠微店，故不同意调岗。5、《解除劳动合同通知》，显示2018年7月18日华联超市翠微路分公司向北京华联综合超市股份有限公司工会告知，因安保试点，原自主招聘的安保人员需要调整工作岗位，现未能与包含边少龙在内的四人协商达成一致，故决定依据劳动合同法第40条第3款之规定与包含边少龙在内的四人解除劳动关系。2018年7月20日工会回复意见“同意”。华联超市翠微路分公司据此主张，解除决定业已通知工会。经庭审质证，边少龙对证据真实性不予认可。6、工资统计表。显示2017年8月至2018年7月边少龙每月应发工资分别为2800元、2800元、3791.38元、2950元、3162元、2604.48元、3295.69元、2800元、3716元、3250元、3845.69元、3700元。经庭审质证，边少龙对证据真实性无异议。最后，就本案仲裁情况。边少龙曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求华联超市翠微路分公司支付违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同代通知金、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、高温补助等款项，该委审理后作出京海劳人仲字[2018]第15102号裁决书，裁决:一、华联超市翠微路分公司支付边少龙违法解除劳动合同赔偿金差额9313.5元；二、驳回边少龙的其他仲裁请求。华联超市翠微路分公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼；边少龙并未起诉。本院认为，本案争议焦点在于华联超市翠微路分公司的解除行为是否具有合法性，则依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定华联超市翠微路分公司应就解除决定的合法性承担举证责任。本案中，华联超市翠微路分公司主张解除双方劳动关系的法律依据为《劳动合同法》第四十条第三项，则其公司应举证证明“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”。而通常，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”指“用人单位和劳动者在订立劳动合同时均无法预见的客观情况的变化”，如因自然灾害形成的不可抗力，再如法律或政策变化导致的用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制或特许经营权的变化。纵观华联超市翠微路分公司所提交证据：其一、《关于安保工作实施外包管理的决定》显示，安保外包系“北京华联集团公司为更好的适应经营发展的需要，提高企业管理效率，激发企业活力，促进企业健康发展而做出的要求”，即该证据表明安保外包系企业依据自身经营状况需适应市场的变化而进行的自主决策。其二、《安全秩序维护服务合同》显示，经由安保外包，华联超市翠微路分公司将安保人员年龄限定在45岁以下；再结合华联超市翠微路分公司所自述内容，承接安保服务的案外公司“北京华联第一太平商业物业管理有限公司”股东之一为“华联商厦”，而“华联商厦”与“华联超市”归属于同一家集团公司。一定程度上辅证了安保外包系根据自身经营状况需适应市场的变化而进行的自主决策。其三、会议纪要及《劳动合同变更意向书》，虽可证明华联超市翠微路分公司曾与个人沟通是否调整工作门店，但该种工作门店的变更实质指向了不同的用人单位。据上，本院认为，本案中的具体情节有别于《劳动合同法》第四十条第三款的规定，华联超市翠微路分公司以此为由与边少龙解除劳动关系，有违法律规定，构成违法解除。经核算，边少龙要求华联超市翠微路分公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额9313.5元未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效之日起七日内向边少龙支付违法解除劳动合同赔偿金差额九千三百一十三元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年二月二十日书记员  常丽