wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1770号之一 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：赖建文、胡贺飞，该局道滘分局的工作人员。 被执行人：东莞道滘盛胜橡胶颗粒厂，，住所地：东莞市道滘镇大鱼沙村北环西路统一社会信用代码：92441900MA4W33HF9K。 被执行人：陈继芳，女，汉族，1984年10月18日出生，住安徽省阜南县，系个体户东莞道滘盛胜橡胶颗粒厂的经营者。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞道滘盛胜橡胶颗粒厂、陈继芳行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971行审4626号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞道滘盛胜橡胶颗粒厂、陈继芳应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款80000元，另本案执行费1100元。权利人东莞市环境保护局于2019年1月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位查询，依法查封被执行人陈继芳名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为两年，从2019年1月22日至2021年1月21日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人东莞市环境保护局向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，并申请执行人东莞市环境保护局向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执1770号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  黎晓东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵喜梅，女，1979年9月21日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵喜梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵喜梅系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,004.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,004.62元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执232号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 被执行人荣忠雪，男，汉族，1976年12月26日出生，汉族，住上栗县。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与荣忠雪银行卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司上栗县支行与荣忠雪达成执行和解协议,约定被执行人荣忠雪于2019年12月31日履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2019年2月28日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年二月二十八日 书记员 缪从春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1379号申请执行人国旅物业管理有限公司。被执行人魏亚非，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初15213号民事判决书，已向被执行人魏亚非发出执行通知，责令被执行人魏亚非接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人魏亚非未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏亚非的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人魏亚非应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏亚非应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行魏亚非财产以人民币65770.10元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年二月十八日书记员  王雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：白烨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白烨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,331.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白烨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,331.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢14号申请人：杨自苹，女，汉族。被执行人：郭占东，男，汉族。关于申请人杨自苹申请执行被执行人郭占东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6419号民事判决书立案执行，原执行案号为（2018）豫0103执4112号。在执行过程中，本院以（2018）豫0103执4112号执行裁定网上冻结了被执行人郭占东名下的银行账户。后因双方当事人达成执行和解，本院对（2018）豫0103执4112号案件予以终结执行。现被执行人郭占东未按照和解协议如约履行还款义务，申请人向本院申请恢复执行，本院予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭占东的银行存款人民币76663元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年二月二十五日书记员  郭明明
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执477号关于申请执行人谢某与被执行人赵某离婚纠纷一案,申请执行标的6686.30元，经本院立案受理，本院通过审核申请人提供的票据，已剔除部分不合规定票据，共剔除4109.25元，现已执行到位2577.05元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执477号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终170号上诉人（原审被告）：袁金美，女，汉族，1978年2月20日，居民身份证住址：辽宁省大连经济技术开发区，现住北京市朝阳区，被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。原审被告：鼎鑫（北京）资产管理有限责任公司，，住所地：北京市朝阳区利泽中一路****办公A12A01法定代表人：袁进六。原审被告：袁金涛，男，汉族，1974年2月28日出生，住辽宁省大连经济技术开发区，原审第三人：吕军，男，汉族，1970年12月5日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，上诉人袁金美因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“消费金融公司”），原审被告鼎鑫（北京）资产管理有限责任公司（以下简称“鼎鑫公司”）、袁金涛，原审第三人吕军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5369号之一民事裁定，向本院提出上诉。袁金美上诉称，本案系借贷纠纷案件，被上诉人故意错列当事人，将借款人列为第三人，担保人列为被告。就本案法律关系而言，借贷关系是主债权债务关系，担保关系是从债权债务关系。所以债务人应该是本案被告，上诉人应该是第三人。被上诉人颠倒主次法律关系，就是为了达到本案由武汉当地法院管辖的目的。依据“原告就被告”的基本原则，根据民事诉讼法第21条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即北京市朝阳区人民法院处理。消费金融公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，消费金融公司（甲方）依据其与鼎鑫公司（乙方）签订的《合作协议》及袁金美和袁金涛出具的《个人连带保证责任承诺函》，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令：鼎鑫公司对吕军的欠款承担给付责任、履行收购义务，袁金美、袁金涛对鼎鑫公司的收购义务承担连带保证责任。涉案《合作协议》第十一条第1款约定：“本协议在履行过程中所发生的争议，双方应协商解决。如不能协商解决，应交由甲方所在地的人民法院诉讼解决”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。本案应以《合作协议》中的管辖约定确定管辖法院，即由协议甲方消费金融公司住所地人民法院管辖。消费金融公司住所地位于武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。消费金融公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人袁金美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年二月二十五日书记员  艾肖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初343号原告：宫立娟，女，1971年11月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。法定代表人：胡登峰，职务总经理。委托诉讼代理人：于晓坤，女，1980年2月8日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张颖，女，1980年4月20日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。原告宫立娟与被告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年2月28日，原告宫立娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宫立娟撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宫立娟负担。审判员  臧同亮二〇一九年二月二十八日书记员  陈 宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初608号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵荣军，男，该单位工作人员。被告：毛同生，男，1957年2月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李贺，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区龙山街道办事处龙山四村。被告：李宗汉，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区龙山街道办事处驻地。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告毛同生、李贺、李宗汉借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司以被告于2019年2月14日已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费4420元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 朱万山二〇一九年二月十八日法官助理 李 岩书 记 员 崔 雪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初52号原告：扬州新晶金属科技有限公司，住所地在高邮市送桥镇天山工业集中区。法定代表人：宋宗才，总经理。委托代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：张庆良，男，1972年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州新晶金属科技有限公司与被告张庆良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告扬州新晶金属科技有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州新晶金属科技有限公司撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告扬州新晶金属科技有限公司负担。审判员  王传明二〇一九年二月十五日书记员  谭爱萍
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528财保26号申请人：胡增杰，男，1950年4月5日出生，汉族，现住宁晋县。委托代理人：胡宁辉（系胡增杰儿子），男，1974年9月8日出生，汉族，现住宁晋县。被申请人：安学军，男，1992年5月22日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。被申请人：邢俊拴，男，1965年3月5日出生，汉族，现住宁晋县。申请人胡增杰于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人安学军所有的车牌号为冀Ａ×××**轻型自卸货车一辆（保全数额10000元）和被申请人邢俊拴所有的三轮汽车一辆（保全数额5000元），保全数额共计15000元，期限为二年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人安学军所有的车牌号为冀Ａ×××**轻型自卸货车一辆和被申请人邢俊拴所有的三轮汽车一辆，期限为二年。案件申请费170元，由申请人胡增杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申胜君二〇一九年二月二十日法官助理江楠书记员段阿佩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：伏文秀，女，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告伏文秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告伏文秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、伏文秀向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年11月27日的信用卡透支本金228798.86元、利息9962.94元、分期手续费4075.37元、自2017年1月1日起计算至2018年11月27日的违约金22579.96元，并支付自2018年11月28日起至付清日止以本金228798.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由伏文秀承担。事实及理由：2015年5月22日，伏文秀向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年11月27日累计欠款本息共计265417.13元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，伏文秀仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告伏文秀未答辩。经审理查明，2015年5月22日，伏文秀向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伏文秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向伏文秀发放了信用卡一张。伏文秀以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年11月27日，伏文秀尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金228798.86元、利息9962.94元、分期手续费4075.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伏文秀与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向伏文秀发放了信用卡，伏文秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。伏文秀应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与付文秀通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告伏文秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏文秀在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年11月27日的信用卡透支本金228798.86元、利息9962.94元、分期手续费4075.37元，并支付自2018年11月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金228798.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2641元，由被告伏文秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年二月十八日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0382执45号 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市。 被执行人：黄莉萍,女性,1967年3月27日出生,住双辽市。 被执行人：潘统森,男性,1965年9月11日出生,住双辽市。 被执行人：双辽市万鑫家纺有限责任公司,住双辽市。 本院在执行申请执行人张立宏与被执行人黄莉萍、潘统森、双辽市万鑫家纺有限责任公司(黄莉萍)民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0382执45号案件中对被执行人黄莉萍、潘统森、双辽市万鑫家纺有限责任公司(黄莉萍)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 王 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 ：宋智卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟运华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟运华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,456.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟运华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,456.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初178号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。地址：宁都县梅江镇博生西路23号。负责人；刘世瑞，该行行长。委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷部副经理。被告：陈宇，男，汉族，1988年5月25日生，江西省宁都县人，住宁都县，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告贷记卡本金2620.69元，利息538.1元，违约金227.47合计3386.26元及诉后产生的有关费用；2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有明确的被告。《最高人民法院》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告送达地址和联系方式，未能向原告送达诉讼文书，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。案件受理费原告已缴纳50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔二〇一九年二月二十六日书记员  伊婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初118号之一原告：李晓飞，男，1997年7月11日生，汉族，住址及送达确认地址：河南省兰考县张君墓镇张西村一组。委托诉讼代理人：刘超亚，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏营营，男，1985年11月4日生，汉族，住址及送达确认地址：河南省兰考县张君墓镇袁庄村五组。委托诉讼代理人：李琳，女，1987年6月3日生，汉族，住河南省荥阳市。系被告苏营营之妻，代理权限为特别授权。原告李晓飞与被告苏营营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告李晓飞于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏营营的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓飞撤回对被告苏营营的起诉。案件受理费减半收取354元、保全费383元,共计737元，由原告李晓飞承担。审判员 倪 盎二〇一九年二月二十一日书记员 程镇杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异130号案外人：于文宁，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威，住所地威海市文登区广州路**经济开发区管委会**v>法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人于文宁对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾小区XX号楼第X号车库（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于文宁称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院解除对涉案房产及其项下土地使用权的查封。为支持其异议理由，于文宁提交了商品房买卖合同、车库买卖协议、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（20XX）第X**。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案房产。另查明，于文宁与盛基公司于2015年9月24日分别签订商品房买卖合同及中润太阳城醍香湾车库买卖协议，购买醍香湾居民小区X号X单元XX室及醍香湾X号楼第X号车库，并缴纳全部购房款223463元及车库款项48000元。2016年6月6日，于文宁向山东沃克物业服务有限公司缴纳醍香湾XX号楼第X号车库物业费178.2元。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明一份，载明：“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土土地证号为文国用（20XX）第X**醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地土地证号为文国用（20XX）第**以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于文宁在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾XX号楼第X号车库及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1938号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路海珠城**东，统一社会信用代码91440300192369848A。法定代表人：串鹏，该司总经理。委托代理人：刘立华，女，汉族，1982年7月26日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，该司员工。委托代理人：邓龙，男，汉族，1986年6月9日出生，身份住址湖南省，该司员工。被告：叶绍勋，男，汉族，1959年2月28日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告：刘秀双，女，汉族，1962年11月19日出生，身份住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告深圳市盛孚物业管理有限公司诉被告叶绍勋、刘秀双物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院依法收取的25元（已由原告预交），由原告负担。审判员 吴    颂二〇一九年二月二十八日书记员 俞婷婷（代）何宝欣
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终450号上诉人(原审原告)赵谨芳，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人李金刚。原审第三人上海明晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人姜晓明。上诉人赵谨芳因不予认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，赵谨芳系上海明晨物业管理有限公司(以下简称“明晨物业公司”)员工，在上海市第六人民医院担任保洁员，工作时间为6时-16时，加班时间为16时-19时。2017年6月29日，考勤记录显示赵谨芳在15时44分指纹考勤下班；监控视频显示18时47分赵谨芳已换下工作服，20时5分赵谨芳仍能正常行走；21时13分在上海市第六人民医院急诊并住院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折。2017年12月25日，赵谨芳向上海市杨浦区人力资源和社会保障局(以下简称“杨浦区人社局”)提出工伤认定申请，因材料不完整经补正后，杨浦区人社局于2018年1月25日作出工伤认定申请受理决定书，并送达赵谨芳及明晨物业公司。根据赵谨芳与明晨物业公司提供的材料，杨浦区人社局认为赵谨芳受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定或视同为工伤，杨浦区人社局于2018年3月23日作出杨浦人社认(2018)字第124号不予认定工伤决定。赵谨芳收到后不服，在法定起诉期限内向原审法院提起行政诉讼。要求撤销杨浦区人社局作出的上述不予认定工伤决定。原审认为，根据《工伤保险条例》有关规定，杨浦区人社局负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的法定职权。杨浦区人社局依法受理赵谨芳提出的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定并送达赵谨芳和明晨物业公司，行政程序合法。关于赵谨芳认为其2017年6月29日19时许摔倒受伤，但结合视听资料、赵谨芳就医时间、就医后诊断的病情等，现有证据尚不足以证明其于2017年6月29日19时许发生摔伤的事实。目前仅赵谨芳自述摔倒时间系工作时间或者属于收尾性工作时间，但该陈述与视听资料、监控截图显示相矛盾。该视听资料系上海市第六人民医院后勤管理处复制获取并盖章确认，原审法院予以采信。纵使赵谨芳受伤时间之观点成立，但赵谨芳考勤显示已下班，其受伤时已换下制服。按惯例赵谨芳工作结束后在医院留宿，故赵谨芳在工作场所内出现并不当然认为系在工作或从事与工作有关的收尾性工作。再结合证人证言，赵谨芳当日18时许已完成工作。以上能够互相印证，形成完整证据锁链，说明赵谨芳受伤时间不属于工作时间也不属于与工作有关的收尾性工作时间，且其未提供其他证据证明其系工作中受伤。故赵谨芳并非工作时间，因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形。杨浦区人社局经调查所作的被诉不予认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。综上，赵谨芳要求撤销杨浦区人社局作出的不予认定工伤决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回赵谨芳的诉讼请求。判决后，赵谨芳不服，上诉于本院。上诉人赵谨芳上诉称，根据明晨物业公司提供的情况说明足以证明上诉人摔倒的时间为上诉人主张的19时左右，被上诉人提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，不能作为定案依据。明晨物业公司提供的证据不能排除上诉人所受伤害系因工作原因造成，且上诉人作为保洁员必然存在相应收尾性工作，故根据《工伤保险条例》第十四条规定，应认定为工伤。原审法院判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人杨浦区人社局辩称，本案现有证据无法证明上诉人受伤系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。上海市第六人民医院监控截图等证据来源合法且真实，可以作为定案依据。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人杨浦区人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。杨浦区人社局受理赵谨芳提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，并在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。赵谨芳自述其于2017年6月29日19时许进行收尾性工作时摔倒受伤，但与本案查明的视听资料、工伤认定调查记录等证据存在矛盾，并不能印证其所述，现有证据能够证明赵谨芳并非属于工作时间、因工作原因受到伤害，亦非从事收尾性工作时受伤，故杨浦区人社局认定赵谨芳受伤不属于《工伤保险条例》第十四、十五条规定应当认定工伤或视同工伤的范围，作出本案不予认定工伤决定，认定事实清楚，并无不当。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵谨芳负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一九年二月二十七日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12404号 原告：叶慧邢，男，1985年3月23日出生，汉族，住临海市。 被告：李卫军，男，1985年9月22日出生，汉族，住临海市。 原告叶慧邢与被告李卫军民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金32万元及支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年7月9日开始暂算至起诉之日的部分利息为54400元，日后利息算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为按本金30万元、月利率1%从2017年7月9日起算至本案履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年3月4日，李卫军向叶慧郉借款30万元，约定月利息1%。后李卫军未还本付息，双方于2017年7月9日结算，由李卫军重新出具借条，载明借款金额为32万元。其中30万元系前期借款本金，2万元系未支付的利息，并约定按月利率1%继续计息、每月30号前还2.5万元。嗣后，李卫军仍未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李卫军在本判决发生法律效力之日起十日内归还叶慧郉借款本金32万元，并支付利息（按本金30万元、月利率1%从2017年7月9日起算至本案履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，减半收取3458元，由李卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年二月二十五日 代书记员 金恺乾
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0222执恢12号之一 申请执行人:穆贤亮,女性,汉族,1962年07月10日出生。 被执行人:索勇,男性,汉族,1984年09月13日出生。 被执行人:简巧芳,女性,汉族,1961年08月20日出生。 本院在执行穆贤亮与简巧芳、索勇人格权一案中，执行标的为2080元，执行费50元。被执行人未履行义务。经查，被执行人索勇银行存款2080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人索勇银行存款2080元。 本裁定立即执行。 执行员 陈 健 二〇一九年二月十九日 书记员 李子轩
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4935号 原告：黄丽，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邢森波，浙江金元律师律事务所律师。 被告：项建军，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路**。 负责人：方英，总经理。 委托诉讼代理人：胡珊珊，公司员工。 原告黄丽诉被告项建军、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人邢森波、被告项建军的委托诉讼代理人项恒、大地财险金华支公司的委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年11月18日19时45分许，项建军驾驶A236640电动自行车沿杭金线由东往西行驶至金东区赤松镇石牌红糖厂路段时，与由南往北横过道路的行人黄丽发生碰撞，造成项建军、黄丽受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：项建军驾驶非机动车行驶中疏忽大意，未及时发现行人情况，负事故主要责任；黄丽横过道路时未确保安全通过，负事故次要责任。 三、受害人概况：黄丽因事故造成右侧胫骨平台骨折、右侧眼眶骨折、右侧颧骨骨折、右膝外侧半月板等多处损伤，为此住院治疗26天。 四、涉案保险合同的主要内容：A236640电动自行车机在大地财险金华支公司投保有电动自行车第三者责任保险25000元（其中医疗费用责任限额5000元），事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定结论： 金华明镜司法鉴定所[2018]临鉴字第1384号司法鉴定意见书：黄丽的右侧眼眶外侧壁及下壁骨折后目前遗留右眼眶凹陷，构成十级伤残；误工时间150日；护理时间60日；营养时间60日；其右眼眶下壁骨折，如需手术治疗，松解牵拉的内直肌，后续治疗费可参照医疗机构证明或按实际产生的计算。 六、原告主张及证据： 1.判令被告项建军赔偿原告黄丽医药费47637.14元、残疾赔偿金84092元、误工费17278.5元、护理费9000元、住院伙食补助费840元、交通费1000元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、住宿费800元、鉴定费2600元，按80%的责任赔偿共计137478.11元；2.判令被告大地财险金华支公司在保险范围内承担赔偿责任。为此向本院提交证据如下：1、被告身份证、企业工商信息（均为复印件）各一份；2、交通事故认定书一份；3、门诊病历一份、住院记录及出院记录、住院费用清单各二份、医疗费发票七张、挂号费收据三张；4、蚌埠肿瘤医院住院收据一张；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 七、被告答辩意见及证据： 被告项建军辩称，对事实部分无异议，事故系主次责，原告主张我方承担80%过高，建议以60%的赔偿责任为宜。事故发生后已为原告垫付11000元。原告主张赔偿金额过高：部分医药费非正式票据，部分医疗支出与本案无关，应当扣除；原告已经另行主张护理费与住院伙食补助费，故医药费中包含的护理费896元及伙食费383.6元应予扣除；住院伙食补助费应按住院天数26天计算；交通费无事实依据，不予认可；精神损害抚慰金过高；住宿费不是正式发票，且医院的住院清费用清单已包含床位费，该主张无事实依据。被告项建军向本院提交收条二张。 被告大地财险金华支公司辩称，事故责任认定书认定由被告项建军负主要责任，我司享有15%的免赔率。对于原告主张的各赔偿项目，同意第一被告的答辩意见。另原告主张的住宿费，收费项目系住院押金800元，而不是住宿费；对于原告的后续治疗费，司法鉴定意见书中写明被告黄丽因右侧眼眶凹陷构成十级伤残，所以该部位已定残，不存在后续治疗费。诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告大地财险金华支公司未向本院提交证据。 八、原告各项损失： 1.医疗费：47253.54元（已剔除伙食费383.60元）； 2.住院伙食补助费：780元（30元/天×26天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.误工费：17278.50元（115.19元/天×150天） 5.护理费：9000元（150元/天×60天）； 6.交通费：520元； 7.残疾赔偿金：84092元（42046元/年×20年×10%）； 8.精神损害抚慰金：3500元； 以上合计人民币166024.04元。 九、被告垫付款情况：项建军为原告垫付11000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，对事故认定书依法予以采纳。根据事故双方的过错程度，对于原告的损失，由被告项建军承担70%的民事赔偿责任比例为宜。被告大地财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任，其抗辩负事故主要责任的享有15%的免赔率，对此辩解本院依法予以采纳。原告黄丽的伤残等级、误工、护理、营养时间已经司法鉴定，该鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告因事故造成十级伤残，考虑至事故责任因素，精神损害抚慰金酌定为3500元。被告项建军抗辩原告医药费中包含的护理费及伙食费应予扣除，本院认为，医疗费中所包含的护理费系医疗机构收取，并非原告因病情所需专人护理所产生的费用，原告主张的护理费并无不当；但对伙食费的意见依法予以采纳，该费用应从医疗费中剔除。原告因交通事故受伤，其为治疗及处理交通事故势必会产生一定的交通费用，本院酌定为520元。对于原告主张的住宿费800元，其提交的依据为蚌埠肿瘤医院住院收据，上注明住院押金800元，对此原告方未能作合理说明，故对住宿费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿给原告黄丽因交通事故造成的损失计21250元（25000元×85%），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告项建军赔偿原告黄丽因交通事故造成的损失计94966.83元（166024.04元×70%-21250元），扣除其已垫付的11000元，余款83966.83元于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已减半收取），由原告黄丽负担54元，被告项建军负担540元。鉴定费2600元（原告黄丽已预交），由原告黄丽负担1270元，被告项建军负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇一九年二月二十二日 代书记员 张晓辉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初25号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人韦诗松，男，1971年11月18日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月12日被恭城瑶族自治县公安局拘传一日，2018年9月13日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 辩护人涂耀军，广西卓合律师事务所律师。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人韦诗松犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于2019年1月14日立案，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员指派张仕忠出庭支持公诉，被告人韦诗松及其辩护人涂耀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 恭城瑶族自治县人民检察院指控：2018年7月29日16时许，被告人韦诗松获知自己用于丧葬活动的四根木桩被人拔掉，即赶往栗木镇高厄头狮子腰（地名），因丧葬用地的权属问题与邓某发生争执，后被告人韦诗松不满邓某所为，伙同他人对邓某进行殴打，导致邓某受伤入院治疗。经鉴定，邓某左侧第9-12肋骨骨折、胸7椎体骨折、骶5椎体骨折均已构成轻伤二级。 2018年9月13日，被告人韦诗松被恭城瑶族自治县栗木镇派出所干警抓获，归案后如实供述了上述事实。 2018年9月13日，被告人韦诗松家属赔偿了被害人邓某医药费共计人民币11000元。 公诉机关指控上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人韦诗松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人韦诗松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 被告人韦诗松的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人韦诗松没有犯罪前科，系初犯；2.被告人韦诗松能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行；3.被害人存在一定的过错；4.被告人赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现。综上，建议对被告人韦诗松从轻处罚。 经审理查明，2018年7月29日16时许，被告人韦诗松获知自己用于埋葬其病故母亲的四根木桩被人拔掉，即赶往栗木镇高厄头狮子腰（地名），因丧葬用地的权属问题与被害人邓某发生争执，后被告人韦诗松不满被害人邓某所为，伙同他人对被害人邓某进行殴打，导致被害人邓某受伤入院治疗。其住院11天，共花费医药费人民币1075.09元。经鉴定，被害人邓某左侧第9-12肋骨骨折、胸7椎体骨折、骶5椎体骨折均已构成轻伤二级。 2018年9月12日，被告人韦诗松被恭城瑶族自治县栗木镇派出所干警拘传，同年9月13日被刑事拘留，归案后如实供述了上述事实。 2018年9月13日、2019年2月26日，被告人韦诗松通过其家属分别赔偿了被害人邓某医药费等各种经济损失人民币11000元、3000元，共计人民币14000元。 上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、医疗费用清单、入院病历材料复印件、收条等书证；2.证人黎某、唐某的证言；3.被害人邓某的陈述；4.（恭）公（刑）鉴（临床）字（2018）54号法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘查、辨认笔录、现场指认笔录及刑事照片；6.被告人韦诗松的供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人韦诗松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 被告人韦诗松归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 本案因民事纠纷引发，可酌情从轻处罚。 案发后，被告人韦诗松通过其家属赔偿了被害人经济损失共计人民币14000元，可酌情从轻处罚。 对被告人韦诗松的辩护人提出被告人韦诗松没有犯罪前科，能当庭自愿认罪，如实供述其罪行，赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 为严肃国法，保护他人的身体健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦诗松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦绍松 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  向春梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0110刑初57号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人梁军，男，1992年11月8日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被重庆市綦江区公安局取保候审。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］41号起诉书指控被告人梁军犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市綦江区人民检察院指控，2017年12月12日凌晨，被告人梁军在重庆市綦江区文龙街道东城转盘饮酒后，驾驶二轮摩托车从东城转盘出发，当车辆行驶至文龙街道脑血管医院路段时，撞上了道路中央的隔离护栏，造成被告人梁军受伤，车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，民警赶到现场处置，发现被告人梁军有酒驾的嫌疑，遂将其带至重庆市綦江区人民医院抽血送检。经重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，被告人梁军负此次交通事故的全部责任。2017年12月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人梁军血液中乙醇含量为193.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梁军的行为已构成危险驾驶罪，并有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、承担交通事故全部责任等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 前述事实及量刑建议，被告人梁军在审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口信息，到案经过，传唤证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，酒精测试单，血液检测样本提取笔录，抽血照片，鉴定事项确认书，渝公鉴（乙醇）[2017]34257号检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，涉案物品移交清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抽血、讯问视频说明，认罪认罚具结书；证人周玉刚、邓晓刚的证言；被告人梁军的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人梁军违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人梁军对发生的交通事故负全部责任，酌情从重处罚。被告人梁军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人梁军自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。根据被告人梁军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  池杰 二〇一九年二月二十八日 书记员  李霜
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更523号 罪犯朴珍哲，男，1986年5月2日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）威刑一初字第16号刑事判决书，以被告人朴珍哲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人不服，提出上述，山东省高级人民法院于2006年7月16日作出（2006）鲁刑一终字第251号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年12月23日依(2008)鲁刑执字第1050号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年01月16日依(2012)济刑执字第1187号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6210号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8626号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯朴珍哲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朴珍哲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朴珍哲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朴珍哲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朴珍哲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年7月16日起至2023年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30716号原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地山东省胶南市。被告：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶智钦，总经理。委托诉讼代理人：孙小小，女。原告李慧忠与被告上海华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。2018年2月14日，原告李慧忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李慧忠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李慧忠负担。审判员  王朝莹二〇一九年二月十四日书记员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初504号 原告：徐东尧，男，1982年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：阮洪良，男，1988年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐东尧与被告阮洪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，原告于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐东尧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐东尧负担。 审判员  张剑波 二〇一九年二月十四日 书记员  徐春芽
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021财保10号 申请人：雷某青，男，1968年10月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：阳某峰，男，1969年8月21日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：王某秀，女，1968年3月21日生，汉族，住址同上。 申请人雷某青于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳某峰所有的湘Ｌ×××××号小型汽车予以查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为申请人雷某青提供担保出具了诉讼保全责任保险保险单，保单号：PZDM201943100000000132。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人阳某峰所有的湘Ｌ×××××号小型汽车一辆，期限两年。 案件申请费420元，由申请人雷某青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  尹堂舟 审 判 员  侯五英 人民陪审员  周十武 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  史 雯
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初110号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人杜玉标，曾用名杜海滨，男，1978年8月15日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被郯城县公安局取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人杜玉标犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人杜玉标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日15时50分许，被告人杜玉标驾驶鲁Ｑ×××**号轿车在郯城县陈港口村因涉嫌酒后驾驶被群众举报，后被郯城交警大队值班人员抓获。经鉴定，杜玉标静脉血液中的乙醇含量为94mg/100ml，构成醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某1、廖某2、廖某3的证言，书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、122接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜玉标违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达94mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杜玉标系自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局郯城司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜玉标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐开志二〇一九年二月二十二日书记员  刘 茹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执异46号案外人：张来萍，女，1968年11月22日出生，汉族。委托代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。委托代理人：傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。申请执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市燕泉北路**。法定代表人程鹏辉，该公司董事长。被执行人：黄成云，男，1967年5月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称路桥公司）与被执行人黄成云保证合同纠纷一案过程中，案外人张来萍对本案执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张来萍请求：中止对位于浙江省绍兴市越城区森海豪庭桦林园9幢018室房产及相应国有土地使用权的执行，解除对该房产的查封，如不中止执行、解除查封，则应依法保留案外人张来萍对该房产应得份额的价款。事实和理由：申请执行人路桥公司与被执行人黄成云保证合同纠纷一案，已进入执行程序，北湖区法院拟拍卖登记在被执行人黄成云名下的上述房产，而该房产系案外人与被执行人的夫妻共同财产，也是两人唯一住所，被执行人所涉债务未用于夫妻共同生活，非案外人与被执行人的夫妻共同债务，北湖区法院强制执行该房产，难以充分保障案外人的合法权益。申请执行人路桥公司辩称：1、上述房产登记在黄成云的名下，应认定是黄成云的个人财产；2、黄成云所涉的债务是用于其与任国成的正常生产经营活动，产生的利益肯定是用于其与张来萍的夫妻共同生活，因此该债务是黄成云与张来萍的夫妻共同债务；3、没有证据证明上述房产是黄成云与张来萍的唯一住所，张来萍应提供自2015年11月10日起上述房屋是其夫妻的唯**产的证明。综上，案外人的异议没有事实和法律依据，应予驳回。本院查明：案外人张来萍与被执行人黄成云于1991年9月11日登记结婚。位于浙江省绍兴市越城区森海豪庭桦林园****房产于2007年4月23日办理不动产登记，产权证号为F0000143474，登记的权利人为黄成云。本院在审理路桥公司与黄成云、第三人任国成、第三人陈阳珠保证合同纠纷一案过程中，根据路桥公司的财产保全申请于2016年4月25日查封了黄成云名下的上述房产，查封期限自2016年4月25日起至2019年4月24日止。本院于2017年5月25日对该案作出（2016）湘1002民初1375号民事判决，判决黄成云立即将保证金3000000元交给路桥公司、赔偿路桥公司损失842442元。黄成云不服上述判决，上诉至郴州市中级人民法院，中院为此作出（2017）湘10民终1808号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院依据上述判决立案执行。在本院执行过程中，案外人张来萍向本院提出异议。本院认为，案外人张来萍的异议不成立，理由如下：1、涉案房屋登记在黄成云的名下，该房屋是否属于张来萍与黄成云的夫妻共同财产尚未确定；2、即使涉案房屋是张来萍与黄成云的夫妻共同财产，但张来萍未举证证明其与黄成云曾协议分割涉案房屋并经债权人认可，也未举证证明涉案房屋涉及析产诉讼，而且涉案房屋为不可分割的不动产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院在执行过程中有权予以整体处理；3、张来萍提出如不中止执行、解除查封，则应依法保留其对该房产应得份额的价款，对此，张来萍应先向执行部门提出，由执行部门先行处理。综上所述，案外人张来萍对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其请求中止执行涉案房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张来萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹华英审 判 员  肖 娜人民陪审员  谷翠琳二〇一九年二月十八日书 记 员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10869号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路**西城新座**。 代表人：刘大兴。 委托诉讼代理人：应晓锋、刘璐，系公司员工。 被告：高娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：商伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：高官水，男，1955年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被告高娟、商伟、高官水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行撤诉。 案件受理费减半收取532元,财产保全申请费526元，合计1058元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行负担。 审判员  薛书松 二〇一九年二月十二日 书记员  詹 鋆 -2- -1-
福建省武平县人民法院 支 付 令 （2019）闽0824民督1号 申请人：钟锦斌，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人:朱晓平，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人钟锦斌2019年2月26日向本院申请支付令，申请人钟锦斌称，2018年12月17日，被申请人因资金需要向申请人借款人民币28700元。申请人于当日将28700元支付给被申请人，被申请人当即出具《借条》一张。借款后，申请人多次向被申请人催要借款，被申请人陆续归还借款共计600元，还剩28100元未归还，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，为保护申请人的合法权益，特申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人朱晓平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人钟锦斌借款28100元。 申请费50元，由被申请人朱晓平负担。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  林慕升 二〇一九年二月二十八日 法官助理邓宝玉 代理书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 -2- -3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦华锋，男，1983年11月21日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦华锋信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,829.17元。原告诉称,被告秦华锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,829.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执735号申请执行人河南省嘉泰汽车销售有限公司被执行人许某某，男，汉族被执行人唐某，女，汉族本院在执行申请执行人河南省嘉泰汽车销售有限公司申请执行被执行人许某某、唐某追偿权纠纷一案中，申请执行人河南省嘉泰汽车销售有限公司于2019年2月28号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执735号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一九年二月二十八日书记员  袁 航
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初368号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。委托诉讼代理人:武军，该行员工。被告：董成侠，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告董成侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨士军二〇一九年二月十一日书记员  王伟伟
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执173号之一 申请执行人：彭增节,男，1952年10月6日出生，汉族，住江西省芦溪县。 被执行人：胡述田，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣0323民初694号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡述田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡述田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人胡述田所有的价值12500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄丰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执605号申请执行人：殷仁智，男，1971年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李如宣，男，1965年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人殷仁智与被执行人李如宣追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人殷仁智于2019年2月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年二月十八日书记员 李 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄正操。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄正操信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,093.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄正操系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,093.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1226号 原告：杭州物歌科技有限公司，统一社会信用代码91330109583215934T，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王万林,浙江泽厚律师事务所律师。 被告：马晓涛，男，1975年4月20日出生，满族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州物歌科技有限公司诉被告马晓涛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州物歌科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告马晓涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州物歌科技有限公司撤回起诉。 案件受理费13070元，减半收取6535元，由原告杭州物歌科技有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇一九年二月十九日 书记员  谢 意
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月芳，女，1965年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯永堂，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建忠，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁连根，男，1956年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师。再审申请人张月芳因与被申请人朱建忠、袁连根返还原物纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5951号民事判决和本院（2018）苏05民终387号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人张月芳申请再审，其再审请求为依法撤销一、二审判决，并依法改判驳回被申请人所有的诉讼请求。理由是：一、二审后申请人发现新证据足以推翻原审认定的买卖关系。申请人向检察院举报朱建忠在包括涉案房屋在内的项目中涉嫌行贿罪。虽苏州检察院回复因已过追诉期未被追究。但朱建忠确实通过犯罪行为获得了涉案项目，朱建忠无权翻建房屋卖给申请人，原审判决保护了朱建忠因犯罪行为所获取的翻建项目的主体地位。二、原审事实认定错误，将代建关系错误认定为买卖合同关系。本案中除了朱建忠的自述和一份供销社与朱建忠的《房屋转让协议》，无任何其他证据可证明朱建忠与申请人之间存在买卖关系。而申请人不仅取得了用地许可，并获得房屋翻建的位置审批许可。朱建忠开具的《代建预收款收据》也表明了，双方存在的是代建关系非买卖关系。申请人的证据效力明显优于被申请人朱建忠。原审认定事实错误。三、原审法院对退款事实认定错误。原审法院仅凭朱建忠开具的《代建预收款收据》掌握在朱建忠手中即作出申请人已退款双方的合同已解除的结论，无异是缺乏依据，也是违背客观事实的。四、原审法院违背不告不理的基本原则。本案原审原告张月芳提起的是返还财产之诉，原审法院在原审被告未提出反诉的情况下，认定了其物权地位。原审法院确属超范围审理。综上，原审法院认定事实及适用法律均有误，请求对本案提起再审。被申请人朱建忠、袁连根答辩认为，原审判决并无不当，请求法院驳回再审申请人的再审申请。理由是：第一，本案并不存在新证据的问题。申请人提到的用地许可证、工程建设许可证系被申请人在原一、二审中自行提交的。申请人在原一、二审中完全是掌握该两份证据的。且原一、二审将两份证据作为认定案件事实的主要证据，因此，再审过程中并不存在新证据的问题。第二，再审申请人主张代建关系不成立。在原审中申请人陈述其对房屋和土地的权利来源是供销社向其无偿赠与了土地和房屋。事实上再审申请人张月芳确实曾租用过供销社房屋经营过面馆。但供销社将房屋出售给朱建忠开发后，供销社对张月芳进行了拆迁补偿。拆迁补偿协议也是在原一审中由再审申请人提供的材料中所发现的。该补偿明确载明补偿款高达209000余元。补偿协议中并没有供销社赠与土地和房屋的有关内容。原供销社书记许金诚及主任王志荣出庭作证均否认曾无偿赠与张月芳相关土地及房屋。因此张月芳主张代建关系的事实不成立。第三，朱建忠在自行开发原供销社房屋后，张月芳确实向朱建忠申领或者说购买其中1-8号房屋。但后来由于张月芳不能缴纳后期购房款，故双方解除了购房合同。张月芳先行缴纳的8万元由朱建忠退还。收据至今保存在这朱建忠处。第四，原审法院并未超出审理范围。本案的案由为返还原物纠纷，案件审理的前提是确定物权的归属情况。因此原审法院对物权归属于袁连根的事实进行认定是审理案件必须做的工作。因此原审不存在违反不告不理的基本原则的情况。综上，申请人的再审申请事由不符合民事诉讼法第200条所规定的再审申请的法定事由。请求贵院依法予以驳回。再审审查中，再审申请人张月芳向本院提交下列三组证据。第一组：1、苏州市郊区农村城镇居民建房用地许可证（1999）315号。2、江苏省村镇工程建设许可证（横）建字28号。这两份的持有人和权利人均是张月芳，许可证的批准日期是1999年12月20日。说明张月芳在1999年就取得了土地许可使用权。发生在2002年张月芳与朱建忠之间的关系只能是代建关系。第二组：1、2006年5月19日张月芳向房产交易中心写的一份申请书。2、是一份2006年5月17日要求补办产证的情况说明。3、2006年5月19日的房屋产权遗失的申明。第三组：苏州市人民检察院出具的案号为苏检控复[2018]9号《答复意见书》一份，内容为：“张月芳，你来访控告朱建忠涉嫌行贿一事，经受理后由本院公诉部门办理，经审查、调查：邹海明受贿案于2014年7月23日立案侦查，2015年6月30日苏州市中级人民法院判决认定朱建忠向被告人邹海明行贿时间集中于2001年至2003年间，从行贿到案发，时间长达十一年，按照法律规定已超过追诉时效，因此无法追究朱建忠的刑事责任。关于举报徐金成涉嫌违法情况，未发现徐金成有违法犯罪的证据。”被申请人认为第一、第二组证据并非新证据，第三组证据也与本案不存在关联性。且检察院的答复中将许金城的名字写成了徐金成，被申请人有理由怀疑该答复的真实性和可信度。本案争议焦点问题是张月芳与朱建忠之间系房屋买卖合同关系，还是委托代建关系？再审申请人张月芳虽认为双方系委托代建关系，但张月芳除了2002年5月15日的收据（该收据盖有苏州市东亚建筑工程公司公章，收款事由栏填写为“代建房预收款”字样）之外，并无其他有力证据，证明上述主张。更何况张月芳对于其如何取得土地使用权等陈述，与被申请人提供的书面证据和证人证言相悖，与其本人及其代理人在一、二审中的陈述不符。再审审查中其虽提供了1999年12月20日颁发的案涉房屋建房用地许可证等证据，但且不论再审申请人逾期提交上述证据，是否有合理理由，就许可证的内容而言，与本案已查明事实相悖，亦与当事人及代理人在原审中的自述内容相左，因此该证据并不足以推翻原判决对事实的认定。故本院认为，根据现有证据无法证明双方存在代建关系；因再审申请人在再审审查中所提供的《苏州市人民检察院答复意见书》以及邹海明的刑事判决书，均未涉及朱建忠在本案所涉房产的批建等方面，是否存在违法违规的问题，故对于再审申请人认为原审判决保护了朱建忠因犯罪行为所获取的翻建项目的主体地位的主张，并无相应依据。原审法院根据张月芳先行缴纳的8万元收据以及原房产证原件一直保留在朱建忠处的这一客观事实，结合《产权转让协议书》、《补充协议》等书证以及原房屋所有权人苏州市供销合作社原负责人以及相应买房者的证人证言等证据，推定张月芳在向朱建忠购买其中1-8号房屋后，由于张月芳不能缴纳后期购房款，双方解除了购房合同，并无不当。张月芳虽不承认双方存在解除合同的事实，但其对于为何在长达十多年时间内，未有证据证明其要求朱建忠履行合同作出合理解释。因此本院对再审申请人张月芳的该项主张，不予采信；因本案的案由为返还原物纠纷，法院确定争议标的物的物权归属是判决物权应否返还的前提，故本案原审不存在违反不告不理的基本原则的情况。综上所述，再审申请人张月芳的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条所规定的应提起再审的法定情形，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张月芳的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年二月十四日书记员  冯岚
结 案 通 知 书 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限司依据已经发生法律效力的（2008）东民二初字第1329号民事判决书，向本院申请执行与被执行人斯洪林、金海星、陈其芳借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢899号案已于2019年2月11日履行50000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月二十八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执40号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：李治锋，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省登封市,。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李治锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李治锋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李治锋名下的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月十五日书记员  乔跃龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初670号原告：王丽，女，1973年5月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所实习律师。被告：金建木，男，1947年9月23日生，汉族，住胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告王丽与被告金建木机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金建木的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回对被告金建木的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年二月二十二日书记员  刘彩云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初266号 原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，执行董事。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：甘润女，女，1955年11月15日出生，住江西省丰城市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告联想（北京）有限公司与被告甘润女、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告联想（北京）有限公司于2019年1月22日以和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告联想（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费87.5元，由原告联想（北京）有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇一九年二月二十二日 书记员  施芳奕
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终596号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园综合楼**，统一社会信用代码91330304081669522P。 负责人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  曹新新 审 判 员  蔡卓森 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员  单天浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0202民初2666号 原告：郭某。 委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。 被告：叶某。 委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。 原告郭某与被告叶某遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人刘亚军，被告叶某及其委托诉讼代理人张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行遗赠抚养协议补偿一次性住房租金25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系继母子关系。1999年8月8日，被告与原告丈夫叶大华签订了《遗赠扶养协议》，双方约定叶大华将原单位的房改房（房址黄石港区黄印村4-1号）购买权转给其子叶某即被告，被告必须承担继续履行赡养义务。双方还约定，原告享有该房屋一室一厅的居住权直至终生。双方所在社区的居民委员会见证此事并在协议上盖章予以证明。2007年4月26日，叶大华不幸去世，被告仍让原告居住该房，然而，该房所在区域于去年底被政府划入征收拆迁范围，被告要原告搬出却不安排原告居住，原告无处可搬。原告现已高龄，为了保护老年人的合法权益，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告叶某辩称，被告与原告之间没有签订《遗赠扶养协议》，是被告与其父亲叶大华所签订的，被告与原告之间不存在纠纷，且该房屋是由被告支付的购房款。原告有自己的房产，有居住的地方，被告无需对原告进行安置或者补偿，原告自己的儿女也各自有房屋。原告居住在被拆房屋期间，被告逢节假日就回去探望，对其尽了赡养义务，直到政府征收房屋被拆迁，才导致原告无法在被拆房屋居住。根据《合同法》第九十四条规定，政府拆迁协议中的房屋属于不可抗力，被告依法不应当承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提出的证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据能够证实本案事实的部分，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月8日，被告叶某与其父亲叶大华签订了一份《遗赠赡养协议》，约定因叶大华名下的位于黄石港街道黄印村居委会4-1号房屋二次房改时的购房款主要由被告叶某支付，故叶大华自愿将该产权赠给被告叶某所有，但被告叶某必须继续履行赡养义务。同时，双方还约定，原告郭某享有该房一室一厅的居住权直至终生。该协议经黄石市黄石港区黄印村居民委员会盖章确认。2002年9月17日，叶大华与原告郭某在民政部门领取了结婚证。2007年4月26日，叶大华去世，原告一直在该房居住直至该房屋被政府征收拆迁。 本院认为，遗赠扶养协议，是指公民与扶养人签订的、由扶养人承担该公民生养死葬之义务，并享有受遗赠之权利的协议。在遗赠扶养协议关系中，扶养人应系法定继承人范围以外的人，遗赠财产的时间应当在被扶养人去世后。本案中，被告叶某与其父亲叶大华虽然签订了《遗赠赡养协议》，但被告叶某系叶大华的法定继承人，与遗赠扶养协议所要求的扶养人范围不符。故该《遗赠赡养协议》应属于普通的赠与合同，而非遗赠扶养协议。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。按照协议约定，被告父亲叶大华将案涉房屋赠与被告叶某，但附加了被告叶某必须履行赡养叶大华之义务。同时，对于原告郭某，作为被告叶某的继母，被告按照约定也应尽到让其居住其中直至终老之义务，即应保障原告郭某对案涉房屋的居住权。虽然案涉房屋已经拆迁，但被告叶某由此获得了货币补偿，其对该房屋的所有权仅仅是发生了形态上的变化，原告本应享有的居住权也应得到相应的补偿和保障。结合本案当地物价水平、租房租金、原告年龄及原告经济状况及子女情况，本院综合认定，被告叶某应酌情支付原告郭某一次性租房补偿金15000元。因此，对于原告要求被告支付一次性租房补偿金15000元的诉求，本院予以支持，超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告叶某于本判决生效之日后五日内支付原告郭某一次性住房租金补偿款人民币15000元。 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由原告郭某负担170元，被告叶某负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  向淑青 人民陪审员  董晓慧 人民陪审员  岑 智 二〇一九年二月二十六日 法官助理何雷 书记员桂丽婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2612号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉振，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玉振信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈玉振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币152,430.24元、利息22,484.79元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,945.28元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年10月17日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计152,430.24元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈玉振未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计152,430.24元；二、被告陈玉振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,348.60元，减半收取计1,674.30元，由被告陈玉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0402行审26号 申请执行人：淮南市国土资源局,住所地安徽省淮南市朝阳东路**,组织机构代码00305048-4。 法定代表人：孙跃山，该局局长。 委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。 申请执行人淮南市国土资源局于2019年2月2日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2018]第2010-1号《行政处罚决定书》强制执行的申请。 经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2018年5月11日作出的淮国土资罚字[2018]第2010-1号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2018]2010-1号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  常 斌 审 判 员  王晓璐 人民陪审员  李 春 二０一九年二月十一日 书 记 员  陈 格 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初908号原告：周岐永，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：唐明田，1969年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告周岐永与被告唐明田劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周岐永的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼，被告唐明田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周岐永向本院提出诉讼请求(变更后)：要求被告支付欠款14000元及资金占用损失(以14000元为基数从2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：2016年7-9月期间，原告等十人为被告在永川区大安办事处为余远刚建房作木工班组劳务，工程劳务完工后经结算被告尚欠原告等十人劳务费14000元并出具欠条一张。2018年2月14日，被告重新出具欠条一张。欠条出具后，被告未付款。为此，原告诉至来院。唐明田未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告等人在被告承包的工程从事木工，双方建立了合法的劳务关系。经结算，被告于2018年2月14日出具欠条一张，载明“现有唐明田在石庙4大6队修别墅欠周岐永木工班组14000元，大写壹万肆仟元正，以此为证”。欠条出具后，被告未付款。本院认为，原、被告双方建立的劳务关系应受法律保护。原告在被告处从事劳务，被告经结算出具欠条的行为系双方真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。欠条出具后，被告应按约履行支付义务，其未付的行为已构成违约，现原告要求其支付劳务费14000元及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐明田于本判决生效后三日内支付原告周岐永欠款14000元及资金占用损失(以14000元为基数从2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告唐明田负担。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一九年二月十八日书记员  李瑞雪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保33号申请人:李长水，男，1963年10月19日出生，汉族，住山东省齐河县。系死者刘爱娥之夫。申请人:李雪，女，1987年12月8日出生，汉族，住山东省齐河县。系死者刘爱娥之女。被申请人:台有春，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人李长水、李雪于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台有春驾驶的豫Ｊ×××**号重型自卸货车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人李长水、李雪提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人台有春驾驶的豫Ｊ×××**号重型自卸货车，保全价值为60000元，期限为二年。案件申请费620元，由申请人李长水、李雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年二月十一日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1146号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝安区福永庐陵汽修美容中心，住所 地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路62，统一 社会信用代码92440300MA5DQD8494。 经营者肖会珠，女，汉族，1971年3月13日出生。住 址江西省吉安市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年2月8日作出的深交罚决 第Z0068750号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得机动车维修经营许可、非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068750号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月一日 书记员 潘志娇（兼）
湖南省新邵县人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执50号 本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人彭楚国、周想贞计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2019）湘0522行审19号行政裁定书，于2019年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人彭楚国已缴纳社会抚养费23830元，剩余部分申请执行人新邵县卫生和计划生育局自愿放弃，该案执行目的已经达到，申请执行人申请结案。 至此，本案现已执行完毕。 审判员  申晓强 二〇一九年二月十三日 书记员  刘文乙
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初535号 原告：胡毅，男，汉族，生于1990年1月18日，住四川省蓬溪县。 被告：须子军，男，汉族，生于1973年11月21日。 本院在审理原告胡毅诉被告须子军劳务合同纠纷一案中，原告胡毅于2019年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡毅申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡毅撤回起诉。 案件受理费减半收取56元，由原告胡毅负担。 审判员  何启蓉 二〇一九年二月二十六日 书记员  奉 俐