重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初6981号 原告（申请执行人）：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路**，统一社会信用代码91500000778472076D。 法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。 被告（案外人）：龚庆蓉，女，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告（被执行人）：重庆赐丰商贸有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**统一社会信用代码91500106305117437E。 法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。 原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司（以下简称微电园公司）与被告龚庆蓉、重庆赐丰商贸有限公司（以下简称赐丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告微电园公司的委托诉讼代理人王菊芳，被告龚庆蓉到庭参加诉讼。被告赐丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月，现已审理终结。 原告微电园公司向本院提出诉讼请求：请求法院准许对被告赐丰公司名下位于重庆市沙坪坝区西园二路XX号房屋的执行。事实及理由：原告与赐丰公司商品房销售合同纠纷一案，法院于2017年3月27日作出（2016）渝0106民初字第16127号民事判决，判决：赐丰公司给付微电园公司购房款22010100元及相应违约金。该判决发生法律效力后，赐丰公司未自觉履行生效判决确定的义务，微电园公司于2017年7月13日向法院申请强制执行。2016年10月24日，法院作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定，查封了赐丰公司所有的位于重庆市沙坪坝区西园二路XX号房屋（原门牌号：安置房二期C区XX栋1号）。因案外人龚庆蓉提出书面异议，法院于2018年4月17日作出（2018）渝0106执异103号执行裁定：中止对位于重庆市沙坪坝区西园二路XX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。原告认为案外人提供的证据不足以证明其对涉案房屋未办理过户登记没有过错。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告龚庆蓉辩称，本被告与赐丰公司签订了合法有效的书面购房合同，并按合同约定支付房款，赐丰公司也按照合同约定将涉案房屋交付本被告占有、使用至今。在合同约定的办理房屋过户登记时间尚未届至之时，法院查封了涉案房屋，明显是因赐丰公司的原因导致房屋未过户给被告。本被告善意购房，且购房行为合法，涉案房屋的所有权人应归本被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赐丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月12日，微电园公司与赐丰公司签订《商业门面出售协议》一份，约定微电园公司将位于重庆市沙坪坝区西永微电子产业园区安置房二、四期共163个门面出售给赐丰公司，赐丰公司支付了部分房款，微电园公司要求赐丰公司支付剩余房款未果，于2016年10月11日申请对赐丰公司名下房屋采取诉前保全措施。2016年10月24日，本院作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定，查封了赐丰公司所有含涉案房屋在内的36套房屋，同时向重庆市沙坪坝不动产登记中心发出（2016）渝0106执保1741号协助执行通知书，该中心于2016年10月25日办理了赐丰公司名下包括涉案房屋在内的36套房屋的查封登记。 2017年3月27日，本院作出（2016）渝0106民初16127号民事判决，判决赐丰公司给付微电园公司购房款22010100元及相应违约金。 该判决发生法律效力后，因赐丰公司未按时履行法律文书确定的义务，微电园公司于2017年7月17日向本院申请执行。 执行中，案外人龚庆蓉对本院查封赐丰公司名下涉案房屋提出书面异议，认为该房屋系其购买，已支付全部购房款，且已实际占有使用，请求法院解除对涉案房屋的查封。2018年3月13日，本院作出（2018）渝0106执异103号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。 微电园公司对该执行裁定不服，向本院提起本案执行异议之诉，要求判如所请。 另查明，2014年10月14日，龚庆蓉与赐丰公司签订了《商业门面转让协议》，约定：赐丰公司将位于重庆西永微电子产业园区安置房二期C区XX栋01号商业门面转让给龚庆蓉。房屋转让总金额601360元，最终转让总金额以房产证记载的建筑面积为准进行计算。价款支付期限为协议签订之日。约定赐丰公司于2017年12月30日内完成该房屋的产权证过户。龚庆蓉在购房人处签名并落日期2014年10月14日，赐丰公司的工作人员张红霞在售房人处签名并落日期2014年10月16日，并加盖了赐丰商贸公司公章。该协议还备注：此门面由田波分出。 2014年10月15日，龚庆蓉委托田波向赐丰公司工作人员张兵账号为62220831000********账户转款300000元。 2014年11月4日，龚庆蓉委托田波向赐丰公司法定代表人赵光兵的亲属赵光平账号为31000258010********账户转款315900元。 赐丰公司收款后即将合同约定的安置房二期C区XX栋1号商业门面交付给龚庆蓉，由其占有、使用、收益至今。 2015年10月23日，涉案房屋从原权利人微电园公司转移登记至赐丰公司名下。 2016年6月30日赐丰公司向中国邮政储蓄银行设置土地房屋最高额抵押。 2018年2月5日，赐丰公司向龚庆蓉出具了编号为000009XX收据一份，载明：收房款安置房二期C区XX栋21-01号商业门面房款601360元，田波转来，张兵收30万元。经手人张红霞同时加盖了赐丰公司财务专用章。 庭审中，微电园公司与龚庆蓉一致确认原《商业门面转让协议》中载明的重庆西永微电子产业园区安置房二期C区XX栋1号商业门面现产权登记地址为重庆市沙坪坝区沙坪坝区西园二路XX号。 被告赐丰公司经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。 上述事实，有原告微电园公司提交的西永安置房商业门面过户情况表、（2016）渝0106民初16127号民事判决、（2016）渝0106执保1741号执行裁定、（2018）渝0106执异103号执行裁定、送达回执等书证，被告龚庆蓉提交的商业门面转让协议、转账凭证、银行明细、收款收据、门面租赁合同、物管费收据、水电费收据等书证，本院调取的不动产登记资料，双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本院受理本案符合前述法律规定。 本案的争议焦点在于龚庆蓉是否就位于重庆市沙坪坝区西园二路XX号涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 微电园公司主张龚庆蓉对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，进而要求法院强制执行；而龚庆蓉则抗辩称其对涉案房屋享有的权益足以排除强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，龚庆蓉已与赐丰公司签订了书面合法有效的买卖合同。在本院查封该房屋之前，赐丰公司已将房屋交付给龚庆蓉，由其实际占有使用。龚庆蓉提交的转款凭证已充分证明其已向赐丰公司支付了全部购房款。在龚庆蓉购买房屋之时，虽然赐丰公司尚未取得房屋产权，但在赐丰公司与龚庆蓉约定的过户时间届满之前，赐丰公司与微电园公司签订了买卖合同并取得了涉案房屋的所有权，故赐丰公司在销售房屋时尚未取得所有权的瑕疵已经得到弥补，且该瑕疵也非导致涉案房屋未办理过户登记给龚庆蓉的原因。另在双方约定的房屋过户登记时间尚未届至时，涉案房屋被法院依法查封，属于非因买受人龚庆蓉自身原因未办理过户登记。因此，龚庆蓉的抗辩主张有充分的事实和法律根据，本院应予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 被告赐丰公司经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交），由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  侯忠民 审 判 员  宋建华 人民陪审员  陈小兵 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  周凤琼