wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初48号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杨开建，男，1986年1月30日出生于天津市，汉族，初中文化，个体，住天津市武清区（户籍地天津市武清区）。2018年10月17日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年10月29日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。辩护人王婉肖，天津淇奥律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人杨开建犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人杨开建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年12月13日9时许，天津市北辰区市场和质量监督管理局在天津市北辰区市场对被告人杨开建所经营的羊肉进行抽样检测后，发现杨开建销售的羊肉里含有盐酸克伦特罗成分，检验结论为不合格。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人于某的证言；被告人杨开建的供述；案件来源及到案经过；常住人口信息；天津市市场和质量监督管理案件调查终结报告；告知书；营业执照；食品安全抽样检验抽样单、取证单、检验报告、检验结果通知书等证据。公诉机关据此认为被告人杨开建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，根据被告人杨开建的具体犯罪情节和认罪态度，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。被告人杨开建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨开建的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨开建到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好；2、被告人杨开建系初犯。综上，辩护人请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2015年9月至2017年12月间，被告人杨开建在天津市北辰区市场经营个体摊位，从事羊肉零售经营。2017年12月13日9时许，天津市北辰区市场和质量监督管理局在天津市北辰区市场对被告人杨开建所经营的羊肉进行检查，发现其销售生羊肉无任何检验检疫证明文件，后对该批次生羊肉进行抽检，经检验送检羊肉中检出盐酸克伦特罗含量为8.2μg/kg，检验结论为不合格。2018年10月17日，被告人杨开建被公安机关传唤到案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.证人于某证言证明，该个体摊位的实际经营人是杨开建。2.案件来源、到案经过证明，本案系天津市北辰区市场和质量监督管理局移送成案，2018年10月17日被告人杨开建被公安机关传唤到案。3.营业执照证明，营业执照注册日期为2016年9月2日，个体工商户，经营范围是羊肉零售。4.告知书，证实天津市北辰区市场和质量监督管理局告知被告人杨开建，所售牛羊肉及相关产品需提供产地证明、购货凭证、《动物检疫合格证明》、产品检验合格报告这四种证明的至少一种。5.调查终结报告、食品安全抽样检验抽样单、取证单、检验报告、检验结果通知书等鉴定意见证明，2017年12月13日市场监管部门对杨开建所售羊肉进行抽检，经检验送检羊肉中检出盐酸克伦特罗含量为8.2μg/kg，检验结论为不合格。6.被告人杨开建供述证明，其是从2015年9月开始经营羊肉生意。2017年12月13日早晨其到武清区牲口市进货。其对外出售了半只羊，大概10公斤左右的羊肉，剩下28公斤羊肉没卖出去，被市场和质量监督管理检查人员扣下了，其买活羊时没有找对方索要产地证明、《动物检疫合格证明》、产品检验合格报告等证明，对方也没有给其任何证明。其自己宰杀的羊肉没有检疫合格等相关的手续，天津市北辰区市场和质量监督管理局执法人员向其宣传过不得销售无检验检疫票据的羊肉，当时其也签订了承诺书。7.公安机关提供的常住人口信息等主体身份材料证明，被告人杨开建1986年1月30日出生，案发前无违法犯罪记录。本院认为，被告人杨开建违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，经营未经动物卫生监督机构检疫的肉类，经鉴定其销售的肉类不符合食品安全标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨开建系个体零售摊贩，在食品监管部门向其宣传、告知的情况下，仍不能严把进货渠道，致使不符合安全标准的食品流入市场，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人杨开建到案后如实供述，系坦白，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨开建利用从事肉类经营的职业便利，实施违背职业要求的特定义务的犯罪，为预防再次犯罪，保护公共利益和社会秩序，本院依法禁止被告人杨开建在一定期限内从事相关职业活动。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨开建犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳至本院。）二、禁止被告人杨开建在三年内从事肉类经营活动。（从业禁止期限从刑罚执行完毕或假释之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  史修金人民陪审员  张 颖人民陪审员  周元元二〇一九年二月十五日法官助理郭华阳书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3738号原告：史恒,男,1980年2月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：陈运鹏,男，1988年4月18日出生，住江苏省泗洪县。原告史恒诉被告陈运鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史恒委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼，被告陈运鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史恒向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告陈运鹏偿还原告借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月18日起计算至实际偿还之日之止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原被告通过北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）“今借到”平台达成借款协议，由原告出借给被告16000元，并约定年利率24%、还款日期等。借款到期后，被告没有偿还上述借款，故诉至法院提出上述请求。被告陈运鹏未作答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告陈运鹏（甲方，借款人）与原告史恒（乙方，出借人）及人人信公司（丙方，居间服务商，“今借到”平台的运营管理人）签订《借款协议》，约定：1、借款金额为16000元，借款日期为2017年7月18日，还款日期为2017年7月20日，年化利率24%；还款方式为到期还本付息，借款用途为医疗。2、交易服务费。借款人应按双方约定的标准向丙方支付交易服务费100元，作为丙方今借到平台提供信息促成双方交易的居间服务费。本协议生效的同时，借款人的该支付义务同时生效，该费用从出借人支付给借款人的款项中直接扣除，且不因任何原因退还借款人。补借条服务不支付该交易服务费。3、借款手续费。借款人应按双方约定的标准向丙方支付交易手续费160元，用于丙方向第三方支付公司支付手续费以及丙方的账户管理费。本协议生效的同时，借款人的该项支付义务同时生效，该费用从出借人支付给借款人的款项中直接扣除，且不因任何原因退还借款人。4、从还款的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。当日，通过人人信公司原告从其“今借到账户余额”向被告“今借到账户余款”账户支付16000元。当日，被告“今借到账户余额”向人人信公司先后支付借款手续费160元、借款服务费100元。当日，被告“今借到账户余款”提现15667.64元。后原告索要上述借款未果因而成讼。上述事实有借款协议、借款内容、出借人用户注册信息、借款协议中身份证号码的说明、借款记录、还款明细记录、转账凭证的网络截图，人人信公司的工商登记报告及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。原告主张被告偿还借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月18日起计算至实际偿还之日之止）并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告史恒偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月18日起计算至实际偿还之日之止）。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元、公告费520元，由被告陈运鹏负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  臧其美二〇一九年二月十八日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0406民初1677号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地:枣庄市山亭区新城府前东路**。 负责人：张体智，行长。 被告：孙士菊，女，1971年1月26日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 被告：邢开成，男，1971年9月12日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 被告：陈家荣，男，1980年2月17日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 被告：刘宝娥，女，1959年11月17日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告孙士菊、邢开成、陈家荣、刘宝娥金融借款合同纠纷一案，本院已受理。2019年2月1日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行以原、被告已达成还款协议为由申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。 审 判 长  张 瑞 审 判 员  高杰民 人民陪审员  王 健 二〇一九年二月一日 书 记 员  张 良
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2824民初83号 原告:若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司，住所：新疆巴州若羌县胜利路建设局**,统一社会信用代码：91652824595913510P。 法定代表人：王志重。 委托代理人：黄悦，系新疆西昭律师事务所律师。 被告:程本秋，男，汉族，1966年1月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被告：程俊英，女，汉族，1990年6月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被告：新疆九州建设集团有限公司，住所：新疆库尔勒市兰干路奇乐花园**，统一社会信用代码：91652800229470641Y。 法定代表人：李明奇。 原告若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司诉被告程本秋、程俊英、新疆九州建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1395元（原告已预交），由原告若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司负担。 审判员  杨春燕 二〇一九年二月十八日                                                                                                            法官助理贾艳杰                                                                                                            书记员张静晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23683号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：四川中星广告有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：陈宇，董事长。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告四川中星广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  向 颖人民陪审员  王 俭二〇一九年二月二十一日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：欧邦跤，男，1985年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧邦跤信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,843.78元。原告诉称,被告欧邦跤系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,843.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特54号申请人：潘晴雯，女，1967年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：赵国栋，男，1993年8月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年2月28日立案受理申请人潘晴雯与申请人赵国栋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2018年11月19日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园一村社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人赵国栋应于2018年11月19日赔偿申请人潘晴雯因房屋漏水造成的经济损失人民币1,200元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘晴雯与申请人赵国栋于2018年11月19日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园一村社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年二月二十八日书记员  张姝彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4202号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗鹏飞，经理。被告：郭青春，男，1972年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告郭青春物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年二月十九日书记员  张 冰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终55号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王理想，1982年9月5日生，农民，住沛县。曾因吸毒2013年5月20日被沛县公安局行政拘留三日；曾因寻衅滋事2015年4月5日被沛县公安局行政拘留十二日；曾因犯非法拘禁罪2017年7月4日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月7日刑满释放；曾因寻衅滋事2018年9月15日被沛县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪2018年9月22日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人王理想犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月13日作出（2018）苏0322刑初695号刑事判决。宣判后，被告人王理想不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王理想，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年9月14日14时许，被告人王理想酒后至沛县栖山镇后孟庄村委会，无故对下乡办理社保卡激活业务的沛县农商行王店支行工作人员进行辱骂，并将工作人员正在使用的移动4G终端砸坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币3313元。另查明，王理想因上述事实于2018年9月15日被沛县公安局行政拘留，9月22日转为刑事拘留。上述事实有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，损坏物品照片，接受证据清单，情况说明，行政处罚决定书，价格鉴定意见，视听资料光盘，证人罗某、胡某、孟某甲、张某、孟某乙、马某、孙某、陈某的证言，被告人王理想的供述等证据证实。原审人民法院认为，被告人王理想无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王理想犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，系累犯，且有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人王理想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人王理想上诉称其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审改判。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人王理想未提供新的证据。本院认为，上诉人王理想无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人王理想的上诉理由。经查认为，证人罗某、胡某、孟某甲等人证言及视听资料，证实上诉人王理想无故辱骂沛县农村商业银行王店支行的工作人员，并损坏4G移动终端机，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈浩亮审判员  徐 伟审判员  徐志华二〇一九年二月二十五日法官助理刘可嘉书记员庄时康硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13203号原告：马巧灵，女，1960年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：赵福亮，男，1983年8月25日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县太平乡核心村**。委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。原告马巧灵（下称姓名）与被告赵福亮（下称姓名）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。马巧灵、赵福亮及其委托诉讼代理人公衍强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧灵向本院提出诉讼请求：1、判令赵福亮立即将车牌号为×××的小客车返还给马巧灵；2、判令赵福亮给付马巧灵车辆使用费20000元。事实和理由：2017年11月24日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初X号判决书（下称X号判决书），判决：一、确认马巧灵委托案外人德利行公司与赵福亮订立的《汽车购买协议》于2017年6月20日解除；二、马巧灵于本判决生效之日起7日内返还赵福亮购车款280000元；三、马巧灵于本判决生效之日起7日内赔偿赵福亮车辆维修费152240元。马巧灵称，X号判决书载明：马巧灵拒不办理过户手续，构成根本违约，赵福亮有权要求解除合同，返还购车款，与此同时，赵福亮应将车辆返还马巧灵。现X号判决书已经发生法律效力，赵福亮拒绝返还车辆，侵害了马巧灵的合法权益，故马巧灵诉至法院，望判如所请。赵福亮辩称，不同意马巧灵的全部诉讼请求。双方已通过诉讼方式解决之前的纠纷，并由北京市朝阳区人民法院依法审判并作出判决书，判决书中明确要求马巧灵需返还赵福亮购车款、支付修理费等相关费用后，赵福亮才有履行返还车辆的义务。因马巧灵不履行判决书确定的返还购车款及车辆维修费的法律责任，赵福亮向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，现涉案车辆已由北京市朝阳区人民法院依法查封、扣押，马巧灵履行还款义务后，车辆才能返还马巧灵。关于马巧灵车辆使用费的请求，因车辆已过年检，且已被查封扣押，根本无法使用，赵福亮不同意支付使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马巧灵名下有车牌号×××小客车一辆，马巧灵驾驶涉案车辆时发生交通事故，致车辆毁损。后，马巧灵将车辆送至德利行公司维修，马巧灵自认收到德利行公司19万多款项，对德利行公司为何给付马巧灵19万元款项，马巧灵未予明确说明。赵福亮曾以买卖合同纠纷为由将马巧灵诉至法院，请求解除车辆买卖合同等。2017年11月24日，我院作出X号判决书，判决：一、确认《汽车购买协议》于2017年6月20日解除，二、马巧灵返还赵福亮购车款280000元，三、马巧灵赔偿赵福亮车辆维修费152240元。该判决已生效，赵福亮申请强制法院执行，该案尚未执结。X号判决书认定了如下事实：2014年3月25日，德利行公司与赵福亮订立《汽车购买协议》，约定赵福亮购买德利行公司自有车辆的事故车残值一辆（残值及手续）并达成协议：品牌奔驰，车辆号码×××，成交价为人民币280000元，价款于交车时一次性交付，备注此车系事故车辆，维修费用由赵福亮承担。2014年4月1日，马巧灵作为委托人（甲方）与德利行公司（乙方）作为代理人签署《事故车辆代理出售转让协议》，约定：乙方受甲方委托，将《代理事故车辆交接清单》所列标的出售转让，并决定出售的地点、时间、条件、方式。甲方必须对委托的出售标的拥有完全所有权或依法享有处置权，无任何债权债务问题，否则甲方愿意承担买受人及第三人因此造成的损失。标的成交后且买受方付清全部价款后，买受人办理过户相关手续时，甲方应当予以配合，乙方负责联系买受方，协助甲方办理过户事宜等。同日，马巧灵将车辆交付给案外人吴X、王X，赵福亮于当天收到车牌号为×××的车辆。庭审中，赵福亮称，因马巧灵未履行X号判决书确定的还款义务，赵福亮已向我院申请强制执行。经与我院执行庭的承办法官核实，×××号车辆已由我院依法采取查封、扣押强制措施，并放置于我院扣押车辆停车场。本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。返还原物请求权的构成要件，应包括以下三个方面：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人，二是须有他人无权占有动产或不动产的事实，三是相对人须为现在的无权占有人。本案中，涉案车辆已由我院依法采取查封、扣押强制措施，赵福亮已失去对涉案车辆的占有状态。故马巧灵要求赵福亮返还原物的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。马巧灵在另案中负有返还赵福亮购车款、车辆维修费的义务，但马巧灵一直拒绝履行还款义务。赵福亮申请法院强制执行，车辆由我院依法采取查封、扣押措施。故关于马巧灵主张赵福亮给付马巧灵车辆使用费20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马巧灵的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告马巧灵负担（已交纳150元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一九年二月二十日书 记 员  沙京泽
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执555号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：王彦收，男，1962年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈绪荣，女，1960年7月16日生，居民，汉族，住新泰市。被执行人：陈绪圣，男，1956年9月19日生，居民，汉族，住新泰市。被执行人：王彦红，女，1959年5月19日生，居民，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初1944号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  冀贞利二〇一九年二月十八日书记员  巩志杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2536号 原告:湖南双江建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇新建街**。 法定代表人：杨国良，董事长。 委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐致雅，湖南路虎律师事务所实习律师。 被告：湘潭市岳塘区祥和建筑器材租赁部，经营场所湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场酒水城****（昭山示范区）。 经营者：鲁正亮。 委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。 被告：罗定鑫，男，1974年3月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。 委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。 被告：王桂仁，男，1963年3月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人。 被告：程建萍，男，1962年9月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人。 被告：陈海双，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南省望城县人。 原告湖南双江建设工程有限公司（以下简称双江公司）与被告湘潭市岳塘区祥和建筑器材租赁部（以下简称祥和租赁部）、罗定鑫、王桂仁、程建萍、陈海双确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告双江公司的委托诉讼代理人尹婵、唐致雅，被告祥和租赁部、罗定鑫及其共同委托诉讼代理人廖作先均到庭参加了诉讼，被告王桂仁、程建萍、陈海双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双江公司向本院提出诉讼请求：1、确认各被告签订的《岳塘国际商贸城七标段外架班签证单结算》及其附件无效;2、确认各被告在2017年9月之后签订的五张签证单无效；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告双江公司与被告祥和租赁部签订《钢管外架、支模架工程承包合同》，约定由祥和租赁部承揽湘潭市国际商贸城7标段主体外墙悬挂式扣件钢管脚手架的搭设及拆除。工程完工后，结算价款应为7494855.99元。合同约定合同范围外的签证和补充协议，由陈海双、程建萍、王桂仁等公司负责人签字进入以后工程总结算内。祥和租赁部在向原告主张工程款时，出示了2017年10月份王桂仁、程建萍、陈海双与罗定鑫签订的《岳塘国际商贸城七标段外架班签证单结算》及其附件和2017年9月份之后的五张签证单，向原告主张合同外签证费用及超期费用等共计3593590.2元，但王桂仁、程建萍、陈海双与罗定鑫签订的该《签证单结算》及其附件和之后的五张签证单全部与客观事实完全不符，该项目根本不存在合同外的签证项目，且该项目外架也不存在超期情形，且双江公司已经支付了合同内工程款735万元给被告祥和租赁部，王桂仁、程建萍、陈海双违背客观事实签署上述《签证单结算》及其附件以及之后的五张签证单系与罗定鑫、祥和租赁部恶意串通，损害双江公司权益。原告认为，王桂仁、程建萍、陈海双与罗定鑫、祥和租赁部恶意串通损害其权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故上述《签证单结算》及其附件以及之后的五张签证单应属无效，不能作为结算依据。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 祥和租赁部、罗定鑫共同辩称，1、涉案所有签证均是由双江公司授权的项目部负责人陈海双、程建萍、王桂仁等与答辩人签字确认，系项目施工过程中对原合同变化或原合同以外的施工内容真实情况进行的确认，该签证单合法有效；2、本案中，陈海双等人有明确授权，答辩人也实际完成了全部施工，双方对于原合同变化或原合同以外的零星派工、二次搭拆、中庭搭拆、超期补偿等内容确认，所有的签证单均是双方真实意思表示。原告双江公司称答辩人与陈海双等人存在恶意串通，并未提供任何有效证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于王桂仁、程建萍、陈海双未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对于双江公司提交的证据1、《钢管外架、支模架工程承包合同》（2017年3月6日），祥和租赁部、罗定鑫对其真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据予以认定；证据2、岳塘国际商贸城七标段外架班签证结算及其附件、2017年9月份之后的五张签证单，被告祥和租赁部、罗定鑫对其真实性、合法性均认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，该证据是否能达到原告的证明目的，本院将结合其他证据综合予以考虑。对祥和租赁部、罗定鑫共同提交的证据3、《钢管外架、支模架工程承包合同》（2017年3月6日），该证据与原告提交的证据１一致，故本院对该证据予以认可；证据4、岳塘国际商贸城七标段外架班签证结算及其附件、2017年9月份之后的五张签证单，该证据与原告提交的证据2一致，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可。 本院认定事实如下：2017年3月6日，原告双江公司与被告祥和租赁部签订《钢管外架、支模架工程承包合同》，该合同约定：本合同范围外的签证和补充协议，由陈海双、程建萍、王桂仁等公司负责人签字进入以后工程总结算内。2017年10月7日，王桂仁、程建萍与罗定鑫签署《岳塘国际商贸城七标段外架班签证单结算》，该结算约定：此款按外架合同，同步付款双方签字后与外架合同同样有效，如2017年9月1日后有签证单另外结算。陈海双于同年12月9日对该结算予以签字确认。之后，王桂仁、程建萍、陈海双分别于2017年12月9日、2017年12月9日、2017年12月13日、2017年12月、2018年1月25日签署了五张岳塘国际商贸城7标段派工派料签证单（金额为3360元＋4800元＋144180元＋4725元＋88380元）。双江公司认为《岳塘国际商贸城七标段外架班签证单结算》及附件、五张签证单，均系各被告恶意串通损害双江公司权益的行为，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，1、罗定鑫与鲁正亮共同经营湘潭市岳塘区祥和建筑器材租赁部，签证单中罗定鑫的签名系代表湘潭市岳塘区祥和建筑器材租赁部而签署；2、原告未提交证据证明各被告存在恶意串通。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《岳塘国际商贸城七标段外架班签证单结算》及附件、五张签证单经过了王桂仁、程建萍、陈海双签字确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对双方争议的焦点即各被告之间是否存在恶意串通的情形，双方在庭审中,就原告与被告祥和租赁部之间存在合同关系各自举证，但原告所提供的现有证据尚不足以证实各被告之间系恶意串通损害原告利益。因此,原告依合同法第五十二条第二项的规定主张合同无效的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决如下: 驳回原告湖南双江建设工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费33360元，由原告湖南双江建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 罗   葳 人民陪审员 丁 建 平 人民陪审员 石 妹 玲 二〇一九年二月十四日 法官 助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12083号原告蓝城云（北京）汽车科技服务有限公司。法定代表人赵会亮，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000181659号关于第25585109号“速电快到”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月11日。本院立案时间：2018年11月27日。开庭时间：2018年12月18日。被告以原告申请注册的第25585109号“速电快到”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标识未构成对资本投资等服务特点的直接描述。二、相关公众不会认为“速电快到”是对指定服务的直接描述。故诉争商标使用在是定商品上具有显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25585109。3.申请日期：2017年7月28日。4.标识：5.指定使用服务：广告；寻找赞助等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“速电快到”，从字面解读有“像闪电一样快速到达”的含义，指定使用在广告等服务上，直接表明了该类服务的服务方式及内容等，缺乏商标应有的显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了商标应该具备的显著性特征。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告蓝城云（北京）汽车科技服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告蓝城云（北京）汽车科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蓝城云（北京）汽车科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  王洪泊二〇一九年二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初235号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行（统一社会信用代码913310230816650620），住所地天台县平桥镇思泉北路**。 负责人：汪礼森，行长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：罗健，男，系该行职工。 被告：庞供龙，男，1981年10月23日出生汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告庞供龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告庞供龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞供龙立即归还原告丰收贷记卡透支本金15186.22元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约规定的结算方式以年利率24%为限计算至债务履行完毕之日止，截止2018年12月14日的透支利息为1433.52元，滞纳金为3094.92元）；2.判令被告庞供龙支付原告为实现债权支付的诉讼保全申请费220元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告庞供龙立即归还原告丰收贷记卡透支本金11488.15元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约规定的结算方式以年利率24%为限计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：2016年12月15日，被告庞供龙向原告申请办理丰收贷记卡，在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：如被告庞供龙取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息)，有权按月计收复利（复利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款；若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。原告向被告庞供龙核发了丰收贷记卡（卡号为62×××65）。被告庞供龙领卡后进行透支，尚欠透支本金11488.15元及相应的透支利息、滞纳金。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、用卡记录各一份。被告庞供龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费220元。 本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告庞供龙签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告庞供龙利用申领的丰收贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告庞供龙偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞供龙于本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行信用卡透支本金11488.15元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照丰收贷记卡领用合约约定的计算方式计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）； 二、被告庞供龙于本判决生效之日十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行诉讼保全申请费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由被告庞供龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年二月一日 代书记员 丁许杨
短短短（2019）粤1971执保959号 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保959号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨志尉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2019-02-26 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩海涛，男，1986年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩海涛归还透支款111,455.41元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩海涛系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，韩海涛利用该卡透支资金累计111,455.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩海涛催款，但韩海涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩海涛住所地信息，无法向韩海涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩海涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩海涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩海涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8149号原告：李志钢，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：刘茂坤，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告:邵会娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南阳光联盟酒城酒业有限公司，住所地河南省巩义市成套开关厂院内。统一社会信用代码：91410181586013625H。法宝代表人：牛占锋，该公司经理。原告李志钢与被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司（以下简称“联盟酒城公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼,本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志钢的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼，被告刘茂坤、邵会娟、联盟酒城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200，000元及从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，三被告经王亚军介绍，向原告借款200,000元，口头约定按月息3分计算利息。同日，三被告向原告出具借款手续。借款到期后经原告多次讨要，被告除支付部分利息外，借款至今未还。刘茂坤、邵会娟、联盟酒城公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月28日，被告刘茂坤由被告邵会娟、联盟酒城公司担保，向原告李志钢借款200,000元。借款期限为自2016年6月28日至2016年8月27日，借款用途为流动资金。违约责任约定，被告逾期不还每逾期一天按借款总额20%向原告支付违约金。被告刘茂坤给原告出具了借条一份，刘茂坤在借款人处签名，被告邵会娟、联盟酒城公司在担保人处签名、盖章。同日，原告向被告刘茂坤交付了借款，刘茂坤、邵会娟、联盟酒城公司向原告出具了收条。后经原告多次讨要，被告向原告支付违约金8,000元，借款本金被告至今未还。本院认为，被告刘茂坤向原告李志钢借款，给原告李志钢出具了借款合同及收条，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告履行了向被告交付借款的义务，双方约定了还款时间，被告刘茂坤没有按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告李志钢要求被告刘茂坤偿还借款200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但被告刘茂坤应从原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。原告在诉状中认可被告已经支付部分利息，故被告刘茂坤向原告支付的8,000元，应认定为支付的利息。被告邵会娟、联盟酒城公司作为担保人，没有与原告约定担保方式，应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘茂坤于本判决生效之日起10日内偿还原告李志钢借款200,000元并从2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止（执行时扣除已付的8,000元利息）。二、被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告刘茂坤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛志强人民陪审员  李丽芬人民陪审员  牛会芍二〇一九年二月二十五日书 记 员  李箫音附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初8204号原告：王化青，男，1958年8月9日出生。原告：张淑华，女，1959年11月21日出生。原告：王刚，男，1984年12月13日出生。三原告共同委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师。被告：王化春，男，1954年1月8日出生。委托诉讼代理人：冯宽艳（王化春之妻），女，1957年10月23日出生。被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（曾用名北京市东城区房屋土地经营管理中心交道口分中心），住所地北京市东城区蓑衣胡同**旁门。法定代表人：马国庆，主任。委托诉讼代理人：王莉莉，女，1980年12月9日出生。委托诉讼代理人：谢健，男，1991年6月12日出生。原告王化青、王刚、张淑华与被告王化春，北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化青及其与张淑华、王刚的共同委托诉讼代理人梁志强，被告王化春的委托诉讼代理人冯宽艳，被告交道口分中心的委托诉讼代理人王莉莉、谢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化青、王刚、张淑华向本院提出诉讼请求：1.请求确认王化春与交道口分中心于2005年11月1日签署的关于北京市东城区×号的《北京市公有住宅租赁合同》无效；2.诉讼费、鉴定费由王化春承担。事实和理由：位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）的原承租人为王化青的父亲王某1。王某1去世之前，原告便与王某1夫妇共同居住在涉诉房屋，2005年10月16日，王某1去世，原告仍然居住于此至今。2005年10月31日，王化春将其户口迁入涉诉房屋。2005年11月1日，王化春伪造王化青的签名及捺印，并与交道口分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》。2017年，原告得知二被告签署涉诉合同一事，在赴交道口分中心查询档案时，发现档案中《承租人及同一户籍家庭成员更名或分户意见书》上王化青的签名及指纹均系伪造。原告认为王化春并不在涉诉房屋居住，同时王化春在本市有其他住房，且其户籍亦是于王某1死后迁入，亦没有与王某1同住两年以上。因此，王化春不符合变更承租人的条件。二被告恶意串通损害原告的利益，为维护自身权益，原告提起诉讼。王化春辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：王某1去世之后，其配偶王某2由王化春一家赡养。涉诉房屋此前一直由王某3居住，王化春住在自建房内，2017年8月，王化青强行占用涉诉房屋。被告之间没有恶意串通的行为。交道口分中心辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告之间没有恶意串通的行为。涉诉房屋的房租为王化青交纳，我中心开具的票据上明确记载承租人为王化春，故王化青早就知道承租人变更一事，王化青的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉诉房屋系交道口分中心管理的直管公房，原承租人为案外人王某1。王某1与其妻王某2的户口于1968年10月29日由北京市东城区×号迁至涉诉房屋。王某1与王某2育有王化春、王化青、王某3三子。王化青与张淑华为夫妻关系，王刚系二人之子。2005年10月16日，王某1去世。2015年5月22日，因死亡王某2的户口注销。2005年10月31日，王化春的户口自北京市朝阳区×号迁至涉诉房屋。2005年11月1日，交道口分中心作为出租方与承租方王化春签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定涉诉房屋由王化春承租，租期自2005年11月1日始。案件审理中，王化青称，其一家一直居住于涉诉房屋，但直到2017年，其才得知涉诉房屋的承租人已经由王某1变更为王化春；后其发现涉诉房屋变更承租人的相关档案中有一份《承租人及同一户籍家庭成员同意更名或分户意见书》，该意见书中“王化青”的签名不是其本人所签，相应的手印也不是其本人所捺。为此，王化青向本院申请司法鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对涉诉意见书中王化青的笔迹和捺印的真实性进行鉴定。2018年10月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《情况说明》，主要内容为，经审查，被鉴定指印捺印模糊，纹线不清晰，不具备检验条件。2018年11月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2018]物鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材表格“与承租人关系之弟”栏中的“王化青”签名与样本“王化青”签名不是同一人书写。庭审中，王化春认可在签订涉诉合同时，其名下有一套位于朝阳区×的房屋，该房屋系房改售房，于1986年左右购买。关于变更承租人需满足的条件一节，交道口分中心表示，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本院认为，公民的合法权益受法律保护。合同主体恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而订立的合同无效。本案，原告主张二被告恶意串通，签订《北京市公有住宅租赁合同》，损害了原告的利益，所签合同应属无效。本院现已查明，王某1去世时，其妻王某2符合变更为承租人的条件。王化春伪造其弟王化青的签名，填报变更承租人的材料，进而与交道口分中心签订租赁合同，该行为显系恶意。交道口分中心在明知王化春不符合变更为承租人的情况下仍与之签订租赁合同的行为，亦属恶意。二被告的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：确认王化春与北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心于二〇〇五年十一月一日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。案件受理费70元，由王化春与北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心各负担35元（双方均于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费7300元，由王化春负担（于本判决生效之日起七日内给付王化青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩晓东人民陪审员  纪淑英人民陪审员  李久居二〇一九年二月二十一日法官 助理  成 竹书 记 员  胡 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周建飞归还信用卡透支款130,335.37元。事实和理由：被告周建飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计130,335.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3220号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑建武，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郑建武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告郑建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计86,045.65元、利息109,529.17元、费用8,387.64元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,137.64元、其他费用6,250元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计86,045.65元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑建武未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑建武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计86,045.65元；二、被告郑建武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,359.44元，减半收取计2,179.72元，由被告郑建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘开东，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘开东信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,836.08元。原告诉称,被告刘开东系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,836.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初8051号原告：徐兰珍，女，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：江苏东华玻搪窑业工程有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇桃园村。法定代表人：袁堃峰。被告：袁堃峰，男，1959年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告徐兰珍与被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司、袁堃峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰珍及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司、袁堃峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000元及利息（按年利率15%，自借款之日起计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告袁堃峰向原告出具借条，借到原告人民币700000元。被告向原告借款后未偿还，原告催要未果遂诉至法院。被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰均未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰共同向原告徐兰珍出具借条一份，载明：今借到徐兰珍人民币柒拾万元整（借款期壹年，年息15%）。上述债务未能偿还，原告徐兰珍诉来本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰欠原告徐兰珍借款700000元，事实清楚、证据充分，对此款，被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰依法应予偿还。被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰向原告出具的借条中载明年息15%，原告徐兰珍有权要求被告承担自2015年12月29日起至实际还清之日止的利息。被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兰珍借款700000元，并按年利率15%支付自2015年12月29日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费410元，合计11210元，由被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司和袁堃峰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丰海东人民陪审员  张显怀人民陪审员  葛玉华二〇一九年二月二十一日书 记 员  邱玉莲附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初458号 原告：福建日利制革有限公司，住所地福建省霞浦县盐田乡工业园区**。 法定代表人：项秉宪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所执业律师。 被告：谢志卓，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢志勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：泉州卓勇商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭中国鞋都****。 法定代表人：谢志卓，职务：执行董事。 原告福建日利制革有限公司（下称日利公司）与被告谢志卓、谢志勇及第三人泉州卓勇商贸有限公司（简称卓勇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日利公司的委托诉讼代理人项友毅及被告谢志勇到庭参加诉讼；被告谢志卓、卓勇公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日利公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢志卓支付货款425609.5元并赔偿利息损失（利息自2018年12月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.判令谢志勇支付货款435609.5元并赔偿利息损失（利息自2018年12月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；3.诉讼费由谢志卓、谢志勇、卓勇公司共同负担。事实与理由：卓勇公司向日利公司购买合成革产品。经对账结算，截至2016年11月30日，卓勇公司尚欠货款991219元。2016年12月23日，日利公司与卓勇公司及其股东谢志卓、谢志勇签订《协议书》，约定对卓勇公司欠日利的货款991219元由谢志卓、谢志勇各承担495609.5元；谢志卓、谢志勇分别应于2018年12月23日前付清各自应付的495609.5元。截至起诉之日，谢志卓尚欠货款425609.5元；谢志勇尚欠货款435609.5元。双方签订的债务承担协议合法有效，应予保护。谢志卓、谢志勇拒还履行付款义务的事实清楚，证据充分，应当立即支付所欠货款并赔偿相应的利息损失。 日利公司就其以上主张，向法庭提供证据：1.《协议书》一份，用以证明日利公司与谢志卓、谢志勇关于债务承担的相关约定，谢志卓、谢志勇各项日利公司各向日利公司支付货款495609.5元等相关案件事实。2.《律师函》、《快递回单》、《签收记录》各一份，用以证明日利公司曾向谢志卓、谢志勇发送律师函催讨货款的相关情况。 谢志勇辩称，1.对日利公司主张的欠款数额及《协议书》所述的债务分担数额等事实无异议。2.日利公司提供的货物有质量问题，产品生产出来后无法出售，现在还积压在仓库，请求抵扣部分货款。3.目前工厂经营困难，请求减免部分货款，减免到尚欠货款的三分之一。 谢志卓及卓勇公司均未作答辩。 日利公司提供的以上证据经谢志勇质证，无异议。本院认为，谢志卓及卓勇公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利；以上证据真实合法，且与本案有关联性，予以采信，据以认定以下事实： 卓勇公司向日利公司购买合成革产品。经对账结算，截至2016年11月30日，卓勇公司尚欠货款991219元。2016年12月23日，日利公司与卓勇公司及其股东谢志卓、谢志勇签订《协议书》，约定对卓勇公司欠日利公司的货款991219元由谢志卓、谢志勇各负责偿还495609.5元，并于2018年12月23日前分期付清。扣除之后付款，谢志卓尚欠货款425609.5元未支付；谢志勇尚欠货款435609.5元未付。经日利公司催讨，无果。 综上所述，本院认为，日利公司与谢志卓、谢志勇及卓勇公司之间就债务承担而签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。签订以上协议之后，谢志卓、谢志勇已履行部分债务，各欠货款425609.5元、435609.5元，依协议，该款应于2018年12月23日前付清。但谢志卓、谢志勇未履行，应予付，并承担逾期付款的违约责任。因此，日利公司关于判令谢志卓、谢志勇各支付货款425609.5元、435609.5元的请求，予以支持；日利公司关于判令谢志卓、谢志勇赔偿其利息损失的请求，因债务人逾期付款，且日利公司主张的利息损失在合理范围，故予支持。关于谢志勇主张日利公司提供的货物有质量问题，应扣减部分货款，因其未提供证据予以证明，故不予采纳。关于谢志勇主张其经营困难，请求减免部分货款，减免到尚欠货款的三分之一，因该债权属于日利公司的合法债权，应征得债权人的许可，但债权人日利公司未允，故不予采纳。谢志卓及志卓公司经本院合法传唤，拒不到庭，故依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢志卓应于本判决生效之日起十日内向福建日利制革有限公司支付货款425609.5元及利息损失（以425609.5元为基数，自2018年12月24日起至货款清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、谢志勇应于本判决生效之日起十日内福建日利制革有限公司435609.5元及利息损失（以435609.5元为基数，自2018年12月24日起至货款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计收7800元，由谢志卓负担3860元、谢志勇负担3940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈言华 二〇一九年二月二十八日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初17030号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街**常青新城营****。法定代表人：郑卸余，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：隋荣刚，男，1971年8月8日出生，汉族，系公司职员，户籍地金华市婺城区。被告：宫艳丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市雅居物业管理服务有限公司为与被告宫艳丽物业服务合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对被告宫艳丽的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年二月十五日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1254号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市福田区中心区福中三路诺德金融中心主楼14C，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月22日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]01-1224号《责令限期缴存决定 书》。本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭对 本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市友 联运输实业有限公司（以下简称被执行人）存在“未按规 定为职工文义良补缴2010年12月至2017年2月期间的住 房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决 定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-1224号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月六日 书记员 傅君燕（兼）
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢178号之四申请人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,沂水县鑫华路。被执行人:张之金,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇沂博路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2012）沂商初字第2483号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张之金在xx银行xx账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年二月十二日书记员  王建华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初98-1号 原告：杨成，男1982年3月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：祁慧，女,1991年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告杨成与被告祁慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月19日，原告杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告杨成负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年二月十九日 书记员  周伟伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初732号 原告：孙某某，男。 被告：胡某某，男。 原告孙某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款合计566000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系河北华坤机电工程有限公司员工，原告任项目经理一职，被告任项目采购员，被告于2016年11月至2017年5月间，向原告陆续借款共计566000元，用于采购材料，但是被告至今未把采购票据及剩余现金交还原告，并且一直不接电话，联系不到被告，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵乙成
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14777号之一 原告：吴白立，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：王银金，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市，现羁押于福建省晋江市看守所。 原告吴白立与被告王银金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 吴白立诉称，2015年5月7日，王银金因资金周转需要，向吴白立借款40万元，并签订《抵押借款合同》，合同约定，王银金向吴白立借款40万元，借款期限为五年，借款利率为月利率1.2%；王银金同意以泉州市丰泽区东海大街中段南侧东海湾·太古广场地下室三层车位XXX、XXX#为上述借款及利息设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及相关实现债权而发生的费用。合同签订后，双方于2015年5月8日至福建省泉州市刺桐公证处办理公证事宜，并办理抵押登记手续。吴白立于2016年分三次支付40万元借款。2017年8月15日至今王银金一直无法按期支付借款利息，经吴白立多次催讨，王银金仍无法支付，王银金逾期未支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。综上请求判令：1.解除双方于2015年5月7日签订的《抵押借款合同》；2.王银金偿还借款40万元，并从2017年8月15日至还清款项之日，按月利率1.2%支付借款利息（借款利息暂计至2018年11月15日止，利息金额76800元）；3.吴白立对王银金坐落于泉州市丰泽区东海大街中段南侧东海湾·太古广场地下室三层车位XXX、XXX#拍卖价值范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由王银金承担。 本院经审查认为，王银金因涉嫌违法发放贷款罪现被羁押于晋江市看守所，属于被监禁的人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；…：…（四）对被监禁的人提起的诉讼”，本案不属本院管辖，应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 谦 二〇一九年二月十二日 书记员 洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 －2－ －3－
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初23号原告：天津市裕兴钢管有限公司，地址天津市静海区蔡公庄镇工业园区。负责人：马玉兴，公司经理。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区际华大厦**。负责人：韩国松，公司经理。委托诉讼代理人：李继昌，公司职员。原告天津市裕兴钢管有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市裕兴钢管有限公司的委托诉讼代理人元彬、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人李继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市裕兴钢管有限公司提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金500000元；诉讼费用由被告承担张亚楠是原告职工。2018年5月29日，原告职工张亚楠在工作中中毒，经抢救无效死亡，认定为工伤。原告已经对张亚楠家属进行赔付。原、被告之间签订有保险合同，被告没有理赔，为维护原告合法权益，诉至法院。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，张亚楠于2018年5月29日在工作中，因饮用稀料造成中毒死亡，经我司前期了解，张亚楠为早晨上班喝下的稀料，到晚间才到医院就医，因个人原因耽误治疗，导致死亡，本人应对此负全责。也无法排除其主观故意行为。不认可工伤决定书，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月21日，原告与被告签订雇主责任险保单一份，约定：保险期间为2017年7月21日至2018年7月20日；死亡、伤残每人每次赔偿限额为500000元，每人每次医疗费赔偿限额为50000元；已支付保险费158400元。2017年11月13日，因单位人员变更，变更被保险人雷志强为张亚楠。张亚楠为原告的职工，2018年5月29日，原告职工张亚楠在工作中误饮用稀料中毒，经抢救无效死亡。天津市第一中心医院诊断为：甲苯中毒。2018年6月4日，天津市公安局静海分局大邱庄派出所出具证明，证明张亚楠为误饮漆料死亡,并附有天津河东兴民医院毒物检验分析报告单。2018年7月26日，经静海区人力资源和社会保障局认定张亚楠属于工伤情形。2018年9月18日，经静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告赔偿张亚楠一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金33642元，以上共计761562元。张宝华、陈凤霞为张亚楠的父母，原告提交证据证明已将赔偿款661562元打入张宝华账户。以上事实有原告提交的保单、认定工伤决定书、仲裁裁决书、病历、证明、银行回单等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同,系双方真实意思表示，为有效保险合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，被保险人的雇员在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。张亚楠在工作中误饮漆料中毒，经抢救无效死亡，行政机关已依法确认为工伤，属于保险责任，被告应按约定在死亡赔偿限额内赔偿原告损失500000元。被告的提出抗辩，没有提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市裕兴钢管有限公司损失500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4400元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一九年二月二十日书记员  王振莲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7546号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5991号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2875号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人陈鹏鹏，男，1996年5月7日出生，住天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人陈鹏鹏盗窃罪执行一案，本院于2018年8月27日立案执行。依据（2018）浙1023刑初197号刑事判决书，被执行人陈鹏鹏应向申请人天台县人民法院缴纳罚金2000元，退赔赃款2186元，负担案件执行费50元，但被执行人陈鹏鹏未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年8月29日向被执行人陈鹏鹏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈鹏鹏既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单，限制其出入境。 本案在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈鹏鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈鹏鹏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年1月21日，本院到被执行人陈鹏鹏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈鹏鹏目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2875号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈鹏鹏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  张胭镧 二〇一九年二月一日 代书记员  蔡嘉玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)宁0181民初271号 原告：杨莉娟，女，2000年7月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李海涛，男，1990年6月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨莉娟与被告李海涛同居关系析产纠纷一案,于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告李海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告陪嫁的洗衣机一台，其他财产依法分割；2、被告给付原告损害赔偿金1万元，给付欠付彩礼2万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年11月相识，2018年1月27日双方按风俗习惯举行结婚仪式后共同生活。原、被告与被告的父母同住，被告的母亲对原告极为挑剔，经常无事生非辱骂原告，挑剔原告洗衣不干净、懒惰等。原告向被告诉说委屈，被告却表示无法处理此类家庭矛盾，以致双方积怨加深，共同生活期间，被告经常借口加班彻夜不归。2018年7月17日，原告主动帮被告母亲干农活遭拒绝，被告母亲却当被告的面诬告原告懒惰不干活，被告为此对原告破口大骂，原告无法忍受，返回娘家。2018年11月2日，被告及其家人当众殴打原告致原告身体损伤。双方无法继续共同生活。 被告李海涛辩称，我与原告没有领取结婚证属实。原告自从到我家直到原告离家，我没有打过原告，11月2日原告动手打我嫂子，我去打原告了没打上，原告便离家出走，我不应当给被告再给付彩礼，不应当给付赔偿金，请求判决原告退还我9万元结婚费用。 本院经审理查明事实如下：原告杨莉娟与被告李海涛未领取结婚证，于2018年1月27日依民间习俗举行婚礼后共同生活。在共同生活期间发生矛盾，被告杨莉娟于2018年11月2离家至今。在双方筹办婚礼期间，被告李海涛承诺给付原告杨莉娟彩礼6万元，实际给付4万元。 本院认为，未办理结婚登记以夫妻名义共同生活的，系同居关系。本案中，原告杨莉娟与被告李海涛未领取结婚证即同居生活，系同居关系，双方不具有夫妻间的权利义务关系，原告要求被告给付彩礼及损害赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因双方未领取结婚证，且共同生活时间较短，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告杨莉娟应当酌情返还部分彩礼，考虑到原告陪嫁的一台洗衣机及一台挂烫机系原告用被告给付的彩礼购买，故原告陪嫁的洗衣机及挂烫机归被告所有，原告酌情返还被告彩礼1万元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条之规定，判决如下： 一、洗衣机一台、挂烫机一台及被告购买的其他财产归被告李海涛所有（均在被告处） 二、原告杨莉娟于本判决生效后五日内一次性返被告李海涛彩礼1万元； 三、驳回原告杨莉娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨莉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨生军 二〇一九年二月十二日 书 记 员  王婷婷 本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一) 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 （二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8807号上诉人（原审被告）：何连学，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：王新传，男，1952年4月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人何连学因与被上诉人王新传买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何连学上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审被上诉人王新传提供的上诉人何连学出具的欠条存在严重恶意涂改，欠条因被上诉人王新传私自涂改，欠条存在瑕疵，不能作为有效证据使用，一审不应作为定案依据，一审在未查明该欠条是谁涂改、在何种情况下涂改，凭被上诉人所称“是被告何连学自行涂改”，就草率下达判决，侵害了上诉人何连学的合法权益。王新传答辩要求维持原判。王新传向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告货款共计5870元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王新传从事货物运输，多次向被告何连学供应建材用砖，被告将砖款和运费一同向原告结算。因尚欠原告部分货款，被告向原告出具书面欠条一份，载明：“欠砖3590元，2017年元月18号，何连学；元月26号40方×57=2280”。现原告因向被告索要上述欠款未果，为此成诉。一审法院认为，原、被告之间就建材用砖供应达成口头协议，双方之间成立买卖合同关系。原告按照约定供货后，被告应当依约支付货款。被告主张实际欠付货款为4000元，但未能提供证据证实，应当负担举证不能的法律后果。被告欠付货款的行为，违反了双方约定，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，双方没有约定，一审法院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告何连学于判决生效后十日内向原告王新传支付货款5870元及利息（以5870元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何连学负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何连学提交了其记账凭证，拟证实其元月24号支付给被上诉人王新传1600元。被上诉人对此不予认可，认为该凭证是上诉人自己的流水账，怎么记都行。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：1.被上诉人为证实上诉人欠其砖款5870元，在一审中提交了上诉人出具的欠条一份证实其主张。该欠条自上而下载明：“欠砖3590.00元2017年元月18号何连学”，“元月24号欠（付）1600.00元”，“元月26号40方×57=2280.00”，其中第二笔被黑色记号笔涂抹。上诉人与被上诉人均认可上诉人于元月24号当天向被上诉人支付1600元，但上诉人主张该1600元系支付的元月18号的货款，应自总欠款中扣除，被涂抹的部分应为“元月24号付1600.00元”，系被上诉人自己涂抹；被上诉人主张该1600元系案涉欠条之外其他交易的欠款，该笔交易之前付过一部分，当时在元月24号还欠1600元，后来给了1600元，总欠款数为三笔，被涂抹的字迹为“元月24号欠1600.00元”，系上诉人涂抹。经本院释明，双方当事人均申请对案涉欠条中第二笔被涂抹的字迹进行恢复鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定。该所于2019年1月14日出具津天鼎[2018]文书鉴字第1884号司法鉴定意见书，载明：检材（即案涉欠条）中第四行黑色记号笔涂抹字迹位置的字迹内容为“元月24号欠1600.00元”书写字迹。“欠”字周围存在擦刮痕迹，痕迹位置存在原书写字迹的残留笔画。上诉人对上述鉴定意见书有异议，认为是被上诉人把“付”字改为“欠”字；被上诉人对鉴定意见书亦有异议，认为没有改字。对此，本院认为，因双方均认可上诉人已支付被上诉人1600元，对此本院予以确认。上述鉴定意见书虽载明案涉欠条第二笔被涂抹的部分字迹为“元月24号欠1600.00元”，但同时载明，“欠”字系由其他字迹擦刮改动而来。因案涉欠条由被上诉人持有，在被上诉人不能提交其他证据佐证其主张的情况下，对其持有的该瑕疵证据所产生的举证不利的后果应自行承担责任。2.上诉人与被上诉人各支出鉴定费1500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。承办人认为，本案中，上诉人何连学与被上诉人王新传存在购买砖的买卖合同，上诉人于2007年元月18号欠被上诉人砖款3590元，于元月26号欠被上诉人砖款2280元，对此双方均无争议，本院予以确认。双方争议的焦点为：上诉人向被上诉人支付的1600元是否构成对案涉欠款的有效支付。上诉人主张该1600元系支付的涉案欠款，应自总欠款中扣除，为此提交了其记账凭证证实；被上诉人认可其在元月24号后收到了上诉人支付的1600元，但主张系支付的元月24号的其他欠款。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2018]文书鉴字第1884号司法鉴定意见书载明，案涉欠条中第四行黑色记号笔涂抹字迹位置的字迹内容为“元月24号欠1600.00元”书写字迹，但“欠”字周围存在擦刮痕迹，痕迹位置存在原书写字迹的残留笔画，即该“元月24号欠1600.00元”系中“欠”字系由其他字迹擦刮改动而来。被上诉人认可收到上诉人支付的1600元，但主张该1600元系元月18号及元月26号欠款之外的其他欠款，但对此未能举证证实；且欠条被涂抹的字迹中“欠”字亦存在改动，应为瑕疵证据，被上诉人持有该瑕疵证据，应自行承担举证不利的后果，故综合上述情况，本院认定该1600元系支付的案涉欠款，应自总欠款数额中扣除。扣除该1600元后，上诉人实际尚欠被上诉人货款4270元，应予支付。综上，上诉人何连学的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更山东省临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初4109号民事判决为：上诉人何连学于本判决生效后十日内向被上诉人王新传支付货款4270元及利息（以4270元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回被上诉人王新传的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人何连学各负担36元，被上诉人王新传各负担14元；鉴定费3000元，由被上诉人王新传负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年二月二十五日书记员  孙 云
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执337号之一 申请执行人：杨根女，女，1958年1月10日出生住浙江省宁海县。 被执行人：朱金花，女，1959年3月4日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初7936号民事判决书，于2019年01月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款120000元、执行费1700元、诉讼费1350元，共计123050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人朱金花所有的在金融机构的存款123050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 陈利杰 二〇一九年二月十二日 代书记员 叶宁柯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2737号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王翌雯，女，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王翌雯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王翌雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计85,819.67元、利息21,735.13元、费用2,712.85元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,552.93元、其他费用159.92元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计85,819.67元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王翌雯未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王翌雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计85,819.67元；二、被告王翌雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.35元，减半收取计1,252.68元，由被告王翌雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初333号 原告:安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路(东湖明都小区)。 法定代表人：刘芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，公司员工。 被告:沈某，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年二月二十二日 书记员  孙程昱