wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初674号 原告：卢玉香，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：刘通庆，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告卢玉香诉被告刘通庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉香到庭参加诉讼，被告刘通庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告刘通庆以资金周转需要为由向原告卢玉香借款计人民币40000元，被告刘通庆为此2016年1月4日向原告出具借条一份。但出具借条后，原告向被告多次催收该借款未果，故原告诉至法院要求被告归还借款40000元。被告刘通庆未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘通庆欠原告卢玉香借款计人民币40000元，该事实有被告出具的借条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘通庆于本判决生效后十日内归还原告卢玉香借款计人民币40000元。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘通庆负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年二月二十七日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1323号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王素娟，女，1968年11月3日出生，汉族，住单县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)单县城市建设规划办公室，住所地单县人民政府办公楼**。法定代表人满启祥，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)单县住房和城乡建设局，住所地单县君子路北段（党校院内）。法定代表人王新民，局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)单县万达置业有限公司，住所地单县单城镇健康路西段路北。法定代表人沈建，董事长，再审申请人王素娟因与被申请人单县城市建设规划办公室、单县住房和城乡建设局规划行政处理一案，不服菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行终136号行政裁定，向本院申请再审，本案现已审查终结。王素娟申请再审称，被申请人单县城市建设规划办公室作出的《整改通知》的合法性直接影响并决定着再审申请人所购房屋权利的实现，再审申请人与涉案《整改通知》具有法律上的利害关系。被申请人单县城市建设规划办公室在举证期限内并未提供证据证明作出具体行政行为合法的相关证据，一审判决、二审裁定对事实认定的主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项的规定，请求：1.撤销一审行政判决、二审行政裁定；2.撤销单县城市建设规划办公室2015年8月17日作出的《整改通知》。被申请人单县城市建设规划办公室提交答辩意见称，涉案行政行为并不直接影响再审申请人的权益，再审申请人与涉案《整改通知》没有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。被申请人作出《整改通知》的行政行为事实清楚、依据充分、程序合法。再审申请人的再审申请不符合相关法律规定，其再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人单县住房和城乡建设局未提交答辩意见。被申请人单县万达置业有限公司未提交答辩意见。本院认为，再审申请人王素娟在一审中提出的诉讼请求为“确认被告单县城市建设规划办公室下发《整改通知》的行为违法，撤销《整改通知》第二项中将涉案房屋一层西间确认为消防通道的认定”。围绕三方争议，现需要优先审查王素娟是否与涉案《整改通知》具有利害关系。与行政行为有利害关系是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。且如果公民、法人或者其他组织受到行政行为的实际的不利影响，不能通过民事诉讼或其他合法途径得到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决。本案中再审申请人主张，本案表面上是再审申请人与被申请人单县万达置业有限公司之间的商品房买卖合同纠纷引起，但被申请人单县城市建设规划办公室作出的《整改通知》的合法性直接影响并决定着再审申请人所购房屋权利的实现，再审申请人与涉案《整改通知》具有法律上的利害关系。对此，本院认为，再审申请人所主张的合法权益系基于其与被申请人单县万达置业有限公司之间的商品房买卖合同所享有的房屋交付请求权，至于房屋能否依约交付、合同能否履行，只是关系到单县万达置业有限公司对王素娟是否构成违约、如何承担民事责任等问题，对于该种权利的主张明显属于民事纠纷范畴。涉案《整改通知》系单县城市建设规划办公室对单县万达置业有限公司作出，再审申请人王素娟并非该《整改通知》的相对人，涉案《整改通知》并不直接影响再审申请人的权益。二审法院认定再审申请人与涉案《整改通知》没有行政法上的利害关系，不具备本案原告主体资格，并据此驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，王素娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王素娟的再审申请。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年二月十二日书记员 鞠 彤
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0622执77号 王成学、姚祖均： 申请执行人王成学与被执行人姚祖均民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人依照本院作出的（2018）黔0622民初724号民事调解书，支付申请执行人借款本金1000元；自2018年11月1日起支付逾期利息，以借款本金1000元为基数按月息2分计算至借款还清之日。本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人于2019年1月29日主动缴纳案款100元（含本案执行费50元），本院分别于2019年2月11日、2019年2月12日扣划被执行人存款228.07元、766.36元，扣除本案执行费后，于2019年2月13日将执行款项全部发放申请执行人。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2019)黔0622执77号执行案件执行完毕，于2019年2月13日结案。 二〇一九年二月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7265号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发：核稿：拟稿：打印份数：辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2019）辽09执监42号申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地阜蒙县繁荣大街**。法定代表人：赵成宇，该联社理事长。被执行人：周海一，男，1963年1月8日出生，汉族，现住阜新市。被执行人：郭秀芹，女，1966年3月3日出生，汉族，现住阜新市，系周海一妻子。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人周海一、郭秀芹借款合同纠纷一案，即（2019）辽0921执545号执行案，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3102号民事判决书即申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人周海一、郭秀芹借款合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 敖利群审判员 卜祥丽审判员 李 颖 二Ｏ一九年二月二十六日书记员 刘 扬
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执436号之一 被执行人张海廷，男，1963年1月10日出生，汉族，山东泰诺农化有限公司总经理，住莘县。 申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海廷的银行账户915080100010105798475,0，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李云水 二〇一九年二月二十日 书记员  贾丁祥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2059号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人胡某，女，1989年9月27日出生，户籍所在地四川省岳池县。 被执行人刘梓城，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1309号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月23日。 三、执行内容：1、被执行人刘梓城应缴纳罚金1000元；2、刘梓城退赔被害人胡某人民币3790元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年二月二十五日 书记员  周敏华
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终95号 上诉人（原审原告）：张惠凤，女，1968年3月27日出生，汉族，现住东港市。 委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿庆洋，男，1967年5月24日出生，汉族，现住庄河市蓉花山镇。 上诉人张惠凤因与被上诉人耿庆洋买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张惠凤及其委托诉讼代理人关志红，被上诉人耿庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张惠凤上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人提供的个人客户境内人民币汇款申请书、中国银行国内汇款付款通知单明确载明，汇款方为上诉人，收款方为被上诉人，汇款用途为货款。上诉人以该债权凭证主张买卖合同成立的，可以直接认定买卖合同关系成立，双方已达成买卖化肥的合意。另外，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款明确规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。上诉人的起诉书等诉讼文书已送达给被上诉人，被上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见及证据，这是对自身权利的放弃，货款已汇到被上诉人手中，上诉人已达到举证目的。货物是否给付上诉人是被上诉人的举证责任。一审不能将被上诉人的举证责任倒置给上诉人。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定错误。上诉人的证据足以证实本案买卖双方及货款已交付的事实，不存在上述司法解释》规定的情形。一审判决前并没有向上诉人释明证据不足，否则上诉人会继续收集和提交证据以证明双方买卖关系及被上诉人不返还货款的证据。综上所述，二审应依法改判或发回重审。 被上诉人耿庆洋辩称：我不认识上诉人，我们之间不存在买卖关系。上诉人去山东考察并决定做一个资本运作项目，通过其朋友委托我代收了上诉人的40300元投资款，我已替上诉人交了该投资款。 上诉人张惠凤向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告货款40300元，并自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2017年7月，被告告知原告可以买到便宜化肥，原告于同月25日给被告汇款40300元，被告当时承诺同年8月末如不给付化肥即将货款全额退回。后被告既没有给付化肥也没有返还货款。 被上诉人耿庆洋一审未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 一审法院认定的事实：庭审中原告提供了中国银行国内汇款付款通知单一份，其中载明：记账日期为2017年7月25日，汇款金额为40300元,付款人为原告，收款人为被告（卡号为XX），用途为货款。原告陈述，原告要从被告处购买水稻田使用的化肥475袋（单价85元）而向被告汇款，但被告未向原告交货亦未返还货款。 一审法院认为：本案原告的请求权基础是原、被告间形成了买卖合同关系。原告庭审中提供了国内汇款付款通知单一份，该国内汇款付款通知单只能证明款项交付的事实，而不能证明其与被告间达成了买卖化肥的合意。对此，原告还应当就双方达成了买卖化肥的合意的事实承担举证责任，现因原告未能提供其他相应的证据予以证明，故不能认定原告主张的买卖关系成立。综上，对原告的诉请无法予以支持。 一审法院判决：驳回原告张惠凤的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张惠凤承担。 二审中，上诉人提交的新证据：上诉人与被上诉人2018年6月11日的通话录音光碟及整理资料。证明：被上诉人收到了上诉人的钱，一直没有给付上诉人。 被上诉人的质证意见：对证据的真实性没有异议。我是协助上诉人的朋友帮她转让她投资的资本运作的钱，电话录音中我提到了转让。 针对双方的举证、质证情况，本院对上诉人提交的证据的认证意见：鉴于被上诉人对上诉人提交的通话录音及整理资料的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。虽然被上诉人在通话中有关于转让的词汇，但其并没有关于转让说明及为谁转让的证据，故本院对该证据的证明力予以确认，在被上诉人明确表示其与上诉人间不存在其他关系的前提下，该证据可以证明上诉人向被上诉人索要过涉案款项。 二审中，被上诉人没有提供新证据。本院认定的事实：2017年7月25日，上诉人通过中国银行丹东东港支行营业部汇款给被上诉人购买化肥预付款40300元，汇款单“用途”栏载有“货款”字样。2018年6月11日，上诉人通过电话向被上诉人索要过上述款项。被上诉人至今未向上诉人提供化肥，亦未返还上诉人涉案40300元货款。 本院认为：被上诉人承认其收到了上诉人以“货款”名义汇划的40300元款项，但主张该款项是上诉人的朋友委托被上诉人代收上诉人的投资款，其已经将该款项为上诉人转交到上诉人在山东地区的投资项目中，上诉人也因此而开资了。鉴于被上诉人既没有关于其将涉案款项替上诉人交付投资款的证据，也没有关于上诉人因该部分投资而领取过红利的证据，且上诉人对被上诉人所主张的事实不予认可，故被上诉人的上述主张不能成立。上诉人据以主张权利的收款人为被上诉人的40300元的“个人账户境内人民币汇款申请书”及“国内汇款付款通知单”（汇款单）中“用途”栏内均载有“货款”字样，被上诉人又不能证明其所收到的该款项的去向，同时，被上诉人陈述其曾经做过化肥生意，与上诉人关于涉案款项为购买化肥款的主张相吻合，故应认定双方当事人间买卖关系成立，被上诉人收取上诉人的40300元是化肥预付款，被上诉人至今未能向上诉人交付买卖标的物，已构成违约，应返还上诉人40300元货款，并赔偿上诉人该部分款项的银行利息。因上诉人并未提供证据证明双方约定有交货时间，故被上诉人应自上诉人提起诉讼之日（2018年7月26日）起按中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付涉案货款的银行利息。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销东港市人民法院（2018）辽0681民初5219号民事判决； 被上诉人耿庆洋于本判决发生法律效力之日起30日内返还上诉人张慧凤货款40300元，并自2018年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向上诉人张慧凤支付前述款项的利息。 如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，二审案件受理费808元，合计1208元，由被上诉人耿庆洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年二月二十二日 书记员 宋 垚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10235号 申请执行人董思迅，男，汉族，1989年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李广会，男，汉族，1987年8月19日出生，身份证住址河南省平舆县。 申请执行人董思迅与被执行人李广会责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初6578号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人李广会退赔申请执行人董思迅2531元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人李广会在中国工商银行工行四川省成都市红牌楼支行4402203001109133113（扣划后账户余额为人民币0元）账户内的存款，冻结额度为人民币2581.00元，期限自2019年1月17日至2020年1月16日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年二月二十四日 书记员  徐立
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2339号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被申请执行人胡观保。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡观保名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初6881号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行。依据该生效调解书，被执行人胡观保于2017年1月10日向申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14000元、利息3000元。被执行人胡观保还清本息17000元之后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司应及时将被执行人胡观保还款信息转入中国人民银行征信数据库。案件受理费450元，减半收取225元，被执行人自愿承担。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的车辆档案，未查到其他可供执行财产线索；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初6881号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一九年二月二十七日书记员 黄君钰
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执恢43号 张柏胜/宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场： 关于张柏胜与宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议一案，在执行中，宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2016）川1827民初132号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十二日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1271号 夏子健： 你（或你单位）与程银平民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2473号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人程银平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005672 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初322号原告：魏丽娟，女，1982年8月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孙海军，男，1979年3月28日出生，汉族，安阳市总工会志愿者，住安阳市文峰区。被告：安阳市化纤纺织厂，住所地:安阳市文峰区德隆街东段。法定代表人：申林德，董事长。诉讼代表人：安阳市化纤纺织厂破产案件管理人。负责人：端木振华。委托诉讼代理人：王兆清，1955年4月14日出生，汉族，安阳市化纤纺织厂破产案件管理人工作人员，住安阳市殷都区。原告魏丽娟诉被告安阳市化纤纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽娟及其委托诉讼代理人孙海军、被告的委托诉讼代理人王兆清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1999年4月至2000年10月存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年4月到被告处从事挡车工作，安阳市中级人民法院于2006年5月10日宣告被告破产，于2007年6月4日指定安阳市化纤纺织厂破产案件管理人代表被告参加诉讼、仲裁和其他法律程序。被告安阳市化纤纺织厂辩称，原告提交的证据可以证明原告自1999年4月至2000年10月存在劳动关系。经审理查明，原告魏丽娟于1999年4月到被告安阳市化纤纺织厂工作，工作岗位为挡车工。2000年10月30日安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在改制后的安阳德隆纺织股份有限公司继续工作。2011年8月22日，原告与安阳德隆纺织股份有限公司签订了解除劳动关系协议，协商解除了劳动关系。2018年12月24日，原告魏丽娟向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告与被告自1999年4月至2000年10月存在劳动关系，2018年12月24日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲不字［2018］248号不予受理通知书，决定不予受理。2006年5月10日被告安阳市化纤纺织厂被安阳市中级人民法院宣告破产还债。2018年7月17日，因被告安阳市化纤纺织厂破产财产已经分配完结，安阳市中级人民法院裁定终结安阳市化纤纺织厂破产程序，现安阳市化纤纺织厂尚未办理工商登记注销手续。本院认为，根据原告提交的职工岗位技能工资变动表、破产职工经济补偿金结算表、职工养老保险手册等证据，可以证明原告于1994年4月到被告安阳市化纤纺织厂工作，后于2000年11月在改制后的安阳德隆纺织股份有限公司继续工作，且被告对原、被告自1999年4月至2000年10月存在劳动关系予以认可，因此原告要求确认原告与被告自1999年4月至2000年10月存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告魏丽娟与被告安阳市化纤纺织厂自1999年4月至2000年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市化纤纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审  判  员  刘立铭二〇一九年二月二十六日代理书记员代  云 琪
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初811号 原告：黎静，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张凤丽，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告:庄天坤，住郓城县。 被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市中华路**金城大厦**。 原告黎静与被告张凤丽、庄天坤、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎静于2019年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张凤丽、庄天坤、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告黎静的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎静撤回对被告张凤丽、庄天坤、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告黎静承担。 审判员  王丹华 二〇一九年二月一日 书记员  李 青
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初78号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，高中文化，无业，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被东明县公安局取保候审。2019年2月18日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人赵某某于2018年7月26日22时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县城关街道办事处振东路由北向南行驶至与曙光路交叉口北100米处时，被执勤交通民警查获。经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为131.1mg/100ml。被告人赵某某于2018年8月7日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人赵某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人赵某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇一九年二月二十七日 书记员 鲁姗姗
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初332号原告：邱洪海，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：吕云艳，女，1967年9月11日出生，满族，农民，现住东港市。被告：徐运吉，男，1984年8月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。被告：姜雪，女，1988年7月28日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。原告邱洪海与被告徐运吉、姜雪承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪海及委托代理人吕云艳到庭参加了诉讼，被告徐运吉、姜雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告劳动报酬19000元。事实与理由：原告于2016年7月经被告姜雪父亲介绍为二被告经营的饭店装修，主要负责瓷砖的粘贴及瓦工砌筑。工程完工后，被告依据原告的施工明细认可施工费共计22000元，并为原告出具欠据一份，约定2017年清明节前后给付完毕。上述欠款经原告索要，被告仅给付3000元，余下19000元至今未能给付。被告徐运吉、姜雪未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月，原告自被告徐运吉处承揽了酒店装修工程中的瓷砖粘贴及瓦工工作。原告完工后，被告徐运吉应付报酬22000元。2017年1月16日，被告徐运吉就上述欠款为原告出具欠据一份，并注明“于清明节前后清账”。上述欠款被告徐运吉已给付原告3000元，尚欠19000元至今未能给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、结婚登记审查处理表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告徐运吉间的承揽合同关系成立、有效，原告完成工作并交付工作成果后，被告徐运吉应按约定及时给付劳动报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，二被告系夫妻关系，涉案欠款属于其二人的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同给付涉案欠款合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐运吉、姜雪于本判决生效后十日内共同给付原告邱洪海劳动报酬19000元。如被告徐运吉、姜雪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预交），由被告徐运吉、姜雪共同承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年二月二十七日书记员  赵巧悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄婷，女，1979年7月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婷信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,251.43元。原告诉称,被告黄婷系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,251.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执448号孙某某：你与新华区某某建筑租赁站合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新华区某某建筑租赁站于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人租赁费及违约金等共计220900元。(2)负担本案执行费3214元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一九年二月二十二日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初599号原告：宜春市宜和物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳路北侧，统一社会信用代码：91360900698481060W。法定代表人：郭军。被告：郭海欧，女，汉族，1981年6月17日出生，住江西省宜春市袁州区，原告宜春市宜和物业服务有限公司与被告郭海欧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告宜春市宜和物业服务有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市宜和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市宜和物业服务有限公司撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告宜春市宜和物业服务有限公司负担。审 判 员  谭 靓二〇一九年二月二十五日代书记员  易成伟
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初651号之一解除保全申请人：衡水冠标金属制品有限公司。住所地：景县广川镇广川街。统一社会信用代码：91131127MA07RG3DXY。组织机构代码：MA07RG3DX。法定代表人：周爱红，系该公司经理。被申请人：河北奥塔机械设备有限公司。住所地：武邑县东风东路**。统一社会信用代码：91131122667727793E。组织机构代码：667727793。法定代表人：李勇，系该公司经理。原告衡水冠标金属制品有限公司与被告河北奥塔机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）冀1127财保8号民事裁定，冻结了被申请人河北奥塔机械设备有限公司银行存款240000元。本院经审查认为，原告衡水冠标金属制品有限公司已撤回对被告河北奥塔机械设备有限公司起诉，解除对河北奥塔机械设备有限公司采取的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河北奥塔机械设备有限公司银行存款240000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一九年二月二十七日书记员  赵 越
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2406号原告:重庆欣意物业管理有限公司,住所地重庆市巴**花溪街道红光大道**江南水乡商**，统一社会信用代码915001137365625597。法定代表人：张敏，经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所。被告:赵英，女，汉族，1989年7月4日出生，住重庆市巴**。原告重庆欣意物业管理有限公司与被告赵英珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆欣意物业管理有限公司于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欣意物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆欣意物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇一九年二月三日法官助理 王 离书 记 员 梅 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执359号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地郑州高新开发区瑞达路**,组织机构代码71567680-5。被执行人陈世友,男,汉族,1982年4月4日出生，住河南省杞县，。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与陈世友信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初16068号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，1.2019年1月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月10日、2019年2月20日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月21日限制其高消费。4.2019年1月16日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年2月20日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。对申请执行人尚未实现的债权25779.95元（滞纳金及利息暂计算至2015年7月22日），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初16068号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  高延雷
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更20号                    罪犯凌福祥，男，1972年1月24日出生，香港居民。         广东省深圳市中级人民法院于2008年11月10日作出(2008)深中法      刑一初字第324号刑事判决，以被告人凌福祥犯故意杀人罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人凌福祥不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月2日作出      (2009)粤高法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决      生效后，交付执行。因罪犯凌福祥在服刑期间确有悔改表现，广东省      高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第2216号      刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七      年；本院于2014年2月20日作出（2014）东中法刑执字第63号刑事裁      定，对其减去有期徒刑二年；本院于2016年11月14日作出（2016）粤      19刑更1701号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至      2028年8月29日。执行机关广东省东莞监狱于2019年1月14日以罪犯凌      福祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺      政治权利七年不变，并于2019年1月25日报送本院审理。本院于      2019年1月25日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯凌福祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年10月31日期间共获得3个表扬，      1个物质奖励，剩余考核分307分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯凌福祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规      定，裁定如下：          对罪犯凌福祥予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2028年1月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一九年二月二十二日                                       书 记 员 周路芳                                    2
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2720号申请执行人：甄某1（兼甄某2法定代理人），男，1967年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人:甄某2，男，2006年10月29日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王璐，北京市富程律师事务所律师。被执行人:程某，女，1946年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:甄某3，女，1970年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:甄某4，女，1972年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。关于申请人甄某1、甄某2与被执行人程某、甄某3、甄某4遗嘱继承纠纷一案，该（2017）京0108民初5548号法律文书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区xxx号房屋归甄某1、甄某2共同继承所有。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  孟凯峰二〇一九年二月二十八日书记员  李 楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终138号上诉人(原审被告)：江阴市立同服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国国新路**。法定代表人：徐敏，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陆伟民，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国老锡张路**。法定代表人：刘月敏。上诉人江阴市立同服饰有限公司因与被上诉人陆伟民、原审被告江阴市月豪服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初13233号民事裁定，向本院提出上诉。江阴市立同服饰有限公司上诉称：一、江阴市立同服饰有限公司不是本案适格被告，双方之间未发生业务往来。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”江阴市立同服饰有限公司住所地在江苏省江阴市，根据法律规定本案依法应当由江苏省江阴市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，根据陆伟民提供的《应收销货款明细账》等初步证据，一审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中陆伟民的诉讼请求系要求江阴市立同服饰有限公司、江阴市月豪服饰有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。陆伟民作为接收货币一方，其所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江阴市立同服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年二月二十日法官助理裴国强书记员贺艳鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17577号原告：曹岑平，女，1988年4月4日出生，汉族，北京林德纳集团有限公司文职兼业务，住北京市昌平区。被告：刘岩，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告曹岑平与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹岑平到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹岑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及从2017年8月29日起至实际履行日止，以13万元为基数按月利率2%计算的利息损失；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月29日，被告以着急用钱为由，向原告借得现金13万元，并承诺借期一年，借款到期后按月利率2%给付利息。当日原告按被告要求将款项交付给被告。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告拖延至今后不再接听电话，故原告起诉至法院。被告刘岩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告曹岑平向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、存取款业务凭单。经本院庭审核实，曹岑平提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对曹岑平提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月29日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今有刘岩向曹岑平借得现金13万元，月利率为百分之二，借款期限一年，于2018年8月29日前还清本息。被告出具借条当日，原告从其账户内取款13万元交付给被告，刘岩在借条下方签字确认已收到现金13万元。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。上述事实有借条、存取款业务凭单及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付款项，双方之间形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。现借款期限已经届满，被告应当返还原告借款并支付相应的利息，被告未能按期返还借款，还应支付相应的逾期利息，原告关于利息的计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘岩返还曹岑平借款130000元，于本判决生效后七日内履行；二、刘岩支付曹岑平利息，以130000元为基数，自二〇一七年八月二十九日起计算至实际付清之日止，按月利率百分之二计算，于本判决生效后七日内履行。如果刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(曹岑平已预交1450元），由刘岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由刘岩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  张 峰人民陪审员  李来荣二〇一九年二月二十二日书 记 员  张文燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初518号 原告：中环岛商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路**荔源大厦**619D。 法定代表人：马江，总经理。 被告：四川金亚建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街**附****。 法定代表人：魏志恒。 原告中环岛商业保理（深圳）有限公司与被告四川金亚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中环岛商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中环岛商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇一九年二月十三日 书记员  王 琴
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执198号申请执行人：邓建军，男，1974年8月27日出生，甘肃省环县人。被执行人：龚志成，男，1975年6月8日出生，甘肃省环县人。邓建军与龚志成民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初3765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月14日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人龚志成自动履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2018年10月31日作出的(2018)甘1022民初3765号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年10月31日作出的(2018)甘1022民初3765号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月十三日
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初512号原告：许伟，男，汉族，1985年4月8日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，系河南阳夏律师事务所律师。被告：孟曹辉，男，汉族，1980年1月18日生，住周口市川汇区，原告许伟诉被告孟曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告孟曹辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27280元及利息；2、本案诉讼费用由被告。事实及理由：被告因信用卡无法偿还，于2018年8月23日向原告借款，让原告打到指定的账户上，原告在淮阳县把钱打到被告指定的银行卡上，现剩余27280元被告一直不还，原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孟曹辉未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孟曹辉提出向原告许伟借款，原告许伟于2018年8月23日向被告孟曹辉指定人银行账户（户名为王树功，银行卡号为62×××02）转账30000元，后被告又向原告借现金280元。后被告孟曹辉偿还原告许伟借款3000元，下欠27280元被告至今未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告孟曹辉向原告许伟借款事实存在，被告下欠原告27280元借款明确，被告未完全履行偿还借款的义务是引起该纠纷的主要原因。原告许伟要求被告孟曹辉偿还下欠借款27280元，理由正当，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟曹辉于本判决生效后5日内偿还原告许伟下欠借款27280元。驳回原告许伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告孟曹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇一九年二月二十七日法定助理梅殿军书记员  崔奇伟附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行账户名：淮阳县人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1386号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路**新华东道南侧。法定代表人：韩继永，该公司经理。委托诉讼代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李猛，男，1983年2月7日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：陆丽娟，女，1982年12月15日出生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人李猛、陆丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司于2019年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐山华贸房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山华贸房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 李木子审判员 王 健 二〇一九年二月二十一日书记员 郑明璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O18）浙0212民初13323号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为 91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345 号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈亚葱，女，1975年6月15日出生（公民身份 号码为330225197506155824），汉族，户籍所在地宁海县。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈亚葱信用卡纠纷 一案，于2018年9月20日向本院起诉，请求判令被告归还 原告信用卡借款本金98628.24元，支付利息9286.17元、 违约金13496.59元（计算至2018年7月10日，之后的利 息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止)。审理中原 告放弃对违约金的主张。本院于同日立案后，依法适用简易 程序。因需公告向被告送达法律文书，本案于2018年11月 6日转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审 理。原告的委托诉讼代理人陈育苑到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2013年5月3日，被告填写了《宁波银行汇通商英卡申 请表》向原告申请信用卡，信用卡领用合约约定：被告可选 择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最 低还款额的款项偿还原告，每期最低还款额为：所有费用加 上累计循环利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现 金交易金额的百分之十，加上预借现金交易金额的百分之 十，加上超过信用额度使用的消费额。商英卡消费免息额度 为10000元。累计消费余额超过消费免息额度，则应当支 付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之 五。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待 遇，按上述利率支付透支部分利息。原告每月定期向有收付 交易发生的被告寄发对账单，并列明被告账户截止账单日的 交易金额、本期应还款金额、最低还款额及到期还款日等。 如被告违反《宁波银行汇通信用卡章程》，原告有权取消持 卡人资格，并追回欠款，未到期部分的账款视为全部到期。 并要求被告一并清偿。经原告审批，向被告发放了卡号为 62×××02的信用卡，透支额度为100000元。被告 自2013年5月25日起使用该信用卡，自2018年2月起开 始欠息且未按约还款。至2018年7月10日，被告尚欠原告 借款本金98628.24元、利息9286.17元。 以上事实，由原告提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》 （含收费标准、领用合约）、卡号为62×××02的信 用卡的流水明细账单及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告按约发卡并提 供透支额度供被告提取现金及消费，被告应在原告指定到期 还款日之前还款，逾期原告可按约要求被告返还所有借款并 支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席 判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈亚葱返还原告宁波银行股份有限公司借款本金 98628.24元，支付利息9286.17元，并支付自2018年7 月11日起至实际履行止按日万分之五计算的利息，在本判 决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司 法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部 分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一 般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履 行期间）。 案件受理费2458元，由被告陈亚葱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省宁波市中级人民法院。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  刘红艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民申110号再审申请人（原审被告）：韦成忠，男，1963年12月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审原告）：淮安远大机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路**。法定代表人：袁继香，职务总经理。再审申请人韦成忠因与被申请人淮安远大机械有限公司（以下简称远大公司）返还原物纠纷一案，不服本院（2018）苏0812民初7626号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。韦成忠申请再审称：1、淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终1633号韦成忠与远大公司劳动争议纠纷一案民事判决书第五页采纳了2016年6、7月远大公司未安排韦成忠工作的主张，表明2016年6、7月韦成忠与远大公司之间的劳动关系并未解除，远大公司有为韦成忠缴纳社会保险的义务，且该判决书亦未要求韦成忠返还2016年6、7月社保费用。2、远大公司认为韦成忠与案外人天圣公司建立劳动关系，其应当提供相应的证据材料。3、原审在2018年8月23日上午开庭审理本案，通知韦成忠的开庭时间为当天下午，原审在韦成忠未到庭时既未问清缘由，也未电话告知，便缺席审理。原审判决要求韦成忠在判决生效之日起三日内返还款项，时间之短，亦不符合常理。4、2016年6、7月，远大公司安排部分人员放假回家。2016年7月26日，远大公司总经理夏仁义发送短信要求韦成忠2016年8月1日上班。8月1日下午，袁继香、夏仁义一起找韦成忠谈话，调整韦成忠工作岗位，并降低工资，逼迫韦成忠辞职。5、远大公司未按时发放工资，韦成忠无法生活，去案外人天圣公司帮忙无可厚非。综上，原审事实认定错误，证据不足，应予再审。远大公司提交意见称：原审依据（2017）苏08民终1633号民事判决进行判决，缴纳社会保险应当在建立劳动关系的基础上，韦成忠为他人提供劳动，故远大公司不应为其缴纳社保。原审认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明的事实与原审一致。另查明，韦成忠收到的传票开庭时间为2018年8月23日下午。原审于2018年8月23日上午公开开庭审理，导致韦成忠未到庭参加诉讼。2018年9月6日再次公开开庭审理，韦成忠、远大公司法定代表人袁继香均到庭参加诉讼。本院经审查认为：返还保险费并非是（2017）苏08民终1633号民事判决的诉请，而该民事判决认定韦成忠于2016年6月与案外人天圣公司建立劳动关系，故远大公司不再有为其缴纳社保的义务，原审据此判决韦成忠返还远大公司已为其缴纳的社会保险费，于法有理，并无不当。韦成忠称原审存在缺席审理的情况。本院认为，原审虽因送达导致韦成忠缺席，但本院再次主持庭审，双方当事人均到庭参加诉讼，充分阐述了诉辩意见，故原审不存在剥夺当事人诉权的情形。韦成忠申请再审，其亦未提供足以推翻原审判决的新证据。综上，韦成忠申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人韦成忠的再审申请。审判长  江兴安审判员  张红梅审判员  刘 强二〇一九年二月二十六日书记员  韩乔林
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终991号 上诉人（原审原告）曾祥华，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人曾祥华因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，合江县锁口水库是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。该建设项目内的集体土地被依法征收。曾祥华使用的集体土地和房屋在该建设项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程建设项目的需要，合江县政府在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与曾祥华经协商，于2016年12月16日自愿达成《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称房屋补偿协议）。而后，曾祥华认为，合江县政府在没有征地批复等合法手续的情况下，征收曾祥华使用的集体土地和房屋行为，是违法的、无效的，于2018年1月11日提起行政诉讼，请求确认合江县政府征收曾祥华土地及房屋的行政行为无效。 一审法院认为，修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程，为实施该工程项目的建设，需要征收工程项目建设范围内的集体土地。被告具有征收土地的主体资格，被告所提交的证据，能够证明征收土地经过了国务院的批准，有合法有效的依据。被告征收土地的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”规定的无效情形。被告对原告使用的土地予以征收，符合法律规定。原告认为被告在没有征地批复等合法手续的情况下征收土地，与事实不符，其诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾祥华的诉讼请求。 曾祥华上诉称：（一）合江县政府诉讼中提交的国土资函[2014]265号《国土资源部关于合江县锁口水库工程建设用地的批复》，因未附相关征地勘测定界图，无法证明曾祥华的房屋在征地范围之内，对此情形，合江县政府应当承担举证不能的法律后果。（二）因合江县政府未能举证证明曾祥华房屋及宅基地已被合法批准征收，合江县政府也就丧失了开展相关补偿活动的事实根据，其与曾祥华签订的房屋补偿协议违反法律的强制性规定。（三）合江县政府尽管提供了征地批复，但是并不能证明涉案土地被合法征收为国有土地。一审法院认定事实不清，适用法律不当。曾祥华上诉请求：撤销(2018)川05行初7号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 合江县政府二审答辩称：曾祥华请求确认房屋征收决定无效，依法不符合立案条件，应驳回其起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，合江县政府具有征收土地的主体资格，且合江县政府所提交的证据，能够证明征收土地经过了依法批准，有合法有效的依据。合江县政府征收土地的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”规定的无效情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本案中，曾祥华起诉的诉讼请求是“确认合江县政府征收曾祥华土地及房屋的行政行为无效”，经审理，一审法院认为该征地行为不存在无效情形，但未向曾祥华履行释明义务，程序存在瑕疵。二审中，经本院向曾祥华释明案涉征地行为不属于无效情形后，曾祥华仍坚持其原来的无效确认之诉，明确表示不变更诉讼请求。因此，一审法院判决驳回曾祥华的诉讼请求，处理结果正确。曾祥华要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾祥华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年二月二十七日 书记员  伍 沿
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执恢38号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县大安东街**，社会统一信用代码：91131028809321554L。法定代表人：冯帆，行长。被执行人：韩超，男，1985年9月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被执行人：廊坊亿人房地产开发有限责任公司，，住所地夏垫102国道北侧社会统一信用代码9113102860106558X1。法定代表人：储纪星，职位。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行与被执行人韩超、廊坊亿人房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年2月26日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1028执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田艳苹二〇一九年二月二十六日书记员  王同顺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初364号原告：重庆力冠建设集团有限公司。法定代表人：曾顺华，董事长。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南时代英捷建设集团有限公司。法定代表人：陈星。原告重庆力冠建设集团有限公司诉被告云南时代英捷建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告重庆力冠建设集团有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆力冠建设集团有限公司提出的撤诉申请系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆力冠建设集团有限公司撤诉。案件受理费115417元予以退还。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇一九年二月一日法官助理何永伦书记员罗冉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初6800号原告：何经后，男，1978年10月24日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被告：吴祥，男，1993年9月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松区县。原告何经后诉被告吴祥合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序进行审理。本院对本案分别于2018年11月5日和2019年1月8日二次公开开庭进行了审理，原告何经后的委托诉讼代理人夏咪咪和被告吴祥二次均到庭参加了诉讼，原告何经后委托诉讼代理人邱泉第二次到庭参加了诉讼，原告何经后委托江苏乐天律师事务所律师的蒋华剑律师第一次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何经后向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付转让款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订理发店转让合同一份，约定原告自愿将其经营的位于武进区的武进高新区和美理发店转让与被告经营，转让款总额为195000元，合同签订后，被告支付了105000元。按约被告应于理发店装修升级后营业第十天将尾款90000元交于原告，但被告至今未付，原告提起诉讼。被告吴祥辩称，原告所诉不实，合同签订后，过了一个月，被告对店面进行了装修，装修好后过了十七天才营业，营业十来天就歇业了，留的发型师都走了，被告无法经营，武进高新区和美理发店的资源客户与合同约定不符，导致店面无法营业。且被告还代原告支付了发型师工资20000元，该款应从被告应支付原告的尾款90000元中扣除。原告何经后为支持其诉讼请求向本院提交了武进高新区和美理发店的营业执照复印件及原、被告于2018年4月24日签订的理发店转让合同。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告未能提供证据证明其辩称主张的事实且原告对被告辩称主张的事实不认可。本院依据原、被告的陈述及审查认定的证据，认定如下事实：原告（即甲方：转让方）与被告（即乙方：受让方）于2018年4月24日签订理发店转让合同，该合同载明：经甲、乙双方友好协商，本着互利互惠、诚实守信的原则，就和美理发店营业权转让事宜，甲、乙双方达成如下协议：一、转让标的：甲方愿将常州市武进区（和美理发店）（以下简称“本店”），转让予乙方经营。二、本店转让价格及计费标准：甲方收取转让费人民币195000元。乙方应接受甲方现有所有顾客（甲方所有未消费完的会员卡全权由乙方负责包括退卡，客户存在本店的所有产品由乙方负责）。三、付款方式：于签订本合同之时，乙方交付甲方首付款人民币105000元，尾款90000元，乙方装修升级完后，营业第十天必须把尾款款付清。四、本合同一式两份，由甲、乙双方各执一份为凭。五、店内发型师保留一个月（店正式营业之后一个月），保证期内每少一个扣除壹万圆整人民币作为补偿。合同签订后，被告即支付原告105000元。被告受让该理发店后，对店面进行了装修继续经营一段时间即歇业。原告向被告催要转让尾款90000元无着，遂起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的理发店转让合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同对当事人有约束力。原告按合同约定将武进高新区和美理发店交付被告经营，履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定支付转让款，现被告结欠原告转让款90000元的事实由原告提交的理发转让合同及原、被告当庭的陈述予以证明，因此，原告要求被告支付转让款90000元的诉讼请求，理由正当，证据确凿，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其代原告发放了20000元工资，该20000元应从其应支付给原告的转让款90000元中予以扣除的意见，原告对此不予认可，且被告又未能提供证据证明该辩称所主张的事实，因此，本院对被告的辩称意见不予采信。本案经本院多次调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项的规定，判决如下：吴祥于本判决生效之日起十日内支付何经后90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由吴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  沈秀芳二〇一九年二月十一日书 记 员  杨 露
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初1036号 原告：王启军，男，1976年4月14日出生。 被告：章少美，女，1982年4月14日出生。 原告王启军与被告章少美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告王启军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王启军撤回起诉处理。 审判员  吴海涛 二〇一九年二月二十七日 法官助理汪文清 书记员马兰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执517号 申请执行人上林县人力资源和社会保障局，住址上林县大丰镇丰岭路**。 法定代表人：韦剑峰，局长。 被执行人上林县唯一婚纱摄影楼，地址上林县。 经营者：郑晶，男，1986年6月15日出生，住宾阳县。 申请执行人上林县人力资源和社会保障局与被执行人上林县唯一婚纱摄影楼行政处理一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125行审7号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，并于2018年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付26000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担申请执行费290元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年2月23日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年二月二十三日 书记员 周 华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1797号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨宏伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨宏伟立即偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金19992元、利息1778.88元,并支付自2018年11月13日起至欠款付清时止，以本金19992元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1778.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨宏伟承担。事实和理由：2006年7月，杨宏伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨宏伟从其信用卡账户中透支，截至2018年11月12日共透支本金19992元、利息1778.88元未给付。被告杨宏伟未答辩。经审理查明，2006年7月，杨宏伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨宏伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨宏伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨宏伟承担。杨宏伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨宏伟发放了信用卡。杨宏伟从其信用卡账户中透支，截至2018年11月12日，杨宏伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19992元、利息1778.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨宏伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨宏伟发放了信用卡，杨宏伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨宏伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月12日的信用卡透支本金19992元、利息1778.88元；并支付从2018年11月13日起至欠款付清时止，以本金19992元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1778.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218元，由被告杨宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王楠书记员张玮佳
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初4909号之一 原告：韩明，男，1985年6月12日出生，汉族，住吉林省东丰县，现暂住德清县。 委托诉讼代理人：姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。 被告：穆新建，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省单县。 原告韩明与被告穆新建民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理。2019年2月19日，原告韩明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩明撤回起诉。 案件受理费909元减半缴纳455元，公告费690元，共计1145元，由原告韩明承担。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  施鎏辉 二〇一九年二月十九日 法官助理沈丽娜 书 记 员  方依云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1125号之一 申请人广东深越光电技术有限公司，住所地东莞市石排镇石崇横路**，统一社会信用代码91441900MA4UW412XJ。 法定代表人毛肖林。 被申请人深圳市兴飞科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城******东面****统一社会信用代码914403007771890688。 法定代表人陈峰。 本院立案受理申请人广东深越光电技术有限公司与被申请人深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东深越光电技术有限公司向本院提出财产保全申请：冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司在交通银行深圳南山支行所设的账户为44××42内的银行存款，以人民币1274706.82元为限，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司在交通银行深圳南山支行所设的账户为44××42内的银行存款，以人民币1274706.82元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一九年二月十九日 书记员 陈嘉慧（兼）
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1185号申请执行人黄佳新，男，1992年5月10日生，汉族，石匠。住所地：江西省丰城市。被执行人黄圣辉，男，1973年10月21日生，汉族，石匠。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1653号民事判决书，已向被执行人黄圣辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人黄圣辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄圣辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄圣辉在银行或其他金融机构的存款3150元（含诉讼费50元，申请执行费100元）或扣留、提起被执行人黄圣辉在有关单位的收入3150元（含诉讼费50元，申请执行费100元）或查封、扣押被执行人黄圣辉价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一九年二月二十七日书记员  张 志
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初466号 原告：浦江鼎铭工贸有限公司，住所地：浦江县郑家坞镇江滨路。 法定代表人：方琳艳。 委托诉讼代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：金华峰，男，1976年12月23日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江鼎铭工贸有限公司诉被告金华峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江鼎铭工贸有限公司向本院提出诉讼请求：由被告金华峰赔付原告浦江鼎铭工贸有限公司15000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月3日计算至实际归还之日止）。事实和理由：2018年6月21日，原告浦江鼎铭工贸有限公司向被告金华峰购买雷克萨斯RX300小汽车，并支付定金3万元，约定2018年7月底交车。因被告金华峰未能按时交车，被告金华峰于2018年8月31日出具保证书一张,保证2018年9月2日交车，如未按时交车的，自愿赔付原告人民币5万元。到期后，被告仍未按时交车。后经原告催讨，被告支付了3.5万元，剩余1.5万元至今未赔付，故原告诉至法院 金华峰未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年6月21日，原告浦江鼎铭工贸有限公司需购置雷克萨斯RX300汽车一辆，由被告金华峰负责购买，原告为此支付被告定金3万元。2018年8月31日,经双方协商,由被告金华峰出具保证书一张，保证于2018年9月2日提车，如未按时交车的，自愿赔付原告人民币5万元。到期后，被告仍未按时交车。后经原告催讨，被告支付了3.5万元，剩余1.5万元至今未赔付，故原告诉至法院 本院认为，保证书系被告金华峰自愿出具，合法有效，受法律保护。保证书中承诺于2018年9月2日前交付指定车辆，如未按时交付自愿赔付5万元。现被告未能按时交付指定车辆，理应依约承担赔付责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金华峰赔付原告浦江鼎铭工贸有限公司15000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月3日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年二月二十二日 法官助理郑威珊 代书记员 楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终146号上诉人（原审原告）：安徽绩溪锦元置业有限公司，住安徽省绩溪县来苏**（**综合楼**）。法定代表人：肖志水，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪大明，男，1969年1月28日出生，汉族，，住安徽省绩溪县上诉人安徽绩溪锦元置业有限公司（以下简称锦元公司）因与被上诉人汪大明商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2018）皖1824民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦元公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、解除锦元公司与汪大明之间的《绩溪县商品房买卖合同》；2、判令汪大明承担3200元违约金。事实和理由：1、汪大明与锦元公司签订《绩溪县商品房买卖合同》后未依约支付购房款，锦元公司可依合同约定解除合同。2、双方签订的《绩溪县商品房买卖合同》附件八补充协议第2条第2款明确约定，买受人采用按揭贷款方式支付房款的，出卖人为其提供阶段性担保，买受人逾期还贷超30天，出卖人有权解除与买受人签订的商品房买卖合同，一审法院未采信该条款，导致判决错误。汪大明提交书面答辩意见辩称，其在锦元公司处购买房屋属实，锦元公司向其开具了金额共计161673元的预收购房款发票，剩余购房款以办理银行按揭贷款的方式支付。锦元公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方订立的《绩溪县商品房买卖合同》，并由汪大明承担3200元违约金。2、汪大明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月30日，锦元公司与汪大明订立商品房买卖合同，合同约定汪大明购买锦元公司开发的绩溪县华阳镇来苏北路和谐华庭×幢×单元×室，合同总价款411673元，锦元公司给予汪大明优惠91673元。2016年5月19日，汪大明按约付款70000元，余款250000元系按揭支付。汪大明与其妻子柯泳琴于2016年5月21日与建行绩溪支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建行绩溪支行依约向汪大明发放了250000元按揭贷款。后因汪大明未及时按约归还按揭贷款，建行绩溪支行于2018年11月2日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年2月21日作出（2018）皖1824民初22号民事判决，判决汪大明、柯泳琴偿还建行绩溪支行借款本金225535.75元及相应利息、罚息。一审法院认为，锦元公司与汪大明于2016年4月30日订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。合同订立后，汪大明已按双方约定付清了首付款，余款250000元也按约定办理了银行按揭贷款，按双方订立的合同第七条付款方式及期限的约定，汪大明不存在违约之处。锦元公司依双方订立的合同第八条第1款第（2）项之规定诉请解除合同无任何事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回原告安徽绩溪锦元置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绩溪锦元置业有限公司负担。二审中，汪大明提交新证据如下：《绩溪县商品房买卖合同》1份及中国建设银行个人贷款支付凭证1份。锦元公司质证认为，对《绩溪县商品房买卖合同》的真实性无异议，对中国建设银行个人贷款支付凭证的真实性有异议，汪大明以按揭贷款方式支付购房款250000元。本院审查认为，汪大明二审提举的证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。结合当事人陈述和全案证据，本院对一审证据的认证同一审，对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明：案涉商品房买卖合同附件八补充协议第2条第2款约定：“买受人所购商品房采用银行按揭（包括公积金）贷款方式支付房款的，根据贷款提供方要求，须由出卖人提供阶段性担保。在出卖人提供阶段性担保期间，买受人逾期还贷超30天的，出卖人有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，买受人应承担总房款1%的违约金、出卖人在买受人原已支付房款中扣除出卖人代为偿还的银行贷款款项、买受人应承担的违约金，及出卖人为实现债权而支出的全部费用后，余款退还买受人，不足部分继续向买受人追偿。”本院认为，锦元公司与汪大明于2016年4月30日订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定享受合同权利、履行合同义务。合同订立后，汪大明已按合同约定付清了首付款，余款250000元，汪大明、柯泳琴在建行绩溪支行办理了按揭贷款，由建行绩溪支行向锦元公司支付。上述事实有锦元公司向汪大明开具的预收购房款发票、中国建设银行个人贷款支付凭证等证据足以证实。锦元公司上诉称汪大明未按合同约定支付购房款，与事实不符，本院不予采信。锦元公司上诉主张汪大明逾期还贷，依据双方签订的商品房买卖合同附件八补充协议第2条第2款约定，其有权解除与汪大明之间的商品房买卖合同。本院认为，锦元公司未提举证据证明汪大明逾期还贷在其为汪大明的按揭贷款提供阶段性担保期间内及其解除合同符合双方约定的解除条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。按照合同约定，锦元公司自汪大明逾期偿还银行贷款30日后即可行使合同解除权。根据锦元公司一审提举的催收函，汪大明自2017年2月27日开始拖欠银行贷款，锦元公司于2017年3月28日即可行使合同解除权，其至迟应于2018年3月28日之前行使合同解除权。锦元公司至2018年9月12日起诉主张解除商品房买卖合同，已超过了行使解除权的合理期限，其合同解除权因逾期行使归于消灭，故对锦元公司该项上诉主张依法不予支持。综上，锦元公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽绩溪锦元置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年二月十九日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初4640号原告：杨西英，女，1960年5月5日出生，汉族，沂水县农民，住该村。原告：王忠红，女，1988年12月9日出生，汉族，沂水县农民，住该村。二原告委托诉讼代理人：石勇，山东大昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，该公司职工。原告杨西英、王忠红与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王忠红及其诉讼代理人石勇，被告保险公司诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告自愿撤回对范秀雷的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告的各项损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日19时30分许，范秀雷驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车，与原告王忠红驾驶的三轮电动车（车载杨西英）在沂水县相撞，造成两原告受伤的道路交通事故。该事故经沂水交警认定原告王忠红与范秀雷负事故同等责任，原告杨西英不承担责任。涉案车辆鲁Ｂ×××**在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万且不计免赔，待核实驾驶人员驾驶证、行驶证合法有效的情形下且不存在法律和合同约定的免赔情形，我公司将依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的身份证明、事故责任认定书、门诊病历、诊断证明、护理人员身份证明、等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2018年6月6日19时30分许，范秀雷驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车，与原告王忠红驾驶的三轮电动车（车载杨西英）在沂水县相撞，造成两原告受伤的道路交通事故。事故经沂水交警大队认定，原告王忠红与范秀雷负事故同等责任，原告杨西英不承担责任。（二）范秀雷驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万且不计免赔。（三）关于原告杨西英、王忠红因交通事故造成损失的认定：受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。原告杨西英、王忠红系母女关系，二人户籍地为沂水县，经本院调取《临政字[2006]144号》文件，该村已列入城镇规划区，故原告相关赔偿应按城镇标准计算。该次事故发生后，原告杨西英在沂水中心医院门诊治疗7天、王忠红治疗3天，酌情支持原告杨西英误工期及护理期各7天，王忠红误工期及护理期各3天；护理人员王忠斌、王忠利系原告杨西英的儿子。综上认定，本案交通事故给原告杨西英造成的各项损失有：医疗费4588.95元，误工费100.79元×7天=705.53元，护理费100.79元×7天=705.53元，交通费酌情支持100元，以上合计6100.01元；给原告王忠红造成的各项损失有：医疗费703.51元，误工费100.79元×3天=302.37元，护理费100.79元×3天=302.37元，交通费酌情支持50元，以上合计1358.25元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。依照道路交通安全法及司法解释的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故导致他人人身损害，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；若仍有不足，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，范秀雷驾驶的涉事机动车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，故原告的相关损失应当由被告保险公司先行在交强险责任限额内进行赔偿；因未查明涉事车辆车主，对超出保险范围部分，本案不予处理，由原告自行负担；原告起诉过高部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内支付原告杨西英因交通事故引起的损失6100.01元【医疗费4588.95元，误工费705.53元，护理费705.53元，交通费100元】、支付原告王忠红因交通事故引起的损失1358.25元【医疗费703.51元，误工费302.37元，护理费302.37元，交通费50元】,以上两项共计7458.26元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一九年二月二十七日法官助理张敏书记员张聪聪附注：本法律文书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款直接交到审判管理团队或汇至沂水县人民法院帐号，在汇款附言中写明本案案号为“（2018）鲁1323民初4640号”。帐号名称写明：沂水县人民法院；汇款至：中国银行沂水支行；帐号：62×××50。汇款后电话告知审判员，联系电话18553******。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更44号罪犯房海伦。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2014年4月14日作出(2014)铜刑初字第178号刑事判决，认定被告人房海伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期至2025年4月11日止。宣判后，被告人房海伦不服，提出上诉。2014年6月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2014)徐刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。2016年9月9日，本院以(2016)苏13刑更680号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2024年9月11日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，于2019年1月24日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月31日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯房海伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯房海伦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯房海伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯原判并处罚金80000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯房海伦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房海伦减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月12日起至2024年2月11日止），并处罚金人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年二月二十六日书记员  曾晓兰
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终130号 原公诉机关公诉机关绛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨超，男，1991年3月28日出生，汉族，出生地绛县，大专文化，群众，绛县人民医院后勤工作人员，住绛县。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。2019年1月22日被绛县人民法院取保候审。 绛县人民法院审理的绛县人民检察院指控原审被告人杨超犯危险驾驶罪一案，于二0一八年十二月三日作出（2018）晋0826刑初187号刑事判决，判处，被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨超以服从原判为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨超的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨超撤回上诉。 绛县人民法院（2018）晋0826刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周力军 审判员  王效伟 审判员  宁俊龙 二〇一九年二月二十二日 书记员  张毓程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6568号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终142号 上诉人（原审被告）：裕华区景祥种植农民专业合作社，住所地石家庄裕华区孙村文兴五巷**。 法定代表人：王敬，该合作社经理。 上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区明辉种植专业合作社，住所地石家庄市栾城区东尹村。 法定代表人：张永江，该合作社经理。 被上诉人（原审原告）：赵秀薇，女，1971年12月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社因确认合同效力纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4335号民事裁定书，向本院提出上诉。 裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社上诉称，第一，一审裁定，法律适用明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，本案承包大棚应为农村承包经营合同，且承包合同履行地均为栾城区，因此应按照不动产纠纷确定管辖。第二，本案应移至栾城区人民法院，原审人民法院对本案无管辖权。无论是从合同履行地，还是本身专属管辖的法律规定，栾城区人民法院均具有管辖权，而原审法院根据法律规定不应享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市栾城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷案件，并非对涉案的大棚权属进行确认，因此不应适用专属管辖的规定。上诉人裕华区景祥种植农民专业合作社住所地在石家庄市裕华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年二月二十七日 书记员 张 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13027号原告王敏，女，汉族，1980年9月26日出生，住湖北省武汉市江岸区，被告武汉福生福体育发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**港澳中心（江龙大厦）**。法定代表人余毅。原告王敏诉被告武汉福生福体育发展有限公司（以下简称福生福体育公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告福生福体育公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付原告定金200元整；2、对方不履行当时销售的活动方案，违约双倍返还定金，即共400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：6月28日，在被告公司的销售舒小双的介绍下，原告通过支付宝转账200元准备续健身卡，当时未签订合同，也未拿任何缴款凭证。该续卡方案为2,588元，买一年送一年，首年前半年打卡50次，即在第6个月返还1,000元现金，接下来的半年中每月打卡10次，即返还剩余1,580元。7月中旬左右，该员工离职，我找店里负责人问其续卡事宜，对方称没有此活动了。当时交定金的时候，销售舒小双并未规定续费时间，现在离职了，如果续卡不能以之前的价格办理，本人要求退费。经我与被告多次协商均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告福生福体育公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。经审理查明：原告王敏向本院出示了一张会员卡，该卡正面和背面均标注有城市猎人健身会所、“CITYHUNTER”字样，该卡背面载明“地址：江汉路步行街港澳中心9楼”，左上角持卡人签名为“王芝”。2018年6月28日，原告王敏通过支付宝向cityhunter武汉江汉路店转账200元。上述事实有会员卡、支付宝转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王敏出示的会员卡上签名不是王敏本人名字，且无法核实发卡日期。原告王敏现提交的证据仅能证明其向cityhunter武汉江汉路店转账200元，不能证明原告王敏与被告福生福体育公司之间存在相应合同关系，原告王敏应承担举证不能的责任。故对原告王敏要求被告福生福体育公司立即支付原告定金200元整，违约双倍返还定金共400元的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王敏的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年二月二十七日书 记 员  常 琼
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保79号 申请人：衢州市振纪新型建材有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路**。 法定代表人：薛城，执行董事。 被申请人：浙江城投建设有限公司。。住所地：浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心** 法定代表人：卢云峰，董事长 被申请人：朱显强，男，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：陈东，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理申请人衢州市振纪新型建材有限公司与被申请人浙江城投建设有限公司、朱显强、陈东买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人浙江城投建设有限公司、朱显强、陈东所有的价值193000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 对被申请人浙江城投建设有限公司、朱显强、陈东银行存款193000元或等值财产予以查封。 案件申请费1485元，由申请人衢州市振纪新型建材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 员 朱贤红 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈竹欣 ?SHAPE*MERGEFORMAT????