贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异11号 异议人安顺市城市建设投资有限责任公司，地址在贵州省安顺市西秀区大街印象安顺财富中心B幢6楼、7楼。 法定代表人罗昕，董事长。 委托代理人万颂飚，贵州联通律师事务所律师。 委托代理人张雪滢，贵州联通律师事务所律师。 申请执行人余涛，男，1977年7月17日生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人新六建设集团有限公司，地址在湖北省武汉市青山和平大道园林路口819号奥山世纪园办公大楼6楼。 法定代表人王燕成，董事长。 被执行人新六建设集团有限公司贵州分公司，地址在本市南明区花果园国际金融街E栋1单元25层3号。 负责人潘运钧。 本院在执行余涛申请执行新六建设集团有限公司、新六建设集团有公司贵州分公司借款合同纠纷一案中，异议人安顺市城市建设投资有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人安顺市城市建设投资有限责任公司请求：依法撤销（2017）黔0102执2412之一号《执行裁定书》。事实和理由：南明区人民法院作出（2017）黔0102执2412之一号执行裁定书，强制执行被执行人新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司在异议人处的工程款8324545元，执行行为明显错误，依法应当予以撤销。从被执行款项的性质上讲，该执行款系异议人用于支付由被执行人新六建设集团有限公司承建的“安顺市城投南出口片区棚户区改造项目安置一期10、11、12号楼工程”的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第286条之规定，申请执行人余涛与被执行人之间仅为借款合同关系，而异议人被执行款项作为工程款，应当优先用于工程支付，不应当在工程未完工结算的情形下，忽略工程款的有限受偿性而进行强制执行，这样不仅违反了法律规定，也侵害了其他实际施工人的合法权益，不利于社会稳定，因此，异议人认为，法院在未考虑社会稳定和工程款有限受偿权的情况下，强制执行的行为已经侵犯异议人及其他实际施工人的合法权益，依法应当予以撤销。由异议人发包，被执行人承建的“安顺市城投南出口片区棚户区改造项目安置房一期10、11、12号楼的建设工程”，现正处于施工的过程中，尚未完工，至今没有进行竣工验收，异议人亦未与被执行人进行结算。因此，异议人认为，该工程款的支付条件尚未成就，异议人最终是否需要向被执行人支付工程款，支付数额现均无法确定，也即是说，本案工程款债权尚未到期，法院在该债权是否存在尚不确定，且未到期的情况下，即进行强制执行缺乏事实依据和法律依据，更是违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益。 本院查明，余涛诉新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2017年3月29日作出的（2016）黔民初300号民事调解书：一、原告余涛与被告新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司三方确认，被告方尚欠原告连本带息借款992万元（含原告向万文江支付的180万元）；二、被告方新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司按以下时间和金额支付原告余涛的借款：1、2017年4月30日支付200万元；2、2017年5月30日支付135万元……7、2017年10月30日支付152万元；三、如果被告方任何一起未按本协议第二条约定时间支付，原告可就剩余全部欠款申请人民法院予以强制执行，剩余欠款部分利息按中国人民银行同期贷款率的4倍予以计算，剩余欠款部分利息的起算时间仍然按本协议约定的支付时间分别予以计算（未到期部分不计算利息）；四、财产保全费5000元，案件受理费75305元，由原告承担42653元，由被告方承担37652元；五、原告余涛向人民法院申请解除对被告新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司的诉讼财产保全；六、本协议三方签字后生效。”该调解书生效后，被告于2017年5月27日支付40万元，2017年6月1日支付100万元，剩余案款未按约履行，余涛遂向本院申请强制执行，贵州省高级人民法院作出（2017）黔执58号执行裁定书，指定由本院执行该民事调解书。本院在执行过程中，于2017年9月5日向安顺市城市建设投资有限公司送达（2017）黔0102执2412号执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司协助提取被执行人新六建设集团有限公司在该公司处的工程款8324545元。异议人安顺市城市建设投资有限责任公司于2017年11月16日将新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司工程款13764104.9元支付新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司。2017年12月22日，本院再次向异议人送达（2017）黔0102执2412号通知，责令异议人在3日内将被执行人到期工程款支付。异议人未对上述执行裁定及协助执行通知书、通知书提出异议人，亦未主动履行。本院于2018年2月28日作出（2017）黔0102执2414之一号执行裁定书：强制执行被执行人新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司在第三人安顺市城市建设投资有限责任公司的工程款8324545元。本院于2018年3月1日向贵州银行股份有限公司安顺大十字支行作出（2017）黔0102字第2412号协助冻结存款通知书，冻结异议人安顺市城市建设投资有限责任公司在该银行处的0309001200000021账户存款应冻结8324545元，已冻结339843.12元，未冻结7984701.88元，因账户余额不足。异议人安顺市城市建设投资有限责任公司于2018年7月19日向本院提出异议申请。 2018年8月28日，本院作出（2017）黔0102执2412号责令责任人追回财产通知书，责令异议人自本通知书送达之日起10日内追回上述财产中的450万元。本院亦于2018年12月4日作出（2017）黔0102执2412号之二执行裁定书，载明“协助执行人安顺市城市建设投资有限责任公司未经本院同意，擅自于2017年11月16日将新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司工程款13764104.9元支付新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司。本院于2018年8月28日作出（2017）黔0102执2412号责令责任人追回财产通知书，责令协助执行人安顺市城市建设投资有限责任公司自本通知送达之日起10日内追回上述财产中的450万元。期限届满后，协助执行人安顺市城市建设投资有限责任公司仍未追回上述财产。”裁定：协助执行人安顺市城市建设投资有限责任公司在擅自支付而未能追回的450万元范围内，向申请执行人余涛承担赔偿责任。2019年1月19日，本院向贵州银行安顺凤凰山支行作出（2017）黔0102执字第2412号之二协助扣划存款通知书，将异议人安顺市城市建设投资有限责任公司在该行的0313001100000245账户的存款4152504.01元，已扣划至本院。同日，本院向贵州银行股份有限公司安顺大十字支行作出解除冻结存款通知书，将异议人安顺市城市建设投资有限责任公司在该行的0309001200000021账户存款8324545元，已解除冻结。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，异议人安顺市城市建设投资有限责任公司认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。申请执行人余涛依据生效的民事调解书向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书、应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”的规定，本院于2017年9月5日将（2017）黔0102执2412号执行裁定书及协助执行通知书送达给异议人，要求该公司协助提取被执行人新六建设集团有限公司在该公司处的工程款8324545元。异议人作为本案协助执行单位，本院向其送达相关执行法律文书的意义在于告知协助执行单位应配合法院的执行行为，异议人未经本院同意，擅自于2017年11月16日将新六建设集团有限公司、新六建设集团有限公司贵州分公司工程款13764104.9元向其支付。现异议人又以该工程款尚未结算不应冻结为由向本院提出异议申请，异议的请求与其行为相互矛盾，且该请求所述的异议人0309001200000021账户所冻结的款项本院亦于2019年1月19日解除冻结。故异议人的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人安顺市城市建设投资有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年二月二十日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹