河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终988号 上诉人（原审被告）：张冬法，1958年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：李燕，女，1961年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张冬法，系李燕的丈夫，基本信息同上。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100804433469F。 主要负责人：苌志敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王书军，1974年10月9日出生，男，该银行员工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 上诉人张冬法、李燕因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张冬法、被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行委托诉讼代理人王华军、焦克楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕、张冬法上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人利息、罚息和付息的上诉请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决书认定上诉人李燕没有依据双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定还款系违约行为并判决解除合同错误。一审判决按照被上诉人起诉状内容认定本案贷款为“采用月等额本息还款法还款”是错误的。双方签订的《个人购房借款/担保合同》第四十六条约定：“对第六条第一款的约定经协商一致，借款人按照B款还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日，借款人与贷款人约定每月最低还款数额为人民币（空白）元”。合同第六条第一款B款约定：“按月定额本金还款法（按月计息），.....。借款人应从贷款发放的次月开始还贷。每月货款额=（贷款本金/贷款期月数）+（贷款本金已归还贷款本全）x月利率”。《个人房屋抵押贷款调查审查审批表》也明确：“还款方式：等额本金”。上述合同约定的借款利率是“以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮15%确定，遇利率调整按合同约定处理”。如采用月等额本息还款法，一审判决在认定事实上存在错误，被上诉人与上诉人签订合同约定的是按月等额本金还款法，被上诉人扣划上诉人的款项时采用的是按月等额本息还款法；在央行2012年6月8日、2014年11月22日、2015年3月1日、6月28日等调整利率时，被上诉人未立即调整上诉人的还款利率，多扣划了上诉人还款数额，被上诉人已经构成根本违约。故上诉人中止履行合理正当，不构成违约。二、一审判决书适用法律错误。合同法第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（三）丧失商业信誉；当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条规定：当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。被上诉人多收上诉人利息的行为拒不纠正，上诉人完全可以依法中止履行，而且解除合同的权利依法有上诉人享有；被上诉人根本不享有合同解除权。 工行桥西支行答辩称，一、我方起诉状上错误的将“等额本金”记为了“等额本息”，导致判决出现了笔误。实际上合同约定即上诉人的还款方式一直是等额本金。二、上诉人认为的我行没有按照国家基准利率的变动立即变动贷款利率，该上诉理由不成立，根据合同第四条第二款的规定，贷款利率以年为单位进行调整，我方没有违约行为。 工行桥西支行向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告李燕偿还截至2018年4月30日的贷款本金30304.26元、利息1175.69元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告张冬法承担共同还款责任；3、拍卖或变卖被告李燕抵押的位于石家庄市长安区（房产证号为13××75）的房产，优先用于偿还原告贷款本息；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确亦请求罚息和复利。 一审法院认定事实：2011年11月25日，原告与被告李燕签订《个人购房借款／担保合同》（房字营业部桥西支行2011-0103号），约定被告向原告借款70000元，用于购买位于石家庄市长安区（房产证号：石房权证长字第××号）的房产；贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率，上浮15%确定，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法。合同并对其他事项作了约定。被告李燕以其购买的上述房产提供担保，并作了抵押登记。被告张冬法出具了同意抵押承诺书、共同还款责任确认书。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告已连续9期未偿还原告借款，严重违反合同约定。截至2018年10月1日，被告尚欠借款本金30304.26元，利息2135.80元及罚息、复利。被告李燕、张冬法辩称，对原告起诉的基本事实无异议，且经庭审中核对，对该笔借款的欠付本金、利息、罚息和复利亦无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行个人商用房贷款申请表、共同还款责任确认书、房屋他项权证书、个人购房借款／担保合同、个人贷款借款凭证、自营历史明细列表等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另，个人购房借款／担保合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，则贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以解除合同。第五十一条约定罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。 一审法院认为，原告与被告李燕签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告李燕未依约还款属违约行为，应承担违约责任。被告已累计九次以上未足额还款，达到了双方约定的解除合同的条件，原告有权要求解除上述借款合同，并要求其偿还全部欠款本金及利息、罚息、复利。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。被告张冬法与李燕系夫妻关系，且张冬法在《共同还款责任确认书》中签字确认，同意对被告李燕所负上述债务承担连带偿还责任，故对原告要求被告张冬法承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与被告李燕签订的《个人购房借款／担保合同》（房字营业部桥西支行2011-0103号）；二、被告李燕、张冬法于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金30304.26元及利息、罚息、复利（截至2018年10月1日的利息为2135.80元，自2018年10月2日起至实际付清之日止的利息及未付的罚息、复利均按照个人购房借款／担保合同约定的利率计付）；三、若被告李燕、张冬法不履行前款判决义务，则原告有权以被告李燕抵押的位于石家庄市长安区（房产证号：石房权证长字第××号）的房产折价或该房产拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元（因适用简易程序已减半收取），由被告李燕、张冬法共同负担。 本院二审期间，被上诉人认可起诉状上错误的将“月等额本金还款法”记为了“月等额本息还款法”，导致一审判决出现了笔误，事实上双方当事人一直按照《个人购房借款/担保合同》约定的月等额本金还款法履行。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，双方当事人应当按照月等额本息还款法还是按月定额本金还款法履行？被上诉人是否多扣划了上诉人款项？数额是多少？上诉人应否向被上诉人支付利息、罚息和复息？双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》第六条第一款B款约定“按月定额本金还款法（按月计息）约定是采用月定额本金还款法履行”，被上诉人也认可其起诉状“月等额本息还款法”表述错误，并提交还款明细证实系按照“月等额本金还款法”履行。上诉人主张被上诉人在央行2012年6月8日、2014年11月22日、2015年3月1日、6月28日等调整利率时未立即调整上诉人的还款利率而多扣划了还款款项构成违约；被上诉人辩称贷款利率以年为单位进行调整我方没有违约行为；《个人购房借款/担保合同》第四条第二款约定“贷款发放后遇基准利率调整，……自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始”，被上诉人提交的还款明细也明确载明扣划款项符合双方约定。上诉人关于被上诉人多扣划其款项的主张无相关证据支持，本院不予采信。一审认定上诉人违约判令解除双方《个人购房借款/担保合同》正确，本院依法予以维持。《个人购房借款/担保合同》9.2约定的“借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的内容。故一审认定双方本案贷款“采按月等额本息还款法”及判令二上诉人向被上诉人支付借款本金30304.24元及利息、罚息、复利欠妥，本院依法予以纠正为，上诉人向被上诉人支付借款本金30304.24元及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7097号民事判决第一项“解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与被告李燕签订的《个人购房借款／担保合同》（房字营业部桥西支行2011-0103号）；”、第三项“若被告李燕、张冬法不履行前款判决义务，则原告有权以被告李燕抵押的位于石家庄市长安区（房产证号：石房权证长字第××号）的房产折价或该房产拍卖、变卖的价款优先受偿”。 二、变更河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7097号民事判决第二项“被告李燕、张冬法于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金30,304.26元及利息、罚息、复利（截至2018年10月1日的利息为2135.80元，自2018年10月2日起至实际付清之日止的利息及未付的罚息、复利均按照个人购房借款/担保合同约定的利率计付）；”为，上诉人李燕、张冬法于本判决生效之日起十日内支付被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金30,304.26元及利息（截至2018年10月1日的利息为2135.80元，自2018年10月2日起至实际付清之日止的利息均按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付）。 三、驳回上诉人李燕、张冬法其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费293元、二审案件受理费50元共计343元，由上诉人李燕、张冬法负担293元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 王明哲 二〇一九年二月二十日 书记员 曹 旭