浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12288号 原告：周继钢，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：冯卫丰，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。 被告：应桂英，女，1945年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孙定海，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：梁志平，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治区花垣县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙泉市支公司，住所地浙江省龙泉市环城东路**第**。 负责人：俞继军。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，系中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。 原告周继钢与被告应桂英、梁志平、中国人寿财产保险股份有限公司龙泉市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯卫丰、被告应桂英委托诉讼代理人孙定海、被告梁志平本人、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告应桂英赔偿原告医药费、误工费、停业损失、财产损失等共计27614.53元；2.判令被告梁志平对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告人寿保险公司在承保范围内先行赔付；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月7日5时10分，被告梁志平驾驶车牌为浙Ｄ×××××的重型货车途经绍兴市越城区时，与前方同向的由原告周继钢驾驶车牌为浙Ｄ×××××的小型客车碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，被告梁志平负全部责任，原告周继钢无责任。经查，被告应桂英系涉案车辆的所有人，被告人寿保险公司系涉案车辆的保险商。 被告应桂英、梁志平答辩称：一、赔偿项目金额具体由法院认定，赔款由保险公司负责，被告梁志平是应桂英的驾驶员，他的责任由应桂英承担。二、误工费应该属于停运损失中的一部分，原告提供的绍兴市客运量统计表没有经办人签名，不认可停运损失。三、对商业三者险的免责条款，保险公司没有尽到提示义务，所以免责条款无效，应由保险公司赔偿，同时非医保用药和停运损失也应该由保险公司赔偿。 被告人寿保险公司答辩称：一、原告的主体有问题，原告只能主张人伤，对车辆损失的主张应该由实际车主绍兴市柯桥区阳关出租汽车有限公司主张。二、原告没有证据证明存在误工费，我司不予认可。三、车损部分金额过高，我司定损为7900元，且维修时间24天过长，3、4天应该就可以修好，对此不提鉴定的要求。四、停运损失属于间接损失，我司不予承担。保险条款第26条明确约定，停运损失不在保险理赔范围。同时签订合同至今涉案车辆车主未提出任何异议，且免责条款已在保险单中加粗加黑提示，是正常人能够理解的，我司没有额外解释的义务，该免责条款应为有效。另外，客运出租量并不是原告一个人的，车是绍兴市柯桥区阳关出租汽车有限公司的，可以由其他人开车，而且也没有扣除运营成本。五、医疗费用中非医保部分应扣除，诉讼费我司也不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的事故认定书1份,被告驾驶证、行驶证复印件各1份，保险单复印件1份,门诊发票3张，医疗诊断证明书1份，门诊病历1组，修理证明1份，绍兴市客运量统计表1份，评估结论书及发票各1份，修理费发票2份，施救拖车费发票1份，检测服务费发票1份，均为原件或能与其他证据相印证的复印件，本院对证据的真实性均依法予以认定；诊断报告6页，均为案外人的诊断报告，与本案缺乏关联，本院不予认定。原告庭后提供的绍兴市柯桥区阳关出租汽车有限公司证明1份，营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份和法定代表人身份证复印件1份，本院对证据的真实性亦依法予以认定。被告人寿保险公司提供的车辆损失情况确认书1份以及商业保险示范条款1份（含免责事项说明书），均未有投保人或本案当事人签名确认，本院对该组证据的证明力不予认定。经被告人寿保险公司申请，本院调取的客运量统计表，本院依法予以认定。 本院经审理查明的事故发生经过和责任认定与原告诉称一致，事故另造成乘客许华军、周毅鑫受伤。事故发生后，原告就医治疗，产生医疗费用614.44元，绍兴市中心医院出具的医疗诊断证明书上建议休息时间为7天（2018年6月7日至2018年6月13日）。另，原告自行委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对浙Ｄ×××××车辆损失进行评估，该公司出具价格评估结论书1份，确定浙Ｄ×××××车辆因本次交通事故造成的车辆损失总金额为12693元。原告为此支出评估费480元。原告并因本次交通事故支出拖车费400元、车辆修理费12693元、气瓶检测服务费430元。绍兴市越城区国灵汽车修理服务部出具证明称，浙Ｄ×××××车辆维修时间为2018年6月8日进厂至2018年7月1日离厂，停运时间为24天（2018年6月7日至2018年7月1日）。但经被告人寿保险申请，本院调取的客运量统计表显示，浙Ｄ×××××车辆在2018年6月8日到2018年6月30日期间有运营数据（现金50笔，金额869元）。同时，原告周继钢陈述，涉案浙Ｄ×××××车辆是自己购买运营，挂靠在案外人绍兴市柯桥区阳光出租汽车有限公司名下，绍兴市柯桥区阳光出租汽车有限公司书面同意由周继钢以个人身份主张本案中的相应法律权利。 另查明，被告梁志平驾驶的浙Ｄ×××××的重型货车，在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告梁志平负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，又因梁志平系被告应桂英雇佣的驾驶员，其驾驶行为系履行职务的行为，故梁志平的民事赔偿责任依法应由被告应桂英承担。且被告梁志平驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告人寿保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。同时，案外人绍兴市柯桥区阳光出租汽车有限公司同意周继钢以个人身份主张本案中的相应法律权利，故周继钢主张车辆损失的诉讼主体适格。本院结合原告的主张，对其合理损失分析认定如下：医疗费614.44元，鉴定费480元，施救费400元，检测服务费430元，证据充分，本院依法予以认定；误工费，按本院所在地上一年度在岗职工平均工资167.39元/天的标准，计算7天，应为1171.73元；车辆损失12693元，有第三方价格评估公司出具的价格评估结论书和修理费发票为证，本院予以认定；关于停运损失，根据本院调取的客运量统计表，原告提供的修理证明修理天数不实，本院已对原告进行了训诫，并根据实际客运量情况，酌情确定浙Ｄ×××××车辆停运天数为20天，又结合原告关于浙Ｄ×××××车辆系其购买运营、挂靠公司仅收取挂靠费的陈述，可见原告收入来源于车辆运营收入，考虑两者之间有重合、客运量情况、营运成本等因素，本院对停运损失酌情确定为8000元（400元/天*20天）。综上，原告损失共计22617.44元，由被告人寿保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩：非医保费用不予赔偿，于法无据，本院不予采纳；应以定损单金额确定修理损失,因本案定损单系保险公司单方作出,对原告不具有约束力，本院不予采纳；停运损失不予赔偿,因其未能提供证据证明已就免责条款尽到提示和明确说明义务,本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙泉市支公司赔偿原告周继钢22617.44元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告周继钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取245元，由原告周继钢负担45元，被告应桂英负担200元，被告应桂英负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一九年二月二十七日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。