江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10732号上诉人（原审被告）：陈海峰，男，1991年1月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈国良，系上诉人陈海峰父亲。被上诉人（原审原告）：陆菊芳，男，1981年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城经济技术开发区嘉元路****。负责人：李德武，总经理。原审被告：鲍俊芳，女，1987年10月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人陈海峰因与被上诉人陆菊芳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太平洋公司）、原审被告鲍俊芳、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈海峰上诉请求：请求二审撤销原审判决并依法改判陈海峰在交强险之外承担30%的赔偿责任。事实与理由：1、苏州大学司法鉴定中心在就其出具的涉案鉴定意见书，在鉴定时并未通知陈海峰到场。鉴定适用的标准错误，应当适用两院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，故其作出的鉴定意见书结论也是错误的。2、交警部门于2017年3月14日出具的事故认定书已经认定陈海峰驾驶车辆通过路口时信号灯为绿灯，而20174年4月30日的事故证明书在没有任何依据的情况下推翻了该认定书，显然不当。另外，陆菊芳驾驶未经年检、未投保交强险的车辆在通过路口转弯时未让行我方直行车辆，是事故发生的根本原因，我方是考虑到陆菊芳受伤才同意承担次要责任。即使陆菊芳对原事故认定书不符提出复核，其提出复核的时间亦超出了法律规定的三天时间，故第二份事故证明书的出具不符合法律规定，不应作为本案的定案依据。3、陆菊芳是转弯车辆，其未让我方直行车辆先行通过，应承担主要过错，对事故损失承担70%的责任。陆菊芳辩称，鉴定报告合法。交警部门是对前一份认定书进行了复核才作出了对事故责任不予认定的结论；关于责任比例，原则上事故无法认定的，双方都是机动车的情况下，应各自承担一半责任，正是基于陆菊芳车辆未经年检及投保交强险，才减轻陈海峰5%的赔偿责任。紫金公司则表示服从原审判决。鲍俊芳、太平洋公司未作答辩。陆菊芳向一审法院起诉请求：1、判令陈海峰、鲍俊芳、太平洋公司赔偿陆菊芳各项经济损失共计1013523.9元（医疗费290949元、伙食补助费21300元、营养费21300元、残疾赔偿金872440元、护理费85200元、误工费38500元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费518818.8元、鉴定费3060元、交通费2000元、残疾器具费3480元）。2、判令太平洋公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分由陈海峰、鲍俊芳承担责任。３、本案的诉讼费由陈海峰、鲍俊芳、太平洋公司承担。一审法院认定事实：2017年1月25日22时35分许，在苏州市吴中区金庭镇东园公路古樟路路口，陆菊芳驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿东园公路由北往南至事发路口向东左转时其车身右侧与沿东园公路由南往北行驶的陈海峰所驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车车头相撞，致两车受损陆菊芳受伤。陆菊芳受伤后即被送往苏州大学附属第二医院进行治疗，后转入苏州瑞盛康复医院恢复治疗，共花费医疗费366902.82元。2017年3月14日，苏州市公安局度假区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陆菊芳负事故主要责任，陈海峰负事故次要责任。后陆菊芳不服，提出复核。2017年4月20日，苏州市公安局度假区分局交通警察大队决定纠正、撤销上述事故认定书。2017年4月30日，苏州市公安局度假区分局交通警察大队重新出具《道路交通事故证明书》，认定：在该事故中，事发路口的交通信号灯处于工作状态，经本队调查后仍无法查清两车在进入事发路口时交通信号灯的状态，根据掌握的证据材料亦不能对以上关键情况予以确定，而此系查明事故全面事实必不可少的重要因素，故对该事故中当事人应负的责任不作认定。2018年1月2日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第2947号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆菊芳此次交通事故致其颈椎骨折伴劲髓损伤后目前遗留四肢瘫（三肢以上肌力３级以下）评为一级伤残。2、建议其伤后所有住院期间可给予营养支持及二人护理，出院后仍需一人护理，护理时限暂定两年为宜，后期可视其临床恢复情况再行评定；建议其误工时限掌握在伤后至此次评残前一日（即2017年12月27日）可视为合理。为此陆菊芳支付鉴定费用3060元。另查明，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为鲍俊芳，在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险。机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险期间为2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止，保险责任限额为50000元。事故发生后，陈海峰垫付医疗费23000元，第三人紫金公司垫付医疗费75946.89元。再查明，陆菊芳户籍地为苏州市吴中区善坞里**。其与配偶徐春红于2004年10月25日生育女儿陆心雨。陆菊芳父亲为陆根兴，1957年6月16日出生，母亲为翟小红，1954年1月14日出生，俩人共生育一子即陆菊芳。以上事实由道路交通事故认定书、道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、临时医嘱单、出院记录、医疗费用发票、住院费用清单、住院结算明细、康复器具发票、司法鉴定中心意见书、出生证明、独生子女证、常住人口登记卡、户口簿、道路交通事故现场图、询问笔录、事故现场照片及一审法院庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，关于陆菊芳的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，据实结算为366902.82元；2、住、住院伙食补助费菊芳实际住院340天，按照50元/天计算，故为：50元/天*340天=17000元；3、营养费，参照鉴定机构的意见，伤后所有住院期间可给予营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算，故为：50元/天*340天=17000元；4、护理费，参照鉴定机构的意见，陆菊芳伤后所有住院期间可给予二人护理，出院后仍需一人护理，护理时限暂定两年为宜，后期可视其临床恢复情况再行评定，护理费的标准酌情按照100元/天计算，故陆菊芳主张2017年1月26日至2017年12月29日住院期间护理费为：100元/天*337天*2人=67400元；5、误工费，参照鉴定机构的意见，陆菊芳误工掌握在伤后至此次评残前一日（即2017年12月27日），考虑本案陆菊芳虽称其经营绿化苗木生意，但未提供相应证据，其误工费酌情按照43622元/年计算，现陆菊芳主张按照38500元计算，未超过法律保护的限度，一审法院予以支持；6、残疾赔偿金，由于陆菊芳因交通事故构成一级伤残，故陆菊芳的伤残赔偿金应为43622元*1*20年=872440元；7、被扶养人生活费，事故发生时，需要陆菊芳扶养的被扶养人为女儿陆心雨，母亲翟小红，故被扶养人生活费计算为：27726元/年*5年+（27726元/年－961元/月*12个月）*12年=332958元；8、精神抚慰金，一审法院酌情支持22500元；9、交通费，酌情支持1000元；10、残疾辅助器具费3480元，有票据为证，一审法院予以支持；鉴定费3060元，为确定陆菊芳有关损失之必需，且有相应的票据证明，一审法院予以认定。综上，陆菊芳的损失总计1742240.82元。关于赔偿责任的承担，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警出具《道路交通事故证明书》，在该事故中，事发路口的交通信号等处于工作状态，经本队调查后仍无法查清两车在进入事发路口时交通信号灯的状态，根据掌握的证据材料亦不能对以上关键情况予以确定，而此系查明事故全面事实必不可少的重要因素，故对该事故中当事人应负的责任不作认定。又鉴于事故证明中明确载明陆菊芳驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车。综合以上因素，本案中应由陈海峰承担45%的赔偿责任。因苏Ｅ×××**小型轿车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险5万元（含不计免赔），故先由太平洋公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陆菊芳医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陆菊芳精神损害抚慰金及残疾赔偿金共计110000元，共计在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险部分1622240.82元，由陈海峰承担45%的赔偿责任，即1622240.82元*45%=730008.37元。又因苏Ｅ×××**小型轿车投保了5万元商业三者险（含不计免赔险），故由太平洋公司在商业三者险范围内赔偿50000元，余款680008.37元由陈海峰全额赔偿。又鉴于陈海峰已垫付23000元，故还应赔偿657008.37元。又因第三人紫金公司为陆菊芳垫付抢救费用75946.89元，故太平洋公司支付的赔偿款中，其中94053.11元支付陆菊芳，余款75946.89元返还第三人紫金公司。至于本案中陆菊芳要求鲍俊芳承担共同赔偿责任的请求，一审法院认为，一方面，本案属于侵权之债，鲍俊芳并非共同侵权人，另一方面，从陈海峰、鲍俊芳的关系来看，两者应属借用关系，故对陆菊芳的上述请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿陆菊芳170000元，付款方式：其中94053.11元直接支付陆菊芳，余款75946.89元直接返还第三人紫金财产保险股份有限公司。二、陈海峰于判决生效之日起十日内赔偿陆菊芳657008.37元。三、驳回陆菊芳的其余诉讼请求。如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××60。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5168元，减半收取2584元，由陈海峰负担2118元，由陆菊芳负担466元。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，当事人未提交新证据。本院认为,涉案事故发生后，交警部门作出了无法认定事故责任的事故证明，一审据此根据陆菊芳车辆未经年检的事实认定由陈海峰一方对事故损失承担45%的赔偿责任，并无不当。陈海峰上诉称陆菊芳在事故发生时驾驶车辆转弯，而陈海峰是直行，陆菊芳应让行陈海峰，本院就此认为，涉案事故发生的路口设有交通信号灯，并不适用转弯让直行的规则，故陈海峰该项上诉理由不成立。事故发生时间是2017年1月25日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并未废止，陈海峰关于本案应当适用《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残等级评定的上诉理由无相应依据，本院不予采纳。陈海峰称陆菊芳对于交警部门作出的事故认定书提起复核申请的时间超出了法律规定，无事实依据，本院不予采信。另外，法律并未就交通事故发生后，鉴定机构对伤者作伤残鉴定时对方当事人是否应当到场作相应规定，故陈海峰关于鉴定机构在鉴定时未通知其到场，鉴定结论不合法的上诉理由本院不予采纳。综上所述，陈海峰上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人陈海峰负担。上诉人陈海峰多缴纳的二审案件受理费3852元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  赵 东审 判 员  郭 锐二〇一九年二月十八日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。