wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2066号申请执行人五矿钢铁西安有限公司太原分公司（组织机构代码：551489826），住所地山西省太原市尖草坪区新兰路**新鸿泰物流园**。法定代表人：李光杰，经理。被执行人中铁十九局集团有限公司（组织机构代码：122027391），住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣华路南路****楼div>法定代表人：赵国旗，董事长。五矿钢铁西安有限公司太原分公司与中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）京0115民初18364号民事调解书已发生法律效力。五矿钢铁西安有限公司太原分公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款共计8796457.71元及迟延履行货款部分的违约金、贴息费用72089元、诉讼费42911元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人中铁十九局集团有限公司已将全部案款已付清。申请执行人五矿钢铁西安有限公司太原分公司向本院提出撤回对被执行人中铁十九局集团有限公司的执行申请。经审查，申请执行人五矿钢铁西安有限公司太原分公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执2066号案件的执行。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十日书记员 王福永合议笔录时间：二〇一九年二月二十号地点：本院执行实施庭案号：（2019）京0115执2076号合议庭成员：审判长李辉审判员申家杰审判员任爱平书记员王福永李辉：介绍案情（略）李辉：本院在执行过程中依法向被执行人中铁十九局集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人中铁十九局集团有限公司已自动履行法律文书确定的义务。本案已执行完毕，建议本院终结执行程序。申家杰：同意。任爱平：同意。合议庭统一意见：本案终结执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘金波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,790.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,790.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1038号 原告:成都固维尔输送机械制造有限公司，住成都市郫县现代工业港北片区通北三路**。 法定代表人：张国君，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊秀华，系该公司员工，特别授权。 被告:成都环龙汽车设备有限公司，住，住四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）汽车城大道******/div> 法定代表人：龚伟。 原告成都固维尔输送机械制造有限公司与被告成都环龙汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。 原告成都市协强环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告2019年1月30日向原告发函解除合同的《通知》无效；2、判令被告向原告支付拖欠的货款717000元；3、判令被告向原告支付利息，以717000元为基数，自2019年1月21日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算；4、判令被告向原告支付二次施工费用、材料设备费用共计153562元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原、被告签订了《买卖合同》，约定原告向被告提供物流传输线，并约定了双方各自的义务。合同签订后，原告向被告提供了基地传输线，安装过程中，由于被告未按约定提供安装场地，并在现场不具备安装条件下强行要求施工，导致二次安装等大原告大量重复施工、设备安装调试拖延等。 被告成都环龙汽车设备有限公司在提交答辩状期间未对管辖提出异议。 本院经审查认为，原告与被告签订的《买卖合同》第十二条第二款约定，由合同签订地人民法院诉讼解决，并在合同中记载签订地为成都；同时第十二条第三款约定，供货清单和技术协议为本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。依据原告与被告签订的《环龙新材料安县基地传输线技术协议》第十一条第三款的约定，协商不成由需方所在地法院管辖。因《买卖合同》约定发生争议由签订地法院即成都法院管辖，并不明确。依据《环龙新材料安县基地传输线技术协议》的约定，发生争议由需方所在地法院管辖，本案被告为需方，被告住所，被告住所地位于成都市龙泉驿区华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖uo;以及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应当由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年二月十九日 书记员  牟徐全
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15144号原告：陈胜利，男，汉族，1974年4月12日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区XXX。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：左建军，男，汉族，1977年7月1日出生，住址：湖南省常宁市XXX。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈胜利及其委托诉讼代理人阮犁荒到庭参加诉讼，被告左建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张原告的诉讼请求：1、被告左建军偿还原告借款本金80000元以及借款利息（以月息2%计算，自2017年2月7日起算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月7日为28800元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告左建军的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原、被告之间的关系：普通朋友。二、借款用途：资金周转。三、双方是否签订借款合同：有。双方于2017年1月7日签订《借款合同》，借款金额为80000元四、合同约定的款项支付方式：现金。五、被告是否向原告出具借条或收条：有。六、双方约定的借款金额：80000元。七、是否约定借款期限和还款方式：未约定。八、双方对利息如何约定：2%。九、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》中有担保人林文明签字。原告未向担保人主张担保责任。十、有无约定担保方式及担保期限：约定担保方式为连带责任担保。十一、还款情况：原告出示了手机微信记录，显示被告于2017年11月27日、2018年4月15日、2018年5月18日、2018年6月14日分别向原告转账支付了利息1600元。十二、其他需要说明的情况：12.1原告提供了被告于2018年8月28日出具的《还款计划》，内容为被告计划于2018年9月底前还4万元、10月底前还4万元。12.2原告提供了其向被告交付现金的视频，并称现金来自于房租。12.3被告在《借款合同》下方写有“本人左建军确认收到上述借款捌万元整，并保证按约履行合同（现金）”。判决理由及结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提供了与被告签订的《借款合同》，被告在《借款合同》上确认收到原告支付的现金80000元，且有原告提供的交付现金的视频及被告向原告支付利息的微信记录，上述证据的内容能够互相佐证，可以认定原告与被告之间存在借款关系且原告已支付借款80000元的事实。双方约定利息为2%，根据原告提供的微信转账记录，被告于2017年11月27日、2018年4月15日、2018年5月18日、2018年6月14日分别向原告转账支付了利息1600元，可以确定双方约定的利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照约定向原告还款，应向原告履行还款义务。本院根据被告还款的金额，按照月利率2%计算截至2018年8月7日，被告还应向原告支付的利息为22400元（80000元×2%×18月-1600元×4），并应从2018年8月8日起以本金80000元为基数，按照月利率2%向原告继续支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告左建军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈胜利偿还本金80000元；二、被告左建军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈胜利支付2018年8月7日前的利息22400元；三、被告左建军应于本判决发生法律效力之日起三日内以本金80000元为基数，按照月利率2%向原告陈胜利支付从2018年8月8日起至实际付清之日止的利息；四、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。被告左建军如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告陈胜利承担146元，由被告左建军承担2330元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年二月二十日书 记 员  辛镇泉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牛琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,067.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛琴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,067.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年二月十二日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1324民初6322号 原告郭靖，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告王利民，男，汉族，住安徽省泗县。 原告郭靖诉被告王利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，原告郭靖于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郭靖撤回起诉。 案件受理费525元由原告负担。 审判员 陈 珊 二〇一九年二月十二日 书记员 沙莉莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初463号原告：赵庭龙，男，1942年3月15日生，汉族，住上海市宝山。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。被告：上海国萧资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李伟。原告赵庭龙与被告上海国萧资产管理有限公司（以下简称为国萧公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购《定向投资管理服务债权转让协议（编号：YX-ZQ2017020629）》项下转让给原告的债权5万元及利息1,000元；2、被告支付自2018年10月29日起至实际支付之日止，以本金5万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；3、被告支付律师费7,000元。事实和理由：原告至光大银行办理理财业务时，看到案外人上海某投资管理有限公司（以下简称某公司）在光大银行营业厅设立摊位宣传招揽投资人员，因该公司承诺的利息较高，原告夫妇分别作了投资。2017年10月28日，原告与国萧公司、某公司签订《定向投资管理服务债权转让协议》一份，约定由原告受让被告对案外人盐城某家居有限公司的债权5万元，受让期限自2017年10月29日至2018年10月28日，预期年化收益率6%。原告依约支付了债权转让款5万元。之后，原告每月收到被告转交的利息250元直至2018年6月，2018年7月至10月的利息未收到。2017年9月11日、2018年2月23日、2018年3月14日，原告及其妻子颜某另行与国萧公司、某公司签订《定向投资管理服务债权转让协议》三份，协议内容与2017年10月28日的协议内容相同，投资金额分别为33万元、5万元、12万元。原告及其妻子支付投资款后，被告从未向原告提供国萧公司对外的债权凭证。根据协议，受让期限届满后，被告应无条件回购受让债权应得的本金及收益。本案所涉合同已到期，但被告未按约履行回购义务，故提起上述诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原告的陈述及提供的证据材料，本案具有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵庭龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一九年二月十三日书记员 田春锋附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京03行终92号 上诉人（一审原告）唐建文，男，1950年7月7日出生，户籍地北京市东城区。 委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。 法定代表人张岩，局长。 委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局养老保险科干部。 委托代理人马虹，北京仁创律师事务所律师。 上诉人唐建文因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）退休核准行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 唐建文向一审法院提起诉讼，请求判决确认朝阳人社局将唐建文按有毒有害工种办理退休的行为违法。 一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为即唐建文退休资格和基本养老保险核准行为的作出时间为2005年8月。现唐建文于2018年10月9日向一审法院提起诉讼，已超过五年最长起诉期限，且无正当理由，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回唐建文的起诉。 唐建文不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：上诉人于2005年9月自原北京市齿轮总厂退休，由于上诉人自1989年即为工程师职务，应当属于干部身份，应当是60岁退休。为了落实自己的真实退休待遇，上诉人多年来多次找到原单位和上级主管单位要求解决，但单位一直不予解决。后在诉讼过程中，上诉人通过代理律师到退休档案保管单位，调取了本人2005年办理退休手续时的全部档案，此时才发现当年单位北京齿轮总厂向被上诉人报请提前退休材料时，提供了假的工作证明及假的个人《退休申请》。通过庭审劳动争议案审理法官认为不属于民事案件审理范围，故上诉人提出了行政行为违法确认之诉和行政赔偿之诉。被上诉人在一审答辩意见中不实事求是，对以往工作中的错误不作正面回答。在答辩中被上诉人也承认上诉人自1989年起就已经是工程师享受干部待遇的事实，但对单位向其提供假材料假申请的事实不做基本的调查核实，就将上诉人以单位成型工、注塑工的身份核准办理了提前退休。并且自2005年9月以后基本上每年被上诉人都要对上诉人的退休资格及退休金进行核对，故被上诉人的违法行为是一个长期的持续的行为，不应存在诉讼时效的问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定并提审本案，判令被上诉人行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朝阳人社局对唐建文退休核准行为的作出时间为2005年8月，唐建文于2018年10月9日针对该行为向一审法院提起诉讼，显已超过五年最长起诉期限。一审法院据此裁定驳回唐建文的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾志刚 审判员  王 伟 审判员  胡兰芳 二〇一九年二月十一日 法官助理孙畅阳 书记员辛遥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初530号原告：湘潭群利物业经营管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区莲城商业步行街**负**。法定代表人：唐金华。委托代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师，一般代理。被告：吴克峰，男，汉族，1990年4月6日出生。原告湘潭群利物业经营管理有限公司与被告吴克峰的物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告湘潭群利物业经营管理有限公司因双方达成和解为由于2019年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭群利物业经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘潭群利物业经营管理有限公司撤诉。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  李 姜二〇一九年二月十七日法官 助理  肖 黎代理书记员  李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴永贤，女，1977年10月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永贤信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,339.43元。原告诉称,被告吴永贤系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,339.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2798号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡再英，女，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡再英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告胡再英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计87,132.59元、利息37,856.4元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,890.07元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计87,132.59元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡再英未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡再英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计87,132.59元；二、被告胡再英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837.58元，减半收取计1,418.79元，由被告胡再英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1998号申请执行人李风华，男，1977年4月25日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人牛月东，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省定陶县。申请执行人李风华与被执行人牛月东劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月10向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人牛月东银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产、车辆登记信息，无2016年11月以后缴纳社保信息。综上，被执行人牛月东无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0214执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十二日书 记 员  陶国彬
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4146号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区. 法定代表人：冯波,机构代码：9111010533xxx 被执行人:陶玉红,女,1986年4月28日出生，住泗阳县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27429号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月17日立案受理，本案执行标的7297.26元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年11月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院至被执行人住所地众兴镇陶伟居委会进行调查，被执行人陶玉红长期外出，家中无人 5.本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  朱慈双 审判员  刘海军 二〇一九年二月二十六日 书记员  於佳嘉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2199号原告：安丰源，男，1962年12月24日出生，汉族，住青岛市。被告：市北区青山崂桶装水销售中心，住所地青岛市绍兴路**丙。负责人：张忠云，职务主任。被告：青岛青矿山泉大桶水销售有限公司，住，住所地青岛市银川东路****楼**/div>法定代表人：张忠云，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地青，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处v>负责人：王新兴，职务总经理。原告安丰源与被告市北区青山崂桶装水销售中心、被告青岛青矿山泉大桶水销售有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。至2019年3月9日，原告经本院依法告知，未能按时交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  陈晓艳二〇一九年二月二十八日书记员  肖莎莎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更978号罪犯于红光，男，汉族，1984年12月21日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年5月16日作出（2012）瑶刑初字第253号刑事判决，以被告人于红光犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千五百元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于红光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯于红光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯于红光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于红光减去自本裁定送达之日起至2019年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执307号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码9141283617868352P。 负责人：陈丽君，该支行行长。 委托代理人：张文钊、戴伟强，该行部门经理。 被执行人刘趁义，男，汉族，1979年8月28日生，住河南省驻马店市驿城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与刘趁义信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执374号 许燕： 你（或你单位）与姚建良民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初6631号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚建良向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005549 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢152号 申请执行人蒋少荣，男，1969年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人魏帅，男，1983年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 本院在执行申请执行人蒋少荣与被执行人魏帅追偿权纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解协议，申请人蒋少荣申请撤销对（2019）甘0702执恢152号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢152号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年二月十八日 书记员  郭 亮
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初380号 原告吴根华，男，1964年9月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告丁宝财，男，1965年7月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告吴根华与被告丁宝财买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付笋干货款28750元及逾期付款利息4580元（按照年利率6％从逾期付款之日即2016年5月21日起暂计算至起诉之日即2019年1月16日，之后至货款付清之日止的逾期付款利息按上述标准继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在笋干买卖关系。2016年5月13日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款28750元，并约定于2016年5月20日左右付清。但被告至今未支付上述货款，故原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁宝财应于本判决生效之日起十日内支付原告吴根华货款28750元及逾期付款利息4580元（暂计算至2019年1月16日，之后至货款付清之日止的逾期付款利息按照年利率6％继续计算）。 如果被告丁宝财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费633元，减半收取316.5元，由被告丁宝财负担。 原告吴根华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁宝财于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王潇潇 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 涵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初182号 原告鲍成军，男，1977年11月1日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区塔山镇朱湾村**农民，住该组**。 被告陈瑛，男，1986年1月9日出生，汉族，甘肃省定西市安定区青岚山乡车门川村斜地川社农民，住，住该社**/div> 原告鲍成军与被告陈瑛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告鲍成军于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍成军的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍成军撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由鲍成军负担。 审 判 员  刘 锋 二〇一九年二月十四日 法官助理  康玉佳 书 记 员  鲁玉凤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1307号原告：张小刚，男，汉族，1987年7月3日出生，贵州省桐梓县。被告：张太述，男，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。被告：成都市琦伽装饰有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段**。法定代表人：张成毅。第三人：七号网咖，，住所地遵义市汇川区经营者：杜敬。第三人：马德成，男，1964年10月12日出生，住遵义市红花岗区。原告张小刚与被告张太述、成都市琦伽装饰有限公司及第三人七号网咖、马德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告张小刚于2019年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小刚撤诉。案件受理费110元（已依法减半收取），经领导审批，同意退还原告张小刚。审判员  任晓珊二〇一九年二月二十八日法官助理马育红书记员胡剑男
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初342号原告张荣华，男，回族，1977年4月17日出生云南省昭阳区人，初中文化，住昭通市昭阳区。委托代理人马艳梅，云南陈学东律师事务所律师，特别授权。被告张良排，男，回族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院于2019年1月9日受理原告张荣华诉被告张良排合同纠纷一案。原告张荣华于2019年2月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告张荣华撤回起诉。案件受理费1425元，撤诉减半收取应交纳712.5元，由原告张荣华负担。审判员  方绍玮二〇一九年二月二十五日书记员  高 扬
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10580号原告：朱依依，女，1991年10月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被告：倪明，男，1990年2月8日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。原告朱依依与被告倪明关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序公开进行审理，由于被告倪明下落不明，需公告送达。本院于2018年9月29日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行审理。原告朱依依及其委托诉讼代理人周华宏到庭参加诉讼，被告倪明经本院公告送达诉状副本及开庭传票等材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱依依向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款73750元并承担利息损失（利息以73750元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至债务清偿之日）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款4300元并承担利息损失（利息以4300元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至债务清偿之日）。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年被告因资金需要陆续向原告借款73750元，原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪明未作答辩。经审理查明，朱依依与倪明原系同事关系。2016年起倪明多次向朱依依借款，朱依依于2016年11月29日、2016年12月12日、2017年1月2日通过支付宝账户向倪明转款人民币700元、1000元、2600元，合计4300元。嗣后，由于倪明未能归还借款，致本案讼争。以上事实，有原告提供的中国农业银行银行银行卡交易明细清单、账单详情以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告朱依依与被告倪明之间借款合同关系依法成立并有效。被告倪明在取得借款后，未能及时归还借款，构成违约，原告有权要求其归还借款并承担相应的违约责任。被告倪明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪明于本判决生效之日起十日内归还原告朱依依借款本金4300元，偿付利息损失（自2018年8月30日起至实际给付之日止，以本金4300元为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告朱依依负担1594元，被告倪明负担50元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一九年二月十八日书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12777号 原告：张威芬，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 被告：陈优云，女，1970年5月22日出生，汉族，住余姚市。 原告张威芬与被告陈优云民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告张威芬到庭参加诉讼、被告陈优云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张威芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈优云归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告陈优云因资金紧张，向原告借款30000元。同年7月22日，被告又向原告借款30000元，合计借款60000元，并出具借条两份。经原告多次催讨，被告均未归还，原告遂诉至法院。 被告陈优云未作答辩。 上述事实，由原告提交的“借条”2份佐证。对该证据，被告陈优云缺席，视为放弃质证权利。本院经审核，认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告张威芬与被告陈优云之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈优云未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈优云归还原告张威芬借款60000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1300元，由被告陈优云负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  徐佳文 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年二月十五日 代书 记员  周莹颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异23号异议人孙全胜，男，1985年12月17日出生。申请执行人康建辉，男，1975年5月26日出生。被执行人北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼**。法定代表人吕东，负责人。本院受理的康建辉申请执行北京网格时代网络科技有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，异议人孙全胜提出执行异议。在审查过程中，异议人孙全胜向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人孙全胜撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许孙全胜撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年二月二十二日书记员  王 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16067号原告黄文埔，男，汉族，1987年2月21日生，户籍地址广东省紫金县。被告蒋驿富，男，汉族，1981年2月28日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告詹秀津，女，汉族，1983年5月20日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年2月27日依法进行了公开开庭审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金200000元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自借款之日计算至款项清偿之日止）；2、由两被告承担全部诉讼费用及担保费用。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告蒋驿富系朋友关系，双方曾经有生意往来。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：200000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账凭证，证明于2018年3月16日向被告蒋驿富转账支付借款共计200000元。五、双方是否签订借款合同：2018年3月16日，原告作为出借人、被告蒋驿富作为借款人签订《借款合同》，双方确认被告蒋驿富于2018年3月16日借款200000元，借款用途为家庭开支，利息为月利率2%，借款期限自2018年3月16日至2018年4月15日，借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还款义务，致使出借人造成损失且决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人负责（包括但不限于诉讼、律师费、保全费、调查取证费等）。六、被告是否向原告出具借条及收条：2018年3月16日，被告蒋驿富出具《借条》，确认向原告借款200000元，用于家庭开支，每个月15日向原告支付2%利息。同日，两被告作为借款人再次向原告出具《借据》，确认向原告借款200000元，用于家庭开支，借款期限为1个月。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告借款后未偿还过本金，但支付过一个月的利息。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：1、原告向本院提交结婚证复印件，显示两被告于2008年5月5日登记结婚。2、庭审中，原告确认本案提交的《借款合同》、《借条》、《借据》均是针对同一笔借款所出具。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款200000元，有《借款合同》、《借条》、《借据》、银行转账明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告确认两被告已支付一个月的利息，两被告应偿还原告上述借款本金以及自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算利息，原告超额主张部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋驿富、詹秀津于本判决生效之日起五日内向原告黄文埔偿还借款本金200000元及支付利息（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2018年4月16日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄文埔的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，合计5820元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告蒋驿富、詹秀津承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一九年二月二十七日书 记 员  徐慧婷
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保137号被执行人湖南兴昌路桥劳务服务有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区人民新村****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对湖南兴昌路桥劳务服务有限公司所有的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘一铭二〇一九年二月十二日书记员  张 毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张军，男，1975年3月2日出生，汉族，住所地内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张军偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币161,854.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张军承担。事实和理由：张军系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张军催款，但张军至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张军归还透支信用卡欠款共计人民币161,854.08元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张军住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张军。另，针对张军身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张军其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张军主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执26-1号申请执行人程秀萍，女，1973年6月8日出生，住所地。被执行人吴金祥，男，1976年10月30日出生，汉族，住大名县，被执行人大名县金禄商务有限公司，住所地大名县平安大街京安社区**。法定代表人：吴金祥。被执行人谷俊海，男，1977年6月8日出生，汉族，住大名县，本院于2019年1月8日作出（2019）冀0425执26号裁定书，裁定冻结了被执行人谷俊海的银行存款51050元，现因当事人双方达成执行和解，且申请人申请对被执行人的存款予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴金祥、大名县金禄商务有限公司、谷俊海银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  周伊韬二〇一九年二月十九日书记员  呼伟娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执恢1340号申请人郑州煤矿机械集团股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第九大街**。法定代表人焦承尧，董事长。被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住，住所地河南省驻马店市驿城区古城乡/div>法定代表人陈众淦，董事长。关于郑州煤矿机械集团股份有限公司与驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）豫0191民特547号民事裁定书，该裁定书生效后，驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州煤矿机械集团股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年10月31日恢复执行。执行过程中，本院进行了如下措施：一、本院于2018年11月1日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；三、本院先后冻结被执行人名下银行账户若干个，后将款项划拨至本院账户并通知申请人领款；四、本院于2018年12月4日进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；五、本院于2019年1月14日向被执行人发出传票，但被执行人未在规定时间内到达；六、本院于2019年1月14日至不动产登记中心查询，不动产登记中心查询结果显示被执行人名下无不动产登记信息；七、本院将被执行人列入限制高消费名单，后又列入失信人员名单；八、本院于2019年1月7日进行第三次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；九、本院于2019年2月20日对申请人代理人进行了终本约谈，告知其案件进展状况及终本的后果，并询问了其对终本的意见；十、本院于2019年2月21日进行第四次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州煤矿机械集团股份有限公司尚未实现的债权暂计5473540.72元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民特547号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  牛建军二〇一九年二月二十七日书 记 员  郭建桥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24500号申请执行人朱海邦被执行人王欣龙本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月二十七日书记员 肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4370号申请执行人：王佩珍，女，1937年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。法定代理人：冯某（系申请执行人王佩珍女儿）。被执行人：冯某，女，1962年7月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：冯文红，女，1966年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：冯建光，男，1970年6月5日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：吴云妹，女，1975年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人王佩珍与被执行人冯某、冯文红、冯建光、吴云妹分割赔偿金、法定继承、返还财产纠纷一案中，申请执行人于2019年2月21日以“申请执行人要求对房产的评估，是被执行人冯某、冯文红、冯建光享有的权利，申请执行人王佩珍依生效的法律文书并不享有申请执行权，可由被执行人冯某、冯文红、冯建光另行申请执行”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执4370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年二月二十二日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终156号上诉人（原审原告）：王志明，男，1968年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐海松，湖南慎明律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：雷纯磊，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。原审第三人：王波，男，1990年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人王志明因与被上诉人雷纯磊、原审第三人王波合伙协议纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王志明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）湘1127民初788号民事判决，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、发回重审一审判决书认为上诉人以第三人王波的名义入股系认定事实错误；二、发回重审一审判决书认为上诉人并未提供全体合伙人不同意入伙的证据认定事实错误，适用法律不当；三、本案的焦点是被上诉人欺骗上诉人，假借并未具备法律效力的入股协议（即上诉人捏在手中的收条），让上诉人将100万借款转化为入股股金，达成侵吞上诉人100万元借款的目的，理应返还；四、发回重审判决认为合同无效是错误的，应是入伙无效。雷纯磊答辩称：一、被答辩人以其子王波（原审第三人）的名义与答辩人等合伙人签订的《世纪皇廷大酒店合伙合同》合法有效；二、被答辩人将“收条”谎称为“入伙协议”，其险恶用心是企图混淆是非，妄想达到其请求确认《世纪皇廷大酒店合伙合同》无效的目的；三、被答辩人跟案外人王兰英之间是否有经济往来与本案无关。第三人王波答辩称，王志明的钱是2011年3月份就借给了雷纯磊，我与被上诉人签订协议大概签订了四月份，我开始投资了20万元是作为嫁妆的，当时也没有写收条，因雷纯磊之前是我的岳父，2011年酒店还没有建成，我不知道上诉人与被上诉人之间是合伙关系，我是独立的完全民事行为能力人，上诉人与被上诉人之间应是借贷关系。王志明向一审法院诉讼请求：1.请求确认原、被告订立的入股蓝山县世纪皇廷大酒店合同无效；2.请求判令被告立即归还原告100万元及占用该笔资金期间的利息（按同期人民银行流动资金贷款利率从2012年7月30日计算至实际支付完毕之日止，暂算至2017年2月22日为238,529.16元）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年2月18日，雷纯磊与王波、陈姜霖、匡经雪、李持顺签订《世纪皇廷大酒店合伙合同》，共同经营世纪皇廷大酒店，后因合伙人变更，变更后的合伙人雷纯磊、王波、陈姜霖、李卫珍、王海明、邓向胜、周德丰、李谦恒于2012年6月21日，重新签订了《世纪皇廷大酒店合伙合同》，其中李谦恒声明其虽在合伙协议上签字，但并没有投资，并不认可其本人是合伙人。前后两个合同均约定王波出资100万元。王志明从2011年3月至2012年7月间通过银行转账或存款方式支付至雷纯磊前妻王兰英账户48万元。2012年7月30日，雷纯磊向王志明出具内容为“今收到王志明投入蓝山县世纪皇廷大酒店股金大写：壹佰万元整（￥1000000.00）”的收条1张。2012年11月1日，蓝山县世纪皇廷大酒店被工商登记为个体工商户。合伙经营期间，李卫珍、王海明、邓向胜、周德丰于2014年退伙，王波自2012年4月至2015年10月在酒店参与经营管理。2015年5月，雷纯磊与王兰英离婚。一审法院认为，原、被告分别提供的合伙协议中约定的合伙人大多数已退伙，目前剩下的有雷纯磊、王波、陈姜霖，王波主张其本人投了20万元，但没有写收条的事实，不符合正常逻辑，且没有银行存、取、转账凭证等证据相佐证，不足以采信；而雷纯磊主张的王志明以第三人王波的名义签订合伙合同的事实，有证人陈平知出庭作证的证言相印证，该院予以采信。王志明以未经全体合伙人一致同意其入伙而主张合同无效的观点，并未提供全体合伙人不同意其入伙的证据相佐证，依法应承担举证不能的法律后果，双方的纠纷可通过合伙清算另行解决。尤需指出的是，原、被告是儿女亲家，双方都要本着诚实信用的原则来妥善解决相互间的纠纷，第三人王波更应当实事求是，以促成纠纷的解决和婚姻家庭的和睦稳定。就本案而言，雷纯磊出具的100万元收条中，王志明提供的48万元银行凭证，并未直接存或转入世纪皇庭大酒店或雷纯磊的账户，另52万元则无银行凭证等证据相佐证，如果违背诚信原则、各执一词是不利于人民法院查明事实，正确适用法律和纠纷解决的。综上所述，王志明不能提供足够的证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条规定，判决：驳回王志明的诉讼请求。案件受理费15,950元，由王志明负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点：一、王波是否是本案合伙协议中王志明的代理人。1、王波与王志明系父子关系；2、王波在在本案合伙协议中没有出资的证据，但参与了合伙经营；3、合伙协议中载明王波的股份为100万元；4、王志明的入股金为100万元。从上述事实可以推定王波在该合伙协议中系王志明的代理人。二、关于王志明参与合伙是否有效。1、2012年2月18日，作为王志明代理人的王波在合伙协议上签字；2、2012年7月30日，雷纯磊向王志明出具收条，收到入股金100万元；3、合伙人之一的王海明协议退出合伙时，王波以合伙股东的名义在《协议书》上签字。上述事实说明王志明已经实质入股，且对王志明的入股，其他股东是明知和认可的，故王志明参与合伙的行为有效。王志明参与合伙的行为既然是有效的，则不能在本案中主张退还入股金。而是在合伙事务终止后，通过合伙结算，对合伙过程中的利润盈亏及合伙财产进行分割。综上所述，王志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,950元，由上诉人王志明负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  周艳君二〇一九年二月二十一日书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执632号申请执行人：陈祥旭，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：建发林森（北京）园林绿化有限公司（组织机构代码：339781926），住所地北京市大兴区新安里******。法定代表人：李进国，经理。陈祥旭申请执行建发林森（北京）园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4433号调解书已发生法律效力。陈祥旭向本院申请执行，要求被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司给付工资60000元以及违约金5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈祥旭亦未提供被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈祥旭申请执行的工资60000元以及违约金5000元未受清偿。经申请执行人陈祥旭确认，被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈祥旭享有要求被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司负有继续向申请执行人陈祥旭履行债务的义务。申请执行人陈祥旭发现被执行人建发林森（北京）园林绿化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年二月二十七日书记员  戚泽宇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0102民初12号 原告：张坤，男，1987年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：朱桂祥，男，1963年9月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。 被告：邓丽，女，1985年7月8日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。 被告：宋香军，女，1988年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市军垦大道以北新苑名居****楼101/102/201/**。 负责人：张建辉，总经理。 委托诉讼代理人：文亚军，男，1992年8月26日出生，住新疆生产建设兵团第一师14团。 原告张坤与被告朱桂祥、被告邓丽、被告宋香军、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告张坤因2018年6月20日发生的交通事故中，豫E280**号大众牌小型轿车与新N0R4**号吉利牌小型轿车两车受损赔偿事宜已赔偿完毕为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张坤在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张坤撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告张坤负担。 审判员  邱翠竹 二〇一九年二月二十六日 书记员  许静捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王芳，女，1981年4月28日出生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,899.49元。原告诉称,被告王芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,899.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：骆云春，男，1989年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆云春信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,801.08元。原告诉称,被告骆云春系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,801.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初88号 原告：白某某。 被告：高某某。 原告白某某与被告高某某委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还办事款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由被告于2018年3月23日拿走原告白某某18000元为办事经费，约定被告为原告往部队送菜，但事未办成。原告多次向被告要回办事经费，被告一直推脱不给，故为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高某某未答辩。 经审理查明，原告提交欠条及录音主张：1.原告与被告在吃饭时认识，原告以买菜为业，因有其他卖菜商户长期固定往部队送菜，原告也想往部队送菜，故原告找被告帮其协调往部队送菜事宜，被告分两次从原告家中拿走18000元现金，其中2018年3月18日3000元，2018年3月20日15000元，该事实有被告出具的收款白条及通话录音为证；2.后被告提出原告再出5000元，原告遂表示约定事宜不再办理，要求被告尽快退钱，被告虽答应退钱，但一直未退，故诉至法院要求被告退还18000元。 另查，原告明确表示不能提供被告的具体身份信息及身份证号码。 以上事实有收款白条、录音及当事人陈述证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。原告提交收款白条、录音主张其与被告存在委托合同纠纷，对原告主张的委托事实应采信。收款白条证实被告已收到原告15000元，另被告在录音中对原告主张的第一次拿款3000元的事实未否认，对原告主张的收款数额应采信，因双方约定的事宜未办妥，现原告要求被告返还18000元应支持。 被告高某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起3日内返还原告18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年二月二十四日 书记员  梁晓珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43804号原告：胡可欣，女，2011年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：魏安玲(系原告之母)，女，住上海市虹口区欧阳路******。被告：上海叉子信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曲斐煊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦宁，上海元才律师事务所律师。原告胡可欣诉被告上海叉子信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2019年2月14日，原告胡可欣经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告胡可欣撤诉处理。案件受理费减半收取为162.5元，由原告胡可欣自担。审判员  沈伟俊二〇一九年二月十五日书记员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘宁，男，1988年1月22日生，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘宁系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,726.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,726.45元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保110-112、123号申请人：李冬妹等4人，身份信息详见民事裁定书附表。各申请人共同委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080138658J。法定代表人：徐山。深圳国际仲裁院受理的申请人李冬妹等4人与被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司投资合同纠纷4案，申请人李冬妹等4人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司名下价值人民币42000000元的财产（详见民事裁定书附表），申请人李冬妹等4人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人李冬妹等4人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币42000000元为限。每案案件申请费人民币5000元，四案共计人民币20000元，由申请人李冬妹等4人各自负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年二月二十二日书记员 丁云斐书记员 王 妤附表：            案号              申请人姓名              申请人      公民身份号码              保全金额      （元）                  (2019)粤0391财保110号              李冬妹                            34500000元                  (2019)粤0391财保111号              刘媛慧                            1000000元                  (2019)粤0391财保112号              何建东                            3500000元                  (2019)粤0391财保123号              何静                            3000000元
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保989号 东莞市腾荣电子科技有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保989号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封被申请人郏小春（身份证号码3623231982********）名下位于东莞市大岭山镇连马路140号山湖城花园10幢1单元904房产（编号172017110600016），查封期限为3年，从2019年2月22日至2022年2月21日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一九年二月二十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2019）粤0306执保989号 郏小春： 根据申请人东莞市腾荣电子科技有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保989号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了你方名下位于东莞市大岭山镇连马路140号山湖城花园10幢1单元904房产（编号172017110600016），查封期限为3年，从2019年2月22日至2022年2月21日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2019年2月22日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6804号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈万启，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈万启信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,807.04元。原告诉称,被告陈万启系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,807.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初31号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人谢海涛（外号海妹子），男，1978年1月14日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月8日被湖南省涟源市公安局抓获，同年12月9日临时羁押于湖南省涟源市看守所，2018年12月12日被修文县公安局刑事拘留，同年12月17日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人谢海涛犯诈骗罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉。被告人谢海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2017年4月，被告人谢海涛在“58同城”网上发布虚假的挖掘机出售信息，并谎称自己是张经理，被害人张某看到该信息后与被告人谢海涛联系，双方约定2017年4月5日在修文县六桶镇现场看挖掘机并当场交易。当日，被告人谢海涛先诱骗张某的女婿王某到修文县六桶镇看挖掘机，张某则在银行准备打款。随后被告人谢海涛以迷路找不到交易位置为由与王某电话周旋，阻止其与张某联系，并安排同案谢某（已判决）通过改号软件伪装成王某拨打电话给张某，让其相信王某已经看好挖掘机可以打款，随后张某在修文县六桶镇邮政银行将128000元打到对方指定卡号为62×××89户名为文雄的邮政卡上，谢某遂让邓某明（已判决）将128000元取出进行分赃。 另查明，案发后同案邓某明主动退缴涉案款人民币1万元，公安机关已将案款发还被害人张某。 2018年12月8日被告人谢海涛被湖南省涟源市公安局抓获，同年12月9日临时羁押于湖南省涟源市看守所，在2018年12月12日被修文县公安局刑事拘留前共羁押三日。 上述事实，被告人谢海涛在庭审中不持异议，且有被告人谢海涛的户籍信息、到案经过、汇款凭单、（2018）黔0123刑初100号刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；同案犯谢正辉、邓某明、谢某的供述；被告人谢海涛的供述和辩解；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人谢海涛在三年至六年的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人谢海涛伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物128000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢海涛犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人谢海涛通过互联网发布虚假信息实施诈骗，量刑时酌情从重处罚。被告人谢海涛归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合本案案情、情节以及被告人谢海涛的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 一、被告人谢海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的三日，折抵刑期三日，即自2018年12月12日起至2022年12月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人谢海涛退赔犯罪所得118000元，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  罗林敏 二〇一九年二月二十一日 法官助理李家志 书记员（代）杨婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4376号 上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，住所地新昌县七星街道十九峰路**。统一社会信用代码91330624697022831F。 主要负责人：张翠君，总经理。 委托诉讼代理人：李一飞、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：丁元超，男，1994年2月24日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人(原审被告)：丁晓庆，男，1968年11月14日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司因与被上诉人丁元超、丁晓庆追偿权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一、本案是保险公司向受害人赔付交强险理赔款后，代受害第三人之位向侵权人追偿，有别于《保险法》规定的保险代位求偿，故本案的案由应为追偿权纠纷。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，保险公司在驾驶人因上述任一情形致第三人人身损害而在交强险责任限额范围内向第三人予以赔偿后，其有权向侵权人行使追偿权。本案中，人寿财险在履行生效的民事判决书所确定的赔偿义务后，依法取得向侵权人行使追偿已垫付赔偿款的权利，其权利的行使对象是侵权人，并非一定是交强险的投保人。人寿财险系基于司法解释的规定向侵权人行使追偿权，而非基于交强险保险合同向投保人进行追偿。三、该追偿权的行使与保险条款是否规定了此种情形保险公司免责及保险公司是否就该免责条款向投保人进行了提示说明或明确告知无关，而是基于司法解释的明确规定。综上，请求二审依法改判。 被上诉人丁晓庆辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。1.原审适用财产保险合同的案由正确且适用法律正确；2.上诉人引用最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条在本案中缺乏请求权的基础，上诉人不能行使追偿权，在本案中上诉人承担的是直接赔付责任，而并不是先行赔付，上诉人丧失了适用该第18条的前提；3.一审明确了上诉人没有尽到提示和明确说明的义务，保险合同中的相关免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人因其自身过错原因未提示和说明免责事项条款，丧失了所有的抗辩理由，包括向被上诉人行使追偿权的权利；4.被上诉人丁晓庆在本案中不存在任何过错，前案已经判决，在查明事实和审核证据后得出丁晓庆对损害不存在过错的结论，故上诉人要求丁晓庆承担连带责任的请求是错误的。 被上诉人丁元超未发表答辩意见。 原审原告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告保险赔偿金120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年7月25日，被告丁元超驾驶被告丁晓庆所有的无号牌的轿车在途经新昌县时，与俞明红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞明红及车上乘客章燕玲受伤及车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定被告丁元超、俞明红负事故同等责任。被告丁晓庆所有的无号牌轿车向原告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了交强险、商业险。事故发生后，章燕玲向该院提起诉讼，该院（2017）浙0624民初5013号民事判决书及绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2604号民事判决书确认原告在交强险限额内赔偿章燕玲经济损失120000元。原告已依照判决内容履行了付款义务。 一审法院认为，新昌县人民法院（2017）浙0624民初5013号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2604号民事判决书均认定，原告与被告丁晓庆签订的投保单及责任免除明确说明书中的丁晓庆的名字并非被告丁晓庆所签，原告无其他证据证明其已向被告丁晓庆尽了提示或者明确说明义务，因此，该相关免责条款均对被告丁晓庆不产生效力。被告丁元超驾驶被告丁晓庆所有的无号牌的，在原告处投保了交强险的车辆造成案外人损害产生的损失应当由原告在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿。原告对于诉请中已支付的120000元是履行交强险责任范围内的赔偿责任，其承担的是直接赔付责任，因此，原告并不存在向二被告追偿的法律基础。故原告的诉讼请求，该院不予支持。被告丁元超经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，道路交通事故认定书、新昌县人民法院（2017）浙0624民初5013号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2604号民事判决书均已查明并认定丁元超系醉酒后驾驶丁晓庆所有的机动车造成交通事故，保险公司已在交强险限额内赔偿第三人章燕玲120000元，现保险公司诉请向侵权人丁元超主张追偿权，合法有据。丁晓庆并非实际侵权人，保险公司向其主张追偿权于法无据，本院不予支持。本案中上诉人系基于法律规定享有对被上诉人的追偿权，与保险公司有无履行免责条款提示、明确说明义务无关。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初4913号民事判决； 二、丁元超支付中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司保险赔偿金120000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人丁元超负担，款限于本判决生效后七日内向法院交纳。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇一九年二月二十六日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终368号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥国鼎路**（**），统一社会信用代码91330304591770241R。 负责人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司新桥分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  曹新新 审 判 员  蔡卓森 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员  单天浩
——河北省石家庄市新华区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0105执543号李某某：你申请本院执行与石家庄人民医学高等专科学校合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人石家庄某某医学高等专科学校的财产状况。如不能提供有关被执行人石家庄某某医学高等专科学校财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年二月二十八日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初8214号原告：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人：冯智，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，该行风险管理部职工。被告：魏乃森，男，1971年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告宁夏银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称宁夏银行北辰支行）与被告魏乃森信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行北辰支行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告魏乃森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支本金12332.63元；2.判令被告支付原告截至2018年7月15日的利息12330.97元、滞纳金及手续费34846.58元；3.判令被告支付原告自2018年7月16日起至其实际履行还款义务之日期间的利息、滞纳金。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告提交信用卡申请资料。2013年12月1日，经原告审批核发被告如意信用卡金卡一张，信用额度2万元。2014年2月至2018年7月，被告发生异地取现22笔，累计取现金额38500元，取现手续费236.5元；P0S消费发生10笔，累计消费金额49097.96元；被告均未全额还款，产生滞纳金及利息55875.72元。被告总还款84200元，截止2018年7月仍有59510.18元未还清。魏乃森未答辩。原告提交的开卡申请资料、信用卡交易明细、催收材料的真实性本院采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2013年8月2日，被告向原告申请办理如意贷记卡金卡，声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定，被告使用贷记卡所发生的除取现及转账透支外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日起第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外交易的透支利息。否则被告应按透支利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息及滞纳金。透支利率为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元，按月计算；跨行取现手续费按每笔取现金额的（2＋0.5%）计算。被告应在原告指定的到期还款日前偿还欠款，还款以原告记账日为准。还款时，按上期、本期、当天的次序处理。还款顺序为利息、费用、透支取现款、透支消费款。被告所持贷记卡的当期最低还款额为当期允许额度内消费金额的10%、全部预借现金和超额度消费、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息等。若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除向原告支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。合约签订后，原告为被告办理了额度2万元的如意信用卡（卡号62×××04）并依约履行放款义务。被告自2014年2月3日开始用卡，在对应的还款期内被告均未足额还款。2015年12月7日，原告向被告发出法律催收函，告知被告上述信用卡已于2015年6月15日发生透支缴款延滞，截至2015年12月2日透支本金、利息及相关费用合计22793.70元，要求及时还款。被告签署还款承诺函，承诺于2016年1月30日前归还透支本金、利息及相关费用。后被告未能履行。经计算，截止目前，被告尚欠原告本金12332.63元、手续费236.5元,并持续产生利息及滞纳金。本院认为，原、被告签订的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，被告用卡后未按约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付已产生的借款本金、手续费，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳金，其计算方式符合领用合约约定的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏乃森应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司天津北辰支行借款本金12332.63元、手续费236.5元；二、被告魏乃森应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁夏银行股份有限公司天津北辰支行利息、滞纳金（自用卡之日至实际履行还款义务之日止，按宁夏银行如意贷记卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元、公告费（凭票），由魏乃森负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  边凤乐代理审判员  王 蕊人民陪审员  张国庆二〇一九年二月二十日法官助理涂睿祥书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执378号申请执行人杨洪亮，男，1986年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王东香，女，1958年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人张涛，男，1986年12月出生，汉族，居民，费县人民法院作出的（2013）费民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人王东香、张涛及其同住家庭成员在金融机构的存款5万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一九年二月二日书记员  陈笑
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初69号之一原告：王春，男，1969年2月18日出生，汉族，住鱼台县。被告：蒋国礼，男，1953年9月9日出生，汉族，住鱼台县。被告：蒋顺利，男，37岁，汉族，住鱼台县。被告：蒋胜利，男，1984年5月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：蒋国亭，男，1962年6月25日出生，汉族，住鱼台县。诉讼委托代理人：刘敏、王超，山东英和律师事务所律师。本院在审理原告王春诉被告蒋国礼、蒋顺利、蒋胜利、蒋国亭排除妨害纠纷一案，蒋胜利提出司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王广玉二〇一九年二月二十八日书记员  葛 群