河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终20322号上诉人（原审被告）：巩义市富源净水材料有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇芝田村建业路。法定代表人：张进有，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李仁长，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王孟州，男，1959年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人巩义市富源净水材料有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人李仁长、王孟州提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富源公司上诉请求：1、撤销或改判原判决，驳回李仁长对富源公司的起诉，或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用均由李仁长、王孟州承担。事实与理由：一、一审判决在查明部分事实的情况下，却作出错误判决，故依法应当改判。一审查明李仁长从距离地面5米高的架木上坠落，李仁长当属高空作业，但其并未采取相应的安全保护措施，故李仁长本人应承担相应的责任。二、王孟州为李仁长垫付了医疗费用，该事实王孟州在法院调解时，包括一审开庭时王孟州已承认，但在追问时又改口称没有为李仁长垫付医疗费用。李仁长、王孟州二人隐瞒垫付医疗费的事实，针对富源公司进行恶意诉讼，转嫁诉讼风险。三、李仁长未举证证明其本人在事故发生前的平均收入的情况下，一审按建筑业收入标准计算其损失，明显过高，富源公司认为应按照上一年度农林牧渔业标准计算为宜。综上，一审法院并未查明案件事实，该判决明显错误，故上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。另补充，2017年6月14日，富源公司与王孟州之间的协议实为承揽合同关系，非承包关系，一审适用《最高人民法院》错误，定做人不应承担责任。李仁长答辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决公正。富源公司一是选任错误，王孟州不具备建筑工程承包资质，富源公司将建筑工程承包给王孟州；二是富源公司在施工中没有为李仁长等施工人员提供安全保障；三是在施工中突然释放酸气，直接致李仁长从高空坠落，造成伤害。二、王孟州没有为李仁长垫付过医疗费。李仁长受伤住院时王孟州向医院缴纳住院押金和治疗费5000元，李仁长还有几十天的工资未与王孟州结算，李仁长不认可是赔偿款。三、富源公司与王孟州签订的协议对李仁长没有约束力，一审法院依据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条的规定判决二者赔偿李仁长适用法律正确。四、李仁长从十九岁开始从事建筑工作至今。庭审时，工友均能证明李仁长一直从事建筑业，一审法院按照建筑业的行业标准判决赔偿并无不当。李仁长请求二审尽快判决，帮助答辩人度过生活和继续治疗难关。王孟州答辩称，不赞同富源公司的上诉意见，认同一审判决。李仁长向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计100,000元；2、二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月14日，王孟州与巩义市富源净水材料有限公司签订协议一份，由王孟州的施工队在巩义市富源净水材料有限公司已建成的两个罐体内外及顶部施工。贺传宝作为介绍人也在协议上签了名字。王孟州为实际承包人，其带领的施工队没有相应资质。协议签订后，被告王孟州雇佣原告去巩义市富源净水材料有限公司干建筑活。2017年8月21日下午2时许，原告在干活时从距地面5米多高的架木上坠落。事故发生后，原告被送至巩义市阳光医院治疗，经诊断为创伤性休克、腰椎骨折、双足跟骨折、左胫骨骨折、有胫骨平台骨折。8月22日转至巩义市中医院治疗。原告受伤后一共住院93天，期间支付医疗费用45,214.74元。依据原告申请，该院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2018年9月7日，该所出具鉴定意见，1、李仁长伤残等级为九级、十级；2、李仁长出院后的误工时限为177天；3、李仁长出院后的护理期限为27天；4、李仁长出院后无需补充营养。原告为此支付检查费、鉴定费3940元。原告1968年10月17日出生，系农村居民，参照上年度河南省农村居民人均纯收入12,719元/年的标准计算20年，残疾赔偿金为53,419.8元（12,719×20×21%）。原告从事建筑业，其误工费参照河南省上年度建筑业在岗职工平均工资标准44,753元/年计算为33,104.95元（44,753÷365×270），护理费参照河南省上年度居民服务业平均工资标准36,848元/年计算为12,114.41元（36,848÷365×120），住院期间的伙食补助费参照每日30元的标准为2790元（30×93），营养费参照每日20元的标准为1860元（20×93）。另原告因该事故花去交通费2000元。以上原告的各项损失为154,443.90元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为186,339.71元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该案被告王孟州作为原告的雇主，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告巩义市富源净水材料有限公司作为发包人，明知被告王孟州没有相应资质和安全生产条件，仍将工程发包给王孟州，应当承担连带赔偿责任。此事故给原告精神造成损害，原告的精神损害抚慰金酌定为10,000元。本案中,原告的各项损失为154,443.90元。加上精神抚慰金10,000元，被告应给付原告164,443.90元。被告巩义市富源净水材料有限公司的辩称没有事实和法律依据,该院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告王孟州于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仁长164,443.90元；被告巩义市富源净水材料有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告李仁长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告负担219元,被告王孟州、巩义市富源净水材料有限公司负担1794元。二审期间，当事人双方均没有提交新的证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案富源公司将建筑工程交由不具备相应资质的王孟州带领李仁长等人施工，实属选任错误，且富源公司未提供李仁长在工作中存在过错的证据，李仁长请求一审法院判令富源公司与王孟州承担连带赔偿责任的理由正当，其合理部分本院予以支持。李仁长虽系农民，但其长期从事建筑业的事实一审期间有证人出庭作证，足以认定，一审参照河南省上年度建筑业在岗职工平均工资标准认定李仁长误工期间损失并无不当，本院予以支持。富源公司称公司与王孟州系承揽关系、计算李仁长误工费标准过高、李仁长有过错等上诉主张没有事实和法律依据，其上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，富源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4026元，由上诉人巩义市富源净水材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  曹逢春审判员  马增军二〇一九年二月十八日书记员  刘佳辉