广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23374号原告：冯淑霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴永太，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧阳颖旋，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区卡亚粘胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区**，统一社会信用代码914406067946410873。法定代表人：吴永太。原告冯淑霞与被告吴永太、欧阳颖旋、佛山市顺德区卡亚粘胶实业有限公司（以下简称：卡亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑霞、被告欧阳颖旋委托诉讼代理人何梓欣到庭参加诉讼，被告吴永太、卡亚公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告冯淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永太、卡亚公司立即向原告偿还借款本金200000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从原告起诉之日计至被告实际清还之日止）；2.判令被告欧阳颖旋对被告吴永太的前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告吴永太、卡亚公司共同向原告借款200000元，并出具一份《借据》。同日，原告向被告吴永太的银行账户转账100000元，又通过原告儿子周忠希的银行账户向被告吴永太转账100000元。后经原告催收，被告吴永太、卡亚公司未能归还前述借款。被告吴永太、欧阳颖旋于2001年6月1日登记结婚。上述债务发生于被告吴永太、欧阳颖旋婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。被告欧阳颖旋亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告吴永太未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告欧阳颖旋辩称，一、其对原告的主张及提交的资料完全不知情，无法确认借款是否发生及归还的情况。其在本案中没有签订过任何文件，没有代收或使用过涉案款项，更未追认债务。本案款项严重超出了家庭日常生活需要，没有用于两被告夫妻家庭生活，更没有用于夫妻共同生产经营。二、涉案款项的收款人并非欧阳颖旋，由于转账凭证的用途一栏注明款项性质是往来款，所以其不认可涉案款项属于借款。其中一笔10万元款项的转出人是周忠希，无论周忠希与原告的关系为何，其认为原告对该笔款项不具有诉讼主体权利。三、其与被告吴永太已于2018年9月6日办理了离婚手续。离婚协议中明确双方在婚姻关系存续期间并无共同债务，吴永太在婚姻关系存续期间产生的一切贷款、担保等债务均是吴永太个人债务，没有用于夫妻共同生活，吴永太需自行承担一切责任。其并非家庭主妇，没有与被告吴永太共同生产、经营生意，对被告吴永太对外的经营、生意不知情;从未参与被告卡亚公司的经营，未从被告卡亚公司获利。其与被告吴永太婚姻关系存续期间及离婚后一直都有自己的工作、经济独立。平时的家庭花销、子女费用，主要是由其承担，甚至需要其母亲的资助。两个小孩现都由其抚养，吴永太一直没有向小孩支付抚养费，其独立抚养两个小孩经济十分困难。综上所述，请求法院驳回原告要求被告欧阳颖旋承担连带责任的诉讼请求。被告卡亚公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告吴永太、卡亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的冯淑霞身份证复印件一份，吴永太身份证复印件、欧阳颖旋人口信息查询表复印件、吴永太与欧阳颖旋的结婚登记申请表复印件、卡亚公司的企业工商登记信息查询记录打印件各一份，被告欧阳颖旋对真实性无异议，可证明原被告诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的借据、中国农业银行转账回单复印件、顺德农商银行凭证凭证、周忠希出生医学证明各一份，记载内容可相互印证，足以证明原告与被告吴永太、卡亚公司之间的借款关系，本院予以采信。3.被告欧阳颖旋提供的书面证言二份，相应证人并无出庭作证，亦无其他证据佐证证言内容，本院不予采信。4.被告欧阳颖旋提供的劳动合同一份，所载合同期限为2018年9月5日至2019年9月4日，与本案缺乏关联性，本院不予采信。5.被告欧阳颖旋提供的离婚证、离婚协议书复印件各一份，出生证复印件二份，可证明两被告婚姻家庭关系情况，本院予以采信；至于其中离婚协议书所载内容对原告是否具有约束力，系本案认定问题。6.被告欧阳颖旋提供的账户交易明细，账户对账单、欧阳颖旋出生证各一份，新桂社区居委会出具的证明、法律援助公函各一份，其中账户交易明细显示欧阳颖旋存在顺德一中附小新德业学校（民办学校）学杂费支出等高额消费，与其主张的证明内容相悖，本院对该组证据不予采信。经审理查明，2016年11月21日，吴永太向冯淑霞出具一份《借据》，载明“本人吴永太，身份证号码：；今借冯淑霞人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000.00”；卡亚公司亦在该《借据》的借款人一栏加盖了公章。同日，冯淑霞通过银行转账方式向吴永太交付借款100000元、另委托其子周忠希通过银行转账方式向吴永太交付借款100000元。此后吴永太、卡亚公司均未向冯淑霞偿还借款。冯淑霞催收欠款未果，遂于2018年12月10日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，卡亚公司的登记股东为吴永太、杨锦前。吴永太、欧阳颖旋曾于2001年6月1日登记结婚，后于2018年9月6日在民政部门办理了协议离婚手续。本院认为，原告冯淑霞与被告吴永太、卡亚公司之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。虽然双方未对借款期限作明确约定，但被告吴永太、卡亚公司在原告起诉催收后仍未在合理期限内偿还借款本金，已构成违约，并给原告造成的资金占用期间的相应利息损失。因此，原告要求被告吴永太、卡亚公司偿还借款本金200000元，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（年利率6%），未超出法定资金占用期间利息利率限额，本院予以确认；故相应利息以前述借款本金为基数据此利率计算，从原告起诉的2018年12月10日起计至本判决确定的被告吴永太、卡亚公司偿还该笔借款本金之日止。关于双方争议的上述欠款是否属于被告吴永太、欧阳颖旋的夫妻共同债务问题。上述债权凭证虽形成于被告吴永太、欧阳颖旋婚姻关系存续期间，但相应借款数额明显超出两人正常家庭生活需要；本案亦无证据反映相应借款系基于被告吴永太、欧阳颖旋共同意思表示而产生。因此，原告以上述借款系被告吴永太、欧阳颖旋夫妻共同债务为由，要求被告欧阳颖旋对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永太、佛山市顺德区卡亚粘胶实业有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告冯淑霞偿还借款本金200000元及资金占用期间利息（利息以借款本金200000元为基数按年利率6%计算，从2018年12月10日起计至本判决确定的被告吴永太、欧阳颖旋偿还该笔借款本金之日止）；二、驳回原告冯淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元、财产保全费1520元，合共3670元（已由原告预交），由被告吴永太、佛山市顺德区卡亚粘胶实业有限公司负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年二月十九日书记员  冯秋莹