河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终7137号上诉人（原审原告）：徐桂莲，女，汉族，1964年3月23日出生，现住峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：峰峰二矿社区管理处，住所地峰峰矿区南桥路**。负责人：龙晨明，该处处长。委托诉讼代理人：苗长顺，该单位职工。委托诉讼代理人：潘焕喜，该单位职工。上诉人徐桂莲因与被上诉人峰峰二矿社区管理处（以下简称二矿管理处）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐桂莲上诉请求：1、判决二矿管理处支付徐桂莲工资共计18700元，并加倍支付；2、判决二矿管理处支付徐桂莲经济补偿金并加付100%赔偿金；3、判决二矿管理处支付拖欠徐桂莲2018年3月份工资4400元，并加倍支付；4、判决二矿管理处支付徐桂莲未休年休假工资并加付200%赔偿金共计30621.91元；5、诉讼费由二矿管理处承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用事实错误。1、二矿管理处存在《劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的”规定的情形。（1）二矿管理处存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的事实。2010年12月30日，在峰峰矿区人民法院的调解下，二矿管理处与徐桂莲达成协议“安排徐桂莲在二矿管理处信访办工作，享受月薪，工资为2300元+年工工资”。对上述事实，虽然没有在合同书上体现，但二矿管理处已按照协议履行，而一审法院却认为“关于调岗，在法律规定的允许范围，用人单位拥有自主权经营权，为了工作需要调整岗位，具有合理性”是错误的。二矿管理处调岗，降低工资标准，应该与徐桂莲商量，依据《劳动合同法》有关的规定，在合同履行期间不允许变更合同的，若需变更，必须协商一致，现二矿管理处没有与徐桂莲协商一致，把徐桂莲从信访办调到保卫科门岗工作的行为，属于《劳动合同法》第38条“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”规定的情形。（2）被上诉人存在克扣和未及时足额支付劳动报酬的事实。自2011年1月至2015年6月，徐桂莲只要达到国家规定的月薪制出勤天数，二矿管理处一直按照2010年12月30日约定的工资标准支付徐桂莲，岗位津贴235元不是按月支付，而是按年支付，自2016年4月，二矿管理处把徐桂莲调离信访办后，自2015年7月，就没有支付徐桂莲岗位津贴，2016年7月徐桂莲曾为岗位津贴、调离工作岗位一事，向有关部门反映，二矿管理处以“岗位津贴早已停发为由答复，何时停发二矿管理处不答复”。2017年9月至今，二矿管理处除了不支付岗位津贴外，支付给徐桂莲的工资标准减少，二矿管理处减少徐桂莲工资标准的行为，属于《劳动合同法》第38条“未及时足额支付劳动报酬的事实”的事实，也属于未按照劳动合同约定支付劳动报酬，从二矿管理处提供的银行工资流水，只能看出每个月支付徐桂莲工资，而不能确切看出工资计算方式的情况，只有工资台账与考勤表对应，才能知道二矿管理处是否克扣，是否及时足额劳动报酬的事实。在一审中，徐桂莲向二矿管理处提出了，为什么支付2017年10月工资727元、为什么徐桂莲10月份旷勤两天，考勤记录却出现3天，对此一审法院判决没有记载，11月份825元，2017年12月至2018年2月工资也少给时，二矿管理处在一审质证中出示的考勤记录，都有修改，二矿管理处修改徐桂莲的考勤记录，目的是以休假的事实，来掩盖二矿管理处2018年1月2月停止徐桂莲工作的目的，已达到不支付停止工作期间的工资，对此事实，一审法院为了袒护二矿管理处，在判决书上没有陈述，2018年1月2月，这两个月都有国家规定的节假日，在国家规定的节假日期间，二矿管理处安排徐桂莲休息，由于二矿管理处不让徐桂莲在节假日上班，造成徐桂莲出勤天数达不到国家规定的月薪出勤天数，依据《支付工资支付暂行》第十一条劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。二矿管理处应该支付徐桂莲停工期间的工资，二矿管理处没有支付停工期间工资的行为，就属于克扣。什么叫“克扣工资”，依据《对工资支付暂行规定有关问题的补充规定》“第5条中所称‘克扣’系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）”的规定，徐桂莲在一审中提供的2017年11月12月的考勤记录、工资台账及信访办工作人员的证言等证据，足以证明二矿管理处存在克扣工资的事实，对于没有按照约定的工资标准支付徐桂莲的行为，也属于克扣行为。一审法院认为：“徐桂莲未提供证据证实二矿管理处克扣其工资”的事实是错误的，二矿管理处应支付克扣徐桂莲工资。（3）二矿管理处应该支付徐桂莲3月工资。自2016年4月，徐桂莲分配到保卫科门岗工作，徐桂莲按单位的规定，先在本岗位每天考勤，等到每月的25号，再到保卫科办事员办公室把每天的出勤情况，按照科里要求，再在考勤表上考勤。2018年3月，二矿管理处为了控制徐桂莲上访反映问题，安排徐桂莲每天在保卫科科长办公室工作，实际上是看守。2018年21号结束看守，22号徐桂莲离开单位，25号徐桂莲到单位考勤，二矿管理处不让考勤。因考勤表是单位控制的，所以徐桂莲在保卫科科长办公室工作期间，不让每天考勤，此事实由2018年3月28日二矿管理处保卫科作出的通知，通知上表明“徐桂莲同志．由于你在本单位多次无故脱岗连续数日旷勤”脱岗的有脱岗的事实。为什么出现全月旷勤记录呢？这足以证实，二矿管理处为了达到不支付徐桂莲3月工资的目的，随意更改考勤记录，唆使单位职工做假证，在二矿管理处拖欠徐桂莲3月工资事实清楚的情况下，一审法院不尊重事实，采纳二矿管理处3月份不实考勤记录证据是错误的，所以二矿管理处理应支付徐桂莲3月份月薪工资。上述事实，足以说明二矿管理处存在克扣，拖欠、未按合同约定提供劳动条件、未按合同约定足额支付劳动报酬，所以二矿管理处应支付克扣徐桂莲工资，二矿管理处的行为严重违反《劳动合同法》第三十八条规定的情形，迫使徐桂莲依据《劳动合同法》第三十八条规定，向二矿管理处提出解除劳动合同。2、二矿管理处应支付徐桂莲经济补偿金。因徐桂莲与二矿管理处解除劳动合同完全符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形之一，依据《劳动合同法》第四十六条之规定，二矿管理处支付徐桂莲经济补偿金有法定情形的。3、徐桂莲请求的年休假未超仲裁时效。自2011年至2015年期间，单位根本不同意单位职工休年休假，也未支付未休年休假工资，此行为一直延续的，从来没有中断过。2016年4月，徐桂莲因二矿管理处不让休年休假，也不支付未休年休假工资一事，徐桂莲2016年4月投诉到邯郸市××监察大队，至今未果。2017年6月30日，因徐桂莲投诉，二矿管理处支付徐桂莲未休年休假补贴2000元。依据时效规定，2011年至2015年期间的带薪年休假工资主张没有超仲裁时效。对于2016年至2018年未休年休假的主张，二矿管理处在一审陈述中认为2016年至2017年期间，徐桂莲累计休假180天，根据国家规定，徐桂莲不应该享受年休假，对于徐桂莲累计休假事实，首先可以证实徐桂莲2018年3月份有上班的事实，因为只有上班，才累计休假事实，一审法院没有注重考勤记录，反而采纳了二矿管理处的证人证言（复印件），驳回了徐桂莲请求2016至2017年年休假的主张。对于徐桂莲主张2018年年休假的诉求，一审法院一字不提。综上，望二审法院维护徐桂莲的上诉请求。二矿管理处答辩称，1、徐桂莲请求判决二矿管理处支付克扣其工资共计18700元，并加倍支付。在邯郸市劳动仲裁委员会和峰峰矿区人民法院已查明，二矿管理处根本不存在克扣徐桂莲工资的事实，依法应驳回徐桂莲的请求。首先说工作调动，岗变薪变，完全符合峰峰集团有限公司印发《关于调整岗位工资标准规范工资支付行为的规定》的通知精神，该通知第十四条、第3条明确规定，员工变动工作岗位的，自变动工作岗位起，执行本人新任岗位所对应的岗次的岗位工资标准。徐桂莲从信访办岗位调到保卫科门岗工作，就应该执行新的岗位工资，不存在任何克扣现象。调离本岗位，不再享受原岗位津贴是完全符合工资政策的，岗位津贴不是硬性工资，是单位根据工作需要而订的，不能说徐桂莲从信访办调到了保卫科工作，去了信访岗位津贴就叫克扣工资，该认识是错误的。二矿管理处从未克扣过徐桂莲的工资。其次，徐桂莲提到在2017年10月份二矿管理处给其支付了727元的工资，并说自己旷勤两天，而考勤本上却出现了3天。徐桂莲说法是错误的，第一、二矿管理处给徐桂莲支付了15天的工资报酬，因徐桂莲只上了15天的班，实际旷勤就是3天，有考勤记录为证，工资不是727元，而是1219.5元。徐桂莲说11月份二矿管理处给其支付了825元，此说法也是错误的。因徐桂莲在11月份休假休了12天，旷勤1天，共13天没上班，实出勤17天，二矿管理处给其支付了1376.5元的工资。以上均有考勤表和工资台账为证，而徐桂莲旷勤是经常事。2018年2月，二矿管理处给徐桂莲支付的是全额工资，根本不存在克扣工资一说。徐桂莲本月是按法定工作日出的勤，二矿管理处给其支付工资金额为2261.5元，根本不存在克扣工资。2、徐桂莲请求判决二矿管理处支付经济补偿金并加付100%赔偿金，没有任何事实和法律依据。徐桂莲在2018年7月13日，向峰峰矿区人民法院起诉，申请判决二矿管理处给其解除劳动合同时，峰峰矿区人民法院已开庭并查明后判决，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，判决二矿管理处于本判决生效后十日内向徐桂莲出具书面解除劳动合同的证明。对徐桂莲的经济补偿金一事，人民法院不予支持。徐桂莲索要的经济补偿金法院已经驳回。现上诉人向被上诉人索要经济补偿金是没有任何事实和法律依据的。3、徐桂莲请求判决二矿管理处支付拖欠2018年3月份的工资4400元，并加倍支付，没有任何事实和法律依据。有关2018年3月份的工资，是由于徐桂莲全月没有上班，全月旷勤，依据工资政策有关规定，不上班没出勤就不能发放工资，这是完全符合劳动工资政策规定的。4、徐桂莲请求判决二矿管理处支付未休年休假工资并加付200%赔偿金共计30621.9元（3171.55÷21.75×15天×7年×2）。徐桂莲主张年休假一事，峰峰矿区人民法院开庭时已经查明徐桂莲在2017年请假累计20天以上，主张2017年带薪年休假工资于法无据，本院不予支持。其他年份关于带薪年休假工资的主张，因超过一年的仲裁时效，不予支持。依据河北省职工带薪年休假实施细则第七条，职工有下列情形之一的，不享受当年度年休假：（二）请假累计20天以上且工作单位按照规定不扣罚工资的。徐桂莲在2016年度累计请事假180天以上，具体时间为2016年7月1日至2016年12月31日，在此期间，经徐桂莲请求，二矿管理处同意让徐桂莲能够照顾其孙子，工资、奖金照常给徐桂莲进行了发放。因而按照职工带薪年休假有关规定，2016年度徐桂莲年休假不能再休。另徐桂莲2017年度年休假也不能休，原因是2017年度，徐桂莲也是为了照顾其孙子，累计请事假在180天以上，具体时间为2017年1月1日至2017年6月30日，二矿管理处为让徐桂莲照顾其孙子，工资、奖金照常给其发放了。徐桂莲还再向二矿管理处索要年休假赔偿于法无据。综上所述，请求人民法院查明事实后，依法驳回徐桂莲的请求。徐桂莲向一审法院起诉请求：1、判决二矿管理处给徐桂莲出具书面解除劳动合同书；2、判决二矿管理处把徐桂莲的档案和社会保险关系转移到社会保险机构；3、判决二矿管理处支付克扣徐桂莲的工资共计18700元，并加倍支付；4、判决二矿管理处支付徐桂莲经济补偿金并加付100％赔偿金共计190293元；5、判决二矿管理处支付拖欠徐桂莲2018年2月、3月的工资共计4400元，并加倍支付；6、判决二矿管理处支付徐桂莲未休年休假工资并加付200％赔偿金共计30621．91元（3171．55÷21．75×15天×7年×2）；7、诉讼费由二矿管理处承担。一审法院认定事实：2011年1月1日二矿管理处（甲方）与徐桂莲（乙方）签订无固定期限劳动合同书，期间徐桂莲先后在二矿管理处信访办、保卫科工作，徐桂莲工作至2018年2月，工资发放至2018年2月。徐桂莲工资以银行打卡形式发放。2018年2月28日徐桂莲向二矿管理处邮寄解除劳动合同通知书。二矿管理处不同意与徐桂莲解除劳动合同。2018年3月21日徐桂莲以二矿管理处为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁令二矿管理处给徐桂莲出具书面解除劳动合同书；2、裁令二矿管理处支付克扣徐桂莲的工资，并加倍支付；3、裁令二矿管理处支付徐桂莲经济补偿金并加付100％赔偿金共计163050元；4、裁令二矿管理处支付徐桂莲未休年休假工资并加付200%赔偿金共计26237.93元；5、裁令二矿管理处把徐桂莲的档案和社会保险关系转移到社会保险机构。2018年6月25日该委作出邯劳人仲案[2018]第90号仲裁裁决书，裁决：一、二矿社区管理处向徐桂莲出具书面解除劳动合同证明书并办理个人档案和社保关系转移手续；二、暂不支持徐桂莲其他仲裁请求。徐桂莲不服，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，徐桂莲以提起劳动仲裁、诉讼的实际行动，表明了其解除劳动关系的真实意思，不违反法律规定，对徐桂莲要求解除劳动关系的请求予以支持。按照《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此，徐桂莲仲裁请求第一项二矿管理处出具解除劳动合同书、第五项二矿管理处为其办理档案和社会保险关系转移手续，于法有据，予以支持。徐桂莲仲裁请求第二项二矿管理处支付克扣的工资，并加倍支付，诉讼中明确数额为18700元。经核对工资银行流水和工资台账，徐桂莲工资发放至2018年2月，徐桂莲未提供证据证实二矿管理处克扣其工资，故对徐桂莲该请求不予支持。徐桂莲仲裁请求第三项二矿管理处支付经济补偿金并加付100％赔偿金共计163050元，诉讼中明确数额为190293元。本案中，徐桂莲以二矿管理处拖欠工资、克扣工资、调整岗位等为由，依据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项，要求与二矿管理处解除劳动关系。如前所述，徐桂莲工资发放至2018年2月，不存在拖欠工资行为。徐桂莲主张二矿管理处克扣其工资，未提供相应证据，不予采信。关于调整岗位，在法律法规允许范围内，用人单位拥有自主经营管理权，为了工作需要调整岗位，具有合理性及必要性，不违反法律规定。徐桂莲要求支付经济补偿金并加付100％赔偿金共计190293元的请求，不符合《劳动合同法》支付经济补偿金的法定情形，不予支持。徐桂莲仲裁请求第四项二矿管理处支付未休年休假工资并加付200%赔偿金共计26237.93元，诉讼中明确数额为30621.91元。根据职工考勤表，徐桂莲在2017年请假累计20天以上，主张2017年带薪年休假工资于法无据，不予支持。其他年份关于带薪年休假工资的主张，因超过一年的仲裁时效，不予支持。徐桂莲诉讼中增加一项请求“二矿管理处支付拖欠的2018年2月、3月工资共计4400元，并加倍支付”。该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，经审查认为，徐桂莲工资已发放至2018年2月，再次主张2018年2月工资，无事实和法律依据；徐桂莲主张2018年3月工资，未提供2018年3月上班出勤证据，该主张无事实和法律依据，故对徐桂莲该请求不予支持。判决：1、峰峰二矿社区管理处于本判决生效后十日内向徐桂莲出具书面解除劳动合同的证明；2、峰峰二矿社区管理处于本判决生效后十日内为徐桂莲办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回徐桂莲要求峰峰二矿社区管理处支付克扣工资18700元并加倍支付的请求；4、驳回徐桂莲要求峰峰二矿社区管理处支付经济补偿金并加付100％赔偿金共计190293元的请求；5、驳回徐桂莲要求峰峰二矿社区管理处支付未休年休假工资并加付200%赔偿金共计30621.91元的请求；6、驳回徐桂莲要求峰峰二矿社区管理处支付拖欠的2018年2月、3月工资共计4400元，并加倍支付的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由峰峰二矿社区管理处负担。经二审审理，徐桂莲向本院申请调取证据，1、2017年9月至2018年2月的考勤表及相对应的工资台账；2、到邯郸市××监察大队调取徐桂莲年休假的证据。因为二矿管理处在一审已向法院提交了考勤表及工资台账，对该申请不予支持。对于徐桂莲请求到邯郸市××监察大队调取徐桂莲休假的证据，因二矿管理处没有否认徐桂莲未休假，对于2015年以前二矿管理处是以超诉讼时效抗辩，2016年和2017年二矿管理处是以累计请假在180天以上不再在休年休假进行抗辩，因此对于该申请本院不予支持。双方二审期间均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述本院认定事实与一审认定一致。本院认为，关于二矿管理处是否存在克扣徐桂莲工资的问题。依据二矿管理处提交的工资银行流水和工资台账，徐桂莲工资发放至2018年2月，不存在拖欠徐桂莲工资的情况，且徐桂莲未提供证据证实二矿管理处克扣其工资。徐桂莲提出二矿管理处调动工作岗位降低工资标准未与其协商违反法律规定，但是依据双方签订的《劳动合同书》，双方未对工种及工资标准进行约定，且二矿管理处对徐桂莲的工作调整未超过法律法规规定的范围，故徐桂莲请求补发工资及支付赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。2018年2月28日徐桂莲向二矿管理处邮寄解除劳动合同通知书，明确提出要求与二矿管理处解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，因此徐桂莲可以与二矿管理处解除劳动关系。徐桂莲请求二矿管理处支付解除劳动合同经济补偿金，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，二矿管理处不存在向徐桂莲支付经济补偿金的法定情形，因此对该请求本院不予支持。关于徐桂莲未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假。本案中，根据职工考勤表、工资银行流水和工资台账，徐桂莲在2017年累计请事假20天以上，且二矿管理处未扣发徐桂莲本人工资，因此徐桂莲主张2017年未休假，要求二矿管理处支付带薪年休假工资于法无据，本院不予支持。关于2011年到2016年带薪年休假工资问题，因为带薪年休假工资的性质不属于工资，是对职工未休假的补偿，所以带薪年休假工资受劳动仲裁时效的限制，徐桂莲于2018年3月申请劳动仲裁主张2016年以前的带薪年休假工资均已超过了一年的劳动仲裁时效期间，现徐桂莲主张2011年到2016年的带薪年休假工资，本院不予支持。综上所述，徐桂莲的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐桂莲负担。本判决为终审判决。审判长 李 筠审判员 温永国审判员 刘 勇二〇一九年二月二十二日书记员 李 朋