贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2356号 原告：谢忠武，男，1976年11月26日出生，汉族，居民身份证记载住址：贵州省普安县，现住贵州省普安县。 被告：郭玉刚，男，1964年8月9日出生，汉族，居民身份证记载住址：贵州省普安县，现住贵州省普安县。 第三人：谭荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谢忠武与被告郭玉刚保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）黔2323民初107号民事判决，郭玉刚不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，于2018年5月8日作出（2018）黔23民终711号民事裁定，裁定撤销（2018）黔2323民初107号民事判决，发回本院重审。重审中，为查明案件事实，本院依法追加谭荣作为本案第三人参加诉讼。本院适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告谢忠武、被告郭玉刚到庭参加诉讼，第三人谭荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠武向本院提出诉讼请求：1．判决郭玉刚偿还谢忠武本金50,000元、利息按月利率3%计算，从2015年7月起计付至款项清偿之日止；2．诉讼费由郭玉刚承担。事实及理由：2015年2月6日谭荣因承包工程需资金周转，向谢忠武借款50,000元，月息为4.5%，由郭玉刚担保。借款后谢忠武多次向借款人催要借款本息，借款人未支付，现借款人谭荣不知去向，故诉请担保人还清上述款项。 郭玉刚辩称，谭荣向谢忠武借款50,000元是事实。2015年9月19日谭荣通过转账方式偿还了谢忠武借款本金35,000元。谭荣转过一个月的利息给我，让我替他还谢忠武，我在2016年10月10日支付谢忠武利息2,250元，共计支付了5个月的利息；谭荣现在只差欠谢忠武15,000元的本金，超过法律规定的利息要求折抵本金，利息从2015年7月起开始计算。 谭荣未出庭陈述，亦未向本院提交书面意见。 谢忠武围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、谢忠武身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格，经质证，郭玉刚无异议；2、借条原件、复印件各一份，证明谭荣向谢忠武借款，郭玉刚提供担保。经质证，郭玉刚无异议；3、户名为谢忠武的借记卡账户历史明细清单复印件10张，证明郭玉刚与谭荣未偿还借款本金。经质证，郭玉刚对证据3的真实性、合法性无异议，认为其还给谢忠武的款项是转到谢忠武信用社的账户，不是工商银行的账户；4、时间为2015年12月31日，担保人为郭玉刚、借款人为邓腾飞的借条复印件一份，证明郭玉刚在2017年已将借条上载明的本金偿还给谢忠武。经质证，郭玉刚认为借条上载明的数额没有偿还，因邓腾飞向谢忠武借了两笔钱，一笔50,000元、一笔70,000元，借条上载明的金额是上述两笔借款产生的利息，后将利息以借条的形式出具给谢忠武；5、转款凭证复印件三张，证明郭玉刚向谢忠武偿还过一笔钱，但不是偿还本案借款。而是偿还郭玉刚本人和其子郭礼元以及谭青的借款。经质证，郭玉刚认为三张凭证与本案无关；6、与郭玉刚的短信往来截图，证明郭玉刚之子郭礼元和谭青曾经向谢忠武借过钱，借款已还。经质证，郭玉刚无异议，认为短信内容确实是其与谢忠武所发。 郭玉刚围绕答辩意见向本院提交了以下证据：1、账户名为郭玉刚的账户明细账查询单三张、郭玉刚个人明细两张，打印日期为2016年11月19日的账户名为郭礼元的贵州省农村信用社历史流水清单一张，证明郭玉刚为谭荣偿还了一个月的利息2,250元以及本金20,000元，用郭礼元的账户为谭荣还款35,000元；2、户名为谢忠武的账户明细账查询单6张、贵州省农村信用社历史流水清单2张，证明郭玉刚已偿还谢忠武借款。经质证，谢忠武认为证据1中载明的日期为2017年1月26日的20,000元不是还本案的借款，是郭玉刚替其子郭礼元还的借款，2016年10月10日给付的2,250元我认可，是郭玉刚替谭荣还的利息，包含在之前我认可的5个月的利息内。2015年9月19日载明的35,000元，是郭玉刚替谭青偿还的借款；认可证据2的真实性。 本院于2018年11月23日与谭荣的电话记录一份，经质证，谢忠武认为35,000元是郭玉刚替谭青偿还的借款，对其余内容无异议；郭玉刚无异议。 本院调取账户名为谢忠武的工商银行流水，经质证，郭玉刚无异议，认为他转款给谢忠武是通过信用社的账户，没有转到谢忠武工商银行的账户；谢忠武无意见。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对谢忠武提交的证据4，该证据仅能证明邓腾飞向谢忠武借款，与本案无关，证据5仅能说明谢忠武与他人的转款记录以及取款记录，与本案无关。本院认可郭玉刚提交的证据1、2的真实性，但上述证据不能说明郭玉刚已替谭荣偿还了本案借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：谭荣于2015年2月6日向谢忠武借款50,000元，约定月利率为4.5%，逾期加滞纳金2%，郭玉刚为该笔借款的担保人，双方未约定保证方式和还款期限。谭荣、郭玉刚通过转账的方式向谢忠武支付了5个月的利息，谭荣通过现金的方式向谢忠武支付利息1,000元。 另查明，账户名为郭礼元（系郭玉刚之子）的贵州省农村信用社账户于2015年9月19日向谢忠武转账35,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的保证关系亦受法律保护。郭玉刚为谢忠武与谭荣2015年2月6日借贷关系的保证人，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该笔借款的保证方式为连带保证，保证人郭玉刚在本案中承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，谢忠武只要求担保人郭玉刚承担保证责任，不要求谭荣履行债务，符合法律规定，郭玉刚应当按照约定承担还款付息义务。 本案的争议焦点为郭玉刚通过郭礼元的账户支付给谢忠武的35,000元是否为郭玉刚替谭荣偿还的本案借款。 关于争议焦点，郭玉刚称通过郭礼元的账户向谢忠武支付的35,000元是替谭荣偿还本案借款，谢忠武认可收到上述款项，但认为是郭玉刚替案外人偿还的借款，而不是偿还本案借款。经查，郭玉刚为谢忠武的多笔债权提供了担保，存在多个保证关系，其未向本院提交充分的证据证明其通过郭礼元的账户向谢忠武支付的35,000元系偿还本案所涉借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，郭玉刚应承担举证不利的后果。故郭玉刚用其子郭礼元的账户支付给谢忠武的35000元并非郭玉刚替谭荣偿还本案的借款。对郭玉刚称其已偿还谢忠武35000元的答辩意见，本院不予采纳。 谭荣按月利息4.5%支付谢忠武5个月的利息，现郭玉刚要求返还已付利息中超过法律规定的部分，以折抵未偿还的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，双方约定的月利息4.5%过高，庭审中，谢忠武主张按月利率3%支付利息，亦不符合法律规定，本院按月利率2%计算利息。本案已支付利息超出法律规定部分为50000×1.5%×5=3750元，因本案利息未全部支付，超出部分应先折抵利息，超出部分可折抵3.75个月【3750÷（50000×2%）】也即3个月零22天的利息。因除谭荣、郭玉刚通过转账方式支付给谢忠武的利息外，谢忠武自认还收到谭荣以现金方式向其支付的1000元利息（按年利率36%计算可支付20天的利息）。通过上述方式折抵后，本案利息已付至2015年11月17日。谭荣还差欠谢忠武本金50000元及利息，利息自2015年11月18日起按月利率2%计付至款项清偿之日止。谢忠武要求担保人郭玉刚承担保证责任，符合法律规定，郭玉刚应履行还本付息的义务。郭玉刚在承担保证责任后，有权向债务人谭荣追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告谢忠武借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2015年11月18日起，按月利率2%计付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告谢忠武其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，由被告郭玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内向本院申请执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  代青林 人民陪审员  曾爱红 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  匡 稳