四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初7232号 原告：罗传喜，男，汉族，生于1977年4月1日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗朝光，男，汉族，生于1934年8月15日，住广元市利州区，系原告父亲。 被告：广元经济技术开发区石龙街道办事处白龙村村民委员会。 法定代表人：罗旭章，主任。 被告：广元经济技术开发区石龙街道办事处白龙村村民一组。 负责人：罗映均，组长。 原告罗传喜与被告广元经济技术开发区石龙街道办事处白龙村村民委员会（以下简称白龙村村委会）、广元经济技术开发区石龙街道办事处白龙村村民一组（以下简称白龙村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，2019年1月8日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的法定代表人、负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告补发原告“集体土地淹没补偿款、集体土地青苗补偿款”，两款共计656.5元。2.本案诉讼费、往返5次乘车费及误餐费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求中的“被告”明确为二被告，将诉讼请求第二项中的乘车费明确为50元，误餐费明确为100元。事实与理由：1989年经：组、村、乡、市公安局等四部门依法批准12岁儿童罗传喜从遂宁市原市中区东禅镇新桥河村7组（农业户口）“迁入”广元市利州区宝轮镇白龙村一组（农业户口）随母（李吉秀)。罗传喜在I5岁时遭1992年村委会书记“侵权”取消1989年经村委会主任和一组组长依法“允许”，12岁罗传喜顶替其大哥罗冬叔1988年接班的位于大柏树0.628亩家庭承包地。1997年又遭村委会主任继续"侵权”剥夺罗传喜第二轮土地承包权！在2012年12月19日经广元市利州区宝轮镇政府包村领导与白龙村村委会村组干部会议协调，经村委会书记主任一组组长多人“签字”承诺:给罗传喜“按新增人口‘解决’了”。2014年经村主任邱仕忠和石龙街道办事处有关领导“签批”补发罗传喜集体土地淹没补偿款586.5元，村委会主任拖抗不给兑现。2017年6月19日经开区石龙街道办事处领导“回复”村民李吉秀信访的第二页，重申：“将罗传喜视为新增人口对待，白龙村一组新增人员集体水淹地补偿款（586.5元）核实后已予以补发。本人没领到补发的钱不服，找石龙街道办事处回复信访的领导和白龙村村委会干部“拿不出”补发罗传喜586.5元钱的“依据”！（证明没有补发罗传喜586.5元钱）。2018年2月14日白龙村村委会主任罗旭章又继续侵害原告罗传喜集体土地青苗补偿款70元。共计656.5元。无奈之下，原告只有诉诸法院，请求法院依法判令！ 被告白龙村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。事实理由部分在1989年原告的户口没有转到白龙村，原告称从遂宁迁过来，经开区去调查原告的户口没有在遂宁。在1992年的时候原告的户口仍然没在白龙村，当时户都没有上上来。1989年原告顶替其大哥的土地，不属实。土地是不能顶替的，当时原告的户口也没在白龙村。所有针对侵权的事实，白龙村至今都未承认原告是我组的集体经济组织成员，所以，不存在侵权。 白龙村一组辩称，同意白龙村村委会的答辩意见，原告陈述的根本就没有这些事实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、1996年1月15日询问记录（复印件），拟证明入户所在的事实，罗映齐签了字的。 证据二-1、1989年5月3日迁入证明（复印件）。 证据二-2、村委会1996年4月18日证明（复印件）。 证据二-3、1996年3月18日宝轮派出所出具的户口证明（复印件）。 证据二拟证明原告的户口迁入了被告白龙村**处。 证据三、2012年12月19日关于罗传喜土地问题的调解意见（复印件），拟证明村、镇与原告协调解决原告的土地问题。 证据四、2018年12月29日证明一份（复印件），拟证明原告是遂宁是有户口的。 证据五、户口簿（复印件），拟证明原告的户口在白龙村**。 证据六、费用的票据（共计10张、诉讼费1张复印件），拟证明原告的车费、误餐费依据。 证据七、2017年6月19日关于李吉秀信访事项处理意见书（复印件），拟证明原告是白龙村一组的新增人口，信访的土地淹没款补偿费586.5元未给原告发放，应当补发。 被告白龙村村委会对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性有异议。 对证据二-1，这上面的出生日期是错误的，是不是本人被告不清楚，这是上面给的意见，没有组上的接受意见，真实性有异议，从1989年一直到1996年的时候，宝轮镇政府批了一个，1989年户口都上了,1996年的户口都存在争议，为什么1989年的户口已经都上在白龙村一组了？ 对证据二-2，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二-3，1996年的时候罗传喜的籍贯还是遂宁，真实性无异议。 对证据三，真实性无异议，这是当时的调解意见，当时是宝轮镇政府参与的，但是政府没有给被告说一定要给原告解决。 对证据四，这是新开的，对真实性有异议，这个章怀疑是假的，因为章的下面没有编号，现在村委会的章都有编号。 对证据五，真实性、合法性、关联性均无异议。 对证据六，真实性无异议，但是与被告无关。 对证据七，真实性、合法性、关联性均无异议，处理意见书只是上面建议这样做，但是并没有要求被告必须这样做。 被告白龙村一组对原告提交证据的质证意见为： 对证据一至五共同质证，这些复印件全是假的，原告在1991的时候，已经给原告解决过一次了，在宝轮镇纪委副书记三个人给原告解决过，当时群众不同意就算了，当时的群众代表都知道，罗映其当时还在，我们生产队没有给原告出具同意，是原告骗取的上户。 对证据六，与被告无关。 对证据七，有异议。原告户口都没有，怎么把原告当新增人口处理。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告在本院限定的时间内提供了证据二、四、七的原件供本院进行核实。原告提交的证据二、五、七及证据六中的诉讼费票据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据一、三均系复印件，原告未持有原件，且被告也提出异议，本院无法核实其真实性，不予采信，不作为认定本案的依据。被告虽对证据四上公章的真实性提出异议，但未申请鉴定，原告提交的证据四，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据六中的其他票据，本院无法确定其与本案的关联性，不作为认定本案的依据。 被告白龙村村委会为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、1989年5月3日迁入介绍证明（复印件），拟证明原告的出生年月有误，而且原告在1989年的时候户口还在遂宁。 证据二、1995年宝轮派出所户口证明（复印件），拟证明原告的籍贯在遂宁，政府的意见是按照有关政策妥善处理，并不是一定就要上到被告处，与原告陈述的迁出时间不一致。 证据三、1999年4月23日收款收据复印件，拟证明在1999年的时候收的土地费的时候没有原告的，当时村组集体不承认原告的村组集体经济组织成员。 证据四、2009年新增人口登记表，拟证明当时李吉秀一家人新增人口中没有原告，在2009年时，还是未将原告纳入新增人口。 证据五、2017年4月7日的会议记录，拟证明村上代表和家里的长辈一起参与了一个调解意见，当时调解的所有代表签订了一个不同意的意见，从1989年原告准备迁户口时到现在，被告都未承认过原告是被告的集体经济组织成员。 原告对被告白龙村村委会提交证据的质证意见为： 对证据一、二、三、四，真实性、合法性、关联性均无异议。 对证据五，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没签字认可。 被告白龙村一组对被告白龙村村委会提交证据的质证意见为：对被告白龙村村委会举的五组证据均无异议。 本院经对被告白龙村村委会提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告白龙村村委会提交的证据五组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告白龙村一组未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 原告父亲罗朝光与原告母亲李吉秀共育有三子，分别是长子罗冬叔、次子罗传贵和三子罗传喜（本案原告）。 1982年，罗朝光被过继给白龙村一组村民罗勤川为养子，白龙村一组同意将罗朝光的妻子李吉秀、长子罗冬叔、次子罗传贵三人的户口迁入白龙村**，白龙村一组按规定分配了承包土地。 1995年，罗朝光与李吉秀要求将原告的户口由遂宁市迁至白龙村**，当时白龙村村委会与白龙村一组未同意。 1995年10月19日，广元市公安局市中区分局宝轮派出所出具《户口证明》，证明白龙村一组罗传喜属其辖区常住地农业户口。 1996年3月，原告的户口由公安部门迁入白龙村**，白龙村一组村民一致讨论将其作为空挂户。 1996年4月18日，白龙村村委会出具《证明》，证明原告“白龙村已上户，请白龙村一组予以上户”。 2011年10月22日，原告进行户籍变更登记，住址由四川省广元市利州区宝轮镇白龙村****迁至四川省广元市利州区宝轮镇白龙****，户别为城镇居民家庭户。 另查明，白龙村一组未给原告分配土地，且二被告不承认原告是白龙村一组的集体经济组织成员，认为原告是空挂户，不同意向原告发放其诉请的土地淹没补偿款、集体土地青苗补偿款。 庭审中，二被告称若原告属于白龙村一组的集体经济组织成员，二被告就应当向原告补发土地淹没补偿款586.5元及青苗补偿款70元。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否是被告白龙村一组的集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，被告白龙村**作为土地补偿费的所有人，享有对土地补偿费的分配权。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，二被告向原告补发集体土地淹没补偿款的前提是原告具有白龙村一组集体经济组织成员资格。对此，也原、被告各执一词，且二被告也称若原告属于白龙村一组的集体经济组织成员，二被告就应当向原告补发土地淹没补偿款586.5元及青苗补偿款70元。故，首先应该确定原告是否属于被告白龙村一组的集体经济组织成员，是否享有平等资格。 农村集体经济组织成员与农业人口、农村居民、村民不是相同的概念。非农业人口不是农村经济组织人员，但农业人口不等于就是农村集体经济组织成员。农业人口是一个公民身份概念，是我国特定的户籍制度的产物，它仅具有户籍身份上的识别意义。村民属于农业人口，是指户籍和居住在行政村内的公民，仍是以户籍和居住地为标准来确定，其包含的范畴要比集体经济组织成员大。集体经济组织成员则是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民，它是一个法律概念。村民和集体经济组织成员是包含关系，集体经济组织成员是村民的一部分，村民不一定是集体经济组织成员，集体经济组织成员一定是村民。农村集体经济组织成员应对其所在集体有较大的人身依附性、历史性和经济利益性，对农村集体经济组织成员资格的判断，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，即是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，而非仅凭是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口。 本案中，原告并未在白龙村一组分得土地，二被告也不承认原告是其集体经济组织成员，且原告的户口类别在2011年10月22日已变更成为城镇居民家庭户，同时，原告既未举出相关村民自治章程、村规民约、村民会议决议等相关规定或决议证明其为该集体经济组织成员，也未提供相应证据证明其以该集体经济组织的土地作为其基本生活保障来源，与该集体组织形成较为固定的生产、生活依仗，或承担了集体经济组织成员的义务，仅是户口转入白龙村**的事实，不足以认定原告是白龙村一组的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不力的法律后果。因原告的举证不足以证明其是白龙村一组的集体经济组织成员，故，原告要求二被告补发其集体土地淹没补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，向原告发放青苗补偿款的前提为原告是青苗的所有者，但原告的举证也不足以证明其是青苗的所有者，故原告要求二被告补发其集体土地青苗补偿款的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗传喜的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告罗传喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年二月二十五日 书记员  王小斯