安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 （2018）皖01民初1464号 原告：安徽禾泉种业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关州来路。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荔，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：江苏丰庆种业科技有限公司，住所地江苏省扬州高邮国家农业科技园。 法定代表人：朱洪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。 被告：安庆市飞鸿农资有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场内。 法定代表人：瞿成飞，该公司执行董事。 原告安徽禾泉种业有限公司（简称安徽禾泉公司）与被告江苏丰庆种业科技有限公司（简称江苏丰庆公司）、安庆市飞鸿农资有限公司（简称安庆飞鸿公司）侵害植物品种权及不正当竞争纠纷一案，本院2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告安徽禾泉公司的委托诉讼代理人程远龙、马荔，被告江苏丰庆公司的委托诉讼代理人潘小龙到庭参加了诉讼。安庆飞鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判决两被告：1、立即停止侵害“常糯1号”植物新品种权的行为及不正当竞争行为；2、对库存和尚未销售的侵权种子作灭绝活性处理；3、在《安徽种业》、《江苏种业》上刊登声明，消除其因侵权及实施不正当竞争行为造成的不良影响；4、共同赔偿原告经济损失及因制止侵权支付的合理费用30万元；5、承担本案所有诉讼费用。诉称事实与理由：“常糯1号”是常熟市农业科学研究所选育的优质常规糯稻品种，2017年9月1日“常糯1号”被中华人民共和国农业部正式授予植物新品种权（植物新品种号：CNA20131196.3）。2015年原告作为“常糯1号”的引种单位，参加安徽省引种试验，2016年7月22日安徽省农业委员会正式批准“常糯1号”在安徽省适宜生态区域引种。2016年8月25日常熟市农业科学研究所将“常糯1号”的安徽省独占经营权授予原告，同日常熟市农业科学研究所与原告共同发布了《常糯1号维权公告》。原告是省内大型国有专业种子公司，“常糯1号”自在安徽推广种植以来，深受种子市场和广大农户的认可。但近年来针对“常糯1号”的违法侵权行为屡禁不止。经调查发现，被告在未取得原告授权的请扩下，擅自在安徽违法繁殖、生产、销售“常糯1号”，获取非法利益；同事被告亦涉嫌将其他种子灌装在“常糯1号”包装袋中，以“常糯1号”的名义对外销售，欺骗和误导广大种粮农民，对原告实施不正当竞争。 江苏丰庆公司答辩称，原告无完整诉权，无权单独提起本案诉讼。江苏丰庆公司生产、销售“常糯1号”经过合法授权，未侵害原告的权利，也未实施不正当竞争行为。原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。 本院2018年11月8日收到安庆飞鸿公司寄来的书面答辩材料，称：一、安庆飞鸿公司于2018年4月11日于江苏丰庆公司调回“常糯1号”种子10000斤，计30000元。经该公司查证，江苏丰庆公司有生产包装、经营权。因承包户需求，根据我国种子法四十四条的规定，种子使用者有权按照自己意愿购买种子。二、合肥丰乐种业有限公司此前曾起诉，称安庆飞鸿公司销售的是“镇糯11”侵权种子，安庆飞鸿公司只得停售。现原告安徽禾泉公司又起诉称侵害其“常糯1号”品种权，不知何故？目前种子还积压在该公司仓库，因虫蚀而失去经济价值。2018年6月8日，合肥丰乐种业有限公司起诉案件的承办法官曾到该公司现场取证拍照。 经审理查明： 2016年7月22日，安徽省农业委员会作出关于批准华瑞稻1号等7个农作物品种引种的通知，同意常糯1号在安徽省相应生态区引种。通知附件中介绍常糯1号：引种单位安徽禾泉公司，选育单位常熟市农业科学研究所，原审定编号苏审稻201013，2015年参加安徽省引种试验等。 2016年8月25日，常熟市农业科学研究所出具委托授权书称，常糯1号是常熟市农业科学研究所选育的糯稻新品种，2010年通过江苏省审定，审定编号：苏审稻201013，2015年通过安徽省认定。该品种的生产经营权现授权给安徽禾泉公司独家在安徽省适宜区域内许可实施。同日，常熟市农业科学研究所与原告共同作出常糯1号维权公告称，常糯1号系常熟市农业科学研究所育成，现已申请国家植物新品种保护（申请号20131196.3，公告号CNA011219E），该品种授权安徽禾泉公司在安徽省适宜区域独占许可常糯1号生产、包装、经营权。任何单位和个人未经本单位书面授权，均不得擅自生产、经营常糯1号。否则本单位将依法追究侵权者责任。 2018年5月10日，本案案外人合肥丰乐种业有限公司（简称合肥丰乐公司）指派员工，从安庆飞鸿公司购买了两袋外包装上印有“常糥1号”文字的种子，并拍摄了视频。合肥丰乐公司认为，安庆飞鸿公司销售、江苏丰庆公司生产的“常糥1号”种子，侵害合肥丰乐公司作为“镇糯19号”品种权独占实施被许可人的权益。该公司遂起诉，5月28日本院立案受理，案号为（2018）皖01民初778号。应合肥丰乐公司申请，6月8日本院至安庆飞鸿公司进行证据保全，从该公司取得一袋被控侵权种子，拍摄视频及照片七张，形成谈话笔录。不久合肥丰乐公司称保全所得的种子不侵害其“镇糯19号”品种权并对该案撤回起诉。本院对保全所得种子予以销毁。在该案中，合肥丰乐公司曾提交两袋外包装印有“常糯1号”文字的种子，称是其2018年5月10日购自安庆飞鸿公司。 本案中，原告安徽禾泉公司主张，安庆飞鸿公司、江苏丰庆公司在（2018）皖01民初778号中的被控行为，侵害其作为“常糥1号”品种权在安徽省内独占实施被许可人的权益。应安徽禾泉公司申请，2018年11月1日本院从（2018）皖01民初778号案调取了该案中本院保全时形成的七张照片及视频、保全时谈话笔录，以及2018年10月31日形成的证据保全情况说明。 安徽禾泉公司提交了一段视频作为证据，称是合肥丰乐公司员工2018年5月10日在安庆飞鸿公司购买被控侵权种子时拍摄。该视频中，门店内的销售人员曾称种子是江苏发来的；视频的结尾显示，视频记录的销售行为实施地，其招牌上显示是安庆飞鸿公司。本案庭审中，安徽禾泉公司还提交了四张照片，称2018年7月2日本院对（2018）皖01民初778号案证据组织鉴定时，由合肥丰乐公司对该公司5月10日购自安庆飞鸿公司并已作为证据提交的两袋种子进行拍摄所得。照片中的种子外包装袋印有“常糯1号品种审定证号：苏审稻201013品种权号：CNA011219E生产经营许可证号：C（苏扬高）农种许字（2017）第0001号净含量15kg产销单位：江苏丰庆种业科技有限公司检测日期：2018年1月质量保证期：5个月”等信息。其中两张照片显示产品外包装袋还印有二维码，用手机微信“扫一扫”功能，扫描第一张照片中的二维码扫描后，显示“品种名称常糯1号生产经营者江苏丰庆种业科技有限公司产业江苏高邮、安徽庐江”以及单元识别码、追溯网址、品种特性、栽培管理、注意事项等信息。第二张照片的包装袋上，还有（2018）皖01民初778号案承办法官的签名，但该照片中的二维码因包装袋相应部位不平整而微有变形，扫描时无反应。对上述扫描结果江苏丰庆公司主张，照片中的产品应是安徽禾泉公司从江苏市场另行购买的。 江苏丰庆公司陈述，一、曾经向安庆飞鸿公司销售一万斤“常糯1号”种子；二、安庆飞鸿公司购买时称，因有在江苏省承包土地的安徽人需要种植糯稻，委托其购买种子。 2013年1月19日，常熟市农业科学研究所出具“常糯1号”授权书，授予淮安春天种业科技有限公司对“常糯1号”（苏审稻201013）在品种审定范围内独家享有生产、加工、包装、销售的权利，授权期限为2013年1月至2023年12月。 2015年5月1日，淮安春天各业科技有限公司出具授权书，称其经品种权人授权许可江苏丰庆公司在江苏省独家生产和销售常糯1号，授权期限为2015年5月1日至2023年12月31日。 江苏丰庆公司2005年4月4日成立，注册资本5088万元，企业类型是有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围：种子开发，农作物种子生产、加工、销售等。 安庆飞鸿公司2009年3月31日成立，注册资本100万元，企业类型是有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围：不再分装的包装种子委托销售等。 以上事实，由安徽禾泉公司提交的被告工商登记信息材料、“常糯1号”品种权授权公告、安徽省农业委员会关于批准华瑞稻1号等7个农作物品种引种的通知、常熟市农业科学院研究所授权委托书及常糯1号维权公告、合肥丰乐公司2018年5月10日从安庆飞鸿公司购买种子及视频等、合肥丰乐公司2018年7月2日拍摄的四张照片、（2018）皖01民初778号案中本院2018年6月8日在安庆飞鸿公司作证据保全时形成的谈话笔录、照片及视频等，江苏丰庆公司提交的常熟市农业科学院研究所“常糯1号”授权书、淮安春天各业科技有限公司授权书，安庆飞鸿公司提交的书面答辩材料，以及当事人在案陈述，予以证实。 本院认为： 原告经品种权人授权，对“常糯1号”取得了在安徽省内独占实施的权利。未经原告许可在安徽省内生产、销售“常糯1号”种子的，即侵害原告对“常糯1号”品种权所享有的权利。 安庆飞鸿公司承认曾经从江苏丰庆公司购进“常糯1号”种子并销售，其经营范围包括种子销售；原告提交的视频等证据证明安庆飞鸿公司曾在经营场所销售“常糯1号”种子。据此，本院认定安庆飞鸿公司在安徽省销售“常糯1号”种子。安庆飞鸿公司是种子销售者而不是使用者，不属于我国种子法第四十四条规定的情形，销售行为对原告构成侵权。安庆飞鸿公司陈述所售种子购自江苏丰庆公司，江苏丰庆公司也认可向安庆飞鸿公司出售种子，安庆飞鸿公司所售种子具有合法来源，但其应承担停止侵权的法律责任。 对原告提交的照片中的种子包装袋上的二维码进行扫描，显示江苏丰庆公司在安徽省庐江县生产繁殖“常糯1号”种子，根据包装袋标示的检测时间及保质期，种子的生产时间在原告的被授权期限内。即便如江苏丰庆公司所言，照片中的种子产品是安徽禾泉公司从江苏市场另行购买的，扫描显示的产地信息仍能够证明，该生产行为对原告构成侵权。江苏丰庆公司提交的北京爱种网络科技有限公司证明、庐江县种子管理站证明，正如安徽禾泉公司质证意见，不能达成其否认在安徽省庐江县曾实施生产行为的目的。考虑在（2018）皖01民初1464号已经对江苏丰庆公司的同一生产行为进行了认定并判决赔偿，本案不再重复判决。 由安庆飞鸿公司的企业名称，江苏丰庆公司即知晓安庆飞鸿公司是安徽省从事农业物资经营的企业，仍向后者销售“常糯1号”种子，其关于不知晓后者在安徽省内销售辩解缺乏说服力；且根据原告2018年5月10日向安庆飞鸿公司购买种子时所得视频，安庆飞鸿公司工作人员曾称种子是江苏发来的。由此本院认定，江苏丰庆公司销售时，知道或应当知道安庆飞鸿公司购买种子后，知晓该公司会或很可能在安徽省内销售。该种销售行为，构成对原告权利的侵害。就其对安庆飞鸿公司的侵权销售行为，江苏丰庆公司应承担赔偿损失和停止侵权的法律责任。根据江苏丰庆公司的具体经营状况、侵权行为性质及情节等因素，并考虑原告维权合理支出，本院酌定赔偿损失的金额为人民币20000元。原告的其他诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国种子法》第七十三条第四款，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏丰庆种业科技有限公司、安庆市飞鸿农资有限公司于本判决生效之日起，停止销售侵害原告安徽禾泉种业有限公司就“常糯1号”品种享有权利的种子； 二、被告江苏丰庆种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽禾泉种业有限公司经济损失人民币20000元； 三、驳回原告安徽禾泉种业有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告安徽禾泉种业有限公司负担4700元，被告江苏丰庆种业科技有限公司负担1000元，被告安庆市飞鸿农资有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年二月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国种子法》 第七十三条第四款权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国植物新品种保护条例》 第六条完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人（以下称品种权人）许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是，本条例另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第六条第一款人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 第三款依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。