北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65395号原告：李某，男，1981年1月15日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：王某，女，1983年7月2日出生，汉族，王府半岛酒店职员，现住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1954年12月13日出生，汉族，北京证章厂退休职工，现住北京市东城区。二被告之共同委托诉讼代理人：李崇，北京友兰律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：梁雪，北京友兰律师事务所律师。原告李某（下称姓名）与被告王某、刘某（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：确认李某享有位于北京市朝阳区紫芳路9号院1号楼2层X号房屋（下称涉案房屋）45%的份额。事实和理由：李某与王某原系夫妻关系，涉案房屋系双方婚后共同购买的房屋。在李某与王某的离婚诉讼之中，法院以涉案房屋涉及案外人利益为由，没有对涉案房屋进行分割。为维护自身合法权益，李某特诉至法院，请求法院判如所请。王某辩称，涉案房屋系刘某全额出资购买，并仅赠与王某一人，李某不享有涉案房屋的份额。理由如下：购房款中，162万元为涉案房屋本身的价款，42万元为涉案房屋附属物的款项。162万元全部由刘某出资，王某获得的房屋产权份额系刘某对王某的个人赠与。另外的42万元中，2万元系刘某支付，40万元由王某向北京住房公积金管理中心借款，截至2015年12月王某使用个人工资收入共还款124200元，从2016年1月开始由刘某按月向王某的还款账户存入现金或者转账的方式提供资金，用于偿还房贷。价值42万元的涉案房屋附属物并没有转化为该房屋的所有权，并且已经被拆除。因此李某和王某婚姻关系存续期间的还款，不应再在财产分割中予以考虑。刘某辩称，同意王某的答辩意见。刘某以毕生积蓄出资购买了涉案房屋，并赠与女儿王某一人，李某不享有涉案房屋的份额。涉案房屋上的住房公积金贷款实际由刘某偿还，要求在分割该房屋产权时，李某应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与李某于2011年12月24日登记结婚，2017年7月25日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终xx号民事判决书，判决准许王某与李某离婚，该判决已生效。刘某系王某之母亲。2011年12月29日王某、刘某（买受人）与赵X（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》以及补充协议，约定：房屋合同价款162万元，配套设施折价款42万元，赵X出售该房屋的净得总价款为204万元。为购买涉案房屋，2012年2月15日王某（借款人）与中国银行股份有限公司北京西城支行（贷款人）、北京市住房贷款担保中心（保证人）签订了《借款合同》，借款40万元，期限20年自2012年2月15日至2032年2月15日。涉案房屋产权登记为王某与刘某共有，其中王某占90%共有份额，刘某占10%共有份额。经当事人申请，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估。该公司于2018年7月26日作出《房地产评估报告》，结论为涉案房屋在价值时点2018年6月28日的正常市场价值总额583.97万元。李某、王某、刘某均认可《房地产评估报告》的真实性。关于涉案房屋的购房款来源，王某、刘某提交银行转账凭证二张，欲证明购房首付款164万元（其中含2万元定金）均系刘某支付。李某对该组证据不予认可，李某称购房首付款系李某、王某向刘某所借。关于公积金贷款40万元还款情况，王某、刘某提交了银行转账凭证、还款明细、提前全部还清贷款申请书、贷款还清确认书。李某称涉案房屋的公积金贷款是否已经还清无法核实。经查，李某与王某婚姻关系存续期间王某偿还公积金贷款共计175500元。2018年4月20日刘某向王某转账291000元，2018年4月25日王某将剩余公积金贷款共计290964.98元全部还清。经询，关于李某与王某婚姻关系存续期间偿还的公积金贷款，王某称2012年3月15日至2015年12月15日使用个人工资收入偿还了共计124200元，2016年1月起由刘某代为偿还贷款，即2016年1月15日至2017年7月15日的还款金额51300元系刘某转账至王某的还款账户进行的还款。李某对此不予认可，称婚姻关系存续期间的还款应认定为夫妻共同还款，李某当初也想向王某的还款账户打款用于偿还公积金贷款，但是王某的还款账户变更了，才导致无法转账，如果确有他人替王某还款，李某愿意偿还相应的款项。另询，涉案房屋现由王某居住使用，王某、刘某称因为李某在婚姻关系存续期间对王某有多次家庭暴力的行为，双方因离婚纠纷积怨极深，不具备共同居住的现实条件，要求实际分割涉案房屋，由王某向李某支付相应的折价款；李某称，仅要求确认涉案房屋的份额。另查，王某与李某离婚纠纷的一审判决中，北京市东城区人民法院经审理作出（2016）京0101民初x号民事判决书，判决：王某所占北京市朝阳区紫芳路9号院1号楼2层X号楼房一套百分九十共有份额由王某、李某共有，每人各占二分之一共有份额；该房屋贷款由王某、李某共同偿还。该案二审，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2017）京02民终xx号民事判决书，撤销了（2016）京0101民初x号的上述判项，理由是：“诉争之房屋系登记在王某及其母刘某名下，且系由刘某名下出资。现刘某、王建国夫妇均要求主张权利，故原判认定诉争房屋的90%属于夫妻共同财产并予以分割不妥，因涉案房屋涉及案外人利益，故涉及房屋问题在本案中不宜处理，对此节应予以更正。”本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，双方的争议焦点为涉案房屋中登记王某名义的90%产权份额的性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。根据本院查明的事实，涉案房屋的房款总额为204万元，首付款164万元由刘某出资支付，其余40万元采用公积金贷款方式支付，涉案房屋的产权登记为按份共有，刘某占10%共有份额，王某占90%共有份额。李某、王某婚姻关系存续期间共同偿还了部分公积金贷款，就此尚不足以认定王某所享有的90%共有份额为李某、王某的夫妻共同财产。结合刘某关于将涉案房屋产权赠与王某一人的意思表示，王某所占90%共有份额应认定为刘某对自己子女一方的赠与。李某、王某共同偿还了部分公积金贷款，对涉案房屋有所贡献，王某应对李某作出相应的补偿。具体的补偿数额，由本院根据涉案房屋的购买价格、现价值、共同偿还贷款金额等因素酌情予以确定。婚姻关系存续期间，刘某替王某偿还的部分贷款，应认定为李某、王某对刘某的共同债务，由李某、王某共同向刘某偿还。因涉案房屋将在李某与王某、刘某之间进行实际分割，为减少当事人的诉累，故本院对李某、王某就涉案房屋所欠刘某的债务亦一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区紫芳路**院**楼****房屋归被告王某、刘某按份共有，其中王某占90%共有份额、刘某占10%共有份额；二、被告王某于本判决生效之日起七日内支付原告李某折价补偿款220000元；三、原告李某与被告王某于本判决生效之日起七日内共同偿还被告刘某住房公积金贷款51300元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760元，由原告李某负担22710元（已交纳11400元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某负担5050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由原告李某负担（已交纳）。评估费13679元，由被告王某、刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  张雨芝二〇一九年二月二十日书 记 员  韦冠鹏