wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初1460号原告：陈银才，男，1984年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴仲林，男，1966年7月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。被告：吴亚飞，男，1995年12月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈银才诉被告吴仲林、吴亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银才的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告吴仲林、吴亚飞经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告吴仲林、吴亚飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银才向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仲林、吴亚飞立即连带偿还给我借款本金人民币30,000.00元，并支付资金占用费10,800.00元（自2017年4月8日起至2018年10月8曰共18个月，以月利率2%计算）给我，合计人民币40,800.00元。2018年10月8日以后的资金占用费随本付清；2、本案案件受理费全部由被告吴仲林、吴亚飞承担。事实与理由：被告吴仲林于2017年4月8日向我借款30,000.00元用于周转。在我将借给被告的现金30,000.00元交付给被告吴仲林后，被告吴仲林于借款收到的当天向我出具了一份《借条》，约定了归还时间，如果逾期未还，按每天1%支付资金占用费给我。此笔借款由被告吴仲林的儿子即被告吴亚飞担保，被告吴亚飞也在《借条》上签名并按了手印。可是，我将借款交付给被告吴仲林之后，被告吴仲林并未如期将借款归还给我。后又经我多次催要，被告吴仲林仍未归还，被告吴亚飞作为担保人也没有履行担保义务，所以我至今仍未得到还款，致我的债权迟迟不能实现。综上所述，我认为：合法的借贷关系受法律保护，望支持我的诉讼请求为盼。被告吴仲林、吴亚飞未应诉。原告陈银才围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为陈银才的居民身份证复印件一份、姓名为吴仲林的居民身份证复印件一份、姓名为吴亚飞的居民身份证复印件一份、姓名为吴仲林的驾驶证复印件一份、借条一份。本院出示了依职权所作的询问笔录一份。被告吴仲林、吴亚飞未应诉。本院认为，被告吴仲林、吴亚飞未应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告陈银才提交的证据及院依职权作出的询问笔录均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：吴仲林与吴亚飞系父子关系。2017年4月8日，吴仲林作为借款人，吴亚飞作为担保人向陈银才借款30,000.00元。同日，吴仲林、吴亚飞向陈银才出具《借条》一份，载明：今借款人吴仲林，身份证号为5329241966********，于2017年4月8日向出借人陈银才借款人民币30,000.00元（大写叁万元整），该借款于2017年9月8日归还。备注：1、如到期借款人未能按时如数归还以上借款，借款人自愿每天按总款项的百分之一（1%）支付给出借人资金占用费。2、如该借款人到期未偿还借款，以下所有担保人永远无限承担此借款的赔偿责任，截止所有款项还清终止，吴仲林在借款人处签字捺印，吴亚飞在担保人处签字捺印。借条出具后，吴仲林未按约偿还前述借款，吴亚飞也未履行保证责任，经陈银才多次催要无果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈银才向被告吴仲林提供借款30,000.00元，被告吴仲林于2017年4月8日向原告陈银才出具借条一份，双方的借贷关系依法成立，被告吴仲林对该借款负有法定偿付义务，故原告陈银才要求被告吴仲林偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴亚飞在《借条》担保人处签字捺印，并承诺如该借款人到期未偿还借款，担保人吴亚飞永远无限承担此借款的赔偿责任，截止所有款项还清终止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承诺保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”且根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故前述借款保证期间至2019年9月8日，尚在保证期内，被告吴亚飞应对被告吴仲林的前述借款本金承担连带偿还责任，故原告陈银才要求被告吴亚飞承担连带保证责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。虽原被告双方在借条上约定如到期借款人未能按时如数归还以上借款，借款人自愿每天按总款项的（1%）支付给出借人资金占用费，在诉讼中原告陈银才主张从借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算资金占用费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告陈银才要求二被告按月利率2%支付资金占用费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于资金占用费的起止时间，本院依法支持自2017年9月9日起算至款项还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴仲林于本判决生效后十日内偿还原告陈银才借款本金人民币30,000.00元及自2017年9月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，利随本清。二、被告吴亚飞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取820.00元，由被告吴仲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  柳光惠人民陪审员  李为方二〇一九年二月二十一日法法官助理姚美月书记员陈静猛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执431号之一 被执行人张海廷，男，1963年1月10日出生，汉族，山东泰诺农化有限公司总经理，住莘县。 申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海廷的银行账户91XXXXXXXX********X75,0，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李云水 二〇一九年二月二十日 书记员  贾丁祥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终71号 上诉人（一审被告）：陈伟华。 被上诉人（一审原告）：广州市碧桂园地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 一审被告：陈辉。 一审被告：广州国泰民安资产管理有限公司。住。住所地：广东省广州市花都区新华街龙珠路**田美商业广场（部位：****）/div> 法定代表人：陈伟华，该公司经理。 一审被告：广州市华基置业发展有限公司。住所地。住所地：广东省广州市花都区新华街莲塘村松园社三队新道巷997iv> 法定代表人：杨文杰，该公司董事。 上诉人陈伟华因与被上诉人广州市碧桂园地产有限公司（以下简称碧桂园公司）及一审被告陈辉、广州国泰民安资产管理有限公司（以下简称国泰民安公司）、广州市华基置业发展有限公司（以下简称华基公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈伟华上诉称：碧桂园公司在一审中的诉讼请求是解除合同，应按地块价值作为诉讼标的。根据合同约定，双方对华基公司增资到5000万元，陈伟华增资3250万元，即占到华基公司65%的股权，本案解除合同应按照华基公司的注册资本5000万元作为标的。广东省高级人民法院以《花都区商业大道项目合同》所约定的合作地块按188320平方米的计容建筑面积乘以每平方米4500元，得出84744万元作为诉讼争议金额，没有事实和法律依据。本案诉讼标的未达到广东省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院处理。 本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议案。 《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]5号）第一条规定:“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案碧桂园公司的诉讼请求是解除《花都区商业大道项目合同》；判令陈伟华、陈辉、国泰民安公司、华基公司返还碧桂园公司借款人民币7000万元；判令陈伟华、陈辉、国泰民安公司按合同约定向碧桂园公司支付违约金2000万元。因碧桂园公司在诉讼请求中要求解除合同，应以其具体的诉讼请求数额即9000万元确定诉讼标的额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上第一审民商事案件。本案当事人住所地均在广东省，诉讼标的额9000万元，广东省有关基层人民法院具有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。广东省高级人民法院亦将该规定作为驳回管辖权异议的依据之一。因此，广东省高级人民法院对本案具有管辖权。广东省高级人民法院据此驳回陈伟华提出的管辖权异议有法律依据，陈伟华的上诉请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 蕾 审判员 张颖新 审判员 高燕竹 二〇一九年二月二十八日 法官助理李娜 书记员林文婷
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保201号申请人：合肥吉运物流有限公司孤家子分公司被申请人：天津市吉川物流有限公司申请人合肥吉运物流有限公司孤家子分公司与被申请人天津市吉川物流有限公司运输合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初450号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结天津市吉川物流有限公司名下的中国农业银行账户中562775元存款（账户一户名：天津市吉川物流有限公司、账户号：02×××16、开户行：中国农业银行股份有公司天津广开中街支行；账户二户名：天津市吉川物流有限公司、账户号：02×××12、开户行：中国农业银行天津紫乐广场支行）。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年二月十八日书记员  李润雨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10246号 上诉人（原审原告）：刘栓，男，1960年10月4日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛海湾集团有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**。 法定代表人：李明，董事长。 委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘扬，山东劳和律师事务所律师。 上诉人刘栓因与被上诉人青岛海湾集团有限公司（以下简称海湾公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘栓的委托诉讼代理人姜小夔、海湾公司的委托诉讼代理人何德宝、刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘栓上诉请求：依法改判。事实与理由：刘栓确实曾申请过辞职，但由于计划经济时期的局限，能否辞职自己还说了不算。后来又要求调动工作，但因种种原因不能成功。2008年的2994号劳动仲裁裁决是生效的，但该裁决书认定的事实是错误的。劳动者的劳动关系在哪里，档案就应当在哪里，被上诉人持有刘栓的档案，应当将档案予以移交。 被上诉人海湾公司辩称，一审认定得当，请求予以维持。 刘栓向一审法院诉讼请求：1.确认刘栓和海湾公司于1993年8月1日至2017年11月期间存在劳动关系；2.海湾公司赔偿刘栓自1985年1月至2017年11月期间工资654844元（根据历年职工社会平均工资计算）；3.海湾公司协助刘栓办理社会保险及档案转移手续。 一审法院经审理查明：刘栓于1982年入职国营青岛红旗化工厂，于1984年10月书面提出辞职，后再未提供劳动。1995年7月25日，国营青岛红旗化工厂向青岛市中级人民法院提出破产还债申请。1996年5月12日，青岛市中级人民法院作出（1995）青经一初字142-3号民事裁定书，裁定宣告国营青岛红旗化工厂破产。1996年9月9日，国营青岛红旗化工厂办理注销登记，注销原因为“宣告破产”。 凯联公司成立于1994年12月5日，海湾公司成立于1997年12月31日。2016年海湾公司吸收合并凯联公司，并承诺凯联公司所有债权、债务和相关权利义务由海湾公司承继。同年11月29日，凯联公司办理注销登记，注销原因为“因公司合并或分立”。 2008年12月，刘栓向青岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决青岛广益化工厂：1.为刘栓补缴1993年10月至今的社会保险费；2.补发刘栓1984年11月至2008年12月期间的工资54359.40元；3.为刘栓安排工作岗位；4.确认补缴社会保险费之前双方存在劳动关系；5.确认双方存在无固定期限劳动合同关系。仲裁审理过程中，青岛广益化工厂认可刘栓的档案遗留在其处。2009年2月9日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2008]第2994号裁决书，裁决：驳回刘栓的仲裁请求。该裁决书现已发生法律效力。 2017年6月27日，刘栓向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认刘栓与凯联公司1993年8月1日至2017年6月期间存在劳动关系；2.凯联公司赔偿刘栓1985年1月至2017年11月期间工资506330元；3.凯联公司为刘栓办理社会保险及档案转移手续。2017年6月30日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2017]51号决定书，认为刘栓基于1984年的辞职行为要求凯联公司办理社会保险及档案转移手续、并确认辞职后与凯联公司存在劳动关系、要求凯联公司赔偿工资的仲裁请求，不属于劳动仲裁的受理范围，决定对刘栓的仲裁申请不予受理。刘栓对该决定书不服，向一审法院提起诉讼，后申请撤回起诉。 2017年11月8日，刘栓再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认刘栓与海湾公司1993年8月1日至2017年6月期间的劳动关系；2.海湾公司赔偿刘栓1985年1月至2017年11月工资654844元；3.海湾公司为刘栓办理社会保险及档案转移手续。2017年11月9日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2017]61号决定书，认为刘栓主张的各项仲裁请求不属于劳动仲裁的受理范围，决定对刘栓的仲裁申请不予受理。现刘栓对该决定书不服，向一审法院提起本案诉讼。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 刘栓提供国营青岛红旗化工厂、凯联公司、海湾公司的工商登记档案信息，证明：刘栓于1982年从青岛市机关事务管理局调入国营青岛红旗化工厂，于1984年10月份申请辞职，但国营青岛红旗化工厂没有作出法定解除劳动关系的程序，国营青岛红旗化工厂系海湾公司的前身，应由海湾公司承继与刘栓的劳动关系。海湾公司质证称，对该宗证据的真实性无异议，但该宗证据显示国营青岛红旗化工厂已由法院作出裁定宣告破产，并于1996年被注销，无法证明国营青岛红旗化工厂的前身系海湾公司。对该宗证据的真实性予以确认，但该宗证据载明国营青岛红旗化工厂于1996年9月9日因宣告破产被注销，并未有权利义务承继人的记载，而凯联公司于1994年12月5日成立，于2016年11月29日因公司合并被注销，其权利义务虽由海湾公司承继，但并不能证明国营青岛红旗化工厂系海湾公司的前身，故对该宗证据的证明效力，一审法院不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘栓主张国营青岛红旗化工厂系海湾公司的前身，海湾公司应承继与刘栓的劳动关系，刘栓应对此承担举证责任。庭审中，刘栓提供的工商登记材料并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且经庭审查明，刘栓于1984年10月向国营青岛红旗化工厂书面提出辞职，后再未提供劳动，国营青岛红旗化工厂亦于1996年9月9日因宣告破产被注销，刘栓与国营青岛红旗化工厂已不存在劳动关系，故其主张确认与海湾公司于1993年8月1日至2017年11月期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。另支付工资、办理社会保险及档案转移手续均系用人单位基于与劳动者建立劳动关系而产生的义务，本案中刘栓主张其与海湾公司存在劳动关系不成立，故其主张青岛海湾公司赔偿自1985年1月至2017年11月工资654844元、协助办理社会保险及档案转移手续的诉讼请求，亦不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：驳回刘栓的诉讼请求。案件受理费10元，由刘栓承担。 二审期间上诉人刘栓再次提交了青岛红旗化工厂、凯联公司、海湾公司等工商登记档案，证明刘栓的劳动人事档案现在仍然由海湾公司负责管理。本院经审查上述证据均在一审提交，且仅提交工商登记情况，并不能与刘栓主张的个人劳动关系认定问题形成必然的关联性。 本院认为，刘栓于1984年10月向国营青岛红旗化工厂书面提出辞职，后再未提供劳动，国营青岛红旗化工厂亦于1996年9月9日因宣告破产被注销。一审据此认定刘栓与国营青岛红旗化工厂已不存在劳动关系，并无不当。因此，刘栓主张与海湾公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审不予支持，认定得当，本院予以确认。刘栓的其他诉讼请求均建立在其与海湾公司存在劳动关系的前提下，因劳动关系的认定未予支持，因此，刘栓的其他诉讼请求亦无法支持。 综上，一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 骞 审判员 孙向东 审判员 马 喆 二〇一九年二月十八日 书记员 阚玉龙 书记员 庞连捷
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终352号上诉人（原审原告）:肖某1,女,2017年2月19日出生,汉族，住福建省晋江市。法定代理人：周某（与肖某1系母女关系），住福建省晋江市。法定代理人：肖某2（与肖某1是父女关系），住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:界首市妇幼保健院，住所地安徽省界首市东城街道办事处胜利路南，统一社会信用代码12341282485905165G。法定代表人：徐芳，该院院长。委托诉讼代理人：靳力华，该院员工。上诉人肖某1因与被上诉人界首市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。肖某1上诉请求：撤销一审判决，改判界首市妇幼保健院赔偿各项损失183378.46元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原判认定事实有误，肖某1一审庭审时对界首市妇幼保健院提交的证据有异议，而一审法院认定肖某1对证据无异议；一审判决责任划分不当，界首市妇幼保健院伪造病历，而肖某1一直配合诊疗行为，界首市妇幼保健院应当承担90%的赔偿责任。界首市妇幼保健院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。肖某1称界首市妇幼保健院有伪造病历的现象，没有事实依据；界首市妇幼保健院的诊疗行为是否存在过错，已经鉴定机构鉴定确认，界首市妇幼保健院承担60%的赔偿责任，符合鉴定结论。肖某1向一审法院起诉请求：判令界首市妇幼保健院赔偿各项损失188619元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周某自怀孕以来，与界首市妇幼保健院建立孕检关系定期进行检查。2017年2月19日，周某怀孕39＋2周时，在界首市妇幼保健院娩出肖某1。2017年5月16日，肖某1被徐州市儿童医院诊断为左臂丛神经损伤，住院治疗10天，支出检查、治疗费10032.64元。2017年6月5日及9月4日两次在复旦大学附属儿童医院对其臂丛神经损伤行手术治疗，共计住院6天，支出检查及治疗费38398.45元。肖某1因去外地治疗支出必要的交通费共计7672元。诉讼期间，双方当事人均向一审法院申请鉴定，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定认为：1、界首市妇幼保健院对周某、肖某1的诊疗过程中存在医疗过错，与肖某1左臂丛神经损伤结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从技术鉴定的立场评价建议介于同等～主要因果关系程度范围。2、肖某1目前为幼儿期，其本身尚处于需要家长给予护理照看以及加强营养阶段。但至学龄前（3至6～7岁）期间，因臂丛神经损伤给日常生活带来一定不便，在照看程度上较正常儿童具有更高的依赖性，需经常予以照料，在此期间的护理费应予以支持。3、臂丛神经损伤的营养期为30～60日。4、肖某1后续治疗的方案及费用以临床专科出具的意见或实际发生费用为准。该鉴定意见未对肖某1的伤残等级和护理依赖程度作出评价。周某支付鉴定费6800元，界首市妇幼保健院支付鉴定费10000元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。周某在界首市妇幼保健院实施分娩，其女肖某1出生时致臂丛神经损伤，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，界首市妇幼保健院对周某、肖某1的诊疗过程中存在医疗过错，并建议过错程度介于同等～主要因果关系程度范围，依据本案的实际及主客观因素，酌定界首市妇幼保健院在诊疗过程中致肖某1臂丛神经损伤承担60%的赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，肖某1的合理损失确认如下：医疗费48431.09元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费145500元（护理期限暂定3年，48500元／年×3）、交通费7672元，合计203753.09元，由界首市妇幼保健院赔偿122251.85元（203753.09元×60%）。判决：一、界首市妇幼保健院于判决生效之日起十日内赔偿肖某1因医疗损害造成的各项损失122251.85元；二、驳回肖某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由肖某1负担1327元，界首市妇幼保健院负担2745元，肖某1预交的受理费4208元，予以退还136元；肖某1及界首市妇幼保健院共计支付的鉴定费16800元，由肖某1承担6720元，界首市妇幼保健院承担10080元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院另查明，一审庭审期间，肖某1与界首市妇幼保健院就本案争议焦点提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了举证和质证，肖某1与界首市妇幼保健院分别就对方当事人提交的部分证据提出了异议，一审法院认定双方当事人对证据均无异议，认定不当，但不影响查明事实的准确性，本院审理后，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，界首市妇幼保健院的诊疗行为与肖某1损伤之间的因果关系经鉴定机构鉴定为介于同等～主要因果关系程度范围，对该鉴定意见，双方当事人均无异议，一审法院根据本案具体情况，结合鉴定意见结论，认定界首市妇幼保健院承担60%的赔偿责任，符合法律规定。综上所述,肖某1的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由肖某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一九年二月十一日书记员 宋振华附：（2019）皖12民终352号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初567号原告：秦宝群，男，1961年2月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市金山蓄电池有限公司，住所地武陟县詹泗路西水寨村北。法定代表人：杨靠山。原告秦宝群与被告焦作市金山蓄电池有限公司（下称金山公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝群、被告金山公司的法定代表人杨靠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦宝群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（自2018年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告金山公司向原告秦宝群借款100000元，并约定2018年2月底前偿还该借款。后经原告多次讨要，被告均未偿还；故向法院起诉，望支持原告诉请。金山公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。本院经审理认定事实如下：原告秦宝群与被告金山公司的法定代表人杨靠山经人介绍后认识。2018年1月18日，被告金山公司以做资金周转为由，向原告秦宝群借款100000元；双方约定：还款截止日期为2018年2月底前。逾期后经原告多次讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原、被告庭审时的陈述以及原告所举被告书写的借据，在卷佐证。本院认为，被告金山公司拖欠原告秦宝群借款100000元属实，且双方约定有还款期限，被告逾期不还，已构成违约。现原告主张被告金山公司偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告焦作市金山蓄电池有限公司在本判决生效后十日内偿还原告秦宝群借款100000元及其利息（自2018年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)；如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由焦作市金山蓄电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一九年二月二十六日书记员  王丽丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初3210号原告：孝感市绿野农业开发有限公司。住所地：湖北省孝感市书院街**。法定代表人：曹桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪兆国，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。被告：孝感市孝南区毛陈镇洪海村村民委员会。法定代表人：张春兰，该村村主任。委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。原告孝感市绿野农业开发有限公司与被告孝感市孝南区毛陈镇洪海村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告孝感市绿野农业开发有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市绿野农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感市绿野农业开发有限公司撤诉。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告孝感市绿野农业开发有限公司负担。审 判 长  肖应友人民陪审员  黄世英人民陪审员  余厚润二〇一九年二月二十七日法官助理聂华丽书记员周靖宜
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0225执5049号申请执行人李科、被执行人胡振海、刘法：申请执行人李科诉被执行人胡振海、刘法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8404号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李科向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡振海、刘法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0225执5049号案件执行完毕。二〇一九年二月十九日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7184号原告：河南川昊建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**广汇小区**楼**。法定代表人：徐兵，该公司经理。委托代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，住所地：，住所地：河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村v>法定代表人：杨素娥，该公司总经理。委托代理人：周光明，涞水县百成法律服务所法律工作者。原告河南川昊建筑劳务有限公司（以下简称川昊公司）与被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建筑公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川昊公司的委托代理人赵伟利，被告素娥建筑公司的法定代表人杨素娥及其委托代理人周光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川昊公司向本案提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2015年7月27日签订的《建筑劳务分包合同》；2、判令被告立即返还原告保证金50000元及利息9000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月27日计算至实际归之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，周卫康代表素娥建筑公司与原告签订了《建筑劳务分包合同》，将位于济源市高新区宗庄村沁槐花园（安置房）社区工程分包给了原告，原告根据被告要求将50000元保证金转到了周卫康的个人账户，并由被告给原告出具收条，但时至今日，被告并未按照合同约定让原告进场施工，经与被告协商无果，特起诉至人民法院，依法支持原告的诉讼请求。被告素娥建筑公司辩称，并不认识原告，和原告没有任何业务关系，应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，河北国素建筑工程有限公司（以下简称国素建筑公司）变更为素娥建筑公司。2015年7月19日，国素建筑公司与河南天道置业有限公司签订《济源市高新区宗庄村沁槐花园（安置房）社区建设工程协议》，承建济源市高新区宗庄村沁槐花园（安置房）社区项目。2015年7月27日，原、被告签订了《建筑劳务分包合同》，被告把济源市高新区宗庄村沁槐花园（安置房）社区的劳务部分分包给原告，同日，原告按照被告要求将50000元保证金打入周卫康的个人账户，并由周卫康给原告出具了收条，加盖了被告的公章。被告至今未通知原告入场施工。诉讼中，被告称不认识周卫康，合同上加盖的公章不是其的公章，也没有将其的资质出借给周卫康，但至今其也没有向公安机关报案，而周卫康提供给原告的相关手续系被告的。本院认为，2015年7月27日，原、被告签订的《建筑劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。诉讼中，被告虽辩称，不认识周卫康，合同上加盖的公章不是其的公章，也没有将其的资质出借给周卫康，但至今其也没有向公安机关报案，而周卫康提供给原告的相关手续系被告的，并且周卫康系《建筑劳务分包合同》中被告的委托代理人，在原告将50000元打入周卫康账户，周卫康给原告出具了收条，加盖了被告的公章，对周卫康收款的行为进行确认，故本院对被告收取原告50000元的事实予以确认。在双方签订《建筑劳务分包合同》后，被告并未通知原告实际入场施工，原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除原、被告于2015年7月27日签订的《建筑劳务分包合同》，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。在合同解除后被告依据合同取得的财产应当返还原告。现原告要求被告返还50000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，由于被告收取原告保证金后，并没有及时通知原告进行施工，利息系原告的实际损失，原告要求被告支付，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年7月27日签订的《建筑劳务分包合同》；二、被告河北素娥振茹建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告河南川昊建筑劳务有限公司50000元及利息（从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 员  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  邢国平二〇一九年二月十二日书 记 员  韩 韦
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执恢15号之一申请执行人：程世锁，男，1954年12月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，被执行人：程金柱，男，1954年11月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，本院在执行程世锁与程金柱附带民事赔偿一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）九刑一初字第65号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人标的款9247.4元，承担申请执行费50元。已执行3000元,且本院对申请执行人程世锁予以司法救助6000元，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）赣0421执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一九年二月二十七日书记员  刘家奇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初4473号 原告：郭凤亮，男，1941年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：吴其明，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 原告郭凤亮与被告吴其明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因依原告提供的送达地址，无法向被告吴其明直接送达或者留置送达相关法律文书，本案依法裁定转为普通程序，采用公告方式向被告吴其明送达相关法律文书，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭凤亮到庭参加诉讼。被告吴其明经本院公告送达传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭凤亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租金35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告沿街门面开饭店，双方约定租金为每年7万元，被告经营一段时间后，就不再经营，尚欠租金35000元未给付，被告于2017年元月出具欠条一张，并承诺，在2018年元月1日前付清，时至今日，分文未付。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息；2、欠条一张，证明被告欠原告租赁费35000元；3.建房证复印件一份，证明原告拥有房屋所有权。 本院对原告证据的认证意见为：原告提交的证据1、2、3能够证明原告诉称的事实部分，证据2明确约定被告欠原告租金35000元，同时约定了付款期限，故对原告提交的证据本院予以采信。 被告吴其明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告房屋用于开饭店，双方约定租金为每年70000元，被告经营一段时间后，经双方结算，被告欠租金35000元，于2017年1月1日出具欠条一张，并承诺，在2018年元月1日前付清。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告出示的欠条可以证实被告租赁原告房屋，确认欠原告租金35000元，故原告要求被告支付欠款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴其明经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴其明于本判决生效后十日内支付原告租赁费35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费690元由被告吴其明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  尹瑞红 人民陪审员  王雪莉 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  魏晓融 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执680号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人陈宝，男，1985年4月27日出生，身份证住址湖南省衡阳市荔湘区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宝银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6736号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈宝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执恢53号申请执行人：彭泽武，男,1968年11月8日生，汉族，住叶集区。被执行人：张光明，男,1974年1月16日生，汉族，住裕安区。本院在执行申请执行人彭泽武与被执行人张光明买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1504执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一九年二月二十六日书 记 员  江曾扬
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初334号 原告：王佳君，男，1983年2月27日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 被告：吴俊红，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王佳君为与被告吴俊红民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告王佳君到庭参加了诉讼；被告吴俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳君向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款人民币3万元，并自2017年12月19日起按月利率3%计算利息至实际支付之日止。事实与理由：被告吴俊红由于经商缺乏资金，于2017年12月19日向原告借款人民币3万元，并出具了借据一份，借据中约定借款利息按月利率3%计算。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告分文未还。 被告吴俊红未作答辩。 经审理查明，2017年12月19日，被告向原告借款3万元并出具借款合同一份，约定：借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若被告逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金等等。嗣后，被告分文未还。 以上事实有原告提供的借款合同一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款。被告吴俊红向原告王佳君借款本金人民币3万元未还系违约行为，应向原告王佳君返还借款本金并按借款合同的约定支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴俊红于本判决生效后十日内返还原告王佳君借款本金人民币3万元并支付利息（自2017年12月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王佳君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由原告王佳君负担14元，被告吴俊红负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一九年二月二十五日 书记员  金文莉
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初1170号 原告：刘丽娜，女，1979年11月22日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：丛丽锋，男，1971年4月17日出生，民族、职业均不详，户籍地东港市。 原告刘丽娜与被告丛丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘丽娜回起诉。 案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  侯贵嵋 二〇一九年二月二十一日 书记员  金照岩
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审19号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人刘立新，局长。 委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，满族，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住船营区。 被执行人邴洪波，女，汉族，1982年10月5日出生，汉族，住吉林市船营区（未到庭）。 申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人邴洪波土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1214号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2016年7月，邴洪波未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡新林村擅自占用63平方米集体土地建设住宅（建筑占地面积63平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局于2018年5月3日对邴洪波作出吉市国土资告[2018]1214号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1214号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。邴洪波于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年5月9日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1214号行政处罚决定书，认定邴洪波未经审批占用集体土地建筑住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向马淑云送达。在法律规定的期限内，邴洪波既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年12月5日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2018]1132号催告书，并于同日向邴洪波送达。邴洪波至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1214号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类、地类证明呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。 本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1214号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律、法规正确。被执行人邴洪波在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2018年5月9日对被执行人邴洪波作出的吉市国土资罚字[2018]1214号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人邴洪波承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 审判员  裴广厚 二〇一九年二月十五日 书记员  张 雷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初25号 原告：杨时刚，男。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**。 法定代表人：李小平，该公司执行董事兼总经理。 原告杨时刚与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨时刚及其委托诉讼代理人梅伯顺到庭参加诉讼，美丽公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨时刚请求法院判令：1.确认杨时刚与美丽公司于2009年9月18日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效；2.判令美丽公司协助杨时刚办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋1102号房屋的产权登记手续；3.本案的诉讼费由美丽公司承担。 美丽公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实： 2009年9月18日，杨时刚与常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司）签订了一份《常德市商品房预售合同》，约定杨时刚用352940元购买常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋1102号房屋。同日，杨时刚向美丽公司支付了105940元购房款，且缴纳了房屋契税和房屋维修基金。2010年12月，因案外人中国工商银行常德临江支行与美丽公司发生纠纷，湖南省常德市中级人民法院将东方美景二期小区4-04栋1102号房屋进行了查封。杨时刚于2010年10月入住东方美景二期小区4-04栋1102号房屋。2015年，杨时刚补缴了剩余购房款247000元，2016年5月，湖南省常德市中级人民法院对东方美景二期小区4-04栋1102号房屋解除了查封。 本院认为，杨时刚与美丽公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且双方已签字盖章，合同确已生效，合同不存在其他无效事由，因此，该合同是合法有效的。合同签订后，杨时刚支付了全部购房款，虽然所购房屋被案外人中国工商银行常德临江支行向法院申请了查封，但是人民法院现已解除了上述房屋的查封，按照合同的约定，美丽公司应当履行协助办理房屋产权过户登记的义务。美丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨时刚与常德市美丽房地产开发有限公司于2009年9月18日签订的《常德市商品房预售合同》合法有效； 常德市美丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助杨时刚办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期小区4-04栋1102号房屋的产权登记手续。 本案受理费6594元，减半收取3297元，由常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  杨开伟 二〇一九年二月十八日 法官 助理  沈 勋 代理书记员  刘 欢
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终141号原公诉机关古交市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨胜德，男，1974年2月17日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因犯抢劫罪和盗窃爆炸物，于二〇〇一年三月二十七日被本院判处有期徒刑十六年，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被古交市公安局刑事拘留；2018年2月9日转取保候审。古交市人民法院审理古交市人民检察院指控杨胜德犯危险驾驶罪一案，于2018年12月5日作出（2018）晋0181刑初103号刑事判决。原审被告人杨胜德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人、查阅全部案卷，认为本案事实清楚，故不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2018年2月6日21时15分许，被告人杨胜德酒后无证驾驶×××号“松花江”牌小型面包车，从古交市东曲工人村右转弯驶入滨河南路时，与等红灯的由马某驾驶的新购“宝骏”牌小型越野车和由崔某驾驶的×××号“荣威”牌小型轿车碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，马某打电话报警，杨胜德在现场等待，民警赶到现场后将杨胜德带到古交矿区总医院。当晚22时18分，医务人员抽取了杨胜德的血样。经检验，杨胜德的血液中检出乙醇成分，含量为223．11mg／100ml。经古交市公安局交警队认定，杨胜德负事故全部责任。事故发生后，杨胜德支付了崔某、马某的车辆修理费；崔某、马某对杨胜德表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证，一审法院予以确认的下列证据予以证实：1．受案登记表，证实2018年2月6日21时23分，马某打电话报警称，在东曲工人村红绿灯路段，有人酒后驾车撞了两辆小车。2．被告人杨胜德的供述：2018年2月6日21时许，我饮酒后驾驶×××号小型面包车，行驶到东曲工人村右拐时，因拐弯幅度太大，撞到了等红绿灯的两辆车。其中一辆车的司机将我从车上拉下来报了警。民警来到现场将我带到医院抽血，最后又带到交警队。3．证人马某的证言：2018年2月6日21时15分，我驾驶新买的宝骏越野车行驶至东曲工人村等红绿灯时，一辆面包车将我的车和另一辆小轿车撞了，我就报了警。4．证人崔某的证言：2018年2月6日21时30分，我驾驶×××荣威轿车行驶到东曲工人村等红绿灯时，一辆面包车从东曲工人村右拐驶入滨河南路，碰了我的车，接着又碰了一辆白色汽车。5．血样提取登记表，证实2018年2月6日22时18分，古交矿区总医院的医务人员抽取了杨胜德的血样。6．理化检验报告，证实送检的杨胜德血样中检出乙醇成分，含量为223．11mg／100ml。7．崔某、马某的驾驶证及×××号车的行驶证，证实崔某、马某属有证驾驶，以及×××号车的相关信息。8．驾驶人信息查询结果单，证实杨胜德未取得驾驶资格。9．机动车销售发票，证实马某驾驶的宝骏越野车于2018年2月6日购买。10．事故现场照片及道路交通事故认定书，证实事故现场状况及事故原因和责任承担。11．到案情况，证实2018年2月6日21时23分，马某报警后，民警赶到现场将杨胜德带回调查。12．杨胜德的前科判决书及释放证明，证实杨胜德被判处情况及释放时间。13．谅解书两份，证实事故发生后，杨胜德支付了崔某、马某的车辆修理费；崔某、马某对杨胜德表示谅解。14．被告人杨胜德的户籍证明，证实杨胜德属完全刑事责任年龄人。原审法院认为，被告人杨胜德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨胜德醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。杨胜德属无证驾驶，可从重处罚。杨胜德有犯罪前科，可对其从重处罚。杨胜德在事故发生后，明知对方报警，在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。杨胜德积极赔偿对方车辆损失，且得到对方的谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人杨胜德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人杨胜德不服，以：“自己已取得对方谅解，虽有前科但时隔五年不应从重处罚，家庭困难无力支付罚金”为由提出上诉。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人杨胜德违反道路安全管理法规，在未依法取得驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。上诉人取得被害人谅解，并有自首情节，原审已作认定，并在量刑时予以体现。原审结合上诉人杨胜德的犯罪情节、危害后果，对其所作判罚并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 李瑞明审判员 郭 强 二〇一九年二月二十五日书记员 吕淑娟
西安市灞桥区人民法院           西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0111民初263号原告：西安某某有限公司。法定代表人：姜某某，任公司总经理。被告:陕西某甲商贸有限公司。住所地：西安市。法定代表人：王某，任公司执行董事。原告西安某某有限公司与被告陕西某甲商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告诉称，2016年8月16日，原、被告签订加盟合同，约定被告加盟原告的XXXXX名牌店，在西安朱雀路开设分店独立经营，由被告以“XXXXX西安港进口商品直营店-朱雀店”的名义销售原告所提供的商品。加盟合同约定：被告向原告支付100万元加盟费，并且被告开立的账户由双方共同管理，分店的每日销售收入全部打入该账户，并按月度进行结算。合同签订之后，被告尚欠加盟费60万元一直未付，2017年7月16日被告关闭店铺并解除加盟合同。后经双方核对，被告共销售了原告供应的价值5884898.95元的货物，被告支付货款1868677.92元，尚欠货款4016221.03元。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方纠纷为特许经营合同纠纷，属于《民事案件案由规定》的知识产权合同纠纷，应由西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告所签订的《XXXXX西安港进口商品直营店加盟合同》第二条第二款授权范围约定原告授权被告在西安市雁塔区地区经营管理“XXXXX西安港进口商品直营店-朱雀店”，第三款约定原告授权被告使用商标、标识及经营模式等，第六条第一款约定原告已向相关部门申请“XXXXX西安港进口商品直营店”商标、标识及门店外观形象的知识产权，故双方签订的合同属特许经营合同，且原告诉讼请求明确要求被告按照加盟合同约定支付加盟费，并非原告陈述的仅系货款纠纷，故被告提出管辖权异议的理由成立，本案应由西安市中级人民法院管辖。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陕西某甲商贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长   张艳英审  判  员   杨  宁审  判  员   王菊娜二0一九年二月十三日书  记  员   李文博 3
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执1811号申请执行人刘贵选。被执行人大连盛田包装纸业有限公司。申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案。本院作出的（2017）辽0211民初9900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。执行中，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一九年二月二十二日书记员  韩 旭
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初45号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人陈先涛，曾用名陈小铁，男，生于1996年3月16日，彝族，四川省美姑县人，初中文化，农民，户籍地：四川省美姑县，捕前住四川省西昌市。因参与打架斗殴，于2014年6月7日被西昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月10日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，于同年10月16日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 被告人杨超，男，生于2000年3月8日，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，农民，户籍地：四川省昭觉县，捕前住四川省西昌市。因犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日被布拖县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年5月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月10日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，于同年10月16日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人陈先涛、杨超犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元、任勇出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现审理终结。 西昌市人民检察院指控，2018年9月1日凌晨1时许，被告人陈先涛、杨超与朋友在西昌市西河东路水岸酒吧街“拾忆酒吧”喝酒时，被坐在旁边一桌的被害人段某用啤酒溅到脸上，双方发生口角，经在场人员劝解后段某与其朋友离开酒吧。大约20分钟后，段某独自一人返回“拾忆酒吧”欲与陈先涛、杨超理论，陈先涛、杨超使用酒瓶对段某进行殴打，致使段某头面部受伤，经鉴定，段某头面部损伤为轻伤二级。公诉机关为支持指控，出示了以下证据：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、勘验、检查、辨认笔录和被告人供述。公诉机关认为，二被告人故意伤害被害人身体、致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。诉请我院依法判处。 二被告人对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年9月1日凌晨1时许，被告人陈先涛、杨超与朋友在西昌市西河东路水岸酒吧街“拾忆酒吧”喝酒时，被坐在旁边一桌的被害人段某用啤酒溅到脸上，双方发生口角，经在场人员劝解后段某与其朋友离开酒吧。大约三、四十分钟后，段某独自一人返回“拾忆酒吧”与陈先涛、杨超理论，陈先涛、杨超使用酒瓶对段某进行殴打，致使段某头面部受伤，经鉴定，段某头面部损伤为轻伤二级。2018年9月9日，民警根据线索在西昌市文汇路“迪奥酒吧”抓获被告人陈先涛，9月10日，将被告人杨超传唤至派出所。 本案在公安侦查阶段，2018年10月7日，二被告人家属与被害人达成协议，一次性赔偿了被害人50000元，被害人对被告人的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，2018年9月1日1时35分，西昌市公安局西城派出所接110指令：有人在水岸酒吧打架。民警立即出警，并于当日立案。 2、抓获经过，2018年9月9日，民警根据线索在西昌市文汇路“迪奥酒吧”抓获被告人陈先涛，9月10日，将被告人杨超传唤至派出所。 3、公安机关情况说明，被告人使用的啤酒瓶、血迹因酒吧店主清理，没有提取。 4、被害人伤情照片、病情诊断书，证实被害人的病情。 5、现场勘验笔录、现场照片，经被告人辨认无异议。 6、赔偿协议书、谅解书，被告人家属与被害人达成赔偿协议、取得被害人谅解。 7、证人杨某、吉某1证言，当晚被害人把啤酒溅到被告人，双方发生争吵，后被酒吧老板、服务员等人劝开，被害人也走了。过了三、四十分钟左右，被害人又来到酒吧，用言语挑衅被告人，二被告人用啤酒瓶击打被害人。随后杨某就报警。 8、证人吉某2拉日证言，被害人将啤酒摇到二被告人身上，二被告人就过去问被害人，经酒吧老板劝解，两边的人客气的捂手和喝了一杯酒。过了几十分钟，被害人回到酒吧，并质问杨超和骂粗话，二被告人就用啤酒瓶打被害人，被害人被打倒在地。我将杨超拉出酒吧门，酒吧老板也在拉陈先涛，并喊我们先走，我就走了。 9、证人王某证言，事发后双方进行了协商，没有达成协议。 10、证人吴某证言，证实自己给双方协商过，但是没有达成协议。 11、段某陈述，当天自己酒后和朋友到酒吧喝酒，在开啤酒时将酒洒在隔壁的人身上，经我道歉和酒吧老板劝解，我和朋友先走了到旁边的另一酒吧。后我拿了一瓶啤酒准备去给他们敬酒道歉，哪知我刚进去就被他们打了，当时我喝酒醉了，不太记得清细节。 12、法医学人体损伤程度鉴定意见书（西公物鉴子2018第132号），证实段某头、面部损伤为轻伤二级。 13、二被告人的户籍证明，证实了二被告人的基本身份情况。 14、四川省布拖县人民法院（2017）川3429刑初180号判决书、释放证明，证实被告人杨超因犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日被布拖县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年5月21日刑满释放。 15、被告人陈先涛的供述，其供述供认了起诉书指控的犯罪事实。 16、被告人杨超的供述，其供述供认了起诉书指控的犯罪事实。 本院认为，被害人段某与被告人杨超、陈先涛在酒吧发生纠纷被劝解开被害人离开酒吧，后被害人又来到现场用言语挑衅被告人杨超，二被告人遂持啤酒瓶击打被害人，致使被害人头、面部受伤，被害人的伤情经鉴定为轻伤二级，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，起诉有据。被害人先用言语挑衅被告人，对本案的发生有过错，可以酌定对被告人从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失、确有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌定对被告人从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年9月10日起至2019年3月9日止。） 二、被告人陈先涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年9月10日起至2019年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 张  寒 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4686号原告：卜国强，男，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈冬华，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。原告卜国强（以下简称原告）与被告陈冬华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卜国强到庭参加诉讼，被告陈冬华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月29日，被告由于资金紧张，向原告借款4万元，此后经原告多次催要，被告均未偿还，原告为维护自己的权利，起诉前来，请求判令被告向原告归还借款4万元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月份，原告开始向被告供应砂卵石，2014年3月经双方结算，被告尚欠原告货款3万余元，借款1万余元，共计5万元。被告于2014年3月29日向原告出具了一张4万元的借条及1万元的欠条，此后1万元的欠条得到了偿还，4万元的借条没有偿还。借款没有约定利息，亦没有约定还款期限，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告经结算，将被告所欠货款转化为借款并向原告出具借条，原告与被告的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当承担偿还借款本金的义务，借据没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告卜国强借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈冬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一九年二月二十五日法官助理唐亚菲书记员吴艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0107民初811号原告：武汉欣中亚橡胶制品有限公司，住所地武汉市武昌区纺机村**新新花园**(新愉轩)****。法定代表人：黄志明，该公司经理。委托诉讼代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，，住所地武汉市青山区和平大道**法定代表人：黄坤平，该公司经理。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一九年二月十二日书记员  王 笛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初7629号 原告：崔军常，男，1975年8月9日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：姚朋展，男，1986年10月16日生，汉族，农民，住丰县。 被告：田永德，男，1978年8月4日生，汉族，农民，住丰县。 原告崔军常诉被告姚朋展、田永德民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月19日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军常到庭参加诉讼，被告姚朋展、田永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔军常向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚朋展偿还借款本金60000元及违约金5000元，被告田永德承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告姚朋展、田永德负担。事实和理由：被告姚朋展做生意急需周转资金于2018年2月26日向原告借款60000元，由田永德进行担保，并向原告出具了借条。借款交付后，经原告多次催要，被告拒不还款。 被告姚朋展、田永德未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月26日，被告姚朋展向原告崔军常借款60000元，被告田永德为借款提供担保。借贷双方约定，借款期间为2018年2月27日至2018年3月31日，到期不还应支付违约金5000元，担保人负连带责任。原告交付借款，借款期限届满后，借款人及担保人均未履行还款义务，经原告多次催要，未果。 以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的借条予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求两被告偿还借款60000元并支付违约金5000元有无事实及法律依据。 本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。原告崔军常与被告姚朋展之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与田永德之间签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告崔军常向被告姚朋展提供借款60000元，被告姚朋展应当按照合同约定及时足额履行还款义务，逾期还款，则应当按照约定支付违约金。现原告要求被告姚朋展偿还借款本金60000元并支付逾期还款违约金5000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告田永德自愿为被告姚朋展的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告姚朋展的借款承担连带担保责任。被告田永德承担保证责任后，有权向被告姚朋展追偿。被告姚朋展、田永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚朋展于本判决生效后十日内，偿还原告崔军常借款本金60000元及逾期还款违约金5000元； 二、被告田永德对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告姚朋展追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（减半收取，原告已预交），由被告姚朋展、田永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉童 二〇一九年二月十四日 书记员  张丽丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初800号 申请人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人:王洪辉。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人:易伟雄，男，1977年04月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 本院受理申请人湖南富基置业有限公司诉被申请人易伟雄、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行、湖南温馨物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案后，申请人湖南富基置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人易伟雄名下银行存款214651.17元,或查封被申请人易伟雄名下长沙市望城区月亮岛街道富基˙世纪公园二期23、24、25栋的XXX房屋所有权（不动产登记证明号415018259）。申请人湖南富基置业有限公司以名下银行存款为此次财产保全提供担保（账号XXXXX，开户行浦发银行长沙分行）。 本院认为，申请人湖南富基置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人湖南富基置业有限公司名下银行存款70000元（账号XXXXX，开户行浦发银行长沙分行）； 二、冻结被申请人易伟雄名下银行存款214651.17元，或查封被申请人易伟雄名下长沙市望城区月亮岛街道富基˙世纪公园二期23、24、25栋的XXX房屋所有权（不动产登记证明号415018259））。 上述银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗 果 人民陪审员  任德罗 人民陪审员  徐 东 二〇一九年二月十一日 代理书记员  刘荣丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10345号 申请执行人：深圳市扬硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区**产房********，组织机构代码69398744-1。 法定代表人：邓萍。 委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：北美电气（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李路**恒美数码印刷大厦厂房**一社会信用代码91440300310545161H。 法定代表人：刘秀方。 申请执行人深圳市扬硕电子有限公司与被执行人北美电气（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5892号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93518.65及利息等，本院于2018年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  李锦升
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执1096号申请执行人：雅安市雨城区人民法院，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：赵锋。被执行人：赵玉东，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：高明强，男，1960年4月17日出生，汉族，住四川省天全县。被执行人：高学军，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省天全县。被执行人：王志军，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院（2016）川1802刑初229号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人雅安市雨城区人民法院于2018年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令，被执行人未自觉按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院经查控暂未查找到被执行人有可供执行的财产,本院根据有关法律规定，决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，本院将恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一九年二月十五日法官助理陈晓蓉书记员曾琴娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初232号 原告：梁飞，男，1980年7月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：苏焕权，男，1982年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告梁飞与被告苏焕权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼，被告苏焕权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年7月8日，被告苏焕权为生产资金周转需要，向原告梁飞借款20000元，约定借款期限为3个月（从2018年7月8日至2018年10月8日止）。现借款期限已届满，被告未偿还借款。被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请依法判决。 原告在举证期限内向本院提交的证据为借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告苏焕权未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告苏焕权向原告梁飞借款20000元。2018年7月8日，被告苏焕权向原告梁飞出具借条一张。该借条载明：“今借到梁飞人民币大写贰万元整（￥小写20000元），借期3个月，定于2018年10月8日前还清。”被告苏焕权于借条下方签字并加盖手印确认。 上述事实有借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏焕权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告梁飞提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告梁飞与被告苏焕权之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。故本院对原告主张被告苏焕权偿还借款本金20000元予以支持。原告主张利息按月利率2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确认本案利息按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏焕权偿还原告梁飞借款本金20000元及支付利息（利息的计算：以20000元为基数，自2018年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告苏焕权负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一九年二月二十五日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初743号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：温淼，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告温淼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告温淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金1375277.13元，截止2019年1月5日利息436232.57元，滞纳金224401.37元，共计2035911.07元。事实与理由：2013年7月23日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××78的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告温淼未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告温淼经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年7月23日，被告温淼填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向中行焦作分行申请办理中国银行信用卡，并书面确认知晓该信用卡产品的相关信息并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡申请单附有领用合约，该合约主要约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前或免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前或免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。相关法律文书、诉讼文件的送达地址以甲方申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为准，因甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。中行焦作分行审批通过温淼的申请，向其发放了尾号为9378的信用卡，该信用卡在消费后未如约还款。截止到2019年1月5日，该信用卡已透支本金1375277.13元、利息436232.57元、滞纳金224401.37元。中行焦作分行催要未果，诉至本院。本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告温淼向中行焦作分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行焦作分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。温淼持有的信用卡透支后，被告未按照约定及时偿还透支款，构成违约，其应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故中行焦作分行要求被告温淼偿还信用卡透支本金1375277.13元、利息436232.57元，本院予以支持。关于原告要求被告偿还滞纳金224401.37元的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金。该规定自2017年1月1日起实施，因原告中行焦作分行诉请的滞纳金系2017年1月1日之前产生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡透支款本金1375277.13元，利息436232.57元、滞纳金224401.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23088元，减半收取计11544元，由被告温淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇一九年二月二十五日书记员 李金玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0106行初9号起诉人：保德县同兴白灰石料加工厂，住所地保德县桥头镇杨家峁村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王艳霞，厂长。2019年3月14日，本院收到保德县同兴白灰石料加工厂（以下简称“同兴加工厂”）的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令山西省中部引黄工程建设管理局（以下简称“引黄管理局”）履行《保德县人民政府专题会议纪要》[2016]5号中确定的《按企业搬迁补偿的方案》解决同兴加工厂搬迁补偿问题的职责；2、判令引黄管理局补偿各项损失共计4545.15万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：同兴加工厂成立于2004年，厂区位于保德县桥头镇杨家峁村，集灰岩开采、白灰冶炼于一体，并依法办理了相关采矿许可证及安全生产许可证。2013年8月，“中部引黄”工程四标相关隧道施工时从起诉人的矿山穿山而过，隧道距离起诉人的采矿爆破点最小距离仅120米，小于137.34米的安全允许距离，经司法鉴定存在安全隐患，同兴加工厂于当年10月起停工。随着工程的施工，同兴加工厂的“安全生产许可证将不予延期”，引黄管道将厂区的采矿区和冶炼区一分为二，同兴加工厂永久性无法恢复生产。为此，同兴加工厂多次与引黄管理局协商补偿问题，经保德县政府协调，双方于2016年5月4日达成一致，引黄管理局同意按企业搬迁补偿的方案解决纠纷，但之后表现消极。同兴加工厂多次催促无果，为维护合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件，本案涉案金额达4500余万元，涉案行政机关系省级行政机关，属于在本辖区内重大、复杂的案件，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对山西省中部引黄工程建设管理局的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年二月十九日书记员  薛 蓉
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1085民初41号原告：李兴运，男，1950年9月17日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：许贵春，男，出生年月日不详，住黑龙江省穆棱市。被告：魏金丽，女，出生年月日不详，住黑龙江省穆棱市。被告：那学彬，男，1972年10月8日出生，住黑龙江省穆棱市。原告李兴运与被告许贵春、魏金丽、那学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李兴运于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴运的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兴运撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴运负担。审判员  许宗磊二〇一九年二月十二日书记员  潘 昕
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1082执6374号 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人宋汝省、陈灵志为金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋汝省、陈灵志违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人宋汝省、陈灵志纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十三日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初924号原告：孙波，男，1995年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：金鹏，男，1991年8月30日出生，汉族，住河南省民权县。原告孙波与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告于2019年2月25日向本院提出撤回对被告金鹏的起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙波撤诉。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告孙波负担。审判员  李运丽二〇一九年二月二十五日书记员  孔奕博
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2549号 申请执行人：李鑫，男，1989年10月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：滨州青藤苑餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十一路**，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人于海滨，该公司总经理。 委托代理人潘小娟，被执行人人资经理。 申请执行人李鑫与被执行人滨州青藤苑餐饮有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无全部履行能力，双方当事人自行和解并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初727号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王光耀 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘秀山
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2974号申请执行人：支海波，男，1981年3月25日生，汉族，住涟水县。被执行人：张卫华，男，1977年5月14日生，汉族，住涟水县。申请执行人支海波与被执行人张卫华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初6315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张卫华在判决生效后十日内归还支海波借款3万元。案件受理费550元，由张卫华负担。因张卫华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人相关银行账户（零星存款），查封了被执行人名下苏Ｈ×××**号一汽牌机动车（下落不明），此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人支海波的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除已查封但下落不明无法实施扣押措施的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行财产的线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初6315号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  汪祝静审判员  朱 军审判员  周 剑二〇一九年二月二十六日法官助理汤剑利书记员汪洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初414号原告：锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区花园里**。法定代表人：顾文才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。被告：刘丹，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。审判员  贺华二〇一九年二月二十七日书记员  梁爽
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初5356号原告：耿良中，男，1968年4月出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师，特别授权。被告：泌阳盘古远航实业有限公司，住所地泌阳县团结路中段与古城路西段交叉口。法定代表人：杨西安。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师，特别授权。原告耿良中诉被告泌阳盘古远航实业有限公司（以下简称远航实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告耿良中及诉讼代理人张坡、被告诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系一家房地产开发企业，在泌阳县××段开发了“盘古国际商场”房地产项目，2018年2月5日，双方签订了两份《商铺出让合同》原告购买了被告开发的“盘古国际商场”北楼一层7号和8号商铺，在签订合同时，被告隐瞒了该项目证照不全及无权出让的事实，致使原告陷入错误的认识与被告订立合同并交纳房款40万元。现因双方签订的合同被告人民法院确认为无效合同，原告了解到被告开发的该项目未取得任何建设及规划手续，双方签订合同时也没有取得商品预售许可，在签订合同时，被告存在欺诈行为，按法律规定被告应当返还购房款及利息并承担赔偿责任，为此原告起诉来院要求判令被告返还原告购房款40万元及利息，依法判令被告承担40万元的赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告的请求不具备事实和法律依据，对于因无效合同被告而取得的四十万元，被告愿意返还，要求被告承担四十万元的赔偿责任无事实和法律依据，首先，被告不存在欺诈行为，因此不能依据消法及相关法律规定予以赔偿，其次，根据合同法第五十八条规定，无效合同只能依据该合同取得的财产予以反还，双方所签订的房屋出让合同实际侵害了国家规定合同法五十九条规定，因该合同取得的财产应当依法归国家所有，或返还第三人，泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3863号判决书所确定双方合同无效的是合同法第五十二条第二项、第五项，其次原告根据信赖利益，但双方合同无效是因缔约过失而产生的，依据其合同被确定无效的性质只能得到返还而不能得到相应的赔偿。合同被确认无效是基于双方过错，双方应承担相应的过错责任。依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年2月5日，原告耿良中与被告远航实业就位于泌阳县××路中××、××号商铺签订了两份出让合同。原告将位于盘古商场的商铺出让给被告20年，每间价款20万元。2018年6月28日，泌阳县市场发展中心与原告签订租赁承包经营协议，约定盘古商场系国有资产，所有权归泌阳县市场发展中心，泌阳县市场发展中心将商铺整体交给原告承包经营，经营期限42年，且不得转让所有权，不得变相买卖，租赁合同不得超过10年等内容，所争议的盘古商城商铺系国有资产，所有权归泌阳县市场发展中心，原告盘古远航实业系该商城的承建方。原、被告签订协议后，被告发现合同内容违背法律强制性规定，侵犯了泌阳县市场发展服务中心的利益，于2018年9月向本院提起诉讼，请求本院确认原、被告所签合同无效，本院2018年10月11日作出（2018）豫1726民初3863号民事判决书，判决确认本案被告远航实业与原告耿良中于2018年2月5日签订的7号、8号商铺的出让合同无效，该判决生效后形成本诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为所销售盘古商场商铺的承建方，其明知自己无权销售该商铺的情形，而销售给原告，主观上希望买卖合同成立的结果发生，应承担主要过错责任，原告为完全行为能力人，对签订合同未尽审查义务，亦应承担部分过错责任，原告请求返还购房款及利息的主张符合法律规定，其利息应按年利率24%计算，原告要求双倍返还购房款没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告泌阳盘古远航实业有限公司于判决生效后五日内退还原告购房款40万元及利息（自2018年2月5日起至判决生效之日止，利率按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告泌阳盘古远航实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田永伟二〇一九年二月二十五日书记员  赵 娅
山东省威海市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁10刑辖12号威海火炬高技术产业开发区人民法院：关于被告人傅钱威涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。二〇一九年二月十九日
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖06刑终21号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)杨毛毛，男，汉族,1988年3月2日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，住淮北市相山区。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2011年4月27日被濉溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因容留他人吸毒于2015年7月23日被濉溪县公安局行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2016年7月5日被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月21日刑满释放；因吸毒于2018年1月22日被淮北市公安局相山分局决定行政拘留五日；因吸毒于2018年5月23日被蚌埠市公安局禹会分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月23日被蚌埠市公安局禹会分局钓鱼台派出所抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年6月22日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人杨毛毛犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月3日作出（2018）皖0603刑初360号刑事判决。杨毛毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。淮北市人民检察院指派检察员任雪红出庭履行职务，上诉人杨毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：2018年5月11日15时许，孟某,4、李某,4开车到淮北市相山区国际商城小区找到被告人杨毛毛欲购买甲基苯丙胺（冰毒），孟某,4通过微信转账支付杨毛毛600元，双方约定将买到的甲基苯丙胺与杨毛毛一起玩，后杨毛毛在车上联系“孙岩”（另案处理）购买冰毒，并通过微信转账支付“孙岩”600元，随后杨毛毛与孟某,4开着李某,4的车到淮北市相山区顺龙花园小区一楼梯口处取得甲基苯丙胺约0.2克。 另，杨毛毛于2018年5月23日被蚌埠市公安局禹会分局钓鱼台派出所抓获，后于当日被淮北市公安局相山分局南黎派出所民警押解归案，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。同年7月23日，淮北市公安局相山分局从被告人杨毛毛处扣押中信手机1部。 原审法院认为：被告人杨毛毛违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。杨毛毛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨毛毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 杨毛毛上诉称：其自愿认罪，原判量刑过重。 出庭检察员认为:原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明:2018年5月11日15时许，孟某,4、李某,4开车到淮北市相山区国际商城小区找上诉人杨毛毛欲购买甲基苯丙胺（冰毒），孟某,4通过微信转账支付杨毛毛600元，双方约定将买到的甲基苯丙胺与杨毛毛一起吸食，后杨毛毛在车上联系“孙岩”（另案处理）购买冰毒，并通过微信分别向ML001889、sI158××××4477转出50元、550元，随后杨毛毛与孟某,4驾驶李某,4的车到淮北市相山区顺龙花园小区一楼梯口处取得甲基苯丙胺约0.2克。 另，被告人杨毛毛于2018年5月23日被蚌埠市公安局禹会分局钓鱼台派出所抓获，后于当日被淮北市公安局相山分局南黎派出所民警押解归案，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。同年7月23日，淮北市公安局相山分局从被告人杨毛毛处扣押中信手机1部。 上述事实，有杨毛毛的户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信转账记录，抓获经过，淮北市公安局电子数据检验报告，电子数据，证人李某,孟某,4、朱某,4的证言，被告人杨毛毛的供述等证据证实，其中微信转账记录,载明2018年5月11日15:16，微信×××(孟某,4)转账×××(杨毛毛)600元；同日15:46、16:13，微信×××分别向ML001889、sI158××××4477转出50元、550元。 本院认为：上诉人杨毛毛违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。杨毛毛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原判已充分考虑上述各项情节，对其量刑并无不当，杨毛毛关于量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇一九年二月二十六日 法官助理冯琳琳 书记员李梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第(一)项第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理: (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的。 应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民催18号 申请人：新黎明科技股份有限公司，住所地：苏州市相城区阳澄湖镇西横港街**。 法定代表人：郑振晓，该公司经理。 申请人新黎明科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年12月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告由金华银行股份有限公司婺城支行出具的，汇票号码为3130005144022529，出票日期为2018年4月18日，汇票到期日为2018年10月18日，出票人为金华戈瑞泰园林工具有限公司，收款人为永康市瑞扬园林机械有限公司，出票金额为40318元，付款行为金华银行股份有限公司婺城支行营业部的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人新黎明科技股份有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人新黎明科技股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  施春茶 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二０一九年二月二十日 代书 记员  苏芹娟