wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初160号原告：深圳市海瑞光科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区白鸽湖南一巷6号。法定代表人：杨红运，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被告：江苏金琥珀光学科技股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路28号。法定代表人：潘旭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣玮，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟雨晴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告深圳市海瑞光科技有限公司与被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海瑞光科技有限公司（以下简称海瑞公司）的委托诉讼代理人周珊珊、被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司（以下简称金琥珀公司）的委托诉讼代理人佟雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45万元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（以22.5万元为基数，自2018年2月10日起至2018年8月10日止，按照年利率24%计为2.6926万元；以40.5万元为基数，自2018年8月11日起至2019年1月7日止，按照年利率24%计为3.99452万元；以45万元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《试用合同》，合同签订后，原告于2018年1月10日向被告交付了涉案标的物即5台扫光机。2018年7月1日，双方签订正式《设备销售合同》，约定了设备的价格为45万元，合同还约定了付款方式、违约责任等。现被告已经使用设备1年，仍未付款，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告金琥珀公司辩称：1.对《试用合同》及《设备销售合同》的真实性存疑；2.原告未完全履行合同主给付义务，付款条件不成就。被告试用设备后发现良率大幅度降低，未出具试用验收报告并向原告要求退货，原告不愿收回，被告为保持关系方与原告签订《设备销售合同》，以期原告能够积极调试、解决问题，但至今设备未能调试合格，被告无法满足生产需要且产生损失，原告应承担更换、退货、减价的违约责任；3.货款尚有10%未到付款期限，不应给付；4.原告主张的违约金计算标准过高，应以合同签订时间作为起算点，按照银行贷款基准利率计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告海瑞公司与被告金琥珀公司签订《试用合同》（合同号为HRG-SY20180103001），约定原告将HRG牌型号为HRG-QF02A的五台2.5D扫光机交给被告试用，试用周期为30天，期满双方协商一致后签订正式设备购销合同。《试用合同》签订后，原告于2018年1月10日将涉案设备交付被告。2018年7月1日，原告海瑞公司（卖方）与被告金琥珀公司（买方）签订《设备销售合同》（合同编号为HRG18070706Z），约定原告将涉案设备合计总价为45万元销售给被告。合同1.2.3条“付款期限”约定：付款方式为签订合同预付22.5万元，六个月内付18万元，满一年付4.5万元。合同5.3条约定：质保期12个月，自合同生效之日起算。合同7.1条“违约责任”约定：被告若未依约及时付款，每逾期一天支付设备总款的1%作为违约金给原告。合同签订后至今，被告未付货款。本院认为，涉案两份合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效，被告对合同真实性的异议未提供反驳证据，本院不予支持。关于被告主张原告未完全履行合同主给付义务，付款条件不成就的抗辩意见，本院认为，原告已经依约向被告交付了涉案设备，履行了买卖合同的主给付义务，虽然目前设备仍在质保期内，但是被告未提供证据证明向原告提出过瑕疵异议，亦未提供证据证明设备存在质量问题，被告无证据证明其观点，本院不予支持。被告关于不应给付尚余10%未到期货款的抗辩意见，本院认为，被告未给付两期已到期的货款，原告认为该行为足以表明被告构成预期违约，但“预见”毕竟属于主观判断范畴，还不足以判定预期违约的成立，还需要有一定的证据予以支撑，原告在这方面提交的证据不足，被告的抗辩意见成立。被告主张违约金过高应予调整的抗辩意见，本院认为，因被告未依约付款构成违约，合同约定违约金的计算标准为每逾期一天支付设备总款的1%，原告已自行调低至按照年利率24%进行计算，原告主张的利率标准不违反法律规定，无需再行调低，但原告关于违约金本金及起算点的主张无事实依据，应当按照两笔已到期货款的数额及合同约定的履行期限分别计算。综上所述，原告主张被告支付货款40.5万元及逾期违约金（以22.5万元为本金，自2018年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算；以18万元为本金，自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求部分，本院予以支持。原告关于未到期货款及违约金的诉讼请求部分，本院不予支持，原告可在到期后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市海瑞光科技有限公司支付货款40.5万元及逾期违约金（以22.5万元为本金，自2018年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算；以18万元为本金，自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告深圳市海瑞光科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取计4485元，由被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  权冠亚二〇一九年二月十九日书 记 员  董榆川
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执507号之四申请执行人：枞阳县广月兰涂料厂，住所地枞阳县枞阳镇经营者，杨勇信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：陆克忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行枞阳县广月兰涂料厂与陆克忠买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初2941号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陆克忠至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆克忠在中国银行188737311766CNY0账户内存款人民币6775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年二月十四日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1498号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街**常青新城营****。法定代表人：郑卸余，总经理。被告：傅苗青，男，1981年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告傅苗青物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年二月二十七日代书记员 叶林峰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1469号 （2012）甬慈执民字第784号 武刚： 申请执行人杨军与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2011）甬慈观民初字第00170号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨军在本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1469号、（2012）甬慈执民字第784号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十五日 承办人：黄浩军电话：63912732
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0411民初2895号 原告：刘忠成，男，1967年1月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：抚顺市凯顺房屋开发有限公司，住所地抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。 法定代表人：庞德贵，该公司董事长。 委托代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。 原告刘忠成诉被告抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠成，被告抚顺凯顺房屋公司委托诉讼代理人伍健森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求1、请求判令原、被告签订的合同有效；2、被告配合原告办理过户手续；3、被告赔偿原告各项损失20万元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2010年2月，原告购买被告二套商品房，一处位于葛布新村九台四街8号楼2单元302室，建筑面积95.74平方米，总房款178076.4元，原告取得了进户验收通知单，取得房屋钥匙，原告从2012年2月居住至今；另一处位于葛布新村九台四街10号楼二层办公室，建筑面积255平方米，单价2000元，总房款51万元，原告部分装修，占用至今。被告拒绝配合原告办理过户手续，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称：原告的请求没有事实和法律依据，原告也没有和被告有真正的房屋买卖关系，所谓的买卖合同是原告方与实际经办人王一富借贷担保关系，这种借贷已经还清，只是原告没有把借贷担保的手续返还，且原告针对这一事实在法院已经诉讼了多次，每次证据和说法都不一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。 1、法院出示王一富询问笔录 原告认为：不真实，商品房预定协议书，王一富的名字是其自己修改并盖的名章，尾部有其按的手印，68万收据上内容是王一富书写，收据上付款单位是我书写。被告凯顺公司认为：无异议，原告称替王一富还曹兴明的钱，但是曹兴明的收条在王一富处，不符合常理。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、商品房预定协议书（办公室）、专用收款收据（办公室与302号房屋为一张），证明：原告前期就已经预定了办公室。被告认为：协议书是王一富做的反担保的形式，原告认可预定，不是购买，1楼车库和2楼办公室在2010年本院已经另案查封了，该案已经被顺城区人民法院依法执行，在原告起诉执行异议中包括办公室。收据真实性有异议，不可能两个房子开一张收据，不符合销售常理，不是我公司的财务章。 2、商品房预定协议书（住宅）、商品房买卖合同（住宅）、收款收据（与第一组证据同一张）、契证、发票、缴纳契税通知书、进户验收单，证明：原告购买房屋的所有手续已经履行完毕，房屋已经交付使用。被告认为：合同是真实的，内容是假的，王一富和原告借贷抵押的保证形式，收款收据与第一组质证意见一致，商品房预定协议书也是担保形式，进户单是虚假的，公章也不是我公司盖得，不是我公司的章，契证、发票庭后核实，是王一富开发的，王一富对其卖房行为不清楚，是我公司带人开的发票，此人在外地，庭后核实，原告给姓胡工作人员2000元好处费办理的这些手续。 被告凯顺公司向法院出示如下证据： 1、借条（2份）、收条（2份）、王一富书证情况说明（证据来源王一富书写后在其他卷宗中有留存）、接谈笔录，证明：原告与王一富之间是借贷担保关系，该关系已经完毕。原告认为：2009年12月16日的借条说明前期王一富用我的证作抵押，从李爱军处借款13万元，从王红梅借款6万元，都是我打的条，属于王一富从我手中借的钱，这些钱王一富没有还，曹兴明的30万王一富给了10万，我替其还了20万，顶给了曹兴明一套门市房，2010年4月23日的条与我没有关系，是曹兴明和王一富另外的借贷关系，不是30万中的，2010年6月23日的条王一富还了我10万现金，我还给王一富一张10万元欠条，该笔张结清了，与本案无关。情况说明和接谈笔录内容不属实，王一富和被告系列案件中多次出现王一富接谈笔录和情况说明，所有内容都是否认当初卖房的事实，因为王一富和被告是一个公司，两者有利益关系，另外无论是被告还是王一富只能否认事实，从来不能否认他们出具的购房手续中的内容，以及法人签字、王一富签字、王一富按的手印、开发公司的公章以及开发公司的财务章，包括开发公司财务人员书写的合同内容、收据内容以及带领原告去地税局办理相关购房手续的事实，被告和王一富至今没有拿出借贷担保抵押的手续，都是口头陈述，如是借贷抵押为何不写成借贷抵押，必须通过缴纳契税办理房屋手续，这些都证明被告出售给我的房屋是真实意识表示，否则无法完成各项繁琐购买程序。 本院认定事实如下：案外人王一富挂靠被告凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼。2009年10月17日，王一富（乙方）与被告凯顺公司签订了二份《商品房预定协议书（住宅）》，约定：乙方预定抚顺市顺城区葛布新村九台三街富贵住宅楼二单元三层二号及10号楼办公室，二份协议书均存在改动，将乙方由王一富更改为原告刘忠成。同月18日，被告为原告出具687119元的专用收款收据。2010年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于抚顺市顺城区，被告向原告出具了销售不动产统一发票及契证。 本院认为：房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张确认合同有效及办理过户，原告即负有合同系双方当事人真实意思表示和已向被告支付购房款的证明责任。关于葛布新村九台四街10号楼二层办公室一节，该办公室已被本院查封，原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利。关于葛布新村四街8号楼2单元302室一节，被告提供的《商品房买卖合同》证明其主张，被告凯顺公司认为原告与王一富之间是借贷担保关系，王一富对其予以确认，亦不认可与原告存在房屋买卖合同关系，原告认可与王一富之间存在民间借贷法律关系。原告除收据外未提供其他证据证明其实际给付款项用于抵顶房款的事实。原、被告且存在多种形式的经济往来，原告基于原、被告签订的《商品房买卖合同》，主张合同有效及办理过户，原告不仅应举证房屋买卖合同亦应当举证购房款的实际给付或抵顶房款的实际给付，现原告提供的证据不足以证明其实际给付了购房款或其他形式的给付，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘忠成的诉讼请求。 案件受理费10680元，原告刘忠成缓交，由原告刘忠成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  苏 杰 二〇一九年二月二十日 书 记 员  姜奕彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执178号之一 申请执行人郝敬平，女，1973年6月3日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘军，男，1989年11月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人郝敬平与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初3666号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人刘军名下的：蒙G×××3M号雪弗兰牌汽车（车辆类型：K33）一辆、蒙G×××62号斯柯达牌汽车（车辆类型：K33）一辆、蒙G×××52号起亚牌汽车（车辆类型：K31）一辆。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘炳辰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保60号。。本院在执行牛艳艳与沈阳兴源汽车内饰件有限公司劳动争议中，本院对被保全人沈阳兴源汽车内饰件有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳兴源汽车内饰件有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初669号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：刘晓娟，女，1991年6月17日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年二月二十二日 书记员  邵 露
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1272号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（统一社会信用代码：913303007043201335），营业场所：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴，系该分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪、项建广，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈荷琴，女，1973年10月30日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告陈荷琴信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年二月二十二日 代书记员 胡甜甜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10723号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路**。 法定代表人：钱荷根。 委托诉讼代理人：冯华萍，女，系银行员工。 委托诉讼代理人：董乐，男，系银行员工。 被告：董雪峰，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告董雪峰信用卡纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金10万元，支付利息、费用等14243.73元，合计应还款总额114243.73元（利息、费用等算至2018年9月10日，此后产生的利息、费用等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯华萍到庭参加诉讼，被告董雪峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定：丰收信用卡品牌是由浙江省各县（市、区）行社（包括农村信用合作联社、农村合作银行和农村商业银行）委托浙江省农村信用社联合社申请，供委托单位发行使用的统一的贷记卡品牌，各委托单位为丰收贷记卡的发卡机构。2017年9月18日，被告向原告申请丰收信用卡福农卡，并签署领用合同。合约约定，在遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》的基础上，丰收信用卡福卡持卡人与发卡机构就领用丰收信用卡福卡相关事宜达成一致意见。持卡人按日贷款分期可申请的单笔用信期限不能超过卡片有效期；手续费费率分档次计收，手续费费率为5.4%。按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。分期期限未跨账单日的分期手续费及分期本金在分期到期日费随本清，跨账单日的则分期手续费在账单日结计，手续费享受免息还款待遇，最后分期到期日结计本金和剩余手续费。持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，持卡人在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无须支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人可按照原告规定的最低还款额还款。最低还款额为原告规定的持卡人应该偿还的最低金额，最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*100%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。收费表载明的违约金按最低还款额未还部分5%计收，最低1元，最高500元。持卡人现金及转账交易超出溢缴款使用的视同超限，不享受免息还款期待遇，原告将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。福农卡透支利率实行浮动利率管理,在中国人民银行规定的浮动幅度内，原告根据内部评估结果确定持卡人福农卡账户适用的透支日利率标准。对持卡人福农卡账户的透支利率变动,原告将以对账单、短信或其他合适的方式通知持卡人。被告透支利率为年利率18%。透支利息的结息日为账单日,在次日起息,按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告对持卡人的还款,按照已出账单、未出账单的顺序偿还;未逾期以及逾期1-90天(含)的,按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天(含)以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。被告透支人民币后，本金到期后一直未予以还清款项，截至2018年6月20日，被告共结欠原告本金、利息、费用等人民币108988.98元，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院认为，被告董雪峰因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2018年9月10日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告董雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董雪峰应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币10万元，并支付利息、费用等（截至2018年9月10日为14243.73元，自2018年9月11日起至款清日止按中国人民银行有关规定及领用合约约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2584元，由被告董雪峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初2593号 原告：唐礼家，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 被告：齐会峰，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告唐礼家与被告齐会峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐礼家及委托诉讼代理人张月芝到庭参加诉讼，被告齐会峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐礼家向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币80000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自起诉之日开始计算至实际还清日止);2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告原在银行工作，原告为了经营需要，曾与被告有业务往来。2018年2月23日，被告以资金周转需要，向原告借款80000元，并向原告出具《借条》一份，约定2018年3月25日前还清。然而到期后，被告拒不归还。 被告齐会峰未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告齐会峰向原告唐礼家借款80000元用于周转，并约定2017年10月12日前还清，同日，原告将80000元汇入被告指定的户名为方斌的银行账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款。2018年2月23日，被告就上述借款向原告重新出具借条一份，并约定2018年3月25日前还清借款，该款被告未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐会峰向原告唐礼家借款，有原告向法庭提供的借条及转款凭证佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。双方明确约定了还款期限，借款到期后义务人应及时予以归还。现原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。原告同时诉请被告支付自起诉之日至实际还清日止借款利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐会峰于本判决生效之日起十日内归还原告唐礼家借款80000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月7日计算至清偿之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由齐会峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年二月十八日 书记员 曾小娇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5736号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路。 负责人：陈钧伟，行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠、张琳，福建海山律师事务所律师。 被告：俞冬平，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称平安银行平潭支行）与被告俞冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告俞冬平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令俞冬平向平安银行平潭支行偿还贷款本金90000元及利息（含罚息）44150.97元及复利10371.58元，合计144522.55元（暂计至2018年8月2日，之后利息（含罚息）、复利依据合同约定计至实际还清借款之日止）；2.判令俞冬平承担本案诉讼费用、律师代理费等。事实和理由：2013年12月25日，俞冬平因经营需要向平安银行平潭支行申请贷款并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，俞冬平向平安银行平潭支行申请贷款额度为10万元。经平安银行平潭支行审核俞冬平符合借款条件后，与俞冬平签订《个人信用额度贷款合同》，并对个人信用额度、还款方式、违约责任等进行了详细约定。俞冬平未按照合同约定时间清偿贷款本息,已构成违约。 俞冬平未作答辩。 平安银行平潭支行围绕其诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理费发票等证据，俞冬平未到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月16日，平安银行平潭支行作为额度授予人（乙方）与俞冬平作为额度申请人（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，内容约定：第一条、个人信用额度及贷款，1.1个人信用额度：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.2额度期限：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。1.3贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第七条、违约事件及违约责任，7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2016年6月1日，平安银行平潭支行依约向俞冬平发放贷款90000元，年利率为16.2%，借款到期日为2016年9月1日。借款后俞冬平仅于2016年7月24日偿还利息2025元，2019年1月24日偿还利息75.03元，截至2018年8月2日止，俞冬平尚欠平安银行平潭支行借款本金90000元、利息44150.97元及复利10371.58元。平安银行平潭支行催讨未果，遂支付律师代理费1000元委托律师向本院提起诉讼。 本院认为，平安银行平潭支行与俞冬平所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。平安银行平潭支行依约履行发放贷款义务，俞冬平理应依合同约定履行还款义务，但俞冬平无正当理由未履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，平安银行平潭支行诉请俞冬平偿还借款本金90000元，理由充分，予以支持。本案中借贷双方约定的利息为年利率16.2%，罚息及复利的计收标准均为年利率24.3%，三者叠加所累计利息过高，显著背离实际损失，应予调减，对平安银行平潭支行诉请的利息（含罚息、复利）中总计不超过年利率24%的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。根据合同约定，违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，故对平安银行平潭支行提出的俞冬平应偿付其为实现本案债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、俞冬平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金90000元及相应利息（含罚息、复利，按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止，但总计不得超出年利率24%）； 二、俞冬平应于本判决生效之日起十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费1000元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由俞冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  林明平 人民陪审员  李 雄 二〇一九年二月十一日 法官助理何佳书记员丁炎珠
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执502号张小伟：关于申请人张小伟申请执行田某（身份证号码：4101051982××××××××）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1929号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人田跃至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人张小伟向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人田跃送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人田跃的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人田跃尽快履行义务。现被执行人田跃已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执67号之一 申请执行人黄英健，男，1948年11月10日出生，汉族，住横县。 被执行人闭玉鼎，男，1970年8月10出生，汉族，住横县。 申请执行人黄英健与被执行人闭玉鼎民间借贷纠纷一案，申请执行人黄英健依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3735号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额40000元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额40000元及利息。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人达成和解协议的时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执67号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年二月十八日 书记员  关 富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执181号申请执行人：左庆花，女，1967年10月1日出生。被执行人：鹤壁市三源置业有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：孙爱红。本院在执行申请执行人左庆花与被执行人鹤壁市三源置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市三源置业有限责任公司送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人鹤壁市三源置业有限责任公司在银行的存款588200元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年二月十六日书记员  许慧娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初10832号 原告:王雅屏，女，1956年7月1日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。 委托代理人:田月琴，贵州宏贯律师事务所律师。 被告贵州锐诚投资有限公司（以下简称锐诚投资公司），地址在贵阳市南明区新华路****附**。 法定代表人:朱俊。 被告:朱俊，男，1978年3月30日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。 被告:洪剑，男，1968年10月6日出生，汉族，住址在贵阳市云岩区。 委托代理人:黄兴国、王俊，贵州兴科律师事务所律师。 原告王雅屏诉被告锐诚投资公司、朱俊、洪剑民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雅屏及其委托代理人田月琴、被告洪剑的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告锐诚投资公司、朱俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王雅屏诉称，2013年10月18日，因被告共同投资工程需要资金周转向原告借款300000元，约定利息3%，原告按约将300000元支付至被告洪剑账户（工商银行：622XXXXXXXXXXXXXXX4），借款到期后原告要求还款，被告因无力还款于2014年6月18日重新签订借款协议，重新出具收据。此后，被告以工程资金紧张为借口拖延支付利息，在原告多次催款后，被告于2015年4月16日向原告出具还款承诺书，承诺于2015年12月还完全部借款。承诺期限届满后原告未收到任何款项，并无法与被告朱俊取得联系，被告洪剑口头承诺工程周转还款但至今未还，故诉请：1、判令三被告立即归还原告借款本金300000元，并自2014年6月18日起以300000元为基数按月息2%给付利息给原告至借款付清之日止（暂记至2018年8月17日利息共计300000元）；2、诉讼费由三被告承担。 被告锐诚投资公司、朱俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告洪剑辩称，被告是在锐诚投资公司不便收款时代收借款并在收款后根据该公司的指令将款项交付给指定收款人，被告不是借款人，亦不是担保人，不是本案适格被告，应驳回对被告的诉请。 经审理查明，被告朱俊系被告锐诚投资公司的法定代表人。2013年10月18日，原告向被告洪剑账户转款300000元；2014年6月18日，原告王雅屏（甲方）与被告锐诚投资公司（乙方）签订《借款协议》，甲方向乙方借款300000元，借款期限改从2014年6月18日起至2015年6月18日止，乙方每月按甲方提供的借款金额4%支付乙方融资服务费。同日，被告锐诚投资公司向原告出具加盖公司财务专用章的收据一张，经办人处签名为“朱光红”；被告锐诚投资公司在收到借款后至2014年5月每月均从“朱光红”尾号为6976的银行帐户向原告支付款项9000元，由于被告未归还借款，被告朱俊于2015年4月16日向原告及案外人牟英出具还款承诺书，承诺从2015年6月30日起开始还款并拟定了具体的还款计划，因被告未按承诺还款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了以下证据：1、《借款协议》、《收据》、银行流水、网银截图，证明原告在2013年10月18日向被告洪剑专户转款300000元，借款期限届满后原告于2014年6月18日重新与被告锐诚投资公司签订借款协议，该公司向原告出具收据，经手人是该公司财务朱光红的事实，被告洪剑对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为被告洪剑仅系借款的代收人，被告锐诚投资公司才是实际借款人；2、《还款承诺书》，证明被告朱俊个人承诺偿还借款，应对借款承担共同偿还责任；被告洪剑以承诺书为朱俊所出为由表示对真实性不予认可；3、贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1496号民事判决书，证明尾号6976的账户为被告锐诚投资公司的财务朱光红的账户，被告锐诚投资公司借款后按月息3%的标准每月18日从该账户向原告支付利息至2014年5月19日的事实；被告洪剑对该证据无异议，认为该证据证明借款人是被告锐诚投资公司，因该公司账号不便使用，支付借款利息从公司员工个人账户支付。被告洪剑向本院提交以下证据：1、情况说明，证明涉案借款是被告锐诚投资公司向原告所借，因该公司账户不便收款，才将借款转入被告洪剑的账户，被告洪剑收到借款后已按该公司指令将款项陆续付给指令收款人账户，被告洪剑既不是借款人也不是担保人，应驳回原告对被告洪剑的诉讼请求；原告对此无异议；2、转账汇款查询单，证明被告锐诚投资公司财务负责人朱光红自2013年10月至2014年5月每月向原告支付借款利息9000元的事实；原告认可被告锐诚投资公司通过其财务朱光红向其支付借款利息的事实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张三被告偿还其借款300000元，借款虽转入了被告洪剑的账户，但《借款协议》中载明借款人为被告锐诚投资公司，收据中加盖了该公司的财务专用章，经手人处签名为“朱光红”；原告提交的银行流水显示被告锐诚投资公司借款后，每月通过朱光红账户向原告支付9000元至2014年5月19日；被告锐诚投资公司于2019年2月11日出具的情况说明，载明向原告的借款汇至被告洪剑账户系该公司不便收款，被告洪剑收款后已将借款交付给公司及其指令收款人；故被告洪剑对借款不应承担偿还责任。被告朱俊作为锐诚投资公司的法定代表人以个人名义向原告出具还款承诺书，视为其对涉案借款承担共同还款责任的认可；原告诉请被告锐诚投资公司、朱俊共同偿还其借款300000元，并自2014年6月18日起按月息2%的标准支付借款利息至付清之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、贵州锐诚投资有限公司、朱俊于判决生效后十日内，偿还王雅屏借款300000元，并自2014年6月18日起按月息2%的标准支付借款利息给王雅屏至借款付清之日止； 二、驳回王雅屏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元由，贵州锐诚投资有限公司、朱俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  李运华 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  杨 俊
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初472号 原告：杨瑞鑫，男，1972年12月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：张火彬，男，1981年2月11日出生，汉族，住北仑区。 被告：周慧玲，女，1983年3月20日出生，汉族，住北仑区。 被告：宁波众成新能源有限公司。住所地：北仑区春晓镇洋沙山西十路。统一社会信用代码：913302065511479736。 法定代表人：张火彬，该公司总经理。 原告杨瑞鑫诉被告张火彬、周慧玲、宁波众成新能源有限公司（以下简称众成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞鑫，被告张火彬即被告众成公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告周慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金500000元并支付自2018年1月1日起至款项实际归还之日止按每月10000元计算的利息（扣除80000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，截止至2017年12月30日，被告尚欠原告本金500000元，双方约定每月支付利息10000元。之后被告仅支付了80000元利息，至今尚未归还本金及支付剩余利息。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告张火彬、众成公司共同答辩称，原告诉称属实，只是现在无力归还。 被告周慧玲未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了：1.借条1份，拟证明被告张火彬、众成公司向原告借款500000元的事实；2.承诺书1份，拟证明被告周慧玲作为被告张火彬的配偶认可上述债务并愿意共同归还即上述债务系夫妻共同债务的事实。被告张火彬、众成公司无异议，被告周慧玲未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据均予以采信。 被告张火彬、周慧玲、众成公司均未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告张火彬、众成公司向原告借款，截止至2017年12月30日，被告张火彬、众成公司尚欠原告500000元，为此，被告张火彬、众成公司于2018年1月7日出具借条1份，并约定每月支付利息10000元。2018年10月5日，被告张火彬、周慧玲出具承诺书1份，确认了上述借款并承诺尽快归还。另查，被告张火彬与被告周慧玲于2008年1月14日登记结婚于2018年12月26日登记离婚。至起诉前，被告支付了利息80000元。 本院认为，原告与被告张火彬、众成公司之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款、支付利息，已属违约，应承担相应的法律责任。上述债务发生在被告张火彬与周慧玲夫妻关系存续期间，被告周慧玲虽未在借条上签字，但事后出具了承诺书确认了上述债务并承诺愿意归还，故上述借款应属于夫妻共同债务。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告周慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张火彬、周慧玲、宁波众成新能源有限公司共同归还原告杨瑞鑫借款500000元并支付自2018年9月1日起至款项实际归还之日止按月利率2%计算的利息款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3270元，合计7870元，由被告张火彬、周慧玲、宁波众成新能源有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一九年二月十五日 代书记员  邹珂珂
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执201号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春。被执行人：董招成，男，汉族，1963年6月13日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：钟平英，女，汉族，1980年1月15日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与董招成、钟平英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董招成、钟平英未履行生效法律文书（2018）川0683民初357号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董招成、钟平英银行存款人民币81100.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年二月十五日书记员  余 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执5976号 成都玖诺酒业有限公司： 关于你申请执行被执行人四川玖易购酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年2月18日终结执行，执行情况如下： 当事人之间达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初104号之一 原告：杨忠，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告杨忠与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：杨忠诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定。首先，杨忠选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定杨忠参与投资的“八宝街爱饭•海鲜店”的经营地位于成都市青羊区而非在本辖区内；同时，杨忠作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 钰 二〇一九年二月二十日 书记员 张博文
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执异33号 申请人：方利群，女，汉族，1976年4月12日出生，住眉山市东坡区。 申请人：方文，女，汉族，1979年1月21日出生，住眉山市东坡区。 被申请人：刘勇，男，汉族，1973年7月16日出生，住眉山市东坡区。 罗秀容与刘勇追索劳动报酬纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终938号民事判决已发生法律效力，刘勇未自觉履行生效文书确定的义务，罗秀容向本院申请执行，执行标的11422.5元。执行中，方利群、方文向本院提出执行异议，请求追加其为申请执行主体。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 方利群、方文称，罗秀容是其母，罗秀容在申请执行刘勇一案中，因生病死亡，请求变更追加其二人为执行主体。并向本院提供了如下证据1、变更主体申请书；2、身份证信息；3、常住人口登记卡，4、罗秀容火化证明；5、村证明等。 经审查确认如下事实：罗秀容与刘勇追加劳动报酬纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终938号民事判决已发生法律效力，刘勇未自觉履行生效文书确定的义务，罗秀容向本院申请执行，执行中，罗秀容因病于2018年10月7日死亡。其夫早她先死亡，有女方利群、方文二人。 本院认为，父母、子女之间有相互继成遗产的权利，罗秀容身前经法院生效文书确认对刘勇享有合法的债权。方利群、方文是罗秀容合法的第一顺序继承人，对罗秀容的债权享有继承权。申请人罗秀容死亡后，其继承人方利群、方文请求变更为申请执行人，其请求符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定裁定如下： 变更方利群、方文为罗秀容申请执行刘勇追索劳动报酬一案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  曾淑华 审判员  杨丰华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十七日 书记员  张红萍
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203法赔2号 赔偿请求人徐祥元，男，1945年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 赔偿请求人徐祥元于2018年12月31日向本院提出国家赔偿申请，本院立案受理后，依法进行审查。现已审查终结。 赔偿请求人徐祥元申请称：2013年，宁波市海曙区人民法院作出（2013）甬海行审字第41号行政裁定，准予强制执行甬房拆裁[2011]264号房屋拆迁行政裁决，由宁波市海曙区人民政府组织实施。赔偿请求人于2018年查阅（2018）浙02执复5号及（2017）浙0203执异55号案件发现，早在提出强制执行申请之前的2012年，徐善华与宁波市海曙区房地产管理处签订了公房租赁合同，合同于2016年12月31日到期，后于2017年又延期至2021年12月31日，将徐家漕路419弄7号405室的租赁权执行给了徐善华，并登记备案。赔偿请求人认为根据房屋拆迁行政裁决，赔偿请求人与徐善华享有同样的拆迁利益，而宁波市海曙区人民法院将本应由赔偿请求人与徐善华共同享有的拆迁安置权益直接给了徐善华一人，赔偿请求人在未获得任何补偿的情况下被强制执行，严重损害了赔偿请求人的合法利益。故请求赔偿拆迁安置房宁波市海曙区徐家漕路419弄91号108室的租赁权；赔偿自2013年9月16日至今，该房屋按市场价2倍计算的20万。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，赔偿请求人提出的赔偿请求属于国家赔偿的受案范围和国家赔偿法的调整范畴，是赔偿义务机关受理国家赔偿申请的前提条件是之一。本案中，根据赔偿请求人徐祥元的申请，徐祥元要求本院赔偿拆迁安置房宁波市海曙区徐家漕路419弄91号108室的租赁权以及自2013年9月16日至今，该房屋按市场价2倍计算的20万，该赔偿请求明显不属于国家赔偿的受案范围和国家赔偿法的调整范畴，不符合国家赔偿的受理条件。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回赔偿请求人徐祥元的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向宁波市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢357号 杭州市余杭区卫生和计划生育局： 张爱兰： 申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局与被执行人张爱兰行政处罚执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执339号之一申请执行人：田道云，男，1956年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：魏培余，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年2月16日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执339号执行裁定，冻结被执行人银行存款；现被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏培余银行存款138565元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年二月十二日书记员  夏 昀
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢16号 申请执行人施丽华，身份证号码3303221964××××××××。 被执行人张云，身份证号码3303221961××××××××。 本院在执行申请执行人施丽华与被执行人张云案由债务纠纷一案中，生效法律文书案号（2000）洞民初字第80号，初执案号（2000）洞法执字第166号，经本案恢复执行，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4934号原告：广州直供宝商贸有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编****。法定代表人：屈建科。委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：陈一松，广东辅安律师事务所实习律师。被告：肖小妹，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地详址湖南省桂阳县，原告因合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款183232.76元及利息（从起诉之日起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年1月29日向原告送达《预交诉讼费通知书》要求原告应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费1982元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告于2019年1月29日收到本案的《预交诉讼费通知书》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州直供宝商贸有限公司自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年二月十八日书记员 梁美桦
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1122民初583号原告：陈林光，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：周飞洋，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告陈林光与被告周飞洋民间借贷纠纷一案中，原告陈林光经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费733元，减半收取366.50元，由原告陈林光负担。审 判 员 沈爱萍二〇一九年二月二十二日法官助理周虹利代书记员 张志飞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初119号原告：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄伟忠，男，汉族，1991年11月16日出生，住潮州市湘桥区。被告：陈成涛，男，汉族，1980年3月21日出生，住潮州市潮安区。原告翁玉云诉被告陈成涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告翁玉云于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁玉云的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁玉云撤诉。本案受理费430元，减半收取计215元，由原告翁玉云负担。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一九年二月十八日书 记 员  潘庆纯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6209号之二申请人：刘汉军，男，1975年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。法定代表人：夏善平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，该公司职工。被申请人：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区**路西。法定代表人：孙勇，该公司总经理。原告刘汉军司与被告卢福堂、高擎余、徐州博华建设有限公司、徐州中川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）苏0303民初6209之一号民事裁定，现原告申请解除对被告徐州博华建设有限公司、徐州中川房地产开发有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人徐州博华建设有限公司、徐州中川房地产开发有限公司存款249900元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜方平二〇一九年二月十九日书记员  张 欣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初684号 原告：傅忠春，男，1973年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：肖鹏，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：肖齐兴，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告傅忠春与被告肖鹏、肖齐兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 原告傅忠春向本院提出诉讼请求：1：两被告支付拖欠的河沙款169415元；2、两被告支付逾期付款损失，以169415元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2016年12月28日计算至实际付清之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因承建项目的需要于原告傅忠春处采购河沙，根据两被告出具的凭证，2015年4月8日至2015年6月16日，从原告处采购564.06吨河沙，计39484.2元；2015年7月1日至2015年9月17日，从原告处采购1268.12吨河沙，计82427.8元；2015年9月18日至2016年1月22日，从原告处采购1016.76吨河沙，计66089.4元；2016年3月2日至2016年4月5日，从原告处采购河沙175.6吨，计11414元。综上，被告需支付原告货款共计199415元，但被告至今仅支付30000元，尚拖欠原告河沙款169415元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告肖齐兴、肖鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖。而本案的合同履行地为长沙市高新区，两被告的住所地为湖南省涟源市，长沙市望城区既不是合同履行地也不是被告住所地，长沙市望城区人民法院对本案无管辖权，故请求将该案移送有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为，从傅忠春的起诉来看，本案系买卖合同纠纷，肖鹏、肖齐兴从傅忠春处购买河沙后，傅忠春主张肖鹏、肖齐兴未支付全部货款，请求人民法院判决肖鹏、肖齐兴履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，则本案合同履行地为接收货币一方即傅忠春的住所地即长沙市望城区。故，长沙市望城区人民法院对本案享有管辖权。被告肖鹏、肖齐兴的管辖权异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告肖鹏、肖齐兴对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告肖鹏、肖齐兴负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年二月十四日 代理书记员  刘 婷
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初737号 原告：赖忠烨，男，1985年8月5日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：蔡宝龙，男，1987年4月17日出生，汉族，住天台县。 原告赖忠烨与被告蔡宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告赖忠烨的诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼、被告蔡宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖忠烨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币150000元，并赔偿原告的利息损失（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月1日，被告蔡宝龙因经营所需向原告借款200000元，并承诺同年4月1日前归还。同日，原告以现金方式向被告交付了该笔借款。2017年5月3日，因被告未按约定偿还借款，双方经过协商，被告向原告出具了一份《还款承诺约定书》，该承诺书就该笔借款的金额等事项进行确认，同时约定：自2018年1月1日起，被告每月偿还原告借款5000元（最低还款额）；若被告失信，原告有权采取任何措施。该承诺书出具之后，被告仅归还了原告借款50000元，自2018年4月份开始，被告即未按约定偿还借款。现原告多次向被告催讨借款，被告一直予以拖延，甚至不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告蔡宝龙未答辩，亦未向本院提供证据。 原告赖忠烨为支持其诉讼主张，向本院提交:1.还款约定承诺书复印件一份，证明被告向原告借款事实及约定的还款方式；2.浙江民泰商业银行对账单复印件一份，证明款项来源；3.律师函及EMS快递单复印件各一份，证明被告违约及原告向被告催讨事实。被告蔡宝龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告提供的证据虽系复印件，但已加盖天台县人民法院档案专用章，该原件已保存于（2018）浙1023民初3290号案卷内，其证明力与原件相同，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告曾于2018年5月28日就同一纠纷向本院起诉，后于2018年6月21日向本院申请撤诉。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告蔡宝龙向原告赖忠烨借款事实清楚，证据充分，被告未按照《还款约定承诺书》中的约定偿还借款，根据双方在承诺书中的约定，原告有权要求被告立即偿还借款。故对原告要求被告蔡宝龙立即偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在《还款约定承诺书》中约定利息，现原告要求利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蔡宝龙于本判决生效之日起十日内归还原告赖忠烨借款本金150000元，并支付利息（利息按年利率6%自2019年2月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1650元，由被告蔡宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年二月二十二日 代书记员 施一帆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初321号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：赵玉真，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵玉真金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院起诉,请求判令：一、被告赵玉真偿还原告借款本金18748.02元及利息（含复利、罚息）为1637.42元（按月利率2%计算至2017年1月8日止）、逾期利息（以本金18748.02元为基数，按月利率2%，从2017年1月9日起计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年1月8日，原告与被告赵玉真签订《个人信用贷款合同》，约定：被告赵玉真向原告借款110000元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告赵玉真借款后，足额支付至第31期即2016年8月8日之前的借款本息，第32期仅偿还本金1300.01元、利息70.23元、复利204.65元，共计已偿还本金91251.98元,尚欠本金18748.02元。2016年8月8日至合同到期日2017年1月8日，以本金18748.02元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1912.3元，扣除期间被告赵玉真已经支付的利息70.23元、复利204.65元，该期间内被告赵玉真应付的利息、罚息、复利总和为1637.42元。被告赵玉真逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉真应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金18748.02元，截止2017年1月8日的利息、罚息、复利1637.42元及逾期利息（从2017年1月9日起，以本金18748.02元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告赵玉真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，减半收取167.5元，由被告赵玉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年二月一日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执311号之一申请执行人湖北远望视界广告有限公司，住所地襄阳市高新区万达广场南路**。法定代表人丁桂玲，系该公司经理。被执行人华中绿谷实业发展有限公司，住，住所地湖北省南漳县九集镇白马山村**/div>法定代表人王小催，系该公司总经理。关于申请执行人湖北远望视界广告有限公司与被执行人华中绿谷实业发展有限公司合同纠纷一案，我院于2018年11月9日作出的（2018）鄂0691民特179号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华中绿谷实业发展有限公司银行存款92000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年二月十四日书 记 员  朱永毅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初470号 原告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。 法定代表人：柳晓刚，执行董事。 委托诉讼代理人：吴莹，系公司员工。 被告：浙江武义圣鹿工具有限公司，住所地，住所地浙江省金华市武义县白洋街道白洋工业区孵化小区iv> 法定代表人：徐巧姐。 原告杭州网易严选贸易有限公司诉被告浙江武义圣鹿工具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，后原告杭州网易严选贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州网易严选贸易有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州网易严选贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1714元，减半收取857元，由原告杭州网易严选贸易有限公司负担。 审判员  项炳那 二〇一九年二月二十六日 书记员  王 营
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初6596号 原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 法定代表人：乌伟华，该公司总经理。 委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：肖峰，男，1986年9月16日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，因被告肖峰下落不明，故本院依法组成合议庭以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年2月18日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的委托代理人朱捷到庭参加诉讼，被告肖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：2017年3月13日，原、被告经对账由被告出具欠条一份，载明：“金钱湖州织里胜达纺织品有限公司布款人民币大写计陆万柒仟元。小写?：67000元。”2017年8月17日，被告支付货款10000元，尚欠57000元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款57000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告肖峰未作答辩，也未向本院提交证据。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 原告提交的证据，被告肖峰未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告肖峰向原告湖州织里胜达纺织品有限公司购买布料。2017年7月28日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款67000元未付。嗣后，被告于2017年8月17日支付了10000元，余款57000元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告未及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖峰应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款57000元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，公告费550元，合计诉讼费1775元，由被告肖峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莘 欣 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陈晓霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1258号原告:章海，男。被告:于鑫，男。原告章海与被告于鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日预立案。原告章海于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告章海负担。审判员 张兴设 二〇一九年二月二十七日书记员 周 英
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保37号淇县人民法院铁西法庭：2019年2月22日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人李星、王泽伟与被申请人王亚男、都光亮财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一、解除被申请人王亚男、郡光亮在淇县位于淇县鑫字城市花园A18号楼3层东户房屋的查封。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年2月26日,解除被申请人王亚男、郡光亮在淇县位于淇县鑫宇城市花园A18号楼3层东户房屋的查封。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为解除保全。特此通知。二〇一九年二月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终853号 上诉人（一审起诉人）：雷徐顶，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。 上诉人雷徐顶诉蔡毅龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初4461号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 雷徐顶上诉称：案涉事故发生于2007年4月26日，事故造成上诉人之子雷先贵死亡的损害后果，交警部门认定蔡毅龙承担事故次要责任。事故发生时，蔡毅龙系未成年人，上诉人遂以蔡毅龙及其父母作为共同被告，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。该院判决“蔡来福、叶秀春代为蔡毅龙支付上诉人赔偿款45040.2元和精神损害抚慰金5000元”。之后，蔡来福、叶秀春未支付分文。现蔡毅龙已成年并参加工作有经济收入，有能力支付因其交通肇事给上诉人造成的损失，且蔡来福、叶秀春也分别于2013年8月22日、2017年9月29日正常死亡。蔡毅龙作为成年人，有义务承担事故赔偿责任。依据《侵权责任法》第三十二条第二款的规定，上诉人另行向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。 本院经审查认为，本案上诉人雷徐顶已于2017年就该机动车交通事故责任纠纷案件向原审厦门市湖里区人民法院提起诉讼，原审法院经审理后，作出（2007）湖民初字第1949号民事判决，判令蔡毅龙的监护人蔡来福、叶秀春承担侵权责任。现上诉人雷徐顶以蔡来福、叶秀春已死亡，蔡毅龙已成年，有能力承担赔偿责任为由，向原审法院再次提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理。本案原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对雷徐顶的起诉依法进行审查，认为雷徐顶构成重复起诉，裁定不予受理，并无不当。综上，雷徐顶的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘辉煌） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年二月一日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执2025号 申请执行人：蒙城县河清海晏商贸有限公司，社会统一信用代码91341622328061552L，住所地蒙城县城南开发区蒙凤路**。 申请执行人：丁淑梅，女，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县新淮中超市有限公司，社会统一信用代码913416225757238083，住，住所地蒙城县宝塔东路/div> 法定代表人：张军,。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5810号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的223017.00元及利息，未执行标的223017.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5810号民事调解书，立案执行的申请执行人蒙城县河清海晏商贸有限公司、丁淑梅申请执行蒙城县新淮中超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2018年11月2日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年2月20日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5810号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年二月二十日 书记员 朱长林
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2677号之二申请人：徐州市恒润涂料销售有限公司，住所地徐州市金地商都集团有限公司五金机电城12街**。法定代表人：刘建侠，该公司总经理。被申请人：徐州美瑞家俱有限公司，，住所地徐州市云龙区潘塘办事处赵店贾楼村法定代表人：潘爱军，该公司总经理。被申请人：潘爱民，男，汉族，1969年9月19日生，住江苏省徐州市。解除保全申请人徐州市恒润涂料销售有限公司诉被申请人徐州美瑞家具有限公司、潘爱民买卖合同纠纷一案，解除保全申请人徐州市恒润涂料销售有限公司向本院提出财产保全，本院于2017年5月26日作出（2017）苏0303民初2677号之一民事裁定，冻结了被申请人徐州美瑞家具有限公司、潘爱民名下的银行存款70万元或查封、扣押了其同等价值的其他财产，并查封了担保人于小川、王莹名下位于徐州市复兴北路188号徐州红星凯利建材广场6#-1-113室的房屋（不动产权第××号）。现解除保全申请人徐州市恒润涂料销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，申请人徐州市恒润涂料销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐州美瑞家俱有限公司、潘爱民名下的银行存款70万元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。二、解除对担保人于小川、王莹名下坐落于徐州市的房屋（不动产权第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一九年二月二十日书记员  王璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执214号 申请执行人：徐平，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区芜宁路****。 被执行人：顾克霞，女，1941年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区芜宁路****。 被执行人：徐荣妹，女，1966年3月2日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区后双自然村**份证号码。 被执行人：徐永联，女，1963年10月8日出生，汉族，住，住安安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区后双自然村**证号码。 被执行人：徐荣霞，女，1970年9月4日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市镜湖区团结西路****份证号码。 被执行人：徐荣花，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省，住安徽省芜湖市镜湖区芜宁路****码。 本院做出的（2014）镜民调确字第00008号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务,申请人徐平向本院申请强制执行，请求将位于安徽省芜湖市望江苑7幢2单元101室房屋、芜湖市望江苑1幢1单元202室房屋的产权过户至徐平名下。本院立案受理后，依法向被执行人顾克霞、徐荣妹、徐荣花、徐荣霞发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。上述两房产是由位于芜湖市芜宁路60-20＃＃房产拆迁安置而来,芜宁路60-20＃＃房产权利人为徐俊迁，现徐俊迁已死亡,顾克霞的产权份额归徐平所有；徐俊迁的产权份额，其继承人在人民调解协议中均表示放弃徐俊迁在上述两房产中的产权份额的继承，均由徐平继承。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于安徽省芜湖市望江苑房屋及所享有的土地使用权、芜湖市望江苑房屋及所享有的土地使用权过户登记至徐平名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年二月二十一日 书记员  赵讷敏
AdministratorAdministrator552018-12-26T02:46:00Z2019-02-27T03:03:00Z2149855Microsoft721002122052-11.1.0.7989浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民特44号申请人：徐江英，女，1959年11月26日出生，汉族，住江山市碗窑乡达河村达河**。委托诉讼代理人：林篮（系徐江英的女儿），女，1985年4月14日出生，汉族，住江山市碗窑乡达河村达河**。申请人：范建国，男，1986年5月19日出生，汉族，住江山市清湖街道七斗村毛墩**。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司，住所地：江山市中山路****。主要负责人：唐颖芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。本院于2019年2月26日立案受理了上述申请人徐江英与范建国、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人徐江英与范建国、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月21日经衢州市保险行业调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人徐江英因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币133867元，扣除已支付的人民币10000元，尚余人民币123867元（开户名：徐江英开户行：江山农商银行城关支行碗窑分理处账号：10×××68），于2019年3月20日前付清。二、由申请人范建国赔偿申请人徐江英因本次交通事故造成的损失合计人民币7900元，扣除已垫付的人民币6000元，尚余人民币1900元（已履行完毕）。三、申请人徐江英自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐江英与范建国、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司于2019年2月21日经衢州市保险行业调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。审？判？员？？张发水二0一九年二月二十六日法官助理周莹萍书？记？员？？曾小庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执331号申请执行人肖建华，男，1962年11月26日生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人邵香头，女，1968年8月28日生，汉族，户籍地江苏省高淳县，现住芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初6333号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人邵香头与潘继海位于芜湖市鸠江区南阳路双翼花园幢14单4单元801室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年二月十二日书记员  刘 勇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初166号 原告：林新风，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高秀斌，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林新风与被告高秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新风到庭参加诉讼，被告高秀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新风向本院提出诉讼请求：1.判令高秀斌偿还借款本金20万元及相应利息（其中10万元本金按月利率1.8%从2014年11月29日起计算，10万元本金按月利率2%从2015年3月16日起计算，均计至款项还清之日，扣除已支付的利息5871元）；2.由高秀斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：高秀斌因投资经营需要，于2014年11月29日向林新风借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，并向林新风出具借条一张。后因资金不足高秀斌于2015年3月16日再次向林新风借款10万元，约定利息按月利率2%计算，另出具借条一张。借款后，高秀斌仅通过现金以及衣物抵扣的方式支付林新风利息共5871元，并收回2014年11月29日出具的借条，重新写了一张落款时间为2015年11月29日的借条（借条下方备注有2014年11月29日-2015年11月29日一年的利息为21600元及高秀斌已还利息5781元）。剩余本金及利息经林新风多次催讨，高秀斌均以各种理由拒绝归还。 高秀斌未作答辩。 林新风围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条（2张）、银行卡转账记录等证据，高秀斌未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林新风提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，高秀斌以投资经营为由2次向林新风借款，其中2014年11月29日借款10万元，约定月利率1.8%，当日林新风通过工商银行向高秀斌的银行账户转账10万元；2015年3月16日借款10万元，约定月利率2%，并于当日出具借条一张，林新风当日在高秀斌家中以现金的方式交付。期间高秀斌通过微信转账和衣物折抵的方式偿还林新风利息共计5871元，经结算后，高秀斌于2015年11月29日针对2014年11月29日的借款重新出具借条认欠，借条载明“本人高秀斌向林新风借人民币壹拾万元整（￥100000）。利息0.18%。借款人：高秀斌2015.11.29”。该借条同时在下方备注：“2014.11.29至2015.11.29一年利息21600，已还2000+1000+衣服2871=5871，21600-5871=15729（未结）”。上述借条内容均由高秀斌亲笔书写并签字。嗣后，高秀斌未按约还本付息，遂成讼。 本院认为，林新风与高秀斌之间的借贷关系，有高秀斌出具的借条及银行转账凭证为据，其中，2015年11月29日出具的借条上备注的“2014.11.29至2015.11.29一年利息21600”，与2014年11月29日发生的10万元本金，以月利率1.8%计算的一年利息共21600元（100000*0.018*12）相吻合，也与林新风所述该张借条实际是对2014年11月29日实际发生的10万元借款进行结算并重新出具借条相印证，本院予以确认。林新风诉请本案借款本金分别按双方约定的月利率1.8%和2%计息，未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高秀斌应负清偿借款本金20万元及相应利息的责任。高秀斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高秀斌应于本判决生效之日起十日内偿还林新风借款本金20万元及利息（其中本金10万元自2014年11月29日起按月利率1.8%计算，本金10万元自2015年3月16日起按月利率2%计算，均计至实际还清款项之日止，但应扣除已支付的利息5871元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6939元，减半收取计3469.5元，由高秀斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一九年二月十五日 法官助理何佳 书记员丁炎珠
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执338号 申请执行人宋钊，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人袁安成，男，汉族，住山东省曹县。 本院在执行宋钊与袁安成其他案由一案中，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁安成名下银行存款32000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月十九日 书记员  魏衍豪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执124号之二 申请执行人：杨波，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 被执行人：唐忠全，男，1975年2月11日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1215号民事判决书，于2019年02月02日向被执行人唐忠全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐忠全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐忠全在贵阳银行XXXX359901023751795_XXXX账户内存款人民币214597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年二月十一日 书记员  唐正彪
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民申3号申请再审人（原审被告）：关爱兵，男，1976年11月11日出生，汉族，个体经营业主，住宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被申请再审人（原审原告）：李景丽，女，1974年9月6日出生，汉族，住哈尔滨阿城区。申请再审人关爱兵因与被申请再审人李景丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑0125民初2532号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关爱兵申请再审称：双方之间确实存在经济往来，但未出具过欠据，都是口头协商，关爱兵在李景丽起诉前已经偿还了李景丽3万余元，尚欠2万余元。原审判决中认定关爱兵与李景丽之间存在10万元的借款关系不是事实，形成该借据的原因是：李景丽为了应付其丈夫向关爱兵提出帮忙请求，让关爱兵为其出具一张10万元的欠据。关爱兵为了帮助李景丽才形成了此涉案欠据。关爱兵在原审中提出过出具该欠据不是其本人真实意思表示，并在申请再审过程中提供了一份张忠立的书面证言，拟证明关爱兵是为了帮助李景丽才出具了该10万元的借据。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。关爱兵作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。原审中李景丽举示的借据上有关爱兵本人的签字、捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立。张忠立出具的书面证言不足以证明该借据不是关爱兵的真实意思表示，关爱兵在再审中提出双方之间的借款不是一次形成，此前偿还过李景丽部分借款，但未提供证据证明其偿还的借款与本案涉案借款10万元相关。故关爱兵提供的证据及抗辩理由不足以推翻原判决书认定的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关爱兵的再审申请。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一九年二月二十日书记员  李旭光
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执214号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春，董事长。被执行人：李正林，男，住所地四川省绵竹市。被执行人：张子莉，女，住所地四川省绵竹市。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与李正林、张子莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书（2018）川0683民初364号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正林、张子莉银行存款人民币29121.97元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年二月十八日书记员  吴丽华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执144号申请执行人：襄阳汉江缘建设工程质量检测中心，住所地：襄阳市高新区中原路**。法定代表人：程钢，系该检测中心主任。被执行人：襄阳盛泰混凝土有限公司，，住所地：襄阳市高新区刘集街道办事处武坡社区居委会**法定代表人：杜俊文，该公司总经理。申请执行人襄阳汉江缘建设工程质量检测中心与被执行人襄阳盛泰混凝土有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年8月1日作出[2018]鄂06**民初1277号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳盛泰混凝土有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳盛泰混凝土有限公司在银行的存款30万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年二月十四日书记员  孙 艳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢155号 申请执行人夏年，男，1963年1月22日出生，住泰顺县。 被执行人魏朝赶，男，1976年5月8日出生，住泰顺县。 被执行人吴恩桃，女，1980年8月8日出生，其他，住泰顺县。 申请执行人夏年与被执行人魏朝赶、吴恩桃买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初3362号判决书，被执行人魏朝赶、吴恩桃归还申请执行人夏年借款本息人民币14825元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人魏朝赶、吴恩桃银行存款或其他合法收入14825元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年二月二十八日 书记员  郑彩霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执951号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：黄雷，男，1987年2月23日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1978号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人黄雷发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄雷在银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年二月二十七日书记员  徐 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13250号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：王汉平，男，1981年6月26日出生，汉族，住湖北省团风县。 被告：胡亚丽，女，1987年1月7日出生，汉族，住湖北省团风县。 被告：成都市圣采置业有限责任公司，住，住所地：成都市新都区花都大道**********/div> 法定代表人：夏守昊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：夏莉，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系该公司职工，特别授权。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告王汉平、胡亚丽、成都市圣采置业有限责任公司（以下简称圣采公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人刘宏、被告圣采公司的委托诉讼代理人刘尹、夏莉到庭参加了诉讼，被告王汉平、胡亚丽经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王汉平、胡亚丽偿还其所欠原告的借款本金384466.36元、利息10691.53元、罚息319.95元（利息、罚息暂计算至2018年7月12日，应结算至被告还清所有借款本金及利息、罚息之日）；2、请求判令被告成都市圣采置限责任公司对被告王汉平、胡亚丽的全部债务承担连带清偿责任业有；3、本案诉讼费用及原告实现债权的其它所有费用由被告承担。暂合计395477.84元。事实与理由：建行成都第一支行与王汉平、胡亚丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金42.6万元，借款期限240个月。建行成都第一支行与圣采公司签订了《个人住房商业用房借款最高额保证合同》，约定圣采公司作为保证人承担保证责任。建行成都第一支行向王汉平、胡亚丽发放了贷款42.6万元，但王汉平、胡亚丽未按约归还欠款，构成违约。 王汉平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 胡亚丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 圣采公司答辩称：1、圣采公司没有与建行成都第一支行、王汉平、胡亚丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建行成都第一支行所举证的《个人住房（商业用房）借款合同》上没有圣采公司的签章，圣采公司没有对王汉平、胡亚丽按揭贷款提供担保，对王汉平、胡亚丽欠建行成都第一支行按揭贷款未归还的情况不知情。2、建行成都第一支行以不作为的形式怠于办理房屋的抵押登记手续，阻碍圣采公司免于承担阶段性担保责任的条件成就，违反了《合同法》之规定，圣采公司依法不应再承担担保责任。 经审理查明，建行成都第一支行与王汉平、胡亚丽在2014年6月19日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：王汉平、胡亚丽向建行成都第一支行借款42.6万元，借款期限240个月。如借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权停止发放合同约定的借款，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。如借款人违约，则贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。建行成都第一支行与圣采公司签订了《个人住房商业用房借款最高额保证合同》，约定：圣采公司提供最高额保证担保。所担保的债权是自2013年6月3日至2015年6月2日期间因贷款人向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。最高限额为伍亿伍仟贰佰万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 上述合同签订后，建行成都第一支行向王汉平、胡亚丽发放了贷款42.6万元，建行成都第一支行发放贷款后，王汉平、胡亚丽未按约还款。截止2018年7月12日尚欠借款本金384466.36元、利息10691.53元、罚息319.95元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房商业用房借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告建行成都第一支行与被告王汉平、胡亚丽在2014年6月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都第一支行依约向王汉平、胡亚丽发放了贷款42.6万元，但王汉平、胡亚丽未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第一支行主张王汉平、胡亚丽偿还截止2018年7月12日尚欠的借款本金384466.36元、利息10691.53元、罚息319.95元，以及自2018年7月13日起至本息还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，上述利息、罚息以不超过年利率24%为限。 圣采公司对王汉平、胡亚丽所付的上述债务承担连带清偿责任；圣采公司承担连带清偿责任后，有权向王汉平、胡亚丽追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王汉平、胡亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行尚欠的借款本金384466.36元及相应的利息、罚息（截止2018年7月12日的利息10691.53元、罚息319.95元，2018年7月13日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；上述利息、罚息以不超过年利率24%为限）； 二、成都市圣采置业有限责任公司对王汉平、胡亚丽所付的上述第一项债务承担连带清偿责任；成都市圣采置业有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向王汉平、胡亚丽追偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如王汉平、胡亚丽、成都市圣采置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7232元，减半收取为3616元，由王汉平、胡亚丽、成都市圣采置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月二十日 书记员  张雨微