上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29665号原告：陈道富，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告陈道富与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道富及其委托诉讼代理人余超，被告大众公司的委托诉讼代理人鲁倩，被告保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道富向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)5,442.52元、交通费1,752元、财产损失(电动自行车)1,450元、律师费15,000元、鉴定费3,300元、误工费23,365.52元、护理费6,300元、营养费3,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失要求由被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告大众公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月21日11时30分，被告大众公司的员工王甲驾驶沪FMXXXX车辆在闵行区申贵路、扬虹路处与骑电瓶车的原告发生碰撞,致原告受伤。经交警认定，王甲承担本起事故的全部责任，原告无责。被告保险公司系沪FMXXXX车辆的交强险及商业险承保单位。事发后，被告大众公司已先行赔偿原告部分医疗费。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告大众公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪FMXXXX车辆在被告保险公司投保交强险及商业险10万元，不含不计免赔，全责免赔率20%。事发后大众公司已向原告先行赔偿61,794.56元，要求一并处理。对于原告主张的各项损失的意见，与被告保险公司相同；律师代理费认可3,000元；只认可计算7个月误工。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业险10万元，不含不计免赔，全责免赔率20%。对于原告主张的各项损失的意见，医疗费中扣除非医保；认为原告主张的护理费应当扣除住院期间的护理费910元，其余认可40元/天的护理费；营养认可30元/天；认可交通费300元及车损600元；认为鉴定等级过高；不认可最低工资。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费64,899.08元(已扣除被告大众公司垫付的伙食费437元),其中原告支付3,541.52元，被告大众公司支付61,357.56元。原告住院期间另支付护理费910元。原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，结论为：被鉴定人陈道富因交通事故所致左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨骨折，现左膝关节活动功能受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费15,000元。原告系城镇户籍。事发前，原告由上海XX劳务派遣有限公司派遣至虹桥火车站担任车管员工作，每月基本工资2,300元。另查明，事发时，沪FMXXXX车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)100,000元，未投保该项的不计免赔，全责免赔率为20%。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、护理费发票、病例、出院小结、医疗费发票、交通费发票、律师代理费发票、劳动合同、户口本、电动车发票、养老保险缴纳情况、被告大众公司提供的医疗费发票、费用清单及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告大众公司员工王甲驾驶机动车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告大众公司承担赔偿责任。本案中，沪FMXXXX驾驶员王甲系被告大众公司员工，事发时系职务行为，由大众公司承担赔偿责任。关于本案的各项损失，1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院15天，本院确定住院伙食补助费300元；3、营养费(含二期手术后的营养费)，原告主张40元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费3,000元；4、护理费(含二期手术后的护理费)，结合原告的鉴定结论确定的期限、住院期间实际支付的护理费情况，本院确定护理费4,550元；5、误工费，原告提供的现有证据可以证明事发前其工作情况，结合本市最低工资，本院确定误工费16,100元；6、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，结合其伤残等级，本院确定残疾赔偿125,192元；7、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费500元；8、鉴定费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、物损费(指车辆损失)，原告提供的现有证据仅能证明其车辆在本起事故中受损，但未能证明损失范围，结合该车辆购买时间及使用期间的折旧，本院酌情确定车辆损失1,000元；10、精神损害抚慰金，本起事故已致原告XXX伤残，其在精神上必定遭受了相当大的痛苦，现其主张精神损害抚慰金5,000元在合理范围内，本院予以确认；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元。综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费64,899.08元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、护理费4,550元、误工费16,100元、残疾赔偿金125,192元、交通费500元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,000元、律师代理费3,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费1,000元，合计121,000元。超出交强险限额的医疗费54,899.08元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、护理费4,550元、误工费16,100元、残疾赔偿金20,192元、交通费500元、鉴定费2,850元，合计102,391.08元，由被告保险公司在商业险范围内按80%比例赔偿81,912.86元(已扣除免赔率20%)，余款20,478.22元应由被告大众公司赔偿。超出保险范围的律师代理费3,000元，亦应由被告大众公司赔偿，故被告大众公司合计应赔偿23,478.22元。现被告大众公司已先行赔偿原告61,794.56元，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告43,596.52元并返还被告大众公司38,316.34元。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈道富121,000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈道富43,596.52元，合计164,596.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司38,316.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,038.19元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年二月一日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。