云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9084号上诉人（原审原告）：云南爱尚创意百年商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡水晶堡******。法定代表人：周文，执行董事。委托诉讼代理人：陈永福、吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南铭品文化传播有限公司，住，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南国际花卉产业园**花花世界**馆**/div>法定代表人：汪睿，执行董事。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南爱尚创意百年商贸有限公司（以下简称爱尚公司）因与被上诉人云南铭品文化传播有限公司（以下简称铭品公司）买卖合同纠纷一案不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。爱尚公司的上诉请求：1、撤销（2018）云0111民初8165号民事判决书的第二项判决，依法改判被上诉人向上诉人支付质保金31300元；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定不具备支付质保金条件的事实认定及法律适用有误。一、在（2017）云01民终7244号案件中，判决支付30000违约金的理由为上诉人不能证明已对电视柜门板色差问题予以解决。根据我国法律规定，违约金是以补偿损失为原则，该30000元的违约金是弥补电视机柜门板色差的损失。因此本案中如把电视机柜门板色差问题作为抗辩质保金支付请求的理由，显然是上诉人对一个问题承担双重赔偿责任。二、质保金的支付期限为2017年10月30日，该期限届满时，（2017）云01民终7244号案件尚在二审阶段。在该案及本案中，被上诉人均未能证明：在质保金支付期限届满前，存在除电视机柜门板外的其他家具质量问题。若被上诉人无法证明存在需要质保并已明确要求上诉人质保的情况下，上诉人必然无法证明已提供质保。一审法院认定上诉人不能证明已提供保修及维护，显然属于举证责任的分配不当，且与常理不符。三、质保金的性质为：从应付价款中预留，当质量出现问题，需要进行修理时，从中扣除用以支付维修费用。质保期限届满支付条件就已经具备，在质保期限内，被上诉人无法证明因维修家具产生实际的维修支出，应当全额支付质保金。铭品公司答辩：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。质保金和违约金不是一个法律关系，违约金没有完全覆盖被上诉人的损失，因此上诉人的上诉理由不成立。爱尚公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款48700元（己扣除30000元违约金），并按月息2%支付从2016年11月7日起至付清全部款项之日止的利息；2、判令被告支付质保金31300元，并按同期人民银行基准贷款利率罚息利率（上浮30%)计算的从2017年10月31日起至付清全部款项之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2016年9月17日签订《家具定制合同》，约定：原告负责按被告的定制要求生产一批家具，合同总价款暂定为610000元；付款方式为：2016年6月17日被告预付20000元给原告，此款项列入打样定金最终列入合同预付定金内扣除；原告打样合格，双方签订合同之日起五个工作日内被告应预付货款总额的30%（扣除预付打样定金20000元），即163000元；被告衣柜安装完毕验收合格，被告支付原告第一批进度款83000元；被告在货物安装完毕验收合格后五个工作日内支付原告第二批进度款100000元；货物安装完毕不出现认可质量问题的情况下，被告应在2017年1月5日支付原告货款总额的35%，即213500元；合同金额剩余5%作为质保金，在验收后12个月内不出现任何的质量问题，被告必须付清，即30500元。双方还对其他权利义务及违约责任进行了约定。合同在履行中，2016年9月29日，原、被告签订《老挝酒店家具确认清单》，新增73个床头柜，220元/个，合计16000元。截止2016年10月19日，被告通过中国工商银行银行账户向原告委托账户转账支付货款250000元，尚欠原告家具定制款78700元及质保金31300元。2016年10月27日原、被告双方代表签订《验收证明》，确认全部家具验收交由被告使用，并约定质保期为一年，同时原告认可其所供电视柜门板颜色50%不一致，待双方协商处理。现原告以被告未按约支付货款为由，诉至法院，主张上述诉请。另查明：被告曾于2017年2月4日以原、被告所签订的《老挝家具定制付款协议》系受胁迫所签订、原告违反先发货后付款的条款、原告所交货物电视柜门板颜色50%不一致存在质量问题为由，诉至昆明市官渡区人民法院，要求撤销协议、支付违约金、赔偿损失。昆明市官渡区人民法院作出判决后，经一审法院审理作出（2017）云01民终7244号民事判决书，判决：由云南爱尚创意百年商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向云南铭品文化传播有限公司支付违约金30000元。一审法院认为，原、被告自愿签订的《家具定制合同》，意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应当遵守。本案中，原告已按约定履行了交付、安装家具的义务，被告应按约支付相应的家具定制款，双方共同确认被告尚欠原告家具定制款78700元，其中，原告主张抵扣昆明市中级人民法院（2017）云01民终7244号民事判决书中确认的3万元违约金，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的情形，现原告主张抵销该债务，一审法院予以准许，故一审法院确认由被告向原告支付家具定制款48700元。原告主张由被告支付质保金31300元，一审法院认为，根据双方签订的《家具定制合同》第十条售后第1项约定：“凡属乙方（原告）销售产品均可享受一年包换、三年保修、终身维护服务。”原告出具的《验收证明》已明确了所安装的电视柜门板存在50%色差，但原告现未提交证据证实已按合同约定对定制产品进行了保修和维护，因此，原告要求被告支付质保金不具备支付条件，一审法院不予支持。同时根据（2017）云01民终7244号民事判决书确认事实，原告在履行合同过程中存在违约情形，因此，原告现主张按月息2%支付自2016年11月7日起至付清款项之日的利息，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告云南铭品文化传播有限公司于判决生效后十日内支付原告云南爱尚创意百年商贸有限公司货款48700元；二、驳回原告云南爱尚创意百年商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告云南爱尚创意百年商贸有限公司承担649.5元，由被告云南铭品文化传播有限公司承担508.5元。二审期间，爱尚公司和铭品公司没有提交新证据。经审查，本院对一审认定事实予以确认。本案二审的争议焦点是：本案质保金是否具备返还条件，是否应予返还？本院认为，本案双方订立的《家具定制合同》真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。对于本案争议的质保金，按照合同约定，质保金在验收后12个月内不出现任何的质量问题被上诉人予以支付。根据本案查明事实，本案家具交付后，出现了电视柜门板颜色50%不一致的质量问题，并且直至二审审理，上诉人不能举证证明其对该批出现质量问题的货物进行了维修、更换，按照当事人上述约定，质保金不具备支付条件。关于上诉人主张其在另案中已因上述质量问题承担了违约金3万元，认为不应再扣收其质保金，对此本院认为，虽然上诉人因该质量问题构成违约，已由另案判令其承担违约金赔偿责任，但双方合同并未解除，其在承担违约金赔偿责任的同时仍应继续履行合同，对出现质量问题的家具履行其维修义务，因其未履行，致使双方合同约定的退还质保金的条件不具备，因此，上诉人主张退还质保金的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律不正确，但所作判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元由云南爱尚创意百年商贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  罗增龙二〇一九年二月二十五日书记员  甘丝琳