wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初792号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，该信用社职工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，该信用社职工。被告：黄利飞，男，1986年3月17日生，汉族，住内黄县。被告：李赞美，女，1987年4月14日生，汉族，住内黄县。被告：冯攀，男，1988年12月21日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合同联社诉被告黄利飞、李赞美、冯攀借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，原告内黄县农村信用合作联社于2019年2月14日向本院提出对被告黄利飞、李赞美、冯攀的撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社提出的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费721元，由原告负担。审判员  刘伟平二〇一九年二月十四日书记员  左孟龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初989号原告：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路**院**楼****，统一社会信用代码914101007126379580。负责人：石俭，男，1980年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭展超、高阿慧（实习），河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹耀磊，男，1979年5月3日出生，汉族，住郑州市。被告：黄春花，女，1981年2月24日出生，汉族，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称“原告”）诉被告曹耀磊、黄春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超到庭参加诉讼，被告曹耀磊、黄春花经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹耀磊、黄春花偿还原告借款本息33352.03元（其中本金32443.42元，利息、罚息及复利908.61元，暂计算至2018年10月30日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告曹耀磊向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告黄春花以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年9月18日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币25万元，贷款期限36个月(额度有效期自2013年9月18日起至2018年9月18日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年9月18日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年10月30日被告尚欠原告本息33352.03元。被告黄春花是被告曹耀磊的配偶，应对被告曹耀磊的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告曹耀磊、黄春花未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告曹耀磊向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，主要约定：申请人曹耀磊向原告申请贷款，等额本息，本合同项下还款日期为每月5日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告曹耀磊在借款人处签名，被告黄春花在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月18日起至2018年9月18日止，贷款用途为进货，还款账户及放款账户尾号为4412，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告曹耀磊理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告曹耀磊在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币贰拾伍万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为,4412，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告曹耀磊理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年10月30日，被告曹耀磊尚欠原告贷款本息33352.03元（其中本金32443.42元，利息、罚息及复利908.61元）。另查明，被告曹耀磊与黄春花于2010年10月10日登记结婚；本院认为，被告曹耀磊、黄春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告曹耀磊通过填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告曹耀磊未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告曹耀磊偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告黄春花作为借款人曹耀磊的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张黄春花共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹耀磊、黄春花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款本金32443.42元及利息（含罚息、复利）908.61元【利息（含罚息、复利）暂计至2018年10月30日，自2018年10月31日起按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，保全费354元，由被告曹耀磊、黄春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年二月二十七日书记员  赵 萌
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执207号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行,住所地:江西省萍乡市芦溪县站前二路**。 法定代表人：尹璐丹。 被执行人：陈志海，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省芦溪县。 被执行人：欧阳丽，女，1982年11月25日出生，汉族，住江西省芦溪县。 被执行人：温卫明，男，1980年6月1日出生，汉族，住江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣03民初980号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧阳丽、温卫明、陈志海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳丽、温卫明、陈志海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查询、冻结被执行人欧阳丽、温卫明、陈志海所有的价值250000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年二月二十日 书记员  黄丰
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4185号上诉人（原审原告）：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路。法定代表人：LITRACY，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗四妹，女，1986年5月8日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。上诉人广州尚岑服饰有限公司（以下简称尚岑公司）因与被上诉人罗四妹著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河人民法院（2018）粤0106民初9480号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗四妹于判决发生法律效力之日立即停止侵害尚岑公司对涉案美术作品享有著作权的行为；二、罗四妹于判决发生法律效力之日起十日内赔偿尚岑公司经济损失及为制止侵权所支付的合理开支共计15000元；三、驳回尚岑公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由尚岑公司负担1275元，罗四妹负担1625元。尚岑公司不服一审判决，上诉称：一、本案公证书载明侵权产品库存达49903件，我方已经初步完成了举证责任。而在罗四妹没有提供证据证明其销售数量，也没有提供证据证明其不存在库存产品的情况下，一审法院仅凭罗四妹辩称淘宝店铺的库存数额并非实际库存就直接认定尚岑公司未能举证证明库存侵权产品属于事实认定错误。二、罗四妹截止公证当日的非法经营数额已达到82731元，此时尚未考虑公证日后的销售数量。即便按照公证书所涉及的产品销售数量高达51102件，涉案金额高达3526038元，而本案判决赔偿额仅15000元，扣除律师费2000元，公证费1870元，实际赔偿仅11130元。一审法院没有考虑公证日后的销售数量和销售获利，亦没有考虑尚岑公司主张权利的作品知名度和市场价值（正品售价869元）。因此，一审法院认定事实错误，判决赔偿数额明显不当，请求二审法院判决：1.撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9480号民事判决第二项判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失13万元（包括上诉人为调查、制止侵权行为所支付合理开支）。2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。罗四妹答辩称：一、我方与涉案服装供应商的交易习惯是每次进货十几件，不存在一次入库几千件的情况，我方已充分举证合法采购被诉产品。二、库存记录不真实，是可以自行更改的。我方总销售额为82731元，总利润为9952元，并非上诉人所称的销售额3586038元。我方没有与被诉产品同款的产品进行销售，不应以单价800多元的价格进行对比。上诉人也没有举证证明其实际损失，应按照我方获利计算赔偿金额。综上，上诉人的上诉请求、事实和理由不充分，请求法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是一审判决的赔偿数额是否恰当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。尚岑公司主张公证书记载被上诉人销售侵权产品1199件，库存49903件，涉案侵权商品金额高达3526038元，一审判决的赔偿数额明显过低。本院认为，销售侵权产品的淘宝网店是被上诉人个人经营，且以零售为主，囤积大量库存并不符合日常生活经验法则。且单件商品库存量49903件，以销售单价69元计，总价超过300万元，即使进价低至五折或以下，所需货款亦高达数十万元至一百余万元之间。该商品库存数量存疑，仅凭上述公证书载明的库存数量尚不足以形成完整的证据链。在被上诉人作出了合理解释，而尚岑公司没有提供其他相关辅证的情况下，本院认定尚岑公司的上述主张依据不足，不予采纳。原审法院综合考虑尚岑公司主张权利的作品知名度、市场价值、罗四妹的主观过错程度、使用涉案美术作品的方式、经营规模、公证书显示的销售数量以及尚岑公司为制止侵权所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌定本案赔偿金额为15000元虽然稍低，但并不畸低到需要本院通过改判予以纠正的程度。尚岑公司上诉称原审赔偿数额过低，但在二审阶段并未提供充分证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。综上所述，尚岑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人广州尚岑服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江闽松审判员  张 姝审判员  刘培英二〇一九年二月十九日法官助理游彦书记员余铭瑶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初443号 原告：何文，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周幸，四川宪恒律师事务所律师。 被告：邹林，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道**附16/17/18/**。 负责人：叶伟，职务不详。 原告何文与被告邹林、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何文撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年二月二十日 书记员  朱雅文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5897号 申请人：李伟民，男，汉族，1952年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人 被执行人：程会萍，女，汉族，1968年5月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人 申请执行人李伟民与被执行人程会萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）甘0702民初6242号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告程会萍偿付原告李伟民房屋租金20000元，承担违约金6000元，合计26000元，于判决生效后十五日内偿付完毕。因被执行人程会萍未按时还款，申请人李伟民于2018年12月03日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人李伟民与被执行人程会萍达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执5897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年二月二十七日 书记员  李小鹏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保13号 申请人：张兴文，男，汉族，1967年2月8日出生，住新疆尉犁县。 申请人：郑小菊，女，汉族，1968年5月15日出生，住四川省南部县。 被申请人：杨春，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省南部县。 被申请人：王文英，女，汉族，1968年1月16日出生，住四川省南部县。 申请人张兴文、郑小菊于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春、王文英共有的位于四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线南部五金建材城X幢X层X号、X号房屋予以查封。申请人张兴文、郑小菊以其共有的位于四川省南部县南隆镇滨江路春江花园X号楼X幢X层X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人张兴文、郑小菊的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨春、王文英共有的位于四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线南部五金建材城X幢X层X号、X号房屋【不动产权号分别为：川（2017）南部县不动产权第XXXXXXX号、川（2017）南部县不动产权第XXXXXXX号】，期限为三年； 二、查封申请人张兴文、郑小菊共有的位于四川省南部县南隆镇滨江路春江花园X号楼X幢X层X号房屋（不动产权证号：XXXXXXXXX），期限为三年。 案件申请费3531元，由申请人张兴文、郑小菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判长 李 进 审判员 李英贵 审判员 唐 梁 二〇一九年二月二十六日 书记员 王鑫慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35337号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路****。法定代表人：李选军。原告范家辉与被告宁波千影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楚挺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除涉案编号为A09A1785图片；2.被告在侵权网站首页显著位置公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及维权支出，共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。涉案编号为A09A1785的图片系原告拍摄的摄影作品，著作权归原告所有。被告未经许可，擅自在其主办网站上使用该图片，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告出具一份《摄影创作说明》，载明其于2017年1月5日在广州使用CanonEOS5DMarⅢ拍摄了A09A1785等摄影作品，上述摄影作品于2017年1月20日首次发表于https://xiuren.com/u/44070182/taotuDetail/1985。上述说明中附有涉案摄影图片，图片内容为一名女性。原告表示涉案摄影图片系以数码相机拍摄所得，底片即为电子文件，遂提交了底片的拷贝件。经当庭播放，原告提交的文件名为A09A1785的JPG文件内容与前述《摄影创作说明》中所附对应编号图片一致，点击查看该文件的“详细信息”，显示了图片的详细拍摄信息。经当庭访问www.xiuren.com网站，在“套图”栏目内的一组套图中封面图片标注“photographyby:范家辉”，在套图样张中有涉案图片，图片右侧显示“发行号：IMS20170120VOL0148，数量：71P，时间：2017-01-20”以及“摄影师信息：范家辉”等内容。上海市杨浦公证处于2018年1月3日出具（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》，载明：根据原告的申请，该处公证员及公证员助理于2017年10月12日在该处使用计算机进行保全证据，启动“屏幕录像专家V2016”软件进行屏幕录制；操作完成后终止“屏幕录像专家V2016”软件运行并生成“范家辉-宁波千影.avi”录像文件，将该文件刻录到空白光盘中并附在公证书后等。经当庭查验，该公证书所附光盘封存状况完好，拆封并播放，内容为：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，显示网站首页网址为××，网站名称为“千影网络”的主办单位为被告；访问该网站，该网站上2017年3月7日发布的文章配图有内容为女性的多幅图片。原告主张其中一张与原告摄影图片一致。原告在庭审中表示在本案中主张涉案作品的署名权和信息网络传播权，其未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未就制止侵权所支出的费用进行举证，均请求法院予以酌定。此外，原告本次就被告涉嫌侵权向本院提起11宗诉讼，案号为（2018）粤0104民初35334-35344号。本院认为，原告主张权利的涉案图片系拍摄所得，具有一定的独创性，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影创作说明以及电子文件，电子文件中显示了涉案摄影作品的详细拍摄信息。再结合www.xiuren.com网站上刊载有涉案摄影作品，并标注“photographyby:范家辉”以及“摄影师信息：范家辉”，上述证据可相互印证。在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权利，并有权为维护其著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该公证书记载，被告是××网站的主办单位，该网站上刊载的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。被告未经原告授权或许可，在其主办的网站上使用了原告权利作品，且未署名，侵害了原告对涉案作品依法享有的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度、原告有实际委托律师出庭参与诉讼以及原告此次提起批量诉讼等因素，酌情认定赔偿数额为1000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，被告刊载图片虽未标注原告姓名，侵犯了原告的署名权，但其行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，判令被告停止侵权并赔偿损失足以弥补原告因涉案侵权所受之损害，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波千影网络科技有限公司立即删除其主办网站www.iqying.com上刊载的涉案侵犯原告范家辉享有对编号为A09A1785摄影作品著作权的图片；二、被告宁波千影网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告范家辉；三、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波千影网络科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  赵海舰人民陪审员  曲敏华二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执恢86号关于申请执行人段某某与被执行人马某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初4232号民事调解书执行，并于2019年1月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初397号原告：于殿晓，男，1979年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被告：罗宗元，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告于殿晓诉被告罗宗元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于殿晓于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于殿晓自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于殿晓撤诉。案件受理费25元，由原告于殿晓负担（已交纳）。审 判 员 熊伟二〇一九年二月十八日书记员员 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2967号 原告：陈国顺，男，汉族，1950年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峻杰，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：陈金平，男，汉族，1958年10月15日出生，住福建省福清市。 被告：张祖秋，男，汉族，1957年1月10日出生，住福建省福清市。 原告陈国顺诉被告陈金平、张祖秋合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告陈国顺诉讼请求：1.二被告共同返还陈国顺投资款200万元并支付资金占用损失费（从2013年10月18日开始计算，至款项还清之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日，费用为100万元）；2.二被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年9月，二被告准备在山东省文登市投资开发房地产项目，并以被告陈金平名义与山东省文登市公有资产经营公司签订一份《威海闽粤商业广场项目投资意向书》。二被告签订房地产项目投资意向书后，因缺乏资金，希望原告进行投资。原告遂2013年10月18日将200万元汇入被告张祖秋账户，并由张祖秋向原告出具了收条。二被告收取原告投资款后，并未用于房地产投资，而是挪作他用。二被告长期使用原告投资款，至今没有归还。2016年年底以来，原告开始向二被告催款，二被告至今均以经济紧张为借口不予归还。原告遂诉至法院。 本院经查，本案系合同纠纷，原被告之间并未签订书面协议，但实际是委托投资关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，本案争议标的是二被告是否履行了将向原告收取的投资款投资到山东省文登市的房地产开发项目的义务，因此，本案争议标的为其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地即二被告所在地。二被告所在地均在福清市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 艳 二〇一九年二月十九日 书记员 张继星 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释+ 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安顺合物业管理服务有限公司与孟国际物业服务合同纠纷一审民事裁定书                                       西安市临潼区人民法院         民事裁定书        (2019)陕0115民初690号    原告：西安顺合物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。    法定代表人：陈喜玲，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李海峰，陕西吉尔律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张伟，陕西吉尔律师事务所实习律师。    被告：孟国际，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。     原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告孟国际物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。    案件受理费减半收取计25元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司负担。    审 判 员 左 杰      二〇一九年二月十八日    书 记 员 张 茜
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2018)陕0118民初4474号   本院2019年2月20日对张某某与李登宏民间借贷纠纷一案作出的(2018)陕0118民初4474号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：   第2页第15、16、17行“本案案件受理费150元，公告费600元，诉讼费共计750元由被告李登宏负担。因原告张某某已预交，故被告李登宏在给付上述款项时将应承担之诉讼费750元一并给付原告。”现更正为“本案案件受理费50元，公告费600元，诉讼费共计650元由被告李登宏负担。因原告张某某已预交，故被告李登宏在给付上述款项时将应承担之诉讼费650元一并给付原告。”       审判长刘亚薇  人民陪审员吴来旺  人民陪审员李云鹏   二〇一九年三月四日   书  记  员张瑾瑄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：周慧慧，女，1988年12月18日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周慧慧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并未缴纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2374号原告：齐桂荣，女，1952年6月14日出生，汉族，住昌乐县昌盛****。委托诉讼代理人：张建洲，山东昌明重光律师事务所律师。被告：陈军胜，男，汉族，1987年3月13日出生，住青州市。被告：冀传学，男，汉族，1964年2月12日生，住青州市。以上两被告委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。原告齐桂荣与被告陈军胜、冀传学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后因原告申请司法鉴定而中止审理，恢复审理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂荣的委托诉讼代理人张建洲，被告陈军胜、冀传学的委托损失代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各种损失80000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告陈军胜驾驶鲁Ｇ×××**号越野车从昌乐县高速南口出站，沿由西向东行驶至大沂路高速路南口处向左转弯时，与齐桂荣驾驶的沿大沂路由北向南行驶至事故地点向左转弯的三轮电动车相撞，造成齐桂荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，陈军胜承担事故的主要责任，齐桂荣承担事故的次要责任。被告陈军胜、冀传学辩称，被告认为原告当时在事故发生时是主动骑车撞向了被告的车辆，对事故的发生应当承担主要责任，对原告的损失，在依法质证后确定。陈军胜是冀传学的女婿，车辆是借用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，确认事实如下：2018年7月14日，被告陈军胜驾驶鲁Ｇ×××**号越野车从昌乐县高速南口出站，沿由西向东行驶至大沂路高速路南口处向左转弯时，与齐桂荣驾驶的沿大沂路由北向南行驶至事故地点向左转弯的三轮电动车相撞，造成齐桂荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，陈军胜承担事故的主要责任，齐桂荣承担事故的次要责任。原告齐桂荣入住昌乐县人民医院住院治疗20天后出院，经诊断其伤情：左桡骨小头骨折、肋骨骨折等。本案在审理过程中，根据原告齐桂荣申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对齐桂荣的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2018年11月7日进行鉴定，并于2018年11月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级：构成伤残十级。2、误工时间为120天。3、护理时间为30天，院内2人护理，院外1人护理。4、营养期为60天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币25元左右。5、后续治疗费及二次手术费：无。6、二次手术护理人数、时间：无。被告陈军胜驾驶的车辆登记车主为冀传学，该车未投保交强险及商业三者险。经审理确认原告因本次交通事故发生医疗费8528.84元、鉴定费2800元、鉴定检查费1558元、复印费33元、伙食补助费600元、护理费4264.5元，营养费1500元、交通费200元、施救费380元。山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均可支配收入15118元/年，农村居民人均生活消费支出10342元/年。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的司法鉴定意见书系原被告双方通过法院委托有司法鉴定资质的鉴定机构依法作出，程序合法、标准合理，客观中正，予以采纳；被告虽提出异议称原告在住院期间仅显示第六、第七肋骨骨折，在鉴定时认定的右侧2、3、4、5、肋骨骨折，其真实性存疑，但无证据提交，潍坊昌乐法医司法鉴定所作出了补充说明，肋骨骨折受伤时受被鉴定人体位、角度等各种原因影响，导致个别骨折线难以确认，故肋骨骨折数量难以准确确认，鉴定时以三维重建CT结果为准，故对被告的重新鉴定申请不予准许，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的伤残等级；原告提交的昌乐县人民政府宝城街道办事处出具的证明能够证实原告的土地因项目建设被征收，昌乐县规划局出具的证明证实原告所在的昌乐县开发区龙角村在昌乐县城市规划区范围内，可以按城镇居民标准计算；计算至定残日按14年计算，故对原告主张的伤残赔偿金予以认定为51504.6元。对于原告主张的精神抚慰金1000元，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告主张的数额合理，予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72367.94元【医疗费类损失10628.84元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失56968.1元（含护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金）+财产类损失380元（施救费）+其他损失4391元（含鉴定费、鉴定检查费、复印费）】。本院认为，被告陈军胜与原告齐桂荣发生交通事故并致使原告受伤属实，被告辩称应由原告承担主要责任，但无证据提交亦未向交警部门申请复核，该事故认定书系公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出并进行了事故成因分析，予以确认，酌情确定被告承担70%的赔偿责任。因被告陈军胜驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，由投保义务人即车辆所有人被告冀传学在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，投保义务人与侵权人不是同一人，二人应承担连带赔偿责任，故确定二被告赔偿在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残类损失56968.1元，财产类损失380元，共计67348.1元后，剩余的5019.84元再按照其承担的事故责任由陈军胜赔偿70%，即3513.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈军胜、冀传学在交强险赔偿范围内赔偿原告齐桂荣经济损失67348.1元；二、被告陈军胜在超出交强险赔偿范围外赔偿原告齐桂荣经济损失3513.89元；三、驳回原告齐桂荣的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由原告齐桂荣负担300元，被告陈军胜负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  杨金玉人民陪审员  高德国二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1984号原告东莞市南工汇力五金科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇大环村大环路****，统一社会信用代码91441900MA51QC5X3J。法定代表人王文瑞。委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告德力西（深圳）焊接科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区裕民路********一社会信用代码91440300MA5EL3QX71。法定代表人金为民。委托代理人王金宝，系该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款17051.69元并自2018年11月1日起按照银行贷款利率支付逾期付款利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德力西（深圳）焊接科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市南工汇力五金科技有限公司货款17051.69元及利息（以17051.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月6日起计至被告付清之日止）；二、驳回原告东莞市南工汇力五金科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告德力西（深圳）焊接科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年二月二十二日书记员  梁小冰书记员  陈家慧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初573号之一原告：北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦。负责人：周德峰，总经理。被告：河北宏创建材贸易有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平路御园小区**楼**。负责人：王广成，执行董事。被告：曹力强，男，1979年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司诉被告河北宏创建材贸易有限责任公司、曹力强买卖合同纠纷一案，因案件需要，冻结被告曹力强名下银行账户存款560万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告曹力强名下银行账户存款560万元；冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一九年二月二日书记员  李 卫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐雪强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐雪强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149,719.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐雪强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,719.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初475号原告卜金斌，汉族，1967年11月28日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被告蒋明兴，男，汉族，1964年8月19日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。本院在审理原告卜金斌诉被告蒋明兴合同纠纷一案中，原告卜金斌于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜金斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告卜金斌撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告卜金斌负担。审判员  张森泓二〇一九年二月十三日书记员  宋攀艳
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0624执恢14号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县中兴街，社会统一信用代码91130624798439396H。法定代表人：胡庆社，该社理事长。委托代理人：冯建生，该社职工。被执行人：辛风良，男，1961年9月23日出生，汉族，住阜平县。被执行人：辛喜军，男，1972年1月13日出生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人辛风良、辛喜军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)阜民初字第501号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 耿 璟二〇一九年二月二十八日书记员 刘志阳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1320号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：郭光迎，女，1989年9月10日生，汉族，临朐县人。被执行人：曾彬，男，1977年11月6日生，汉族，临朐县。被执行人：杨伟，女，1976年6月28日生，汉族，临朐县人。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年9月17日向本院申请立案执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年9月17日通过邮政快递形式向上列被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有银行存款30600元已扣划。被执行人抵押的房地产经本院依法拍卖而流拍，申请执行人不同意以该房地产抵顶债务。未发现其他财产可供执行3、2018年9月17日本院以邮政快递形式向上列被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年12月28日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2019年1月16日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉临二〇一九年二月十八日书记员  谭清季
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙凯，男，1986年11月29日生，住山东淄博张店区四宝山街道办事处卫固村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙凯系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,717.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,717.06元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初8042号 原告：沈小生，男，1962年3月10日生，汉族，住常州市金坛区指前镇庄阳村委沈家村**，现住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：沈庆生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告：夏俊，男，1978年1月15日生，汉族，，住常州市金坛区 原告沈小生与被告夏俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小生及其委托代理人沈庆生到庭参加诉讼，被告夏俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币200000元；2、判令被告支付利息款115000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年被告因在南京做工程急需资金周转数次向原告借款，合计人民币200000元，并于2013年12月24日写借条1份，承诺于2014年春节前还100000元，2015年春节前还100000元，并承诺逾期利息按2分计算。时过两年，被告分文未还，应支付拖欠二年多的利息115000元。原告多次催要未果。 被告夏俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告向原告出具借条1份，载明“今借沈小生人民币贰拾万元整（200000元）以前借条全部作废（2014年春节前归还壹拾万元，2015年春节前归还壹拾万元整，不计取利息，逾期按2分利算）”。2018年11月9日，原告因该笔借款纠纷诉至本院。 另查明，原告因与被告其他债务纠纷与本案同时诉至本院，原告在该案中提交了被告于2015年1月3日出具的欠条1份，其中载明“今欠沈小生人民币捌万元整（80000）注：以前往来全部对清，东方城工地。”原告在该案庭审中陈述，该笔欠款系被告欠其的东方城工地劳务及材料费用与本案借款无关；对于还款情况，原告称仅记得被告分两笔共计还款70000元，双方未言明偿还借款还是欠款，其他均称记不清楚，被告处有收条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的借条内容并结合原告陈述，原被告之间存在借贷关系，并经结算确认：至2013年12月24日被告欠原告借款200000元，双方约定还款期限及逾期还款利息。关于还款，原告认可被告还款70000元，因本案借条出具在欠条之前，双方未明确约定，应视为偿还本案借款，在本案借款本息中予以扣除。被告经本院传票传唤未应诉、答辩、举证、质证，视为其放弃上述权利，相应的不利后果应由其自行承担。本院根据现有证据对上述借款事实和还款情况予以认定。原被告间的借贷关系不违反法律规定，被告应返还借款本息。原告主张的借款利息总额未超出双方约定，本院予以认定，但被告偿还部分应从中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏俊于本判决生效之日起十五日内返还原告沈小生借款200000元及利息45000元，合计人民币245000元。 二、驳回原告沈小生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3013元（已减半），由原告沈小生负担670元，被告夏俊负担2343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  杨丽莉 二〇一九年二月二十一日 书记员  王于吉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾波，男，1985年9月7日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾波系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计95,293.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,293.54元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3168号申请人：王英，男，1982年10月10日出生，民族，职业，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：王志，男，1953年5月16日出生，民族，职业，现住宾县。被执行人：徐莉，女，1989年5月23日出生，民族，职业，现住宾县。本院在执行申请执行人王英与执行人王志、徐莉借款合同纠纷一案中，因申请执行人王英与被执行人王志达成执行和解协议，且申请执行人王英于2019年2月25日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125执3168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇一九年二月二十五日书记员 解宗沅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1817号上诉人（原审原告）：余小红。被上诉人（原审被告）：易剑锋。被上诉人（原审被告）：祝晓峰。委托诉讼代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人余小红因与被上诉人易剑锋、祝晓峰第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民撤4号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余小红的上诉请求：1.撤销（2018）粤0103民撤4号之一民事裁定书；2.撤销（20l5）穗荔法民一初字第2245号民事调解书第五项“广州市荔湾区光复北路558号之三701房归祝晓峰一人所有，由祝晓峰补偿60万元给踢剑锋”以及第六项“除上述条款外，双方各自名下的财产归各自所有”；3.判令本案诉讼费用由上诉人承担。主要上诉理由：1.在上诉人余小红对涉案财产已经进行查封，且（2015）穗荔法民一初字第2245号民事调解书案的调解结果对上诉人的债权是否得到实现亦有实体影响的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，上诉人的法律地位，符合上述法律规定的“第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系”中的第三人的条件。《最高人民法院第二巡回法庭巡回区内第三人撤销之诉案件调研报告》中针对普通债权人提起第三人撤销之诉的主体资格审查标准问题亦进行了明确认定，“因第三人撤销之诉的立法目的之一在于打击恶意诉讼逃避债务及虚假诉讼。对恶意诉讼逃避债务或虚假诉讼而言，不仅侵害了所有债权人的利益，也违背诚信的诉讼原则，是民事诉讼中应严厉予以制裁的行为。因此对以原诉讼当事人恶意串通逃避债务或虚假诉讼为由提起第三人撤销之诉的主体，可采取更加广义的解释，即可以认定所有普通债权人应均有权要求参加诉讼以防止权益受损，因而也均有权提起第三人撤销之诉”。即上诉人作为合法债权人，属于本案适格主体，上诉人行使第三人撤销之诉的诉权应予保护。2.针对上诉人余小红的第三人主体资格问题，广州市中级人民法院已经通过（2018）粤01民终14212号民事裁定书予以明确：余小红提起第三人撤销之诉主体适格，一审法院对上级法院已认定的事宜重复审查，并据此驳回上诉人的起诉明显是致已生效的法律文书于不顾，明显有误。3.（2015）穗荔法民一初字第2245号民事调解书实体和程序均有错误。正是祝晓峰和易剑锋二人利用司法途径，恶意低价分割、无偿处理财产的行为，导致上诉人对易剑锋享有的债权至今无任何财产可供执行，合法权益严重受损。同时，一审法院对祝晓峰和易剑锋在被多个债权人主张债权以后、提起离婚诉讼之前恶意转移财产的事实并未查明，属于遗漏重要事实。（1）实体上，根据祝晓峰在一审庭审提交的微信聊天记录以及上诉人在一审庭审当庭提交的中国工商银行历史明细流水凭证可知，祝晓峰和易剑锋于2014年购得富基广场B1区3102单元。他们于2015年8月16日被严重催债以后、在2015年10月23日提起离婚诉讼之前，为捏造、伪造离婚时易剑锋和祝晓峰二人名下除了涉案房屋和车辆以外，无其他房屋、银行存款、债券和股票等财产的事实，被上诉人祝晓峰和易剑锋在2015年9月18日之前将二人共同购买并己支付首期房款的富基广场B1单元的商品房作退房处理，退房款59万余在2015年9月18日到祝晓峰银行账户以后的第二天即2015年9月19日，立即将退房款转入第三人账户。经上诉人核实，银行流水上2015年5月18日显示的“广*司”的全名就是“广州市富基房地产开发有限公司”，即祝晓峰和易剑锋二人购买富基广场商品房的开发商。但是，祝晓峰庭审时并未如实告知陈述该陈述，而是直接以“问其他人借款炒股，所以证券公司的股票退款时立即还给第三人”的虚假事实搪塞法院。另外，根据祝晓峰提交的证据材料（2016）粤01民终3686号民事判决书关于祝晓峰上诉陈述部分（判决书第五页第10行）显示，总收入扣除生活总开支后，其在2015年离婚之时，夫妻二人的共同财产银行存款部分应当还有170万元（不含公积金）尚未处理。但是，祝晓峰和易剑锋二人在进行离婚调解时并未提及该部分银行存款，而是直接以“各自名下财产归各自所有”的陈述将前述170万元的款项全部处置归祝晓峰所有（因为经执行法院调查，易剑锋名下银行账户无任何财产）。对比祝晓峰的上述两部分陈述，可以发现祝晓峰谎话连篇：一方面将“富基公司的购房款退款”谎编成“从股票套现，属于证券公司退还的款项，并解释该股票套现款项转给第三人是因为其之前向该第三人对外举债所得借款”；另一方面又主张“自行家庭收入充足，无需对外举债，家庭存款充足”。故祝晓峰的“借款炒股”和“收入充足无需对外举债”的陈述是前后矛盾的，同时，“收入充足，扣除开支仍有170万元存款，无需对外举债”的陈述和被上诉人二人庭审时“离婚时银行存款根本不存在”的陈述也是自相矛盾的。对于以上事实，无论是本案一审法院抑或是（2015）穗荔法民一初字第2245号民事调解书的作出时均未如实调查、核实相关共有财产的事实，故实体有误。（2）程序上，（2015）穗荔法民一初字第2245号民事调解书作出时并未通知已经对涉案房屋和车辆进行查封的债权人（查封人）作为第三人知晓、参与关于涉案财产的处理分割过程，显然，（2015）穗荔法民一初字第2245号民事调解书的作出程序有误。祝晓峰的答辩意见：1.原审裁定正确，余小红不属于有权对祝晓峰离婚调解结果提起撤销之诉的适格第三人。（1）徐小红不是离婚诉讼中应列第三人，也不存在因不能归责于本人的事由未参加诉讼。（2）余小红的普通债权不适用第三人撤销之诉进行保护。2.时间要件上，余小红提起撤销之诉的期间自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起已超过六个月，不具有起诉资格。3.余小红的第二项上诉请求，撤销离婚诉讼调解书中的部分财产分割内容，违反二审受理程序，应予直接驳回。4.退一步讲，从实体上的行为认定来说，祝晓峰离婚调解中的财产分割合理合法，也不存在和易剑锋串通转移财产和逃避债务。事实是，在余小红和易剑锋的重重串通隐瞒下，祝晓峰对债务诉讼和查封情况并不知情。（1）本案债务源于余小红与易剑锋恶意串通的虚假诉讼，祝晓峰在离婚过程中对债务诉讼存在和查封情况完全不知情。（2）祝晓峰在易剑锋对外巨额借贷，被追讨承担共同债务责任过程中，是受害者。（3）离婚调解中的财产分割合理合法，无恶意逃避债务、转移财产。本院经审查认为，余小红虽不服一审裁定，提出上诉，但在本院审理期间，并未提供充分的证据，证明其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的情形。故，对余小红的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回余小红的起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。余小红认为（2015）穗荔法民一初字第2245号民事调解书第五项、第六项有误的，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年二月二十六日书记员  傅贤珍廖玉萍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执977号之一申请执行人赵连玉，男，汉族，1954年3月23日生，住上海市黄浦区。被执行人上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人范晓剑。申请人赵连玉与被申请人上海凡舍资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年9月28日作出(2017)沪仲案字第1903裁决书，该裁定书确定，被申请人上海凡舍资产管理有限公司应向申请人赵连玉赔偿人民币8万元、支付律师费人民币13,250元、仲裁费人民币19,692元。被执行人上海凡舍资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵连玉向本院申请强制执行，本院依据该生效判决，于2018年12月9日向被执行人上海凡舍资产管理有限公司出执行通知，责令其向申请执行人赵连玉支付人民币112,942元。并承担本案执行费人民币1,594.13元。执行中，本院通过执行流程管理系统网络查控中的总对总查询未发现被执行人上海凡舍资产管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵连玉也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人赵连玉对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人赵连玉申请，本院已将被执行人上海凡舍资产管理有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第1903裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案执行中，被执行人上海凡舍资产管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵连玉也不能提供被执行人上海凡舍资产管理有限公司有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第1903裁决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一九年二月二十六日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16474号 原告：方国庆，男，汉族，1984年7月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：成都善融科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：吴恒明。 原告方国庆诉被告成都善融科技有限公司服务合同纠纷一案，我院于2018年9月17日立案受理。依法由审判员陈朗适用简易程序独任审理，后因被告成都善融科技有限公司下落不明，本案依法适用普通程序继续审理。由于工作调整，本案由审判员黄珊珊担任审判长，与人民陪审员于振华、莫吉贤组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理。因原告方国庆未按照传票时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费508元减半收取254元，由原告方国庆承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  于振华 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  毛 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3205号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈才帮，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈才帮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈才帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计118,418.7元、利息42,737.27元、费用1,515.77元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,165.39元、其他费用350.38元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计118,418.7元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈才帮未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈才帮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计118,418.7元；二、被告陈才帮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,553.43元，减半收取计1,776.72元，由被告陈才帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                      （2018）兵1002执恢19号     申请执行人：何宗斌，男，汉族 。   被执行人 ：新疆生产建设兵团第十师一八一团。   法定代表人：周黎明，该团团长。   本院在执行何宗斌与新疆生产建设兵团第十师一八一团（一下简称一八一团）建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人新疆生产建设兵团第十师一八一团在北屯镇某处有房产四套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人新疆生产建设兵团第十师一八一团所有的位于北屯镇某处住宅共4套。查封期限两年。   本裁定立即执行。     审判员    刘 军     二〇一八年十月十九日                                书记员    朱 晟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保93号之一 解除保全申请人：田彬，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县常路镇**村**。 被申请人：娄衍杰，男，1995年9月28日出生，汉族，居民，住蒙，住蒙阴县div> 本院在审理解除保全申请人田彬与被申请人娄衍杰诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1328财保93号民事裁定书，扣押了解除保全申请人田彬所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆，现解除保全申请人田彬已向我院缴纳保证金3万元，该案解除保全申请人吕汝超申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对田彬所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年二月二十日 书记员  于金兰
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初45号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人韩应权，男，1977年1月27日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2018年7月24日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 指定辩护人简春华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2019)17号起诉书指控被告人韩应权犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员康丽出庭支持公诉，被告人韩应权及其指定辩护人简春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2017年12月10日11时05分，被告人韩应权驾驶川Ｅ×××××中型自卸货车从泸州市江阳区通滩镇往泸州市江阳区石寨镇方向行驶，当车行驶至泸州市江阳区通滩镇长河村省道S207线153公里+500米处时，与行人胡某1发生碰撞，致胡某1受伤后经医治无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，韩应权承担事故的全部责任。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人韩应权违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩应权在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。诉请本院依法判处。 被告人韩应权对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 指定辩护人对公诉机关指控被告人韩应权犯交通肇事罪无异议，但以被告人韩应权系过失犯罪、初犯、具有自首情节、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解等为由进行辩护，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年12月10日11时许，被告人韩应权驾驶川Ｅ×××××中型自卸货车从四川省泸州市江阳区通滩镇往泸州市江阳区石寨镇方向行驶，当车行驶至泸州市江阳区通滩镇长河村省道S207线153公里+500米处时，与行人胡某1相撞，导致胡某1受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，韩应权承担本次事故的全部责任。 另查明：1.案发后，被告人韩应权自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2.被告人韩应权赔偿了被害方经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人韩应权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品、文件清单，扣留车辆登记表，发还物品、文件清单，现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片，道路交通事故尸体处理通知书，鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，谅解书，证人胡某2的证言，被告人韩应权的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩应权违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩应权犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。指定辩护人所持被告人韩应权系过失犯罪、初犯、具有自首情节、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解等辩护意见成立，本院予以采纳。被告人韩应权案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人韩应权赔偿了被害方经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩应权的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人韩应权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  石兆群 人民陪审员  刘 绮 二〇一九年二月十三日 书 记 员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17232号原告：江阴市振凯铸造有限公司，住所地江阴市南闸镇蔡泾村。法定代表人：丁永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐悦，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：丁建忠，男，1971年4月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。原告江阴市振凯铸造有限公司诉被告丁建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。江阴市振凯铸造有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市振凯铸造有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许江阴市振凯铸造有限公司撤诉。案件受理费4150元减半收取2075元（江阴市振凯铸造有限公司已预交），由江阴市振凯铸造有限公司负担。审判员  王芳二〇一九年二月一日书记员  余筱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执异14号 原案被执行人:新疆方达俊投房地产开发有限公司 地址：乌鲁木齐市 申请人王刚，男，汉族，1970年4月15日出生，住库尔勒市. 异议人(案外人)：巴州东弘企业管理有限公司 地址：库尔勒市 本院在执行巴州东弘企业管理有限公司与王刚与新疆方达俊投房地产开发有限公司劳动争议一案中，案外人巴州东弘企业管理有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院认为，案外人是否系权利人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回案外人巴州东弘企业管理有限公司的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  学  军 审判员 梁     达 审判员 玉素甫·米吉提 二〇一九年二月二十三日 书记员 张  保  省
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初325号 申请人韩立军，男，1963年4月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 诉讼委托代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。 被申请人孙德军，男，1973年2月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请人韩立军与被申请人孙德军买卖合同纠纷一案，申请人韩立军于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求依法裁定大庆市让胡路区人民法院暂停支付（2019）黑0604执16号案件中，中国煤炭国际经济技术合作总公司给付孙德军的执行款35万元，暂停支付期限为一年。申请人韩立军用其本人名下的黑Ｅ×××××号兰德酷路泽普拉多小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人韩立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下： 一、大庆市让胡路区人民法院暂停支付（2019）黑0604执16号案件中中国煤炭国际经济技术合作总公司给付孙德军的执行款35万元，暂停支付期限为一年； 二、依法查封申请人韩立军名下的黑Ｅ×××××号兰德酷路泽普拉多小型越野客车，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王海珍 审 判 员  杨旭昕 人民陪审员  魏成彦 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  田素杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初546号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路**（中集集品嘉园）2-2408。法定代表人：于志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘复珍，女，该公司员工。被告：顾红梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州爱涛物业管理有限公司与被告顾红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  孙建军二〇一九年二月十三日法官助理姚欢书记员吕娟
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初60号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴某某，男，1982年9月21日出生，汉族，广东省惠来县人，文盲，无业，住惠来县。因犯盗窃罪，于2008年2月18日被惠来县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年5月28日被惠来县人民法院判处有期徒刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日被惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月14日被惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月9日刑满释放；因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某某因无钱吸毒，遂萌发盗窃的念头。2018年7月1日，吴某某到惠来县惠城镇西三文化路一横巷5之4号（朱厝祠堂）处，见该祠堂东侧的1个旁门用小锁头锁着，吴某某就用附近找来的1支铁桶弓撬掉门上的锁头，进入祠堂内撬掉东侧许某的住宅的门锁后，在许某房内的1个木质柜子的抽屉里盗取1500元（人民币，下同）。同月12日，吴某某到惠来县惠城镇梅二黄土园（即老佛后面北侧）时，在附近找来1支钢筋撬掉张某家大门的锁头，在张某的房间的1个柜子里盗取2200元。同年9月10日，吴某某到惠来县时，用随身携带的1支钢筋撬掉方某家大门的锁头，撬掉方某房间内1个梳妆台上的1个木质箱子的锁头，盗取12000元及黄金戒指1枚。所得赃款被吴某某用于生活开销和吸食毒品。2018年10月16日10时，惠来县公安局惠城派出所民警在抓获吸毒人员吴某某。经惠来县物价局价格认证中心鉴定：方某被盗窃的黄金戒指1枚，价值1379元。另查明，2018年10月16日，被告人吴某某因吸毒被惠来县公安局惠城派出所民警抓获，同日被惠来县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人许某、张某、方某的陈述，勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，惠来县物价局价格认证中心涉案财物价格认定结论书，广东省惠来县公安司法鉴定中心检验报告及鉴定书，惠来县公安局行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，本院（2015）揭惠法刑初字第111号、（2016）粤5224刑初396号刑事判决书，广东省河源监狱和广东省惠州监狱释放证明书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用破坏手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人请求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某一年八个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2020年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  林宝丹人民陪审员  蒋晓宜二〇一九年二月二十日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张智。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张智信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,451.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张智系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,451.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2419号之一 申请执行人：梁辉洪，男，1966年10月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：孔伟锋，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告梁辉洪诉被告孔伟锋房屋买卖合共纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2985号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，孔伟锋应向梁辉洪支付梁辉洪因购房而产生的债务合计491800元，负担案件受理费、财产保全费合计9420元。因孔伟锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2018年7月25日立案执行。申请执行标的为501220元，执行费为7412元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息,查明被执行人孔伟锋名下有少量小额银行存款及位于佛山市三水区西南街道碧雅路1号右岸春天5座201房，除此外，暂未发现被执行人孔伟锋名下有证券、工商、互联网银行、车辆等财产登记信息。本院经向三水区国土城建和水务局调查后，查明上述房产已被本院（2018）粤0607执1581号案首先查封，被本案及（2018）粤0607执2237号案轮候查封。后（2018）粤0607执2237号案申请执行人就本院上述查封行为提出异议，本院经审查后分别作出（2018）粤0607执异108、179号执行裁定，裁定中止本院（2018）粤0607执1581号案及本案对上述房产的执行。因此，本院已解除本院依据（2018）粤0607执1581号执行裁定、（2018）粤0607民初2985号民事裁定对上述房产的查封，而（2018）粤0607执2237号的查封已转为生效查封，根据（2018）粤0607执2237号案据以执行的（2018）粤0607民初609号民事调解书所确定的内容，本院已将被执行人孔伟锋名下位于佛山市三水区西南街道碧雅路1号右岸花园5座201房产，过户至该案申请执行人名下。本院已对被执行人孔伟锋采取限制高消费执行措施。本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人后，其在期限内未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或其下落。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人孔伟锋有财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况后，其在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出书面异议，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2419号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐少艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓美玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓美玲归还信用卡透支款123,620.13元。事实和理由：被告邓美玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计123,620.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更113号 罪犯黄流强，男，1971年2月9日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）成刑初字第149号刑事判决，以被告人黄流强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄流强不上诉。经本院复核审理，于2012年8月20日作出（2012）川刑复字第66号刑事裁定，核准被告人黄流强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年4月2日作出（2015）川刑执字第269号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯黄流强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄流强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄流强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄流强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年2月11日起至2044年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任     冀     川 审判员 卢          忠 审判员 何丛二〇一九年二月十一日 书记员 骆          锐
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初785号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：诸俊兵，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告诸俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告诸俊兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月19日起至2017年7月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月19日，借款到期日2017年7月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告诸俊兵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告诸俊兵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月19日起至2017年7月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告诸俊兵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初24734号原告:龚辉玉，男，1975年2月17日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：上海华唐家装饰有限公司，住所地上海市闵行区七莘路******。法定代表人：宋庆林，执行董事。被告：宋庆林，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：蔡小东，男，1978年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。原告龚辉玉诉被告上海华唐家装饰有限公司、宋庆林、蔡小东买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告龚辉玉到庭参加诉讼，被告上海华唐家装饰有限公司、宋庆林、蔡小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月至10月，被告因承包的绿城玫瑰园装修需要多次向原告购买装修材料，共计材料款11690元。上述欠款有被告授权的负责人程慧宇签字送货单7份为据。上述材料款经原告多次催讨，三被告均与各种理由拖延不付，至今分文未付。故诉请判令：三被告支付原告龚辉玉材料款人民币11690元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。被告上海华唐家装饰有限公司、宋庆林、蔡小东未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：一、送货单七份，证明欠货款事实，运费加上楼费；二、授权书一份，证明是公司行为。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的送货单、授权书等在卷佐证。本院认为，被告欠原告材料款11690元属实，本院予以确认。被告未按约支付，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华唐家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚辉玉欠款11690元及利息（自2018年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告龚辉玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告上海华唐家装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敬清二〇一九年二月二十六日代书记员 傅鑫来
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初420号原告魏贵明，男，1967年1月12日出生，汉族。公民身份号码×××。委托诉讼代理人常连庆，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告王利生，男，1965年10月29日出生，汉族。公民身份号码×××。被告张英娥，女，1971年4月1日出生，汉族，现住址同上，系王利生的妻子。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王福，男，1944年10月8日出生，汉族。公民身份号码×××。原告魏贵明与被告王利生、张英娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵明及其委托诉讼代理人常连庆、被告王利生、张英娥及其委托诉讼代理人王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贵明因二被告王利生、张英娥拒不偿还欠款本利原告诉至人民法院，要求判令二被告偿还欠款本金310000元，并从2015年6月26日起至还清款之日止按月利率2分承担利息。本院基于审理查明的事实，2014年原告为被告及被告的朋友借款200万元，尚还部分。2015年6月26日经双方核对，被告欠原告本金31万元，被告给原告写下了内容为“今借到魏贵明现金叁拾壹万元，月息2分，7月26日前还清，还不清利息3分，借款人王利生，2015.6.26”借条一份。该借款是被告和他人筹建开办巴美物流业务之用。被告张英娥称其不知情，不应确定为夫妻共同债务的主张未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：被告王利生、张英娥于本判决生效后半年内给付原告魏贵明借款本金31万元，并承担利息（时间从2015年6月26日起至还清款之日止，按月利率2分计算）。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9132元，原告魏贵明已预交9132元，退还原告魏贵明4566元，由被告王利生、张英娥承担4566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇一九年二月二十六日书记员  李 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18430号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码：×××Ｔ23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学园南路**园**楼**1101，统一社会信用代码：×××25Ｃ。法定代表人：张朝阳。被告：广西南湖国际旅行社有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：×××716。法定代表人：全群凤。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、广西南湖国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、广西南湖国际旅行社有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、广西南湖国际旅行社有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年二月十二日书记员 谢远舒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10692号 原告：王蒙，女，1992年3月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省常熟市。 被告：钟承朋，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告王蒙与被告钟承朋加工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告王蒙到庭参加诉讼，被告钟承朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王蒙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款15000元；2.被告赔偿原告损失5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月底原告结识被告，原告在苏州经营服装生意，了解到被告可以代为加工服装，因此便约定由被告加工原告的三个服装款式。该服装款式是根据原告的上家要求而定做的，应当最晚于2018年7月14号交货。被告当时答应了原告的交货期限要求，接着原告便把货款支付给被告。但之后被告多次托辞，拒绝按时交货，致使原告对上家违约，被迫赔偿上家三千多元，这一情况被告是知情的。2018年8月14日，原被告碰面，被告表示订单无法完成、要求取消订单。双方签订一份欠条，被告答应退还原告支付的15000元货款，并表示若2018年8月18日之前不能付清退款，则愿意赔偿原告5000元(该5000元是原被告合议原告对上家的3000多元赔偿以及原告往返广州的差旅费得出的)。欠条约定若有纠纷由常熟市法院管辖。但是，期限已至，被告不仅没有返还货款，而且失联。被告恶意逃避债务的事实明显，严重损害了原告的合法权益，请求贵院依据本案事实与法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告钟承朋未作答辩。 被告钟承朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年6月，原、被告发生业务往来，由被告钟承朋为原告王蒙加工三款短袖上衣，双方未签订书面加工合同。原告于2018年7月1日支付加工费10000元，于2018年7月5日支付加工费3000元，于2018年7月10日支付加工费11900元，合计24900元。但被告钟承朋仅加工完成了部分上衣交付原告，并表示无法加工其余上衣。 后原告王蒙至广州市白云区钟承朋处催讨多付的加工费。2018年8月14日，双方经对账，钟承朋出具欠条一份，载明：“今欠王蒙人民币15000元整（大写：壹万伍千元整）。我承诺在2018.8.18日前付清，如失约赔偿人民币5000元整（大写伍仟元整）。广州市白云区大源田101西路田心百货145号405房”。被告钟承朋在该欠条下方“欠款人”处签名并捺手印，并由其书写身份证号码等。后双方协商确定管辖法院，并由王蒙在欠条下方手写“如有违约还钱，我王蒙会在暂住地江苏省常熟市法院起诉”。被告未能按约付款，原告多次催讨无着而诉讼来院。 审理中，原告陈述：因钟承朋未按期足额交货，导致原告也未能向供应商按约交货，供应商在应付加工费中扣除了违约金3260元左右。原告先后两次去广州市白云区找钟承朋催讨加工费，期间发生交通费、食宿费等共计6000元左右。基于此，原、被告协商如被告未能按约还款，应加付5000元。 上述事实，有微信聊天记录、欠条、本院谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。被告钟承朋于2018年8月14日出具的欠条是其真实意思表示，被告应按约履行。依据原告提交的欠条等证据本院认定被告应退还原告多付的加工费15000元。因被告未能按约在2018年8月18日前给付原告15000元，依据欠条，被告应赔偿原告5000元。故原告要求被告返还加工费15000元并赔偿5000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟承朋返还原告王蒙150**元，并赔偿原告5000元，合计20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告王蒙指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计诉讼费用900元，由被告钟承朋负担（原告同意其预交的诉讼费用900元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芹 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年二月十一日 书 记 员  唐梦茹