河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2017）冀0209民初4274号   原告：张某，女，1968年2月21日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。   被告：许某许某，男，1964年9月21日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。   原告张某与被告许某许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年1月24日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某的委托诉讼代理人范玉维、被告许某许某及其委托诉讼代理人杜文锋到庭参加诉讼；第二次开庭原告张某及其委托诉讼代理人范玉维、被告许某许某的委托诉讼代理人杜文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼5层1单元502号房产归原、被告共同所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年12月26日登记结婚，婚后生一子许某2。2011年2月25日，原、被告因感情不和，双方协议离婚。离婚时，原告同意将当时知晓的双方共有的河北省××区的双方共有的河北省××区房产归被告所有。2016年9月18日，被告许某许某因犯受贿罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年，在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。2017年初，原告张某在为其子许某2收拾物品时，无意中发现一本署名被告许某许某的X京房权证朝字第XXXX号X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证。原告向许某2询问该证来源时，许某2才如实告诉原告：被告许某许某被判刑后，被告的物品无处存放，被告才让许某2保管此证的，并嘱咐许某2不要将此事实告诉原告。这时原告才如梦方醒，该房产证登记时间是2010年12月21日，也就是说，在原、被告婚姻关系存续期间，被告背着原告私自用夫妻共有存款出资购买了北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼5层1单元502号房产一套，并在房屋所有权证共有情况一栏故意落款：单独所有。有意回避此房本属于原、被告夫妻共有性质。该套房产在原、被告协议离婚时被告故意隐瞒，并没有告知原告，导致原告当时对此一无所知，在双方协议离婚分割财产时并没有涉及该套房产。依照相关法律规定，该套房应当属于夫妻共同财产。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《婚姻法》及相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院依法判决。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求对北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼5层1单元502号房产依法进行分割。   被告许某许某辩称，原、被告离婚时，双方在离婚协议中已约定包括案涉北京房产在内的其它财产自行处理无纠纷，并且原告承诺和认可中国境内的任何夫妻共同财产均归被告许某许某所有，因此无论案涉房产属于被告个人所有还是属于双方共同所有，均不应分割。在双方离婚时，原告已经明确知道案涉房产于2009年购买的事实，也曾多次在该房屋内居住，但原告在离婚前后始终没有向被告主张过任何权利，因此原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交离婚证复印件一份，拟证明原、被告于2011年2月25日登记离婚。被告许某许某对离婚证的真实性无异议，认为原告起诉分割财产已超出法律规定的诉讼时效。被告许某许某对证据的真实性予以认可，结合原、被告陈述内容，本院对上述证据的证明力予以认定。   2.原告提交的离婚协议书（登记备案），拟证明原、被告财产分割的情况，离婚时原告并不清楚被告在北京购买案涉房产这一事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证据的证明目的提出异议，认为离婚协议书中记载的其它财产自行处理无纠纷，其中的其它财产包括个人名下的所有财产，原告非常清楚购买案涉房产的事实，购买后原告曾多次在此居住，因此原告起诉分割案涉房产违反离婚协议书的约定，并且已经超过了法律规定的诉讼时效。被告许某许某对证据的真实性予以认可，本院对该证据记载的内容予以认定。   3.原告提交的房产证一份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间，被告隐瞒原告私自购买案涉房产，该房产应属于夫妻共同财产。被告许某许某对该证据的真实性无异议，但认为案涉房产登记在被告名下，为单独所有，不存在被告故意隐瞒财产的事实，不应予以分割。被告许某许某对证据的真实性予以认可，本院对该证据的证明力予以认定。   4.被告提交的离婚协议书（原告自书），拟证明原告承诺和认可中国境内的任何夫妻共同财产归被告所有，案涉房产不应予以分割的事实。原告对上述证据的真实性、关联性以及证明目的提出异议，认为该证据不能证明“中国境内的任何夫妻共同财产归被告所有”系原告的真实意思表示，亦无法证实系原告亲自书写。上述离婚协议书中字体与原告张某书写字体一致，本院对该证据记载的内容予以认定。   5.被告提交录音材料以及录音整理笔录，拟证明在2014年5月28日原、被告以及许某2的通话中谈及案涉房产，原告在离婚前已经知晓购买该房产的事实。原告对上述证据的真实性提出异议，认为录音中的语音并非原告本人的语音，且录音经过剪辑。被告提出鉴定申请，要求对录音是否经过剪辑以及声音是否同一进行司法鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对上述委托鉴定事项进行了司法鉴定，鉴定意见为检材未发现剪辑现象、检材中被鉴定人语音与样本中张某语音是同一人的语音，本院对上述证据记载的内容予以认定。   6.原告对证人傅某的证言提出异议，认为证人傅某与被告许某许某系母子关系，与本案存在利害关系，其出具的证人证言不具有合法性、关联性和真实性。因上述证人证言能够与银行交易明细清单等证据相互印证，且原告未提交相关反驳证据，本院对该证据的证明力予以认定。   7.原告张某对北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定程序违法，选定鉴定机构时没有告知原告，鉴定机构未亲自调取鉴定材料，鉴定机构没有就鉴定材料通知原告发表质证意见，司法鉴定意见书中无相关鉴定人员资质。因北京华夏物证鉴定中心系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且该司法鉴定意见书系由法院委托鉴定，本院对该证据的证明力予以认定。   8.原告提交个人住房抵押贷款合同复印件一份，拟证明被告许某许某明知案涉房产应为夫妻共同财产，原告对该房产应当享有共有权利，合同上的签字并非原告本人书写，被告意欲独占案涉房产的事实。被告许某许某对证据的真实性没有异议，但是合同中张某签字的目的是为了显示被告的还款能力，张某的签字系由张某的朋友蔡丽新代签，该证据进一步证明原告明确知道购买案涉房产这一事实。结合本案其它证据，本院对该证据记载的内容予以认定。   9.关于证人许某2、许某3、苗某出具的证人证言，因上述证人均与当事人存在利害关系，证据的真实性无法核实，本院对该证据的证明力不予认定。   结合原、被告陈述及双方所举证据，本院经审理认定事实如下：原告张某与被告许某许某原系夫妻关系，双方于1991年12月26日登记结婚，婚后生育一子名许某2。2011年2月25日原、被告登记离婚并签订离婚协议书（登记备案），离婚协议书第二条财产协议约定：“路北区鹤祥园103-4-301房产归男方所有，其它财产自行处理无纠纷，双方无共同债权、债务”。原告张某书写离婚协议书第一条中约定：“中国境内任何夫妻双方财产归许某许某所有。”   另查明，2009年3月21日，被告许某许某以自己名义签订商品房预售合同，购买了位于北京市朝阳区××里位于北京市朝阳区××里房产一处。该房产的房屋所有权人为许某许某，共有情况为单独所有，登记时间为2010年12月21日，房屋性质为商品房。该房产的房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号X京房权证朝字第XXXX号。   本院认为，本案的案由为离婚后财产纠纷，其主要争议焦点为案涉的北京市朝阳区××里的北京市朝阳区××里房产是否应予分割。本案中，原、被告签订离婚协议书（登记备案）以及原告张某自书离婚协议书已经对夫妻共同财产分割作出了明确约定，该离婚协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。原、被告在离婚协议书中约定“路北区鹤祥园103-4-301房产归男方（即被告许某许某）所有，其它财产自行处理无纠纷；中国境内任何夫妻双方财产归许某许某所有”，即原告张某与被告许某许某对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割并约定“其它财产自行处理无纠纷”，在案证据能够证明被告许某许某在购买案涉房产时，原告已经明确知晓这一事实，即双方不存在未进行分割的共同财产，因此，原告起诉要求分割北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼5层1单元502号房产，实际上是要求对离婚协议书中已经作出约定的财产进行重新分割，变更已经达成的财产分割协议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，因原告未提交证据证明被告在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应当依法驳回原告的诉讼请求。   关于原告主张被告私自使用夫妻共有存款出资购买案涉房产并故意隐瞒该夫妻共同财产的意见，从已查明的案件事实来看，虽然原告主张其无意中发现案涉房产的房屋所有权证以及被告私自购买并故意隐瞒案涉房产，但其未能提供证据证明发现房屋所有权证的过程、购买房产出资情况，同时未能对被告的否认行为作出合理的解释，另外，支出大额资金购买案涉房产，原告对此毫不知情亦有悖常理。加之证人证言、录音资料等证据均能够证明原告张某于离婚前已明确知晓被告购买案涉房产这一事实。因此，原告张某的上述主张，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”。本案中，原、被告就离婚后财产分割产生争议，原告请求依法分割案涉房产，应在签订离婚协议书两年内提出。原告张某与被告许某许某于2011年2月25日签订离婚协议书，就财产分割问题达成协议，原告于2017年11月21日提起本案诉讼，要求再次分割夫妻共同财产，已经超过了两年的诉讼时效期间，故被告许某许某提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，本院依法确定案涉房产-北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼5层1单元502号归被告许某许某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费80元，由原告张某负担，于本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 于海光   人民陪审员 刘玉芹   人民陪审员 王 瑾     二〇一九年二月十七日   法官 助理 陈宏宇   书 记 员 张钰颍