广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初718号 起诉人：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 2019年1月16日至2月1日期间，本院收到起诉人徐超一的起诉状及其多份补充材料。起诉人徐超一向本院提出诉讼请求：一、判决桂林市环洲展览公司（以下简称环洲公司）、南宁市工业与信息化委员会（以下简称南宁工信委）、南宁市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称南宁国资委）、南宁市财政局（以下简称南宁财政局）、南宁威宁资产经营管理有限公司（以下简称威宁公司）共同侵害了徐超一拥有从环洲公司、南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局、威宁公司之处，从2000年至2018年12月31日期间应获取到以南宁市经理为级别在当年双倍平均工资待遇的劳动报酬收益权；二、判决南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局、威宁公司共同向徐超一承担，徐超一应获取2004年当年双倍工资为189120元的民事赔偿责任；三、判决南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局、威宁公司共同向徐超一承担，徐超一应获取2005年当年双倍工资为198720元的民事赔偿责任；四、判决南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局、威宁公司、黄少红、刘建宇是作为在共同帮助南宁市镇企业供销公司（以下简称供销公司），至今未能依照法律规定来向环洲公司履行投资国有90万注册资金的民事义务到位，并已导致环洲公司已不具备向徐超一承担赔偿2004年、2005年当年双倍工资之民事行为能力，而有全部过错的共同责任方；五、由供销公司、黄少红、刘建宇共同就徐超一应获取到以南宁市经理为级别在2004年双倍平均工资为189120元、2005年当年双倍工资为198720元而向徐超一承担连带民事赔偿责任；六、判决确认徐超一作为南宁工信委、南宁国资委委派在监督供销公司在桂林依法投资环洲公司义务上的国家公职人员的一项职业经理人身份；七、由南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局、威宁公司承担本案全部诉讼费；八、判决确认南宁工信委是作为环洲公司上级主管局之一的身份；九、判决确认南宁工信委是作为已承接了南宁市经济贸易委员会（包括前南宁市乡镇企业管理局）之有关法定职责责任承接人的身份；十、判决确认环洲公司于1999年5月6日作出以《关于本公司因目前资金周转非常困难，在本公司返回南宁后仍将继续执行延期支付公司职工工资与承包经营损失赔偿等问题的解决意见》为形式的承诺，依法已约束到徐超一、南宁工信委、环洲公司三方之间的民事权利义务；十一、判决确认南宁工信委应承担包括向徐超一在内的社会责任和向以环洲公司为名称的国有企业来承担创立职责，而应履行的一项其他义务组成部分；十二、判决确认在环洲公司应具有90万国有注册资金因并无被投资到位而已无法给徐超一按2004年、2005年当年应获取到双倍工资的前提下，徐超一拥有向南宁工信委依法规定的民事赔偿责任的求偿权；十三、判决确认南宁国资委是作为环洲公司上级主管局之一的身份；十四、判决确认南宁国资委是作为已承接了南宁市经济贸易委员会（包括前南宁市乡镇企业管理局）针对环洲公司范围内的国有10万元国家资本金拥有相关法定监督职责之监管职责人的身份；十五、判决确认环洲公司于1999年5月6日作出以《关于本公司因目前资金周转非常困难，在本公司返回南宁后仍将继续执行延期支付公司职工工资与承包经营损失赔偿等问题的解决意见》为形式的承诺，依法已约束到徐超一、南宁国资委、环洲公司三方之间的民事权利义务；十六、判决确认南宁国资委应承担包括向徐超一在内的社会责任和向以环洲公司为名称的国有企业来承担创立职责，而应履行的一项其他义务组成部分；十七、判决确认在环洲公司应具有90万国有注册资金因并无被投资到位而已无法给徐超一按2004年、2005年当年应获取到双倍工资的前提下，徐超一拥有向南宁国资委依法规定的民事赔偿责任的求偿权；十八、判决确认南宁财政局是作为环洲公司上级主管局之一的身份；十九、判决确认南宁国资委是作为针对环洲公司范围内的国有10万元国家资本金拥有法定机构职责之一的主管财政机关的身份；二十、请求判决确认南宁国资委是作为把环洲公司账面上有90万银行贷款现金来核定出有10万元来作为由南宁市人民政府财政预期收入上有了实现国家资本金为10万元之一个法定核定人的身份；二十一、判决确认环洲公司于1999年5月6日作出以《关于本公司因目前资金周转非常困难，在本公司返回南宁后仍将继续执行延期支付公司职工工资与承包经营损失赔偿等问题的解决意见》为形式的承诺，依法已约束到徐超一、南宁财政局、环洲公司三方之间的民事权利义务；二十二、判决确认南宁财政局应承担包括向徐超一在内的社会责任和向以环洲公司为名称的国有企业来承担创立职责，而应履行的一项其他义务组成部分；二十三、判决确认在环洲公司应具有90万国有注册资金因并无被投资到位而已无法给徐超一按2004年、2005年当年应获取到双倍工资的前提下，徐超一拥有向南宁财政局依法规定的民事赔偿责任的求偿权；二十四、判决确认威宁公司是作为南宁国资委复代理人的一项身份；二十五、判决确认威宁公司是作为环洲公司上级公司之一的身份；二十六、判决确认威宁公司是作为由南宁国资委的委托代理人，可对环洲公司范围内的国有10万元国家资本金拥有受委托行使行政管理职责的一个集团公司身份；二十七、判决确认环洲公司于1999年5月6日作出以《关于本公司因目前资金周转非常困难，在本公司返回南宁后仍将继续执行延期支付公司职工工资与承包经营损失赔偿等问题的解决意见》为形式的承诺，依法已约束到徐超一、威宁公司、环洲公司三方之间的民事权利义务；二十八、判决确认在环洲公司应具有90万国有注册资金因并无被投资到位而已无法给徐超一按2004年、2005年当年应获取到双倍工资的前提下，徐超一拥有向威宁公司依法规定的民事赔偿责任的求偿权；二十九、威宁公司向徐超一承担支付从2004-2005年12月31日期间工资合计为487200元中的40万元（包括部分之15%的每年利息金额）之民事赔偿责任；三十、南宁国资委承担支付从2004-2005年12月31日期间工资合计为487200元中的8万元之民事赔偿责任；三十一、南宁工信委承担支付从2004-2005年12月31日期间工资合计为487200元中的7000元之民事赔偿责任；三十二、南宁财政局承担支付从2004-2005年12月31日期间工资合计为487200元中的200元之民事赔偿责任；三十三、判决确认供销公司是环洲公司上级公司身份，也是作为负责给环洲公司投资90万国有资金责任人的出资人的身份，供销公司与环洲公司之间是母子公司法律关系；三十四、供销公司承担支付从2004-2005年12月31日期间工资合计为487200元之负连带的民事赔偿责任；三十五、判决确认刘建宇与黄少红是作为先后担任供销公司法定代表人之高管人员的身份；三十六、刘建宇与黄少红承担支付从2004-2005年12月31日期间工资合计为487200元之负连带的民事赔偿责任。事实和理由：南宁国资委、南宁工信委的前任南宁市乡镇企业管理局（以下简称企业管理局）以1988年7月25日南乡企局字（1998）10号文件，并给供销公司作出“经研究，同意你司在桂林市开设桂林懋隆珠宝部，该部所需投入资金由你司解决。企业性质为国营企业，独立核算，暂定编制十五人，递属你司直接管理”的一份文件，把徐超一骗去筹备和担任经理一职。后企业管理局与供销公司胡乱指挥，由时任负责人黄少红、陆远祥先后作出一系列前后非常矛盾的书面指令，把当时环洲公司出纳员兼加工厂厂长周某，胁持环洲公司大约6000余克的黄金首饰账与出纳账物为调离的交换条件，导致把1994年之前由环洲公司积累出的近百万国有资产因此而被流失，环洲公司经济一直陷入困境。在此危难情况下，徐超一作为供销公司副经理和环洲公司经理，按照供销公司1993年1月1日文件精神和要求，并通过执行由供销公司、南宁工信委、南宁国资委针对环洲公司1994年4月7日《报告》作出的批复意见，始终组织环洲公司全体职工在为供销公司、南宁工信委、南宁国资委履行监督环洲公司职工采用开展岗位责任经营方式守卫来之不易的环洲公司。然而，供销公司为达到排斥在环洲公司与供销公司之间，环洲公司作为被投资人，供销公司作为投资人这一法律关系的合法事实，且包括徐超一国家干部与供销公司副经理的社会地位与职业身份，与环洲公司被设置在供销公司民事主体范围内的15个国有企业职工的编制，竟然都被供销公司、南宁工信委、南宁国资委中的腐败分子合伙蓄意否认与排斥了。这实际是供销公司时任负责人与前供销公司、南宁乡镇企业局的某些负责人，为共同合伙独吞属于在供销公司范围内、大约3800余平方米国有土地使用权上的巨额经济收益，就把包括徐超一在内的环洲公司全体职工无情与非法作出了抛弃，故引发本案诉讼。 本院经审查认为，起诉应当有明确的诉讼请求和所根据的事实和理由。本案中，起诉人第一项诉讼请求不明确，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且2018年10月30日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲不字【2018】108号《不予受理案件通知书》，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理起诉人的仲裁申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局不是起诉人的用人单位。截止2019年2月3日，在工商管理行政部门的登记备案中，南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局也非环洲公司的出资人或主管部门。故起诉人将南宁工信委、南宁国资委、南宁财政局列为共同被起诉人并要求其承担责任，无事实及法律依据，属于被起诉人主体不适格。故对起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对徐超一的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  毛川琴 审判员  秦 燕 审判员  廖莉莎 二〇一九年二月十一日 书记员  李景明