wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保99号申请执行人张根雷，男，1986年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人昊华中意河北新材料有限公司，住所地：衡水市冀州区友谊南大街**。本院执行的申请执行人张根雷申请执行被执行人昊华中意河北新材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初182号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十日书记员  宋永亮
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执71号 申请人:池州冠华黄金冶炼有限公司,住所地安徽省池州市贵池区前江工业园,统一社会信用代码91341702556331729R。 法定代表人：项荣芳。 被执行人:铜陵市新洲工贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇人民政府旁,统一社会信用代码913407005545558174。 法定代表人：程爱民。 本院在执行池州冠华黄金冶炼有限公司与铜陵市新洲工贸有限责任公司买卖合同纠纷（2019）皖0711执71号一案中，由于申请执行人2019年2月20日书面申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0711执71号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年二月二十日 书记员  阮宏芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保49号 黄平波、杨伟信： 关于申请人黄平波与被申请人杨伟信财产保全一案，本院于2019年2月1日依据本院作出的（2019）桂0109民初37号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年2月1日查封对杨伟信名下位于南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村委会住宅小区50号不动产，轮候顺序为第二，查封有效期限为三年，自在先查封解除或失效之日起计算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初37号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执460号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 支行负责人：修兴华，行长。 被执行人：郑翠红，女，1977年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：温绍培，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢育金，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢凌燕，女，1976年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人郑翠红、温绍培、谢育金、谢凌燕信用卡纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初7303号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金187388.54元及利息。执行中，被执行人郑翠红、温绍培、谢育金、谢凌燕与申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行达成长期履行的和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行同意终结本案执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802执460号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇一九年二月十五日 书记员 张丹（代）
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1978号申请执行人：朱新国,男，1957年6月16日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：周枫,男，1973年4月25日出生，汉族，住山东省。被执行人：魏受美,女，1972年6月9日出生，汉族，住山东省济阳县本院在执行朱新国与周枫、魏受美民间借贷纠纷一案中，依法向周枫、魏受美送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，经查，周枫名下登记有鲁Ａ×××**号北京现代牌汽车一辆，因该车辆登记日期已久，朱新国放弃查封上述车辆。本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人其他的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 昊
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执60号 申请执行人祁县农村信用合作联社。 被执行人祁县某贸易有限公司。 被执行人山西某实业有限公司。 被执行人郎某东。 被执行人宇某胜吉。 申请执行人祁县农村信用合作联社于2019年2月21日向本院申请强制执行山西省晋中市鼎信公证处制发的(2019)晋中鼎证经字第383号公证债权文书。本院经审查,认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 申请执行人祁县农村信用合作联社申请强制执行的山西省晋中市鼎信公证处制发的(2019)晋中鼎证经字第383号公证债权文书准予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨 颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执543号 申请执行人刘广东 被执行人蔡勇 被执行人毛洁 被执行人蔡学林。 被执行人曹世东 被执行人毕衍 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初5569号民事判决书，于2019年1月16日受理刘广东申请执行蔡勇、毛洁、蔡学林、曹世东、毕衍民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一：将被执行人蔡勇名下位于xxx段x号xx区x栋x单元xx楼xxxx号（不动产权证书号监证xxx）予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  陈诚 二〇一九年二月二十日 书记员  赵敏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢146号申请执行人:阴振岭，男，住肥城市。被执行人：杜玉清，男，住肥城市。本院作出的（2015）肥商初字第158号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一九年二月十九日书记员  刁诗贞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1446号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执42号之一 申请人：平某,女,2011年9月22日出生,1,汉族,不便分类的其他劳动者,住淮南市大通区；     被执行人：平伟伟,男,1985年10月16日出生,340406198510163657,汉族,农林牧渔劳动者,住淮南市潘集区平圩镇中间片平圩队。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2012年5月30日生效的(2012)潘民一初字第00790号判决，于2019年1月9日向被执行人平伟伟发出执行通知书，责令被执行人平伟伟（写明指定履行的义务）。但被执行人平伟伟生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人平伟伟存款4890.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年二月十五日 （） 书记员  陶阳阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民125号 原告：韩士奎，男，1967年7月29日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：郭华来，男，1966年9月24日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 原告韩士奎与被告郭华来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩士奎及其委托诉讼代理人张朝明，被告郭华来的委托诉讼代理人王文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩士奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失19136.58元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日8时许，原告驾驶自己的两轮摩托车沿阜南县曹集镇撤退路由西向东行驶，行驶至撤退路与水管所路口时与沿水管所路由东向西行驶的被告驾驶的两轮电动车转弯时发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，案经认定被告郭华来负主要责任，原告负次要责任，原告到中医院治疗4天，因受伤咀嚼不便，只能回家休息治疗，案发后被告至今未付分文，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告郭华来辩称：1、对案件事实和责任划分无异议；2、2018年7月25日，原告因打架入住阜南县中医院治疗，这与本案交通事故责任纠纷没有关联性，原告要求被告赔偿各项损失19136.58元，没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日8时许，原告韩士奎驾驶无牌号两轮摩托车沿阜南县曹集镇撤退路由西向东行驶，行驶至撤退路与水管所路口时，与沿水管所路由东向西行驶的被告郭华来驾驶的两轮电动车转弯时发生碰撞，造成两车受损及原、被告受伤的交通事故。经阜南县公安局交警大队作出南公交析认字（2018）第356号道路交通事故认定书认定：被告郭华来驾驶非机动车上路行驶，行经路口时转弯未让直行车辆先行，发生交通事故，负事故主要责任；原告韩士奎无证驾驶无牌号机动车上路行驶，遇情况操作不当，发生交通事故，负事故次要责任。 事故发生后，原告于2018年7月25日入住阜南县中医院住院治疗，于2018年7月29日出院，住院4天，出院诊断为：上颌骨骨折、面部挫伤，原告为治疗伤情开支医疗费1457.78元。 原告于2018年9月7日自行委托安徽天衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，安徽天衡司法鉴定所于2018年9月11日出具（皖）天衡司鉴[2018]临鉴字第1999号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩士奎损伤休息期限建议为90天，护理期限为30天，营养期限为60天。原告开支鉴定费600元。 原告韩士奎误工费、护理费赔偿标准，本院参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业36132元标准计算，即每天98.99元（36132元÷365天）；营养费本院酌情按每人每天30元；住院伙食补助费按每人每天50元标准。 本院认为，原告韩士奎的合理损失为：1.医疗费1457.78元（票据两张）；2.被告虽对原告的误工期、护理期、营养期期限均提出异议，但未向本院提供证据证明，本院不予支持。根据鉴定意见，原告的误工期为90天，计款8909.1元（98.99元/天X90天）；护理期为30天，计款2969.7元（98.99元/天X30天）；营养期为60天，计款1800元（30元/天X60天）；3.住院伙食补助费应为200元（50元/天X4天）；4.原告提供的交通费相关票据，存在连号现象，本院酌情认定交通费为80元；5.鉴定费600元（票据一张）；6.原告另主张精神抚慰金3000元，因其伤情未构成伤残，本院不予支持。综上，原告韩士奎合理损失共计16016.58元（医疗费1457.78元+误工费8909.1元+护理费2969.7元+营养费1800元+住院伙食补助费200元+交通费80元+鉴定费600元）。 根据阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原、被告双方对该道路交通事故认定书认定内容均无异议，本院对于阜南县公安局交警大队作出的南公交析认字（2018）第356号道路交通事故认定书证明效力予以确认。结合原、被告对本起事故应当承担的责任比例，本院酌定被告郭华来承担60%的赔偿责任，计款9609.95元。被告抗辩原告系因打架住院，没有提供证据，医院的出院记录上系因打架受伤系误写，医院已证明纠正。被告的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭华来于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩士奎各项损失9609.95元； 二、驳回原告韩士奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由原告韩士奎负担70元，被告郭华来负担69元。 本判决为终审判决。 审判员  姚栋梁 二〇一九年二月十一日 法官助理宋权 书记员陈劲松
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执70号 申请执行人：何全清,男,1981年3月18日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人:谭国栋,男,1973年10月3日出生,汉族,住湖南省衡山县。 本院在执行何全清与谭国栋民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息、案件受理费等共计596499元。执行中，本院依法查封被执行人车辆一辆，因系轮候，暂不具备处置条件；依法查封被执行人房屋两套，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人何全清，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人何全清有借款本金、利息、案件受理费等共计596499元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 双
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申97号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊，男，回族，1957年9月20日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏吴忠康泓建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥人家S-1公寓楼**。 法定代表人：陈怡琴，该公司总经理。 再审申请人马俊因与被申请人宁夏吴忠康泓建筑安装工程有限公司（以下简称康泓公司）不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马俊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴忠康定达公司的法定代表人张吉忠用马俊的身份证办理了一张银行卡，康泓公司的财务人员蔡雯通过此卡向工人支付工资以及购买原材料，事实上，马俊根本不知道自己负责工程的资金情况，由于银行卡在康泓公司手中，始终由康泓公司作各种支付，且康泓公司的部分资金也通过该银行卡支付、结算，但最终没有与马俊算过账，马俊不知道工程资金真实支付情况。现康泓公司称向马俊超付工程款1445969.76元。如果确实超付，也是康泓公司的过错，与马俊无关；2.原审判决关于诉讼时效的法律适用错误。本案中至少在2014年11月19日马俊在《工程结算单》上签字之日，康泓公司就知道且应当知道超付款项的事实，其有权要求返还，同时诉讼时效就应当开始起算。但原审判决关于双方未约定返还时间，康泓公司随时有权要求返还的认定明显错误，本案的诉讼时效的起算时间是2014年11月19日，而不是原审判决认定的随时有权主张；3.马俊在原审庭审中指出，康泓公司提交的《建筑工程承包合同》系伪造，合同骑缝章伪造痕迹明显，但是原审法院只从合同实际履行的角度考虑并没有从合同的伪造导致合同无效的角度考虑，且马俊因没有施工资质导致合同无效，原审判决对此没有作出认定。马俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，马俊与康泓公司对马俊所干涉案工程进行结算，马俊在双方签订的《工程结算单》上签字确认，认可康泓公司超付工程款1445969.76元，生效裁判文书确认康泓公司向刘万江支付的20万元工程电线款系代替马俊支付的款项，以上两笔款项马俊均应退还康泓公司。涉案工程款经过多次诉讼，康泓公司陈述其每年均向马俊追偿，马俊关于本案已过诉讼时效的主张不能成立。马俊称张吉忠用其身份证办理银行卡并使用的主张，因其未提交证据证实且其作为成年人，负有对自己行为负责及正确使用身份证的能力，其该项主张亦不能成立。故原审法院判决马俊返还康泓公司1645969.76元并支付利息并无不当，适用法律亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马俊的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  周丽娟 二〇一九年二月十二日 书记员  马 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6771号原告：惠山区洛社镇六龙社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA467865G，住所地无锡市惠山区洛社镇育才路**。法定代表人：赵志勤。委托诉讼代理人：王伟，洛社镇人民政府司法所工作人员。委托诉讼代理人：陶俊杰，该社区司法调解员。被告：吕国富，原告惠山区洛社镇六龙社区居民委员会（以下简称六龙社区居委会）诉被告吕国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行审理。原告六龙社区居委会的委托代理人王伟、陶俊杰到庭参加诉讼。被告吕国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六龙社区居委会向本院提出诉讼请求：1、解除六龙社区居委会和吕国富于2018年1月29日签订的租赁合同；2、吕国富将承租房屋腾空搬离并将房屋返还给六龙社区居委会；3、吕国富支付2018年7月1日至2018年10月31日的实际占有使用费700元。事实和理由：2018年1月29日，六龙社区居委会和吕国富签订租赁合同，六龙社区居委会将位于江苏新苑集团公司（以下简称新苑公司）内的一间平房租赁给吕国富使用，租期自2018年1月1日至2018年6月30日。因租期已届满且房屋存在安全隐患，所以不再续租。被告吕国富未作答辩。原告六龙社区居委会为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2018年1月29日，惠山区洛社镇集体房产租赁合同一份，证明：六龙社区居委会与吕国富存在租赁关系，租期自2018年1月1日至2018年6月30日，半年租金为1050元。2、2003年7月14日的会议纪要一份，证明：新苑公司职工住宅区新苑一条街等社区管理职能移交给洛社镇政府，由洛社镇政府指定原运河社区居委会接管，原运河社区居委会由于撤并现由六龙社区居委会接管。3、2017年6月10日农村合作经济组织内部结算凭证一份，证明：六龙社区居委会与吕国富存在租赁关系，结算凭证中明确载明交款性质为房租，吕国富交纳款项的性质是租金。本院经审理查明如下事实：2003年7月14日，惠政纪【2003】20号会议纪要载明：将新苑公司原承担的社会职能转移给地方，实行属地管理；职工住宅区、新苑一条街等社区管理职能移交给洛社镇，由洛社镇指定运河社区居委会及其他有关部门接管。之后，因运河社区居委会撤并，关于新苑公司27间平房的管理职能转移至六龙社区居委会。吕国富居住于上述27间平房中的94号，并于2017年6月10日交纳了两个月房租300元。2018年1月29日，六龙社区居委会和吕国富签订房屋租赁合同一份，房屋坐落于，租期自2018年1月1日至2018年6月30日，半年租金1050元。吕国富已交清上述合同租期内的租金。庭审中，六龙社区居委会称：合同到期后，吕国富拒绝搬离仍继续居住在上述房屋内，且未交纳上述实际占用期间的租金；同时双方口头对合同期限进行了适当延期，但未签订书面合同。本院认为：吕国富与六龙社区居委会签订的房屋租赁合同，合法有效。租期届满后，因吕国富拒绝搬离，双方对租期口头予以顺延，但未签订书面协议，所以上述合同视为不定期合同，六龙社区居委会有权随时解除该合同。六龙社区居委会主张解除双方的房屋租赁合同，合法有据，本院予以支持。吕国富应在合理期限内搬离、返还房屋并交纳自2018年7月1日起的房屋租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除惠山区洛社镇六龙社区居民委员会和吕国富于2018年1月29日签订的房屋租赁合同。二、吕国富于本判决生效后十五日内将承租房屋（）腾空搬离并将该房屋返还给惠山区洛社镇六龙社区居民委员会。三、吕国富于本判决生效后十五日内向惠山区洛社镇六龙社区居民委员会支付2018年7月1日至2018年10月31日的租金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由吕国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年二月十一日书记员  刘莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保382号 申请人：深圳市嘉乐华电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区新围第二工业区****，统一社会信用代码：91440300311723126A。 法定代表人：何端贵，该司执行董事、总经理。 被申请人：江门市宏毅电池有限公司，住所地：江门市宏兴路****首层（自编之一），统一社会信用代码：914407035958619092。 法定代表人：杨美琴。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1293号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江门市宏毅电池有限公司名下价值人民币55681.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 刘 政 传 二〇一九年二月二十二日 书记员 夏金经童
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异11号被执行人（申请人）：安阳源恒置业有限公司，住所地汤阴县德华路与坤贞大道交叉口东北角。法定代表人：张建民，公司经理。委托诉讼代理人：刘有柱，安阳源恒置业有限公司员工。申请执行人：张军民（又名张老楼），男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王立伟，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被执行人：张合庆，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在执行申请执行人张军民与被执行人张合庆、安阳源恒置业有限公司（以下简称源恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月2日作出（2019）豫0523执81号之一执行裁定书，裁定冻结源恒公司在中国工商银行存款934591.44元，源恒公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年2月20日举行听证会，现已审查终结。被执行人（申请人）源恒公司称，贵院在执行申请执行人张军民与被执行人张合庆、源恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，未对张合庆所干工程量及源恒公司给付张合庆工程款进行核实。被执行人张合庆对源恒公司主体工程进行了施工，施工面积约9300平方米，工程造价360元每平方，总造价3348000元。鉴于其主体工程施工未竣工的情况，按合同约定源恒公司最多支付其60%的工程款2008800元，目前源恒公司对张合庆实际已经支付工程款3055375元，超额支付其工程款1046575元。根据合同及源恒公司实际付款情况，源恒公司现在不欠付被执行人张合庆工程款。现在强制执行源恒公司没有法律依据。请求撤销（2019）豫0523执81号之一执行裁定书，解除对源恒公司在中国工商银行账号内存款的冻结。提供有以下证据：1、张合庆收到工程款的收到条7份，共计3055375元。2、关于16＃、20＃、23＃楼三栋楼的施工合同。3、情况说明一份。申请执行人张军民称，1、源恒公司依据其与张合庆合同约定的建筑面积约计9300平方米，每平米360元，来计算源恒现代城16＃、20＃、23＃楼三栋楼的总造价，其中建筑面积9300平方米只是公司在与张合庆签订合同时的一个预计建筑面积，依据建筑面积9300平方米来计算工程款总造价数额错误。按照2017年7月11日安阳源恒置业有限公司出具的16＃、20＃、23＃楼施工现状统计表，该统计表第3项载明，16＃、20＃、23＃楼总建筑面积为11915.43平方米，该统计表不仅有源恒置业有限公司工程部的盖章，也有张合庆本人签字，说明安阳源恒公司及张合庆对施工现状统计表的内容均予以认可。因此，对源恒现代城三栋楼的施工面积应当按照11915.43平方米，工程造价按照源恒公司与张合庆合同价款约定的，按建筑面积每平米360元计算，这样计算出来的三栋楼的总造价才正确。2、源恒公司对张合庆工程款支付情况，应当按照建筑面积11915.43平方米，工程造价按建筑面积每平米360元计算，总造价应为4289554.8元，即便源恒公司按照合同第五条约定，工程竣工前应支付张合庆工程款60％，那工程款也应当是2573732.88元。源恒公司计算的工程竣工前支付张合庆工程款60％的工程款数额错误。3、源恒公司在执行异议申请书中陈述，源恒公司对支付张合庆的工程款数额进行了核对，已向张合庆支付工程款3055375元，这笔3055375元工程款，源恒公司都应当提供银行转账凭证予以证实支付给张合庆工程款的事实。即使源恒公司能向法院提供有银行转账凭的工程款，但这些工程中不仅有源恒现代城三栋楼二次结构的工程款，还包含有张合庆承包源恒公司其他项目的工程款，该事实已由张合庆本人在庭审中自认。因此，源恒公司的异议申请不成立，法院应当驳回源恒公司的异议申请。提供有以下证据：1、2017年7月11日16＃、20＃、23＃楼三栋楼的施工现状统计表一份。2、2018年2月26日本院江丽红法官庭审笔录一份。3、2017年11月14日张丽法官庭审笔录一份。4、（2018）豫05民终3671号民事判决书一份。5、2017年4月23日张合庆与苏庆林签订现代城16、20、23三栋楼的水电安装协议。被执行人张合庆称，我承包源恒公司的三栋楼的二次结构，当时我大包给张军民施工。按我与源恒订立的合同，主体工程结束，结算60%的工程款，现在三栋楼还没有竣工。如果主体按工程结算60%计算，现在实际支付我295万余元，已超支了工程款。我对2018年2月14日张军民取走的10万元不认可。本院查明，本院受理张军民诉张合庆、源恒公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年5月31日作出了（2018）豫0523民初331号民事判决书，判决：一、张合庆给付张军民工程款894147.44元及逾期利息；二、源恒公司在欠付张合庆工程款范围内给付张军民工程款894147.44元；张合庆不服上诉后，安阳中院于2018年12月19日作出（2018）豫05民终3671号民事判决，判决：一、变更张合庆给付张军民工程款892147.44元；二、变更源恒公司在欠付张合庆工程款范围内给付张军民工程款892147.44元；张军民申请执行后，本院于2019年2月2日作出（2019）豫0523执81号之一执行裁定书，冻结源恒公司在中国工商银行存款934591.44元，源恒公司提出书面异议。另查明，2016年4月28日，源恒公司与张合庆签订有16＃、20＃、23＃楼三栋楼的施工合同，合同主要条款：建筑面积约9300平方米，竣工后依实计算。工程造价按建筑面积每平米360元。主体工程完工后源恒公司支付张合庆工程总价款的60%。各方认可工程未竣工验收。源恒公司支付张合庆工程款情况是：2016年12月16日88.3075万元，2017年1月20日88.23万元，2017年6月16日65万元，2017年6月30日19万元，2017年7月21日5万元，2018年2月14日30万元，另外在2018年2月14日给付张军民10万元，合计为3055375元。本院认为，源恒公司主张建筑工程面积9300平方米，按造价每平方360元，没有竣工支付60%计算，源恒公司现在不欠付被执行人张合庆工程款。而张军民主张建筑工程面积11915.43平方米，不是9300平方米。在源恒公司给付被执行人张合庆工程款中，可能存在张合庆与其他人签订的水电安装款项，并不是张军民建筑工程款的全部。源恒公司与张军民在建筑工程面积、建设进度、给付工程款具体项目上分歧较大。本院在执行时，未进行审核、审计，在源恒公司欠付张合庆工程款具体数额不确定的情况下，冻结源恒公司银行账户资金依据不足。源恒公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0523执81号之一执行裁定书；二、解除对“被执行人安阳源恒置业有限公司在中国工商银行17×××02账号内存款人民币934591.44元”的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  郭万生二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨玲玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终443号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：邵珠强，男，1986年11月4日生，汉族，住临沂市河**。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人邵珠强房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费725元，减半收取363元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年二月二十二日书记员 郝连霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初2462号 原告:铜陵农村商业银行股份有限公司,住安徽省铜陵市北京西路**,统一社会信用代码：913407006709155250 法定代表人：陈梅，董事长。 委托诉讼代理人：李挺、徐琴，该公司员工。 被告:林桂连,女,1962年10月10日出生,汉族,住,住安徽省铜陵市铜官区/div> 原告铜陵农村商业银行股份有限公司诉被告林桂连信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李挺、徐琴到庭参加诉讼，被告林桂连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告林桂连立即向原告铜陵农村商业银行股份有限公司偿还杜鹃信用卡欠款合计54384.36元（其中本金29825元、利息4573.14元及违约金19986.22元，利息和违约金暂计算至2018年4月2日），并支付自2018年4月3日起至本息还清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）。2、本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用均由被告承担。本案在审理过程中原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金29677元、利息3827.54元、违约金149.13元计算至2018年11月30日，2018年11月30日之后按照本金29677元日利率万分之五计算至本金结清为止。事实和理由：2016年12月7日，被告林桂连在原告下属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》，表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项归责。”按照被告申请信用卡时承诺的杜鹃信用卡章程及杜鹃信用卡领用合约等相关约定，被告应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低五元。被告林桂连领取了信用卡（卡号62×××82）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2018年4月2日，被告拖欠原告本金29825元，利息（含复利）4573.14元，违约金19986.22元，合计54384.36元未归还。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。 林桂连未答辩。 经审理查明，被告于2016年12月7日在原告处申请办理了杜鹃信用卡一张，卡号62×××82。林桂连持卡后，利用该卡进行透支消费，但未按约及时还款，截止2018年11月30日，被告尚欠贷款本金29677元、利息3827.54元、违约金149.13元，共计33653.67元未归还。 上述事实由原告提供的杜鹃信用卡申请表、还款明细及欠息清单、持卡人交易信息明细及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告林桂连签订的杜鹃信用卡申请表，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。林桂连在使用信用卡透支消费后，未按约及时履行还款义务，应按约承担违约责任，故原告要求林桂连立即偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林桂连于判决生效之日起10日内返还原告铜陵农村商业银行股份有限公司信用卡本金29677元、利息3827.54元、违约金149.13元，共计33653.67元（算至2018年11月30日，之后的逾期还款滞纳金，以29677元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告林桂连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  方贝贝 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王 瑞 附本判决所使用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：何文燕，女，1964年9月1日生，汉族，住河北省唐山市路**。申请执行人：开滦集团融资担保有限责任公司，住所地:河北省唐山市路**新华东道**。法定代表人：董养利，该公司董事长。复议申请人何文燕不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异1032号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，开滦集团融资担保有限责任公司（以下简称开滦集团）与刘伟、何文燕实现担保物权纠纷一案，河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院于2016年5月21日作出（2016）冀0291民特1号民事裁定：准予对刘伟、何文燕名下高新技术产业开发区国泰花园公寓D座9号、D座10号，C座10号三套房产进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿开滦集团代偿本金8000000元、借款利息229727.31元、加倍支付担保费280000元、违约金（自2016年4月14日至实际付清之日以10000000为本金按每天万分之五计算）。本案进入执行程序后，唐山中院于2016年12月29日委托河北金盛德房地产估价有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2017年3月27日分别作出冀金盛德【2017】（估）字地03026号、【2017】（估）字地03027号、【2017】（估）字地03028号房地产估价报告，对坐落于高新技术产业开发区国泰花园公寓C座10号房产评估总价220.76万元，D座9号房产评估总价231.15万元，D座10号房产评估总价238.16万元。2017年12月4日，执行机构作出（2016）冀02执字第11745号执行裁定，拍卖被执行人名下的上述房产。执行机构通过京东网对涉案房产进行拍卖、变卖，其中C座10号房产通过二次拍卖买受人吕树全于2018年2月27日以1800000元价格竞买成交；D座9号房产、D座10号房产因两次拍卖无人购买而流拍，故对该两套房产进行变卖，买受人吕树全2018年5月14日分别以1850000元、1950000元价格竞买成交。执行机构分别于2018年3月5日、6月14日作出（2016）冀02执11745号之一、之二、之三执行裁定：唐山市高薪技术开发区国泰花园公寓D座9号、D座10号，C座10号三套房产的所有权归买受人吕树全所有。房产所有权自本裁定送达买受人吕树全时起转移。买受人吕树全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。因无法联系到被执行人，执行机构将上述评估、拍卖情况以张贴公告的形式，张贴于涉案房产处。目前上述三套房产均已办理过户，买受人吕树全对涉案房产自行进行清场并已实际占有使用。异议人何文燕不服执行机构的上述执行行为，向唐山中院异议称，1、开滦集团诉刘伟、异议人担保物权纠纷一案，经法院审理后下达裁定，并对国泰花园公寓D座9号、10号，C座10号三套房产进行了依法查封。异议人在2018年11月21日才收到《房地产估价报告》。异议人认为，涉案房产被查封后，财产处于法院的监督和控制之下，不应有任何财产损失，再因异议人被其他小额借款的债务人控制，没有对该三处房产内的财产进行任何的转移。而评估报告中仅对房产外观进行了照相，并没有涉及到房产内部的财产。因此是错误的。2、异议人在涉案房产内有价值几百甚至上千万的财产，在执行过程中，不翼而飞，严重损害了异议人的合法权益。3、法院的执行措施不公开，未通知异议人，是错误的。异议人认为，整个执行过程中，法院不但没有通知家属，也没有公开执行的措施，而是通过关系户，私下进行的。异议人的房产共495.71平方米，按每平方米市场价1.5万算，其价值超过740万元，市场价是公开透明的，但现在三套房产的评估价格仅为690.07万元，明显低于市场价格。异议人事后查询法院拍卖网等相关网站，没有查到房产将被拍卖的公开信息。成交价格异议人也不清楚。故请求重新评估。唐山中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”因异议人何文燕未能向唐山中院提交证实评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况，故对其主张重新评估的请求，该院不予支持。另，关于异议人何文燕主张涉案房产内有价值几百甚至上千万的财产存在丢失的问题，不属于执行异议审查范围，因三套涉案房产系由买受人吕树全自行进行清场，如异议人有财产损失，可通过法律途径向买受人主张相应的权利。综上，异议人何文燕的异议请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人何文燕的异议请求。复议申请人何文燕不服唐山中院的（2018）冀02执异1032号异议裁定，向本院复议称，1、被评估的三套房产是精装修后的，评估价格低于市场价格；2、被评估房产内的财产是否在评估范围之内问题，复议申请人认为法院无权力支配房内个人财产，评估时法院没有告知申请人，也没对房内财产进行登记，是不负责任的行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，人民法院收到评估机构的评估报告后，应在5日内送达当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可在收到评估报告十日内，以书面形式向人民法院提出。根据《最高人民法院关于执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示复函》的精神，对评估报告可以采取张贴在被执行人所在自然村或小区公共活动场所的方式送达。而本案中，执行机构将评估报告张贴于涉案房产处，而非被执行人居住小区的公共场所，不符合该复函精神。唐山中院据此认定执行机构已履行了评估报告的送达义务，无法律依据；对涉案房屋进行评估，评估机构应取得评估对象的物质权益和实体状况资料，如权属证书、抵押、出租及装修情况等。本案中，评估机构未对房屋内部情况进行勘察，执行机构未对房屋内财产进行登记，存在明显瑕疵。唐山中院在未查明涉案房屋评估报告是否合法有效送达复议申请人、对涉案房屋的评估是否进行了现场勘查等基本事实的情况下，即裁定驳回复议申请人何文燕的异议请求欠妥。唐山中院的（2018）冀02执异1032号异议裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异1032号异议裁定。二、发回唐山市中级人民法院重新审查。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年二月十八日书记员  高 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9088、9089号 申请执行人姚建华，男，汉族，1974年1月13日出生，户籍住址广东省化州市。 委托代理人朱述行，广东海涵律师事务所律师。 被执行人焦前晚，男，汉族，1971年7月27日出生，户籍住址湖南省隆回县。 被执行人深圳市雅量网络技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道如意路雅庭名苑****（办公场所），组织结构代码783914780。 法定代表人焦前晚。 申请执行人姚建华与被执行人焦前晚、深圳市雅量网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人焦前晚返还借款本金人民币（下同）330000元及支付借款利息，被执行人深圳市雅量网络技术有限公司对上述欠款的本金及利息的二分之一承担赔偿责任，两被执行人承担执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人焦前晚、深圳市雅量网络技术有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查明，在诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人焦前晚名下位于惠州市××区淡水××湖老××村××号的房产（房产证号：××号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拟对上述房产进行评估、拍卖，所得价款用于清偿所负债务。经本院摇珠选定深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行评估，上述房产评估总值为728400元(详见《深英评字【2017】F10093号评估报告》)。因被执行人至今未履行债务，故本院依法确定上述标的物按拍卖起拍价728400元进行公开拍卖，以将拍卖款偿还债务。上述房产经过一次调价二次拍卖均因无人竞买而未能成交，最后一次拍卖保留价为582720元，申请执行人向本院申请变卖上述房产。2019年2月4日，上述房产的变卖程序已流拍。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  郑雅琴 二〇一九年二月二十六日 书记员  叶学敏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初55号 原告：梁金生，男，1946年2月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李玉景，女，1959年8月15日出生，汉族，居民，户籍地：平南县，现住广东省清远市清新区。 被告：黄力，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，户籍地：平南县，现住广东省清远市清新区。 被告：黄卫彬，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住平南县。 原告梁金生与被告李玉景、黄力、黄卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金生、被告黄力、黄卫彬到庭参加诉讼，被告李玉景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李玉景偿还原告借款本金18000元及利息38880元（从2000年2月11日起直至借款还清之日止按年利率12%计算）；2、判令被告黄力、黄卫彬在继承黄泽雄遗产范围内对上述债务承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玉景与黄泽雄（已故）为夫妻关系。被告黄力、黄卫彬是黄泽雄与李玉景的儿子。黄泽雄生前于1999年4月13日从原告处借款26000元，并口头约定按月利率1﹪支付利息。黄泽雄于2000年2月11日还款8000元，尚欠原告18000元。黄泽雄死亡后，原告多次找到被告要求还款未果。李玉景作为黄泽雄的妻子，黄力、黄卫彬是黄泽雄与李玉景的儿子，借款发生在黄泽雄与李玉景夫妻关系存续期间，应由李玉景偿还。其他二被告作为黄泽雄的继承人，应当在继承黄泽雄遗产的范围内承担还款责任。原告放弃要求对黄泽雄父母还款的权利。 被告黄力、黄卫彬辩称，黄泽雄所欠款项不是用于生活开支，黄泽雄从1997年离家出走直到2008年母亲病故时才回家，期间从未给过家庭生活开支，李玉景与黄泽雄已于2007年离婚，欠条上并没有约定利息，被答辩人主张按月息1%计算利息没有依据，其没有继承黄泽雄的任何遗产，不应承担还款责任，被答辩人的诉求没有依据，请驳回被答辩人的请求。 被告李玉景未作答辩。 综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告李玉景与黄泽雄为夫妻关系，二人于1980年登记结婚，被告黄力、黄卫彬是黄泽雄与李玉景的儿子。黄泽雄于1999年4月13日从原告处借款26000元，黄泽雄于借款当日写下欠条给原告收执。黄泽雄于2000年2月11日还款8000元，尚欠原告18000元。黄泽雄与李玉景于2007年7月离婚，黄泽雄于2013年12月死亡。黄泽雄死亡后，原告多次找到被告要求还款未果。 本案争议的焦点是：一、原告与黄泽雄之间是否存在民间借贷关系，如果存在，该借贷关系是否合法有效；二、三被告应如何承担还款义务，利息如何计算。 本院认为，关于焦点一，原告向法庭提供了《欠条》，证实黄泽雄向原告借款的事实，完成了举证责任。被告辩称该借款没有用于生活开支，但无法提供有效证据予以推翻原告的证据，因原告与借款人黄泽雄双方均系具有完全民事行为能力的自然人，而且双方在借款立据时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为。因此，对于原告与黄泽雄之间的借贷关系，本院依法予以确认。关于焦点二，李玉景与黄泽雄虽于2007离婚，但黄泽雄的借款行为发生在其与李玉景夫妻关系存续期间，该债务应属于黄泽雄与李玉景的夫妻共同债务，因此，被告李玉景应承担还款责任。被告黄力、黄卫彬作为黄泽雄的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被告黄力、黄卫彬应当在继承黄泽雄遗产限额范围内承担还款义务。黄泽雄父母亦是黄泽雄的第一顺序继承人，原告放弃对黄泽雄父母的追偿权利，这是其对自己权利的处分，依法予以准许。关于利息的计算，原告提供的《欠条》中没有约定利息，原告主张双方口头约定年利率为12%，但不能提供证据予以证明，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉景偿还18000元给原告梁金生； 二、被告黄力、黄卫彬分别在其继承黄泽雄遗产限额范围内对上述债务承担还款责任； 本案受理费1222元，减半收取611元，由被告李玉景、黄力、黄卫彬共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1222元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄建海
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初61号            公诉机关              安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李昀，男，1999年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省保山市隆阳区。2018年12月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，因看守所不予收押，次日变更强制措施为监视居住。2019年2月15日被本院决定监视居住。                  辩护人              指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                                                公诉机关指控情况              起诉文书号              镜检刑诉（2019）50号                              指控事实              1、2018年12月5日早上7时许，被告人李昀在本市镜湖区天门山西路蓝巨星网吧内，盗窃紫色OPPOR17手机一部（价值2939元），并将此部手机销赃至本市齐落山路中国移动手机专卖店工作人员朱某处。      2、2018年12月13日晚上10时许，被告人李昀在本市镜湖区汉爵阳明酒店附近的壹东方电竞网吧，盗窃黑色小米6X手机一部（价值999元）。      2018年12月14日10时许，被告人李昀在本市镜湖区起点网吧被公安机关抓获，并查获一部黑色小米牌6X手机，现已由公安机关扣押并发还给被害人；朱某于2018年12月25日退出手机款2939元，已由公安机关发还给被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              三至四个月拘役，并处一定数额的罚金。                              被告人及辩护人意见              被告人李昀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李昀到案后如实供述，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可从宽处理。                        判决理由              公诉机关指控被告人李昀犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昀到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将追回的被盗手机及赃款发还给被害人，挽回了被害人损失，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款。                              判决结果                    被告人李昀犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     孙 玲                  二○一九年二月二十一日                  书   记   员（兼）滕阳云
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6933号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈云松，男，1983年1月6日出生，汉族，专科毕业，户籍地湖南省永州市宁远县。辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。辩护人李晓明，广东圳宝律师事务所实习律师。被告人王先化，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市江华瑶族自治县。曾因犯故意伤害罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑四年，于2013年7月30日刑满释放。辩护人李锡林，广东圳宝律师事务所律师。上列二被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年5月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2018年6月20日被逮捕。现均押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕5785号起诉书指控被告人陈云松、王先化犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽华出庭支持公诉，被告人陈云松、王先化及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王先化在宝安区福永街道经营一间名为X的休闲会所，系会所的实际控制人。被告人王先化以每月2000元的工资雇请被告人陈云松挂名会所法定代表人。王先化负责会所的全面管理；陈云松系会所经理，负责会所的日常管理；车某、徐某、胡某系会所部长，负责接待客人、打扫卫生、收银等日常工作；羊某1、蓝某、龚某1、雷某娟系会所技师，负责介绍服务、提供正规按摩以及卖淫服务。2018年5月12日20时许，宝安分局治安科联合福永派出所民警在对宝安区福永街道福围社区X休闲会所进行检查，现场查获卖淫嫖娼人员罗某、贺某、揭育标、羊某1、蓝某、龚某1，后将涉嫌介绍卖淫的被告人陈云松、王先化抓获归案。上述事实，被告人陈云松、王先化在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、证人车某、徐某、胡某、羊某1、蓝某、龚某1、雷某娟的证言、被告人陈云松、王先化的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈云松、王先化无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王先化曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈云松犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年7月11日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人王先化犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年7月11日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 刘  美  丽人民陪审员 廖  妙  红二〇一九年二月十二日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 张幼双（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3140、3142、3143号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，总经理。 被执行人青岛日报报业集团（青岛日报社），地址青，地址青岛市太平路**会信用代码×××21Ｎ。 法定代表人：丛培科。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人青岛日报报业集团（青岛日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初14484-14486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的共计人民币7575元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行，本院予以批准。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初14484-14486号民事判决书本次执行内容因申请执行人申请撤回，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14484-14486号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年二月二十二日 书记员  胡 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1773号申请执行人刘某某，男，住武汉市黄陂区。被执行人黄某，男，住武汉市江岸区。申请执行人刘某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日作出的（2019）鄂0116民初1056民事判决书，已发生法律效力。权利人刘某某于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行，并确认执行标的174500元及利息，负担案件受理费1977元。本院在执行中查明，被执行人黄某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息,被执行人在房产管理部门无房产登记信息。另告知申请执行人查证结果后未向本院提供其他可供执行的财产线索，本院决定将被执行人黄某采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人刘某某未能提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0116民初1056号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2019）鄂0116民初1056号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇一九年二月二日书记员  沈 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2513号之二申请执行人李殿恒，男，1987年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行赵伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。李殿恒申请执行赵伟债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第373号民事判决书，于2015年9月14日立案执行。本院查明，被执行人赵伟在聊城市振兴路水岸花语21号楼1单元4楼东户有房产一套，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵伟在聊城市振兴路水岸花语21号楼1单元4楼东户的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年二月二十七日书记员  范海龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢493号之一申请执行人胡德农，男，汉族,1955年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张宏,男,汉族,1966年9月18日出生,住长沙市开福区。本院在执行申请执行人胡德农与被执行人张宏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执恢793号案件的执行。如被执行人张宏未按执行和解协议履行的，申请执行人胡德农可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一九年二月十五日书记员  刘 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1088号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的林宗群。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，1967年9月24日生，汉族，住吉林省前郭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，1965年3月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，1963年11月8日生，汉族，住吉林省前郭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1968年9月29日生，汉族，住吉林省前郭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1975年1月11日生，汉族，住吉林省前郭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某，男，1962年12月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1977年9月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 共同委托诉讼代理人：白露，前郭尔罗斯蒙古族自治县法律援助中心法律援助律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐长山热电厂。 住所：吉林省前郭县长山镇。 法定代表人：吕福全，系厂长。 委托诉讼代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳旭，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人马德仁、马德义、马德花、王景梅、王志伟、苏庆山、朱立秋因与被申请人大唐长山热电厂（以下简称热电厂）水污染责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终513号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月6日作出（2018）吉民申3219号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马德仁、马德花，马德仁、马德义、马德花、王景梅、王志伟、苏庆山、朱立秋的委托诉讼代理人白露，被申请人热电厂的委托诉讼代理人齐柏卓、陈佳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德仁、马德义、马德花、王景梅、王志伟、苏庆山、朱立秋申请再审称：热电厂与马德仁等人经营的余热鱼苗场形成了事实上的供水协议关系，因供水关系形成了相邻污染侵害，热电厂实施了侵害马德仁等人权益的行为，应承担无过错民事赔偿责任。本案属于生产经营过程中的环境污染特殊侵权案件，应适用无过错责任归责原则。现有证据可以证明热电厂在生产经营过程中排放生产用水造成鱼苗场财产损失，应认定热电厂构成侵权，承担赔偿责任。一、二审判决事实认定和法律适用均存在错误，请求依法撤销一、二审民事判决，再审改判长山热电厂赔偿马德仁等人鱼苗损失863748元。 热电厂辩称：本案应为水污染侵权，而非相邻关系产生的侵权。如本案认定为相邻关系侵权，则应适用过错责任归责原则，而非无过错归责原则。申请人应对热电厂的侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错承担举证责任，而其在一、二审期间并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。本案损害结果系因申请人自身行为介入所导致，其明知养殖鱼苗所需条件，却未经检测判断自行打开阀门引水，应对其行为自担风险。案发时申请人对水样进行了检测，但并未对鱼苗的死亡原因进行鉴定，故无法判断水质变化是导致鱼苗死亡的唯一原因。申请人的损失无法确定，其提供的证据仅能证明2016年亲鱼顺利繁殖后的收益情况，无法证明2017年鱼苗死亡所造成的损失。法律不保护预期利益损失，故其依据2016年的收益主张2017年的损失不符合法律规定以及客观事实情况。 本院再审认为：原审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，污染者举证证明下列情形之一的，人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系：（一）排放的污染物没有造成该损害可能的；（二）排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的；（三）该损害于排放污染物之前已发生的；（四）其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。故在环境污染责任纠纷中，污染者应当对其主张的免除或减轻责任事由、排污行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。热电厂虽举证证明其符合环保部门的污水排放标准，但该标准并不能证明其放入库里泡的水与鱼苗场的鱼苗死亡之间不存在因果关系。因热电厂没有提供证据证明其行为与损害结果之间不存在因果关系或减轻责任的情形，故对于鱼苗场鱼苗死亡这一损害事实，热电厂应承担赔偿责任。 根据最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持”之规定，因环境污染造成损害的，污染者应当承担侵权责任，该责任为无过错责任，即无论污染者有无过错，都应对其污染造成的损害承担侵权责任。热电厂作为污染者，因其排放的污水致使鱼苗场的鱼苗死亡，不管其有无过错，依法应当承担侵权责任，除非其能够证明其排放污水行为与鱼苗死亡之间不存在因果关系。 因原审法院未对鱼苗死亡原因及马德仁等人的损失进行鉴定，导致本案基本事实不清，无法确定具体赔偿比例及数额。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终513号民事判决和吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初3622民事判决； 二、本案发回吉林省前郭县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  牛 锋 二〇一九年二月二十日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1414号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7595号 原告：于某，男，汉族，1970年5月28日出生，司炉工，住山东省莒县。 被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：刘德明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付玉伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告于某与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于某,明德物业公司的委托诉讼代理人付玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：明德物业公司支付2014年9月1日至2017年8月31日超时加班劳动报酬101614元，经济补偿金5400元。事实与理由：于某于2014年9月1日进入明德物业公司在山东大学千佛山校区从事物业工作，担任锅炉工至2017年8月31日。在此期间，工作安排是2个班次，每个班次2名锅炉工，工作24小时，休息24小时，每月实际工作360小时，大大超过了国家法定工作时间176小时/月，每月超时工作184小时，轮流上岗，全年无休，没有节假日，明德物业公司没有支付于某任何劳动报酬。因工资有季节差别，按中间1800元/月计算，用1800除176（法定月工作小时）等于10.227元小时，属于超时加班，应支付加班费101614元。经济补偿金根据《劳动法》第十章第九十一条第四款应支付5400元。于某于2018年8月28日依法向济南市历下区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，济南市历下区劳动争议仲裁委员会于2018年8月29日做出济历下劳人仲案[2018]852号决定书：对于某的仲裁请求不予受理。现于某不服该决定书，提起诉讼。 明德物业公司辩称，于某与我公司签订劳动合同，期限自2014年9月1日至2017年8月31日。于某书写的明德物业公司员工离职表备注栏明确记载因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷。依据劳动法及相关法律规定，于某无权要求明德物业公司再支付任何款项。即使于某未签署上述一次性了结协议，他在工作期间也不存在加班事实，明德物业公司无需支付加班费。于某应对存在加班事实负举证责任。 当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 于某曾是明德物业公司员工，从事物业管理中司炉工作。双方于2014年9月1日建立劳动关系，于某于2017年8月31日离职。离职时，于某在明德物业公司提供的员工离职表上签字。该表备注载明：因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷。 2018年8月28日，于某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、请求明德物业公司支付2014年9月1日至2017年8月31日节假日加班劳动报酬36447元；2、支付2014年9月1日至2017年8月31日休息加班劳动报酬35344元；3、支付2014年9月1日至2017年8月31日工作日超时加班劳动报酬101614元；4、支付2014年9月1日至2017年8月31日经济补偿金5400元。2018年8月29日，该委做出济历下劳人仲案[2018]852号决定书，决定对于某的仲裁请求不予受理。于某不服该仲裁决定书，在法定期限内诉至本院。明德物业公司未在法定期限内起诉。 本院认为，济历下劳人仲案[2018]852号仲裁决定书不予受理于某的仲裁请求，即包括对于某要求支付36447元、35344元加班费的仲裁请求不予受理，各方均未就此请求向本院提起诉讼，视为对该决定此部分的认可，本院予以确认。 于某曾是明德物业公司员工，双方之间自2014年9月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，应由于某提供证据证明加班事实，即证明明德物业公司要求其工作超过了标准工时时间。于某提交的锅炉运行记录没有单位盖章，也没有加班申请等手续佐证，不能证明存在加班事实。且于某离职时在明德物业公司员工离职表上签字，该表备注载明：因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷。该表可以认定为于某与明德物业公司真实、一致的意思表示，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该表内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形，应认定有效。据此，对于某要求加班费及因未给加班费应支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。 据此，根据《劳动法》第三十六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 罗         琳 人民陪审员 胡丽颖人民陪审员官秀英 二Ο一九年二月十四日书记员甄燕鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17921号 申请执行人严某某，男，汉族，1989年8月24日出生，户籍住址福建省顺昌县。 被执行人袁某，女，汉族，1959年1月26日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人严某某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19281号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：偿还借款本金150000元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1650元、保全费1270元，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现被执行人袁某名下位于深圳市南山区房产（房产证号40××90，袁某占50%权利份额）外，无其他可供执行财产。本院已查封被执行人袁某名下上述房产，查封期限叁年，自2016年12月27日至2019年12月26日止，本院已告知申请执行人在查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，由此导致的财产流失，由申请执行人自行承担。因上述房产被执行人袁某仅占50%权利份额，上述房产共有人王某某亦无法联系，上述房产不宜执行。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一九年二月二十日 书记员  叶 舒
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3058号申请执行人冯召五，男，1962年8月21日出生，汉族，住邳州市。被执行人王清洲，男，1982年8月27日出生，汉族，住邳州市。被执行人王伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住邳州市。申请执行人冯召五与被执行人王清洲、王伟民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年12月4日作出（2017）苏0382民初4758号民事判决书：一、被告王清洲于本判决生效之日起十日内偿还原告冯召五借款37000元。二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后有权向主债务人王清洲追偿。案件受理费725元、公告费300元，合计1025元，均由被告王清洲、王伟负担。因被执行人王清洲、王伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯召五于2018年9月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年9月20日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人王清洲、王伟名下无银行存款。2、2018年9月20日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人王清洲、王伟名下无车辆登记。3、2018年9月20日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人王清洲、王伟名下无不动产登记。4、2018年9月20日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。5、2018年10月11日，本院对被执行人王清洲、王伟适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2018年12月3日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。7、2019年1月28日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年2月14日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。9、2019年1月3日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年二月二十五日书记员 张苗苗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执66号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区。 被执行人:江红,女,1976年8月29日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:魏伟,男,1973年3月27日出生,汉族,住四川省渠县。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与江红、魏伟公正债权文书一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息、罚息等共计1431487.87元。执行中，本院依法查封被执行人江红、魏伟共同所有房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有借款本金、利息、罚息等共计1431487.87元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24772号原告：欧阳效得，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：黄华杰，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李俊宪，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告欧阳效得与被告黄华杰、李俊宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳效得的委托诉讼代理人陆燕妮、被告黄华杰到庭参加诉讼。被告李俊宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳效得向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告返还借款本金40000元及利息11120元（利息计算方式：以40000元为本金，从2017年11月6日起，按月利率3%计算，至两被告实际付清之日止，现暂时计算至2018年8月14日，计算得利息11120元），共计51120元。事实与理由：原告与两被告为朋友关系，被告黄华杰称其做房地产中介生意，资金周转困难，向原告提出借款40000元。2017年11月6日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告黄华杰向原告借款40000元，借款期限为2017年11月6日至2018年3月5日，利息为月息5%。被告李俊宪为担保人。《借款合同》签订后，两被告要求原告将上述40000元借款转到被告李俊宪，由被告李俊宪代被告黄华杰收取。原告应两被告要求，将40000元借款通过支付宝转账方式，转入了被告李俊宪的账户内。然而，借款期间届满后至今，两被告没有向原告返还借款本金，也没有支付借款利息。经原告多次催促，两被告均以种种借口推搪。原告认为，被告黄华杰的行为已构成违约。应当按照《借款合同》约定向原告返还借款本金40000元及支付利息。现原告自愿将约定的5%利息调整为按照月利率3%收取。被告李俊宪作为担保人，应该按照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条等规定，对被告黄华杰拖欠原告的借款及利息承担清偿责任。另外，被告李俊宪同时又是借款的收款人。被告李俊宪应该与被告黄华杰承担共同清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定将被告诉诸法院，望法院判如所请。原告欧阳效得为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.支付宝转账电子回单。被告黄华杰辩称，被告在签订合同当天收到李俊宪转给被告的钱，有现金、微信、支付宝，一共37600元。因为被告不认识原告，当天见了一面，没有留原告的联系方式，被告一直都是跟李俊宪联系，李俊宪说合同到期要还款，所以被告就提前将借款还给李俊宪，还了借款本金及利息一共45000元。被告黄华杰就其辩解，在举证期限内向本院提交支付宝转账电子回单4张作为证据。被告李俊宪未作答辩，亦未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧阳效得主张其经李俊宪介绍认识黄华杰，黄华杰因资金周转的需要向其借款。2017年11月6日，欧阳效得、黄华杰、李俊宪分别作为出借人、借款人、担保人，三方签订《借款合同》，约定：借款人自愿以月息5%（即2000元）的利息于每月6日前支付给出借人，如逾期支付利息，则从逾期之日起每天按100元作为利息违约金；借款金额为40000元，借款时间为2017年11月6日至2018年3月5日。合同还约定了其他事项。黄华杰、李俊宪分别在借款人、担保人处签名捺印。合同签订后，欧阳效得于当日通过支付宝账户向李俊宪转账38000元，并主张支付现金2000元。欧阳效得主张因黄华杰指定其将款项支付给李俊宪，故其向李俊宪转账涉案借款。黄华杰对此不予确认，认为其与欧阳效得在借款前并不认识，其通过李俊宪介绍认识欧阳效得，欧阳效得对其不信任，将涉案借款支付给李俊宪后，由李俊宪向其支付，但欧阳效得并未支付现金。因借款后李俊宪向其催讨借款，故其向李俊宪偿还借款本金40000元及利息5000元，已全部清偿涉案借款本息。黄华杰提交了支付宝转账电子回单，该项回单显示黄华杰于2018年1月27日向李俊宪转账45000元（15000元+10000元+10000元+10000元）。欧阳效得认为黄华杰作为借款人没有向其还款，李俊宪作为担保人没有履行保证责任，遂于2018年11月22日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。欧阳效得与黄华杰、李俊宪签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。故欧阳效得与黄华杰之间成立合法的借贷关系。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、涉案借款本金的具体数额。二、黄华杰是否已履行还款义务。关于焦点一。欧阳效得主张黄华杰向其借款40000元，在双方签订借款合同后其向担保人李俊宪转账38000元，并支付现金2000元，但欧阳效得只提交了支付宝转账38000元的证据，未提交黄华杰已收到借款40000元的收据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定涉案借款预先在本金扣除了利息，故涉案借款本金的具体数额为38000元。关于焦点二。黄华杰认为其已向担保人李俊宪偿还借款本金40000元及按月利率6%计算的利息5000元，已全部偿还涉案借款本息。欧阳效得对此不予确认，认为其未收到任何还款。关于黄华杰是否已偿还涉案的借款本息的问题。本院经审查认为，黄华杰向李俊宪还款45000元视为黄华杰已履行了还款义务，理由如下：首先，欧阳效得与黄华杰签订借款合同后，并未直接向借款人黄华杰支付借款，而是将借款38000元直接支付给担保人李俊宪，欧阳效得主张是黄华杰指定将借款支付给李俊宪，但黄华杰不予确认，欧阳效得亦未提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。其次，根据双方在庭审中的陈述，黄华杰在借款时经李俊宪介绍认识欧阳效得，而欧阳效得与李俊宪双方认识已久，欧阳效得与黄华杰在借款时通过李俊宪转交款项，故黄华杰在还款时将款项还给李俊宪符合双方的交易方式和交易习惯。综上，本院对欧阳效得要求黄华杰偿还借款本金40000元及利息的请求不予支持。李俊宪自愿为涉案借款提供担保，因此其与欧阳效得之间形成保证合同关系。根据上述认定，由于黄华杰已履行偿还涉案借款本息的义务，因此李俊宪无需再承担保证责任。综上所述，原告欧阳效得的诉求缺乏理据，本院予以支持。被告黄华杰的抗辩合法有据，本院予以采纳。被告李俊宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告欧阳效得的诉讼请求。案件受理费1078元（原告欧阳效得已预交），简易程序减半收取为539元，由原告欧阳效得负担539元，原告欧阳效得多交纳的539元由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一九年二月二十二日书记员 梁永凤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1307号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田怀华，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 再审申请人田怀华因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区东湖乡人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，2019年2月26日，田怀华向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院认为，田怀华自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准予田怀华撤回再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年二月二十七日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初600号 原告：冯某，女，1995年6月26日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 被告：张某，男，1993年8月25日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯某撤回起诉处理。 审判员  李婷 二〇一九年二月二十六日 书记员  滕腾
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢16号之二 申请执行人：周利娟，女，汉族，1975年9月14日出生，四川兴文县人，住兴文县。 被执行人：吴享林，男，1973年4月27日出生，汉族，四川兴文县人，住兴文县。 被执行人：周贤玉，女，汉族，1974年11月6日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院作出的(2017)川1528民初1406号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人吴享林所有的车牌号为川Ｑ×××××东风日产牌小车予以查封，本院依法将上诉标的物移送网络询价，本院于2019年2月16日在网上进行拍卖，最终由买受人李文华以69120元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 解除被执行人吴享林所有的车牌号为川Ｑ×××××东风日产牌小车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执483号申请执行人：薛某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1575号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款1800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年二月十九日书记员  赵广昊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初645号申请人：赵万龙，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州西城科技发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******，统一社会信用代码91410100566486337F。法定代表人：师海平，该公司总经理。申请人赵万龙与被申请人郑州西城科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵万龙于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州西城科技发展有限公司名下银行存款32212.43元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人赵万龙提供中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函进行担保，保单号：13201713900627006904。本院经审查认为，申请人赵万龙的财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州西城科技发展有限公司在银行（信用社）的存款32212.43元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建华二〇一九年二月二十二日书记员  马 钰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初85号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区金水路******。法定代表人：党秋菊，总经理。委托诉讼代理人：陈俊剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胥宾宾，男，该公司员工。被告:刘毓双，女，1989年3月14日出生，汉族，住河南省方城县。被告：成首辉，男，1991年5月24日，汉族，住河南省方城县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告刘毓双、成首辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人胥宾宾被告成首辉到庭参加诉讼，被告刘毓双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘毓双支付原告代偿的银行贷款本息70851.46元、违约金10990元。事实与理由：2017年10月20日，被告刘毓双与原告签订《汽车买卖服务合同》(以下简称服务合同)，合同约定：被告向郑州银行股份有限公司(以下简称“郑州银行”)申请贷款，购买比亚迪宋牌汽车一辆（车价：109900元，发动机号：917068299，车架号：LCOCG4CF6H0026927）。同时约定，若被告刘毓双逾期(未按本合同约定日期)不归还或不完全归还贷本息的，被告应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款机构，如被告逾期支付贷款本息的，应承担的违约责任：向原告支付购车价款20%的违约金或者支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，两者中以高者为准。同日被告成首辉签订《反担保合同》一份，自愿作为担保人，如被告刘毓双未按期偿还贷款本息及相关费用，愿承担连带保证责任。2017年11月7日，原告、被告刘毓双及郑州银行签订《个人借款合同》(以下简称借款合同)，合同约定：被告刘毓双从郑州银行贷款人民币87000元，原告以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为被告刘毓双的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，郑州银行依约向被告刘毓双发放了贷款。但被告刘毓双自2018年9月开始逾期还款，原告多次催告后仍不还款，其行为已构成违约。为此，原告作为担保人，为刘毓双向郑州银行履行了代偿义务。根据相关法律规定及合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，同时有权要求其承担合同约定的违约金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告成首辉对原告所诉事实予以认可。被告刘毓双缺席，无答辩意见。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据确认的证据材料和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2017年10月20日，被告刘毓双与原告签订《汽车买卖服务合同》(以下简称服务合同)，合同约定：被告刘毓双向郑州银行股份有限公司(以下简称“郑州银行”)申请贷款，购买比亚迪宋牌汽车一辆（车价：109900元，发动机号：917068299，车架号：LCOCG4CF6H0026927）。同时约定，若被告刘毓双逾期(未按本合同约定日期)不归还或不完全归还贷本息的，被告应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款机构，如被告逾期支付贷款本息的，应承担的违约责任：向原告支付购车价款20%的违约金或者支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，两者中以高者为准。同日被告成首辉签订《反担保合同》一份，自愿作为担保人，如被告刘毓双未按期偿还贷款本息及相关费用，愿承担连带保证责任。2017年11月7日，原告、被告刘毓双及郑州银行签订《个人借款合同》(以下简称借款合同)，合同约定：被告刘毓双从郑州银行贷款人民币87000元，原告以保证金质押担保和连带责任保证担保方式为被告刘毓双的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，郑州银行依约向被告刘毓双发放了贷款。被告刘毓双自2018年9月开始逾期还款，原告多次催告后仍不还款，其行为已构成违约。为此，原告作为担保人，为刘毓双向郑州银行履行了代偿义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉的《汽车买卖服务合同》、《反担保合同》、《个人借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘毓双借款后应当按照合同约定及时足额偿还贷款本息，其未及时足额偿还的行为已构成违约。原告作为连带责任保证人代被告刘毓双向郑州银行股份有限公司偿还借款后，依照法律规定，有权向被告刘毓双追偿。原告代偿款项共计70851.46元，被告应当偿还原告。原告主张被告按照合同约定支付违约金10990元，于法不悖，本院予以支持。被告成首辉作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告刘毓双缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毓双于本判决生效后十日内偿还原告河南恒鑫汽车销售有限公司代偿款本息70851.46元并支付违约金10990元；二、被告成首辉对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告刘毓双、成首辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一九年二月十八日书记员  王康桥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执744号申请执行人黄驰。被执行人易增保。被执行人林学英。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终10017号民事判决，于2018年1月17日受理黄驰与易增保、林学英民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人易增保、林学英位于成都市金牛区黄金路xxxx号房屋（监证号：xxxx、xxxx）予以查封。二、将被执行人易增保、林学英位于成都市金牛区黄金路xxxx号房屋（监证号：xxxx、xxxx）予以查封。三、将被执行人易增保位于成都市金牛区人民北路二段xxxx号房屋（监证号；xxxx）予以查封。四、将被执行人林学英位于成都市金牛区黄金路xxxx号房屋（监证号：xxxx）予以查封。五、将被执行人林学英位于成都市金牛区西体北路xxxx号房屋（监证号：xxxx）予以查封。六、将被执行人林学英位于成都市武侯区晋阳街道中央花园领秀别墅xxxx号房屋（监证号：xxxx）予以查封。七、将被执行人林学英位于成都市武侯区火车南站西路xxxx号房屋（监证号：xxxx）予以查封。八、将被执行人林学英位于成都市武侯区火车南站西路xxxx号房屋（监证号：xxxx）予以查封。九、将被执行人林学英位于成都市武侯区火车南站西路xxxx号房屋（监证号：xxxx）予以查封。十、将被执行人林学英位于成都市高新区中和中柏路xxxx号房屋（监证号：xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 剑二〇一九年二月二十六日书记员 王智飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保379号 申请人：深圳市易通畅达科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路**光浩国际中心****，统一社会信用代码91440300680355947J。 法定代表人：张俊。 委托代理人：付强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：巴士在线科技有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**信用代码91360106674979016R。 法定代表人：王献蜀。 被申请人：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省嘉善县东升路**代码91330000721075424D。 法定代表人：周鑫。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初887号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封被申请人巴士在线科技有限公司、被申请人巴士在线股份有限公司价值人民币9,152,795.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年二月二十二日 书记员 夏金经童
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执141号 申请执行人深圳市点点青少年药物成瘾关爱中心。住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城黄阁路**皇朝写字楼**，统一社会信用代码52440300589153519Q。 法定代表人周丽辉。 被执行人刘缠妮，女，1996年7月1日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人深圳市点点青少年药物成瘾关爱中心与被执行人刘缠妮财产损害赔偿纠纷一案，（2018）粤03民终8897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘缠妮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年二月二十二日 书记员  林宸栋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15140号原告：吴炼，男，1942年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高铨洪，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴炼与被告高铨洪排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告排除妨害，将空调外挂机挪至不影响原告生活的位置。事实和理由：被告是新入户邻居，于10月底装修时将空调外挂机安装在直吹原告二楼出入门口的位置，经反对、交涉无效。若被告不挪机，日后原告二楼洗衣服、浇花都要受到热风吹，且增加原告天井的温度和噪音。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告的空调外挂机安装在二楼自留落水位内，没有越界，不符合排除妨害的条件，不同意移装。空调安装后尚未使用过，原告所称的妨害没有事实依据。社区曾为本案纠纷进行调解，原告要求被告将空调外挂机安装在窗顶，安装师傅认为不利于维修，建议安装到一楼围墙下，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是中山市小榄镇新田大街一巷3号的住户（产权人），被告是中山市小榄镇新田大街一巷1号的住户（尚未办理产权登记，实际占有使用），两间房屋相邻。原告房屋的天井围墙与被告房屋的后墙相邻，中间间隔宽约50厘米的落水位。2018年10月间，被告对房屋进行装修时，将一台1.5匹的空调室外机（外挂机）安装在后墙，高度略高于原告二楼阳台栏杆，正对着原告二楼的一个房间的门。安装时，因原告提出异议，双方曾在社区主持下进行调解，被告表示同意将该空调室外机移装至一楼落水位，但原告以其已同意被告将另一台空调室外机安装在一楼落水位（位于被告自身落水位一侧，但越过了中心线）为由表示不同意。原告当庭表示，因被告尚未开始使用该空调，故尚未构成实际妨害。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭称，依照国家空调安装标准规定，空调室外机应尽可能远离相邻方的门窗及绿色植物，与对方的门窗距离不得少于3－4米；而该空调室外机出风口距离原告门窗仅3.3米，距离原告阳台绿色植物仅2.2米。被告对原告该说法表示不确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案中，原、被告的房屋相邻，原告以被告在后墙安装的一台空调室外机将对其构成妨害，且不符合国家空调安装标准为由，主张排除妨害。但如上述认定事实及原告陈述，因被告并未开始实际使用该空调室外机，原告所称的实际妨害并未发生，故原告仅凭主观推测认定将产生妨害并迳行主张排除妨害缺乏事实和法律依据。另外，根据国家质量技术监督局发布的《国家空调安装标准》规定，空调器的室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米。而原告已自认被告该空调室外机的出风口距离其门窗3.3米，即并未明显违反相关标准。因此，原告的诉讼主张及诉讼请求缺乏充足的事实和法律依据，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告吴炼的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告吴炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年二月二十二日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执436号 申请执行人：唐启春,男性,1976年5月7日出生,住青神县。 被执行人：周建明,男性,1966年1月10日出生,住青神县。 本院在执行唐启春与周建明机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院网络查控、现场调查，未发现被执行人周建明有可供执行财产。2018年法院依法对周建明限制高消费。2019年1月11日申请人唐启春向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈友权 二〇一九年二月十二日 书记员  陈炫宏