江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5862号原告：付学全，男，1969年6月10日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告:王作永，男，1973年5月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：枣庄市润鸿物流有限公司，住所地安徽省枣庄市台儿庄区台中路路南广进路东，统一社会信用代码9137040534916362X8。法定代表人：徐海宽，该公司执行董事。被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地安徽省枣庄市市中区开发区东海路**，统一社会信用代码913704007433922601。负责人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。原告付学全与被告王作永、枣庄市润鸿物流有限公司（以下简称润鸿公司）、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告付学全及其委托诉讼代理人吴先春，被告保险公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼；被告王作永、润鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付学全向本院提起诉讼请求：1、判令王作永、润鸿公司、保险公司赔偿其各项损失196363元；2、王作永、润鸿公司、保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月13日3时55分，项如春驾驶车牌号为皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**的重型仓栅式半挂车，沿京福线（104国道）由西向东行驶至京福线（104国道）宜兴市宁杭高铁桥下时，因疏于观察，撞到临时停在路边非机动车道内王作永驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××**的重型仓栅式货车上，造成项如春及皖Ｍ×××**乘员付学全受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定项如春负事故主要责任，王作永负事故次要责任，付学全无责任。鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车车主为润鸿公司，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，双方协商无果，故其诉至法院。被告王作永、润鸿公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；对保险关系无异议，其公司在交强险限额内承担责任，超过交强险限额部分按照事故责任以30%的比例在商业险范围内按照合同约定进行理赔；对于交强险医疗项下的10000元其公司已经向付学全支付完毕，本次事故有两人受伤，对于死亡伤残项的交强险份额应该对另一伤者进行预留；其公司不承担诉讼费、鉴定费等。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日3时55分，项如春驾驶车牌号为皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**的重型仓栅式半挂车，沿京福线（104国道）由西向东行驶至京福线（104国道）宜兴市宁杭高铁桥下时，因疏于观察，撞到临时停在路边非机动车道内王作永驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××**的重型仓栅式货车上，造成项如春及皖Ｍ×××**乘员付学全受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定项如春负主要责任，王作永负次要责任，付学全无责任。鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车登记在润鸿公司名下，该车在保险公司投保了交强险及保额1000000元并不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，付学全至宜兴市第二人民医院就诊并入院治疗，住院期间为2017年6月13日至2017年6月15日；出院当日，付学全至华东医院就诊并入院治疗，住院期间为2017年6月15日至2017年6月29日；后付学全又至滁州市第一人民医院入院治疗，住院期间为2017年7月3日至2017年7月26日。2018年，付学全先后至滁州市第一人民医院、南京鼓楼医院门诊复诊。付学全之母来宗秀出生于1941年5月16日，共有子女5人，现来宗秀需扶养。审理中，经付学全申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对付学全的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2018年8月1日出具锡中西医司鉴所[2018]临鉴字第1728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付学全颈部损伤的伤残等级综合评定为九级，本次外伤起主要作用，参与度拟为59-95%；其误工期180日、护理期90日、营养期90日。付学全支出鉴定费3060元。对于鉴定意见，付学全认为事故发生前其颈部没有问题，是事故造成的退行性改变，不需要乘以参与度比例。保险公司则认为要乘以56%的参与度比例。对此，本院向无锡市中西医结合医院司法鉴定所发函咨询，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年11月30日向本院作出书面答复如下：1、通过阅MRI片示，被鉴定人付学全在本次交通事故前即存在颈椎退行性变，椎体骨质增生，颈椎间盘突出，这些改变为其自身因素，与交通事故不存在因果关系。2、本所认为交通事故对其颈部后遗症状起主要作用，参与度拟为56-95%，建议参考75%为宜。审理中，付学全明确其主张的具体赔偿项目为：医疗费126142.26元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11880元（132元/天×90天）、误工费32580元（181元/天×180天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4693.8元（23469元/年×5年×20%÷5）、交通费5000元。以上合计374544.06元，（374544.06元-120000元）×0.3+120000元=196363元。对此，到庭双方一致确认：住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费4500元；付学全主张的医疗费中包含了保险公司垫付的10000元；因项如春伤势较轻，在交强险死亡伤残项下为项如春预留10%。关于医疗费金额，付学全向本院提供了如下证据：1、医院收费票据7张，总金额为123542.26元；2、2017年6月15日的收款收据1张，金额为2600元，载明由宜兴市第二人民医院转至上海华东医院，右下角经手人处写了“江苏非急救”。付学全表示这2600元是救护车费用，没有发票。对此，保险公司的意见为：对金额2600元的收款收据不予认可，其余无异议。关于误工费，付学全向本院提供了如下证据：1、付学全的驾驶证及从业资格证，从业资格类别为道路旅客、普货运输驾驶员；2、付学全的储蓄对账单，显示韦娜分别于2017年4月27日、2017年5月20日汇入付学全账户3860元、5800元。3、滁州市琅琊区社会保险费征缴管理中心出具的付学全的个人应缴实缴明细单1份，显示付学全2016年7月至2017年6月的缴费基数为2849元；滁州市琅琊区灵活接续人员医疗保险缴费凭证复印件2份。同时，付学全陈述：其是跟着个体老板跑运输的，韦娜就是老板娘，其按照交通运输业行业标准主张误工费。对此，保险公司的意见为：对付学全从事交通运输业不认可，付学全没有提供挂靠协议、车辆行驶证等证明，也无法证明其工资收入；对误工期限无异议。关于残疾赔偿金，付学全向本院提供了如下证据：1、常住人口登记卡复印件，显示：付学全为户主，其长子为付贵。2、不动产权证书复印件，显示：权利人为付贵，房屋坐落于金域豪庭）12幢1单元501室。3、2017年11月10日金域豪庭项目部出具的入住证明1份，证明载明：兹有金域豪庭小区（滁州市菱溪路555号）业主付学全，房号12-1-501，于2013年6月入住小区。4、2017年11月10日，滁州市琅琊区扬子街道办事处菱湖社区居委会出具的证明1份，证明载明：兹有付学全居住在金域豪庭12栋1单元501室。对此，保险公司认为残疾赔偿金应该按照付学全户籍所在地的标准计算。关于交通费，付学全向本院提供了如下证据：1、安徽省国家税务局通用定额发票14张，金额合计180元；安徽省交通集团滁州汽运有限公司通用定额发票1张，金额为20元，江苏省无锡市国家税务局通用定额发票1张，金额为5元。2、中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司定额发票2张，金额合计40元。3、高速公路发票8张，其中7张为货车。4、江苏省车辆通行费收费票据1张。5、加油费发票2张，金额均为100元，时间分别为2017年6月15日、2017年7月11日。6、2017年6月13日付小燕从长沙南到宜兴的火车票1张，金额455元；同日付金花从上海到无锡的火车票1张，金额59.5元；2017年6月29日，付学全、付金花、李文秀从上海到滁州北的火车票3张，金额分别为105.5元、51.5元、51.5元，同日补硬卧的票2张，金额均为51元；2017年7月4日，付金花从宜兴到南京南的火车票1张，金额为59元；2017年7月21日，付金花从宜兴到滁州的火车票1张，金额为86.5元。7、客运发票4张。对此，保险公司的意见为：交通费由法院依法酌定。对于其他项目，保险公司的意见为：对护理天数无异议，护理费标准认可80元/天；精神损害抚慰金由法院依法认定；被扶养人生活费不予认可，因为付学全并未丧失劳动能力，不应承担被扶养人生活费。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。付学全因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王作永负事故的次要责任，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔付。（一）关于事故外伤参与度，根据无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、答复函，结合付学全的伤情，本院确定本次交通事故对付学全损害后果的参与度为75%。（二）关于付学全的各项损失：1、医疗费：付学全提供的2600元的收款收据上既未明确款项用途，也无收款单位的签字盖章，故本院对此不予确认。根据付学全提供的医院收费票据，本院确认付学全发生医疗费123542.26元，该款应予计赔，但保险公司垫付的10000元应进行相应革除。2、对于双方一致确认的住院伙食补助费2000元、营养费4500元，本院予以确认。3、护理费：根据司法鉴定意见书，结合双方意见，本院确定付学全护理期90天。至于计算标准，参照当前本市护理人员工资水平，结合付学全的伤情，本院确定付学全的护理费标准为80元/天。故付学全的护理费为7200元（80元/天×90天）。4、误工费：根据付学全提供的驾驶证、从业资格证、社保缴纳明细，结合事故发生时的具体情况，本院确认付学全事故前从事货物运输工作；至于收入标准，因付学全提供的储蓄对账单中仅能看出韦娜向其打款，无法看出该款即为其工作收入，故参照付学全提供的社保缴费基数，本院确定付学全的误工费标准为2849元/月。付学全的误工期为180天，其误工费为16859.84元（2849元/月×12个月÷365天×180天）。5、（1）残疾赔偿金：根据付学全提供的2份证明，结合常住人口登记卡及不动产权证书复印件，本院确认付学全事故前经常居住地位于滁州市琅琊区菱湖社区，故付学全的残疾赔偿金应按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算20年为174488元（43622元/年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费，付学全在本起事故中致九级伤残，应根据其丧失劳动能力程度计算被扶养人生活费。付学全之母来宗秀77岁，赔偿5年，扶养人有5人，故被扶养人生活费为4693.8元（23469元/年×5年×20%÷5）。以上二项合计179181.8元。6、精神损害抚慰金：综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定付学全的精神损害抚慰金为3000元，该款在交强险中优先赔偿。7、交通费：付学全提供的发票多数无法看出系其及必要的陪护人员因其就医或者转院治疗所发生的费用，故根据付学全的实际诊疗情况，本院酌定付学全的交通费为1000元。以上合计337283.9元，付学全本次交通事故外伤与损害后果参与度按照75%计算，因本案交通事故所致付学全的损失为252962.93元，革除保险公司已在交强险医疗项下支付的10000元，剩余242962.93元由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿99000元（为另一伤者项如春预留10%），超出交强险部分143962.93元由保险公司在商业险范围内按照30%的比例赔付43188.88元。综上，保险公司尚应在交强险及商业三者险范围内赔付付学全142188.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付付学全142188.88元。二、驳回付学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费641元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3701元，由付学全负担1021元、保险公司负担2680元。保险公司应负担的部分已由付学全垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付付学全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年二月二十日法官助理 何 璐书 记 员 吴国珍