wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初197号原告吴欢宝，女，1950年7月8日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人卢艳，女，1987年11月22日出生，汉族，住嘉善县，系吴欢宝女儿。委托代理人莫燕明，男，1985年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系吴欢宝女婿。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人李亚坤，副县长。委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室政务公开科科长。委托代理人姚坚，嘉善县人民政府复议应诉科副科长。原告吴欢宝因不服嘉善县人民政府作出的政府信息公开答复，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告吴欢宝及其委托代理人卢艳、莫燕明，被告嘉善县人民政府的副县长李亚坤、委托代理人沈建东、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉善县人民政府于2018年7月11日对吴欢宝提出的政府信息公开申请，作出2018第15号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《15号答复》），答复称：您要求获取的“1.要求嘉善县人民政府提供吴欢宝户拆迁公告、拆迁的事实依据及法律依据的信息”中的拆迁公告，经调查，当时吴欢宝户宅基地属于第一人民医院迁建工程项目，已于2009年在城南村宣传栏主动公开过《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》[2009]10号、《嘉善县国土资源局征地补偿安置方案公告》[09]第99号。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条规定，现予以提供。“拆迁的事实依据及法律依据”不属于《信息公开条例》第二条所规定的政府信息，本机关不再按照《信息公开条例》作出答复，请通过其他法定途径提出。您要求获取的“2.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋的批示、批准人、职务及联系电话；3.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋过程中的负责人、人员名单、职务及联系电话；4.要求嘉善县人民政府提供强制拆除过程中摄像记录及财、物清单；5.要求嘉善县人民政府提供申请人的拆迁协议。”本机关并未制作也未获取，该信息不存在。根据《信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。原告吴欢宝起诉称，原告2018年7月13日收到被告作出的《15号答复》，原告认为该答复认定事实错误，依法应予撤销。被告称拆迁的事实依据和法律依据不属于政府信息，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《信息公开条例》第十条（七）（八）项和第十一条第（一）（二）（三）项的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》《浙江省行政程序办法》的规定，其称本机关未制作也未获取、该信息不存在没有法律依据。请求法院判决撤销被告作出的《15号答复》。原告随诉状提交了政府信息公开申请书及《15号答复》。被告嘉善县人民政府答辩称，被告于2018年6月21日收到原告的政府信息公开申请，于2018年7月11日作出《15号答复》并送达原告，符合《信息公开条例》第二十四条规定的十五个工作日内答复的要求，程序合法。被告收到原告的申请后，对相关情况进行调查咨询后作出《15号答复》，内容具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.吴欢宝的身份证复印件、邮政挂号信封和邮件清单以及吴欢宝提交的申请书，证明原告的申请时间和内容；2.《15号答复》以及《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》[2009]10号、《嘉善县国土资源局征地补偿安置方案公告》[09]第99号和挂号新邮件清单，证明被告作出的答复内容及邮寄时间；3.《政府信息公开协办单》一份、《政府信息公开协办回执》三份、《嘉善县罗星街道政府信息公开申请答复书》二份，证明被告进行了调查；4.息访承诺书，吴欢宝的《领款凭证》（5万）、吴喜良的《领款凭证》（30万），证明吴欢宝户、吴喜良户信访补偿事宜已经办结。原告对被告提交的证据、被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审查，原告系嘉善县罗星街道薛家桥村村民。2018年6月20日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开下列政府信息：1.要求嘉善县人民政府提供吴欢宝户拆迁公告、拆迁的事实依据及法律依据的信息；2.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋的批示、批准人、职务及联系电话；3.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋过程中的负责人、人员名单、职务及联系电话；4.要求嘉善县人民政府提供强制拆除过程中摄像记录及财、物清单；5.要求嘉善县人民政府提供申请人的拆迁协议。被告在收到原告的申请后，先后向嘉善县统一征地办公室、罗星街道办事处等单位发函调取前述申请中的内容，上述单位均给予书面回复。被告于2018年7月11日作出《15号答复》（内容如前）。在庭审中，原告陈述前述申请中的“强制拆除”系指2010年4月原告的房屋因建造第一人民医院以及建造商品房被拆除。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，对原告申请公开的“拆迁公告”，被告经查实，原告宅基地属于第一人民医院迁建工程项目，已于2009年在城南村宣传栏主动公开过《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》[2009]10号、《嘉善县国土资源局征地补偿安置方案公告》[09]第99号，被告将前述公告的纸质文本提供给原告。至于“拆迁的事实依据和法律依据”并非《信息公开条例》中规定的政府信息，被告据此回复并无不当。对于原告申请的2010年4月其房屋强制拆除时的材料，被告收到原告的申请后，向相关单位发函查询，相关单位均给予正式书面回复，应当视为尽到了积极的检索、查找义务。被告作出的书面答复中适用《信息公开条例》第二十一条适用法律正确，并在规定期限内书面回复原告，程序合法。至于拆除原告房屋是否遵循法定程序不属本案审查内容，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴欢宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴欢宝负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年二月十三日书 记 员  张琳嫣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初81号原告：吴玉萍，女，1962年6月1日生，汉族，居民，住临清市。原告：郭振，女，1985年9月1日生，汉族，居民，住址同上。原告：郭强，男，1992年5月25日生，汉族，居民，住址同上。三原告委托诉讼代理人：张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。被告：徐春光，男，1989年6月30日生，汉族，居民，住临清市。被告：伊迎新，男，1985年10月14日生，汉族，居民，住临清市青年街道旧县。被告：徐春峰，男，1986年8月24日生，汉族，居民，住临清市。原告吴玉萍、郭振、郭强与被告徐春光、伊迎新、徐春峰确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉萍、郭振、郭强的委托诉讼代理人张国辉、被告徐春光、伊迎新、徐春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴玉萍、郭振、郭强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告一签订的赔偿协议书有效。2.判令被告一履行赔偿协议第一条约定的义务，配合原告办理临清市临东片区征迁245号回迁房（约值三十万元）的更名手续；3.被告二、被告三对于上述义务承担连带保证责任。4.本案诉讼费及实际支出费用均由被告承担。三被告辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月11日21时40分许，徐春光驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿临清市曙光路由南向北行驶至翰林院小区东门对过处时，因未确保安全车速、操作不当与前方同向步行的临清市东关街居民郭时跃相撞，致使郭时跃重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2018年6月5日原告向本院提起了刑事附带民事诉讼【（2018）鲁1581刑初173号】，在审理该案过程中，2018年12月19日，本案原告为乙方和被告徐春光为甲方达成赔偿协议，该协议约定：一、甲方一次性向乙方赔付现金叁拾万元整，并将自己名下拆迁回迁房一套赔偿给乙方，甲方无条件负责配合过户到乙方指定人名下；二、鲁Ｐ×××××号小型客车投保的紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司交强险理赔款壹拾壹万元直接赔给乙方；110893元。三、以上款项及回迁楼手续过付到乙方后，乙方向临清市人民法院提出撤回对甲方的刑事附带民事诉讼，并对甲方作出谅解，放弃追究甲方交通肇事罪的刑事责任；四、本协议为双方真实意思表达，经双方签字按印之日生效，其他无争议。2019年1月2日被告尹迎新、徐春峰向原告出具担保书，承诺担保该协议的履行。原被告均称因拆迁办拒绝办理更名手续，原告诉至本院。本院认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。根据民事诉讼的基本原理，在双方当事人无争议的情况下，无需法院对此进行实体裁判。本案中，原被告双方均认可双方之间所签订的赔偿协议书，双方不存在诉争的事实与法律纠纷，不具备诉的利益。原告提起本案诉讼实无必要，双方当事人应自行解决，故本院对原告所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉萍、郭振、郭强的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保国二〇一九年二月十二日书记员  张 昕
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10924号 原告：严三男，男，1960年6月26日生，汉族，住江苏省苏州。 原告：曹平，男，1970年9月2日生，汉族，户籍地四川省资中县。 委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师,代理上述两原告。 委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师，代理上述两原告。 被告：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。 法定代表人：王百乐，经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。 原告严三男、曹平诉被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告严三男、曹平的共同的委托诉讼代理人王远翔、被告兴邦公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严三男、曹平提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1244700元，自2018年11月14日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建设“胜浦丽康科技项目8#、9#厂房”工程项目，将脚手架劳务工程分包给原告进行施工，原告按约履行。2015年2月10日，双方签订《协议》，约定工程价款1854700元，被告于协议签订后支付原告工程款610000元，余款按照苏州工业园区丽康科技有限公司（以下简称丽康科技）支付进度代扣代付。被告按约支付610000元后，案外人丽康公司未向原告付款，也未向被告付款，后被告起诉丽康科技并执行到余款。上述款项被告仍未支付给原告，原告故此提起诉讼。 被告兴邦公司辩称：1、与原告形成脚手架施工合同关系的是案涉工程的实际施工人张建新，如果欠付款项，应由张建新支付，兴邦公司无权代表张建新签订上述协议，该协议对兴邦公司不产生法律效力；2、在协议的履行过程中，张建新在2018年9月找到兴邦公司，说脚手架工程款中存在约500000元的水分，故该笔工程款不能继续支付；3、希望追加张建新为第三人参与诉讼，确定是否欠款以及实际欠款金额。综上，请求依法驳回原告对于被告的提出的诉讼请求。 经审理查明：2015年2月10日，兴邦公司（甲方）与严三男、曹平（共同为乙方）签订《协议》：根据实际施工人张建新2014年7月4日核准丽康科技8#、9#厂房欠乙方脚手架款共2182000元，乙方同意打85%折，打折后余款为1854700元，其中协议签订后甲方支付610000元解决乙方农民工工资问题，乙方同意余款按照丽康科技付款进度代扣付款，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利，此协议甲、乙双方签字后生效。上述协议原被告各持一份，其中被告提交的协议上，汇款账户载明严三男的账户，另有冯涛作为见证人签字。原告诉称：冯涛为张建新的亲戚，由张建新委托处理本案事务，由冯涛组织原被告双方对账，在被告公司打印协议文本并签字，签完字后将相关加盖兴邦公司项目部印章的材料及其与对账文件交付给兴邦公司了。兴邦公司确认是在本公司签订的协议，但否认收到对账材料。 另查明：案外人张建新挂靠兴邦公司与丽康科技签订施工合同，承接胜浦丽康科技项目8#、9#厂房、门卫及室外工程，兴邦公司与丽康科技就此产生争议并起诉至法院。兴邦公司确认与丽康科技之间诉讼审理终结并已经执行到款项。 以上事实，由协议以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可以作为双方结算的依据。被告兴邦公司辩称欠付款项应由张建新支付，本院认为，兴邦公司对外整体承接工程，即便与原告直接产生脚手架租用关系的为张建新，在兴邦公司对张建新在本工程上挂靠己方明确知晓的情况下，其与原告直接结算并确定付款金额、期限并按约支付部分款项，相关行为也应当构成债务加入，其据此应当承担向原告支付款项的义务。至于被告主张付款金额与审计金额对比有水分，本院认为，一方面，不同主体基于多方面因素可以有多种结算方式，在不违反法律、行政法规的情况下，当事人意思自治依法应予保护；另一方面，并无证据表明各方对于严三男、曹平就钢管租赁费用的计价方式约定为需要审计，上述协议为原、被告双方核算确定的金额并有第三方人员见证，可以作为结算依据。故兴邦公司辩称以另案金额作为结算参照缺乏依据，该主张不予支持。被告确认与丽康科技的款项已经全部结算完毕，故原告诉请款项的支付条件已经成就，原告诉请余款1244700元，本院予以支持；原告主张从起诉之日按照银行贷款利率支付利息于法有据，本院一并支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏兴邦建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严三男、曹平工程款1244700元及利息（利息计算为：以1244700元为基数，自2018年11月14日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8001元，保全费5000元，合计13001元，由被告江苏兴邦建工集团有限公司负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 刘 虎 二〇一九年二月二十八日 书记员 夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3305号原告：吴文红，女，1968年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：廖瑞，上海效通律师事务所律师。被告：翟涛，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张燕，女，1986年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。原告吴文红与被告翟涛、被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告诉称，判令被告翟涛返还原告借款本金45万元；判令被告翟涛支付以借款本金45万元为基数，自2018年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；判令被告张燕对被告翟涛的债务承担连带保证责任。2018年年初，原告因有资金需求认识被告翟涛，2018年4月16日，原告获得150万元资金，同日被告翟涛向原告借款50万元，并写下借条一张，约定借款50万元，月息2%，被告张燕作为担保人在借条上签名。原告分别于2018年4月16日、4月18日向被告翟涛转账共计45万元。后原告多次要求被告翟涛归还借款本金及利息，被告翟涛均以各种理由拖延，直至失联。原告在向被告催讨未果的情况下，诉至法院作如上诉请。被告张燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张燕的住所地在上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室，故本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告翟涛的住所地在上海市杨浦区，故本院对本案依法具有管辖权。被告张燕的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张燕负担。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者达标人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 学二〇一九年二月二十五日书记员 张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283民初6035号之一 本院于2019年2月26日对原告张国权与被告江苏业达固体废物处理有限公司、丁龙生、张金龙租赁合同纠纷一案作出的（2018）苏1283民初6035号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将(2018)苏1283民初6035号民事判决书中第四页法律条文引用部分及判决书第七页附加引用的法律规定中的“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”法律条文删除。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  丁巧美 人民陪审员  何永松 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕云侠
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初63号 原告：江西泰和南方水泥有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇上田黄岗。统一社会信用代码913608261622711022。 被告：澄江镇黄冈村4组。 主要负责人：罗金元，该村小组组长。 被告：罗金元，男，1962年3月22日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告江西泰和南方水泥有限公司与被告澄江镇黄冈村4组、罗金元合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 本案在审理过程中，被告澄江镇黄冈村4组、罗金元认为本案的审理应当以另一案的审理结果为依据，因（2013）泰民二初字第336号案件尚未审结，遂于2019年2月1日向本院提出中止本案诉讼的申请。 本院经审查认为，本案的审理应当以（2013）泰民二初字第336号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，故被告澄江镇黄冈村4组、罗金元的申请符合法律规定，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈荣暖 二〇一九年二月一日 书记员  徐薇伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13095号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东铭源健体科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县白花镇人民政府大院。法定代表人：郑能喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区中粤建筑工程公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路六巷3号。法定代表人：张贵军，该公司经理。再审申请人广东铭源健体科技股份有限公司（以下简称铭源健体公司）因与被申请人惠州市惠阳区中粤建筑工程公司（以下简称中粤建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭源健体公司申请再审称，涉案《工程造价鉴定报告书》不能作为认定涉案工程造价的依据。首先，一审法院委托鉴定的范围系全部已完工程，鉴定机构仅对“后期已完工程”造价进行鉴定，与一审法院委托的鉴定范围不符。其次，“后期已完工程”范围依据的《广东铭源健体科技有限公司（工程名称：广东铭源自行车、电动车产业园项目（一期）厂房、宿舍、综合楼）、研发楼前后期完成工程量情况确认表》（以下简称《确认表》）系中粤建筑公司单方制作，未经铭源健体公司质证。因此，涉案《工程造价鉴定报告书》有关“鉴定造价39664007.7元”的结论应为全部已完工程造价，而非严某施工部分造价。根据涉案《工程造价鉴定报告书》，铭源健体公司已足额支付涉案工程款。据此，铭源健体公司请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据铭源健体公司申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于涉案《工程造价鉴定报告书》应否采信的问题。首先，铭源健体公司主张一审法院委托对涉案已完工程造价进行鉴定，故涉案工程鉴定造价39664007.7元是全部已完工程的造价。但根据一、二审查明的事实，涉案工程包括厂房、宿舍、研发楼及综合楼，先后由曾某施工队和严某施工队施工。2014年11月14日，中粤建筑公司与铭源健体公司签订《施工合同补充协议书》，双方在合同中确认曾某施工队完成的工程结算款约为30500000元。因曾某施工部分工程已经双方结算，不属于有争议的事实，鉴定人员于庭审中亦称涉案前期工程已经结算，无须对整个工程造价进行鉴定，且鉴定机构在出具涉案《工程造价鉴定报告书》后对鉴定范围进行了书面说明，明确是对后期完成工程量，即严某施工部分进行的鉴定，故铭源健体公司有关涉案鉴定造价系工程总体造价的主张，缺乏事实依据。其次，铭源健体公司主张涉案《确认表》系中粤建筑公司单方制作，未经铭源健体公司质证，不能作为确认后期工程范围的依据。由于一审鉴定过程中，铭源健体公司未在法院指定的期限内发表质证意见和提交鉴定材料，亦未在接到法院通知后派人参与现场勘查，一审法院视为其放弃对鉴定材料发表质证意见，并无不当。此外，铭源健体公司虽对涉案《确认表》持有异议，但未能提交相反证据予以反驳，故一、二审采信涉案《工程造价鉴定报告书》，认定严某施工部分工程造价为39664007.7元，亦无不当。综上所述，铭源健体公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东铭源健体科技股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月十三日书记员  曹丽霞
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执37号 申请执行人金华市百胜房产中介服务部（普通合伙），住所地浙江省金华市婺城区工商城G幢4-5#。 负责人葛淑娟，执行事务合伙人。 被执行人李平，男，1981年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华市百胜房产中介服务部（普通合伙）与被执行人李平居间合同纠纷一案中，扣划了被执行人李平的银行存款7558元，已作为执行款发放给申请执行人，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初532号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人傅某某，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］230号起诉书指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人傅某某及被害人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日1时10分许，被告人傅某某酒后驾车至上海市浦东新区周祝公路南六公路路口东侧汉庭酒店门口附近，因被害人朱某某驾驶的出租车临时停靠下客时阻挡其去路，随即伙同他人无故殴打朱某某致伤。经鉴定，被害人朱某某遭受外力作用至面部软组织挫伤等，构成轻微伤。当日，被告人傅某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人傅某某在朋友帮助下已赔偿被害人朱某某人民币1万元。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人傅某某的供述及辨认笔录,被害人朱某某的陈述笔录，有关监控视频、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的接受证据清单及案发经过记录，被告人傅某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人傅某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人傅某某在朋友家属帮助下能够作出赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年二月十八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执356号之一被执行人山东唯一建设有限公司，机构代码证，31040070-4。法定代表人刘海新。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执356号之一裁定书，于2019年02月02日向被执行人山东唯一建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东唯一建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东唯一建设有限公司在东营银行81×××47账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执679号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行负责人：南莹被执行人：贺哲武，男被执行人：王丽，女被执行人：山西省运城鑫源房地产开发有限公司法定代表人：李振英关于中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与贺哲武、王丽、山西省运城鑫源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺哲武、王丽、山西省运城鑫源房地产开发有限公司银行账户存款144579.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月十五日书记员  许 洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：付品福，男，1987年9月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告付品福信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告付品福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29761.62元、截止2018年7月3日的零售利息685.16元、手续费962.34元、违约金528.63元，以及支付自2018年7月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告付品福没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告付品福经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”申请表所附的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请36期期数每期手续费率0.75%。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，2017年10月11日开始计收手续费，截至2018年7月3日被告尚欠借款本金29761.62元、零售利息685.16元、手续费962.34元、违约金528.63元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付品福于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月3日借款本金29761.62元；二、被告付品福于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2017年10月11日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费598元(原告已预交)，由被告付品福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张世勤二〇一九年二月一日书 记 员  刘俊毅
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初18号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。原告虞宝东不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年1月3日立案，依法由审判员沈丹适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告虞宝东诉称，其于2018年5月11日向杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“依《行政强制法》第十七条，公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除法定强制措施实施单位”。被告虽出具了收件回执，但无正当理由逾期不予答复，不符合《上海市政府信息公开规定》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定。原告故请求法院判令被告依法履行政府信息公开义务，对原告的政府信息公开申请作出告知。被告杨浦区政府辩称，原告申请获取的信息属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开范围。被告于2018年6月1日将上述情况告知原告。综上，原告要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息，系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告虞宝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年二月三日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12041号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：苏明珍，女，1974年11月25日生，汉族，住贵州省福泉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告苏明珍信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告苏明珍偿还原告信用卡欠款本金57997.02元、利息20849.96元、滞纳金11113.01元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告苏明珍负担。本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告苏明珍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：苏明珍 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2014年3月19日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金57997.02元、利息20849.96元、滞纳金11113.01元（计至2015年5月4日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，苏明珍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张苏明珍偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明珍偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金57997.02元； 二、被告苏明珍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为20849.96元，此后至实际清偿之日止，以本金57997.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏明珍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2049元，由被告苏明珍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初1237号原告：卢绍东，男，1982年12月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：谢太雕，男，1990年1月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告卢绍东与被告谢太雕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢绍东到庭参加诉讼，被告谢太雕经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元；2.判令被告按月利率2%支付原告借款110000元自2017年2月6日起至借款本息清偿时止的利息。事实和理由：2017年2月6日，被告称因做生意资金周转困难，向原告借款110000元。同日，被告向原告出具了一份借条，借条中约定借款期限至2018年2月1日届满，以月利率3%结算借款利息，按月支付。当日，原告按照约定把110000元借款以现金交付被告。现上述借款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息，故诉至法院，请依法判决。被告谢太雕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告卢绍东告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告谢太雕未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为：原告卢绍东提交的被告谢太雕于2017年2月6日出具的借条及收条，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月6日，被告谢太雕向原告卢绍东出具了一份借条，向原告卢绍东借款110000元。借条中载明双方约定借款利率为月利率3%，按月支付利息，借款期限至2018年2月1日届满。当日，原告卢绍东以现金交付的方式把借款110000元交付被告谢太雕，被告谢太雕出具了一份收条，载明其已收款后交原告卢绍东收执。借款交付后，被告谢太雕未按约定支付原告卢绍东借款利息，借款期限届满至今未偿还原告卢绍东借款本息，故原告卢绍东诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告谢太雕应恪守信用，按照双方约定的期限偿还借款。被告谢太雕逾期未偿还借款已违约，现原告卢绍东要求被告谢太雕偿还借款本金110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款逾期利息，原告卢绍东依法可按照借款借期内的利率向被告谢太雕主张借款逾期利息。原、被告双方在借条中约定借款借期内的利率为月利率3%，已超出法律保护的月利率2%之限，超出部分的约定无效。原告卢绍东要求被告谢太雕按月利率2%支付借款借期及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢太雕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢太雕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢绍东借款本金110000元，并按年利率24%支付原告卢绍东借款自2017年2月6日起至借款本金清偿之日止相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告谢太雕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  曾宏波审判员  高 源二〇一九年二月二十六日书记员  罗 清
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初134号起诉人顾某某，女，1951年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人顾某某向本院提交行政起诉状,请求判令撤销上海市公安局杨浦分局1982年作出的将案外人平某迁入公交新村XXX号XXX室的户口的行政行为。起诉人顾某某诉称，起诉人及其母亲金某某、儿子李某某原居住于上海市杨浦区四平路1230弄公交新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)；平某从未在涉诉房屋居住，其在未征得房屋承租人及同住人同意的情况下，于1982年通过不正当手段将户籍迁入涉诉房屋，此后，其亦未实际入住，属空挂户口,分户后，平某与起诉人父母同户；嗣后，平某趁起诉人父母去美国探亲之际，将两人户口注销并将其自己登记为户主；之后，平某多次将起诉人持有的户口本偷走，致使起诉人长期无法维权；涉诉房屋于1994年被拆迁时，平某作为安置人口将户籍迁至上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋；由于上海市公安局杨浦分局未尽合理审查义务，将平某户籍迁入涉诉房屋，使其成为户主并享受后续动迁带来的利益，并因此导致起诉人的合法权益受到侵犯，故起诉人向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。现起诉人诉讼请求所涉行政行为的作出时间为1982年，至今明显已超过法定的起诉期限，故本次起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下：对顾某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  张晴莎人民陪审员  徐德媛二〇一九年二月十八日书 记 员  韩秀艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执7313号 本院在执行××人慈溪市同进布业有限公司与被执行人陈云峰加工合同纠纷一案中查明，被执行人陈云峰不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈云峰（身份证号码：3208281961××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十一日
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复85号复议申请人（异议人、被执行人）：保定恒岳工贸有限公司，住所地河北省容城县南张。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人（异议人、利害关系人）：罗文远，男，1967年11月19日出生，汉族，住河北省容城县。申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社（原徐水县农村信用合作联社），住所地河北省保定市徐水区盛源南大街56号。法定代表人：师玉超，该联社理事长。被执行人：河北鑫路石料有限公司，住所地河北省易县源泉村。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人保定恒岳工贸有限公司（以下简称恒岳公司）、罗文远不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2018）冀06执异167号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，恒岳公司、罗文远于2019年2月22日向本院提出申请，请求撤回对保定中院（2016）冀06执63号限制消费令的执行异议申请。本院认为，被执行人恒岳公司、罗文远在本案审查期间提出撤回异议的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异167号执行裁定；二、准许保定恒岳工贸有限公司及罗文远撤回异议。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年二月二十五日书记员  昝卫霞
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初22号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。原告虞宝东不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告虞宝东诉称，其于2018年5月11日向杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“依《行政强制法》第十八条第四款，申请公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除时法定的要求当事人虞宝东到场的通知”。被告虽出具了收件回执，但无正当理由对原告申请逾期不予答复，不符合《上海市政府信息公开规定》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定。故请求法院判令被告依法定程序履行政府信息公开义务，对原告的政府信息公开申请依照法定程序作出告知。被告杨浦区政府辩称，原告申请获取的信息属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。被告于2018年6月1日将上述情况函告原告。综上，原告要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告虞宝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  董荣建人民陪审员  徐永珠二〇一九年二月二十八日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9189号原告：范玉英，女，1961年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告范玉英诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、刘小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范玉英于2019年1月23日以其已经与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司达成了庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告范玉英的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告范玉英撤诉。案件受理费减半收取1159.7元由原告范玉英负担。审判员 俞 颖二〇一九年二月十一日书记员 何晴文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执326号之一 申请执行人：宣城市宣州区新科养猪专业合作社，住所地安徽省宣城市宣州区济川办事处九州市场外围鳌峰东路30号，统一社会信用代码93341800666239683E。 被执行人：宣城市清香畜业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇鸽子山林场，统一社会信用代码91341800693543779。 被执行人：黄大传，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区新科养猪专业合作社与被执行人宣城市清香畜业有限公司、黄大传买卖合同纠纷一案，本院2019年1月9日作出（2018）皖1802民初6774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市清香畜业有限公司、黄大传未按民事调解书履行义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人货款3623006元及利息，并承担本案受理费39544元、保全费5000元、执行费38878元。执行中，查明被执行人肖琴名下有财产，为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人宣城市清香畜业有限公司、黄大传名下的银行存款人民币3666884元。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年二月十二日 书记员  叶亚平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1584号原告：姚佶，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告：潘保民，男，1940年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚佶与被告潘保民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告姚佶及委托诉讼代理人赵洪明，被告潘保民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚佶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3万元；2、偿付原告以3万元为本金，从2016年12月5日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告借款3万元并出具借据，承诺于2017年3月4日连本带息一次性归还，利息按年利率24计算。届期，原告多次催讨，被告至今未还款。原告提供了2016年12月5日由被告签署的借据以证明其主张。被告潘保民辩称，其通过棋牌室的人向原告借款3万元属实，但原告当场仅给付了27,000元，3,000元作为利息预先扣除了。有一次其在生病，原告来其家里说之前的借条丢失了，故让其补签了一个。这个借据的签名是其所签。第二个月其通过一个姓姚的人给了原告3,000元，第三个月又通过银行用现金汇给原告3,000元，之年又在棋牌室门口给原告3,000元利息。现在因生病无力归还。原告姚佶认为，诉讼的借据确实是嗣后补写的。借款之时确实当场扣除了3,000元利息，也拿到了姓姚的人转交的3,000元利息，但其给了被告银行卡号，但被告未汇款，也未在棋牌室门口收到过被告给付的3,000元利息。并根据法庭的要求提供了其给被告的农业银行卡2017年2月至3月的银行明细以证明其主张。经审理本院认定事实如下：2016年12月5日，被告通过他人向原告借款3万元，原告当场扣除3,000元利息后给付被告27,000元，第一个月到期后，被告通过他人给付原告利息3,000元。嗣后，原告以之前的借条遗失为由要求被告从新签署了借据，明确借款现金3万元，利息按年利率24%计算，于2017年3月4日之前一次性连本带息归还。届期，被告未按约归还借款，故涉讼。另从原告农业银行卡显示，2017年2月至3月无3,000元进账记录。本院认为，原告、被告之间的民间借款合同依法成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。现原告将3,000元利息预先在本金中扣除，故实际借款金额为27,000元。根据双方签署的借据约定，借款利息为年利率24%，而被告第一个到期后给付原告利息3,000元，但根据27,000元借款计算，一个月的利息应该为540元，则其余的2,460元应作为归还原告的本金。故被告实际尚欠原告本金24,540元，且被告已支付了一个月利息，故利息应从第二个月即2017年1月5日计算。至于被告的辩称第二个月通过银行用现金汇给被告3,000元，嗣后又在棋牌室门口给付原告利息3,000元均无证据证明，且原告予以否认，故本院难予采信。考虑到被告目前的经济状况，适当延长其履行债务期限。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款及第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告潘保民于本判决生效之日起一个月内归还原告姚佶借款24,540元；二、被告潘保民于本判决生效之日起一个月内偿付原告以上述借款为本金，从2017年1月5日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告姚佶其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元(原告已预交)，减半收取计453.50元，由原告负担100元，由被告潘保民负担353.50元。被告负担之款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年二月二十日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0321行初77号 原告王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县）大王组，现住湘潭县。 被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。 法定代表人肖尽红，该局局长。 委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区（一般代理）。 委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。 第三人湘潭天易示范区管理委员会，住所地湘潭县易俗河镇天易大道。 法定代表人王成林，常务副主任。 委托代理人李静，女，1986年1月14日出生，汉族，湘潭县人，湘潭天易示范区管理委员会法制科科长，住湘潭县（一般代理）。 委托代理人欧阳宇平，男，1973年1月10日出生，汉族，湘潭市人，湘潭天易示范区管理委员会工作人员，住湘潭市雨湖区（一般代理）。 原告王运秋诉被告湘潭县国土资源局、第三人湘潭天易示范区管理委员会请求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王运秋诉称，原告系湖南省湘潭县易俗河镇青光村（原上马村）大王组村民。原告在青光村大王组享有集体为其分配的家庭承包地、自留山林地、菜地、水塘以及宅基地，且持有《农村土地承包经营权证》、《集体建设用地使用证》、《自留山使用证》。2017年湘潭县人民政府因“湘潭县汽车座椅生产基地建设项目”对湘潭县易俗河镇青光村大王组土地组织实施征收，被告湘潭县国土资源局委托湘潭县征地拆迁事务所具体承办相关征迁工作，第三人湘潭天易示范区管理委员会相关机构亦参与其中。原告3.6亩基本农田、2.37亩菜地、4亩水塘被纳入了征收范围。2017年10月8日开始，被告湘潭县国土资源局、第三人湘潭天易示范区管理委员会（资源管理部）将原告3.6亩基本农田、2.37亩菜地、4亩水塘进行了腾退和占用。原告认为被告对3.6亩基本农田、2.37亩菜地、4亩水塘组织实施的腾地行为违法。为此，原告诉至法院，请求：1、确认被告就原告位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的3.6亩基本农田、2.37亩菜地、4亩水塘实施的腾地行为违法。2、诉讼费由被告承担。 被告湘潭县国土资源局辩称，一、根据《易俗河镇土地利用总体规划图》（2006-2020年）所示，涉案宗地内没有基本农田，原告所诉不实。二、原告所诉基本农田、菜地、水塘早在2013年已全部征收，被告对原告所在组土地集体依法进行了补偿，针对被征收的土地补偿、青苗补偿、设施补偿等各项补偿费已足额支付到原告所在集体经济组织，同时原告也参加了本集体经济组织对该补偿的分配，被告因用地需要实施腾地、清理、平整合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湘潭天易示范区管理委员会述称，本案3.6亩基本农田、2.37亩菜地、4亩水塘腾地行为涉及集体土地征收的实施，第三人不是该行政行为的法定主体，与原告不产生法律关系，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王运秋系湘潭县易俗河镇青光村（原上马组）大王组的村民。2017年3月29日，湘潭县汽车座椅生产基地建设项目，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（〔2017〕政国土字第504号）批单批准，需要征收湘潭县易俗河镇青光村的部分集体土地，原告位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的承包地，在该项目红线范围内。2013年12月13日,被告与原告所在的村民小组签订了《土地征收协议书》,并足额支付了征收土地补偿费用,原告也领取了征收土地补偿费用。现原告认为被告湘潭县国土资源局于2017年10月8日对其基本农田、菜地、水塘实施腾地、清理、平整的行为违法，遂诉至法院，请求：1、确认被告就原告位于湘潭县易俗河镇青光村大王组的3.6亩基本农田、2.37亩菜地、4亩水塘实施的腾地行为违法。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。同时该法的第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中,被告征收王运秋承包的土地后,对王运秋土地上的附着物给予了青苗补偿费,因王运秋承包的土地属集体所有,王运秋不是被告强制清除行为的行政相对人,也不是利害关系人,故王运秋起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王运秋的起诉。 本案受理费50元，退还给原告王运秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  马新文 人民陪审员  谭 军 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  刘 妙 附引用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民初104号之二申请人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：董越，该公司员工。委托诉讼代理人：刘扬，天津嘉德恒时律师事务所。原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称光大银行滨海分行）与被告天津龙威粮油工业有限公司（以下简称天津龙威公司）、靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称靖江龙威公司）、天津邦柱贸易有限责任公司（以下简称天津邦柱公司）、天津市聚龙粮油有限公司（以下简称天津聚龙公司）、杨学犟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。靖江龙威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回了靖江龙威公司的管辖异议申请。后靖江龙威公司上诉至最高人民法院被裁定驳回。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达公司）于2018年10月16日向本院提出申请变更当事人。信达公司称，2018年9月4日，光大银行滨海分行与信达公司签订了《债权转让协议》，依法将《流动资金贷款合同》（编号为TJXG本2016004号）项下债权转让给了信达公司，并于2018年9月6日在《金融时报》刊登了债权转让公告，现信达公司已经成为新的债权人。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第二款申请变更诉讼主体。本院经审查认为，信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司作为本案原告参加诉讼，中国光大银行股份有限公司天津滨海分行退出诉讼。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一九年二月十九日书 记 员  王彦迪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5145号之一 申请执行人金超宇，男，1994年4月23日出生，住浙江省海宁市。 被执行人杭州物道食品有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路6号5幢5楼506室。 法定代表人王奕翔。 申请执行人金超宇与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人金超宇向本院申请强制执行，执行标的为人民币5170.58元，补缴2018年3月社会保险。 负担执行费500元。 本院立案执行后，于2018年11月14日向被执行人杭州物道食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年11月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州物道食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州物道食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州物道食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券及股权信息。因被执行人杭州物道食品有限公司未按规定报告财产，本院决定对被执行人杭州物道食品有限公司法定代表人王奕翔司法拘留十五日、对被执行人杭州物道食品有限公司适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州物道食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁婷婷
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执363号戴东润、安徽展业能源有限公司：你们与焦孟琪民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年12月24日作出的(2018)皖0422民初3814号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还焦孟琪借款本金570万元及截止2018年11月8日利息402500元，2018年11月28日以后利息以570万为基数按年利率24%计算至本清息止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费、保全费16129.5元、执行费57993元。二〇一九年二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执453号之七被执行人林传海。关于执行纠纷一案，本院向被执行人林传海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林传海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林传海在兴业银行存款人民币28207.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11677号申请人：陶响玲，女，1982年12月9日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海深长城地产有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人陶响玲诉被申请人上海深长城地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海深长城地产有限公司的银行存款人民币3,723,537.23元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海深长城地产有限公司的银行存款人民币3,723,537.23元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行终12号上诉人三都县光华烟花爆竹销售有限公司，住所地：贵州省三都县三合镇解放路帝都广场三号楼9-2门面，社会统一信用代码91522732798830002B。法定代表人：岳超群，公司经理。委托代理人：郑胜利，李会（实习），贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。上诉人三都县光华烟花爆竹销售有限公司不服贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行初198号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人三都县光华烟花爆竹销售有限公司上诉称，2018年8月2日，黔南州安全生产监督管理局、黔南州公安局、黔南州市场监督管理局、黔南州交通运输局、黔南州国土资源局、黔南州城乡建设和规划委员会、黔南州供销合作社联合社共同印发《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联〔2018〕49号）（以下简称“49号通知”），该文件严重侵犯包括原告在内的行政相关人的公平竞争等合法权益。（一）一审诉请明确，要求撤销49号通知中作出的给予第三人黔南州供销祥瑞烟花爆竹贸易有限公司（以下简称“祥瑞公司”）优惠政策的行政决定，并确认49号通知违法或无效。（二）49号通知给予祥瑞公司优惠政策的行政决定是具体行政行为，49号通知已经对外发生法律效力，给予祥瑞公司的优惠经营政策是具体明确的，对原告的利益产生重大实际影响，本案属于行政诉讼受案范围。（三）49号通知违反法律法规规定。违反了《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条第三款的规定，49号通知超越职权，属无效行为。违反了《省人民政府办公厅转发省安全监管局关于加强全省烟花爆竹安全监督管理工作实施意见的通知》（黔府办发〔2011〕9号）附件第四条：“严格烟花爆竹市场准入。每个县级行政区域批发企业数量不超过2家。”49号通知允许祥瑞公司在黔南州跨区域建立多地仓储配送中心及允许各分公司向多县市连锁经营店销售和配送烟花爆竹产品违反易燃易爆物品仓储安全监管规定及运输安全监管规定。（四）49号通知在对待辖区内其他批发企业的政策措施上实行双重标准、两种模式、差别化待遇，侵犯原告公平竞争权和其他权益。综上，贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行初198号行政裁定事实不清，法律适用错误，诉请（2018）黔2726行初198号行政裁定，发回立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的有权依照该法提起行政诉讼。由此可知，提起行政诉讼首先要有一个可诉的行政行为，该行政行为应当是具体的、特定的，且符合人民法院的受案范围。经审查49号通知系黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的内部指导文件，并未对上诉人设定行政法意义上的权利义务。故而，该通知是不发生法律效果的，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，上诉人的起诉不符合第四十九条规定的起诉条件，一审法院未予立案受理并无不当。关于规范性文件的定义，《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发〔2018〕37号）明确为：“行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。”49号通知并不具备前述规范性文件的特性，一审法院关于该通知为规范性文件的认定不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，行政诉讼对不符合起诉条件的处理方式是作出不予立案的裁定。一审法院裁定不予受理表述不当，本院一并予以指正。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 艳审判员 夏 永审判员 金长虹二〇一九年二月二十五日法官助理张忙书记员 甘运祥
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初184号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人于辉勇，男，1973年11月6日出生于湖南省会同县，苗族，小学文化，无业，住会同县。因本案于2018年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）温从成，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告人王福强，男，1987年8月14日出生于四川省高县，苗族，小学文化，务工，住高县。因本案于2018年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年1月2日被取保候审。辩护人（法援）吴梦梦，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人于辉勇、王福强犯介绍卖淫罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人于辉勇、王福强及辩护人温从成、吴梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2018年9月20日2时30分许，被告人于辉勇经冯某（另案处理）要求，通过微信通知卖淫女肖某、汤某到瓯海区天都大酒店卖淫。卖淫女肖某在该酒店1010房间向嫖客朱帮庆“包夜”卖淫，并通过微信扫码收取嫖资人民币1520元。卖淫女汤某在该酒店1011房间向嫖客王旭辉卖淫，并通过微信扫码收取嫖资人民币750元。事后，于辉勇分别收取卖淫女肖某、汤某的卖淫分成人民币700元、200元。2.2018年9月23日3时30分许，于辉勇应冯某要求，微信通知卖淫女汤某到瓯海区将军大酒店2801房间向嫖客马某“包夜”卖淫，并通过微信扫描收取嫖资人民币1550元。事后，于辉勇收取卖淫女汤某的卖淫分成人民币800元。3.2018年9月27日3时许，于辉勇应被告人王福强要求，微信通知卖淫女肖某、“燕子”到本区金庄饭店509房间卖淫。因嫖客李某对卖淫女不满意，王福强要求于辉勇更换卖淫女。后于辉勇又微信通知卖淫女张某、黄金梅到上述房间分别向嫖客李某、汪某卖淫，并分别收取嫖资人民币400元、350元。事后，于辉勇分别收取卖淫女张某、黄金梅的卖淫分成人民币170元、120元。案发后，被告人于辉勇于2018年9月27日在本区隔岸路67弄巷子口被抓获，被告人王福强于同日在本区矮凳桥9号锦绣时代KTV门口被抓获。上述事实，被告人于辉勇、王福强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄金梅、肖某、汤某、张某、李某、汪某、马某的证言、朱某自书材料、调取证据清单及手机微信交易记录截图、扣押物品清单、来源情况说明及微信转账记录照片、情况说明、行政处罚决定书、调取证据清单及住宿登记、人员辨认笔录、电子证据提取笔录、搜查笔录、归案经过说明、全国常住人口信息、被告人于辉勇、王福强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于辉勇、王福强介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人于辉勇、王福强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二辩护人分别就二被告人具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳；但辩护人吴梦梦提出对被告人王福强适用缓刑的意见，与本案情节及相关法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人于辉勇有期徒刑二年六个月至三年六个月，判处被告人王福强有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于辉勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王福强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期37日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、追缴被告人于辉勇违法所得人民币1990元，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的手机、避孕套等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  柳文思人民陪审员  蔡 红人民陪审员  朱春兰二〇一九年二月二十六日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1721民申2号再审申请人（原审被告）：梁双盛，男，汉族，1979年9月3日出生，住广东省阳西县，被申请人（原审原告）:梁权深，男，汉族，1975年8月2日出生，住广东省阳西县，再审申请人梁双盛因与被申请人梁权深民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤1721民初1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁双盛申请再审称，梁权深与梁双盛是叔侄关系。2014年12月12日，梁双盛向梁权深借款30000元后，已经于2016年1月26日通过中国银行向梁权深设在平安银行的账号转款29800元，归还了借款本金29800元。加上梁双盛之前通过现金归还的利息，梁双盛已经还清了借款。据此，原审认定的事实错误，对原审判决应依法撤销。因原判决已经生效，且申请人一直对原判决生效不知情。为此，申请人根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，依法申请再审。本院经审查认为，梁双盛本人已于2017年8月9日签收由本院邮寄送出的（2017）粤1721民初1096号民事判决书，其签收行为应视为送达，故该判决书已于2017年8月24日生效。现梁双盛于2019年1月21日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁双盛的再审申请。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年二月二十日法官助理钟萃婷书记员许彤彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0181民初7319号 原告：济南创客尚亿投资有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:马宝仁，经理。 委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。 被告：王锦虎，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告济南创客尚亿投资有限公司与被告王锦虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 济南创客尚亿投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计8万元；2、判令被告支付原告每月利息（2017年9月30日，6万元借款主张每月2.4%利息，自2017年10月30日起计算至实际支付日止；2018年2月5日，2万元借款主张每月2%利息，自2018年2月30日起计算至实际支付日止）（利息以8万元为基础）；3、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月30日、2018年2月5日两次向原告借款共计8万元，并签订借款合同。2018年9月30日的6万元借款约定利息每月2.4%，2018年2月5日的2万元借款约定利息每月2%。两笔借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现涉嫌刑事犯罪，已经移送公安机关侦查处理，原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南创客尚亿投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁  舜 人民陪审员  张 工 业 人民陪审员  王 彩 霞 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初934号原告：中顺农业科技有限公司。法定代表人：荣红卫，公司经理。原告：睢县丰民农业发展有限公司。法定代表人：荣红梅，公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：李长征，男，1973年12月4日生，汉族，住河南省睢县。被告：张霞，女，1974年10月7日生，汉族，住河南省睢县。系李长征之妻。原告中顺农业科技有限公司、睢县丰民农业发展有限公司农村与被告李长征、张霞土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，经审查原告要求被告支付承包合同中的承包费及买卖合同中的辣椒苗款系两个法律关系，不能在同一个案件中审理，是程序上的错误。本院已向原告释明。但原告未在本院指定的期限内变更。本院认为，原告与被告分别签订了承包合同和买卖合同，原告应就承包合同纠纷和买卖合同纠纷分别予以诉讼，但原告在同一案件中诉讼了承包合同纠纷和买卖合同纠纷，经本院释明后未予以变更，系程序错误，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1216元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一九年二月二十七日书记员  郑慧慧
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督176号申请人：王奎，男，1981年11月12日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市潼南区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人王奎于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人王奎已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王奎劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初134号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报王俊，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]939号起诉书指控被告人王俊犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人王俊及其辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月3日20时许，被告人王俊酒后接到女友王某3的电话，得知女友在上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号王府花园饭店工作期间被逼迫饮酒等。王俊携带菜刀至上址，持刀辱骂、恐吓饭店工作人员，后采用刀砍、摔砸等方式将饭店钢化玻璃大门两扇、垃圾桶一只、门把手一个、果盆一只、广告牌一块、实木扶手等物品损坏，后被王某3制止。王俊在离开现场途中被民警抓获，菜刀等被缴获，王俊到案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，上述损坏物品价值人民币1400余元。案发后王俊的朋友代为赔偿了被害单位人民币15000元，取得了谅解。后被告人王俊因违反取保候审规定被公安机关上网追逃。2018年11月27日，王俊至河北省保定市公安局莲池区分局投案。上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、王某1、谢某的陈述，证人王2、万某某、王某3、陈某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、接警详细警情、受案登记表、工作情况、抓获经过、临时羁押人员出所凭证，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关的监控截图、收条、谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王俊持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于王俊能如实供述自愿认罪，已赔偿相关损失并取得谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于王俊尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对王俊适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年11月17日止。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年二月一日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20087号原告苏秋丽，女，汉族，1993年6月9日出生，身份证住址广西平乐县，（未到庭）委托代理人何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告李香勇，男，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址湖南省祁东县，原告苏秋丽诉被告李香勇民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：被告偿还借款10000元、利息1300元及违约金200元直至还清全部款项止；2、被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏秋丽借款本金10000元、利息133元及违约金（以10000元为基数，自2017年10月16日起按月利率1%计至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年二月二十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初693号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告人胡某某，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。辩护人汤某某，上海川汇律师事务所律师。被告人胡某某，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]425号起诉书指控被告人张某、胡某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人张某、胡某某、胡某某及辩护人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月14日21时30分许,被告人张某、胡某某、胡某某酒后回本区张江镇盛荣路青春里二期工地培成生活区宿舍,因发现楼上漏水,遂至205宿舍找对方理论,后双方发生肢体冲突,期间被告人张某、胡某某、胡某某拳打脚踢被害人陶1、陶某2等人,被告人张某又持一碎酒瓶朝被害人陶1等人乱甩,致陶1遭受外力作用致面部挫伤等损伤(经鉴定已构成轻微伤),被害人陶某2遭受外力作用致右足软组织损伤(经鉴定尚不构成轻微伤)。2018年12月19日,被告人张某、胡某某、胡某某接民警电话后主动投案接受调查,到案后如实供述了上述犯罪事实；后在家属帮助下对被害人陶1作出了损害赔偿并取得其谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某、胡某某、胡某某的供述及辨认笔录，被害人陶1、陶某2的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、胡某某、胡某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役；公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人有视为自动投案的情形，到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可从轻处罚。三名被告人能在家属帮助下积极赔偿并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年6月18日止。)二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年5月18日止。)三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年5月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年二月二十六日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执426号 申请执行人：陶建荣，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：夏时林，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人陶建荣诉被执行人夏时林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）浙0402民初1199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏时林的银行存款人民币101307元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年二月十三日 书记员  朱益清
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初117号原告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：张献军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告：焦作新区李万办事处杨庄村村民委员会。住所地：焦作市山阳区。负责人：陈小春。被告：焦作市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：焦作市山阳区。负责人：王家鹏。原告河南省大成建设工程有限公司与被告焦作新区李万办事处杨庄村村民委员会、焦作市城乡一体化示范区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南省大成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告共同支付原告工程款利息1030382.32元；２、依法判令被告焦作新区李万办事处杨庄村村民委员会返还原告900000元及利息308115元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月6日计算至还清之日止）暂计算至起诉之日。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作新区李万办事处杨庄村村民委员会作为建设单位，拟在辖区范围内修建九洲路、神州路。2011年4月8日，被告焦作新区李万办事处杨庄村村民委员会以施工管理费名义，向原告收取90万元。之后，原告与被告焦作新区李万办事处杨庄村村民委员会订立《协议》约定该两条道路由原告投资修建。工程施工完毕并经验收合格后，被告未按合同约定的期限向原告支付工程款，在原告的多次催讨下，至今仍欠1030382.32元利息未支付，订立协议前所缴纳90万元也未退还原告。本院认为，因被告焦作新区李万办事处杨庄村村民委员会已更名，原告起诉被告错误，原告的起诉不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省大成建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年二月二十五日书记员  朱华璋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35521号原告：杨全正，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省。被告：上海上保保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡焕喜，总经理。委托诉讼代理人：韩大龙，男。原告杨全正与被告上海上保保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全正到庭参加诉讼。被告上海上保保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨全正向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月14日至同年12月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年10月14日的工资人民币150元(以下币种均为人民币)；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,000元；4.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资9,000元。事实和理由：原告于2017年10月14日进入被告处工作，被被告派遣至上海市嘉定区古猗新苑小区担任小区保安一职。原、被告未签订劳动合同，被告称其处规定入职第一天的工资不支付，故被告未支付2017年10月14日的工资。2017年12月31日原告被无故辞退。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海上保保安服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告未为其缴纳上海市城镇职工社会保险费。2018年8月22日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2017年10月14日至同年12月31日期间存在劳动关系、被告支付原告2017年10月14日的工资150元、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。仲裁庭审中，原告称其系由被告处主管张某(具体名字记不清)招聘进入被告工作，张某与其口头约定工资为150元/天，其平时接受被告处员工张某及黄如勇的管理。该会于2018年11月1日作出闵劳人仲(2018)办字第4801号裁决书，裁决对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述仲裁裁决，并向本院提起诉讼。另查明，原告于2018年3月13日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额10,000元、平时延时加班工资5,000元、休息日加班工资5,000元。仲裁庭审中，原告陈述原告平时接受被告处员工耿某的管理。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月12日作出闵劳人仲(2018)办字第1305号裁决书，未确认原、被告之间存在劳动关系，故对原告的所有仲裁请求未予支持。该裁决现已生效。原告于2018年7月2日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海嘉隆物业管理有限公司(以下简称嘉隆物业)支付未签订劳动合同双倍工资差额、延时加班费、双休日加班费、住房补贴、解除劳动关系经济补偿及2017年10月14日的工资。仲裁庭审中，原告称其平时工作由嘉隆物业处的一位姓张的主管安排的。嘉隆物业则称嘉隆物业与被告之间签订了保安服务合同，原告系由被告派遣至嘉隆物业的项目点古猗新苑处工作的，原告与嘉隆物业之间不存在劳动关系。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出嘉劳人仲(2018)办字第1234号裁决书，未确认原告与嘉隆物业之间存在劳动关系，故对原告的所有仲裁请求未予支持。庭审中，原告自称其2017年10月14日由黄如勇招聘进入被告处工作，入职当日即知晓自己系被告处员工，被派遣至嘉隆物业的古猗新苑处担任保安。原告平时的工作由被告处员工黄如勇及耿全连安排管理，工资是由被告通过现金及黄如勇通过微信转账方式支付。原告向法庭提交了嘉隆物业与被告的保安服务合同、原告在古猗新苑工作的照片、嘉劳人仲(2018)办字第1234号裁决书，证明其系被告处员工。以上事实，由仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告在上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会的嘉劳人仲(2018)办字第1234号案件、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲(2018)办字第1305号、闵劳人仲(2018)办字第4801号案件中及本案中，就原告是由何人招聘进入被告处工作及其平时受何人管理的陈述前后不一，原告提交的微信记录无法确认向其转账的是被告或黄如勇，原告亦无证据证明黄如勇、耿全连系被告处员工，现仅凭嘉隆公司与被告的保安服务合同，本院难以确认原、被告之间存在劳动关系。综上，原告未能提供有效证据证明其受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的第四项诉讼请求，已由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月12日作出的闵劳人仲(2018)办字第1305号裁决书进行处理，本院不再重复处理。因无法确认原、被告之间存在劳动关系，故原告主张要求被告支付工资及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨全正的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨全正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年二月十五日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省嘉兴市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）浙04刑抗2号原审被告人张成乾（曾用名张某）敲诈勒索一案，浙江省海宁市人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙0481刑初225号刑事判决，以原审被告人张成乾犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决已经发生法律效力。2019年2月19日，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗（2019）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：一、本院依法组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年二月二十六日