wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终991号 上诉人（原审被告）：罗树柏，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：叶小琴，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李悦明,男,1954年2月19日出生,汉族，住湖南省平江县。 被上诉人（原审原告）：杨格文,男,1963年3月22日出生,汉族，住湖南省平江县。 被上诉人（原审原告）：王雪辉,男,1964年8月10日出生,汉族，住湖南省平江县。 原审被告：浙江众一建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市太平街道雁鸣街**。 法定代表人：林金才，执行董事。 原审被告：陈丰强，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人罗树柏因与被上诉人李悦明、杨格文、王雪辉，原审被告浙江众一建设工程有限公司、陈丰强承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗树柏未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗树柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年二月十八日 代书记员 吴晓雯
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢95号 申请执行人许献云 被执行人陆建良 本院在执行申请执行人许献云与被执行人陆建良案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执706号申请执行人：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：安书兴，男，1972年12月27日出生，汉族。本院刑事审判庭移交安书兴罚金一案，本院作出的（2018)豫0185刑初254号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人安书兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人安书兴名下豫Ａ×××**长安牌汽车予以查封（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月十三日书记员  常自然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6677号原告：杨某1，女，1954年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：陈某，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘敏青、蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨某2，女，1952年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨某3，女，1956年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨某4，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：景某某，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨5，男，1992年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨某6，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨7，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨某8，女，2016年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：杨7(系被告杨某8父亲，本案被告之一)。原告杨某1、陈某与被告杨某2、杨某3、杨某4、景某某、杨5、杨某6、杨7、杨某8分家析产纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨某1、陈某向本院提出诉讼请求：要求判令上海市沙泾港路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款28万元归两原告所有；判令产权调换房屋彩虹湾三期X幢东单元XXX室认购权、奉贤南桥基地14-15A-02A地块5幢XXXX室认购权、奉贤南桥基地14-15A-02A地块5幢XXXX室三分之一认购权归两原告所有。事实和理由：系争房屋被征收，产权人登记为杨某10。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某6及案外人杨某9均是杨某10的子女，经原、被告协商一致，对产权调换房屋的认购权进行了分配。后杨某6将彩虹湾三期2幢东单元XXX室认购权转让给了原告。后原、被告就产权调换房屋的认购权的分配产生纠纷，故涉诉。本院经审理查明如下事实：2018年9月7日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨5、杨某6签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋10套，即松江南站基地C18-41-01地块3栋东单元XXX室(预计交房日期2019年8月31日)、松江南站基地C18-41-01地块3栋东单元XXX室(预计交房日期2019年8月31日)、松江南站基地C18-41-01地块5栋东单元XXX室(预计交房日期2019年8月31日)、拱海路XXX弄X栋东单元XX号XXX室(预计交房日期2018年10月31日)、惠南民乐基地F02-02地块X栋东单元XXXX室(预计交房日期2019年11月30日)、奉贤南桥基地14-15A-02A地块5栋XXXX室(预计交房日期2020年12月31日)、奉贤南桥基地14-15A-02A地块5栋XXXX室(预计交房日期2020年12月31日)、彩虹湾三期2栋东单元XXX室(预计交房日期2019年6月30日)、惠南民乐基地F02-02地块8栋西单元XXX室(预计交房日期2019年11月30日)、嘉定城北基地0113-01地块2栋东单元XXX室,上述产权调换房屋除拱海路XXX弄X栋东单元XX号XXX室外，均尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某1、陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年二月二十八日书记员  陆燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初11号原告：游庭剑，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县，现住广东省和平县。被告：黄丽蜜（又名黄蜜），男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省和平县。现住广东省和平县。原告游庭剑与被告黄丽蜜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游庭剑到庭参加诉讼，被告黄丽蜜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游庭剑向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄丽蜜付清原告游庭剑瓷砖欠款人民币26000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年2月黄丽蜜到我处买瓷砖，共计36000元，后经多次追付一直以各种理由推脱。于2017年3月19日写下欠条（注：欠条是他本人所写，签名是黄蜜，并签有他本人身份证号与户籍证明相同，同时按上指纹），并承诺于2017年12月1日前全部归还。但是到期后还是以各种理由推脱不肯付瓷砖款，于2018年2月10日付6000元；2018年6月10日付2000元，上个月付2000元，至今还有26000元未付清，现在被告电话不接，微信不回，态度恶劣，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黄丽蜜未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄丽蜜于2015年5月至2016年2月向原告游庭剑购买瓷砖，并于2017年3月19日给原告出具签字欠条一份。该欠条内容为“本人（黄蜜）欠游庭剑瓷砖款36000元整（大写）叁万陆仟0佰0拾0元整）约定于2017年12月1日归还，本欠条将在欠款人签字或按手印后生效，同时具有法律效力。欠款人签名（手印）：黄蜜身份证号码：联系电话：135××******。2017年3月19日”。尔后，被告黄丽蜜三次向原告游庭剑支付货款共10000元，至今尚欠原告货款26000元。被告黄丽蜜约定履行期限届满后，未偿付剩余货款，原告多次催讨未果，便提起诉讼。上述事实，有原告游庭剑陈述，原告游庭剑的居民身份证、被告黄丽蜜的户籍证明、欠条、旺达陶瓷批发单据等证据予以证实。本院认为，被告黄丽蜜购买原告游庭剑瓷砖，双方已形成买卖合同关系。现被告黄丽蜜拖欠原告游庭剑货款26000元未付，依法应承担支付责任。被告黄丽蜜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽蜜应在本判决发生法律效力后15日内支付原告游庭剑货款26000元；二、驳回原告游庭剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由被告黄丽蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈朝辉二〇一九年二月二十五日书记员  曹雪如
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初455号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:景亮，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：吕兴翠，女，1986年9月12日出生，汉族，住址同上。 被申请人:郑波，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省莱芜市。 被申请人：于静，女，1984年1月30日出生，汉族，住址同上。 被申请人:朱司双，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：魏春娟，女，1982年4月11日出生，汉族，住址同上。 被申请人:张林林，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：樊云霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 案件申请费1370元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年二月十四日 书记员  刘延昌
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1101号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：李铁，男，1984年2月17日，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李铁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林、被告李铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1277元、滞纳金1341元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李铁系新民市小区业主，住宅面积69.42平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米每月0.8元。被告欠2017年1月1日至2018年12月31日物业费（2017年实际收取11个月），经原告多次催要，被告未予交纳。被告辩称，我不同意给付物业费及滞纳金，2017年在单元门内丢失一台电动车，东南派出所有报警记录，单元门坏了一直没给修。以前小区是刷卡进入，花钱办理的门卡，现在园区随便进出。本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，且原告诉请的金额已经扣除了服务略有瑕疵的2017年12月份应该收取的物业费，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。关于被告辩称电动车被盗问题，物业公司没有保管义务，被告也并未提供证据证明原告未尽到一般性的安全保障服务，被告不能以此为由拒交物业费。被告提出的拒付物业费的其他辩解理由，也并未提供有力证据，本院认为尚不能构成原告违约的充分依据，本院不予认定。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李铁于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年（11个月）及2018年物业服务费1277元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 厉 智二〇一九年二月二十八日书记员 韩洪岩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初410号 原告：杜小东，男，1985年6月16日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 被告：涂宗华，男，1971年9月26日生，汉族，住四川省广汉市。 原告杜小东诉被告涂宗华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告杜小东于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜小东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜小东承担。 审 判 长  蒋澍云 审 判 员  冷北宁 人民陪审员  肖全明 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  黄 韵
广东省佛山市顺德区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤0606司救行39号救助申请人杨晓红，女，1989年7月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系王俊清的妻子。救助申请人王某，男，2010年12月29日出生，汉族，住四川省西充县，系王俊清的儿子。救助申请人苏华琼，女，1966年9月26日出生，汉族，住四川省西充县，系王俊清的母亲。救助申请人王启洋，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省西充县，系王俊清的父亲。上述四救助申请人的共同委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。救助申请人杨晓红、王某、苏华琼、王启洋以其在工伤待遇纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年12月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法进行了审查。因需核实救助申请人是否已领取执行款及其实际情况，以及需向救助申请人释明救助金的性质、准予救助的理由及骗取救助金的法律后果，经本院院长批准，本案延长审查期限至2019年2月25日。在审查过程中，救助申请人杨晓红、王某、苏华琼、王启洋于2019年1月22日以其先申请工伤保险基金先行支付为由，向本院提出撤回司法救助申请。经审查，本院认为，救助申请人撤回司法救助的申请属对自身的诉讼权利作出处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：准许救助申请人杨晓红、王某、苏华琼、王启洋撤回司法救助申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年二月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初904号原告刘亚东，男，汉族，1989年6月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人丁建华、朱小盛，河南中豫律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人张国勇，总经理。委托代理人李彦伟、李慧芳，河南格思律师事务所律师。原告刘亚东(以下简称原告)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建华、被告委托代理人李慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月1日23时40分，原告刘亚东驾驶车牌号为豫Ａ×××**号丰田牌小型汽车沿碧云路由北向南行驶时与停放在郑州市二七区南三环碧云路北200米路西，李欲民驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号江淮牌轻型普通货车发生碰撞，造成车损两辆的交通事故，事故发生后，经郑州市公安局交巡警察第三支队作出[2017]第311134号道路交通事故认定书，认定刘亚东负事故全部责任，李欲民无责任。经查，刘亚东驾驶的豫Ａ×××**号丰田牌小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司买有商业险，其中包括机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，因原告与被告无法协商一致，故请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费用共计135389元；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、被告退还原告垫付的3690元。被告辩称，一、因本案事故发生时原告刘亚东无证驾驶逾期未检验的机动车，发生交通事故后逃逸，且至今未向被告方报案，被告依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第二项第1目和第二十四条第一款第三项第1目之约定，不承担本案任何赔偿责任；二、被告已在豫Ａ×××**号机动车投保时就保险条款的全部内容特别是免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，有投保单为证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款之规定，被告已在保险合同订立时在保险条款中对责任免除事项以加黑、加粗字体的方式向投保人重点提示并明确说明，投保人在投保单中以文字声明的形式确认被告已向其尽到对免责条款的提示和明确说明义务，并盖章确认，如期缴纳了保费。因此，被告与投保人之间订立的保险条款之全部内容均合法有效，对被保险人具有法律拘束力。商业险的主要作用在于分散风险，与具有强制性和普遍基本保障功能的交强险不同，保险人是根据保险条款约定承担的合同责任，本着契约应当被遵守的基本法理，以及诚实信用原则，被告不应承担商业险的赔偿责任。因投保单调取周期长，被告在庭前向法庭申请延长举证期限，待投保单调取后向法庭提供；三、原告诉求数额过高且无根据。车辆损失为单方委托，程序违法，未经法院委托由双方共同选定的评估机构予以评估且维修前未通知各方当事人到场监督，不能确定因事故造成的损失数额，保险公司对原告的单方委托评估报告不予认可，并保留重新评估权利；四、本次交通事故应当扣除豫Ａ×××**号车无责车的赔付部分；五、诉讼费、评估费、施救费等间接费用或损失被告均不负责赔偿。经审理查明：2017年9月1日23时40分许，刘亚东驾驶豫Ａ×××**号丰田牌小型普通客车沿碧云路由北向南行驶时，遇李欲民停放在事故地点的豫Ａ×××**号江淮轻型普通货车，双方相碰，造成车损两辆的交通事故。事故后，刘亚东弃车逃逸。2017年12月7日，郑州公安局交通警察支队第三大队作出[2017]第311134号道路交通事故认定书，认定刘亚东负事故全部责任，李欲民无责任。2017年5月9日，原告作为被保险人为豫Ａ×××**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险责任限额134980元，不计免赔）。2018年1月7日，原告委托河南公众机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**丰田牌客车进行评估，确定该车的维修费用为128889元。2018年1月8日河南公众机动车鉴定评估有限公司向原告出具豫Ａ×××**号车辆评估增值税专用发票一张，金额共计6500元。2018年12月17日郑州市金水区中兴汽修行出具《证明》一份，上载明：因原汽修厂厂址（天荣汽配城）搬迁，现厂址地址在税务局没有变更好，现在无法开具票据，并附有维修清单，维修费用111320元。另查明，2018年6月29日，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7792号民事判决书认定，被告在与豫Ａ×××**号车辆投保人（即原告）在签订商业保险合同时，没有尽到明确的提示和说明义务。本院认为，原告作为被保险人为其所有的豫Ａ×××**号汽车在被告处投保有机动车损失险，故原、被告之间形成保险合同法律关系。豫Ａ×××**号车辆因事故受损，经鉴定，车辆损失为128889元，该损失未超出机动车损失险保险限额，被告应予以赔偿。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚东各项损失128889元；二、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3083元，减半收取1541.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。鉴定费6500元，由原告刘亚东负担409元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担6091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜盛铭二〇一九年二月二十六日书记员  侯梦莉
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初258号号，原告：徐振霞，女，1991年11月30日出生，汉族，住无棣县。被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区新世界商业街中段**。原告徐振霞与被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案,本案于2019年1月14日立案。原告徐振霞于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振霞撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐振霞撤诉。案件受理费5012元,减半收取计2506元,由原告徐振霞负担。审判员  杨秀伟二〇一九年二月二十七日书记员  宋 欣
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川03**执保40号申请人：杨根华，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：赖世柱，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理杨根华诉被申请人赖世柱劳务合同纠纷一案，申请人杨根华向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赖世柱的银行存款220000元或者同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2019)川0304民初72号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人赖世柱银行存款220000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 舒其君二〇一九年二月十五日法官助理 唐 诚书 记 员 付济璇
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0184行初38号原告王杰，男，1985年5月23日出生，住河南省中牟县。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告中牟县住房保障和房地产管理局，住所地中牟县商都大道与清阳街交叉口。法定代表人刘须峰。被告中牟县国土资源局，住所地河南省中牟县商都大道**。法定代表人吴文鑫，局长。第三人郑州世纪中信置业有限公司，住，住所地中牟县人民路北段东侧/div>法定代表人唐耀华。本院在审理原告王杰诉被告中牟县住房保障和房地产管理局、中牟县国土资源局，第三人郑州世纪中信置业有限公司不履行法定职责一案过程中，原告王杰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王杰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年二月二十七日代理书记员  师 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初264号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴玉丰，男，1977年10月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博，于2010年12月28日被瑞安市公安局行政拘留三日；因赌博，于2013年5月25日被瑞安市公安局行政拘留四日；因为赌博提供条件，于2016年7月27日被瑞安市公安局罚款三百元；因赌博，于2018年11月27日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月4日被取保候审，2019年2月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余心海、陈云，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人吴玉丰犯赌博罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人吴玉丰及其辩护人陈云到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年6月至11月26日，被告人吴玉丰在瑞安市供他人以瑞安麻将的形式进行赌博，并从中抽头渔利，共计抽取头薪人民币12000余元。2018年11月26日，该赌窝被公安人员查获，现场抓获被告人吴玉丰以及郑某等多名参赌人员，查获赌资人民币10500元。 案发后，被告人吴玉丰退出非法所得人民币12000元。 上述事实，被告人吴玉丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、周某、陈某、郑某、叶某、黄某1的证言，检查笔录，情况说明，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴玉丰以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉丰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已退出非法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出以上相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴玉丰犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2018年11月26日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴玉丰退出的非法所得人民币12000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马康宁 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈杨杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4650号原告：孙常明，又名孙长明，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：肥城盛海物资有限公司。单位住所地肥城市鲁西建材批发城。法定代表人：王宪海，系该公司经理。原告孙常明与被告肥城盛海物资有限公司（以下简称盛海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙常明的委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。被告盛海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款131000元，利息130112元，并自起诉之日起按照月息1.6%支付利息直至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人王宪海系表兄弟关系，原告自2002年起在被告处从事门卫工作，被告因公司经营需要对外借款，王宪海找到原告向原告借款。原告自2002年多次向被告出借款项，双方约定了借款利息。后经双方结算，2013年至2014年被告向原告出具借条5张，共计131000元。后原告多次向被告催要借款，被告总是推诿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告盛海公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：1、原告身份证复印件及肥城市安临站镇牛庄村民委员会出具的证明一份；2、被告工商登记信息表一份；3、被告向原告出具的收款收据原件五份；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其女孙某与被告法定代表人王宪海之妻刘某通话录音一份，欲证实本案借款的事实。本院认为，该证据无法确定被录音者的身份，且通话内容不能确定与本案存在关联，本院不作为本案定案依据。原告提交的（2014）肥民初字第3683号、（2016）鲁0983民初字820号民事判决书，欲证实被告为公司经营多次对外借款均是出具该公司印制的收款收据，涉案借款已实际交付。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛海公司曾向原告孙常明多次借款，原告均以现金方式支付。后经双方结算，被告分别于2013年2月11日、2013年4月18日、2013年5月26日、2013年10月27日、2014年1月1日向原告出具收款收据共五份，具体如下：1、被告于2013年2月11日向原告出具收款收据一份，该收据载明：“肥城盛海物资有限公司收款收据客户名称孙长明2013年2月11日项目现金（借）8000.00元月息1.8%合计金额（大写）捌仟元”。被告盛海公司在该收款收据上加盖了公司现金收讫章，并加盖了被告法定代表人王宪海个人印章。2、被告于2013年4月18日向原告出具收款收据一份，该收据载明：“肥城盛海物资有限公司收款收据客户名称孙长明2013年3月18日项目现金（借）15000.00元月息1.6%合计金额（大写）壹万伍仟元”。被告盛海公司在该收款收据上加盖了公司现金收讫章，并加盖了被告法定代表人王宪海个人印章。3、被告于2013年5月26日向原告出具收款收据一份，该收据载明：“肥城盛海物资有限公司收款收据客户名称孙长明2013年5月26日项目现金（借）￥70000.00元月息1.6%合计金额（大写）柒万元”。被告盛海公司在该收款收据上加盖了公司现金收讫章，并加盖了被告法定代表人王宪海个人印章。4、被告于2013年10月27日向原告出具收款收据一份，该收据载明：“肥城盛海物资有限公司收款收据客户名称孙长明2013年10月27日项目现金（借）￥8000.00元月息1.6%合计金额（大写）捌仟元”。被告盛海公司在该收款收据上加盖了公司现金收讫章，并加盖了被告法定代表人王宪海个人印章。5、被告于2014年1月1日向原告出具收款收据一份，该收据载明：“肥城盛海物资有限公司收款收据客户名称孙长明2014年1月1日项目现金（借）30000.00元月息1.6%合计金额（大写）叁万元”。被告盛海公司在该收款收据上加盖了公司财务专用章，并加盖了被告法定代表人王宪海个人印章。上述借款，后经原告催要，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款经结算尚欠原告131000元未偿还，事实清楚、证据充分。双方约定利息未超出法律规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对2013年2月11日8000元的借款，原告主张该笔借款利息自2013年2月11日至2018年9月11日按月利率1.8%计算，此后利息按照月利率1.6%计算，是原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肥城盛海物资有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙常明借款本息131000元；二、被告肥城盛海物资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孙常明借款利息（以8000元为基数，自2013年2月11日起至2018年9月11日止，按月利率1.8%计算；以8000元为基数，自2013年9月12日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以15000元为基数，自2013年4月18日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以70000元为基数，自2013年5月26日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以8000元为基数，自2013年10月27日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以30000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，由被告肥城盛海物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  张承山人民陪审员  李广山二〇一九年二月二十五日书 记 员  薛珊珊
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执复6号复议申请人（被执行人）：湖北博大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**车站街工业园姚湾特**。法定代表人：程世斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：承认、变更或者放弃执行请求，代签法律文书等。申请执行人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路**。法定代表人：张爱斌。该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：参与听证，调解、和解，代收法律文书等。复议申请人湖北博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）不服孝南区人民法院（2018）鄂0902执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月25日举行执行听证，博大公司代理人罗三容、长兴公司代理人陈峰、聂繁参加了听证。现已审查终结。孝南区人民法院（以下简称孝南法院）在执行湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）与博大公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人博大公司对孝南法院冻结、扣划银行存款的执行行为不服，提出执行异议。孝南法院于2018年12月12日作出（2018）鄂0902执异113号执行裁定，驳回其异议请求。博大公司不服上述执行裁定，向本院申请复议。孝南法院查明，长兴公司与博大公司建设工程施工合同纠纷一案，该院（2017）鄂0902民初2756号民事判决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，该院于2018年10月15日作出（2018）0902执575号之一执行裁定书，冻结了被执行人博大公司在中国建设银行股份有限公司孝感开发区支行开设的42×××30的账户，2018年10月17日扣划了该账户中的资金1100000元。另查明，2018年7月，博大公司（丙方）与孝感市房产信息利用中心（甲方）、中国建设银行股份有限公司孝感开发区支行（乙方）签订了《孝感城区新建商品房预售资金监管协议书》，就商品房预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定，设立的资金监管账户为博大公司在中国建设银行股份有限公司孝感开发区支行开设的42×××30账户。孝南法院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险，城市房地产管理法第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。就本案的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足的前提下，或者待工程竣工后，依债权性质依法执行。故驳回博大公司的异议。博大公司复议称，1.博大公司与长兴公司于2018年8月1日已达成和解协议，孝南法院于2018年9月14日作出湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902执575号民事裁定书，终结了（2017）鄂0902民初2756号民事判决书的执行，并于2018年9月21日已送达给了申请执行人长兴公司。故法院对（2017）鄂0902民初2756号民事判决书的强制执行权于2018年9月21日已消失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定“当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”但申请执行人湖北长兴建设工程有限公司并未向人民法院申请恢复对（2017）鄂0902民初2756号民事判决书的强制执行，人民法院也未对该案恢复执行进行立案，告知申请人，而是主动、径直使用已终结的（2018）鄂0902民初575号执行文号，于2018年10月15日作出湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902执575号之一、（2018）鄂0902执575号之二执行裁定书，在未告知申请人的情形下直接到中国建设银行股份有限公司孝感开发区支行从申请人的资金监管账户冻结、并扣划申请人110万元，程序严重违法。2.（2018）鄂0902执异113号执行裁定书已查明孝南区人民法院冻结、扣划申请人款项的账户是商品房销售的资金监管账户，账户内的资金必须用于有相关的工程建设，保障工程顺利竣工，以保护广大购房者的利益，但申请人开发的博大君悦湾项目还未竣工，资金缺口达5000万元之巨，而（2018）鄂0902执异113号执行裁定书又认可从该监管账户内扣划110万元的执行行为，该裁定书与其认定事实及法律规定均不相符。3.即长兴公司申请执行的项目是博大Ｂ区的工程，而扣划的是Ｄ区的商品房监管资金，监管账户与施工的工程是不对应的。本院查明，本院查明的事实与孝南区人民法院查明的基本事实一致。本院认为，商品房预售资金监管，是国家为了保障商品房项目正常交付使用、防范出现“烂尾楼”的一项行政监管措施。商品房预售资金监管账户内的资金，要用于保证工程建设。本案长兴公司是博大长兴工程的承包人，也是博大君悦湾项目的承包人，两个工程结算是否存在关联？扣划的预售监管账户对应的工程项目是否竣工？扣划的资金监管账户内资金是否充足，能否强制执行？孝南法院未查明上述事实，事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销孝南区人民法院（2018）鄂0902执异113号执行裁定；二、发回孝南区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 鲁 萍二〇一九年二月一日书记员 朱丽姿
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执450号沁阳市睿为视迅技术有限公司：你与沁阳市沁北建设投资有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年10月9日作出的（2018）豫0882民初2145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付2000万元及利息，并加倍支付延迟期间的债务利息。负担申请人律师费50万元，案件受理费72168元，执行费87900元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知二〇一九年二月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10232号 原告：吴进宝，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告：章金注，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴进宝与被告章金注买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴进宝的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告章金注经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴进宝向本院提出诉讼请求：判令章金注立即支付吴进宝货款225917元，并支付自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：章金注因生产之需多次向吴进宝开办的石狮市鸿盛布业（尚未办理工商登记）购买布料，截止至2016年5月6日，章金注共计结欠吴进宝布料款225917元。章金注出具结欠款凭证一份予以确认欠款事实。 章金注未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 吴进宝向本院提供下列证据：1.居委会证明一份，证明石狮市鸿盛布业系原告开办，尚未办理企业工商登记；2.结欠款凭证一份，证明章金注向吴进宝结欠货款225917元。 本院认为，吴进宝所提供的证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以认定。 对本案的主要事实，本院认定如下：章金注因生产所需向吴进宝经营的“石狮市鸿盛布业”（未办理工商登记）购买布料。2016年5月6日，章金注结欠吴进宝布料款225917元。 综上所述，本院认为，吴进宝与章金注之间的买卖合同合法有效。双方虽未约定付款期限，吴进宝可以随时要求郭福元在合理期限内履行，本院对吴进宝请求章金注元支付货款予以支持；双方未约定逾期付款违约金，吴进宝请求章金注自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息，本院予以支持。章金注经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 章金注应于本判决生效之日起十日内给付吴进宝货款225917元，并自2018年8月9日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4689元，由章金注负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  林裕雄 人民陪审员  杨振宁 二〇一九年二月十四日 书 记 员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1595号原告：师书亮，男，1959年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市龙王经济开发区。被告：师彦生，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省航空港区。被告：耿建华，女，1963年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：师杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市天河面业有限公司，住所地:河南省新郑市薛店镇薛店大道南段。法定代表人：师彦生。原告师书亮与被告师彦生、耿建华、师杰、郑州市天河面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。原告师书亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金与利息合计24.4万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告师彦生与耿建华夫妇因其名下面粉厂（郑州市天河面业有限公司）经营需要为由向原告借款人民币20万元整，并承诺支付原告每月1%的利息。双方约定被告按年支付原告利息，并重新签署借条。2015年3月被告支付利息2.4万元整，被告师彦生重新签署借条。2016年3月被告支付利息2.4万元整，被告师彦生重新签署借条。2017年3月10日，被告支付利息2.4万元后，由被告师彦生之子师杰代为签署新的借条。从2017年3月11日至今，原告未再按照承诺支付利息，也未归还本金。期间原告曾多次联系被告无果，特向法院提起诉讼，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，师彦生、郑州市天河面业有限公司未经批准向社会公众（包括单位和个人）吸收资金，已涉嫌非法吸收公众存款。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告师书亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  敬志敏二〇一九年二月十九日书记员  陈晓华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终31号上诉人（原审被告）:盐城新盛威机械制造有限公司。法定代表人：赵琴。被上诉人（原审原告）:江苏兆益精机有限公司。法定代表人：杨嘉华。原审被告:赵琴。原审被告:蔡卫军。原审被告:王祚成。原审被告:费祥。上诉人盐城新盛威机械制造有限公司（以下简称新盛威公司）因与被上诉人江苏兆益精机有限公司（以下简称兆益公司）、原审被告赵琴、蔡卫军、王祚成、费祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。新盛威公司上诉称：上诉人与被上诉人合同约定的住所地并非被上诉人真实的住所地，该管辖权约定条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关管辖。本案被告住所地位于盐城市亭湖区，故请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。被上诉人兆益公司未作答辩。原审被告赵琴、蔡卫军、王祚成、费祥未作陈述。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新盛威公司与江苏乙光精机有限公司签订的《买卖契约书》明确约定争议提交乙方即江苏乙光精机有限公司所在地人民法院最终管辖，该管辖约定未违反法律规定，为有效约定。虽江苏乙光精机有限公司后名称变更为兆益公司，但不影响该管辖条款的效力。《买卖契约书》载明乙方地址为嘉定南乡沪宜公路1511号，故上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 玲审判员 柏娟娟审判员 朱 佩二〇一九年二月二十日书记员 潘春节
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初162号 原告：戴巍冰，女，1966年8月28日生，汉族，住镇江市。 原告：陈平，男，1965年9月11日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人:李国蓉，唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 原告戴巍冰、陈平与被告镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国蓉以及被告委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月28日至2017年3月27日期间租金9285元及利息损失（自2017年3月28日起至实际给付之日按年利率6%计算）;2.判令被告支付2017年3月28日至2018年3月27日期间租金22284元及利息损失（自2018年3月28日起至实际给付之日按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。 两原告主张的事实和理由：两原告系丁卯桥路371号（亿都家居建材城）2幢第2层206室商铺所有权人。原、被告于2009年5月21日签订《商铺委托经营管理合同》,约定原告将上述商铺交给被告委托经营管理，委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日，前三年租赁收益作为市场培育费，后七年被告支付原告方固定租金收益，支付时间为每满一年期最后一个月内一次性支付。2010年9月18日，原、被告又达成《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》，约定第六至七年度每年租金为20427元，第八至十年度租金为22284元。被告至今未足额支付第七年度（2016年3月28日至2017年3月27日）和第八年度（2017年3月28日至2018年3月28日）的租金，故诉至法院。 被告辩称：对欠付租金的事实无异议，但利息损失不应按照年利率6%计算，应根据约定按同期银行利息计算。 根据两原告提交商铺委托经营管理合同、补充协议以及房产证等证据，本院认定如下事实： 原告戴巍冰、陈平系镇江丁卯桥路371号2幢第2层206室商铺业主。两原告与被告分别于2009年5月21日及2010年9月18日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：两原告同意将上述商铺交给被告委托经营管理，委托经营期限从2010年3月28日至2020年3月27日止，前三年（即2010年3月28日至2013年3月27日）委托经营期为市场的培育期，两原告承诺该期间的商铺租金收益用于支付其应承担的市场培训费用；第六至第七年度每年租金20427元、第八至第十年度每年租金为22284元；上述租金每满一年期最后一个月内一次性支付，逾期被告应按银行同期活期存款利率计算违约金等。上述合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但被告尚欠第七年度9285元和第八年度租金22284元。两原告因向被告索要租金未果诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告欠两原告第七年度租金9285元和第八年度租金22284元，被告对此予以认可，本院予以认定。被告未在约定期限即2017年3月27日（第七年度）、2018年3月27日（第八年度）前给付该租金，原告有权要求被告立即给付。被告逾期给付，应自2017年3月28日和2018年3月28日起分别向两原告支付逾期利息损失。对两原告要求被告给付上述所欠租金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息损失按中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴巍冰、陈平2016年3月28日至2017年3月27日年度的所欠租金9285元及利息损失62.83元（计算至2019年2月22日），自2019年2月23日起至实际给付之日的利息损失以9285元为基数按中国人民银行同期存款利率计算。 二、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴巍冰、陈平2017年3月28日至2018年3月27日年度的租金22284元及利息损失71.71元（计算至2019年2月22日），自2019年2月23日起至实际给付之日的利息损失以22284元为基数按中国人民银行同期存款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 钱晓龙 二〇一九年二月二十五日 法官助理 杨 广 书 记 员 张 璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢宗展，男，1995年12月20日生，住贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢宗展信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢宗展系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计94,910.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,910.80元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初1588号 原告：王彬，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗三村。 法定代表人：王帅，职务系主任。 原告王彬与被告沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会（以下简称“平罗三委”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬，被告平罗三委法定代表人王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告秸秆打包，一部分散落的秸秆被风吹到原告的树地里造成火灾，导致原告的树苗被烧毁。后经北京海润京丰资产评估事务所评估，损失价值为649,600元。因被告对农田作业监管的失误，造成了此次火灾而产生的经济损失，应由被告全部负责。后经与被告协商，被告同意于2018年12月31日前一次性支付给原告补偿款50万元。约定期满后，原告多次找到被告催要，被告表示无力偿还，故诉至法院。 平罗三委辩称，承认欠款，现在村里没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 2018年4月27日10时22分，沈阳市于洪区平罗镇平罗三委村民王彬的树林发生火灾，过火面积3,000平方米。经辽宁省沈阳市于洪区公安消防大队火灾事故认定书认定“此起火灾起火部位位于王彬的树林东南角碎玉米秸秆聚集处，起火原因排出电火，不排除遗留火种”。经本案被告平罗三委委托，北京海润京丰资产评估事务所对上述损失进行评估，于2018年12月20日作出海润评咨字（2018）第A495号评估咨询报告书，评估过火的苗木资产价值为649,600元。2018年12月21日本案原、被告签订补偿协议，该协议记载，此次起火原因为被告平罗三委对农田作业监管失误所至，此次火灾产生的经济损失均由平罗三委承担。经双方协商，平罗三委于2018年12月31日前赔偿原告王彬500,000元。 本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。2018年4月27日10时22分，沈阳市于洪区平罗镇平罗三委村民王彬的树林发生火灾，过火面积3,000平方米。沈阳市于洪区公安消防大队对火灾的起因进行认定，排除电火，不排除遗留火种。该火灾起火部位的管理人为平罗三委，后平罗三委与本案原告对此次火灾的责任承担主体进行确认，即由平罗三委承担。原、被告结合资产评估报告对赔偿数额也进行了确认，平罗三委对赔偿数额未提出异议，综上，本院对原告要求赔偿500,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，为了保障公民合法的民事权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王彬财产损失500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 刁芳远 二〇一九年二月十四日 书 记 员 刘莹莹
山东省某某市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1987-2号申请执行人中国某某银行股份有限公司某某分行法定代表人某某，行长被执行人临沂市某某连锁有限公司法定代表人黄某，经理。被执行人黄某，男，1986年9月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人盖某某，女，1960年11月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人田某，女，1971年1月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人徐某，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人石某某，女，1972年12月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人李某某，男，1981年8月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人陈某，女，1984年8月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人盖某，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人田某，女，1971年1月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人中国某某银行股份有限公司某某分行与被执行人临沂市某某连锁有限公司、黄某、盖某某、田某、徐某、石某某、李某某、陈某、高某借款合同纠纷一案，本院受理的（2017)临东信证执字第14号执行证书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2018年9月19日立案执行，申请执行金额共计为350万元及利息。本院在执行过程中，被执行人经查询被执行人银行、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行。申请执行人书面向我院认可我院调查结果，并提出申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十七条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017)临东信证执字第14号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年二月二十二日书记员  李汉涛
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执1130号移送庭室：河北省武安市人民法院刑事审判庭。被执行人：彭波，男，1992年1月23日出生，汉族，河北省武安市大同镇西通乐村。彭波犯盗窃罪一案，河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2018年8月3日向本院执行局移送执行，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481刑初380号刑事判决书确定的义务。在执行过程中，1.本院已向被执行人彭波送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人彭波居住地，向居住地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、本案尚有罚金15000元未能执行；退赔被害人张路霞除黄金转运珠外的26204.33元。综上所述，因本案被执行人彭波经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一九年二月二十日书 记 员  张 飞
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初3035号 原告：张鹏，男，1989年6月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：淄博加美商业发展有限公司，住所地淄博市周村区周隆路**。统一社会信用代码91370306082966131L 法定代表人：单乙榕，总经理。 原告张鹏与被告淄博加美商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人韩昊到庭参加诉讼，被告淄博加美商业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博加美商业发展有限公司支付2017年6月30日至2018年12月30日的租金134036.00元；2.判令被告支付自2018年7月16日始至实际给付之日止，以租金134036.00元为基数，按照月息千分之五计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月15日原、被告签订《全球家居会展中心统一出租合同》一份，双方约定原告购买全球家居会展中心第1、2幢1单元0103165、0103163、0103167号商铺，并将以上商铺租赁给被告，租期为2015年6月30日至2035年6月29日，被告自第三年至第十年每年支付原告租金107229.00元，每半年支付一次。后被告支付租金26807.00元，剩余134036.00元租金未付。原告催要未果，故诉至法院。 被告淄博加美商业发展有限公司未答辩。 原告张鹏围绕其诉讼请求依法提交证据：1、《全球家居会展中心统一出租合同》一份；2、房屋买卖合同三份、办理贷款交易明细一份；3、返租交易明细一份。对上述证据，被告淄博加美商业发展有限公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告张鹏与被告淄博加美商业发展有限公司签订《全球家居会展中心统一出租合同》一份，双方约定原告购买全球家居会展中心第1、2幢1单元0103165、0103163、0103167号商铺三套，面积143.81平方米，并将以上商铺租赁给被告，租赁期限自2015年6月30日起至2035年6月29日止。原告给予被告两年免租期，免租期限是2015年6月30日至2017年6月29日，第三年至第十年被告每年向原告支付租金107229.00元，每半年支付一次，租赁期开始的半月内由被告通过转帐或其他方式一次性支付给原告，租赁开始日期以2017年6月30日为准。被告如逾期支付租金，逾期部分按月利息千分之五计息。按照合同约定，截止原告起诉时，被告应当支付原告自2017年6月30日至2018年12月30日的租金即160843.00元，被告于2018年1月17日支付原告租金26807.00元，尚欠134036.00元租金未付。原告索款未果，诉至法院。 本院认为，原告张鹏与被告淄博加美商业发展有限公司签订的《全球家居会展中心统一出租合同》系合同双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。根据原告提交的证据，能够证实被告欠原告租赁费的事实，故对原告要求被告淄博加美商业发展有限公司支付租赁费134036.00元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张自2018年7月16日始至实际给付之日止，以租金134036.00元为基数，按照月息千分之五计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告淄博加美商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博加美商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏（2017年6月30日至2018年12月30日）租赁费人民币134036.00元； 二、被告淄博加美商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏自2018年7月16日始至实际给付之日止，以租赁费134036.00元为基数，按照月息千分之五计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545.00元、申请诉讼保全费1218.00元，两项共计2763.00元，由被告淄博加美商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李钦明 二〇一九年二月十五日 书记员  耿立娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1233号原告：李相宝，男，1977年6月5日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：张艳龙，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告李相宝诉被告张艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相宝到庭参加诉讼，被告张艳龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李相宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本息合计38125元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告因种地需要在原告处借款25000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，还款日期为2017年11月22日。现被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告张艳龙未出庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：借据一份，被告张艳龙未发表质证意见，该证据来源合法、内容真实、且与本案有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月22日，被告张艳龙向原告李相宝借款25000元，被告为原告出具借据一份。双方约定按月利率2.5%支付利息，还款期限为2016年7月22日。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院。庭审期间，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金25000元，并自2016年6月22日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应按约定的期限偿还借款本息。原告自愿将利率降至月利率2%，是对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳龙于本判决生效后十日内偿还原告李相宝借款本金25000元及利息10500元，并自2018年3月23日起按照本金25000元、月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一九年二月十五日书记员  王奕霖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申48号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:吉林省长白山人参有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：王淑范，总经理。 委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丽静，汉族，住长春市绿园区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吉林长兴光通信有限公司，住所地：长春市高新区。 法定代表人：张钦忠，总经理。 委托诉讼代理人：宫民，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈雷名，吉林中储律师事务所律师。 再审申请人吉林省长白山人参有限公司（以下简称长白山人参公司）因与被申请人吉林长兴光通信有限公司(以下简称通信公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5803号民事判决和长春市中级人民法院（2018）吉01民终1972号民事判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 长白山人参公司再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审判决未依照法律规定先行确认合同解除通知的效力，不符合法定程序，适用法律错误。原审判决就申请人是否享有合同解除权的问题，认定的基本事实缺乏证据依据、适用法律确有错误，首先未认定诉争《房屋租赁合同》已经双方协商一致而解除错误，认定“因房屋漏水、消防不合格等问题提出解除合同的理由不成立”错误，其次认为“申请人在解除通知中未将消防不合格作为解除合同的理由，申请人发出解除通知时不享有合同解除权”错误。原审判决未认定诉争《房屋租赁合同》已经双方协商一致而解除的基本事实，属认定事实不清，适用法律错误，申请人在一审时提交过案外人与被申请人经理宫民的通话录音，根据录音内容可以证明双方之间的房屋租赁合同已经口头解除，尔后被申请人故意不接受租赁房屋，恶意扩大损失的事实。案涉租赁房屋存在多处反复漏水漏雨、消防不合格等问题，符合约定解除和法定解除条件，申请人依法享有解除权，原审判决认为申请人的解除理由不成立存在错误。二审法院认为申请人“在解除通知中没有陈述消防不合格的理由，发出解除通知时不享有合同解除权”属于适用法律确有错误。原审关于合同解除时间的问题适用法律错误，本案合同解除时间应为通知约定的2017年8月31日。原审判决关于申请人是否应当向被申请人支付2017年9月1日以后的房屋租金问题适用法律错误。综上，原审认定的基本事实缺乏证据依据，适用法律错误，依法应当再审。 本院认为，（一）再审申请人长白山人参公司与被申请人通信公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同》补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。（二）关于长白山人参公司是否享有合同解除权的问题。经审查，长白山人参公司于2017年7月29日向通信公司发出了《解除租赁合同通知书》，但双方的租赁合同是否自通知书所载的时间即2017年8月31日解除取决于长白山人参公司是否享有合同解除权，根据《解除租赁合同通知书》，长白山人参公司主张解除双方合同的理由为“房屋多处、反复漏水漏雨，下水管道不通畅”以及“两次暖房子工程施工堵门，店面基本没什么客人”，但根据房屋实际出租的履行情况，上述两点原因均不能致使租赁合同目的不能实现的理由和条件。长白山人参公司主张案涉房屋消防不合格，双方合同应予解除，此原因是长白山人参公司在本案原审诉讼过程中提出的，该项请求权不能追溯至长白山人参公司向通信公司发出解除合同通知时，故长白山人参公司在向通信公司发出解除合同通知时不享有合同解除权，原审不予认定并无不当。（三）关于合同解除时间的问题。长白山人参公司虽向通信公司发出了《解除租赁合同通知书》，但是长白山人参公司单方解除合同的理由不能成立，且通信公司在收到该通知书后并未明确表示同意解除合同。长白山人参公司虽在原审中提供其工作人员杜丽静与通信公司的工作人员宫民的电话录音及通信公司在58同城公布的招租信息证明通信公司同意解除合同，但通信公司在接到通知后三个月内以诉讼的方式明确要求长白山人参公司继续履行合同，且结合实际情况案涉房屋已经部分转租他人，现通信公司无法全部收回房屋另行出租，以上事实均表明双方合同未在2017年8月31日解除，双方合同的解除应系法院判决解除。一审法院于2018年2月9日作出解除合同的判决，双方虽然对一审判决不服，向二审法院提起上诉，但均对合同解除无异议，故原审认定双方合同自2018年2月9日解除并无不当。（四）关于长白山人参公司是否应当向通信公司支付2017年9月1日后的租金的问题。长白山人参公司虽然将案涉房屋中除长春农村商业银行有限公司以外的其余部分腾出，但在双方合同未解除且通信公司有正当理由不予接收的情况下，长白山人参公司应当承担2017年9月1日至通信公司接收案涉房屋即2018年5月9日期间的租金，金额为843415元（1220000÷12×8+1220000÷365×9），但通信公司主张金额为610000元，低于以上金额，应以其主张的金额为准。至于长春农村商业银行有限公司所使用的房屋，因长春农村商业银行有限公司正在使用而无法接收，但双方均已同意由通信公司与长春农村商业银行有限公司直接签订租赁合同，故长春农村商业银行有限公司所使用房屋的自2018年5月9日以后的租金，已经由长白山人参公司所收取的部分由其转交给通信公司，未收取的部分经三方协商并在通信公司与长春农村商业银行有限公司订立租赁合同后由长春农村商业银行有限公司直接向通信公司支付。鉴于租赁合同的特殊性，合同解除之日不表示长白山人参公司交付租金的截止，原审认定本案交付租金的截止日应为房屋交接时并无不当。综上，长白山人参公司申请再审事实理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，长白山人参公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省长白山人参有限公司的再审申请。 审 判 长  常文敏 代理审判员  宋姜美 代理审判员  高 琦 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  姜剑锋 书 记 员  赵中博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4525号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告刘增志，男，63岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告刘增志物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月十四日书记员  陈翠微
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执209号申请执行人：陶红霞，女，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:叶春,男,1965年1月6日出生,汉族,住所地安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人蒋恩胜申请执行被执行人叶春民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人叶春的银行、车辆、证劵、房产进行查询，并依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，但被执行人叶春无可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年二月二十八日书记员  陈 涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终641号上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1986年7月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君君，河南辰中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏天恩，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：田金洲，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊书奇，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨海平，男，汉族，1961年11月12日出生，住河南省方城县，由方城县杨楼镇杨楼西村村民委员会推荐。上诉人王玲玲因与被上诉人魏天恩、樊书奇民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人王玲玲及其委托诉讼代理人马德方，被上诉人魏天恩委托诉讼代理人田金洲，被上诉人樊书奇委托诉讼代理人杨海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲玲上诉请求：1.撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初2969号民事判决，改判驳回魏天恩对王玲玲的诉讼请求，或者发回重审；2.判令魏天恩、樊书奇承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定涉案借款为王玲玲与樊书奇的夫妻共同债务，系认定事实错误。关于涉案借款，王玲玲并未与魏天恩达成借款合意，也从未作出与樊书奇共负债务的意思表示，对涉案借款的真实性及用途从不知情，依法不应认定为夫妻共同债务。王玲玲从未收到魏天恩的任何款项，不排除魏天恩、樊书奇制造虚假债务的可能。樊书奇具有丰厚的收入足以支付房贷，不具有借款的正当性与合理性。樊书奇自2016年5月开始对王玲玲实施家庭暴力，引发家庭矛盾，魏天恩出具的借条大部分发生在离婚诉讼过程中，魏天恩明知此事仍出具借条，具有主观恶意。2.一审法院适用法律确有错误。根据相关法律规定，只有在夫妻双方共同签字确认或者事后追认的情况下，才能认定夫妻共同债务，但王玲玲并未签字或追认。魏天恩负有证明涉案债务为夫妻共同债务的举证责任，却没有证据证实王玲玲有借款合意并从借款中受益。一审法院适用《婚姻法解释（一）》第二十四条关于子女探望权的规定，系适用法律错误。魏天恩辩称，樊书奇购买房产及偿还房贷不受夫妻两人矛盾的影响，王玲玲对房款房贷的情况知情，有相关银行流水及票据为证，不存在虚假诉讼，请求维持原判。樊书奇辩称，1.一审法院认定属于夫妻共同债务并无不当，有14张借条和魏天恩借给樊书奇的银行对账单为证。2.借款发生在樊书奇、王玲玲婚姻关系存续期间，双方有无矛盾并不影响借款发生。3.樊书奇向魏天恩借款时均是以还房贷为由借款，否则魏天恩并不会出借，王玲玲所称并不知情的理由不能成立。4.一审法院适用法律错误应属于笔误，不能作为本案的上诉理由。魏天恩向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令樊书奇、王玲玲偿还其借款51300元，并自起诉之日起按照同期银行利率的双倍支付利息，至该款付清为止。一审法院认定事实：2014年1月5日以买受人樊书奇，共有人王玲玲购买河南东瑞实业有限公司的房产一套，后樊书奇、王玲玲在中国建设银行办理个人住房借款合同。樊书奇、王玲玲于2014年5月6日登记结婚，2017年9月7日在郑州市管城回族区人民法院调解离婚。在夫妻关系存续期间，为归还房款，樊书奇分十四次向魏天恩借款51300元，并出具借条十四张，十四笔借款均未约定借款利息。该十四笔借款均在借款时，魏天恩通过转账，转给樊书奇。其中2015年6月20日借款10000元用于2015年6月25日支付樊书奇、王玲玲购买住房的房款，自2016年8月27日起分十三次借款41300元，用于归还2016年8月至2017年8月的购房贷款40291.26元。该款樊书奇未予归还。一审法院认为，樊书奇、王玲玲在夫妻关系存续期间，用于双方购房，向魏天恩十四次借款共计51300元，未清偿的事实清楚，有被告樊书奇向原告魏天恩出具的借条、银行转账记录及银行扣款清单为凭，证据充分，予以确认。该债务发生在樊书奇、王玲玲夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，且用于樊书奇、王玲玲购房，该51300元借款用于支付购房款50291.26元，故樊书奇、王玲玲应向魏天恩归还借款50291元的理由正当，予以支持。下余1008.74元未用于购房及夫妻关系存续期间的生活支出，应由樊书奇自己归还。双方未约定借款利率，借款利息应自2018年6月8日起，按年息6%计付，至该款还清为止。王玲玲的辩称未向法庭提供相关证据，不予采信。判决如下：一、樊书奇、王玲玲于本判决生效后十日内，原告魏天恩借款本金50291.26元及2018年6月8日以后的利息，利息按年利率6%计付至该款还清为止；二、樊书奇于本判决生效后十日内，归还原告魏天恩借款本金1008.74元及2018年6月8日以后的利息，利息按年利率6%计付至该款还清为止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玲玲向本院提供如下证据：（2017）豫1322民初4525号民事判决书，拟证实涉案借款发生在离婚诉讼期间，没有王玲玲本人签字和事后追认，不能作为夫妻共同债务。魏天恩、樊书奇均对该证据有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，该证据系樊书奇与案外人发生的借款，与本案无关，本院依法不予采信。魏天恩、樊书奇未向本院提供证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王玲玲是否应当承担涉案借款的共同还款责任。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”可见，对于夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，只要是用于家庭日常生活需要的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款发生在樊书奇、王玲玲夫妻关系存续期间，且根据樊书奇的银行转账记录及银行扣款清单显示，涉案借款中的50291.26元在魏天恩转款到账后均用于支付樊书奇、王玲玲的住房贷款本息，属于为家庭日常生活需要所负债务，因此，涉案借款应当属于夫妻共同债务。一审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由樊书奇、王玲玲承担还款责任并无不当，本院依法予以维持。王玲玲关于樊书奇不具有借款的正当性和合理性，樊书奇与魏天恩之间存在虚假债务的上诉理由，并无充足证据予以证实，本院依法不予支持。但一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条关于探望权单独提起诉讼的法律规定，确有不当，本院依法予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律确有瑕疵，但裁判结果正确，故对王玲玲的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057元，由上诉人王玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年二月二十七日法官助理赵希国书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初2501号原告：张野，男，1994年3月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，身份号码×××。被告：黄宇，男，1992年11月8日出生，住沈阳市和平区，霍尔公寓**楼**27-1。原告张野诉被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月24日受理后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款3万元；二、请求被告自2018年10月18日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时提供的被告信息不符合法律规定，故原告的起诉无明确的被告，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张野的起诉。案件受理费275元，退还原告张野。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 盛 雯 二○一九年二月二十六日法官助理 万又源书 记 员 徐溅月书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初109号之二 解除保全申请人：泸县白马滩加油站，统一社会信用代码915105217208399986，住所地：泸县得胜镇。 投资人：陈洪刚。 被申请人：袁继涛，男，1977年11月10日生，汉族，住四川省泸县。 泸县白马滩加油站与袁继涛、张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2019)川0521执保30号裁定，查封被执行人袁继涛所有的位于泸县福集镇玉蟾大道177号1幢1单元4、6号房屋。房产证号：权证号2013078662019年3月27日，申请人泸县白马滩加油站以被申请人已经履行义务，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对袁继涛所有的泸县福集镇玉蟾大道177号1幢1单元4、6号房屋房产证号：权证号201307866的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  南小利 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 月
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审5号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦，系该单位工作人员。 被执行人邹水官，男，1941年8月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人谢景件，男，1946年11月9日出生，汉族，住连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局于2019年1月22日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2018〕卫字第70号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人邹水官、谢景件未经有权机关批准，擅自于2017年2月开始在连江县琯头镇东边村东园自然村处东边村集体土地上占地联合建设临水夫人宫，非法占用土地面积1121平方米，现状为两座一层砖混结构建筑物，其中建筑占地面积272.6平方米，围墙内固化水泥地面积848.4平方米。根据琯头镇土地利用现状图（局部）和琯头镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为水田（基本农田），不符合琯头镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2018年5月14日依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出连国土资行罚〔2018〕卫字第70号国土资源违法案件行政处罚决定书：责令邹水官、谢景件在接到行政处罚决定书之日起十五日内对非法占用的1121平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件，对非法占用的1121平方米水田处耕地开垦1.5倍（18元每平方米）的罚款，合计罚款人民币20178元。 经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2018〕卫字第70号国土资源违法案件行政处罚决定书于2018年5月14日依法送达被执行人邹水官、谢景件，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人于2018年12月26日向被执行人送达了连国土强催[2018]33号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人于2019年1月18日缴纳罚款人民币20178元，其余处罚逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2018〕卫字第70号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人邹水官、谢景件在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未履行完毕行政处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2018〕卫字第70号国土资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人邹水官、谢景件应于本裁定生效之日起三十日内对非法占用的1121平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  兰丽群 人民陪审员  谌秀芬 人民陪审员  徐延英 二〇一九年一月二十九日 法官助理张如挺 书记员张校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0930民初122号原告：李长刚，男，1960年8月27日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：赵金秀，女，汉族，住孟村回族自治县。原告李长刚与被告赵金秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长刚到庭参加诉讼，被告赵金秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长刚诉称，原告经营化肥，赵金秀给付2014、2015年多次在原告购买化肥未付款。后被告在2018年4月7日给原告出具欠条一张。至今被告未付款，望法院依法判决。被告赵金秀未作答辩。原告提交的证据有被告赵金秀签字欠条一份。经审理查明：被告赵金秀在原告处购买化肥欠款3433元，被告于2018年4月7日给原告出具欠条一张，至今被告未付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告买卖合同关系，有被告签字欠款欠据所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交证据能证明被告欠款3433元，被告应予偿还，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：被告赵金秀自本判决生效之日起五日内偿还原告李长刚欠款3433元及利息（自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏国林二〇一九年二月二十六日法官助理李金玲书记员毕翠云
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终1132号 上诉人（原审被告）：新疆浩洋铁构件有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市中山路街道办事处苗圃一村。 法定代表人：蔡旭，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛祥森钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶北工业园达能路**。 法定代表人：张婷婷，经理。 上诉人新疆浩洋铁构件有限公司因与被上诉人青岛祥森钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆浩洋铁构件有限公司经依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆浩洋铁构件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，由上诉人新疆浩洋铁构件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  王润之 书记员  隋欣孜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3318号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾德亮，男，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曾德亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告曾德亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计61,999.02元、利息61,820.72元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,505.51元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计61,999.02元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾德亮未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾德亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计61,999.02元；二、被告曾德亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806.51元，减半收取计1,403.26元，由被告曾德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14012号原告中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人薛文才，系该分行行长委托代理人樊徐立，陕西至正律师事务所律师。委托代理人胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。被告李翀，男，汉族，1973年11月1日出生，住陕西省眉县，现住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXX********。被告薛雅娟，女，汉族，1974年11月30日出生，住陕西省眉县，系被告李翀之妻，身份证号码：610XXXXXXX********。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）诉被告李翀、薛雅娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼，被告李翀、薛雅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2014年12月4日与被告李翀通过手机银行系统渠道签订了《额度借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供借款额度人民币壹拾万元整，额度使用期限自2014年12月4日至2016年12月4日，贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2016年2月1日，被告自助提用了上述贷款10万元，借款期限为2016年2月1日至2016年12月4日，执行年利率为8.7%。借款发放后，被告未按约还款，经多次催收未果。现原告共收回7052.69元。截止2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金100000元、利息366.51元，罚息22810.66元、违约金5000元，合计128177.17元（罚息暂计算至2018年6月25日）。故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告李翀、薛雅娟立即偿还原告贷款本金100000元、利息366.51元、罚息22810.66元、违约金5000元、，合计128177.17元（罚息暂计算至2018年6月25日）及从2018年6月26日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李翀、薛雅娟立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年12月4日原告（贷款人）与被告李翀（借款人）经由原告的手机银行渠道签署《额度借款合同》，文本编码：CMBC-HT-546-V1，合同约定：第一条，额度：在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币叁拾万元整；第二条，额度有效期限：自本协议生效之日起24个月，自2014年12月4日至2016年12月4日，上述额度内提用的授信应在额度有效期限内提用并清偿；第四条，贷款利率：浮动比率方式：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；第七条，贷款的发放、支付：本合同项下贷款的发放采取自助发放；第八条，还款方式、还款日：采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；第九条，违约金：甲方发生违反约定义务及承诺的违约时间时，应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；第十条，罚息：甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2016年2月1日，被告自助提用了贷款100000元整，借款期限自2016年2月1日至2016年12月4日，执行年利率8.7%。借款发放后，被告未按约还款，截止2018年6月25日，被告尚欠原告本息、违约金合计128177.17元。经查，借款发生时，被告李翀与被告薛雅娟系夫妻关系。以上事实，有《额度借款合同》、经营性微型贷款申请表、借款凭证、借据信息、还款记录表、还款计划表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告民生银行西安分行与被告李翀签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。原告依约向被告发放贷款100000元，被告未按照约定足额向原告偿还款项，截止2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金100000元、利息366.51元、罚息22810.66元、违约金5000元、，合计128177.17元。现合同已经到期，原告要求被告偿还以上款项及至实际清偿之日止的罚息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李翀、薛雅娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还借款本金100000元、利息366.51元、罚息22810.66元、违约金5000元，合计128177.17元；并按照约定承担自2018年6月26日至实际清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2864元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  杨 冉审判员  兰 喆二〇一九年二月二十五日书记员  林 怡
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1214号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 31日向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的深公 积金责限[2018]01-1225号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为 职工吴鸿飞补缴2014年1月至2018年2月期间的住房公积 金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1225号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二日 书记员 凌琳（兼）