山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2769号 原告：陈俊广，男，1962年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：薛以刚，男，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：彭春雷，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：郯城兴达运输有限公司，住所地：山东省郯城县庙山镇驻地。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 原告陈俊广与被告薛以刚、彭春雷、郯城兴达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪英、被告薛以刚、被告保险公司的委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼，被告彭春雷、被告郯城兴达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计165685元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日20时许，被告薛以刚驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，沿××路由北向南行驶至事故地点时，与原告陈俊广驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告薛以刚负事故主要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，主车投保商业险100万元，挂车投保商业险50万元，原告或被告应提供涉案车辆的驾驶证、营运证、上岗证、行驶证，由于本案被告薛以刚在实习期间驾驶主挂车辆，保险公司对保险免赔条款已尽到明确说明义务，根据相关法律及保险合同约定，保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。事故发生后，保险公司为原告垫付10000元，在临沂市罗庄区人民法院作出的（2018）鲁1311民初6号民事判决书判决保险公司只在交强险范围内承担27469元应在本案中扣除，同时判决保险公司在商业险范围内免除赔偿责任。程序性费用不予承担。 被告薛以刚辩称，驾驶证是由B2D增驾到A2D，不是初次领证，因此保险公司应在商业险范围内赔偿。 被告彭春雷未作答辩。 被告郯城兴达运输有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月30日20时许，被告薛以刚驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”半挂牵引车，沿××路由北向南行驶至事故地点时，与沿××路由东向西行驶的原告陈俊广驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告薛以刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗67天。原告向本院提交书面鉴定申请，申请对原告的伤情进行鉴定，经本院技术室委托，临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告损伤分别评定为九级、十级伤残；原告于2018年6月1日向本院提交书面鉴定申请，申请对原告的精神伤残等级进行鉴定，经本院技术室委托，山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见，原告目前精神状态为九级伤残。原告为此支出鉴定费3000元。 另查明，被告薛以刚驾驶的车辆实际车主系被告彭春雷，登记车主系被告郯城兴达运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险，主车投保商业三者险100万元，挂车投保商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。 再查明，被告保险公司已为原告垫付10000元，被告彭春雷已垫付10000元。原告曾就其前期损失向本院提起诉讼，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁1311民初6号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失27469元（医疗费10000元+误工费15001.9元+护理费11181.6元+交通费800元+车辆损失485元-已垫付的10000元），被告彭春雷赔偿原告损失97226元（扣除已垫付的10000元后）。该判决已生效。 原告因本次事故主张伤残赔偿金176587.2元、检查费390元、交通费277元、住宿费208元、精神赔偿金6000元、鉴定费3000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告彭春雷系事故车辆的实际车主，其雇佣的驾驶员薛以刚负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告陈俊广的合理合法损失。被告郯城兴达运输有限公司作为被挂靠人应当承担连带责任。原告户籍所在地位于城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告主张的伤残赔偿金176587.2元，根据临沂民信法医司法所鉴定所、山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见，原告所受损伤分别为九级、十级、九级伤残，原告主张伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于检查费390元、交通费277元、住宿费208元，系原告为鉴定精神伤残等级而支出的必要、合理费用，且有相关票据予以证实，本院予以支持。关于精神赔偿金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持3000元。关于鉴定费3000元，有相关票据予以证实本院予以支持。综上，原告的各项损失共计183462元。 关于被告保险公司提出的被告薛以刚在实习期间驾驶机动车牵引挂车，要求免除商业三者险范围内赔偿责任的抗辩意见。第一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。第二，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即保险人应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人作出明确说明，否则，相应免责条款应当认定为无效。本案被告保险公司未举证证实其已就免责条款中“实习期”适用何种解释作了明确说明，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，在被告保险公司未提交证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人的解释，故对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失83016元，在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任即赔偿原告损失77957元。剩余损失3000元由被告彭春雷、薛以刚承担赔偿80%的赔偿责任即赔偿原告损失2400元。被告彭春雷、郯城兴达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈俊广损失160973元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告彭春雷赔偿原告陈俊广损失2400元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告薛以刚对本判决第二项负连带赔偿责任； 四、被告郯城兴达运输有限公司对本判决第二项负连带赔偿责任； 五、驳回原告陈俊广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，保全费1020元，共计4634元，由原告陈俊广负担64元，由被告彭春雷、薛以刚、郯城兴达运输有限公司负担4570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李晶晶