wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤丽，女，1989年11月16日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,806.64元。原告诉称,被告汤丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,806.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6014号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。 法定代表人：谢建明，总经理。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥树均，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省西充县。 再审申请人四川民众物业服务有限公司（以下简称民众物业公司）因与被申请人胥树均劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民众物业公司申请再审称，一、原审法院事实认定错误。被申请人是自动辞职，且未履行任何手续，原审法院认定上诉人承担经济补偿金错误；二、原审法院适用程序错误，定案证据未经质证。三、原审法院适用法律错误，认为被申请人的主张没有超过仲裁时效错误。原审法院根据2017年9月13日的公安报案登记认定本案仲裁时效中断于法无据，首先，一审中并未对该证据质证，其次，《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效中断的规定，“有关机关”应当理解为于劳动争议解决的相关机关，公安机关不能理解为劳动争议的有关机关。据此，被申请人的所有主张均已超出了仲裁时效，应予驳回。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2071号民事判决第二项，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 被申请人提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。 本院认为，一、关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，本案中，民众物业公司确未及时足额支付劳动报酬及为胥树均办理社会保险，胥树均可要求解除与民众物业公司之间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原审法院结合胥树均的工作时间、月平均工资之实际情况确定经济补偿金的具体数额并无不当。 二、关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算，本案中，西充县公安局晋城派出所接（报）处警登记表证实，2017年9月13日，双方因支付劳动报酬发生纠纷，民众物业公司法定代表人谢建明遂报警，这一事实表明被申请人因申请人拖欠工资而向申请人主张了权利，符合本条中“因当事人一方向对方当事人主张权利”的情形而引起仲裁时效中断，原审法院认为本案未超出仲裁时效并无不当。 三、关于本案程序问题。一审法院对西充县公安局晋城派出所接（报）处警登记表未组织质证而直接判决，程序上存在瑕疵。但二审法院对该证据组织了质证，民众物业公司发表了质证意见，对真实性无异议，二审法院已对一审法院程序上存在的瑕疵进行了纠正。对申请人认为原审法院适用程序错误，定案证据未经质证的意见，本院不予采信。 综上，民众物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川民众物业服务有限公司的再审申请。 审判长  魏图强 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一九年二月二十八日 书记员  冯黄林
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执167号之一申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段**。法定代表人:王斌祥，该行董事长。被执行人：新密市金海纸业有限公司。住。住所地：新密市超化镇崔庄村/div>法定代表人：孙金召。被执行人：孙金召，男，汉族。被执行人：孙宏昌，男，汉族。河南新密农村商业银行股份有限公司诉孙金召、孙宏昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2719号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告新密市金海纸业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利罚息80496元（利罚息暂计至2018年4月30日，之后按照借款合同约定计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、如被告新密市金海纸业有限公司逾期履行本判决第一项债务，原告河南新密农村商业银行股份有限公司有权以被告新密市金海纸业有限公司所有的造纸机（规格型号：三网九缸2400）一台（详见新密工商抵字（2015）第009号动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；因被执行人新密市金海纸业有限公司、孙金召、孙宏昌未按上述生效法律文书履行义务，河南新密农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单风险告知书、廉政监督卡，到庭传票，被执行人新密市金海纸业有限公司、孙金召、孙宏昌至今未主动履行，亦未向本院申报财产。2.分别于2019年1月16日、2019年2月15日通过网络司法查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了多次查询，于2019年2月15日依法对被执行人名下豫Ａ×××**五菱牌汽车和豫Ａ×××**解放牌汽车予以查封，但上述车辆均属轮候查封，暂无法处置。3.于2019年1月31日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人新密市金海纸业有限公司、孙金召、孙宏昌房产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。4.于2019年1月31日对被执行人孙金召、孙宏昌采取限制高消费措施；于2019年2月22日将被执行人新密市金海纸业有限公司、孙金召、孙宏昌依法纳入失信被执行人惩戒名单。综上所述，因本案被执行人新密市金海纸业有限公司、孙金召、孙宏昌确无财产可供执行，本院于2019年2月26日对委托代理人张留政进行终本约谈，向委托代理人张留政释明被执行人的财产情况，委托代理人张留政当庭表示提供不出被执行人财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市金海纸业有限公司、孙金召、孙宏昌有继续向申请执行人河南新密农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  厉永军二〇一九年二月二十六日书记员  李松阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2574号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：司徒嘉乐，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告司徒嘉乐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告司徒嘉乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币161,384.23元、利息47,087.45元、费用8,493.47元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,560.03元、其他费用4,933.44元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计161,384.23元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告司徒嘉乐未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司徒嘉乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计161,384.23元；二、被告司徒嘉乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,527.68元，减半收取计1,763.84元，由被告司徒嘉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3818号李长侠：关于周传鹏申请执行王军民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十八日
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1508号原告：上海某某发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区。负责人：王某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩娇，河北融辰律师事务所律师。被告：孙某某，男，1972年7月3日出生，汉族，住石家庄。原告上海某某发展银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告上海某某发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年7月23日的本金人民币151086.04元，支付利息人民币22070.61元，逾期还款违约金人民币29466.72元，分期手续费人民币667.93元，共计人民币203291.30元。并承担自2018年7月24日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处申领了上海某某发展银行信用卡，并于2016年9月28日开卡使用，账号为：24×××76，卡号为：62×××84。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海某某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海某某发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，被告孙某某从原告处办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经原告多次催收，被告至今未还款，被告孙某某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告上海某某发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周健二〇一九年二月二十七日书记员  白丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14201号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海昌历餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建国。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海昌历餐饮有限公司著作权侵权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初14195-14227号三十三案与本院已经受理的(2019)沪0115民初14228号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初14195-14227号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初14228号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初14195-14227号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初14228号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一九年二月二十二日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执10488号 本院在执行施雪琴与方俊（2017）浙0782民初1761号离婚后财产纠纷一案中，经查，方俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将方俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6078号申请执行人：罗万芳，女，1970年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇曙光村罗家**。被执行人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路**。法定代表人：叶振强。申请人罗万芳与申请人上海中雅钢琴有限公司因劳动合同纠纷，于2018年7月9日由青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，协议书明确：一、申请人罗万芳与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年7月1日解除劳动关系；二、申请人上海中雅钢琴有限公司一次性支付申请人罗万芳因解除劳动关系的经济补偿金计人民币（币种下同）42,000元整。本条项下的钱款申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年10月31日之前支付给申请人罗万芳；如申请人上海中雅钢琴有限公司在2018年10月31日之前遇拆违或其他原因有经济补偿金或经济收入时，须提前支付；三、如申请人上海中雅钢琴有限公司逾期支付，则申请人罗万芳有权要求申请人上海中雅钢琴有限公司按本金42,000元计算支付逾期利息，逾期利息按年息10%计算至实际付清之日止；四、申请人罗万芳的2018年3月、4月、5月的社保已缴纳，申请人上海中雅钢琴有限公司结欠申请人罗万芳2018年2月的社保和6月的社保，2018年6月的社保申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年7月缴纳，欠缴的2018年2月的社保于2018年8月20日之前补缴；五、结欠申请人罗万芳2017年11月至2018年6月公积金计2,448元，申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年10月31日之前支付给申请人罗万芳；六、本协议签订后，申请人罗万芳与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年6月27日签订的协议书以本协议书为准；七、双方无其他争议；八、本协议自双方签订或盖章之日起生效。本院于2018年7月27日作出（2018）沪0118民特725号民事裁定书，裁定如下：申请人罗万芳与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年7月9日经青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议的调解协议有效。届期，申请人上海中雅钢琴有限公司未履行义务。权利人罗万芳于2018年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月10日向被执行人上海中雅钢琴有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年12月28日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无股票、支付宝账户。在本院涉案多起公司的银行账务、车辆均被他案查封。2019年1月9日向青浦区白鹤镇减量化办公室发出协助执行通知冻结被执行人的土地减量补偿金。2018年12月14日，本院对被执行人上海中雅钢琴有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初949号 原告：曹政文，男，1979年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡爱国，男，1984年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹政文到庭参加诉讼,被告胡爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月20日向原告借款10000元，并立下借据一张。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年5月20日，被告从原告处借款10000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡爱国于本判决生效之日起十日内归还原告曹政文借款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡爱国负担。 本判决为终审判决。 审判员  王佳佳 二〇一九年二月二十六日 书记员  王玮玮 书记员  胡方霞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢57号宁夏银行股份有限公司利民支行：关于申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人徐义、李凤珍、徐嘉欣、徐嘉曦、李琳、徐保国、张淑琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3236号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人徐义、李凤珍、徐嘉欣、徐嘉曦、李琳、徐保国、张淑琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3236号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执1487号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：文劝，男，汉族，住安徽省寿县。 本院在移送执行文劝罚金一案中，本院于2019年1月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初1245号刑事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但文劝未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年2月25日，被执行人文劝支付罚金5000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执1487号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年二月二十五日 法官助理 陈 聪 书 记 员 张雨竹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈长城，男，1979年12月1日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长城信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,933.86元。原告诉称,被告陈长城系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,933.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执386号之四 张某某： 你申请本院执行与刘某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人刘某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人刘某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初7607号原告：重庆房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房**1-4，统一社会信用代码91500103339492729R。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：陶凤，女，该公司工作人员。被告：重庆中鎏企业营销策划有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****18-6，统一社会信用代码91500118MA5U5LYN2K。法定代表人：彭玲。第三人：陈俊杰，男，1989年1月19日生，汉族，住福建省晋江市。第三人：刘毅，男，1986年5月16日生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：李婷婷，女，1993年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆房江湖信息科技有限公司(以下简称房江湖公司)与被告重庆中鎏企业营销策划有限公司(以下简称中鎏公司)，第三人陈俊杰、刘毅、李婷婷商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。房江湖公司的委托诉讼代理人陶凤到庭参加了诉讼。被告中鎏公司、第三人陈俊杰、刘毅、李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因公告扣除审限，现已审理终结。房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.由中鎏公司支付佣金104000元及违约金(以32000元为基数，从2017年9月26日起按照每日万分之五计算违约金至付清之日止；以72000元为基数从2018年1月23日起按照每日万分之五计算违约金至付清之日止)；2.诉讼费由中鎏公司负担。事实和理由：房江湖公司与重庆俊陶房地产经纪有限公司(以下简称俊陶公司)签订《永川协信世外桃源分销代理合同》。2017年6月1日，房江湖公司、中鎏公司以及俊陶公司签订《永川协信世外桃源项目分销代理服务合同补充协议》，约定由中鎏公司承担俊陶公司在代理合同中的佣金支付义务。现中鎏公司应向房江湖公司支付俊陶公司的应付佣金104000元。被告中鎏公司未提交答辩意见。第三人陈俊杰、刘毅、李婷婷未提交答辩意见。经审理查明认定事实如下：俊陶公司作为甲方与作为乙方的房江湖公司签订《永川协信世外桃源分销代理合同》(以下简称《代理合同》)，约定乙方为“协信世外桃源”项目的分销商与甲方在该项目进行分销代理合作，合同有效期为2017年6月1日至2017年12月31日。合同还约定：合作期内，双方在3个工作日内对“佣金结算表”进行确认后，甲方于15个工作日内支付乙方佣金费用。乙方收款前，乙方必须提供真实、有效、合法的发票。甲方未按合同约定向乙方支付佣金，逾期1个月仍未回款，乙方有权单方解除本合同且不承担任何违约责任。甲方应自逾期之日起按照逾期金额的0.5‰每日支付滞纳金。2017年6月1日，俊陶公司作为甲方与作为乙方的房江湖公司、作为丙方的中鎏公司签订了《永川协信世外桃源项目分销代理服务合同补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定：一、原《代理合同》中应由甲方承担付款义务在本协议生效后由丙方承担，丙方应该按原合同约定向乙方支付佣金。丙方对此予以认可。二、乙方同意甲方将其在原合同中的付款义务转让给丙方，同意由丙方支付原合同约定应由甲方支付的费用，并在收取费用前向丙方开具相应金额且合法有效的发票。三、除本协议明确所更改的内容外，原合同条款继续有效，佣金结算流程和时间参照原合同的约定执行…2017年8月31日，房江湖公司与中鎏公司共同确认2017年8月1日至2017年8月31日的佣金总额分别为120000元。庭审中，房江湖公司陈述，因为其中佣金为16000元的一套房屋因为其他原因其公司最后不收取佣金，所以最终佣金总额为104000元。另查明，房江湖公司于2017年9月25日和2018年1月22日开具了金额为32000元和金额为72000元的发票。再查明，俊陶公司已经清算注销，其股东为陈俊杰、刘毅、李婷婷。庭审中，房江湖公司陈述，其公司于发票开具当日就将发票交付中鎏公司。根据合同约定其公司收款前应当开具发票，所以其公司从开具发票次日计算违约金。本院认为，房江湖公司与俊陶公司、中鎏公司签订的《补充协议》合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。现中鎏公司未按约定向房江湖公司支付佣金，房江湖公司要求中鎏公司支付佣金并承担违约责任符合双方约定且不违反法律规定，故本院对房江湖公司要求中鎏公司支付佣金104000元及违约金的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆中鎏企业营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆房江湖信息科技有限公司支付佣金104000元及违约金(分别以32000元为基数，从2017年9月26日起按照每日万分之五计算至付清之日止；以72000元为基数，从2018年1月23日起按照每日万分之五计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告重庆中鎏企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  曾兰兰审判员  刘登碧审判员  彭维平二〇一九年二月十四日书记员  黄洪梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执935号之一 申请执行人：毕景贺，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：谢胜一，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳豪斯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区，统一社会信用代码91341200684950727R（1-1）。 法定代表人：彭影，该公司经理。 申请执行人毕景贺、谢胜一申请执行阜阳豪斯服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年5月24日作出了（2017）皖1203民初923号民事判决书，判决如下：被告阜阳豪斯服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕景贺、谢胜一工程款2248281.73元及利息（自2015年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至工程款付清时止）；判决生效后，被执行人未履行义务，申请人毕景贺、谢胜一于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到阜阳豪斯服饰有限公司位于颍泉区××路××斯服饰有限公司××＃××中心××室、××＃生产车间××室、××＃生产车间××室及相关联的颍泉安徽阜阳工业园区顶大北路西侧土地。因上述不动产均已设定抵押权登记并被人民法院查封及轮候查封，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人阜阳豪斯服饰有限公司纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 玉
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初23号之二原告：河北佰菲特紧固件制造有限公司。统一社会信用代码：91130429MA07QFAMX0。住所地：邯郸市永年区临名关镇西段庄村北。法定代表人：董换荣，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。被告：广东百基智能电气设备有限公司。统一社会信用代码：91440705325172214G。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇江睦路华南光电产业园****。法定代表人：廖亚福，该公司经理。委托诉讼代理人：廖洁，女，1993年5月5日出生，住广州市白云区。原告河北佰菲特紧固件制造有限公司（以下简称“佰菲特公司”）与被告广东百基智能电气设备有限公司（以下简称“百基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告佰菲特公司诉称，2018年11月12日及2018年11月16日，原、被告双方先后签订三份购销合同，合同约定，被告自原告处购买马车螺栓、自攻螺丝等产品，先付款后发货或在供货后25天付清货款。合同签订后，原告履行了供货义务，被告应付货款共计118370元。经原告催要，被告仅给付了30000元，对于下欠货款88370元至今未付，被告的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。为此诉至法院，请求依法判决。被告百基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为江门市××区××路××产业××区××号，合同也约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，双方是在江门市××区签订的合同，本案应由江门市新会区人民法院审理，恳请邯郸市永年区人民法院将该案移送至江门市新会区人民法院审理。原告佰菲特公司对管辖权异议的答辩意见为，本案是由于被告不履行2018年11月12日及2018年11月16日双方签订的三份购销合同中的付款义务所产生的争议，上述三份合同均约定如双方发生争议均可以向甲方即原告方所在地法院起诉，原告所在地法院邯郸市永年区人民法院具有管辖权。被告百基公司在提出管辖异议时所附的2018年3月22日、2018年6月27日三份购销合同与本案不具有关联性，且该三份协议均已履行完毕，本案争议并非履行上述合同产生的争议，故不能依据上述合同条款确定管辖法院。被告故意张冠李戴，混淆视听，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，被告百基公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送江门市新会区人民法院管辖，但本案当事人双方在合同中对管辖地有明确的约定。本案原告起诉的是因2018年11月12日及2018年11月16日双方所签订的三份购销合同履行过程中发生的纠纷，该三份合同均在第五条中约定，“合同在履行过程中，如双方发生争议首先通过友好协商，协商不成时均可向向甲方（即原告方）当地人民法院起诉”。被告所依据的2018年3月22日、2018年6月27日三份购销合同与本案不具有关联性。故本院对该案享有管辖权，被告百基公司提出的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东百基智能电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李一晖二〇一九年二月二十五日书记员  赵娅晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初19105号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人史宏，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郭强辉，男，1973年3月9日出生，汉族，住郑州市。被告：高连鸣，女，1978年8月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人郭强辉，系被告丈夫。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告郭强辉、高连鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆、被告高连鸣委托代理人即被告郭强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，被告郭强辉、高连鸣与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所购的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为DB189239的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告归还原告剩余贷款本金48073.95元；二、被告支付利息5019.32元，本金罚息13494.83元，利息复利3672.32元（截至2018年5月10日止），并支付自2018年4月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金48073.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息5019.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为70260.42元（截至2018年5月10日止）；三、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为DB189239的北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。被告郭强辉、高连鸣辩称，对借款事实无异议，但因经济困难，短期内无法还款。经审理查明：被告郭强辉、高连鸣提交了平安银行个人汽车消费贷款申请表向原告申请贷款。2014年8月14日，被告郭强辉、高连鸣与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额93000元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮194.3089%确定，初始贷款利率以借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；偿还方式为按期等额还款（具体为按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告郭强辉、高连鸣未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告赵永杰将其名下宝马牌小型越野客车抵押给原告，抵押担保范围为被告郭强辉、高连鸣所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告郭强辉、高连鸣违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，并有权处分抵押物。被告郭强辉抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为DB189239）于2014年8月15日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，个人借款借据载明：借款人郭强辉、高连鸣，借款金额93000元，贷款月利率15.0833‰，借款用途为自用购车，起息日为2014年8月15日，到期日为2017年8月15日。后被告未依约还款，截至2018年4月24日，被告郭强辉、高连鸣尚欠原告借款本金48073.95元、利息5019.32元、罚息13494.83元、复利3672.32元，共计70260.42元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表证明原告为实现债权支付律师费2300元。以上事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告郭强辉、高连鸣偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费2300元，并提交《委托代理协议》和律师费发票、请款明细表相佐证，结合本案具体案情，本院予以支持；被告郭强辉将其名下北京现代牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郭强辉、高连鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金48073.95元、利息5019.32元、罚息13494.83元、复利3672.32元，共计70260.42元。（暂计算至2018年5月10日），自2018年5月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付（罚息、复利年利率总计不超过24%）；二、被告郭强辉、高连鸣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告赵永杰名下（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为DB189239）的北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告郭强辉、高连鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年二月二十日书记员  李泽宇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初159号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄种兴，男，1983年10月22日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日被刑事拘留，2018年11月28日被取保候审，2019年1月15日被继续取保候审，2019年2月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］89号起诉书指控被告人黄种兴犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄种兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年11月21日0时8分许，被告人黄种兴酒后无证驾驶悬挂车牌为闽Ｃ×××××的二轮摩托车（套牌）由南安市东盛小区往罗东镇罗东村方向行驶，途经南安市罗东镇新雨亭社区路段时被南安市公安局设卡盘查的民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人黄种兴的测试结果为96mg/100ml。同日0时22分许，民警将被告人黄种兴送至泉州光前医院由医护人员抽取血样并送检。同日，经福建天行司法鉴定中心检测，被告人黄种兴血样中乙醇含量为125mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人黄种兴自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人黄种兴在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，现场照片，酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄种兴违反道路交通运输管理法规，在公共道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄种兴归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄种兴已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄种兴无证驾驶机动车，且所驾驶的机动车系套牌车，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄种兴在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄种兴归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄种兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年3月2日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  尤金伟 二〇一九年二月十一日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1- -2-
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3007号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈爱清，女，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈爱清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈爱清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计104,146.27元、利息16,356.88元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计764.11元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计104,146.27元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈爱清未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计104,146.27元；二、被告陈爱清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,725.35元，减半收取计1,362.68元，由被告陈爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初1432号 原告：榆林市公共交通总公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区裕华路5号，统一社会信用代码91610800436690188X。 法定代表人：付明荣，系公司总经理。 委托代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。 委托代理人：姬欢，陕西东源律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路29号，统一社会信用代码91610800684752122U。 负责人：闫建军，该公司总经理。 委托代理人：谢宝强，男，1986年7月2日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区榆阳镇归德堡村17号，公司员工。 原告榆林市公共交通总公司与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市公共交通总公司的委托代理人张庆民、姬欢，被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人谢宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失80380元；2、判令被告赔偿原告医疗费2854.08元、住院伙食补助费200元（50元/天*4天=200元）、营养费80元（20元/天*4天=80元）、误工费740元（185元/天*4天=740元）、护理费740元（185元/天*4天=740元），共计4614.08元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告榆林市公共交通总公司（投保人）与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（保险人）签订了机动车交通事故责任强制保险单，约定：投保车辆为陕K62143，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。合同还约定了其他事项。同时，双方签订了机动车综合商业保险保险单，约定：机动车第三者责任保险限额300000元。同时购买了不计免赔险。合同还约定了其他事项。保险期间均从2018年9月15日零时起至2019年9月14日二十四时止。2018年11月19日18时02分许，原告的驾驶员张延宏驾驶机动车在榆林大道与轻工路十字路口向南约500米十字路口处与李亚平驾驶的陕K8U973奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成李亚平受伤，两车不同程度受损的道路交通事故发生。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2018年11月26日作出第610814420180000282号道路交通事故认定书，认定张延宏承担事故全部责任，当事人李亚平无责任。第三者乔斌斌的陕K8U973奥迪牌小型轿车因本次事故受损，经榆林市价格认证中心鉴定，车辆损失为80380元。第三者李亚平因本次事故受伤在榆林市第一医院门诊治疗，花费医疗费2854.08元。2018年12月13日，经原告与第三者协商达成赔偿协议，约定由原告赔偿第三者乔斌斌、尚春财、李亚平医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费等共计人民币90000元，并且实际兑付。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本次事故发生属实，原告在被告处投保交强险、机动车第三者责任险、不计免赔等险种是事实，对原告的车辆损失鉴定意见有异议，认为鉴定结论过大，且系原告单方委托，鉴定清单中未附付鉴定机构及相关鉴定人员的资质情况，被告不予认可，申请重新鉴定；对于原告的损失，被告公司愿意在合理的范围内赔偿，诉讼费不属于被告公司的理赔范围，不予承担。 原告榆林市公共交通总公司围绕诉讼请求向本院提供以下证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆商业保险保险单（副本）、榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队第610814420180000282号道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通肇事损害赔偿协议书、银行交易回单各1份、收条1张、榆市价鉴车字（2018）0519号价格鉴定结论书、第三者车行驶证、驾驶员李亚平身份证复印件各、诊断证明、门诊病历、急诊病例、临时医嘱记录单各1份、检查报告单2份、医疗费票据12支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交通肇事损害赔偿协议书、银行交易回单各1份、收条1张、榆市价鉴车字（2018）0519号价格鉴定结论书，被告有异议，当庭提出重新鉴定，经法庭调查经审查，榆市价鉴车字（2018）0519号价格鉴定结论书系榆林市交警榆横大队事故中队委托政府认定职能部门结论的物价认定中心作出的，委托、鉴定程序合法，同时，被告未提供相应证据证明鉴定明细及鉴定结论有明细瑕疵，对于被告的重新鉴定申请不予准许。第三者据此鉴定已将受损车辆修复使用，，原告依据该价格鉴定结论书向第三者赔偿了车辆损失，故原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，对本案具有证明力，依法予以采信。 本院认为，原告榆林市公共交通总公司与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告榆林市公共交通总公司依约履行了交纳保险费的义务，其投保的车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当按照合同的约定在保险限额内进行赔偿。原告主张被告赔偿原告第三者车辆损失80380元的诉讼请求，经审查，本次事故造成第三者车辆受损，经物价中心认定损失为80380元，第三者据此鉴定已将受损车辆修复使用，原告向第三者赔偿了车辆损失，原告的该项请求有事实和法律依据，应予支持；原告主张赔偿原告第三者医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计人民币4614.08元的诉讼请求，经审查，李亚平因本次事故受伤在榆林市第一医院门诊治疗，花费医疗费2854.08元，原告已赔付，有事实和法律依据，应予以支持；但因李亚平未住院且无医嘱，故原告主张被告赔偿住院伙食补助费200元、营养费80元、误工费、护理费740元，共计1020元的诉讼请求，虽已赔付，但不符合法律规定无事实依据，不予支持；上述赔偿费用，被告首先应当在交强险范围内赔偿原告榆林市公共交通总公司医疗费2854.08元，财产损失2000元，共计人民币4854.08元，剩余损失在第三者责任保险限额内赔偿78380元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿原告榆林市公共交通总公司人民币4854.08元。 二、本判决生效后十日内，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任保险金额范围内赔偿原告榆林市公共交通总公司人民币78380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担940元，由原告原告榆林市公共交通总公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 何子飞 二○一九年二月二十六日 书 记 员 张艳婷   6
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执587号申请人：四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行，住所地四川省安岳县。被执行人：王群容，女，住四川省安岳县。本院在执行申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行与被执行人王群容借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初2749号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人王群容发出执行通知书，责令被执行人王群容履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自治支行偿还借款本金10000元及利息（其中2018年3月21日前的利息16517.05元，2018年3月22日起至借款清偿之日止的利息的利率按照双方所签《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算），并支付案件受理费50元、公告费600元和申请执行费50元。但被执行人王群容未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王群容有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人王群容在中国农业银行账户上的人民币13304.64元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年二月二十八日书记员 张 慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢2279号之一申请执行人：黎棠发，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：欧阳效锋，男，1996年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黎棠发与被告欧阳效锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15447号民事调解书已经发生法律效力。根据调解约定，被告对尚欠的借款60000元定于从2017年10月起每月28日前向原告清偿借款2000元，至2019年3月28日前支付完毕。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以(2018)粤0606执2478号立案执行。该案在执行过程中，双方达成执行和解而结案，后被执行人未按约定履行而以未履行本金60000元及利息申请恢复执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。本案在恢复执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人欧阳效锋有位于顺德区均安镇××社区××球路××号的房屋（产权证号：11××**），该房屋由本院(2017)粤0606民初12247号案件首次查封，原告为钟涛。因该案原告钟涛涉嫌刑事犯罪(套路贷)，且其亦为上述房屋的抵押权人，抵押登记的金额为79万元，故本院暂无法对被执行人欧阳效锋与钟涛之间的借贷合法性及实际借款金额和利息等进行确认，鉴于以上原因，经释解及征得多个申请人的同意，本院首封房产之案决定停止对该房屋的拍卖，待钟涛涉嫌刑事犯罪被定性和认定后再恢复处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60000元及利息未能实现。本院认为，除上述已查封的且暂不宜处理的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可待上述条件消除后，向本院申请再执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一九年二月十九日书记员 梁 焜 明
$法院名称$          西安市莲湖区人民法院执行裁定书                           （2019）陕0104执保69号申请人:陕西旭通医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:苗娅，该公司总经理。被申请人：西安市藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人:高云鹏，该公司总经理。    申请人陕西旭通医药有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保25号民事裁定书，于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查控，并向本院提供相应数额的担保。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人西安市藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司名下银行存款173353.95元。本裁定立即执行。                   审    判    员      巩   杰             二Ｏ一九年一月三十日                      书    记    员     刘   晓   — 1 —
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3011号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张团结，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张团结信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计90,549.59元、利息118,208.44元、费用16,382.16元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,530.22元、其他费用12,851.94元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计90,549.59元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张团结未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张团结应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计90,549.59元；二、被告张团结应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,677.1元，减半收取计2,338.55元，由被告张团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3380号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告苏宏峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏宏峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏宏峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币250563.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币250563.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初1469号 原告：陈亮，男，1979年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：钟明安，男，1978年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 在审理原告陈亮与被告钟明安民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈亮撤回起诉。 案件受理费人民币13710元，减半收取6855元，由原告陈亮负担。 审判员  郑解民 二〇一九年二月十二日 书记员  郭陈煌 第页共2页
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更273号罪犯王余兵，男，1960年2月18日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）渝二中刑一初字第91号刑事判决，以被告人王余兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第90号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年2月8日起至2025年8月7日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3714号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5318号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第726号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3025号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年6月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王余兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王余兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王余兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王余兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王余兵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月7日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月十一日书记员  袁 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初10538号原告:北京佳鑫康乐厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙路**院**楼**A。法定代表人：魏增良，董事长。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告:骏马国际酒店（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：冯珊珊。原告北京佳鑫康乐厨房设备有限公司（以下简称佳鑫公司）与被告骏马国际酒店（北京）有限公司（以下简称骏马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司之委托诉讼代理人陈海生到庭参加诉讼。被告骏马公司经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳鑫公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令骏马公司：1、支付剩余合同款1935480元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，佳鑫公司和北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）签署《北京骏马百特国际酒店厨房设备制作、安装项目合同书》，约定佳鑫公司为骏马百特公司设计、制造、安装厨房设备，总金额为255万元。合同履行过程中，承揽项目发生三次增项，分别为236390元、320000元及113530元。2013年10月，所有项目交验完毕，骏马百特公司将厨房设备交付给骏马公司使用，且目前仍在使用中，骏马百特公司确认应支付设备款3296464元。2015年1月26日，佳鑫公司和骏马公司签署《还设备款协议书》，明确由骏马公司连带向佳鑫公司支付。后佳鑫公司在海淀法院对骏马百特公司提起诉讼，法院判决骏马百特公司偿还设备款2035480元及违约金。判决生效后，骏马百特公司尚欠合同款1935480元至今未付，骏马公司亦未予支付。经多次催要未果，故佳鑫公司诉至法院。骏马公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：佳鑫公司和骏马百特公司2012年10月25日签署《北京骏马百特国际酒店厨房设备制作、安装项目合同书》。佳鑫公司曾就上述合同于2015年诉至本院，本院于2015年9月1日作出（2015）海民（商）初字第04000号民事判决书，确认骏马百特公司尚欠合同款2035480元未付，并判决骏马百特公司支付佳鑫公司设备款2035480元及违约金，该判决已生效。2015年1月26日，佳鑫公司（乙方）和骏马公司（甲方）签署《还设备款协议书》，约定：甲方自愿为骏马百特公司所欠乙方的设备款2552480元承担连带偿还责任，甲方将于2015年1月至2016年2月分14期予以偿还；甲方按约定足额偿还协议约定全部设备款后，乙方不再向骏马百特公司主张偿还设备款；如果甲方迟延履行任何一期设备款支付义务，乙方有权要求甲方立即支付全部剩余设备款，同时甲方应承担乙方实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。庭审中，经询问，佳鑫公司认可骏马公司曾偿还过部分款项款，截至2016年9月6日，尚欠1935480元未予清偿。另，骏马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，骏马公司与佳鑫公司签署的《还设备款协议书》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。根据《还设备款协议书》的约定，骏马公司自愿为骏马百特公司的债务承担连带责任的行为系债务加入，故佳鑫公司要求骏马公司支付剩余合同款1935480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，佳鑫公司就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骏马国际酒店（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付北京佳鑫康乐厨房设备有限公司合同款1935480元。如果骏马国际酒店（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22219元（北京佳鑫康乐厨房设备有限公司已预交11942元）、公告费260元（北京佳鑫康乐厨房设备有限公司已预交），均由骏马国际酒店（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  郑东涛人民陪审员  程保荣二〇一九年二月二十一日书 记 员  宋玉洁
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保269号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：刘腾，男，汉族，1990年05月02日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张素君，女，汉族，1963年09月12日出生，住址：山东省临清市，刘腾母亲。被申请人：赵保佳，男，汉族，1987年04月15日出生，住址：山东省临清市。被申请人：李兰英，女，汉族，1968年10月04日出生，住址：山东省临清市。赵保佳母亲。被申请人：张富玉，男，汉族，1959年03月04日出生，住址：山东省临清市。被申请人：贾桂民，女，汉族，1963年04月20日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人刘腾、张素君、赵保佳、李兰英、张富玉、贾桂民金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值133736.6元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值133736.6元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年二月二十日书记员  崔红颜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终11号上诉人（原审原告）：李源森，男，1943年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李拥，女，1968年2月27日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李瑞军，男，1974年2月6日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人李源森因与被上诉人李拥、李瑞军赡养纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李源森于2019年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，李源森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李源森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李源森负担。本裁定为终审裁定。审判长  瞿继红审判员  王秋红审判员  高良萍二〇一九年二月二十八日法官助理黄佑玲书记员郭倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张哲，男，1987年12月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张哲信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,439.47元。原告诉称,被告张哲系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,439.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7801号原告：朱某某，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：龚某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦**。负责人：杨桦。原告朱某某与被告龚某、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告朱某某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇一九年二月二十七日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执625号之一 申请执行人：王杜军，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：魏明亮，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执625号之一裁定书，于2019年01月25日向被执行人魏明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏明亮在中国农业银行62×××61账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年二月一日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2421号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司职员。 被告：宁波碧桂园房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91330205MA281DQM4T）。住所地：浙江省宁波市鄞。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路**** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：林强。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波碧桂园房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年二月二十五日 代书记员  余晓霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：吉巧丽，女，1994年2月25日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉巧丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,473.84元。原告诉称,被告吉巧丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,473.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴妹霏，女，1978年3月12日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴妹霏信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,869.72元。原告诉称,被告吴妹霏系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,869.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申6号再审申请人（一审被告）：张晓光，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审原告）：刘海英，男，1980年6月7日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人张晓光因与被申请人刘海英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓光申请再审称，原审判决对被申请人在申请人处工作一年零一个月之久就认定为固定工作，按月工资9000元判定被申请人误工费为54000元，违反法律规定，按照法律规定，被申请人的误工费应按河北省运输车辆工资计算。原审判决适用法律错误。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用过错责任原则，申请人作为车主在被申请人发生的单方交通事故中不存在任何过错，没有侵权责任，按照侵权责任法第35条的规定，没有任何义务对被申请人的损失进行赔偿。故请求对本案依法进行再审，撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初1414号民事判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人一审时委托其诉讼代理人出庭应诉，收到一审判决后，没有提出上诉。一般的雨天是能够驾驶车辆在路上行驶的。被申请人刘海英受雇于申请人张晓光，为其驾驶半挂重型货车，从事运输业务。在从事受雇活动中，由于雨天路滑，车辆撞到路边山上，发生单方交通事故，造成被申请人七级伤残。被申请人所驾驶的汽车属高速运输工具，本身具有较大风险，原审判决酌定申请人赔偿被申请人50%的损失并无不当。关于被申请人在申请人处月工资标准问题。被申请人在一审庭审中主张其每月工资9000元，申请人不予认可，申请人辩称，被申请人每月工资不固定，在3500元左右，但没有提供相应证据证实，依据被申请人的工作性质及案件的具体情况，原审法院认定被申请人的工资标准并无不妥。综上，张晓光的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓光的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年二月二十五日书记员  崔 兰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终116号 上诉人（原审被告）：韩明，男，1963年2月21日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：王俊美，女，1981年4月27日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人韩明因与被上诉人王俊美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定的医疗费错误。淄博市第六人民医院的医疗费7062.11元没有被上诉人住院期间的用药明细相佐证，不能证明上述费用全部用于被上诉人的伤情治疗，悦康诊所的1605.00元医疗费，也没有被上诉人在出院后需要继续治疗的医嘱证明，因此上述两项费用不应全部予以支持。二、一审认定的护理费错误。被上诉人住院24天，住院期间的护理费应为2709.68元【4266.39元-（未纳税的766.39元）=3500.00元÷31天×24天】，而非4266.39元。三、一审认定的误工费错误。被上诉人没有提供用人单位或其他机构出具的关于被上诉人因交通事故伤情而误工109天的误工证明，医院的休息证明并不能证明被上诉人在出院后是否存在误工这一事实。被上诉人住院24天，剩余的85天误工期间仅凭医院的证明没有证明效力。 被上诉人王俊美辩称：我提供的证据均属实，要求按照事实和法律规定处理。 王俊美向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计3万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王俊美诉称，2018年6月22日20时15分，被告韩明驾驶鲁Ｃ×××××号车顺人民路由西向东行驶，行驶至事故地点向南右转弯时，与顺人民路钟明辛驾驶的自行车、王俊美驾驶的电动自行车发生碰撞，钟明辛受伤、王俊美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告韩明负事故的全部责任。被告承认原告所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.医疗费8667.11元，证据充分，予以确认。2.原告住院24天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为720.00元。3.依据原告提供的其护理人员胡峰的银行明细，胡峰2018年1月至6月平均月收入为6210.03元，胡峰2018年7月和8月共计收入8153.67元，故原告住院期间的护理费应为4266.39元（6210.03×2－8153.67）。原告主张出院后护理费，证据不足，不予确认。4.原告主张误工期限109天，有医院证明予以证实，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张按照城镇居民人均可支配收入36789.00元标准计算，符合规定，故误工费为10986.30元（36789.00÷365×109）。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为240.00元。综上，被告负事故的全部责任，故应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：被告韩明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊美医疗费8667.11元、住院伙食补助费720.00元、护理费4266.39元、误工费10986.30元、交通费240.00元，合计24879.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告王俊美负担64.00元，由被告韩明负担211.00元。申请费220.00元，由被告韩明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：被上诉人王俊美因本案交通事故受伤入院后诊断为：1、踝和足韧带破裂（右侧）；2、颈部软组织损伤。上诉人韩明二审中称：被上诉人踝和足韧带破裂是当时事故所致，被上诉人住院后的第二天给我打电话说颈椎不舒服，我说该怎么治疗怎么治疗。被上诉人称其一直疼痛和肿胀，故去悦康诊所进行中药治疗；悦康诊所的门诊病历上前后六次诊疗记录中均记载被上诉人系因足部肿胀、疼痛而进行相关治疗。另查明，被上诉人出院后淄博市第六人民医院及淄博市中心医院持续为其出具休息证明至2018年10月10日。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于医疗费问题。根据被上诉人王俊美的入院诊断及上诉人韩明的陈述，被上诉人在淄博市第六人民医院住院期间的医疗费7062.11元均系治疗本案交通事故所致伤情而产生；根据被上诉人的实际伤情及康复需要，其到悦康诊所行中药康复治疗亦属必要，故一审支持被上诉人主张的淄博市第六人民医院医疗费7062.11元及悦康诊所医疗费1605.00元（共计8667.11元），具有事实及法律依据。二、关于护理费问题。被上诉人一审中提供的护理人员胡峰的工资发放流水明细证明胡峰2018年1月至6月平均月收入为6210.03元，一审根据胡峰护理被上诉人期间工资收入减少的实际情况认定护理费，并无不当。三、关于误工费问题。被上诉人未到法定退休年龄且具有劳动能力，一审依据被上诉人主张的城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，并无不当；关于误工期间，被上诉人住院24天，出院后医院为其持续出具休息证明共计85天，一审根据被上诉人的实际伤情并结合被上诉人的住院时间和休息证明，认定误工期间为109天，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人韩明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马士军 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  巩俊杰
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初513号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：朱文健，男，1991年10月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱文健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告朱文健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱文健偿还贷款本金48190.18元，利息7735.81元，罚息13731.90元，复利2806.18元，共计人民币72464.07元（以上利息计算至2018年9月7日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物雅阁牌小型普通轿车（车牌号辽Ｐ×××**，车架号LHGCP168782030310）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月06日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年09月06日就所购买的雅阁牌小型普通轿车（车牌号辽Ｐ×××**，车架号LHGCP168782030310）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月07日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7989.42元，其中本金5809.82元，利息2179.60元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金48190.18元，利息7735.81元，罚息13731.90元，复利2806.18元，共计人民币72464.07元。被告朱文健未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱文健欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年09月06日，被告朱文健与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱文健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱文健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为13115.57元，复利2680.41元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告朱文健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱文健所有的抵押物雅阁牌小型普通轿车（车牌号辽Ｐ×××**，车架号LHGCP168782030310）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48190.18元，利息7735.81元，罚息13115.57元，复利2680.41元，共计人民币71721.97元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金48190.18元为基数）、复利（以所欠利息7735.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物雅阁牌小型普通轿车（车牌号辽Ｐ×××**，车架号LHGCP168782030310）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为806.00元，由被告朱文健负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。