wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初437号 原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。 法定代表人：尤柏友，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑冰雪，女，1993年11月6日出生，汉族，该公司员工，户籍地金华市婺城区。 被告：方姣苏，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地金华市金东区。 原告金华市友林物业服务有限公司为与被告方姣苏物业服务合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告金华市友林物业服务有限公司的委托代理人郑冰雪到庭参加诉讼，被告方姣苏经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2017年3月15日至2018年3月14日期间的物业服务费389元、违约金45元（暂算至2018年10月14日，以后按银行贷款利率4倍计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月15日与金华市江滨小区业主委员会签订《江滨小区物业服务合同》，约定多层住宅收费标准为0.35元/月/平方米。2016年2月5日，业委会、社区、物业公司三方会议，同意物业服务费调整为多层住宅按0.50元/月/平方米收取，并于2016年2月29日将该决定在小区进行公示。逾期未缴纳物业费业主，原告有权起诉。被告作为小区业主，至今仍欠原告2017年3月15日至2018年3月14日期间物业服务费389元未交纳，同时其应承担相关违约金。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方姣苏未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、《江滨小区物业服务合同》1份、补充协议1份，用以证明原告与江滨小区业委会签订协议约定物业服务相关权利义务内容；2、（2016）1号告示1份，证明业主委员会决定自2016年开始物业费上调至0.50元/月/平方米；3、不动产权属查询结果单1份，证明被告系江滨小区菜场北幢2单元203室业主；4、物业费催缴通知函及邮件交寄清单、查询回单各1份，用以证明原告曾以邮寄形式向被告催缴物业服务费。 被告方姣苏未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的物业服务合同和补充协议，业委会（2016）1号告示、不动产权属查询结果单、物业费催缴通知函及邮件交寄清单、查询回单，均系证据原件或与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2017年9月19日，原告金华市友林物业服务有限公司（乙方）与金华市江滨小区业主委员会（甲方）续签《江滨小区物业服务合同》，双方约定，甲方选聘乙方对江滨小区提供物业管理服务，合同期限为2017年3月15日起至2018年3月14日止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，每幢楼道每周必须清扫一次，扶梯及信报箱每周应擦一次；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等，物业服务收费选择包干制，服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中多层住宅0.50元/月/平方米；泊位费700元/年/个；临时停车4元/晚，小区广告收入的30%归业委会所有，停车收入的20%归业委会所有，业主或物业使用人应在每年的9月30日之前履行交纳义务等内容。2017年9月20日，双方又签订《物业管理委托合同补充协议》，对停车费、广告费、路面修补、泊位改造费用等收取分配事项进行补充约定。 另查明，被告方姣苏系江滨小区菜场北幢2单元203室（建筑面积为64.87平方米）业主。自2017年3月15日起，被告因故未向原告交纳相关物业服务费。2018年9月30日，原告向被告邮寄催缴物业费通知，要求被告在收件后10日内交纳拖欠物业费389元及违约金，未果。 本院认为，业主委员会代表全体业主与原告金华市友林物业服务有限公司所签订的物业服务合同及补充协议，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，同时该合同对全体业主具有约束力。根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告方姣苏作为江滨小区菜场北幢2单元203室的业主，在实际接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，而且这类情形的传染和扩散势必会造成小区物业管理状况的恶性循环，最终受损的将是全体业主的权益，故原告要求被告支付2017年3月15日至2018年3月14日期间物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，本院也注意到，在物业服务合同中，对业主逾期交款情形下并未约定有具体的违约责任，且原告在履行物业服务过程中确也存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第十二条、第三十五条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告方姣苏于本判决生效之日起三日内给付原告金华市友林物业服务有限公司2017年3月15日至2018年3月14日期间的物业服务费389元； 二、驳回原告金华市友林物业服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告方姣苏负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一九年二月二十六日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执612号 申请执行人:王伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王刚，男，回族，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人王刚借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人王刚的详细身份信息，申请执行人王伟主动向本院撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9775号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年二月十五日 书记员  贺竞铮
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执215号之三申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司，住所地菏泽市人民路668号开发区管委会2楼215室。法定代表人：范民景，董事长。被执行人山东德睿节能科技有限公司,住所地菏泽市开发区中华东路1188号。法定代表人：鲁庆杰，总经理。被执行人山东大树生物工程技术有限公司，住所地东明县曙光路99号。法定代表人：王静，董事长。被执行人周晓静，女，1976年7月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人袁培跃，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，户籍地东明县。现住址不详。被执行人王海平，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人鲁庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人王静，女，1989年4月10日出生，汉族，山东大树生物工程技术有限公司董事长，住东明县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791民初2463号民事判决书、（2018）鲁17民终924号民事判决书，于2019年02月18日向被执行人王海平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海平在中国工商银行62×××18账户内存款人民币10482850.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚二〇一九年二月二十一日书记员  李鸣镝
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初937号 原告：梅哲明男，1979年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴思佳,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：周未男，1984年5月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告梅哲明与被告周未民间借贷纠纷一案中，发现被告周未需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年二月二十日 代书记员  王春维
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执575号申请执行人：李帮安，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：代云，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽吉晟精密机械科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：孔繁勇。本院在执行李帮安与代云、安徽吉晟精密机械科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代云、安徽吉晟精密机械科技有限公司银行存款50000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一九年二月二十一日书 记 员  金若梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初55号原告：贠某1，男，1944年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：梁某，女，1954年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二原告共同委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贠某2，男，2000年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告贠某1、梁某与被告贠某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某1及其同梁某的共同委托诉讼代理人党卫东到庭参加诉讼。被告贠某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠某1、梁某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告解除收养关系。事实和理由：2006年，原告在西安市民政局与被告办理了收养登记，收养登记证为（2008）西民政局字第11号。双方形成收养关系后，原告对被告精心抚育，可不料被告却从小不好学习，好逸恶劳，沉迷网络游戏之中。在校与人打架被开除。原告多次给他寻找上学就业机会而他却是三天打鱼两天晒网，不到几天就不去了，特别是从2017年6月起就整日待在家中玩游戏，稍不如意就摔手机，砸东西，无所事事。原被告双方关系恶化无法相处。现原告年龄越来越大，××，对被告已尽到抚育成人的义务，故诉至本院，望判如所请。被告贠某2未答辩。本院经审理确认事实如下：贠某1与梁某于2005年将贠某2接回家里，开始抚养，双方于2008年9月18日在西安市民政局办理收养登记，登记证号（2008）西民收字第11号。双方建立收养关系后，贠某1在外挣钱，梁某在家照顾贠某2。贠某2上学至2016年12月底。后到郑州打工，因工作不理想，于2017年6月至今贠某2在家待业。审理中，经法庭询问贠某1解除收养关系的理由是年龄较大，无力抚养，且贠某2已经年满十八周岁；询问贠某2其表示不同意解除收养关系，并称与父亲贠某1及姐姐关系不错，只是与其母亲梁某关系不好，因为梁某以前打过他,其还该称准备年后出去找工作赚钱。本院认为：原告与被告于2005年建立收养关系，并于2008年9月18日在西安民政局办理登记手续。双方已经共同生活长达14年之久，已经建立深厚的感情。虽然原被告在家庭生活过程中产生了一些矛盾，影响了双方的收养关系，但并未达到关系恶化、无法共同生活的程度，原告也未提供充分证据证明双方的关系已恶化。现原告渐入老年，其生活起居尚需他人照顾，被告贠某2有照顾原告生活的义务，结合原、被告的关系状况和生活现状，原告请求解除与被告的收养关系，本院暂不予准许。在今后的生活中，原、被告应当互谅互让，正确处理家庭事务，被告明确表示出去赚钱养家，希望其尽心照顾原告，给原告一个和睦幸福的晚年生活，以回报原告的养育之恩。原告作为养父母也应体谅谦让被告，尽其所能支持帮助、理解关爱被告，多与被告交流，双方和好后，其家庭生活仍会是幸福美满的。综上所述，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告贠某1与梁某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贠某1、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年二月二十五日书记员  陈 瀚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2998号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈伟康，男，1991年12月18日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，无业，住清远市清新区。曾因犯交通肇事罪被清远市清新区人民法院判处有期徒刑三年，缓期五年，在缓刑考验期内，因脱离监管和吸毒被撤销缓刑，2018年1月14日刑满释放；因盗窃于2018年6月12日被贵州省公安厅机场公安局处以行政拘留12日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈志，广东海厚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕902号起诉书指控被告人陈伟康犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人陈伟康及其辩护人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日9时许，被告人陈伟康来到东莞市厚街镇珊美社区被害单位东莞市昌明实业有限公司喜来登酒店伺机盗窃。同日10时许，陈伟康在该酒店吧台非营业时间私自翻越吧台，在酒柜内拿出3瓶洋酒（共价值4758元），并放在吧台旁边的桌子上，后陈伟康在酒店大堂徘徊，一直逗留未曾离开，期间多次被保安人员询问。同日14时许，吧台开始营业，陈伟康在吧台旁边的桌子徘徊，并趁机将之前放在桌子上的一瓶马爹利蓝带洋酒藏匿在落地窗帘后面，并对吧台员工谎称该桌子上的两瓶酒是其本人所有。后吧台员工清点酒柜发现洋酒被盗情况遂报保安，该酒店保安人员控制陈伟康并报案，公安机关接报后于同日16时许将陈伟康抓获。破案后，涉案赃物均被起回。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，全国人口信息核查，现场检测报告书，搜查笔录，送货单，东莞市价格认定参考结论书，委托书，营业执照，行政处罚决定书，刑事判决书、刑事裁定书、申请撤销社区矫正人员缓刑情况报告，证人韦某1、韦某2、彭某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，案发现场监控，被告人陈伟康的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人陈伟康当庭表示认罪，但辩称自己是想喝东西才拿了一瓶酒，剩下两瓶是酒店员工拿给他的。辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据不足以证实放在桌上的两瓶洋酒是被告人盗窃的；2.被告人系犯罪未遂；3.被告人有自首情节；4.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；5.本案被盗洋酒已缴回并发还给被害单位。关于被告人陈伟康是否有盗窃放在桌上的两瓶洋酒的问题。经查，（1）证人彭某（酒店员工）证实案发时她发现被告人坐在摆放电脑和爆米花机的吧台前，便过去提醒他那个位置不是客人坐的。后她在该处发现两瓶洋酒，就去问被告人酒是不是他的，被告人承认了，她觉得被告人行为可疑，又到被告人徘徊过的落地窗处查看，发现该处也有一瓶洋酒。她就报告同事，后来就发现酒柜共有三瓶洋酒被盗；（2）陈伟康在侦查阶段、审查起诉阶段也供述称涉案的三瓶洋酒都是自己从酒柜中拿出来，并将其中一瓶藏匿在落地窗后。同时也无法解释自己为什么擅自进入吧台拿走洋酒并藏匿；（3）监控录像也拍摄到陈伟康在酒吧未营业的时候，偷偷翻入吧台实施盗窃的过程。上述证据能够相互印证，足以证实陈伟康盗窃三瓶洋酒的事实。故被告人陈伟康的辩解意见及其辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈伟康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟康犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人陈伟康八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈伟康对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，（1）被告人陈伟康的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；（2）被告人有盗窃前科，应酌情从重处罚；（3）被告人陈伟康系被动归案，当庭也未如实供述自己的全部罪行，不应认定为自首及认罪态度好。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人的第2、5点辩护意见，本院予以采纳；第3、4点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈伟康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月8日起至2019年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 政刘婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初101号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡涛，系该行员工。 被告：周志国男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告周志国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉，请求判令：1.要求依法判令被告周志国偿还贷款本金10万元及算至2018年12月11日的利息6435.03元，本息合计106435.07元及承担违约责任；2.要求从2018年12月12日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；3.由被告承担本案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡涛、被告周志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月20日，被告周志国向原告浙江常山农村商业银行股份有限公司下属金川分理处（原金川分社）借款人民币本金100000元，约定月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.24375‰，定于2018年9月19日前归还，然被告至今未归还该笔借款本息，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周志国归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息6435.03元（暂算至2018年12月11日的利息为人民币6435.03元），自2018年12月12日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告周志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年二月二十日 书记员  樊 兴 -2- -3-
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1402执476号之二 申请执行人:农积文，男，1977年12月14日，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区. 被执行人:广西正有农资开发有限公司，住所地南宁市星光大道213号金康小区凤江苑1号楼1-45号房。 法定代表人：蒙毅广，该公司总经理。 本院在执行申请执行人农积文与被执行人广西正有农资有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人农积文于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请标的12569.7元，经查，被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等均无财产在册信息。至今，本案尚有19000元未执行。经约谈，申请执行人对本院查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商等均无财产在册信息的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年9月15日依法裁定终结本次执行程序。现被执行人有意向要求自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下： 恢复（2017）桂1402执475号申请执行人韦海与被执行人广西正有农资有限公司劳务合同纠纷一案执行。 本裁立即执行。 审判长  刘付敏 审判员  黄新城 审判员  伍思胜 二〇一九年二月十八日 法官助理玉正竹 书记员黄桂芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初326号原告：黄国胜，男，1970年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：余方美，女，1972年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：宋学明。本院在审理原告黄国胜、余方美与被告宋学明租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄国胜、余方美撤回起诉。案件受理费3811元，减半收取1905.50元，由原告黄国胜、余方美承担。审判员  张绍勋二〇一九年二月十一日法官助理罗维涛书记员何倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2528号申请执行人：袁振峰，男，1965年4月29日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阳光，男，1961年4月21日出生，汉族，国有企业职工干部，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行袁振峰与阳光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202执保396号执行裁定书，将被执行人阳光位于颍州区阜王路银海花园6#7#8#6403室房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人阳光位于颍州区阜王路银海花园6#7#8#6403室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年二月二十六日书记员 王倩倩
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执134号李明：你与李琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李琳于二Ｏ一九年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人70825元。二、缴纳本院执行费962元。特此通知。二〇一九年二月二十一日()联系人：王信联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之三十六被执行人刘成秀。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘成秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成秀在中信银行存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2876号申请执行人陈华娟，女，1965年12月2日出生，住绍兴市越城区。被执行人朱秀琴，女，1972年2月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市越城区昌宏服装制衣厂，住所地绍兴市越城区皋埠街道朱家泾村。法定代表人朱秀琴。申请执行人陈华娟与被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华娟依法向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂支付申请执行人工资14710元、鉴定费2400元、支付自2018年10月8日起至实际履行日止的银行贷款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费157元、诉讼费5元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂未按规定履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人查找无着。查明，被执行人朱秀琴幸福财富中心11幢二单元303室房产已被查封,暂不宜拍卖。被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂名下无其他有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月20日，本案执行标的已执行到位8000元。暂未发现被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂未按规定履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂法定人表人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对朱秀琴作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪国红。申请执行人同意终结本次执行程序.综上，被执行人朱秀琴、绍兴市越城区昌宏服装制衣厂名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2876号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年二月二十日书记员  张 菁
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督12号申请人：李信银，男，1991年5月27日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：雷腾飞，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请人李信银于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人李信银称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人李信银工资8500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李信银工资8500元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初19号 起诉人刘成文，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省昆山市。 起诉人刘成文以昆山市人民政府为被告的行政赔偿纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：2013年7月15日，起诉人以昆山金禾包装制品有限公司的名义与昆山市采帆航商贸有限公司签订了为期五年的租赁协议，起诉人承租了60亩土地，之后分租他人。在2015年3月，昆山市经济技术开发区管理委员会根据昆山市政府的部署，组织多家等部门出动200多名人员，对起诉人坐落于开发区章基路西侧地块的厂房、宿舍等进行强拆。起诉人分别于2016年7月24日、11月27日两次向昆山市经济技术开发区管理委员会提出行政赔偿，但没有任何答复。2018年9月19日，起诉人通过邮政挂号向昆山市人民政府邮寄履行法定职责申请书，昆山市人民政府在规定的时间内未答复。昆山市人民政府行政不作为、违法，侵犯了起诉人的合法经营自主权，造成起诉人在合同期内遭受非法强拆，理应对起诉人作出行政赔偿。现根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求判令昆山市人民政府赔偿起诉人因租赁地块房屋被违法拆除损失350万元(700平方米，每平方米5000元)、经营损失(3年，每年32万元，包括支付保安和水电工工资)96万元、违约金100万元，共计人民币546万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据上述规定，赔偿请求人提起行政赔偿请求的途径有两种：一是赔偿请求人单独提出赔偿请求，此时应当先向赔偿义务机关提出；二是赔偿请求人可以在对行政行为提出行政复议或者行政诉讼的过程中，附带提出赔偿请求。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案刘成文起诉的诉请内容均为赔偿请求，并非是行政附带赔偿之诉，目前未有证据证明具体的行政行为已被确认为违法，所以不符合上述起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘成文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年二月一日 书记员  刘 红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1713号原告：蒋茂均，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：刘永兵，男，其余身份信息不详。原告蒋茂均诉被告刘永兵一案，原告蒋茂均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋茂均撤诉处理。审判员  周小进二〇一九年二月二十八日法官助理何宇雨书记员陈开近
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督26号申请人：陈通田，男，1981年3月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：周从学，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请人陈通田于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人陈通田称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人陈通田工资9000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人陈通田工资9000元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执538号 王占忠： 孙秋珍与王占忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初2580号民事判决书已发生效力，申请执行人孙秋珍于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初2580号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××49 特此通知 二〇一九年二月十八日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执155号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 被执行人:张位宏,男,1970年8月7日出生,48岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:樊秀梅,女,1969年10月13日出生,49岁,汉族,住皖芜湖市芜湖县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张位宏、樊秀梅借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初2446号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年1月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款104645.40元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1470元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年1月7日向被执行人张位宏、樊秀梅发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2019年1月25日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年1月9日进行总对总查控，2019年1月24日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张位宏、樊秀梅名下银行存款账户未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年1月7日向被执行人张位宏、樊秀梅发出限制消费令； 4、2019年1月25日本院依法向被执行人所在地安徽省芜湖县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人张位宏名下皖Ｂ×××××牌小型轿车于2012年6月29日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年2月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张位宏、樊秀梅暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵讷敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2863号之一 申请执行人乐益波，男，1984年9月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人刘响，男，1992年3月8日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人乐益波与被执行人刘响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初5884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人乐益波向本院申请强制执行。本院于2018年08月29日立案执行。执行标的为被执行人刘响给付42500元及相应利息，并负担案件受理费537.5元。 执行立案后，本院于2018年08月29日向被执行人刘响发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人刘响履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘响逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘响的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人刘响名下浙浙Ｂ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年02月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘响有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘响拒不申报财产，本院于2019年2月11日对被执行人刘响采取了罚款措施，同时对被执行人刘响采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘响暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年二月十二日 代书记员 胡杰杰
结 案 通 知 书 关于苏文宗与汤某的（2018）浙0206执3622号民间借贷纠纷一案，被执行人汤某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年二月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第56号之一申请执行人姚玉玲，女，1951年3月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区，被执行人徐舒，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00814号民事判决书，于2015年1月15日依法向被执行人徐舒发出执行通知书，责令被执行人徐舒给付申请执行人姚玉玲交通事故赔偿款42807元，迟延履行期间债务利息11394元（以42807元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自2014年12月13日起算至2019年2月11日止），一审案件受理费957.5元，并承担本案执行费585元，以上款项共计55743.5元。但被执行人徐舒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐舒存款55743.5元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年二月十一日书记员  祝黛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初570号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。负责人：李长江。委托诉讼代理人：陈漫姣，女，汉族，1988年3月18日出生，系该公司职员。被告：卞行曾，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司（以下简称碧桂园物业南沙分公司）诉被告卞行曾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业南沙分公司的委托诉讼代理人陈漫姣到庭参加了诉讼，被告卞行曾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业南沙分公司诉称：被告购买的位于南沙区××大道××街××房于2008年6月20日已办妥物业移交手续，其建筑面积为154.35平方米。根据原告和被告签订的《南沙碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2元的标准按时向原告支付物业服务费，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。被告收楼入住后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约定支付物业服务费。从2014年7月起至2018年9月止，被告共拖欠物业服务费9272.07元，暂计算至2018年11月的违约金为9272.07元。被告的违约行为对整个小区的正常物业管理造成了严重的影响。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付自2016年7月1日至2018年9月30日的物业服务费9083.88元；2.被告向原告支付分别以每月应付的物业服务费336.44元为本金，从应交物业服务费的次月1日起至被告实际支付之日止，按每日0.5%标准计算的违约金，违约金以欠缴的物业服务费为限；3.诉讼费用由被告承担。被告卞行曾答辩称：1.被告已于2017年1月1日将南沙区××大道××街××房卖给他人，按照合同约定自2017年1月1日起之后的房屋权属人非被告，被告自该日起不再拥有这套房，也没有再享受原告提供的物业服务，不应再支付2017年1月1日之后的物业服务费；2.自2017年1月1日后，南沙区××大道××街××房一直由他人居住并不断带领新的买家看房，原告一直没有履行物业服务，没有发现该新情况；3.原告提供的物业服务合同，实为原告和房地产商单方提供的霸王条款，当时没有和被告协商，被告也无法选择。高额滞纳金的规定严重违反合同法公平公正的法律准则以及金融法等有关法律的规定。原告在物业服务期间没有做到承诺的五星级标准。经审理查明：座落于广州市南沙区南沙区××大道××街××房（以下统称涉案房屋）原是被告名下的物业。2007年2月26日，原告（原名称为广东碧桂园物业管理有限公司南沙分公司，乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定乙方在涉案房屋交付使用后提供物业管理服务。物业服务费收取标准为房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购商品房的建筑面积总和为154.35平方米，花园面积为55平方米。约定面积如与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。甲方应自开发商将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉等。2008年6月20日，被告办理了涉案房屋的收楼手续，并签订了《南沙碧桂园业主入住登记表》。同日，被告与原告及案外人签订了《委托银行自动转账付款缴费授权协议》，委托案外人从被告银行账户划扣涉案房屋物业服务费。原告提供了涉案房屋《房地产权证》复印件，上有“已取原件，4/9/2008卞行曾”字样签名。被告没有交纳自2016年7月1日起的物业服务费。被告提供了《房屋买卖合同》复印件，以证明其于2017年1月1日与案外人签订合同，将案涉房屋卖给他人。原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》约定物业服务费采用代收代交方式于每月5日前交纳，原告在庭审中确认其在每月收取被告上月的物业服务费，当月的物业服务费的违约金从应交费的次月1日起计算。另查明：根据广州市南沙区房地产交易中心出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋登记日期为2018年10月24日，建筑面积为154.47平方米，使用土地面积为103.8268平方米，建基面积49.122平方米，产权人为案外人彭丽娟。本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告已办理涉案房屋的收楼手续，应按协议的约定向原告支付物业服务费，但被告未按时缴交自2016年7月1日起的物业服务费，构成违约。根据《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋产权人为案外人，登记日期为2018年10月24日，被告主张其自2017年1月1日起不再是涉案房屋产权人的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。故原告要求被告交纳从2016年7月1日起至2018年9月30日止的物业服务费符合合同约定，本院予以支持。依据协议约定，涉案房屋物业服务费标准为建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元，涉案房屋建筑面积154.47平方米，花园面积54.7048平方米（使用土地面积103.8268平方米-建基面积49.122平方米）。故涉案房屋每月物业服务费为336.3元（154.47平方米×2元/月·平方米+54.7048平方米×0.5元/月·平方米）。据此，被告应向原告支付自2016年7月1日起至2018年9月30日止的物业服务费9080.1元（336.3元/月×27个月），原告主张超出该金额部分，本院不予支持。依据协议约定，被告应于每月5日前交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业服务费0.5%的违约金。原告认为被告应于每月5日前交上月的物业服务费，故原告主张被告应各以每月欠付的物业服务费336.3元为本金，分别从应交物业服务费的次月1日即当月的第3个月1日起至付清款项之日止，均按每日0.5%的标准支付违约金，本院本院支持。但每月物业服务费的违约金总额均以每月欠付的物业服务费336.3元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卞行曾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付从2016年7月1日起至2018年9月30日止的物业服务费9080.1元及违约金(违约金的计算方法：各以每月欠付的物业服务费336.3元为本金，分别从当月的第3个月1日起至付清款项之日止，均按每日0.5%的标准计算，每月物业服务费的违约金总额均以每月欠付的物业服务费336.3元为限）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.8元，由被告卞行曾负担。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年二月二十七日书记员  钟秀娟
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初45号 原告：张秀霞，女，1968年7月9日出生，汉族，现住梨树县。 委托诉讼代理人：晁占家，梨树县法律援助中心律师。 被告：梨树县第一高级中学，住址为梨树镇树文街。 法定代表人：杨学，校长。 委托诉讼代理人：唐德成，副校长。 委托诉讼代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。 原告张秀霞诉被告梨树县第一高级中学（以下简称梨树一中）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。本案原告张秀霞及其委托诉讼代理人晁占家、被告梨树一中委托诉讼代理人唐德成、苑海森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张秀霞诉称：2003年1月9日至今，我一直在梨树一中从事保洁工作，梨树一中一直未与我签订劳动合同，也未为我交纳养老保险，我与梨树一中之间存在存在事实劳动关系，工作期间，梨树一中一直按照低于吉林省人民政府规定的最低工资标准给付工资，2003年至2010年每月给付300元，2011年到2014年每月给付400元，2015年至2018年每月给付640元。现我要求确认与梨树一中存在事实劳动关系，要求梨树一中给付解除劳动关系经济补偿金17,760元，低于最低工资差额款人民币70,130元，未签订劳动合同两倍工资人民币16,280元及未按法律规定足额交纳基本养老保险所造成的损失人民币96,000元。 梨树一中辩称：梨树一中与张秀霞之间形成的并非劳动关系而是劳务关系，梨树一中雇佣张秀霞为非全日制用工，其仅负责几个卫生间及楼梯口的垃圾箱清理。对于张秀霞要求给付经济补偿金、最低工资差额及未签订劳动合同两倍工资无理由支持，本案应是劳务争议纠纷而不是劳动争议纠纷，若认定为劳动争议纠纷，根据相关法律规定应该劳动仲裁前置，本案张秀霞于2018年12月25日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在未收到劳动争议仲裁委员会不予受理通知的情况下，于2019年1月2日向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应依法驳回张秀霞的诉讼请求。 经审理查明：张秀霞于2003年1月9日开始在梨树一中从事保洁工作至今。为证明在诉讼之前已经经过了劳动仲裁前置程序，张秀霞向本院递交了梨树县劳动争议仲裁院的《收件回执》及《仲裁申请书》各一份，梨树一中质证称这两份证据只能证明张秀霞向仲裁委员会申请了仲裁，无法证明仲裁委员会对该仲裁作出了不予受理的裁定，故张秀霞没有走仲裁前置的程序；为证明劳动关系的建立，张秀霞向本院递交了原梨树一中校长梁相存出具的《证明》一份，《发票》一张、《工资表》三份、与校长《谈话录音》两份。梨树一中质证称《证明》属证言，未出庭作证，且无法证明保洁员的具体工作时间，对两份《谈话录音》的真实性有异议，《购物发票》与本案无关；为证明张秀霞与梨树一中之间形成的是劳务关系而并非劳动关系，梨树一中向本院递交了张秀霞的《工作场所照片》四张、《制度公示板》七张，张秀霞质证称这两份证据均无法证实张秀霞的工作时间是两小时，能够证明张秀霞工作时间为7小时40分；为证明具体请求标准，张秀霞向本院递交了《吉林省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》，梨树一中质证称经济补偿金是以解除劳动合同为前提，张秀霞尚在梨树一中工作，不存在劳动关系也就无法适用《劳动合同法》，故不存在双倍工资及经济补偿等问题。 另查明：张秀霞从2003年开始到梨树一中从事保洁工作，一直接受梨树一中的管理，在16年的工作期间，梨树一中未与张秀霞签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。张秀霞从2015年至2018年间每月月工资为600元。 本院认为：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁决定，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，张秀霞在梨树一中工作期间，一直接受梨树一中的管理支配，双方形成了管理和被管理关系，梨树一中虽未与张秀霞签订劳动合同，但应视为建立事实劳动关系。梨树一中在张秀霞工作期间，未依法为张秀霞缴纳社会保险，属违法行为，在张秀霞与梨树一中解除劳动关系时，梨树一中应依法给予经济补偿；梨树一中与张秀霞之间因未签订劳动合同，梨树一中应依法支付张秀霞双倍工资；梨树一中未给张秀霞缴纳社会保险属行政违法行为，应申请劳动行政部门首先处理；张秀霞在梨树一中工作期间，工资数额低于最低工资标准，差额部分，梨树一中应予补足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项（劳动合同解除）、第四十六条（经济补偿）、第四十七条（补偿标准）、第八十二条（双倍工资），《中华人民共和国劳动法》第一百条（未缴纳社保法律责任）之规定，判决如下： 一、原告张秀霞与被告梨树县第一高级中学之间存在劳动关系； 二、解除原告张秀霞与被告梨树县第一高级中学之间的劳动关系； 三、被告梨树县第一高级中学给付原告张秀霞解除劳动关系经济补偿金：17,760元，补足工资差额：70,130元；支付未签订劳动合同双倍工资880元，合计88,770元，于本判决生效后10日内一次性执行（具体计算标准附后）； 四、驳回原告张秀霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告梨树县第一高级中学负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张洪光 二〇一九年二月十三日 书记员  高 攀 判决书的计算方法及标准 一、解除劳动合同经济补偿金： 1480元×12个月=17,760元 梨树县现行最低工资标准为1,480元/月 二、未签订劳动合同应付双倍工资： 550×11×2-300×11=880元； 2008年最低工资标准550元/月，实开工资300元/月。 三、低于最低工资差额： 张秀霞在梨树县第一高级中学工资标准： 2003年至2010年：每月300元 2011年至2014年：每月400元 2015年至2018年：每月640元 2006年5月1日到2007年7月1日 （410元-300元）×14个月=1,540元； 2006年5月1日起，梨树最低工资标准410元/月 2007年7月1日到2010年5月1日 （550元-300元）×34个月=8,500元； 2007年7月1日起，梨树最低工资标准550元/月 2010年5月1日到2011年5月1日 （680元-400元）×12个月=3,360元 2010年5月1日起，梨树县最低工资标准680元/月 2011年5月1日到2012年10月1日 （830元-400元）×17个月=7,310元； 2011年5月1日起，梨树县最低工资标准830元/月 2012年10月1日到2013年7月1日 （950元-400元）×9个月=4,950元； 2012年10月1日起，梨树县最低工资标准950元/月 2013年7月1日到2015年12月1日 （1120元-400元）×29个月=20,880元; 2011年5月1日起，梨树县最低工资标准1,120元/月 2015年12月1日到2016年12月1日 （1280元-640元）×12个月=7,680元; 2015年12月1日起，梨树县最低工资标准1,280元/月。 2016年12月1日到2017年10月1日 （1380元-640元）×10个月=7,400元 2016年12月1日起，梨树县最低工资标准1,380元/月。 2017年10月1日到2018年7月30日 （1480元-640元）×10个月=8,400元。 2017年10月1日起，梨树县最低工资标准1,480元/月。 计算至2018年7月30日，工资差是70,020元。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13740号 原告：王利平，女，1984年4月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。 被告：潘山红，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省歙县，现下落不明。 被告：冯紫娟，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省金华市婺城区，现下落不明。 原告王利平与被告潘山红、冯紫娟（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日裁定转换成普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告王利平的委托诉讼代理人林云福到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元，支付利息4000元（以100000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年5月29日起暂计至2018年7月29日，此后利息按上述标准计算至实际给付之日止），支付原告王利平为本案诉讼支出的律师费4000元，并负担本案的诉讼费用。庭审中，原告王利平明确，其主张的诉讼费用中包括其为本案诉讼支出的财产保全申请费1070元，交纳的公告费560元。 事实与理由：二被告系夫妻。2018年5月29日，被告潘山红因临时周转需要向原告王利平借款100000元，并出具借条一份，约定月息三分，期间引起诉讼而产生的律师费由被告潘山红承担等内容。当日，原告王利平通过银行转账交付给被告潘山红100000元借款。之后，原告王利平多次向被告潘山红主张还本付息，但未果，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持。庭审中，原告王利平补充陈述，被告潘山红借款用于经营杭州余杭区南苑街道长乐饭店。 原告王利平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.借条、收据各一份，用以证明被告潘山红向原告王利平借款100000元，并约定借款利息以及律师费承担的事实； 2.个人交易明细一份，用以证明原告王利平以转账方式交付借款100000元的事实； 3.结婚证（复印件）一份、结婚登记审查处理表及所附被告冯紫娟的身份证（复印件）和常住人口登记卡（复印件）各一份，用以证明二被告系夫妻的事实； 4.法律服务委托合同书及浙江增值税普通发票发票联各一份，用以证明原告王利平委托律师代理诉讼，并支付律师费4000元的事实； 5.营业执照（副本）（复印件）一份，用以证明被告潘山红借款用于家庭共同经营的事实。 被告潘山红、冯紫娟未作答辩，也未提供证据。 对原告王利平出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，证据1、2、3、4能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据；证据5因原告王利平未进一步出示证据证明其真实性，且不足以证明原告王利平主张的待证事实，故不予认定。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告潘山红、冯紫娟于2009年6月8日登记结婚。 2018年5月29日，被告潘山红向原告王利平借款100000元，并出具借条一份，约定：月息3分，借款用于临时周转，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的5%作为违约金给出借人，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同时，被告潘山红出具收据一份，确认收到借款。同日，原告王利平通过网上银行交付借款100000元给被告潘山红。 又认定：原告王利平为本案诉讼支出律师费4000元、财产保全申请费1070元，并交纳公告费560元。 本院认为：（一）原告王利平与被告潘山红之间的民间借贷关系在原告王利平交付借款后生效，且其内容无应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告潘山红未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。（二）对于被告冯紫娟，因原告王利平出示的证据不足以证明被告潘山红所借款项用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，也未出示证据证明被告冯紫娟对借款与被告潘山红有共同意思表示或予以追认的事实，故被告冯紫娟不应承担共同还款责任。综上所述，对被告潘山红向原告王利平借款而产生的违约责任由被告潘山红承担，原告王利平要求二被告共同承担违约责任，该部分诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告王利平要求偿还借款100000元，按月利率2%的标准从2018年5月29日起支付利息至实际给付之日止，以及支付其为本案诉讼支出的律师费4000元，并负担本案的诉讼费用，该部分诉讼请求符合双方的约定，且于法有效，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘山红于本判决生效后十日内偿还原告王利平借款100000元； 二、被告潘山红于本判决生效后十日内支付原告王利平利息4000元以及自2018年7月30日起至上述第一项履行完毕之日止的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按月利率2%的标准计算）； 三、被告潘山红于本判决生效后十日内支付原告王利平为本案诉讼支出的律师费4000元、财产保全申请费1070元以及公告费（按原告王利平实际支出的金额支付）； 四、驳回原告王利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，由被告潘山红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  李旭红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  赵萍萍 -4- -5-
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执31号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682—2。 负责人洪文理，该分行行长。 被执行人：江西省鑫澳贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦9层936室，组织机构代码：79695086-0。 法定代表人朱峰，该公司执行董事。 被执行人：江西省盛源投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1013号，组织机构代码：73389491-0。 法定代表人黄平，该公司执行董事。 被执行人：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区，组织机构代码：78970420-7。 法定代表人黄桂英，该公司总经理。 被执行人：福建朝日环保科技开发有限公司，住所地：福州市马尾区快安科技园儒江东路66号，组织机构代码：73804165-0。 法定代表人林勇，该公司董事长。 被执行人：黄平清，男，1963年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：朱峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：黄平，男，1974年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓翠微，女，1970年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：帅国宁，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄桂英，女，1972年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：林勇，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西省鑫澳贸易发展有限公司、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司、福建朝日环保科技开发有限公司、黄平清、朱峰、黄平、邓翠微、帅国宁、黄桂英、林勇金融借款合同纠纷一案中，已依法定程序对被执行人财产进行了查控。 2017年4月21日，贵溪市人民政府召集包括本案申请执行人和被执行人在内的相关当事人召开了和解协调会议，并形成了《鹰潭市天恒房地产开发有限公司有关债务问题协调会议纪要》，主要内容：1、天恒公司将符合预售条件的房屋在房管局备案至银行或银行指定人的名下，用于偿还银行债务；市政府及相关部门在操作方案及政策上不变，优先保证天恒公司偿还银行债务。2、在天恒公司具备办理《商品房预售许可证》条件时，各债权人对天恒公司所涉及的诉讼给予解除查封，所涉及的抵押土地及时办理相关释放手续，以达到符合办理房屋预售许可证的要求。3、天恒公司与各债权人尽快确定债务重组方案，签订相关协议，加快偿还银行债务进度。双方当事人均认可上述协议，并积极履行。 2019年1月28日，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行向我院提交书面申请，称根据和解协调会议精神，已与被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司就抵押土地上项目滚动开发、销售后按比例还款达成一致。目前已将符合预售条件的124套房产备案至其名下，其中28套房产已出售，申请解除对28套房产及相关土地使用权的查封措施，允许上述28套房产购房人办理备案登记手续。同时，因被执行人已出具还款承诺且达成了和解协调会议纪要，故申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年二月十二日 代书记员  李成晓
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢30号 本院在执行申请人侯某某与被执行人田某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年二月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初262号原告遵义市长磊混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村，统一社会信用代码：91520321078478100A。法定代表人刘建文，该公司董事长。委托代理人李旭东、王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告贵州华达建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼7-12号。统一社会信用代码：9152030158067975X2。法定代表人祖应六。本院在审理原告遵义市长磊混凝土有限公司诉被告贵州华达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义市长磊混凝土有限公司经本院依法通知后向本院表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告遵义市长磊混凝土有限公司自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年二月二十二日书记员  敖海雪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1776号申请执行人：王某1，男，汉族，生于1981年2月28日，住淅川县。被执行人：王某2，男，汉族，生于1978年10月12日，住淅川县。被执行人：周某，女，汉族，生于1977年8月12日，住址同上，系王某2妻子。被执行人：唐某，男，汉族，生于1980年8月19日，住淅川县。申请执行人王某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初926号民事判决书申请执行王某2、周某、唐某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月19日立案。在执行过程中，申请执行人与三被执行人达成了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初926号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年二月二十八日书记员 刘智博
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初219号原告雷某，女，汉族，19xx年xx月x日出生，户籍地长沙市天心区，现住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告雷某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告开福区政府因开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期），于2017年10月30日作出开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，公布征收目的为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质；征收范围为东至五堆子巷、又一村巷，南至中山路，西至黄兴北路，北至左局街两厢，其中北正街教堂不纳入征收范围（具体以本项目征收范围图为准）。原告房屋在征收范围以内，原告不服上述房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。原告雷某诉称：被告开福区政府于2017年10月30日作出开政征字（2017）7号《房屋征收决定公告》，其作出房屋征收决定的行为没有遵循决策民主、程序正当、结果公开原则，程序违法。公布的征收目的有欺骗行为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条明确说明被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋。而上述（2017）7号房屋征收决定中并无原地安置选项提供给被征收人。被告作出的（2017）7号房屋征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，严重侵害其合法权益，故诉请法院：1、依法确认被告作出开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》的具体行政行为违法；2、依法撤销被告上述决定；3、本案诉讼费由被告承担。被告开福区政府辩称：一、开福区政府作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、开福区政府作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益，在征收补偿方案中明确载明了货币补偿和房屋产权调换两种征收补偿方式供选择，并提供了就近地段房源用于房屋产权调换。三、原告质疑房屋征收决定行为程序违法、侵害被征收人权益的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院查明，涉案征收项目被征收人黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力不服被告开福区政府作出的开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日作出（2018）湘01行初144号行政判决，认为上述开政征字（2017）7号房屋征收决定公告事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力的诉讼请求。黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力上诉至湖南省高级人民法院。2019年1月18日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1888号行政裁定，准许黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力撤回上诉。本院作出的（2018）湘01行初144号行政判决已发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的开政征字（2017）7号房屋征收决定公告的合法性已由（2018）湘01行初144号行政判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对雷某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  黄 姝二〇一九年二月二十八日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初278号原告：蒲倩，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：广东随愿科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号AB栋。法定代表人：钟成聪。原告蒲倩与被告广东随愿科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告蒲倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲倩撤回起诉处理。审判员  邓毅君二〇一九年二月十九日本件与原本核对无异法官助理沈婉婷书记员吴博雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初617号原告：高其万，男，汉族，1953年7月26日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：蒲枝本，其余身份信息不详。原告高其万与被告蒲枝本民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，审理过程中，根据原告提供的被告蒲枝本的身份信息本院无法查询到此人，致使无法确定被告蒲枝本的身份情况。本院认为，因原告未能提供被告蒲枝本准确详细的身份信息，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告高其万的起诉。案件受理费25元，退还原告高其万。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周小进二〇一九年二月十一日法官助理何宇雨书记员陈开近
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初18267号原告：东莞市能朗塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路230号5栋3楼306。统一社会信用代码为91441900MA4WM12T6G。法定代表人：蔡叙萍。被告：深圳市百亿达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期D1幢第一、二层。统一社会信用代码为91440300757622899K。法定代表人：张军健。原告东莞市能朗塑胶五金制品有限公司（以下简称能朗公司）与被告深圳市百亿达科技有限公司（以下简称百亿达公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年2月28日开庭进行了审理。原告百亿达公司的法定代表人蔡叙萍到庭参加诉讼，被告百亿达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告能朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款168814元及逾期付款利息（按中国人民银行同类同期的贷款利率自原告起诉之日起开始计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在长期买卖合同关系，原告根据被告的要求向被告送货，约定付款期限为月结60天。被告拖欠原告2018年3月至2018年10月的货款共计168814元，经原告多次催讨，被告至今仍未支付货款，且公司已经倒闭。被告百亿达公司未作答辩。原告能朗公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院查明事实如下：1．订购单、委外单：原告主张被告通过QQ的形式向其发送订购单或委外单进行下单，交易期间为2018年3月至2018年10月，其中订购单注明付款方式为月结60天。2．送货单：送货单共35份，显示原告于2018年3月至2018年10月期间向被告送货，客户盖章签收处有“深圳市百亿达科技有限公司收货章”字样的盖章，收货人处有手写字样的签名，原告主张签名人员均为被告的员工。3.对账单：原告提交了2018年5月至2018年10月期间的对账单，显示5月对账金额为61003.71元、6月对账金额为7994.7元、7月对账金额为8785.3元、8月对账金额为14880.17元、9月对账金额为37626.97元、10月对账金额为38526.14元，其中5月至9月的对账单的客户签名处均有手写字样的签名，原告主张上述对账单均为被告签名确认后，再通过QQ的形式向其回传。4．发票：原告提交了深圳增值税专用发票10份，原告主张其已向被告开具部分货款的增值税专用发票，金额合计为92662元。原告于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，本院依法准许后，作出（2018）粤1972民初18267号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款168814元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，经过法庭调查，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利。原告所提交的订购单、送货单、对账单以及发票，可证实原告与被告之间存在加工合同法律关系，双方的权利义务依法受合同法的法律法规调整，被告的主要义务是依照约定向原告支付加工费。根据原告所递交的送货单已证实原告履行了向被告交付加工成果的义务，被告依法应当向原告支付加工费，故对原告所主张的要求被告支付加工费168814元的请求，本院予以支持。对于原告所主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市百亿达科技有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市能朗塑胶五金制品有限公司支付加工费168814元及逾期付款利息（以168814元为本金，从2018年11月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3676.28元、保全费1364.07元，已由原告东莞市能朗塑胶五金制品有限公司预交，由被告深圳市百亿达科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  李子聪人民陪审员  杨 洪二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄雪兴
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3680号 原告：陈永胜，男，1969年7月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：雷德龙，男，1959年12月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：雷志良，男，1988年7月3日出生，汉族，住安吉县。 原告陈永胜与被告雷德龙、雷志良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告雷德龙、雷志良赔偿原告陈永胜因交通事故造成的损失185893元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，依普通程序于2019年1月8日公开开庭进行审理。原告陈永胜的委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告雷德龙、雷志良经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下： 1.道路交通事故认定书、机动车驾驶证（E）、机动车信息查询单各一份，证明被告雷志良准驾不符，负事故主要责任。被告雷德龙为车辆所有人。 2.病历和医药费发票若干，证明其住院40天，花费医疗费35894元的事实。 3.司法鉴定意见书和鉴定费发票、医疗诊断证明书各一份，证明其因交通事故构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为100天，营养期限为60天，花费鉴定费1900元。 4.交通费发票若干，证明其花费交通费300元的事实。 5.家庭情况登记表一份，证明其父母分别需赡养5年和7年，有兄弟姐妹3人。 6.居住证明、陈英武房产证各一份、失地证明二份，证明其系失地农民，且生活在城镇，应按城镇居民标准赔偿。 被告雷德龙、雷志良未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 经审核，本院认定原告因交通事故造成的损失为：医药费35894元，误工费15840元，护理费10020元，住院伙食补助费330元，营养费1800元，残疾赔偿金102522元，被扶养人生活费12769元，精神损害抚慰金3500元，鉴定费1900元，交通费300元，合计184875元。 本院认为，被告雷志良因交通事故致原告陈永胜受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，被告雷德龙作为车辆所有人将车辆交给准驾不符人驾驶，应承担相应赔偿责任。因肇事车辆为机动车，应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应由被告雷志良在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告雷志良在交通事故中承担主要责任，确定其承担70%的民事赔偿责任，即被告雷志良应赔偿原告陈永胜45412元。总计165412元，被告雷德龙应对其自身过错承担20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷德龙赔偿原告陈永胜因交通事故造成的损失33082.4元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告雷志良赔偿原告陈永胜因交通事故造成的损失132329.6元，限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告陈永胜本案其他诉讼请求。 案件受理费1330元，由原告陈永胜承担148元，被告雷德龙负担236元，被告雷志良负担946元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王文武 人民陪审员  魏 玮 人民陪审员  徐 玮 二〇一九年二月一日 书 记 员  顾 秀
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初56号 原告：刘建齐，男，1971年6月12日出生，汉族，现住唐山市古冶区王辇庄乡刘家洼村北小街18号。 被告：唐山市古冶区骏腾白灰厂，住所地古冶区王辇庄乡太古庄村口西。 投资人：毛瑞生，该公司经理。 原告刘建齐与被告唐山市古冶区骏腾白灰厂（以下简称骏腾白灰厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建齐到庭参加诉讼，被告骏腾白灰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建齐向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠付工资5529元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年原告在被告单位工作，2016年6月起被告不按时给原告开支，至2017年5月1日被告共欠原告工资5529元，被告给原告出具了书面欠条。原告多次催要，被告总以没钱为由拖延，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。原告当庭补充陈述如下：被告给原告开过部分工资，目前还差2329元。 被告骏腾白灰厂未到庭参加庭审亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘建齐曾在被告骏腾白灰厂工作，2017年5月1日，被告骏腾白灰厂为原告出具欠条一张，该欠条记载“唐山市古冶区骏腾白灰厂欠刘建齐工资5529元”，出具欠条后，被告骏腾白灰厂陆续支付原告工资3200元，目前尚欠原告工资2329元。 本院认为，根据被告骏腾白灰厂提交的工资支领汇总表，被告尚欠原告工资2329元，和原告陈述的数额相一致，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 一、被告唐山市古冶区骏腾白灰厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘建齐工资款2329元； 二、驳回原告刘建齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市古冶区骏腾白灰厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  晁阳 二〇一九年二月二十二日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初320号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨少伟，男，1996年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年11月19日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人杨少伟犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人杨少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月4日6时许，被告人杨少伟去到佛山市顺德区容桂街道步云阁沐足店，趁被害人凌某在该店852房睡着时，将其放在房内茶几上的一台苹果7plus手机盗走。破案后，赃物已起获并发还被害人。经鉴定，上述苹果手机价值人民币3942元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人凌某的陈述及指认笔录；被告人杨少伟的供述及指认笔录；鉴定意见；搜查笔录及扣押、发还清单；户籍证明；现场勘查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人杨少伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨少伟归案后，如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人杨少伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人杨少伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨少伟犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨少伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨少伟犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨少伟如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还被害人，对被告人杨少伟酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人杨少伟的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人杨少伟的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨少伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年4月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年二月二十八日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执416号 申请执行人梅赵梅，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人程涛，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人胡培培，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人梅赵梅与被执行人程涛、胡培培合伙协议纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人程涛、胡培培未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人程涛、胡培培银行存3000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年二月十五日 书记员 李建成
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0707民初7516号 原告：吴新超，男，1974年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。 负责人：王永亮，总经理。 委托诉讼代理人：李庆才，潘明芳，系该公司法律顾问。 原告吴新超与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  杨健 二〇一九年二月二十五日 书记员  李征
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1516号 申请执行人：蒙福添，男，1987年9月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：蒙福林，男，1987年4月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的蒙福添与蒙福林民间借贷纠纷一案，申请执行人蒙福添依照本院作出的（2018）桂0802民初1790号民事判决书向本院申请执行标的68245元(含受理费745元)。本院于2018年9月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人蒙福林发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法查封被执行人蒙福林名下的车牌号为桂Ｒ×××××长城牌小型轿车一辆，但未实际扣押无法处置变现，未发现被执行人蒙福林有其他可供执行的财产。本院已对被执行人蒙福林采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人蒙福添，其表示同意终结本次执行程序。本案债权68245元(含受理费745元)、执行费924元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年二月二十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执822号 申请执行人：陆小龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐栋，男，1983年1月9日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初487号民事判决书，依法向被执行人徐栋发出执行通知书，责令被执行人徐栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐栋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐栋存款人民币838129.55元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尤 丰 二〇一九年二月十一日 书记员 章俊卿
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终104号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李守祥，男，1942年10月18日出生，汉族，中专文化，中共党员，原河南超越企业集团资金监管部部长，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年9月4日被监视居住，2017年3月3日被取保候审，2018年3月2日被监视居住，2018年6月14日被安阳市文峰区人民法院决定取保候审。指定辩护人贾东江、翁德清，河南商歌律师事务所律师。河南省安阳市文峰区人民法院审理河南省安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李守祥犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月27日作出（2018）豫0502刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人李守祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：2004年9月至2008年1月，被告人李守祥在任河南超越企业集团资金监管部部长期间，明知超越集团实际控制人杨某1未经批准，在安阳市及周边地区以超越集团下属的多家公司名义，以投资煤矿、房地产等项目为由，以高息和高额利润为诱饵，面向社会不特定群众长期进行非法集资的情况下，积极为超越集团非法集资提供资金账户，为集资款支配使用履行审批手续。经鉴定，2004年9月至2008年1月，被告人李守祥在河南超越企业集团任资金监管部部长期间，非法吸收公众存款共计15002人，共312538笔次，合计存入本金2353350147.6元，支取本金1401982090.69元，支取利息93330101.01元，存入本金扣除支取本金及支取利息后的余额为858037955.9元。被告人李守祥经电话通知，于2016年9月3日到安阳市公安局文惠分局接受讯问。认定上述事实的证据有：被告人李守祥供述与辩解，证人杨某1、马某、左某、李某、郑某、赵某1、党某、王某、赵某2、杨某2的证言，河南同心会计师事务所出具的同心会鉴字[2017]第6-21号鉴定意见书，到案经过，河南超越企业集团出具的李守祥个人简历，《关于向集团财务管理部提供借款资金的请示》及相关财务手续，被告人户籍证明、无犯罪前科证明、超越集团员工登记表、非正式就业协议书、内部就业协议书、超越集团任免决定、聘用合同、提名建议、调取证据通知书、超越集团工资表、借款协议、荣誉证书、医疗费票据等相关证据。根据上述事实和证据，河南省安阳市文峰区人民法院认为，被告人李守祥在超越集团任资金监管部部长期间，明知杨某1未经批准向社会非法集资，仍积极为非法集资提供资金账户，并为集资款支配使用履行审批手续，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李守祥经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人李守祥作为非法集资款项的主要财务负责人，在非法吸收公众存款犯罪活动中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人李守祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。上诉人李守祥上诉及其辩护人辩称：本案应为单位犯罪；李守祥不明知超越集团吸收公众存款非法，且在非吸犯罪中所起作用小，应属从犯；李守祥年龄已超过75周岁，请求对其减轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李守祥及其辩护人所持“本案应为单位犯罪”的意见，经查，杨某1系超越集团的实际控制人，其伙同李守祥等人以超越集团下属的安阳市读来读去读书社、安阳市安居乐业中介有限公司等公司的名义非法集资，上述公司的经营管理均体现的是杨某1的个人意志，吸收的集资款也均由杨某1个人决定和支配，故本案不符合单位犯罪的构成要件。上诉人李守祥的该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人李守祥及其辩护人所持“李守祥不明知超越集团吸收公众存款非法，且在非吸犯罪中所起作用小，应属从犯”的意见，经查，李守祥长期在超越集团资金监管部工作，为集资款支配使用履行审批手续，结合其工作职责和文化认知能力，其应当知道超越集团并非金融机构，不具有面向社会融资的资格，应当明知自己从事的从社会上不特定人员手中吸收资金的行为系非法集资犯罪活动；李守祥作为非法集资活动的财务负责人，在犯罪活动中起主要作用，属主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人李守祥及其辩护人所持“李守祥年龄已超过75周岁，请求对其减轻处罚”的意见，经查，李守祥为超越集团非法吸收公众存款犯罪时其年龄尚不足75周岁，不符合《中华人民共和国刑法》第十七条之一“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚”的规定，上诉人及其辩护人要求对李守祥减轻处罚的理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人李守祥犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李守祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇一九年二月二十六日书记员  马 聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6886号原告：邓欢，女，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张月青，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告：张松林，男，白族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告邓欢诉被告张松林民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭审理。原告邓欢委托诉讼代理人张月青到庭参加诉讼。被告张松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告邓欢向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息（自2016月9月30日起至款项清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定2016年9月30日前归还。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告张松林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条，欲证明被告向原告借款的事实。被告张松林未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月2日，被告张松林向原告邓欢借款，被告张松林在其身份证复印件上向原告出具《借条》，载明“今借到邓欢50000元，于2016年9月30日前归还。”被告张松林在借款人处签字按手印。当日，原告现金向被告交付了借款本金。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告张松林下落不明，本院于2018年11月25日在《人民法院报》刊登公告，向被告张松林送达应诉材料及开庭传票，原告支付公告费260元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张松林向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率24%支付自2016年9月30日起至还清借款之日止的利息，该主张违反法律的相关规定，本院调整为被告按照年利率6%支付自2016年9月30日起至还清借款之日止的利息。原告主张被告承担公告费，该费用系原告实现债权的必要支出，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松林于本判决生效之日起十日内归还原告邓欢借款本金50000元及逾期利息（自2016年9月30日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告张松林于本判决生效之日起十日内赔还原告邓欢支付的公告费260元；三、驳回原告邓欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告张松林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一九年二月二十八日书 记 员  伍思璇
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执462号申请执行人翟常兴，男，生于1973年10月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人翟培雄，男，生于1997年3月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人翟培伟，男，生于1998年11月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人翟某，男，生于2008年3月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人祖德贵，男，生于1991年9月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。翟常兴、翟培雄、翟培伟、翟某与祖德贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）彝民初字第35号民事调解书确定，由祖德贵赔偿翟常兴、翟培雄、翟培伟、翟某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用190000.00元，约定分期履行。因祖德贵未按时履行2017年12月30日前应履行标的款40000.00元，申请执行人翟常兴、翟培雄、翟培伟、翟某于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人翟常兴、翟培雄、翟培伟、翟某与被执行人祖德贵自行达成和解协议后，并履行标的款20000.00元。申请执行人翟常兴、翟培雄、翟培伟、翟某于2019年2月1日向本院申请撤销执行申请。其撤销执行申请是对自己权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执462号案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年二月十一日书记员  左承鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1740之一号申请人：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。负责人：刘永辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津天将置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港春港花园迎宾街-15号。法定代表人：张宗甲，职务执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被申请人天津天将置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人天津天将置业有限公司账户上的存款18147619.21元或者查封其他等额财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行以中国工商银行股份有限公司天津南开支行出具担保函进行担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人天津天将置业有限公司账户上的存款18147619.21元或者查封其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津大港支行预交。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 越二〇一九年二月二十六日书记员 魏茂秋本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。