河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终804号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人：熊开，该分行行长。委托诉讼代理人：张明月，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔国友，男，1969年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1970年2月2日出生，汉族。上诉人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招行郑州分行）因与被上诉人崔国友、王梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人招行郑州分行的委托诉讼代理人张明月到庭接受了询问被上诉人崔国友在其哥哥崔国伟的陪同下到庭但无法表达自己的意思。被上诉人王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行郑州分行上诉请求：1.请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25971号民事判决书；2.请求依法改判一审判决第一项为崔国友、王梅共同承担还款责任，第二项为崔国友、王梅共同承担招行郑州分行为实现债权所支出的律师费18711.08元，第三项为招行郑州分行有权就崔国友所抵押房产拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内享有优先受偿权；3.二审诉讼费用由崔国友、王梅承担。事实与理由:一审法院认定事实及适用法律有误。一、崔国友、王梅应承担共同还款责任。涉案债权债务发生于崔国友与王梅婚姻关系存续期间，且王梅在《个人贷款/授信额度申请表》及同意抵押声明书中签字，表明其同意崔国友向招行郑州分行申请贷款及使用涉案房屋进行抵押，表明其对本案借款事实是知情的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，本案债务应认定为夫妻共同债务，故王梅应承担共同还款责任。一审法院未判决王梅承担共同还款责任，亦未说明理由，判决明显有误。二、崔国友及王梅应共同承担招行郑州分行为实现债权所支出的律师费18711.08元。崔国友与招行郑州分行所签订的《个人授信协议》第18条明确约定，若崔国友不能按期归还所欠贷款本息和应付费用，招行郑州分行为实现债权已支付的律师费、诉讼费等费用由崔国友、王梅全数承担。根据招行郑州分行一审提交的委托代理合同及律师费发票，招行郑州分行为实现债权已支付的律师费18711.08元，此项费用由崔国友、王梅全额承担。一审判决数额与双方约定有较大差距，判决不当。三、招行郑州分行有权就崔国友所抵押房产拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内享有优先受偿权。崔国友与招行郑州分行所签订的《个人授信最高额抵押合同》第4条明确约定，抵押担保范围包括但不限于：招行郑州分行根据授信协议向崔国友发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和有关费用，以及招行郑州分行因追讨债务和实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。且虽然房屋他项权证上显示的债权数额为28万元，但法律规定抵押担保的范围可以由当事人约定，抵押债权的数额与担保的范围并不冲突，故一审判决招行郑州分行仅有权在28万元范围内以抵押房屋折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，既无事实及法律依据，又损害了招行郑州分行的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。崔国友未进行答辩。王梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。招行郑州分行向一审法院提出诉讼请求:1.判令崔国友、王梅偿还招行郑州分行贷款本金276812.78元及利息（含复息、罚息）35038.48元（暂计算至2018年6月13日，自2018年6月14日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按照合同约定计算）；2.判令崔国友、王梅承担招行郑州分行为实现债权所支出的律师费18711.08元；3.判令招行公司郑州分行就崔国友抵押的房产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。一审法院认定:2010年9月21日，招行郑州分行与崔国友签订个人授信协议一份，协议主要约定：招行郑州分行向崔国友提供28万元授信额度，授信期间自2010年9月21日起至2030年9月21日止，共计240个月；崔国友未能按时足额偿还贷款，招行郑州分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；崔国友不能按期偿还本息的，招行郑州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由崔国友全数承担；协议另对其他事项进行了约定。2010年9月21日，招行郑州分行与崔国友签订个人贷款消费协议书一份，主要约定招行郑州分行在授信额度内给予崔国友总额28万元的免息消费额度，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20％，协议还对其他事项进行了约定。2010年9月21日，招行郑州分行与崔国友签订个人授信最高额抵押合同，崔国友同意将其名下位于郑州市××21世纪居住社区二期三区17号楼东9单元1层北户的房屋抵押给招行郑州分行作为其借款28万元的担保物，并于2010年10月8日办理了抵押登记。2010年9月10日，王梅向招行郑州分行出具同意抵押声明书，同意涉案房屋设立抵押。招行郑州分行出具的账单主要载明：截至2018年6月13日，崔国友拖欠贷款本金276812.78元，利息0元，复息0元、罚息35038.48元。2018年7月1日，招行郑州分行与河南英伦律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：招行郑州分行委托河南英伦律师事务所指派律师代理招行郑州分行诉崔国友金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费18711.08元。2018年9月5日，河南英伦律师事务所向招行郑州分行出具了18711.08元的增值税专用发票一审法院认为，崔国友、王梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。招行郑州分行与崔国友签订的个人授信协议、个人贷款消费易协议书、个人授信最高额抵押合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，招行郑州分行依约履行了支付借款的义务，崔国友未按合同约定按时偿还借款本息，故对招行郑州分行要求其归还借款本金276812.78元，并给付利息（含罚息、复息）的诉讼请求，一审法院予以支持。招行郑州分行要求崔国友给付律师费18711.08元并提交委托代理合同及增值税发票，但参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费数额超出指导意见3%-5%的收费标准，结合本案实际情况，一审法院酌定在上述标准范围内支持律师费10000元。崔国友自愿以位于郑州市××21世纪居住社区二期三区17号楼东9单元1层北户房屋为本案债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，招行郑州分行诉请对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，一审法院予以支持，但应在最高抵押限额28万元内对所发生的债务本金、利息等承担保证责任，而不应对超出限额的部分承担责任。招行郑州分行其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、崔国友于判决生效后十日内返还招行郑州分行贷款本金276812.78元及利息（含复息、罚息）35038.48元（暂计算至2018年6月13日，自2018年6月14日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按照合同约定计算）；二、崔国友于判决生效后十日内给付招行郑州分行律师代理费10000元；三、招行郑州分行有权在28万元范围内以位于郑州市××21世纪居住社区二期三区17号楼东9单元1层北户房屋一套折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回招行郑州分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，减半收取3129元，由崔国友负担3046元，招行郑州分行负担83元；保全费2173元，由崔国友负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于招行郑州分行上诉称王梅应对涉案借款承担共同还款责任的上诉理由，因崔国友向招行郑州分行《个人贷款/授信额度申请表》中仅有客户成员/共同还款人王梅的个人信息资料，招行郑州分行并未提供有王梅签字同意共同还款的证据，招行郑州分行亦未提供涉案借款系用于崔国友和王梅共同生活的证据，故招行郑州分行的该上诉理由，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于招行郑州分行上诉称崔国友应承担涉案律师费18711.08元的上诉理由，一审法院根据河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，结合本案实际情况，酌定崔国友承担律师费10000元，符合合同约定和上述指导意见的规定，故本院对招行郑州分行的该上诉理由亦不予支持。关于招行郑州分行上诉称招行郑州分行有权就崔国友所抵押房产拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内享有优先受偿权的上诉理由，符合涉案《个人授信最高额抵押合同》第4条抵押担保合同的范围的约定，本院予以支持。综上，招行郑州分行的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25971号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、崔国友于本判决生效后十日内返还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金276812.78元及利息（含复息、罚息）35038.48元（暂计算至2018年6月13日，自2018年6月14日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按照合同约定计算）；二、崔国友于本判决生效后十日内给付招商银行股份有限公司郑州分行律师代理费10000元；四、驳回招商银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求”；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25971号民事判决第三项为：招商银行股份有限公司郑州分行对崔国友名下位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区17号楼东9单元1层北户（产权证号码或购房合同编号：0801021914）房屋一套折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回招商银行股份有限公司郑州分行的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6258元，减半收取3129元，由崔国友负担3046元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担83元；二审案件受理费6258元，由崔国友负担851元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担5407元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年二月十九日法官助理张彩娟书记员王一斐