wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31582号原告：东莞市望牛墩漳泰石材经营部，经营场所：广东省东莞市望牛墩镇镇中路新电城B10a商铺。经营者：黄志腾。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。被告：惠州市瑞景园林工程有限公司，住所：广东省惠州市惠城区演达大道**海信金融广场****。法定代表人：钟福霖。原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部（以下简称“漳泰石材部”）诉被告惠州市瑞景园林工程有限公司（以下简称“瑞景公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告漳泰经营部的委托诉讼代理人蒋彪到庭参加诉讼，被告瑞景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳泰石材部向本院提出诉讼请求：1.瑞景公司立即支付漳泰石材部货款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2017年1月21日起计算至全部付清之日止）；2.本案全部诉讼费由瑞景公司承担。事实与理由：2016年12月份开始，瑞景公司向漳泰石材部订购石材，漳泰石材部按照约定向瑞景公司送货，起初瑞景公司还能按约定付款，后来就一直拖欠货款。截止2018年10月7日，尚有50000元货款未支付给漳泰石材部。漳泰石材部多次追讨未果，特提起诉讼，以维护自身合法权益。被告瑞景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2016年12月30日，瑞景公司向漳泰石材部出具《惠州市瑞景园林工程有限公司石材下料表》，由漳泰石材部向瑞景公司提供该下料表中的材料，并约定全部到货时间为2017年1月16日，付款方式为货到付款（最后一批货到货后5天内付清）。该下料表右下方有“张河”、“刘建锋”二人的签名，并加盖瑞景公司的公章。2017年1月9日，漳泰石材部向瑞景公司送货共计37567元，“收货单位及经手人（签章）”处有“张河”的签名；2017年1月11日，漳泰石材部向瑞景公司送货共计42345元，“收货单位及经手人（签章）”处有“张河”的签名。漳泰石材部主张，上述货款中，瑞景公司已支付29912元，尚有50000元至今未支付。以上事实，有漳泰石材部提交的《惠州市瑞景园林工程有限公司石材下料表》、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。瑞景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。漳泰石材部主张其与瑞景公司之间存在买卖关系且已履行送货义务，并提交了《惠州市瑞景园林工程有限公司石材下料表》及送货单等证据予以证明，上述《惠州市瑞景园林工程有限公司石材下料表》上有瑞景公司公章及“张河”签名，2017年1月9日、2017年1月11日的送货单“收货单位及经手人（签章）”处均有“张河”签名，上述证据能相互印证，本院予以采信。漳泰石材部主张瑞景公司尚欠50000元货款。经查，漳泰石材部分别于2017年1月9日、2017年1月11日向瑞景公司送货，每次均在送货单上标明货品金额，二次送货金额共计为37567元+42345元=79912元，瑞景公司未能证明其已向漳泰石材部支付该款项，应承担继续履行的责任。漳泰石材部称瑞景公司已支付其中的29912元，属于漳泰石材部自认，本院予以采信。故漳泰石材部主张由瑞景公司支付50000元货款，合法有据，本院予以支持。漳泰石材部主张以上述货款50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。案涉《惠州市瑞景园林工程有限公司石材下料表》中有约定付款时间，漳泰石材部主张自2017年1月21日起算利息，是漳泰石材部对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市瑞景园林工程有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部支付货款50000元；二、被告惠州市瑞景园林工程有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部支付上述货款逾期支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年1月21日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218.71元（原告东莞市望牛墩漳泰石材经营部已预交），由被告惠州市瑞景园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年二月二十七日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执39号申请执行人：孟玲，女，1967年4月18日生，汉族，住河南省。被执行人：左春磊，男，1987年6月21日生，汉族，住河南省。孟玲与左春磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初12319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人左春磊应归还借款2万元。因左春磊未按上述生效法律文书履行义务，孟玲向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执39号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年二月二十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初4299号原告：兴隆县宏达公交运输有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇城管局院内，统一社会信用代码91130822599945341H。法定代表人：李军，公司董事长。委托诉讼代理人：杨起生，公司经理。委托诉讼代理人：卢俊良，公司副经理。被告：周宏伟，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇站前路**保护区楼****，现住兴隆县。原告兴隆县宏达公交运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告周宏伟劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人杨起生、卢俊良、被告周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字201848-3号仲裁裁决；2.请求判令原告不支付被告超时加班工资11894元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告已按法律规定给付被告超时加班工资，由于是银行打卡形式发放，并未要求被告按月领取时签字，其中工资组成和结构包括基本工资、加班工资、奖励性工资和社会保险补贴，都已向包括被告在内的员工进行了开会公示，并得到了全体员工的认可，同时在签订的《劳动合同》中也明确了其本人在法律规定的时间内月基本工资为1310元。仲裁委按被告出具的银行打卡记录3650元计算小时工资错误。同时被告的超时加班工资已经给付，原告不可能重复给付。周宏伟辩称，加班的事实存在，同意按照仲裁裁决计算给付加班工资。本院经审理认定事实如下：被告周宏伟于2015年9月份开始到原告处从事司机工作，2016年4月1日双方签订劳动合同，约定到2017年3月31日止，在合同中对工资数额未做明确约定。根据双方陈述，被告每天工作约12.5小时，每月工作20天或21天。根据原告提供2016年4月、7月、2017年4月、5月的工资表，月基本工资为1310元，工资项目中有按照基本工资计算的超时加班工资。2017年5月16日，双方未能就续签劳动合同达成一致意见，被告未继续在原告处工作。被告要求支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月19日兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）48-3号仲裁裁决书，裁决原告按照被告陈述每月工资3650元给付4个月超时加班工资11894元。原告不服裁决诉至本院。本院认为，被告在原告处工作期间，存在工作日超时加班的事实，双方予以认可，本院予以确认。在双方的劳动合同中，虽未明确约定每月基本工资数额，但在原告提供的几份工资表上，有基本工资和加班工资以及补助的项目，原告按照基本工资计算发放加班工资，应当认定原告已经向被告支付加班工资。被告要求原告按照实际发放工资标准给付加班工资的请求，本院不予支持。原告要求不再另行发放加班工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：原告兴隆县宏达公交运输有限公司不予另行支付被告周宏伟加班工资。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马建民二〇一九年二月十九日书记员  徐维佳附页一、相关法律条款《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-217****。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初6284号 原告：甘州区甘浚镇人民政府。住所：甘州区甘浚镇甘浚村。 负责人：赵晶，该镇镇长。 委托诉讼代理人：谈琰，甘浚镇农村经营管理站站长。 被告：石祥，男，1986年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 原告甘州区甘浚镇人民政府与被告石祥借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区甘浚镇人民政府到庭参加了诉讼，被告石祥经本院于2018年11月22日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甘州区甘浚镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元，承担利息和罚息26236元（利息清止2018年4月15日），合计37760元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月29日，被告石祥在原告的甘浚乡农村合作基金会贷款30000元，约定贷款于2013年11月30日到期，被告在贷款付出凭证上签名。 被告石祥经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：2012年11月29日，甘浚乡农村合作基金会贷款付出凭证一张。拟证明被告于2012年11月29日，向原告贷款30000元，利率6.3‰，上浮60%约定贷款于2013年11月30日到期。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石祥于2012年11月29日，向原告贷款30000元，利率月息6.3‰，上浮60%，贷款于2013年11月30日到期。对此证据效力本院予以确认。被告石祥经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石祥欠原告甘州区甘浚镇人民政府贷款30000元不还，有被告签名的贷款付出凭证为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告在被告贷款时约定利率月息为6.3‰，上浮60%，对原告主张以此利率标准计算借款利息19797元{30000元×10.08×1964天（2012年11月29日至2018年4月15日）÷30÷1000}，因有事实和法律依据，本院予以支持。对于罚息，因借款时未约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石祥欠原告甘州区甘浚镇人民政府借款本金30000元，承担利息19797元，本息合计49797元，限被告石祥于判决生效之日起三十日内一次付清。 案件受理费1206元，公告费400元，合计1606元，由原告甘州区甘浚镇人民政府负担133元，由被告石祥负担1473元。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长  闫建平 审判员  吕秀云 审判员  黄 华 二〇一九年二月十一日 书记员  王 巧 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
——河北省石家庄市新华区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0105执474号徐某某：你申请本院执行与河北省某某厅行政一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人河北省某某厅的财产状况。如不能提供有关被执行人河北省某某厅财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年二月二十七日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初500号原告：刘某，女，汉族，1987年11月2日出生，住临颍县。被告：王某，男，汉族，1987年12月22日出生，住临颍县。本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。审判员  田建权二〇一九年二月二十一日书记员  尼博文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7343号原告：蔡国举，男，1976年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：清远荣航房地产发展有限公司，住所地清远市清城区源潭镇银英公路边。法定代表人：邝志国。委托诉讼代理人：吕启环、龙腾，该公司员工。原告蔡国举与被告清远荣航房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国举到庭参加诉讼,被告清远荣航房地产发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国举向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告,如果无法立即交房，判令被告作出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿;2、判令被告向原告支付自2018年7月1日至2018年11月8日的逾期交房违约金8605.39元（计算方式：65.69元/天×131天=8605.39元）;3、判令被告立即开具全额发票给原告;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月18日与被告签订了《商品房买卖合同（现售）》，向被告购买位于清远市清城区××路××时代××楼××商品房××套。原告在2017年11月9日支付购房首付款206987元，在2017年12月19日向清远市农村商业银行股份有限公司新城支行贷款450000元支付剩余购房款，合计支付购房款656987元（被告到今日为止，在原告多次催要购房发票的情况下，还未开具正式发票）。合同约定于2018年6月30日为最后交房期限，但被告至今未交房，已延期131日仍未交房。因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金并立即交房，如无法立即交房，要求被告承诺交房日期（需书面通知原告），以及开具正式购房发票给原告，恳请法院判如所求。被告清远荣航房地产发展有限公司无提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告清远荣航房地产发展有限公司与原告蔡国举签订一份《商品房买卖合同（现售）》，约定原告购买被告开发的清远市清城区海逸路15号时代美居花园2号楼5层03单位，建筑面积74.01平方米，其中套内面积61.19平方米，房价款为656987元，2018年6月30日前交付房屋；出卖人如未能按本合同规定的期限交房，每逾期一日按买受人已付房款的万分之一支付违约金，累计不超过商品房总房价款的3%。合同另还约定了房屋的装饰装修标准等。合同签订后，原告向被告付清了房屋总价款656987元。涉案房屋于2017年12月25日已办理房地产权转移预告登记至原告名下。2018年6月24日，被告向原告发出了收楼通知，但在原告前往收楼时，发现房屋并未装修完毕，直至本案庭审时，涉案房屋还未装修完毕，原告至今并未收楼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政强制性的规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约支付全部购房款，被告亦应于2018年6月30日前将装修完毕的房屋给原告使用。但涉案房屋直至本案庭审时仍未装修完毕，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求按房价款的日万分之一从2018年7月1日计算至2018年11月8日的违约金8605.39元，符合双方合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告,如果无法立即交房，判令被告作出承诺给出最终的交房日期，并按合同约定进行赔偿;以及被告立即开具全额发票给原告的请求，鉴于被告何时能将符合约定装修标准的房屋交付的时间本院不能确定，原告对被告逾期交房的行为可以依合同约定主张违约责任，且涉案房屋已办理房地产权转移预告登记至原告名下，购房发票已客观存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告清远荣航房地产发展有限公司向原告蔡国举支付逾期交楼违约金8605.39元；二、驳回原告蔡国举的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告清远荣航房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇一九年二月二日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张风风，女，1990年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张风风信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,933.40元。原告诉称,被告张风风系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,933.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执104号 被罚款人：龚彦，男，1989年10月28日出生，汉族，职工，住金溪县。 本院在执行申请执行人车斌与被执行人龚彦借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人罚款人民币1000元，限其在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9742号 原告：张磊，男，1985年7月23日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：刘正润，男，1972年5月2日出生，汉族，住安庆市潜山县。 原告张磊诉被告刘正润民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人胡溢武到庭参加诉讼。被告刘正润经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2018年8月15日以250000元为基数按年利率6%计算，款清息止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月13日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将借款交付被告。2017年8月29日被告出具借条确认尚欠原告借款25万元。后原告多次催要，被告一直未能偿还。原告为维护自身合法权益，特此向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告刘正润未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2015年1月13日，原告张磊向被告刘正润转款30万元，附言备注为“借款”。 2017年8月29日，被告刘正润向原告张磊出具借条一份，载明：“今借到张磊先生人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）”。 原告庭审中陈述，被告2015年借款后，至2017年借条出具前，偿还了借款本金5万元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告张磊提供的身份证复印件、借条、中国银行支付系统收付款通知书等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条、中国银行支付系统收付款通知书，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。结合原告提交的借条、中国银行支付系统收付款通知书及原告当庭陈述，本院依法认定借款本金为250000元。原、被告对借款利率并无明确约定，原告主张借款利息按照年利率6%自起诉之日起开始计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘正润自本判决生效之日起十日内偿付原告张磊借款本金250000元及利息（利息计算方式：以250000元本金为基数，自2018年8月15日起开始计算，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费800元，合计5850元，由被告刘正润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  王 璠 二〇一九年二月十八日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7347号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执638号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市惠州大道江北段**华丽大厦第**。 负责人：廖贤斌。 被执行人：张锡杰，男，1989年8月11日生，汉族，住址，住址：广东省高州市云潭镇珍珠闸仔边村**div> 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与张锡杰信用卡纠纷一案，依据生效的（2017）粤1302民初1853号民事判决书，被执行人张锡杰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款5025.35元。被执行人张锡杰自行将该案件款支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行并向本院支付执行费50元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行向本院提交结案申请书现本院依法通知双方（2017）粤1302民初1853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初226号?原告：尹小明，男，1992年5月16日出生，身份号码×××，汉族，职员，住敖汉旗新惠镇鑫园小区**楼**。被告：王春英，女，1982年1月7日出生，身份号码×××，汉族，市民。?被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码×××，住所，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路span>负责人：王子明，总经理。委托诉讼代理人：尉洪泽，公司职员。原告尹晓明诉被告王春英、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称“人保财险敖汉旗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓明、被告王春英、被告人保财险敖汉旗支公司的委托诉讼代理人尉洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿车辆修理费2800元，车辆贬损费8000元，车辆去赤峰修理过程中产生的油费、过路费及修车四天产生的替代交通费等500元，合计11300元。事实与理由：2018年12月10日8时42分许，被告王春英驾驶×××号小型轿车，由东向北右转弯行驶至敖汉旗新惠镇国宾馆岗路口处时，与前方由南向北行驶我驾驶的×××号小型普通客车相撞，双方车辆不同程度受损。此起交通事故，敖汉旗公安局交通警察大队作出事故认定书认定，认定被告王春英负此次事故全部责任，我无事故责任。事故发生后，我在赤峰金基摩托车销售有限公司维修车辆，支出维修费2800元。被告王春英驾驶的事故车辆在被告人保财险敖汉旗支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。因我驾驶的车辆是2018年10月12日购买的新车，裸车售价279900元，红色车漆选装费2000元，该车被撞击后使车辆在售卖过程中出现贬损，故要求赔偿车辆贬损费8000元，另车辆修理期间我支出去赤峰往返油费300元、过路费50元，从赤峰往返敖汉客车费用70元、打车去4s店往返出租车费用40元、从居住地点去客车站往返出租车费用10元、修车4天期间我从新惠镇去奈曼旗上班支出交通费70元。因二被告未予赔偿，故向法院起诉。王春英辩称，我对原告所诉的事故发生的事实与公安机关出具的事故认定书均没有异议。我驾驶的事故车辆在被告人保财险敖汉旗支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。我仅同意为原告的车辆进行喷漆维修，不同意更换保险杠，更不同意赔偿车辆贬损费8000元及交通费500元。人保财险敖汉旗支公司辩称，我公司对原告所诉的事故发生的事实与公安机关出具的事故认定书均没有异议。被告王春英驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，投保人是被告王春英丈夫索良富，事故发生在保险期间内。我公司同意赔付原告修车费2800元、交通费200元，不同意赔偿车辆贬损费8000元。本院经审理认定事实如下：庭审过程中，二被告承认原告在本案中主张关于支出车辆维修费2800的事实，故对原告主张的此项事实予以确认。关于原告主张车辆贬损费8000元，原告向本院提交江铃汽车特约维修部出具的车辆评估报告，评估总结为：经检测，车身件完好，无明显破损处，但车身存在明显色差，后杠进行过整体更换，漆色异于车身其他位置。车辆骨架结构完好，内饰正常。动力组件无异常。发动机启动正常，怠速稳定。底盘完整，且无剐蹭，轮毂外观正常，有刮擦痕迹，仪表显示正常，电器功能正常。此车因发生过小事故，在车辆售卖过程中会存在折旧情况，又因为此车为准新车，车辆售价较高所以导致折旧费预计在5000－18000元之间。关于原告主张的交通费，原告向本院提交了客车发票2枚计70元、加油费凭证235元、高速通行费明细表一份，支出通行费50元。二被告以车辆贬损费系间接损失且以更换保险杠，车辆已正常使用，故不同意赔付车辆贬损费。对原告主张的交通费500元，被告王春英不同意赔偿，被告人保财险公司同意赔偿200元或由人民法院酌定相应数额。本院认为，被告王春英驾驶的事故车辆在被告人保财险敖汉旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告可以向被告人保财险敖汉旗支公司要求赔偿。因原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信；被告人保财险敖汉旗支公司应在交强险保险限额内对原告的车辆维修损失进行赔付，超出交强险限额的部分，按肇事双方过错的比例由被告人保财险公司在商业险限额内赔付。关于原告主张的车辆贬损费，因事故车辆已通过维修恢复了使用性能，原告再主张贬值损失没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，鉴于本案实际情况，酌定为350元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告尹晓明车辆维修费2000元，交通费350元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告尹晓明车辆维修费800元；三、驳回原告尹晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由王春英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马广平 二〇一九年二月二十七日书记员 刘蒙琦附录本判决所引用法条如下：《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保财险敖汉旗支公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承包交强险的人保财险敖汉旗支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保财险敖汉旗支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马建文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马建文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,675.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,675.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初76号原告：黄志斌，男，1955年12月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建奇，北京怀兴律师事务所律师。被告：乔淑芳，女，1940年8月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘久华，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：刘久荣，女，1960年11月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告黄志斌与被告乔淑芳、刘久华排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志斌及其委托诉讼代理人蒋宏普、被告乔淑芳、被告乔淑芳、刘久华共同委托诉讼代理人刘久荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄志斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告院落前向东方向唯一通行的道路路面恢复原状；2.判令二被告将堆放在原告院落前向东方向唯一通行的道路上的砖瓦石等杂物移除；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告在同村相邻居住，原告居住在坎上，二被告居住在坎下，二被告系母子关系。原告诉讼请求中所称的道路，是原告进出院落时必经的道路，且系原告的院落建成后历史形成的唯一通道。2010年5月，四渡河村委会使用水泥将该走道地面全面硬化，并由原告独自使用。被告自2017年10月16日起，在上述原告通行的道路上，实施堆放砖瓦石等杂物、砸坏水泥路面、私改排水沟位置、挖坑种树等行为，严重破坏原告的居住生活环境，妨害了原告的出行和正常生活。后经村委会、派出所、镇司法所多次现场调解一年之久未果，至今二被告拒不将已破坏的地面恢复原状，也拒不清走在道路上堆放的砖瓦石等杂物。在毫无办法的情况下，村委会为避免发生恶性事件提出支持原告起诉。上述事实有现场照片、录像、村委会证明等证据可以证实。综上所述，二被告的行为违反了相邻关系的法律规定，损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，故起诉至贵院，请人民法院查清事实，依法公正审理，判决支持原告的全部诉讼请求。乔淑芳辩称，一、原告请求将自家院落前方的道路路面恢复原状的主张不能成立。1.因原告所主张的路面不是其本人所有，是该村村委会的，水泥路面也是村委会硬化的，原告不是该诉的主体资格。即使要恢复路面也应由村委会主张其权利。2.该路基因水平过高，影响雨水排畅，将被告房屋浸泡，导致长期潮湿，给被告造成严重损失，致使被告迫不得已才将该路面适当降低，对原告根本没有造成任何影响。二、原告第二项诉讼请求不能成立。原告曾开车多次撞坏答辩人的房屋，被告只能在自家房外堆放砖石，为其保护房屋及树木之用，根本不影响原告的出行。三、假如被告的行为对原告有影响，也应由原告自行承担。原告院门在村委会硬化路面前在其家院落西南方朝南开，待村委会硬化路面后，其超占宅基地且违建南房，又将院子大门建在院子南方向东开，退一万步说，即使有影响，也是原告自己造成的，与答辩人无关。四、本案的诉讼费由原告承担。原告所依法无据，滥用诉权。严重影响了诉讼资源。其诉讼费用理应由原告自行承担，与答辩人毫无关系。答辩人认为：原告与答辩人系邻居，理应和睦相处，而原告却无事生非，没事找事，严重破坏善良纯朴的村风，影响了社会的和谐与稳定。原告无理取闹，不解人意，在没有任何法律依据的情况下，将答辩人诉诸法庭，严重影响了答辩人的工作和正常生活，给答辩人造成了极大的经济损失。综上，请人民法院对答辩人的合法权益予以确认和保护，驳回原告的诉讼请求，从而依法作出公正判决。刘久华辩称，树和拆除道路都与刘久华无关，路是乔淑芳砸的，树木是乔淑芳栽种的，地是果园，果园的承包权是乔淑芳的。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。乔淑芳与刘久华系母子关系。黄志斌家与乔淑芳、刘久华家系邻居，黄志斌家居西院坎上，乔淑芳、刘久华家居东院坎下。黄志斌家往东通行经过乔淑芳、刘久华家为唯一通行道路。经本院现场勘查：北京市怀柔区渤海镇四渡河村×号南墙东西长约4.56米，西墙南北长13.96米。靠被告家南墙外砖垛东西长为3.68米，南北为0.4米。西墙外砖垛南北约为3米，东西为1.1米。被损坏路面的宽度约2.4米（西侧），东侧道路最窄处为1.6米，东侧最窄处距离墙约为2.3米。对于双方有争议的事实，本院分别予以论述：黄志斌称：涉案路面系乔淑芳、刘久华共同损坏。乔淑芳称：涉案路面系由乔淑芳一人损坏，与刘久华无关。为证实自己的主张，乔淑芳申请证人曹某、乔某、张某出庭作证。黄志斌对三位证人证言均不认可。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，鉴于乔淑芳认可系其个人将通行的路面损坏，故对于黄志斌要求乔淑芳将原告院落前向东方向唯一通行的道路路面恢复原状的诉讼请求，本院予以支持，但具体的道路宽度本院酌定；对于黄志斌要求乔淑芳将堆放在原告院落前向东方向唯一通行的道路上的砖瓦石等杂物移除的诉讼请求，因乔淑芳认可砖垛等杂物系其堆放，本院对于影响道路通行范围内的杂物清除，予以支持；黄志斌虽称侵权人系乔淑芳和刘久华，但未向本院提供相应证据予以证实刘久华系侵权人，本院不予采纳，故黄志斌要求刘久华将道路路面恢复原状及砖瓦石等杂物移除的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、乔淑芳于本判决生效后一个月内将黄志斌家向东方向唯一通行的道路路面恢复原状，恢复混凝土路面宽度不低于一百九十厘米，混凝土路面厚度不低于相邻未损坏的混凝土路面厚度；二、乔淑芳于本判决生效后一个月内将黄志斌家向东方向唯一通行的道路宽度为一百九十厘米范围内的砖瓦石等杂物移除；三、驳回黄志斌的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由黄志斌负担17元（已交纳），由乔淑芳负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年二月二十五日书记员  张 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘简陌，女，1969年7月29日生，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘简陌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘简陌系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计85,507.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,507.02元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8117号原告：但磊，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地址贵州省六盘水市六枝特区，现居住地址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄宏骏，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：钟晓添，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告但磊与被告钟晓添民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但磊的委托诉讼代理人李珂强到庭参加诉讼，被告钟晓添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金139600元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，其中以40000元为基数自2018年2月1日起计算至实际还清之日止，以20000元为基数自2018年2月11日起计算至实际还清之日止，以79600元为基数自2018年4月1日起计算至实际还清之日止，三项利息截止2018年8月15日暂计3669.96元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月至2018年1月期间，原告通过微信、银行卡转账、以及信用卡刷卡转给原告借款多笔，合计191818元。双方于2018年1月26日对于借款事宜达成一致，并签订《还款计划书》协议约定借款总额为134600元，2018年1月31日前还款40000元，2018年2月10日前还款20000元，剩下部分74600元于2018年春节后慢慢还。同时被告同意于签订协议后的第二天还款11000元，故双方未将这部分借款写进协议书里。协议签订后，被告未按照协议约定按时还款，口头约定11000元也只还款了6000元，尚欠5000元。截至今日，被告尚欠原告共计139600元。综上，原告认为被告拒不还款的行为严重损害了原告的利益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，特向贵院提起本诉讼，以维护原告的合法权益。被告钟晓添未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告但磊与被告钟晓添系朋友关系，2017年8月至2018年1月期间，钟晓添因资金周转多次向但磊借款，但磊通过微信转账、信用卡刷卡及银行转账等方式向钟晓添交付借款，期间钟晓添亦偿还部分借款，双方未约定借款利息及借款期限。2018年1月26日，但磊与钟晓添签订《还款计划书》，确定借款金额为134600元，还款计划为：2018年1月31日前还款4万元，2018年2月10日前还款2万元，剩下所欠借款2018年春节后慢慢还。签订《还款计划书》后，钟晓添于2018年2月9日还款4000元，于2018年3月16日还款2000元。庭审中，原告陈述除《还款计划书》确定的借款金额134600元外，被告还欠原告借款11000元未偿还，被告承诺于签订《还款计划书》第二天偿还11000元，故未一并写入《还款计划书》确定的借款金额，但原告未提供证据予以证明。原告对于逾期利息计算方式明确为：按年利率6%支付资金占用期间利息，其中以40000元为基数自2018年2月1日起计算至实际还清之日止，以20000元为基数自2018年2月11日起计算至实际还清之日止，以79600元为基数自起诉之日起计算至实际还清之日止。本院认为，原告但磊与被告钟晓添之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款金额的认定，但磊与钟晓添签订的《还款计划书》确定借款金额为134600元，但磊主张另外11000元借款未计入，但未提供证据予以证明，本院不予采信，本院依法认定借款金额为134600元。钟晓添仅偿还借款6000元，尚欠128600元借款未偿还，理应向但磊偿还完毕，但磊主张借款本金的超出部分，本院不予支持。但磊主张按年利率6%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持，但计算基数应扣除钟晓添已偿还借款分段计算，即2018年2月1日至2月8日以4万元为基数计算逾期利息为46.67元，2018年2月9日至2月10日以36000元为基数计算逾期利息为6元，2018年2月11日至3月15日以56000元为基数计算逾期利息为317.33元，2018年3月16日至8月26日以54000元为基数计算逾期利息为1440元，2018年2月1日至8月26日期间的逾期利息共计1810元；2018年8月27日起至实际还清之日止以128600元为基数计算逾期利息。但磊主张逾期利息的超出部分，本院不予支持。被告钟晓添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告钟晓添在本判决生效之日起五日内向原告但磊偿还借款本金128600元及逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准分段计算：2018年2月1日至2018年8月26日逾期利息为1810元；2018年8月27日起至实际还清之日止以128600元为基数计算逾期利息）；二、驳回原告但磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，财产保全费1236元，由原告但磊负担348元，被告钟晓添负担4054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  黄福泉二〇一九年二月二十五日书 记 员  林敏倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱婕，女，1987年1月13日出生，住所地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱婕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱婕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币130,354.74元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱婕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计130,354.74元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4264号原告：费月凤。被告：上海澄锦文化传媒有限公司。法定代表人：何家荣。原告费月凤与被告上海澄锦文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费月凤撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李晓杰二〇一九年二月二十三日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0523行初44号本院于2019年2月21日对原告李成柏诉被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局、第三人伍新华、李正国土地开发行政协议一案作出的（2018）湘0523行初44号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）湘0523民行初44号行政裁定书最后一页第七行引用法条“《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定”。审 判 长  谭 刃人民陪审员  彭武平人民陪审员  李金荣二〇一九年二月二十八日法官助理陈燕书记员刘飞兰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3541号原告：张景森，女。被告：李振巧，女。被告：仵明铎，男。原告张景森与被告李振巧、仵明铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告张景森到庭参加诉讼。被告李振巧、仵明铎下落不明，本院于2018年11月18日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期被告李振巧、仵明铎未到庭。本案现已审理终结。原告张景森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2％自借条之日计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月20日、21日，原告分两次借给二被告30万元，约定月利率为2％，并出具条据。随后经多次催要，被告未还款。被告李振巧、仵明铎未答辩，也未提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条，用于证实借款的事实，二被告未到庭质证，视其放弃质证的权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日、21日，原告分两次借给二被告30万元，约定月利率为2％，并出具条据，内容分别为“借条今借现金壹拾万元整(100000元）月息0.02元借款人仵明铎2015年9.21号”和“借条今借现金贰拾万元整（200000元）月息0.02元借款人仵明铎李振巧2015年9.20号”。随后经多次催要，被告未还款。另查明，仵明铎李振巧未办理结婚登记手续。本院认为：被告仵明铎、李振巧向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述规定，本案仵明铎、李振巧在原告催要后未及时还款，原告要求其偿还借款的请求本院予以支持。原告主张的利息，因在借款时约定有利息，且未超过法定的标准，故对该请求予以支持。本案纠纷系债务人不履行义务所致，案件受理费应由被告仵明铎、李振巧负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告仵明铎、李振巧自本判决生效之日起三十日内支付原告张景森借款20万元及利息（利息自2015年9月20日起按月利率2％计算至款付清之日止）。二、限被告仵明铎自本判决生效之日起三十日内支付原告张景森借款10万元及利息（利息自2015年9月21日起按月利率2％计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告仵明铎、李振巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 都审 判 员  侯 涛人民陪审员  郑丽辉二〇一九年二月二十七日书 记 员  张晟昊
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢38号之二申请执行人：张广起，男，1942年9月25日出生，汉族，现住。被执行人：贺军，男，1958年3月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：杨小兰，女，1959年9月30日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行张广起与贺军、杨小兰借款合同纠纷一案中，被执行人贺军、杨小兰未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺军、杨小兰存款元。本裁定立即执行。审判员  付春山二〇一九年二月二十六日书记员  李 宁
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4971号 原告：董建林，男，1948年12月1日生，满族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：陈雷，男，1969年4月11日生，汉族，住长春市九台区。 被告：武文凤，男，1978年2月22日生，汉族，住长春市九台区。 被告：石艳洁，女，1980年3月27日生，汉族，住长春市九台区。 原告董建林与被告武文凤、石艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建林的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告武文凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告石艳洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告借款6万元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2015年5月至6月期间因被告做生意卖饲料从原告处借款共计6万元。此款经原告多次催要，被告于2018年1月21日给原告出具借条一枚，约定在2018年7月1日前一次付清。到约定还款日期后，原告再次找被告索要此款，被告以各种理由，拒不偿还，故原告来院告诉，要求法院依法判决。 武文凤、石艳洁未做答辩。 本院经审理查明，二被告于2015年5月至6月期间因做生意从原告处借款4.5万元。此款经原告多次催要，二被告于2018年1月21日给原告出具本金及利息借条一枚，借条载明：今有武文风借董建林现金陆万元整，¥：60000元，到2018年7月1日之前一次性付清，2018年1月21日。借款人：武文风、石艳洁，证明人：孙殿学、董建超。到约定还款日期后，原告再次找被告索要此款，被告以各种理由，拒不偿还，故原告来院告诉，要求二被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董建林与被告武文凤、石艳洁已经成了债权债务法律关系，武文凤、石艳洁应当偿还欠款。因借款期间未约定利息，现原告要求二被告给付借款期间的利息，无法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武文凤、石艳洁于本判决生效后立即给付原告董建林借款本金6万元及利息，付息自2018年7月1日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  牛 慧 人民陪审员  赵清波 人民陪审员  陈 友 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  栾珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初115号原告：宁城县拓凯建筑劳务队，经营场所：赤峰市宁城县天义镇园林路东泰和家园小区。经营者：张晶，劳务队负责人。委托诉讼代理人：伊占义，男，住宁城县天义镇沙坨子社区**。被告：赵志东，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县拓凯建筑劳务队（以下简称拓凯劳务队）与被告赵志东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓凯劳务队的负责人张晶和委托诉讼代理人伊占义到庭参加诉讼，被告赵志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告拓凯劳务队向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付危房重建款30000元。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订《危房改造委托建设协议书》，约定：被告将其位于××县的危房委托原告重建，对于重建产生的工程款，由原告先行垫付所有工程款，被告享受政府补助，县乡两级政府对工程验收合格后，由县财政部门将重建资金直接拨付给原告。协议签订后，原告对被告的危房进行了重建施工并通过县乡两级政府的验收，一肯中乡财政所却将重建资金全部拨付至被告个人一卡通账户中，原告多次索要未果，被告拒不向原告支付工程款。被告赵志东未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《危房改造委托建设协议书》，约定乙方根据文件要求和改造标准对房屋进行重建，危房改造应达到最低建设要求标准。由乙方先垫付工程款，待验收合格后，由县财政局将危房资金直接拨付到乙方指定账户。工程竣工后，先由甲方进行自验，待甲方在《农户危房改造自验单》签字确认后，再由县乡两级进行验收。2018年一肯中乡“四类人员”危房改造第四批资金拨付明细（县乡已验收）显示被告赵志东的房子已经验收，补助金额为30000元，县政府已经将此款拨付到被告一卡通账户中。本院认为，原告按约将被告的房子施工完成且经过县乡两级验收，被告理应支付工程款。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵志东于本判决生效后十日内给付原告宁城县拓凯建筑劳务队危房重建款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费44元，保全费320元，合计639元，由被告赵志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年二月二十二日书记员 朱宏亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48588号原告：闫华杰，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张丽萍，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：雷太月，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业地上海市宝山区。法定代表人：王丽英，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告闫华杰与被告雷太月、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 磊人民陪审员  吴立仁人民陪审员  曹 旦二〇一九年二月二十日书 记 员  杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执25575号申请执行人：潘晓洪，男，1995年4月28日出生，汉族，住址：广东省英德市白沙镇太平村委会潘屋组*号。被执行人：广东全网文化传媒股份有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路**号全部（部分：自编A***房）。法定代表人：王伟。潘晓洪申请执行广东全网文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]4971-4983号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广东全网文化传媒股份有限公司应向潘晓洪支付工资差额及解除劳动合同经济补偿9868.7元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往被执行人的住所地广州市天河区东圃一横路**号全部（部分：自编A***房），发现被执行人早已搬离该址。根据申请执行人提供的被执行人已搬至广州市天河区珠吉路*号盟丰商务大厦***室的线索，本院再次派员前往该址，发现该址为天河河涌治理的一个项目部，并未发现被执行人的下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执25575号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一九年二月二十五日书记员 梁灏然
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保200号 申请执行人:泰安市世纪兴岳商贸有限公司 被执行人:泰安市泰山区鑫永鸣商贸有限公司 申请执行人泰安市世纪兴岳商贸有限公司2019年2月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保61号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市世纪兴岳商贸有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市泰山区鑫永鸣商贸有限公司名下银行存款100万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年二月一日 书记员  楚金敏
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初189号申请人：李根杏，男，汉族，1974年8月7日生，住陇川县。被申请人：徐燕梅，女，汉族，1987年7月12日生，住陇川县。原告李根杏与被告徐燕梅民间借贷纠纷一案，申请人李根杏于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对徐燕梅在陇川县的住房予以轮候查封。担保人冯祖良提供其所有的货车作为本案的担保财产。本院经审查认为，对已被人民法院查封的财产，本院可以进行轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：对被申请人徐燕梅名下位于陇川县住房进行轮候查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页无正文。审 判 长 黄 为审 判 员 杨 琳人民陪审员 梁 宏二〇一九年二月二十六日书 记 员 蒋翠芹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文阳，男，1985年12月1日生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张文阳系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计85,205.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,205.85元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4332号原告：何宏琴，女，1978年5月14日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告何宏琴与被告上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告何宏琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何宏琴撤回起诉处理。审判员  陈献茗二〇一九年二月二十六日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终53号上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县国华茶叶有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇核桃坝村。法定代表人：左国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**。负责人：秦光照，该分行行长。上诉人贵州省湄潭县国华茶叶有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9637号民事裁定，向本院提出上诉。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行于2018年9月26日以贵州省湄潭县国华茶叶有限公司、左国华、何从四、贵州省回龙茶业有限公司、湄潭县聚丰茶业有限公司、贵州省湄潭县茶业协会为被告，向一审法院提起诉讼。贵州省湄潭县国华茶叶有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市湄潭县人民法院审理。事实与理由：原审认为借款合同附表第一项合同当事人为中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行属于事实认定错误。双方签订的借款合同明确约定合同当事人为湄潭县国华茶叶有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行，所有的放款回单也系湄潭县支行签章，合同中约定双方在履行本合同中发生争议，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起人，而本案中贷款人的住所地为贵州省遵义市湄江镇中山西路**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的合同履行地点为合同履行地，因此，本案应由遵义市湄潭县人民法院管辖。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然《小企业授信额度合同》系贵州省湄潭县国华茶叶有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行签订，也约定了发生争议向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，但中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行起诉依据的《小企业流动资金借款合同》中载明借款人：贵州省湄潭县国华茶叶有限公司，贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行。该合同中约定发生争议协商不成向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，借款凭证系贵州省湄潭县国华茶叶有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行签章，中国邮政储蓄银行公司贷款放款单载明的放款机构亦为遵义市分行。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行主张贵州省湄潭县国华茶叶有限公司偿逾期未还的本金及利息，应依据《小企业流动资金借款合同》约定的管辖条款确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行的住所地在遵义市大兴路，因此，遵义市红花岗区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人贵州省湄潭县国华茶叶有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 李 颖二〇一九年二月二十七日书记员 犹欢欢
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更791号罪犯林海波，男，1976年11月2日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）济刑初字第84号刑事判决书，以被告人林海波犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月27日依(2014)济刑执字第3987号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月24日依(2015)济刑执字第6873号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1513号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯林海波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯林海波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林海波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林海波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林海波减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月17日起至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋 杰
合肥市包河区人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书(2019)皖0111执1342号上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行：你（单位）诉袁亚成关于信用卡纠纷纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：bhfy.gov.cn）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。二〇一九年二月十四日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初3317号 原告：刘业贵（曾用名：刘业桂），男，1982年4月17日生，汉族，住诸城市。 被告：宋江伟，男，住诸城市，现下落不明。 原告刘业贵与被告宋江伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘业贵到庭参加了诉讼，被告宋江伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘业贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋江伟偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，原告催还未果。 被告宋江伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，被告向原告借款30000元并为原告出具借条1份，双方未约定还款期限。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条在案为证。 本院认为，被告宋江伟向原告刘业贵借款，二人依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告宋江伟向原告借款30000元，有借条为证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告应按原告的请求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。 本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告宋江伟向原告刘业贵偿还借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告宋江伟负担。公告费600元，由被告宋江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋国庆 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇一九年二月一日 书 记 员  张志莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘德会。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘德会信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,363.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘德会系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,363.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1245号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨进伦，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）绵阳市交通运输局道路运输管理处。住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路**。 法定代表人李民，处长。 原审第三人绵阳市文旅出租汽车有限公司。。住所地：四川省绵阳市经开区机场东路** 法定代表人刘萍，该公司总经理。 再审申请人杨进伦因诉绵阳市交通运输局道路运输管理处（以下简称绵阳运管处）行政许可一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨进伦申请再审称，杨进伦为编号绵出0622出租汽车的实际经营者具有重新授予出租汽车经营权资格，被申请人应将出租汽车经营权授予杨进伦，一审、二审裁判认定事实不清，混淆法律关系，判决错误，故申请再审，请求：撤销二审判决；判决绵阳运管处重新作出具体行政行为。 本院认为，杨进伦提起本案行政诉讼，请求撤销绵阳市交通运输局道路运输管理处关于对出租汽车经营权申请事项的回复，并责令绵阳运管处受理申请并作出重新授予绵出0622出租汽车经营权的行政行为。主要理由为，经多次转让申请人从原车主手中取得编号绵出0622出租汽车所有权并进行经营，取得车辆所有权同时也应取得经营权，该车经营权于2017年3月10日到期后，其经营权应依申请重新授予给申请人。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十九条“巡游出租汽车车辆经营权到期后，巡游出租汽车经营者拟继续从事经营的，应当在车辆经营权有效期限届满60日前，向原许可机关提出申请……”的规定，申请延续出租汽车经营权的申请人应是原出租汽车经营者，即申请人应享有原出租汽车经营权。本案一审、二审及再审审查查明，编号为绵出0622的客运出租汽车经营权有偿使用资格确认书、道路运输证记载，该车原经营权并非杨进伦享有。杨进伦提出的绵出0622的客运出租汽车经营权到期后，应将该车经营权授予其本人的主张，与上述规定不符。绵阳运管处对杨进伦的申请审核后，认为杨进伦不具备申请主体资格，回复对其申请不予受理，并无不当。 综上，一审法院判决驳回杨进伦的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。杨进伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨进伦的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇一九年二月二十八日 书记员 魏 葭 陵
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审857号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路**。 负责人：彭高峰。 委托代理人：周礼毕，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 委托代理人：李家仪，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：广州市从化区佑中元林果花卉专业合作社，，地址广州市从化区鳌头镇西山村高埔一队** 法定代表人：陈添杜。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕88号《广州市国土资源和规划委员会土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地,拆除在非法占用561.99平方米土地上新建的水泥硬底化地面及活动板房，恢复土地原状;二、责令被执行人缴纳罚款13529.41元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年4月23日作出穗从国土规划资罚〔2018〕88号《广州市国土资源和规划委员会土地违法案件行政处罚决定书》，认定2017年10月始，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自在广州市从化区鳌头镇西山村高埔一队土名“麻疯窿”地;地段占地进行建设水泥硬底化地面及活动板房法占用土地面积561.99平方米。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令拆除非法占用土地上新建的水泥硬底化地面及活动板房、恢复土地原状和缴纳罚款的内容。涉案行政处罚决定书载明被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自在广州市从化区鳌头镇西山村高埔一队土名“麻疯窿”地;地段占地进行建设水泥硬底化地面及活动板房请执行人对其处以责令拆除、恢复土地原状和缴纳罚款的内容并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕88号《广州市国土资源和规划委员会土地违法案件行政行政处罚决定书》第一项关于责令“拆除在非法占用561.99平方米土地上新建的水泥硬底化地面及活动板房，恢复土地原状”的内容，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕88号《广州市国土资源和规划委员会土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 三、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2018〕88号《广州市国土资源和规划委员会土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于责令“退还非法占用的土地”的内容。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  章晓玲 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一九年二月十五日 书记员  冯金娟
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执47号 申请执行人盛利军与被执行人吉林省博豪建筑劳务有限公司、周民租赁合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院2018年11月5日作出的（2018）吉0621民初1977号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省博豪建筑劳务有限公司、周民给付铲车使用费118,000.00元，并承担案件受理费1,330.00元、申请执行费1,690.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人吉林省博豪建筑劳务有限公司已主动履行生效法律文书所确定的义务，已全部执行完毕。 本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621民初1977号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2018）吉0621民初1977号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员李军 二〇一九年二月十一日 书记员马云光
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初345号 原告：张某某。 委托代理人：冯某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：胡某某，河北某某律师事务所律师。 被告：周某某。 原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告本金110000元、利息15036.39元，共计125036.39元以及自2018年12月31日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息。二、请求依法判决被告支付诉讼费用。事实与理由2006年10月26日，被告周某某因购买石家庄和平庄园住房向张某某借款25万元整，至2015年9月15日周某某剩余110000元借款未还。2015年9月16日周某某出具借条，约定110000元余额借款期限为2015年9月15日至2016年2月28日，期满全部还清。后经原告多次催款，被告仍未还款。根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。截止至2018年12月31日，被告欠原告本金110000元，欠原告自还款期满至截止日之间的同期银行贷款利息15036.39元，本息共计125036.39元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告向贵院提供借据等债权凭证证明借贷法律关系存在，并依法诉至贵院，望判如所求。 被告周某某未答辩。 经审理查明，原告提交借条、录音主张：1.2006年10月26日，被告周某某因购买住房向原告借款250000元，被告已陆续偿还部分借款，截止2015年9月15日被告欠原告110000元未偿还，被告已于2015年9月16日向原告出具借条，对借款事实及欠款数额作出确认，确认借款期限自2015年9月15日至2016年2月28日，并承诺全部借款11万元在2016年2月28日前一次性全部还清；2.因被告未按约定偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款110000元，并要求按照银行同期贷款利率标准支付自2016年2月29日至实际给付止的利息。 另查，1.原告称每次收到被告还款时，均依被告要求向其出具收条。2.原告当庭表示《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定了既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告要求自2016年2月29日开始按照年息6%计算利息。 以上事实有借条、录音及当事人陈述证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交借条等证据主张与被告存在借贷关系，借条中对借款数额、借款期限等内容记载清楚、具体，对原告主张双方存在借贷关系应支持，现原告要求被告偿还借款110000元应支持。 关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借款人未按约定时间返还借款，原告也未对利息标准举证，故利息应自到期日2016年2月29日开始以年息6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，缺席判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金110000元及利息（利息自2016年2月29日开始计算至给付日止，以年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年二月二十五日 书记员  梁晓珂
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初36号 原告胡文高，男，汉族。 被告刘宝印，男，汉族。 本院在审理原告胡文高诉被告刘宝印民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案。原告胡文高于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡文高的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡文高撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡文高负担。 审判员  陈福建 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4731号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王凯，男，1993年8月27日出生，汉族，住安徽省定远县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18759.96元、罚息249.24元，并支付自2018年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45520元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月8日，被告尚欠贷款本金18759.96元、罚息249.24元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18759.96元、罚息249.24元，并支付自2018年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王凯于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元、公告费260元，由被告王凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋欣桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22896号原告：袁锐波，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地**自编保利黄埔大厦****。法定代表人：庄东宁。原告袁锐波与被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锐波向本院提出诉讼请求：1.被告向支付原告销售补偿款23600元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月21日，双方签订《屋顶太阳能发电系统销售合同》，原告安装被告销售的太阳能发电系统，合同价款96000元，原告试用期一年，一年后原告可选择被告拆走，并退回合同金额。原告支付了96000元合同价款。由于项目一年收益严重达不到被告的宣传的收益，且一年内就出现故障维修，试用期满后原告向被告方提出由被告拆除工程，退回合同金额。双方再次签订《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》，由被告一次性补偿原告33600元。被告分两次共计支付了原告10000元，剩余款23600元迟迟不支付。原告据此诉至本院。被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司未答辩。经审理查明：2016年12月21日，原告与被告签订《屋顶太阳能发电系统销售合同》，约定如下主要内容：合同金额96000元；合同签订后，原告支付定金1000元；并网发电之日起，原告免费试用一年，试用满一年后可选择让被告将发电站拆走，被告需向原告退还合同金额的34%。同日，原告向被告支付了1000元定金；2017年2月13日，原告向被告支付了合同余款95000元。被告向原告出具了相应的收款凭证。2018年4月28日，原告与被告再次签订《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》，约定太阳能发电系统试用一年到期，被告一次性补偿原告33600元，原告收到被告支付的款项后，原合同中试用一年条款终止。诉讼中，原告提交宣传单、电量结算单、电费结算单，证明原告使用一年期间回购电费的收益未达到被告宣传的效果，故不再继续使用涉案太阳能发电系统。原告还表示，签订补充协议后，被告仅向原告退回了1万元，尚欠23600元款项未退回。本院认为：原告与被告签订《屋顶太阳能发电系统销售合同》、《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。被告签订《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》后仅向原告退还1万元款项，尚欠23600元未退还，现原告主张被告退还23600元款项合法有理，本院予以支持。被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司经本院合法传唤无证单理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁锐波退还款项23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担（原告已向本院预缴200元，本院予以退回，被告径向本院缴纳400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵     心     晶人民陪审员 黄     穗     萍人民陪审员 凌川二〇一九年二月十五日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执937号之一 申请执行人曾荣东，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人任伟，女，汉族，1963年9月1号出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行曾荣东与任伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任伟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任伟在工行四川省南充茧市街支行开设的账户23×××65存款80000.00元；期限为一年。 二、冻结被执行人任伟在四川天府银行南充东方花园支行开设的账户62×××54存款80000.00元；期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年二月二十二日 书记员  范洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6602号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执264号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚,执行董事。被执行人钱铖，男，汉族，1993年4月18日出生，住北京市通州区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE019740号裁决，于2019年2月25日向被执行人钱铖发出执行通知，责令被执行人钱铖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人钱铖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱铖的银行存款人民币五万八千三百三十三元三角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人钱铖应支付的违约金（以人民币五万八千三百三十三元三角三分为基数，从二〇一八年一月十一日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人钱铖应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人钱铖应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年二月二十六日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保931号 申请人惠州市亿能电子有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4042号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人段继军，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉段继军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15019号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告段继军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金114805.95元，利息13974.65元，分期手续费8150.57元，并支付自2017年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以114805.95元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。案件受理费3366元，减半收取1683元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担180元，由被告段继军负担1503元。段继军未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、于2019年02月15日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有小额银行存款，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心称款项较分散，且金额较小，暂不需处分该银行存款。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人段继军名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人段继军名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人段继军在限高系统限制其高消费。7、2019年02月27日，申请人申请终结本院（2019）豫0105执4042号案件的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4042号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年二月二十七日书记员 张 进