上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26592号原告：吴跃明，1972年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李明，上海申浩律师事务所律师。被告：纪海峰，男，1966年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：贲兰兰，女，1967年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。原告吴跃明与被告纪海峰、贲兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴跃明及其委托诉讼代理人李明，被告贲兰兰(简称被2)及其委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼。被告纪海峰(简称被1)经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴跃明向本院提起诉讼请求：判令两被告共同：1、归还借款38万元；2、按年利率6%支付前述借款的2017年5月2日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告来沪发展已二十多年，从事家禽冻品、蔬菜类派送也已十五、六年，2016年原告年收入10余万元。2015年上半年在原告当时做生意的三管塘桥，原告当时急于解决女儿工作问题，被2老乡案外人胡某某(简称胡)称被2可以帮忙介绍女儿进高速公路工作并可进公务员编制，所以原告按胡提供的被2电话号码联系了当时在江苏如皋的被2，被2称可以在办出女儿本科学历基础上介绍其成为江苏省高速公路在编员工，当年4月就有额度，但需要原告出资40万元，原告遂于2015年3月20日按被2要求全额转款至被2提供的其账户。至4月底，原告女儿未能入职，原告去电被2，被2只称，等。在原告多次催促下，被2于6月来沪，双方初次见面。在距原告转款近1年后，女儿的工作仍未落实，原告前往被2老家如皋，要求退款。被2又以2016年上半年会有机会拖延还款。至2016年下半年，在原告不断催促下，两被告介绍原告女儿至广州高速实习，在前往广州的虹桥机场，原告与被2介绍的在江苏省高速公路任领导的被1初次见面。而该实习与女儿学历、编制均无关，女儿只是从事了一份短期合同工的工作。原告日渐感觉被骗，于2016年9月30日在被2带领下至松江区找到被1，要求退款，被1未退，只出具委托书一份，承诺解决女儿学历事宜，女儿工作事宜未办成将退款。但之后学历、工作均无下文，去电，被1拖。2016年10月原告在被2的陪同下找到了被1位于七莘路办公地点，两被告承认女儿就职问题未办成，扣除前往广州的相关费用，只同意返还38万元，被1出具借条一张，承诺2017年5月1日前还款，被2以担保人身份签下“贲玲”名字并注明了其身份证名字“贲兰兰”。到期，两被告未还款，原告去电，被1经常不接，被2接电称钱在被1处需被1解决，无奈，原告于2018年7月17日诉至法院。被告纪海峰未作答辩。被告贲兰兰辩称，对原、被告认识过程无异议。与被1是经人介绍称被1能帮忙解决被告女儿入学事宜而认识，被1因此收取了被告10万元。原告来电询问其女儿就业事宜时，被1在场，是被1称可以办理但要资金，被告才让原告转款40万元，其中30万元被告已分次转给了被1，另10万元抵扣了被1承诺被告女儿入学事宜未办成应返还的10万元。被告曾经因向被1索要10万元无果而报警，在如皋派出所，被1转款2万元至被告账户，同时向被告出具了金额38万元借条一张。2016年10月20日在沪，在被1直接向原告出具38万元借条后，被告返还了被1上述借条，被1当场撕毁。至今被告未还原告分文。因原告提供的借条中被告只是担保人，原告起诉时已过了担保期限，现不同意诉请，被1之前转给被告的2万元被告愿意支付原告。庭审中，原告提供了1、委托书、借条原件各1张，证明系争款产生的起因及被告与原告间的借贷、担保关系；2、原告工行、农行汇款凭证各1张。被2经质证，对证据真实性无异议，关联性同其辩称。被2提供了其名下建行账户明细，证明30万元的转交和之前支付被1的10万元记录。原告经质证，对证据真实性没有异议，称被2未转交的10万元应被2归还。被1未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被2名下建行账户转款10万元至被1账户。2015年3月20日，原告名下农行、工行账户各转款20万元至被2农行和工行账户。2015年7月11日、8月5日、11月13日被2各转款10万元至被1名下卡号尾号“4185”账户。2016年9月30日被1向原告出具委托书一份，明确原告委托被1办理原告女儿进法院工作事宜，未办成，将支付相关费用。委托书上仅被1签名。2016年10月20日被1向原告出具金额38万元借条一张，约定2017年5月1日前结清。2018年7月17日原告以被1未兑现、系争款是转至被2账户诉至法院，请求判令如其诉请。原告自述截止至2018年11月26日被1转款方式共计还款3万元，故变更诉请为要求被告还款35万元并支付相应利息。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款35万元提供了被1出具的借条原件、原告工行、农行转款凭证佐证，借条证明被1借款、被2担保意向和借期的约定。转款凭证证明40万元原告向被2的交付，嗣后被2向被1转款30万元，另10万元两被告商定系被1归还被2的应付款，被2未转交于被1，但被1在向原告出具38万元借条时即视为被1对原告40万元的收悉，差额2万元系被2占有，应返还原告，被2庭审时亦同意归还，扣除原告自认的被1还款3万元，现对原告、被1间尚余的35万元借贷关系本院予以确认。原告以40万元系转至被2账户，被1系被2介绍认识要求被2承担共同还款责任，因借条上已明确了被2的担保人身份和借期，原告起诉时已超过法律规定的期满6个月的担保期限，被2的担保责任已不受法律约束，其不承担担保责任的抗辩于法有据，本院予以采信。原告主张被2承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。被2愿意归还原告的2万元一节本院予以确认。原告以被1未按约还款要求被1按年利率6%支付借条期满次日起的逾期利息，其利率标准符合法律规定，本院予以采信。但在被告期满未还款时原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将自原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。综上，被1应承担35万元的还本付息之责，被2应承担2万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吴跃明借款35万元；二、被告纪海峰应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告吴跃明上述借款的2018年7月17日至本判决生效之日止的逾期利息。三、被告贲兰兰应于本判决生效之日起十日内归还原告吴跃明借款2万元；四、驳回原告吴跃明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元(原告吴跃明已预付7319元)，由原告负担284元，被告纪海峰负担3380元，被告贲兰兰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年二月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。