wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初959号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街**。 负责人：潘斌，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：林伟众，男，1973年4月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶素芬，女，1978年4月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶莲华，女，1978年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行诉被告林伟众、叶素芬、叶莲华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请（诉讼过程中变更部分请求）：1.判令被告林伟众偿还借款本金200000元、期内利息11774元及逾期罚息、复息（逾期罚息以本金200000元为基数，自2018年7月13日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止；复息以期内应付而未付的利息为基数，按照月利率12.18‰计算，自2018年3月22日起按照合同约定分段计算至实际履行完毕之日止）。2.判令叶莲华对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告林伟众、叶素芬、叶莲华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月14日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告林伟众、叶莲华签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：永农商银桥头（2016）循保借字第：8571120160030376号）。合同约定：被告林伟众自2016年7月14日至2018年7月13日止可循环使用200000元的借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶莲华为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年7月13日，原告向被告林伟众发放贷款200000元，双方约定借款期限为2017年7月13日至2018年7月12日，利息为月利率8.7‰。 借款后，被告林伟众按约支付了部分利息，逾期未偿还原告借款本金200000元及期内利息11774元，被告叶莲华未履行保证责任。 另查明：本案借款发生在被告林伟众、叶素芬夫妻关系存续期间。 本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告林伟众之间的借贷事实清楚，证据充分。被告林伟众逾期未偿还借款本息，显属违约，应当承担违约责任，现原告要求被告林伟众偿还借款本金200000元及期内利息、逾期罚息、复息，理由正当合法，本院予以支持。被告叶莲华自愿为上述借款提供连带责任保证担保，意思表示真实有效，故原告要求被告叶莲华对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。本案借款发生在被告林伟众、叶素芬夫妻关系存续期间，但原告提供的证据并不足以证实被告叶素芬有追认借款为夫妻共同借款的意思表示，且借款已经超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告叶素芬对借款本息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告林伟众于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金200000元并支付期内利息11774元、逾期罚息（逾期罚息以本金200000元为基数，自2018年7月13日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（复息以合同期内应付而未付的利息为基数，按照月利率12.18‰计算，自2018年3月22日起按照合同约定分段计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶莲华对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4477元，减半收取计2238.5元，财产保全申请费1570元，合计3808.5元，由被告林伟众、叶莲华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年二月十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执762号之三 申请执行人包玉红，女，1992年5月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人邱立新，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被执行人拱振和，男，1963年11月13日出生，满族，个体经营者,现住通辽市科尔沁区。 被执行人王斌，男，1971年11月22日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人付书全，男，1968年9月13日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人包玉红与被执行人拱振和、王斌、付书全民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7967号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付书全银行存375924.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年二月十八日 书记员  孟庆峰
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初336号原告：周坤，男，1987年8月31日出生，汉族，住铜陵市。委托代理人：汪祥林、汪天剑，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。被告：枞阳县银信粮油有限责任公司，住所地枞阳县老洲镇王套村。法定代表人：左玲，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告周坤诉被告枞阳县银信粮油有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高家龙于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被告枞阳县银信粮油有限责任公司人民币25000元等值财产、机械设备或在银行存款人民币25000元。本院认为：原告周坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢爱萍二〇一九年二月二十八日书记员  张 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条———人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11099号原告肖华全，男，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市南岸区。原告李厚志，女，汉族，1961年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。二原告共同的委托诉讼代理人谌某某，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人谭春联，董事长、党委书记。委托诉讼代理人鄢某，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人张某某，重庆百君律师事务所律师。本院受理了原告肖华全、李厚志诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称朝天门商贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖华全、李厚志的委托诉讼代理人谌某某，被告朝天门商贸的委托诉讼代理人鄢某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖华全、李厚志诉称，原告于2015年7月27日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同签订后，原告支付了首付款等款项，尾款通过银行按揭方式支付。由于未通过银行按揭贷款，导致房屋买卖合同无法继续履行。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、请求解除被告与原告签订的房屋买卖合同；2、判令被告向原告返还首付款160222元、代收税费15941.72元并且支付相应的资金占用损失（以176163.72元为本金，以年利率6%的标准，自2015年7月27日起，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。被告朝天门商贸辩称，被告并不知道是因为一方的原因或者不可归责双方的原因导致贷款无法办理。且原告可以选择其他银行办理贷款。即使主张资金占用损失，也应该按照中国银行同期贷款利率计算。经审理查明，原告肖华全、李厚志于2015年7月27日与被告朝天门商贸签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定；原告购买被告开发的位于重庆市南岸区茶园组团L分区L1-1/01地块A1-A5幢A3-4-4-37号商品房。商品房套内建筑面积15.75平米，房屋成交总价319222元；第五条（付款方式和期限）约定：于2015年7月27日支付首付款160222元，剩余房款159000元向银行申请按揭贷款；因被告的原因导致原告未能获得银行贷款的，原告可单方解除本合同。被告应于原告解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给原告。合同签订后，原告于2015年7月27日缴纳了购房款160222元，并同时缴纳了大修基金、契税、办证费用等共计15941.72元。2016年3月3日，原告按贷款银行华夏银行股份有限公司重庆南岸支行的要求提交了《华夏银行个人借款申请书》、《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《收入证明》、婚姻证明、《个人房屋抵押借款合同》等按揭贷款资料。2017年12月10日，华夏银行股份有限公司重庆南岸支行将原告的按揭贷款资料退还给原告。2018年3月26日，华夏银行股份有限公司重庆南岸支行向被告朝天门商贸出具《商户按揭退件的情况说明》，说明因被告朝天门商贸的商用房按揭贷款授信已到期，尚有部分客户无法办理授信申请，对无法办理的授信申请做退件处理。庭审中，被告陈述其代收的大修基金已经移交，其他代收税费没有移交。上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋销售专用收据、按揭贷款资料及快递单，本院依法调取的《商户按揭退件的情况说明》和原被告双方的法庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告肖华全、李厚志与被告朝天门商贸签订的《重庆市商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告缴纳了购房款160222元，并缴纳了大修基金、契税、办证费用等共计15941.72元。2016年3月3日，原告按照要求提交了按揭贷款资料。但在2017年12月10日，银行将原告的按揭贷款资料退还给原告。结合2018年3月26日，银行向被告朝天门商贸出具《商户按揭退件的情况说明》，按揭未能办理的原因在于被告朝天门商贸与银行之间的合作已经到期，致使部分客户未能办理按揭。按双方约定：“因被告的原因导致原告未能获得银行贷款的，原告可单方解除本合同”。因双方约定的合同解除条件已经成就，故本院对原告要求的解除《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，根据《合同法》第九十七条的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因双方签订的《商品房买卖合同》解除，双方的合同关系回溯到合同签订之前的状态，原告负有返还房款的义务并支付资金占用损失的义务。故本院对原告要求返还购房款160222元的诉讼请求予以支持。因原告支付购房款的时间是2015年7月27日，因此被告应从2015年7月28日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用损失。关于大修基金、契税、办证费用等及相应的利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此只能视为被告未将相关费用缴纳给相关部门。被告对相关费用的占有在合同解除后就构成了无权占用，也应当一并退还并支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖华全、李厚志与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖华全、李厚志退还购房款及其他费用共计176163.72元，并以176163.72元为基数，从2015年7月28日起，按照年利率6%的标准支付资金占用损失给原告肖华全、李厚志，利随本清；三、驳回原告肖华全、李厚志的其他诉讼请求。本案案件受理费2000元，由被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  邬文碧人民陪审员  林 静二〇一九年二月二十日书 记 员  余 含
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执528—1号 申请执行人：刘焕新，女，1968年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张作伟，男，1973年11月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人刘焕新与被执行人张作伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初6597号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张作伟银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年二月十九日 书记员  王蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执283号申请执行人:潘大荣，女，1969年5月28日出生，汉族，住高新区。被执行人：肖强银，男，1966年12月7日出生，汉族，住襄州区。申请执行人潘大荣与被执行人肖强银欠款纠纷一案,本院于2018年6月4日作出[2018]鄂0691民初953号民事判决，已发生法律效力，但被执行人肖强银至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖强银在银行的存款16000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓新忠二〇一九年二月十四日书记员  孙 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执799号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼,机构代码：915100007446703656。 法定代表人：龚志坚，系该行行长。 被执行人郎玉明,女,1956年11月7日出生，62岁,汉族,住四川省崇州市。 被执行人万从方,男,1950年10月24日出生，68岁,汉族,住四川省崇州市。 被执行人成都集贤源投资有限公司,住崇州市崇阳街道永康西路716号,机构代码：57460562-3。 法定代表人：万从方。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1646号民事判决书，于2019年2月15日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行郎玉明、万从方、成都集贤源投资有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人万从方所有的位于大邑县（不动产权证号：大邑国用（2010）字第×号监证×,监证×）房产予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人万从方所有的位于大邑县（不动产权证号：大邑国用（2010）字第×号监证×,监证×）房产予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨 玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执173号申请执行人：王某某，男，1972年10月01出生，汉族，住临猗县桥坡北路新圣巷****。被执行人：王某，男，1975年01月09出生，汉族，住，住临猗县北景乡东张白村/div>本院在执行王某某与王某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某的银行存款20200元。本裁定立即执行。执行员  张康宁二〇一九年二月二十日书记员  陈永平
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执237号申请执行人：牛国磊，男，1983年2月12日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：郑雪紧，男，1962年11月21日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2612号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑雪紧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑雪紧的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十八日书记员  苏 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0104执保2111号申请人：河南金马工贸有限公司。住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼**。法定代表人：黄云鹏，总经理。被申请人：郑州业丰贸易有限公司。住。住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园******/div>法定代表人：邵勇，经理。被申请人：河南宝春实业有限公司。住所地郑。住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****房v>法定代表人：罗普。被申请人：邵勇，男，1977年11月10出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：杨培育，女，1979年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：罗普，女，1985年1月28日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：魏保平，男，1982年6月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：荣广朋，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省襄城县。申请人河南金马工贸有限公司与被申请人郑州业丰贸易有限公司、河南宝春实业有限公司、邵勇、杨培育、罗普、魏保平、荣广朋追偿权纠纷一案，申请人河南金马工贸有限公司于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。因申请人撤回对被申请人河南宝春实业有限公司、罗普、魏保平的起诉，申请人河南金马工贸有限公司于2019年1月16日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人河南金马工贸有限公司提出的解除财产保全申请，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州业丰贸易有限公司、河南宝春实业有限公司、邵勇、杨培育、罗普、魏保平、荣广朋名下的银行存款人民币180万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王贯一人民陪审员  解广明人民陪审员  焦海波二〇一九年二月十一日书 记 员  秦祎婧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3893号 原告：江某，女，1975年11月12日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告：王帝，男，1996年1月16日生，汉族，户籍地四川省资中县，现住广西柳州市柳**。 原告：王某，女，2007年4月30日生，汉族，住广西柳州市柳**。 法定代理人：江某，身份同上（系原告王某母亲）。 原告：朱苯玉，女，1943年8月29日生，汉族，户籍地四川省资中县，现住广西柳州市柳**。 四原告共同委托诉讼代理人：陈涛，广西传金律师事务所律师。 被告：罗团昭，男，1974年10月16日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告江某、王帝、王某、朱笨玉诉被告罗团昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告罗团昭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某、王帝、王某、朱笨玉向本院提出诉讼请求：1.罗团昭向江某、王帝、王某、朱笨玉归还借款本金14100元并支付利息13536元，（利息计算方式：以本金14100元为基数，按年利率24%计息，从2014年8月25日起暂计至2018年8月10日止的利息为13536元，之后的利息按此方法计算至罗团昭清偿借款本息之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由罗团昭承担。事实与理由：2014年8月25日，罗团昭向王跃忠借款14100元，罗团昭于当日向王跃忠出具《借条》。2017年1月28日，王跃忠死亡。江某、王帝、王某、朱笨玉为王跃忠第一顺序继承人，其中江某为王跃忠妻子，王帝、王某为王跃忠子女，朱笨玉为王跃忠母亲。借款发生后，王跃忠和江某、王帝、王某、朱笨玉多次向罗团昭催索借款未果，故诉至法院。 罗团昭未作答辩。 江某、王帝、王某、朱笨玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据《借条》、《证明》、微信聊天记录。罗团昭未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗团昭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。江某、王帝、王某、朱笨玉提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对江某、王帝、王某、朱笨玉提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，罗团昭向王跃忠借款14100元，罗团昭于当日向王跃忠出具《借条》。《借条》载明“今借王跃忠人民币壹万肆仟壹佰元正（￥：14100元）”，罗团昭在借款人处签名捺印并留有公民身份号码。2017年1月28日，王跃忠死亡。 另查明，王跃忠、江某于1995年4月20日登记结婚，王帝、王某为王跃忠和江某的婚生子女，朱笨玉为王跃忠母亲，王跃忠父亲王仲高于1993年6月28日死亡。 上述借款发生后，王跃忠、江某、王帝、王某、朱笨玉多次向罗团昭催索借款未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗团昭向王跃忠借款14100元，有《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。2017年1月28日，王跃忠死亡。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。江某、王帝、王某、朱笨玉作为第一顺位继承人，其对本案借款14100元的债权，有合法的继承权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款发生后，借贷双方未约定还款期限，根据上述法律规定，江某、王帝、王某、朱笨玉可以催告罗团昭在合理的期限内返还。2017年4月8日，江某通过微信向罗团昭催告还款，但罗团昭仍未返还借款。故江某、王帝、王某、朱笨玉诉求罗团昭返还借款本金14100元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案诉讼过程中，江某、王帝、王某、朱笨玉诉称，借款发生后，双方口头约定借款月利率为2%，但江某、王帝、王某、朱笨玉未能向本院提供证据证明其主张。因此，江某、王帝、王某、朱笨玉主张的借贷双方口头约定利息的事实，本院不予认可。本案中，双方也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年4月8日，江某通过微信向罗团昭催告还款，但罗团昭仍未返还借款，给江某、王帝、王某、朱笨玉造成了实际的资金占用损失。因此，江某、王帝、王某、朱笨玉诉求的利息应从2017年4月9日起起算为宜，利率按年6%计，计至罗团昭清偿借款本息之日止，利随本清。 综上，本院对的江某、王帝、王某、朱笨玉部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗团昭于本案判决生效之日起十日内向原告江某、王帝、王某、朱笨玉归还借款本金14100元并支付利息（利息计算方法：以本金14100元为基数，按年利率6%计息，从2017年4月9日起计至罗团昭清偿借款完毕之日止，利随本清）。 驳回原告江某、王帝、王某、朱笨玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元（原告江冰雪已预交），公告费260元，共计751元，由被告罗团昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  戴双桃 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘婠婠
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1102执恢159号杜赋、杨晓燕：本院以（2019）浙1102执恢159号{初执案号：（2014）丽莲执民字第887号}立案执行的申请执行人杜赋与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位330000元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十日经办人：张拥军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5506号原告：李茂林，男，苗族，1945年12月27日生，住贵州省凯里市。诉讼委托代理人（特别授权）：陆胜昌，凯里市舟溪镇大中村民委员会推荐。被告：杨正光，男，苗族，1973年12月10日生，住贵州省凯里市。原告李茂林诉被告杨正光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂林及其诉讼委托代理人陆胜昌到庭参加诉讼，被告杨正光经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款50000元；2、判令被告按国家银行贷款利息支付50000元借款的利息18260元（注：利息计算时间为2014年11月1日至2018年7月30日）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月26日，被告因资金周转向原告借款，当天，原告前后两次取款共计49999元，尚差10元。但被告出具《借条》给原告，标明借款本金是53000元，其中借款本金是50000元，利息为3000元。2015年8月3日，原告支付3000元利息给原告，尚欠本金50000元及本金所产生的贷款利息18260元。2018年7月3日原告就此提起诉讼，同年8月7日撤回起诉。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告李茂林为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借款人《身份证》复印件一份，拟证明借款人身份及其具有诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、《存折》复印件一份，拟证明原告取款给被告的事实；4、《万年历》复印件，拟证明被告向原告支付3000元利息的事实；5、《民事裁定书》一份，拟证明原告就其与被告民间借贷纠纷曾起诉后又撤诉的事实。被告杨正光未到庭也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定本案事实如下：被告杨正光因资金周转需向原告李茂林借款50000元，2014年8月26日，原告前后分两次取款40000元、9990元，共计49990元给被告。当天，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到新中村××××）李茂林人民币伍万叁仟元整￥53000.00正。还款日期2014年10月底还清”。该借条的落款处为：借款人：杨正光（现任营盘村主任）。原告表示借条上53000元中有3000元为借款利息，本金与利息一起写入借条上。事后被告仅向原告支付了3000元利息，其余款项仍未归还。原告为主张其权利向本院提起诉讼，后又于2018年8月7日撤回起诉。现原告多次追索未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方达成举债合意并就该合意实际交付钱款，均系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并有效，理应受法律保护，被告必须按照约定还本付息，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院以实际借款49990元予以支持。关于利息问题，根据庭审中原告陈述及提交的证据，可认定原、被告之间对借期内的利息进行了约定，且被告已经支付了借期内的利息3000元，该约定并未违反法律规定，本院予以确认。但对逾期利息未进行约定，现原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，该利率计算标准未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故其诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的标准符合法律规定，应予以支持。即逾期利息，以借款本金49990元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年11月1日至2018年7月30日止。被告杨正光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正光在本判决生效之日起十五日内偿还原告李茂林借款本金49990元和逾期利息（以借款本金49990元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年11月1日至2018年7月30日止）。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1506元，由被告杨正光负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  杨光林人民陪审员  杨胜林二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱 瑾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1689号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道东二路**海迅雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：徐松涛，男，1987年4月7日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告徐松涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告徐松涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐松涛立即归还信用卡透支本息共计人民币21474.71元（利息计算至2018年8月10日止），自2018年8月11日起至款还清日止的利息，按双方约定标准计付，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实与理由：2014年6月5日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××49。之后，被告进行正常消费和还款，但自2017年12月21日归还7200元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2018年8月10日，被告已透支本息合计21474.71元。被告徐松涛未作答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐松涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告徐松涛之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告徐松涛未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2018年8月10日止，被告徐松涛尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行透支款本息21474.71元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐松涛归还信用卡透支本金、利息及支付律师代理费用，合法有据，本院予以支持。被告徐松涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松涛应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计人民币21474.71元（利息计算至2018年8月10日止），并支付自2018年8月11日起至款付清日止按约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐松涛应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告徐松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年二月十四日书 记 员  黄 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3931号 原告：高玉盛，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 原告高玉盛与被告绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司（以下简称：佳艺美庭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉盛及委托诉讼代理人姜波到庭参加了诉讼。被告佳艺美庭公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高玉盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还合同保证金100000元；2、判令被告立即退还房租租金5648.3元；3、判令被告立即退还综合服务管理费用8069元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订了《佳艺美庭绵阳商场商铺租赁合同》、《佳艺美庭绵阳商场综合管理服务合同》。合同约定，原告承租位于绵阳市XX商铺，面积80.69平方米。租期自2015年12月10日起至2016年12月9日止，租金为70元／㎡.月，租赁期租金合计67780元，并缴纳合同保证金100000元。同时约定，原告在租赁期内向被告缴纳综合费用100元／㎡.月，合计96828元。同日，被告向原告出具了相应收据，原告按合同履行了相关义务。2016年11月10日，该商铺的所有人四川九龙投资集团有限公司向各次承租户发布公告，解除其与佳艺美庭公司的租赁合同，导致原、被告之间的商铺租赁合同无法继续履行。 被告佳艺美庭公司未作答辩。 本院经审理查明，2015年10月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《佳艺美庭绵阳商铺租赁合同》。合同约定：甲方将坐落在四川省绵阳市XX号商铺租赁给乙方经营，租赁商铺面积为80.69平方米。租赁期限自2015年12月10日起至2016年12月9日止。合同第四条约定：合同签署时，需缴纳合同保证金100000元。合同期满后，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用或承担违约责任外，剩余部分无息归还乙方。租赁价格70元/㎡.月，合计67780元。租金按租赁期缴纳一次付清。原、被告签订了《佳艺美庭绵阳商场综合管理服务合同》，约定原告在经营期限内向被告缴纳综合管理服务费用100元/㎡.月，缴纳期限为一年一交，共计96828元。合同签订后，原告按约向被告缴纳了商铺租金67780元、保证金100000元、综合管理服务费96828元。 另查明，佳艺美庭公司与案涉商铺的业主方四川九龙投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初5678号民事判决书，判决：确认四川九龙投资集团有限公司与佳艺美庭公司于2013年签订的《九龙商厦经营场地租赁合同》及其从合同已于2016年11月10日解除。佳艺美庭公司不服该判决向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月24日作出的（2018）川07民终1879号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、被告签订的《佳艺美庭绵阳商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，租赁合同期限届满后，被告收取的保证金用以抵充合同约定由原告承担的费用或承担违约责任外，剩余部分无息归还原告。原告要求被告返还保证金100000元，应予支持。 绵阳市中级人民法院于2018年8月24日作出的（2018）川07民终1879号民事判决书已确认四川九龙投资集团有限公司与佳艺美庭公司于2013年签订的《九龙商厦经营场地租赁合同》及其从合同已于2016年11月10日解除。佳艺美庭公司无权向原告收取合同解除后的租金及综合管理费用。因此被告应向原告返还租金5570.96元（30天×67780元/年÷365天）、综合服务管理费用7958.47元（30天×96828元/年÷365天）。对原告主张的超出上述金额的租金及服务管理费用，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司在本判决生效后10日内向原告高玉盛返还保证金100000元； 二、被告绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司在本判决生效后10日内向原告高玉盛返还租金5570.96元、综合服务管理费用7958.47元； 三、驳回原告高玉盛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由被告绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  杨兰 人民陪审员  唐丽 二〇一九年二月十一日 书 记 员  郭莹
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执340号 涉县更乐镇红街村民委员会： 你单位与任广平的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于2016-8-22作出的（2016）冀0426民初1924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任广平于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2016）冀0426民初1924号民事调解书所确定的义务。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费6120元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年二月二十日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初23号原告：曾生权，男，1976年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：曾明珍，男，1982年2月20日出生，汉族。原告曾生权与被告曾明珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾生权及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾明珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾生权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告拖欠的工资17110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至9月期间,被告曾明珍雇佣原告在白银涝池沟石料场、白银垃圾场、白银监狱等地干活，双方约定每天劳动报酬为170元，2018年2月13日，双方进行了结算，被告曾明珍尚欠原告劳务费17110元，并出具欠条一张，现在被告仍然没有支付拖欠的劳务费，故提起诉讼，请判如所请。被告曾明珍缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告曾生权提交借条一张，拟证明被告曾明珍拖欠劳务费17110元。原告提交的证据为借条，结合证据内容，实际应当确定为欠条。被告曾明珍经合法传唤未到庭应诉，应当承担对己不利的后果，该证据有被告曾明珍的签字应当予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定，完成了工作，被告应当按照双方的约定支付报酬。原告提交的证据合法有效，能够证明被告拖欠的劳务费数额，被告应当按照双方确认的数额支付拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾明珍向原告曾生权支付拖欠的劳务费17110元，该款于本判决书生效之日起七日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告曾明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年二月二十五日书记员  李睿轩附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1．《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21340号上诉人（原审被告）：邓文明，男，汉族。上诉人（原审原告）：深圳市言九电子科技有限公司。法定代表人：王华平，总经理。委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新国威电子科技有限公司。法定代表人：吴冠兰，董事长。委托诉讼代理人：裴世洲，广东伟邦律师事务所律师。上诉人邓文明与上诉人深圳市言九电子科技有限公司（下称言九公司）、被上诉人深圳市新国威电子科技有限公司（下称新国威公司）劳动合同纠纷一案，上诉人邓文明与上诉人言九公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初15808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人邓文明与上诉人言九公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于邓文明与言九公司签订的《商业秘密保护竞业限制协议书》是否有效、邓文明是否违反该协议及应支付的违约金的金额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。第二十五条规定：第二十三条规定的情形可以约定由劳动者承担违约金。按常理，邓文明作为言九公司的业务员，经营信息及客户信息等也可属保密信息，言九公司基于其工作性质，与其就保守相关秘密事项进行约定合符法律的规定。邓文明以其不属高级管理人员、高级技术人员，其只是普通的业务员、从事最基本的销售工作，据此主张邓文明并非法定的竞业限制人员，双方签订的《商业秘密保护竞业限制协议书》不合法律规定，应认定无效理由不成立。邓文明与言九公司2016年3月18日签订的《商业秘密保护竞业限制协议书》第二条第1项、第三条第2项规定：邓文明在职期间，不得自营或为他人经营与言九公司同类企业或者同类业务；邓文明因违反第二条第1、2、3项约定的竞业限制应承担违约责任，一次性向言九公司支付违约金20万，邓文明因违约行为所得收益应当返还给言九公司。言九公司提供的证据显示：2017年11月17日，新国威公司注册成立，注册资本500万，法定代表人为邓文明，股东为邓文明、刘某峰，经营范围为锂离子电池、锂离子电池组、电芯、个人护理用品、成人用品、照明产品、智能安防产品、数码产品、电子产品、电子元器件、家用电器的技术开发、设计与销售；国内贸易；货物及技术进出口（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。此时系邓文明在职期间。言九公司的经营范围也为：锂离子电池、锂电池组、充电器、移动电源销售，锂电电芯、电池、电源管理芯片、电子产品、灯具、手电筒、矿灯、手机配件的技术的开发与销售、商务信息咨询、企业管理咨询、国内贸易、货物及技术进出口（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）等。新国威公司的经营范围明显与言九公司存在竞争性。邓文明在职期间与他人成立新国威公司明显违反与言九公司的竞业限制约定及其对言九公司忠诚的义务，邓文明应向言九公司支付违约金。邓文明于2016年8月9日入职言九公司，其工资结构为底新2600元加绩效工资，于2018年3月23日离职，邓文明主张新国威公司其在职期间并未开业、言九公司不予确认，双方均未提交证据证明其主张。言九公司也未提交证据证明邓文明的违约行为给公司造成的损失。邓文明离职前12个月的平均工资为8000元。根据本案实际及双方约定的违约金明显高于邓文明在职期间的所有报酬等事实，一审认定违约金过高、将违约金调降为5万元并无不当。言九公司上诉主张不应调降、应支付20万元违约金或至少按约定的30%支付违约金及邓文明上诉主张不应支付违约金理由均不成立，本院不予支持。关于言九公司上诉主张：新国威公司应承担连带责任及主张邓文明立即注销新国威公司并出具遵守《劳动合同》《商业秘密保护竞业限制协议书》的书面承诺书的上诉请求。2018年5月21日，新国威公司变更法人代表为吴冠兰，股东成员变更为石文杰、吴冠兰，企业经营范围不变。邓文明于2018年5月9日已从言九公司离职，现与言九公司不存在劳动关系。邓文明系在言九公司工作期间与他人成立新国威公司，并无证据显示邓文明入职新国威公司，言九公司上诉主张新国威公司应承担连带责任理由不成立，本院不予采纳。鉴于2018年5月21日新国威公司的法人代表及股东均发生了变更，并无证据显示邓文明系新国威公司的股东或实际控制人，言九公司主张邓文明立即注销新国威公司理由不成立。邓文明主张曾口头提出解除《商业秘密保护竞业限制协议书》无证据证明，但其仲裁及诉讼期间明确主张《商业秘密保护竞业限制协议书》对其无约束力，其要求解除《商业秘密保护竞业限制协议书》意思表示明确，言九公司也未承诺亦未实际给予邓文明竞业限制补偿，邓文明依法可以提出解除竞业限制协议。邓文明提出不再遵守《商业秘密保护竞业限制协议书》合符法律规定。言九公司要求邓文明出具遵守《劳动合同》《商业秘密保护竞业限制协议书》的书面承诺书本院不予支持。综上所述，上诉人邓文明与言九公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓文明与深圳市言九电子科技有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年二月二十八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执238号之一申请执行人湖北红星广场商业管理有限公司。住所地襄阳市高新区长虹北路万达广场写字楼A2101。法定代表人刘伟波，该公司总经理。被执行人万超，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省竹山县，关于申请执行人湖北红星广场商业管理有限公司与被执行人万超租赁合同纠纷一案，我院于2018年2月8日作出的（2017）鄂0691民初1270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万超银行存款360000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年二月二日书 记 员  朱永毅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初221号 起诉人：包馨，女，1963年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 诉请事由：起诉人在成都市青羊区西御街65号的合法房产，现已被成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）非法强拆。起诉人从青羊区政府获取的政府信息中获知，青羊区政府违反法定程序未依法作出强制拆除决定，未依法进行催告。起诉人不服，现对青羊区政府提起诉讼，请求：判令青羊区政府违反行政机关强制执行程序（未作出强制拆除决定，未经催告强拆起诉人的合法房产）的行为违法。 裁定理由：根据在案的青羊区政府成青羊复决字〔2017〕第41号行政复议决定书、成都市公安局青羊区分局成公青（汪）不立字〔2017〕66311号不予立案通知书等证据，被诉行政行为发生于2017年11月，起诉人现于2019年2月15日提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第9条。 裁定结果：对包馨的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一九年二月十九日 书记员  陈露茜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1519号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街**常青新城营****。法定代表人：郑卸余，总经理。被告：郭永富，男，1978年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告郭永富物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年二月二十八日代书记员 叶林峰
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执25号申请人陈友南，男，广东省湛江市人。委托代理人曾祥荣，男，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者（特别代理）。被申请人吴兴贵，男，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636初365号民事调解书已发生法律效力，于2019年1月11日向被执行人吴兴贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兴贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴兴贵在中国农业银行********************账户内存款人民币30525.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年二月二十七日书记员  莫通勇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初538号 原告：易树，男，1983年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：唐拥军，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：吴龙义，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告易树与被告唐拥军、吴龙义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。因被告唐拥军现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  杨 让 人民陪审员  谭宇进 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  刘 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4693号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地绵阳市涪城区红星街**，统一社会信用代码91510703565674475W。 负责人：李顺清，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告1：李成应，男，1971年1月16日出出生生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告2：周红，女，1984年10月14日，汉族，住四川省安县。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称涪城信用联社城南分社）与被告李成应、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社城南分社的委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告李成应、周红经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社城南分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金58万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日（截止2018年5月2日利息、罚息为271507.45元）；2.判令被告1、2共同承担原告因此产生的律师费17400元；3.原告对被告在《最高额抵押合同》项下的抵押房产拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月25日，被告1、2分别与原告签订《最高额抵押合同》，为被告1在2013年3月25日至2016年3月24日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额分别为45万元和15万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用，并分别办理了抵押登记。2014年3月31日，二被告向原告出具书面抵押和共同还款承诺书，2014年4月2日，被告1与原告签订了《个人借款合同》，借款额度为60万元，用途为购电线，支取时间为2014年4月2日至2015年4月1日，同时对借款利率作了约定，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告未依约还款。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告周红、李成应均未提供答辩意见，亦未提供证据。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年3月31日，被告周红、李成应向原告出具共同还款承诺书，载明该二人系夫妻关系，周红、李成应为在原告处的60万元借款的共同还款人等。同日，周红、李成应还出具同意抵押意见书，载明自愿用位于绵阳市高新区绵兴东路119号6幢3单元6楼12号、安县（丽景云天）3栋1单元14层1-1404号的住宅为李成应在贵社共计贷款60万元提供抵押担保，并承担连带偿还贷款本息的责任，如到期未还，贵社可以处理该抵押品偿还。2013年3月25日，被告李成应作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定以李成应位于绵阳市高新区的房屋以45万元为限，为2013年3月25日至2016年3月24日李成应在原告处的借款提供担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息及其它实现债权的费用等。同日，被告周红为作抵押人（甲方），原告作为乙方签订《最高额抵押合同》，约定以周红位于安县花荄镇金鸿路富贵苑二期（丽景云天）3栋1单元14层1-1404号房屋以15万元为限，为2013年3月25日至2016年3月24日李成应在原告处的借款提供担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息及其它实现债权的费用等。该二份最高额抵押合同分别办理了抵押登记。 2014年4月2日，被告李成应与原告签订个人借款合同[合同号城南个借（2014）114号]，约定李应成在2014年4月2日至2015年4月1日期间向原告借款60万元，期限以单笔借款载明的期限为准，但单笔借款的还款日不得迟于第四条所确定的借款额度支用有效期的终止日。借款固定利率月息8.5‰，逾期的罚息利率为基准利率上浮50%，按季还息，结息日为每季末月的第20日。同日，原告向被告发放借款并出据借款借据，载明借款期限2014年4月2日至2015年4月1日。被告未如约还款，原告于2017年7月7日进行催收。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》、《最高额抵押合同》等是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告李成应未按合同约定履行付息还本的义务，已构成违约。原告主张被告李成应偿还贷款本金58万元，并按合同约定承担相应利息、罚息的请求成立，本院予以支持。 被告周红为案涉借款的共同还款人，原告主张被告李成应对前述债务承担共同还款责任本院予以支持。 被告李成应、周红与原告签订的《最高额抵押合同》，又共同出具了同意抵押书，为被告李成应在原告处的案涉借款的合部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张对被告该合同项下的房产拍卖、变卖所得或折价款变现款享有优先受偿权本院予以支持。 原告主张实现债权的律师费仅提供了委托代理合同，未提供收费发票，对原告该主张本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下： 一、被告李成应、周红于本判决生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还贷款本金58万元及相应利息和罚息。利息计算方式，以58万元为基数，从2014年6月22日起，以年息10.2%计算利息至2015年4月1日；从2015年4月2日起，以年息15.3%计算罚息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社对被告李成应名下位于绵阳市高新区的房屋、对周红名下位于安县（丽景云天）3栋1单元14层1-1404号房屋的拍卖、变卖价款以本案债权为限享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费收取6245元，由被告李成应、周红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  肖贤挺 人民陪审员  王 岚 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  梁小彤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初11556号原告：陈雨菡，女，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市渝**松。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆高汇投资有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**23-办公，统一社会信用代码91500000092411535C。法定代表人：包静。被告：重庆汉鸿融资担保有限公司，，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**D1-5-1统一社会信用代码915000000846898360。法定代表人：代仁东。原告陈雨菡与被告重庆高汇投资有限公司（以下简称高汇公司）、重庆汉鸿融资担保有限公司（以下简称汉鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2018年9月18日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈雨菡的委托诉讼代理人张小山到庭参加诉讼，被告高汇公司、汉鸿公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雨菡向本院提出诉讼请求：1．判决被告高汇公司立即向原告归还互助金271万元并支付利息（利息按照以下方式计算：从2016年4月1日开始，以26万元为基数按照月2%的标准支付至26万元付清时为止；从2016年7月2日开始，以245万元为基数按照月2%的标准支付至245万元付清时为止）；2．判决被告汉鸿公司就被告高汇公司的以上债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年到2015年期间，原告应被告高汇公司请求，累计向被告高汇公司支付职工互助金321万元。2016年3月，二被告与原告签订付款协议书，约定被告高汇公司陆续向原告退还全部款项，被告汉鸿公司提供连带担保责任。协议书签订后，被告仅向原告归还50万元，尚欠271万元未还，原告多次催要未果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告高汇公司、汉鸿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告陈雨菡（乙方）与被告高汇公司（甲方）、汉鸿公司（丙方）签订《付款协议书》，主要约定：1．乙方在甲方工会存有互助金321万元，因乙方申请离职，三方就该款项的支付达成协议，最终到期日为2016年7月1日，利息按照约定标准计付；2．甲方在2016年3月30日前支付乙方本金26万元及相应利息至指定账户（户名陈雨菡，开户行重庆银行，账号），在2016年7月1日前支付乙方本金55万元及相应利息至指定账户（户名陈雨菡，开户行重庆银行，账号），在2016年4月30日前支付乙方本金50万元及相应利息至指定账户（户名周红斌，开户行中信银行重庆北城天街支行，账号），在2016年7月1日前支付乙方本金190万元及相应利息至指定账户（户名周红斌，开户行中信银行重庆北城天街支行，账号）；3．若甲方逾期支付上述款项，则从逾期支付日起，甲方以逾期支付金额为基数按照每月2%的标准支付乙方利息，直到款项付清为止；4．丙方为甲方履行上述付款义务承担连带担保责任。原告为证明上述“互助金”的支付，举示了中国农业银行账户明细，银行明细显示原告于2014年7月1日向许远转账30万元，于2014年7月2日向许远转账240万元，于2015年4月1日向许远转账26万元，于2015年7月3日向许远转账25万元，以上共计321万元。原告称许远是被告高汇公司的员工，在负责这个项目，以上321万元均是按照被告要求出借的职工互助金，互助金性质就是借款。协议签订后，被告高汇公司于2016年7月11日打给周红斌50万元，是归还的2016年4月30日应付的50万元。本院另查明，许远在2015年1月4日至2016年5月10日期间系被告高汇公司的法定代表人。原告还举示“情况说明”一份，说明人为许远，载明前述收到的共计321万元系代被告高汇公司收取。上述事实，有原告举示的《付款协议书》、中国农业银行账户明细、工商查询信息、情况说明以及原告陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告陈雨菡与被告高汇公司、汉鸿公司签订的《付款协议书》应系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高汇公司以收取互助金的形式向原告借款，双方之间建立民间借贷法律关系。被告高汇公司未按约还款构成违约，原告有权要求被告高汇公司返还借款并按约定支付逾期利息。对原告要求被告高汇公司返还271万元并支付利息（以26万元为基数从2016年4月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止；以245万元为基数从2016年7月2日起，按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告汉鸿公司自愿为被告高汇公司履行付款义务承担连带担保责任，应系提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未举示证据证明其在保证期间要求被告汉鸿公司承担保证责任，故被告汉鸿公司免除保证责任。被告高汇公司、汉鸿公司未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告重庆高汇投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈雨菡271万元并支付利息（以26万元为基数从2016年4月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止；以245万元为基数从2016年7月2日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈雨菡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38144元，保全费5000元，合计43144元，由被告重庆高汇投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  范 娅人民陪审员  刘朝利二〇一九年二月二十五日书 记 员  徐根结
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执166号张某某、杨某某：张某某与杨某某保证合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2019年1月30日将该款转付给申请执行人张某某。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2220号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民抗1号抗诉机关：山西省大同市人民检察院。申诉人（一审原告）：苍某，女，汉族，2007年3月21日出生，住本市天镇县。被申诉人（一审被告）：赵某，男，汉族，1947年4月17日出生，住本市。被申诉人（一审被告）：韩某，女，汉族，1950年8月28日出生，住本市。被申诉人（一审被告）：郭某1，女，汉族，1974年4月26日出生，住本市。被申诉人（一审第三人）：大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司，住所地本市云冈区云冈镇兴旺庄村北。法定代表人:郭某2，矿长。申诉人苍某因与赵某、韩某、郭某1、大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初636号民事判决，向大同市人民检察院申诉。大同市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以同检民（行）监（2018）140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大同市云冈区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年二月二十六日书记员 蔡 阳
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初71号原告：夏县瑶峰镇湾里村第二村民小组。法定代表人：郭列列，系该组组长。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：郭永科，男，1979年4月24日出生，汉族，山西省夏县人。原告夏县瑶峰镇湾里村第二村民小组诉被告郭永科排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告夏县瑶峰镇湾里村第二村民小组于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏县瑶峰镇湾里村第二村民小组向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏县瑶峰镇湾里村第二村民小组撤诉。案件受理费100元，由原告夏县瑶峰镇湾里村第二村民小组负担。审判长  李宇红审判员  吴晓娟审判员  张复斌二〇一九年二月二十五日书记员  王瑞芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初807号 原告：徐奕明男，1965年5月11日出生，汉族，住淳安县。 被告：马龙生男，1952年12月15日出生，汉族，住建德市。 原告徐奕明诉被告马龙生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐奕明自愿申请撤回对被告马龙生的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐奕明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐奕明负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年二月二十七日 书记员  王红良
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5407号 原告:刘晓阳,女,1990年8月29日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被告:刘方舟,男,1989年4月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。 原告刘晓阳诉被告刘方舟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  罗寨京 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  詹有玉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1424号原告：孙卫新，男，1955年5月16日出生，汉族，住江苏苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常清，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：上海逸彩商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李宝华，执行董事。被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上，住所地上海市虹口区霍山路******v>法定代表人：颜静刚，执行董事。被告：上海宽悦资产管理有限公司，住所地上海市崇明，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘书文，执行董事。被告：中商云南资产管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥，住所地云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处**办公楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江晓力，执行董事。本院在审理原告孙卫新与被告上海逸彩商业保理有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海宽悦资产管理有限公司、中商云南资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告孙卫新于2019年1月30日向本院申请撤回对被告上海逸彩商业保理有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海宽悦资产管理有限公司、中商云南资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告孙卫新的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙卫新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙卫新负担。审 判 员  戴 宜二〇一九年二月十四日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执76号之一申请人杨尚龙，男，贵州省丹寨县人。被申请人潘希海，男，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636初260号民事调解书已发生法律效力，于2019年2月23日向被执行人潘希海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘希海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘希海在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部账户内存款人民币21000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年二月二十七日书记员  莫通勇
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1342号 原告：张慧琳，女，1983年2月26日出生，住萝北县。 被告：孙红柳，女，1984年1月12日出生，住萝北县。 原告张慧琳与被告孙红柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告张慧琳到庭参加诉讼，被告孙红柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张慧琳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款130,000.00元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月13日、2016年6月20日，被告分两次向原告借款80,000.00元、76,500.00元，合计156,500.00元。截止2016年12月1日，被告偿还部分本金及利息，尚欠原告本金130,000.00元，经原告多次催收未还，故原告诉至法院。 孙红柳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张慧琳围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：2016年1月13日欠条复印件一张、2016年6月20日借据复印件一张、2016年12月1日欠条原件一张，欲证明被告向原告借款的时间、数额。 孙红柳未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，能够证明其待证的事实，客观真实，本院予以采信。孙红柳未出庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日被告孙红柳向原告张慧琳借款80,000.00元，双方约定月利率2.5%，借款期限为一年，被告孙红柳为原告出具欠条一张。2016年6月20日被告又向原告借款76,500.00元，双方约定借款期限为11个月，并为原告出具借据一张。2016年12月1日，经双方协商，被告孙红柳偿还借款10,000.00元后，又为原告出具一张借款金额为130,000.00的欠条，替代上述两笔借款的欠条及借据。该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告张慧琳与被告孙红柳系借款合同关系，并且原告履行了付款义务，故该借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务是违约行为，故原告要求被告偿还借款130,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙红柳于本判决生效后十日内偿还原告张慧琳借款130,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元及公告费560.00元，由被告孙红柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  代立文 人民陪审员  宗晓冬 二〇一九年二月十一日 书 记 员  张俪莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执321号之二 申请执行人：刘良霞，女，1975年12月15日出生，汉族，芜湖市弋江区良霞小卖部员工，初中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许萍，女，1973年11月1日出生，汉族，职高文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：马存圣，男，1961年1月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初253号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许萍中国农业银行存款360000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年二月十九日 书记员  张轲杰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执471号徐磊：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一九年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：徐磊偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本息55001.92元，并负担案件受理费587.5元、案件执行费734元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年二月二十日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执73号关于申请人国某与被执行人朱某公证债权纠纷一案。（2018）包方证执字第126号执行证书已发生法律效力的，由于被执行人朱瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请人国某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）包方证执字第126号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：（2018）包方证执字第126号执行证书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初5048号原告：胡波涛，男,1966年3月22日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐永贵，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告胡波涛与被告徐永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡波涛到庭参加诉讼，被告徐永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡波涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币147,000元及利息4,300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日徐永贵从原告处借走人民币23,000元，并当场向原告写下欠条一份，2017年2月21日徐永贵从原告处借走人民币24,000元和100,000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，并于2018年9月后手机停机，到债务人徐永贵购买的商品房（上饶市信州区吉阳中路18号37栋2-502）也找不到债务人徐永贵及家人。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐永贵偿还原告人民币147,000元并支付利息43,000元，以维护原告的合法权益。原告提交如下证据，证明其主张：1、被告在2016年2月7日出具的借条；2、被告在2017年2月21日出具的借条。3、证人刘某的当庭证言。被告徐永贵未到庭答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年春节后，被告向原告借款10万元并出具了借条。双方口头约定月利率为2%。2016年2月7日经双方结算，被告徐永贵结欠原告利息23,000元，被告出具了一份借条，载明：今借到胡波涛人民币贰万叁仟元整。2017年2月21日经双方结算，2017年被告应支付原告利息24,000元，被告在2016年2月7日出具的借条下方注明：2017年全年计算人民币贰万肆仟元整。同时被告重新出具借条，载明：今借到胡波涛人民币壹拾万元。并收回了原来的借条。至今，被告并未偿还本金及支付利息。以上事实有原告提交的借条及刘某的证人证言等证据证实。本院认为,原告胡波涛与被告徐永贵之间形成民间借贷关系，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定月利率2%，在法律允许的范围内，本院予以支持。双方自行结算至2017年12月底，利息为47,000元。故计算至2019年1月底，被告共应支付原告利息47,000元+100,000元×2%×13＝73,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永贵偿还原告胡波涛借款本金100,000元；二、被告徐永贵支付原告胡波涛借款利息73,000元；三、驳回原告胡波涛的其他诉讼请求。上述含给付内容的款项在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元，由原告胡波涛承担365元，被告徐永贵负担3,735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张友多人民陪审员  陈志根人民陪审员  连红根二〇一九年二月十八日书 记 员  蒋 薇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5871号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：张湧，行长。 委托诉讼代理人：高瑜，山东智宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓燕，山东智宇律师事务所律师。 被告：侯坤琴，女，1968年11月10日出生，汉族，籍贯山东省莱州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被告侯坤琴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加了诉讼。被告侯坤琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134836.84元（截止2018年9月4日止，其中本金82944.68元、利息19500.20元、滞纳金32391.96元），并承担自2018年9月5日之日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回要求被告给付自2018年9月5日起至实际还款日止的相关费用的请求。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年3月25日获得批准,卡号为6221********9860,账号为********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息，为此诉至法院。 侯坤琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告侯坤琴在阅读了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向原告提交了办理信用卡申请表。同时，被告侯坤琴以房屋装修为由向原告提交了万用金申请表，申请“万用金”现金分期业务。原告经审查后，向被告发放了账号为6221********9860的信用卡，并于2016年3月28日向被告发放万用金10万元。被告接受上述信用卡后除支取了10万元万用金外，还持卡进行了透支消费。被告支取10万元万用金后未及时按期清偿所借万用金，也未及时清偿透支的款项，至2018年9月4日，形成欠款134836.84元，其中本金82944.68元、利息19500.20元、滞纳金32391.96元。2018年9月28日，原告诉至本院，提出了本案诉讼请求。 另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款规定“乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算”，第四条第三款规定“乙方还款未到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。 被告申请的万用金申请表载明，“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。被告申请的万用金金额为30万元，申请期数为36期，手续费率为15%，还款方式为一次性支付全额手续费，手续费总金额在分期后第一个账单日入账；每月应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期。若持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦东银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 上述事实，有原告向本院提交的被告签字的信用卡申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、万用金申请表、万用金额度用途承诺书、浦发银行信用卡专项分期业务受理告知确认书、信用卡的交易明细等证据在卷佐证。被告侯坤琴经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告侯坤琴向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约以及“万用金”现金分期业务条款及细则的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡及10万元万用金，被告接受信用卡后支取了万用金，并刷卡透支消费，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约以及“万用金”业务条款及细则的规定及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2018年9月4日透支的本金、利息、滞纳金共计134836.84元，并要求自2018年9月5日起按照信用卡领用合约的规定继续支付借款利息、滞纳金，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付自2018年9月5日起至实际还款日止的相关费用，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告侯坤琴缺席，判决如下： 一、被告侯坤琴偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行截止至2018年9月4日的信用卡透支本息、滞纳金共计134836.84元，限判决生效后十日内付清。 二、被告侯坤琴付款的同时，给付原告自2018年9月5日起至付清款项之日止按透支额依照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的规定另行计付利息、滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996.74元，由被告侯坤琴负担，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告侯坤琴负担，此款原告已交纳，限被告侯坤琴于本判决生效后七日内将710元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于慧丽 人民陪审员  刘哲云 人民陪审员  徐建美 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李 媚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执259号 申请执行人淡峰等11人。 被执行人深圳市霖菖实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪村下岭排围新岭路**，统一社会信用代码9144030075860035X9。 法定代表人刘向荣。 申请执行人淡峰等11人与被执行人深圳市霖菖实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]991-1001号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市霖菖实业有限公司的财产(以人民币336767元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月十四日 书记员  李 兰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初127号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、姜诏琛，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：翁建云，男，汉族，1972年4月10日出生，住浙江省临安市。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告翁建云追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金人民币13319.97元、利息726元，罚息199.29元，手续费150元；2、判令被告向原告支付违约金6600元；3、判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告翁建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月3日，原告维仕担保公司、被告翁建云与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告翁建云向对外经贸公司借款22000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金6600元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年3月17日，原告作为保证人为被告代偿14825.26元（其中本金人民币13749.97元、利息726元、扣收失败手续费150元、罚息199.29元）。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁建云于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14395.26元及违约金6600元； 二、被告翁建云于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取177元，由被告翁建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王之江 二〇一九年二月二十八日 代书记员 冯佳睿
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执499号之一申请执行人:淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区腾飞路**。统一社会信用代码91340600150841227T（1-3）。法定代表人：周瑜，该公司经理。委托代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。委托代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。被执行人:泰富重工制造有限公司,住所地湖南省湘潭九华示范区奔驰中路**。统一社会信用代码914303005870101274。法定代表人：张坚，该公司负责人。本院在执行申请执行人淮北市中芬矿山机器有限责任公司与被执行人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有位于湘潭市经开区白石西路6号办公楼（产权证号20××**）、湘潭市九华经开区奔驰中路6号泰富重工办公楼（产权证号20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人泰富重工制造有限公司名下位于湘潭市经开区白石西路6号办公楼（产权证号20××**）、湘潭市九华经开区奔驰中路6号泰富重工办公楼（产权证号20××**）,期限各为三年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年二月十八日书记员  赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初18号 原告：上海维格娜丝时装有限公司，住所地上海市闵行区合川路******。 法定代表人：王致勤，执行董事。 委托诉讼代理人：孟档，公司员工。 被告：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市人民路**> 法定代表人：金先林，董事长。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。 原告上海维格娜丝时装有限公司（以下简称维格娜丝公司）诉被告安庆大金新百百货有限公司（以下简称新百公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维格娜丝公司的委托诉讼代理人孟档、被告新百公司的委托诉讼代理人韩传广、余艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告销售款237374.28元及违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2010年起建立合作关系，由原告提供商品，被告提供销售场地、统一收取营业收入，双方联合销售商品。依据原、被告签订的《联营专柜合同》，原、被告每月按商品销售收入正价商品16%，5折及5折以下商品10%作为被告的利润，双方按月结算货款，在扣除原告应承担的费用后，被告应支付原告剩余的销售款。现被告自2018年9月起拖欠结算应付销售款，经原告多次催收均无果，截止2018年11月拖欠原告销售款237374.28元。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告辩称，1、销售货款应该扣除2018年11月1日至12月14日销售货款的扣点费用23149.24元和11月、12月的场地运营费（电费、营销费用等）8895.93元；2、双方对违约金没有约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的以下证据：《联营专柜合同》、供应商结算单和发票、承诺函，对方对真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2018年11月至12月的销售清单，被告未提供证据反驳其真实性，予以认定。2、被告提借供的结算单，该结算单中2018年11-12月份的销售款扣点费用系参照2017年同期的扣点金额，与原告提交的2018年同期销售款明细不相符合，另外被告所主张的场地运营费用亦未有证据证明，故对该份结算单不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 维格娜丝公司与新百公司签订《联营专柜合同》一份，约定：维格娜丝公司与新百公司开展联营合作，新百公司将位于安庆市人民路大金新百商场三楼的场地提供给维格娜丝公司开设销售（服务）专柜，维格娜丝公司按合同约定提供系列商品，合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日；联营专柜统一由新百公司收银，维格娜丝公司货款由新百公司根据销售额扣除一定扣率后按周期结算返还（其中5折以上商品扣率为16%，5折及以下商品的扣率为10%），账期30天，若货款超出30天不回款，维格娜丝公司随时终止合同。合同第十条违约责任约定为：双方如违反合同任一条款即违约，权利方有权要求违约方纠正整改，如拒不整改或达不到权利方要求，由违约方承担违约责任，支付权利方违约金5000-10000元，并赔偿权利方全额损失。 新百公司于2018年11月22日向维格娜丝公司发出货款承诺函，载明：经新百公司财务部统计，维格娜丝公司2018年10月份在新百公司经营应付货款130514.58元整（在费用交付后应付款），以上货款将在2019年2月28日前分期付清；此外自2018年11月1日起，维格娜丝公司品牌转为自收银，直至按时付款为止。2018年12月14日后商场经营主体发生变更，新百公司不再经营涉案商场，双方联营合作时间截止2018年12月14日。 新百公司欠付维格娜丝公司2018年9月、10月货款237374.28元，自2018年11月1日起维格娜丝公司转为自收银，根据其提供的2018年11月1月至12月14日销售清单，经本院核算，该期间销售额应支付给新百公司的扣点费用为11603.3元。 本院认为，民事活动应当诚实守信。原、被告双方签订的《联营专柜合同》合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同期限内，因被告不再经营涉案商场，双方联营合同关系于2018年12月14日终止，联营关系终止后被告负有及时向原告返还联营期间货款的义务。根据庭审查明的事实，被告欠付原告2018年9月、10月货款237374.28元，原告转为自收银后，应支付被告的扣点费为11603.3元，上述两项相抵后被告尚需支付原告货款计225770.98元。关于违约金，被告未按合同约定结算货款，构成违约，结合合同中违约责任的约定，酌定违约金为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆大金新百百货有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海维格娜丝时装有限公司货款225770.98元及违约金5000元。 二、驳回原告上海维格娜丝时装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2580.5元（原告已预缴），由原告上海维格娜丝时装有限公司负担200元，被告安庆大金新百百货有限公司负担2380.5元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇一九年二月一日 书记员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终1482号上诉人：王改云，女，1963年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系原审原告杨君之妻。上诉人：杨阳，女，1992年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系原审原告杨君之女。上诉人：杨镭梓，男，1999年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系原审原告杨君之子。共同委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西秦苑实业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：徐东峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐东峰，男，1977年10月12日出生，汉族，陕西秦苑实业发展有限公司法定代表人，住陕西省西安市未央区。上诉人王改云、杨阳、杨镭梓因与被上诉人陕西秦苑实业发展有限公司（以下简称：秦苑公司）、徐东峰建设工程合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11708号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王改云、杨阳、杨镭梓上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审进行实体审理；2、诉讼费由秦苑公司、徐东峰负担。事实和理由：1、一审裁定认定基本事实错误，XX城XX工地时，在友好协商的基础上出具，不存在胁迫的事实；2、一审被上诉人没有到庭参加庭审，依法应当承担所有不利后果，一审法院不顾法律规定轻率作出裁判有误。一审以公安机关侦查为由驳回原告起诉，但从公安机关2017年立案至今已经一年之久，若公安机关不做结案处理，上诉人的权利就无法得到维护。本案一审立案时杨君就已经身患绝症，亟待本案得到公正判决，拿到欠款医治病患，一审法院一拖再拖，直到2018年12月11日审限届满时才做出裁定书。现杨君已经离世，请求二审法院指令一审法院进行实体审理。秦苑公司、徐东峰辩称，杨君起诉的欠条是非法所得，不能依据该欠条还款，需要等公安机关把刑事案件处理完毕，才能核算账目。杨君向一审法院起诉请求：1、判决陕西秦苑实业发展有限公司（以下简称：秦苑公司）、徐东峰偿还杨君欠款本金336797元及自2017年10月26日至判决确定的给付之日止的利息；2、案件诉讼费由秦苑公司、徐东峰承担。一审法院审查认为，因徐东峰已就本案中涉及的借条系在杨君及其他人的胁迫下书写的向公安机关报案，且公安机关已立案，目前，该案尚处于侦查阶段。根据先刑后民原则，本案应在刑事案件审理终结后再行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨君的起诉。案件受理费6837元（杨君已预交），退还杨君。保全费2375元（杨君已预交），由杨君自行负担。本院审理查明，2018年10月17日杨君因病去世。本院认为，由于杨君已经死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的”之规定，一审法院以应在刑事案件审理终结后再行审理本案为由，驳回原告起诉不妥，本院应予纠正。至于欠条是否可以作为本案认定案件事实依据的问题，可在实体审理时依法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11708号之一民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审  判  长   陈      晶审  判  员   魏      哲审  判  员   李  沫  雨                           二〇一九年二月十八日                        书  记  员   姜  莉  娜  1
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审157号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，组织机构代码73413458-5。法定代表人：黄丽意，该局局长。委托代理人：陈青朵，女，该单位工作人员。委托代理人：孔祥宁，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市和涛餐饮管理有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道东平路**大楼第**所申报），统一社会信用代码91440605MA4WDM8R6G。法定代表人：吴涛申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2018年5月23日作出的南人社监理字〔2018〕1-87-137号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2018〕1-87-137号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人未足额支付51名劳动者的工资219247.5元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市和涛餐饮管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  潘国盛二〇一九年二月二十六日书记员  林惠珊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1181执1414号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1365号民事判决中，申请执行人潘孟左申请将被执行人翁积发纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人翁积发违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将季鑫杰纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十六日