新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵08民终682号 上诉人（原审被告）：朱松梅，女，1947年2月20日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任遂胜，男，1938年5月17日出生，汉族，住石河子市。 原审被告：杨洪喜，男，1974年3月26日出生，汉族，现下落不明。 上诉人朱松梅因与被上诉人任遂胜、原审被告杨洪喜民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱松梅及其委托诉讼代理人丁辞、被上诉人任遂胜到庭参加了诉讼。原审被告杨洪喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱松梅上诉请求：一、撤销原审判决上诉人共同偿还被上诉人借款192000元及利息35200元，改判上诉人不承担偿还被上诉人借款及利息。二、改判上诉人不承担一审诉讼费，判决被上诉人任遂胜承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。2011年5月14日前，杨洪喜向任遂胜借款约9万元。2011年5月14日，任遂胜找杨某偿还，杨某询问杨洪喜后，确认借款9万元未还，同意替杨洪喜偿还，于是在杨洪喜2014年5月14日打的借条上签字。2016年9月18日，杨某去世后，任遂胜找不到杨洪喜，于是找到朱松梅，说找不到你儿子，你签名确认我找过你儿子，朱松梅就签字了。二、该借款是杨洪喜个人借款，但一审没有查明，错误认定为共同借款，杨某只是同意替儿子偿还借款。三、朱松梅签字只证明任遂胜在杨某去世后找过杨洪喜索要借款，不是认可该借款为杨某与杨洪喜共同借款，也不是认可对累计借款的确认，更不是同意为其偿还借款。四、任遂胜隐瞒是杨洪喜个人借款的事实，请求对杨洪喜、朱松梅是否同时签字进行司法鉴定，因两者签字时间间隔2年多。任遂胜隐瞒事实真相，欺骗法庭，请求查清事实，依法改判，维护司法公正。 任遂胜辩称，2011年是杨某和杨洪喜找我借钱，当时杨某家种有一千多亩地，由于他家资金困难，找我借钱周转，杨某一直说还钱，但没还。2014年我去找杨某要钱，杨某不在家，杨洪喜在家，杨洪喜就给我换了个借条，因当时杨某不在，朱松梅就在条子上签字。上诉人家种地买的有大马力，有别墅，但一直没有给我还钱。杨某去世后我到朱松梅家要钱，他们不还，还报警，没办法才起诉到法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告杨洪喜既未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 任遂胜向一审法院起诉请求：1．判令两被告偿还原告借款192000元及利息35200元（192000元×年息10%÷12个月×22个月），合计：227200元；2．判令被告承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：被告朱松梅、死者杨某系被告杨洪喜父母。2011年5月14日，杨某与被告杨洪喜因第八师150团19连种植土地需要资金为由，向原告任遂胜借款134000元，并书写借条，内容为：“借条今借到任遂胜现金134000元（壹拾叁万肆仟元正）到年底兑现连本带利还款160800元（拾陆万零捌佰元正）此据杨洪喜杨某2011年5月14号”，其后又经被告杨洪喜两次备注，内容为：“注：利息已清本钱还余160800元（拾陆万零捌佰元正）注：利息2013年到2014年利息未付零头800元已付剩余160000元整（拾陆万元整）2013元5月14号”、“注2014年5月14日还192000元（拾玖万贰仟元整）于2015年元月兑现付清”。后杨洪喜重新变更借条，由于当时杨某未在场，原告找到被告朱松梅在该借条内容下签名确认该债务，内容为：“借条今借任遂胜现金192000元于2015年元月兑现付清（拾玖万贰仟元整）借款人：杨洪喜朱松梅2014年5月14号”。由于二被告一直未履行还款义务，原告索款未果，故诉至法院。 另查明，杨某于2016年9月18日去世。 一审法院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议焦点为：二被告是否应当偿还原告借款192000元及支付利息35200元。 关于争议焦点，被告杨洪喜、杨某向原告任遂胜借款，原告给付被告现金134000元，双方形成民间借贷的合同法律关系，原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。从2011年5月14日、2013年5月14日、2014年5月14日三张借条的内容可知，是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。被告杨洪喜、杨某向原告任遂胜借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在庭审中，经法庭释明，被告朱松梅确认在2014年5月14日的借条中，该签字为被告杨洪喜及其本人签字，但是其辩解该债务为杨洪喜本人债务与其无关，其签名仅是因为原告让其证明该债务的存在，但被告朱松梅未向法庭提交任何相关证据证明其并非债务人的事实。虽然原债务人杨某已死亡，但是被告朱松梅用签名的行为继续承认了该债务的存在，因此被告杨洪喜、被告朱松梅应当作为共同债务人偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”通过庭审查明及原、被告书写的借条内容，原、被告对利息的计算方式符合法律规定，原告在庭审中明确利息计算时间为借条借款届满之日起算22个月，即2015年1月2日起至2016年10月1日止，共计22个月，年利率为10%，故原告主张利息35200元的诉讼请求该院予以支持。 综上所述，原告任遂胜要求被告杨洪喜、被告朱松梅共同偿还借款192000元及支付利息35200元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决： 被告杨洪喜、朱松梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告任遂胜借款192000元及利息35200元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4708元（原告已预交）、公告费560元由被告杨洪喜、朱松梅负担（给付时间同上）。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审法院查明的“2011年5月14日，杨某与被告杨洪喜因第八师150团19连种植土地需要资金为由，向原告任遂胜借款134000元”有异议，认为该款是2008年左右杨洪喜借的90000元，2011年5月14日，任遂胜与杨洪喜算账后连本带息是134000元，当时杨某不在场，杨洪喜出具的借条，后杨某愿意为杨洪喜偿还借款，也在借条上签了字。借条上朱松梅的签字不是2014年5月14日签的，而是2016年9月18日后签的字。另查，上诉人二审中陈述：2011年我家种了一千多亩地，主要是杨某在种，杨洪喜没有工作，经常到地里帮忙种地。被上诉人每次到我家要钱都是找杨某和杨洪喜要，没有找过我。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担偿还借款192000元及利息35200元的责任。 上诉人认可2014年5月14日借条上的签名系其所签，但提出签名只是证明被上诉人在杨某去世后找过杨洪喜索款，不是认可借款和同意偿还借款，对该主张上诉人未提供证据证明。同时，上诉人提出本案借款系杨洪喜个人借款，但2011年5月14日的借条系杨洪喜与杨某共同出具，结合上诉人家2011年种了一千多亩地，被上诉人到上诉人家找杨某和杨洪喜索要借款的事实，说明本案借款并非杨洪喜个人借款，且上诉人亦明知该借款的存在。上诉人在2014年5月14日的借条上签名，不论该签名是当时所签，还是在杨某去世后所签，均是对该借款的确认，原审判决其与杨洪喜共同承担偿还借款及利息的责任并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4708元（上诉人已预交），公告费260元，合计4968元，由上诉人朱松梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘巧贞 审判员  范军鸿 审判员  杨书钢 二〇一九年二月十九日 书记员  陈亚敏