广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1440号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖文，男，1997年1月11日出生，黎族，文化程度中专，出生地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1358号起诉书指控被告人廖文犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人廖文及指定辩护人陈世炫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日晚上，被告人廖文发现广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房的铁门未锁好，遂用手打开该房门门栓，盗窃被害人陈某1放置于床头席子下面的现金人民币2300元、位于床头的手机充电器1个、手机充电线1条。被告人廖文于2018年9月17日被公安机关抓获。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验材料、视听材料、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人廖文以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人廖文在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人廖文否认控罪，辩称其进入涉案的403房只是拿了充电器，没拿钱。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人承认盗窃了被害人床头的充电器和充电线，如果单独盗窃上述物品，不构成盗窃罪。2.公诉机关指控廖文盗窃了2300元，提交的证据均为间接证据，且各间接证据无法形成完整的证据链条。3.被害人明知门锁坏了，仍将2300元现金放在床头席子下，这不符合常理。综上，被告人不构成盗窃罪。经审理查明：2018年9月13日晚上，被告人廖文发现广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房的铁门未锁好，遂用手打开该房门门栓进入该房内，盗窃被害人陈某1放置于床头席子下面的现金人民币2300元、位于床头的手机充电器1个、手机充电线1条。被告人廖文于2018年9月17日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人陈某1的陈述：2018年9月13日其将2300元放在席子下面，然后把门栓拉上就出门了，当晚23时许其回家找不到充电线，但其没在意就睡了。次日6时许其起床发现席子底下的2300元不见了，其就去找房东看监控，发现9月13日晚有一男子从隔壁404房出来，然后弄开其403房进入房屋里面，进入一会之后那名男子就出来走了，也没回去404房，而是上楼去了。其就去找404房的人，但一直没找到，直到2018年9月17日其才见到404房的人出来，其就把用手机拍的监控录像视频给404房的人看，404房的人说认识那个进去其房间的人，那个人住楼上501房，并喊了两声叫楼上的那个人下来，那个人下来后承认说视频里人是他，但他说只是进去屋里看一下，其就报警了。警察到场后其才发现房间内的充电器和充电线也被偷了。其被盗的是现金2300元和手机充电线，充电线是以10元的价格购买。被盗的2300元是其在工地干活老板发给其的，其于2018年9月13日出门前还专门数了一下。被盗地点是其一个人租的出租屋，门锁有点坏，所以其就没有锁门，只是拉上门栓把门虚掩，可以伸手进去拉门栓把门打开。房东说出租屋的监控录像比北京时间晚一个小时，录像显示时间是20时30分，但实际其被偷的时间是19时30分。被害人陈某1经辨认照片，确认被告人廖文就是2018年9月13日进入广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房偷东西的人。2.证人张某的证言：其住在广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号404房，2018年9月17日早上住在其隔壁403房的人拿了一段视频给其看，其看到视频里其朋友廖文从其房间出来，然后进入403房，其就往楼上廖文住的501房喊廖文下来，廖文下来后403房的那个人就说廖文偷了他2300元钱，要廖文把钱还给他就不报警，廖文说没有偷他的钱，那个人就报警了，民警到场后看完现场还去501房看了一下。2018年9月15日房东和其聊微信的时候，说403房的那个人称廖文偷了他的钱，房东叫其说服廖文把钱还回去，不然403房的那个人就要报警。2018年9月13日其和廖文是一起下班的，廖文坐了一会就出去买东西吃，其不知道他去了403房，是看了监控录像才知道的。403房的那个人已经住了几个月了，其出门有时会看见该房子不关门，有时其看见403房的门关上，拉上门栓，但没有锁门锁。证人张某经辨认照片，确认被告人廖文就是2018年9月13日进入广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房的男子。3.证人李某的证言：2018年9月14日，其在广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房的房客打电话给其说他的屋被偷了几千元，说要查一下监控，然后其就将一手房东的电话给他让他去找一手房东查监控。直到次日16时许，403房的房客打电话给其说看了监控录像找到了偷东西的人了，是住在501房的房客，当时其就叫他报警。之后其打电话给403房的张某让他劝说501房的人把钱还给人家。当时张某说不想把事情弄大，说让对方报警。403房的房客经常不关门或不锁门，其也提醒过他，但他都不理会。501房的房客上8月的租金是欠着的，说是9月份一起交，然后就在2018年9月14日18时55分通过微信转账了900元给其，他还告诉其说他在这之前两个月都没有工作。廖文在案发前曾和其提过他工作的工地一直没有发工资，他又要打游戏，他想搬到四楼去和404房的朋友同住一起分担房费。廖文还曾问过其403房有没人住，其明确告知他403房有人住，廖文还说403房间的门经常打开。证人李某经辨认照片，确认被告人廖文就是广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号501房的住户。4.证人权某的证言：陈某1是其公司白天班的工人，负责安装冷却塔，他在9月份工作了几天就辞职了。其最近一次给陈某1发工资是2018年9月5日，他的工资是按天数来算，一天的工钱是250元，9月5日是结算8月份的工资，8月份他工作了7天，工资是1820元，其是发的现金。其记得在8月5日也给他发了3600元的现金，此前的工资发放情况其就不记得了。5.证人周某1的证言：其是广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号的房东，2018年9月份的时候住在4楼的一个租户向其反映说家里被盗了2300元，要其翻出监控给他看，那名男子看完后还翻拍了监控录像，监控录像显示一名男子进入他房间很快就出来了，这个租户看完就说要报警。6.被告人廖文与证人李某的微信聊天记录：被告人廖文在5月中旬、7月初、9月初的微信聊天记录中都向李某表示没那么多钱要求迟交、交一半或者缓几天再交房租，在2018年9月14日18时55分许，廖文通过微信转账900元给了李某。7.《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》证实：公安人员在广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号501房对廖文的住所进行了搜查，搜出手机充电器（含充电线）1个。并依法进行扣押，后发还给被害人陈某1。8.穗公埔（刑）堪[2018]4321号《现场勘验笔录》及现场照片证实：案发现场为广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房，房间床上铺着一张凉席。9.广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房门口的监控录像及截图、被告人廖文对截图进行签认证实：被告人廖文于监控录像上显示的时间2018年9月13日20时27分许从404房出来开门进入403房，28分许从403房出来。10.手机充电器及充电线照片经被告人廖文及被害人陈某1签认证实：被告人廖文及陈某1均确认上述充电器及充电线就是陈某1在403房被偷的充电器及充电线，廖文也承认其在403房拿了上述充电器及充电线。11.《抓获经过》证实：被害人陈某1于2018年9月17日报警称其居住的广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房被盗，民警到场后，陈某1与被告人廖文均在场等候，民警随后把廖文带回派出所。12.户籍材料证实：被告人廖文的身份户籍情况。13.被告人廖文的供述：其于2018年9月13日19时许进入广州市黄埔区萝岗街大望东街9巷38号403房只是拿了房间内的充电器及充电线。其进去403房只是以为里面的人已经搬走了，其是抱着捡漏的心态进去看一下，张某想让其下去和他一起住，其就想看看403房能不能住。本院认为：被告人廖文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖文犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关就本案量刑提出的意见，本院已予以考虑；公诉机关提出的量刑建议与被告人廖文的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人廖文的辩解及辩护人提出的无罪意见。首先，被害人陈某1被盗的钱有证人权某的证言证实有合法的来源出处，且证人张某和周某1的证言均证实被害人陈某1在被盗后第一时间就准确说出了被盗金额为2300元，且被害人在发现被盗后第一时间就找房东查看监控录像，符合一般人被盗后的正常第一反应，关于被盗金额的说法也是一贯稳定一致，证实被害人被盗2300元现金的事实确实存在，从各方证言可证实被害人陈述的真实性和合理性。第二，本案监控录像显示（据被害人反映监控录像显示时间快了1个小时）2018年9月13日20时27分许被告人廖文从404房出来后开门进入403房，28分许从403房出来，此后直至被害人23时35分回到家中，此间都无他人进入过被害人居住的403房，因此可以排除其他人进入403房盗窃。第三，证人李某的证言证实李某明确告知过廖文403房有人居住，说明廖文称去403房是想看看403房有无人居住并捡漏的说法不实，从李某与廖文的微信聊天记录可以看出，廖文一直经济窘迫无法及时缴纳房租，但在监控录像拍到其9月13日进入403后的次日其即向李某转账房租900元，时间上也是吻合的。故被告人廖文的说法与证人证言有矛盾，而被害人的陈述与其他证据相吻合，被盗财物有合法的来源出处，且本案监控录像实际拍到被告人廖文进入被害人居住的403房，在被害人回家前的那段时间再无他人进入被害人房间，故可以认定是被告人廖文进入被害人房间实施了盗窃行为，盗窃物品为被害人失窃的2300元。辩护人提出单独盗窃充电器不构成盗窃罪的意见与入户盗窃的法律规定不符，其提出被害人明知房门未锁而将2300元现金放在床头席子下的行为不符合常理的意见无理据支持且与本案客观证据相悖，本院均不予支持。综上，被告人的辩解及辩护人提出的无罪辩护意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人廖文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人廖文于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人陈某1人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  阮 丹人民陪审员  何锦培人民陪审员  钟群光二〇一九年二月十五日书 记 员  刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。