上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94128号原告：赖盼，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：冯小洲，上海申伦律师事务所律师。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：刘小根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：葛景霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告赖盼与被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日和2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告赖盼及其委托诉讼代理人冯小洲、被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人刘小根、葛景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖盼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币90,000元；2、支付2018年1月至6月奖金100,000元。事实和理由：原告于2017年4月进入被告处从事运营工作，双方约定原告的每月工资为30,000元。2018年4月前被告通过银行转账方式每月发放原告8,000元、余款22,000元通过“嘉福APP”转账，2018年4月起被告通过银行转账方式每月发放原告25,000元、余款5,000元通过“给到APP”发放同等价值点数，原告按照该点数自行兑换现金。2018年8月7日被告以原告违反《合同履行管理规定》、《合作商合作管理办法V1.0》、《你我贷从业人员违规处罚管理办法V2.0》规定为由，解除双方的劳动合同。原告认为被告的解除行为违法，且被告未发放原告2018年1月至6月的奖金100,000元。为此，原告提起诉讼，请求如前。被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司辩称，被告解除劳动合同是因为原告存在两项违纪行为，第一项违纪行为表现为：被告是小额贷款公司，客户来源是与渠道商合作，渠道商给被告引流客户，被告按照渠道商引流大小与客户实际借款金额以不同比例结算佣金；原告是被告处渠道部负责人，负责被告处所有的渠道商的引入合同的签订、履行、维护和退出；被告有一个大的渠道商是深圳易网联科技有限公司(以下至判决主文前简称深圳易网联公司)，佣金结算比例为7%，另有安徽财金信息科技有限公司(以下至判决主文前简称安徽财金公司)、杭州火烧云科技有限公司(以下至判决主文前简称杭州火烧云公司)等渠道商，该两公司的佣金结算费率分别为3%和3.5%-4.5%；2017年11月始原告未经批准，将安徽财金公司的链接名称变更为深圳易网联公司名称，因此将安徽财金公司的佣金结算费率提高至7%并结算给深圳易网联公司；2018年3月原告将杭州火烧云公司的业务结算至深圳易网联公司，直接造成被告经济损失4,732,323元。第二项违纪行为表现为：原告自2017年9月6日至2018年5月25日创建了45个渠道链接，在创建链接的时候报备的佣金比例分别是4.5%、3.5%、3%-4%，在实际与客户结算佣金的时均按照7%的费率结算给深圳易网联公司，直接造成被告经济损失3,923,647.65元。被告未与原告约定过2018年1月至6月的奖金，也没有实际支付过任何额外奖金。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告赖盼提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系；2、劳动合同解除通知书，证明被告于2018年8月7日解除双方的劳动合同；3、易网联合作续签审批表、费率结算审批表，证明被告所谓的任何费率调整，按照付款金额结算均需通过严格审批流程，原告无法擅自作出任何费率调整或变更，即便作出变更调整也无法通过相应审批，被告答辩理由不能成立；4、招商银行账户历史交易明细表、建设银行个人账户收入交易明细、给到APP，嘉福平台APP积分情况，证明被告通过各平台发放原告工资，有部分奖金是通过支付宝提现完成；5、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；6、2018年11月11日原告与被告中心负责人王奕的通话录音，证明被告的副总裁王奕承认晓渠道合并是原告的领导谢飞要求原告做渠道整合，并非原告擅自作出的决定。被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司提供如下证据：1、劳动合同解除通知书，证明因原告严重违纪，被告解除劳动合同；2、劳动合同，证明劳动合同约定原告的月工资为工资8,000元及解除条款，未约定年中奖金；3、系统公示截图，证明被告制定的《你我贷从业人员违规处罚管理办法V2.0》经职代会通过并公示；4、《你我贷从业人员违规处罚管理办法V2.0》，证明被告解除双方劳动合同的依据；5、系统公示截图，证明被告制定的《合作商合作管理办法V1.0》经公司管理系统公示；6、《合作商合作管理办法V1.0》，证明被告解除双方劳动合同的依据；7、系统公示截图，证明被告制定的《合同履行管理规定》经公司管理系统公示；8、《合同履行管理规定》，证明被告解除双方劳动合同的依据；9、《网络营销服务合同》，证明2017年11月15日被告与杭州火烧云公司签订合同期限为2017年11月15日至2018年11月14日服务合同，约定杭州火烧云公司通过婚礼纪平台为被告引流客户，被告按该公司引流客户实际借款金额的一定比例即3.5%至5%返佣比例结算服务费；10、《补充协议》，证明2018年1月1日被告与杭州火烧云公司签订补充协议，变更服务费费率为400万元(含)以下的、400万元以上的，分别按3.5%和4.5%结算；11、《网络营销服务合同》，证明2016年11月30日被告与安徽财金公司签订期限为2016年11月30日至2017年11月29日的服务合同，约定安徽财金公司通过卡卡财富平台为被告引流客户，服务费为放贷金额的3%；12、《网络营销服务合同》，证明2017年5月2日被告与深圳易网联公司签订服务合同，约定深圳易网联公司为被告引流客户，服务费为借款金额的5%；13、《易网联补充协议(四)》，证明2017年11月被告与深圳易网联公司签订《易网联补充协议(三)》，自2017年11月起被告按借款金额的7%支付深圳易网联公司服务费至2018年5月31日、自2018年6月1日至2018年12月31日期间被告按实际借款金额的6.5%支付深圳易网联公司服务费；14、公证书，证明原告安排部门相关工作人员将杭州火烧云公司和安徽财金公司的服务费费率调整至7%并结算给深圳易网联公司；15、招商银行付款回单(若干)，证明被告按照原告上报的佣金金额向深圳易网联公司支付佣金，其中包含杭州火烧云公司和安徽财金公司的业务部分；16、佣金结算统计表，证明因原告将杭州火烧云公司和安徽财金公司的服务费费率调整至7%并结算给深圳易网联公司，造成被告经济损失共计8,975,323.55元；17、原告部门内新增渠道开通邮件35份，证明原告部门内人员要求IT人员新增渠道时，上报费率均为4%左右，但其部门在结算佣金均按7%向渠道商支付佣金；18、2018年7月12日被告稽核部副经理伏辉晔、稽核部总监沙荣俊与原告谈话的录音，证明原告将杭州火烧云公司和安徽财金公司的服务费费率调整至7%并结算给深圳易网联公司，均系原告自行操作，未经过公司领导批准；同时可以印证原告提交的有原告和王奕签字的文件上，王奕仅是在形式上签名，对具体内容并不知情。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4中的招商银行账户历史交易明细表、建设银行个人账户收入交易明细、证据5的真实性，以及原告对被告提供的证据1、证据2、证据4、证据6、证据8至证据13、证据15、证据17、证据18的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的其余证据的真实性不予认可。原告在提交证据4中的“给到APP，嘉福平台APP”时，表示可以提现，但原告当庭演示后，确认并不能提现，同时原告没有提供其他证据以该两个APP系被告所有或被告通过该平台发放原告工资，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；被告认可证据6中的王奕原系被告的员工，因已经离职，故对证据6的真实性未予认可，但因被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据14的真实性未提出异议，对其余证据的真实性不予认可。因原告在本案庭审中认可被告提供的证据3、证据5、证据7存在于公司内网中，故本院不予采信原告的质证意见，对该三份证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据14的真实性未持异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据16系其单方面制作，证明效力低下，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告赖盼于2017年4月6日进入被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司工作，双方签订期限为2017年4月6日至2020年6月30日的劳动合同，合同约定原告在被告处运营部门从事运营类工作，月基本工资8,000元。2018年4月被告对原告的工作级别进行调整，由原渠道部经理调整为渠道部副总监，原告的月工资调整至30,456元。2018年8月7日被告以原告违反《合同履行管理规定》、《合作商合作管理办法V1.0》及《你我贷从业人员违规处罚管理办法V2.0》等规定，解除双方的劳动合同。2018年9月11日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金90,000元；2、支付2018年1月1日至2018年6月30日奖金100,000元。2018年11月8日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，被告从事线上的小额放贷业务，该业务由被告与渠道商合作，被告分配给渠道商链接，渠道商推广链接，需要贷款的客户点击链接后进行放贷。2017年11月15日被告与杭州火烧云公司签订期限为2017年11月15日至2018年11月14日《网络营销服务合同》，约定杭州火烧云公司通过婚礼纪平台为被告引流客户，被告按该公司引流客户实际借款金额的3.5%至5%返佣比例，与杭州火烧云公司结算服务费。2018年1月1日被告与杭州火烧云公司签订补充协议，变更服务费费率为400万元(含)以下的、400万元以上的，分别按3.5%和4.5%结算。2016年11月30日被告与安徽财金公司签订期限为2016年11月30日至2017年11月29日《网络营销服务合同》，约定安徽财金公司通过卡卡财富平台为被告引流客户，服务费为放贷金额的3%。2017年5月2日被告与深圳易网联公司签订《网络营销服务合同》，约定深圳易网联公司为被告引流客户，服务费为借款金额的5%。2018年5月1日被告与深圳易网联公司签订《易网联补充协议(四)》，鉴于双方于2017年11月签订的《易网联补充协议(三)》，变更双方服务费结算规则为借款金额的7%，因此约定协议合作有效期顺延至2018年12月31日，及约定自2018年5月1日至2018年5月31日期间和2018年6月1日至2018年12月31日期间，被告分别按照实际借款金额的7%和6.5%向深圳易网联公司支付服务费。2017年11月起原告将安徽财金公司通过卡卡财富平台为被告引流客户的渠道链接名称归并入深圳易网联公司，将经卡卡财富平台产生的客户计为深圳易网联公司的客户，并将本应支付给安徽财金公司的服务费按照7%标准向深圳易网联公司结算。2018年3月起原告将杭州火烧云公司通过婚礼纪平台为被告引流客户的渠道链接名称归并入深圳易网联公司，将经婚礼纪平台产生的客户计为深圳易网联公司的客户，并将本应支付给杭州火烧云公司的服务费按照7%标准向深圳易网联公司结算。2017年11月，被告总放款金额为20,142,800元，其中通过卡卡财富平台放款金额为10,649,100元，被告按照7%费率于2017年12月14日支付深圳易网联公司服务费1,409,996元。2018年3月和4月，被告通过卡卡财富、婚礼纪以及易网联等平台放款的金额分别合计为2,741,252.50元和2,976,194.90元，其中经卡卡财富平台放款的金额分别为17,610,800元和23,447,270元、经婚礼纪平台放款的金额分别为235,000元和120,700元，被告先后于2018年4月24日至6月期间按照7%费率支付深圳易网联公司服务费2,000,000元、2,976,194.90元、741,252.50元。再查明，被告于2016年5月27日执行的《合同履行管理规定》的第六条规定了合同履行管理应遵循的基本要求，第七条规定了公司各部门均应严格按照相关流程管理公司合同履行情况，第八条规定了“给公司造成重大经济损失的，除了上述赔偿责任以外，公司有权与相关责任人解除劳动合同关系”等的责任承担。被告于2016年9月18日执行的《合作商合作管理办法V1.0》的第三章和第四章分别规定了“合作商的维护”和“合作商的退出”，第五章的“违规处罚”规定了业务主管部门及其相关人员未按本办法规定履行自身职责，给公司造成重大经济损失的，除应承担相应责任外，公司有权与相关直接责任人解除劳动合同关系。被告于2018年1月29日执行的《你我贷从业人员违规处罚管理办法V2.0》规定，违规行为根据该行为给公司经营管理活动带来的风险、危害或者损失程度分A级、B级、C级和D级四个级别；A级违规是指违规性质极其恶劣、对公司经营管理活动有重大影响的违规事项而出示；该管理办法中罗列了各类违规行为，其中“其他违规行为已经造成、可能造成客户或公司损失达5,000元级以上(包括累计)金额的”系外违规行为之一；对A级违规事项的直接责任人，视情节或后果严重程度，应给予警告、记过、记大过、降职、撤职、留司察看、辞退的处罚；对A级违规事项的相关责任人，视情节或后果严重程度，应给予通报批评、警告、记过、记大过、降职、撤职、留司察看、辞退的处罚。2018年7月12日被告稽核部副经理伏辉晔、稽核部总监沙荣俊与原告进行谈话，原告认可“把婚礼纪、卡卡财富类似这样的平台合并到易网联的过程中，只要原告同意就行了，不需要到王奕处(审批)”，认可“合并渠道即将(婚礼纪、卡卡财富)这些小渠道并到易网联这样的大渠道的事情，由其负责，未经公司相关流程(审批)”；同时原告认可“将婚礼纪、卡卡财富并到易网联后，结算的服务费存在差价”等。审理中，原告表示其系按照直属主管谢飞的要求，将婚礼纪、卡卡财富平台合并到深圳易网联公司；同时原告认可渠道合作的事情由其负责，知道卡卡财富和婚礼纪的结算标准和易网联不一样，整合合并前及合并后其均未代表被告与杭州火烧云公司、安徽财金公司签订相关的网络营销服务变更或终止协议。本院认为，被告从事线上的小额放贷业务，其在经营该业务期间，与本案中的杭州火烧云公司、安徽财金公司、深圳易网联公司等渠道商签订有书面的网络营销服务合同，并与上述渠道商分别约定了不同标准的费率结算服务费。但是，由2018年7月12日被告相关工作人员与原告的谈话内容可知，原告于2017年11月起将安徽财金公司通过卡卡财富平台为被告引流客户的渠道链接名称归并入深圳易网联公司、于2018年3月起将杭州火烧云公司通过婚礼纪平台为被告引流客户的渠道链接名称归并入深圳易网联公司，将经卡卡财富平台、婚礼纪平台产生的客户均计为深圳易网联公司的客户，并将本应支付给安徽财金公司、杭州火烧云公司服务费，在擅自提高费率至7%标准后一并向深圳易网联公司结算。原告的上述违规行为，不仅导致被告额外支出大量服务费，且极易引发渠道商杭州火烧云公司、安徽财金公司终止双方的合作协议，该行为严重扰乱了企业的正常经营和管理秩序，应认定为已经达到严重违纪的行为。原告虽主张其系接受直属主管谢飞的指示负责并完成上述工作，但因其未能提供相应证据予以证明，本应不予采信。被告依据《合同履行管理规定》、《合作商合作管理办法V1.0》及《你我贷从业人员违规处罚管理办法V2.0》等规章制度的规定，作出解除双方的劳动合同关系的决定，并无不当，该解除行为合法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2018年1月1日至6月30日期间奖金的诉讼请求，无相应证据可以证明其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告赖盼的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年二月二十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……