江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9474号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码91440300329543617N）。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳玲、邵静，均系该公司员工。被告：堵建平，男，1978年6月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市炜浩机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云顾路78号（统一社会信用代码：91320281595628808X）。法定代表人：堵建平。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称利信公司）与被告堵建平、江阴市炜浩机械制造有限公司（以下简称炜浩公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告利信公司的委托诉讼代理人吴艳玲到庭参加诉讼。被告堵建平、炜浩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信公司向本院提出诉讼请求：1.要求堵建平归还利信公司代偿款202114.63元及相应利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以202114.63元为基数，按年利率6%计算）；2.利信公司对苏Ｂ×××××抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由:2016年12月27日，堵建平与案外人韩光山签订《借款担保协议》，约定堵建平向案外人韩光山借款20.6万元，月息1%，借款期限自2016年12月18日至2018年12月18日，利信公司为该笔借款提供连带责任担保。同日，利信公司与炜浩公司签订《抵押合同》，约定利信公司为堵建平借款事宜提供服务并承担连带责任担保，炜浩公司以其所有的苏Ｂ×××××车辆向利信公司提供抵押反担保并办理了抵押登记手续。借款到期后，堵建平未向韩光山履行还款义务，韩光山多次催要后，利信公司按约承担了保证责任并与韩光山达成《借款偿还协议》，现利信公司已履行担保义务，但堵建平拒不偿还代偿款，利信公司遂诉讼来院。堵建平、炜浩公司均未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，堵建平与利信公司、韩光山签订《借款担保协议》，约定堵建平向韩光山借款人民币206000元，借款期限自2016年12月28日至2018年12月18日，月息1%；堵建平逾期还款，除按照本协议约定偿还借款本金以及应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向韩光山支付逾期违约金，并按照全部借款本金金额的0.2%／天的标准按天向韩光山支付逾期罚息直至清偿完毕之日止；发生堵建平未按时全额地偿还应付的利息超过30天或未按时足额偿还借款本金超过5天，视为堵建平严重违约，韩光山及／或利信公司有权提前终止本协议并按照约定控制并处置抵押车辆，堵建平应在韩光山提出终止本协议之日起3日内向韩光山一次性支付本协议项下全部应付未付借款本金、利息和违约金，存在逾期的，还应根据本协议约定支付逾期罚息；利信公司对堵建平的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款协议项下借款发放之日起至借款协议项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为应支付的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、补偿金以及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同日，北京利通汽车咨询服务有限公司无锡分公司（以下简称利通公司）、利信公司与堵建平、炜浩公司签订了《借款服务协议》，约定利通公司为堵建平的上述借款提供相关服务，堵建平为此需每月向利通公司支付咨询费、审核费和服务费合计618元，并同意该费用由韩光山在出借款项中直接支付给利通公司。同日，利信公司与炜浩公司签订《抵押合同》，约定利信公司为堵建平的上述借款提供担保，炜浩公司以其所有的苏Ｂ×××××车辆向利信公司提供反担保抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、提前结清补偿金、堵建平需向利通公司及利信公司支付的费用以及利信公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、评估费、拍卖费、执行费等）。上述协议及合同签订后，韩光山于2016年12月28日通过北京银行互联网金融中心支行向堵建平的中国农业银行账户汇款203322元，同时以现金方式发放2678元（所得款项用于支付利信公司收取的第一期利息2060元及支付利通公司收取的服务费等合计618元，并未实际发放）。2017年6月26日，堵建平即未能按约向韩光山还款，2018年6月20日，利信公司依据《借款担保协议》与韩光山签订了《借款偿还协议》，约定利信公司代偿堵建平所欠韩光山本金及逾期利息合计202114.63元，韩光山收到代偿款后，利信公司可向堵建平追偿。2018年6月21日，利信公司通过平安银行向韩光山指定账户支付了代偿款202114.63元。以上事实，由借款担保协议、借款服务协议、抵押合同、注册登记摘要信息、银行电子回单、收条、借款偿还协议、业务回单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。利信公司、堵建平、炜浩公司与案外人韩光山、利通公司彼此之间签订的《借款担保协议》、《借款服务协议》、《抵押合同》、《借款偿还协议》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。韩光山出借后，堵建平未按约还款，韩光山有权提前收贷。利信公司向韩光山代偿后，有权向堵建平追偿垫付的借款本息，并有权要求按年利率6%支付逾期付款利息。韩光山于放款当日收取2060元的利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定堵建平的实际借款本金金额应为203940元，堵建平每月应归还贷款本息9600.16元，其已归还的每期本息中多支付的部分，应予抵扣本金。借款合同中约定出借人逾期则按照全部借款本金自逾期之日起按0.2%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日，该计收标准过高，出借人及担保人主动调整为按年利率24%计算，予以支持。经计算，截至2018年年6月21日利信公司代偿前日，堵建平结欠韩光山借款本金为157867.5元，利信公司仅应代堵建平归还结欠韩光山的借款本金157867.5元、罚息37782.96元，合计代偿195650.46元。根据《抵押合同》约定，炜浩公司以其所有的苏Ｂ×××××车辆为利信公司的担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，故利信公司主张对抵押物苏Ｂ×××××车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。堵建平、炜浩公司未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、堵建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向深圳市联合利信融资租赁有限公司返还代偿本金195650.46元及相应利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以195650.46元为基数，按年利率6%计算）。二、深圳市联合利信融资租赁有限公司有权以江阴市炜浩机械制造有限公司提供抵押的苏Ｂ×××××车辆以折价、变卖或者拍卖所得价款对上述第一项债务及本案诉讼费优先受偿。三、驳回深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4332元，公告费560元，合计4892元（已由深圳市联合利信融资租赁有限公司预交），由深圳市联合利信融资租赁有限公司负担139元，由堵建平、江阴市炜浩机械制造有限公司共同负担4753元，堵建平、江阴市炜浩机械制造有限公司负担部分于本判决生效之日起10日内向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  鲍惠珍二〇一九年二月二十七日法官 助理  茆倩娣书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。