河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3955号原告孙某,男,汉族,1976年12月23日出生,住安徽省利辛县。委托代理人李文龙，郑州德和衡（郑州）律师事务所律师。被告某（郑州）储运贸易有限公司，住所郑州市。法定代表人刘某，总经理。委托代理人李明月、王齐（实习），河南光法律师事务所律师。被告河南省某建筑防水工程有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人郭某。被告张某，男，汉族，1976年10月11日出生，住河南省商水县。原告孙某诉被告某（郑州）储运贸易有限公司（以下简称某公司）、河南省某建筑防水工程有限公司（以下简称某公司）、张某生命权、某康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李文龙、被告某公司委托代理人李明月、被告张某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月8日15时左右，原告由被告三张某雇佣给被告二承包的被告一的仓库进行库顶修整，在修理过程某，由于被告一的仓库库顶年久失修，材料质量下降，原告在工作过程某因钢化玻璃突然破碎而从库顶摔下，导致原告当场昏迷，被工友送至河南省某医院进行抢救。因送医及时，原告经抢救挽留住了生命，但经诊断为开放性颅内损伤，身体多处骨折，住院41天，花去医疗费192694.86元。原告就赔偿事宜多次找三被告协商，被告三在被告一的监督下垫付6万元（诉讼请求已扣除）医疗费用后不再出任何费用，其他被告经原告多次哀求，都予以拒绝。原告系农民工，生活本就十分贫穷，医疗费皆系四邻八舍筹借所交。现三被告对原告的赔偿置之不理，为此，原告被逼无奈，依据我国侵权责任法和最高人民法院的相关司法解释规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计149722.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某公司辩称，原告起诉要求被告承担赔偿责任无事实与法律依据，应予驳回。一、原告起诉的被告主体不正确，与被告主体不一致，依法应驳回原告起诉。被告于2017年11月29日，已经将公司名称由“某（郑州）储运贸易公司”变更为“某（郑州）储运贸易有限公司”并一直沿用至今。原告事故放生在2018年8月8日，事故发生之时，已不存在“某（郑州）储运贸易公司”这个主体，原告起诉时以“某（郑州）储运贸易公司”为被告，属于被告主体不明确。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合条件：（一）……（二）有明确的被告：……”故依法应当驳回原告的起诉。二、答辩人与被告二、三不存在合同关系或者承包分包关系，原告与其纠纷与答辩人无关，且答辩人与原告不存在任何法律上的关系，原告要求答辩人承担赔偿责任无法律依据。原告诉请其是在由被告三张某雇佣给被告二承包的答辩人的仓库进行库顶修整的过程某受伤的。答辩人与被告二、被告三未签订任何合同，也未将工程发包给被告二、三，而答辩人也未授权被告二、三为其招募工人，亦不存在间接聘用原告的情形，据此原告与答辩人不存任何法律关系的情形下，答辩人对原告事故的发生无任何责任，原告要求答辩人承担赔偿责任无任何法律依据。三、答辩人对于原告本次事故的发生没有任何责任，不应当对原告进行赔偿。1、原告诉称其发生本次事故的原因在于答辩人的仓库库顶年久失修，材料质量下降，在工作过程某因钢化玻璃突然破碎而从库顶摔下，该主张仅为原告单方表述，并没有任何证据来支持其所主张的事故原因。2、原告自己也承认是被告三张某雇佣他的，并非答辩人雇佣，原告在进入答辩人仓库前也未告知答辩人。被告三在雇佣原告时，应当为其提供相应的安全措施，并对原告进行相应的安全保障教育。3、即使如原告所说是的答辩人仓库顶部需要维修，故被告三雇佣了原告对答辩人的仓库顶部进行维修，那么原告以及被告三均应意识到答辩人的仓库顶部有可能存在安全隐患，应当对此做好预防措施且原告诉称答辩人仓库顶部的维修系由被告二分包给被告三，原告要求答辩人承担责任，于理不合，答辩人对原告本次事故的发生也没有人责任，因此不应当对原告进行赔偿。综上，原告起诉要求答辩人承担赔偿责任无任何事实与法律上的依据，请求法院依法予以驳回。被告某公司未答辩。被告张某辩称，本人张某不应该承担责任，我在302干活期间与本次出事的活没有直接关系。我只是给302张部长介绍工人。我和受伤的工人本来是不认识的。经审理查明，一、2018年8月8日，原告孙某经邻居刘付林介绍受雇于被告张某，被告张某派原告到被告某公司位于金水区××与农业路交叉口东南角302仓库进行仓库顶棚的维修，并口头约定干一天200元。8月8日15时左右，原告干活过程某因仓库顶棚钢化玻璃老化破碎，原告从离地面大概两层多高的仓库顶棚摔下受伤。当日，原告工友将原告送至河南省某医院住院治疗，至2018年9月18日出院，合计住院41天，支出医疗费186191.16元（其某门诊费146.80元+647元、住院费185397.36元）。出院诊断为：某医诊断：××，:外伤血瘀；西医诊断：Ⅰ、急性开放性颅内损伤（重度）；1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、左侧颞骨、额骨、颧骨、左侧上颌窦前壁及侧壁、眶外壁、后壁骨折；4、颅底骨折。Ⅱ、胸部损伤。1、右侧气胸、左侧液气胸；2、双肺挫伤、肺部感染；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧肩胛骨骨折；5、左侧肱骨近段撕脱骨折；6、胸6-9椎体左侧附件骨折；Ⅲ、1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧尺桡骨远端关节半脱位；3、左侧股骨下段粉碎性骨折；Ⅳ、全身多发软组织伤；Ⅴ、前列腺钙化；Ⅵ、××；Ⅶ、低氧血症；Ⅷ、低蛋白血症；Ⅸ、贫血。出院医嘱：1、出院后继续药物治疗以巩固疗效；2、加强营养，控制血压血糖；3、康复功能锻炼；4、保持左腕外固定架干燥整洁；5、定期复查，不适随诊。原告住院伙食补助费为2050元（50元/天x41天），住院期间营养费为820元（20元/天x41天）、护理费为4138.95元（36848元/年÷365天×41天），误工费为4138.95元（36848元/年÷365天×41天），交通费合理支出820元。另原告因购买拐杖、轮椅支出960元、购买上、下肢矫形器支出4500元。上述原告孙某费用及损失共计为203619.06元。原告受伤后，被告张某曾向原告垫付医疗费69404元。后被告未再赔偿原告其余损失及费用。二、本案在庭审某，本院询问原告孙某对于仓库顶棚高空维修作业是否有资质及采取防护措施，原告回答：“就是顺着梯子爬上去，没有任何防护措施，我不懂，没有资质。”本院询问被告某公司库房的维修承包给谁时，被告某公司回答称：“某公司正在和某公司协商，最终没有确认，所以没有承包合同。被告张某称某公司张部长让其到302仓库干活。本院询问被告张某与被告某公司的关系时，被告张某回答：“某公司让我干活都出有委托书，没有委托书的跟公司没有关系；这个仓库不是我和公司的事，所以就没有委托书。”三、本案在审理期间，原告向本院申请伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限司法鉴定，因其内固定物未取出，不符合鉴定条件，原告于2018年12月13日撤回上述鉴定申请。本院认为：雇员在从事雇佣活动某遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告孙某受雇于被告张某，在被告张某具体指派其到被告某公司的仓库顶棚维修工作某因顶棚钢化玻璃老化导致原告摔下受伤。对此损害后果，被告张某应当承担主要赔偿责任；原告作为成年人，从事高空作业工作既无资质自身又不采取任何安全防护措施，对损害的发生存在主观过失，本院酌定对原告的损失被告张某承担70%的赔偿责任，原告自担损失30%，即被告张某应当赔偿原告孙某142533.34元（203619.06元×70%），扣除其已经支付的69404元外，还应支付73129.34元。被告某公司抗辩不应承担赔偿责任，但出事仓库系被告某公司的仓库，被告某公司否认分包，但没有被告某公司仓库门岗的放行及许可，原告是不可能上至仓库顶棚，被告某公司作为发包人应当知道被告张某没有相应资质，故应当与被告张某承担连带赔偿责任。原告请求医疗费、护理费、营养费、交通费金额过高部分，证据不力，本院依法不予支持。原告请求被告某公司承担赔偿责任，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《某华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《某华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应当于本判决书生效后10日内赔偿原告孙某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计73129.34元。二、被告某（郑州）储运贸易有限公司对被告张某上述应付款承担连带清偿责任。三、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《某华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，原告孙某负担494元，被告张某、某（郑州）储运贸易有限公司负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市某级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市某级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年二月一日代理书记员  王 帅