wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初89号原告：范文龙，男，汉族，1989年9月20日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：狄冲，男，汉族，1992年11月30日生，住河南省周口市川汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人：苏平峰，系该公司总经理。地址：周口市黄河路中段，统一社会信用代码：91411600770868463Y。委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告范文龙诉被告狄冲、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国太平洋财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范文龙委托诉讼代理人袁留洋，被告狄冲、被告中国太平洋财险周口支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费、营养费、交通费等共计45170.62元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日13时18分，范文龙驾驶无号牌两轮摩托车，沿周口大道西侧由北向南闯交通信号灯直行通过七一路时，与狄冲驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿七一路由西向东行驶右转弯时相碰，造成范文龙受伤，车辆损坏的交通事故。2018年7月11日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000314号道路交通事故责任认定书认定被告狄冲负事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。经查询，被告车辆投保有保险，请求保险公司在保险限额内作出赔偿。为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告中国太平洋财险周口支公司辩称，原告的诉请过高，我公司愿意根据事故责任比例超出交强险的损失按照30%计算，诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担。被告狄冲辩称，赔偿费用过高，合理部分由保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日13时18分，范文龙驾驶无号牌两轮摩托车，沿周口大道西侧由北向南闯交通信号灯直行通过七一路时，与狄冲驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿七一路由西向东行驶右转弯时相碰，造成范文龙受伤，车辆损坏的交通事故。2018年7月11日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000314号道路交通事故责任认定书认定被告狄冲负事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。另查明，我省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为36848元／年。又查明，狄冲驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业第三者责任险30000元（有不计免赔率险），且该交通事故发生在保险有效期间。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，公安交警部门认定原告范文龙在此次交通事故中负主要责任，被告狄冲负此次交通事故次要责任，本院对公安交警部门的事故责任认定予以采纳。保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业第三者责任险30000元（有不计免赔率险），该起交通事故发生在保险有限期限内，故原告要求保险公司在交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告范文龙诉讼请求合理部分的赔偿项目为：1、医疗费16413．62元；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、误工费16500元（3300元／月÷30天×150天）：5、护理费6057元（36848元／年÷365天×60天）：6、交通费酌情认定200元；7、鉴定费1300元。以上1－7项共计42670.62元。根据事故责任划分原告范文龙应当得到赔偿数额为：35341．08元（（医疗费16413．62元＋住院伙食补助费1000元＋营养费1200元－10000元）×30％＋10000元＋误工费16500元＋护理费6057元＋交通费200元）。上述各项损失费用共计35341，08元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额内承担赔偿给原告范文龙。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，豫高法（2018）372号试行通知，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告范文龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计35341．08元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，鉴定费1300元，共计1654元，由原告范文龙承担1158元，由被告狄冲承担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  龚 军人民陪审员  黄秀兰二〇一九年二月二十七日书 记 员  蒋聪慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初7223号 原告湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场**309-409。 法定代表人唐树强，该公司总经理。 委托代理人唐捷，女，汉族，1997年8月31日出生，住桂阳县。 委托代理人何建良，男，汉族，1959年6月13日出生，住湘阴县。 被告周昌贵，男，1966年5月21日出生，住重庆市万州区。 委托代理人舒劲波、冯伏剑，湖南云盟律师事务所律师。 原告湖南泰山工程有限公司（以下简称湖南泰山公司）诉被告周昌贵劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其的委托代理人冯伏剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南泰山公司诉称，2016年5月，原告承包了金凤桥小区基建工程项目。在该项目施工过程中，原告将部分工程分包给了何建良，何建良将其承包业务的劳务部分分包给葛建新，葛建新又将该部分交由葛四明完成，被告周昌贵为葛四明雇请的人员。被告在施工中，不慎受伤，后经劳动部门认定为工伤，并构成八级伤残。被告向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、陪护费等共计160927元。原告与被告之间不存在劳动关系，其受伤不应被认定为工伤，遂起诉至人民法院，要求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、康复治疗补偿金、精神损害抚慰金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、未支付的工资等赔偿金。 被告周昌贵辩称，2018年11月，原告湖南泰山公司招聘被告为公司安装工，被告要求与其签订合同，但原告未予理会。被告在施工作业中受伤后，原告作为申请人，以双方之间系员工关系为由，向岳阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并出具劳动关系的证明。该局认定被告的受伤符合工伤条件，认定为工伤，并被评定为八级伤残。被告与原告之间存在事实劳动关系，在本案中构成工伤。被告虽对岳阳市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书没有起诉，但并不代表被告对仲裁裁决结果没有异议，现要求法庭予以纠正并重新计算如下项目：一、一次性伤残补助金应为50314元（4574元/月×11月）、一次性工伤医疗补助金45740元（4574元/月×10月）、一次性伤残就业补助金45740元（4574元/月×10月）、工伤停工留薪期工资59462元（4574元/月×13月）、工伤住院伙食补助费290元（10元/天×29天）、工伤住院期间陪护费6098元（4574元÷21.75÷21.75天×29），以上合计207644元。 根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2017年11月29日，被告周昌贵在原告承建的金凤小区6栋安装窗户玻璃时，从三楼平台处滑落一楼受伤。同年12月19日，原告向岳阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请报告，并出具了与原告存在事实劳动关系的证明。岳阳市人力资源和社会保障局于2018年2月2日向原告出具《工伤认定决定书》，认定周昌贵的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤2018年6月20日，岳阳市劳动能力鉴定委员会出具《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》，认定周昌贵伤残等级为8级伤残。被告住院29天。2018年7月19日，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会于2018年9月29日作出岳市劳仲裁字（2018）第76号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，原告支付被告工伤一次性伤残补助金44924元、一次性工伤医疗补助金40840元、一次性伤残就业补助金40840元、停工留薪工资28588元、住院伙食补助费290元、住院期间陪护费5445元。 本院认为，原告湖南泰山公司虽主张与被告周昌贵之间不存在劳动关系，但与其向岳阳市人力资源和社会保障局为被告周昌贵申请工伤，并出具事实劳动关系证明的情况不符，原告对岳阳市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》也未提出复议和诉讼，根据诚信原则，应当认定双方之间形成了劳动关系，被告在本案中构成工伤，原告应当承担工伤责任。被告对岳阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动关系并无异议，故在处理本案工伤待遇赔偿的同时应解除双方之间的劳动关系。由于双方均未举证证明被告的工资标准，本院参照被告受伤前上一年度职工即2016年岳阳市职工平均工资4084元计算被告的工伤待遇。被告构成8级伤残，工伤保险待遇应计算如下：1、一次性伤残补助金44924元（4084元/月×11月）。2、一次性工伤医疗补助金40840元（4084元/月×10月）。3、一次性伤残就业补助金40840元（4084元/月×10月）。4、停工留薪工资28588元（4084元/月×7月）。5、住院伙食补助费290元（10元/月×29天）。6、住院期间陪护费5445元（4084元÷21.75天×29天）。 依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告湖南泰山工程有限公司在本判决生效后七日内支付被告周昌贵一次性就业补助金40840元、停工留薪期工资28588元、住院期间陪护费5445元； 二、原告湖南泰山工程有限公司在本判决生效后七日内协助被告周昌贵办理工伤保险待遇手续，若因原告湖南泰山工程有限公司的不协助行为或原告自身其他原因导致被告周昌贵不能享受或不能足额享受一次性伤残补助金44924元、一次性工伤医疗补助金40840元、住院伙食补助费290元的工伤保险待遇，原告湖南泰山工程有限公司则应立即直接向被告周昌贵支付上述全部保险待遇或补充支付差额部分； 以上一、二项，若原告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年二月二十七日 书记员 张小红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1315号 申请执行人：东莞市宝红机械五金有限公司,住所地：东莞市寮步镇石步水源路**，统一社会信用代码：914419005536009896。 法定代表人：张兴江。 被执行人：赵五虎，男，汉族，1955年10月25日出生，住河南省沁阳市。 申请执行人东莞市宝红机械五金有限公司与被执行人赵五虎其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17326号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款64839元及利息、诉讼费728.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现：被执行人赵五虎名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对上述查明的财产，本院保全查封被执行人赵五虎名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1315号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄浩华
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初1054号原告：徐强，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。委托诉讼代理人：严谋蓉，重庆山都律师事务所实习律师。被告：张平，女，1993年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐强与被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告徐强在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐强撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一九年二月十二日书记员  黄麟惠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1706号 申请执行人：李志同，男，1963年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：吴云广，男，1975年11月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 李志同与吴云广提供劳务者受害纠纷一案，本院（2017）苏0891民初3810号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：一、被告吴云广于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志同各项费用92018.52元；二、驳回原告李志同的其他诉讼请求。案件受理费660元，由原告李志同负担198元，被告吴云广负担462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下没有工商、不动产登记；本院依法扣划了被执行人名下的银行存款650.17元及2138.88元并支付申请人，依法拍卖了吴云广的车辆，拍卖价款23500元拨付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 4、通过本次执行，申请人已实现债权26289.05元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院依法拍卖了被执行人的车辆，扣划其银行存款，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0891民初3810号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠芹 审判员  王海忠 审判员  周 丰 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐科洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄慧系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,062.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,062.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1908号原告：夏小益，男，1976年6月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙旭兵（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：孙华，男，1975年10月7日出生，汉族，住如皋市。原告夏小益与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。审理中，原告以被告身份信息有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏小益撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告夏小益负担。审 判 员 章海涛二〇一九年二月二十八日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执619号申请执行人杨惠丰被执行人张亮本院在执行申请执行人杨惠丰与被执行人张亮案由民间借贷纠纷一案中，被执行人张亮已将执行40000.00元给付申请执行人杨惠丰，申请执行人杨惠丰书面同意结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十七日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4788号 原告朱西妹，女，1976年3月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告金海伟，女，1982年10月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告朱西妹为与被告金海伟民间借贷纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告金海伟下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告朱西妹到庭参加诉讼。被告金海伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱西妹诉称：2018年7月20日，被告因还贷款向原告借款316000元。被告为此出具借条1份，口头约定于2018年8月17日前归还。嗣后，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款316000元；本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告朱西妹向本院提供了以下证据： 证据1、借条1份，欲证明被告金海伟出具借条，确认向原告朱西妹借款316000元的事实。 证据2、台州银行对账单、中国银行交易流水明细清单、浙江临安农村商业银行股份有限公司流水明细各1份，欲证明原告通过银行转账交付借款共计315000元的事实。其中台州银行转账50000元、中国银行转账240000元、信用社转账25000元，合计315000元。 被告金海伟未作答辩，也未向本院提供证据。 原告朱西妹向本院提供的证据1、证据2，经庭审核实，本院认为该2组证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告金海伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告朱西妹的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年7月至8月4日，被告金海伟曾向原告朱西妹多次借款。后被告出具借条1份，该借条载明：今日向朱西妹借到人民币316000元。借条落款日期为2018年7月20日。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至法院。 本院认为，被告金海伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法不影响本案的审理。原告朱西妹主张被告金海伟向其借款316000元的事实清楚，有原告朱西妹提供的借条、转账凭证等证据在案予以证明，故原、被告双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告金海伟作为借款人未及时归还借款，已违背诚实信用原则，理应承担相应的还款责任。故原告朱西妹要求被告金海伟归还借款316000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金海伟应归还原告朱西妹借款316000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告金海伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，由被告金海伟负担。 原告朱西妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金海伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  程建新 审 判 员  王建华 人民陪审员  徐炳跃 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成玉，男，1940年1月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东丰县拉拉河镇四道村村民委员会。住所：吉林省东丰县拉拉河镇四道村**。 法定代表人：隋成宇，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫玉久，男，1949年11月6日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人王成玉因与被申请人东丰县拉拉河镇四道村村民委员会（以下简称四道村委会）、宫玉久不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月27日作出（2018）吉民申3491号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人王成玉及被申请人四道村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成玉申请再审称，本案应当属于人民法院受理范围。王成玉认为打欠条不是宫玉久的个人行为，是四道村委会的行为，应该由四道村委会负责。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 四道村委会辩称，因王成玉多次上访，考虑到其生活困难，为照顾其生活，宫玉久向王成玉出具了20，000元欠条后加盖了四道村委会公章。该欠条并非因借贷关系产生，且欠条也不是四道村委会出具的，四道村委会不同意支付这笔钱。 王成玉向一审法院起诉请求：判令四道村委会、宫玉久立即给付20，000元。一审法院认为，王成玉因占地补偿一事多次到四道村委会索要补偿款，在四道村委会主持下，宫玉久承认工作失误给王成玉出具欠条，四道村委会在欠条上盖章。宫玉久的行为系职务行为，王成玉与宫玉久没有基础法律关系事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王成玉如有占地补偿纠纷，应另行处理。一审法院裁定：驳回王成玉起诉。 王成玉不服一审裁定，上诉请求：撤销一审判决，判令四道村委会、宫玉久给付人民币20，000元，一、二审诉讼费由四道村委会、宫玉久负担。二审法院认为，本案的实质是征地补偿款的给付问题。征地补偿款是对土地承包经营者的一种经济补偿，如何给付是村民集体经济组织自治范围，且对征地补偿款数额提起的诉讼亦不是人民法院民事案件审理范围。虽宫玉久、四道村委会给王成玉出具了20，000元欠条，但并未约定具体的给付时间，只是约定从宫玉久2017年的工资中扣出此款项。如何给付、给付多少征地补偿款并不是人民法院民事案件审理范围。一审法院裁定驳回王成玉起诉正确。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审审理查明，王成玉向一审法院提交了的欠据金额为20，000元，其中载明欠款人为宫玉久并盖有四道村委会的公章。 本院再审认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”于本案，王成玉认为宫玉久和四道村委会应给付欠据载明款项而向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具有程序意义上的诉权，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于应当由人民法院受理的民事纠纷。依据上述规定和村民自治的法理，当事人就用于分配的土地补偿款数额向法院提起诉讼的，因该决定属于集体经济组织内部事务，对此产生的纠纷，人民法院不予受理，但“征地补偿款的给付问题”，并不属于人民法院民事案件主管范围的除外情形。二审裁定对村民自治外延的判断及相关行为可诉性的理解有误，以此为由驳回王成玉的起诉，适用法律不当，应予纠正。综上，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理情形，王成玉的再审请求成立。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终374号民事裁定及吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初416号民事裁定。 二、指令吉林省东丰县人民法院对本案进行审理。 审 判 长  宋 国 代理审判员  任淑秋 代理审判员  李 丽 二〇一九年二月二十八日                                                 法 官 助 理郭金专                                                 书记员 田茗博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13536号原告：蔡某某，女，1985年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘早栎，上海浦望律师事务所律师。被告：上海哆某教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕某，职务不详。被告：吕某，男，1988年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：景某某，男，1955年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱某某，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡某某与被告上海哆某教育科技有限公司、吕某、景某某、钱某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中原告与被告上海哆某教育科技有限公司签订的《哆普乐儿童创意中心活动销售协议》附件第21条约定“……如发生争议应当友好协商解决，协商不成，可向乙方(即被告上海哆某教育科技有限公司)所在地法院提起诉讼”。双方上述约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属合法有效。故本案应根据双方协议由被告上海哆某教育科技有限公司所在地法院管辖。该公司注册登记地为上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室，并不在本市浦东新区，本院无管辖权，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院管辖处理。本裁定一经做出即生效。审判员 陆 琴二〇一九年二月二十一日书记员 韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0133行审15号申请执行人：赵县农林牧业局,住所地赵县赵州镇永通路**。法定代表人：李书江，该局局长。委托代理人：陈春荣、李清超，该局工作人员。被执行人：李新民，男，汉族，1953年2月16日生，住河北省石家庄市赵县。申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行石赵农林牧罚字（2017）第30A号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人赵县农林牧业局称，被执行人于2017年9月13日未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途搞建筑，非法改变用途林地960平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》第九条，申请执行人于2017年9月27日对被执行人李新民作出了石赵农林牧罚字（2017）第30A号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地960平方米每平方米10元的罚款，计9600元整。该决定书于2017年9月27日送达被执行人李新民。被执行人于2017年10月10日缴纳罚款8000元。催告书于2018年4月13日送达被执行人李新民。被执行人拒不完全履行行政处罚决定，特申请法院依法强制执行。经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第30A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未向本院提起行政诉讼，申请执行人依法送达催告书后，被执行人仍不完全履行行政处罚决定。另查明，被执行人于2017年10月10日缴纳罚款8000元。本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第30A号行政处罚决定在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，本案事实清楚、证据充分，该行政处罚决定应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第30A号行政处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  卜玉辉审 判 员  王 竞人民陪审员  曹立存二〇一九年二月十八日书 记 员  刘德洋
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1865号申请执行人权华,女,汉族。被执行人权坤寿,男,汉族。本院在执行权华与权坤寿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2838号民事判决书，责令被执行人权坤寿立即履行案款30000元及利息（利息未计算），案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人权坤寿银行存款30625元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款，案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一九年二月十八日书记员  贾保财
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初688号原告童北海，男，1948年10月3日出生，汉族，住浏阳市。被告浏阳玉禾田环境事业发展有限公司，住所地浏阳市集里办事处民俗文化步行街****。法定代表人陈曼青。委托代理人卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖画，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。原告童北海与被告浏阳玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员罗艳芳适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人卞明乐，肖画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月到被告公司上班，于当月签订劳动合同，合同约定工资1470元/月，2017年12月后，被告没有再与原告签订劳动合同，导致原告失业。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，要求被告支付原告经济补偿金7350元。被告玉禾田公司辨称，原告刚到被告处工作时就已达法定退休年龄，双方签订了劳务合同，并非劳动合同；且劳务合同期已于2017年12月31日届满。原告自2018年1月1日起另与案外人长沙玉诚环境景观工程有限公司签订劳务合同。被告在浏阳的承包合同期结束没有给原告造成损失。原告要求被告支付经济补偿金没有合法依据，且原告的诉求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告玉禾田公司是一家经营市政设施管理；环境卫生管理；从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务等的有限责任公司。被告通过招投标承包浏阳城区环卫服务项目。原告自2014年8月经人介绍进入被告处工作。2015年9月15日，原、被告签订《劳务合同》，约定：“合同期限为2015年9月15日至2017年12月31日；工作内容为环卫工，工作地点根据实际情况安排；劳动报酬为350元/周；合同期满劳务合同终止。”2017年12月份，被告在浏阳市市容环境卫生管理局新一轮政府采购招投标中未中标，其在浏阳地区的环卫项目终止。2017年12月底，被告在浏阳市市容环境卫生管理局主导下，将包括原告在内大部分人员重新安排至案外人长沙玉诚环境景观工程有限公司工作。原告在被告处工作至2017年12月31日，工资全部结算清楚。2018年1月1日后，原告到长沙玉诚环境景观工程有限公司继续工作。2019年1月4日，原告就经济补偿金向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委以原告主体不适格，裁定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，银行流水，劳务合同、仲裁裁决书等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告2014年进入被告处工作时已达法定退休年龄，双方签订了劳务合同，双方形成劳务关系非劳动关系。双方签订的劳务合同于2017年12月31日到期，劳务关系自然终止；此后，原告未为被告提供劳动，故原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据；且原告的请求至迟应该在2018年12月31日前提起；被告的抗辩理由本院予以采信；原告的请求应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回童北海的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由童北海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗艳芳二〇一九年二月二十七日书记员  邱有根附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1820号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3，住所地荔浦市荔城镇荔柳路**。 负责人：周博，副行长。 委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理，特别授权。 被告：覃绪植，男，1978年9月6日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：曾德文，男，1985年7月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告覃绪植、曾德文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人曾祥邦，被告曾德文到庭参加诉讼，被告覃绪植经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾德文归还贷款本息合计34475.09元，其中本金30000元，利息4475.09元(利息算至2018年6月20日），2018年6月20日以后利息按合同约定另行计算；2.被告覃绪植（担保人）对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与曾德文、覃道江（已故)、覃绪植（担保人）签订45020120130099238号农户贷款借款合同，合约本金额度30000元、自助额度30000元，合同期限自2013年10月17日至2016年10月16日，期限三年，自助循环，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了贷款利息1323.96元，余款以各种理由拒不履行还款义务，截止2018年6月20日尚欠贷款本息合计34475.09元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾德文辩称，被告目前没有偿还能力，计划今年四月份卖果子偿还一部分，剩下的做计划分期还。 被告覃绪植既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾德文对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2013年10月17日，被告曾德文、覃道江（已故）、覃绪植与原告签订编号为45020120130099238号《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、用款方式、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、保证期间、违约责任等内容进行了详细的约定。具体内容为：本案借款采用自助可循环方式，可循环借款额度为叁万元，额度有效期为2013年10月17日至2016年10月16日，在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；本案借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为肆万伍仟元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿、借款人或保证人失踪、死亡、被宣告失踪或者宣告死亡等情况下，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告曾德文在借款人处签字捺印，覃绪植及覃道江在多户联保担保人处签名捺印。合同签订后，原告于2013年10月17日向被告曾德文发放贷款30,000元，贷款还款期限届满后，经原告有关人员多次催收，被告拒不还款，截止2018年6月20日尚欠贷款本息合计34475.09元，遂成诉。 另查明，覃道江于2017年5月2日病故。 本院认为，原告与曾德文、覃道江、覃绪植签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告曾德文作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，原告诉请要求被告曾德文立即偿还借款本金30000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定以及原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》第五条第5.3项“发生下列情形之一的，贷款人有权要求承担担保责任，有权行使担保物权：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿……”的约定，被告覃绪植、覃道江作为本案贷款的保证人，其承担的系连带责任保证，由于借款人曾德文未能在还款期限内足额清偿贷款本金及利息，本案尚在保证期间，故原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持，由于覃道江已死亡，其不再承担保证责任。被告覃绪植经本院传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾德文自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30,000元及利息4475.09元（此利息暂计至2018年6月20日，之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120130099238的《农户贷款借款合同》的约定另行计算）； 二、被告覃绪植对上述债务承担连带清偿责任。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费662元，由被告覃绪植、曾德文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费662元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  廖德英 审判员  覃丽文 审判员  张 玲 二〇一九年二月十九日 书记员  李春艳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初5234号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：龚伟，男，土家族，1985年12月15日出生，住重庆市彭水县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告龚伟金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年1月25日，被告龚伟以《牡丹信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚伟立即偿还原告截至2018年12月17日的透支本金73307元、透支利息1495.77元、违约金1325.85元，合计76128.62元；并向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金73307元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚伟承担。 被告龚伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年1月25日，被告龚伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龚伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金73307元、透支利息1495.77元、违约金1325.85元，共计76128.62元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚伟向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金73307元、透支利息1495.77元、违约金1325.85元，以及向原告支付自2018年12月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告龚伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告龚伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月17日的透支本金73307元、透支利息1495.77元、违约金1325.85元，共计76128.62元；并自2018年12月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金73307元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取851.5元，由被告龚伟负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 薇 法官助理  王 亮 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  高小涵 书 记 员  王 娅
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3430号原告：李全德，男，1965年3月7日，汉族，住河南省确山县。被告：河南桂豫兴隆面业有限公司，住所地确山县双河开发区，统一社会信用代码91411725772180486N。法定代表人：陈晓明。原告李全德与被告河南桂豫兴隆面业有限公司买卖合同纠纷一案，原告李全德于2018年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李全德到庭参加诉讼，被告河南桂豫兴隆面业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全德向本院提出诉讼请求，要求被告河南桂豫兴隆面业有限公司给付小麦款92482元及利息（从欠款之日起至还清欠款止）。事实与理由：2016年12月10日，被告让原告到他的面粉厂卖小麦，当时被告法定代表人亲自说，小麦拉去，付现钱。被告不守诚信，原告把小麦卖给被告后，只开了一份欠条，不给现钱，说是等等就给付全部小麦钱，但被告仍不履行，分文不给。被告河南桂豫兴隆面业有限公司未提供答辩意见。原告向本院提供欠条一张，内容为“2016年12月10日（第二联债权人留存）欠款单位：河南桂豫兴隆面业有限公司欠款事由：欠李全德小麦款欠款金额：玖万贰仟肆佰捌拾贰元整小写：92482.00元欠款单位签单：（加盖河南桂豫兴隆面业有限公司财务专用章）”。该欠条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。本院根据原告提供的欠条和原告陈述认定事实如下:被告河南桂豫兴隆面业有限公司购买原告的小麦，欠小麦款92482元，2016年12月10日，向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：被告购买原告的小麦，原、被告之间已形成买卖合同关系，原、被告均应当履行合同义务，被告应当给付原告欠款92482元。原、被告在欠条形成时没有约定还款期限，原告可以随时催要，但应给被告必要的准备时间。在合理期限届满后，被告应当支付逾期付款利息。因原告没有证据证明向被告指定了还款期限，本院确定起诉之日（2018年10月24日）为逾期付款利息起算日，逾期利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告河南桂豫兴隆面业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李全德欠款92482元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年10月24日起计至欠款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告河南桂豫兴隆面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  李富民二〇一九年二月二十五日书 记 员  张俊成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初69号 原告：楼小妹，女，汉族，1983年9月21日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：东阳市白云红云工艺品厂,住所地浙江省金华东阳市，经营者王凌云，男，汉族，1977年8月28日出生，住湖南省衡阳县。 原告楼小妹与被告东阳市白云红云工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告楼小妹向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告楼小妹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楼小妹撤回起诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告楼小妹负担。 原告楼小妹于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年二月十八日 书 记 员  徐洳丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1552号之一申请人：黄元旭，男，汉族，1982年2月27日出生，住四川省都江堰市科技开发区。被执行人：贵州博仕皓电子科技有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DKUFC46。住遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋**。法定代表人：颜桃杨，该公司董事长。本院在执行黄元旭与贵州博仕皓电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款34000元，承担案件执行费410元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，本院依法在淘宝网上拍卖了被执行人所有的车牌号为贵Ｃ×××**号大型普通客车一辆，经过一拍、二拍及变卖均流拍，流拍价为178156.80元，因申请执行人不接受以物抵债，本院已依法解封上述车辆并归还被执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一九年二月十五日书记员 杨 晗
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初618号 原告：王光永，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：沈颖羿，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 原告王光永与被告沈颖羿土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坚勇、被告沈颖羿及委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告50000元。事实和理由：被告与谢印明签订了土地租赁协议，后谢印明将该土地使用权转让给原告使用。2018年5月29日，被告向原告收取了2018年6月1日至2019年6月1日的租金50000元（原告通过韩冬冬打款）。2019年6月12日，海宁市金港村村民委员会通知该土地属违法用地，致使原告无法使用该土地，原告与被告多次协商要求退还租金，被告拒不退还，故原告起诉。 被告辩称，原、被告之间不存在租赁关系，原告请求没有请求权基础，请求驳回原告的诉讼请求。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 一、银行转账记录1份，证明韩冬冬于2018年5月29日通过账号62×××76转款给被告50000元的事实。 被告确认收到了该笔款项，但被告认为该笔款项是谢印明支付的租金。本院对被告收到该笔款项的事实予以确认。 二、土地租赁协议复印件1份，证明被告与谢印明之间的土地租赁关系。 被告无异议。本院予以认定。 三、收条1份，证明韩冬冬确认收到原告支付的由韩冬冬垫付被告的50000元租金的事实。 被告表示对该证据不知情。本院认为，该证据系原件，符合证据三性，予以认定。 四、协议书复印件1份，证明谢印明将租赁的土地转租给原告的事实。 被告表示对该证据不知情。本院认为，该证据系复印件，但在本院已生效的（2018）浙0481民初5356号案件（该案原告王光永起诉该案被告谢印明合同纠纷一案）中，该证据所要证明的转租关系已由本院确定，故在本案中予以认定。 被告出示微信聊天记录1份，证明2018年5月28日，被告向谢印明催讨50000元土地租金的事实。 原告认为该微信聊天记录无法证明系被告与谢印明之间的聊天记录，也无法证明韩冬冬转款的50000元系替谢印明支付的租金。本院认为，该证据形成于被告与案外人之间，原告对微信谈话一方是否谢印明不予确认，被告也无其他证据予以印证，本院在本案中不予认定。 本院出示录音材料及证明复印件各1份（原件保存于本院审结的（2018）浙0481民初5356号中），证明原、被告在涉案土地被认为违法用地后的反应情况。 原、被告无异议。本院予以认定。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 2017年12月26日，案外人谢印明向被告租赁位于海宁市长安镇金港村的土地1000㎡左右作为沙石堆放之用，双方签订协议书一份，约定：使用时间三年，第一年租金五万元，生意好了再加20%，签订日期从2018年1月1日算起。2018年1月1日，原告与谢印明签订协议书一份，约定该沙石场由原告全权经营管理，经营期限自2018年1月1日至2021年1月1日。 2018年5月29日，原告委托韩冬冬向被告账户转账50000元。2018年6月12日，海宁市长安镇金港村村民委员会通知上述土地堆放沙石属于违法用地，通知被告整改。被告通知原告方进行土地清理，原告无法继续经营沙石场。原告要求被告退还50000元，被告认为该50000元系谢印明支付的租金，拒绝向原告退还。原告遂起诉。 本院认为，首先需要明确的是，本案所涉土地系海宁市长安镇金港村的农民集体所有的土地，系农业用地，被告将该土地转租给谢印明及谢印明又转租给原告用于堆放经营沙石，系违反法律的强制性规定而擅自改变土地用途的行为，上述租赁协议均属无效。虽然按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但返还的前提是双方存在合同关系。纵观本案，被告将承租的土地转租给谢印明，被告与谢印明之间有租赁关系，谢印明将土地又转租给原告，谢印明与原告之间系租赁关系，被告与原告之间没有直接的法律关系，故原告在本案中主张因与被告之间存在土地租赁关系，现土地属于违法用地被收回，故要求被告返还50000元租金，无任何事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王光永的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王光永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年二月二十五日 书记员 郭坚鸿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初191号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：宁波市奉化兴权活塞杆厂，住所，住所地宁波市奉化区经济开发区汇盛路**社会信用代码91330283717297251K。投资人：胡威权，职务不详。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告宁波市奉化兴权活塞杆厂仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费15975.92元。事实与理由：2016年4月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年8-9月的物流服务费用15975.92元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区小康部品德宏物流，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十六日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民特15号 申请人：张兵，女，汉族，1971年12月24日出生，住成都市高新区。 被申请人：张洪，男，汉族，1976年11月7日出生，住成都市高新区。 代理人：张波，女，汉族，1974年6月4日出生，住成都市高新区，系被申请人姐姐。 申请人张兵申请认定被申请人张洪无民事行为能力一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张兵称，被申请人张洪有大姐张兵和二姐张波，无其他兄弟姊妹，父亲张显明于2015年病逝，母亲王桂珍已71岁高龄，加之肢体二级残疾，完全丧失独立生活能力。弟弟张洪因幼年患病，导致智力残疾，至今未婚，经四川旭日司法鉴定中心民事行为能力鉴定，为无民事行为能力。由于母亲不能行使张洪的监护人职责，经全家人商议，决定由我担任弟弟张洪的监护人。故为保护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告张洪为无完全民事行为能力并确定张兵为张洪的监护人。 被申请人的代理人张波称，张洪系其弟弟，申请人张兵是其大姐，申请人张兵陈述属实，同意宣告张洪为无民事行为能力人，并由张兵作为张洪的监护人。 经审理查明，被申请人张洪至今未婚，无子女，与申请人张兵系同胞姐弟关系。张兵于2018年12月12日向四川旭日司法鉴定中心申请对张洪进行民事行为能力鉴定。四川旭日司法鉴定中心作出的川旭鉴[2018]精鉴字第1034号《四川旭日司法鉴定中心法定能力鉴定意见书》，载明“被鉴定人张洪自幼说话迟，走路晚，3岁时患“脑膜炎”，致智力严重受损，智力低下，对鉴定者的询问有反应，仅少部分有回答，但答非所问，或随口乱答，对问题理解困难，回答不切题，不能表达自己的意愿，有时表达的意识前后不一致。计算力差，不能计算100-7=？有情感反应，但不适切。说不出此次来鉴定的目的，说不出他住在何处。综上所述，被鉴定人患有较重的“精神发育迟滞”，其认知、理解、记忆、计算、判断等智能及社会功能明显全面受损，不能做出主客观完全相一致的意思表达，不能独立自主地行使其民事权利，需要指定监护人代为实施，并进行监管照料，评定为无民事行为能力。四川旭日司法鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院对此鉴定意见予以采信。申请人张兵请求宣告张洪为无民事行为能力人并指定其为张洪监护人，代理人张波表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张洪为无民事行为能力人； 二、指定张兵为张洪的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  罗良华 二〇一九年二月二十二日 书记员  孟莹莹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1065号 申请执行人：郑红梅，女，汉族，1970年10月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽金典食品有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园。组织机构代码69412751-5。 法定代表人：李健，该公司董事长。 被执行人：李健，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽金典食品有限公司董事长，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人郑红梅与被执行人安徽金典食品有限公司、李健民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人安徽金典食品有限公司现资不抵债，其全部资产已被另案查封处置，被执行人李健个人房产也已被另案评估拍卖，现无可供执行财产。申请执行人举不出执行人安徽金典食品有限公司、李健可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年二月十一日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6292号申请执行人：张克令，女，1954年3月31日出生，汉族，沙坪坝大药房退休人员，住重庆市沙坪坝区。被执行人：艾林，男，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人张克令与被行人艾林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日依据（2017）渝0106民初20868号民事判决书立案，并于2018年10月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金20000元及利息，以及受理费300元；并要求被执行人限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人艾林未按通知履行义务，亦未到法院接受询问、申报财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息进行了查询。经查，被执行人无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行，无工商登记信息，亦无股权、保险等其他可供执行的财产线索。截止2019年2月20日，被执行人仍欠申请执行人借款本金20000元及利息，并欠受理费300元，执行费200元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6292号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年二月二十六日书记员 刘 璐
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初262号原告：连云港市海州区正义法律服务所。法定代表人：郑晓静，该所负责人。委托诉讼代理人：徐西梅，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。被告：陈孝东，男，1984年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市海州区正义法律服务所与被告陈孝东法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，在本案审理过程中，原告连云港市海州区正义法律服务所于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市海州区正义法律服务所撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区正义法律服务所负担。审判员  胡静二〇一九年二月十八日法官助理郭爱洁书记员舒士桓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3469号原告：湖南东怡文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：余革西，董事长。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。被告：郁金香广告传播(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王敏，总经理。原告湖南东怡文化传播有限公司诉被告郁金香广告传播(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告湖南东怡文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南东怡文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 包 莉二〇一九年二月二十一日书记员 马振远附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保170号 申请人：上官宗鉴，男，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李俊红，男，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人上官宗鉴于2019年1月25日向本院申请查封、冻结被申请人名下25万元存款或等额财产进行保全。申请人上官宗鉴以山东和德森非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊红名下银行存款250000.00元。 冻结期限一年，自2019年2月25日至2020年2月25日止。 案件申请费1770.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇一九年二月二十五日 书记员 付裴裴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11827号原告：叶笑娥，女，1975年6月30日出生汉族，住瑞安市。被告：郭克冰，男，1988年9月13日出生汉族，住文成县。原告叶笑娥与被告郭克冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日以简易程序立案后，发现被告郭克冰需公告送达，于2018年11月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶笑娥到庭参加诉讼，被告郭克冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶笑娥向本院提出诉讼请求：一、被告郭克冰偿还借款本金60000元并支付利息（自2017年4月3日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告郭克冰向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%。同日，原告通过银行账户分别向被告银行账户转账50000元和10000元。此后，被告郭克冰未能偿还借款。本院认为，原告叶笑娥与被告郭克冰之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。借款后，被告即对原告负有返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金60000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。被告郭克冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭克冰于本判决生效之日起十日内偿还原告叶笑娥借款本金60000元并支付利息（以借款本金60000元为基数，自2017年4月3日起按照月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费480元，均由被告郭克冰负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告叶笑娥预缴的受理费1810元于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一九年二月十八日代书 记员  陈贻欢
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初142号之一原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人：王博，河南框正律师事务所律师。被告：张笋，男，汉族，生于1987年10月21日，住河南省，住河南省南阳市淅川县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张笋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。因原被告之间庭外达成和解，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费101元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  陈国富二〇一九年二月十八日书记员  高小飞
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执196号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道**，统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，，住所地：江西省新干县被执行人：邓爱连，女，1972年1月24日出生，汉族，汉族，住址同上。被执行人：邹海丁，女，1986年11月13日出生，汉族，新干县人，，住所地：新干县被执行人：邓海军，女，1985年12月27日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：江西龙腾家俬装饰有限责任公司，统一社会信用代码：91360824775856146J,,住所地：新干县城南工业区**本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆龙、邓爱连、邹海丁、邓海军、江西龙腾家俬装饰有限责任公司金融借款合同纠纷的（2018）赣0824民初606号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人王庆龙、邓爱连、邹海丁、邓海军、江西龙腾家俬装饰有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币84万元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年二月十八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终4496号 上诉人：（原审原告）：张吉珍，女，1953年5月27日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：单建芳，女，1976年4月9日生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：顾兴明，男，1977年1月1日生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：姜嘉伟，公司职员。 上诉人张吉珍与被上诉人单建芳、顾兴明、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张吉珍上诉请求：判令被上诉人赔偿误工损失20080元。事实和理由：一审判决对本人主张的误工费不予支持明显不当。本人虽然事故时超过法定退休年龄，但仍在南通天锋机械模具有限公司从事力所能及的保洁和炊事员工作。误工费是指实际减少的收入，本人因交通事故不能再从事工作，收入明显减少。一审法院根据事发后保险公司向本人查勘调查时本人反映情况为“务农”为由，不予支持误工费，明显不当。对于“务农”的表述，依据本人的文化水平不可能有如此表述，“务农”和“农民”对本人而言无法分辨。 保险公司书面答辩认为：一审判决适用法律正确，并且已经按照判决金额履行完毕，请求驳回上诉人的上诉请求。 单建芳、顾兴明未应诉答辩。 张吉珍向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿损失174496.34元。 一审法院认定事实： 2017年9月28日，单建芳驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至苏2**线与龙盛大道路口南通市通州区兴仁镇横港居委会二十三组地段左转弯向东时，该车右前部与由北向南左转弯张吉珍驾驶的电动自行车左后部发生碰撞，造成张吉珍受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后交警部门认定，单建芳负事故全部责任，张吉珍不负事故责任。 张吉珍受伤后，当日至南通市通州区人民医院住院治疗，经诊断为：腹部挫伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、两下肺挫伤、左侧颧骨骨折、两侧耻骨上下支骨折、左额眼部软组织挫裂伤，2017年10月23日出院。2018年5月7日，南通三院司法鉴定所受张吉珍单方委托，对张吉珍伤情进行鉴定，结论为：1、张吉珍因交通事故致肋骨骨折评定为十级伤残。2、取内固定费用约需8000元（取内固定不影响本次伤残评定等级）。3、误工期限至鉴定前一日，护理期限为70日（其中2人护理20日、1人护理50日），营养期限80日。取内固定误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。 另查明，单建芳所驾驶车辆登记在顾兴明名下，事故发生时在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事发后，除单建芳为张吉珍垫付医疗费13106.25元外，张吉珍其余损失未获赔偿，故诉来本院。 又查明，本案中张吉珍因事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，经审核病历、医疗费票据、医嘱清单，张吉珍医疗费为63357.89元。另有171.5元医疗费票据无病历相印证，本院不予认定。2、二次手术费，根据鉴定结论认定8000元。3、住院伙食补助费，张吉珍住院25天，按18元/天标准计算为450元。4、营养费，根据鉴定结论张吉珍需营养95天，按10元/天计算为950元。5、误工费，张吉珍事故发生时已超退休年龄，张吉珍虽举证南通天锋机械模具有限公司营业执照复印件及该公司证明，但不足以证明张吉珍事故发生前有稳定的工作和收入，且事发后保险公司向张吉珍查勘调查时，张吉珍反映其工作情况为务农，与张吉珍在本案中的主张不一致，故本院对张吉珍误工费主张不予支持。6、护理费，张吉珍住院期间请护工进行护理，护理费标准为144元/天，本院照准，其余护理按99.35元/天计算，根据司法鉴定意见，张吉珍共需护理105人次，张吉珍护理费为11548元（144×25+99.35×80）。7、残疾赔偿金，根据张吉珍伤残等级、定残时的年龄，为69795.2元（43622×16×10%）。8、精神损害抚慰金，根据张吉珍伤情、事故责任、年龄等情况，酌情支持5000元。9、交通费，根据张吉珍处理事故、就医及护理实际所需，酌情支持400元。以上各项损失共计159501.09元。 一审法院认为，单建芳驾驶机动车与张吉珍驾驶的非机动车发生事故，造成张吉珍各项损失159501.09元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿张吉珍96743.2元，超出交强险限额外的损失62757.89元，由保险公司在商业三者险限额内按事故责任全额继续赔偿。单建芳庭前为张吉珍垫付13106.25元，为减轻当事人讼累，由保险公司代张吉珍返还单建芳，此款从前述张吉珍应获赔的159501.09元中扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿张吉珍146394.84元。二、保险公司于判决生效后十日内给付单建芳13106.25元。三、驳回张吉珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，鉴定费2820元，合计3456元，由张吉珍负担557元，由单建芳负担2899元。 二审中，张吉珍提供两份证人证言以证明其确有误工损失。本院经审查认为，证人未能出庭作证，故该证言作为认定本案事实的新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案事故发生时，张吉珍已超过退休年龄。事故发生后，保险公司在医院对张吉珍查勘调查时，张吉珍亦陈述自己务农，故只有在张吉珍提供充分证据证明其在事故发生前有稳定的工作和收入的情况下，才能认定其确有误工损失。但张吉珍在诉讼中仅提交了两份证人的书面证言，证人未能出庭作证接受质询，亦无考勤记录、工资发放记录等证据予以佐证，故本院对张吉珍误工费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1272元，由上诉人张吉珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇一九年二月十九日 书记员 施惠惠
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执671号 申请执行人金叶卫，男，1983年7月20日出生，住温岭市。 被执行人叶永正，男，1981年1月22日出生，住温岭市。 被执行人金雅倩，女，1982年11月26日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人金叶卫与被执行人叶永正、金雅倩民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初654号 原告：张树昆，男，1943年2月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：涂忠献，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县（洪栏桥后面）。 原告张树昆诉被告涂忠献民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告张树昆于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张树昆申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张树昆撤回起诉。 案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告张树昆负担。 审判员  吴玉才 二〇一九年二月十五日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初150号原告：吕世太，男，1954年4月7日出生，汉族，住义马市。被告：孙鹏翔，（曾用名孙核心），男，1971年1月8日出生，汉族，住义马市。原告吕世太诉被告孙鹏翔民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕世太在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕世太撤回对本案被告的起诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告吕世太承担。审判员  贺卫锋二〇一九年二月二十七日书记员  刘 敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初548号原告：广州市荔房水电装饰有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路**地下。法定代表人：苏兆平。委托诉讼代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。被告：林秀芝，女，汉族，1957年4月29日出生，住广州市荔湾区。被告：广州市钜盛餐饮服务有限公司，住，住所地：广州市荔湾区西华路**首层/div>法定代表人：林秀芝。两被告共同委托诉讼代理人：黄延宗（林秀芝的儿子、钜盛公司的股东），男，汉族，1983年12月29日出生，住广州市荔湾区。原告广州市荔房水电装饰有限公司与被告林秀芝、广州市钜盛餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁礼祥，两被告的委托诉讼代理人黄延宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔房水电装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除《房屋租赁合同》，被告交回广州市西华路324号铺面;二、被告支付拖欠租金，其中从2014年至2018年8月31日期间的欠租为357200元，从2018年9月开始拖欠的租金为每月23000元，计算到起诉之日为403200元，要求被告支付欠租计算至交回铺面时止；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原被告双方签订《房屋租赁合同》。双方约定：1、原告将广州市西华路324号铺面出租给被告，被告向原告支付每月租金23000元，每月5日前支付。2、合同期限为两年，从2014年7月1日至2016年6月30日。3、合同还约定了违约责任等条款。2016年7月18日双方签订《场地使用协议书》，将合同期限延长一年至2017年6月30日，2017年7月18日又将合同期限延长一年至2018年6月30日。延长期限内租金亦为每月23000元，违约责任等主要条款不变。合同签订后，原告如约履行合同义务，两被告一直在承租铺面共同经营餐饮业，但两被告多次延付租金，2018年9月14日被告确认拖欠357200元租金。由于被告延付租金已构成严重违约，故依法应承担解除合同，支付租金、交还承租铺面的违约责任。两被告共同辩称：对原告起诉的事实没有异议。同意交还商铺给原告；由于资金困难，无法短时间偿还欠租，要求分期归还。经审理查明：两被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：两被告同意将商铺交还给原告及同意偿还欠租，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告林秀芝、广州市钜盛餐饮服务有限公司搬出广州市西华路324号铺面商铺，将房屋交还给原告广州市荔房水电装饰有限公司使用。二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告林秀芝、广州市钜盛餐饮服务有限公司向原告广州市荔房水电装饰有限公司支付2018年8月31日之前拖欠的租金357200元及自2018年9月1日至被告林秀芝、广州市钜盛餐饮服务有限公司搬迁之日止的租金（按每月23000元计算）。本案受理费3674元由被告林秀芝、广州市钜盛餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，原告、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇一九年二月二十一日书记员  李 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1319号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:李丹，男，1981年9月10日出生，汉族，职业不详,住重庆市北碚区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李丹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14535号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李丹的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年2月22日，被执行人应向申请执行人支付借款38692.46元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费431元；应向本院缴纳执行费481元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2018)渝0106执1319号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年二月二十二日法官助理祝赣娟书记员刘畅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0792民初168号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路**。 法定代表人：林瑶，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。 被告：蒋秀兰，女，1981年8月11日出生，汉族，住绵阳高新区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告蒋秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇一九年二月二十二日 书记员  王艳萍
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初248号 原告：王亮，男，1989年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。 被告：扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇双沟村戴**。 法定代表人：戴宝良，该公司总经理。 原告王亮诉被告扬州市宝德玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2009年3月至被告处工作，岗位为管理人员，当时约定年薪55000元。平时原告以借生活费方式向被告预支工资，从2015年起被告一直拖欠，后原告于2017年12月底离开被告处。2018年1月20日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告工资150000元，并加盖被告公章和法定代表人私章。原告一直向被告催要工资，但被告一直未付，故原告诉至法院。 本院经审查认为：本案被告拖欠劳动报酬行为涉嫌拒不支付劳动报酬罪，扬州市江都区公安局已立案侦查，故依法应当驳回原告起诉，将有关材料移送扬州市江都区公安局。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  王溧波 二〇一九年二月十一日 书 记 员  刘 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34193号本院于2019年2月18日对原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告河南兴和实业有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、程长福、李桂贤、张官军金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫民初34193号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2018)豫0105民初34193号民事判决书中第八页“如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院”补正为“如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院”。审判员  李雯二〇一九年二月二十一日书记员  彭倩
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终88号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈充实，男，1960年10月10日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，无业，家住福建省诏安县。2015年3月13日因犯非法制造注册商标标识罪被诏安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年9月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于兰溪市看守所。 原审被告人邵德利，男，1966年4月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省宁波市江**。2017年9月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于兰溪市看守所。 原审被告人倪晓华，男，1974年10月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省宁波市江**。2017年9月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家候审。 原审被告人孟学军，男，1968年2月14日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省兰溪市。2017年9月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2018年12月21日经兰溪市人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人马萍，女，1969年11月25日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市。2017年11月2日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现在家候审。 原审被告人张兆年，男，1969年10月16日出生浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省宁波市鄞州区。2017年9月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2018年12月21日经兰溪市人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人唐振芳，男，1969年11月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体户，家住浙江省兰溪市。2008年10月28日因犯开设赌场罪被兰溪市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年9月26日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2018年12月21日经兰溪市人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人邵德利、倪晓华、孟学军、马萍、张兆年、唐振芳、陈充实犯非法经营罪一案，于2018年12月14日作出（2018）浙0781刑初252号刑事判决：一、撤销福建省诏安县人民法院（2014）诏刑初字第289号刑事判决对被告人陈充实宣告缓刑四年的执行部分。二、被告人邵德利犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人倪晓华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。四、被告人孟学军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。五、被告人马萍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。六、被告人张兆年犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。七、被告人唐振芳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。八、陈充实犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；前犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元。九、已扣押的涉案烟草机械、烟丝，予以没收。被告人陈充实不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈充实申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈充实撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈充实撤回上诉。 兰溪市人民法院（2018）浙0781刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年二月二十日 法官助理宋欢 代书记员  徐 照
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更20号罪犯何金玉，男，1985年4月24日出生，壮族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）文中刑初字第38号刑事判决，以被告人何金玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何金玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何金玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何金玉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月23日起至2027年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初186号原告晁增萍，女，1968年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告赵发花，女，1977年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告晁增萍与被告赵发花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告晁增萍于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方愿自愿协商解决，原告晁增萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晁增萍撤诉。案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告晁增萍负担。审 判 员 杨小梅二〇一九年二月十三日法官助理 李翠兰书 记 员 陈旭斌
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初328号原告：吴梦瑶，女，1999年9月8日出生，汉族，居民，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：李学林，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告吴梦瑶诉被告李学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。2019年2月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴梦瑶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵启龙二〇一九年二月二十七日书记员  孙剑萍
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0122民初2229号  原告:康红刚，男，1969年7月28日出生，汉族，居民。  被告：王立峰，男，1979年9月11日出生，汉族，居民。 原告康红刚诉被告王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红刚到庭参加了诉讼，被告王立峰经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告向原告说借80000元，2015年10月20日，原告将80000元以现金的方式交给被告王立峰，当日被告向原告出具借条一份，上边载明：“借条。今借到康红刚人民币￥扒万元整（80000）。借款人王立峰。2015年10月20日。”原告向被告多次催要，被告至今未偿还借款。 被告王立峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，系被告出具，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。谈话笔录、公告，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告王立峰以包工程修路需要用钱为由向原告借款80000元，后原告将现金交给被告王立峰，2015年10月20日向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到康红刚人民币￥扒万元整（80000），借款人王立峰，2015年10月20日。”后原告多次向被告催要未果。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王立峰因资金周转所需向原告康红刚借款，并向原告出具借条，借条注明已借到80000元，原、被告之间已形成合法的借贷关系。现原告请求被告偿还，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王立峰于本判决生效之日起十日内支付给原告康红刚80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元（原告已预交），由被告王立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 陆 向 磊 人民陪审员 李 汉 普 人民陪审员 方 皂 岐 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 张 向 群   2
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终161号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏帮超，男，1987年8月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2018年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）刘莉，女，1990年5月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省临洮县。2016年2月因犯盗窃罪被内蒙古自治区磴口县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年2月22日刑满释放。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人魏帮超、刘莉犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十二月十四日作出（2018）沪0115刑初4679号刑事判决：一、被告人魏帮超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人刘莉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人魏帮超、刘莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏帮超、刘莉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人魏帮超、刘莉犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人魏帮超、刘莉撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初4679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 剑审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年二月二十六日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更624号罪犯董建秋，女，1985年8月19日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2015年9月1日作出(2014)甘刑初字第749号刑事判决，以被告人董建秋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2015年11月18日作出(2015)大刑二终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯董建秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯董建秋获得表扬奖励四次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董建秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董建秋减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年6月17日起至2019年4月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君