wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初818号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路**。 法定代表人：郦慧，董事长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：王明，男，1981年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邢科英，女，1981年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司（以下简称嵊州农商银行）与被告王明、邢科英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州农商银行的委托诉讼代理人相垚、被告王明到庭参加诉讼，被告邢科英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告王明、邢科英立即归还原告借款本金人民币105752.36元并支付自2018年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息（扣除已经支付的利息1299.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为:1.依法判令被告王明、邢科英立即归还原告借款本金人民币105752.36元并支付自2018年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息（扣除已经支付的利息3706.68元）。事实与理由：被告王明因需向原告申请贷款，原告与被告于2016年5月24日签订了合同号为8931120160008347《分期还款借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款金额为人民币290000元的贷款，借款期限为2016年5月24日至2019年5月20日，月利率为9.104166‰，还款方式为分期固定金额还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为人民币9483.93元，共付36期，首次还款日为2016年6月20日，此后每期还款日为当月的20日。逾期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告邢科英向原告出具《共同还款承诺书》为借款人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告王明发放了人民币290000元的贷款，借款借据约定的借款期限为2016年5月24日至2019年5月20日，借款月利率为9.104166‰。但被告收到该笔贷款后，仅支付至2018年3月20日的本息，对于之后应付的借款本息经原告多次催讨，仅支付了部分的本息。 被告王明答辩称对原告起诉的内容无异议。 被告邢科英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《分期还款借款合同》、《借款借据》、共同还款承诺书、《送达地址确认书》、《欠息清单》各一份，以证明被告王明向原告借款290000元，被告邢科英对被告王明的债务承担共同还款责任等事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对原告主张的事实予以认定。 另查明，浙江嵊州农村合作银行于2016年7月5日更名为嵊州农商银行。 本院认为，浙江嵊州农村合作银行与被告王明签订的《分期还款借款合同》及被告邢科英向原告出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的义务。但被告王明、邢科英未按合同约定支付借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告王明、邢科英归还借款本金105752.36元，并支付自2018年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（扣除已经支付的利息3706.68元）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邢科英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王明归还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司借款本金105752.36元，并支付自2018年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计付利息、罚息、复息（扣除已经支付的利息3706.68元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、邢科英对王明的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取计1207.50元，由王明、邢科英共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年二月十五日 书记员  童云晗
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0791民初319号 原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。 法定代表人：陈杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：陆莲，女，1958年11月12日生，汉族，无业，住锦州滨海新区。 委托诉讼代理人（被告女儿）：侯佳，女，1989年1月14日生，汉族，住锦州滨海新区兴旺小区**楼****，身份证号2107011989********。 被告：侯玉民，男，1956年11月11日生，汉族，无业，住锦州，住锦州滨海新区iv> 原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告陆莲、侯玉民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨菡婷和被告陆莲及其委托诉讼代理人侯佳到庭参加诉讼，被告侯玉民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆莲、侯玉民偿还原告借款本金7万元及利息；2、依法就拍卖、变卖被告陆莲、侯玉民名下位于锦州开发区临港（房屋所有权证号：房字第014233）房屋所得享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月22日，被告陆莲与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额7万元，月利率为8.7‰，期限自2010年7月22日起至2011年7月21日止，为保证借款合同履行，被告陆莲于同日与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，约定以被告陆莲、侯玉民的位于锦州开发区临港（房屋所有权证号：房字第014233）房屋作为抵押物。截止起诉之日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告。经原告催收，被告仍未偿还，为保护原告合法权益，诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料： 1、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系； 2、借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋所有权证、房屋抵押权登记审核表、抵押物品入库通知书，证明被告陆莲借款7万元，二被告用房屋提供担保，已办理抵押登记； 3、不良资产转让协议、中国银监会辽宁监管局文件，证明原告取得索要该笔借款的权利； 4、贷款催收通知单、债权转让暨催收函、整付零寄交寄清单，证明银行催收借款及将债权转让事实通知给了被告。 被告陆莲对原告证据发表如下质证意见： 对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。 被告陆莲辩称，借款事实存在，借款想用于经营，后因被告侯玉民患病，此款用于治病，现没有生活来源，无能力偿还。抵押的房屋已经动迁换成现住房，待处理房产时偿还。 被告侯玉民未作答辩，未对原告证据发表质证意见。 二被告未提供证据 结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实： 被告陆莲、侯玉民是夫妻关系。2010年7月22日，锦州经济技术开发区农村信用合作联社天桥信用社与被告陆莲签订了借款合同，合同约定被告陆莲向信用社借款7万元用于生产经营，借款期限自2010年7月22日起至2011年7月21日止，借款年利率为10.8%，未约定还款方式；违约责任约定不按约定期限归还本金，按合同利率加收30%的利率计收罚息，同时约定了双方权利义务等条款。同日，该信用社与被告陆莲又签订了抵押合同，约定用财产对上述借款提供抵押担保。天桥信用社在借款合同和抵押合同上加盖公章、法定代表人名章，被告陆莲在借款合同和抵押合同上借款人处和抵押人处加盖名章并签名。被告陆莲将房字第0142**房屋所有权证交给信用社，该房屋于2010年7月22日在锦州经济技术开发区办理了抵押权登记。签订合同当日，银行向被告发放贷款7万元，由被告陆莲在借款凭证上签名。被告一直未偿还借款本金及利息。 另查，锦州经济技术开发区农村信用合作联社天桥信用社更名为锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行。2016年10月31日，经中国银监会辽宁监管局批准成立锦州农村商业银行股份有限公司，锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行债权债务转给锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告并通知了被告。 本院认为，锦州经济技术开发区农村信用合作联社天桥信用社与被告陆莲签订的借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。双方办理了抵押登记，抵押权设立。因被告侯玉民与被告陆莲是夫妻关系，借款用于共同生活，故被告侯玉民对该笔借款承担共同偿还责任，借款期限届满后，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，因锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行将此债权转让给本案原告，故原告要求二被告偿还借款本金及按约定支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。虽然原告对抵押房屋设立了抵押权，但该房屋现已动迁，抵押物已灭失，抵押权因抵押物灭失而消灭，故原告要求对该抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆莲、侯玉民于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金7万元及利息（借期内利息按年利率10.8%计算，逾期利息自2011年7月22日起按年利率14.04%计算至借款还清之日止）； 二、原告其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1570元，由被告陆莲、侯玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王利民 二〇一九年二月一日 书记员  杨 晋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12326号原告：张丽新，女，1990年2月2日生，满族，住哈尔滨市道外区。被告：卢志国，男，1982年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街******。负责人：张树峰，职务总经理。委托诉讼代理人：韩冷，男，1983年2月17日生，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。原告张丽新与被告卢志国、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽新、被告卢志国、被告都邦财险的委托诉讼代理人韩冷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张丽新向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决卢志国赔偿张丽新各项损失41924.16元。住院费11767.23元、误工费18023.93元、营养费3000元、住院伙食补助费720元、护理费4080元、护理人员床铺费144元、交通费95元、药费745元、鉴定费2300元、诉讼费869元、X射线费80元。事实与理由：6月23日上午，卢志国驾驶黑Ａ×××**的小型客车在南岗区民益街与北京街交叉口的斑马线上压伤正在过马路的张丽新母女，后张丽新受伤。受伤后卢志国将张丽新送至医大二院后离开，治疗期间卢志国没有给予任何帮助，之后拒绝支付其所给的张丽新造成的伤害支出的费用，有录音为证。望法院给予帮助，令卢志国支付张丽新所有支出。为保障张丽新合法权益不受损害，故张丽新诉至法院。卢志国辩称：对交通事故事实无异议，对诉讼请求误工费按照法院判。都邦财险辩称：卢志国于2018年6月23日驾驶黑Ａ×××**车辆与张丽新发生交通事故时，对于其驾驶的车辆都邦公司仅承保有交强险，根据交强险的约定，对于张丽新所主张的损失，其中住院费、X射线费、药费、住院伙食补助费、营养费将通过医疗费限额1万元给予赔付。对于误工费、护理费、交通费将通过死亡伤残赔偿限额11万元内，并结合张丽新举示的证据来最终确定赔偿的数额。对于鉴定费和诉讼费不在交强险的保障范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张丽新提交的证据一交通事故认定书、证据五外购药票据三张、证据七黑龙江省医院鉴定中心X射线费80元，二被告无异议，本院予以采信。张丽新提交的证据二医大二院费用清单、住院病案、住院诊断书、证据三司法鉴定意见书一份，本院予以采信。张丽新提交的证据四张丽新及护理人的工作证明、张丽新及护理人的银行工资流水一份、张丽新的劳动合同，不能证明张丽新拟证明的问题，本院不予采信。张丽新提交的证据六交通费票据两张，对于其中合理费用44元本院予以采信，2018年8月8日出租车发票19元，无法证明与本案相关，本院不予采信。二被告均未向法庭举示证据。根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2018年6月23日8时50分许，卢志国驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，在南岗区××街××交叉口处与行人张丽新相刮压，致张丽新受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队交通事故认定，卢志国负事故全部责任，张丽新无责任。张丽新伤后被送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为左足第2足趾开放性足趾损伤。住院时间自2018年6月23日至2018年7月5日，共住院12天。张丽新在哈尔滨医科大学附属第二医院共产生医疗费11896.23元，（其中包括住院费11767.23元，外购药49元，门诊检查费80元）。卢志国在都邦财险投保交强险，事故发生在保险期内。另查明，经张丽新申请，黑龙江省医院司法鉴定中心依法接受委托后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张丽新的左足第1、2趾末节骨折清创拔甲修补术后为无残；2、误工期限为120日；3、营养期限为60日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。卢志国驾驶车辆与张丽新发生交通事故，并负事故的全部责任，卢志国在都邦财险投保交强险，事故发生在保险期内，张丽新因此次交通事故产生的损失应由都邦财险在交强险限额内先行赔付，不足部分由卢志国赔付。具体赔偿情况如下：（一）医疗费11896.23元，其中包括住院费11767.23元，外购药49元，门诊检查费80元。张丽新主张药费745元，但仅举示外购药票据三张共计49元，对未举示证据部分本院不予支持。医疗费应由都邦财险在交强险医疗费用10000元赔偿限额予以赔付，其余1896.23元由卢志国赔付。（二）误工费，根据2017年黑龙江省就业人员平均工资并结合鉴定结论，张丽新主张18023.93元合情合理，本院予以支持，由都邦财险在交强险限额内赔付。（三）营养费结合鉴定结论，张丽新主张3000元合情合理，本院予以支持，由卢志国赔偿。（四）住院伙食补助费张丽新主张720元合情合理，本院予以支持，由卢志国赔偿。（五）交通费44元，由都邦财险在交强险限额内赔付。（六）护理费，张丽新举示的证据无法证明护理人数及护理期限，本院酌情支持张丽新住院期间一人护理，按照2017年黑龙江省居民服务和其他服务业58569元/年计算，计算为1925.52元（58569元／年÷365日×12日×1人），由都邦财险在交强险限额内赔付。出院后如需护理张丽新可待证据充分后另行主张该部分护理费。张丽新主张护理人员床铺费144元未举示相关证据，本院不予支持。（七）鉴定费2310元，由卢志国承担1400元，张丽新因鉴定未能评定伤残，属于举证不能，伤残等级鉴定费用910元应当自行承担。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付张丽新医疗费10000元；二、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付张丽新误工费18023.93元；三、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付张丽新交通费44元；四、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付张丽新护理费1925.52元；五、卢志国于本判决生效后十日内赔付张丽新营养费3000元；六、卢志国于本判决生效后十日内赔付张丽新住院伙食补助费720元；七、卢志国于本判决生效后十日内赔付张丽新医疗费1896.23元；八、驳回张丽新的其他诉讼请求。案件受理费869元，由被告卢志国负担690元，原告张丽新负担179元；鉴定费2310元，由被告卢志国负担1400元，原告张丽新负担910元。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯聪慧人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一九年二月二十一日书 记 员  张鑫玉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执3036号申请执行人：陈冰，男，1963年3月25日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：荥阳和佑尊长园社会福利服务中心，住所地：荥阳市汜河路东段。法定代表人：韩梅，该服务中心理事长。陈冰与荥阳和佑尊长园社会福利服务中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初3881号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、于2018年12月17日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、于2018年11月21日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息，除查询到三辆车已进行轮候查封外未查询到其他可供执行的财产;4、于2019年1月7日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户并未查询到有可供执行的财产信息；5、2018年12月12日向荥阳市住房保障和房地产中心进行传统查控，未发现有房产信息；6、2018年12月12日向郑州住房公积金管理中心荥阳管理部查询公积金信息，未有可供执行的财产信息。7、2018年12月4日去被执行人居住地调查被执行人下落及财产信息；8、于2019年2月27日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执3036号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年二月二十七日书记员  何赛北
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执408号申请执行人：曹富，男，1983年4月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：宾湘黔，男，1973年6月9日生，汉族，湖南省溆浦县人，个体户，住湖南省溆浦县。本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2018）赣1103民初1943号民事判决书，责令被执行人宾湘黔履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宾湘黔的银行账户限额94000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年二月二十一日书记员  徐丹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执2051号之三 申请执行人：南昌昆腾投资管理有限公司，地址：南昌市西湖区算子桥****。 法定代表人：刘同序，系总经理。 被执行人：陈杰，男，1990年6月11日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：熊云华，女，1963年2月18日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：肖瑞华，男，1963年6月6日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1303号民事判决书及（2018）赣0102执2051号之一执行裁定书，于2019年2月14日依法在淘宝网拍卖被执行人熊云华名下位于南昌市西湖区房屋，买受人张义斌（身份证号：）于2019年2月15日以90万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、南昌市西湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张义斌（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人张义斌时起转移。 二、限买受人张义斌在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  汪 川
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民辖初8号原告:安赛，男，1996年3月16日出生，汉族，居民，住费县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安微省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码：9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，总经理。本院于2019年1月24日受理原告安赛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为合肥市蜀山区，根据法律规定，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案涉案交通事故发生地点在费县，故费县人民法院对本案有管辖权，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一九年二月一日书记员  王 锋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执464号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人：王卡雯，女，1973年8月9日生，汉族，住江苏省江阴市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王卡雯应偿付上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金411468.52元、截至2016年12月31日的利息29110.23元、滞纳金69940.45元及以透支本金411468.52元为基数、自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及逾期付款违约金，并应负担案件受理费9042元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余510519.20元及相应利息及逾期付款违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执464号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月十八日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：何山山，女，1989年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何山山信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,935.99元。原告诉称,被告何山山系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,935.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡懿琛，男，1977年4月9日生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡懿琛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡懿琛系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计80,801.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,801.96元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2362号原告：田继，男，汉族，1977年11月22日出生，住四川省越西县。委托代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：白银瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。原告田继与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣亮、白银瑞及被告长实公司委托代理人张素娟、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田继向本院提出诉讼请求：1、判令被告向郑州市住房保障和房地产管理局报送房屋权属初始登记资料，并为原告办理房屋权属初始登记；2、判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金（按每日35.8801元标准支付自2016年2月1日起至起诉之日止违约金38535.2元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每日35.8801元标准支付自2016年2月1日起至起诉之日止违约金19519.2元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、被告根据合同约定，按照相关行政部门的要求，已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为358801元，约定原告于2015年10月31日交付金额107801元，于11月14日以商业贷款形式交付251000元；合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告向长实公司缴纳购房款107801元，长实公司于2016年1月19日开具发票；同年1月27日，原、被告又签订商品房抵押合同，约定田继向中国建设银行股份有限公司贷款251000支付剩余购房款，并将所购房屋向长实公司提供抵押反担保。2016年6月3日,田继交纳契税3588.01元。2018年8月23日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金19016元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年11月10日后支付。2019年2月10日，被告向原告支付违约金19016元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年8月23日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该协议履行了约定款项支付义务，针对该部分原告再次主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为8252.42元（以总房款358801元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日0.01%计算），本院予以支持。关于原告主张被告报送房屋权属初始登记资料并办理房屋权属初始登记的请求，因被告于2018年12月17日已将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田继逾期办理房屋产权初始登记违约金8252.42元；二、驳回原告田继的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告田继负担84元，被告河南长实置业有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年二月二十五日书记员  姚小华
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初14663号 原告：沈忠新，男，1968年9月7日生，汉族，住江苏省江阴市。（确认的送达地址为：江阴市顾山镇西街64号。） 被告：杜余新，男，1956年11月5日生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。 原告沈忠新与被告杜余新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈忠新到庭参加诉讼，被告杜余新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈忠新诉称，他经朋友介绍与杜余新相识后，杜余新陆续向他赊购童装，截至2009年11月，杜余新共计结欠货款970734元，同月21日，杜余新出具还款协议书一份，承诺分期归还，但杜余新并未按约履行，每次催要时都以各种理由推脱，后仅于2017年7月13日、12月5日合计支付了3500元，余款967234元至今分文未付。请求判令杜余新支付货款967234元并承担自2009年11月21日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 被告杜余新未作答辩。 经审理查明：杜余新向沈忠新赊购童装，2009年11月21日，双方达成协议书一份，载明杜余新结欠沈忠新童装款970734元，如果杜余新在2012年6月30日前支付满80万元，沈忠新余款予以免除，如未能按约履行，则仍按970734元追讨，并承担自2009年11月21日起按银行同期贷款利率计算的利息；杜余新未按约支付；沈忠新自述杜余新仅于2017年7月13日、12月5日合计支付3500元，尚余967234元。2018年9月29日，沈忠新诉至本院。 上述事实，由沈忠新提供的协议书、还款凭证、工商登记、婚姻证明、录音资料及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：杜余新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；杜余新未按约履行，沈忠新按约可向杜余新主张货款970734元；沈忠新自认杜余新已支付了3500元，故杜余新目前尚结欠金额为967234元；协议约定了如未按期履行，可自2009年11月21日按银行同期贷款利率计算利息，该意思表示真实，沈忠新主张货款967234元元自2009年11月21日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜余新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈忠新货款967234元，并承担967234元自2009年11月21日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13472元（沈忠新已预交），由杜余新承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，本院对沈忠新已预交诉讼费予以退还；公告费500元（沈忠新已预交），由杜余新承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  承雅平 人民陪审员  吴 刚 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张燕明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初198号 原告：蒋尚珍，女，1956年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：钱光霞，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系鸠江区白茆镇人民政府三官殿社区居委会推荐。 被告：鲁德宝，男，1969年9月16日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：合肥宝尊汽车运输公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**，机构代码340100001279057。 法定代表人：卫时华，经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场****社会信用代码91340100353267069L。 负责人：蒋自龙，总经理。 委托诉讼代理人：宣以柱，男，公司员工。 原告蒋尚珍与被告鲁德宝、被告合肥宝尊汽车运输公司及被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告蒋尚珍于2019年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥宝尊汽车运输公司的诉讼。 本院认为，原告蒋尚珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋尚珍撤回对被告合肥宝尊汽车运输公司的诉讼。 审判员  陈旭东 二〇一九年二月二十日 书记员  周 霜 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执恢71号申请执行人顾占家/被执行人杨跃清、王宇鹏：顾占家与杨跃清、王宇鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计126400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位126400.00元，至此，顾占家向本院申请执行的(2015)呼民双初字第21号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5606号之十六 被执行人：吴柱威，男，1970年2月6日出生，汉族，住增城区。 本院在执行被执行人吴柱威刑事罚金一案的过程中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法刑初字第1720号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴柱威至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况。经查，本案与本院（2018）粤0118执2597号执行案件的被执行人、执行标的、执行依据均一致，且（2018）粤0118执2597号执行案件已执行完毕，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执5606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  黎晓燕
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执512号 王爱兰、浙江金久胶带股份有限公司： 申请执行人王爱兰与被执行人浙江金久胶带股份有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人王爱兰向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江金久胶带股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执512号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执613号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人蒋新华，男，1979年9月15日出生，身份证住址安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋新华银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6669号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋新华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11581号申请执行人：沈军华，男，1977年5月25日出生，汉族，住闵行区梅陇镇华二村沈家埝**。被执行人：杨福泉，男，1945年12月8日出生，汉族，住，住上海市青浦区/div>被执行人：沈杨，男，1972年9月25日出生，汉族，住，住上海市青浦区/div>本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22800号民事判决，在执行沈军华与杨福泉、沈杨民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人杨福泉、沈杨发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。诉讼期间，本院依法轮候查封被执行人杨福泉、沈杨名下上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室。执行中，本院根据查询结果，依法冻结被执行人杨福泉、沈杨名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人杨福泉、沈杨名下有其他可供执行的财产。为此，本院依法对被执行人杨福泉、沈杨采取限制高消费的执行措施、将被执行人杨福泉、沈杨列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人沈军华，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年二月二十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21196号 原告：姚运正，男，1982年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被告：王海辉，男，1990年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘宇，女，1990年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姚运正诉被告王海辉、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运正的委托诉讼代理人李轲及被告王海辉到庭参加了诉讼，被告刘宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚运正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币捌万元整（80000元）及利息；2、判令被告支付违约金1600元；3、判令被告支付因诉讼发生的律师费9000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，原被告均从事二手车交易。2018年年初，被告以卖车需要资金为由多次向原告借款，承诺给原告分配利润。后双方累计核算至2018年9月19日，被告共欠原告80000元。欠条中双方约定2018年9月30日前还款，由债权人所在地的人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款到期后，被告一直推脱拒绝偿还。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告王海辉辩称，原告所诉欠款属实，但是金额有异议，我方在起诉前又微信转账给原告偿还过2000元，且实际借款不是欠条中的数额，在出具第一张欠条的时候，实际借款为70000元，后偿还22000元，现实际尚欠借款为48000元。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王海辉、刘宇系夫妻关系，二人于2012年3月22日登记结婚。 2018年8月1日，被告王海辉向原告出具欠条一份：“本人王海辉，于2018.8.1欠姚运正现金人民币10万元整，大写拾万元整。经双方协商，债务人必须于2018年9月12日前还清，如逾期按月息2%收利息，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，如产生诉讼，债权人因追缴产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用和损失由债务人承担。特立此据。债务人：王海辉。2018.8.1。”2018年9月19日，二被告向原告出具欠条一份：“本人王海辉身份证号，于2018年9月19日欠姚运正借款人民币80000元整（大写：捌万元整），本人答应于2018年9月30日前偿还全部欠款，逾期未还清，按2%向债权人支付违约金。双方约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：王海辉、刘宇，2018.9.19。” 原告主张被告王海辉于2018年8月1日向原告出具100000元的欠条后，偿还了原告20000元，二被告又于2018年9月19日向原告出具了80000元的欠条一份，此后，被告又偿还原告2000元，现尚欠原告78000元。被告主张其于2018年8月1日实际向原告借款数额为70000元，但未提交证据证实，且原告不予认可。 原告因本案支出律师费9000元。 本院认为，二被告王海辉、刘宇向原告姚运正借款100000元，偿还了22000元，现尚欠78000元未偿还的事实，有被告向原告出具的欠条及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息及违约金之和可按月利率2%计算。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海辉、刘宇自本判决生效之日起十日内偿还原告姚运正借款本金78000元并支付利息、违约金（利息及违约金之和以78000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王海辉、刘宇自本判决生效之日起十日内支付原告姚运正律师费9000元； 三、驳回原告姚运正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1033元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一九年二月二十一日 代书记员 王 严
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执238号   申请执行人郝晋萍，女1974年6月17日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人杨云云，男，1986年4月17日出生，汉族，住山西省方山县。   被执行人李小红，女，1982年10月29日出生，汉族，住山西省方山县。   本院在执行申请执行人郝晋萍与被执行人杨云云、李小红民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初23号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金245000元，支付申请执行人从2015年7月23日至2017年10月23日的利息51873.12元（其中两个月银行滞纳金6373.12元），加倍支付从2018年8月19日起至付清之日止延迟履行的债务利息的义务，并交纳案件受理费5754元，案件执行费4439元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人杨云云、李小红的银行存款，支付宝账户中的存款，财付通账户中的存款307066.12元及自2018年8月19日起至付清之日止延迟履行的债务利息。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年二月十八日   书记员 张姜媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11587号申请执行人：陈笑贞，女，1941年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14951号民事判决，在执行陈笑贞与上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月15日向被执行人上海易农投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2019年2月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一九年二月二十七日书记员  吴庆伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4097号 原告：厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司，住所厦门市同安区祥平街道同集路**同安汽车城****，统一社会信用代码91350212MA2XWJ7A3K。 负责人：洪泊芽。 委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈春和，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省芜湖市无为县iv> 被告：朱心如，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建，住福建省诏安县iv> 原告厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司与被告陈春和、朱心如合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司的委托诉讼代理人洪顺添到庭参加诉讼。被告陈春和、朱心如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司向本院提出诉讼请求：被告陈春和、朱心如共同偿还原告厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司人民币161063元及利息（利息自起诉之日起计至二被告还款之日止，利率按年利率6%的标准计付）。事实和理由：被告陈春和与被告朱心如于2011年2月28日在安徽省巢湖市无为县登记结婚。2015年至2016年期间，原告与被告陈春和在厦门市同安区祥平街道同集路718号同安汽车城A区149号合作经销车辆。被告陈春和多次将应全额交给原告的向客户收取的款项合计人民币161063元挪作家庭生活支出用途。2016年7月3日，被告陈春和在《陈春和使用公司资金》表格中签字确认其使用原告资金合计人民币267045元，并口头承诺待家庭经济好转后将及时偿还原告。之后，二被告未偿还原告任何款项。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告陈春和、朱心如均未作书面答辩。 原告厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司围绕诉讼请求提交了2015-2016对账账目、情况说明、营业执照、结婚登记审查处理表、身份证复印件、申请结婚登记声明书、录音资料，被告陈春和、朱心如未予质证。本院经依法审核，对2015-2016对账账目、情况说明、营业执照、结婚登记审查处理表、身份证复印件、申请结婚登记声明书的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，陈春和与朱心如在安徽省巢湖市无为县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2015年至2016年，陈春和与洪泊芽在厦门市同安区祥平街道同集路******号合作经销车辆。2016年7月3日，原告向被告陈春和发出一份2015-2016对账账目，载明“……合计105982。注：以上为陈春和与洪泊芽汽车销售合作亏欠墩煌机电设备有限公司账目，此账目为陈春和个人所欠公司账目，今后还款无论以转账方式或者现金方式必须先还清此账目。确定应还墩煌机电设备有限公司270045元”。被告陈春和将该份对账账目载明的“270045”划去及书写“-105982”并签名确认。2018年10月12日，原告出具一份情况说明，确认陈春和签名确认的2015-2016对账账目载明的“此账目为陈春和个人所欠公司账目”中的“公司”是指厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司。 审理中，原告举示一份录音材料，拟证明其通过厦门墩煌机电设备有限公司的法定代表人洪建辉于2018年5月18日与朱心如进行通话，朱心如在通话中表示“……就是夫妻共同的，因为我现在不知道是什么情况，你是以什么罪名去起诉他的，我也不知道。那我就看下他要不要跟我联系，如果他跟我联系这个情况，他跟我说清楚的话，该怎么样我会帮他付，不要说百分之五十，反正我有多少能力，我就帮他给多少……”。 本院认为，合法的权益依法受保护。被告陈春和向原告出具2015-2016对账账目，明确确认被告陈春和应向原告偿还164063元（270045元-105982元），现原告主张被告陈春和偿还161063元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未书面约定付款期限及逾期付款责任，原告主张利息自起诉之日按年利率6%计付，合法有据，本院予以支持，但实际应计算至本判决确定的付款之日止。至于原告主张朱心如承担共同还款责任，陈春和与朱心如为夫妻关系，原告主张陈春和所负原告之债务系用于与朱心如的夫妻家庭生活开支，但原告未能提交任何书面证据证明陈春和所负原告之债务用于陈春和与朱心如夫妻共同生活、共同生产经营，原告举示的通话录音不足以证明通话对象为朱心如且通话对象表示承担责任的前提为陈春和与通话对象联系并说清楚情况，故原告主张陈春和向原告所负债务为陈春和与朱心如之夫妻共同债务并要求朱心如承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈春和、朱心如经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春和于本判决生效之日起五日内向原告厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司偿还人民币161063元并支付利息（利息自2018年10月16日起按年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告厦门墩煌机电设备有限公司同安区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3522元，由被告陈春和负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  黄保勇 人民陪审员  苏英巍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱术龙，男，1989年10月1日生，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱术龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱术龙系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,273.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,273.93元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初449号原告：马素花，女，1971年6月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：陈才正，男，1974年8月5日生，汉族，住浙江省玉环县。原告马素花与被告陈才正劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月20日以双方已庭外和解且被告已付清和借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马素花撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  宋丹丹二〇一九年二月二十日书记员  魏 娜
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执173号 申请执行人吴伟海，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人颜锋，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人黄细堂，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人林海伟，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人吴伟海依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初1644号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人颜锋、黄细堂、林海伟在（2019）浙1125执173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人颜锋、黄细堂、林海伟的财产在价值152150元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年二月十四日 书记员  张玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1510号原告：贺某1，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：贺某2，男，1965年4月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王某，女，1956年4月22日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告贺某1与被告贺某2、王某分家析产纠纷一案中，原告贺某1于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某1撤诉。审判员  孟德斌二〇一九年二月二十五日书记员  刘 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马一宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马一宾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,208.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马一宾系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,208.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保24号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的你与被申请人郭红莲金融借款合同纠纷一案，本院未冻结（查封）了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案无财产可供保全。 二〇一九年二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初386号 原告：山东大物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十路兰华营房物流城**。统一社会信用代码91371300064362158X。 法定代表人：朱宇晨，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。 被告：邵森，男，1981年9月20日出生，汉族，经商，住河南省驻马店市西平县。 本院在审理原告山东大物流有限公司与被告邵森合同纠纷一案中，按照原告提供的被告邵森的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回山东大物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年二月二十六日 书记员  庄 宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢启荣，男，1990年3月1日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢启荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢启荣归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,799.37元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：谢启荣在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,799.37元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终349号上诉人（原审被告）：武汉傅友房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路**（11），统一社会信用代码9142011275513025X5。法定代表人：付存友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王照，女，1990年8月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上诉人武汉傅友房地产开发有限公司因与被上诉人王照商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向武汉傅友房地产开发有限公司送达了开庭传票，武汉傅友房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉傅友房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后二审案件受理费219元，由武汉傅友房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  王 阳审判员  陈继红二〇一九年二月二十二日书记员  陈喜兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初390号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托代理人：陈思琴、卢子静，均系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：曾嘉俊，男，1992年12月1日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告曾嘉俊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金117785.63元、利息563.63元、应收费用3450.52元，总计欠款金额为121799.78元（利息、应收费用暂计算至2018年9月21日，自2018年9月22日之后的利息和应收费用依《信用卡领用合约》以及《客户告知书》的约定计算至清偿完毕之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、诉讼费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：1、信用卡分期情况：2017年3月3日，被告向原告申请办理爱家分期业务并经原告审核同意。根据原、被告之间签署的《爱家分期业务申请表》以及《分期业务客户告知书》的约定，双方确认：分期付款期数为60期，分期金额为150000元，手续费率20.5%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2、信用卡办理情况：2017年3月8日，被告向原告申办信用卡，填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××01。4、信用卡欠款情况：分期还款过程中，被告未按约定还款，自2017年4月21日开始逾期。截止2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金117785.63元，利息563.63元，应收费用3450.52元，总计欠款金额为121799.78元。5、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托北京市盈科（南昌）律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2018年9月21日，被告尚欠本金117785.63元、利息563.63元、应收费用3450.52元，欠款金额总计为121799.78元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金及分期付款手续费，其中逾期还款违约金实际系滞纳金，本案中，被告已付清逾期还款违约金、分期付款手续费。本案诉讼过程中，被告向原告归还部分欠款，截止2019年1月29日尚欠原告本金92500元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息,因领用合约中对计算标准已有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期还款违约金之诉请,本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾嘉俊于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金92500元及利息（利息自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且不超过年利率24%）；二、被告曾嘉俊于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年二月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初408号 原告：柳州市柳江区恒信房地产开发有限公司，住所广西柳州市柳江区拉堡镇商贸街恒信国际，统一社会信用代码：91450221799732914W。 法定代表人：刘信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贤成友，该公司职员。 委托诉讼代理人：莫献忠，广西和清律师事务所律师。 被告：柳州市柳江区房地产综合开发公司，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**，统一社会信用代码：914502211987090502L。 法定代表人：咸立新，该公司经理。 委托诉讼代理人:覃中为，广西众维律师事务所律师。 原告柳州市柳江区恒信房地产开发有限公司与被告柳州市柳江区房地产综合开发公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告柳州市柳江区恒信房地产开发有限公司诉称，2006年11月22日被告与刘信签订一份《合作开发合同书》，约定双方共同开发柳江县建都综合市场商住楼等项目。2007年10月18日，原告与被告以及刘信三方又签订了一份《合作开发补充协议》，对之前签订的《合作开发合同书》的有关条款进行补充修改。《协议》约定：项目建成后，建都综合市场三栋商住楼每栋第二层和第三层销售所得归甲方（即被告）所有；本项目的配套、地下车库、第一层和第四层以上（含第四层）商品房销售所得归乙方（即刘信）所有。甲、乙、丙三方同意，自本协议签订之日起，《合同书》及本协议中约定的乙方的权利义务，全部转移给丙方（即原告）。合同签订后，原告全部接受协议中刘信享有的权利义务。 被告于2008年12月16日取得“金都铭城”2#楼的商品房预售许可证，于2010年2月12日取得“金都铭城”1#、3#楼的商品房预售许可证。2010年7月“金都铭城”2#楼工程竣工，2012年8月“金都铭城”1#、3#楼主体工程相继完工。在房屋销售期间，原、被告签订《包销合同》，约定被告委托原告代其出售“金都铭城”1#、2#、3#楼的第二层和第三层，包销总价3200万元，由原告负责销售并将得款交付被告，之后原告将销售房款28321099.80元转给被告。“金都铭城”1#、2#、3#楼第四层以上（含第四层）的楼房由原告自行销售，得款用于支付工程款，经核算共付给联勤建筑公司2305万元，付给十一冶建设集团公司工程款3400万元，加上另支付“金都铭城”其它开发成本、税费等费用，共计支付70836000.24元。 2013年5月22日，被告分别致函原告和美亨公司，要求终止《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》、《商品房包销合同》、《补充协议》和《商品房买卖合同》并拒绝履行与美亨公司签订的合同，原告回复被告要求继续履行上述合同。2013年7月18日、11月13日，被告分别将“金都铭城”2#楼一层商铺的产权证和土地使用权办理到其名下；2014年11月14日，被告将“金都铭城”1#楼一层商铺的产权证及负一层地下车库的产权证、3#楼一层商铺的产权证及负一层地下车库的产权证办理到其名下，2015年9月22日，被告将“金都铭城”1#、3#楼一层商铺的土地使用权办理到其名下。 原告认为，原、被告签订的《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》是合法有效的合同，原告已依约全面履行了合同义务，合作项目工程早已竣工，金都铭城1#、2#、3#楼二层及二层以上商品房全部销售完毕。然而被告以上述合同无效为由，单方面终止合同，拒绝履行合同义务，拒绝对外销售金都铭城”1#、2#、3#楼一层以及1#、3#楼负一层房产，并将上述房产登记到其名下，违反了《合作开发补充协议》第四条的约定，已构成严重违约。被告的违约行为导致合同约定原告取得上述房产销售所得无法实现，造成原告可得利益的重大损失，该损失应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告按市场价将“金都铭城”1#、2#、3#楼一层及1#、3#楼负一层房地产销售得款或评估拍卖得款付给原告2000万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告付给原告房地产销售得款或评估拍卖得款5000万元，支付评估费20万元，增加了诉讼请求3020万元。 被告柳州市柳江区房地产综合开发公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为,本,本案为双方当事人住所地均在我院所处省级行政辖区的第一审民商事案件据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，我院的受案范围为3000万元以下的第一审民商事案件。本案起诉时，原告诉请的诉讼标的额为2000万元，我院具有管辖权，但原告在诉讼过程中增加诉讼请求，变更后的诉讼标的额已超出本院级别管辖限额，应由广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾俊全 二〇一九年二月十四日 书记员  冯云燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6490号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初657号原告：赵某，女，汉族，1970年2月8日，漯河市郾城区。被告：郭某，男，汉族，1972年7月30日生，住址同上。原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案本院于2019年2月19日立案。在审理过程中，原告王亚楠于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告郭某的起诉。本案减半收取诉讼费150元，由原告赵某负担。审判员  唐瑞丽二〇一九年二月二十七日书记员  田壮壮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初21176号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116631567462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所实习律师。被告：熊林，女，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告熊林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人潘之龙、何明西到庭参加诉讼。被告熊林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。捷信公司基于与熊林签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》起诉，请求判令：1.熊林偿还捷信公司贷款本金42075.79元、利息2890.33元、贷款管理费9629.82元、保险手续费540元、违约金370元；2.熊林偿还捷信公司为其代偿的客户服务费2407.20元；3.熊林承担本案全部诉讼费用。熊林未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：熊林。贷款本金：45000元。贷款期限：57期，从2016年2月22日到2020年11月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%，即年利率21%。约定的还款方式：按月等额本息还款，首次还款日为2016年3月20日，每月还款1625元，每月还款日为20日。月贷款管理费标准：0.419%，即年利率5.028%。月客户服务费标准：0.105%，即年利率1.26%。月保险手续费：135元。违约金标准：《消费信贷合同条款》第8条约定，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。逾期第10天产生违约金30元；逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元；借款人逾期后，其支付的款项优先用于清偿已经拖欠的期款和违约金，如拖欠的期款并未全额清偿，其逾期天数继续累加计算，当达到上述时间段时，会产生更多的违约金。贷款提前到期情况：《消费信贷合同条款》第12条约定，借款人发生违约，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还该合同项下全部款项；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则该借款人所有贷款的贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还该合同下全部款项。在庭审过程中，捷信公司以熊林于2016年9月20日开始违约且逾期已达90天以上为由，主张2016年12月20日为案涉贷款提前到期日。实际还款情况：截止2016年12月20日，熊林实际偿还了借款本金2924.21元、利息4599.67元、贷款管理费1130.67元、保险手续费810元、客户服务费283.20元、印花税费2.25元、违约金240元，合计9990元。在庭审过程中，捷信公司确认诉讼请求中利息2890.33元系第7期至第10期的金额；贷款管理费9629.82元系第7期至第57期的金额；保险手续费540元系第7期至第10期的金额；违约金370元系截止2016年12月19日的违约金；客户服务费2407.20元系第7期至第57期的金额，该笔费用由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司向客户收取，捷信公司代收后向客户服务供应商支付，但没有支付凭证。本院认为，捷信公司与熊林签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。捷信公司在按约发放借款后，熊林未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。捷信公司有权主张贷款提前到期并要求熊林偿还欠付的本息。对于捷信公司要求熊林偿还客户服务费2407.20元的问题。庭审中，捷信公司未能举示其已向第三方服务公司支付客户服务费的凭证，故对于捷信公司的该项请求，因证据不足，本院不予支持。另对于捷信公司已向熊林收取的客户服务费283.20元，应当用于抵扣熊林所欠捷信公司的贷款本息。对于第1期至第6期熊林已经偿还的金额问题。本案中，捷信公司已经实际收取的利息、贷款管理费、保险手续费、客户服务费、印花税费、违约金均系利息性质的费用，应当视为借款的利息，其总额不能超过年利率36%的限制，按年利率36%的标准计算，捷信公司应当收取熊林本金1988.39元、利息7956.02元，合计9944.41元，而捷信公司向熊林实际收取的金额为9990元，超出年利率36%限制的金额合计为45.60元，该部分超出金额应当抵扣熊林所欠捷信公司之后的借款本息。据此计算，熊林在偿还第1期至第6期本金合计1988.39元之后，尚欠捷信公司本金43011.61元。对于第7期至第10期熊林应当偿还的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。捷信公司诉讼请求中利息、贷款管理费、保险手续费以及违约金的总额超过了年利率24%的限制，对于超过部分，本院依法不予支持。据此，按照年利率24%的标准计算，第7期至第10期的利息、贷款管理费、保险手续费以及违约金的总额为3323.95元，在抵扣第1期至第6期中超额偿还的金额45.60元后，熊林尚欠捷信公司利息3278.35元。对于捷信公司主张要求熊林支付第11期至第57期贷款管理费的问题。合同约定的月贷款管理费标准为年利率5.028%，该标准未超过年利率24%的限制，故本院依法予以支持。据此计算，第11期至第57期的贷款管理费金额应当为8874.54元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊林自本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金43011.61元以及第7期至第10期的利息（含贷款管理费、保险手续费、违约金）3278.35元，第11期至第57期的贷款管理费8874.54元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告熊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年二月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初225号 原告：廖晓峰，(身份证号XXXXXXXXXX********)，男，1986年9月3日出生，汉族，自由职业者，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：康耀元，男，1995年9月22日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。 被告：姚敏，（身份证号XXXXXXXXXX********），女，1975年3月31日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区，（未到庭） 第三人：西安市双生鸿安房地产中介服务部，住所地：西安市碑林区。 经营者：刘伟，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX城**楼**。 原告廖晓峰与被告姚敏、第三人西安市双生鸿安房地产中介服务部（以下简称双生鸿安中介服务部）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告廖晓峰及其委托诉讼代理人康耀元、第三人双生鸿安中介服务部经营者刘伟到庭参加诉讼。被告姚敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖晓峰诉称，2018年6月4日，原、被告在第三人双生鸿安中介服务部的主持下签订了《房屋买卖定金协议》，约定被告姚敏将其位于西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX号房屋（产权证号为122XXXXXX-7-8-1-207**），以37万元的价格出售给原告。原告在支付定金之后，被告应将房产证原件押于丙方（双生鸿安中介服务部），并于2018年9月4日前办理完过户过公证手续。合同签订后，原告按约定向被告支付了2万元定金，后被告未能按约定履行交付相关资料和过户义务，并明确表示不再履行。根据《房屋买卖定金协议》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，现诉至法院请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还双倍定金合计4万元。2、诉讼费由被告承担。 被告姚敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人双生鸿安中介服务部称，原告所述签订《房屋买卖定金协议》过程属实，被告违约属实，被告应依约向原告双倍返还定金4万元。 经审理查明，2018年4月4日，原告廖晓峰（乙方）与被告姚敏（甲方）及第三人双生鸿安中介服务部（丙方）签订《房屋买卖定金协议》一份，约定丙方为乙方寻找到甲方出售坐落在西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX室，产权证：122XXXXXX7-8-1-20701号，面积87.60㎡的房屋，并带着乙方实地看过此房，乙方现同意在丙方中介方下购买该房屋。经甲乙双方共同议定该房屋的出售价格为380000元。协议第三条同时约定，“乙方自本协议签订之日起应向丙方交纳合同定金20000元，过户当日定金转为购房款。自本协议签订之日起九十个工作日内办理完过户或公证手续。”2018年6月14日，原告廖晓峰（乙方）与被告姚敏（甲方）及第三人双生鸿安中介服务部（丙方）再次签订《房屋买卖定金协议》，并明确之前于2018年4月4日签订的《房屋买卖定金协议》作废。该《房屋买卖定金协议》约定，丙方为乙方寻找到甲方出售坐落在西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX室，产权证：122XXXXXX7-8-1-20701号，面积87.60㎡的房屋，并带着乙方实地看过此房，乙方现同意在丙方中介方下购买该房屋。经甲乙双方共同议定该房屋的出售价格为370000元。协议第三条同时约定，“乙方自本协议签订之日起应向丙方交纳合同定金20000元，过户当日定金转为购房款。甲方自本协议签订之日起应将房产证原件压于丙方，并于2018年9月4日前办理完过户或公证手续。”关于违约责任，协议第八条第一款约定，“若甲方提供的虚假信息、反悔、改变出售条件，不配合丙方工作或委托其他中介或机构帮其办理过户公证等手续导致乙、丙双方不能成交，甲方将定金退还给乙方，并支付相当于定金数额的违约金，由乙、丙双方平均获取。并赔偿乙方在交易中的所有损失由乙方获得，以及合同中约定甲、乙双方中介服务费总额的双倍赔偿给丙方。”协议签订后，原告廖晓峰在第三人处将定金20000元交予被告姚敏，被告姚敏出具有收条。其后，被告姚敏怠于履行合同义务，在2018年9月4日前未按约定办理完过户或公证手续，致原告廖晓峰不能实现合同目的，双方发生纠纷，原告廖晓峰遂诉至本院。 以上事实，有《房屋买卖定金协议》、房屋所有权证、收条、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人于2018年6月14日签订的《房屋买卖定金协议》系当事人在平等自愿基础上达成的合意，其形式及内容符合法律规定，应依法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告怠于履行合同义务致原告不能实现合同目的，现原告主张由被告双倍返还定金4万元，于法有据，本院依法予以支持。虽然《房屋买卖定金协议》同时约定有违约金，但根据法律规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故原告选择定金条款要求被告双倍返还定金，于法不悖。被告经本院依法传唤，拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下： 被告姚敏于本判决生效之日起十日内双倍返还原告廖晓峰定金合计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告姚敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 洋 审 判 员  杨惠妮 人民陪审员  温 萍 二〇一九年二月十三日 书 记 员  张丹丹 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执581号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人袁善威，男，1988年5月24日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁善威银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6635号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁善威的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽娟信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,000.38元。原告诉称,被告张丽娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,000.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初484号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有。委托代理人：王登峰。被告：杨某某，男，生于1978年7月6日，住淅川县。被告：李某某，女，生于1981年4月11日，住址同上。被告：张某某，女，生于1991年9月3日，住淅川县。被告：杨某一，男，生于1991年10月2日，住址同上。原告淅川县农村信用合作联社与被告杨某某、李某某、张某某、杨某一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年二月二十七日书记员  陈 刚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3162号原告：安化云林混凝土制造有限责任公司，住所地安化县梅城镇三里村。法定代表人：曹齐云，经理。委托诉讼代理人：方第堂，男，1967年12月27日出生，汉族，系原告单位职工，住安化县。委托诉讼代理人：龙金良，湖南朝晖律师事务所律师。被告：喻若虚，男，1969年2月5日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：李浩，安化县梅山法律服务所法律工作者。原告安化云林混凝土制造有限责任公司与被告喻若虚劳动争议一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方第堂，被告喻若虚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2018年2月25日，被告经人介绍在原告处从事临时性的短期工作，没有签订劳动合同，当时口头约定200元一天，上一天班就发一天工资，月底结算。2017年被告也在原告处短期临时性打过一个月工，原告认为原、被告之间不存在劳动关系，只存在临时雇佣关系。2018年9月，被告就劳动关系申请安化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委以安劳人仲字（2018）第82号仲裁裁决书确认劳动关系，至此原告不服，请依法判决。被告辩称，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但被告入职原告单位，从事劳动生产，服从原告管理，与原告形成事实劳动关系，并非原告所称的雇佣关系。安化县劳动仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，裁决正确，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.被告对原告提供的与案外人签订的两份《劳动合同书》提出异议，认为与本案无关联性，本院经审查认为被告异议成立，该证据本院不予采纳；2.原告对被告提供的肖光红、刘学乾证言提出异议，本院认为证人未出庭作证，证据不符合法律规定，本院不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：被告喻若虚于2017年10月16日入职原告单位，双方未签订劳动合同，被告工作了21天后，自动离开了原告单位。2018年2月25日，被告再次入职原告单位，从事制沙工作，并按原告单位的作息时间作息，有事须请假，双方仍未签订书面劳动合同，2018年4月14日及同年5月16日，被告向原告出具了两份领条，均载明今领到制沙员工工资6000元，原告单位股东赵群林、陈代国均在该领条上的批准人栏内亲笔签名。2018年6月8日，被告在工作中左臂被绞沙机绞伤，入中南大学湘雅三医院治疗，双方因劳动关系及赔偿事宜引发纠纷。原告向安化县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系仲裁，2018年10月8日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2018）第82号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，将本案诉来本院。本院认为，原告安化云林混凝土制造有限责任公司系经工商行政主管部门依法登记注册的企业，是合法用工主体。被告喻若虚于2017年10月16日入职原告单位，双方就建立起了劳动关系，但被告工作了21天后自动离职，原告也表示同意，双方形成的此次劳动关系因被告的自动离职而终止。2018年2月25日，被告再次入职原告单位，从事制沙工作，获得劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但被告在工作中应服从原告单位管理，被告向原告出具的工资领条上明确载明的是制沙员工工资，并非原告单位的雇工工资，原告单位的出资股东在领条上签字确认，该证据可以充分证明被告是原告单位的员工，双方明显具有事实劳动关系，故原告认为与被告之间是雇佣关系的意见，理由和证据均不足，本院不予支持，其要求本院确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告安化云林混凝土制造有限责任公司与被告喻若虚从2018年2月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安化云林混凝土制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘再立二〇一九年二月二十五日书记员  封晓彬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执183号 申请执行人：汪爱英，女，1965年04月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李先平，男，1972年04月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人汪爱英与被执行人李先平身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2018)皖08民终1916号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款19220.82元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费108.00元，执行费188.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人李先平银行存款在19516.82元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10008号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：占贤平，男，1989年4月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：张亮，男，1993年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2017年6月15日的本金8511.94元、利息669.58元、罚息1868.52元、违约金459.38元；2、判令被告连带支付自2017年6月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额167000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5164.8元；基本月利率0.82417％，优惠月利率0.59242％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2017年6月15日，被告尚欠本金8511.94元、利息669.58元、罚息1868.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占贤平、张亮于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月15日的贷款本金8511.94元、利息669.58元、罚息1868.52元，并支付自2017年6月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告占贤平、张亮于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金459.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告占贤平名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费260元，由被告占贤平、张亮连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩