成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初288号 原告黄长国，男，1964年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地：成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。 委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 委托代理人杨栋，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 被告成都市公安局交通管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。 委托代理人程聪，成都市公安局交通管理局民警。 委托代理人蒲大元，成都市公安局交通管理局民警。 原告黄长国不服被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称市交管局四分局）、被告成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政强制一案，本院受理后，适用普通程序，由审判长高文、人民陪审员肖颖、人民陪审员陈伟组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告黄长国、被告市交管局四分局的委托代理人陈世杰、杨栋，市交管局的委托代理人程聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交管局四分局于2018年8月1日作出编号为510104300163802X的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》）。其内容为：黄长国于2018年8月1日10时50分，在光华西二路实施机动车不按规定投保第三者险的违法行为（代码1017），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第98条第1款的规定，采取扣留机动车的行政强制措施。原告黄长国不服，向市交管局申请行政复议。市交管局于2018年9月30日作出成公交行复字（2018）538号《成都市公安局交通管理局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持原强制措施。原告黄长国不服，起诉来院。 原告黄长国诉称，第一，被告市交管局四分局没有在《强制措施凭证》中说明原告驾驶的电动三轮车，应当依据什么法律法规规定在什么地点投保机动车第三者责任险，属认定事实错误及程序违法。第二，被告市交管局四分局在《强制措施凭证》中称根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定扣押电动三车，属适用法律错误。第三，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条之规定，被告市交管局应当对市交管局四分局扣押原告电动三轮车的具体行政行为进行审查，对其错误行为依法纠正，然而市交管局维持了原行政强制措施。第四，经原告走访成都市工商行政管理局、成都市国家税务局并向成都市质量技术监督局、成都市经济信息委员会、成都市地方税务局、成都市国家税务局车辆购置税征收管理直属分局、成都市金牛区国家税务局申请政府信息公开，证明原告被扣押的电动三轮车不属于机动车，被告的行为减损了原告的权利、增加了原告的义务，没有法律法规依据，是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条中所认定的“重大且明显违法”情形和《最高人民法院关于适用行政诉法的解释》第九十九条第(二)项、第(三)项明确认定的违法行为，应当被撤销。为此，请求法院判决：1、撤销被告成都市公安局交通管理局第四分局于2018年8月1日作出的510104300163802X号《公安交通管理行政强制措施凭证》；2、撤销被告成都市公安局交通管理局于2018年9月30日作出的成公交行复字（2018）538号《成都市公安局交通管理局行政复议决定书》；3、两被告承担全部诉讼费用。 被告市交管局四分局辩称，第一，原告的违法实事清楚。2018年08月O1日10时50分左右，原告黄长国驾驶一辆无号牌的重庆领航牌电力驱动三轮摩托车，在成都市青羊区光华西二路停车候客时被民警黄涛、刘诗现场挡获。经现场检查，黄长国驾驶的重庆领航牌电力驱动三轮摩托车依靠纯电力驱动，无任何脚踏装置。依据《成都市摩托车管理规定》第三条、《中华人民共和国公共安全行业标准》(Gt1802-2008)机动车类型术语和定义2.1条、《中华人民共和国国家标准》(GB7z58-2012))机动车运行安全技术条件3.1条等法律及国标技术标准，案涉车辆属于机动车范畴，应当按照规定投保机动车第三者责任险。但黄长国无法当场出示保险凭证，市交管局四分局依法扣留其机动车，事实清楚。第二，本案程序合法，适用法律准确。原告驾驶的电力驱动三轮摩托车涉嫌未按照规定投保机动车第三者责任险，民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第98条第1款“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后……”之规定扣留驾驶的机动车，同时依据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条、23条、24条、26条程序规定，现场开具公安交通管理行政强制措施凭证，交其签字后送达，程序合法，适用法律准确，无任何不当。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市交管局辩称，2018年8月1日10时50分许，原告黄长国驾驶一辆以电力驱动的无号牌重庆领航牌三轮摩托车在青羊区光华西二路停车候客，实施了“不按规定投保机动车第三者责任险的”交通违法行为被执勤民警查获，执勤民警对其开具了案涉《强制措施凭证》，扣留了黄长国所驾驶的三轮摩托车。该《强制措施凭证》，事实清楚，程序合法、内容适当，适用法律准确，无任何不当。综上所述，请求人民法院维持原行政复议决定。 经审理，本院查明如下事实： 2018年8月1日上午，原告停放在成都市青羊区光华西二路的重庆领航牌电力驱动三轮摩托车被被告市交管局四分局民警发现。经现场检查，发现案涉三轮摩托车依靠纯电力驱动，无任何脚踏装置，属于机动车，但未投保第三者责任强制保险，被告交管四分局民警现场口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取原告陈述与申辩后，向原告作出《强制措施凭证》，上载：黄长国于2018年8月1日10时50分，在光华西二路实施机动车不按规定投保第三者险的违法行为（代码1017），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第98条第1款的规定，采取扣留机动车的行政强制措施。请持本凭证在15日内到市交管局四分局接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向市交管局申请复议；或者在6个月内向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼。上述《强制措施凭证》交原告签字后送达。原告不服，于2018年8月6日向被告市交管局申请行政复议。市交管局于2018年9月30日作出《复议决定书》，认定《强制措施凭证》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持案涉行政强制措施。 另查明，鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第3049号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定案涉无号牌领航牌电动三轮车的车辆种类属性为摩托车，属于机动车。 以上事实，有强制措施凭证、复议决定书、到案经过、照片、工作记录、执法记录视频、鉴定意见书、庭审笔录、各方当事人身份信息等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，市交管局四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对违反道路交通安全法律法规的违法行为作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市交管局负有处理复议申请的职责。本案的争议焦点是，被告市交管局四分局的案涉行政强制行为是否应当被撤销。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”机动车第三者责任保险制度是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的受害人的人身伤亡、财产损失进行赔偿的责任保险制度。该制度对保障道路交通事故受害人的合法权益意义重大，因此由国家规定强制参保后。在本案中，结合本院查明的事实，案涉被扣押车辆属于机动车但未投保第三者责任强制保险，被告市交管局四分局经法定程序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者强制责任保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”之规定向原告黄长国作出案涉《强制措施凭证》，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序无误。被告市交管局经复查，认定《强制措施凭证》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定向原告黄长国作出案涉《复议决定书》，维持案涉行政强制措施，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序无误。 综上，被告市交管局四分局作出案涉《强制措施凭证》及被告市交管局作出案涉《复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告黄长国请求撤销案涉《强制措施凭证》及《复议决定书》的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄长国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高文 人民陪审员  肖颖 人民陪审员  陈伟 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  叶婧