海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民特4号申请人：张长庆，男，1945年8月2日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文连飞，海南信达律师事务所实习律师。被申请人：儋州市国土资源局，住所地海南省儋州市那大中兴大街**街区。统一社会信用代码：×××。负责人：黎桂雄，局长。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐符力，该局法规科科长。委托诉讼代理人：董婷，海南为先律师事务所律师。申请人张长庆与被申请人儋州市国土资源局（以下简称儋州国土局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。张长庆称，请求撤销海南仲裁委员会（2018）海仲字72号裁决。事实和理由如下：2018年6月20日，海南仲裁委员会做出（2018）海仲裁字72号裁决，驳回张长庆提出的仲裁申请。该仲裁违背《仲裁法》第五十八条规定，应予撤销：1.仲裁庭组成与规定不符，不适用简易程序。本案金额达210.725万元，远超简易程序规定的一百万元以下，且当事人已经明确要求组成三人仲裁庭；2.裁决所根据的证据是伪造的（见儋州国土局提供的CD录像）；3.儋州国土局隐瞒了足以影响公正裁决的证据。土地拍卖成交后，由于儋州国土局不清场交付土地，张长庆8次直接或者邮递挂号信件给儋州国土局要求清场交付土地，儋州国土局均不作答复。开庭时儋州国土局又隐瞒、拒不提供已经收到的信函。4.仲裁书裁定“土地证办理便证明土地实体已经交付”没有法律依据。儋州国土局称，海南仲裁委员会（2018）海仲字第72号裁决书不存在法定撤销的事由，张长庆申请撤销裁决书的主张不能成立。一、海南仲裁委员会仲裁庭的组成方式符合法律规定，张长庆以案件金额达210.725万元不适用简易程序为由要求撤销仲裁裁决书的主张不能成立。依据《海南仲裁委员会仲裁规则》第五十三条第一款的规定：“（一）除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过300万元或按件收费的，适用简易程序”，张长庆向海南仲裁委员会申请裁决儋州市国土局支付的逾期交地违约金为114.576万元，儋州市国土局反请求张长庆应当支付的逾期开发违约金为106.1760万元，两项相加金额为220.752万元，未超过《海南仲裁委员会仲裁规则》第五十三条第一款规定的300万元的金额，应当适用简易程序，因此，海南仲裁委员会适用简易程序进行仲裁符合法律规定，张长庆以案件金额达210.725万元不适用简易程序为由要求撤销仲裁裁决书的主张不能成立。二、儋州市国土资源局在仲裁中所提交的视频记录（光盘）真实、合法，不存在伪造证据的情形。儋州市国土资源局在收到海南仲裁委员会发出的应仲裁通知书后，除了收集书面证据以外，还安排儋州市国土资源局法规科的科长唐符力一同到涉案土地上查看现场情况，并对现场进行录像，以便仲裁委能够了解土地现状，并不存在儋州国土局伪造证据的情形。此外，张长庆也没有举证证明儋州国土局所提供的该份视频证据存在伪造的情形，因此，其以该份证据是伪造的为由申请撤销仲裁裁决没有任何事实和法律依据。三、儋州市国土资源局已经交付土地并办理土地证，海南仲裁委员会裁决所认定的事实以及裁决的结果正确，张长庆有关儋州国土局未交付土地的主张不能成立。涉案土地原系儋州市粮食局下属单位儋州市峨蔓镇粮所国有划拨土地（《国有土地使用证》儋国用（峨蔓）字第6025号），2005年1月21日，经儋州市人民政府批准，儋州市粮食局依法处置粮食局峨蔓所位于儋州市峨蔓镇国有划拨土地。2007年7月13日，儋州市粮食局委托海南天悦拍卖有限公司对儋州峨蔓粮所8611.42平方米土地使用权进行公开拍卖，张长庆竞得上述宗地使用权。2008年11月4日，儋州国土局与张长庆签订《国有建设用地使用权出让合同》，儋州国土局于2008年11月30日将出让宗地交付给受让人张长庆，至此，涉案土地来源合法，没有任何权属争议，且儋州国土局已依约交付涉案宗地。儋州国土局向张长庆交付的土地转让程序合法、权属清晰、不存在产权争议，儋州国土局也已按照合同约定向其履行了交地义务。首先，依据儋州市粮食局与海南天悦拍卖有限公司签订的《委托拍卖合同》、张长庆与海南天悦拍卖有限公司签订的《竞买协议书》之约定，涉案土地的拍卖系现状拍卖，张长庆在办理竞买手续时已了解及认可拍卖标的物的现状；其次，按照张长庆与儋州国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条之约定，涉案土地交付亦为现状交付，即土地交付以双方签约时土地的现实状况为准，双方在签约时已通过附图等资料对土地现状予以确认，且张长庆当时也未对土地现状提出过任何异议并办理了《国有土地使用证》，应视为张长庆对涉案土地交付现状的认可；最后，儋州国土局与张长庆在土地出让之初已经就涉案土地现状进行确认并交付，现张长庆却将使用涉案土地过程中被王坡村委会、王坡经济合作社及村民霸占无法开发建设的原因归责于儋州国土局，没有任何事实和法律依据，如果土地被霸占的情况确实存在，也是因为张长庆未按照合同及时开发建设导致他人占用土地，对于此种情况，张长庆应当向占用人主张侵权责任，而不是以儋州国土局未交付土地为由要求儋州国土局承担违约责任。此外，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决的法定事由为：没有仲裁协议的、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的、裁决违背社会公共利益的。因此，张长庆所主张的土地没有交付的理由不是申请撤销仲裁裁决法定事由。经审查查明，2018年6月12日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲字第72号裁决：一、驳回张长庆提出的仲裁请求；二、驳回儋州国土局提出的仲裁反请求。另查明，2008年11月4日，儋州国土局与张长庆签订《国有建设用地使用权出让合同》，将儋州市峨蔓粮所8611.42平方米土地出让给张长庆。双方在合同中约定有仲裁条款。因双方在土地交付问题上产生争议，张长庆于2018年1月31日向海南仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.儋州国土局立即清场并交付出让土地房屋；2.儋州国土局支付因延期交付土地（计至实际交付日止）的违约金共计114.576万元；3.将土地使用期自实际交付土地之日起算；4.本案仲裁费由儋州国土局承担。海南仲裁委员会于同日立案受理。儋州国土局于2018年3月9日向海南仲裁委员会提出仲裁反请求，请求裁决：1.张长庆向儋州国土局支付未按照合同约定日期开发建设的违约金1061760元（暂计，违约金自2009年6月30日起至实际开发之日止，以336000元为基数，按每日1‰计算）；2.反请求费用由张长庆承担。海南仲裁委员会受理后决定与本请求合并审理，2018年3月13日组成以洪毅为仲裁员的独任仲裁庭，独任庭于2018年4月3日依法进行公开开庭审理，并作出上述仲裁裁决。张长庆不服该裁决，于2019年1月2日向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权裁决的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因此，当事人申请人民法院撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决存在上述六种情形之一，否则，人民法院对其申请不予支持。针对申请人张长庆申请撤销仲裁裁决的几个理由，本院分别论述如下：一、关于仲裁委员会组成独任仲裁庭是否违反法定程序的问题；《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。显然，仲裁庭由三名仲裁员组成还是由一名仲裁员组成都是符合法律规定的。《海南仲裁委员会仲裁规则》第五十三条第一项规定“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过300万元或按件收费的，适用简易程序”。本案争议诉讼标的不足300万元，故海南仲裁委员会适用简易程序审理该案并未违反法定程序。二、关于裁决所根据的证据是否存在伪造的问题；张长庆认为儋州国土局在仲裁中提交的CD录像带（仲裁案证据20《视频记录》）系伪造。本院认为，该视频资料是根据儋州国土局在涉案房屋实地拍摄而制作的，不存在伪造问题。而对视频资料所反映的情况是否采信，属于仲裁庭对证据的审查判断问题，故张长庆认为儋州国土局提交的证据是伪造，不符合客观事实，本院不予支持。三、关于儋州国土局是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题；张长庆认为儋州国土局在仲裁时故意隐瞒了其多次要求儋州国土局清场交付土地的挂号信件，影响了仲裁庭的公正裁决。本院认为，张长庆是否多次寄信要求儋州国土局交付土地，张长庆在仲裁案件中已经提供了相关的证据。儋州国土局收到上述信件后是否回复、是否将上述信件作为证据向仲裁庭提交，是儋州国土局的意思自治问题。儋州国土局在仲裁案件审理时对张长庆提交的证据4即四封挂号信（证明内容：张长庆一直向儋州国土局、市政府和粮食局要求清场交付土地）并无异议，仲裁庭对张长庆的该项证据的真实性合法性也予以确认。故不存在儋州国土局隐瞒证据影响仲裁庭公正裁决的问题；四、关于仲裁庭认定涉案土地已经交付是否有法律依据的问题；张长庆认为仲裁庭认定涉案土地已经交付没有法律依据，仲裁裁决应予撤销。本院认为，对涉案土地是否交付的认定问题，属于仲裁庭对事实和证据的审查认定，该认定是否有法律和事实依据，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形，故张长庆以此为由请求人民法院撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，张长庆请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张长庆的申请。申请费400元，由申请人张长庆负担。审判长 李家林审判员 刘华琪审判员 林 梅 二Ｏ一九年二月二十二日书记员 王 悦速录员 庄翠玲速录员庄翠玲附相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。