贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0321民初5372号原告:韩明宗，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义拓宙矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇五龙村大土组，统一社会信用号码：91520321675415060608。法定代表人：蒋绍宝，公司总经理。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘金洲，男，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告韩明宗诉被告遵义拓宙矿业有限公司（以下简称拓宙公司）、刘金洲确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明宗及被告拓宙公司之委托诉讼代理人何涛、被告刘金洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩明宗向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2013年9月26日向原告出具的《承诺》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拓宙公司在与案外人合作开发铝土矿过程中，聘请我为其完善六塘铝土矿和梯子岩铝土矿开采铝土矿所需探矿权证、环保评审等资料，同时承诺办理完毕前述资料后，对开挖出来的铝土矿按照每吨3元作为劳务费用支付给我，并于2013年9月26日向我出具了《承诺》1份予以确认。现案涉矿山已经开始开采铝土矿，但被告拒不按照《承诺》给付我劳务费用，严重损害了我的权益，故此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告拓宙公司辩称：案涉《承诺》形成于公司股权在2014年9月12日签订《公司股权转让协议》而变更之前，公司现在的投资人未对原告做出过任何承诺；我们对案涉《承诺书》的真实性不予认可，怀疑该《承诺》系在空白纸张上加盖印章后，待公司股权转让后再打印内容；原告在知道公司投资人变更的情况下，并未向答辩人提出并主张过权利；原告并未对案涉矿山铝土矿的开采提供过劳务，原告不能依据此《承诺》而从被告处获得报酬；案涉《承诺》是刘金洲的个人行为，答辩人并未授权刘金洲作出该承诺。综上，被告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘金洲辩称：我对原告的诉请均予以认可，由于原告为案涉两个矿山的铝土矿开采确实付出了精力，故此才形成了案涉《承诺》，我对其真实性不持异议；《承诺》所体现的内容不是我个人行为，而是公司行为，故应当由公司承担责任。经审理，本院审理查明事实如下：被告拓宙公司成立于2008年6月13日，为从事矿产品收购销售业务的自然人独资企业，投资人（法定代表人）为周德珍，监事为刘金洲。2008年9月9日，被告拓宙公司作为乙方与作为甲方的中国铝业遵义氧化铝有限公司签订《矿业权办理及开采协议》，约定“甲方委托乙方办理《遵义县团溪镇梯子岩铝土矿探矿权证》、《遵义县团溪镇六塘铝土矿探矿权证》，但探矿权主体名称必须为：中国铝业遵义氧化铝有限公司；探矿权获准后，办理采矿许可证应按规定完成的勘探等工作，由甲方委托具有资质的单位实施并完成后，由乙方代理甲方并以甲方名义办理采矿许可证，勘探等所需费用由乙方承担；获准开采后，采矿许可证范围内的铝土矿全部由乙方开采，并供给甲方，乙方未经同意不得外销。开采及收购的权利义务届时另行签订协议进行约定，按质论价”。为此，被告刘金洲认为原告具备办理前述矿山开采铝土矿所需手续的经验而找到原告，请求原告为前述两个矿山办理开采所需手续，并口头约定原告在办证过程中自行垫付差旅费用，待矿山可以开采后按照每吨3元的标准支付原告费用。达成前述口头协议后，原告积极为前述矿山办理探矿权、采矿许可证等资料，贵州省国土厅于2012年6月12日颁发了贵州省遵义县六塘铝土矿探矿权证、于2012年8月2日颁发了贵州省遵义县梯子岩铝土矿探矿权证。由于被告并未支付原告劳务费用，为此经双方协商，原告于2013年9月26日打印案涉《承诺》1份，请求被告拓宙公司予以确认。该《承诺》载明“本公司刘金洲代法人母亲周德珍就遵义县团溪镇六塘铝土矿探矿权和梯子岩铝土矿探矿权，所挖出的铝土矿及以后办理完毕采矿权证后所挖出的铝土矿每吨提取叁元及（给）韩明宗作劳务费用，直到该矿山采完矿后为止。此协议盖章生效”。同日，处理被告拓宙公司日常事务的刘金洲对该《承诺》予以确认并在该《承诺》上签名且加盖了公司印章、法定代表人私章。其后刘金洲将该承诺内容告知了拓宙公司当时的法定代表人周德珍，并得到了周德珍的认可。该承诺形成后，原告继续服务于被告拓宙公司处理相关事务。2014年9月12日，拓宙公司投资人周德珍作为甲方与案外人陈毓等作为乙方签订《公司股权转让协议》，就甲方将其股份全部转让给乙方的事宜达成如下协议：“甲方将持有遵义县拓宙矿业有限公司100%的股权转让给乙方，本次股权转让价款为人民币伍仟玖佰捌拾万元（小写：5980万元）”，协议签订后，双方于2014年9月28日办理工商变更登记，将独资投资人周德珍变更为陈毓，同时将法定代表人由周德珍变更为陈毓。2016年9月13日，工商变更法定代表人陈毓为蒋绍宝，名称从遵义县拓宙矿业有限公司变更为遵义拓宙矿业有限公司。该协议签订后，双方并未及时将股东变更信息告知原告，故此原告于2017年6月12日前仍在参与拓宙公司的日常工作但并未在拓宙公司领取工资等报酬，故此原告向被告实际控制人陈毓要求给付劳动报酬，陈毓以不知情为由而予以拒绝，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。另查明：庭审中，被告拓宙公司向本院提出书面鉴定申请，请求对《承诺》上遵义县拓宙矿业有限公司印章的真伪（与申请人提供的样本章是否一致）、对《承诺》上遵义县拓宙矿业有限公司印章和打印文本之间形成的先后顺序进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，于2019年1月11日作出西政司法鉴定中心（2018）鉴字5929号司法鉴定意见书作出如下鉴定意见：1、落款日期为“2013年9月26日”的《承诺》落款部位“遵义县拓宙矿业有限公司”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章。2、上述《承诺》上落款部位“遵义县拓宙矿业有限公司”印文与同部位打印字迹间是先有打印字迹后加盖印文。上述事实，有原告提交的《承诺》1份、《公司股权转让协议》1份、《补充协议》1份、营业执照1份、民事调解书1份、证明1份、签到册1份、《矿业权办理及开采协议》1份、《协议书》1份、《补充协议》1份、《转让协议》1份、《补充说明》1份、《协议》1份、遵义市繁枝矿业有限公司出具的《承诺》1份、《情况说明》及身份证明1份、探矿权证2份、证明1份；被告拓宙公司提交的营业执照1份、《企业信息查询单》1份、鉴定意见书1份等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案原被告争议的是《承诺》是否成立并已生效？诉讼中，经被告拓宙公司申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对该《承诺》的形成过程进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见证实了证据形成过程的真实性，同时证实了该证据所加盖印章也与被告提供的印章样本一致，进一步证实了该证据的合法性。由于该鉴定意见由被告在诉讼中申请并由具备鉴定资质的机构和鉴定人员作出，应当得到双方的共同遵守，故此被告拓宙公司请求对该证据重新鉴定的申请，于法不符，本院不予采信。被告拓宙公司认为刘金洲无权代理其母亲周德珍作出承诺的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”、《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，被告忽视了该《承诺》形成时原告知晓刘金洲一直代为处理公司事务的事实，且该承诺事后得到了公司法定代表人周德珍的追认，故此本院对被告的该主张，不予采信。被告拓宙公司认为该承诺属于刘金洲或者周德珍的个人行为，不能代表公司。忽视了周德珍系承诺单位即被告拓宙公司法定代表人的事实，也与该证据承诺主体为“本公司”的事实不符，且该《承诺》加盖了“遵义县拓宙矿业有限公司”的公章，符合该《承诺》形成时双方认可该承诺所涉主体为原告与被告拓宙公司的合意。故此本院对被告的该主张不予采信。现原告请求确认案涉《承诺》合法有效，该承诺能够体现订立合同双方当事人的名称、标的等内容并对双方权利义务予以了明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或当事人另有约定的除外”之规定，被告并未举证证明案涉《承诺》存在不成立的例外情形，故此本院认定案涉承诺成立。同时根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，被告并未举证证明案涉承诺存在需要办理批准、登记等手续，故此本院认定案涉《承诺》已于2013年9月26日成立并已生效。被告认为现在拓宙公司的投资人、名称已经变更，且案涉《承诺》形成于独资投资人变更之前，故此认为该承诺对其不产生约束力的主张，忽视了原告一直在被告公司上班并处理相关事务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：确认被告遵义拓宙矿业有限公司于2013年9月26日向原告韩明宗出具的《承诺》已于同日成立并已生效。案件受理费30元，由被告遵义拓宙矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖珍强二〇一九年二月二十二日法官助理代忠亚书记员尹杨光