wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初690号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某，男，1998年5月23日生，汉族，户籍所在地河南省杞县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1443号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月16日0时40分许，被告人葛某等人乘坐由周某某驾驶的牌照号为沪AFXXXX6的白色比亚迪牌小型汽车，由上海市浦东新区康桥镇川周华联超市康桥店至康桥镇苗桥路XXX号公司宿舍下车，在车辆行驶途中，被告人葛某窃得周某某放置于车辆中央扶手箱处的一部iPhone7Plus128G移动电话。经鉴定，被窃移动电话价值人民币3,980元。2018年12月17日，被告人葛某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后公安机关已将被窃移动电话扣押并发还。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述笔录，证人刘某某的证言笔录，被告人葛某的供述笔录，相关的照片，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认〔2018〕第01650号价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及出具的“侦查经过暨案发抓获经过”“工作情况”，被告人葛某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人葛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得已经被追缴并发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人葛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十三条的规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年4月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年二月二十八日书记员  夏 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初240号原告：秦艳兰（死者王某之母），汉族，1959年8月17日生，住江苏省丰县。原告：王绍振（死者王某之父），汉族，1951年3月20日生，住址同上。原告：马玉婵（死者王某之妻），汉族，1983年12月2日生，户籍地为江苏省丰县，住山东省济南市天桥区。原告：王某1。法定代理人：马玉婵，系王某1之母。原告：王某2。法定代理人：马玉婵，系王某2之母。五原告委托诉讼代理人:张军，山东英辩律师事务所律师。被告：周平福，男，汉族，1972年1月1日生，住江苏省睢宁县。被告：杭州申瑞快递服务有限公司，统一社会信用代码91330122MA27WQLG7L。法定代表人：陈德明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，统一社会信用代码91330122749499843G（1/1）。负责人：童成新。委托诉讼代理人：郝名扬，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。原告秦艳兰、王绍振、马玉婵、王某1、王某2与被告周平福、杭州申瑞快递服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉婵及其与原告秦艳兰、王绍振、王某1、王某2共同委托诉讼代理人张军，被告周平福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加了诉讼。被告杭州申瑞快递服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告秦艳兰、王绍振、马玉婵、王某1、王某2申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。秦艳兰、王绍振、马玉婵、王某1、王某2向本院提出诉讼请求，1、判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计706073.45元，保留车辆损失、施救费的诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月13日8时，周平福驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车在济徐高速256KM+700米处处与王某驾驶的鲁Ａ×××××发生交通事故，造成王某当场死亡，车辆鲁Ａ×××××报废。浙Ａ×××××号肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险。为维护合法的权益，诉至贵院，请支持诉求。周平福辩称，对事故发生及责任承担无异议。答辩人驾驶的肇事车投保了保险，受害人的损失应由保险公司赔偿。答辩人系申瑞公司的驾驶员，发生事故时履行的系职务行为，受害人保险外的损失由公司承担。对受害人提供的证据没有异议。杭州申瑞快递服务有限公司未答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司辩称，1、对事故的真实性无异议，经核实涉案车辆相关证件真实有效、投保了交强险及不计免赔150万元三者商业险，同意在保险限额内合理合法赔偿，商业险按事故责任30%的比例赔付。2、诉讼费系间接损失，不予承担。3、对身份证、出生证明、户口本、结婚证、居住证、学校证明、营业执照、村委证明、鉴定书、检验报告、火化证没有异议。对租赁合同有异议，签订时间为2018年6月19日，不能证明赔偿标准按城镇，应按农村标准计算。对丧葬费没有异议。被扶养人生活费按事故发生时上一年度城镇标准计算。4、对交通费、误工费无异议。5、精神损害抚慰金过高，认可8000元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日8时10分许，王某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车沿济徐高速公路自北向南行驶至济徐高速公路265Km+700m处，与周平福停驶杭州申瑞快递服务有限公司的浙Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致王某当场死亡，两车不同程度损坏。公安机关认定，王某因观察不够、采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的主要责任；周平福因未按规定设置警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，承担事故的次要责任。公安机关还认定，死者王某3车祸致颅脑损伤死亡。王某于1985年4月5日出生，姐妹3人。自2013年6月26日，王某在济南市天桥区从事设计、制作、代理、广告经营。中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司为浙Ａ×××××号重型厢式货车承保了交强险和不计免赔150万元三者商业险。以上交通事故发生在保险期间。以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书，证实了交通事故发生的事实及责任承担；鉴定书，证实了死者王某3车祸致颅脑损伤死亡的事实；居住证、营业执照，证实了死者王某事发时在城镇从事个体经营和在城镇居住生活连续一年以上的事实，等证据确实充分，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。交通事故认定书对交通事故发生的成因认定清楚，责任划分明确，本院应予确认。浙Ａ×××××号重型厢式货车投保了交强险和三者责任商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由该公司在三者商业险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由杭州申瑞快递服务有限公司根据周平福在交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任，周平福不负赔偿责任。本案中，死者王某虽为农村居民户籍，但根据现有证据证明，其收入来源已不再依赖于土地，其生活和消费地在城区，居住时间也在一年以上。故受害人主张按城镇标准赔偿，并无不当，本院应予支持。山东省统计局2018年度有关统计数字标准于2019年1月31日发布，本案于2019年2月11日一审辩论终结，受害人主张按2018年度有关统计数字标准计算赔偿项目，符合法律规定，本院也应支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，秦艳兰、王绍振、马玉婵、王某1、王某2的损失确认为：死亡赔偿金790980元，丧葬费31781元，被扶养人生活费417433元，误工费900元，交通费1000元。因周平福系履行职务时致王某死亡，给其家人造成精神损害，根据侵权人过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元从交强险限额内赔付。经计算确认：由中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额死亡伤残项下赔偿110000元，在三者商业险内赔偿1162094元的30%，即348628.2元，共计458628.2元。杭州申瑞快递服务有限公司不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告秦艳兰、王绍振、马玉婵、王某1、王某2因本次交通事故造成的损失计458628.2元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：16×××54）。二、驳回原告秦艳兰、王绍振、马玉婵、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6369元，由被告杭州申瑞快递服务有限公司负担4090元，原告秦艳兰、王绍振、马玉婵、王某1、王某2负担2279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇一九年二月十三日书记员  刘云霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保266号申请人：无锡市欧煜来换热器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：蒋中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被申请人：泉州市中力机电有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林跃才。本院于2019年2月21日立案受理了原告无锡市欧煜来换热器制造有限公司与被告泉州市中力机电有限公司定作合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1520号。申请人无锡市欧煜来换热器制造有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人泉州市中力机电有限公司的财产在价值147000元以内予以查封、冻结。申请人无锡市欧煜来换热器制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市欧煜来换热器制造有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人泉州市中力机电有限公司银行存款人民币147000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年二月二十一日书记员  张晓霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6722号申请人：顾某1，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：庞某某，女，1957年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：顾2，女，1986年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述申请人共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被申请人：黄某某，女，1938年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：顾某3，女，1956年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾某1、庞某某、顾2与被申请人黄某某、顾某3分家析产纠纷一案，申请人顾某1、庞某某、顾2于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某某、顾某3的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾某1、庞某某、顾2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某、顾某3的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾某1、庞某某、顾2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢558号申请执行人：杜全刚，男。被执行人：张惠霞，女。被执行人：景红卫，男。关于申请执行人杜全刚与被执行人张惠霞、景红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）晋0802民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜全刚向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案执行。经查明，被执行人张惠霞、景红卫有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张惠霞、景红卫银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月十八日书记员  许 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32070号申请人：上海塔星石材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吕原春，董事长。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。被申请人：上海市闵行区七宝镇九星村民委员会，住所。地上海市闵行区七宝镇九星村三组。法定代表人：赵海田，村委会主任。申请人上海塔星石材有限公司与被申请人上海市闵行区七宝镇九星村民委员会、被告上海九星控股(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人上海塔星石材有限公司于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市闵行区七宝镇九星村民委员会的银行存款2,854,382.70元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海塔星石材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海市闵行区七宝镇九星村民委员会的银行存款2,854,382.70元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海塔星石材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年二月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执923号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：周胜飞，男，1979年3月1日出生，汉族，住所地湖南省冷水江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周胜飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初868号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人周胜飞清还欠款本金360252.26元、利息19393.26元、手续费12428.65元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费7087元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执923号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终10号原公诉机关甘肃省环县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建安，男，汉族，1971年3月8日出生，小学文化，户籍地甘肃省庆城县，农民，住庆城县。因犯贩卖毒品罪于2018年2月1日被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年7月30日刑满释放。2018年10月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被环县公安局刑事拘留，同年10月17日被环县人民检察院批准逮捕，现羁押于环县看守所。甘肃省环县人民法院审理环县人民检察院指控原审被告人杨建安犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月20日作出（2018）甘1022刑初269号刑事判决，杨建安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月2日12时许，环县籍吸毒人员赵某经孙某（身份不清）介绍，前往被告人杨建安租住的西峰区温泉乡黄官寨村当庄小区附近一房屋内，花费300元向杨建安购买毒品海洛因一小包，计0.1克，赵某吸食少许后离开。当日15时许，赵某再次前往被告人杨建安出租房内，出资600元从杨建安处购买毒品海洛因嫌疑物两小包，所购买的毒品在赵某离开杨建安住处后被公安工作人员查获，后杨建安被公安人员在其出租房内抓获，并当场从杨建安身上查获毒品海洛因三小包。2018年10月9日，经陕西军大法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，从送检的赵某及杨建安处查获的共五小包检材，净重共计0.6617克，均检出海洛因成分。原审法院认为，被告人杨建安明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人杨建安的指控罪名成立。被告人杨建安是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨建安因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。杨建安到案后能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条的规定，判决：被告人杨建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。杨建安上诉提出，其本人身体残疾，为了生存不得已实施了犯罪活动，且其年仅十一岁的女儿，与其相依为命，现无人照顾，自己也深知毒品的危害，非常后悔，愿意痛改前非，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月2日12时许，环县籍吸毒人员赵某花费300元向杨建安购买毒品海洛因一小包，计0.1克，后于当日再次出资600元从杨建安处购买毒品海洛因嫌疑物两小包，被公安人员查获。同时抓获杨建安，并当场从杨建安身上查获毒品海洛因三小包。经鉴定，从送检的赵某及杨建安处查获的共五小包检材，均检出海洛因成分，净重共计0.6617克上述事实，与原审判决认定一致，有经原审庭审质证、认证的被告人杨建安供述、证人赵某等人的证言、受案登记表、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘验检查笔录、称量笔录、检材提取笔录、鉴定意见书、刑事判决书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。以上事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人杨建安明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。杨建安是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。杨建安到案后能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审判决认定杨建安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。杨建安上诉提出，其自身残疾，且有一未成年女儿尚需照顾属实，但身体残疾和家庭困难并非对其从轻、减轻处罚的法定事由，故据此请求从轻处罚的理由不能成立；其上诉所提其出于家庭生活困难，不得已贩卖毒品的理由，于情理不通，于法所不容。原审判决对于其所具有的认罪、悔罪酌定从轻量刑情节已确认，并在量刑时亦予体现，所处刑罚并无不当。上诉人杨建安的上诉理由均不能成立，不应采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 齐 晖审判员 杨维荣审判员 于 航二〇一九年二月二十七日书记员 李 丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8684号之一 申请执行人：廖书柏,男,1968年6月18日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。 被执行人：黄志波,男,1958年3月30日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区锐达纸制品厂,住所地广州市花都区狮岭镇联合六群工业区，统一社会信用代码91440114793472015H。 投资人：黄志波。 申请执行人廖书柏与被执行人黄志波、广州市花都区锐达纸制品厂（以下简称锐达厂）劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0114民初3803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志波、锐达厂应向申请执行人支付工资38956元、支付经济补偿金78000元并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月16日立案执行并依法向被执行人黄志波、锐达厂发出执行通知书，责令被执行人黄志波、锐达厂履行义务，但被执行人黄志波、锐达厂没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄志波、锐达厂名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人黄志波的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆已被本院诉讼保全时查封，本案执行中轮候锁定了上述车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人黄志波、锐达厂其他可供执行的财产，被执行人黄志波的上述车辆因下落不明，暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人黄志波、锐达厂纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄志波车辆的下落及被执行人黄志波、锐达厂其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的黄志波的车辆已被本院查封或锁定。现申请执行人无法提供被执行人黄志波上述车辆的下落及被执行人黄志波、锐达厂其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年二月十四日 书记员  郑玉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）浙0602刑初108号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈德，男，1992年1月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，个体经营，户籍地重庆市涪陵区，现住绍兴市越城区。2010年3月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人陈德犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人陈德到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年12月6日4时43分许，被告人陈德酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车，在绍兴市越城区菲芘酒吧门口的道路上驾车出发掉头过程中，与被害人吴某停放的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。 经血样酒精含量鉴定，被告人陈德血液中的酒精含量为179mg/100ml。 经道路交通事故认定书认定，被告人陈德承担事故的全部责任，被害人吴某无责任。 当日，被告人陈德电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈德已赔偿被害人吴某经济损失人民币2460元。 另查明，被告人陈德于2010年3月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，实施上述犯罪时，被告人陈德系未成年人。 上述事实，被告人陈德在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人吴某的陈述，证人张某的证言，接警信息，呼气式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，机动车交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，价格评估结论书，微信聊天记录，收条复印件，返还物品凭证，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，呼气酒精测试视频，提取静脉血视频，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院（2010）绍越刑初字第110号刑事判决书证明被告人陈德曾被判刑的情况。 本院认为，被告人陈德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈德醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情对其从重处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈德的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保30号 申请人：张和国，男，1959年8月21日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市。 被申请人：九江市万昌置业有限公司，住所：瑞昌市。 申请人张和国与被申请人九江市万昌置业有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人为防止被申请人转移财产，要求对被申请人九江市万昌置业有限公司名下价值人民币6000000.00元的财产进行诉前保全。本院依法作出（2019）赣0481民初372号民事裁定书，裁定冻结被申请人九江市万昌置业有限公司价值6000000.00元的资产。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行。 本院认为，申请人张和国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被申请人九江市万昌置业有限公司的银行存款6000000.00元或其他等价财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年二月一日 书记员  李莉平
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初76号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1977年12月23日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市松江区。辩护人张百顺，河南旺庆律师事务所律师。被告人王2，男，1993年10月28日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，暂住本区卫清西路XXX号XXX幢XXX室。辩护人韩曙，江苏九韶律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人李某某、王2犯非法经营罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人李某某、王2及辩护人张百顺、韩曙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月至10月,被告人李某某、王2在无危险化学品经营许可证的情况下多次从山东省东营地区购入汽油约23吨,在本市松江区进行售卖,销售金额达人民币23万余元,获利约人民币2万元。2、2018年10月,被告人李某某在无危险化学品经营许可证的情况下多次从山东省东营地区购入汽油约44.5吨,在本市松江区进行售卖,销售36吨,金额达人民币28.5万余元,获利人民币3.5万余元,另有8.5吨汽油被查扣。3、2018年10月,被告人王2在无危险化学品经营许可证的情况下多次从被告人李某某处购入汽油约2.4吨,在本区进行售卖,销售1.6吨,金额达人民币1.2万余元,获利人民币1,500元,另有0.8吨汽油被查扣。2018年10月29日,被告人王2被公安机关抓获，到案后有协助司法机关抓获同案犯的表现;次日,被告人李某某被公安机关抓获。被告人李某某、王2到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某、王2在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某的证言及辨认笔录，证人杨某某、周某某、宋某某、陈某1、陈某2、郑某某、焦某某的证言及相关辨认笔录，上海市石油化工产品质量监督检验站检验报告，张某某、张某某1的银行账号交易明细，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、相关照片、工作情况、侦破经过及调取的被告人户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人李某某的辩护人对指控的罪名无异议，并认为起诉书对被告人的顺序排列不当，在被告人李某某、王2的共同犯罪行为中，被告人王2的作用较李某某更大，应为主犯，被告人李某某应为从犯；被告人李某某、王2分开经营后，被告人王2从被告人李某某处拉走的汽油实为分配到的利润，故二被告人分开经营后，被告人李某某经营的汽油数额应仍属于二被告人共同经营行为，应认定为共同犯罪；二被告人的获利部分应扣除购进汽油所支付的运费部分，李某某实际获利为人民币16,800元；被告人李某某主观恶性较轻。综上，建议对被告人李某某适用缓刑。被告人王2的辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议，并认为被告人王2到案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好；有协助抓捕同案犯的立功表现；系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议对被告人王2从轻处罚并适用缓刑。针对被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系从犯的辩护意见，本院评判如下：本案中被告人李某某、王2共同参与非法经营汽油活动，地位、作用相当，不应区分主从犯，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人李某某获利金额的异议，以及二被告人分开经营后仍属于共同犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人李某某、王2违反国家规定经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人李某某、王2到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王2到案后协助司法机关抓获其他同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。综合被告人李某某、王2的犯罪情节，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2021年4月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人王2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2020年1月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案扣押的赃款、作案工具予以没收；追缴被告人李某某、王2的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  钱梅红二〇一九年二月二十七日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执840号申请执行人刘庆，女，汉族，1985年10月6日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人刘庆与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4401元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4821号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：宋华实，男，1983年4月24日生，汉族，住方城县。被告：张风连，女，1994年4月21日生，汉族，住方城县。被告：宋瑞山，男，1975年9月21日生，汉族，住方城县。被告：仝森续，女，1986年7月16日生，汉族，住方城县。被告：刘海旭，男，1973年12月5日生，汉族，住方城县。被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告宋华实、张风连、宋瑞山、仝森续、刘海旭、周卫璐为借款合同纠纷一案，2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨磊、被告宋华实、宋瑞山到庭参加了诉讼。被告张风连、仝森续、刘海旭、周卫璐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告即时连带清偿在原告处的借款本金300000元及利息，起诉日之后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年5月16日，被告宋华实由被告宋瑞山、仝森续、刘海旭、周卫璐提供保证担保，其妻张风连承诺与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上，原被告之间签订的借款合同合法有效，且原告已实际履行，被告宋华实与其妻张风连应承担清偿借款本息的责任，被告宋瑞山、仝森续、刘海旭、周卫璐负连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借款借据第一联、第二联。2、最高额个人借款合同。3、最高额保证合同。4、金燕快贷通柜面用信。5、借款人结婚证复印件。6、被告身份证复印。证明方向，原被告之间签订了借款担保合同，原告已经按照合同约定履行了借款的支付义务，金燕快贷通柜面用信上有借款人的签字，张风连作为借款人的配偶，应当与借款人承担共同清偿责任，担保人应当按照保证合同约定承担连带清偿责任。被告宋华实辩称，借款属实，尽最快速度还款。被告宋瑞山辩称：担保属实，积极还款。被告张风连、仝森续、刘海旭、周卫璐经本院传票传唤未到庭，无答辩、无质证、举证。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告宋华实和其妻张风连与原告方城县信用社签订了《最高额个人借款合同》，被告宋华实从2016年5月19日至2019年5月19日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，其妻被告张风连在合同中承诺，完全知晓并同意被告宋华实，向原告借款300000元，并与其共同承担该笔借款的偿还义务。合同约定借款期限内利率为月利息9.3‰；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2016年5月19日被告宋瑞山、仝森续、刘海旭、周卫璐与原告方城县信用社签订《最高额保证合同》一份，为上述被告宋华实、张风连的借款本息提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年5月16日被告宋华实与原告签订借款借据，向原告借款300000元，约定借款月利率为9.3‰，借款期限是2017年5月16日至2018年5月16日。被告宋华实在在信用社个人业务交易单（一般贷款开户）上签名。原告方城县信用社将300000元借款打入户名宋华实、账号为62×××46的账户中。贷款发生后，截止2018年4月21日被告归还利息31530元，其后未归还本金及利息，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告宋华实支付了借款，履行了给付借款的义务。贷款到期后，被告宋华实理应承担按合同约定向原告清偿借款本息的责任。被告张风连作为被告宋华实的配偶承诺与被告宋华实共同承担还款责任，不违背法律规定。故原告请求被告宋华实、张风连对上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院应当予以支持。被告宋瑞山、仝森续、刘海旭、周卫璐与原告方城县信用社签订《最高额保证合同》，约定为被告宋华实在原告处最高额300000元的借款提供连带责任担保，其意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告张风连、仝森续、刘海旭、周卫璐未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和对原告的陈述及出示证据的认可。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华实、张风连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，并支付2016年5月16日至起诉日即2018年9月11日按合同约定利率计算的利息；起诉日之后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算支付。(已付利息31530元)。二、被告宋瑞山、仝森续、刘海旭、周卫璐对上述的借款本息承担连带清偿任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告宋华实、宋瑞山、仝森续、刘海旭、周卫璐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一九年二月十二日书记员  包 玉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5703号 原告：爱思开化工（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路12号，统一社会信用代码91370211725571740M。 法定代表人：印原徹，董事长。 委托诉讼代理人：王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：威海海鑫渔具有限公司，注册号371021200010598，登记住所地威海经济技术开发区牛角沟村，现住所地不祥。 法定代表人：刘高建，执行董事。 被告：孙黎明。 委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。 原告爱思开化工（青岛）有限公司（以下简称“爱思开公司”）与被告威海海鑫渔具有限公司（以下简称“海鑫公司”）、孙黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序，在诉讼过程中转为普通程序，公开开庭进行了审理。爱思开公司委托诉讼代理人李良祥出庭，孙黎明委托诉讼代理人李向阳出庭，海鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 爱思开公司向本院提出诉讼请求：海鑫公司和孙黎明共同支付货款271523元及自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、海鑫公司和孙黎明共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：孙黎明长期向爱思开公司订购碳素布材料，根据孙黎明的要求，爱思开公司将碳素布材料发往与孙黎明合作的海鑫公司、宝信公司及孙黎明或其经营的个体工商户东朋公司，并开具了户名均为海鑫公司的增值税专用发票。爱思开公司供货共计2493517元，截至2018年4月30日，海鑫公司和孙黎明支付货款2221994元，尚欠271523元。因孙黎明向原告订购碳素布材料，原告开具的发票户名为海鑫公司，故要求孙黎明和海鑫公司共同支付余款。 海鑫公司未答辩。 孙黎明答辩称，海鑫公司向爱思开公司订购碳素布材料，部分碳素布直接发给了向海鑫公司订货的孙黎明。孙黎明个人从未向爱思开公司订购过，双方之间不存在买卖合同关系，故要求驳回爱思开公司的诉求。 爱思开公司围绕诉讼请求依法提供了产品出库单一宗（时间为2011年12月至2013年5月）、增值税专用发票、银行付款凭证等，海鑫公司未到庭质证，视为放弃质证权利，孙黎明对增值税专用发票、银行付款凭证无异议，故本院对这两份证据予以确认。孙黎明对产品出库单有异议，认为出库单的收货方或收货人并非都是孙黎明，还有海鑫公司和宝信，故与孙黎明无关。本院对此认证如下：出库单里的收货方或收货人有的为海鑫公司，有的为东朋或孙黎明，还有的为宝信，爱思开公司开具的增值税专用发票数额与供货数额一致，根据银行付款凭证记载，海鑫公司和孙黎明均向爱思开公司支付了相应的货款，故本院对出库单中的收货人为海鑫公司、孙黎明或东朋公司部分均予以确认，对收货人为宝信公司的部分出库单因涉及案外人宝信公司，本院不予审查。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月至2013年5月期间，爱思开公司向海鑫公司、孙黎明或其经营的威海市环翠区东朋渔具部（个体工商户，即以上所称的“东朋公司”）分别发过不同数量的碳素布，其中向海鑫公司发货价款347407元，向孙黎明或东朋公司发货价款278938元。爱思开公司开具了增值税专用发票，户名均为海鑫公司。2011年12月16日至2015年7月5日期间，海鑫公司分十多次向爱思开公司共计付款2076994元；2015年10月30日至2018年4月6日期间，孙黎明也分十多次向爱思开公司付款共计145000元。 本院认为，爱思开公司向海鑫公司、孙黎明或东朋公司均发过不同数量的碳素布材料，爱思开公司虽主张以上发货均是应孙黎明的订货要求及指定收货地点，但对此未能提供相应的证据证实，本院对此不予采信。孙黎明向爱思开公司多次支付过款项，却未对其付款行为给予合理解释，结合爱思开公司向其发货的事实，可以认定孙黎明支付的款项即为货款。虽然爱思开公司开具的发票户名均为海鑫公司，但货物并非全部发至海鑫公司，还有的发给了孙黎明，孙黎明和海鑫公司亦均向爱思开公司支付过货款，且原告也未主张海鑫公司向其订货并指定收货地点，在此情况下，可以认定海鑫公司、孙黎明分别与爱思开公司存在买卖（碳素布材料）合同关系。海鑫公司和孙黎明应根据各自收到的货物价款，分别负有向爱思开公司承担支付货款的义务。经计算，海鑫公司已足额支付货款，故不再继续支付；孙黎明支付的货款不足额，应继续支付。对于原告发往宝信公司的货物部分，海鑫公司和孙黎明不承担付款义务。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告孙黎明于本判决生效后十日内向原告爱思开化工（青岛）有限公司支付货款余额133938元。 二、驳回原告爱思开化工（青岛）有限公司要求威海海鑫渔具有限公司支付货款的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5372元、财产保全费1970，共计7342元，由被告孙黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 潇 人民陪审员  王振桂 人民陪审员  林均彩 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  林海荣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异69号 异议人：吴河，男，1965年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地：成都市武侯区龙腾东路38、40、42号。 负责人：陈源，行长。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，四川泰益律师事务所律师。 被执行人：杨帆，女，1968年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2019）川0107执恢12号招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招行龙腾东路支行）申请执行吴河、杨帆借款合同纠纷一案中，被执行人吴河对招行龙腾东路支行依据（2016）川国公证执字第483号执行证书申请执行吴河、杨帆的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴河称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对于被执行人及所扶养家属生活所必需的居住用房，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。因此，招行龙腾东路支行不能单方面要求法院对其唯一自住房屋（位于成都市××桥××单元××楼××号，建筑面积104.86平方米，权1009622，以下简称案涉房屋）进行拍卖，且异议人始终有还款意愿只是目前无还款能力。请求法院停止对该房屋的拍卖。 申请执行人招行龙腾东路支行称，成都市武侯区人民法院推进对吴河名下房屋（即该行的抵押物）进行评估拍卖程序正当合法，异议人依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的相关内容已经作了新的规定，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十条第一款的规定，在能够保障被执行人五到八年的基本居住权的情况下，法院可以对其唯一住房予以执行。该行申请执行吴河、杨帆借款合同纠纷一案，目前已进入对抵押物进行评估拍卖的程序，吴河欠款的本金为166502.17元，该房屋目前无其他查封。照常理，该房屋拍卖价款高于执行款，待该房屋拍卖成交，拍卖房款扣除执行费、评估费和招行龙腾东路支行的欠款，剩余拍卖房款将全部给付给吴河，其五到八年的居住权能够得到保障。即使拍卖房款不能覆盖招行龙腾东路支行的欠款，招行龙腾东路支行也同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金。因此上述房屋具备执行条件，成都市武侯区人民法院推进上述评估拍卖程序正当合法，并无不当。其次，招行龙腾东路支行申请执行吴河、杨帆借款合同纠纷一案，从立案至今接近两年，给予的还款期限已相当充足，未见异议人的还款意愿和行动，反而是吴河不断拖延，让执行程序进展缓慢，导致招行龙腾东路支行的债权至今仍未实现。请求驳回异议人吴河的异议请求。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2016）川国公证执字第483号执行证书，于2017年4月12日受理招行龙腾东路支行申请执行吴河、杨帆公证债权文书一案，并依法对被执行人吴河案涉房屋予以查封，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年1月16日发出拍卖公告，决定对上述房屋依法进行评估拍卖。 另查明，招行龙腾东路支行申请强制执行吴河、杨帆一案，被执行人吴河、杨帆欠款的本金为166502.17元，被执行人吴河位于成都市××桥××号的房屋目前无此案以外的其他查封，将上述房屋依法拍卖后，拍卖房款扣除执行费、评估费和招行龙腾东路支行欠款后，剩余房款退还给被执行人吴河后，能够保障被执行人五至八年的居住条件，且申请执行人招行龙腾东路支行表示同意在拍卖房款不能覆盖其债权时，优先从拍卖房款中扣除参照当地房屋租赁市场平均租金标准五到八年租金以保障被执行人的居住权。 本院认为，《执行异议和复议规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金的。”本案中，所涉及的债权系金钱债权，且经法院查询被执行人无其他财产可供执行，在申请执行人招行龙腾东路支行同意从抵押房产变价款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准优先扣除五至八年租金的情况下，法院可以对被执行人吴河的房屋进行评估拍卖，故对异议人申请停止拍卖的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回异议人吴河的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  陈平安 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  罗莉华
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢1号 王生发、刘海明、邓海林、蒋飞： 本院执行的王生发等申请蒋飞公路货物运输合同纠纷一案，经被执行人蒋飞自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十四日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终432号上诉人（一审起诉人）：河南省鸿运建设工程有限公司法定代表人：秦卫林，总经理。上诉人河南省鸿运建设工程有限公司不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初10636号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南省鸿运建设工程有限公司上诉称，本案属于人民法院受理民事案件的范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第九条第一款：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”上诉人河南省鸿运建设工程有限公司的起诉符合人民法院受理民事案件的条件，原审法院以违反诚实信用原则等为由裁定不予受理不当。上诉人河南省鸿运建设工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初10636号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年二月十八日书记员 赵 艳
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初14号原告任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰。委托代理人冯剑旻。原告任宇剑不服被告上海市公安局静安分局(以下称静安分局)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月25日、2019年2月14日公开开庭审理了本案。原告任宇剑，被告静安分局的委托代理人许慎杰、冯剑旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安分局于2018年12月6日作出编号为沪公静[2018]075《告知书》(以下称《告知书》)，告知原告任宇剑，本机关于2018年10月31日收到其提出的申请，要求获取：2018年10月16日上午，因有不明身份的人员阻止申请人进入其位于新闸路XXX弄XXX号家中，申请人报警110，从而得到上海市公安局出具的《110事件单登记表》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23554)。现申请贵局对该《110事件单登记表》的处理结果。静安分局于2018年11月9日、2018年11月29日收到了原告提交的政府信息公开内容的补正，系申请公开“110”报警后的处警结果。经查，因本机关未制作，故原告要求获取的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，予以告知。原告任宇剑诉称，2018年10月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，内容为：2018年10月16日上午，因有不明身份的人员阻止申请人进入其位于新闸路XXX弄XXX号家中，申请人报警110，从而得到上海市公安局出具的《110事件单登记表》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23554)。现申请贵局对该《110事件单登记表》的处理结果，并附上以上编号的《110事件单登记表》。被告于2018年12月6日作出答复《告知书》，告知因被告未制作，该信息不存在。原告认为根据《110接处警工作规则》，在110处警结束以后，应当做好处警记录。现被告不愿意答复原告的信息公开申请，并且适用法律错误，未尽信息公开义务，严重侵犯了原告权利，故原告提起诉讼，请求：依法撤销被告作出的编号为沪公静[2018]075《告知书》，并责令被告对于原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告静安分局辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年10月31日，被告静安分局收到原告任宇剑提出的要求获取涉案政府信息的申请。因申请内容不明确，静安分局于2018年11月2日向原告作出编号为沪公静[2018]075《补正告知书》，要求原告明确所需要的政府信息内容。同年11月9日，静安分局收到原告的补正申请。因原告申请公开的内容仍不明确，静安分局于2018年11月19日再次作出编号为沪公静[2018]075-a《补正告知书》，要求原告明确所要求公开的信息内容。同年11月29日，静安分局收到原告的补正申请。2018年12月6日，静安分局作出被诉《告知书》，告知原告因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的政府信息公开申请表、110事件单登记表、政府信息公开申请收件回执、补正告知书、补正申请书、《告知书》、便民告知，被告静安分局提供的政府信息公开申请表及附件、补正告知书及挂号信邮寄凭证、补正申请及附件、《告知书》及邮寄凭证等证据，以及当事人庭审陈述证明。本院认为，被告静安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，静安分局收到原告的政府信息公开申请及补正申请后，经审查发现原告申请公开的信息因本机关未制作，该信息不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的信息不存在，答复程序合法，内容并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告任宇剑的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告任宇剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一九年二月十五日书记员 彭思怡附：相关法律条文一.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执312号 申请执行人杭州雁翔新型建材有限公司 被执行人上海恒置建筑工程有限公司 本院在执行申请执行人杭州雁翔新型建材有限公司与被执行人上海恒置建筑工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙04刑再5号抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。原审被告人朱亚华，女，1964年2月4日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省平湖市。因犯非法经营罪，于2009年12月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币50000元；因犯赌博罪，于2015年8月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；因犯赌博罪，于2018年9月14日被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。现居住于浙江省平湖市前进村朱家厅。指定辩护人姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。浙江省平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控原审被告人朱亚华犯赌博罪一案，于2018年9月14日作出（2018）浙0482刑初663号刑事判决，已经发生法律效力。2018年10月25日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗（2018）8号刑事抗诉书向本院提起抗诉，本院于2018年10月30日作出（2018）浙04刑抗8号再审决定，对本案提审。后依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派检察员程燕、卢悦出庭执行职务。原审被告人朱亚华及其辩护人到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原判认定：2017年10月至11月间，被告人朱亚华以营利为目的，在其开设在平湖市全塘菜场的茶叶店内，采用“地下六合彩”的形式，利用互联网进行开奖，吸引凌某、王某、李某、肖某等人聚众赌博，累计收受投注额3.4万余元。原判认为，被告人朱亚华以非法营利为目的，利用“六合彩”形式聚众赌博，接受多人投注，金额共计3.4万余元，其行为已构成赌博罪。被告人朱亚华在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人朱亚华曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。综上，可对被告人朱亚华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决：被告人朱亚华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）浙江省嘉兴市人民检察院抗诉提出:根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，必须同时符合以下四个条件才可以适用缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。首先，原审被告人朱亚华前后共有三次被判处刑罚，第一次非法经营罪，后两次赌博罪，所涉案情均是经营“地下六合彩”，本案系原审被告人朱亚华第三次再犯，应视为无悔罪表现。其次，其在身体、家庭情况不会有显著改善，且有一定的客源和市场的情况下，仍具有再次犯罪的危险。故综合考虑原审被告人朱亚华所犯罪行、前科性质、处罚时间间隔长短、次数等情况，对其不应当适用缓刑。原判对不应当适用缓刑的原审被告人错误适用缓刑，属于量刑不当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定提出抗诉，诉请本院再审予以改判。原审被告人朱亚华及其辩护人提出：1、抗诉机关以原审被告人朱亚华本案犯罪距离前一次被判刑期仅满一年，又再次犯罪，故而认定其无悔罪表现，并不客观；2、抗诉机关以原审被告人朱亚华有一定的客源，且其身体状况不佳需要长期就医花费，经济状况难以改善为由，认为其有再次犯罪危险也属主观臆测；3、对被告人缓刑的适用应参照刑法第七十二条规定的四个条件而非其他；4、原审被告人朱亚华身患多种严重疾病，无生活自理能力，故即使该案撤销缓刑，后续也无法对其实施监禁刑，故改判意义不大。建议本院驳回抗诉，维持原判。本案庭审中，抗诉机关向法庭提交了证人顾某（嘉兴市第一医院泌尿科医生）的证言、从原审被告人朱亚华处调取的其从2013年1月到2018年10月其在浙江省嘉兴市第一医院的出院记录、从平湖市司法局调取的朱亚华社区服刑人员风险评估记录表、从社保局调取的原审被告人朱亚华医保记录，用以证明朱亚华患有膀胱癌、Ⅱ型糖尿病，已全膀胱切除且长期挂尿袋，需定期前往医院就诊，无生活自理能力，但尚属稳定的近期身体状况。辩护人对上述证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为判断原审被告人朱亚华身体状况是否稳定，有无收监条件，应组织相关机构鉴定或以医学检查结论为依据。辩护人提交两组证据：特殊病种人员手册、平湖市前进村村委会出具的从轻处罚意见书，据此证明原审被告人朱亚华的身体状况不适合判处实刑予以收监，建议再审维持原判。抗诉机关对上述证据合法性、真实性没有异议，但认为与本案是否适用缓刑没有关联性。经再审审理查明，原判认定原审被告人朱亚华以营利为目的，在其开设在平湖市全塘菜场的茶叶店内，采用“地下六合彩”的形式，利用互联网进行开奖，累计收受投注额3.4万余元的事实，有受案登记表、凌某、王某等人的证人证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、账本、检查笔录、微信截图、抓获经过、前科判决书、身份证明等证据予以证实。其本人也有供述在案，所供与前述证据证明的情况相符。再审庭审中原审被告人朱亚华当庭对本案事实亦无异议，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人朱亚华以非法营利为目的，利用“六合彩”形式聚众赌博，接受多人投注，金额共计3.4万余元，其行为已构成赌博罪。原审被告人朱亚华在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，因其曾犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。原判认定的犯罪事实清楚，定性准确，但原审被告人朱亚华此前曾因经营“地下六合彩”两次被判处刑罚，非偶犯、初犯，无悔罪表现。根据其所犯罪行、前科性质、次数等情况，对其不应当再适用缓刑。至于其身体健康原因是否能够执行监禁刑，则是刑罚的执行问题，在执行阶段另可以通过合法途径决定是否可予暂予监外执行。原判对原审被告人朱亚华判处有期徒刑八个月，缓刑一年，属于适用法律错误，量刑不当，应予纠正。抗诉机关建议再审撤销缓刑的抗诉理由成立，予以采纳。原审被告人及其辩护人要求驳回抗诉，维持原判的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销平湖市人民法院（2018）浙0482刑初663号刑事判决；二、原审被告人朱亚华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一九年二月二日书记员  姚璐佳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1230号之二申请人:刘延收，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人：洛阳标美建筑安装工程有限公司,住所地：洛阳市西工区春都路126号。法定代表人：许保国，该公司总经理。原告刘延收与被告王均平、闫润玲、洛阳标美建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。申请人刘延收向本院申请财产保全，本院于2018年8月20日作出（2018）豫0302民初1230号民事裁定,裁定冻结被申请人王均平、闫润玲、洛阳标美建筑安装工程有限公司银行存款8万元，查封申请人刘延收所有的豫7217R号小型轿车。现刘延收于2019年2月22日向本院申请解除对洛阳标美建筑安装工程有限公司名下中国农业银行账户:16×××20的冻结。本院经审查认为，申请人刘延收申请解除财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：一、解除对洛阳标美建筑安装工程有限公司名下中国农业银行账户:16×××20的冻结；二、解除对申请人刘延收所有的豫7217R号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘跃林人民陪审员  曲楠楠二〇一九年二月十五日书 记 员  张锦兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11347号原告：中国银行股份有限公司南京玄武支行,住所地南京市玄武区洪武北路127号。主要负责人：周瀛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王恩清，男，1973年8月12日生，汉族，住南京市玄武区。被告：刘菁琪，女，1972年1月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称中国银行）诉被告王恩清、刘菁琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。后依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈伟民、被告王恩清、刘菁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告王恩清、刘菁琪向原告偿还借款本金284310.45元、截至2018年10月25日的罚息11881.74元，合计296192.19元；2.被告王恩清、刘菁琪承担自2018年10月26日起至实际付清之日，按每月7.06875‰计算罚息；3.被告承担本案产生的律师费28071元及诉讼费用。因被告于开庭前偿还部分欠款，原告当庭变更诉讼请求为1.被告王恩清、刘菁琪向原告偿还借款本金244310.45元、截至2018年12月19日的罚息15223.51元，合计259533.96元；2.被告王恩清、刘菁琪承担自2018年12月20日起至实际付清之日，按每月7.06875‰计算罚息；3.被告承担本案产生的律师费28071元及诉讼费用。事实及理由：2017年4月，被告王恩清与原告签订《网上银行个人循环贷款额度协议》，原告于同年5月3日发放贷款29.9万元。二被告系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。贷款到期后原告多次催要被告推脱未还，故诉至法院。被告王恩清辩称：借款属实，对欠款本金无异议。因律师费、罚息过高，希望减免上述费用，并希望法院组织双方调解。被告刘菁琪辩称：对贷款、还款均不知情。已与王恩清离婚，王恩清现生活困难，生活费也未给孩子，希望与原告协商解决。经审理查明，2017年4月12日，被告王恩清（借款人）与原告中国银行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》各一份（编号均为2017年XY字XX号），协议约定：本额度由借款人根据需求分次循环使用；贷款利率为浮动利率；若借款人未按约还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率按日计收利息〔计息公式：（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率〕，直至清偿本息为止；《附件一：特别签订条款》及经各方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本合同附件的确认，除贷款人要求外无需另行在《附件一：特别签订条款》上签字或盖章等。《附件一：特别签订条款》约定，贷款金额为29.9万元；额度有效期为1年，自2017年4月20日至2018年4月20日；贷款用途为消费；贷款利率为定价日当日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮135.5BP，即年化5.655%；每12个月为一个浮动周期；还款方式为按月付息，到期一次性还本金；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等。2017年5月3日，原告向被告王恩清账户发放贷款29.9万元。贷款到期后，王恩清未清偿贷款，截至2018年12月19日，拖欠原告借款本金244310.45元、罚息15223.51元。原告催要未果，遂委托北京市隆安（南京）律师事务所诉至本院，为此支出律师费28071元。另查明，被告王恩清与刘菁琪于2006年12月6日登记结婚（结婚证字号宁玄武结字0106XXXX1），于2017年5月6日登记离婚（离婚证字号L320XXX-2017-00XXXX）。案件审理中，本院依法组织双方进行调解，被告王恩清同意立即偿还10万元，并于2018年12月31日前全部清偿贷款，希望罚息可以冲抵律师费；原告称如果被告能按上述承诺履行，律师费可打八折，罚息也应视还款情况决定是否减免。双方未达成一致的调解协议，均同意庭后继续协商。此后，原告称被告并未按承诺清偿贷款。以上事实有当事人陈述、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《附件一：特别签订条款》、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票、付款凭证、结婚证、离婚证及本院庭审笔录、调解笔录等证据证实。本院认为，原告中国银行与被告王恩清间签订的《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《附件一：特别签订条款》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告王恩清发放贷款后，被告王恩清应按约足额偿还贷款本息。现被告王恩清逾期仍未清偿贷款，原告按合同约定主张罚息，有明确的合同依据及法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告刘菁琪承担共同还款责任的请求。本院认为，被告刘菁琪不应承担共同还款责任。理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻双方所负债务需夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认。在贷款时，虽然被告王恩清与刘菁琪系夫妻关系，但被告王恩清以其个人名义贷款，被告刘菁琪未在协议中签字,原告亦未提供证据证明刘菁琪对王恩清的贷款进行了追认。2、案涉贷款29.9万元已超出两被告家庭日常生活需要，且原告并未举证证明贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。3、被告王恩清申请贷款的时间为2017年4月12日，两被告于同年5月6日离婚，王恩清在离婚前夕申请贷款，刘菁琪称对贷款不知情，有一定的可信度。综上，原告要求被告刘菁琪承担共同还款责任的请求证据不充分，本院不予支持。关于律师费的金额。原告为催要贷款支出律师费28071元，虽案涉贷款协议未约定律师费的承担，但原告的实际损失已发生。参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），原告主张的律师费已接近上限。结合原告起诉的诉讼标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高。综上，本院酌定调整律师费为16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王恩清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京玄武支行借款本金244310.45元及相应的罚息（暂计算至2018年12月19日的罚息为15223.51元，2018年12月20日起至实际清偿之日止的罚息以本金244310.45元为基数，按年利率8.4825%计算），并支付律师费16000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京玄武支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案预收案件受理费6164元，因原告减少诉讼请求，受理费收取5614元，因适用简易程序，减半收取2807元，保全费2170元，合计4977元。上述费用由原告中国银行股份有限公司南京玄武支行负担118元，由被告王恩清负担4859元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇一九年二月十一日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勇，男，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐旭东，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：李秀芬，女，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳市万顺彩盒纸品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道黎光社区黎光新科工业园C栋三、四层。法定代表人：陈建平。一审被告：陈建平，男，汉族，住广东省丰顺县。一审第三人：陈顺明：男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人罗勇因与被申请人徐旭东及一审被告李秀芬、陈建平、深圳市万顺彩盒纸品有限公司（以下简称万顺纸品公司）、一审第三人陈顺明民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗勇申请再审称,一、原审法院认定讼争债务为公司债务正确，却在论述该问题时认定万顺纸品公司签字的行为属于对债务的重新确认错误。万顺纸品公司在2015年7月15日出具的《借条》上盖章的行为，属于万顺纸品公司就原股东陈顺明对徐旭东所欠债务的加入，而非对原债务的重新确认，原审判决认定事实错误。二、原审法院将陈建平、罗勇作为公司股东在2015年7月15日出具的《借条》上签字的行为认定为债的加入，是两人愿意就上述债务承担共同偿还的意思表示，该认定错误。股东在借款人处与公司一起盖章签名，是同意并见证公司债务承担的意思表示，而非股东个人愿意为原股东陈顺明共同偿还债务的意思表示。三、依据本案证据，不能直接证明罗勇自愿加入债务承担。为此申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。徐旭东请求判令罗勇、李秀芬、陈建平、万顺纸品公司连带返还向其所借的涉案借款及相应利息，对此提供了罗勇、陈建平、万顺纸品公司向徐旭东出具的一份《借条》等证据予以证明。虽然借条系万顺纸品公司对自己所欠债务的重新确认，但由于罗勇、陈建平在借条上签字并按指模的行为，并非代理万顺纸品公司实施的职务代理行为或见证行为，故一审法院认定罗勇、陈建平在借款人栏签名的行为是债的加入，并据此判令罗勇等共同偿还徐旭东涉案借款本金及相应利息，二审法院予以维持，并无不当。综上，罗勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗勇的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年二月十四日书记员  龚鸿珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执922号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：张选凤，女，1980年4月10日出生，汉族，住所地四川省隆昌县双凤镇回龙村8组18号。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张选凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初869号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人张选凤清还欠款本金322347.25元、利息27255.8元、手续费25269.41元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费6764.5元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执922号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初30号原告：谢良妹，女，1978年10月3日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：谢关荣，男，1981年9月18日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告谢良妹诉与被告谢关荣合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年2月13开开庭进行了审理。原告谢良妹、被告谢关荣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、本案按原告谢良妹撤诉处理。二、案件受理费已减半收取295元，由原告谢良妹承担。审判员  胡愈二〇一九年二月十三日法官助理陈正勤书记员秦海彬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国电东北热力集团沈阳热电有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路26号。法定代表人：郑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：万旭萌，辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昀，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-5号（109-5号）1802室。法定代表人：郝成波，该公司执行董事兼经理。再审申请人国电东北热力集团沈阳热电有限公司（以下简称“国电沈阳热电公司”）因与被申请人沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司（以下简称“赛思环境公司”）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国电东北热力集团沈阳热电有限公司申请再审称，1、依据《沈阳热电厂3、4号锅炉环保改造工程资产收购合同》约定，国电沈阳热电公司已经履行完毕合同义务，原审应该依据合同及履约事实判决驳回赛思环境公司诉讼请求。2、原审法院在赛思环境公司一审没有提出确权诉讼请求的情况下，超出了当事人诉讼请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，剥夺了国电沈阳热电公司的上诉权及对环保财政补贴确认之诉的诉权。3、确认1584万元环保专项财政补贴权属应该适用与环保专项财政补贴资金有关的特别法，原审判决没有依据相关法律法规确认该笔专项资金权属属于适用法律不当。4、二审法院在国电沈阳热电公司没有提交新证据的情况下，错误认定提交新证据。错误判断环保局函件对环保专项资金权属给出结论，属于罔顾事实判案。综上，国电东北热力集团沈阳热电有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，国电沈阳热电公司与赛思环境公司签订的《关于沈阳热电厂3#、4#锅炉环保改造工程资产收购合同》是双方当事真实的意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履约。依据《收购合同》中的约定，涉案项目的责任主体为沈阳市环保局，依据《沈阳市2015年度城建计划环保有关项目的实施方案》第五项项目资金管理（二）资金拨付第1款载明：燃煤锅炉烟气治理资金支持项目，市、区财政配套补贴资金按“以奖代补”形式发放；涉案项目的单位虽为沈阳绿色环保产业有限公司，但该项目实际由沈阳绿色环保产业有限公司委托本案被申请人赛思环境公司为项目实施单位；环保专项补贴款1584万元是基于沈阳热电厂3、4号锅炉环保改造而发生的拨付款项，在该项目实施完成后，经沈阳市环保局验收确认项目材料齐全，污染物排放达到治理标准，同意通过验收，并实际向被申请人赛思环境公司拨付了1584万元的补贴资金。同时，依据沈阳市环境保护局出具的《关于国电东北热力集团沈阳热电有限公司请求督促沈阳赛思环境工程公司归还环保专项财政补贴的复函》，该函中明确该补贴款项的拨付依据和过程，并明确该补贴标准拨付给项目实施单位，即本案被申请人赛思环境公司。原审判决国电沈阳热电公司给付剩余收购工程款有事实依据和法律依据。综上，国电东北热力集团沈阳热电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国电东北热力集团沈阳热电有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年二月二十七日法官助理李雪书记员曲宏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17038号原告：上海雨星劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韩为菊，总经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海耀华大中新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐忠龙，总经理。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。原告上海雨星劳务派遣有限公司与被告上海耀华大中新材料有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴桂臣独任审判。本案于2018年11月15日、2019年1月18日分别公开开庭进行了审理，原告法定代表人韩为菊、委托诉讼代理人陈维亮，被告委托诉讼代理人王雪里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雨星劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币(以下所称币种均为人民币)60,649元；2、判令被告支付利息(以60,649元为本金，自2018年1月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告是劳务派遣中介公司，被告是用工单位。2017年10月，被告人事负责人要求原告为其招聘小时工。原告应被告要求为其安排小时工，工资标准20元/小时，社保费标准5元/小时。被告用工行为如实发生，被告已支付部分费用，尚欠工资60,649元。经原告多次沟通无果，故提起本案诉讼。被告上海耀华大中新材料有限公司辩称，第一，原告无证据证明其与被告的合作关系和垫付费用，故对第一项诉请不予认可。第二，对原告诉讼主体不予认可，被告根据自身考勤统计确定员工应发工资且已全额发放，并不存在拖欠工资情形，故原告第二项诉请所主张的基础依据不存在。综上，不同意原告全部诉讼请求。经本院开庭审理查明：原告是劳务派遣中介公司，被告是用工单位。被告公司人事部门委托原告为其招聘临时劳务派遣人员。临时人员招募后，于2017年11月、12月在被告处工作，经被告考勤统计，总工时为6457小时，由被告按照16元/小时、做满一个月的给予100元奖励的标准直接向临时人员发放了工资。原、被告均未为临时人员缴纳过相关社会保险费用。以上查明的事实，有原告提供的微信聊天记录、电子邮件截图，被告提供的考勤签到记录、银行支付凭证以及原、被告的一致陈述等证据佐证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。庭审中，原告为证明其与被告存在劳务派遣合同关系，提供了其法定代表人韩为菊与被告原人事部门负责人胡燕(音)的微信聊天记录、电子邮件截图。被告对该两份证据真实性均不予认可，认为不足以证明原、被告间存在劳务派遣合同关系，但又认可证据中用以与原告联系的电子邮箱确实是胡燕的，胡燕确实曾在被告公司担任人事专员，招工的时候人事专员并未告诉公司领导是通过什么方式招工的，胡燕于2017年12月份离职后，接手的人事专员才了解到临时人员是通过劳务派遣公司招来的。原告并提供工作人员名单及联系电话、考勤记录两份证据，以证明涉案临时人员系原告为被告提供的，并派驻人员到被告公司为涉案临时人员做考勤。被告对该两份证据真实性及证明内容均不予认可，认为被告系自行为临时人员做考勤记录的，不是通过原告进行，并提供2017年11-12月考勤签到记录，以证明被告自身对临时人员进行考勤、计算工资。原告不认可被告提供的考勤签到记录，认为人员不完整，且不是原始考勤，但认可被告确认的总工时6457小时。本案审理过程中，原告认为，对派遣到被告处的临时人员工资定价20元/小时，保险5元/小时，认可被告按照16元/小时标准向临时人员发放工资。原告并提供《人力资源和社会保障管理实务手册2018》一本，以证明第38页：本市历年非全日制小时最低工资及最低缴费额标准：执行时间2017年4月1日，最低工资20元，最低缴费额8.40-8.70元，依据：沪人社规[2017]12号。被告对该证据真实性无异议，对证明内容不予认可，认为涉案临时人员发放工资是按月结算，但认可计酬方式是按照小时来计算的。本院认为，被告自认涉案临时人员系公司人事部门通过劳务派遣公司招来的，胡燕确实是被告人事专员，用以与原告联系的电子邮箱也确实是胡燕的，本院综合原告提供的微信聊天记录、电子邮件截图内容和发生时间及原、被告陈述，能够印证原、被告间存在劳务派遣合同关系的事实；被告在法庭给予的期限内未向胡燕核实上述情况，应自行承担不利法律后果。本院认为，虽然临时劳务派遣人员的工资按月结算，但被告认可计酬方式是按照小时来计算的，故工资标准应适用沪人社规[2017]12号执行的上海市非全日制小时最低工资标准。综上所述，本院认为，原、被告间的劳务派遣合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告在按照被告要求派遣员工至被告处后，被告未按约向原告足额支付员工工资，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应利息损失。对被告还应向原告支付的临时人员工资差额，本院认为，原告认可被告确认的总工时6457小时，按照沪人社规[2017]12号执行的2017年上海市非全日制小时最低工资标准20元/小时、原告主张的社会保险费5元/小时，现被告仅按照16元/小时的标准向原告派遣的临时劳务人员支付了工资，还应向原告支付临时人员工资差额(含社会保险费)58,113元(9元/小时*6457小时)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海耀华大中新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨星劳务派遣有限公司工资58,113元；二、被告上海耀华大中新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雨星劳务派遣有限公司利息(以58,113元为本金，自2018年1月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,252.83元，减半收取，计626.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴桂臣二〇一九年二月二十八日书记员  涂 哺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终891号上诉人（原审原告）：刘世斌，男，土家族，1979年9月10日出生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：芜湖浩极铝模板科技有限公司，住所南陵县经济开发区。法定代表人：肖四旺，总经理。委托诉讼代理人：左颖，女，该公司会计。委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。上诉人刘世斌与上诉人芜湖浩极铝模板科技有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审对刘世斌的诉讼请求未予处理，且超越当事人诉讼请求进行判决，审理程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2511号民事判决；二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。刘世斌预缴的二审案件受理费16861元、芜湖浩极铝模板科技有限公司预交的二审案件受理费9271元，均予以退回。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年二月二十五日书记员  吴丁蔷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终410号上诉人（原审起诉人）:姚根祥，男，1946年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人（原审起诉人）:吴美宝，女，1948年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人姚根祥、吴美宝不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院(2019)浙0411民初120号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。姚根祥、吴美宝上诉称：原审裁定缺乏相应的事实依据和法律基础。虽然嘉兴市秀洲区人民法院已作出（2017）浙0411民初2606号民事裁定，该裁定仅认为争议纠纷属于土地权属纠纷依法属于政府管辖范围，但其后的行政诉讼包含一审、二审均认定该纠纷属于民事纠纷，依法应当由法院处理。且（2017）浙0411民初2606号民事裁定对实体情况并未进行审查，故该裁定仅仅是一个管辖权的裁定，并未作出实体判决，上诉人再次起诉并不违反一事不再理的原则。故请求二审法院判令：1.撤销原审裁定，由嘉兴市秀洲区人民法院受理本案；2.本案诉讼费由姚水生承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案中，2018年9月21日本院作出（2018）浙04行终203号行政判决书，明确诉争土地已进行过确权。本案实际是姚根祥、吴美宝与姚水生因土地流转引发的纠纷。姚根祥、吴美宝2017年提起的民事诉讼并没有进行过实体审理，现其符合受理条件，应当予以受理。原审法院裁定不予受理不妥，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初120号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年二月二十五日法官助理孙双双书记员孙旭
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3047号之一申请执行人张珠根，男，1969年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。被执行人傅桂生，男，1964年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人张珠根（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初2285号民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人傅桂生（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有住房一套，但已被本院其它案件多次查封，此外无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行828613元及利息，截至2019年2月27日已执行0元，未执行828613元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年二月二十七日书记员  洪家强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执349号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。 负责人：翟建民，该行行长。 被执行人：张忠伟，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：戴义萍，女，1972年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行申请执行张忠伟、戴义萍金融借款合同纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初521号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初521号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年二月八日 书记员  袁 文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4065号 原告：赵龙惠，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈敏（系赵龙惠之夫），住四川省德阳市旌阳区。 被告：滕兴文，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告赵龙惠与被告滕兴文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙惠及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告滕兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 赵龙惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月经营雨棚加工及材料销售生意，被告数次到原告处购买雨棚板、支架等材料，现货现结。2014年2月20日，被告联系原告订购一批材料，被告支付部分现金，余款被告出具欠条一张，载明欠货款12000元。原告后多次向被告催要余款未果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 滕兴文未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月20日，被告滕兴文出具《欠条》一张，载明：“今欠到赵龙惠雨棚板、支架、灰胶、铝条款12000.00元（壹万贰仟元正），在三个月内付清。欠款人：滕兴文身份证号：××××××××2014.2.20”。 上述事实有本案证据在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告购买货物并出具了所欠货款的欠条，双方已建立买卖合同关系，双方都应按照约定履行自己的义务。原告交付货物后，被告出具欠条，现原告诉至法院请求被告支付货款，被告未提供证据证明其已履行完毕所欠货款，故原告主张被告支付经被告确认的货款12000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告滕兴文于本判决生效之日起十日内向原告赵龙惠支付货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告滕兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  林晓蓉 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  雷 蕾
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8894号 原告：宁波高新区勇博纸业有限公司（统一社会信用代码：91330201058287753L）。住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号2幢390-3室。 法定代表人：熊来勇，该公司总经理。 被告：宁波德普文具有限公司（统一社会信用代码：913302065545244390）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山富山南路30号。 法定代表人：汪贵亮，该公司执行董事。 被告：汪贵亮男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告宁波高新区勇博纸业有限公司与被告宁波德普文具有限公司、汪贵亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁波高新区勇博纸业有限公司的法定代表人熊来勇到庭参加诉讼。被告宁波德普文具有限公司、汪贵亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告宁波高新区勇博纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波德普文具有限公司立即支付货款46558.36元；2.被告汪贵亮对上述款项承担连带清偿责任。原告提交了《对账单》、发货通知单等证据。 被告宁波德普文具有限公司、汪贵亮未答辩，亦未有证据提供本院。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告宁波德普文具有限公司曾向原告购买灰板等货物。2018年7月17日，汪贵亮在一份《对账单》上签字确认：截止2018年7月17日止宁波德普文具有限公司所欠宁波高新区勇博纸业有限公司货款46558.36元。汪贵亮还在该对账单上手写“以上货款汪贵亮个人当保，承诺每月公司还1300元”。此后，宁波德普文具有限公司未支付上述货款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告宁波德普文具有限公司理应在收到货物时或在约定期限内支付货款，现被告宁波德普文具有限公司未按其法定代表人汪贵亮在对账单上承诺的每月1300元分期支付，从对账当月起算，未支付到期金额达全部价款的五分之一，且被告宁波德普文具有限公司已停止经营，故原告有权要求其支付全部价款。关于被告汪贵亮个人的民事责任，《对账单》上手写内容虽为“个人当保”，但按一般人的通常理解，应理解为“担保”即保证，在未约定保证方式的情况下，汪贵亮应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波德普文具有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波高新区勇博纸业有限公司货款46558.36元； 二、被告汪贵亮对上述款项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波德普文具有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费964元，减半收取482元，财产保全费486元，合计968元，由被告宁波德普文具有限公司、汪贵亮共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年二月二十六日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1652号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号，组织机构代码91510000901822001B。 负责人：王欢，经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：李文泳，男，1976年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李文泳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李文泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金53117.33元、手续费5700元、利息669.41元和还款违约金3692.75元（暂计算至2018年11月28日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告李文泳承担。事实及理由：被告于2017年2月21日向原告申请9万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供9万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数36期,手续费5700元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年3月27日，原告向被告账户转账9万元。但截止2018年11月28日，被告已连续5期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李文泳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、四川银行卡POS凭证、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李文泳发放9万元贷款，李文泳未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求李文泳提前归还暂计算至2018年11月28日的本金53117.33元、手续费5700元、利息669.41元、还款违约金3692.75元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李文泳还应自2018年11月29日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李文泳于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金53117.33元、手续费5700元及利息、还款违约金（暂计算至2018年11月28日的利息669.41元、还款违约金3692.75元；从2018年11月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取763元，由被告李文泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 文艺洁