wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3123号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴群，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戴群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告戴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计110,356.39元、利息18,456.13元、费用9,929.89元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,908.49元、其他费用6,021.4元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计110,356.39元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴群未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计110,356.39元；二、被告戴群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,074.85元，减半收取计1,537.43元，由被告戴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38461号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道**15B01、02、07、08、09,**，统一社会信用代码×××。法定代表人：古志斌，董事。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市锋捷科技照明有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**现代之窗**11Le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘诗浩,总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******222地北京市北京经济技术开发区科创十一街********LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告深圳市锋捷科技照明有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一九年二月十四日书 记 员  郑浩锐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初484号原告：周奎，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：林春光，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省揭西县，原告周奎诉被告林春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序．公开开庭进行了审理。原告周奎到庭参加诉讼，被告林春光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周奎诉称：2018年10月15日借款人林春光出具的借条，约定借期为2018年10月15日起至2018年11月4日止，借款金额100000元，利息为2%每月，另收1%手续费，如不能按期足额归还借款及利息、手续费，借款人应向出借人另外支付每月应还款总额的万分之七作为罚息，直至还清。2018年10月15日分两笔打入借款人林春光民生银行账户合计100000元。借款人林春光原为广州愉家房地产代理有限公司法人，于借款后变更公司法人信息未告知本人。后经本人多次电话及微信催款，均未果。请求判令：按《借条》约定归还本人本金人民币100000元,自借款之日起计至还款日期间的利息，手续费、罚息及诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币100000元及自借款之日起按月息2%计至还清之日止的利息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。被告林春光没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉要求被告林春光偿还借款100000元及支付相应的利息，为此原告提供了《借条》、转账凭证和营业执照等证据，以证明其主张。庭审中，原告本人述称与被告林春光是朋友，因被告经营了一间房地产公司称需要资金周转，因此出借10万元给被告。借款通过“网银”分两次转账到被告的银行账户。被告借款后没有偿还过任何款项，另外其经营的广州愉家房地产代理有限公司的法人代表巳经变更，被告存在恶意逃避债务的行为，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的被告身份证（复印件）、广州市流动人口基本情况、《借条》、银行转账凭证、营业执照以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：涉案《借条》载明被告林春光借到原告100000元，同时原告对借款因由、借款方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告林春光偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求自2018年10月15日起按月利率2%计算至还清款日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告林春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林春光应在本判决发生法律效力之日起七日内,偿还原告周奎借款100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准从2018年10月15日起计算至还清款项之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告林春光负担1250元，原告周奎负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年二月二十日书记员  宋泳宜附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9946号申请执行人：秦安敏，男，1971年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：栗鹏，男，1991年4月28日出生，汉族，住重庆市。本院在执行秦安敏与栗鹏确认合同无效纠纷一案中，向被执行人栗鹏发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初30981号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栗鹏钱款人民币339371.7元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年二月二十五日书记员  操 政附：相关法律条文
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1312民初593号原告:临沂市某汽车销售有限公司，住所地：临沂市河**。法定代表人：赵某，经理。被告：姚某，女，1991年4月29日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：李某，男，1992年11月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：王某，女，1990年9月27日生，汉族，居民，住山东省临沭县。本院在审理原告临沂市某汽车销售有限公司与被告姚某、李某、王某借款合同纠纷一案中，原告临沂市某汽车销售有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市某汽车销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沂市某汽车销售有限公司撤诉。案件受理费425元减半收取213元，由原告临沂市某汽车销售有限公司负担。审判员  马善芳二〇一九年二月二十七日法官助理黄淑芹书记员侯丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执697号申请执行人：薛国斌。被执行人：冯爱琴。被执行人：吕肖强。被执行人：冯文选。关于薛国斌与冯爱琴、吕肖强、冯文选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5844号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛国斌向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯爱琴、吕肖强银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被执行人冯文选银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月十五日书记员  许 洁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682财保13号申请人：顾某甲，男，1945年10月23日生，住如皋市。申请人：顾某乙，女，1994年10月6日生，住如皋市。被申请人：陈某，女，1968年11月28日生，住如皋市。申请人与被申请人析产纠纷一案于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封等值财产。申请诉前保全的事实与理由为：申请人与被申请人均系顾海兵的法定继承人，顾海兵因交通事故死亡获得赔偿款及工资合计70万多元均在被申请人陈某处，被申请人对顾某甲不闻不问。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人顾某甲、顾某乙的诉前保全申请符合法律规定，并提供了保全线索，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：冻结被申请人陈某银行存款40万元正或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  左建明二〇一九年二月二日法官 助理  袁佳云见习书记员  陈依婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执127号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克（行长）。 被执行人：陶学猛，男，汉族，1978年8月11日生。家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：陶学勇，男，1975年12月20日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：陶芳，男，1987年7月8日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。 本院于2016年12月1日作出的（2016）赣0112民初1084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶学猛、陶学勇、陶芳未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月27日本院已向被执行人陶学猛、陶学勇、陶芳发出限制高消费令，并因被执行人未向本院报告财产已将被执行人陶学猛、陶学勇、陶芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款40000元及利息、诉讼费1800元，财产保全费870，公告费600元，共计61636.49元，截至2019年2月27日未有执行款到位，未执行61636.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶学猛、陶学勇、陶芳无其他可供执行的财产，于2019年2月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年二月二十七日 书记员  罗开文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终730号上诉人（原审被告）：张保成，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：冯玉英，女，1945年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人张保成因与被上诉人冯玉英赡养纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2018)津0115民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张保成上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初9682号民事判决。2.依法改判驳回被上诉人冯玉英的诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人冯玉英承担。事实与理由：1.原审判决中写的上诉人张保成每月收入2000元是不准确的，当时上诉人说的是每个月不稳定收入在2000元人。因为上诉人没有文化，一直都是靠打工挣钱，也没有稳定收入。由于上诉人的家庭都一直不和睦，在张文忠去世前上诉人与被上诉人冯玉英基本上没有任何来往，基本上都是在张文忠与冯玉英遇到了麻烦时找我们。由于这样的家庭环境，上诉人与妻子已经离婚了，上诉人现在是离异状态。原审判决给上诉人造成的心理负担及经济压力特别大，导致上诉人现在身体大不如前，晚上夜夜难以入眠，白天也没有力气干活，现在已经干不了活了，已经彻彻底底的没有经济来源，赡养费上诉人肯定是没有能力拿出来的。2.上诉人现在住的是儿子的房子。上诉人的腰、胳膊、脚都有毛病，都是之前打工累的，并且常年高血压，我也没有钱去看病，一直就这样应付着，我现在自己都不能单独生活，需要我儿子照顾我，所以更没有办法赡养冯玉英。3.上诉人现在也已经50多岁了，身体比不了年轻人，况且上诉人在年轻的时候为被上诉人冯玉英这个家是做了很大的贡献。上诉人自16岁起不上学就去打工了，直到24岁结婚。在这期间上诉人每个月的工资从来没发到过自己手里，都被张文忠（已故）领走了。这期间上诉人为这个家盖了一间新房，就是现在冯玉英的次子现在住的房子。那个房子到啥时候都会说是上诉人盖的，上诉人觉得为这个家付出了所有的青春。上诉人24岁结婚时，张文忠、冯玉英没给过一分钱。当时结婚上诉人都是找朋友借的钱，当时张文忠、冯玉英的原话是：你自己有钱就结婚、没钱就打一辈子光棍。结婚后没过几天上诉人与妻子就被张文忠、冯玉英赶出家门了，这些事实希望法官可以去上诉人所在的村里调查。被上诉人冯玉英辩称，同意一审判决，不同意上诉人张保成的上诉请求。事实与理由：被上诉人冯玉英把上诉人张保成养大，上诉人张保成必须赡养冯玉英。而且上诉人张保成一审中说的房子不是张保成盖的。冯玉英向一审法院起诉请求：1.判令张保成每月给付冯玉英赡养费455元；2.冯玉英今后的医疗费由张保成承担三分之一。诉讼中，冯玉英进一步明确其诉讼请求第2项中所主张的医疗费为较大疾病的医疗费。一审法院认定事实：冯玉英与张文忠婚后共生育四名子女，长女张淑花、长子张保成、次女张淑凤、次子张宝立，均已成家另过。现张文忠、张淑花均已去世。冯玉英与次子张宝立共同生活居住于冯玉英的房产处，承包地由张宝立耕种。诉讼中，冯玉英陈述其主张的赡养费每月455元，包括购买粮食、蔬菜、电、燃气、取暖及日常的医疗费用，因张淑花已去世，故在计算供养亲属时按照三人计算；张文忠去世后，遗留的夫妻共同存款及人寿保险公司理赔的保险金共计10万元。张保成陈述其无配偶，无幼年子女需要抚养，每月收入2000元，因无固定居所，现租房居住，但无需支付房租。一审法院认为，百善孝为先。孝敬父母，是中华民族的传统美德；赡养父母，是为人子女应尽的法定义务。父母含辛茹苦将子女养育成人，子女对父母理当尽孝，更应履行赡养扶助义务。本案中，冯玉英年事已高，张保成身为长子，在孝敬、赡养老人方面应起表率作用，与其弟、妹团结同心，共同对其母在经济、生活、精神方面给予供养、照料和慰藉，让老人安享晚年，而不应寻找借口为自己不尽孝道、不履行赡养义务进行开脱。现因赡养问题致冯玉英呈讼，法院对张保成提出批评。关于冯玉英的诉请问题，因长女张淑花已故，其供养亲属应按3人计算，根据其日常生活开支情况，综合考虑本地区城镇农村居民的基本生活消费水平等因素，法院酌定张保成每月向冯玉英支付赡养费400元；冯玉英主张若患病就医所需医疗费用由张保成负担三分之一，亦无不妥，法院予以支持。一审法院判决：“一、张保成自2019年1月起每月给付冯玉英赡养费400元，每三个月给付一次，给付期限为每三个月中第一个月的10日前；二、自本判决生效之日起，冯玉英若有医疗费用凭据由张保成负担三分之一。案件受理费50元，减半收取计25元（冯玉英已预交），由张保成负担，于判决生效后三日内直接给付冯玉英”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人张保成是否应支付被上诉人冯玉英赡养费。赡养费的数额应如何认定。被上诉人冯玉英与上诉人张保成系母子关系，上诉人张保成作为子女有义务对被上诉人冯玉英履行赡养义务。现被上诉人冯玉英年事已高，更需要子女在经济、生活、精神方面给予供养、照料和慰藉，让老人安享晚年。上诉人张保成虽主张其身体有病，无法支付赡养费。但上诉人张保成未提交证明其无劳动能力，因此其应向被上诉人冯玉英支付赡养费并分担被上诉人的医药费用。一审法院根据上诉人张保成收入情况以及当地的生活水平确定的赡养费数额，符合法律规定。上诉人张保成要求改判不向被上诉人冯玉英支付赡养费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张保成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张保成负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  张玉明代理审判员  纪曼丽二〇一九年二月二十日书 记 员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3834号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：许洁，女，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告许洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许洁归还原告借款本金56,796.50元，支付原告利息、逾期利息9,864.57元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告许洁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许洁向原告贷款76,000元，用于购买徐州润达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E9GN138097)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许洁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许洁自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许洁构成违约，截止至2019年1月4日，被告许洁尚欠原告贷款本金56,796.50元，利息、逾期利息9,864.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许洁在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市铜山区新区汪庄村4队140号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许洁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告许洁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许洁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,796.50元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息9,864.57元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许洁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许洁协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E9GN138097)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许洁继续清偿。案件受理费1,466.53元，减半收取计733.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年二月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初17号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区中卫西路******。统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良，该公司总经理。被告：施绍光，男，1962年10月3日生。原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告施绍光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司于2019年2月15日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审 判 长  那汝琼审 判 员  施绍宏人民陪审员  龙琰琥二〇一九年二月十五日书 记 员  曹丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9848号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邢伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邢伟信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,328元及利息、滞纳金共计欠款人民币76,337.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11590号原告：胡鼎武，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴杰明，广东红棉律师事务所律师。被告：中山市东屋电子有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**综合楼第**。法定代表人：梁任志。被告：梁任志，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告胡鼎武与被告中山市东屋电子有限公司、梁任志买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告胡鼎武的委托诉讼代理人吴杰明到庭参加诉讼，被告中山市东屋电子有限公司、梁任志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款86973元；2、二被告支付迟延支付的利息137.7元（自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息暂计至2018年9月12日，全部利息计算至全部付清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，原告与被告中山市东屋电子有限公司开始发生交易往来，原告向被告中山市东屋电子有限公司供应各种类型的芯片。2016年8月至2017年12月期间，原告不间断地供货给被告中山市东屋电子有限公司，但被告中山市东屋电子有限公司从不准时支付货款。经原告多次催告，被告中山市东屋电子有限公司一再拖延。2018年2月6日，被告梁任志向原告出具一份《欠货款证明》，证实截止至2017年12月31日，被告中山市东屋电子有限公司尚欠原告货款101973元。之后，被告中山市东屋电子有限公司仅支付15000元货款，尚欠货款86973元至今未付，两被告迟延支付货款的行为已经违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、《欠货款证明》一份；2、进仓单四份；3、微信截图十六张；4、企业信用信息公示报告一份。被告中山市东屋电子有限公司、梁任志未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告中山市东屋电子有限公司自2016年8月份开始发生交易来往，交易货物为各种类型的芯片产品，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货上门，进仓单列明了具体的数量、名称及规格。2018年2月6日，被告梁任志向原告出具《欠货款证明》一份，记载截止至2017年12月31日，中山市东屋电子有限公司未付胡鼎武货款合计101973元，该《欠货款证明》的债务人落款处有梁任志的签名及按捺指印。原告称被告中山市东屋电子有限公司仅支付了货款15000元，剩余货款86973元未付。原告追讨上述款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告中山市东屋电子有限公司成立于2015年7月22日，属自然人独资有限责任公司，被告梁任志是其法定代表人。本院认为，原告与被告中山市东屋电子有限公司之间存在买卖合同关系。原告诉称被告中山市东屋电子有限公司欠其总货款101973元，提供了《欠货款证明》证明，被告中山市东屋电子有限公司对此未提出异议，本院对此予以采信。原告称被告在签订《欠货款证明》后支付了货款15000元，尚欠原告货款86973元，被告对此亦未提出异议，因此，原告请求被告支付货款86973元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方未约定利息及付款期限，现原告主张自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部货款付清为止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对利息调整为从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。关于被告梁任志的责任承担问题。被告中山市东屋电子有限公司属自然人独资有限责任公司，被告梁任志是被告中山市东屋电子有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告梁任志未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故原告请求被告梁任志对被告中山市东屋电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告中山市东屋电子有限公司、梁任志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市东屋电子有限公司、梁任志于本判决生效之日起三日内向原告胡鼎武支付货款86973元及利息（以实欠货款为基数，从2018年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡鼎武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告中山市东屋电子有限公司、梁任志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年二月二十二日书记员  陈妹妹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1244号原告:王立杰。被告:刘小川。本院在审理原告王立杰与被告刘小川装饰装修合同纠纷一案中，原告王立杰于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王立杰撤回起诉。案件受理费572元（已减半），由原告负担。代理审判员  李冬梅二〇一九年二月二十日书 记 员  张 茹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执527号申请执行人田铁龙，男，汉族，1952年2月4日出生，现住河北省任丘市。被执行人徐占虎，男，汉族，1957年9月25日出生，住河北省廊坊市大城县。被执行人河北东弘新侬现代农业科技集团有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5251号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人徐占虎名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年二月二十二日书记员  周亚迪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异25号 案外人：刘爱生，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。 申请执行人：温夏萍，女，1968年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨勇，福建法正联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路****。 法定代表人：章爱民，董事长. 被执行人：章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人温夏萍与被执行人厦门圣达威服饰有限公司(以下简称“圣达威公司”)、章爱民、陈胜明民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱生对本院冻结厦门市思明区前村埔路571号1102室房屋（下称案涉房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘爱生称，刘爱生诉杜丹清案外人执行异议一案，业经最高人民法院再审，最高人民法院认定：刘爱生作为案涉房产的买受人，除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外，其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋的所有人能够主张的排他性权利，并于2018年4月28日作出（2017）最高法民再355号民事判决书，判决：一、撤销福建省高级人民法院（2015）闽民终字第853号民事判决；二、撤销福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1440号民事判决；三、不得执行福建省厦门市思明区前村埔路571号1102室（土地房屋权证号为厦国土房证第00669212号）。该判决已生效。基于前述同样的事实和理由，为维护案外人的合法权益，特此提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封、冻结。 本院查明，原告温夏萍与被告厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、陈胜民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）思民初字第13940号民事判决书，判决：“一、被告厦门圣达威服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温夏萍借款本金250000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计，2013年8月1日至2013年8月30日期间以350000元为基数计算，自2013年8月31日起以250000元为基数计算至本判决确定的还款日止）；二、被告章爱民、陈胜明应对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告厦门圣达威服饰有限公司追偿；三、驳回原告温夏萍的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2014年1月10日发生法律效力，因圣达威公司、章爱民、陈胜明未履行生效法律文书确定的法律义务，温夏萍遂向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日立案执行，于2014年2月10日作出（2014）思执行字第1148号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、陈胜明的银行存款人民币258707元及相关利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。”并依据该执行裁定书于2014年2月13日冻结了案涉房产。 另查明，再审申请人刘爱生与被申请人杜丹清案外人执行异议之诉一案，中华人民共和国最高人民法院于2018年4月28日作出（2017）最高法民再355号民事判决书，认定：刘爱生作为案涉房产的买受人，除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外，其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋的所有人能够主张的排他性权利，判决：“一、撤销福建省高级人民法院（2015）闽民终字第853号民事判决；二、撤销福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1440号民事判决；三、不得执行福建省厦门市思明区前村埔路571号1102室（土地房屋权证号为厦国土房证第00669212号）。” 本院认为，根据最高人民法院于2018年4月28日作出的（2017）最高法民再355号民事判决书，可以确认刘爱生除依法享有要求办理案涉房产过户登记的物权期待权之外，其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋的所有人能够主张的排他性权利，故案外人刘爱生在本案提出的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对厦门市思明区前村埔路571号1102室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 俞伟强 审 判 员 赵国军 审 判 员 吕娜彬 二〇一九年二月二十一日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5439号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：孙云飞(曾用名：孙晶龙)，男，1988年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告安吉租赁有限公司诉被告孙云飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告孙云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSYYBACB4GC074806，发动机号：SL0452)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为13,060元，被告每月向原告支付租金1,782.16元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙云飞签字确认其送达地址为黑龙江省肇东市五里明镇利国村半拉城子屯162号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LSYYBACB4GC074806，发动机号：SL0452)为原告安吉租赁有限公司所有，被告孙云飞应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年二月二十五日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁兵富，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁兵富信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,239.32元。原告诉称,被告梁兵富系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,239.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0403执恢85号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市洞山中路**，组织机构代码：91340400850224908F。 主要负责人：计金保，该分行行长。 被执行人：孔菊，女，1967年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱钧，男，1967年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市广弘地产开发有限公司，，住所地安徽省淮南市山南新区金家岭沿山路**组织机构代码69280637-0。 法定代表人：李新，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0403民初1912号民事判决书，于2018年5月22日恢复立案执行中国建设银行股份有限公司淮南市分行与孔菊、朱钧、淮南市广弘地产开发有限公司金融借款纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书所确定之义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人上绍岩纳入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。 2017年4月18日，本院依法查封了本案抵押物亦即被执行人孔菊名下的位于淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城45栋201室房产（网上备案号201308080021），并依法委托评估，评估价19333700元。经申请执行人同意，本院依法在淘宝网上进行司法拍卖。2018年6月14日，依法进行第一次司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为16433645元。2018年8月16日，依法进行第二次司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为14790280.50元。2018年9月21日，依法进行变卖，亦因无人竞买而流拍，流拍价为14790280.50元。经约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司淮南市分行拒绝接受以该流拍抵押物进行抵债。 本案申请执行标的额11043621.92元（包括本金、利息），执行到位金额0.00元，本案执行费75282.00元未收取。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判长  卢 红 审判长  吴雪松 二〇一九年二月十五日 书记员  陆 洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15439号原告：贝宏凯，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘占北，男，1971年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，该公司职员。原告贝宏凯与被告刘占北、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贝宏凯，被告刘占北，被告保险公司的委托诉讼代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝宏凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁费6000元、误工费18000元、交通费500元，共计24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日8时，在昌平区立汤路平西府路口，原告驾驶车辆（×××3）由西向东行驶，刘占北驾驶车辆（×××）由南向北行驶，刘占北驾驶的车辆前部与原告车辆右侧前部相撞，车辆受损。经交通管理部门认定，刘占北负全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆系从北京金路腾达汽车租赁有限公司租赁的，租金每月6000元。事故发生后，车辆被送往修理厂维修，修理期间共30天，给原告造成车辆租赁费、误工费、交通费等损失。原告找被告协商，被告置之不理。向原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘占北辩称：原告需证明事故发生时其驾驶的车辆是否为营运车辆；另外，北京市对于从事滴滴运营有明确规定，须是北京牌照车辆，且须是司机本人车辆；关于租车费，原告应当提供正规的发票证明租车费的实际损失。被告保险公司辩称：对于事故发生的真实性及责任认定没有异议；刘占北驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已经就本起事故在交强险内理赔财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内理赔6825元；原告在本案中主张的损失为间接损失，根据保险条款，不属于保险公司赔偿范围；原告在承租车辆之后，从事网约车运营，其营运资质并未得到认可，并且改变车辆使用性质也是法律所不允许的，故原告主张的误工费、租赁费缺乏法律依据；诉讼费不同意承担。经本院审理查明：2017年10月17日8时，在北京市昌平区立汤路平西府路口处，刘占北驾驶小客车（×××）与贝宏凯驾驶的小客车（×××）发生交通事故，造成贝宏凯驾驶的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘占北负事故全部责任，贝宏凯无责任。原告贝宏凯驾驶的车辆系从北京金路腾达汽车租赁有限公司租赁。事故发生后，原告将其驾驶的车辆送修，该车辆于2017年11月17日维修完毕。原告称其租赁该车辆从事滴滴网约车运营。另查，被告保险公司为刘占北驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告保险公司为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司已经就本起事故在交强险财产损失类赔偿限额内理赔2000元，在商业第三者责任保险限额内理赔6825元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、维修清单、汽车租赁合同、保险条款等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，刘占北负事故全部责任，因保险公司已经在交强险财产损失类全部限额内承担了赔偿责任，故原告的各项损失应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由刘占北承担全部赔偿责任。原告主张的租赁费，仅提供了汽车租赁合同，但未提交相应的租赁费票据，无法充分证明其租赁费损失，故本院对其该项主张不予支持。原告主张的误工费系因使用租赁车辆从事运营产生，但原告未提交相应的证据证明其租赁的车辆系营运车辆，亦未提交证据证明其实际损失，故本院对其该项主张不予支持。原告主张的因维修车辆产生的交通费，理由正当，本院结合本案实际情况酌情认定为100元，超出部分不予支持。被告保险公司辩称原告主张属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但未提交充分有效证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告贝宏凯交通费100元。二、驳回原告贝宏凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告贝宏凯负担181元，已交纳；由被告刘占北负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一九年二月二十二日书记员 刘志明
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初83号 原告:黎永红，女，1988年2月8日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：南康区东山街道办河边街。 法定代表人：梁平。 委托代理人：薛丰、满永玲，该公司员工。 原告黎永红与被告赣州中凯置业投资有限公司（以下简称：中凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人薛丰、满永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交房违约金7149元。事实和理由：原、被告于2015年4月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告处的房屋一套。合同签订后，被告未按照合同约定的交房期限交房，则被告依约应向原告支付延期交房违约金。 被告辩称：原告诉请的违约金数额应按实际交房时间2016年8月18日来计算。 经审理查明：2015年4月19日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南侧“国际XXXX城”高层商住1栋XXX房屋一套，合同约定：1、该商品房交付时应当同时符合“取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：《备案表》）”、“相关设施设备已符合第十条约定的条件”和“取得房屋测绘报告”的条件；2、出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；3、出卖人应当在该商品房符合上述交付条件后，于交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；4、交付该商品房时，被告应当出示满足本合同约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款（249103元）万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。诉讼期间，原、被告共同确认被告于2016年10月14日取得了案涉房屋所属楼栋的《备案表》，且确认实际收房时间为2016年8月18日。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收楼确认书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在合同约定期限内交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房时间的认定问题。案涉合同约定，被告交房时存在不出示证明文件或者出示证明文件不齐全等情形的，原告有权拒绝接收。本案中，原、被告共同确认原告于2016年8月18日实际收房，此时被告方并未取得《备案表》，案涉房屋并不符合合同约定的交付条件，而原告在上述情况下收房，放弃行使合同约定的“有权拒绝接收”的权利，且收房后实际取得了房屋的处分权、使用权等，客观上避免了相关损失的发生和扩大，故逾期交房时间应计算至原告实际收房之日止为宜。为此，被告逾期交房的时间应自2016年1月1日起计算至2016年8月18日止，则其应支付的逾期交房违约金按合同约定应为5729元（249103元×230日×0.01%/日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中凯置业投资有限公司支付原告黎永红违约金5729元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  李金峰 二〇一九年二月十八日 代理书记员  肖 娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执829号申请执行人刘志华。被执行人三鼎家政集团有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初13309号民事判决书，立案执行的刘志华申请执行三鼎家政集团有限公司服务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三鼎家政集团有限公司银行存款31075元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年二月十一日书记员 王瑞卿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保215号申请人：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：GANKHIANSENG,该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：李家榕，男，1976年6月16日生，汉族，住福建省福州市。申请人利星行融资租赁(上海)有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海浩发物流有限公司、李家榕的银行存款人民币50,991.70元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年2月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩发物流有限公司、李家榕的银行存款人民币50,991.70元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年二月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶源信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,961.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶源系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,961.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年二月十二日书记员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0622执恢50号之三申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司,住靖宇县靖宇镇。委托诉讼代理人：刘洪文，系职员。被执行人：王奎皓,男,1993年9月18日出生,住靖宇县景山镇。被执行人：王俊玉,男性,1981年9月28日出生,住靖宇县景山镇。本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人王奎皓、王俊玉借款合同纠纷一案，于2018年7月19日依法对被执行人王俊玉位于靖宇到水域荣城面积90.58平方米房屋进行评估拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人向本院申请以流拍价198668.70元接收该财产抵顶部份欠款，被执行人应人付申人借款15万元+利息125711.77元+诉讼费3300元+评估费2207元+公告费1760元=282978.77元。余款84310.07元及执行费2208元未能执行，现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0622执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年二月二十四日书记员  胡 军
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢17号 中国农业银行股份有限公司金堂县支行、李洪、张先佑、钟石科： 申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人李洪、张先佑、钟石科借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。 二〇一九年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5961号 申请执行人：汪武斌,男，汉族，1988年11月5日出生，住四川省合江县。 被申请人：四川潜隆社会经济咨询有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道**附****。 法定代表人：樊竹青。 本院于2018年9月19日立案执行汪武斌申请执行四川潜隆社会经济咨询有限公司劳动争议一案，执行标的为被执行人应支付申请人工资19890元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人四川潜隆社会经济咨询有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2019年1月29日向申请执行人汪武斌送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年1月29日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已完成网络查控、传统查控、终本约谈等流程节点。 本院认为，被执行人四川潜隆社会经济咨询有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的19890元，被执行人四川潜隆社会经济咨询有限公司应根据成劳人仲委裁字（2017）第2264号仲裁裁决书向申请执行人支付。 二、终结成劳人仲委裁字（2017）第2264号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年二月二十二日 书记员  向忻
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执777号之一 申请执行人：王道武，男，汉族，1979年2月25日生，住安徽省定远县。 被执行人：安中奎，男，回族，1973年9月13日生，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初4581号民事判决书，于2019年02月19日向被执行人安中奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安中奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安中奎在安徽省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币21328.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年二月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4300-2号申请人：王世林，男，汉族，1960年1月1日出生，住河北省涿州市。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被申请人：遵化市娘娘庄乡国力采石厂，地址遵化市东娘娘庄村，统一社会信用代码：91130281692090384R。法定代表人张秀侠，职务厂长。委托代理人窦庆敏（系公司员工），男，汉族，1958年12月17日出生，住河北省遵化市。本院于2018年9月21日作出（2018）冀0681民初4300号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人遵化市娘娘庄乡国力采石厂银行存款4800000元的查封。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年二月二十六日书 记 员  汪 洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初507号原告：林景生，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住上海市宝山区。被告：唐东林，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市，住上海市嘉定区。原告林景生与被告唐东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景生、被告唐东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)3万元。2、判令被告支付原告借款利息，按年利率6%计算，从2015年9月11日起到实际偿还之日止，本金按3万元计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同行。2015年9月11日原告到被告的石材堆场，被告的业务员向原告推荐销售一颗阿曼米黄半成品，具体产品质量要上磨台磨光后看到成品才能定级，原告也有购买意向，被告的业务员说要付2万元意向金，可以优先选、购料。业务员和原告确定如果该颗料的质量能让原告满意，价格不高于380元每平方米，如果成交，意向金经原告同意后可转为货款，若没有成交退回2万元意向金。业务员短信发给原告收款账号信息，业务员说近期被告企业资金紧张，让原告多汇3万元作为借款，说好短期归还。当天原告通过农行转账给被告5万元。后该颗料磨出来质量不是很好，业务员和原告在场，没有成交。业务员发了短信给原告“林总你订的那颗正反磨阿曼米黄大理石限在三天内来解决，如超过限期，订金不退”，原告电话中和业务员说该颗料质量不行，明确不要这颗料了。原告发短信给业务员(内容为收款人原告、开户银行、卡号)，2016年1月4日从被告账户退回原告2万元。原告向被告催讨3万元未果。故涉讼。被告辩称，原被告之前不认识，原告自行找到被告工厂。2015年9月11日原告找到被告公司，被告业务员接待了原告，原告要买阿曼米黄的大理石，业务员带他看仓库成品，看后原告不满意，原告对大理石加工有特殊要求，业务员将原告带到半成品车间，其中一颗大理石已经切好了还没磨，原告对板材喷水确认后要这块石料，谈好价格，总货款在14、15万左右，正反面抛光是原告的特殊要求，生产好后如果原告不要的话会对被告造成巨大损失，所以谈好价格的时候要求原告对这次生意做出承诺，要求原告先支付货款的40%定金(约5万元)，业务员将被告的账号给了原告，原告转账5万元，被告写下5万元定金的字据。后来被告公司按原告要求进行加工，通知原告提货并付清剩余货款，但是原告看后反悔了，说大理石质量没有达到他的要求，不要了。因为原告不履行合约，所以被告不返还定金。原告多次打电话给业务员商量返还定金的事，原告和业务员达成协议退还2万元，其中3万元作为被告公司损失的补偿，原告必须将定金字据还给被告。不同意原告诉请，双方不存在借贷。原告又称：原告没有收到过5万元的字据。业务员带原告看仓库成品，原告不满意，业务员将原告带到半成品车间，原告没有说过要正反磨，没有说过总价14、15万，没有说过货款的40%作为定金，磨好后让原告看货，不是让原告提货，原告认为质量不行就不要了。原告多次联系业务员要求退还5万元，没有达成协议退2万元，因为原告不要货，所以先退了原告2万元意向金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月11日原告转账给被告5万元。2016年1月4日被告转账给原告2万元。审理中，原告未提供借条、借据、借款协议等双方形成借贷关系的确凿证据。上述事实，有农行综合应用系统、银行流水、手机短信及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告给付被告5万元，但称其中2万元是意向金，3万元是借款，又否认写过5万元定金的字据，原告确定不要石材了。被告称原告购买石材支付5万元定金，被告出具5万元定金的字据，后原告不要石材了，因为原告不履行合约，所以被告不返还定金。原告多次打电话给业务员商量返还定金的事，原告和业务员达成协议退还2万元，其中3万元作为被告公司损失的补偿，原告必须将定金字据还给被告。从原被告的陈述中反映出，原被告为石材买卖进行过经济活动。审理中，原告未提供借条、借据、借款协议等双方形成借贷关系的确凿证据。被告也否认双方存在借贷关系。根据现有的证据及各方的陈述，无法证明双方存在借贷关系。现原告要求被告归还借款3万元并支付借款利息，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告林景生的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告林景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一九年二月十一日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执213号 泰宏建设发展有限公司、河南农业大学： 关于泰宏建设发展有限公司申请执行河南农业大学建设工程合同纠纷一案，许昌仲裁委员会许仲裁字（2018）第24号裁决书书已发生法律效力。执行中，本院责令被执行人履行裁决书确定的法律义务，被执行人河南农业大学已经全部履行了法律确定的义务。2019年2月20日申请执行人泰宏建设发展有限公司提出书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2019）豫01执213号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1604号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：彭健，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告彭健居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费人民币385元，减半收取计192.50元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。审判员 王 爱 铭二〇一九年二月二十日书记员 牛子yan附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4136号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗鹏飞，经理。委托诉讼代理人：徐海欧，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司办公室主任。被告：李学良，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李学良物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年二月十九日书记员  孙震颐
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初9869号 原告：魏军，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李茂红，重庆悦诚律师事务所律师。 被告：石姣，女，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：吴穷，男，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告魏军与被告石姣、吴穷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告魏军的委托诉讼代理人李茂红到庭参加诉讼，被告石姣、吴穷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等文书后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告魏军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付代偿本金165176元及资金占用损失（以127676元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月5日起计算至付清为止；以37500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月1日起计算至付清为止）；2、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年3月17日登记结婚。2014年4月18日，被告石姣向郑文博借款15.5万元，原告为石姣对上述借款提供保证担保。由于石姣未按约定归还借款，郑文博将原告及二被告起诉至重庆市南岸区人民法院。该院于2015年10月10日作出（2015）南法民初字第01828号民事判决书，判决确认石姣向郑文博的借款为石姣和吴穷的夫妻共同债务，由石姣和吴穷共同偿还，并由原告作为保证人对该债务承担连带清偿责任。从2016年2月4日起，原告代二被告陆续履行了判决书所确定的还款义务共计165176元。重庆市南岸区人民法院于2017年8月30日作出（2016）渝0108执761号结案通知书。现原告依法向二被告行使追偿权。 被告石姣、吴穷未作答辩。 经审理查明：被告石姣与吴穷于2014年3月17日登记结婚。2014年4月18日，郑文博与石姣签订《借款合同》，约定石姣向郑文博借款15.5万元，借款期限为一个月，利息为月利率2%，如石姣逾期偿还借款本息，郑文博提起诉讼，则郑文博提起诉讼而支付的全部律师服务费由石姣承担。同日，郑文博与原告魏军签订《保证担保合同》，约定魏军对石姣向郑文博的借款提供保证担保，担保债务的范围包括借款本金15.5万元，月息1%的利息，实现债权的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费等），保证责任方式为连带责任保证，保证期间为12个月。同日，郑文博向石姣支付了借款15.5万元，石姣向郑文博出具了收据。借款到期后，石姣未偿还借款，郑文博向重庆市南岸区人民法院起诉二被告及原告，重庆市南岸区人民法院于2015年10月10日作出（2015）南法民初字第01828号民事判决书，判决：一、石姣、吴穷于本判决生效之日起10日内共同向原告郑文博返还借款本金15.5万元，并以此为基数从2014年4月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利随本清；二、石姣、吴穷于本判决生效之日起10日内共同向原告郑文博支付律师费8000元；三、被告魏军对被告石姣、吴穷应承担的上述责任在借款本金15.5万元、利息（以15.5万元为基数，从2014年4月22日起，按月息1%计算至付清为止）、律师费8000元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费1780元，财产保全费1570元，共计3350元，由被告石姣、吴穷、魏军负担。该判决生效后，郑文博向重庆市南岸区人民法院申请强制执行，魏军于2016年2月4日向重庆市南岸区人民法院支付案款127676元，并于2016年4月29日至2017年7月1日分15期向郑文博支付案款37500元，合计支付案款165176元。重庆市南岸区人民法院于2017年8月30日作出（2016）渝0108执761号结案通知书载明，申请人郑文博与被执行人吴穷、石姣、魏军借款合同纠纷案，本院作出的（2015）南法民初字第01828号民事判决书已经发生法律效力。案件进入执行程序，即（2016）渝0108执761号案件。在执行过程中，被执行人魏军向申请人履行完毕其义务。本院现通知如下：本院对被执行人魏军执行完毕，于2017年8月30日结案。 上述事实有民事判决书、案款专用收据、借记卡交易明细、结案通知书等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告石姣与郑文博之间的民间借贷法律关系已经法院生效判决确认合法有效，并确认该借款属于被告石姣与吴穷的夫妻共同债务，由石姣和吴穷共同清偿，并由担保人魏军承担连带清偿责任。因被告石姣、吴穷未履行生效判决所确定的义务，原告作为保证人代为偿还后，有权向被告石姣、吴穷追偿。故原告要求二被告支付代偿本金165176元及资金占用损失（其中以127676元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月5日起计算至付清为止，以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月1日起计算至付清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告石姣、吴穷于本判决生效后10日内支付原告魏军代偿款165176元； 二、由被告石姣、吴穷于本判决生效后10日内支付原告魏军资金占用损失，其中以127676元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年2月5日起至付清为止，以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年7月1日起至付清为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，财产保全费1520元，合计5174元，由被告石姣、吴穷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  宋良琼 人民陪审员  姚西明 人民陪审员  谢远明 二〇一九年二月十九日 书 记 员  杨雪娇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初193号原告:广东乐安居物业管理股份有限公司高要分公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路**中源明珠**楼首层。统一社会信用代码91441283577856153A。负责人：林富强。委托诉讼代理人：俞海潮，该公司职员。委托诉讼代理人：何国欣，该公司职员。被告：廖劲辉，男，1987年1月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：伍丽燕，女，1988年3月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告广东乐安居物业管理股份有限公司高要分公司与被告廖劲辉、伍丽燕物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理股份有限公司高要分公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东乐安居物业管理股份有限公司高要分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理股份有限公司高要分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东乐安居物业管理股份有限公司高要分公司承担。审判员  杜石峰二〇一九年二月一日书记员  黄柳青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初238号 原告：刘陈美琪，女，2001年6月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 法定代理人：陈春梅，女，1965年8月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：马占林，男，1987年2月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告刘陈美琪与被告马占林健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告刘陈美琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘陈美琪撤回起诉处理。 审判员  卞熙存 二〇一九年二月二十六日 书记员  许珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王四道，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王四道信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,386.96元。原告诉称,被告王四道系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,386.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1455号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市 宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一社 会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月25日向本院申请强制执行其于 2018年5月14日作出的深公积金责限[2018]02-1122号《责 令限期缴存决定书》。本院于2019年2月20日立案受理 后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具 （深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工宋西珍缴存2010年12月至2016年6月期间的住 房公积金6382元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定 书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]02-1122号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十日 书记员 张令（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33342号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人蒋维成，系执行董事。委托代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告刘佳。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘佳追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告刘佳偿还由原告代被告支付的代偿款6112.80元；2、被告刘佳支付原告代偿款资金占用利息，以6112.80元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，14.26元，两项合计6127.06元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年2月24日，被告为购买R7PLUS64G金色OPPO手机而寻求借款，向借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）出具《授权委托书》一份，授予普惠快信以被告名义借款并购买上述商品。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，借款年利率10.5%，还款分期期数18期，每期还款日26日，还款起止日期2016年2月26日起至2017年8月26日止，每期偿还本息数额为244.16元。由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品（产品总价3300元，首付金额300元，借款金额3000元），《借款协议》已实际履行。后被告未依约还款，原告于2018年5月3日向出借方支付代偿款6112.80元。庭审中，原告自认被告于2016年3月24日、4月25日、6月2日、7月14日、8月18日各偿还了302元，被告于2016年10月13日偿还了750元，偿还金额共计2260元。本院认为，被告刘佳自愿通过分期付款方式购买手机，并授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同。被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与借款出借方、担保人深圳诚信祥公司签订《借款协议》，该《借款协议》系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力。依据该协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。被告于2016年2月24日签署《商品交付确认书》，已获得借款并确认收到购买的手机，故被告刘佳应按约定履行还款义务。因被告未依约还款，致使原告作为保证人于2018年5月3日向出借人偿还了6112.80元。关于原告主张的代被告偿还的借款本息6112.80元，经查，被告的借款本金为3000元，并非原告主张的4050元。原告现请求被告偿还的代偿款6112.80元中包含了借款本金及利息、借款管理费等费用。任何依据合同条款主张权利的一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法律不予保护。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，本院亦无法支持其全部向债务人主张。故原告仅能在借款本金以及法律规定的范围内向被告追偿。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，并依法确认本案利息及借款管理费为：以借款本金3000元为基数，按照年利率24%自实际借款之日2016年2月24日计算至2018年5月3日止（共计799天），共计1576元。本案中被告应偿还原告的借款本金、利息及借款管理费，在扣除被告还款后，应计算为3000元+1576元-2260元=2316元。原告对超出的代偿部分，应当自行向弘合公司主张权利要求返还。关于原告主张的代偿后资金占用期间的利息部分符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2316元及利息（利息以代偿款2316元为基数自2018年5月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15.5元，由被告负担9.5元。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年二月十四日书记员  孙凯悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10745号原告：胡洪光，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯楚红，女，1990年2月25日出生，汉族，住广东省中山市**。原告胡洪光与被告冯楚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告胡洪光到庭参加诉讼，被告冯楚红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洪光向本院提出诉讼请求：判令冯楚红向胡洪光偿还借款20000元。事实和理由：冯楚红因资金周转需要，于2018年5月22日向胡洪光借款20000元，由冯楚红向胡洪光出具借据。借款时冯楚红承诺于2018年7月份前偿还，但出具借据至今仍未偿还。冯楚红未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。胡洪光围绕诉讼请求依法提供了借据1份。对于上述证据，因冯楚红没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经评议，因冯楚红没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于胡洪光在诉讼中主张冯楚红借款20000元后至今仍未偿还的陈述，因冯楚红作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。根据上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2018年5月22日，冯楚红向胡洪光出具借据，约定向胡洪光借款20000元，没有约定借款期限和借款利息，当日，胡洪光以现金方式向冯楚红交付上述借款，冯楚红至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。胡洪光已履行出借款项义务，冯楚红收到借款后没有偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。胡洪光请求冯楚红偿还借款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冯楚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯楚红于本判决发生法律效力之日向原告胡洪光偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯楚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年二月二十一日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24132号申请执行人张霞，女，1990年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人张霞依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初46825号民事调解书，于2018年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付9,619.61元(人民币，下同)本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年12月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人张霞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初46825号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张霞仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人张霞履行的义务；若申请执行人张霞发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初103号原告：赖勋爵，男，汉族，住广东省英德市。被告：卜贵锋，男，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告赖勋爵诉被告卜贵锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖勋爵撤诉。本案受理费25元，由原告赖勋爵负担。审判员  张伟明二〇一九年二月二十六日书记员  徐慧莹
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初143号原告：祝继亮，男，1948年9月13日生，汉族。住乐陵市。委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师被告：宁津县海天置业房地产开发有限公司，住所地：宁津县工业路北首，统一社会信用代码：91371422668058608Y。法定代表人：范新民，董事长。本院受理的原告祝继亮与被告宁津县海天置业房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告祝继亮于2019年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁津县海天置业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告祝继亮自愿撤回对被告宁津县海天置业房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝继亮撤回对被告宁津县海天置业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝继亮承担。审判员  潘炳浩二〇一九年二月十五日书记员  盖 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异575号 申请人广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路****，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人梁镜华，该公司总经理。 委托代理人郭语彤，广东金桥百信律师事务所律师。 申请执行人华商银行，住所地深，住所地深圳市福田区深雨大道车公庙绿景广场裙楼101-B101、B102及车公庙绿景纪元大厦****代码61887463-1。 法定代表人陈银彬。 被执行人李庆思，男，汉族，1938年9月30日出生，住址山东省兖州市。 被执行人李欣泽，男，汉族，1973年6月20日出生，住址山东省济宁市市中区。 被执行人山东雪花生物化工股份有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济宁市高新区6608409-9。 法定代表人李庆思。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5205号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执2248号。 在执行过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议等材料。其中，《资产转让协议》载明申请执行人华商银行将上述涉案债权全部转让给申请人广州资产管理有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人华商银行已将涉案债权全部转让给申请人广州资产管理有限公司，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人广州资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2017）粤0304执2248号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  周煜坚