浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24474号 原告：王美，女，1968年5月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘胜、李海冬，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：浙江芬雪琳针织服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路**。 法定代表人：盛妙芬。 委托诉讼代理人：朱陵生，男，1965年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。系公司员工。 被告：程子华，男，1978年4月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告王美为与被告浙江芬雪琳针织服饰有限公司（以下简称芬雪琳公司）、程子华买卖合同纠纷一案，于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2019年1月7日公开开庭进行审理。原告王美及其委托诉讼代理人李海冬，被告芬雪琳公司的委托诉讼代理人朱陵生、被告程子华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告的货款83096元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。事实与理由：2018年4月份，原告到第一被告处考察，后第一被告指派第二被告就合作事宜进行沟通联络，在多次的沟通了解后，原告应第二被告的要求将全部货款转至其指定的高明的账户，等待第一被告发货，但第一被告迟迟不发货，还以第二被告已经离职为由拒绝原告的发货请求。原告多次催讨未果，诉至本院。 被告芬雪琳公司辩称：第二被告是2018年2月5日入职，并担任品牌部经理，因业绩不佳于同年5月18日办理离职手续。在2018年4月份，第二被告在职期间和原告有过接触，并参观过公司展厅，每天来参观的客户很多，有意愿合作的客户我们都有备案，但原告没有任何合作意向备案记录，原告与第二被告的所有买卖行为都是第二被告离职后的个人行为。其中2018年6月7日约定的订单合作协议和品牌合作协议连公章都没有盖，双方在2018年6月13日交易结束，直到2018年8月18日原告才有警觉并询问本公司，公司请原告报警，原告才意识到自己被第二被告骗了。本公司没有发出邀请函邀请原告，原告称指派第二被告接待，那是企业最基本的礼貌；本公司没有与原告签订任何协议及发生业务往来；本公司没有收到过一笔原告的所谓货款；既没有合同又没有货款何来发货。原告不能因为自己工作不够严谨而把责任推卸给本公司。原告在得知第二被告离职信息后，应及时报警和追溯收款人“高明”的账户及样品寄送地，并不是向本公司追讨。 被告程子华辩称：三者之间是独立的，4月份原告来参观，下单时我已经离职了，微信里说做的话不以佧丽的名义，而是只拿产品，之后我给第一被告下单，第一被告说只下数量就可以，我和第一被告业务员碰头，样品拿出来要付定金，我和第一被告形成一个单子，我把原告的单子接下来。之后我和印度人做收库存生意，印度人拿了货就走了，失去联系，造成现在这个局面。 针对两被告的答辩，原告补充陈述：我要求第一被告承担我方损失，我从头到尾不认识第二被告，4月27日我到第一被告厂家看产品订货，当时太迟没有签合同，第二被告带我看产品，事后还要到南京考察一下，看是否给我做；5月6日第二被告到南京鑫桥考察，到我这边了解一下，5月18日第二被告称可以给我们做，我要求看样品，开发布会，第二被告说需要保证金3万元，并把卡号发给我，之后我把3万元打给第二被告，并收到了样品；第二被告答辩称其离职后单独成立事业部和我说过，我自始至终不知道第二被告身份的转变，通过我方提交的证据材料可以进一步说明。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、与佧丽美体程子华的微信聊天记录打印件一份，证明第二被告以第一被告的名义与原告交涉，包括前期的产品介绍、合同以及订单，均是以第一被告的名义制作，而且合同样品也是第一被告制作，原告举办走秀活动的样品也是第一被告公司提供，且第二被告还陈述，如果原告需要，将安排大区经理到场，原告按照第二被告的指示将货款转至指定账户，在收到款项后向财务确定已收到款项，在原告查看第二被告发来的合同后问为何没有公章时，第二被告陈述因为董事长不在，这一系列均使原告认为第二被告的行为是职务行为，原告已经按照约定支付货款，第一被告未按约定支付货款，应当承担相应的法律责任； 二、与国霞佧丽的微信聊天记录打印件一份，证明第一被告员工在与原告的交涉过程中承认第二被告为第一被告的员工，并承认原告所用的样衣为第一被告所有； 三、2018品牌事业合作合同、品牌合作协定（2019）、2018秋冬订单、王美秋冬订单各一份（均系打印件），证明第二被告以第一被告的名义将合同发给原告，原告询问未盖章的原因，第二被告以董事长不在为由未盖章，说明原告已经尽到注意义务，订单也是第二被告以第一被告的名义向原告提供的。 四、银行转账凭证打印件一份，证明原告已经按照第二被告的指示将货款付至指定账户； 五、接处警登记表一份，证明2018年8月17日原告就此事向派出所报案； 六、第一被告微信群聊天记录打印件一份，证明第二被告为第一被告的高级管理人员，其有权利代表第一被告进行业务洽谈。 被告芬雪琳公司的质证意见为：证据一，该员工在聊天时还在职，是沟通过程，所有业务员都要和客户沟通，接待来访；证据二，该员工7月10日才入职，使用的是公司的号；证据三，协议形成时第二被告已经离职，第一被告所有的资料，每一个业务员都有，工作时间与交易时间有时差；证据四，汇款给高明没有意见，我们公司没有高明这个人，我们公司有基本账户，合同都要董事长签字及盖章才能生效；证据五，无异议；证据六，无异议，所有员工都要先进公司群的。 被告程子华的质证意见为：证据一，聊天记录是不完整的，我在之前也和原告说过以个人性质与原告合作；证据二，不清楚；证据三，协议是给原告看的，订单没有以第一被告的名义；证据四，无异议，钱收到了；证据五、证据六，无异议。 被告芬雪琳公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：程子华入职登记表、入职培训记录、劳动合同、离职离厂手续单、考勤及工资结算凭证，证明本案实际发生时间与第一被告没有任何关系，第一被告与第二被告仅仅是短期的劳动关系，原告与第二被告的合作时间是离职后的个人行为。 原告的质证意见为：真实性无法确认，此材料均为第一被告单方制作，并加盖第一被告公章，且不能达到第一被告的证明目的，第一被告提供的第二被告的离职时间原告无法确认，即便第二被告真的离职，从离职手续单来看所有的工作交接完毕，第一被告应当与第二被告进行工作对接，更换对接人员与原告沟通，但是直到之后均不知道第二被告何时离职，只是在收不到货物时询问公司其他人员时才得知，所以第一被告存在过错，通过其证据显示第一被告为品牌经理，也证明其与原告的对接交涉均能使原告确信第二被告有代理权。 被告程子华的质证意见为：无异议。 被告程子华为支持其抗辩，向本院提供证据：收款凭证复印件一份，证明向第一被告订货。 原告的质证意见为：真实性无法确认，且与本案无关联。 被告芬雪琳公司的质证意见为：回去核实单号，即使是真实的，是高明和我公司的关系。 原告申请证人吴某出庭作证，证言内容为：我和原告有业务往来，2011年左右认识，是生意上朋友，原告要我找无缝内衣品牌，之后我把第一被告介绍给原告，因为我去第一被告处应聘过，中间和第二被告有联系，面试和入职都是通过第二被告，2018年3月26日至3月29日，就职两三天我就离开了。当时是我送原告到第一被告公司去考察的，是第二被告接待的。 原告的质证意见为：第二被告以第一被告的名义接待原告，且第二被告为第一被告的高级管理人员，有权利代表第一被告进行民事行为。 被告芬雪琳的质证意见为：证人所说的只是曾经在第一被告处工作，原告委托其寻找厂家的可能性是存在的，只能说明一个问题，但与本案没有关系，我们接待的人很多，原告已经表述清楚了。 被告程子华的质证意见为：没有其他意见，接待客户是我的职责。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据一，本院确认其真实性，可以证明原告与被告程子华持续沟通合作事宜；证据二，本院确认其真实性，可以证明原告与被告芬雪琳公司的员工核实被告程子华的情况；证据三，均系打印件，且无相关人员的签字或公司的盖章，本院对其真实性不予确认；证据四，本院确认其真实性，可以证明原告陆续汇款给被告程子华指定的账户83096元；证据五、六，本院确认其真实性。证人吴某的证言，本院确认其真实性，可以证明原告到被告芬雪琳公司时，是由被告程子华接待的。 被告芬雪琳提供的证据，虽系被告公司的材料，但被告程子华对其无异议，本院确认其真实性与证明力，可以证明被告程子华于2018年2月24日入职，2018年5月18日离职。 被告程子华提供的证据，经被告芬雪琳公司核实，收到付款人为高明的订金5000元，本院确认其真实性。 经审理查明：被告程子华原系被告芬雪琳公司的员工，职务为品牌总监，在职时间为2018年2月24日至2018年5月18日。2018年4月27日，原告到被告芬雪琳公司看产品，由被告程子华负责接待。之后原告与被告程子华一直在沟通合作事宜。2018年5月6日，被告程子华曾到原告处进行考察。2018年6月6日，原告要求被告程子华提供公司账号，准备订货；次日，被告程子华向原告发送订单合作与品牌合作的电子版，并告知原告“董事长没在，公司公章都由她保管，我们与客户告之账户一般也是写单或信息告之”，称货款安排至高明的账户，当日原告汇款30000元订金至被告程子华指定账户，被告程子华向原告提供了样衣。之后，原告向被告程子华订货，总货款为83096元（包括订金30000元），原告陆续支付至被告程子华指定的高明账户。2018年8月17日始，原告多次催被告程子华发货，被告程子华未发货，也未退回货款。另查明，被告程子华在庭审中明确表示愿意归还原告货款。 本院认为，本案争议的焦点为被告程子华的行为是否构成表见代理，即被告程子华的行为能否使原告相信其有代理权，原告在这过程中有无疏忽大意与过失。本案原告与被告程子华在协商订立合同过程中，被告程子华离职，之后被告程子华告之原告董事长不在，无法盖章，提供的账号也并非公司账户，原告经商多年，在这过程中却从未向被告芬雪琳公司核实上述问题，也未提出让被告程子华提供盖章的公司合同，故本院认为原告未尽到合理的注意义务，被告程子华的行为应由其个人承担相应的法律责任，且被告程子华也愿意返还货款，故其应及时返还原告货款83096元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告芬雪琳公司的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告程子华于本判决生效后十日内归还原告王美货款人民币83096元，并支付利息损失（利息损失从2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王美的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告程子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年二月二十二日 代书记员 丁 宁