wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5290号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路**。法定代表人：李传颖，职务:董事长。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：李恭兵，男，1976年11月8日出生，汉族，住肥城市。被告：耿丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住肥城市。被告：李恭振，男，1985年3月15日出生，汉族，住肥城市。被告：董广华，男，1971年3月19日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李恭兵、耿丽、李恭振、董广华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人丁南南，被告李恭兵到庭参加诉讼，被告耿丽、李恭振、董广华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李恭兵、耿丽共同归还借款本金15万元及利息、复利、罚息、逾期利息109830.02（计算至2018年10月9日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告李恭振、董广华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告李恭兵与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，约定借款15万元，借款期限2013年8月31日至2016年8月30日。被告李恭振、董广华与肥城农信签订保证合同，为李恭兵上述借款提供连带责任保证。第二被告出具申请人家属承诺自愿承担共同还款责任。原告发放贷款后被告李恭兵未按照合同约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告李恭兵辩称，借款属实，最晚到2019年1月21日之前还完本息。被告耿丽、李恭振、董广华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、身份证复印件4份，户籍卡复印件4份；二、借款合同、共同还款人承诺、申请人家属承诺、借款借据各1份；三、保证合同1份；四、贷款逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书2份；五、欠息明细1份；六、委托代理合同、代理费发票、银行客户回单各1份。被告李恭兵对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告李恭兵与肥城农信签订个人借款合同一份，约定借款15万元，用途为借新还旧，借款期限自2013年8月31日起至2016年8月30日止，借款在约定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告董广华、李恭振与肥城农商行签订保证合同一份，约定保证人董广华、李恭振自愿为债务人李恭兵的上述贷款提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同第十条，其他事项中载明，该贷款为借新还旧贷款。2013年8月31日，肥城农信向被告李恭兵发放借款15万元，该款项支付至被告李恭兵在肥城农信开立的银行账户中，被告李恭兵在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2016年8月30日，借款利率均为11.7875‰。借款到期后，被告李恭兵未按合同约定偿还借款，截至2018年12月15日，被告李恭兵的该笔借款尚欠借款本金15万元，利息117690.17元。另查明，被告耿丽于2013年8月31日签署申请人家属承诺一份，称其与借款人李恭兵是夫妻关系，同意借款人向肥城农信申请借款15万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2018年2月27日，原告向被告李恭兵下发贷款逾期催收通知书一份，2018年3月10日，原告分别向被告董广华、李恭振下发担保人履行责任通知书，被告李恭兵、董广华、李恭振均签字确认。再查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费16000元。本院认为：原告与被告李恭兵签订的个人借款合同以及与李恭振、董广华签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告李恭兵未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告耿丽与李恭兵婚姻关系存续期间，且被告耿丽已出具申请人家属承诺，应认定为夫妻共同债务，被告耿丽应对李恭兵所负债务承担共同还款责任，原告要求被告李恭兵、耿丽归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告李恭振、董广华自愿为被告李恭兵的借款提供担保，原告要求被告李恭振、董广华承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李恭兵、耿丽自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；二、被告李恭兵、耿丽自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司利息（截至2018年12月15日，利息为117690.17元，之后以本金15万元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止按月利率11.7875‰×150%计算）；三、被告李恭兵、耿丽自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用16000元；四、被告李恭振、董广华对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，财产保全费1820元，由被告李恭兵、耿丽、李恭振、董广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一九年二月二十七日书记员  窦俊
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5495号 原告：王吉林，男，1978年2月11日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张海峰，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：左加祥，男，1997年1月23日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 被告：朱洋洋，女，1998年1月25日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 被告：王文广，男，1989年5月5日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 原告王吉林诉被告左加祥、朱洋洋、王文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告左加祥、朱洋洋、王文广经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王吉林向本院提出诉讼请求:1、判令三被告归还借款15000元及利息（按本金15000元、年利率6%自2018年6月13日起计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告左加祥称饭店急需资金周转，向原告借款15000元，被告朱洋洋、王文广为该笔借款提供担保，约定2018年6月13日还款。借款到期后原告多次索要未果，现起诉请求支持原告诉讼请求。 被告左加祥未作答辩。 被告朱洋洋未作答辩。 被告王文广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告左加祥向原告借款15000元，约定借款期间为2018年3月14日至2018年6月13日，被告朱洋洋、王文广为该笔借款提供担保，现原告起诉请求判令三被告归还借款。 上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、银行转账明细、本院查找三被告照片、本院与吴红莲、王树荣谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告左加祥应当归还借款，被告朱洋洋、王文广作为担保人应当承担连带还款责任，担保人履行还款义务后，可向实际借款人追偿。本案中，被告朱洋洋、王文广应当对借款本息承担连带还款责任，原告对于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左加祥于本判决生效之日起十日内归还原告王吉林借款人民币15000元及利息（按本金15000元、年利率6%从2018年6月14日起计算至实际还款之日）。被告朱洋洋、王文广对上述债务本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，合计776元由被告左加祥、朱洋洋、王文广共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××71，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行） 审 判 长  刘乐家 人民陪审员  朱中怀 人民陪审员  谢冠明 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  尹 鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务、利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4764号原告李保顺，男，1970年8月15日生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**大河锦江饭店****。负责人何小奇，该公司总经理委托代理人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。原告李保顺诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与单鼎超发生交通事故，致使原告受伤，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计106379元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、涉案车辆在本公司仅投保有交强险且系无证驾驶，故相关的赔偿损失应当由车主或者司机承担；2、原告诉请数额过高；3、诉讼费属于间接损失，本公司不予承担。经审理查明：2014年3月30日22时50分许，单鼎超驾驶豫Ａ×××**号车沿南三环由西向东行驶至二十二大街西约100米处时，与原告驾驶的电动自行车同方向行驶相撞，致使两车受损，原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：单鼎超负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到郑州市第七人民医院进行住院治疗。另查明：1、孙建兵系豫Ａ×××**号车的登记车主，该车在被告投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内；2、案号为（2015）开民初字第2557号民事判决书中载明，被告赔偿原告13621元；孙建兵、单鼎超赔偿原告18706.81元；（2016）豫01民终7084号民事判决书载明，驳回上诉，维持原判；3、2018年3月5日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告右侧胫腓骨骨折术后构成十级伤残；需一人护理7个月，营养期限7个月，误工期限1年。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因案号为（2015）开民初字第2557号民事判决书中载明，被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元，故本案原告主张的由被告在交强险限额内赔偿营养费6300元，本院不予支持。原告的损失为护理费21494.67元、误工费29557.86元、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元，总计115168.25元。原告的损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额，且被告已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1950元、误工费1671元，共计3621元，故由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告106379元（110000万元-3621元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李保顺106379元。二、驳回原告李保顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元减半收取1214元，由原告李保顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年二月二十八日书记员  孙纳纳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1144号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人范国胜，男，1982年04月18日生，满族，住吉林长春宽城区宋家路北乐嘉茗园********。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人范国胜信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9635号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2952号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：侯祖祥，男，1977年4月10日出生，汉族，住广西省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告侯祖祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告侯祖祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计56,767.88元、利息67,244.69元、费用6,224.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,693.04元、其他费用4,531.8元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年11月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计56,767.88元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯祖祥未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯祖祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计56,767.88元；二、被告侯祖祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904.75元，减半收取计1,452.38元，由被告侯祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鞠晓侠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鞠晓侠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,428.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鞠晓侠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,428.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终246号上诉人（原审被告）：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段**、三门峡产业聚集区园通路**创业中心**。法定代表人：张玉峰。被上诉人（原审原告）：河南华睿建筑设备租赁有限公司，住所地，住所地河南省郑州市金水区鸿苑路与兴达路交叉口向南100米路东iv>法定代表人：秦荣双。原审第三人：三门峡市利民建设工程有限公司，住所地，住所地河南省三门峡市黄河路北二街坊**楼iv>法定代表人：张小峰。上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初8410号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方签订的合同约定，发生纠纷向合同签订地点所在地人民法院起诉，该合同的实际签订地为三门峡市黄河路北二街坊30号楼，被上诉人对该合同签订地并未提出异议，应认定为本案合同签订地，并据此确定本案管辖法院，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至三门峡市湖滨区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章的地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案原审原告与原审被告签订的《建筑施工物资租赁合同》约定，因本合同履行发生纠纷，应协商解决，协商不成时各方均同意向签订地点所在地人民法院提起诉讼。合同中载明工程名称：清华?忆江南十五区，工程地点：荥阳市广武镇江南春温泉度假中心内，合同签订地点：清华?忆江南十五区项目部。本案合同中约定的签订地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年二月二十八日书记员 李 杉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2041号原告：杨军，男，1980年9月7日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：郑君召，男，1974年7月28日出生，汉族，住阳谷县。原告杨军诉被告郑君召民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼，被告郑君召经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15万元并按照约定承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告从事煤场生意，与被告存在经济往来，截至2018年6月26日共欠原告货款15万元。该款原告多次催要未果，故提起诉讼要求被告付清欠款。被告郑君召未应诉答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交合同书一份、郑君召出具的欠条两份、（2018）鲁1521民初1021号判决书一份，证明被告欠其15万元。被告未提交质证意见，亦未向本院提供证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：2016年5月19日，原告杨军与被告郑君召签订《合同书》，约定原告承包被告砖窑厂，并约定砖窑厂原有债务由被告自行承担，与原告无关。原告陈述，其承包砖窑厂后先后替被告支付了合同签订前产生的电费、欠款等共计15万元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，内容为“今借杨军现金壹拾贰万元整郑君召2018.2.15”，另双方约定，被告替原告向郭长洪、袁传虎支付2016年砖窑厂工人工资3万元，以抵顶欠款中剩余的3万元。2018年6月14日，袁传虎以追索劳动报酬为由起诉杨军支付工资款，经阳谷县人民法院认定，在债权人袁传虎不知情且不同意的情况下，杨军、郑君召形成协议约定由郑君召替杨军偿还砖窑厂所欠工资款3万元，该债务转让不成立，并判令杨军支付2016年砖窑厂工人工资款3万元。因原被告间达成的以代付工资款的方式抵顶欠款3万元的协议未能履行，2018年6月26日，被告向原告补充出具欠条一份，内容为“今欠杨军现金叁万元整郑君召2018.6.26”。另查明，2018年9月5日，原告杨军向本院起诉被告郑君召偿还欠款一案以买卖合同纠纷为由立案，经开庭审理并结合涉案证据确定本案系民间借贷纠纷，原告同意将案由变更为民间借贷纠纷。本院认为，原告杨军诉被告郑君召归还欠款，由被告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。原告诉求应予支持，被告郑君召应当归还原告欠款。原告要求被告应自起诉日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉求于法有据，本院予以支持。被告郑君召经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑君召于本判决书生效之日起十日内向原告杨军偿还欠款人民币150000元，并自2018年9月5日起按照同期银行贷款利率承担利息至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告郑君召承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年二月二十七日书记员 张晨晨
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初367号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，系该公司董事长。委托代理人：孟晓，系该公司员工。委托代理人：王智勇，系该公司员工。被告：王玉兰，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法由审判员杨士军于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告固镇农商行委托代理人王智勇到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商行提出的诉讼请求为：要求法院判令被告王玉兰偿贷款本金30000元及利息。其事实和理由：被告王玉兰于2014年4月27日向我公司的仲兴支行申请借款30000元。2014年4月27日王玉兰与我公司仲兴支行签订借款合同，合同约定王玉兰向我公司仲兴支行借款30000元，借款用途养猪，借款期限为12个月，2015年4月27日到期，年利率10.8‰，结息方式利随本清，并约定到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%罚息。当日我公司仲兴支行将贷款30000元发放给王玉兰。但贷款到期后被告未履行还款义务，已构成违约。经多次催要被告均以各种理由拒不偿还。王玉兰未到庭进行答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：被告王玉兰于2014年4月27日向固镇农商行的仲兴支行申请借款30000元。2014年4月27日王玉兰与固镇农商行仲兴支行签订借款合同，合同约定王玉兰向固镇农商行仲兴支行借款30000元，借款用途养猪，借款期限为12个月，2015年4月27日到期，年利率10.8‰，结息方式利随本清，并约定到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%罚息。当日该公司仲兴支行将贷款30000元发放给王玉兰。但贷款到期后被告完全未履行还款义务，偿还10200元本金，尚欠本金19800元。计算至2019年2月27日利息为22012.72元，经催要被告均以各种理由未全部偿还。上述事实有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，代理人身份证明一份，被告户口本复印件一张，《借款合同》、借款借据各一份，还款凭证及借据信息浏览四份。本院认为：债务应当清偿。被告杨凯于2014年3月24日向固镇农商行借款后应当如期履行还款义务，且双方合同约定的利率符合相关法律规定，故安徽固镇农村商业银行股份有限公司要求杨凯偿还欠款本金19800元及利息（含罚息）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉兰于本判决书生效后十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金19800元及利息（2019年2月27日前利息22012.72元，2019年2月28日以后利息按本金19800元，年利率10.8‰计算，罚息按月利率10.8‰加50%计算，利息计算至实际还款之日。）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟利息期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一九年二月二十七日书记员  王伟伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7154号 原告：王雪丽，女，汉族，1987年3月16日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：薛佳佳、游晓玲，福建通亨律师事务所律师。 被告：林大圳，男，汉族，1982年11月3日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：林大流，男，汉族，1978年11月16日出生，住福建省福州市晋安区。 原告王雪丽与被告林大圳、林大流民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员陈裕锦适用普通程序进行审理。 原告王雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款本金人民币190000元并按年利率6%支付资金占用期间利息，利息从2015年7月26日开始计付至债务清偿之日止（为便于计算诉讼费，利息暂计至2018年6月14日为33376元，本息计223376元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费）、保全费和财产保全保险费。事实与理由：一、关于管辖：根据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提前的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《民事诉讼法》第23条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为民间借贷合同纠纷，其中一位被告住所地为福州市鼓楼区辖区内，贵院对本案有管辖权。二、案情：2012年1月至2015年7月期间，原告就职于两被告开设的福州高士彩印有限公司（以下简称该公司）。2013年3月14日，原告与该公司签订《CTP制版中心合作协议书》，约定原告向该公司的“CTP制版中心”项目投资10万元，期限两年，由该公司按月向原告支付利润分红，保证收益每月3000元，若净利润超过3000元，则按实际利润发放；2015年1月24日，因无力归还原告投资款，两被告与原告约定，将《CTP制版中心合作协议书》投资款转为借款，由两被告共同偿还，为此，两被告向原告出具借条一份，确认经结算后尚欠原告借款110000元，出具借条当时，被告将原告持有的《CTP制版中心合作协议书》原件收走并直接销毁。2014年1月21日，两被告因资金周转困难，合意向原告借款89000元，约定借款期限至2014年12月31日止，原告于当日和次日，先后两次通过转账方式，将出借款项89000元交付给被告林大流；期间，被告仅通过现金归还9000元借款，另80000元借款本金未能偿还，为此，2015年1月6日，两被告共同向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款80000元未还之事实。以上，两被告共计向原告借款190000元，经原告多次催讨，两被告以各种理由拖延至今拒绝还款。现特向法院提出如上请求。 被告林大圳、林大流在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告林大流的经常居住地在福州市晋安区。被告林大圳的身份证住址虽是福州市鼓楼区，但其户籍所在地为福州市仓山区红江路**。原告未能提供被告林大圳经常居住地位于福州市鼓楼区，且讼争合同履行地亦未在本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告林大流的经常居住地法院即福州市晋安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  何燕禧 人民陪审员  戴 清 二〇一九年二月十八日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗国栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,078.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗国栋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,078.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更583号罪犯舒将军，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙0110刑初324号刑事判决，以被告人舒将军犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月10日作出（2017）浙01刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯舒将军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯舒将军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒将军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒将军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月13日起至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一九年二月二十八日书记员 吴宏丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾西，女，1982年10月17日生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾西信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾西系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,829.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,829.62元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初366号 原告：蒲秋宏，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年9月29日出生，无固定职业，住四川省××县号。 委托诉讼代理人：陈林、黄蓉，青海延辉律师事务所律师。 被告：青海华联商厦商业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区新城大道****楼****。 法定代表人：褚威，该公司执行董事。 原告蒲秋宏与被告青海华联商厦商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告蒲秋宏于2019年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲秋宏的撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒲秋宏撤回起诉。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告蒲秋宏承担。 审判员  马元梅 二〇一九年二月一日 书记员  董新华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民特6号申请人：始兴县宏鑫新型环保建材有限公司。住所地：广东省始兴县城南镇新村村天子洞东南侧。法定代表人：高秉康，总经理。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被申请人：吴贤国，男，1984年12月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。申请人始兴县宏鑫新型环保建材有限公司（以下简称宏鑫公司）与被申请人吴贤国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。宏鑫公司称，一、始兴县劳动人事争议仲裁院做出的裁决适用法律错误。1、在仲裁请求中吴贤国除了要求宏鑫公司承担工伤保险待遇外，还要求宏鑫公司支付吴贤国后续治疗费10000元和住院期间交通费。虽然，始兴县劳动人事争议仲裁院没有支持吴贤国的该项仲裁请求，但是，很显然，该仲裁请求不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(二)项规定的因社会保险发生的争议，因此，本案适用第四十七条规定为终局裁决。2、本案庭审时，双方已确认宏鑫公司为吴贤国购买了中国人寿保险股份有限公司的团体意外保险，且保费由宏鑫公司支付，吴贤国受伤后，宏鑫公司积极联系保险公司为吴贤国申请保险赔偿，吴贤国没有任何异议，法律对此没有明确规定不能在工伤赔偿中抵扣，宏鑫公司为吴贤国购买商业保险的目的也是为了保障吴贤国的合法权益，作为劳动者的吴贤国也未因此而受到损害，其获得的赔偿金额也未减少。因此，始兴县劳动人事争议仲裁院参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》的规定属于错误适用。首先，该商业保险是宏鑫公司购买，费用是宏鑫公司支付。第二，事故发生后，吴贤国也从中获得了赔偿，不存在宏鑫公司变相免除赔偿责任的情况。因此，该指导意见在本案中不应适用。二、始兴县劳动人事争议仲裁院做出的裁决遗漏了仲裁庭审时双方确认的基本事实，损害了宏鑫公司的合法权益。仲裁庭审时，宏鑫公司向始兴县劳动人事争议仲裁院提交了宏鑫公司预付给吴贤国4000元费用的收条，吴贤国也当庭承认了确实收到该款项，但始兴县劳动人事争议仲裁院做出的裁决没有将该部分款项进行减扣，损害了宏鑫公司的合法权益。据此，宏鑫公司请求本院：1、撤销始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字﹝2018﹞91号仲裁裁决;2、案件诉讼费用由吴贤国负担。吴贤国称，宏鑫公司的申请理由不成立，请求法院驳回宏鑫公司的申请。经审理查明：2018年12月7日，始兴县劳动人事争议仲裁院作出始劳人仲案字﹝2018﹞91号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，宏鑫公司支付吴贤国停工留薪期工资福利待遇24000元。二、在本裁决书生效之日起十日内，宏鑫公司支付吴贤国伙食补助费1575元。三、在本裁决书生效之日起十日内，宏鑫公司支付吴贤国一次性伤残补助金44000元。四、在本裁决书生效之日起十日内，宏鑫公司支付吴贤国一次性工伤医疗补助金16000元。五、在本裁决书生效之日起十日内，宏鑫公司支付吴贤国一次性伤残就业补助金60000元。六、驳回吴贤国其他仲裁请求。本仲裁裁决系终局裁决，劳动者不服可以在收到裁决书之日起15日内向当地人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位不服则只能在收到裁决书之日起30日内向韶关市中级人民法院申请撤销该裁决。宏鑫公司根据上述指引向本院提出撤销始兴县劳动人事争议仲裁院作出始劳人仲案字﹝2018﹞91号裁决，从而引发本案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。之规定，撤销劳动仲裁裁决必须符合上述六项法定条件中之任一项，而宏鑫公司所提的撤销理由有部分属于事实认定问题，但上述六项法定条件中并没有认定事实这一项，由此可知，法院对终局仲裁裁决的审查并不包括对仲裁机构已作出认定的事实重新进行审查这一项，换句话说，法院不能对仲裁机构已确认的案件事实作出相反的判断，故宏鑫公司认为涉案裁决认定部分事实有误并由此主张撤销该仲裁裁决的申请，本院无法予以支持。此外，关于宏鑫公司认为始兴县劳动人事争议仲裁院对涉案仲裁裁决的类型（即涉案裁决究竟是终局裁决还是非终局裁决）问题的认定属于适用法律错误的问题。本院认为，根据2013年2月1日起施行的“法释[2013]4号”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”之规定，并参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条：“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，故本院对宏鑫公司关于涉案裁决不属于终局裁决提出的异议不予审查。最后，关于仲裁机构引用粤高法发（2002）21号《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定作为本案定案依据是否属于适用法律错误问题。经查，吴贤国入职后宏鑫公司的确曾为吴贤国购买了团体意外保险，吴贤国受伤后也已领取了保险公司赔付的相关款项。但用人单位替劳动者参加工伤保险是用人单位的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除，也不能由用人单位选择是否履行，而吴贤国获得的保险理赔是因商业保险合同的约定而取得，吴贤国与保险公司之间存在的是合同关系，这是与劳动关系完全不同的另一法律关系，商业保险和社会保险因其性质完全不同，故不能相互取代。因此，尽管庭审中双方均确认是宏鑫公司为吴贤国购买了团体意外保险，且保费也是由宏鑫公司支付，但该保险合同约定的被保险人和受益人均为吴贤国，保险标的也是吴贤国的身体健康安全，也就是说当吴贤国在受到人身伤害后，有权依照该保险合同的约定获得赔偿的权利人只能是吴贤国而不可能是宏鑫公司。何况我国现行法律体系没有明文强制性规定劳动者在发生工伤时工伤保险待遇与商业保险待遇不能兼得，恰恰相反，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条对该问题却已有明确的指导性意见规定，故仲裁机构引用粤高法发（2002）21号《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定作为本案的定案依据之一不属于适用法律错误之情形，由此，本院对宏鑫公司该撤销理由同样不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条之规定，本院裁定如下：驳回始兴县宏鑫新型环保建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人始兴县宏鑫新型环保建材有限公司负担。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年二月二十七日书记员  唱胜男
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初948号原告:徐德良，男，1965年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:王蔓蔓，女，1992年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐德良诉被告王蔓蔓债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德良、被告王蔓蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2018年12月10日起按照银行同期贷款利率四倍计算）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日，被告王蔓蔓因资金紧张向原告徐德良借款40000元，约定待被告卖完书香名苑4号楼4单元502室后还款，出具《借条》1张，交原告持有。逾期后，经原告多次催要，被告至今没有清偿债务。被告王蔓蔓辩称，《借条》是在法院由原告强制下写的，答辩人没有欠原告40000元钱。答辩人与李忠庆系夫妻，因李忠庆欠原告160000元，房子被法院保全了，我们在卖这房子抵债，得解除保全。只有答辩人出具《借条》给原告，原告才同意解除保全。经本院审理对本案事实认定如下：王蔓蔓与李忠庆系夫妻，徐德良与李忠庆系亲戚关系。由于，李忠庆举债较多，李忠庆、王蔓蔓夫妻决定变卖共同财产书香名苑4号楼4单元502室住房一套偿还债务。因该房屋被债权人祁二亮和徐德良申请法院保全，需要解除查封后方能过户。李忠庆便与祁二亮、徐德良协商，其中，在（2018）苏0707民初7622号民事判决书中李忠庆、邵桂侠（李忠庆之母）应付徐德良借款176000元及利息（自2018年8月21日起按照年利率24%计算）未履行。2018年12月10日，李忠庆、王蔓蔓与徐德良商定，在先行给付60000元，后债务转移40000元的前提下，徐德良向法院申请解除查封。当天，由中介人民桥商务公司将60000元直接转账给徐德良；由王蔓蔓出具40000元《借条》交徐德良持有，内容载明：“今借到徐德良现金40000元，大写：肆万元，卖完房后还款，借款人：王蔓蔓，2018.12.10,”。之后，该房屋过户到买家王怀利名下。2019年1月11日，徐德良以王蔓蔓为被告诉至本院主张债权。2019年1月22日，徐德良以（2019）苏0707执439号申请法院对李忠庆、邵桂侠债务176000元及利息强制执行。2019年2月20日，徐德良向执行部门申请减去李忠庆已经履行的60000元和已经免除40000元债务。以上事实，有原告提交的《借条》，被告提供的证人证言，及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2018年12月10日，债权人徐德良与债务人李忠庆及第三人王蔓蔓协商将40000元债务转让给第三人王蔓蔓，并由新债务人王蔓蔓给债权人徐德良出具《借条》1张，系当事人真实意思表示，该行为属于债务转移。当事人所达成的合意不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，新借贷合同依法成立并生效。债务转移后，原债务人相应的合同义务应当免除。2019年2月20日，债权人徐德良就李忠庆已经履行60000元和已经免除债务的40000元向法院申请予以减除后，新债务人王蔓蔓应当向债权人徐德良履行给付40000元的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王蔓蔓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德良支付借款本金40000元及利息（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王蔓蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇一九年二月二十一日法官助理 张 曼书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执77号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人陈全军，男，1962年6月9日生，汉族，住新蔡县。被执行人代富伦，男，1963年7月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈全军、代富伦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈全军在中国邮政储蓄银行62×××07账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈全军在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年二月一日书记员  曹 彬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6343号原告:闫岐发,男,1947年11月1日出生,汉族,住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马峰，谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。被告:纪志军,男,1972年10月12日出生,汉族,住亳州市谯城区。原告闫岐发诉被告纪志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告闫岐发到庭参加诉讼，被告纪志军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫岐发向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金34000元、利息23200元，本息合计57200元。（以后利息计算至还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转于2015年9月3日、2016年2月24日（农历正月十七）、2016年5月4日分3次从原告处借款共计34000元，并约定月息按照2%计算。后原告多次催要借款，被告以无钱偿还为由拒不偿还。被告纪志军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告闫岐发所提供原告的身份证及双沟镇双西村民委员会证明、借条三份具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告纪志军未交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪志军以跑运输发司机工资、换轮胎为由于2015年9月3日上午向原告闫岐发借款20000元，约定月利率2.5%；被告以修车为由于2016年农历正月17日上午又向原告借款10000元，约定月利率2%；被告以其去云南需要路费为由于2016年5月4日再次向原告借款4000元，三笔借款共计34000元，并给原告出具借条三份。闫岐发与闫启发系同一人。上述借款本金及利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告纪志军向原告闫岐发借款三笔共计34000元，其中20000元约定月利率2.5%，10000元约定月利率2%，上述事实有原告的陈述、被告出具的三份借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告纪志军应当在原告催要后及时返还借款，故对于原告要求被告纪志军返还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告闫岐发要求被告纪志军支付利息23200元（以后利息计算至还清借款为止。）的请求，因原告请求时部分利息的计算标准不符合法律规定，本院予以纠正。借款20000元，应按月利率2%计息（计自2015年9月3日至借款还清之日止）；借款10000元，按月利率2%，计自2016年2月24日（农历正月17日）至借款还清之日止；借款4000元，因双方未约定利息，原告又未提供约定利息的证据，应视为未约定利息，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告纪志军本判决书生效之日起十日内返还原告闫岐发借款34000元，并支付利息（借款20000元，按月利率2%，计自2015年9月3日至借款还清之日止；借款10000元，按月利率2%，计自2016年2月24日（农历正月17日）至借款还清之日止）；二、驳回原告闫岐发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告闫岐发负担100元，被告纪志军负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年二月二十日书 记 员  尤欢欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1333号原告：王寿岳，男，1956年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：余钦，男，1966年1月14日生，汉族，住福建省。原告王寿岳诉被告余钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告王寿岳于2019年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王寿岳撤诉。审判员  何吉英二〇一九年二月一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初350号原告：宁城县汐子镇桃古图村4组。住所地汐子镇桃古图村。代表人：韩国义，组长。原告：宁城县汐子镇桃古图村12组。住所地汐子镇桃古图村。代表人：韩云志，组长。被告:宁城县汐子镇桃古图村委会。住所地汐子镇桃古图村。法定代表人：张国瑞，主任。被告：任克生，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，宁城县汐子镇桃古图村3组。被告：王荣，男，1946年7月25日出生，汉族，农民，宁城县汐子镇桃古图村3组。本院在××县、12组诉被告宁城县汐子镇桃古图村委会、任克生、王荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费66元，均由原告负担。审判员 唐广金 二〇一九年二月十八日书记员 刘雪晖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢37号申请执行人张某1。申请执行人张某2。被执行人汪秀越，男，2000年9月28日出生，汉族，住临清市。被执行人汪清和，男，1968年10月11日出生，汉族，住临清市被执行人路金兰，女，1969年6月1日出生，汉族，住临清市张某1、张某2与被执行人汪秀越、汪清河、路金兰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临少民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某1、张某2向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年1月24日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2015）临少民初字第50号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年二月十一日书记员  张其伟
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初126号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孙久兴，男，1984年10月5日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，住河北省唐山市玉田县。因犯聚众斗殴罪于2010年3月30日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯抢劫罪于2013年12月13日被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金40000元，2017年6月9日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人孙久兴犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，并建议对被告人孙久兴适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于次日立案适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年6月11日20时许，孙久兴酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型轿车，从河北省唐山市玉田县大安镇老宋庄村的家中出发，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路与中昌路交口处时右转驶入中昌路辅路时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人孙兴血液中酒精含量为119.75mg/100ml。被告人孙久兴后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙久兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人员详细信息表、刑事判决书及释放证明书、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样采集登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，被告人孙久兴供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙久兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙久兴具有以下量刑情节：被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人孙久兴拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙久兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年二月二十六日法官助理王宁书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢46号 申请执行人陈国华，男，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人张达荣，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人李传俊，男，1973年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5921号民事判决书，受理陈国华申请执行张达荣、李传俊民间借贷纠纷一案。本院查明被执行人李传俊有位于毕节市七星关区××镇房屋一栋，因被执行人钟思贤未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 查封被执行人钟思贤所有的位于毕节市撒拉溪镇××村香椿坪组牌坊旁房屋一栋（除开其房屋座向朝公路左手边的前两格房屋）及相应土地使用权，查封期限为三年。限被执行人钟思贤三日内履行生效法律文书确定的义务。逾期本院将依法对被查封房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年二月一日 书记员  丁 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执11855号之一申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人郭庆阳，行长。被执行人郑州翔旗商贸有限公司，，住所地郑州市管城回族区东明路**院**楼****附**法定代表人张汉云。被执行人河南吉瑞商贸有限公司，住所地，住所地郑州市管城回族区航海路南东环路**楼******iv>法定代表人时毅然。被执行人张汉云，男，汉族，1951年12月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张江南，男，汉族，1977年7月23日出生，住郑州市管城回族区。被执行人时毅然，男，汉族，1982年4月13日出生，住郑州市金水区。被执行人陈浩然，男，汉族，1977年5月2日出生，住河南省荥阳市。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行郑州翔旗商贸有限公司、河南吉瑞商贸有限公司、张汉云、张江南、时毅然、陈浩然借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1644号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑州翔旗商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行承兑汇票垫款本金2986543.48元及罚息277964.23元（暂计至2015年11月21日，之后的罚息按照《银行承兑担保协议》约定计收至实际还款之日），并支付律师费30000元；二、被告河南吉瑞商贸有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告河南吉瑞商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告郑州翔旗商贸有限公司进行追偿；三、被告张汉云、张江南、陈浩然、时毅然各自以被告翔旗公司对原告所负的300万元债务额为限，向原告承担连带保证责任。被告张汉云、张江南、陈浩然、时毅然承担保证责任后，有权向被告郑州翔旗商贸有限公司进行追偿。郑州翔旗商贸有限公司、河南吉瑞商贸有限公司、张汉云、张江南、时毅然、陈浩然未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2018年10月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈浩然名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3080号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：郝志远，，地址不详本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告郝志远物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年二月二十六日书记员  胡 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15626号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，退休，住山东省青岛市市**，法律文书送达地址为浙江省宁波市和济街。 委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：张江锋，男，1986年10月13日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李建秀为与被告张江锋民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。后因被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘海云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建秀以被告张江锋未按约还本付息为由向本院诉请判令：1.被告支付原告借款本金32872.14元；2.被告支付原告借款期内利息7752.24元（以借款本金32872.14元为基数自2015年12月1日起按月利率1.123%计算至2017年9月1日）；3.被告支付逾期付款违约金（以借款本金32872.14元为基数，自2016年1月2日起按每日利率0.05%计算至清偿全部本息之日止）。 本院查明的事实如下： 2015年8月31日，被告（甲方，借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（乙方）、达信财富投资管理（上海）有限公司（丙方）签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》各一份，约定：甲方委托乙方提供办理借款的信息咨询、为甲方实现成功借款出具评估意见、提供还款管理等相关服务，丙方为甲方提供出借人推荐并促成交易，经丙方推荐，甲方向特定出借人借款58590.37元，甲方向乙方支付咨询费3366.53元、评估费3366.53元、管理费841.63元，向丙方支付管理费9257.97元，合计收费16832.66元，甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除；同时甲方另需支付1757.71元作为风险基金，该笔款项由甲方委托乙方从债权人支付的出借款项中直接扣除并由乙方代债权人管理。同日，被告与鲁永祥签订《借款协议》一份，约定：被告向鲁永祥借款58590.37元，每月偿还本息2798.67元，分24期，还款日为每月1日，还款起止日期为2015年10月1日至2017年9月1日；如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月1日，鲁永祥向被告汇款40000元。此后，被告按约向鲁永祥支付了3期本息共8396.01元，2016年1月1日起，被告未按约还本付息。2018年4月27日，鲁永祥将其涉案债权转让给原告，并于2018年5月11日向被告发短信告知债权转让事宜并催讨欠款。被告仍未向原告还本付息。 以上事实由原告提供的《借款协议》、《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》、一卡通开户确认回单、银行汇款凭证、债权转让证明、短信记录、话费发票、借款服务申请表及其庭审陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，鲁永祥向被告交付借款40000元，被告应按约还本付息，逾期不还，构成违约。债权人鲁永祥将其对被告的债权转让给原告并履行了通知义务，被告应向原告还本付息并支付逾期付款违约金。现被告已按约支付了前3期借款本息8396.01元，经计算，协议约定的月利率为1.123%，故截至2015年11月30日，被告已归还借款本金7127.86元、利息1268.15元，被告尚欠借款本金32872.14元及2015年12月1日至2017年9月1日期间利息7752.24元，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的2016年1月2日起至款清之日止按每日0.05%计算的逾期付款违约金，本院认为，原告主张的2016年1月2日至2017年9月1日期间逾期违约金与其借款利息之和超过年利率24%，本院对超出部分不予支持，故2016年1月2日至2017年9月1日期间逾期付款违约金调整为5765.77元，此后逾期付款违约金以每日0.05%计算至款清之日。被告张江锋未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张江锋返还原告李建秀借款本金32872.14元； 二、被告张江锋支付原告李建秀借期内利息7752.24元； 三、被告张江锋支付原告李建秀2016年1月2日至2017年9月1日期间逾期付款违约金5765.77元及自2017年9月2日起至清偿之日止以借款本金32872.14元为基数按每日0.05%计算的逾期付款违约金； 上述第一至三项，限于本判决生效后五日内履行完毕； 四、驳回原告李建秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费816元，由被告张江锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年二月十四日 代书 记员  杨利波
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初39号 原告：重庆鼎正物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道璧南商都。 法定代表人：谭夕琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘富良，该公司物业管理部经理。 被告：龙启根，女，1979年9月18日出生，住三穗县。 原告重庆鼎正物业管理有限公司与被告龙启根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告重庆鼎正物业管理有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鼎正物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆鼎正物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆鼎正物业管理有限公司负担。 审判员  潘年安 二〇一九年二月十四日 书记员  龙庆银
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市锦房物业服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区魁文路**附**。法定代表人：苑春明，经理。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。请人（一审被告、二审被上诉人）：李丕杰，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东山东省烟台市芝罘区。再审申请人烟台市锦房物业服务有限公司因起诉被申请人李丕杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，烟台市锦房物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年二月十八日书记员 朱 桦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异2号异议人（利害关系人）：蔡金章，男，1949年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：蔡二旺，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行蔡二旺非法拘禁罪一案中，异议人蔡金章对冻结蔡二旺账户提出书面行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡金章称，异议人为被执行人蔡二旺的父亲，与蔡二旺的母亲均为农民，年龄均在70岁以上，无生活来源，均需要被执行人蔡二旺赡养。法院冻结蔡二旺的两个账户，分别是民政局及残联向蔡二旺发放城市最低生活保障的账户，是被执行人主要的生活来源和治疗疾病来源。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，对于被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。必需生活费用依照当地最低生活保障标准确认。故提出执行异议。本院查明，因蔡二旺非法拘禁罪一案，本院（2018）豫0192刑初443号刑事附带民事判决书认定蔡二旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑6个月，责令蔡二旺退赔被害人郁某16900元，并对（2018）豫0192刑初305号刑事附带民事判决书中第四项即“被告人李振卫、刘清源赔偿附带民事诉讼原告人郁某经济损失6710.71元”承担连带赔偿责任。该案由刑事部门移送执行后，本院于2019年1月6日作出（2019）豫0192执15号之一、之二裁定，分别裁定冻结蔡二旺在河南省农村信用社联合社623059XXX01账户及000********账户内存款16900元。异议人对查封行为提出异议。另查明，蔡二旺户籍记录显示为“次子”，（2018）豫0192刑初443号刑事附带民事判决书中载明“蔡二旺在其哥哥蔡培旺的陪同下到公安机关投案”。本院认为，被执行人蔡二旺未履行生效判决确定的义务，人民法院有权冻结其个人账户存款。异议人诉称冻结款项系民政局和残联向蔡二旺发放的最低生活保障费用，是蔡二旺主要的生活来源和治疗疾病来源，不能冻结，因冻结款项时蔡二旺尚在服刑，冻结账户存款不致影响蔡二旺本人生活，该理由不能成立。又因蔡二旺并非异议人的唯一赡养义务人，即使异议人无生活来源，冻结账户内的存款也不属于被执行人所扶养家属必需的生活费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条规定，裁定如下：驳回蔡金章的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年二月二日书记员 慎丽媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2549号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人孟宪波，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。本院在执行晋城银行股份有限公司与孟宪波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孟宪波有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执373号申请执行人张毛毛，男，1974年8月6日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1390号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款1650元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3751号原告：山东悟空汽车租赁服务有限公司。住所地：东营市东营区西四路与现河路路口南900米路西。统一社会信用代码91370502MA3CK8TW0D。法定代表人：张文龙，经理。委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东曦宁律师事务所律师。被告：李兴飞，男，1993年3月4日出生，汉族，原住东营市河口区，现其他情况不详。原告山东悟空汽车租赁服务有限公司（以下简称悟空公司）与被告李兴飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悟空公司的委托诉讼代理人刘龙、刘玉梅到庭参加诉讼，被告李兴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告悟空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费9410元、租金违约金1882元、钥匙重置费300元、合同违约金10000元，共计21592元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2017年1月4日，李兴飞以其业务需要为由，向原告租赁丰田霸道（鲁Ｅ×××**）车辆一辆，双方约定租金为330元/天。同时约定被告保证所承租车辆合法使用，并按时交纳租金。（一）被告违反合同约定第四项第2条不按规定时间缴纳租金，共使用87天*30=28710元减去已支付19300元，余9410元租金未付；（二）按延迟履行部分每日租金的20%，逾期未缴纳租金违约金为9410元*20%=1882元；（三）被告在使用期间不断拖欠租金，且不接电话，不送回车辆，公司按照合同第五项第4条规定于2017年4月1日将车辆收回，车辆钥匙重置费300元；（四）根据合同第四项第11条追究被告违约金10000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判若所请。被告李兴飞未作答辩。本院经审理，认定如下事实：2017年1月1日，原告山东悟空汽车租赁服务有限公司与鲁Ｅ×××**号车辆的所有人商宗美签订《车辆租赁合同》，约定原告租用商宗美的鲁Ｅ×××**号车辆用于出租经营，租赁期限自2017年1月1日至2020年1月1日。2017年1月4日，被告作为乙方（承租方）、原告作为甲方（出租方），双方签订《车辆租赁合同》，合同约定，甲方自愿将鲁Ｅ×××**号车出租给乙方，租赁期限自2017年1月4日12点40分至2017年1月19日12点40分，租金为330元/天，乙方应于接车时支付租金3300元，以后采取先交租金后使用的方式向甲方支付。乙方应按协议约定的时间和金额足额支付租金，如有特殊情况迟延交车，应提前通知甲方，计费方式超过2小时后，按天计费，不超过2个小时按每小时50元计算，在乙方不按约定时间足额支付租金时应按迟延履行部分每日租金的20%向甲方支付违约金，迟延支付1日，甲方有权解除合同。乙方违反合同约定应支付10000元-200000元的违约金。租赁期限届满，如乙方不再租赁车辆，应向甲方交还车辆，如乙方继续租赁，双方应续签租赁合同。双方没有对继续租赁达成协议，乙方不向甲方交还车辆时，应承担租车费用。被告在接车已按《车辆租赁合同》约定支付车辆租金3300元，并先后于2017年1月14日支付租金5000元，2月5日支付租金1000元、2月8日支付租金1000元、2月15日支付租金3000元、2月24日支付租金2000元、3月15日支付租金3000元、3月21日支付租金3000元，共计支付租金21300元。2017年4月1日，原告将涉案车辆从被告处收回，产生车辆钥匙重置费用300元。以上事实，有原告提交的车辆租赁合同、机动车登记证书、收款收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应客观全面履行。关于车辆租金。原告提供的《车辆租赁合同》仅约定租赁期限自2017年1月4日12点40分至2017年1月19日12点40分，被告租赁原告车辆到期后未返还并继续支付租金，可以视为原、被告对租赁期限的延长，直至2017年4月1日原告将车辆收回，原告主张车辆租赁期限至2017年4月1日止，具有合理性和正当性，被告应按约定支付2017年1月4日至2017年4月1日期间的租金28710元，扣除被告已支付租金21300元，尚欠租金7410元，原告请求的超出部分，本院不予支持。原告主张租金违约金，符合合同的约定，经本院核算该违约金应为1482元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金10000元。违约金兼具补偿性与惩罚性，具有补偿为主、惩罚为辅的性质，且应当以实际损失为基础，本案中原告的损失即为租金损失，本院已支持了原告对租金及租金违约金的主张，根据公平原则，本院对该违约金不予支持。原告主张的钥匙重置费300元，系原告回收车辆产生的必要支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴飞于本判决生效之日起十日内支付原告山东悟空汽车租赁服务有限公司租金7410元、违约金1482元及钥匙重置费300元，共计9192元；二、驳回原告山东悟空汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告山东悟空汽车租赁服务有限公司负担195元，被告李兴飞负担145元。公告费560元，由被告李兴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  陈志泉人民陪审员  杨军华二〇一九年二月二十日书 记 员  孟一男
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初297号原告：路德昆，男，1981年3月18日生，汉族，沾益区人，住址沾益区。被告：饶果，男，汉族，36岁，宣威市人，住址宣威市。原告路德昆与被告饶果买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告路德昆于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告已经就达成协议，故原告自愿撤回对被告的起诉，其理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路德昆撤诉。案件受理费76元由原告路德昆负担。审判员 莫 渊二〇一九年二月二十日书记员 龚斯建
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初1295号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益阳路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，公司董事长。委托代理人余金，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人龙玲，湖南大鲲律师事务所律师。被告罗厚琼，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗厚琼保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月14日向本院申请撤回对被告罗厚琼的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告罗厚琼的起诉。本案案件受理费1336元，减半收取668元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  罗琼二〇一九年二月十五日书记员  郭磊
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执241号中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行：你公司与尚俊功银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚俊功于二Ｏ一九年二月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司三日内履行下列义务：（1）、向尚俊功履行案款3040.38元。（2）、消除尚俊功银行征信不良记录。（3）、承担案件受理费25.00元，案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴泰俊二〇一九年二月二十五日书记员  陈 晗风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初461号原告：钱法照，男，1969年12月3日生，汉族，住河南省卢氏县，确认送达地址同住址。被告：白永波，男，1971年5月21日生，汉族，住灵宝市。原告钱法照与被告白永波民间借贷纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告钱法照到庭参加诉讼，被告白永波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告钱法照向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息，利息从2015年11月25日起按照月息2分计算至款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告白永波从我处借款45000元，并向我出具借条一张，约定月息为3分。借款到期后经我多次催要未能偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告白永波提交书面答辩状称，出借资金没有实际交付，双方之间不存在借贷关系；原告系职业放贷人，与我所签订的借款合同违反法律规定而无效；原告要求我支付3分利息无据可依。综上，请法院作出公正判决。原告钱法照向本院提交的证据有：2015年11月25日借条原件以及复印件各一份。被告白永波未到庭质证亦未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱法照与案外人孟占荣之间存在债权债务关系，案外人孟占荣与被告白永波之间存在债权债务关系。经协商后，由被告白永波偿还案外人孟占荣欠原告钱法照借款45000元，被告白永波与案外人孟占荣的债权债务关系消灭。2015年11月25日，被告白永波向原告出具45000元的借条一张，约定每月利息1500元。被告偿还原告利息1730元，剩余借款本息至今未付，引发原告诉讼。审理中，因被告缺席，致本案调解不能。本院认为，案外人孟占荣将欠原告钱法照45000元的债务转移给本案的被告白永波，原告作为债权人已经同意，且被告白永波为原告出具借条并偿还部分借款，故原告钱法照要求被告白永波偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告钱法照要求被告白永波从借款之日即2015年11月25日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告白永波支付的利息1730元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永波于判决生效后十日内偿还原告钱法照借款本金45000元及利息（利息从2015年11月25日起按照月息2分计算至款实际给付之日止，应扣除被告白永波已付利息1730元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告白永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年二月二十六日书记员  杨 禾履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执262号原告：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县法库镇被告：法库县东盛供暖经营有限责任公司，住所地法库县东湖新城（团结街）。法定代表人：冀晓杰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李志国与被执行人法库县东盛供暖经营有限责任公司供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计231.30元，执行费50.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年2月15日将该款转付给申请执行人李志国。至此，申请执行人李志国向本院申请执行的（2018）辽0124民初1247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一九年二月十八日书记员  徐智
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保14号冯伟涛、杨然、杨改善、李营竹：冯伟涛（申请人）与杨然、杨改善、李营竹（被申请人）与借款合同纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初673号原告：刘某，女，1995年5月18日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟三村，居民，住。被告：曹某，男，1994年11月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区席张乡东底张村，居民，住该村。原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告刘某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  朱冰二〇一九年二月二十六日书记员  江山
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1656号 蒋满云： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2114号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 备注：执行员程灿文，书记员张杨
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执935号申请人：敖玉林，男，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：金海清，男，住内蒙古自治区兴安盟。敖玉林你与金海青人格权一案，本院已根据敖玉林申请，依据（2018）内2223民初6449号民事判决书，于2019年2月15日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇一九年二月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董平芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董平芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董平芳归还信用卡透支款121,466.37元。事实和理由：被告董平芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计121,466.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执964号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人范小羔，男，1987年4月17日出生，汉族，住，住所地湖北省应城市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范小羔信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币156,502.95元，执行费2,248元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初2111号 原告：陆宗明，男，1948年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陆少伦(监护人)，住江苏省苏州市吴中区。 被告：虞建芬，女，1966年11月19日出生，汉族，住常熟市。 原告陆宗明与被告虞建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，适用简易程序审理。原告陆宗明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆宗明撤回起诉处理。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年二月二十二日 书记员  邵 景
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2554号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区。负责人：曾庆，行长。委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，四川秉和律师事务所实习律师。被执行人：王代连，女，汉族，住四川省江安县。被执行人：王代平，男，汉族，住四川省江安县。被执行人：段心莲，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与王代连、王代平、段心莲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0502民初1253号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王代连、王代平、段心莲应于判决生效日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金17726.69元及利息、罚息、复利，其中利息按照合同约定的利率自2015年2月26日起计算，罚息、复利按照合同约定的利率自2015年3月25日起计算，息随本清，并承担案件受理费243元、公告费800元，合计1043元。因王代连、王代平、段心莲未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人段心莲已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。被执行人王代连、王代平至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人段心莲的中国工商银行和中国建设银行账户已被本院(2018)川0502执2555号案冻结，现上述账户暂无可供执行存款。因该案的申请执行人、被执行人与本案相同，故申请执行人要求对上述账户存款由(2018)川0502执2555号案统一处置，本案不再参与分配。2.查明被执行人王代连有丰田牌汽车（车牌号：川EW68**），该车辆由本院(2018)川0502执2555号案首次查封，暂无法处理。因该案的申请执行人、被执行人与本案相同，故申请执行人要求对该车辆由(2018)川0502执2555号案统一处置，本案不再轮候查封以及参与分配。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对于已发现的财产申请执行人均要求在本案中不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)川0502执2554号案件终结本次执行程序。被执行人王代连、王代平、段心莲负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年二月十九日书记员 王炼虹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3660号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐武云，女，1971年3月13日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐武云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币205,834.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币205,834.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年二月二十日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77134号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路**中国保险大厦****。法定代表人：玉井宏昌，执行董事。委托诉讼代理人：杨若澜，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓艳，上海乐邦律师事务所律师。被告：沙腾跃，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告沙腾跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨若澜到庭参加了诉讼，被告沙腾跃经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告沙腾跃归还原告贷款本金人民币138,692元。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告申请个人贷款，原告同意后双方于2015年7月1日签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款，贷款额为200,000元，贷款期限自签约日至2016年6月20日，双方对还款次数，利息、还款方法、还款方式、还款日及争议解决等均进行了约定。合同签订后，原告按照约定将款项汇给被告，但被告并未完全履行合同约定的还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款。截至起诉之日，被告仍有本金138,692元逾期未还。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告沙腾跃未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告申请贷款500,000元，并签署《个人贷款申请表》。2015年7月1日，原告与被告签署编号为11-01085《贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款200,000元，贷款用途为个人消费、月利率1.61%；贷款期限与预订还款次数为签约日至2016年6月20日(12次)、还款方式为等额本息还款、初次还款日为2015年7月20日，每月还款金额19,881元、最后一次还款额为19,875元；被告停止还款时，原告可视为贷款期限到期，有权提前终止本贷款合同并立即收回贷款资金；还款日已至但应付金额未到账的情况下，费用(包括未支付部分)、利息(包括未支付部分)的合计应到账金额不足的情况下，或贷款期满后还没完全支付债务总额的情况下，除费用、本金、截至当日的利息之外，还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用。2015年7月1日，原告向被告发放贷款200,000元。另查明，截至2016年5月23日，原告尚欠被告借款本金138,692元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙腾跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金138,692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,073.84元，由被告沙腾跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一九年二月十九日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。