广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7494号原告：李中坚，男，汉族，1962年10月22日，住广州市海珠区。被告：广州华远文化传播有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城。法定代表人：蔡兴林。委托诉讼代理人：李全雄，系公司员工。原告李中坚与被告广州华远文化传播有限公司（以下简称华远传播）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。李中坚到庭参加诉讼，华远传播经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李中坚向本院提出诉讼请求：1、判令华远传播执行双方签订《支付宝应用服务合同》的服务条款：解除、终止及违约的责任，退还合同总额23800元的70%，即16660元给李中坚。2、本案的诉讼费由华远传播承担。事实与理由：2018年5月28日，华远传播自称是支付宝蚂蚁金服客服电话邀约李中坚参加6月1日在广州香格里拉大酒店举办的“支付宝新应用公开课”高峰论坛发布会，发布会图文演示支付宝应用继淘宝、天猫、新生态电商，行业公测注名入口唯一性、垄断性、永久性，商家自用共享淘宝、天猫七亿用户流量，声称支付宝蚂蚁金服官方项目扶持补贴，现场活动补贴5个抢占注册名额，每个只需23800元（原价43800元）。会后，华远传播职员一对一锁定商家促成交，要求商家注行业名公测，系统通过先交款抢占，并称有异议一天内可退款。李中坚通过“广州美博平台”公测，遂刷卡支付了23800元给华远传播。随后，华远传播职员将《支付宝应用服务合同》交给李中坚签名。当天下午，李中坚认真审阅合同，发现合同签约方并非支付宝蚂蚁金服，华远传播只是第三方服务代理商即支付宝小程序入驻、制作页面、后台维护，与发布会内容大相径庭，完全是一种欺诈商家的行为。李中坚遂于当天下午17:28分电话华远传播的项目经理肖X洪要求终止合同退款，肖X洪回复称向公司申请待回复。18:44分李中坚再次微信催促肖X洪回复，肖X洪19:07分电话回复称公司不同意，有异议可以下周一（6月4日）到公司解决。李中坚遂于6月4日、5日、6日连续三天到华远传播交涉均未果。华远传播曾于8月3日向法院提交的《答辩状》称李中坚的“广州美博平台”已入驻支付宝小程序，且制作了相关页面上线，但经支付宝蚂蚁金服查证，李中坚支付宝商家账号并未在支付宝小程序注册“广州美博平台”，上线的“广州美博平台”是华远传播在7月11日收到法院传票后自用公司资料申请注册“广州美博平台”的，且批准上线时间是7月17日。华远传播提交书面答辩状称：双方签订的合同明确说明李中坚付款后若其单方面解除合同，已支付的服务费不予退还，且李中坚曾经提起本案诉讼又撤回，属恶意诉讼，要求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，因双方的证据均能够相互印证，且部分证据属于互联网上公布为大众所知晓的、部分证据有原件，故本院均予以确认并在卷佐证，至于各证据所能证明的内容则由本院结合当事人陈述、各证据的相互关系等进行判明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，从事美容产品销售的李中坚收到华远传播发来的邀请信息，邀请李中坚参加6月1日（星期五）上午9:00在广州香格里拉大酒店举办的“支付宝新应用公开课”高峰论坛项目发布会，主要内容为“企业如何对接支付宝7亿实名认证客户，共享阿里电商体系下淘宝、天猫的用户资源，降低运营成本；如何通过支付宝大数据筛选出我们的消费人群，找到潜在客户，占领市场及推广企业服务和产品；互联网+政策如何实质性帮助企业拓展营销渠道”等。李中坚遂按信息要求填写好参会嘉宾席位申请回执，华远传播安排李中坚的参会编号是“T301”。6月1日，李中坚应邀与会，会议现场主办方宣讲了“3年10亿扶持合作伙伴，蚂蚁金服开放平台构建生活服务生态”等和介绍了一些所谓开发支付宝应用平台获得成功的企业案例，还展示了支付宝应用入驻开发费用包括前端设计21800元、代码编辑12000元、运营维护10000元合计43800元。并以有5个优惠名额（优惠价23800元）为名鼓动参会商家现场抢占支付宝应用注册名额，李中坚受此鼓动当即刷卡向华远传播支付了23800元，并以“广州美博平台”名称获得华远传播审核通过注册。随后，华远传播的项目经理“肖X洪”、项目总监“李X”将一份事先打印好的《支付宝应用服务合同》（支付宝应用名称、金额及甲方身份信息则临时填写）交给李中坚在甲方栏签名，乙方栏则盖有华远传播的合同专用章，合同约定乙方根据甲方所提供的资质文件等资料开通支付宝应用账号及认证注册支付宝应用名称，根据甲方所提供内容制作支付宝应用，负责开发并发布支付宝应用、编辑支付宝应用内容、设置支付宝应用logo及二维码；服务费为23800元；合同签订后三日内，甲方应向乙方提供支付宝应用名称及开发支付宝应用的真实完整的信息资料，若因甲方资质或其他自身原因导致乙方制作工期延迟或工作无法开展，由甲方承担由此造成的全部责任；甲方应在收到乙方交付的支付宝应用后五个工作日内完成验收，若未在前述期限内提出书面异议，视为乙方交付的支付宝应用已经验收且合格，甲方无权要求乙方承担退费或其他法律责任；合同签订之日起1日内，甲方可申请解除，但需赔偿合同总金额的30%违约金给乙方，自甲方付款之日起1日后，如甲方单方面擅自解除合同，甲方已支付的服务费不予退还；等等。合同签订后的当天下午17:28分、18:45分、19:07分，李中坚即通过电话、微信与华远传播项目经理“肖X洪”联系，要求解除上述合同，退还款项，并在当天21:42分、22:01分先后拨打银行客服电话95××3和公共法律服务热线12348，声称要求取消上述付款和咨询法律人士如何处理上述情况。之后，李中坚多次与华远传播交涉均未果，遂于同年7月6日向本院提起诉讼。华远传播则于7月11日以“广州美博平台”名称在支付宝小程序申请上线，7月17日获得批准，但展示的产品并非李中坚提供的。8月23日，李中坚以其他方式解决为由撤回起诉。9月7日，再次提起诉讼后又撤回，直至11月29日提起本案诉讼。另查明，蚂蚁金服和支付宝官方网站及客服电话称从未授权任何公司以官方名义举办“支付宝应用公测全国巡回研讨会”等类似线下活动，此类活动具备定向邀请、会后兜售服务等特征。蚂蚁金服和支付宝是开放平台，小程序接入是免费的，个人也可以注册。类似本案华远传播的作法已在多地出现并被媒体作为“微信、支付宝小程序骗局”进行报导。本院认为，任何商事主体在经营逐利时，均应在法律的框架内诚实守信，切实履行合同约定，自觉维护市场的正常、公平交易秩序，不应使用欺诈手段侵害他人利益。就李中坚提出的诉讼请求而言，实质是要求解除涉案合同，退还其部分已交付的服务费。那么，根据本案查明的事实来看，虽然双方当事人签订了《支付宝应用服务合同》，其内容也无悖于法律、行政法规的强制性规定，但因系华远传播提供的格式条款，合同中约定的“自甲方付款之日起1日后，如甲方单方面擅自解除合同，甲方已支付的服务费不予退还”等内容，明显不合常理，实质加重了李中坚的责任，违背了公平原则，且从李中坚陈述的合同签订过程、蚂蚁金服和支付宝官方网站的声明、媒体的报导等来看，李中坚是在受到华远传播宣讲内容的误导而签订上述合同的，故上述条款不具有法律效力，华远传播据此抗辩不予退还款项的理由不成立。退一步来说，即便根据合同约定的“合同签订之日起1日内，甲方可申请解除，但需赔偿合同总金额的30%违约金给乙方”的内容来看，华远传播也应退还70%的服务费，因李中坚确实在签订合同之日起1日内向华远传播提出了合同解除的申请，这可以从李中坚当天多次联系华远传播的项目负责人、当天拨打银行客服电话和公共法律服务热线、拒绝提供办理支付宝小程序的相关资料等情况得到证实，而华远传播认为李中坚与其负责人联系是为了落实合同无法得到合理解释，故依据合同约定的该种情形华远传播也应退还相应款项给李中坚。综上所述，李中坚主张华远传播退还70%的服务费，显属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：被告广州华远文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中坚退还服务费16660元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.30元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一九年二月十八日书记员  张吉静附一：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。