wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1643号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号，组织机构代码91510000901822001B。 负责人：王欢，经理。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：李美诗，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李美诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李美诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金69425元、手续费8273.96元、利息2457.45元和还款违约金3611.65元（暂计算至2018年11月21日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告李美诗承担。事实及理由：被告于2017年1月3日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期,手续费8273.96元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年2月9日，原告向被告账户转账10万元。但截止2018年11月21日，被告已连续10期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李美诗未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、四川银行卡POS凭证、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李美诗发放10万元贷款，李美诗未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求李美诗提前归还暂计算至2018年11月21日的本金69425元、手续费8273.96元、利息2457.45元、还款违约金3611.65元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李美诗还应自2018年11月22日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李美诗于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金69425元、手续费8273.96元及利息、还款违约金（暂计算至2018年11月21日的利息2457.45元、还款违约金3611.65元；从2018年11月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，减半收取1010元，由被告李美诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 文艺洁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行赔终2号上诉人(原审原告)许荣根，男，1953年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人许荣根因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区金桥镇横街XXX号房屋的宅基地使用者为许洪发(已故)。因该宅基地被征收，案外人许某1、许某2(乙方)于2017年4月28日与浦东房屋征收中心(甲方)签订补偿协议，约定乙方负有按期交出房屋权属证明、搬离房屋等义务，并由甲方对乙方予以补偿、补助及奖励。补偿协议签订后，该房屋被拆除。许荣根认为该房屋未经法定程序即被拆除，明显违法，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作为土地、房屋征收的职权主体，应当被推定为实施了该行为，并承担相应后果，故请求判决浦东新区政府赔偿其房屋内各项财产损失人民币232,730元，并返还其与案外人殷于芬、胡民山存在纠纷的合同及相关票据原件。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。根据上述规定，针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关曾作出过相应行为为前提，原告对此应承担初步证明责任。本案中，许荣根主张浦东新区政府于2017年6月9日对涉案房屋实施强制拆除，但其提供的证据尚不能初步证明浦东新区政府实施了上述行为。此外，双方陈述及提交的证据均表明，涉案房屋被拆除前，案外人许某1、许某2已与上海市浦东新区房屋征收事务中心就涉案房屋的搬离腾空及征地补偿安置等事宜签订了补偿协议。表明针对涉案房屋的处置，已有相关补偿协议作出了约定，签约各方根据协议约定及法律规定行使权利、履行义务即可。浦东新区政府既非补偿协议的签约主体，也不具有参与协议履行的法定义务，现有证据亦不能证明浦东新区政府具有介入协议履行对涉案房屋实施拆除的必要性，故在此情况下，许荣根仅以浦东新区政府系涉案房屋所在土地的征收主体为由，即要求推定其实施了强拆行为，进而要求浦东新区政府赔偿损失，该主张实难成立，其起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。遂裁定驳回许荣根的起诉。许荣根不服，以涉案房屋拆除主体不明，其对此无法举证，而浦东新区政府作为征收主体应推定为行为人而承担赔偿责任为由，向本院提起上诉。本院经审查后认为，涉案房屋的宅基地使用人登记为许洪发，其死亡后未重新登记使用人，上诉人许荣根未提供证据证明其已为涉案房屋的权利人。而且，上诉人与被上诉人双方在一审中均提供了上海市浦东新区房屋征收事务中心与许洪发之子女许某1、许某2就涉案房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，明确了协议双方搬离移交涉案房屋和补偿安置的权利义务。被上诉人还进一步提供了许洪发及其妻所立遗嘱，载明涉案房屋归长子许某1、次女许某2所有，另一处房产归次子即上诉人许荣根所有。上诉人许荣根若对此有异议可另行提出主张。现上诉人仅以其无法确定房屋拆除主体而要求推定被上诉人浦东新区政府为行为人，主张被上诉人实施强制拆除行为违法，进而起诉要求行政赔偿，明显缺乏事实和法律依据。因此，上诉人许荣根提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人许荣根的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年二月二十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1440号原告：赵1，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李敬敏，上海道朋律师事务所律师。被告：兰某某，男，1975年2月22日出生，瑶族，户籍地江苏省南京市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。原告赵1与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵1及其委托诉讼代理人李敬敏、被告兰某某及其委托诉讼代理人袁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵1向本院提出诉讼请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、婚生女赵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币4,000元。事实和理由：原、被告于2005年2月7日登记结婚，于2012年12月24日生育女儿赵某2。婚后，双方因婚前缺乏了解，未建立深厚的夫妻感情，常为琐事发生争吵，争吵中，被告多次对原告实施家庭暴力。2017年3月，被告出差回家后，因原告与女儿在朋友家中吃饭，未能及时给被告准备晚餐，被告即在四岁女儿面前对原告进行殴打。2017年8月22日，被告再次在女儿面前对原告拳脚相加，致使原告头部和颈部受伤。因被告家庭暴力行为对原告及女儿的身心健康带来重大损害，原告于2017年9月27日迁出双方在上海的共同居住场所上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室，携女儿回到南京与原告父母共同生活，原、被告自此开始分居。原告认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，因被告多次实施家庭暴力，导致双方本已薄弱的感情破裂，现双方已两次分居多时，无和好可能，双方符合离婚条件。同时，由于女儿主观上愿意随原告共同生活，客观上随原告生活更有利于女儿成长，故赵某2宜判归原告抚养。被告兰某某辩称，不同意离婚。双方是自由恋爱，感情基础较好，结婚多年两人关系一直不错，若被告真存在家庭暴力，婚姻也不可能维持到现在。被告珍惜家庭和妻子、女儿，双方有和好的可能。原告认为被告有什么问题，被告愿意改正。本院经审理认定如下事实：原告赵1、被告兰某某于2003年5、6月建立恋爱关系，2005年2月7日登记结婚，2012年12月24日生育女儿赵某2。双方在婚初夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事、女儿教育等原因产生了一定的矛盾。2017年9月27日，原告携女儿回南京居住，原、被告自此开始分居。原告曾于2018年1月诉至本院要求与被告离婚，本院于同年2月8日判决不予准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明、(2018)沪0115民初3259号民事判决书等证据证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告婚姻基础尚可，虽在共同生活中产生了一定的矛盾，但双方之间并无实质性矛盾，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，增进沟通，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告赵1要求与被告兰某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一九年二月十五日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初34号原告：荣先国，男，1968年8月出生，汉族,现住新疆额敏县。委托代理人：蒋雪花，系额敏县正信法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：努尔别克·那扎尔别克，男，1974年4月出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。原告荣先国与被告努尔别克·那扎尔别克劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月27日公开开庭进行了审理，原告荣先国的委托代理人蒋雪花、被告努尔别克·那扎尔别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣先国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费17417元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年12月间，被告给多家房屋进行室内装修，被告把其中安装推拉门、安装玻璃的活交由原告完成，总价款28265元。工程完工后，被告只给付原告10848元，下欠17417元。经原告多次找被告索要无果，故提起诉讼。被告努尔别克·那扎尔别克答辩称，有一张金额2千多元的单子上的钱我已经给原告付过了。除了这张单子上的2千多元外，其他的钱我都认可。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月至2017年12月，被告在承建多家居民房屋的室内装修期间，将其中安装推拉门和安装玻璃工程交由原告完成。工程完工后，被告已付原告部分劳务费，尚欠17417元未给付原告。上述事实，有原告提交的结算清单九份10张及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，被告在庭审中除对清单金额为2205元的欠款事实不予认可外，对其他事实无异议。因此，本院对被告尚欠原告剩余劳务费15212元的事实予以确认。关于原告提交的一份金额为2205元的清单所载款项被告是否已支付的认定问题。在该份清单中由被告书写的“12.3号哈萨克文”内容中的“哈萨克文”翻译为“给”的意思。原告主张称，该清单是2016年11月22日双方结算后，在被告签名确认的同时，原告要求被告写上该款于12月3日给付，遂被告写了“12.3号哈萨克文”的内容。被告辩称，“12.3号哈萨克文”的意思是其将该款于12月3日已给付。本院结合该清单仍由原告持有的事实及双方的答辩意见认为，原告的意见符合日常逻辑。被告的辩解意见不符合逻辑，即在其向原告确认欠款的同时又注明该款已于数天后的12月3日已付清。显然被告辩解不符合事实。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳，采纳原告的意见。本院认定金额为2205元的清单中的欠款，被告未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告努尔别克·那扎尔别克于本判决生效之日起十日内给付原告荣先国剩余劳务费17417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额17417元，案件受理费236元，减半收取118元，投递费100元，合计218元（原告荣先国已预交）。由被告努尔别克·那扎尔别克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年二月十九日书记员 王志慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2739号之一原告：袁小银，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：冯义军，男，1977年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。被告：唐爱新，女，1976年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。原告袁小银与被告冯义军、唐爱新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。2019年2月14日，原告袁小银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告袁小银撤诉处理。案件受理费825元（原告袁小银已预交），减半收取412.5元，由原告袁小银负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  邸文华人民陪审员  杨明雪二〇一九年二月二十七日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执355号之一被执行人刘瑞吉。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执355号之一裁定书，于2019年02月01日向被执行人刘瑞吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞吉在中国工商银行16×××52账户内存款人民币2577666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月一日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终17号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人曹宽心，女，1966年10月21日出生，回族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省焦作市，现住址焦作市中站区。因涉嫌贩卖毒品，2018年2月24日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2018年3月30日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于当日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。辩护人郭运德，河南维和律师事务所律师。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人曹宽心犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月29日作出（2018）豫0703刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人曹宽心不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月5日至2018年1月11日期间，被告人曹宽心采取电话联系、支付宝转账、客车捎带送货的方式，多次贩卖少量毒品。其具体行为是：被告人曹宽心事先和买毒者电话取得联系，约定购买毒品的数量和价格，由买毒者将毒资用支付宝转账至曹宽心指定的（闪小香）建行卡62×××84或（程某）建设卡621702480002202311内，后被告人曹宽心将毒品伪装在包裹中，通过长途客车将包裹捎到约定地点，再电话通知买毒者在约定地点从长途客车上接收包裹。2017年11月23日，民警在新乡市卫滨区长途客运站将正在长途客车上接收装有毒品包裹的王某抓获，现场缴获毒品三小包，净重量2.33克。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺成分；2018年1月11日，民警在新乡市卫滨区人民路与西环路交叉口向东五十米路南的公交站牌处，将正在从长途客车上接收装有毒品包裹的马某抓获，缴获毒品五小包，净重量3.82克。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。经对两张建行卡交易明细查询，自2017年10月至11月，王某向闪小香建行卡转账4次共计3900元。2017年7月至8月，马某向闪小香建行卡转账3次共计3000元、2017年8月5日至2018年1月11日，马某向程某建行卡转账133次，共计78218元。2018年2月24日，被告人曹宽心在焦作市解放区逸景小区被民警抓获，从其身上扣押闪小香尾号为3684建行卡一张。认定上述事实的证据如下：1.物证（1）从曹曹宽心身上搜出的银行卡照片。（2）被扣押的“冰毒”、装冰毒的箱子照片。2．书证（1）被告人曹宽心照片、户籍证明及前科情况。（2）扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，扣押物品、文件清单，上缴毒品单据。（3）被告人曹宽心家庭成员信息。（4）买倩办理手机号码清单。（5）王某通话记录单。（6）马某手机截屏照片。（7）闪小香建设银行62×××84账号交易明细。（8）程某建设银行62×××11账号交易明细。（9）焦作市解放西ATM机取款录像截图。（10）到案经过。（11）电话号码查询结果。（12）电话通话记录。（13）河南省焦作市解放区人民法院刑事判决书（2017）豫0802刑初354号，取保候审执行通知书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书。3．证人证言证人王某、马某、李某、赵某、原某、程某、闪小香、张某、吴某的证言。4．被告人曹宽心的供述与辩解。5．鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告。6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）马某辨认笔录1份。（2）赵某辨认笔录2份。（3）光盘3张。依据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院判决：一、被告人曹宽心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。二、被告人曹宽心违法所得85118元予以追缴并没收。上诉人曹宽心二审期间对一审认定的犯罪事实供认不讳，其与辩护人均辩称原判量刑重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人曹宽心以牟利为目的，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曹宽心及其辩护人辩称原判量刑重的理由，经查，曹宽心二审期间虽对一审认定的犯罪事实供认不讳，但其供述的毒品来源情况，公安机关出具说明，目前无法立案。原判依据上诉人曹宽心的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。故上诉人曹宽心的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年二月十一日书记员  崔闻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市凯迪建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾祥苑新村二巷9号之一、之二首层。法定代表人：李玉英，经理。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东德疆律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳国富，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。一审被告：梁庆湖，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人中山市凯迪建筑工程有限公司（以下简称凯迪公司）因与被申请人欧阳国富、一审被告梁庆湖建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2017)粤20民终1033号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯迪公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。凯迪公司已完全履行合同，涉案工程不存在质量问题，亦不存在偷工减料问题。（二）二审判决适用法律错误。涉案工程已交付欧阳国富使用并办理产权证明，其提出的工程质量异议且该质量问题不属地基基础工程和主体结构质量问题，凯迪公司依法无需承担责任。综上，请求撤销二审判决，依法改判驳回欧阳国富的诉讼请求，诉讼费用由欧阳国富承担。欧阳国富提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律和程序正确。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据凯迪公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为凯迪公司是否需要向欧阳国富支付涉案工程的修复费用和总造价差价款。本院对此分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”另案生效判决已认定涉案工程存在顶层天面的施工质量不合格和凯迪公司在施工过程中偷工减料，且在双方对修复费用无法达成一致的情况下委托制定修复方案及对修复费用、总造价差价款进行鉴定，凯迪公司主张涉案工程不存在质量问题和未偷工减料，却又未能推翻充分的证据推翻上述生效判决的认定，其主张依据不足，本院不予支持。二审判决依据上述生效判决认定的修复费用45413.6元，扣减欧阳国富应向凯迪公司支付的工程款20718元，判令凯迪公司应向欧阳国富赔偿修复费用24965.66元和总造价差价款10788.99元，并无不当。凯迪公司的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市凯迪建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  林冰燕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异10号异议人:王小龙，男，汉族，生于1966年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。异议人：穆贤平，女，汉族，生于1969年1月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于异议人王小龙、穆贤平执行异议一案，本院于2019年1月25日立案受理，审查过程中，异议人经本院释明后，向本院提出撤回执行异议。其执行分配方案异议交由执行承办法官办理。本院认为：异议人的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：异议人撤回执行异议申请，本案审查终结。审判员  杨顺二〇一九年二月一日书记员  朱磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35812号之二原告：陆良全。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被告：陈雪。被告：陈露。被告：王国娟。被告：魏莲芝。被告：商亨实业(上海)有限公司。法定代表人：李强，董事长。上述五被告共同委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。原告陆良全与被告陈雪、陈露、王国娟、魏莲芝、商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。本案在审理过程中,查明被告陈大兔在原告起诉前已死亡。本院经审查认为，诉讼过程中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  倪玉平二〇一九年二月二十六日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2518号申请执行人：谈惠中，女，1960年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，住无锡市。被执行人：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，住所地镇江市。法定代表人：管建洪。关于申请执行人谈惠中与被执行人管建洪、镇江山水湾国际生态度假村有限公司借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2038号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:一、管建洪、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决发生法律效力后立即归还谈惠中借款30万元。二、管建洪于本判决发生法律效力后立即归还谈惠中借款643000元。三、驳回谈惠中的其他诉讼请求。如果管建洪、镇江山水湾国际生态度假村有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、公告费820元，合计14120元，由管建洪、镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日依法立案执行，执行标的957120元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人管建洪与案外人共同拥有位于无锡市××头××号的房屋，本院于2019年2月18日轮候查封。本院委托镇江市丹徒区人民法院查询被执行人镇江山水湾国际生态度假村有限公司名下房产，未果。经向车辆管理部门查询，查得被执行人管件洪名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，本院于2018年11月2日依法查封。因上述车辆未实际控制，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2018年12月21日，本院派人前往被执行人公司注册地无锡市滨湖区南泉镇南泉村塘绛山，本院派人前往调查，尚未发现被执行人在此地经营，搜查未果。后，于2019年2月21日前往被执行人管建洪判决书确认地址无锡市北仓八间头8号，经查上述地址并未发现被执行人，故结束本次执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金957120元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2038号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十七日书 记 员  许 磊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初474号原告：连云港大成饲料有限公司，住所地江苏省东海县石榴镇东安村。法定代表人：柴建设。被告：杨某，男，1958年5月19日生，汉族，住东海县。委托代理人：杨括，男，1987年1月9日生，汉族，住东海县。本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告连云港大成饲料有限公司于2019年2月15日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港大成饲料有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 王 鹏二〇一九年二月十五日书记员 舒冬瑶
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初54号起诉人：李从高，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。起诉人李从高诉称：2017年7月16日，荆州市荆州区人民政府作出荆区政征[2017]2号《荆州市荆州区人民政府关于荆州区城北快速路建设项目国有土地上房屋征收决定》。起诉人李从高位于荆州市××区××号的房屋（国有土地使用证号：荆州国用（2002）字第××号、房屋所有权证号：荆州房权证荆字第××号）在上述决定确定的征收范围内。2018年11月30日上午，城北快速路建设协调指挥部项目部主任、郢城镇城北快速路征迁项目部负责人组织拆迁公司等相关人员对起诉人李从高的房屋实施强制拆除。根据荆区办文[2017]10号《区委办公室区政府办公室关于调整、成立2017年区棚改工作指挥部中的建设项目部和工作专班的通知》等相关文件内容，城北快速路项目部按照荆州市荆州区人民政府的要求，在没有任何依据的情况下强制拆除起诉人李从高的房屋，该拆除行为是违法的行政行为，其行为后果应由荆州市荆州区人民政府承担。另根据《国家赔偿法》相关规定，荆州市荆州区人民政府应对起诉人李从高因房屋违法拆除造成的经济损失进行赔偿。起诉人李从高以荆州市荆州区人民政府对其房屋的强制拆除行为无事实和法律依据，且程序严重违法为由向法院提起行政诉讼，其诉讼请求如下：1、判令荆州市荆州区人民政府于2018年11月30日对起诉人李从高位于湖北省荆州市荆州区郢城镇北环路52号的国有土地上的房屋实施的强制拆除行为违法；2、判令荆州市荆州区人民政府赔偿起诉人李从高因2018年11月30日强制拆除前述房屋造成的经济损失8592430.22元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人李从高的诉讼请求是确认拆除涉案房屋的行政行为违法，并请求相应的行政赔偿。结合起诉人李从高向本院提供的证据材料综合分析，房屋征收部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋征收实施单位是荆州区城北快速路项目部。且起诉人李从高未提供证据证明荆州市荆州区人民政府直接实施或者委托实施了对其房屋的拆除行为，其起诉荆州市荆州区人民政府无事实根据，荆州市荆州区人民政府并非本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李从高的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 郭 莉审判员 韩秀士审判员 陈 林二〇一九年二月二十六日书记员 卢文倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执855号申请执行人新余市永华包装有限公司，住所地江西省新余市经济开发区春龙大道999号。法定代表人：敖永芽，该公司执行董事。被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市上高县芦洲乡工业区。法定代表人：胡保国，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余市永华包装有限公司与被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司的承揽合同纠纷的（2018）赣0502民初979号民事判决一案中，因被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3530923元，申请执行费37709元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月二十六日书记员  刘贵星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4533号原告：王峻岭，女，1954年8月20日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告王峻岭与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王峻岭向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年5月11日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币35,149元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年5月11日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年5月11日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买50,000元股权和投入微商31,500元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利46,351元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王峻岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一九年二月二十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省宁海县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初5号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 附带民事诉讼原告人葛某1，男，1970年11月11日出生汉族，上海久住晓宝工程建设总承包有限公司职工，户籍地浙江省宁海县，现住上海市黄浦区。系本案被害人。 诉讼代理人（特别授权）钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 被告人应可生，男，1978年1月3日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，油漆工，住浙江省宁海县。2006年8月17日因殴打他人被宁海县公安局决定罚款人民币二百元；2006年12月19日因故意损毁公私财物被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2007年8月3日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留七日；2008年9月16日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留五日；2009年4月20日因任意损毁公私财物被宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年4月29日因故意损毁公私财物被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月4日，被宁海县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月6日变更为取保候审，2019年1月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人严琰，浙江跃龙律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞731号起诉书指控被告人应可生犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理期间，附带民事诉讼原告人葛某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，附带民事诉讼原告人葛某1的诉讼代理人钟杰，被告人应可生及其辩护人严琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 一、刑事部分 经审理查明，2018年7月3日19时许，被告人应可生与葛某1因琐事发生纠纷，葛某1打了被告人应可生后脑勺两下，被告人应可生生气回到家中。同日20时许葛某1开车至宁海县，被告人应可生持水果刀将葛某1腹部捅伤。经法医鉴定，葛某1左腹部刀刺伤致心脏破裂、左肺破裂、膈肌破裂、胃破裂及肝左叶破裂，已构成重伤二级。 2018年7月4日凌晨零时，被告人应可生主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人应可生及家属支付葛某1赔偿款人民币130000元，并缴纳暂扣款人民币80000元。 上述事实，被告人应可生在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某1的陈述，证人李某、葛某2、沈某、何某、叶某、应某1、刘某、潘某、应某2、应某3的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，病历资料，现场勘验检查笔录，图片说明，通话记录，情况说明，扣押决定书，到案经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 二、附带民事部分 附带民事诉讼原告人葛某1诉称，由于被告人应可生的犯罪行为造成其经济损失，请求法院判令被告人应可生赔偿其医疗费124804.82元、伤残赔偿金445248元（55656元/年×20年×40%）、被抚养人生活费82993元（33197元/年×5年÷2人）、误工费60000元（10000元/月×6个月）、护理费32000元（200元/天×100天+4000元/月×3个月）、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、营养费6000元（1500元/月×4个月）、鉴定费1900元，合计人民币779845.82元，扣除已经支付的130000元，附带民事诉讼被告人尚某支付649845.82元。附带民事诉讼原告人葛某1当庭出示了身份证、户口簿、居住证、劳动合同、租赁合同、住院病案、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据。 对上述诉讼请求，被告人应可生请求法院依法审核。 经审理查明，附带民事诉讼原告人葛某1受伤后于2018年7月3日至宁海县第一医院住院治疗，同年7月23日出院，住院治疗共计20天。2018年7月25日转院至上海市第十人民医院住院治疗，同年10月12日出院，住院治疗共计79天。后分别在象山县中医院、象山县大徐镇卫生院、宁波市第四医院门诊治疗。期间，葛某1共支付医疗费人民币123006.8元。2019年1月8日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定：葛某1因故致心脏破裂，构成八级伤残；因肺破裂，构成十级伤残；因胃破裂，构成十级伤残；因膈肌破裂，构成十级伤残。误工期限为受伤之日开始至定残前一日，护理期限为120日，营养期限为120日。葛某1为此支付鉴定费1900元。附带民事诉讼原告人葛某1与李某于2005年6月18日生育一子葛某3。 上述事实，有经法庭质证的户口簿、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人应可生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应可生具有自首情节，并赔偿部分损失，可以从轻处罚。辩护人严琰提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。作案工具，依法应当予以没收。被告人应可生对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛某1造成的经济损失，应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人多处伤残且伤残等级不同的，以最高伤残等级的赔偿比例为基数，属六级至十级的，每增加一处，增加附加指数2％；被扶养人生活费的赔偿系数应当参照受害人劳动能力丧失程度来确定；误工费计算至定残日前一天，附带民事诉讼原告人葛某1主张其收入为10000元/月，但未能提供充分的证据，其误工费本院按照宁波市2017年度职工的平均工资标准计算；出院护理费按部分护理等级计算。故附带民事诉讼原告人葛某1经济损失为：医疗费123006.80元、伤残赔偿金400723.2元（55656元/年×20年×36%）、被扶养人生活费29877.3元（33197元/年×5年×36%÷2人）、误工费32789元（65578元/年÷12个月×6个月）、护理费19677.33元（179.67元/天×99天+90元/天×21天）、营养费3600元、交通费酌定2000元、鉴定费1900元，合计人民币613573.63元，扣除被告人应可生已经支付的130000元，尚需支付483573.63元。附带民事诉讼原告人葛某1的上述诉讼请求合法、合理，予以支持；其他诉讼请求，无事实或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人应可生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2025年1月28日止。） 二、作案工具菜刀两把、水果刀一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。 三、被告人应可生赔偿附带民事诉讼原告人葛某1各项经济损失共计人民币四十八万三千五百七十三元六角三分。上述赔偿款限于判决生效后一个月内支付。 四、驳回附带民事诉讼原告人葛某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵银芝 人民陪审员  方 雷 人民陪审员  叶定全 二〇一九年二月十八日 代书 记员  蒋婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季某，男，1961年6月9日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季某2，男，1982年12月24日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1971年9月24日出生，汉族，农民。再审申请人季某、季某2因与被申请人杨某买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）内04民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。季某、季某2申请再审称：季某、季某2欠杨某羊款4600元在先，杨某购买季某、季某2的小尾寒羊形成20000元债务在后，相互抵消符合市场交易习惯，季某、季某2为杨某出具的4600元欠条是无效的，一审判决认定事实错误。杨某在一审答辩状中承认“2017年5月份在季某、季某2处抓走了22只小尾寒羊”，季某、季某2主张抵消4600元欠款的事实有杨某的上述承认证明，至此其二人已完成了反驳杨某诉讼请求的举证责任，一审举证责任分配错误。请求再审本案。本院认为：季某、季某2主张杨某于2017年5月份在季某、季某2处购买22只小尾寒羊，以及双方抵消4600元羊款，均仅有陈述，无相应证据以证明。杨某虽表明在2017年5月在季某、季某2处抓走22只小尾寒羊，但其否认该22只小尾寒羊系从季某、季某2处购买，该陈述不构成自认，季某、季某2对其主张的事实仍负有举证责任，一审判决并无不当。综上，季某、季某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季某、季某2的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年二月二十七日书记员 姜 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林裕标，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：王景彬、卢霞，均系广东谨信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文凯，男，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林东娜，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人林裕标因与被申请人陈文凯、林东娜民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林裕标申请再审称，（一）一、二审认定林东娜的个人债务属于夫妻共同债务明显认定事实错误。林裕标与林东娜两人婚姻存续期间仅13个月，林东娜与陈文凯借款期间，林裕标与林东娜因性格不合分居，林裕标对涉案借款并不知情，且并非用于家庭共同生活，应属于林东娜的个人债务。林东娜以经营公司需要短期资金周转为由向陈文凯借款，涉案借款均用于林东娜个人账户过账，用于林东娜个人公司的资金周转，陈文凯对此知情。该公司在林裕标与林东娜婚前成立，林裕标并非公司股东，也未参与公司的经营管理，涉案债务为林东娜的个人债务。（二）一、二审适用法律不当，导致判决错误，林东娜经营个人公司未用于夫妻共同生活，借款之后不到三个月，两人即解除婚姻关系，不应当认定为夫妻共同债务。（三）对审理案件需要的主要证据，林裕标因客观原因不能自行收集，申请法院调查收集，二审并未调查收集。林东娜自认所借资金用于公司经营，林东娜借款后如何支配涉案借款关乎款项是否用于夫妻共同生活，是否属于夫妻共同债务，涉案借款均通过银行转账完成，林东娜借款后的银行流水应当作为本案认定事实的主要证据。因此，请求撤销二审判决，驳回陈文凯要求林裕标对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼要求，或依法发回重审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借款事实清楚，林东娜向陈文凯借款685万元，有《借条》、银行流水等为证。林裕标以涉案借款系由林东娜用于其个人公司资金周转而非用于夫妻共同生活为由，主张涉案借款不是其与林东娜的夫妻共同债务。经查，涉案借款发生在林裕标与林东娜夫妻关系存续期间，林裕标未能提供证据证明林东娜与陈文凯明确约定涉案债务为林东娜个人债务，或者林裕标与林东娜之间有婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定，且陈文凯知道该约定的情形。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定涉案借款是林裕标与林东娜的夫妻共同债务，林裕标应当对涉案债务承担共同清偿责任，并无不当。林裕标再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，林裕标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林裕标的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1284号上诉人(原审原告)：上海网鱼吴江互联网上网服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：倪春燕，董事长。被上诉人(原审被告)：上海众怡置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张中海。被上诉人(原审被告)：上海怡馨物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈列。上诉人上海网鱼吴江互联网上网服务有限公司因与被上诉人上海众怡置业有限公司、上海怡馨物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初42310民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海网鱼吴江互联网上网服务有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海网鱼吴江互联网上网服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海网鱼吴江互联网上网服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 邬 梅审判员 张志煜二〇一九年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督34号申请人：钱荣兵，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人钱荣兵于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人钱荣兵已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人钱荣兵劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1202号申请执行人：肖庆庆，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省新余人，住所地：新余市渝水区。被执行人：邵杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住所地:新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖庆庆与被执行人邵杰的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初664号民事判决一案中，因被执行人邵杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邵杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币657320元，申请执行费8973元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年二月二十七日书记员  王 蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3127号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZENGLIN，该公司总经理兼董事。委托诉讼代理人：顾蕾蕾。被告：张登峰。委托诉讼代理人：高翔。被告：长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李安芝。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司(下称中腾信公司)诉被告张登峰、长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司(下称捷特公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，被告张登峰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告张登峰认为，其于2016年11月21日入职原告处，担任直销业务事业部门怀化分公司客户经理，2017年5月7日，其在怀化因参与活动而意外受伤，经怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤，经怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级，原告起诉其工伤保险待遇纠纷案，应向其经常居住地、工伤事故发生地的人民法院提起诉讼，而其经常居住地、工伤事故发生地均为湖南省怀化市鹤城区，本案应由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖，故本案应移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。经审查，原告公司企业基本信息显示，原告公司统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXQ，住所：上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室—11，法定代表人：ZENGLIN。本院认为，根据我国民事诉讼法及劳动法律、法规规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告工商登记的住所地为上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室—11，该地址为原告公司的法定住所地，属于上海市嘉定区人民法院民事诉讼案件的管辖范围。现原告选择向原告公司住所地的基层法院，即上海市嘉定区人民法院起诉，符合法律规定，被告张登峰对管辖权提出的异议不成立，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告张登峰对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告张登峰负担。该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年二月二十六日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3771号起诉人：高苗苗，女，1984年12月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人：余超、蒋怡，上海儒君律师事务所律师。本院收到起诉人高苗苗起诉王华明、潘亚美第三人撤销之诉的起诉状，起诉人请求判令：1、撤销(2017)沪0114民初15966号民事判决书；2、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人高苗苗诉称：2015年12月28日，起诉人与被起诉人王华明达成《房屋买卖协议》一份，约定王华明将位于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)以95万元的价格卖给起诉人，鉴于系争房屋系动迁房，需至2018年3月27日才能办理过户手续。(2017)沪0114民初15966号被起诉人王华明与潘亚美之间的房屋买卖合同纠纷一案在审理过程中，主审法官明知系争房屋存在纠纷，未通知原告参加该案的审理，并判决系争房屋应过户给被起诉人潘亚美，该生效判决直接影响并损害了起诉人的民事权益。故起诉人为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，根据相关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本院(2017)沪0114民初15966号民事判决书系处理被起诉人王华明与潘亚美间的房屋买卖合同纠纷，本案起诉人高苗苗非该案必要的共同诉讼参加人，不符合第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格，故本院对起诉人高苗苗提起的第三人撤销之诉不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人高苗苗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陆秋如人民陪审员  吴宝章二〇一九年二月二十五日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初174号起诉人王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人王建民(以下简称起诉人)的行政起诉状，以上海市公安局为被告(以下简称被起诉人)，要求撤销王建良迁入北王51-1号户口。本院查明，起诉人于2015年3月10日向上海市宝山区人民法院提起行政诉讼，状告上海市公安局宝山分局罗南派出所，请求法院确认被起诉人违法核发《居民户口薄》，户别非农家庭户，户主王建良，户号610649，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号，判令被起诉人纠正错误，将王建良户口迁入上海市宝山区菊太路1221弄302室。宝山区人民法院经审理作出(2015)宝受初字第17号行政裁定，认为“……起诉人王建民非该处宅基地的权利人，不具备原告诉讼主体资格”，裁定对王建民的起诉，不予受理。上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中受终字第108号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王建民就王建良的户口于2011年6月16日从上海市宝山区刘行镇老安村张家桥33号迁入至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号一事多次向行政机关申请信息公开、行政复议，继而提起行政诉讼，上海市宝山区人民法院、上海市铁路运输法院、上海市第三中级人民法院分别作出(2017)沪0113行初273号、(2018)沪7101行初254号、(2018)沪7101行初255号、(2018)沪03行初95号行政裁定，对王建民的起诉不予立案或驳回王建民的起诉。2016年3月王建民以上海市公安局、上海市宝山区人民政府、上海市宝山区规定和土地管理局、上海市公安局宝山分局罗南派出所为被告，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销王建良户口迁出陈白弟的户口登记表、撤销户口迁入罗店镇蔡家弄北王51-1号的户口登记表，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行初117号行政裁定，对王建民的起诉不予立案。本院认为，就王建良的户口于2011年6月16日从上海市宝山区刘行镇老安村张家桥33号迁入至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号一事，起诉人分别以上海市公安局宝山分局罗南派出所、上海市公安局宝山分局、上海市公安局、上海市宝山区人民政府、上海市宝山区规划和土地管理局、上海市人民政府为被告，多次提起行政诉讼，并已经处理。起诉人再就此事提起诉讼，显属重复起诉，对其诉讼应不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对起诉人王建民的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢100号 陈湘红： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14696号判决书，于2019年2月20日立案受理陈湘红申请执行蒋情民间借贷纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终67号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地:浙江省市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：杨洪坤，男，1945年9月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初9953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人确实与被上诉人签订《借款协议书》，该协议书第七条第二款约定：协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本案协议书在被上诉人签字后，由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，故协议书的签署地应为河北省新乐市。根据民诉法的有关规定，本案应由河北省新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1300号原告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋。委托诉讼代理人：潘中海，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。被告：刘晓桥，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王浩，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)与被告刘晓桥劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中毅达公司的委托诉讼代理人潘中海、被告刘晓桥的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中毅达公司向本院提出诉讼请求：要求不支付刘晓桥解除劳动合同的赔偿金149,772元。事实和理由：中毅达公司因2017年下半年发生严重经营困难，2018年上半年公司在职人员几乎全部离职，至本案起诉时尚未正常运营，因此对刘晓桥所称在2018年2月被中毅达公司退工一事，尚未核实到相关情况。刘晓桥辩称，其服从裁决，不同意中毅达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘晓桥于2014年12月31日进入中毅达公司处工作，担任副总经理一职，双方签订有期限为2014年12月31日至2015年12月31日的劳动合同。刘晓桥的年薪为415,000元。2018年3月13日，中毅达公司为刘晓桥办理了日期为2018年2月15日的退工手续。中毅达公司为刘晓桥缴纳住房公积金至2017年12月，正常缴纳社会保险费至2018年1月。2018年5月31日，刘晓桥向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中毅达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金242,083元。2018年9月28日，该仲裁委员会作出裁决，由中毅达公司于裁决生效之日起七日内支付刘晓桥违法解除劳动合同的赔偿金149,772元。中毅达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。中毅达公司表示无法核实其为刘晓桥办理退工、解除劳动关系的原因。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、参保证明、个人住房公积金查询单予以证明，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中毅达公司于2018年3月13日为刘晓桥办理了日期为2018年2月15日的退工手续，解除了与刘晓桥的劳动关系。现中毅达公司未举证证明其解除与刘晓桥的劳动关系符合法律规定，故本院认定其解除行为违法，其要求不支付刘晓桥赔偿金缺乏依据，本院不予支持。刘晓桥未就裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘晓桥违法解除劳动关系的赔偿金149,772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年二月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢326号 申请执行人赵福生，男，汉族，1973年12月11日出生，住址重庆市开县*****。 被执行人郑小龙，男，汉族，1976年10月14日出生，住四川省岳池县*****。 上列申请执行人赵福生与被执行人郑小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第4075号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郑小龙应于判决生效之日起十日内向申请人支付货款本金695000元及利息，案件受理费10750元。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人赵福生于2019年1月22日向本院提交了和解协议，同时向本院申请终结执行程序。 本院认为，因申请执行人向本院申请和解终结本案，故本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  邓行成 二〇一九年二月十四日 书记员  赖子生
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：郑家柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志成，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连时代装修有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号15层2号。法定代表人：于涵，该公司总经理。再审申请人大连香洲温泉公园有限公司因与被申请人大连时代装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连香洲温泉公园有限公司申请再审称，（一）原判决认定作为决算依据的“竣工决算汇总表”是被申请人自行制作后报给申请人进行审核的，现甲方审核还没有完成，该表不能作为双方决算的依据。（二）原判决认定作为决算依据的“竣工决算汇总表”中共计九个分项目，除西区网架天花、滑冰场天花两个分项目外，其余七个均未签订合同、约定单价等，仅凭被申请人单方制作的汇总单就确定高达千万元工程决算金额，显然是证据不足。（三）再审申请人的员工“原永力”签字，不发生表见代理的法律后果。原永力仅代表了他所归属的工程部门，不代表再审申请人，原永力在签字同时，也注明“请审计部门根据合同复核工程量”，被申请人实际上已和再审申请人的审计预算部门进行核量，被申请人与再审申请人是长期合作关系，知道申请人公司是需要经办人、工程部、预算审计部共同签，最终由再审申请人盖章才发生决算效力的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2821号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为，关于再审申请人提出案涉“竣工决算汇总表”系被申请人自行制作，再审申请人未盖公章不能作为决算依据的问题。本案“竣工决算汇总表”虽系被申请人自行制作，但因该汇总表上有再审申请人负责工程的原永力及副总徐长青签字，结合双方之前的结算习惯及被申请人持有“竣工决算汇总表”的事实，原审将该决算作为案涉工程结算依据并无不当。关于再审申请人提出“竣工决算汇总表”共有九个分项目，只有两个分项目有合同，其余七个均未签订合同及约定单价的问题。因该决算系双方就案涉工程的汇总表，加之再审申请人自认原永力签字时注明“已复核工程量”，故原审法院据此结算双方工程量亦无不当。关于再审申请人提出员工原永力的签字不发生表见代理的法律后果问题。因原永力系再审申请人单位负责案涉工程的工作人员，故其签字的工程决算单应对双方产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连香洲温泉公园有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年二月二十六日书记员  韩 笑
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初8号 原告：余斗友，男，汉族，1968年6月12日出生，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川华建路桥集团有限公司，住所：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号，统一社会信用代码：915100007175901087。 法定代表人：覃本云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宝川（特别授权），男，1955年7月24日出生，汉族，系四川华建路桥集团有限公司员工，住四川省万源市。 原告余斗友与被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告余斗友、被告华建路桥公司的委托诉讼代理人邢宝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余斗友向本院提出诉讼请求：1、请求判令华建路桥公司给付余斗友拖运沙石、机械、修路、砍树、清沟、水泥、堆渣场误工费共计248268元；2、案件受理费由华建路桥公司负担。事实和理由：华建路桥公司在承建米易县马鞍山水库三标段期间，余斗友为华建路桥公司拖运沙石、机械、修路、砍树、清沟、水泥、修堆渣场。2017年3月21日，华建路桥公司项目副经理李国林与余斗友结算，尚欠余斗友248268元，李国林向余斗友出具欠条2张。 被告华建路桥公司辩称，欠条只有李国林的签名，无华建路桥公司盖章，系李国林的个人行为，与公司无关，请求驳回余斗友的诉讼请求。 原告余斗友围绕诉讼请求依法提交了：1、华建路桥公司关于任命项目副经理的函，拟证明李国林为华建路桥公司马鞍山水库工程三标段项目副经理；2、欠条2张，拟证明李国林代表华建路桥公司与余斗友结算，尚欠余斗友248768元的事实。 被告华建路桥公司对华建路桥公司关于任命项目副经理的函无异议，本院予以采信。对欠条2张不认可，认为不能确认是李国林出具的，即使是李国林出具的，无华建路桥公司印章，是李国林的个人行为。本院认为，李国林系华建路桥公司项目副经理，要求华建路桥公司在2019年2月22日通知李国林到庭进行核实欠条的真实性，但李国林未到庭核实，视为放弃对该证据的质证，本院对该证据予以采信。 被告华建路桥公司围绕其辩解理由，依法提交了关于变更米易县马鞍山水库三标段项目责任的协议，拟证明马鞍山水库三标段的全部事务，均由李国林个人承担。 原告余斗友对该证据不认可，认为是内部协议，对外无效。本院认为，该协议系内部协议，不具有关联性，本院不予采信。 庭审中，华建路桥公司陈述，李国林借用华建路桥公司的资质进行投标马鞍山水库三标段工程。 本院认定事实如下：华建路桥公司在承建米易县马鞍山水库三标段期间，余斗友为华建路桥公司拖运沙石、机械、修路、砍树、清沟、水泥、修堆渣场。2016年7月10日，华建路桥公司任命李国林为华建路桥公司马鞍山水库工程三标段项目副经理，2017年3月21日，李国林与余斗友结算，尚欠余斗友248768元，李国林向余斗友出具欠条2张，一张载明：堆渣场、挡墙进场未施工，余斗友，搭工棚、机械、模板，共计50000元，伍万元，经手人李国林；另一张载明：余斗友，2017年以前全部结账，机械、修路、砍树、清沟、水泥、砂石，共计1073768元，已借支875000元，应付198768元，大写壹拾玖万捌仟柒佰陆拾捌元，经手人李国林。后华建路桥公司未支付该款。 本院认为，华建路桥公司在承建米易县马鞍山水库三标段期间，余斗友为该公司拖运砂石、水泥及修路等，应当按照双方约定给付余斗友价款。李国林作为华建路桥公司马鞍山水库工程三标段项目副经理，对该工程项目进行结算系其职务行为，产生的后果应由华建路桥公司承担。 综上所述，对华建路桥公司提出李国林结算是其个人行为的辩解理由，本院不予支持；对余斗友要求华建路桥公司给付欠款248268元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 由四川华建路桥集团有限公司在本判决生效后十日内给付余斗友拖运沙石、机械、修路、砍树等款共计248268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，由四川华建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年二月二十七日 书记员 褚文才
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2685号申请执行人:许雪君，女，1954年12月19日生,汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所实习律师。被执行人：马利军，男，1971年3月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人许雪君与被执行人马利军民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3534号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、马利军补偿许雪君150000元，该款马利军分期支付许雪君：2017年8月30日前支付10000元，2017年12月31日前支付20000元，2018年6月1日前支付20000元，2018年8月1日前支付15000元，2018年12年31日前支付15000元，2019年6月1日前支付15000元，2019年8月30日前支付15000元，2019年12月31日前支付15000元，2020年6月1日前支付15000元，2020年8月30日前支付10000元。上述款项支付完毕后双方无纠葛。二、上述款项马利军如有一期未按约履行，许雪君有权就剩余全部未履行金额一次性申请执行。三、案件受理费减半收取计4400元，由许雪君承担2200元，马利军承担2200元，马利军承担部分于2017年8月30日前支付许雪君。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3534号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十五日书 记 员  阚嘉炜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执776号申请执行人：李娟，女，1984年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：胡羲，男，1986年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李娟与被执行人胡羲的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初6466号民事判决一案中，因被执行人胡羲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡羲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18187元，申请执行费173元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年二月二十二日书记员  王 蓉
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救民9号 申请人：周佰芳，男，1959年6月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 周佰芳于2018年12月12日向本院申请司法救助。本院于2019年1月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人周佰芳向本院申请司法救助称，其与康某集团有限公司劳动争议一案已达成和解，但由于仲裁时效的限制导致其诉求无法得到支持。申请人因长期诉讼花费较多，家中住房倒塌无法居住，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，周佰芳于2008年6月14日进入康某集团有限公司担任宿舍管理员，先后负责B栋、A栋宿舍楼不同楼层的清洁卫生、宿舍开关门、楼道灯开关、宿舍水电表抄报等管理工作。双方于2010年6月14日续订为期一年的劳动合同，约定合同期限自2010年6月14日至2011年6月14日，月工资1450元。2010年7月23日至2011年5月4日，周佰芳共在岗40周，每周休息一天，康某集团有限公司已发放周佰芳加班费2236元及2011年开春加班费148元，康某集团有限公司未支付周佰芳2011年5月2日至5月4日的工资。2011年5月3日、6月4日，周佰芳分别向康某集团有限公司请假一个月，至温州市医学院附属医院两次住院治疗所患下肢静脉曲张。周佰芳两次住院花去的医疗费经温州市医疗保险管理中心审核，符合大病医疗保险报销的金额为7745.34元。2011年7月6日，周佰芳回到康某集团有限公司处，但其工作岗位已被其他员工代替，双方协商调整工作岗位无果终止劳动合同。2011年7月8日，周佰芳办理离职手续后离开康某集团有限公司处。2011年7月22日周佰芳向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年11月2日裁决如下：一、确认周佰芳与被告的劳动合同关系于2011年6月14日终止；二、被告于裁决书生效之日起七日内给付周佰芳加班工资差额2609元、2011年5月工资200元、早餐费700元、经济补偿4800元、住院医疗费7745.34元，合计16054.34元；三、驳回周佰芳的其他仲裁请求。周佰芳不服该裁决，遂诉至法院。2011年12月27日，温州市龙湾区人民法院作出（2011）温鹿民初字第2706号民事判决，判决康某集团有限公司给付周佰芳休息日加班工资差额3749元、2011年5月工资200元、早餐费700元、经济补偿4800元、住院医疗费7745.34元，五项合计人民币17194.34元。周佰芳不服，上诉至温州市中级人民法院。2012年6月4日，温州市中级人民法院作出（2012）浙温民终字第341号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。周佰芳不服，向检察机关申诉。浙江省人民检察院作出浙检民监[2017]33000000099号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）浙民抗35号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，周佰芳以其与康某集团有限公司达成和解协议并已履行完毕、双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回申诉。 另查明，申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2011）温鹿民初字第2706号民事判决书、（2012）浙温民终字第341号民事判决书、浙检民监[2017]33000000099号民事抗诉书、（2017）浙民抗35号民事裁定书、（2018）浙民再76号民事裁定书和黑龙江省讷河市第四良种场证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人周佰芳不服生效判决向检察机关申诉，检察机关向本院提出抗诉后，本院再审过程中，申请人向本院申请撤回申诉。申请人家庭困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人周佰芳司法救助金二万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月三十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初343号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号,统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人:潍坊飞同钢管有限公司，驻山东省潍坊市潍城区共建路与春鸢路交叉口向西1000米路南，统一社会信用代码913707026968788066。 法定代表人：丁隆强，总经理。 被申请人：丁隆强。 被申请人：胥克花。 被申请人：刘红香。 被申请人：丁龙刚。 申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊飞同钢管有限公司、丁隆强、胥克花、刘红香、丁龙刚金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊飞同钢管有限公司、丁隆强、胥克花、刘红香、丁龙刚银行存款10652233.31元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10652233.31元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年二月二十一日 书记员  赵娇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初191号 原告：曹道坤，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住象山县。 被告：陈立平，男，1973年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告曹道坤为与被告陈立平民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敏赞进行独任审判，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹道坤到庭参加诉讼，被告陈立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹道坤以被告陈立平未按约还款为由，诉请判令被告返还借款本金10000元，并支付自起诉日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 被告陈立平未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告陈立平自2018年7、8月份开始多次向原告曹道坤借款，金额从几百到一万不等，时借时还。2018年11月16日被告陈立平又以资金周转为由向原告借款20000元，并于借款当日出具借条一份，书面约定借款年利率为24%，未约定借款期限。借款发生后，被告未按约支付利息，但在原告催讨下返还了借款本金10000，剩余借款本金10000至今未予返还。原告催讨未着，诉诸本院请求判决。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明，被告陈立平未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立平向原告曹道坤出具的借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案借款虽未约定还款期限，但被告理应在原告的合理催讨期限内返还，现被告仅返还借款本金10000元，故原告要求其返还剩余本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按年利率24%支付自起诉日起至款清日止利息的诉请，亦符合双方约定，且不违反限制借款利率的有关规定，故对该诉请本院一并予以支持。被告陈立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立平于本判决生效后七日内向原告曹道坤返还借款本金10000元，并支付按年利率24%按本金10000元自2019年1月10日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年二月十九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89360号原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：徐期，男，1984年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐亮(系被告徐期父亲)，住同被告徐期。原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告徐期居间合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海瑞丛投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘伟峰、严钧、被告徐期的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告佣金人民币5万元。事实和理由：2018年4月7日，经原告居间介绍，被告与案外人欧1签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，被告出售其上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称“系争房屋”)，约定房屋总价款373万元，定金10万元，62天内换签网签合同；当日，原告与案外人欧1签订《佣金确认书》，约定佣金金额为5万元。后在双方约定的网签日期之前，被告将房屋擅自另售他人，导致本交易无法履行。原告居间义务已经完成，经原告多次催讨，被告仍未支付佣金。故原告起诉要求判如所请。被告徐期辩称，原告与被告及案外人签订合同后，在签订合同当日合同发生了重大变更，在案外人欧1支付了5万元定金给被告后，被告当场将该5万元定金退还给了原告，居间协议已经解除，被告无需继续履行，且原告应完成全部服务流程才能收取佣金，现交易未成，原告无权收取佣金，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告认为被告系因无法当场提供系争房屋产权证由原告保管，故按照协议，原、被告签订了定金保管书，被告将案外人欧1支付的定金交由原告保管，并非被告将定金退还原告。经审理查明，2018年4月7日，经原告居间介绍，被告与案外人欧1签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，被告向案外人欧1出售系争房屋，房屋总价款373万元，案外人欧1于当日支付被告定金5万元，被告收取定金后，与原告签订《定金保管书》，被告将5万元定金交付原告。《房地产买卖居间协议》中约定：“4.1双方买卖合同合法成立时，即视为丙方完成媒介居间服务，甲、乙方应各按该房屋总价款的1%支付丙方佣金。4.2若甲方或乙方另行与丙方签署《佣金确认书》的，则佣金标准及支付时间以确认书为准。4.3若甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则丙方有权要求违约方按双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金。”当日，原告与案外人欧1签订《佣金确认书》，约定案外人欧1应向原告支付佣金5万元。2018年4月18日，被告与案外人刘某签订《上海市房地产买卖合同》，被告将房屋另售他人。原告认为被告已构成违约，按照《房地产买卖居间协议》的约定，应承担全部佣金，故要求判如所请。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《定金保管书》、上海市不动产登记簿、被告提供的收款收据及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间介绍，被告与案外人签订了房屋买卖合同。被告认为其当场将收取的定金退还后，双方签订的合同已经解除，被告无需支付佣金，对此，本院认为，被告虽提供了将5万元定金交原告的收款收据，该证据仅能证实资金交付事实，原告提供的定金保管书系对该交付事实产生事由的证明，故对被告主张定金已当场退还及双方合同已经解除的事实本院不予采信。原告已促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，但在约定的履行期内，被告将系争房屋另售他人，已构成违约，按照《房地产买卖居间协议》中关于服务报酬的约定，被告应承担买卖双方应付佣金之和，现原告主张要求被告支付佣金5万元，并表示同意按照该金额的50%判决被告应支付的佣金即25,000元，原告主张并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告徐期于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金25,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告上海瑞丛投资管理有限公司已预交)，由被告徐期负担，被告徐期应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一九年二月十八日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢226号申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：新疆同泰煤业有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县。法定代表人:杨铁钢，该公司董事长。关于无锡盛达机械制造有限公司与新疆同泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1983号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、新疆同泰煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款47.5万元。二、新疆同泰煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以47.5万元为基数，自2012年6月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果新疆同泰煤业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费8425元，由新疆同泰煤业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行相应义务，依据申请人的申请，本院于2018年09月07日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款37128.79元，已经被本院扣划，扣除执行费457元后余款36671.79元发还申请人，被执行人的银行账户被本案于2018年09月13日冻结，冻结有效期为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌号为新Ｋ×××××号汽车，该车被本案档案查封，但未实际控制，暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行中，至被执行人经营地对被执行人进行搜查，未查得被执行人有可供执行的财产。被执行人均已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人及其主要负责人已被采取限制高消费措施。综上，本案已经执行到位36671.79元，收取执行费457元，尚有本438328.21元、判决确定的利息损失、诉讼费8425元及迟延履行金未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1983号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十六日书 记 员  沈哲忱
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3799号原告：周贤中，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李斯婷，广东恩慈律师事务所律师。被告：广州老玩铜艺术品有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号6A051房。法定代表人：王智琦。本院受理的原告周贤中与被告广州老玩铜艺术品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被告广州老玩铜艺术品有限公司在答辩期内对案件的管辖权提出异议，认为被告广州老玩铜艺术品有限公司的住所地为广州市越秀区，故本案应当由广东省广州市越秀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告广州老玩铜艺术品有限公司的住所地为广东省广州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故本院对广东省广州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权。因被告广州老玩铜艺术品有限公司住所地位于广东省广州市，本院对本案有管辖权，并已予立案受理，本案应由本院管辖。被告广州老玩铜艺术品有限公司关于本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州老玩铜艺术品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告广州老玩铜艺术品有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  陈 杰二〇一九年二月十八日书 记 员  李云端书 记 员  申春苗
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初130号起诉人卓长盛，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。本院收到起诉人卓长盛(以下简称起诉人)的起诉状，要求确认被起诉人上海市不动产登记局于1999年1月14日登记的编号为“XXXXXXXX”号上海市房地产权证的登记行为违法并撤销该登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人非涉案房屋登记的权利人，且其与萧洪彬的民间借贷事实发生于2014年，与1999年1月14日的涉案房屋登记行为无法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被诉的房屋登记行为发生于1999年1月14日，起诉人至2019年1月18日才提起行政诉讼，已超过二十年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人卓长盛的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申727号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连中瑞特种管道有限公司。住所地辽宁省大连经济技术开发区港顺大街19号。法定代表人：安伯维，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立玲，辽宁学宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连金普新区土地储备中心。住所地辽宁省大连金普新区管理委员会九号办公区。法定代表人：吴纪文，该中心主任。再审申请人大连中瑞特种管道有限公司因与被申请人大连金普新区土地储备中心返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，大连城区物业管理有限公司于2019年3月6日向本院申请撤回再审申请。本院认为，大连中瑞特种管道有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连中瑞特种管道有限公司撤回再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  樊少忠二〇一九年二月二十八日法官助理侯爱军书记员杨悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终81号上诉人（原审被告）：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号。法定代表人：李仙寿，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁市新光源照明科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇凤凰路5号。法定代表人：朱建国，董事长。上诉人浙江昱辉阳光能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人系买方，货物交付地为买方所在地，所以合同履行地和被告住所地均在浙江省嘉善县，本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十一日书记员 严     瑾
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初225号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码915204007854646133。法定代表人：田锦明，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系公司董事长。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。被告：项连发，男，1973年10月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：朱金梅，女，1972年7月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告项连发、朱金梅金融借款合同纠纷一案中，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司以与被告项连发、朱金梅协商处理为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件已减半收取受理费202元，由原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  景贵政二〇一九年二月二十二日法官助理张成波书记员  何 淼
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初93号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人郑宝全，男,1958年8月20日出生,蒙古族,小学文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月6日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人郑宝全犯非法占用农用地罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君出庭支持公诉，被告人郑宝全到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年6月，被告人郑宝全在其承包的的位××街的林地内种植了农作物绿豆、玉米，种植总面积38473平方米，折合57.7亩，对林地构成严重毁坏。   另查明，被告人郑宝全在2014年2月因患胃癌已作胃切除术。   上述事实，被告人郑宝全在开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息表、到案经过、开鲁县嘎查村集体资源承包合同书、林木采伐申请书两份、林木采伐许可证两份、认定结论两份、证人耿某、赵某的证言、被告人的供述与辩解、林地毁坏程度认定技术报告两份、勘验检查笔录两份、通辽市医院病历及诊断书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑宝全违反土地管理法规，在林地内种植农作物，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻判处。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人郑宝全犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金4，000.00元。（罚金已缴纳。）   二、禁止被告人在涉案地块内种植农作物或承包他人种植农作物。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年二月十五日   书记员 王家齐   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。