广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28046号原告：黄耀森,男，1959年7月15日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被告：谢效全，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁丽英，女，1975年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黎衍成，男，1974年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄耀森诉被告谢效全、黎衍成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。立案后，原告以涉案债务为借款人的夫妻共同债务为由，向本院申请追加梁丽英作为共同被告。经审查，本院依法准许原告的追加被告申请。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人江旺顺，以及被告梁丽英本人到庭参加诉讼。被告谢效全、黎衍成经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢效全、梁丽英应共同返还原告借款70000元，并支付原告相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月24日起计算至还清时止）；2.被告谢效全、梁丽英应共同支付原告律师费人民币10000元；3.被告黎衍成对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将其主张的利息起算日期变更为2018年6月25日。事实和理由：原告与被告谢效全经熟人介绍认识。2018年2月24日，被告谢效全以经营及日常开销使用为由，向原告借款70000元。双方约定上述借款须于2018年6月24日前返还。被告黎衍成系被告谢效全的朋友，自愿为被告谢效全的上述借款提供担保。之后，被告谢效全以经营状况恶化，无力偿还上述借款为由，一直拖欠原告的借款不归还。涉案借款发生在被告谢效全与被告梁丽英的夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。对于被告谢效全的借款，被告黎衍成也不依约履行担保责任。为维护自身权益，原告唯有向法院起诉，请求判如诉请。被告梁丽英辩称：被告梁丽英对涉案借款不知情，被告谢效全所借款也无用于夫妻或家庭生活及共同生产经营。被告谢效全也无支付儿子的教育费。被告梁丽英和被告谢效全在2018年8月1日已离婚。2018年8月中下旬，原告到被告梁丽英家，被告梁丽英才知被告谢效全在外借款，并且被告梁丽英当场拿出自己所持有的产权证给原告看，而后才发现自己持有的并非产权证真件。如果被告梁丽英事前知道其自己所持有的产权证是假的，其就不会在离婚协议中对产权进行约定。被告谢效全、黎衍成均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、储蓄对账单、委托代理合同、结婚登记资料等。被告梁丽英向本院提交了结婚证、离婚协议、离婚证、户口页。被告谢效全、黎衍成均没有向本院提交任何证据。经审查，本院认定事实如下：原告系香港特别行政区居民，三被告均系内地居民。原告称其与被告谢效全经介绍认识，被告谢效全因投资小产权房项目向原告借款。原告表示：2018年2月24日，被告谢效全、黎衍成与原告在餐厅吃饭，被告谢效全说没有钱，原告就拿了2000元给被告谢效全用，然后大家再谈借款的事；当时原告用别人打印好的借条提供给被告谢效全签名，借条填写和签好后，原告通过手机银行向见面原告向被告谢效全内地的银行账户转款62800元。被告谢效全签订的借条之内容如下：“本人谢效全（身份证号码：）因资金周转，于2018年2月24日借到￥70000.00现金人民币小写：￥70000.00大写柒万元正该借款已经收到，并定于2018年6月24日归还。逾期不归还，出借人有权向东莞市第一人民法院提起诉讼，本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。”该借条没有约定借期利息，出借人落款处为原告签名，借款人落款处为被告谢效全签名。另外，被告黎衍成在担保人落款处签名。上述借条就担保人的担保方式未作出约定。原告称借条中的70000元借款包括前述转账62800元、前述交付的2000元现金以及预扣的四个月利息5200元。另查，根据原告提交的婚姻登记材料显示，被告谢效全与被告梁丽英在2000年4月5日登记结婚。被告梁丽英当庭提交离婚证，以证明其与被告谢效全已于2018年8月1日离婚，在后来原告到被告梁丽英家后，被告梁丽英才知道被告谢效全向原告借款。原告确认其2018年8月去过被告梁丽英家两次，两次去的时间均在2018年8月中下旬。再查，原告与广东砝码律师事务所于2018年8月31日签订一份委托代理合同，并约定原告委托广东砝码律师事务所代为提起并处理本案诉讼，律师费为10000元。广东砝码律师事务所指派江旺顺律师代理原告的诉讼。本院认为，因原告系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。因当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案可适用最密切联系原则。对原告与被告谢效全的借款合同关系而言，因涉案借条的形成、借款的交付履行均在内地，故内地为与借款合同最密切联系地，原告与被告谢效全之间的借款合同关系应以内地的法律作为准据法。对原告与被告黎衍成的担保合同关系而言，因担保人被告黎衍成于内地在涉案借条上签名，且其住所地在内地，故内地为与担保合同最密切联系地，担保合同关系应以内地的法律作为准据法。至于涉案债务是否为被告谢效全与被告梁丽英的夫妻共同债务的问题，因该两被告于内地登记结婚，根据最密切联系原则，也应适用内地的法律以解决。被告谢效全、黎衍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告和被告梁丽英陈述的事实进行抗辩及对原告和被告梁丽英提交的证据进行质证的权利。关于借款本金的认定。本案中，原告提交银行储蓄对账单的交易记录，以证明其向被告谢效全交付了62800元，结合原告提交的借条内容，本院对此事实予以确认。至于原告所称的其向被告谢效全交付了2000元现金，由于原告没有提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院对原告的该陈述不予采信。另，原告主张本案预扣四个月的利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”及“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告谢效全的出借的本金应认定为62800元。关于借款的利息。因涉案借条未约定借期利息，在原告未举证证明存在借期利息以及借款期限于2018年6月24日届满的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，被告谢效全无需支付原告关于涉案借款于2018年2月24至2018年2月24日期间的利息。至于逾期利息，原告则有权向被告谢效全主张。在借条未约定利率的情况下，逾期利息以62800元为本金，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务实际清偿之日止。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，涉案借款的年利率以年利率6%为限。对于原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。关于律师费。涉案借条约定如被告谢效全未按时还款，导致原告因行使债权而产生律师费，律师费由被告谢效全承担。本案诉讼中，原告委托了律师代理诉讼，被告谢效全未按时还款，存在过错，故原告请求被告谢效全向其支付涉案诉讼律师费10000元，本院予以支持。四、关于涉案债务是否为被告谢效全、梁丽英的夫妻共同债务。涉案借条虽记载借款用途为资金周转，但至于是什么资金转账，并非明晰。原告虽主张被告谢效全有将借款用于日常开销，但对于被告谢效全用于何种日常开销，原告未能举证和说明。另外，原告虽然借款给被告谢效全投资小产权房，但对于所称的小产权房项目未能具体说明，更无举证。涉案借款达62800元，金额超出家庭一般日常生活需要。被告谢效全、梁丽英虽为夫妻关系，涉案借款虽发生在其夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明涉案借款系用于被告谢效全、梁丽英的共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示而发生。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对原告提出的关于涉案借款系被告谢效全、梁丽英的夫妻共同债务的主张不予确认。五、关于被告黎衍成是否需要承担清偿责任。被告黎衍成在借条的担保人处签名，其应作为被告谢效全的涉案借款的担保人。因借条上未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黎衍成应按照连带责任保证方式承担担保责任。由于借条上约定了被告谢效全应于2018年6月24日前还款，但借条未就担保问题约定保证期间，依据依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债权履行届满之日起六个月内要求被告黎衍成承担保证责任。因此，原告请求被告黎衍成为被告谢效全的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黎衍成承担连带保证责任后，有权向被告谢效全追偿。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢效全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄耀森归还借款本金62800元及支付逾期利息[逾期利息以62800元为本金，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为限)计至债务实际清偿之日止];二、被告谢效全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄耀森支付律师费10000元;三、被告黎衍成对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄耀森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826.25元，保全费820元，由被告谢效全、黎衍成共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告谢效全、黎衍成、梁丽英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年二月十九日书 记 员  邓婉茜郑剑锋