河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终195号上诉人（原审原告）：李德祥，男，*年*月*日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：张明堂、陶怡帆，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河车辆总厂，住所地河南省漯河市湘江路**。法定代表人：陈平，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。上诉人李德祥因与被上诉人漯河车辆总厂劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李德祥的委托诉讼代理人张明堂、陶怡帆、被上诉人漯河车辆总厂的委托诉讼代理人徐永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德祥上诉请求：1、依法撤销郾城区人民法院(2018)豫1103民初3236号民事判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人拒绝支付上诉人待岗期间的生活费没有法律依据和事实根据。上诉人与被上诉人漯河车辆总厂存在劳动关系，上诉人1983年3月1日起就成为被上诉人漯河车辆总厂的正式员工，按照《劳动法》规定，被上诉人与上诉人解除劳动合同，依法应当缴纳社会保险并支付经济补偿金。上诉人自2015年3月至2017年6月在家待岗是被上诉人对上诉人的打击报复。2014年因被上诉人经常拖欠上诉人以及其他职工的工资，上诉人和其他职工到漯河市国资委和信访局反映了相关情况，2015年3月被上诉人以没有岗位为由，无故让上诉人和其他几名职工回家待岗休息，后来其他四名职工陆续上班，而上诉人一直在家待岗。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“劳动者待岗在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按当地政府规定的标准发给生活费。”但是被上诉人为了打击报复上诉人，在上诉人待岗期间也没有按照法律规定向上诉人支付待岗期间的生活费用。二、上诉人认为，虽然说企业在改制过程中，有相关部门对上诉人的问题进行了处理，但是并不意味着可以随意克扣上诉人的经济补偿金和社会保险。根据《劳动法》的规定，双方存在劳动关系，被上诉人就应当为上诉人缴纳社会保险，经济补偿金系被上诉人与上诉人解除劳动关系时应当支付的，被上诉人无权以任何理由私自克扣，且企业改制也是以法律为准绳，并不能无视法律规定，随意进行。三、上诉人认为，一审法院已认定上诉人1983年3月参加工作，2017年6月漯河车辆总厂改制，出台了《漯河车辆总厂职工安置方案》确定职工权益计算截止日为2017年6月30日。上诉人也是该厂的正式职工，按照该方案上诉人的工龄是33.5年而不是31.5年，被上诉人出于对上诉人打击报复目的仅给上诉人计算31.5年，显然是违反该职工安置方案的，同时也是没有法律依据的。上诉人之所以在职工人事信息表上签字，当时是出于无奈，且其他改制职工补偿款均已领完，当时厂里负责发补偿款的人员给上诉人说：“你先将没有争议的签字领取了，有争议的部分可以向劳动局或法院起诉，将来有生效的文书，该补你多少钱再补。”从上诉人签字时间上2017年9月5日也可以看出，上诉人是厂里最后一个领取的。四、上诉人认为，被上诉人没有支付上诉人2015年3月至2017年6月期间待岗期间的生活费，本身就违反法律的规定。且缴纳社会保险金本就是企业的法定义务，也是法律强制性规定，而被上诉人不按法律规定缴纳本身就违法，应受到法律的惩罚。一审法院以不违反法律的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，认定有效明显不当，应依法予以纠正。漯河车辆总厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。理由：一、上诉人于2015年2月份就开始不再上班，双方解除合同的时间是2015年2月份，上诉人对此予以认可，上诉人要求答辩人支付解除合同后即2015年3月至2017年6月之间的生活费、社会保险金及经济补偿没有事实和法律依据。二、答辩人与上诉人是在2017年才就双方解除劳动合同后的经济补偿金、社会保险等达成一致意见的，双方签的有职工人事信息确认表和职工债权债务确认明细表。该明细表上就上诉人的累计工龄，经济补偿金，欠交失业金，应付职工净额达成一致意见，上诉人在该明细表上签字确认，且答辩人已于2017年9月5日履行完毕。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十条规定，答辩人与上诉人签订的职工人事信息确认表、职工债权债务确认明细表已经明确了双方的权利义务，且已经履行，上诉人在无证据证明其在上面签字过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此应认定为有效。上诉人认为双方解除劳动合同的时间为双方签职工人事信息确认表和职工债权债务确认明细表的时间显然是错误的。李德祥向一审法院起诉请求：1、依法撤销漯河市仲裁委作出的漯劳人保字（2018）0045号劳动仲裁裁决书；2、依法判令被告支付原告待岗期间2015年3月至2017年6月的生活费；3、依法返还被告扣除原告的2015年4月至2017年6月社会保险金14881.61元；4、依法判令被告支付原告2015年4月至2017年6月期间的经济补偿金8967.4元；5、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：李德祥1983年3月参加工作，2015年3月因漯河车辆总厂经营形势不佳，拖欠职工的工资，单位以没有岗位为由，让李德祥回家待岗休息，一直没有给李德祥安排工作，单位不再发放工资。2017年6月因漯河车辆总厂改制，出台了《漯河车辆总厂职工安置方案》，确定职工权益计算截止日为2017年6月30日。在车辆总厂与职工解除劳动合同时，《漯河车辆总厂职工人事信息确认表》显示，李德祥参加工作时间1983年3月，累计工龄31.5，经济补偿金108643.5元，欠交养老金18396.44元，欠交失业金797.14元，对此李德祥签字认可。《漯河车辆总厂职工债权债务清算确认明细表》显示，李德祥累计工龄31.5年，经济补偿金108643.5元，代扣养老金18396.44元，失业金797.14元，应付职工净额89449.92元，对此李德祥也签字认可。2017年9月5日漯河车辆总厂向李德祥发出付款字据，内容是：李德祥，你与漯河车辆总厂已签字确认的债权净额为89449.92元。漯河车辆总厂将于近期将该款打入你个人账户，请及时核对。2017年9月5日，加盖漯河车辆总厂印章。李德祥根据其1983年3月参加工作，累计工龄31.5年，按年限计算至2015年2月。自2015年3月至2017年6月李德祥待岗期间生活费、保险金、经济补偿金均未计算，因此向漯河市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动人事仲裁委员会作出漯劳人仲案字【2018】0045号仲裁裁决书，驳回李德祥的仲裁请求，李德祥不服提起诉讼。漯河市人民政府常务会议纪要【2017】45号对漯河车辆总厂和漯河市铸造机械厂职工安置及遗留问题作出了专门的安排，会议决定成立领导小组，对职工采取依法解除劳动关系，给予经济补偿，完善社保手续，符合条件的职工进入失业。据此制订了《漯河车辆总厂职工安置方案》。依据该方案对包括李德祥在内的职工进行了安置和补偿。一审法院认为，李德祥1983年3月参加工作，2017年6月因漯河车辆总厂改制，出台了《漯河车辆总厂职工安置方案》，确定职工权益计算截止日为2017年6月30日。在车辆总厂与职工解除劳动合同时，《漯河车辆总厂职工人事信息确认表》显示，李德祥参加工作时间1983年3月，累计工龄31.5年，经济补偿金108643.5元，欠交养老金18396.44元，欠交失业金797.14元，对此李德祥签字认可。《漯河车辆总厂职工债权债务清算确认明细表》显示，李德祥累计工龄31.5年，经济补偿金108643.5元，代扣养老金18396.44元，失业金797.14元，应付职工净额89449.92元，对此李德祥也签字认可。上述事实证明漯河车辆总厂与李德祥之间就工龄年限、经济补偿金总额、代扣养老金、失业金及应付补偿金金额已经达成一致，并签字确认。2017年9月5日漯河车辆总厂向李德祥发出付款字据，内容是：李德祥，你与漯河车辆总厂已签字确认的债权净额为89449.92元。漯河车辆总厂将于近期将该款打入你个人账户，请及时核对。加盖漯河车辆总厂印章。证明已经履行完毕。李德祥称：李德祥签字领取的是没有争议部分的经济补偿金，对有争议部分李德祥选择了仲裁或者诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。漯河车辆总厂与李德祥双方签订的《漯河车辆总厂职工人事信息确认表》、《漯河车辆总厂职工债权债务清算确认明细表》已经明确了双方的权利义务，并且已经履行，李德祥无证据证明其在上面签字过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此应认定为有效。综上，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李德祥的诉讼请求本案受理费10元，由原告李德祥承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，二审双方当事人争议焦点为：上诉人李德祥主张的生活费、社会保险金、经济补偿金等款项是否应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。”本案中，漯河车辆总厂与李德祥签订的《漯河车辆总厂职工人事信息确认表》、《漯河车辆总厂职工债权债务清算确认明细表》对李德祥的工龄、养老金、失业金、经济补偿金等进行了确认，李德祥亦签字予以认可，领取了相关款项，办理了相关手续，已经履行完毕。李德祥亦无证据证明其在上面签字过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据上述法律规定应认定合法有效，对双方均具有约束力。李德祥在双方权利义务已经清算并履行完毕的情况下，又对其工龄、社会保险金、经济补偿金等提出增加的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李德祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年二月十四日书记员 刘 芳