wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执1049号申请执行人：张晓娜，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人：刘春香，女，汉族，1972年7月19日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人：赵立恒，男，1972年4月3日出生，汉族，住所地盐山县。本院在执行张晓娜与刘春香、赵立恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘春香名下有位于盐山县水木清华小区XXXX室房产一套，且已在本案审理阶段以（2018）冀0925民初409号民事裁定书保全查封，现被执行人刘春香、赵立恒仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘春香名下位于盐山县水木清华小区XXXX室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王君默审判员  张 峰审判员  朱振峰二〇一九年二月二十三日书记员  杨 兴
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执9号之四 申请执行人吕某。 被执行人田某。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年02月25日冻结了被执行人田某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币50000.00元，现因被执行人田某已经自动履行完毕生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈希芳 二〇一九年二月二十七日 书记员  周健康
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终395号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《无所不爱》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《无所不爱》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27492号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6232号 原告：杨朋成，男，1971年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙秋俊，江苏朱德华律师事务所实习律师。 被告：王才珍，女，1969年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：卞小勇，男，1973年8月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告杨朋成与被告王才珍、卞小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金800000元、利息（以800000元为本金，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及律师费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，两被告因经营需要，陆续向原告借款800000元，双方经过结算，于2018年8月20日重新出具借条一份。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告800000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款800000元，有原告提供借条等予以证实，本院予以确认。原告主张的利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王才珍、卞小勇于本判决生效之日起十日给付原告杨朋成借款本金人民币800000元、利息（以800000元为本金，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及律师费35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币11800元，保全费人民币4520元，合计人民币16320元，由被告王才珍、卞小勇共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  孔 莹
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执恢38号 申请执行人：季林根，男，1973年2月28日出生，汉族，高中文化，个体户，住址浙江省龙泉市。 被执行人：吴昌泽，男，1968年7月24日出生，侗族，本科文化，从江县城关一小教师，住址贵州省从江县。 被执行人：赖平兰，女，1973年7月1日出生，壮族，小学文化，无业，住址贵州省从江县。 被执行人：吴达斌，男，1994年6月16日出生，侗族，大学文化，住址贵州省从江县。 本院在执行季林根申请执行吴昌泽、赖平兰、吴达斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人季林根于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付到期债务205000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人季林根于2019年2月25日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）黔2633执恢38号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年二月二十五日 法官助理付相丽 书记员左行黔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民23664号原告：张振，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：曾祥德，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省英德市，第三人：中山市胜意房地产代理有限公司，住所地广东省中山市**蓝波湾豪庭D-31卡，统一社会信用代码91442000096802402F。法定代表人：黄大妹。原告张振与被告曾祥德、中山市胜意房地产代理有限公司（以下简称胜意公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张振及其委托诉讼代理人魏冠，被告曾祥德到庭参加诉讼。第三人胜意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金26880元（自2018年9月5日起以总价款960000元为基数，按每日万分之五的标准至被告履行合同并办理过户手续之日止，暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：原告与被告于2018年2月5日通过第三人签订二手房买卖合同及居间服务合同，合同约定：将位于中山市石岐区××信家园××房出售给被告，建筑/套内面积为89.68平方米，房产转让总价款为960000元，银行按揭贷款支付。另双方在合同备注中约定房产出证后原被告双方配合居间方办理交易手续，且双方为了降低交易成本，双方协商契税证满两年后进行过户。合同签订后，原告按照约定于2018年2月5日向被告支付购房定金3万元。现涉案房产证已于2018年4月出证，并房产契税也已满两年，符合双方合同约定的交易条件。但合同生效后，原告多次催促被告继续履行合同办理按揭贷款申请履行合同的手续，被告却一直用各种理由推脱不予配合。原告认为，原被告签订的房屋买卖合同，真实、合法、有效，被告拒绝履行合同义务，已经构成严重违约，同时也侵犯了原告的合法民事权益。另第三人作为居间方，涉案合同是否能够继续履行与其存在法律上的利害关系。被告曾祥德辩称，合同第十四条备注的证满两年指的是产权证满两年，目的是为了减免增值税。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年4月14日，张振作为买方与作为卖方的曾祥德，作为居间方的胜意公司签订二手房买卖合同及居间服务合同，约定：买卖双方交易的房地产位于中山市石岐区××信家园××房；该房地产转让总价为96万元；该房地产交易定金3万元为第一部分楼款，买方同意在签署本合同时向卖方支付定金3万元；第二部分楼款为93万元，买方意向贷款70万元，若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金后少于本合同约定转让总价款的，买方应于接到按揭银行通告后3个工作日内补足；如果卖方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过15个工作日的，则卖方有权解除合同并没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金。该合同还约定了其他条款，其中备注（备注条款内容与前述条款内不一致的，以备注条款为准）部分，手填：出证后买卖双方配合居间方办理交易手续；买卖双方协商证满两年后再过户；卖方允许买方用其亲人名义购买此房；同贷书出来后，买方愿支付首期款项给卖方赎楼，具体金额同贷书出来协商。曾祥德已按照合同约定向张振支付购房定金3万元。2.张振于2016年5月13日交纳了案涉房屋的契税，领取了税收缴款书。案涉房屋的不动产权证于2018年2月1日颁发。庭审中，对于合同备注部分“证满两年”的具体指向，张振主张是税收缴款书满两年，曾祥德认为是不动产权证满两年。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案二手房买卖合同及居间服务合同由卖方张振，居间方胜意公司，买方曾祥德共同签署，内容包含有卖方与买方之间的房屋买卖合同条款，及居间方与卖方、买方之间的居间合同条款。本案争议因买卖房屋而引起，属房屋买卖合同纠纷，审查的重点为涉案二手房买卖合同及居间服务合同中的房屋买卖合同部分。该房屋买卖合同部分系张振与曾祥德的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。关于“证满两年”应当如何理解的问题。张振主张是税收缴款书满两年，曾祥德认为是不动产权证满两年。本院认为，从文义上看，税收缴款书是“书”，不动产权证是“证”，故不动产权证满两年显然更加符合“证满两年”的字面含义。从合同整体上看，紧邻该条款的“出证后买卖双方配合居间方办理交易手续”中的“证”与“证满两年”中的“证”应是同一含义，税收缴款书是张振购买房屋时交纳契税的凭证，一般来讲，契税交纳之后才开始办理预售商品房的产权证书，而二手房买卖交易手续的开展需要以取得产权证书是作为前提，故从整体上理解，“证”特指产权证书，即不动产权证亦更加合理、贴切。据此，案涉不动产权证尚未满两年，房屋不具备“证满两年后再过户”的条件。张振以税收缴款书已满两年，符合了合同约定的交易条件为由所提出的本案诉讼请求，缺乏理据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张振的诉讼请求。案件受理费472元，减半收取236元（该款原告已预付），由原告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一九年二月三日书记员  梁敏霞杨慧娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3955号之一 申请执行人佛山市怡悦国际货运代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区 。统一社会信用代码。 法定代表人温石章。 被执行人刘天德，男，汉族，1972年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市怡悦国际货运代理有限公司诉刘天德货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2180号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人刘天德应向申请执行人佛山市怡悦国际货运代理有限公司支付费用200340元及利息（利息以200340元为本金，自2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），负担案件受理费2107元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2905元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人刘天德支付宝132.32元（作执行费）；轮候查封被执行人刘天德名下位于佛山市禅城区***房的房产份额；轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车。此外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3955号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一九年二月二十五日 书记员  张志斌
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执10号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，总经理。 诉讼委托代理人：曾芳，女，1994年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区，系深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。 被执行人：王洪辉，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王洪辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34927号裁决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王洪辉应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王洪辉应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人王洪辉应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王洪辉的银行存款或财产以人民币1008.22元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件仲裁费、执行费等为限。 本裁定立即执行。 审判长  王乔金 审判员  连征元 审判员  廖伟华 二〇一九年二月十四日 法官助理林泰良 书记员林铭春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12055号上诉人（原审被告）：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东升,男,汉族,1969年9月29日出生,住广东省普宁市,委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：吴慧君，女，汉族，1983年3月30日出生，住重庆市开县，原审被告：东莞市锐特硅胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华夏路****。法定代表人：朱庆丰。上诉人刘小平因与被上诉人陈东升及原审被告吴慧君、东莞市锐特硅胶制品有限公司（以下简称锐特公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、判令刘小平、吴慧君于一审判决发生法律效力之日起五日内归还陈东升借款本金409388元及利息（利息以409388元为本金，从2016年10月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回陈东升的其他诉讼请求。一审案件受理费11720元，由陈东升负担3900元，刘小平、吴慧君负担7820元。刘小平上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判刘小平无需向陈东升支付借款本金409388元及利息；二、本案一审、二审诉讼费由陈东升承担。一审判决事实认定错误，刘小平实际向陈东升借款的金额只有2130000元，而刘小平及吴慧君一起向陈东升返还的金额高达3225000元，陈东升的借款是高利贷，在借款期间其收取的超过银行同期贷款利率六倍的利息部分属于违法所得，依法不能予以支持，并且刘小平及吴慧君在2016年6月1日后向陈东升返还的款项也远不止一审法院认定的金额，刘小平在一审中提供的转款凭证，一审法院在判决书中都没有陈述，明显判决与事实不服，刘小平支付给陈东升的款项已经远远超过了陈东升借款的本金及相应的合法利息之和，超出部分为高利违法所得，依法应该予以返还给刘小平。陈东升未在法定期限内提出答辩意见。吴慧君、锐特公司均未在法定期限内提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘小平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：刘小平、吴慧君尚拖欠陈东升借款本金及利息应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，关于借款本金的问题。刘小平、吴慧君于2016年6月1日签订《借款协议》，该《借款协议》最后一行备注“此借据为之前借款合同的延续，金额经双方面结确认，清楚明白”。也就是说，双方对于2015年1月27日、同年5月12日所发生的借款已经进行了结算，刘小平、吴慧君确认，截止2016年6月1日，其两人尚拖欠陈东升借款本金600000元。刘小平、吴慧君已归还陈东升246000元款项，陈东升予以确认，根据交易习惯，应当先归还利息，超出部分可折抵本金，经核算，截止2016年9月30日，刘小平、吴慧君尚欠陈东升借款本金409388元。其次，关于借款利息的问题。刘小平、吴慧君未依约履行还款义务，应当承担违约责任。陈东升主张刘小平、吴慧君按照月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原审法院对陈东升的有关利息的计算标准予以支持并无不当。综上，原审法院判令刘小平、吴慧君应向陈东升归还借款本金409388元及利息（以409388元为本金，从2016年10月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止），具有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，刘小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7440.82元，由刘小平负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年二月二十七日书记员 何洁莹
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民辖终175号 上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：雷军，男，汉族，1973年7月26日出生，住广东省深圳市南山区。 上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人雷军证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3955－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。 湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多，多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为154473.49元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱绍清 审判员  蒋 敏 审判员  陈 辉 二〇一九年二月二十七日 法官助理李晗希 书记员付阳
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执118号 高某某： 本院于二〇一九年二月二十日立案执行范某某与高某某婚姻家庭纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年二月二十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2194号 申请人：刘琳，女，汉族，1962年11月16日出生,住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 被执行人：王春琴，女，汉族，1973年4月29日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人：陈香君，女，汉族，1993年3月15日出生，住铜陵市铜官区。 本院在执行刘琳与王春琴、陈香君民间借贷纠纷一案中，，申请执行人刘琳向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年二月十二日 书记员  徐雪婷
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执52号申请执行人：山西联盛能源有限公司。负责人：曾万青，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山西柳林农村商业银行股份有限公司(原柳林县农村信用合作联社)。负责人：刘京大。本院在执行申请执行人山西联盛能源有限公司与被执行人山西柳林农村商业银行股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋民终494号民事判决，向被执行人山西柳林农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西柳林农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币30289200元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二〇一九年二月二十八日书记员 王慧楠
云南省永善县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0625刑初27号自诉人黄志祥，男，1964年3月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告人赵发敏，女，1970年7月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。自诉人黄志祥以被告人赵发敏涉嫌重婚罪，于2019年1月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄志祥申请撤回控诉。本院认为，自诉人黄志祥申请撤回控诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许自诉人黄志祥撤诉。审判员  王远辉二〇一九年二月十五日书记员  李 娟
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终181号上诉人（原审被告）：邱志学，男，1958年9月5日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。上诉人（原审被告）：李东芳，女，1959年12月18日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李东风，男，1966年5月19日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：贺京侠，女，1968年9月21日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。上诉人邱志学、李东芳因与被上诉人贺京侠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年2月21日以服从一审判决为由，提岀申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓立波审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年二月二十五日书记员  李浩时
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初8号原告：张宏，男，1959年10月8日生，汉族，农民，住：定西市安定区。被告：曲桂梅，女，1963年6月11日生，汉族，农民，住：定西市安定区。原告张宏诉被告曲桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏、被告曲桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息831元（以年利率4.75支付自2018年5月14日至2018年12月14日），并计算至付清之日。2、请求依法判令原告对被告所有位于定西市安定区内官营镇内官村八社的房屋享有优先受尝权。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告以倒账为由向原告借款30000元，约定利息为银行借款利息，同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张宏人民币30000元整，大写：叁万元整，借款日期5.14-12.14。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，因此成诉。被告曲桂梅辩称，原告诉称属实，因被告无钱才拖欠至今，现在的意见是到今年十月份才能还款，另外借款期限内未约定利息，被告不同意支付，但借款期限以后的被告愿意按原告诉讼请求的利率支付利息。原告张宏为证实其主张向法庭提供如下证据：1、借款借条一份。证明借款等相关事实。2、银行取款凭单二份，证明借款系从原告定期存单中取出后出借后被告等事实。经质证，被告曲桂梅对述证据无异议，法庭确认上述证据为有效证据。经审理查明：2018年5月14日，被告曲桂梅以倒账为由向原告张宏借款30000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借张宏人民币30000元整，大写：叁万元整，借款日期5.14号-12.14号。不还的话按个人的房子做底押。借钱人：曲桂梅。2018年5月14号。”但借款到期后，被告以各种理由推托未付，后又失去联系，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告张宏与被告曲桂梅之间签订的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告未按合同约定偿还借款，构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，依法应予支持。因双方在借条中对借期内利息没有具体约定，原告也未能提供相应证据证实借款期限内有利息约定，故对原告请求被告支付借款期限内利息的请求依法不予支持，但逾期利息被告也认可并同意按原告请求支持，故对逾期利息依法支持。原告请求房屋优先受偿请求，因双方未依法办理房屋抵押登记等法定手续，故不具有优先受偿的法律效力，对该请求不予支持。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告曲桂梅于判决生效后三日内偿还在原告张宏处借款本金30000元。并按年利率4.75%支付自2018年12月15日至本金还清之日的利息，并利随本清。二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，因适用简易程序审理，减半收取286元，由被告曲桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年二月十四日书记员  褚 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32608号原告：上海杰亨保安服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈欢，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琦，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海莲平实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：管根娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马柳燕，上海金茂凯德律师事务所律师。原告上海杰亨保安服务有限公司与被告上海莲平实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈欢，被告的委托诉讼代理人马柳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保安服务费人民币(下同)322,069元；2.被告支付原告自2017年1月11日起至实际清偿之日止，以322,069元为基数，按年利率4.75%计算的滞纳金。事实和理由：2016年4月8日，双方签订《保安服务合同》，由原告向被告提供保安服务。2016年6月16日，双方签订《补充协议》变更原《保安服务合同》。根据双方约定：保安服务期限为一年，自2016年4月8日至2017年4月7日;2016年4月8日至2016年5月8日期间，保安服务费为每月125,200元，2016年5月9日至2017年4月7日期间，保安服务费为每月245,200元;保安服务费以转账方式按月支付，支付日期为下月10号之前，如支付期限最后1日为法定节假日、公休日的，则顺延至第1个工作日;被告迟延支付服务费的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向原告支付逾期滞纳金。目前，《保安服务合同》项下共产生保安服务费1,106,695.78元，被告已支付2016年4月、5月、6月、7月的保安服务费共784,626.78元，但被告仍欠付自2016年8月起之后发生的保安服务费322,069元。原告催收无果，遂涉诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告确认欠付保安服务费的事实，但不能确认具体金额。由于被告公司服务人员有变动，不能确认原告实际服务的时间，要根据原告的证据来确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原、被告于2016年4月8日签订《保安服务合同书》，约定原告向被告提供保安员，双方协商确定保安员的执勤岗位、职责范围和勤务安排；服务期自2016年4月8日至2017年4月7日；服务地点为莲花南路XXX号；保安服务费以转账方式按月支付，支付日期为下一个月的10日之前；被告延迟支付服务费或加班加时工作的，每迟延一日，按迟延支付部分的千分之三向原告支付逾期滞纳金。双方还对其他各人费用等事宜进行了较详细约定。同年6月16日，原、被告双方又签订书面协议变更上述合同部分内容，约定2016年5月9日至2017年4月7日在原有人员基础上再增加30名。此外还对人员费用总价进行了重新约定。2016年5月至2017年1月，原告向被告开具金额总计1,106,695.78元的发票。2016年6月20日、同年7月26日、同年10月8日，被告分别向原告支付保安服务费310,590.78元、245,200元、228,836元，对应2016年4月、5月、6月、7月的保安服务费共784,626.78元。此后，被告出具的确认单，记载1,106,695.78元的发票已收到，尚欠保安服务费322,069元未付。确认单上有“情况属实”及“刘付孝”签名字样。庭审中，被告确认至庭审时莲花南路XXX号为被告公司的经营场所。另查明，本院于2018年11月21日向莲花南路XXX号发送的传票签收人为刘付孝，并记载其电话为XXXXXXX****。本院于同月收到盖有被告公章的延期开庭申请书，被告告知本院已于同月26日收到传票，申请延期开庭。邮寄该延期开庭申请书的快递面单上寄件人为“刘先生”，电话为“XXXXXX****X”。庭审中，经本院释明，被告仍不要求对确认单、收件快递面单、寄件快递面单中“刘付孝”、“刘先生”等签名做笔迹鉴定。本院认为，原、被告双方形成的服务合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。原告向被告提供安保服务，被告应向原告支付对应的服务费用。关于保安服务终止时间及金额。原、被告双方签订的变更协议中确定，被告接受原告的保安服务应至2017年4月7日，现原告陈述因被告实际需要，实际服务提供期限至2016年底。被告对此并不认可，认为原告只提供服务至2016年8月，但未提供向原告提出于2016年8月即终止服务的证据。另，现有证据可看出，案外人刘付孝接收本院发给被告的传票，被告随即向本院申请延期开庭，故可合理推断刘付孝系被告的员工，被告委托刘付孝向本院邮寄延期开庭申请书。结合被告拒绝对刘付孝的笔迹进行鉴定，因此，推定有“刘付孝”签字的确认书应系刘付孝本人所签。作为被告派驻于接收服务地址的员工应对原告提供服务的时间知情，应有事实依据前提下才会代表被告签署确认书，故原告陈述提供服务的时间更为可信，被告员工刘付孝确认的被告欠付金额也应予以采信。被告应向原告支付保安服务费322,069元。关于滞纳金其性质应属违约金，依双方合同，被告延迟支付服务费或加班加时工作的，每迟延一日，按迟延支付部分的千分之三向原告支付逾期滞纳金。被告最后一期服务费应支付日期为2017年1月10日。原告现调整滞纳金计算方式为以所有未付服务费322,069元为基数，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算，属合理范围且有利于被告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海莲平实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海杰亨保安服务有限公司支付保安服务费322,069元；二、被告上海莲平实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海杰亨保安服务有限公司支付滞纳金，以322,069元为基数，自201,7年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3,272.04元、保全费2,268.03元，共计5,540.07元，由被告上海莲平实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年二月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保81号 申请人中信国安建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区草金路**。 法定代表人程晓波，总经理。 委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。 被申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区广富路**********。 法定代表人刘炳文，职务不详。 本院在审理申请人中信国安建工集团有限公司与被申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司有关的纠纷一案，申请人中信国安建工集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人青羊区国投建设发展有限公司的财产在4500万元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保24号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司在中国建设银行成都第二支行青羊工业园分理处的账户（51×××03）。 冻结期限一年，自2019年2月15日起至2020年2月14日止。 二、冻结被申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司在成都银行青羊支行的账户（25×××17）。 冻结期限一年，自2019年2月15日起至2020年2月14日止。 以上财产的冻结，共计限额4500万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年二月十五日 书记员  张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保81号之一 解除保全申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司。住所。住所地：成都市青羊区广富路**********div> 法定代表人刘炳文，董事长。 被申请人中信国安建工集团有限公司。住所地：成。住所地：成都市武侯区草金路**> 法定代表人程晓波，总经理。 中信国安建工集团有限公司与成都市青羊区国投建设发展有限公司有关的纠纷一案中，本院作出（2019）川01财保24号民事裁定、（2019）川01执保81号执行裁定，对青羊区国投建设发展有限公司的财产在4500万元范围内采取保全措施。现成都市青羊区国投建设发展有限公司以实际保全金额超出保全范围为由，向本院申请解除对成都市青羊区国投建设发展有限公司保全金额超出部分的保全措施。 本院经审查认为，成都市青羊区国投建设发展有限公司的申请符合法律规定。根据本院（2019）川01财保24号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对成都市青羊区国投建设发展有限公司在中国建设银行成都第二支行青羊工业园分理处的账户（51×××03）的冻结。 本裁定立即开始执行。 执行员  张蜀平 二〇一九年月日 书记员  张作林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5586号原告：无锡力马化工机械有限公司，统一社会信用代码91320206136007631J，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区金惠路**。法定代表人：赖经亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。被告:淮安卫隆化工有限公司，统一社会信用代码91320803076319835Q，住，住所地江苏省淮安市淮安区城东乡集镇街道**/div>法定代表人：丰秀兰，该公司总经理。原告无锡力马化工机械有限公司（以下简称力马公司）与被告淮安卫隆化工有限公司（以下简称卫隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力马公司的诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。被告卫隆公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款28000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月5日，原、被告签订WLLM20151205《加工承揽合同》，由原告为被告定作短程蒸馏器等设备。根据合同约定，合同总价的5%为质保金，在质保期满后一周内付清。合同签订后，原告依约履行了交货义务，设备亦早已运转多年。但被告却迟迟不予付清质保金，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告卫隆公司未作答辩。为证明其诉讼请求，力马公司向本院提交《加工承揽合同》、发票、发货单签收件等予以佐证。本院经审核后查明事实如下：2015年12月5日，卫隆公司作为定作方与力马公司作为承揽方签订《加工承揽合同》，由卫隆公司向力马公司定作短程蒸馏器两台及冷阱一台，合同价款567000元。第六条约定，签订合同后，力马公司开具全额增值税发票后，卫隆公司支付合同总价的95%货款，作为现货供应。余合同总价的5%作为质保金，在质保期满后一周内付清。合同载明质保期为试车、运行正常之日起一年。2015年12月7日，卫隆公司向力马公司汇款539000元。2015年12月9日，力马公司向卫隆公司全额开具了增值税专用发票。2015年12月18日，力马公司出具发货通知单，发往单位为卫隆公司。次日，签收人处由卫隆公司人员签字。力马公司陈述收货后两个月进行试车。2018年8月16日，力马公司向卫隆公司邮寄律师函，要求卫隆公司支付余款28000元。2018年9月18日，力马公司诉至本院。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付价款，逾期履行应承担相应的违约责任。卫隆公司结欠力马公司价款28000元的事实由合同、发票及送货单等佐证，本院予以认定。双方约定余款支付时间为质保期满后一周，质保期为试车运营之日起一年。力马公司陈述送货后两个月即已完成试车，卫隆公司并未到庭提出异议，故本院对此予以采信，认定付款期限已经届满。现力马公司要求卫隆公司支付上述价款并支付该款自起诉之日止实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：淮安卫隆化工有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡力马化工机械有限公司价款28000元及利息（自2018年9月18日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费700元，合计1200元，由卫隆公司负担。（该款已由力马公司预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 舒秀琴人民陪审员陆俊杰人民陪审员 高    红    艳二〇一九年二月二十六日书 记 员 孟         瑛
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执698号 申请执行人：石家庄长通电器有限公司，住所地石家庄高新区八方村村西，社会统一信用代码91130101601033369L。 法定代表人：任增辉。 被执行人：黄建中，男，1964年10月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄市邦达线缆有限公司，住所地石家庄市栾城区胡家寨，社会统一信用代码74541682-8。 法定代表人：黄建中。 本院在执行石家庄长通电器有限公司与石家庄市邦达线缆有限公司、黄建中买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年二月二十八日 书记员  田增斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执2612号 申请执行人:方敏,女,1970年5月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：陈月娥，女，1958年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人方敏与被执行人陈月娥民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券等财产情况进行了查询，亦进行了现场调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年二月二十一日 书记员 陶 伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1115号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的冉雪。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2491号 申请执行人郭建军，男，1975年2月17日出生，住仙居县。 被执行人徐智，男，1982年7月28日出生，住仙居县。 申请执行人郭建军与被执行人徐智为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1822号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭建军向本院申请强制执行。本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为被执行人徐智返还申请执行人郭建军借款本金19000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费185元。 执行立案后，本院向被执行人徐智发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐智逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人徐智有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐智不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年二月十一日 代书记员 钱 祺
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保94号申请人：孙美艳，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人：孙贵东，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘运杰，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：胡国刚，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年二月十五日书记员  俞舒杨
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初2909号适用程序普通程序 案由民间借贷纠纷立案时间2018年8月17日 原告原告：林啸虎，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告被告：张志丰，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 判决主文被告张志丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林啸虎借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数，按年利率6%，自2018年8月17日起计算至本判决确定的履行之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求原告请求判令：1.被告返还原告借款45000元及利息（利息以借款45000元为基数，按年利率6%，自2018年8月17日起计算至判决确定的还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。 案件基本事实2016年9月9日，原告林啸虎通过其中国建设银行个人账户62×××31将50000元转入被告张志丰账户62×××72。原被告双方未签订书面借款合同。2017年4月14日，被告张志丰通过微信转账偿还原告5000元。此后，被告张志丰未向原告偿还款项，尚欠原告林啸虎借款本金45000元。该款经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 裁判理由本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告林啸虎提供银行转账记录、微信聊天截图证明与被告张志丰之间存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告林啸虎提交的银行转账记录、微信聊天截图已经就双方之间存在借贷关系完成初步举证，而被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，被告未提供证据证明其与原告不存在民间借贷法律关系，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原被告双方存在民间借贷法律关系予以确认。原告林啸虎与被告张志丰之间的借款事实有银行转账记录、微信聊天截图及庭审笔录佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时主张被告还款。现原告林啸虎已经将借款本金50000元支付被告张志丰，履行了出借款项的义务，被告张志丰仅向原告偿还借款5000元，尚欠原告借款本金45000元，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金45000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于原被告双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张资金占用期间利息以借款本金45000元为基数，按年利率6%,自起诉之日即2018年8月17日起计算至本判决确定的付款之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 适用法律依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费925元，由被告张志丰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告张志丰负担，由原告林啸虎垫付，原告林啸虎在申请执行时一并提出。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  赖清龙 人民陪审员  吴伟滨 人民陪审员  郑能学 二〇一九年二月十三日 法官助理谢依婷 代书 记员  伊颜婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初619号之一申请人：冯爱莲，女，1949年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：隋秀风，女，1967年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人冯爱莲与被申请人隋秀风民间借贷纠纷一案，申请人冯爱莲于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人隋秀风银行存款410400元予以冻结或价值410400元的其他财产予以查封。申请人冯爱莲以本人所有的位于淇滨区一品香江9号楼东单元1层西户（鹤房权证市字第**）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人冯爱莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人隋秀风银行存款410400元予以冻结或价值410400元的其他财产予以查封；二、将担保财产即申请人冯爱莲所有的位于淇滨区一品香江9号楼东单元1层西户（鹤房房权证市字第**）屋予以查封。案件申请费2572元，由申请人冯爱莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年二月二十二日书记员  李嘉锜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保164号申请执行人翟旭峰，男，1980年11月5日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人刘园，女，1998年8月19日出生，汉族，现住衡水市，本院执行的申请执行人翟旭峰申请执行被执行人刘园财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初238号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月十三日书记员  龙铁永
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执275号申请人:界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地：安徽省界首市光武大道（高新区管委会**）。统一社会信用代码:91341282683600135N。法定代表人:李义，总经理。被执行人：界首市金鹰金属科技有限公司，住所地：界首市西城工业园区,统一社会信用代码：91341282399897859F。法定代表人：赵华。被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城工业园区,统一社会信用代码：91341125786547998R。法定代表人：黄如田。被执行人：宋金林，男，1962年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：于翠荣，女，1963年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：赵华，男，1983年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：段纺，女，1984年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：吕凤先，男，1961年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：尹彩玲，女，1962年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，身住安徽省界首市，份证号码342129196208053423。被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省定远县。被执行人：黄如田，男，1965年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省定远县。申请人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市金鹰金属科技有限公司、定远县百大超市有限责任公司、宋金林、于翠荣、赵华、段纺、吕凤先、尹彩玲、袁红喜、黄如田追偿权纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初3412号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付代偿款本金6430913.04元，利息195044.1元（逾期利息24089元，如逾期未偿还则2018年11月9日以后的利息按照4.35%的双倍计算，暂计算至2019年2月28日按110天计算所得约为170955.10元，）、律师费30000元、诉讼费34008元，执行费60461元，合计6750426.14元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人界首市金鹰金属科技有限公司、定远县百大超市有限责任公司、宋金林、于翠荣、赵华、段纺、吕凤先、尹彩玲、袁红喜、黄如田在金融机构的存款6750426.14元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一九年二月二十八日书记员 杨超杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初268号原告：廖某，女，1975年7月2日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**附**。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。本院在受理原告廖某与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案中，于2019年1月16日向原告送达了开庭传票，通知其本案定于2019年2月14日10时00分开庭审理。现原告未到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告廖某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告廖某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年二月十四日书记员  岳于楠
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保43号申请执行人张苗平，女，1977年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人徐向涛，男，1978年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人郭建辉，男，1972年6月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人张苗平申请执行被执行人徐向涛、郭建辉财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初99号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十六日书记员  张卫东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执246号之一申请执行人:芜湖安布雷拉金融服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城商业街****，统一社会信用代码91340200MA2MTQ501E。法定代表人：蒋纬樑，执行董事。委托诉讼代理人：李国均，员工。被执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧统一社会信用代码913402070691438353。法定代表人：周夏耘，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4899号民事调解书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司的银行存款67569.6元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年二月十二日书记员  夏 昀
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民特1号 申请人：张帮田，男，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：曾行琼，女，汉族，住四川省广汉市。代理人：张波（系被申请人曾行琼的儿子），男，汉族，住四川省广汉市。 申请人张帮田申请认定曾行琼无民事行为能力一案，本院于2019年2月11日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张帮田称，2017年4月3日，被申请人曾行琼因发生交通事故，后被鉴定为一级伤残，成为植物人。已完全丧失民事行为能力。故申请曾行琼为无民事行为能力人。 被申请人曾行琼的代理人张波称，曾行琼是我母亲，于2017年4月3日发生车祸，经鉴定机构鉴定为一级伤残，成为植物人，现曾行琼的生活不能自理，今后由我对她进行监护和照顾。经审理查明：曾行琼，女，汉族，住四川省广汉市。申请人张帮田系曾行琼丈夫，张波系被申请人曾行琼的儿子。2017年4月3日，被申请人曾行琼因交通事故受伤。2017年10月11日，曾行琼经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，结论为：1、因交通事故造成特重型脑伤后，导致成为植物人状态，属一级伤残；2、伤者被评定为完全护理依赖。 本院认为，被申请人曾行琼因交通事故后成为植物人状态，评定为完全护理依赖，已丧失民事行为能力，《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 认定曾行琼为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员袁晓斌 二〇一九年二月二十六日 书记员  罗雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8639号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。 负责人赵大为，该分中心总经理。 委托代理人陈莹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。 被告郭正元，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告郭正元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行基于与被告郭正元之间签署的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、余额构成表、交易流水等起诉，要求判令：1、被告郭正元归还信用卡透支款本金100295.37元，支付利息14108.56元、违约金8385.42元,其他费用8783.27元，合计131572.62元(截止至2018年12月24日，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭正元未提出答辩。 本院认为,根据被告申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张被告承担透支本金、利息、其他费用的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭正元于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金100295.37元、支付利息14108.56元、其他费用8783.27元（利息暂算至2018年12月24日，此后的利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止)，合计123187.2元。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2931元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担167元，被告郭正元承担2764元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于本判决生效后五日内向本院申请退费3158元，被告郭正元于本判决生效后五日内，向本院交纳应交案件受理费2764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年二月二日 代书 记员  郝莎莎
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢40号之十八申请执行人：王伟，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县。被执行人：洪祥，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于王伟与洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人洪祥在中国建设银行6227003379230189597_156_1账户内存款人民币71.50元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人洪祥在中国建设银行6227003379230189597_156_1账户内存款人民币35400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月一日书记员  陈振
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保406号 申请人杨司平，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址江西省高安市。 被申请人一郭宇鹏，男，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被申请人二深圳市鹏远达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道金桥花园**4011，统一社会信用代码91440300MADP1K71H。 法定代表人：郭宇鹏。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初789号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鹏远达电子科技有限公司、郭宇鹏名下价值人民币650000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年二月二十六日 书记员  彭凤群
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执405号申请执行人：邹万福，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人:葛广龙（曾用名葛龙），男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院作出的（2018）皖1321民初2314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛广龙在财付通支付科技有限公司所开账户内的余额67905元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王全印二〇一九年二月十四日书记员  关秋松
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执155号申请执行人：尚某1，男，1965年08月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区.申请执行人：尚某2，女，1971年08月22日出生，居民身份号码3402221971********，汉族，，住安徽省繁昌县繁阳镇华阳村大塘组**.申请执行人：尚某3，男，1974年03月08日出生，居民身份号码3402221974********，汉族，，，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区白象绿洲小区**申请执行人：陈某，女，1988年07月10日出生，居民身份号码3402221988********，汉族，，，住安徽省芜湖市三山区白象村河****委托诉讼代理人：曹某，某事务所律师。被执行人：朱某，女，1967年12月12日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市三山区/div>本院在执行申请执行人尚某1、尚某2、尚某3、陈某、陈华军与被执行人朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市三山区人民法院作出的(2018)皖0208民初2332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某存款人民币240930元（其中赔偿款235055、诉讼费2413元、执行费3462元）本裁定立即执行。审判员  戴斌二〇一九年二月十九日书记员  赵磊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3772号申请执行人刘国平，男，汉族，1971年5月5日生，住常州市新**。被执行人汤志华，男，汉族，1980年6月18日生，住常州市新**。刘国平与汤志华加工合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初1477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付加工费134000元，并承担该款自2018年3月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，案件受理费3446元，本案执行费2070元依法由被执行人负担。本案于2018年12月4日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，发现被执行人案件较多，且结案方式均为终结本次执行程序，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下拥苏DC27**小型汽车一辆，本院予以查封，因车辆下落不明，故未实际扣押。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经向市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止目前未有财产信息反馈。                  现场查勘              被执行人下落不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初1477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年二月二十八日书记员  张 杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异1号 申请人（申请执行人）：陕西长林商贸有限公司，住所地：西安市安定广场**楼****。 法定代表人：刘长林。 被执行人：四川同盛富帮商贸有限公司。住所。住所地：成都市武侯区洗面桥街**附****div> 法定代表人：褚玉培。 被申请人（案外人）：朱志斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（案外人）：褚玉培，男，1954年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2016）川0107执1965号陕西长林商贸有限公司（以下简称长林公司）与四川同盛富帮商贸有限公司（以下简称同盛富帮公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人长林公司以朱志斌、褚玉培先后作为同盛富帮公司股东、法定代表人经营公司期间，不能证明股东财产独立于公司财产，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，向本院申请追加朱志斌、褚玉培为本案的被执行人。 经审查，本院作出（2015）武侯民初字第2223号民事判决，判令同盛富帮公司向长林公司返还款项22万元。2016年4月14日，本院受理（2016）川0107执1965号长林公司与同盛富帮公司执行一案。根据长林公司提供的同盛富帮公司章程显示，朱志斌、褚玉培先后作为同盛富帮公司股东、法定代表人，二人于2014年12月18日签订股权转让协议，并变更工商行政登记，注册资本、实收资本变更情况前后对照表显示，同盛富帮公司注册资本于2011年5月实际出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加的，可以向未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人的股东、出资人主张债务等。本案中，申请人主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定向案外人朱志斌、褚玉培主张债务，因同盛富帮公司系有限责任公司，非一人有限责任公司，无符合该法律规定的事实，且申请人主张追加的理由并无符合上述规定可以追加的情形。故申请人长林公司的申请无事实依据，对其追加案外人朱志斌、褚玉培为被执行人的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人陕西长林商贸有限公司的追加朱志斌、褚玉培为（2016）川0107执1965号案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  吕 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7783号 原告：刘红伟，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：贾友文，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘红伟与被告贾友文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红伟到庭参加了诉讼。被告贾友文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款8,240元，并承担自2017年12月8日起至付清款项之日止的利息，以5,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及从起诉之日起至付清之日止。以3,240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（截止起诉之日利息为1,097元）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告贾友文于2017年11月7日在原告处借款5,000元，2017年11月8日借款1,700元，2017年12年6日借款1,540元，并分别出具借条三张。后原告向被告催要借款，被告一直不还钱。庭审中，原告变更利息为以8,240元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。 被告贾友文未作答辩。 本院经审理认定以下事实，2017年11月7日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘红伟现金5,000元，用期为两个月，即2017年11月7日到2017年12月7日。到时未还，按两倍归还”。2017年11月8日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到刘红伟现金1,700元”。2017年12月16日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到刘红伟现金1,540元”。后原告向被告催要借款未果，遂起诉来院。 本院认为，被告贾友文经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系受法律的保护。借条显示原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告未归还本金的行为有违诚实信用，应承担继续归还的义务，并支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的资金利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告贾友文在本判决生效后三日内向原告刘红伟偿还借款本金8,240元及资金利息，利息计算方法为：以8,240元为基数，从2018年11月8日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾友文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  李典林 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  苏 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审61号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：宗波，男，1974年1月26日出生,汉族，司机，住大庆市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月13日作出的庆交罚(2018)0140号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0140号行政处罚决定认定，被执行人宗波驾驶黑Ｅ×××**号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予宗波罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人宗波作出的行政罚款20000元及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0140号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈晓香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1688号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执13465号 申请执行人管丕术，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人重庆聚沐农业发展有限公司，住所地重庆市渝**大湾镇太和村****整幢，统一社会信用代码91500112MA5U3R4P32。 法定代表人刘晓义，该公司董事长。 被执行人刘晓义，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行管丕术与重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金12159元，误工损失400元，诉讼费52元，合计12611元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义尚欠申请人12611元及利息。执行中，本院对被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初25944号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年二月二十日 书记员  李龙龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初885号原告：深圳市瑞昌建筑工程有限公司(以下简称原告)，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道狮岭社区香梅路**香蜜新村**C2，统一社会信用代码：91440300MA5EYXCF3B。法定代表人：邓昌安。委托代理人：赖家骏，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市豫兴达建筑工程机械有限公司（以下简称被告一），住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道玉岭花园**13D会信用代码：9144030008077729X8。法定代表人：孙兴贵。被告：孙兴贵（以下简称被告二），男，汉族，1969年4月28日出生，身份证住址：河南省唐河县。上列两被告共同委托代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告一退还原告保证金20万元（人民币，下同）；2、被告一向原告支付律师费6000元、诉讼保全担保费1500元；3、被告一向原告支付逾期付款违约金（以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计收，自2018年12月1日，按照一年以内年利率4.35%计算，暂计至2018年12月10日为217.5元）；4、被告二就被告一的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、《购买石头运输合同》签订的时间：2018年8月11日。二、《购买石头运输合同》约定的主要内容：1、原告向被告一购买石头，石头每车640元（20方），每天结算一次，购买量以实际施工数量为准；2、原告须按被告一的通知及时将被告一承包的工地上的石头运出；3、原告向被告一预交保证金10万元，石头拉完后三天内，被告一应无条件退款给原告；4、原告车队进场运输施工后不得无故停工退场，如有特殊原因要求停工退场的，必须在五天前书面通知被告一，并需得到被告一同意，无理停工退场应赔偿被告一经济损失；5、原告接到被告一的通知后，原告若不及时运走石头给被告一造成损失，从原告缴纳的10万元押金中每次扣除3万元。三、《施工安全环保承诺书》签订时间：2018年9月13日。四、《施工安全环保承诺书》关于保证金的约定：原告在施工前向被告一预交电费与保证金10万元，原告承诺如因原告施工粉碎石子原因影响到安监、环保部门给项目造成停工的处罚，原告承诺每天给予项目部2万元罚款作为停工损失补偿。五、双方发生的货款金额：76490元。原告提交的《送货单》显示时间为2018年10月4日，货款金额为76490元，双方对《送货单》真实性及货款金额均予以确认，双方均确认上述货款已付清。六、原告付款情况：原告于2018年8月13日向被告二账户转账支付了20万元，备注为“货款”，于2018年10月9日向被告二账户转账支付了两笔款项，一笔26490元，一笔50000元。七、关于除货款外20万元款项的性质：原告称其中10万元为《购买石头运输合同》中约定的保证金，另外10万元为《施工安全环保承诺书》中约定的保证金；被告一称20万元中有10万元为《购买石头运输合同》的保证金，另外10万元为购买石头的预付款。本院认为，两被告对原告提交的《收款收据》真实性予以认可，《收款收据》内容为：“今收到邓昌安交来粉石子压金100000.00（拾万元）”，出具时间为2018年10月9日，根据《收款收据》内容及出具时间，该款项应为《施工安全环保承诺书》约定的10万元保证金，且两被告在质证时也确认20万元均为保证金，故本院采信原告的主张。八、被告一应否向原告退还保证金20万元：应退还。《购买石头运输合同》中的10万元保证金以及《施工安全环保承诺书》中的10万元保证金均未约定为定金性质，被告一不退还上述保证金，没有法律依据。被告一称原告经其通知，不及时运走石头，已构成违约，应依据《购买石头运输合同》第五条规定：“乙方接到甲方的通知后，乙方若不及时运走石头给甲方造成损失，从乙方给甲方缴的10万元押金中每次扣除3万元”承担违约责任，并提交微信聊天记录为证。本院认为，被告一提交的微信聊天记录显示：2018年8月13日和14日被告一通知原告运走石头，原告未按约及时运走，经双方协商同意由“正强石场”来拉走石头，原告同意被告一按500元一车把石头卖给“正强石场”，并同意补偿被告一差价。根据上述聊天记录内容，原告未及时拉走石头，被告一已安排“正强石场”来拉走石头，并未给被告一造成损失，被告一要求原告按《购买石头运输合同》第五条承担违约责任，事实依据不足，本院不予支持。关于双方在聊天记录中约定的补偿，因被告一未在本案中就补偿金额提起反诉，本院不宜在原告缴纳的保证金中予以抵扣，被告一可另循法律途径主张权利。九、关于原告主张的律师费、诉讼保全担保费：不支持。原告主张上述费用的依据是《购买石头运输合同》第六条第2款的约定：“施工期间，双方如有争议，精（经）协商无法解决的，任何一方可提起诉讼，其费用由违约方承担”。本院认为，上述费用应理解为诉讼必然发生的费用，如案件受理费、保全费等，原告主张的律师费、诉讼保全担保费并非诉讼必然发生的费用，属于原告自主选择的范畴，该损失不应由被告方承担。十、关于原告主张的逾期付款违约金（滞纳金）：以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自起诉之日（即2019年1月7日）起，计算至本判决确定的款项付款日止。没有证据证明原告实际退场时间，且双方还存在补偿款纠纷未解决，本院酌情确定滞纳金应自起诉之日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的款项付款日止。十一、关于被告二的责任：应与被告一承担连带清偿责任。被告二系被告一法定代表人和最大股东，原告应向被告一支付的保证金和货款均支付至被告二的个人账户，原告有证据证明被告一和被告二的财产存在混同，被告一和被告二存在人格混同情形，故被告二应对被告一的上述付款义务承担连带清偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市豫兴达建筑工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞昌建筑工程有限公司退还保证金20万元。二、被告深圳市豫兴达建筑工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞昌建筑工程有限公司支付滞纳金（以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2019年1月7日起，计算至本判决确定的款项付款日止）。三、被告孙兴贵对被告深圳市豫兴达建筑工程机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市瑞昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，保全费1558.6元（原告已预交），由被告一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年二月二十六日书记员  黄雅星
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初487号之二解除保全申请人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该服务中心主任。委托诉讼代理人：贾云宽，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被申请人：陈洪忠，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。解除保全申请人盘山县农业水利事务服务中心与被申请人陈洪忠供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月29作出（2019）辽1122民初487号民事裁定，冻结被申请人陈洪忠名下的银行存款1756.40元，冻结期限一年。解除保全申请人于2019年2月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已经履行了给付义务，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈洪忠名下银行存款1756.40元的冻结。案件申请费38元，由解除保全申请人盘山县农业水利事务服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年二月十五日书记员 郭佳伟
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执244号张斌元：你与没收财产一案，本院作出的（2016）内0581刑初41号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：依法没收张斌元的个人全部财产。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年二月二十日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初36号公诉机关盐山县人民检察院。被告人高胜宝，男，1991年6月16日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，2018年12月20日被盐山县人民检察院取保候审，2019年1月18日被本院取保候审。被告人高林朝，男，1994年5月18日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年12月20日被盐山县人民检察院取保候审，2019年1月18日被本院取保候审。被告人高保明，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省盐山县人。2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2018年12月20日被盐山县人民检察院取保候审，2019年1月18日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人高胜宝、高林朝、高保明犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于次日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人高胜宝、高林朝、高保明均到庭参加诉讼。现已审理终结。盐山县人民检察院指控。2017年9月18日20时许，被告人高胜宝伙同被告人高林朝、高保明先后驾驶红色三轮摩托车和蓝色五征三马车，携带着切割工具，行驶至盐山县，将被害人张某1暂时放于此处用于拉土垫路的一块铁板切割，后三人将切割后的价值10052元的14块铁板偷走，卖予张某3处，得款3302元。另查明，被告人高胜宝、高林朝、高保明于2017年12月18日赔偿被害人张某1全部铁板价值的现金及部分赔偿。被害人张某1对该赔偿款进行了全额领取，并表示对被告人高胜宝、高林朝、高保明的行为谅解，请求对其三人予以从轻处罚。以上事实，被告人高胜宝、高林朝、高保明在审理过程中亦无异议，无证据向法庭提供，同意公诉机关的量刑建议。并有被告人高胜宝、高保明、高林朝的供述、被害人张某1的陈述、证人张某2、张某3的证言、盐山县价格认证中心盐价认【2018】002号价格认证结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、被盗物品照片、被盗物品回收收据、户籍证明信、归案情况说明、抓获经过、破案报告、无犯罪记录证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高胜宝、高林朝、高保明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。鉴于被告人高胜宝、高林朝、高保明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且三被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人高胜宝、高林朝、高保明在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。在本案审理期间，被告人高胜宝、高林朝、高保明分别向本院交纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人高胜宝、高林朝、高保明以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人高胜宝、高林朝、高保明到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人高胜宝、高林朝、高保明到案后，在侦查阶段，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于三被告人赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其三人从轻处罚。故对其三人宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高胜宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。被告人高林朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。被告人高保明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨静二〇一九年二月十五日书记员  李杰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执152号申请执行人：侯印克，男，1978年1月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：王花卫，男，1979年8月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2709号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王花卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王花卫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月十三日书记员  苏 鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执394号申请执行人:杜XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省XX新城XX街道办事处。被执行人:杜XX1,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省XX新城XX街道办事处。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初2702号民事调解书，申请执行人杜XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人杜XX1未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人杜XX1账户上的银行存款人民币103033.62元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年二月二十七日书 记 员  查二琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执361号申请执行人张涛红，女，汉族，1972年11月9日出生，住郑州市金水区。被执行人闫育英，女，汉族，1983年3月28日出生，住郑州市中原区。被执行人刘茂武，男，汉族，1984年8月4日出生，住河南省巩义市。关于张涛红与闫育英、刘茂武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8774号民事判决书已发生法律效力。以上被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人闫育英名下位于郑州市金水区花园路39号2号楼2层C2218号（不动产权证号1001107964）。限被执行人闫育英、刘茂武于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张卫国二〇一九年二月二十七日书记员  张 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1100号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的林燕。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执2679号 申请执行人：唐跃保，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇铨，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人唐跃保与被执行人朱勇铨民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券等财产情况进行了查询，亦进行了现场调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年二月二十日 书记员 陶 伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。