wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢宪忠，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，住曹县。委托代理人张中原，山东能化律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县公安局，住所地曹县曹城办事处县府前路**。法定代表人李本卿，局长。委托代理人张怀胜，曹县公安局法制大队科员。委托代理人邵明星,曹县公安局侯集派出所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县人民政府，，住所地曹县府前路**法定代表人梁惠民，县长。委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李凡，曹县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人王继红，男，1962年10月22日出生，汉族，住曹县。再审申请人卢宪忠因诉被申请人曹县公安局、曹县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）鲁17行终104号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。卢宪忠申请再审称，其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。具体事实与理由如下：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条的规定，申请延长办案期限应当由上一级公安机关批准。本案作出拘留决定的是曹县公安局，不是侯集派出所，所以确因案件重大、复杂在法定时间内不能了结案件确需延长办案期限，只能由作出处罚决定的上一级公安机关即曹县公安局的上一级公安机关菏泽市公安局批准，否则就是程序违法。综上，本案被诉处罚决定违法应予以确认并撤销，原审法院适用法律错误。请求撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终104号行政判决书，并重新依法作出判决；一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人曹县公安局向本院提交答辩意见称，2015年6月13日6时许，在曹县××镇××行政村北街北地，卢宪忠与王继红因争水井浇地发生争吵，卢宪忠殴打王继红。以上事实有卢宪忠的陈述、受害人陈述、证人证言、现场照片及证明材料等证据证实。答辩人在查清该案事实、分清责任的基础上，认为卢宪忠的行为已构成殴打他人。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对卢宪忠作出行政拘留三日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求驳回再审申请人卢宪忠的诉讼请求。被申请人曹县人民政府向本院提交答辩意见称，1.再审申请人卢宪忠于2015年9月23日向答辩人提交了行政复议申请书及有关材料，答辩人于2015年9月23日依法受理，作出并送达了《行政复议受理通知书》，向被申请人曹县公安局送达了《提出行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，曹县公安局于2015年9月30日提交了《行政复议答复书》，答辩人依法向再审申请人进行了送达。答辩人受理、审理程序合法。2.答辩人在案件审查期间，充分保障了再审申请人的举证以及查阅、摘抄被申请人提交证据材料的各项权利。由于再审申请人申请举证，答辩人于2015年11月16日依法作出《行政复议决定延期通知书》并向再审申请人和曹县公安局进行了送达。2015年12月18日，答辩人依法作出曹政复决字[2015]026号行政复议决定书，并依法向双方当事人送达。综上，答辩人作出的上述复议决定认定事实并无不当，且复议程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。原审第三人王继红未向本院提交陈述意见。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审对证据的分析认证意见以及据此查明的事实予以认可。本院认为，本案被申请人曹县公安局在原审中提交的当事人陈述、询问笔录等证据能够相互印证并形成证据链条，证明再审申请人卢宪忠殴打王继红的事实。曹县公安局依职权作出曹公（侯）行罚字[2015]00009号行政处罚决定书，决定对卢宪忠行政拘留三日，认定事实清楚，证据充分，亦符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”规定的量罚幅度。被申请人曹县人民政府受理卢宪忠的行政复议申请后经审查决定予以维持，程序并无不当。再审申请人对被申请人曹县公安局作出的处罚决定的实体内容以及曹县人民政府复议程序的合法性均未提出异议，只是认为被诉处罚行为在办理案件期限延长手续方面存在程序违法问题。因涉案治安案件受案和具体承办单位是曹县侯集派出所，在审理过程中因案情复杂、需要继续查证，向其上一级公安机关曹县公安局报请批准延长案件审理期限，符合《治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”及《公安机关执行有关问题的解释》相关规定。再审申请人卢宪忠关于被诉处罚决定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。卢宪忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢宪忠的再审申请。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年二月十五日书记员 鞠 彤
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执异73号 异议人（执行案外人）：刘喜家，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。 被执行人：梅鑫，男，1983年2月25日出生，汉族，现正在服刑。 被执行人：四川天皓投资集团有限公司（以下简称天皓集团），住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村**，统一社会信用代码91510300060323602A。 法定代表人：江炳志，董事长。 委托诉讼代理人：伍德强，男，四川天皓投资集团有限公司职工。 被执行人：富顺县志远纺织服装产业园有限公司（以下简称志远公司），住所地富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路**，统一社会信用代码91510322560717990J。 法定代表人：江炳志，董事长。 委托诉讼代理人：伍德强，男，四川天皓投资集团有限公司职工。 本院执行的梅鑫等人非法吸收公众存款罪、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分。本案在侦查阶段，广安市公安局于2015年4月14日作出广公（经）封字【2015】1007号查封决定书和广公（经）封通字【2015】2042号协助查封通知书，查封了志远公司所有的富国用（2012）第1130026号国有土地使用权和天皓集团所有的富国用（2014）第10011519号国有土地使用权，并于2017年6月8日以广公（经）封通【2017】1017号协助查封通知书续行查封，增加查封富国用（2012）第1130025号、富国用（2010）第1130192号国有土地使用权。刘喜家等128户购房户于2019年2月20日向本院提出执行异议。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开合并开庭举行了听证，购房户的委托代理人闵孝友及购房户代表、天皓集团和志远公司的委托代理人伍德强到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人刘喜家提出异议称，请求依法撤销广安市公安局2017年6月8日作出的广公（经）通字（2017）1017号协助查封通知书，解除对异议人已购房屋所属土地使用权的查封。事实和理由：异议人购买的厂房，早在2010年10月31日就与志远公司签订了合同，交付了购房款，并于2013年4月8日办理了交接手续，异议人从此一直占有使用。异议人购买房屋在公安机关查封土地使用权之前，未办理房屋产权手续是因为土地使用权在2015年以后被查封所致，不是异议人的原因造成，请求法院依法解除对该土地使用权的查封。 被执行人天皓集团和志远公司认为，志远公司是天皓集团下设的子公司，刘喜家等128户购买厂房的购房户确实在公安机关查封土地前已经购买并交付了大部分购房款，有的已经交付了全部购房款，公安机关查封土地使用权时，该房屋也已全部交付给购房户，只是公安机关查封后，一直未能办理房屋产权证书，经过清理，按实测面积计算，这128户所购买的房屋涉及131间厂房，尚有3341778.4元尾款未收回，请求人民法院解除对土地使用权的查封，以便为购房户办理房屋产权手续。 本院审查查明，2010年10月31日，异议人刘喜家与志远公司签订了“中国.富顺纺织服装产业园厂房出售合同书”，购买了富顺纺织服装产业园生产、加工区第10-5号楼厂房，预估建筑面积400平方米（最终以测绘部门实测面积为准），单价1100元/平方米，合同价款44万元。合同签订后，刘喜家陆续向志远公司交纳了购房款44万元，厂房竣工后于2013年4月8日，双方办理了厂房交接手续。此后，该厂房一直由刘喜家占有使用至今。2015年11月2日，经富顺县通达测绘有限责任公司实际测绘，刘喜家所购厂房实测面积为413.88平方米，总价款为455268元，应补交购房款15268元。此后，刘喜家等人要求志远公司为其办理房屋产权手续时，得知该房屋所在土地的使用权已被广安市公安局等单位查封，于2019年1月向本院提出执行异议。 另查明，广安市公安局在侦办梅鑫等人非法吸收公众存款一案时，于2015年4月14日作出广公（经）封字【2015】1007号查封决定书和广公（经）封通字【2015】2042号协助查封通知书，查封了志远公司所有的富国用（2012）第1130026号国有土地使用权和天皓集团所有的富国用（2014）第10011519号国有土地使用权，并于2017年6月8日以广公（经）封通【2017】1017号协助查封通知书续行查封，增加查封富国用（2012）第1130025号、富国用（2010）第1130192号国有土地使用权。该案后经指定由本院审理，本院于2018年5月25日作出（2017）川1622刑初188号刑事判决书，在判决书附表四中，注明用款方天皓集团、志远公司等尚应退还使用的梅鑫等人非法吸收的公众存款金额10951万元。本院于2018年8月23日立案执行梅鑫等人非法吸收公众存款、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分后，追加了天皓集团、志远公司作为被执行人。 再查明，志远公司是天皓集团下属的子公司。异议人刘喜家购买的厂房位于富国用（2010）第1130192号国有土地使用权范围内。 以上事实，有刘喜家提供的身份证复印件、厂房出售合同书、收据、厂房交接书，被执行人天皓集团和志远公司提供的富顺纺织服装产业园一期厂房总图、国有土地使用权证、建设用地复核验收意见书、服装园区工业用地厂房建设情况、房屋面积测绘报告书、代寺服装园区已售工业厂房应收、已收、待收款情况统计表、广安区人民法院的执行裁定书、遵义市公安局、广安市公安局的查封决定书、协助查封通知书等证据材料予以证实。 本院认为，本案虽然是刑事案件涉财产部分的执行，但从本案的实际情况来看，梅鑫用于非法吸存的公司广安汇生行融资理财信息有限责任公司成立于2013年2月，汇丰集团公司成立于2013年8月，而被查封的土地是2010年至2012年购买，厂房的交付绝大多数发生在2012年至2013年2月，该土地的购买与厂房建设均不涉及到赃款。本案中，异议人刘喜家提供了房屋买卖合同、交款收据、房屋交接书等来证明争执房屋是在公安机关依法查封土地使用权前已经购买并交付，已支付了大部分价款，且该房屋由刘喜家长期占有使用的事实，房屋未能及时办理产权的原因不是异议人的原因造成的。志远公司与异议人签订的厂房买卖合同属于合法有效的民事合同，应受法律保护。故异议人以实际占有执行标的，并已支付绝大部分价款，且本人无过错，要求阻却执行应予支持。异议人按照实测面积应补交的尾款属于志远公司的财产，因志远公司作为被执行人，尚未缴清应退还的赃款，故该款应予追缴。异议人要求本院撤销广安市公安局广公（经）封通【2017】1017号协助查封通知书，因该通知书所查封的土地还涉及与本案无关的其他土地的查封，故其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、案外人刘喜家提出的执行异议成立； 二、中止对被执行人富顺县志远纺织服装产业园有限公司名下富国用（2010）第1130192号国有土地使用权的查封； 三、追缴异议人刘喜家下欠的购房款15268元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  刘中琼 审判员  文达荣 审判员  陈 波 二〇一九年二月二十五日 书记员  王宇佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46087号原告：米茹玉，女，1989年7月16日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告：贾洪伟，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县宾州。原告米茹玉（以下简称原告）与被告贾洪伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘延涛到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4.5万元、违约金5000元并按照年利率6%为标准支付利息（以3.3万元为基数，自2016年8月15日起计算至实际给付之日止，以1.2万元为基数，自2017年7月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告双方系朋友，2016年8月被告以父亲、姥姥有病需要医疗费为借口，提出借款要求，原告于2016年9月23日从支付宝给付被告1.5万元、1万元，2016年12月14日给付8000元，共计3.3万元整，被告书写借条一份通过微信传给原告，约定逾期未还承担违约金5000元。2017年6月被告再次向原告提出借款，微信书写借条一份，原告通过微信给付被告1.2万元整，自借款至今，分文未付，故原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告通过支付宝分两次共向被告转账2.5万元，2016年12月14日转账8000元。2017年7月27日，原告通过微信向被告转账1.2万元。2017年7月27日，被告通过微信向原告出具借条两份，一份载明今有被告向原告借到人民币3.3万元整，上述借款约定于2016年8月15日开始，于2018年2月1日前还清，逾期未还借款人承担违约金5000元整，借款人为被告，借款日期为2016年8月15日；另一份载明本人被告于2017年7月27日向原告借款人民币1.2万元，双方约定2017年7月30日准时还款，借款人为被告。经询，原告称与被告是朋友，被告称家中有事需要用钱，第一次是被告爸爸生病借款，第二次是被告姥姥生病借款，借条均是被告于2017年7月27日出具后通过微信发给原告，其中3.3万元实际出借日期是2016年，所以借条落款时间落在了实际出借的日子，借款后被告分文未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告共向原告借款4.5万元的事实，被告应予偿还。3.3万元借条中约定了违约金5000元，被告应予支付，双方未约定借期内利息，被告应自2018年2月2日起按照年利率6%为标准支付逾期利息。1.2万元借条双方未约定借期内利息，被告应自2017年7月31日起按照年利率6%为标准支付逾期利息。原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪伟于本判决生效后七日内偿还原告米茹玉借款四万五千元、违约金五千元并按照年利率百分之六为标准支付逾期利息（以三万三千万元为基数，自二〇一八年二月二日起计算至实际给付之日止，以一万二千元为基数，自二〇一七年七月三十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告米茹玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾洪伟负担（原告米茹玉已预交525元，被告贾洪伟于本判决生效后七日内给付原告米茹玉，剩余525元被告贾洪伟于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告贾洪伟负担（原告米茹玉已预交，被告贾洪伟于本判决生效后七日内给付原告米茹玉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年二月二十六日书 记 员  羡 蕾
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初3843号原告吴彦斌，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住通渭县，被告马文平，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住陇西县，被告：中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地定西市安定区凤羽街**，统一社会信用代码916211006815369770（2-1）负责人史文乾，该公司经理。委托诉讼代理人董仕强，该公司员工。本院在审理原告吴彦斌与被告马文平、中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司在交强险范围内已进行赔付，故原告吴彦斌于2019年2月19日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司的撤诉申请。本院认为：本案原告吴彦斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴彦斌撤回对薄』告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。审判员  刘丽梅二〇一九年二月十九日书记员  陶 莉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初125号原告：高钰媛，女，2010年4月8日，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：高钰媛，男，1982年1月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告高钰媛诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高钰媛的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼；被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高钰媛向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用364元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意高钰媛的诉讼请求，但公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付。另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：高钰媛于2017年2月10日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身双年卡，双年卡截止日期为2019年2月9日，办卡金额为1524元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。之后，中体力尚公司工作人员张静向高钰媛出具情况说明，载明：剩余时间181天，经双方协商自愿将剩余锻炼时间折合共计退款364元。中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为：高钰媛与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，高钰媛交纳相关费用，中体力尚公司为高钰媛提供健身游泳服务，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。高钰媛主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，高钰媛的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的2018年11月28日作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还高钰媛尚未履行部分的费用。现高钰媛要求中体力尚公司退还剩余服务费用364元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对高钰媛的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与高钰媛签订的健身游泳服务合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还高钰媛剩余服务费用364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一九年二月二十六日法官助理  赵爱忠书 记 员  杨英杰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1193号申请执行人：颜猛，男，汉族，1971年11月19日生，户籍地：江苏省徐州市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。颜猛与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第815号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付颜猛人民币46372.92元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务,颜猛向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1193号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月二十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13949号 原告夏成锋，男，1982年3月6日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告林志川，男，1966年2月13日出生汉族，住瑞安市。 原告夏成锋与被告林志川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏成锋的委托代理人林初杰到庭参加诉讼，被告林志川经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告林志川立即向原告夏成锋偿还借款本金20000元及利息（从2018年3月14日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2018年3月14日，被告林志川因需向原告借款20000元，并于当日出具借条一份交原告收执，约定月利率2%。据原告陈述，原告以现金方式向被告林志川交付20000元，但被告林志川未偿还任何借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林志川于本判决生效之日起十日内偿付原告夏成锋借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数从2018年3月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，由被告林志川负担（被告林志川定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费360元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  刘万斌 人民陪审员  陈秀飞 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  徐 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执异11号异议人：湖北中砥建筑工程有限公司，住所地黄州区西湖二路与青砖湖交叉尚客优快酒店**。统一社会信用代码91421100086113785D。法定代表人：钟腰林，经理。申请执行人：周正林，男，汉族，1962年3月27日出生，武汉市人，住武汉市武昌区。委托代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托代理人：刘晓赛，湖北瀚海潮律师事务所律师。在本院执行申请执行人湖北中砥建筑工程有限公司（以下简称中砥公司）与被执行人周正林租赁合同纠纷一案中，被执行人中砥公司对本院作出的（2019）鄂1102执64号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中砥公司称，根据（2018）鄂1102民初308号民事调解书，该公司已于2018年5月18日向周正林转账35000元，但转账失败。2018年10月10日，该公司已将约定款项31900元通过黄州区法院转账支付给周正林。该公司于2018年10月1日前确有还款行为，并且民事调解书约定款项也已经还清。法院根据（2018）鄂1102执64号执行裁定冻结中砥公司账户上91250元资金于法无据。故异议人请求撤销（2018）鄂1102执64号执行裁定，解除对该账户的冻结。异议人提交的证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明中砥公司已还清申请人周正林货款的事实。2、短信截图四张。证明中砥公司通过中国建设银行分别于2018年4月17日、2018年10月10日向周正林转账35000元、31900元的事实，以及2018年5月18日向周正林转账35000元转账失败的事实。申请执行人、对以上证据的真实性均无异议，但认为中砥公司应偿还的31900元货款是在2018年10月10日偿还的，属于逾期还款。本院认为，根据（2018）鄂1102民初308号民事调解书约定，中砥公司应于2018年10月1日前向周正林支付物资租赁租金及其他损失31901元，若中砥公司逾期支付这一款项，则中砥公司需另行向周正林支付逾期违约金9万元。2018年10月10日，中砥公司向周正林偿还31900元。中砥公司逾期还款的事实清楚，证据充分，2018年5月18日，中砥公司向周正林转账35000元失败的事实不能排斥债权人对中砥公司的执行申请，故异议人申请撤销（2018）鄂1102执64号执行裁定的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人湖北中砥建筑工程有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年二月二十五日书记员  毛 慧
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0702民初2586号 原告：林建荣，男，1972年1月26日出生，汉族，住陕西省眉县。 委托代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：汉中市升升物流有限公司，住所地：汉中市汉台区桃源新城**商铺。 法定代表人：高德升，该公司执行董事兼总经理。 原告林建荣诉被告汉中市升升物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建荣及其委托代理人张庆荣、陈媛媛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。在审理过程中，原告林建荣向本院申请撤回对被告高德升的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告林建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告运费50000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率承担欠付日2017年3月1日起至实际支付日利息（至起诉日2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自有一辆陕AF23**货车外跑运输。2015年4月至2016年12月期间，原告为被告承揽业务指定的工地和场所运输尧柏水泥，期间给付部分运输费用，部分拖欠。2017年3月1日，双方经对账清理，确认拖欠原告运费50000元，被告为原告出具了欠条，并加盖公司公章。后原告多次索要，被告以资金紧张为由不予付款。 被告汉中市升升物流有限公司未到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明，原告以其自有车辆陕AF23**号重型半挂牵引车长期从事货物运输业务，自2015年4月起至2016年12月止为被告运送尧柏水泥到其指定的工地和场所，期间支付部分运费，部分赊欠。2017年3月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠林建荣（车号陕AF23**）运费.伍万元整）50000.00”，被告法定代表人高德升在该欠条上签名，并加盖被告公章。后被告未履行上述付款义务。 另查明，被告汉中市升升物流有限公司因连续停业已于2018年6月25日被汉中市工商行政管理局汉台分局吊销营业执照。 上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料，企业信用信息公示查询单、欠条、汉中正源物业管理有限公司证明及照片等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告与被告之间存在事实上的运输合同关系，原告履行了运送货物的义务，被告理应支付运费。经双方结算，被告确认尚欠原告运费50000元，故原告要求被告支付运费的诉请，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限及利息，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告汉中市升升物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林建荣运费50000元； 二、驳回原告林建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告汉中市升升物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 石 磊 人民陪审员 郭 恒 人民陪审员 胡桂芹 二〇一九年二月十五日 书 记 员 张 弛
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执107号 申请执行人:方建明 被执行人:郑龙清公民身份号码:3325021964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1181民初2710号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑龙清履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明郑龙清名下有车辆(浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱成 二〇一九年二月十九日 () 书记员 :陆方力
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初1207号原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路**，统一社会信用代码91130100661096302T。法定代表人：许文强，董事长。委托诉讼代理人：殷鹏，男，系该公司员工（特别授权）。被告：重庆市祖维陶瓷加工有限公司，，住所地重庆市永川区新泰路**统一社会信用代码91500118MA5U4FP998。法定代表人：彭祖国。本院在审理原告石家庄蓝海工具有限公司与被告重庆市祖维陶瓷加工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告石家庄蓝海工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。审判员 刘 星二〇一九年二月十四日书记员 邓加茂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保31号 申请人：张光，男，1971年10月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：盛立（曾用名盛高峰），男，1979年12月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：宋文漪，女，1979年10月5日出生，汉族，住址同上。 申请人张光于2019年2月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人盛立、宋文漪所有的位于合肥市政务区颐园世家8幢1102室。申请人并提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人盛立、宋文漪所有的位于合肥市政务区颐园世家8幢1102室（产权证号：合蜀字第**、合蜀字第**）。保全价值400000元。期限三年。 二、查封担保人张璇所有的的位于宿州市银河一路北侧环宇·银河绿苑64#楼0502室（房地权证宿字第××号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2520元，由申请人张光承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘 敏
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终16号 上诉人（原审被告）：陕西巨帮建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长缨东路******,统一社会信用代码9161000056378383N。 法定代表人：罗红波，经理。 委托诉讼代理人：朱敏，陕西巨帮建设工程有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：日照市安东建筑设备租赁有限公司，住所地山，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道海安路信用代码913711033MA3CARFH6H。 法定代表人：董洪河，经理。 委托诉讼代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。 上诉人陕西巨帮建设工程有限公司（以下简称“巨帮公司”）因与被上诉人日照市安东建筑设备租赁有限公司（以下简称“安东公司”）租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初3340号民事裁定，向本院提出上诉。 安东公司诉称，安东公司与巨帮公司于2017年5月1日订立建筑设备租赁合同一份，由巨帮公司租赁安东公司建筑施工设备，用于其在日照市天泰建筑安装工程有限公司岚山分公司承建的日照市岚山锦绣花园工程建设项目。该工程完工后经双方结算巨帮公司至今拖欠安东公司租金792153.3元及租赁材料损失106646元，合计898799.3元。请求判令巨帮公司支付拖欠安东公司的建筑设备租赁费及损失合计898799.3元及利息；诉讼费由巨帮公司告承担。 巨帮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因设备租赁合同号纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，同时本合同没有约定法院管辖，所以本案应移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，租赁合同的合同履行地为租赁物使用地。本案中租赁设备使用地位于日照市岚山区锦绣花园，故本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回巨帮公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由巨帮公司负担。 巨帮公司上诉称，巨帮公司与安东公司之间未签订租赁合同，不存在合同履行地。事实是巨帮公司内部承包人罗红波私自租赁设备使用，安东公司是与罗红波签订的租赁合同，与巨帮公司无关。安东公司应当向巨帮公司住所地人民法院起诉。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理，本案一、二审费用由安东公司承担。 本院认为，安东公司以巨帮公司欠付建筑设备租赁费为由提起本案诉讼，请求判令巨帮公司支付拖欠的租赁费及损失，故本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安东公司提供的《建筑设备租赁合同》第八条载明，若合同履行中发生争议，双方协商解决，否则，可向合同履行地岚山区人民法院起诉。安东公司系原告，其住所地位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，原审法院系与争议有实际联系地点的人民法院，结合本案标的额，本案由原审法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，该协议管辖条款系合法有效约定。安东公司依照该条款向原审法院提起诉讼，原审法院受理本案，符合法律规定。巨帮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年二月二十八日 书记员 徐美玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初995号原告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：XXXX(深圳)实业投资咨询发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道。法定代表人：徐贵兵。原告上海某某有限公司与被告XXXX(深圳)实业投资咨询发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。审理中，原告上海某某有限公司向本院提出撤回对被告XXXX(深圳)实业投资咨询发展有限公司的起诉。本院认为，原告上海某某有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海某某有限公司撤回起诉。案件受理费1,959元，减半收取949.5元，由原告上海某某有限公司负担。审判员  周莉二〇一九年二月十九日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复4号复议申请人（异议人、被执行人）：李大甫，男，1960年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人（异议人、被执行人）：王玲，女，1971年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：金莉，女，1969年4月10日出生，汉族，住连云港市海州区。李大甫、王玲因不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月24日举行了公开听证，复议申请人李大甫到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，2010年10月26日，李大甫、王玲（甲方）与金莉（乙方）签订《借款合同》，约定甲方因做生意需要，向乙方借款，借款金额为20万元，期限自2010年11月2日至2011年11月1日，月息1%；为担保还款，甲方以坐落于新浦区××××号楼××单元××室的房屋[丘（地）号：××]一套提供抵押，抵押合同由甲方和乙方共同去产权部门签订并办理相应抵押登记；如甲方未履行或者未全部履行到期债务，乙方可直接向江苏省连云港市公证处申请出具执行证书并据此向人民法院申请强制执行，甲方自愿接受法院的强制执行。同日，双方共同向江苏省连云港市连云港公证处申请对前面的《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。江苏省连云港市连云港公证处出具（2010）连港证民内字第1456号具有强制执行效力的债权文书公证书。2010年10月28日，双方至房产部门对上述房屋办理了抵押登记。2017年10月26日，江苏省连云港市连云港公证处出具了（2017）连港证执字第55号执行证书，载明被执行人为李大甫、王玲，执行标的为（一）本金：20万元；（二）2015年9月1日之前的违约金为以20万元为基数，自2013年2月28日起至2015年8月31日止，2015年9月1日及之后的违约金为以20万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2015年9月1日起至给付之日止；（三）申请出具执行证书的公证费：1000元；（四）律师费：25000元。另查明，2017年11月1日，金莉向原审法院申请强制执行，原审法院立案，执行案号为（2017）苏0706执4317号。2017年11月1日，原审法院作出（2017）苏0706执4317号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人李大甫、王玲存款24万元，或者查封扣押其等值财产。二、对被执行人李大甫、王玲共有的位于新浦区××宿舍××号楼××单元××室（丘号××）房产予以查封。三、限被执行人于本裁定送达之日起十日内履行生效文书确定的全部义务，逾期原审法院将对上述房产予以评估、拍卖、变卖、抵债。2017年11月16日，原审法院向李大甫、王玲邮寄送达执行令、报告财产令、限制高消费令。2017年12月5日，原审法院作出（2017）苏0706执4317号限期履行通知书，限定被执行人李大甫、王玲收到通知之日起十日内履行义务，逾期将对上述房产进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债，如被执行人不能在期限内履行义务，应于收到通知之日起十日内自行搬离屋内物品、清空房屋。原审法院按照被执行人李大甫、王玲在公证处预留的地址向其邮寄送达（2017）苏0706执4317号执行裁定书、限期履行通知书。随后，原审法院张贴了（2017）苏0706执4317号执行公告，限李大甫、王玲于公告张贴之日起十日内履行生效法律文书确定的全部义务，逾期将对被执行人上述房产进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债；限该房产的占有、使用人于公告张贴之日起十日内自行搬离屋内物品、清空房屋，否则原审法院将依法强制执行，并追究有关人员法律责任。据此，李大甫、王玲向原审法院提出书面执行异议。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定第一款、第二款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律所规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，李大甫、王玲与申请执行人金莉之间存在借贷关系，（2010）连港证民内字第1456号公证债权文书具有给付内容，可被赋予强制执行效力，李大甫、王玲自愿以其共有房产作抵押，其内容与事实相符，没有违反法律强制性规定。李大甫、王玲、金莉均亲自到场公证，亦不违反法律规定的公证程序。该公证债权文书明确载明李大甫、王玲未履行或者未全部履行到期债务，金莉可直接申请出具执行证书并据此向人民法院申请强制执行，李大甫、王玲均自愿接受法院的强制执行。因此，（2010）连港证民内字第1456号公证债权文书并不存在上述司法解释规定的“确有错误”情形，原审法院对于李大甫、王玲认为公证债权文书不合法，金莉应另行起诉的异议请求，依法不予支持。对于李大甫、王玲主张原审法院直接张贴执行公告程序不合法，不应当执行其房产的异议请求，因其作为被执行人未按照生效公证债权文书履行义务，原审法院对其享有所有权并设定抵押的房产采取执行措施并无不当，且原审法院在张贴执行公告之前曾向其送达过限期履行债务通知书、执行裁定书，故原审法院对其请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回李大甫、王玲的请求。李大甫、王玲不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2018）苏0706执异23号执行裁定书，裁定2010连港证民内字第1456号公证书无效。裁定原申请执行人另诉主张权利。用2010新执1680号的执行款39800元冲抵本案执行款。清除重叠的公证费，律师费按江苏省律师收费标准收取。主要理由是，一、原新浦区对这个民间借贷案公证属于非业务范围，因为国家规定一套房屋不能抵押，民间借贷是可以的，但是司法部门不能介入。二、我在2010年在同一法院申请的是2010新执1680号执行案件，海州区法院为什么对070623号执行案件这么积极，而对我作为申请人的执行案件，八年来为什么半毛钱措施都没有。三、执行公证书第三页中间第三项，公证费已经收取过，现在公证费重叠收取。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，李大甫、王玲没有提供证据证明涉案公证债权文书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的确有错误的情形，原审法院驳回其异议请求并无不当，其认为本案中公证机关无权公证，一套房屋不能抵押等复议申请理由没有法律依据，本院不予支持。其反映的执行法院对其申请执行的相关案件消极执行、公证费用重复收取等问题不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，李大甫、王玲的复议申请不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回的李大甫、王玲复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛二〇一九年二月十九日法官助理 于   学   金书 记 员 王   诗   语
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1393号原告：沈鹏,男,1990年8月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。被告：吴乃双，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘加全，男，住天津市蓟州区，系天津市蓟州区东施古镇西施古村民委员会推荐。原告沈鹏与被告吴乃双民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）津0119民初7597号民事判决书。吴乃双不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）津01民终7820号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。沈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈鹏撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由沈鹏负担。审 判 长  吴玉娄代理审判员  张艳超人民陪审员  石立梅二〇一九年二月二十五日书 记 员  兰秋菊附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0283民初1238号原告：徐志善，男，1970年5月6日生，汉族，住平度市。被告：齐广洋，男，1983年3月18日生，汉族，住平度市。被告：孙盈盈，女，汉族，住平度市。原告徐志善与被告齐广洋、被告孙盈盈劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告徐志善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告工程款101972元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告齐广洋承包南村吉祥苑小区2、5、7、9号楼座施工工程，后被告将该工程部分转包给原告施工，原告施工完毕后，被告齐广洋欠原告工程款101972元，后原告多次找被告索要，被告拒付至今。被告齐广洋与被告孙盈盈系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告齐广洋、孙盈盈的住址是“平度市福州路8号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向平度市福州路8号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告齐广洋、孙盈盈，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址及提供两被告的身份信息等相关信息，故应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐志善的起诉。案件受理费2339元，退给原告徐志善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年二月二十八日书记员  张 丽
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初43号原告：石太莉，女，汉族，1973年7月30日出生，户籍登记地址：河南省，现住新乡市。被告：李三根，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省。原告石太莉与被告李三根承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石太莉、被告李三根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石太莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告占地补偿款59600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，后离婚。原告与被告结婚后，户口迁入被告所在地，并在该村分地时按人头分得地亩。后该村土地被征用，原告的土地亦在被征范围内。2018年10月份，占地补偿款发放到户。被告李三根将该占地补偿款全部领取。原告要被告给付其应分得的份额，被告拒不给付，故诉至法院。被告李三根辩称，1、不同意原告的诉讼请求，当时离婚主要原因是原告对家庭不管不问，原告在夫妻关系存续期间有外遇，存在过错；2、原告起诉的金额属实，被告领取的占地补偿款已经还账了，原、被告婚姻关系存续期间，原告给其父亲看病借的钱，借被告亲戚的钱，被告当时不知情，后来被告替原告还了，应该扣除。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的两个争议焦点：原告要求被告给付占地补偿款59600元有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告向本院提交离婚证复印件1份、证明1份、占地补偿表1份、离婚协议书1份，被告对其均无异议，离婚协议书加盖印章、证明加盖村委会印章，证据之间能相互印证，本院均予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：石太莉、李三根原系夫妻关系。2000年李士屯村土地调整，以李三根为户主的家庭分地人口为3.33人，每人分地1.11亩，包含原告石太莉分1.11亩。2013年12月2日，原告石太莉与被告李三根签在新乡市凤泉区民政局订离婚协议书,办理离婚登记，离婚时对子女抚养、共同财产房屋分割、债务等问题达成了协议,未对承包土地进行约定。2018年因共渠拓宽，以被告李三根为户主的家庭承包地被征收,土地补偿款198470.22元全部由被告李三根领取，包含原告石太莉土地补偿款59600元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中,以被告李三根为户主的家庭户在本村土地承包中分得3.33口人的承包地共计3.696亩,包括原告石太莉在内的家庭成员均同时取得了承包土地的经营权,原告石太莉依法对其承包地享有占有、使用、收益的权利。原告石太莉的承包地被依法占用,有权依法获得相应的补偿。因原告石太莉的土地补偿费在被告李三根处,被告李三根应该将59600元补偿款返还给原告石太莉。原告石太莉同意扣除4500元用于偿还借原告表哥500元、借原告弟弟4000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李三根辩称原告征地补偿款用于偿还夫妻关系存续期间所欠外债、原告婚内存在过错的抗辩主张，因与本案不属于同一法律关系,不能成为其拒绝给付原告征地补偿款的理由,在未征得原告意见的情况下,被告无权对原告的征地补偿款擅自进行处分,故被告的辩解在本案中不能成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：限被告李三根于本判决生效后十日内返还原告石太莉征地补偿款55100元；二、驳回原告石太莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由原告石太莉负担49元，由被告李三根负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇一九年二月二十五日书记员  董兴旺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书  （2019）宁04刑更22号     罪犯余正涛（曾用名余正福），男，1994年5月6日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏海原县。现在宁夏固原监狱服刑。   宁夏中卫市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）卫刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人余正涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失60000元（已履行），刑期自2010年11月26日起至2020年5月25日止。上诉后，宁夏高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）宁刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2010年11月26日起至2019年9月25日止；2017年8月28日经本院裁定减去有期徒刑六个月二十天，刑期自2010年11月26日起至2019年3月5日止。执行机关宁夏固原监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯余正涛在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯余正涛予以减刑。   宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯余正涛符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯余正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯余正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯余正涛减去有期徒刑一个月四天。     （刑期自2010年11月26日起至2019年2月1日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  柯具文                                审判员   王彤                                审判员   柴鹏鹏                                 二〇一九年二月一日                                书记员   夏荣波
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0702行审15号 申请执行人松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路**，统一社会信用代码112207000135493182。 法定代表人金立生，局长。 委托代理人单宝磊，松原经济技术开发区国土资源局监察科科员。 委托代理人付彦德，松原经济技术开发区国土资源局监察科科员。 被执行人李青山，男，1962年5月11日生，汉族、，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市国土资源局于2019年1月23日向本院申请强制执行松国土资执罚字[2018]39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2018年5月17日作出松国土资执罚字[2018]39号行政处罚决定，并于当日送达被执行人李青山。该行政处罚决定认定，被执行人李青山于2017年6月未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于松原经济技术开发区兴原乡卡伦房子村丰田4S店后侧1390.34平方米土地（符合松原市土地利用总体规划，其中旱田465.62平方米，坑塘924.72平方米）建房及硬化地面的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，对被执行人李青山作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、对李青山非法占用的旱田465.62平方米处以旱田8.00元/㎡、坑塘924.72平方米处以3.00元/㎡，即:8.00元/㎡×465.62㎡=3724.96元；3.00元/㎡×924.72㎡=2774.16元。合计：6499.12元。被执行人李青山在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人李青山未履行该行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。” 本案中，申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚字[2018]39号行政处罚决定中仅对被执行人李青山非法占用的土地进行了处罚，对于土地上的建筑物和其他设施未作出处理，违反了上述法律规定。此外，申请执行人松原市国土资源局作出的该行政处罚决定的第1项“责令退还非法占用的土地”，没有写明退还非法占用的土地的对象、范围等内容，该项处罚亦违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚字[2018]39号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  王 巍 人民陪审员  孙 彦 二〇一九年二月十八日 书 记 员  孙庆玲
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2767号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州航空港区龙港办事处天天惠购物广场。经营者曾怡铭。原告宏联国际贸易有限公司诉被告郑州航空港区龙港办事处天天惠购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一九年二月二十五日书记员  吴雅晴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终428号上诉人（原审原告）：牛光忠，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：泰源工程集团股份有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。法定代表人：常富全，董事长。上诉人牛光忠因与被上诉人泰源工程集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牛光忠称，本案系劳务合同纠纷，并不是劳动合同纠纷，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据双方签订的《出国劳务合同》中约定的内容“……原告承诺服从被告及国外雇主对其合同工种意外的工作安排和调动……原告在国外工作的劳务报酬，由被告根据原告提供劳动的数量和质量确定，约定每月每人0.8万元（28天）。加班按正常工资1.5倍，休息日和出返国途中不计报酬……”及牛光忠主张的高温补助费，可以证实双方之间签订的合同符合劳动合同的特征，双方之间系劳动关系，该合同名为劳务合同实为劳动合同。现双方因履行合同发生争议，应先申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。牛光忠起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回牛光忠的起诉。牛光忠预交的案件受理费294元，予以退还。本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷，是上诉人与被上诉人之间因签订、履行出国劳务合同而产生的权利义务纠纷，原审法院应对本案审理后作出相应裁判。上诉人牛光忠的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2314号民事裁定；二、本案指令河南省汤阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年二月十二日书记员 曹诗雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初38号原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：914113007218533373。负责人:张道远,该公司总经理。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被告：邓州市玉峰加油站，住，住所地：邓州市张村镇小杜庄村会信用代码：914113813174042659。负责人：赵玉峰。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告邓州市玉峰加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年二月二十六日法官助理陈文杰书记员张晓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2697号上诉人（原审被告）：戴建阁，男，1973年8月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：商培，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。上诉人戴建阁因与被上诉人商培建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴建阁于2019年2月27日申请撤回上诉。本院认为，戴建阁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人戴建阁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人戴建阁负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘苑薇审判员  孟 龙审判员  王 云二〇一九年二月二十七日法官助理耿玉书记员房依彤
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初399号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：尹广春，男，1991年04月18日出生，汉族，住云南宣威市,当前居住地为云南省昆明市官渡区高桥新村122号。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告尹广春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告尹广春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹广春偿还贷款本金50000.00元，利息13083.28元，罚息9760.62元，复利4441.14元，共计人民币77285.04元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物大众牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R8G2060787）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年9月7日就所购买的大众牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R8G2060787）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金50000.00元，利息13083.28元，罚息9760.62元，复利4441.14元，共计人民币77285.04元。被告尹广春未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《尹广春欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月1日，被告尹广春与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹广春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告尹广春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为9332元，复利4242.68元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告尹广春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告尹广春所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R8G2060787）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹广春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息13083.28元，罚息9332元，复利4242.68元，共计人民币76657.96元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金50000.00元为基数）、复利（以所欠利息13083.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物大众牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R8G2060787）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为866.00元，由被告尹广春负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初135号原告：李立新，男，1969年12月3日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：高平市三馀堂玻璃工艺制品有限公司，住所：高平市。法定代表人：解兴明，任经理。原告李立新与被告高平市三馀堂玻璃工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李立新于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立新撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告李立新负担。审 判 员 李志强 二〇一九年二月十三日法官助理 明 杨书 记 员 李冬絮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁栋，男，1982年2月2日生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁栋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁栋系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,075.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,075.41元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初139号 原告：范水娥，女，1955年4月2日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：汤陈珠，女，汉族，1951年1月3日出生，住景宁畲族自治县（系汤红珠姐姐）。 被告：汤红珠，女，1954年9月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告范水娥与被告汤红珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范水娥撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审 判 员 何光清 二〇一九年二月二十七日 代书记员 兰小娟
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初37号原告：杨张红，男，1970年2月8日出生，汉族，山西省霍州市人，现住霍州市。委托诉讼代理人：张玉龙，男，1969年3月18日出生，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。被告：陈光林，男，1971年8月12日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村北头，现住灵石县。原告杨张红诉被告陈光林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨张红及其委托诉讼代理人张玉龙、被告陈光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告模板款284995元并从2016年12月17日起至还清款之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年起至2016年12月17日止，被告先后购买原告模板计款344995元，有被告出示的欠条，之后被告归还60000元，仍欠284995元，原告多次催要无果，现提起诉讼，提供欠条一张。被告辩称，欠款是事实，不同意承担利息。经审理查明：原告从事经营模型板块生意，2014年起，原、被告口头协议约定，被告购买原告模板。至2016年12月17日止，原、被告经结算被告购买原告模板计款344995元，被告给原告出示欠条一张。同年12月24日被告支付原告现金10000元，2017年1月28日被告以转账方式支付原告10000元，10月10日支付20000元。2018年2月10日支付10000元，10月9日支付10000元，计被告共支付原告60000元，欠原告284995元经原告多次催要无果，现提起诉讼。被告对原告提供欠据认可，不同意承担利息损失，辩诉双方是买卖行为，此为本案事实。本院认为，原告要求被告偿还欠款284995元，事实证据清楚，本院予以支持。对于原告利息请求，无据支持，因双方发生买卖后，被告向原告虽出示了欠据，但并未言明还款时间。为此，原告请求利息计算应以诉讼之日起计算为宜。综上，依照第六十条、、第一百三十条、之规定，判决如下：被告陈光林于本判决生效后十日内支付原告杨张红模板款284995元及利息损失（利息损失从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告陈光林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年二月二十六日书记员  郭 艳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终19号原公诉机关河北省滦县人民检察院。上诉人（原审被告人）安素华，女，1965年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。2018年11月8日被取保候审。辩护人张连保，男，1990年12月8日出生，汉族。辩护人金品红，河北杨建林律师事务所律师。原审被告人宋玉珍，女，1942年4月6日出生，汉族，文盲或者半文盲，农民，户籍所在地河北省唐山市，住迁安市。因涉嫌妨害公务罪，于2018年4月10日被滦县公安局取保候审。同年6月8日被滦县人民检察院取保候审。2018年7月9日被滦县人民法院决定取保候审。河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人安素华、宋玉珍犯妨害公务罪一案，于2018年10月19日作出（2018）冀0223刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人安素华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省滦县人民法院认定，2018年4月2日9时许，被告人安素华与母亲宋玉珍在滦县油榨镇政府信访办公室内询问信访办公室工作人员前段时间她们打架的事怎么处理，并想找副镇长汪某问事情如何解决，信访办公室工作人员告诉二人打架的事情去油榨派出所问，去派出所解决。在此过程中，被告人安素华将随身带来的啤酒瓶摔碎，手持摔碎的啤酒瓶当场割腕，并企图自杀威胁镇政府工作人员，扰乱单位工作秩序。滦县油榨镇政府信访办公室工作人员报警后，滦县公安局油榨派出所工作人员高建宇、岳建军、李志明三人驾驶制式警车来到事发现场。公安执法记录仪录像显示：民警几次向被告人安素华、宋玉珍说明打架的事情应当到派出所依法解决，不应在镇政府这里扰乱单位工作秩序，并劝二被告人离开。滦县公安局油榨派出所民警当场拨打医院120急救电话救治伤者，被告人安素华在医护人员到场后拒绝治疗。在劝离无果的情况下，滦县公安局油榨派出所民警多次亮明身份，因扰乱单位工作秩序口头传唤安素华到油榨派出所说明情况，否则将采取强制措施，被告人安素华仍拒绝离开。在滦县公安局油榨派出所工作人员将被告人安素华强制带离过程中，被告人安素华拒不配合工作，被告人宋玉珍上前阻拦，二被告人先后辱骂、踢踹、撕打、抠咬滦县公安局油榨派出所工作人员并将派出所工作人员高建宏和岳建军抓伤、咬伤。滦县中医院诊断证明显示高建宏右手人抓伤、岳建军左前臂人咬伤。被告人安素华于2018年4月9日被滦县公安局安各庄派出所民警抓获归案。到案后，安素华如实供述自己罪行。被告人宋玉珍主动到公安机关投案自首。另查明，2018年3月18日8时许被告人安素华与同村张艳侠因琐事发生口角，后双方互相殴打对方，双方均受伤，张艳侠的伤情经法医鉴定为轻微伤。滦县公安局于2018年4月2日作出滦公（油）行罚决字【2018】0248号行政处罚决定书，对安素华行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。当日由滦县拘留所执行拘留。在案件审理过程中，被告人安素华辩护人张连保向法庭递交道歉信，通过律师会见，转达其母安素华的意愿：2018年4月2日，我母亲安素华前往油榨镇信访局，但行为扰乱了办公秩序，对此我的母亲表示深深的歉意。在民警执行公务时，由于我母亲不懂法，在被强行带离过程中，有可能有挣扎行为，如挣扎行为有可能造成民警受伤，以及产生的医药费、误工费、营养费等损失，我们愿意赔偿并表示道歉。庭审过程中，被告人安素华辩护人均表示不申请对公安机关执法记录仪录像光盘进行鉴定。为证实被告人安素华因做保洁被他人打伤以及到油榨镇政府找副镇长解决医疗费等相关事实申请证人王某、张某到庭作证，依法准许证人出庭作证。上述事实，被告人安素华、宋玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安素华、宋玉珍供述与辩解，证人刘某、陈某、汪某、王某、张某证言，滦县公安局油榨派出所工作人员高建宇、岳建军、李志明三人自述材料，执法记录仪录像光盘，诊断证明，情况说明，在逃人员信息查询，常住人口详细信息，户籍证明，行政处罚决定书，到案经过等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人安素华、宋玉珍犯妨害公务罪事实存在。河北省滦县人民法院认为，综合本案事实，被告人安素华与本村村民发生口角后双方互相殴打对方，双方均受轻微伤，被告人安素华应当就该起治安案件通过当地公安机关按程序依法处理，妥善化解纠纷，合理表达诉求，其与母亲二人在镇政府信访办滞留并企图以割腕自杀的方式维权，扰乱了单位办公秩序，在公安民警到达现场处置警情过程中，二被告人拒不配合公安民警工作并对公安民警实施暴力抗拒民警依法执行职务并致伤公安民警、协警，二被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人安素华、宋玉珍犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人安素华在犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其按全部犯罪行为予以处罚；被告人安素华抓获到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿承认有罪并表示悔罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋玉珍在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋玉珍犯罪情节较轻，且犯罪时是年满75周岁老年人，结合迁安市司法局建议可以适用非监禁刑的调查意见，符合缓刑适用条件。对辩护人金品红提出的辩护意见不予采纳。为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十七条之一、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决被告人安素华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人宋玉珍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。宣判后，原审被告人安素华上诉主要提出：没有证据证明其对滦县公安民警实施暴力行为，其无罪。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，原审被告人安素华、宋玉珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为构成妨害公务罪。河北省滦县人民法院认定安素华、宋玉珍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人安素华所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，证人刘某、陈某的证言，滦县公安局油榨派出所工作人员高建宇、岳建军、李志明三人自述材料，执法记录仪录像光盘和诊断证明等证据材料能够相互印证，证实在公安民警到达现场处置警情过程中，安素华拒不配合工作，以辱骂、踢踹、抠抓等方式暴力抗拒民警依法执行职务并致伤公安民警、协警，原判认定其构成妨害公务罪并依法量刑并无不当，故上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈凤丽审判员 程兰芳审判员 曹留柱 二0一九年二月十二日书记员 马 颖
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1575号之一 原告：吴海军，男，1986年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：海宁恒歌纺织品有限公司。住所地：海宁经编产业园区经都二路**经编大厦**A-708。统一社会信用代码91330481068351894R。 法定代表人：杜新芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 原告吴海军与被告海宁恒歌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吴海军于2019年2月28日向法院出具说明，明确表明其不向法院预缴诉讼费，希望法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴海军撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  李贞贞 二〇一九年二月二十八日 法官助理高孝琳 书记员杨俊瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3302号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵伟，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计130,135.95元、利息21,718.38元、费用15,710.67元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,459.12元、其他费用12,251.55元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计130,135.95元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵伟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计130,135.95元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,651.3元，减半收取计1,825.65元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄建癸，男，1985年6月21日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄建癸信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建癸归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币141,524.65元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄建癸在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计141,524.65元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2169号申请执行人沈岚，女，1987年10月28日生，汉族。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。申请执行人沈岚与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2017)办字第1231号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年二月二十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省内邱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0523刑初87号公诉机关河北省内丘县人民检察院。被告人李某，男，1983年9月21日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住内丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月10日被内丘县公安局刑事拘留。同年8月22日被依法逮捕。现羁押于内丘县看守所。辩护人刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。河北省内丘县人民检察院以内检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内丘县人民检察院指派检察员周丽华、书记员张立权出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘贵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省内丘县人民检察院指控，2017年11月15日12时20分许，李坤驾驶冀Ａ×××**号重型货车在内丘县十方新村东的南北道路由北向南行驶至十字路口时，与被害人韩国兰带其儿子王某1所骑的电动自行车发生交通事故，该事故造成了被害人韩国兰轻伤一级、王某1重伤二级，两车不同程度损坏。经内丘县公安交通警察大队事故认定书认定被告人李坤负此事故主要责任，韩国兰负此事故次要责任，王某1无责任。针对上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人李坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人李坤当庭自愿认罪，对检察机关指控他的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。其辩护人提出被告人李坤系过失犯罪，社会危害较小，李坤在事发后积极抢救伤者，赔偿了二被害人全部经济损失，取得二被害人谅解，且李坤又系初犯，其配合司法机关工作，认罪认罚。综上建议法庭对被告人李坤从轻处罚。经审理查明，2017年11月15日12时20分许，李坤驾驶冀Ａ×××**号报废重型货车拉约三十七吨矸石由北向南行驶至内丘县十方新村村东的十字路口时，与被害人韩国兰带其儿子王某1所骑的红色雅迪牌电动自行车发生交通事故，该事故造成了被害人韩国兰、王某1受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被害人韩国兰、王某1损伤程度分别为轻伤一级、重伤二级；被害人王某1右小腿碾挫伤术后，遗留右小腿及足肌力3级，为九级伤残，遗留双下肢皮肤瘢痕形成，为十级伤残。经内丘县公安交通警察大队事故认定书认定被告人李坤负此事故主要责任，韩国兰负此事故次要责任，王某1无责任。事故发生后，被告人李坤拨打120急救电话抢救伤者，先是随伤者赶往医院，后又返回事故现场等待公安民警。当天15时许，被告人李坤在事故现场被公安民警口头传唤到案。另，被告人李坤在本院主持下与被害人韩国兰、王某1达成调解协议，对韩国兰、王某1的经济损失进行了赔偿，取得了韩国兰、王某1的谅解。上述事实，有下列经法庭当庭举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人李坤供述，2017年11月15日12时20许，他驾驶冀Ａ×××**号货车从北风井拉矸石往十方村村南的河里走，他开车由北向南行驶至十方新村村东的十字路口，看见有人冲他在还没到路口时就看到在路口东边停了一辆电车，那辆电车应该是准备向北走，当他经过这个十字路口时，就看到东边停着的一个电车冲着他挥手，让他停车，他感觉西边也有人给他招手，他就感觉有事了，他就赶紧刹车，他下车看到车前面躺了一个女人、一个小男孩和一辆电动车。他就赶紧拨打了120，120到现场后，他就将他的车向北倒了倒，并帮忙把伤者抬到急救车上，然后他就坐他乡亲宁立辉的车去医院。走到吴村时他想到他还没有报警，怕交警来了找不到他，后来他就回到事故现场了。另，他驾驶的冀Ａ×××**号货车没有保险，是报废车，事故发生他车上装了有三十七八吨矸石。2、被害人韩国兰陈述，2017年11月15日中午12时15分许，她去送她儿子王某1上学，她骑电动车载王某1由东向西行驶至十方新村村东的十字路口时，原本她应该向北转弯，但是她看到由北向南过来一辆货车，她这里正好是个下坡，她就不准备向北转弯了，就一边刹车，一边准备下车。那大货车开的挺快也没有刹车过来就把她们给撞了。后来她醒过来后，发现她和王某1都被撞了，她只听到对方司机说打120，后来她就打了110报了警。3、被害人王某1陈述，2017年11月15日中午，他妈妈韩国兰驾驶电动车送她上学，他在电车后面坐着经过十方新村村东的十字路口时，一辆大货车从他右边把他们撞倒了，后来的事他就不知道了。4、书证内邱县公安交通警察大队于2017年12月12日出具（17）交技检字第（13632924）号车辆痕迹检验意见书证实，冀Ａ×××**号重型货车与雅迪牌电动车自行车接触痕迹相吻合。5、书证内丘县公安局法医损伤检验鉴定室出具的内公物鉴（法活体）字[2018]253、254号法医学人体损伤程度鉴定书、邢台正和司法医学鉴定中心出具的邢司医鉴[2018]临鉴字第1397号、第1401号司法鉴定意见书证实，经鉴定，被害人韩国兰、王某1损伤程度分别为轻伤一级、重伤二级；被害人王某1右小腿碾挫伤术后，遗留右小腿及足肌力3级，为九级伤残，遗留双下肢皮肤瘢痕形成，为十级伤残。8、内邱县公安交通警察大队于2017年12月18日出具的内公交认字[2017]第13632924号道路交通事故责任认定书证实，被告人李坤驾驶与驾驶证载明准驾不符的超载报废机动车负事故主要责任；韩国兰驾驶非机动车通过路口未确保安全负事故次要责任；王某1无责任。9、河北省内邱县公安交通警察大队民警王运通、李某于2018年8月1日出具的到案经过证实，2017年11月15日15时许，被告人李坤被口头传唤到案。10、现场照片、现场勘查笔录、现场图、被告人李坤户籍证明信、驾驶证（复印件）等证据均记录在卷，对本案予以佐证。本院认为，被告人李坤驾驶与驾驶证载明准驾不符的超载报废机动车，违反道路交通运输管理法规，造成王某1重伤二级、九级伤残，韩国兰轻伤一级的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李坤驾驶与驾驶证载明准驾不符的超载报废机动车，对被告人李坤依法酌定从重处罚；被告人李坤在事故发生后积极抢救伤者，并在事故现场经公安民警口头传唤到案，到案又如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，对被告人李坤依法从轻处罚；案发后，被告人李坤案发后积极抢救伤者，且在本院主持下与被害人韩国兰、王某1达成调解协议，对二被害人的济损失进行了赔偿，取得了二被害人的谅解，对被告人李坤依法酌定从轻处罚。另，本院委托河北省内邱县司法局对被告人李坤进行了审前社会调查，经调查得知，李坤的邻居与居住地基层干部均认为对李坤进行社区矫正不会对周围环境产生影响或对他人产生威胁。综上，本院根据被告人李坤的犯罪性质、认罪态度及司法行政机关的社会调查意见，认为对被告人李坤适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人李坤适用缓刑。公诉机关指控被告人李坤的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对辩护人提出的被告人李坤系过失犯罪，社会危害较小，且在事发后积极抢救伤者，赔偿二被害人全部经济损失，取得二被害人谅解，认罪认罚，应对被告人李坤从轻处罚的辩护意见，客观属实，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨峰岭审 判 员  牛金叶人民陪审员  王 雪二〇一九年二月一日书 记 员  宋佳慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2377号原告：北京金源得利科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：景国锋，总经理。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奕，上海七方律师事务所律师。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告北京金源得利科技发展有限公司与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。北京金源得利科技发展有限公司诉称，商派软件有限公司系一家提供计算机网络技术开发、技术服务的公司，对外推销“微好店”及其相关服务。其通过商派软件有限公司的网站宣传和招商人员电话介绍了解到后者提供的相关服务,并与后者销售人员赵奇进行了进一步的沟通。商派软件有限公司通过网站宣传和销售人员宣称：“微选”是京东投资的移动社交电商平台,商派软件有限公司是“微选”的服务商,通过商派软件有限公司链接入驻“微选”可以给其带来大量的客流;能上京东首焦活动,占有京东三成流量,有十亿级流量,购物处于一级入口;商派软件有限公司提供一对一服务等。商派软件有限公司还推销“微选码”服务,宣称其具有强大的承流能力,点击不扣费,曝光不扣费,消费者和客户沉淀在微信中,进入私域流量才会消耗;获客成本低,一个粉丝三毛钱;微选码越多,承流能力越大,在“微选”获得的流量资源、广告资源倾斜就越多。基于商派软件有限公司的前述宣传和承诺,其误信了商派软件有限公司提供相关服务的质量和实力,遂于2018年7月23日与商派软件有限公司签订了《商派软件有限公司销售合同》,并向商派软件有限公司支付了款项共计33,800元。其入驻以后发现,商派软件有限公司的承诺根本没有兑现,完全是一场骗局。故要求撤销上述《商派软件有限公司销售合同》、退还款项33,800元等。商派软件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，计算机软件第一审案件由知识产权法院管辖。本案《销售合同》标的为计算机软件“微好店”及相关服务，因此属于上海知识产权法院管辖。鉴于上海知识产权法院对本案具有专属管辖权，本案应移送至上海知识产权法院处理。本院经审查认为，北京金源得利科技发展有限公司与商派软件有限公司签订的系《商派软件有限公司销售合同》，本案争议的是履行该销售合同过程中发生的纠纷，并不涉及知识产权问题。鉴于该销售合同明确约定双方发生争议的，任何一方均可向乙方即商派软件有限公司所在地人民法院提起诉讼，而商派软件有限公司所在地上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX室属于本院辖区范围。故北京金源得利科技发展有限公司向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。商派软件有限公司对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由商派软件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一九年二月十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20385号原告：李辉，男，汉族，1968年3月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：罗金娣，女，汉族，1991年3月20日出生，住址广东省廉江市，原告李辉与被告罗金娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼,被告罗金娣经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠货款324608.40元，并自2018年6月1日起按照银行贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：被告罗金娣于2018年5月10日、5月22日在罗湖区水贝二路水贝工业区15栋701号分两次拿走原告货值324608.40元的钻石，至今不付货款，且手机无法接通，微信也不回复。被告罗金娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告李辉在深圳市水贝从事珠宝生意。被告罗金娣于2018年5月10日向原告购买价值210457元的钻石，于2018年5月22日向原告购买价值114151.4元的钻石，原、被告均在送货单上签名。原告称，按照双方的交易惯例，被告应当在拿货后一周内向原告支付货款。二、原、被告的微信聊天记录显示，原、被告之间存在买卖钻石的关系，原告于2018年6月1日向被告催要货款324608元（210457元+114151元），被告表示每个月还10000元。至原告起诉之日，被告未向原告偿还货款。以上事实有原告提交的送货单、微信聊天记录以及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单以及微信聊天记录可以证明原、被告之间存在买卖钻石的合同关系。原告向被告交付了价值324608.4元的钻石，被告应当支付货款。故原告主张被告偿还货款324608.4元并自2018年6月1日支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗金娣应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉货款324608.4元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日计算至款项还清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，公告费390元，由被告负担。案件受理费6170元，原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 欣人民陪审员 刘 凯人民陪审员 李彦凭二〇一九年二月十五日林欣燕书记员夏梓豪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执285号 周翠兴、容永强： 本院受理的关于申请执行人周翠兴与被执行人容永强民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按判决履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7390号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……