wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院            民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初249号                  原告              李守功，男，汉族，生于1953年5月13日，身份证号码：4112221953********，住河南省三门峡市陕州区。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，身份证号码：4112221951********，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款5469.4元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年2月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。         依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：           被告陈高增在本判决生效后10日内支付原告李守功苹果款5469.4元。      如果未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   田  元                  二〇一九年二月二十五日                  书  记  员   祁  璞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执346号申请执行人贺永利，男，1971年6月6日出生，甘肃省华池县人。被执行人：环县美之嘉装饰工程有限公司住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇育才路3号法定代表人：韩永龙本院在执行申请执行人贺永利与被执行人环县美之嘉产品责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年二月十五日书记员  米瑞洲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初25507号原告：胡1，女，1990年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。被告：胡某2，男，1989年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告胡1与被告胡某2离婚纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡1及其委托诉讼代理人陈允周、被告胡某2及其委托诉讼代理人万梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生女胡某3由原告抚养，被告按每月1万元标准一次性支付自起诉之日2018年10月至孩子年满十八周岁的抚养费共计195万元；另一次性支付按每年10万元自起诉之日2018年10月至孩子年满十八周岁的医疗费及教育费共计160万元；上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号房屋及1199弄35幢地下B102A、B102B车位归原告所有。原告主张的事实与理由：经亲友介绍认识后，原、被告于2017年1月6日登记结婚，2017年1月11日生育女儿胡某3。由于婚前原、被告之间认识不够，感情基础薄弱，婚后原告发现被告存在家暴及与其他女子有不正当关系等行为。2018年1月28日女儿周岁宴当晚，被告莫名不给原告好脸色且要求分房睡，原告上前询问，被告打了原告耳光，当晚原、被告开始分居。分居期间女儿一直由原告及其家人在老家照顾。原告认为被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告诉至本院，作如上诉请。被告辩称，不同意离婚。被告不存在家暴行为，也不存在与其他女子不正当关系的行为。在双方共同生活期间，被告很在意原告感受，原告怀孕后被告一再恳请催促二人尽快结婚，以便对母子二人负责，并在婚后在房屋上增加原告名字，给原告安全感。被告对原告父母尊重，孩子出生后一直由被告母亲照顾。2018年1月28日晚争执起因是被告认为原告家庭不重视女儿周岁宴，在争执过程中原告用手机打被告，且对被告母亲出语不尊重，加之之前矛盾累积，被告才打了原告，双方开始分居，事后被告也多次和原告沟通，希望原告带女儿回上海共同生活，但协商未成。被告珍惜家庭，自觉作为丈夫和父亲都问心无愧，原、被告二人的矛盾是婚姻磨合的必然，双方感情没有问题，且女儿年幼，希望原告珍惜家庭、克制情绪，用理性包容的姿态与被告共同承担对婚姻家庭和孩子的责任，使孩子健康成长。经审理查明，原、被告于2015年经父母介绍相亲，2016年年初确立恋爱关系，2017年1月6日办理结婚登记，2017年1月11日生育一女胡某3。现原告认为夫妻感情破裂，起诉来院要求与被告离婚。审理中，由于双方对离婚问题各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且共同抚育一女，应认为双方具备婚姻感情基础。在婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，但夫妻之间应该有必要的包容和忍让，相互扶持、互谅互爱，这是婚姻生活的应有之义。虽然被告在情绪激动的情况下打过原告，但其事后已认识到自己的错误，并努力挽回婚姻，观双方状况，彼此间并未见实质性的矛盾，现被告表示坚决不同意离婚，且为双方之女考虑，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，原、被告在今后的生活中，均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告胡1要求与被告胡某2离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年二月二十七日书记员 袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保114号申请人：郴州市北湖区贝尔馨幼儿园，住所地湖南省郴州市兴城路紫阳京燕小区**。法定代表人：张成荣，该园园长。被申请人：廖腊青，男，汉族，1965年8月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。申请人郴州市北湖区贝尔馨幼儿园因与被申请人廖腊青不当得利纠纷一案，申请人郴州市北湖区贝尔馨幼儿园于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖腊青银行存款17000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市北湖区贝尔馨幼儿园提供保单为该案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郴州市北湖区贝尔馨幼儿园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖腊青银行存款17000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年二月二十日书记员  贺 鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0402行审99号申请执行人邯郸市邯山区卫生健康局（原邯郸市邯山区卫生和计划生育局)，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人岳志河，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。被执行人张建波，男，1981年4月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人马燕利，女，1982年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年12月1日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的邯山卫计征决南（2017）756号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张建波、马燕利违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，于2016年10月6日生育第三个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，于2018年5月10日对张建波、马燕利作出邯山某计某南（2017）756号征收社会抚养费决定书，决定如下：对张建波、马燕利征收社会抚养费40200元整。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据材料。本院认为，原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）756号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）756号征收社会抚养费决定；二、张建波、马燕利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生健康局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王冰洁人民陪审员  葛扬扬二〇一九年二月十一日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7205号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更173号罪犯曹汉英，男，1964年10月13日出生于贵州省金沙县，汉族，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）玉中刑初字第7号刑事判决，以被告人曹汉英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曹汉英不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）云高刑终字第694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹汉英在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曹汉英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月18日起至2041年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员龚成
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初667号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所：长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：赵忠武，男，住长，住长春市朝阳区div> 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告赵忠武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，原告吉林省文苑物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司以在起诉后被告赵忠武缴纳了物业费为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇一九年二月二十五日 书记员 胡晓月
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初301号原告：于建忠，男，1965年7月10日出生，汉族，业务经理，住木兰县。委托诉讼代理人：费弘霞,女，木兰县法律援助中心法律工作者。被告：苏志平，男，1978年9月4日出生，汉族，司机，住巴彦县。原告于建忠与被告苏志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建忠及其委托诉讼代理人费弘霞到庭参加诉讼。被告苏志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。于建忠向本院提出诉讼请求：要求被告苏志平赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费保险公司赔偿不足部分10000元。事实与理由：2018年11月17日，被告苏志平驾驶黑Ａ×××**号五菱轻型箱式货车在木庆公路利东镇洋洋小酒馆门前将原告撞伤，原告住院治疗48天，花费医药费8826.61元，被告车辆所投保的保险公司对保险限额内部分已与原告达成调解，不足部分请求被告赔偿，故诉至木兰县人民法院。苏志平未提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，苏志平驾驶黑Ａ×××**号五菱轻型箱式货车在木庆公路利东镇洋洋小酒馆门前道路由东南向西北倒车时，与后方行人于建忠相撞，该事故经木兰县公安交通警察大队事故认定书认定苏志平承担事故全部责任。于建忠经木兰县人民医院诊断为:“闭合性颅脑损伤、腰部挫伤、前胸部挫伤”，住院治疗48天，花费医药费8538.61元。被告驾驶的车辆在阳光保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了机动车辆强制保险，保险公司已经赔偿原告医疗费用10000元、伤亡费用8784元。为证明上述事实成立原告向本院提交了木兰县医院诊断证明书、住院病例、医疗费票据及明细、道路交通事故认定书、机动车辆强制保险赔款计算书，被告苏志平未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利，上述证据经本院审查认为，医疗费票据中红太阳药房的收据因系非正式票据，且所发生时间为住院期间，故本院不予采信，其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据，据以证明的上述事实本院予以确认。本院认为，被告苏志平驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告于建忠受伤，构成了机动车交通事故侵权责任，应当按照道路交通安全法的有关规定，对受害人于建忠就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入承担赔偿责任，苏志平负此次事故全部责任，应全额赔偿。因被告驾驶的车辆投保了机动车强制保险，应先由承保的保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足的部分由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。据查明原告人与承保的保险公司达成和解协议，保险公司已经向原告支付了医疗费用1万元、伤亡费用8784元。另据庭审查明，原告请求赔偿的项目包括医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费，其中误工费和护理费项目由交强险死亡伤残限额中赔偿，该限额为11万元，原告请求数额在赔偿限额内已由保险公司赔付完毕；医疗费和住院伙食补助费项目由交强险医疗费限额赔偿，该限额为1万元，原告花费医疗费为8538.61元，住院伙食补助费可按本地区一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日100.00元计算，原告住院48天，其住院伙食补助费为4800元，上述两项费用合计13338.61元，保险公司已经赔付1万元，剩余3338.61元由被告苏志平赔偿。综上所述，原告于建忠的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：被告苏志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告于建忠医疗费、住院伙食补助费3338.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一九年二月二十日书记员  郭丽丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4733号原告:何江平，男，汉族，1984年6月4日生，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：郭书铭、宋丽洁，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：王志刚，男，汉族，1964年4月5日生，住河南省偃师市。被告：李淑霞，女，汉族，1966年6月11日生，住河南省偃师市。原告何江平诉被告王志刚、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何江平委托代理人宋丽洁到庭参加了诉讼，被告王志刚、李淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚偿还原告借款本金66151.63元及利息5292.13元（利息按月利率2%从2018年4月3日暂计算至2018年8月2日为5292.13元），并主张从2018年8月3日开始按月利率2%计算利息至本金实际付清之日止；2、判决被告李淑霞对该债务本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等为实现债权所支出的费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告王志刚因做生意资金周转困难，向原告借款82600元，月息为1.38%；借款期限15个月，自2018年1月2日至2019年4月1日止，还款方式为每月等额本息。被告李淑霞向原告出具《借款合同担保书》，承诺对借款人的全部借款本息、违约金、律师费等承担共同连带保证责任。同日，原告和被告王志刚签订《借款借据》。2018年1月3日，被告王志刚与案外人林潮遂签订《委托划款确认书》，由案外人林潮遂受原告委托向被告王志刚的银行账户转款，即视为原告已向被告王志刚交付了出借款。2018年1月3日，案外人林潮遂通过银行账户转款向被告交付了出借款。合同履行中，被告王志刚仅向原告偿还了3个月的本息19868.01元（其中有利息3419.64元及本金16448.37元）后，至今未再按月向原告偿还借款本息。为此原告依据《借款合同》第五条第1项和第六条第2项的约定，依法向贵院提起本案诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志刚、李淑霞未提交答辩状，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，经张举鹏介绍被告王志刚向原告借款，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款用途为资金周转及家庭生活支出；借款金额82600元，利息为月利率1.38%，被告应在每月1号之前向原告支付当月利息，如逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金的0.2%计付逾期还款的罚息；借款期限15个月，自2018年1月2日至2019年4月1日止；还款方式为每月等额本息；原告因实现本合同债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、差旅费、因诉讼保全而支付担保公司等第三方的费用及其他一切费用）以及造成的损失全部由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息及相关费用，原告可直接向人民法院起诉要求被告归还借款本息及相关费用，不受原约定还款期限约束；该合同还对其他事项做出了约定。合同签订后，原告委托林潮遂于2018年1月3日向被告王志刚中国邮政银行银行尾号为8417账户转账67584元，被告王志刚给原告出具《借款借据》一张。同日，被告李淑霞向原告出具《借款合同担保书》一份，自愿对被告王志刚该笔借款提供连带保证责任，保证期限为应履行还款之日起二年保证期限。庭审中，原告认可被告王志刚共计向其还款19868.01元，自2018年2月1日至2018年4月2日，按每月等额本息付款方式，每月还款6622.67元。原告因本次诉讼于2018年8月1日与河南诚然律师事务所签订《委托协议》一份，支出律师代理费3000元。现原、被告因借款偿还及利息支付产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为:依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告王志刚于2018年1月2日签订《借款合同》后，原告委托林潮遂向被告王志刚转账共计67584元，应认定其实际出借款项为67584元。原告要求被告王志刚支付律师费代理费3000元，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李淑霞在的《借款合同担保书》中承诺自愿对被告王志刚的该笔借款承担连带保证责任，借款保证期限未过，故被告王志刚的借款应由被告李淑霞承担连带担保责任。因被告王志刚共计向原告还款19868.01元，自2018年2月1日至2018年4月2日，按每月等额本息付款方式，每月还款6622.67元，截至2018年4月2日被告王志刚偿还借款本金为17070.03元，利息为2797.98元，故截止2018年4月2日被告王志刚应偿还的借款本金为67584元-17070.03元=50513.97元。因原、被告约定借款月利率为1.38%及逾期按日0.2%计算违约金，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律的强制性规定，二被告应当以50513.97元为本金，按照月利率2%从2018年4月3日向原告支付利息，至借款本金50513.97元实际偿还之日止。被告王志刚、李淑霞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告何江平借款50513.97元；被告王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告何江平借款50513.97元的利息，按照月利率2%从2018年4月3日计算至借款50513.97元实际偿还之日止；被告王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告何江平律师费代理费3000元；四、被告李淑霞对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告何江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，由被告王志刚、李淑霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  常鹏翼人民陪审员  焦志豪人民陪审员  牛菲洁二〇一九年二月十五日书 记 员  王 婷
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初64号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某2，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2018年11月22日18时许，被告人王某2经事先预谋分工，伙同他人(在逃)窜至本市黄浦区西藏中路XXX号雅居乐商场一楼“无印良品”店，由在逃同伙进入店内窃得二件深海军蓝风帽夹克衫后，装入被告人王某2事先携带的一只纸质袋内，并由被告人王某2将所盗衣服带出店外。被告人王某2携带赃物走出店后即被执勤人员抓获并当场缴获赃物。到案后，被告人王某2对上述盗窃事实供认不讳。上述事实，有被害单位员工陈某某的陈述，证人杨某某、孟某某的证言，无印良品上海雅居乐店出具的“被盗窃证明”和“销售单”，公安机关出具的《抓获经过》，扣押决定书及扣押清单、有关照片、视频监控，有关书证，被告人王某2的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。公诉机关认为，被告人王某2以非法占有为目的，结伙他人实施盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。建议判处被告人王某2拘役五至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王某2对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某2表示自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年5月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一九年二月一日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2018)湘0102执2269号申请执行人凌小华与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2018）湘0102民初6331号民事判决书生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 龙 海二〇一九年二月二十日书记员 李一苗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林型国，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林型国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林型国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,105.50元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金47,573.46元、利息9,821.86元、违约金12,875.49元、其他费用9,834.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林型国自2016年1月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计80,105.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计67,230.01元(截止至2018年8月4日的欠款本金47,573.46元、利息9,821.86元、分期付款费用7,234.69元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林型国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,573.46元；二、被告林型国应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币9,821.86元、分期付款费用人民币7,234.69元、年费人民币2,600元；三、被告林型国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币47,573.46元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480.75元，减半收取计740.38元，由被告林型国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘钰，女，1993年6月22日出生，住山西省左权市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,174.04元。原告诉称,被告刘钰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,174.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院      民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初283号                  原告              卫玉厚，男，汉族，生于1971年6月23日，户籍地住河南省三门峡市湖滨区经一路**院**，现住河南省三门峡市陕州区。                  委托诉讼代理人              张红娜，女，汉族，生于1970年5月30日，住河南省三门峡市陕州区，系原告卫玉厚妻子。代理权限为特别授权。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款4084.2元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年2月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：                  被告陈高增在本判决生效后10日内支付原告卫玉厚苹果款      4084.2元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   王鹏燕                  二〇一九年二月二十五日                        书  记  员   梁双双
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执431号之二 申请执行人:于财 被执行人:陈迪昊 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687执431号之二裁定书，于2019年02月18日向被执行人陈迪昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈迪昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈迪昊在光大银行38×××48账户内存款人民币118347.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年二月二十二日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初6号原告：期开富，男，1964年12月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南省玉溪市红塔区大营街街道大密罗社区居民委员会，地址：云南省玉溪市红塔区大营街街道大密罗社区居民委员会，统一社会信用代码：55530402086381480C。法定代表人：李晓琼，主任。委托诉讼代理人：葛茂宏、余有为（实习），云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。原告期开富诉被告云南省玉溪市红塔区大营街街道大密罗社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告期开富于2019年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告期开富撤回起诉。案件受理费1300元，减半征收计650元，由原告期开富负担。审判员  桂丽华二〇一九年二月十五日书记员  魏 婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初9230号原告：蒋沁容，女，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：秦国兴，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告蒋沁容诉被告秦国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。2019年2月27日，原告蒋沁容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蒋沁容撤回起诉处理。案件受理费减半收取4400元，保全费3070元，合计7470元，由原告蒋沁容负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈云秀二〇一九年二月二十七日书记员  马亦铭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初542号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告：付林玉，男，1988年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告付林玉（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告付林玉经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告立即偿还借款本金2600元，利息166.07元、本金罚息114.66元、利息罚息9.56元（时间截止至2019年1月14日），合计人民币2890.29元；以后的利息、罚息按借款合同约定利率计算至实际偿还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告付林玉既未向本院提交证据，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年7月30日，被告使用卡号为“62×××09”（下称8809卡）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、被告通过网上银行、手机银行、自动设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务，遵循本服务业务规则，根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过POS机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付卡顺序为首先支用贷款卡，再支用借记卡存款卡等；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币2600元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年7月30日至2018年7月30日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式归还借款本息，被告委托从8809卡直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；(4)解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并提供额度2600元的贷款。被告于同日支用人民币2600元。双方约定借款时执行中国人民银行基准利率（即BIQ利率），利息罚息和本金罚息浮动比例均为贷款利率的50%，合同到期日为2018年7月30日，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告未偿付分文借款本息。截止至2019年1月14日，被告拖欠原告借款本金2600元，利息166.07元、本金罚息114.66元、利息罚息9.56元，合计人民币2890.29元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：被告支用借款时执行年化利率为6.3%。2019年1月执行年化利率为6.3%。本院认为：被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告付林玉未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付林玉于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金2600元，利息166.07元、本金罚息114.66元、利息罚息9.56元（时间截止至2019年1月14日），合计人民币2890.29元；自2019年1月15日以后所产生的利息、罚息（按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日为止），由被告付林玉予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，财产保全费49元，合计人民币74元，由被告付林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一九年二月十九日代理书记员  陈皓玥
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初23992号原告：邓小磊，男，汉族，1982年8月27日出生。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀。委托诉讼代理人：贾慧，男，汉族，1983年7月8日出生。原告邓小磊与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司挂靠合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小磊，被告的委托诉讼代理人贾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓小磊向本院提起诉讼请求：1.解除原被告双方的车辆挂靠关系；2.被告返还原告多余购车款80000元；3.被告配合原告办理车架号XXX、发动机号XXX、车牌号XXX车辆的转出手续，将该车转至原告个人名下或者原告指定人名下；4.被告将车辆登记证书、购买车辆及保险全部发票、车钥匙一把交付给原告；5.被告赔偿原告自2018年9月10日起办理过户手续完毕之日止的损失，暂计到起诉之日的金额为2800元，此后的损失按2800元/月的标准计算；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为从事滴滴业务，于2016年5月将12.3万元支付给被告，用于购买雪铁龙轿车。该车产权及使用权属于原告。双方口头约定可随时解除挂靠关系。后由于滴滴车行业要求发生变化，原告又于2017年6月向被告交纳了40573元，用于置换更高配的奔腾B70汽车。2018年9月原告将车辆交付给被告使用，由被告向原告支付租金每月2800元。但后来原告将车辆取回后才得知被告私自将原告信息从滴滴业务平台解绑，导致原告无法再开展滴滴业务。原告提出解决要求均被推脱，乃诉至法院。被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签的挂靠合同明确约定了如果解除关系，车辆只能内转继续在公司名下，原告第1和第3项诉讼请求不成立；公司不存在多收了原告8万元的款项；车辆登记证书现在不能交给原告，合同第五条第3款也有约定；车子一直在原告手上使用，不存在赔偿原告损失。经审理查明，2017年5月4日，原、被告签订《网约车投资经营管理协议书》，约定原告出资131616.88元委托被告购买轿车一辆从事网约车经营；原告从取得《网络预约出租汽车运输证》之日起每月向被告交纳管理费300元；合同期限为八年，原告自愿将其出资购买的小汽车授权并委托登记在被告名下，同意并授权被告在认为必要时以前述登记在被告名下的小汽车进行抵押等经营；被告在本合同约定的期限内或达到报废公里数60万公里期间不得单方终止本协议；若原告任何时候希望终止其投资车辆的经营，只能将本协议项下的车辆在被告公司体系下的司机间进行转让。5月24日，原告向被告交纳购车费用123000元。同年6月22日，原告再次交纳40573元，将原有车辆变更为奔腾B70轿车。2018年9月原告委托被告将车辆对外出租，导致解绑了滴滴账号。后因该车未出租，原告收回使用至今。上述事实，有原告提交的机动车销售发票、《网约车投资经营管理协议书》、收据2份、接车单，以及被告提交的车辆置换确认单、汽车分期付款收费协议书、汽车按揭贷款收费协议表与当事人陈述在案为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《网约车投资经营管理协议书》是双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行权利及义务。首先，原告请求解除双方的车辆挂靠关系，因在协议中双方约定了终止协议的条件，且被告的行为没有达到根本性违约，也未达到法律规定的解除合同的条件，故对原告此项诉讼请求不予支持。其次，原告请求被告返还多余购车款，因原告两次支付了款项，在汽车分期付款收费协议书上签字确认，对其诉称的多支付了8万元没有充分证据予以证明，故本院对此诉求不予支持。第三，原告请求由被告配合办理车牌号为渝X**车辆的转出手续，转至原告指定人名下，并交付车辆登记证书、钥匙等的意见，因在法庭中双方均陈述该车已由相关部门另案查封，现不具备过户条件，且该车现由原告占有使用，故对此请求不予支持。第四，原告请求被告赔偿损失，因原告未提交相关损失的充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓小磊的全部诉讼请求，本案案件受理费减半收取940元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  敖 华二〇一九年二月十三日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初555号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：李霞，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：魏资力，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰公司）与被告李霞、魏资力商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告成都天泰房屋发展有限公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告李霞、魏资力经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除天泰公司与李霞、魏资力于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》；2、判令李霞、魏资力协助天泰公司办理撤销合同备案登记及预告登记。事实和理由：原、被告双方于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将其开发建设的位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号“天泰.贤庭”商住小区2栋1单元7层706号房屋（以下简称：案涉房屋）出卖给被告。其后，原、被告及中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行）签订了《个人购房借款担保借款合同》，被告在该行办理了购房按揭贷款，原告在该合同签字，对该借款承担保证责任。贷款后，因被告未按借款合同规定期限偿还借款本息，导致原告履行了代偿借款的保证责任，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第（三）款第5项之约定，原告在作为担保人向农行承担了担保责任后即享有商品房买卖合同规定的解除权，因此原告起诉来院，望判如所请。 李霞未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 魏资力未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同信息摘要》、《个人购房担保借款合同》、原告向农行代偿借款的转账业务凭证、原告登报催促被告履行合同义务的公告。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告以580175.64元的价格购买原告开发建设的案涉房屋，其中由被告首付175175.64元，其余405000元由被告向农行通过贷款方式直接支付给原告。《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定：“买受人获准房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款的原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，出卖人有权解除合同，买受人应在合同解除后7日内协助出卖人办理房屋备案登记的撤销事宜”。合同签订后，被告向原告缴纳了首付款175175.64元，原告则将案涉房屋在房管部门进行了备案登记，合同签约备案号为51589。2015年2月12日，原、被告及农行订立《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行申请购房按揭贷款405000元，并授权农行直接将贷款划入原告账户，原告作为被告的担保人为该借款提供连带责任保证担保。其后，各方到房管部门办理了编号为“预0042366”的抵押预告登记。贷款发放后，被告按约归还了部分还款期限内的借款本息，而后逾期拒不还款，农行遂要求原告承担保证责任代偿债务，并自2016年3月31日起开始从原告在农行的保证金账户中扣划被告应当支付的借款本金及利息、罚息。2018年3月9日，原告在《华西都市报》刊登公告，催告被告尽快清偿原告代偿款，但被告至今未予履行。自被告停止偿还按揭贷款后，原告于2016年3月31日至2019年2月19日期间向农行为被告代偿按揭贷款本息合计461532.06元（已全部结清被告在农行的按揭贷款债务）。 另查明，案涉房屋尚未进行竣工验收，亦未交付被告。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议系当事人在平等、协商的基础上达成的一致协议，完全合法有效，案件的焦点在于原告是否享有合同约定的解除权。针对该问题，原告主张其解除权来源于原、被告双方于《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项之约定。本院认为，根据本院已查明的案件事实，被告确实存在未按约定偿还购房按揭贷款的违约行为，农行据此要求原告履行了代偿义务，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定，在原告代偿被告的全部借款本息债务后，则原告享有《商品房买卖合同补充协议》约定的解除权，原告现要求解除《商品房买卖合同》，完全符合约定及法律规定，故本院对原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持，其解除时间应以解除通知到达对方时为准，即本案合同自起诉状副本送达给被告之日起即解除。因《商品房买卖合同补充协议》系《商品房买卖合同》的补充约定，故《商品房买卖合同补充协议》属于《商品房买卖合同》的组成部分，因此《商品房买卖合同补充协议》自然随《商品房买卖合同》一并予以解除。合同解除后，合同权利义务即终止，双方皆应承担恢复原状或采取相应补救措施的责任，以及履行协助等附随义务，故对原告诉请被告协助办理案涉房屋解除备案登记及预告登记的请求予以一并支持。同时，对于被告已经给付的购房款项在扣减原告支付的代偿款后的余额，原告亦应当一并返还给被告。本案中，被告虽未提出答辩意见，但为减轻当事人讼累，实现纠纷一案化解，故宜将返还款项一并处理为妥。经核算，被告共向原告支付了购房款580175.64元，而原告为被告向农行代偿了借款本息461532.06元，扣减后，原告还应返还被告购房款118643.58元。诉讼中，被告李霞、魏资力经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本案起诉状副本送达李霞、魏资力之日起即解除成都天泰房屋发展有限公司与李霞、魏资力于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》； 二、李霞、魏资力于本判决生效之日起七日内协助成都天泰房屋发展有限公司办理位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号“天泰.贤庭”商住小区2栋1单元7层706号房屋的撤销备案登记（备案号：51589）及预告登记（预登号：预0042366）手续； 三、成都天泰房屋发展有限公司于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号“天泰.贤庭”商住小区2栋1单元7层706号房屋备案登记及预告登记撤销后十日内返还李霞、魏资力购房款118643.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李霞、魏资力负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年二月二十二日 书记员 邱胤兹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初470号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：刘卓，男，系该公司员工。 被告：福州东游西逛网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安，住所地福建省福州市晋安区长春路**福兴花园**楼**店01间 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邓一凡。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福州东游西逛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年二月二十七日 法 官 助 理  陈琦 书记员  刘莉
结 案 通 知 书 （2019）川0116执577号 关于罗德贵与张林、四川中林园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年2月11日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月十一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4374号原告：于某1，女，1952年4月23日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：刘某，女，1956年3月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。指定监护人：于德恩，男，1948年6月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区文登营镇姜家庵村**。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。原告于某1与被告刘某继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人鞠传胜、被告刘某及其指定监护人于德恩、委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人于宪光、张凤兰夫妻留下位于中房屋（房权证号：文房产证字第**；土地证号：文登营集用91字第**）的一半。诉讼中，房屋证号变更为（土地证号：文登营文营集用：文登营文营集用99字第**刘某承担。事实和理由：被继承人于宪光与张风兰系夫妻关系，两人婚后生有两个子女，分别为于国礼、于某1。于宪光于2002年12月23日去世，张凤兰于2009年9月2日去世。于宪光与张凤兰均系初婚。于宪光、张凤兰去世时，其父母均不在世，第一顺序继承人只有于国礼、于某1。××××年××月××日于国礼与刘某结婚，婚后生育一子于某2，2000年9月14日病故。于国礼于2013年4月7日去世，第一顺序继承人为刘某。于宪光、张凤兰夫妻留下位于的共有财产房屋一栋。现于某1申请继承上述房产份额诉来本院。刘某辩称：1.于某1在被继承人生前从未尽过赡养义务，在被继承人生病期间，都不愿意回家看望，于某1的行为构成遗弃。并且张凤兰去世时，于某1亦未参加葬礼，更未承担丧葬费，根据继承法的有关规定，于某1对被继承人没有尽到必要的赡养义务，应不分或少分；2.刘某是严重的残疾人，生活不能自理，平时的生活全靠指定监护人及村民领导进行照料、接济，根据刘某的实际情况应适当多分遗产。3.于某1有三个儿子，均系正常公民，而刘某无儿无女，没有生活来源，结合双方的实际情况，刘某应继承全部遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：于宪光（××××年××月××日生）早年与一姚姓女子结婚，双方未生育子女。二人离婚后，于宪光与荣正（小名）再婚，再婚时，荣正带有两名未成年儿子，二人共同生活几年后离婚，于宪光与两子形成继父子关系。后于宪光又与张凤兰再婚，再婚时张凤兰带有一子一女，分别为于国礼和于某1，二子女均未成年。于宪光、张凤兰再婚后未生育子女。于国礼于××××年与刘某结婚，婚后生育一子于某2（1978年2月23日生），三人一直与于宪光、张凤兰共同生活。于某1成年后结婚外嫁。2000年9月14日于某2去世，2002年12月23日于宪光去世，2009年9月2日张凤兰去世，2013年4月7日于国礼去世。于宪光与张凤兰去世时，其父母均已不在世。于宪光婚前在拥有房屋一套（房产所有证号：文房产证字第ＮＯ.××1，土地证号：文登营集用91字第1004**：文登营集用91字第**屋与本村村民王积江进行了置换，置换后的房屋位于（集体土地使用证：文营集用（99）字第100490038号），于宪光找付王积江差价款1500元。置换房屋时，该房屋由于宪光、张凤兰、于国礼、刘某、于某2居住（时年于某214周岁）。现该房屋处于闲置状态，原房屋早已被拆。另查，刘某系二级智力残疾，每年领取各种补助及收入约为10000元左右。于宪光的两名继子现无法查实具体姓名，故无法通知到庭。诉讼中，于某1、刘某就诉争房屋达成一致意见，均同意诉争房屋在拆迁前由刘某居住、管理、使用、修缮，如果房屋拆迁，于某1、刘某应得的继承份额（或补偿款）由双方平均分配。本院认为，诉争位于（集体土地使用证：文营集用（99）字第100490038号）房屋系于宪光用其婚前房屋与本村村民王积江置换所得，该房屋为于宪光的个人财产。但在置换房屋时，于宪光、张凤兰、于国礼、刘某、于某2均在一起共同生活，并用共有财产出资1500元支付置换差价款，对该房屋均有所贡献，根据共有人的出资情况以及房屋的贡献大小，对该房屋在继承分配时，酌情考虑张凤兰、于国礼、刘某共同对该房屋享有1/4的份额，于宪光享有3/4的份额。因于某2尚未成年，不享有份额。2002年于宪光去世，因其父母均先于其去世，故其享有的份额应先分出一半3/8（3/4×1/2）归其配偶张凤兰所有，其余3/8的份额（3/4×1/2）作为遗产由其法定继承人继承。于宪光与荣正所带两子形成继父子关系，故该两继子应作为继承人参与于宪光的遗产分配。现该两继子虽下落不明，但无证据证明两继子已自然死亡或者宣告死亡，亦无证据证明两继子存在其他丧失继承权的情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条的规定，知道有继承人而无法通知的，分割遗产时要保留其继承的遗产，并确定该遗产的保管人。故本案应该给两继子保留遗产份额。除该两继子外，于宪光法定继承人还有张凤兰、于国礼、于某1，故对于宪光享有的3/8份额由张凤兰、于国礼、于某1及两继子继承，即每人继承3/40的份额（3/8×1/5)。2009年张凤兰去世，其父母亦先于其去世，故其享有的8/15份额（1/12+3/8+3/40)由于国礼、于某1继承，即每人继承4/15的份额（8/15×1/2）。2013年于国礼去世，其在婚姻关系存续期间所继承的17/40份额(1/12+3/40+4/15)，应先将其中的一半17/80(17/40×1/2)分出为配偶刘某所有，其余17/80(17/40×1/2)为于国礼的遗产。因于国礼的父母、儿子均已去世，故其遗产由刘某继承。诉讼中，于某1、刘某就其继承份额达成一致意见，均同意诉争房屋由刘某居住、管理、使用、修缮，如果诉争房屋拆迁，于某1、刘某应得的继承份额（或补偿款）由双方平均分配，该意见系二人对其应得继承份额的自行约定，且不损害第三人利益，对该意见本院予以确认。即诉争房屋由于某1继承17/40份额，刘某继承17/40份额，两名继子分别继承3/40份额。由于于宪光两名继子现下落不明，本着公平原则，如果房屋拆迁，两名继子继承份额拆迁利益由于某1、刘某分别保管。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项之规定，判决如下：位于于宪光房屋【集体土地使用证：文营集用（99）字第100490038号】在拆迁前由刘某居住、管理、使用、修缮。如果房屋拆迁，拆迁利益由于某1继承17/40份额，保管3/40份额；由刘某继承17/40份额，保管3/40份额。案件受理费50元，由于某1、刘某各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘美玲人民陪审员  侯国钦人民陪审员  谭龙启二〇一九年二月二十七日书 记 员  马小倩
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1223执保46号申请人万海，男，1973年10月1日生，汉族，住xxxxx。被申请人姜德文，男，1942年12月24日生，汉族，住xxxxx。被申请人尚士芹，女，1942年12月24日生，汉族，住xxxxx。申请人万海与被申请人姜德文、尚士芹民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜德文、尚士芹所有的位于xxxxx楼房一处予以查封。申请人万海用其本人所有的位于xxxxx楼房一处作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人万海所有的位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。二、查封被申请人姜德文、尚士芹所有的位于xxxxx楼房一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  田宇才二〇一九年二月二十六日书记员  张宝石
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初387号反诉原告：赵县卓润能源有限公司，住所地赵县赵州镇李春大街银基花园底商。法定代表人：严飞宇，总经理。反诉被告：河北顺鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场****。法定代表人：许良，总经理。反诉原告赵县卓润能源有限公司与反诉被告河北顺鸿房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案。2019年2月12日，反诉原告赵县卓润能源有限公司对反诉被告河北顺鸿房地产开发有限公司提出反诉。2019年2月25日，反诉原告赵县卓润能源有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告赵县卓润能源有限公司撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许赵县卓润能源有限公司撤回反诉。反诉案件受理费1433元，由赵县卓润能源有限公司负担。审判员  任群彦二〇一九年二月二十五日书记员  张 玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》239.依照民事诉讼法第一百九十八条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终118号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐大盛，男，汉族，小学文化，无业。2011年4月29日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月17日刑满释放。2018年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐大盛犯盗窃罪一案，于2018年12月24日作出（2018）渝0103刑初1446号刑事判决：一、被告人徐大盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、责令被告人徐大盛于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位经济损失二千五百二十七元。原审被告人徐大盛不服，提出上诉。本院审理过程中，徐大盛自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐大盛自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐大盛撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初1446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 尹 华审判员 卢俊莲审判员 唐龙飘二〇一九年二月二十日法官助理张晓威书记员陈婧洋
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11074号原告：李飞，男，汉族，1987年9月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张宏魁，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：者强，男，彝族，1989年4月12日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告李飞诉被告者强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人张宏魁到庭参加了诉讼，被告者强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞诉称：2015年1月26日，原被告双方签订借贷合同，被告向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为2015年1月26日至2017年1月25日止，年利率9%，到期日偿还本金及利息35400元，约定了由原告所在地法院管辖。2018年1月23日，双方通过《还款协议》确认，被告应偿还原告借款本金及利息46418元，同日偿还利息4905元，并对还款期限及利息进行了约定。2018年3月21日，被告归还借款利息即本金21513元，确认尚欠原告本金20000元。2018年4月后，原告多次联系被告无果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，按照月息2%计算自2018年4月17日起至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告者强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为：被告者强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证和反驳的权利。对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件法律事实：2015年1月26日,被告者强向原告李飞借款30000元，并签订《借贷合同》载明：“被告者强向原告李飞借款30000元，借款期限自2015年1月26日至2017年1月25日止，借款期限内年利率为9%，2017年1月25日到期后，者强向原告偿还借款本息合计35400元，如逾期支付利息，被告者强应每日按本金的万分之五向原告支付逾期违约金。同日，被告李飞向原告出具借条一份，确认收到借款30000元。2018年1月23日，被告者强向原告出具还款承诺书一份，确认截止2018年1月23日被告尚未偿还原告的借款本息为44905元，并承诺于2018年1月23日归还借款利息即违约金4905元，2018年3月20日归还借款本金40000元。另，庭审中，原告认可被告曾于2018年1月23日归还借款4905元，2018年3月21日归还21513元。以上事实有原、被告身份证明、《借贷合同》、还款承诺、借条及原告当庭陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借贷合同》、还款承诺、借条，能够证明原告与被告者强之间存在合法的借贷关系且原告已经履行交付30000元借款义务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告约定的借款期限自2015年1月26日起至2017年1月25日止，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还剩余借款。至于剩余借款金额如何认定，本院认为本案中因被告已实际构成逾期，原被告双方约定，逾期的违约金为每日万分之五，借款利息为年息9%，本院认为，根据双方约定的违约金折算后为年息18%，逾期利息和违约金之和为年息27%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中双方的约定已经超出24%的约定，故本院对超出24%的部分不予支持。原被告在借款期限内约定的年利息为5400元，自2017年1月26日逾期起截止到2018年1月23日，被告共计逾期11月28天，此期间内被告并未提交证据证明其归还过部分本金或者利息，故按照月息2%的标准以借款本金30000元为基数，截止2018年1月23日尚欠本金30000元、利息12562.8元，因原告认可被告在当日归还过4905元，故扣减利息后，尚欠利息7657.8元。2018年1月24日至2018年3月21日，共逾期2月25天，此期间内被告并未证据证明其归还过部分本金或者利息，故按照月息2%的标准以借款本金30000元为基数，尚欠借款本金30000元，利息9360.3元，因当日归还21513元，按照先利息后本金的规定，扣减后，尚欠本金17847.3元，故本院认为，截止2018年3月22日，被告者强尚欠原告借款本金为17847.3元。至于借款利息，因双方约定的违约金及利息超过法律规定的年息24%的标准，故本院调整为按年息24%计算，以尚欠借款本金17847.3元为基数，按年息24%计算自2018年3月22日计算至实际还清款项之日止的利息。综上，被告者强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告者强于判决生效后十五日内偿还原告李飞借款本金人民币17847.3元并支付以上述欠款为基数按年利率24%计算自2018年3月22日起至实际还清款项之日止的利息。二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元及公告费300元，合计662元（原告均已预交），由被告者强承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇一九年二月二十八日书 记 员  王 敏
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初384号原告师某某，女，1945年7月12日，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告裴某某，男，1983年11月29日，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告师某某诉被告裴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师某某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某某以双方达成和解协议为由申请撤回对被告裴某某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告师某某撤回起诉。案件受理费115元，由原告师某某负担。审判员  张胜利二〇一九年二月二十二日书记员  解庆庆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执496号 申请执行人鞠家通。 被执行人荣成华夏水产养殖有限公司。 本院在执行申请执行人鞠家通与被执行人荣成华夏水产养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4608号民事调解书确定被执行人应给付申请人140000元。 在执行中，申请人撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3854号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月二十二日 书记员  季永峰
乌鲁木齐市米东区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）新0109司惩5号 被拘留人：腊永青。 本院在执行马龙俊申请执行腊永青买卖合同纠纷一案中，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2015）米东民一初字第2092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的53424元。本院于2016年7月4日立案执行，在执行过程中，被执行人腊永青收到本院的执行通知书、报告财产令后拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定： 对腊永青司法拘留十五天。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年二月一日
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执恢206号 申请人：乔长江 被执行人：闫海艇 关于乔长江申请执行闫海艇合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2012）二七民二初字第616号民事判决书，于2019年2月14日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫海艇银行存款31532元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 杨 明 审判员 金永毅 审判员 李 魁 二〇一九年二月十四日 书记员 郑洋洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执753号申请执行人吴会，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省汝南县。。被执行人沈芳芳，女，1986年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人沈新得（沈心得），男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。关于申请执行人吴会与被执行人沈芳芳、沈新得（沈心得）合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5733号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人沈芳芳、沈新得（沈心得）的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年二月二日书记员 刘晓艺
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保20号 申请人:王莹，女，1987年生。 被申请人：梁军，男，1978年生。 申请人王莹于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款进行冻结，保全金额30000.00元，申请人提供所有的银行存单为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人已形成债务关系，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的银行存款人民币30000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 冻结申请人所有的中国农业银行股份有限公司铁岭县汇金支行的存款人民币30000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年二月二日 书记员  杨鸣琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异207号申请人(申请执行人)余菊霞，女，1973年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**丹水国际。法定代表人郭庆福。第三人武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司，登记住所地湖北省武汉市江岸区芦沟桥路**，实际经营地湖北省武汉市洪山区雄楚大道与静安路交汇处华美达安可酒店**。法定代表人汪昌镇，执行董事。委托诉讼代理人何巍（一般授权代理），男，1979年8月18日出生，汉族，，住武汉市江岸区本院在执行申请执行人余菊霞与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司（以下简称世匠公司）劳动报酬纠纷一案过程中，申请人余菊霞向本院申请追加第三人武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。申请人称，我与世匠公司劳动报酬纠纷一案，世匠公司未能履行生效法律文书的义务，美颂雅庭公司作为世匠公司的股东，未出资到位，申请追加美颂雅庭公司为案件的被执行人。执行中查明，申请执行人余菊霞与被执行人世匠公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2018）第435号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人世匠公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人余菊霞向本院申请执行，申请执行标的额为6468.08元。本院于2018年12月3日依法立案执行，所立执行案号为(2018)鄂0102执2761号。执行中，本院依职权对被执行人世匠公司进行财产调查，未查找到被执行人世匠公司可供执行的财产。另查，世匠公司于2017年1月11日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本为20000000元，原登记核准名为湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司，后于2017年6月更名为世匠公司，美颂雅庭公司为世匠公司股东之一，美颂雅庭公司认缴出资额为5000000元，出资方式为货币，出资时间为2057年1月9日。美颂雅庭公司于2017年2月17日、3月1日、3月21日、3月30日分别向世匠公司支付款项500000元、500000元、1500000元、1000000元。根据美颂雅庭公司的记账凭证显示，上述支付款项的会计摘要记载为支付湖北雅庭世匠投资款。又查，本院于2018年11月起至今共立案受理世匠公司为被执行人案件共46件，申请执行标的额已达143万余元，其中36件涉及劳动者追索劳动报酬执行案件。本院认为，现行法律对公司注册资本规定的是认缴制，股东出资数额、出资期限均由股东在公司章程中自行承诺即可，股东出资不再有法定期限束缚。如果公司不能清偿单个债权人的到期债权，那么其往往也资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能。此时按照《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，公司已经符合破产条件，所以更应当保障全体债权人的利益。债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后再按照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人利益。综上所述，美颂雅庭公司认缴出资时间未届满，对申请执行人的追加申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回余菊霞的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年二月二十五日书记员 余 敏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1148号 申请人：莘县源乡绿蔬菜种植专业合作社，住所：莘县通运路南首。 法定代表人：李景旺，董事长。 被申请人：辛国杰，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张彩英，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：杨军锋，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：徐保印，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人莘县源乡绿蔬菜种植专业合作社与被申请人辛国杰、张彩英、杨军锋、徐保印民间借贷纠纷一案中，申请人莘县源乡绿蔬菜种植专业合作社向本院申请财产保全，请求对被申请人辛国杰、张彩英、杨军锋、徐保印的银行存款采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人莘县源乡绿蔬菜种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辛国杰、张彩英、杨军锋、徐保印的银行存款（存款金额详见冻结存款通知书）。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年二月二十七日 书记员  杜 燕
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初3号原告：南丰县源泰投资有限公司，住所地南丰县桔道大道千禧小区。法定代表人：胡国印，总经理。被告：邱周明，男，汉族，南丰县人。原告南丰县源泰投资有限公司与被告邱周明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告南丰县源泰投资有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓春玲二〇一九年二月十一日书记员  樊 荣
辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2372号 原告辽源中农商业管理有限公司，住辽源市龙山区丰寿路北侧东净路东侧中农辽源农副产品交易市场1-1单元 法定代表人王国浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人张磊，男，汉族，1985年4月16日，住吉林省辽源市龙山区南康街5委**，系该公司营销主管。 委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。 被告孙振飞，男，汉族，1970年11月15日，户籍地吉林省东辽县云顶镇杨家村**，现住辽源市龙山区。 辽源中农商业管理有限公司诉孙振飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽源中农商业管理有限公司及其诉讼代理人张磊、毕精华、被告孙振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽源中农商业管理有限公司诉称，被告孙振飞是原告提供物业服务的1号楼107室业主，从2017年4月1日开始拖欠物业及原告垫付的供热费用。经原告多次催要未果，故原告起诉到法院，请求判令被告立即给付物业费及违约金2503元、供热费及违约金4805元；本案诉讼费用由被告负担。 被告孙振飞辩称，对物业费我认为不合理，供热费我2017年没有使用热力，我不应该交。 庭审中原告举证，1.租赁合同及经营管理公约各一份（复印件），证明原被告在2016年8月14日分别签订租赁合同和经营管理公约，约定被告租用原告开发管理的中农市场1号楼107号商铺一二层楼（107号、207号），其中管理公约第二章第一条第四款约定原告有出租和管理的权利，第三条第十六款、四条三款、六款约定了水电、供热等费用由被告负责交纳，原告在维护市场利益的前提下可以代交，约定的物业管理费用1元每平方米每月，后原告依约履行了义务，将商铺交付给被告经营。 被告质证：2016年9月17日至2017年9月16日是1元1平米，并约定下一年根据市场经营情况确定，现在经营情况不好是不是得减免点。207号房间我没做供热设施，也没供热，原告不能收我供热费，物业服务不到位，公共厕所不让用，属于原告不作为，所以物业费不想交。 原告举证：2.供热费用清单明细2张（包括1号楼107、207室），其中107、207共欠一年供热费用4725.7元，滞纳金77.68元。 被告质证：207室产生的费用我不认可，因为我207室没供热，面积也没有68平米这么大。 庭审中被告没有证据提供。 经审理查明，原告与被告于2016年8月14日签订《租赁合同》、《经营管理公约》，约定由被告承租原告位于吉林辽源农副产品交易市场一期1栋107号商铺，租期自2016年9月16日起至2019年9月16日止，年租金39500.00元，租一年送二年。经营者需向管理者支付商业服务费、物业管理费、能耗费及其他相关费用，为维护市场整体利益,在出现拖欠能耗费的情况下,不管是否接受委托，甲方均有权向乙方收取后统一向相关单位缴纳，经营者根据本公约将应付的商业服务费、物业管理费及其他应付费用按时支付，经营者未按照本公约约定的期限支付上述管理费或其他应付款项，则该经营者以每逾期一天按应付款项的千分之一计算逾期费用补偿给管理者,以维持物业的正常运营。市场的商业服务费、物业费根据经营者在本市场内租赁的经营场所面积计算，2016年9月16日至2017年9月15日免商业服务费、物业管理费为1元/平方米/月，缴付方式一年一付，2016年8月15日前缴纳，2017年9月16日至2018年9月15日商业服务费、物业管理费根据市场经营情况确定，缴付方式一年一付，2017年8月15日前缴纳，2018年9月16日至2019年9月16日商业服务费、物业管理费根据市场经营情况确定，缴付方式一年一付，2018年8月15日前缴纳。被告承租后依约定缴纳了2017年8月14日前的物业管理费及2016年-2017年度的供热费，尚欠107室（两层）2017年8月14日-2019年8月14日的物业费及2017-2018年度供热费未向原告缴纳。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《经营管理公约》系双方平等自愿达成，合同合法有效，对双方具有约束力。被告应当依照约定履行自己的义务，向原告缴纳物业管理费及能耗费。对于物业管理费，因原告在履行合同提供服务过程中存在一定瑕疵，本院酌定被告承担拖欠物业费1209.84元（100.82平方米×12个月×1元/月×2年）的50%即1209.84元。被告所租赁的107号房屋，为楼上楼下（107、207），但楼上207室被告未做供热设施也未供热，且2017年-2018年为报停状态，因此，原告无权主张被告缴纳全部供热费，本院酌定被告参照供热部门收取20%基础热费的标准向原告支付107、207室2017-2018年度的供热费合计945.13元[计算方法（4725.66×20%]。以后合计2154.97元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：; 一、被告孙振飞给付原告辽源中农商业管理有限公司物业费、供热费共计2154.97元。 二、驳回原告辽源中农商业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告孙振飞承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘学珍 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 朕
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0323刑初33号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人邹唤，男，1989年2月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。2014年3月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2017年4月5日因盗窃被固镇县公安局行政拘留十三日；2018年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2018年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被固镇县公安局刑事拘留，同年11月27日被固镇县公安局监视居住。2019年2月28日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人邹唤犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人邹唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2018年9月24号19时许，被告人邹唤在固镇县城关镇七里村陈芳家中，在盗窃一部黑色小米note2手机和四百元现金后逃离。2018年11月20日9时许，固镇县公安局民警在固镇县城关镇飓风网吧内将邹唤抓获。 公诉机关认为，被告人邹唤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人邹唤对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：2018年9月24日19时许，被告人邹唤至固镇县城关镇七里村陈芳家中盗窃一部黑色小米note2手机和四百元现金。同年11月20日，固镇县公安局民警在固镇县城关镇飓风网吧内将邹唤抓获。 上述事实，被告人邹唤在开庭过程中亦无陈某，王某1镇县公安局刑王某2技术室制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，案发及抓获经过，人口信息，案发及抓获经过，固镇县人民法院（2014）固刑初字第00067号、（2018）皖0323刑初54号刑事判决书，固镇县公安局行政处罚决定书，被害人陈芳、王若溪的陈述，证人王玉良的证言，被告人邹唤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邹唤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邹唤具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邹唤的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹唤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年7月20止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邹唤退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克南 二〇一九年二月二十八日 书记员  丁浩翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初766号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路**。 负责人：肖珺，该行行长。 委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：徐田炜，男，1970年12月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行西湖支行）诉被告徐田炜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西湖支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告徐田炜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金352.52元、利息1744.20元、消费费用（含滞纳金、手续费）102.07元，合计人民币2198.79元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告徐田炜未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，被告徐田炜向原告申请办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请向被告核发了卡号为43×××70的信用卡。被告徐田炜在使用信用卡的过程中，自2012年1月10日开始产生利息，并自2012年2月4日起产生违约金计算至2018年7月31日。截止2018年7月31日止，被告信用卡尚欠借款本金352.52元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告徐田炜向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月31日止，被告信用卡尚欠原告本金352.52元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告徐田炜拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐田炜于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金352.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年1月10日起至款项付清之日止，违约金自2012年2月4日起至2018年7月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元，由被告徐田炜承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年二月十五日 书记员  陶志明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初292号原告：江苏万宝桥梁构件有限公司。法定代表人陆骏。委托诉讼代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人由瑞凯。本院在审理原告江苏万宝桥梁构件有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏万宝桥梁构件有限公司于2019年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告江苏万宝桥梁构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏万宝桥梁构件有限公司撤回起诉。案件受理费6,613元（已减半收取），由原告江苏万宝桥梁构件有限公司负担。审判员 张 敏二〇一九年二月二十日书记员 涂宇萌
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执1194号申请执行人：隆昌县金鹅镇中美广告器材经营部；经营者：卢永秀，女，汉族，住隆昌市。被执行人：隆昌县金鹅镇扬升广告制作部；经营者：杨荣生,男，汉族,1984年10月7日出生,住隆昌市。被执行人：杨荣生,男，汉族,1984年10月7日出生,住隆昌市。申请执行人隆昌县金鹅镇中美广告器材经营部依据本院（2018）川1028民初222号民事判决向本院申请执行，要求被执行人隆昌县金鹅镇扬升广告制作部、杨荣生给付货款14275.00元。执行过程中查明，被执行人隆昌县金鹅镇扬升广告制作部系个体工商户，经营者为被执行人杨荣生；因负债较多外出躲债，下落不明，无银行存款和车辆登记杨荣生等可供执行财产信息。本院发出限制高消费令限制被执行人杨荣生高消费。申请执行人认可本院查明情况并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年二月二十一日书记员  刘国荣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执118号之一 被执行人：陈荣波，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市。 被执行人陈荣波罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初636号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金5000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执118号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  陈钦彬 二〇一九年二月二十八日 书记员  彭 鼎
吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0781行审18号 申请人扶余市国土资源局。 法定代表人曲占彬，系局长。 委托代理人李晓红，扶余市国土资源局法规监察科科长。 被申请人扶余县永平乡九连山村村民委员会。 法定代表人杨柏羽，系村主任。 申请人扶余市国土资源局于2019年1月14日向本院申请强制执行扶国土资执罚字〔2017〕45号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了公开听证。申请人扶余市国土资源局委托代理人李晓红、被申请人永平乡九连山村村民委员会村主任杨柏羽到庭参加听证。本案现已审查终结。 扶余市国土资源局于2018年4月17日做出扶国土资执罚字〔2017〕45号行政处罚决定书，主要内容为：经查，永平乡九连山村民委员会于2017年5月份在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市永平乡九连山村科铁公路北侧建房屋，用途图书馆和仓库，总占地面积684.9平方米，其中490.18平方米地类为耕地（一般农田），194.71平方米地类为林地，不符合土地利用总体规划。永平乡九连山村民委员会的行为违反了《中人民共和国土地管理法》第四十三条《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，扶余市国土资源局对永平乡九连山村民委员会处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；2.对非法占用的耕地（一般农田）处以每平方米7.00元的罚款，对非法占用的林地处以每平方米5.00元罚款，罚款共计：4404.81元人民币。 扶余市永平乡九连山村村民委员会辩称，扶余市国土资源局未给其送达行政处罚告知书、听证告知书及行政处罚决定书等法律文书，不知道扶余市国土资源局对其作出的行政处罚内容，剥夺了其依法起诉及复议的权利。 本院认为，根据《国土资源违法行为查处工作规程》关于留置送达的规定，受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。影像中应当体现送达文书内容、明确的送达日期、当事人住所等现场情况。本案中，扶余市国土资源局提供的卷宗内相关法律文书的送达回证均没有永平乡九连山村村民委员会的签字，受送达人一栏均写拒签。在被申请人辩称未收到处罚决定等法律文书的情况下，扶余市国土资源局不能提供证据证明已将法律文书确实送达给被执申请人永平乡九连山村村民委员会，送达回证既未有见证人签名、也未提供影像资料证明送达过程。故扶余市国土资源局申请人民法院强制执行不符合法律规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 对扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字〔2017〕45号行政处罚决定不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕相峰 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  丁晓娟 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  孙婷婷
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执异28号 异议人管学菊，女，汉族。 委托代理人崔贵友（系异议人管学菊之子）。 申请执行人张庆君，男，汉族。 被执行人铁岭县永胜水泥厂。住所地：辽宁省铁岭县。 投资人崔贵友，该厂厂长。 本院在执行申请执行人张庆君与被执行人铁岭县永胜水泥厂民间借贷纠纷一案中，异议人管学菊对本院作出的（2018）辽1221执366号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人管学菊称，2018年11月13日，铁岭县人民法院作出（2018）辽1221执366号之三执行裁定书，裁定将我所有的坐落在铁岭市银州区工人街中医院小区房屋，作价21.76万元，交付申请执行人张庆君抵偿等额欠款。因该房屋系我唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，本案房屋可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故请求贵院撤销该裁定书。 申请执行人张庆君称，2016年10月11日，我与崔贵友、管学菊三人签订《和解协议书》，其自愿用该房屋抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，我同意按照法律规定承担其反映的生活必须住房费用。故请求人民法院驳回异议人管学菊的异议请求。 被执行人铁岭县永胜水泥厂未提出答辩意见。 本院查明，2016年5月16日，铁岭县人民法院作出（2016）辽1221民初237号民事判决书，判决被告铁岭县永胜水泥厂欠原告张庆君借款本金50万元及2015年11月18日前欠利息21310元，共计521310元，此款于判决生效之日起10内付清；并按本金50万元计算支付从2015年11月19日起至给付之日止利息（按月息2分）。案件受理费8800元、保全费3270元，共计12070元，由被告铁岭县永胜水泥厂负担。 本院在执行过程中，异议人管学菊自愿为上述债务提供担保，本院于2016年9月28日查封了所有的铁岭市银州区工人街中医院小区房屋。经依法二次拍卖均流拍，流拍价格为21.76万元。2018年11月13日，本院作出（2018）辽1221执366号之三执行裁定书，裁定将担保人管学菊所有的铁岭市银州区工人街中医院小区房屋作价21.76万元，交付申请执行人张庆君抵偿等额欠款等。 本院经审查认为，依法定程序以物抵债的，标的物所有权自抵债裁定依法送达时转移。本案中，申请执行人同意按照法律规定承担其反映的生活必须住房费用，故异议人管学菊以执行标的系本人生活必须的居住房屋为由提出的异议，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人管学菊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向铁岭市中级人民申请复议。 审判长  徐涛 审判员  关宏 审判员  刘欢 二〇一九年二月十三日 书记员  刘贺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8605号 郑桃丽： 关于申请执行人绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被执行人郑桃丽物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9334号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8605号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年二月十二日