河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终519号 上诉人（原审被告）：郝静娜，女，1981年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区红军大街**，统一社会信用代码：91130105721633940H。 负责人：廖亮，公司副总经理。 委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。 原审被告：石家庄巨力科技股份有限公司，，住所地：赵县新寨店工业园区 法定代表人：刘西斌，公司董事长。 原审被告：朱惠红，女，1968年5月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原审被告：刘西斌，男，1967年4月18日出生，汉族，住石家庄市赵县。 三原审被告委托诉讼代理人：孙宜忠，男，1979年5月14日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区店子镇罗营村**，系石家庄巨力科技股份有限公司员工。 三原审被告委托诉讼代理人：朱惠燕，女，1970年10月8日出生，汉族，住，住石家庄市赵县赵州镇自强路工商局宿舍****石家庄巨力科技股份有限公司员工。 上诉人郝静娜因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司河北分公司）及原审被告石家庄巨力科技股份有限公司、朱惠红、刘西斌金融借款合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告中国建设银行股份有限公司赵县支行在一审判决作出后将本案债权转让给长城资产公司河北分公司并联合发布了债权转让公告，长城资产公司河北分公司向本院提交变更诉讼主体申请书，故本院依法将被上诉人变更为长城资产公司河北分公司。上诉人郝静娜，被上诉人长城资产公司河北分公司代理人韩义楼，原审被告代理人孙宜忠、朱惠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郝静娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担抵押担保责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、因展期合同超出了债权确定期间，上诉人不应承担抵押担保责任。2015年7月31日被上诉人与上诉人签订的《最高额抵押合同》确定的债权期间为2015年7月31日至2016年7月30日，根据《物权法》第203条的规定，最高额抵押合同存在债权确定期间，在该期间内应对抵押人需要担保债权进行确定，展期合同签订时间在2016年7月30日，没有在约定的债权确定期间内，且该签字并非上诉人所签，抵押作为担保形式之一，对最高额抵押合同在债权确定期间之后签订的合同是否应征得抵押人同意，在《物权法》《担保法》没有明确规定的情况下，应参照保证担保的相关规定执行，根据《担保法》第二十四条的规定，上诉人不应承担抵押担保责任。在债权确定期间已过的情况下，对新签订的合同仍判令上诉人承担责任，剥夺了上诉人的担保选择权是不公正的。二、上诉人未经共同共有人同意而进行的抵押，抵押无效。上诉人抵押的房产系上诉人与配偶婚后共同财产，原抵押合同未经其配偶同意，应依法认定无效。根据《婚姻法解释（一）》第十七条、《担保法解释》第五十四条的规定，本次抵押属于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理，上诉人对该房产的抵押并未告知其配偶，也未征得其同意，该抵押应无效。 被上诉人长城资产公司河北分公司答辩称，一审查明的基本事实和适用法律正确，对上诉人作出的判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于展期合同超过债权确定期间的说法是错误的，上诉人偷换概念，所谓债权确定期间是指自赵县建行向巨力发放贷款之日起，该债权即已发生且上诉人同被上诉人共同办理抵押登记等事项，在对应的额度内对主债权进行担保，双方签订的最高额抵押合同约定抵押担保的主债权是自2015年7月30日至2016年7月30日在对应的额度内担保相应债权。本案的借款额度是700万元，发生于2015年8月份，属于最高额抵押合同期限内产生的债权，借款本金没有超过抵押担保的额度，根据《担保法解释》第三十条规定，抵押人仍然对本案的借款承担抵押担保责任。二、上诉人自愿与赵县建行签订最高额抵押合同，现上诉人单方声称为夫妻共同财产明显违背事实和伦理，属于恶意拖延诉讼行为。房产抵押登记具有公示效力，房产证上显示该房屋所有权为个人所有，赵县建行作为善意第三人已经办理了抵押登记等有关事项，取得房屋抵押权，不存在恶意行为。即使该房屋属于夫妻共同财产，提出相关异议的应为上诉人的配偶，上诉人在此提出夫妻共同财产作为登记瑕疵违反了合同签订的初衷。综上，请求二审法院依法维持原判。 原审被告石家庄巨力科技股份有限公司、朱惠红、刘西斌答辩称，没有答辩意见。 原审原告中国建设银行股份有限公司赵县支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令石家庄巨力科技股份有限公司偿还原告贷款本金6979994.69元及利息、逾期利息（截至2018年3月27日314809.95），利息、逾期利息请求付至借款实际还清之日止；2.请求法院判令郝静娜、朱惠红、刘西斌对上述债务承担连带责任；3.请求法院判令原告对被告石家庄巨力科技股份有限公司、郝静娜所提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告石家庄巨力科技股份有限公司、郝静娜、朱惠红、刘西斌支付原告因主张债权而产生的律师费50000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月31日原告与被告石家庄巨力科技股份有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告石家庄巨力科技股份有限公司借原告款700万元，借款期限从2015年7月31日到2016年7月30日，贷款用途用于日常生产经营周转，年利率为5.87%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日。2015年7月31日，原告与被告郝静娜签订了《最高额抵押合同》，被告郝静娜以其名下位于石家庄市裕华区（不动产单元号为石房权证裕字第××号）为本笔借款提供抵押担保，2015年8月1日双方办理抵押登记，担保最高额为人民币525000元。2015年7月31日，原告与被告石家庄巨力科技股份有限公司签订《最高额抵押合同》，被告石家庄巨力科技股份有限公司以价值2430万元的机械设备（详见抵押清单）为该笔借款作抵押，并在工商机关办理登记。合同签订后原告给付被告借款700万元。借款到期后，经双方协商一致延长借款期限，2016年8月16日双方签订《人民币贷款期限调整协议》将借款期限延长至2017年6月1日还100万、2017年7月1日还200万、2017年8月1日还398万。2016年8月16日，原告分别与被告刘西斌、朱惠红签订了《自然人保证合同》，合同约定被告刘西斌、朱惠红对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。庭审时被告郝静娜提出《人民币贷款期限调整协议》上的签字及手印并非其本人所留，经其申请一审法院委托鉴定，结果为非其本人字迹和指纹。字迹和指纹鉴定被告郝静娜支付鉴定费9000元。原告给付被告石家庄巨力科技股份有限公司借款后，因被告没有按时支付原告借款本息，原告于2018年6月15日对各被告提起如上诉讼。截至2018年7月21日被告石家庄巨力科技股份有限公司欠原告借款本金6979984.07元、利息累计534928.20元。原告主张律师费5万元没有提交证据。上述事实由当事人陈述、原被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、被告郝静娜房产他项权证、《人民币贷款期限调整协议》等证据证实。 一审法院认为，原、被告双方所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，应认定有效。合同签订后，原告依约定履行了出借义务，被告没有按延期协议约定时间归还借款本息，属违约行为，理应承担继续还本付息责任。原、被告合同约定年利率为5.87%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，因此被告逾期后利率应执行合同约定的罚息利率。本案被告石家庄巨力科技股份有限公司以价值2430万元的机械设备（详见抵押清单）为该笔借款作抵押，并在工商机关办理登记，抵押有效，原告对被告石家庄巨力科技股份有限公司的抵押财产享有优先受偿权。原告分别与被告刘西斌、朱惠红签订了《自然人保证合同》，合同约定被告刘西斌、朱惠红对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，被告刘西斌、朱惠红作为保证人对借款承担连带保证责任，原告起诉时尚在保证期间内，被告刘西斌、朱惠红应对上述债务承担连带清偿责任。被告郝静娜用自己名下房产作抵押并在房屋登记交易中心办理了房屋他项权登记备案为该笔借款提供抵押担保，担保最高额为人民币525000元，原、被告签订的《最高额抵押合同》生效。虽然借款到期后，原告与被告等2016年8月16日签订的《人民币贷款期限调整协议》上被告郝静娜签字及手印并非其本人所留，但借款并未超过诉讼时效，也没有加重被告郝静娜担保责任且不存在担保物权消灭的情形，因此被告郝静娜仍应以其抵押房产在担保额度内承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案当事人没有约定实现债权顺位，如被告石家庄巨力科技股份有限公司不能在法院判决确定的时间归还借款，根据法律规定原告首先应当要求被告石家庄巨力科技股份有限公司以抵押机器设备折价或拍卖优先受偿，仍有不足的可以要求被告郝静娜以其抵押房产在担保额度内承担担保责任，也可以要求被告刘西斌、朱惠红作为保证人对借款本息等承担连带清偿责任。原告主张律师费5万元没有提交证据，不予支持。案件经调解双方未能达成一致意见，故判决如下：一、被告石家庄巨力科技股份有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赵县支行借款本金6979984.07元、利息534928.20元（利息计算至2018年7月21日）及2018年7月21日之后的逾期利息（按合同约定年利率5.87%上浮50%计算至付清日止）；二、如被告石家庄巨力科技股份有限公司在判决确定的时间内没有偿还原告借款本息，原告首先对被告石家庄巨力科技股份有限公司抵押机器设备折价或拍卖优先受偿，仍有不足的对被告郝静娜以其抵押房产折价或拍卖在担保额度525000元内优先受偿，也可以要求被告刘西斌、朱惠红作为保证人对借款承担连带清偿责任。被告刘西斌、朱惠红在承担保证责任或抵押人被告郝静娜在承担担保责任后有权向被告石家庄巨力科技股份有限公司追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费62864元由被告石家庄巨力科技股份有限公司负担，被告刘西斌、朱惠红承担连带清偿责任；鉴定费9000元由原告中国建设银行股份有限公司赵县支行负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人是否应对本案债务承担抵押担保责任？ 首先，上诉人郝静娜用自己名下房产为本案借款提供抵押担保，并在房屋登记交易中心办理了房屋他项权登记。虽然借款到期后，新签订的《人民币贷款期限调整协议》上郝静娜签字及手印并非其本人所留，但是根据2015年7月31日的《人民币流动资金贷款合同》的约定，原借款期限至2016年7月30日止，中国建设银行股份有限公司赵县支行于2018年6月15日向一审法院起诉仍然在原借款合同的诉讼时效期间内，故根据郝静娜与中国建设银行股份有限公司赵县支行签订的《最高额抵押合同》约定，郝静娜应以其抵押房产在担保额度内承担担保责任。其次，上诉人郝静娜名下位于石家庄市裕华区（不动产单元号为石房权证裕字第××号）不动产登记证书上显示房屋所有权人为郝静娜个人，并且郝静娜与中国建设银行股份有限公司赵县支行办理了抵押登记，他项权证书上记载的抵押房屋的所有权人也为上诉人郝静娜个人，因此上诉人称该房屋为夫妻共同所有没有事实依据。因不动产抵押登记具有公示效力，不动产登记证书上显示该房屋所有权为郝静娜个人所有，中国建设银行股份有限公司赵县支行依据不动产证书的记载办理抵押登记并取得抵押权，符合法律规定。因此，上诉人郝静娜的上诉请求理据不足，一审判决认定郝静娜需对本案债务承担抵押担保责任理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元，由上诉人郝静娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年二月二十二日 书记员 陈 畅