wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初910号 原告：张世有，男，1954年7月9日生，汉族，现住宁江区。 被告：张继荣，女，1959年9月18日生，汉族，现住宁江区。 被告：邵清玉，男，61岁，汉族，现住同上. 被告：张德环，女，1955年，汉族，现住同上。 本院在审理原告张世有诉张继荣、邵清玉、张德环民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张世友的起诉。 案件受理费1510元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年二月二十五日 书记员 宋庆丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2310号原告：盛建兰，男，1987年2月18日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海紫舜汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王妹，执行董事。本院在审理原告盛建兰诉被告上海紫舜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告盛建兰提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛建兰撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一九年二月十三日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初278号原告：刘某1，男，2003年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。法定代理人：刘某2（原告之父），男，1979年3月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：袁莉莉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王文艳，女，1975年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告王文艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人袁莉莉、被告王文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2018年9月29日7时00分，王文艳驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车，行驶至天津市静海区静海镇东边村时，与刘某1骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损、刘某1眼镜损坏、刘某1受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王文艳负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。诉请赔偿医疗费19949.80元、住院伙食补助费700元、护理费7380元、营养费1050元、交通费500元、电动车损失500元、眼镜损失500元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担，仍有不足部分由其他被告承担。保留后期治疗的权利。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔。保险期间自2018年5月26日00时至2019年5月25日24时。事故发生在保险期间内。医疗费应剔除住院清单中自费部分即非医保项目。护理费没有提供票据，不予认可。营养费认可住院7天按每天25元标准。交通费没有提交票据，认可300元。住院伙食补助费认可。另外，本次事故中，原告负事故次要责任，因此我司在法院认定原告损失的基础上承担80%的责任。我司定损第三者车外物损350元。被告王文艳辩称，对事故事实及责任认定没有异议。保险公司所述投保情况正确。事故发生时是我驾驶的车辆，车辆登记所有人是王永军，他是我丈夫。事故发生后我为原告垫付1159.29元急诊费用，包含在原告主张的医疗费中。经审理查明，2018年9月29日7时00分，王文艳驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车，行驶至天津市静海区静海镇东边村时，与刘某1骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损、刘某1眼镜损坏、刘某1受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王文艳负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。事故后原告刘某1被入天津市静海区医院治疗后转入天津市儿童医院住院7天，共计支付医疗费19948.94元（其中包括被告王文艳垫付1159.29元）。原告伤情出院诊断为：闭合性颅脑损伤1、面部撕裂伤2、皮肤挫伤3、左额部头皮软组织肿胀4、寰枢关节左右间隙不对称5、牙损伤。另查，王文艳驾驶的事故车辆登记所有人为王永军，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，被告行驶证、驾驶证，车辆保单、诊断证明、住院病案、费用明细、门诊病历、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因王文艳负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例80%承担。因原告的损失已全部由保险公司承担，故本案中被告王文艳无赔偿金额。被告王文艳为原告垫付费用，原告应予以返还。原告主张的医疗费计算有误，医疗费按19948.94元予以支持。根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》并考虑到原告尚未成年，本院酌定原告护理期为20天，营养期为7天，护理费标准按每天123元计算，营养费标准按每天30元计算。根据原告伤情、复查次数，酌情支持交通费350元。原告主张的住院伙食补助费被告无异议，本院予以确认。关于电动车车损及眼镜损失，道路交通事故认定书中明确记载原告车损及眼镜损失，考虑到鉴定成本高、周期长、程序繁琐，为节约司法资源、避免累诉，本院酌定原告车损500元，眼镜损失350元。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险公司并未提交保险条款且没有提交证据证明其尽到提示说明义务，同时患者怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费19948.94元，住院伙食补助费700元，护理费2460元（123元/天×酌定20天），营养费210元，交通费350元，电动车损失500元，眼镜损失350元，以上共计24518.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某1医疗费10000元、护理费2460元、交通费350元、电动车损失500元、眼镜损失350元，共计13660元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘某1医疗费9948.94元、住院伙食补助费700元、营养费210元共计10858.94的80%即8687.15元。三、原告刘某1返还被告王文艳1159.29元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款22347.15元中的1039.29元直接打入被告王文艳在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××70，余款21307.86元直接打入原告法定代理人刘某2在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××76）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告王文艳负担120元，由原告刘某1负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年二月十九日书记员  李 茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1784号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾慧玲，女，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾慧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾慧玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾慧玲立即偿还截至2018年11月24日的信用卡透支本金69561.06元、利息3541.25元,并支付自2018年11月25日起至欠款付清时止，以本金69561.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3541.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾慧玲承担。事实和理由：2011年5月18日，曾慧玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾慧玲从其信用卡账户中透支，截至2018年11月24日共透支本金69561.06元、利息3541.25元未给付。被告曾慧玲未答辩。经审理查明，2011年5月18日，曾慧玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾慧玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾慧玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾慧玲承担。曾慧玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾慧玲发放了信用卡。曾慧玲从其信用卡账户中透支，截至2018年11月24日，曾慧玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69561.06元、利息3541.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾慧玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾慧玲发放了信用卡，曾慧玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾慧玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告曾慧玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾慧玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月24日的信用卡透支本金69561.06元、利息3541.25元；并支付从2018年11月25日起至欠款付清时止，以本金69561.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3541.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取835元，由被告曾慧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王楠书记员张玮佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初7995号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，电话：188XX****XX。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院于2018年11月1日在《金张掖周刊》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某诉讼要求被告张某偿还借款本息合计42000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在馨宇丽都A区经营蔬菜超市期间与原告认识。2016年10月13日，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元，出具借条一张，口头约定月息2分，借款期限三个月，并于同日又出具三个月利息1800元的借条一张。到期后经原告催要，被告至今未还。现起诉要求偿还借款本息。被告张某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，也未答辩。经审理查明：原、被告互相认识，2016年10月13日，被告张某向原告王某借款30000元，在其本人身份证复印件上出局借条一张，内容为：“借条今借到王某现金（30000-元整）（大写叁万元整）欠款人：张某2016.10.13日”；同日，被告又在其本人身份证上出具金额1800元的借条一张。后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张某向原告王某借款31800元并出具借条两张，被告理应及时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款31800元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷佐证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息12000元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告王某借款31800元，限于本判决生效后三十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告张某负担并直接给付原告，本院收取的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 花新军审 判 员 郭璧舟人民陪审员 马雪文 {文书日期} 审判员郭璧舟人民陪审员马雪文二〇一九年二月廿四日书记员田蓉娜注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行申48号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李素珍，女，1956年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨栋。再审申请人李素珍因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，不服行政裁定申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李素珍申请再审称：申请人的各项诉讼请求均属于行政诉讼的受案范围，一审、二审裁定存在适用法律错误；被申请人向原审法院提供的征收编号为J－2-0337的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称涉案征收补偿协议)有两种，而且在性质上有质的变化，系伪造虚假材料；被申请人在征收补偿过程中具有重大过错；申请人之所以不在(2016)沪0110民初19059号民事调解书生效后去申请执行，是因为在相关诉讼过程中多次遭受不公而对申请执行失去信心，且上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司经办人总找各种理由推脱办理正常进户手续。故申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项的规定提起再审申请，请求法院撤销一审、二审裁定书，重新审理本案。本院认为：在案证据表明，针对再审申请人李素珍所提起的共有物分割纠纷一案，上海市杨浦区人民法院已经作出(2016)沪0110民初19059号民事调解书，该调解书业已于2017年6月5日生效。再审申请人李素珍户既已就涉案征收补偿协议分割达成调解，再审申请人只需开具调解书生效证明至征收相关部门即可按照程序办理入户手续。再审申请人所诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议而提起的诉讼，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院认定事实清楚、适用法律法规并无不当。另，再审申请人在再审申请书中提出要求确认涉案征收补偿协议无效以及被申请人应承担本案涉及相关费用及再审申请人精神、财产损失等请求，超出一审、二审诉讼范围，本院不予审查。综上，再审申请人李素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李素珍的再审申请。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年二月二十七日书记员 秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初113号公诉机关普宁市人民检察院。被告人江伟强，因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人江伟强犯放火罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人江伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人江伟强为发泄情绪，3次携带1把打火机到普宁市某步行街11栋纵火：一、2018年10月27日18时许，被告人江伟强到该栋楼房三楼，用打火机点燃公共通道的帆布保护垫及杂物间的杂物。后因商品城工作人员及时发现，将火扑灭。二、2018年11月2日17时许，被告人江伟强到该栋楼房，用打火机点燃三楼通道的帆布保护垫及二楼厕所的1张椅子。后因商品城工作人员及时发现，将火扑灭。三、2018年11月3日18时许，被告人江伟强到该栋楼房三楼，用打火机点燃公共通道的帆布保护垫。因商品城工作人员及时发现，将火扑灭。江伟强在逃离现场时被抓获，打火机被查获。上述事实，被告人江伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具的相片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江伟强为发泄情绪多次故意纵火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。依法应予惩处。公诉机关指控江伟强所犯罪名成立。江伟强归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于江伟强能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人江伟强犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2023年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  顾丽萍人民陪审员  张锐洪二〇一九年二月十八日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初436号原告：张军，男，1965年9月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：朱泊，男，1973年2月13日出生，汉族，住东海县。原告张军与被告朱泊买卖合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人董兴袁到庭参加诉讼，被告朱泊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出以下诉讼请求：判决被告偿还原告欠款61920元及利息（按法定利率年息6%自起诉之日起至还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意朋友关系，因原告做冷库生意，原被告双方有生意往来，自2015年至2016年被告多次在原告冷库赊欠货物，共欠原告鱼款61920元整，有被告出具欠条两张，内容如下：第一张，今欠张军鱼款45960元正，2015年7月8日，朱泊；第二张，欠张军鱼钱15960元，壹万伍仟九百陆拾元正，朱泊，2016年3月24日。后原告一直向被告索要该笔欠款，被告都以各种理由一拖再拖。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求。被告朱泊未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告做冷库生意，被告在原告处购买鱼，后分别于2015年7月8日、2016年3月24日向原告就欠付的购鱼款进行结算，并出具欠条两张，内容分别为:“今欠张军鱼款45960元2015年7月8日朱泊”；“欠张军鱼钱15960元.壹万伍仟久百陆拾整朱泊2016年3月24日”。结算后被告未清偿过欠款。上述事实有当事人当庭陈述、欠条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告朱泊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告履行了交付货物义务，被告应当履行支付货款义务，其未履行付款义务，系违约行为，应当承担继续付款的义务。原告请求被告朱泊支付货款69120元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告应当支付货款的时间和逾期支付货款给原告造成的损失问题。根据合同法第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述规定，本案中，被告赊购原告的货物，双方虽没有约定支付货款的时间，但被告分别于2015年7月8日、2016年3月24日出具欠款45960元、15960元的字据，被告应当自该日期支付欠付的货款，逾期应当承担相应的责任。原告请求被告从起诉之日即2019年1月10日支付相应的利息损失，晚于上述日期，不违反法律规定，本院予以支持。根据买卖合同司法解释第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告逾期未付款，被告应当依法按照同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金。原告请求按照年利率6%计算，少于上述标准，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，未损害他人合法权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱泊于本判决生效后10日内支付给原告欠款61920元及逾期付款造成的利息损失（利息计算如下：以61920元为基数，自起诉之日即2019年1月10日起按年息6%的利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告朱泊负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1348元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  井西华二〇一九年二月十一日法官助理王哲丽书记员蒋超男上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初177号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人刘某，男，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月6日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2018年12月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 辩护人连有杰，吉林克顿律师事务所律师。 辩护人安丹丹，吉林海誉律师事务所律师。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人安丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘某于2018年9月8日凌晨4时32分，在沈阳市大东区洮昌街7号“天姿元歌厅”内，因琐事与歌厅服务生即被害人李某某发生口角并厮打，期间，刘某将李某某鼻部打伤。经法医鉴定，李某某鼻部损伤程度为轻伤二级。 被告人刘某于2018年12月6日经公安机关电话传唤后主动归案。 案在审理中，被告人刘某自愿与被害人李某某就民事赔偿达成协议，并取得谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息等；证人彭某、赵某某、赵某宝证言；被害人李某某陈述；现场监控录像；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤后果的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后经公安机关电话传唤自动到案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人刘某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年4月5日止.） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巨涛 审 判 员  曲 娟 人民陪审员  杨红礌 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王美娜 本判决所依照的相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17055号原告：尹国增，男，汉族，1973年12月16日出生，无业，住北京市大兴区。被告：于广深，男，汉族，1966年3月3日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者。原告尹国增与被告于广深土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹国增向本院提出诉讼请求：1、确认大兴区礼贤镇东黄垡村东北公墓地6.4亩土地的经营权归尹国增所有；2、本案诉讼费用由尹国增负担。事实和理由：2013年大兴区礼贤镇东黄垡村为响应镇政府号召在村中进行土地流转搞平原造林工程，村干部把分散地块的户进行分析综合调整，最后将于广深自耕种的6.4亩地调到尹国增南八十地块6.4亩，双方都同意村干部的调整，没有异议。自此之后，于广深已实际在南八十地块进行耕种。大兴区礼贤镇东黄垡村村委会出具的2014年平原造林土地流转地块整合调换明细明确显示：于广深公墓地块确权亩数9.6亩，先期流转3.2亩，剩余6.4亩，与尹国增南八十地块调换。现，于广深不承认与尹国增换地的事实，故诉至法院。于广深辩称，不同意尹国增的诉讼请求。双方之间并不存在承包经营权互换的情况，尹国增所说的平原造林与承包经营权的交换无关。涉案的6.4亩土地系于广深的父亲于振河承包经营，虽然于振河已经过世，但是该承包经营权仍登记在于振河名下，并未进行变更也未进行法定继承，尹国增起诉的主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹国增向本院提交以下证据予以证明：证据1.《2014年平原造林土地流转地块整合调换明细》复印件、证据2.大兴区礼贤镇东黄垡村委会出具的《证明》，证明其与于广深的土地进行了互换；证据3.《农村土地承包经营权流转委托书》复印件，证明其与于广深土地进行了互换，于广深2014年开始种植尹国增的土地，2016年将土地流转出去。于广深向本院提交以下证据予以证明：1.土地承包经营权证书及鉴证书，证明尹国增所述的公墓的6.4亩登记在于振河名下；2.亲属关系证明，证明于广深与于振河的关系。于广深认可尹国增提交的证据2及证据3的真实性，但不认可其证明目的，认为双方并未交换土地，尹国增认可于广深提交的证据1和证据2的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的，本院结合本案其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：于广深提交兴地经权字第xxxx号土地承包经营权证书，登记的社员名称为大辛庄乡东黄垡村社员于振河，土地坐落公墓，土地用途种植，土地亩数19.2亩，使用年限自1998年9月25日起至2028年9月25日止。2010年8月18日变更事项为公墓地19.2亩退回于振江3.2亩，变更为16亩。北京市公安局礼贤派出所出具的证明信显示：于振河于2009年7月14日因死亡注销户口，其长子于广深，长女于金双，次女于金玉，三女丁金彦。于广深称，虽然于振河已经过世，但该承包经营权仍登记在于振河名下，并未变更也未进行法定继承。于广深称，其承包的耕地共9.6亩，其中3.2亩于2013年10月流转给村集体用于平原造林工程，后大队通知本人，让其在南八十地块耕种，并未表示调换耕地。于广深称南八十地块的6.4亩地，其只耕种一年，2014年以后就没有种植。尹国增称，2013年，其与于广深互换了土地，于广深当时共有耕地9.6亩，当时其只流转3.2亩，剩余6.4亩，尹国增当时流转土地是6.4亩，双方进行互换，由于广深到尹国增南八十地块6.4亩种植农作物，尹国增用于广深的公墓6.4亩地进行平原造林。尹国增提交大兴区礼贤镇东黄垡村委会于2018年7月3日出具的证明一份，该份证明载明：“礼贤镇东黄垡村响应礼贤镇政府号召，于2013年在村中进行土地流转搞平原造林工程。村民尹国增于2013年10月份将位于村南八十地块的土地6.4亩转给村集体。村民于广深在村东北公墓地块有9.6亩土地，他于2013年10月份流转了3.2亩土地，剩余6.4亩土地留下自己耕种。2014年春季平原造林，由于村中有几户人家流转的土地分散，形成不了规模，按要求要达到30亩至50亩成片土地进行调整，达到规模要求才能造林。鉴于这种情况，村干部班子成员把几户分散地块的户进行分析综合调整。于广深留下自耕种的6.4亩地正好调到尹国增南八十地块6.4亩地块，尹国增流转的6.4亩地调到于广深公墓留下的6.4亩地块。通过村干部与双方协商，当时双方都同意，没有异议。以后于广深已在南八十地块进行耕种。”于广深称，村主任尹国强与尹国增系兄弟关系，村委会存在严重偏袒行为，且土地承包经营权应由镇政府进行规划，故不认可村委会出具的该份证明的内容。2016年10月10日，于广深（委托方、甲方）与北京市大兴区礼贤镇东黄垡村股份经济合作社签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定委托方自愿将其承包的土地6.4亩，委托给东黄垡村集体经济组织对外流转，地块名称为南八十，四至为：南边段秀才、北边刘立新、东西道，用途为种植，流转期限为2016年10月10日至2021年10月9日，共计五年，流转期限暂定5年，如实施平原地区重点区域绿化工程等项目，流转年限将根据政策进行调整，与各户签订补充协议，最长截止为2028年，流转价格每年每亩1500元，每五年递增一次，如遇国家征占地，本协议自动终止，委托流转农户按本村农业用地补偿标准享有同等补偿。于广深称，2016年10月，其将自己东北公墓地块剩余6.4亩地流转给村集体，当时村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，仅让自己在空白的委托书上签字，并未明确流转地块，事后也未给自己合同，故对南八十地块耕地流转一事，其并不知情。本院认为，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。并且，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。经村委会与本案双方当事人协商，为实施平原造林工程，于广深将其原耕种的公墓地块6.4亩地与尹国增原耕种的南八十地块6.4亩进行了互换，且于广深已经将南八十地块的6.4亩地进行了流转，形成处分事实，并且双方当事人耕地互换一事，已经村委会备案，故尹国增取得于广深原承包公墓地块6.4亩地的承包经营权。于广深称其对流转南八十地块土地一事不知情，其签署的系空白合同，并未提供充分证据证实，本院不予采信。于广深称，涉案地块的承包权人为于振河，于振河去世后并未发生继承，本院认为，家庭承包方式的承包方是以家庭为单位承包本集体经济组织土地的农户，农户中的一人或几人死亡，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，于振河去世后，由于广深对涉案的公墓地块6.4亩地进行耕种，于广深对由其耕种的事实也并未否认，故尹国增有权相信于广深系作为家庭承包的代表与其达成互换协议，双方之间的互换协议对于广深与尹国增代表的承包方之间已发生法律效力，故对于广深所称的该案起诉主体错误的抗辩意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国农村土地承包法（2009年修正）》第十五条、第三十二条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：确认于广深原耕种的北京市大兴区礼贤镇东黄垡村公墓地块6.4亩地的承包经营权归尹国增享有。案件受理费三十五元，由尹国增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年二月十一日书记员  李梦佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初31号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人单连营，男，1983年2月19日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化程度，潍坊特钢集团运输公司职工，住潍坊高新区。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2019年1月24日被重新取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］26号起诉书指控被告人单连营犯危险驾驶罪，于2019年1月29向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉，被告人单连营到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 2018年3月9日14时20分许，被告人单连营酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，在潍坊高新区潍胶路与潍钢东路交叉口西1000米路北处，被执勤民警查获。经检测，单连营血液中乙醇含量为233.96mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人单连营的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人单连营予以刑罚。 上述事实，被告人单连营在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字【2018】031309号理化检验报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、处罚决定书详细信息、办案说明、户籍信息、电话查询记录，被告人单连营的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人单连营违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人单连营系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人单连营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王彬 二〇一九年二月十四日 法官助理辛雨静 书记员王庆辉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执40号 申请执行人：陈建新，男，1971年3月21日出生，汉族，住南县。 被执行人：禹正华，男，1958年10月2日出生，汉族，住华容县。 申请执行人陈建新与被执行人禹正华民间借贷纠纷一案中，因被执行人禹正华未按本院（2017）湘0921民初1671号民事判决书所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人禹正华的银行存款112000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  聂杨 二〇一九年二月十八日 书记员  唐伟
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初140号原告：常某某，男，1972年7月24日出生，汉族，冀州区人，现住本村。被告：寇某某，男，1983年5月10日出生，汉族，冀州区人。原告常某某与被告寇某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告装修款14065元。事实和理由：2016年10月份被告要求原告装修楼房，完工后被告仅给付部分装修款，对于剩余款项被告拒不给付，2017年1月25日被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，原告只得诉至法院请求法院公平裁决。为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告寇某某手写的欠条一份。被告寇某某辩称，原告说的欠款不属实，原告说了欠款之后，我给原告转账2000元。原告以微信图片形式发给我一张回收条。原告告我14065元，我已经转给原告2000元。装修时原告从我手里的活是一万九千多元，原告私自向我的客户透露装修款项，客户以为我从中赚取差价终止了合同。原告承诺给我从装修款中给我三千多元。现在原告也不承认了。我只是和原告有口头协议。没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年被告要求原告装修楼房，工程总报价19065元，被告已经给付5000元，尚欠14065元。2017年1月25日被告给原告出具欠条一份，经原告催要后，被告仅偿还2000元，尚欠12065元。原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付装修款12065元。本院认为，被告对尚欠原告装修款12065元的事实无异议，其长期拖欠欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告主张原告承诺返还三千元作为补偿，但未提交证据，原告对该主张也不予认可，故本院对被告的主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告寇某某于本判决生效之日起三日内，向原告常某某支付装修款12065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告寇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一九年二月十三日书记员  王 琰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初326号 原告：何爱兰，女，1978年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄冬来，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告何爱兰与被告黄冬来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱兰到庭参加诉讼，被告黄冬来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何爱兰向本院提出诉讼请求：黄冬来偿还借款5万元，并支付利息（按6%年利率，自2016年4月1日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：双方曾是夫妻关系。离婚后，黄冬来于2016年1月11日以资金紧张为由立借条借款5万元。何爱兰看在儿子说情的份上在家以现金方式支付。但黄冬来收款后未按约还款并以拒接电话等方式至今躲避债务。 黄冬来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何爱兰与黄冬来曾是夫妻关系，于2015年9月28日登记离婚。2016年1月11日，黄冬来向何爱兰出具内容为“今向何爱兰女士借款人民币伍万元整，于2016年.3月31号前还清款项”的借条。双方未约定利息及逾期利息。该款何爱兰以现金方式当场支付。届期，黄冬来未按约还款。何爱兰催讨无果，于2019年1月15日诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。何爱兰与黄冬来之间的借贷事实有借条及当事人陈述为证，应为合法有效。双方在借条中只约定借期未约定利息，属定期无息借款。黄冬来未按期履行，负有过错，应承担偿还本金以及自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的违约责任。 综上所述，何爱兰的诉讼请求，合法有据，应予支持。黄冬来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄冬来应于本判决生效之日偿还原告何爱兰借款本金5万元，并支付逾期利息（按年利率6％，自2016年4月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告黄冬来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民特1039号申请人：深圳市线所餐饮管理顾问有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道泰然工业园****604，统一社会信用代码91440300MA5DFGGQ86。法定代表人：柯紫金。委托诉讼代理人：钱丹,广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑华,广东隆与律师事务所律师。被申请人：慈龙珍,女,汉族,1973年3月10日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，申请人深圳市线所餐饮管理顾问有限公司与被申请人慈龙珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月26日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市线所餐饮管理顾问有限公司申请撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲[2018]1364号仲裁裁决书，理由主要为：仲裁裁决认定适用法律错误以及申请已支付的补助金30290元在工伤待遇中未予抵扣。有关申请撤销仲裁裁决的理由详见申请书。被申请人慈龙珍未到庭陈述意见。本院经审查认为，申请人主张仲裁裁决中涉及的工伤待遇包括了工伤医疗费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，该款仅适用非金钱类的劳动争议仲裁请求事项而非一裁终局的适用范围，属适用法律错误。对此本院认为，仲裁裁决涉及的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属于适用一裁终局的情形。申请人关于仲裁裁决适用法律的错误的主张不成立，本院不予采纳。另，申请人主张在处理被申请人工伤事故中已支付补助金30290元，此费用应在工伤待遇中予以抵扣。对此本院认为，对已付款项性质的认定属仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市线所餐饮管理顾问有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市线所餐饮管理顾问有限公司负担。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一九年二月二十日书记员 刘绍君（兼）书记员 付斯琦（兼）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终235号上诉人（原审被告）：无锡市华洋染整机械有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道柘塘浜村。法定代表人：吴建华。被上诉人（原审原告）：无锡市裕泰祥物资有限公司，住所地无锡市新吴区城南路**。法定代表人：王秀云，该公司总经理。上诉人无锡市华洋染整机械有限公司（以下简称华洋公司）因与被上诉人无锡市裕泰祥物资有限公司（以下简称裕泰祥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院作出（2019）苏0214民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方未对合同履行地作出约定，而本案争议标的为给付货币，裕泰祥公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。而裕泰祥公司住所地位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权，华洋公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回华洋公司对管辖权提出的异议。华洋公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其公司住所地在惠山区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。裕泰祥公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查，本案就现有证据显示，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方裕泰祥公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，华洋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年二月十九日书记员 孙美馨
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2881号申请执行人：王熙。被执行人：郭英俏。申请执行人王熙与被执行人郭英俏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初4320号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行。3、在诉讼阶段保全被执行人郭英俏名下鲁Ｌ×××**号牌车辆，因该保全车辆未实际控制暂无法处置。4、本院在诉讼阶段保全被执行人郭英俏、郭红岩共有的位于日照市学苑路南临沂路东（如意家园）004幢01单元01-501号、01-002储号、房产证号为20××08、20××08-1的房产，本案系轮候查封无处置权。5、本院于2018年10月25日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年2月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2019年2月25日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年二月二十五日书记员  魏兰兰
吴赵栋与童德康买卖合同纠纷一审民事裁定书                                      西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书    （2019）陕0112民初3045号         原告：吴赵栋，男，1989年12月3日出生，汉族。    被告：童德康，男，1992年10月16日出生，汉族。    本院在审理原告吴赵栋与被告童德康买卖合同纠纷一案中，原告吴赵栋于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告吴赵栋申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告吴赵栋撤回起诉。    本案受理费169元（原告吴赵栋已预交），减半收取84.5元，由原告吴赵栋负担。         审 判 员 史丽妮                    二〇一九年二月二十八日         书 记 员 崔子豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4835号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路**，统一社会信用代码91500106MA5U81Q64Q。法定代表人：王加彬，职位不详。原告邓德波与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告邓德波于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。审判员  胡敏二〇一九年二月二十六日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3812号原告：上海旺利包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元禄，总经理。委托诉讼代理人：张元伟，男。委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告：上海慧居园印务有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海旺利包装制品有限公司与被告上海慧居园印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海旺利包装制品有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海旺利包装制品有限公司以双方和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海旺利包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费予以免缴。审判员  沈月红二〇一九年二月二十五日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初11493号 原告：李树山，男。 被告：中邮人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路****。 原告李树山诉被告中邮人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李树山撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李树山负担。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  祝 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执196号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人黄月清，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄月清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16657号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄月清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币96,191.76元；二、被告黄月清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,204.79元，减半收取计1,102.40元，由被告黄月清负担。因被告黄月清未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人黄月清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日冻结了被执行人名下6个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终90号上诉人（原审被告）：符晓琼，女，汉族，1986年1月10日生，住昆明市呈贡区。被上诉人(原审原告)：陆正忠，男，汉族，1954年2月27日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被上诉人(原审原告)：龚琼芬，女，汉族，1956年3月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。上诉人符晓琼因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10334号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人符晓琼上诉称，上诉人的住所地在呈贡新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条的规定，本案应当由呈贡区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人陆正忠、龚琼芬未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系民间借贷纠纷，原审被告陆云龙的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年二月二十日书记员代 亚 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢73号 申请执行人永进电镀（深圳）有限公司。 法定代表人袁志清。 被执行人赵妙华，女，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址广东省台山市之一。 申请执行人永进电镀（深圳）有限公司与被执行人赵妙华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15131号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款492618元（人民币，下同）及利息（自2017年9月21日起按年利率6%计算）；二、被执行人加倍支付迟延履行利息；三、被执行人承担案件受理费5125元；四、两被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执17027号，因双方当事人达成执行和解，本院依法予以终结本次执行程序。2019年1月8日，申请执行人以被执行人不履行和解协议为由请求恢复执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0307执恢73号。 经查，被执行人名下粤Ｂ×××××车辆在深圳市××山区人民法院辖区内，故本院根据广东省深圳市中级人民法院于2018年3月26日作出的《关于坪山区法院受理案件相关事项的会议纪要》所确定的意见，依法将本案委托深圳市坪山区人民法院执行，该院亦已于2019年1月25日立案受理，案号为（2019）粤0310执213号。 本院认为，本案已经办理了委托执行手续，且已收到深圳市坪山区人民法院的立案通知书，故本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执恢73号一案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一九年二月十五日 书记员  李 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初525号原告深圳市彩生活物业管理有限公司。所在地址：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。法定代表人昌荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。被告吴亚，女，汉族，1985年5月29日出生，户籍所在地邵阳县五峰铺镇。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告吴亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。在本案审理过程中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其自主处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  刘晓秦二〇一九年二月二十七日书记员  苏 姝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣0103财保256号 申请人：江西南华医药有限公司，住所：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：91360000733913333T。 法定代表人：王克勤，该公司董事长。 委托代理人：周凌，该公司职工。 委托代理人：王长亮，该公司职工。 被申请人：信州区北门卫生管理站，住所地：上饶市龙牙亭**，统一社会信用代码：12360903F388675659。 法定代表人：翁杏花。 被申请人：信州区北门街道北门社区卫生服务站，，住所地：饶市龙牙亭**全国唯一标识码：360002327。 法定代表人：翁杏花。 申请人江西南华医药有限公司于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人信州区北门卫生管理站、信州区北门街道北门社区卫生服务站的银行存款9万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人江西南华医药有限公司以名下所有的位于青云谱区的房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人江西南华医药有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即查封申请人江西南华医药有限公司名下所有的位于青云谱区的房产； 二、立即冻结被申请人信州区北门卫生管理站、信州区北门街道北门社区卫生服务站所有的银行存款90000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  刘春荣 二〇一九年二月二十七日 书记员  雷志江
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初8878号 原告：日照富华融资担保有限公司，住所地日照市昭阳路**瑞园名城**楼，统一社会信用代码91371100785048927Q。 法定代表人：刘加军，总经理。 委托诉讼代理人：牟宗良，男，系原告公司员工。 被告：马忠英，女，1986年5月22日出生，汉族，居民，户籍地：日照莒县，现住日照莒县，现租住于朝阳。 被告：赵玉江，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，户籍地日照莒县。 原告日照富华融资担保有限公司诉被告马忠英、被告赵玉江追偿权纠纷一案，原告无法提供被告赵玉江准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告日照富华融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 丁 浩 二〇一九年二月一日 书记员 王一婷
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更567号罪犯王信勇，男，1987年7月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2012年4月18日作出(2012)肇德刑初字第24号刑事判决，以被告人王信勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王信勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）阳中法刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤17刑更第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王信勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王信勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2701分，2017年7月折算获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬。已履行罚金人民币2300元。考核期内有顾送款和其他收入500元，月均购物325.5元，零花帐户余额1112.91元。另查，该犯曾因犯故意伤害罪于2010年4月16日被判处有期徒刑六个月，是累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王信勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，履行罚金比例偏低，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王信勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年二月二十八日书记员  赵洪慧
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初1194号 原告：黄之云，男，生于1972年8月31日，汉族，住重庆市忠县。 被告：谢龙渝，男，生于1979年1月5日，汉族，住重庆市忠县。 原告黄之云与被告谢龙渝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢龙渝的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄之云撤回对被告谢龙渝的起诉。 案件受理费79.5元，由原告黄之云负担。 审判员  方志锴 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈艳玲
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初244号原告：付新刚，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住大名县。被告：刘保军，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：王景顺，河北天雄律师事务所律师。原告付新刚与被告刘保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新刚、被告刘保军的委托诉讼代理人王景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告车辆损失21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告刘保军驾驶自己所有的冀Ｄ×××**号轻型厢式货车沿106国道兹南向北行驶至大名县××路段时与同向行驶付新刚驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车尾随碰撞，造成原告车辆损坏。本事故经大名县交警大队做出事故认定书，认定被告刘保军负此事故的全部责任，原告无责任。综上，刘保军违章驾车将原告撞伤，车辆撞坏的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受非法侵害，特依法诉至法院，望判处。刘保军辩称，1、大名县交通警察大队作出的第130425120180000329号交通事故认定书认定的事实不清，责任划分不明，适用法律错误，对该证据应不予采信；2、原告没有提供车辆损失鉴定报告，只向法庭提供费用单据的行为明显和法律规定相违背，我方对该费用及数额不予认可。经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告刘保军驾驶冀Ｄ×××**号轻型厢式货车沿106国道兹南向北行驶至大名县××路段，被同向行驶付新刚驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车尾随碰撞，造成曾俊英受伤，双方车辆不同程度损坏，肇事后，刘保军驾车驶离现场。大名县公安交通警察大队针对此事故出具第130425120180000329号道路交通事故认定书，认定：刘保军应负事故全部责任，付新刚、曾俊英无责任。事故发生后，冀DAB3F**号事故车辆花去拖车费824元，在邯郸市华旗汽车销售服务有限公司进行修理，共花去修理费19500元。另查明，冀Ｄ×××**号轻型厢式货车的登记车主为张金科（张金科系刘保军岳父），该车辆没有交任何保险。针对此事故造成的损失，需要承担的责任刘保军表示自愿自行承担。另查明，另案人曾俊英的损失有：医疗费3995.88元、误工费192元、护理费192元、伙食补助费150元、交通费100元。本院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘保军应负事故的全部责任，付新刚、曾俊英二人无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，本院予以采信。原告的修车费19500元、拖车费824元，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费300元、去邯郸4S店费用371元，本院认为应同属交通费性质，根据原告修车情况，本院酌情支持交通费200元。因本次事故刘保军负全部责任，付新刚、曾俊英无责任，故刘保军需承担付新刚、曾俊英的全部损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告刘保军于本判决生效之日起十日内赔付原告付新刚修车费、拖车费、交通费等共计20524元；二、驳回原告付新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理325元，减半收取计162.5元，由被告刘保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王太平二〇一九年二月十九日书记员  刘 辉附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1420号原告：刘尚强，男，1971年6月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告:张明明,男,1987年6月25日，出生,汉族,住烟台市经济技术开发区。被告：姜玉民，女，1990年12月16日出生，汉族，住莱阳市。刘尚强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款25万元及相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告曾系恋人关系。2016年1月8日，被告张明明向原告刘尚强借款25万元，原告刘尚强于当日向被告张明明汇款5万元，于次日通过原告刘尚强姐姐刘尚梅向被告姜玉民汇款20万元。后被告张明明为原告刘尚强出具借条1张，并承诺于2016年7月9日前一次性还清，并约定利息5.5万元。现借款期已满，二被告均拒绝还款。本院经审查认为，按照原告刘尚强提供的被告张明明、姜玉民的送达地址无法通知各被告应诉，经本院释明后，原告刘尚强仍不能提供各被告准确的送达地址，且原告刘尚强不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘尚强的起诉。案件受理费2525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年二月二十七日法官助理盛帅书记员武滢梅
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执164号西安市阎良区某某零件清洗部：西安某某航空科技有限责任公司：你们双方之间加工承揽合同纠纷一案，西安市阎良区某某零件清洗部依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第3064号调解书向本院申请强制执行，执行标的为向申请执行人支付107500元；承担本案仲裁费3104元、执行费1559元。本院在执行中，共强制执行回112163元，现扣除执行费1559元后将剩余案款110604元已发放申请执行人西安市阎良区某某零件清洗部。现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕01执164号案件执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十七日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）8765****
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0704执1460-1462号 申请执行人：卢添启，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：王顺杰，男，汉族，1969年2月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：黎德平，男，汉族，1982年4月10日出生，住广西阳朔县。 被执行人：江门市江海区长久机电有限公司，住所地：江门市江海区高新东路****第**之一。 法定代表人：明昌孝。 本院在执行申请执行人卢添启等3人与被执行人江门市江海区长久机电有限公司劳动报酬纠纷案中,江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2018】764-767号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年10月10日依法立案执行，立案标的共28377元。 本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0704执1460-1462号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年二月十三日 书 记 员  赖靖炜
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初538号原告：程刚，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：朱兴焕，女，1983年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。两原告委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店**，统一社会信用代码91341523322725362E。法定代表人：许勇，董事长。委托诉讼代理人：谢建平，该公司员工。原告程刚、朱兴焕与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人林道益、被告委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金12672元（自2017年12月1日起至2018年8月24日，逾期交房264天，违约金额480000元×264天×1/10000＝12672元）；2.本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告所开发的位于舒城县城关镇鼓楼新城6幢403室，房屋总价款480000元，并已按照合同约定履行了付款义务。依照合同约定，被告应于2017年11月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。然而，交房日期已逾期数月，直到2018年8月24日，被告所建房屋才通过工程竣工验收，勉强符合交房条件，但被告至今未与原告办理交房手续，已构成违约，应承担违约责任。综上，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告辩称：原告所购商品房属实，其所付购房款数额由法庭核实。请法庭依法判决。本院经审理,认定事实如下：2016年8月12日，两原告与被告舒怡建设集团舒城置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）。两原告购买被告开发的“鼓楼新城”6幢403室商品房，该房总价款480000元。合同第九条约定商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告…。第十一条约定交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年11月30日前向买受人交付商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，自第十一条约定交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告按照约定支付了全部房款。2017年11月30日，被告因未取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件和该商品房房屋测绘报告而未能按期交房。2018年8月24日，被告取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件等，并于2018年9月9日予以公示。本院认为：两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。现因被告在合同约定的交房期限内，未取得案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，构成违约。原告要求被告支付自2017年12月1日至2018年8月24日违约金12672元﹙480000元×264天×1/10000﹚，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告程刚、朱兴焕违约金12672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为59元，由被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永平二〇一九年二月二十八日书记员  方 芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民终1157号   上诉人（原审原告）：张永全，男，1947年5月20日出生，汉族，农民。   被上诉人（原审被告）：普兰店市同益乡庆阳村民委员会，住所地普兰店市同益乡庆阳村。   法定代表人：王爱国，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：李维声，男，1963年11月8日出生，汉族，系普兰店市同益乡庆阳村民委员会书记，住普兰店市。   被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区同益街道办事处，住所地普兰店市同益乡西韭村杨沟屯。   法定代表人：蔡文涛，系该街道办事处主任。   委托诉讼代理人：禹盼盼，系辽宁明峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李维声，男，1963年11月8日出生，汉族，系普兰店市同益乡庆阳村民委员会书记。   被上诉人（原审被告）：李振声，男，1963年8月4日出生，系普兰店区财政局副局长。   上诉人张永全因与被上诉人普兰店市同益乡庆阳村民委员会（以下简称庆阳村委会）、大连市普兰店区同益街道办事处（以下简称同益街道办）、李维声、李振声土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人张永全上诉请求：1.依农村土地承包法判令被上诉人退还截扣拍卖上诉人责任山拍卖金13.2万元；2.依侵权责任法判令被上诉人滥用职权截扣、撤销上诉人低保，赔偿一切损失并恢复低保待遇；3.依农村土地承包法判令二次承包董屯小队非法没收上诉人土地4.8亩，果树11棵，按承包期赔偿一切损失；4.被上诉人赔偿上诉人上访一切损失费。事实和理由：1998年二轮土地承包时被上诉人将上诉人4.8亩承包地收回，后来分配给上诉人1.2亩土地，要求被上诉人给上诉人另行重新分配土地4.8亩土地和11棵果树。被上诉人撤销上诉人低保待遇，由此造成2014年9月份至2018年9月份每个月237.5元的损失，共计11400元。   被上诉人庆阳村委会、李维声书面答辩称：上诉人上诉主张庆阳村委会退还截扣的责任山租金及赔偿上诉人上访一切损失费不属法院受理范围，且属于二审增加的诉讼请求，庆阳村委会、李维声不同意调解；李维声不是庆阳村委会法定代表人；上诉人诉请恢复低保赔偿损失，没有事实和法律依据，庆阳村委会已将上诉人申报低保材料经同益乡人民政府上报区民政局，经审核不符合低保标准，该请求不属于民事诉讼范围；董屯小队第一次承包到期，二次承包土地果树打乱重新调整，上诉人应分配家庭承包份额1.22亩，果树产量5991斤，上诉人无异议才签订了家庭承包合同，2017年10月27日土地确权时，上诉人亦无异议签字领证。   被上诉人李振声书面答辩称：李振声在职期间作出的行为均代表同益乡政府，该职务行为产生的法律后果均由同益乡承担；李振声在任职期间从未卖过任何土地，期间同益乡人民政府只是将老帽山管委会旅游经营权出租给他人；李振声无义务向被上诉人支付上访费用，此项请求也不属于法院受案范围。   被上诉人同益街道办书面答辩称：同益街道办既未侵犯上诉人土地承包经营权也未侵犯其人身权，上诉人要求分得土地、恢复低保的请求非人民法院民事案件受理范围。   上诉人张永全向一审法院起诉请求：1、请求被上诉人重新分配给张永全4.8亩土地和11棵果树；2、请求被上诉人赔偿因低保被撤销所造成的损失11400元。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案，张永全第一项诉请以1998年二轮土地延包时庆阳村委会未对其女儿分配土地和果树为由要求被告方重新分配，属于上述司法解释第一条第二款所规定“因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，张永全应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。张永全第二项诉请以低保被撤销为由要求被告方予以赔偿，因低保的办理和撤销均属于民政部门的具体行政行为，故不属于民事受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张永全的起诉。   本院认为，上诉人以1998年二轮土地延包时庆阳村委会少分土地为由要求被上诉人补分土地与果树，该诉讼请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的情形，依法不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院以此驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿因低保待遇被撤销而给其造成损失的诉讼请求，根据《行政复议法》第六条第（十）项的规定，行政机关发放最低生活保障费属于行政机关作出的具体行政行为，亦不属于人民法院民事案件受理范围。关于上诉人在二审程序中增加的诉讼请求，被上诉人李维声、庆阳村委会对此不同意进行调解，且认为不属法院受理民事案件范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 何 川   审判员 卢宏翔   审判员 赵 虹     二〇一九年二月十一日   书记员 李 波
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初215号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人丁仕发，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2008年12月1日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2012年4月19日减刑释放。2013年6月28日因犯敲诈勒索罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年7月29日刑满释放。2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2017年10月21日刑满释放。2018年12月7日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人丁仕发犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年2月27日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人丁仕发到庭参加诉讼。庭审中，被告人丁仕发未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日凌晨5时许，被告人丁仕发在昆明市西山区，将宁某某停在门口的一辆黑色锡特牌电动自行车（经鉴定价值人民币2204元）盗走，之后将该电动自行车在昆明市五华区滇缅大道与西三环交叉路口以250元人民币的价格销赃。2018年12月6日23时许，被告人丁仕发在昆明市西山区港湾宾馆402房间被民警抓获归案。公诉机关认为被告人丁仕发的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁仕发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁仕发具有坦白情节，且被盗赃物已发还，建议对其判处有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金人民币3000元。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人丁仕发表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人丁仕发供述、报案报告、被盗电动自行车购买收据复印件、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、被盗赃物指认照片、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、发还清单及发还凭证、视频辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、执法办案区使用情况登记表、入所健康检查表、全程同步录音录像说明、现场检测报告书、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人丁仕发表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃物已追缴并发还被害人。本院认为：被告人丁仕发无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁仕发犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丁仕发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人丁仕发认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人丁仕发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年12月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、追缴违法所得人民币250元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年二月二十八日书记员 唐紫碧
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执异16号异议人（案外人）马亮，男，1984年2月14日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇富强街二委**。委托代理人：朱玉春，男，1960年11月10日出生，汉族，自由职业，住通河县通河镇富强街园**。申请执行人王瑞，男，1960年12月12日出生，汉族，通河县给排水公司职员，住通河县通河镇明珠小区。委托代理人王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被执行人申振浩，男，1969年10月9日出生，朝鲜族，无职业，住通河县通河镇旺宇大厦****。本院依据已生效的（2017）黑0128民初1131号民事判决书，受理了王瑞申请执行申振浩民间借贷纠纷一案。于2018年3月9日以（2018）黑0128执344号执行裁定书，查封了通河县烟草一期高层1单元302室房产一套。案外人马亮对执行标的提出书面异议，2019年2月20日本院受理了本案，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。异议人马亮称，2015年2月10日，黑龙江四方台城投房地产开发公司将烟草一期高层1单元302室房屋出售给异议人。2018年3月9日该房被通河县人民法院查封。因该房产已出售给异议人，产权已不属于申振浩，请求解除对该房产的查封。为证明其主张的事实成立，异议人提供了《烟草一期住宅楼销售合同》、四方台公司收款收据和执行裁定书（复印件）等证据。申请执行人王瑞称，法院的查封是正确的。申请执行人虽然与异议人签订了房屋买卖合同及给异议人出具了收据，但是申请执行人并未收到购房款，而且合同和收据上标注的是建筑工程款，证明房屋买卖合同并未实际履行，异议人并未取得房屋所有权。因此异议人的异议不能成立。为证明其主张的事实成立，申请执行人提供了《商品房预售许可证》、《协议书》和《黑龙江建设工程施工合同》等证据。本院查明：2015年5月12日通河县房产住宅局为黑龙江省四方台城投房地产开发有限公司（以下简称四方台公司）颁发了《商品房预售许可证》。2015年12月26日四方台公司与王瑞签订了通河县开发宾馆二期、烟草一期工程合作协议，由王瑞全权负责开发期间事宜。后申振浩以哈尔滨三野建筑工程有限责任公司（以下简称三野公司）的名义与王瑞代表的四方台公司签订了通河县烟草小区一期工程建设施工合同。申振浩为实际施工人。双方在建设施工合同中约定支付工程款方式为用所建工程房产抵顶。王瑞共交付给申振浩52套房屋抵顶欠申振浩工程款1700万元。此后约定申振浩每卖出一套房，由申振浩带领购房人到四方台公司售楼处，由该四方台公司出具加盖公章的收据并签订房屋买卖合同。2015年10月30日申振浩带领异议人到四方台公司与异议人签订了烟草一期高层1单元302室的住宅楼销售合同，并出具购房收据一份，金额329315元。2018年3月9日本院在办理王瑞与申振浩民间借贷纠纷执行一案过程中，经王瑞申请，本院以（2018）黑0128执344号执行裁定书，查封了通河县烟草一期高层1单元302室房产一套。案外人马亮对此提出执行异议，要求解除查封。本院认为：王瑞（以四方台公司名义）与申振浩（以三野公司名义）签订了建筑施工合同，在施工过程中王瑞按约定用52套房产抵顶工程款1700万元给申振浩，经听证及相关证据证实，王瑞无异议，本院予以认可。故该52套房屋所有权已属于申振浩。此后，异议人马亮所异议的通河县烟草一期高层1单元302室房产在52套抵账房之内，且王瑞（以四方台公司名义）又与异议人马亮签订了房屋买卖合同并出具了购房款收据。申请执行人辩称未收到房款、合同未履行。本院认为，该房款给付方式在王瑞用52套房屋冲抵欠申振浩1700万元工程款时已全部履行完毕。故该房屋买卖合同已实际履行，该房产的所有权已不属于申振浩。本院在办理王瑞与申振浩民间借贷纠纷的执行过程中查封上述房产，侵害了购房人的合法权益，因此异议人马亮要求解除查封，符合权利人的主体资格，其权利具有合法性和真实性，能够排除执行。本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十四条、第二十五条（五）项的规定，裁定如下：中止对位于通河县通河镇烟草一期高层1单元302室住宅楼的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省通河县人民法院提起诉讼。审判长  王守东审判员  魏观海审判员  黄星照二〇一九年二月二十一日书记员  王中鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶华国，男，1988年10月3日生，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶华国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶华国系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,890.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,890.53元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5017号 原告：周仕勤，女，1965年1月18日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：杨胜安，男，1969年12月13日出生，汉族，住南部县。 原告周仕勤与被告杨胜安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仕琴的委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告杨胜安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及其利息；2.由被告承担诉讼费。庭审过程中，原告当庭撤回了对借款利息的诉讼请求。事实和理由：原告先后借给被告人民币40000元，有被告出具的借条证实。但被告至今未还，已丧失还款信誉。为此，诉至法院。 被告杨胜安未到庭，在电话中辩称，在原告处借款40000元是事实，双方虽然没有约定利息，但已经陆续向原告支付了10多万元的利息，是去年才没有向原告支付利息的。若原告不起诉我，我可以在今年9月底还清，现在把我起诉了，我没有钱还了。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告的身份信息、借条原件。经庭审审查，本院认证如下：上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨胜安未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到周仕琴现金贰万元正借款人：杨胜安大名，杨小林小名.2011、10、8”。2012年3月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到周仕琴现金贰万元正借款人杨胜安大名杨小林小名2012、3、16”。 原告提交的两份借条上显示原告姓名为“周仕琴”，而非身份证上原告的姓名“周仕勤”，为同音不同字。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 原告提交的两份借条上显示原告姓名为“周仕琴”，而非身份证上原告的姓名“周仕勤”，为同音不同字，被告在电话通话中未对原告的借条及原告的身份表示异议，故原、被告之间借款合同已经生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的借条以及在电话中的认可予以佐证，被告未按合同的约定履行还款义务显属违约，理应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，符合相关法律的规定，本院准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告杨胜安在本判决生效后十五日内向原告周仕勤返还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨胜安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  袁 颖 人民陪审员  向浩齐 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年二月十九日 书 记 员  田雪华
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2019）冀0223民初57号   原告：薛东喜，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住滦州市。   被告：胡天雨，男，1988年3月14日出生，汉族，住滦州市。   原告薛东喜与被告胡天雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东喜、被告胡天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛东喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还购车定金18000元；2.请求判令被告偿还原告看车费以及雇佣修理工费300元，3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告从网上看到被告发布卖大货车旧挂斗的信息。10月20日，原告与被告电话联系，问被告挂斗的车辆是否是20吨的，被告说是20的。10月20日上午，原告薛东喜电话联系胡天雨去102国道红庙子路段看挂斗，胡天雨未到场，原告看了挂斗的外观（没有轮胎轮毂）,认为状况还可以，但车轴上没发现承重标识，原告为了稳妥，再次电话问询被告车轴是否是20吨的，被告称是20吨的。在此情况下，原告和被告达成口头协议车斗共计79000元，先给付定金9000元，原告通过手机微信转账给被告胡天雨9000元。10月21日上午，原告带修理工去安装轮胎轮毂，准备交款提车斗，结果修理工发现车斗的车轴不是20吨的，应该是16吨的。原告又与被告电话联系，说车斗的车辆不是20吨的，被告说16吨的轴是广东富华的，肯定能使住，价格上可以去点。因该车斗车轴不符合原告要求，原告要求退还定金解除合约。被告拒绝退还定金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，不能实现合同目的可以解除合同，因被告未如实告知原告车斗车轴承载重量，致使合同目的不能实现，合同解除后被告应双倍返还定金。   被告胡天雨辩称，我没给原告说死，我说好像是20吨的，你自己去看，是原告自己看上斗以后，主动打的定金。我的车轴全部都有标牌，写着16吨呢。原告说的我主动降低价格与事实不符，我没有给他降低价格。我确定原告不要斗以后，我才把斗卖的。属于原告违约，我不打算退给原告定金。由于原告打了定金，我能买9万的斗，我当天因收定金了，就没卖，我有可能少卖钱了。当时在现场原告说不要时，不仅说了轴，还说了弓子板，都是特别明显的，一看就能知道。   本院经审理认定事实如下：原告想买大货车旧挂斗，2018年10月，原告从网上看到被告发布卖大货车旧挂斗的信息，原告与被告电话联系，问被告挂斗的车轴是否是20吨的，被告说是20吨的。10月20日上午，原告电话联系被告现场看挂斗，被告未到场，原告看了挂斗的外观（没有轮胎轮毂）,认为状况还可以，原告和被告达成口头协议车斗共计79000元，先给付定金9000元，原告通过手机微信转账给被告定金9000元。10月21日上午，原告带修理工去安装轮胎轮毂，准备交款提车斗，结果修理工发现车斗的车轴不是20吨的，是16吨的。原告又与被告电话联系，说车斗的车辆不是20吨的，被告说16吨的轴是广东富华的，肯定能使住。因该车斗车轴不符合原告要求，原告要求退还定金解除合同，被告拒绝退还定金。现该车斗已经卖与他人。   本院认为，被告明知原告是想买车轴载重20吨的车斗，自己的车斗车轴是16吨的，仍然告诉原告自己的车斗车轴是20吨的，冒充车轴载重20吨的车斗卖与原告并收取定金9000元，在原告发现车轴不是20吨的以后，拒绝采取补救措施更换车轴，或者退还定金，或者重新协商价格，而是将车斗卖与他人，违反了与原告达成的买卖合同的约定，应承担违约责任。现原告起诉，要求被告承担双倍返还定金的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失300元，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。   综上所述，被告的行为违反了与原告达成的买卖合同约定，应承担违约责任。原告要求被告承担双倍返还定金的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》的规定，其诉讼请求本院予以支持；其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条的规定，判决如下：   一、由被告胡天雨双倍返还原告薛东喜定金18000元；   二、驳回原告薛东喜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费129元，由原告薛东喜负担4元，由被告胡天雨负担125元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张学海     二〇一九年二月二十五日   书记员 董建春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭秀龙，男，1982年9月12日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭秀龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭秀龙系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,724.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。