浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执异15号异议人（被执行人）：熊青松，男，1969年11月4日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：洪璐，衢州市平治法律事务所法律服务工作者。委托代理人：朱文，衢州市平治法律事务所法律服务工作者。申请执行人：吕良丰，男，1965年4月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。法定代理人：徐某，女，1967年8月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县（系吕良丰配偶）。委托代理人：吕春，女，1991年8月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县（系吕良丰女儿）。被执行人：江竹伟，男，1971年6月29日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：黄荣招，女，1970年3月18日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人吕良丰与被执行人江竹伟、黄荣招、熊青松民间借贷纠纷一案中，异议人熊青松于2018年6月19日对本院立案执行(2018)浙0825执1185号案件提出异议，本院于2018年7月31日作出（2018）浙0825执异8号执行裁定书，吕良丰不服该裁定，向衢州市中级人民法院申请复议，衢州市中级人民法院于2018年9月12日裁定：一、撤销浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825执异8号执行裁定。二、发回浙江省龙游县人民法院重新审查。本院于2018年9月20日重新立案审查。异议人熊青松称，本院于2015年8月4日作出（2015）衢龙小商初字第174号民事判决书，该判决已于2015年9月发生法律效力，其申请执行时效期间应从2016年2月10日至2018年2月9日，而申请执行人吕良丰于2018年6月6日向本院申请强制执行，已超过申请执行时效期间。吕良丰于2017年7月12日因右侧大面积脑梗死被送往金华市中心医院（以下简称金华医院）抢救，但根据该院的出院记录“1、诊疗经过：…，现患者病情稳定，告知患者和家属今日出院，建议康复治疗。2、疗效：治愈。3、出院医嘱：建议康复治疗，出院3-6月回我科联系颅骨修补手术”，可见申请人吕良丰在2017年8月10日病情已治愈，后续仅为康复阶段和颅骨修补，并非“丧失意识”、“无意识”导致无民事行为能力或限制民事行为能力而无法行使请求执行权，康复阶段完全可以通过委托代理人等方式申请强制执行，且本次申请执行正是通过委托代理人办理的。吕良丰于2017年8月10日到武警浙江总队杭州医院（以下简称武警医院）住院治疗，但并非是因病情严重在金华医院无法治疗而需转院到上级（金华医院出院记录是治愈住院），到杭州治疗属于康复治疗，在此期间不存在无法行使请求执行权，也可由委托代理人等方式申请强制执行。武警医院2017年10月11日的出院记录记载“意识基本清楚，有简单言语应答”，也可以证实在杭州住院属于康复治疗，不影响其行使执行请求权。从申请人吕良丰的身体和思维现状可见，并非肢体功能全部丧失（日常在单支拐杖帮助下仍能基本行走、点烟抽烟等），也并非没有意识、思维或语言交流及表达障碍（日常仍能与他人正常语言交流，而且交流中思维正常）。总之，吕良丰申请强制执行期间应计算至2018年2月9日止，其在2018年6月6日向法院申请强制执行，超过了二年的申请执行时效，其突发脑梗，并不影响其通过委托人行使权力。现要求裁定不予执行异议人。申请执行人吕良丰称，其向本院申请强制执行时并未超过申请执行时效期间，其本应于2017年9月中旬前向本院申请强制执行，但2017年7月12日，其因右侧大面积脑梗死被送往金华医院抢救治疗，后又在武警医院住院治疗至2017年11月9日出院。出院后，身体一直处于偏瘫状态且在治疗过程中。异议人主张的吕良丰经金华医院治疗后已治愈的主张并不成立，吕良丰在入院当日急诊全麻之下去骨瓣减压术＋颅内压监护传感器置入术（2017.8.10），病情尚稳定。其疗效治愈仅仅是医学术语，是对去骨瓣减压术＋颅内压监护传感器置入术成功阻止吕良丰继续大面积发展脑梗死的表述，挽救了答辩人的死亡。而从出院诊断仍为右侧大面积脑梗死看，脑梗死（大面积）已经是不争的事实。建议康复治疗和出院3-6月回科颅骨修补术，亦是继续治疗的延伸。金华医院出院当日即送武警医院治疗，其入院情况与金华出院时情况又不同，如意识模糊、无言语应答、伸舌无配合、右侧瞳孔对光反射迟钝，说明该脑梗死若不用药及治疗情况下，反复发作，退一步讲，如金华医院已治愈，当日何必送杭州治疗。杭州出院情况与金华出院情况类似，意识基本清楚，有简单言语应答，同样建议康复治疗，并要求继续住院。然家中的确经济条件有限，病情稍稳定只能出院，出院后继续在龙游中医院康复治疗到2017年12月22日，之后靠药物维持。2018年10月8日又入龙游人民医院急救治疗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条的规定，申请执行人因脑梗死导致不能行使请求权，诉讼时效中止，申请执行时效期间应自申请执行人身体状况恢复正常时起满六个月期间届满。现要求驳回异议人的异议。被执行人江竹伟、黄荣招未提供书面意见。经审查查明，本院于2015年8月4日作出（2015）衢龙小商初字第174号民事判决书，判令被告江竹伟、黄荣招归还原告吕良丰借款300000元及利息，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告熊青松负连带还款责任。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉。2016年1月14日，本院通过留置送达的方式将判决书送达异议人熊青松，因异议人并未提起上诉，因此，对于异议人，判决书的生效时间为2016年1月30日。申请执行人对于异议人的申请执行时效期间计算应从2016年2月10日开始计算。2017年7月12日，吕良丰因右侧大面积脑梗死被送往金华医院抢救治疗，8月10日，吕良丰从金华医院出院，同日到武警医院救治，并于2017年11月9日出院。出院后，吕良丰身体处于偏瘫状态，且处于治疗过程中。2018年6月6日，申请执行人吕良丰向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。2018年12月12日，本院委托金华天鉴司法鉴定所对吕良丰自武警医院出院后的民事行为能力作司法鉴定，2019年1月17日，该所鉴定吕良丰患病至今为限制民事行为能力，无诉讼行为能力。本院认为，本案的争议焦点是：吕良丰于2018年6月6日向本院申请强制执行是否超出申请时效期间，其患急性脑梗死住院治疗及出院后的身体状况能否导致申请执行时效的中止。熊青松主张吕良丰患病对其申请执行无影响，其脑梗已治愈，并提供吕良丰的视频资料一份，主张吕良丰出院后行为、语言较为正常，具有申请执行的能力，本院认为仅凭视频中简单的几句对话和几个动作，难以对吕良丰的民事行为能力作出判断，本院对该证据的证明力不予认定。对吕良丰出院后的民事行为能力，已由金华天鉴司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力，无民事诉讼能力。对该司法鉴定，熊青松主张：一、鉴定所在鉴定前一天（2018.12.21日）才通知熊青松次日要对吕良丰鉴定，且未清楚告知鉴定所名称、地址等，后熊青松12月27日到该所，却告知12月26日已鉴定过，程序不合理。二是鉴定书中写的“坐轮椅入室，接触被动、表情呆滞、讲话流涎”与熊青松提供的视频中的情况不符，且“资料摘录”中只参考了吕良丰提供的病历资料和村委会证明，未参考异议人提供的视频，显失公平。本院认为，熊青松对鉴定提出异议并申请重新鉴定，但其提出异议的鉴定行为并未违反《司法鉴定程序通则》、《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》中的规定，不能据此认定鉴定程序违法，本院对该鉴定的效力予以认定。吕良丰因急性脑梗以致限制民事行为能力，无诉讼行为能力后，应由其法定代理人代为参加诉讼活动。《民法总则》第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他导致权利人不能行使请求权的障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。申请执行人吕良丰作为无诉讼行为能力人，无能力行使请求权，也包括无能力将案情具体情况告知代理人，故在其法定代理人知道存在（2015）衢龙小商初字第174号案件未申请执行前，应适用申请执行时效中止的情形。申请执行人实际于2018年6月6日申请强制执行，除非吕良丰的法定代理人在2017年12月6日前已知道（2015）衢龙小商初字第174号案未申请执行，但却不去执行，否则吕良丰在2018年6月6日的申请不应认定为超过时效，但异议人熊青松对此并未举证证明。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人熊青松执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。审判长 童昱人民陪审员胡兆良人民陪审员姜荣清二〇一九年二月二十日书记员 王        瑜        伽