北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47491号原告李晶，女，1983年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人许光宇，北京华标律师事务所律师。被告刘健，男，1972年6月28日出生，汉族，住天津市河**。原告李晶与被告刘健股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员张志勇、赵丽晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人许光宇到庭参加了诉讼。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晶起诉称：李晶与刘健系朋友，2014年底刘健劝说李晶投资其经营的餐饮项目，双方于2014年12月23日签订《股份代持协议》，约定刘健以自己名义代李晶持有北京他味餐饮管理有限公司（以下简称他味公司）五十万股的股份。而合同签订后，刘健未履行合同义务，未支付李晶任何投资收益，而李晶后得知刘健因与浙江丰成救援设备科技有限公司（以下简称丰成公司）存在定作合同纠纷，未履行法院作出的（2014）嘉盐商初字第1272号民事调解书，导致丰成公司申请强制执行，浙江省海盐县人民法院于2014年12月1日立案执行并作出了（2014）嘉盐执民字第2079-3号执行裁定书，冻结了涉案股权。刘健的行为已经构成根本违约，现李晶根据合同法相关规定诉至法院，请求判令：1、确认李晶和刘健于2014年12月23日签订的《股份代持协议》于本案起诉书送达刘健之日起解除；2、刘健返还李晶合同款项50万元；3、刘健承担本案诉讼费用。被告刘健未到庭，未答辩。本院经审理查明：2014年12月23日，李晶作为甲方与乙方刘健签订《股份代持协议》，约定鉴于他味公司系依据《中华人民共和国公司法》依法设立并存续，刘健系目标公司最大股东。李晶、刘健本着平等自愿的原则，经友好协商，根据中华人民共和国法律法规的相关规定，就李晶委托刘健代为持有上述目标公司部分股份的事宜达成如下协议。第一条委托内容：李晶自愿委托刘健，由刘健安排以自己的名义持有目标公司股份，共计普通股50万股，并代为行使相关股东权利；刘健自愿接受李晶的委托并代为行使相关股东权利。第二条委托权限：1、李晶授权刘健委托安排在目标公司的股东登记名册上就委托代为持有部分具名；2、李晶授权刘健委托安排以目标公司股东身份参与公司相应活动、出席股东会并行使表决权；3、李晶授权刘健委托安排行使公司法与目标公司章程授予股东的其他权利。第三条李晶的陈述和保证：1、李晶作为“代持股份”的实际权利人，对目标公司享有实际的股东权利并有权获得基于此的全部投资收益；2、李晶有权依据本协议对刘健不适当的受托行为进行监督与纠正；3、李晶授权刘健行使针对此股份比例的管理权、表决权等股东权利。第四条刘健的陈述与保证：1、刘健保证其安排所有持有的目标公司“代持股份”受到本协议内容的限制；2、刘健保证本协议生效后因“代持股份”所产生的任何全部投资收益（包括但不限于现金股息、红利或任何其他收益分配等）依法扣除相关税费后均全部归属于李晶；3、刘健保证未经李晶事先书面同意，不得擅自转委托其他个人或机构持有上述“代持股份”及其股东权益，不得对“代持股份”及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害李晶利益的行为；4、刘健保证在李晶满足条件拟转让“代持股份”时，无条件同意并承受，提供必要的协助及便利，配合李晶完成相关手续（包括但不限于签署股权转让协议，变更股东登记等）……第六条违约责任：李晶、刘健应按照本协议积极、全面履行自身义务，保障对方权益；任何一方不履行或延迟履行，应赔偿给对方造成的一切损失……第九条代持股份的期限、终止及解除：1、代持股份的期限为自本协议生效之日起满5年（月）止；2、代持期限届满后，未有李晶书面终止通知的，本协议继续有效，代持期限继续持续。……2014年12月25日，李晶通过中国建设银行的个人账户向刘健转账汇款50万元。刘健当日向李晶出具《收据》，内容为“今收到李晶交来他味公司股本金50万元整”。庭审中，李晶称当时刘健缺钱，所以从李晶这里通过股权转让的方式获取资金，并表示会溢价转让股权，李晶愿意获取相应的溢价及股权投资收益，这就是其投资的目的，而刘健代其持有的股权被查封就导致其合同目的无法实现，此外，《股份代持协议》的第4条第3款约定的，不能实施任何可能损害李晶利益的行为就应当包含不得使代持的股权被查封这一情况，且股权被查封后，刘健放任查封状态继续，没有积极解除查封，故刘健已经违背合同约定。庭审中，关于《股份代持协议》中约定的普通股50万股如何计算一事，李晶称计算方法是1元相当于1股，50万股就是50万元的出资额。另查明，他味公司系于2015年2月5日依法登记成立的有限责任公司，注册资本200万元，股东为7个自然人，其中刘健认缴出资额为87.5万元，出资期限为2034年12月1日，法定代表人刘健。另查明，因刘健、北京市高新创投投资有限公司、李XX、冯XX与丰成公司定作合同纠纷一案中，刘健等人未履行（2014）嘉盐商初字第1272号民事调解书，2016年浙江省海盐县人民法院依丰成公司申请，作出（2014）嘉盐执民字第2079-3号执行裁定书，并依据该裁定书查封了被执行人刘健所有的他味公司股权87.5万元，查封时间为三年（2016年9月28日至2019年9月27日止）。另查明，本院于2018年10月8日向刘健公告送达本案起诉材料。上述事实，有《股份代持协议》、他味公司工商登记档案、中国建设银行个人网上银行查询截图、银行账户流水、收据等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《股份代持协议》系李晶与刘健之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当及时、全面履行合同义务。本案中，根据李晶与刘健签订的《股份代持协议》，李晶从刘健处受让刘健持有的他味公司87.5万元出资额中的50万元出资额，并实际支付了对价50万元，并且根据约定，李晶从刘健处受让的股权仍登记于刘健名下由刘健代持。从内容来看，该协议虽名为代持协议，但实际上包含了股权转让和委托代持两个法律关系。因此，对于该协议的解除，实际效果及于委托代持亦及于股权转让，首先，对于委托代持，在刘健代持股权期间，因其个人其他纠纷未履行法院的生效法律文书导致其持有的全部他味公司的股权被法院依法查封，其中包括其代李晶持有的他味公司的股权，刘健作为受托代持人，代持股权被查封后，应当及时告知李晶并采取相应措施解除对代持股权的查封，事实上，从股权被查封至李晶诉至本院已经逾两年，刘健既未主动告知李晶，也无证据表明刘健采取任何措施解除对代持股权的查封，可以认为违反了合同中不得实施任何可能损害李晶利益的行为的约定，此外，李晶受让刘健的股权后，没有行使过任何股东权利，也无证据表明刘健代持李晶股权期间代李晶行使过股东权利并向李晶支付过任何投资收益，现因刘健的股权被查封已经超过两年，李晶受让刘健股权的投资目的亦无法实现，故李晶请求法院确认双方签订的《股份代持协议》于本院向刘健送达本案起诉书时解除，存在事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故《股份代持协议》解除后，李晶基于上述协议向刘健支付的50万元应予返还，故对李晶的诉讼请求，本院予以支持。刘健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告李晶与被告刘健于二〇一四年十二月二十三日签订的《股份代持协议》于二〇一八年十月八日解除；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告李晶返还五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元、公告费二百六十元，由被告刘健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  张志勇人民陪审员  赵丽晖二〇一九年二月十八日书 记 员  杨 颖