wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执460号 申请执行人：梁凤金，女，1966年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：农艳霞，女，1988年1月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：农荣强，男，1990年4月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：闭美清，女，1941年6月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人梁凤金、农艳霞、农荣强、闭美清与被执行人黄建海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄建海欠申请执行人梁凤金、农艳霞、农荣强、闭美清赔偿金68665.34元、抚慰金10000元、诉讼费2054元、执行费1111元，总计81830.34元。经查，被执行人黄建海目前下落不明,因被执行人黄建海短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人梁凤金、农艳霞、农荣强、闭美清同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年二月十九日 书记员  农荃森
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐子逸，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪永富，男，1940年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：谈佩玲（系汪永富之妻），1940年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪萍（系汪永富之女），1964年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。再审申请人徐子逸因与被申请人汪永富房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8172号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐子逸申请再审称，涉案房屋租赁合同中标注了涉案房屋为毛坯房，另其与中介XX公司工作人员张某的电话录音，可以证明汪永富系因个人原因提出解除涉案租赁合同，且汪永富对涉案房屋进行了装修。另外，其拨打过1****电话，被告知涉案房屋已有有线电视设施，并且在汪永富入住前，其已经开通有线电视，故二审认定涉案房屋未开通有线电视、房门损坏、及电力、卫生设施无法正常使用均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。汪永富提交意见称，二审认定事实正确，不同意徐子逸的再审申请。在本院审查中，徐子逸提供了其与中介XX公司工作人员张某的电话录音、1****回访的电话录音、与开发商工作人员的电话录音、涉案房屋的照片复印件及2016年12月15日的一张开锁换锁芯的付款凭证，作为新证据证明，证明涉案房屋不存在未开通有线电视、房门损坏及电力设备、卫生设施无法正常使用之情形。因徐子逸提供的上述证据材料形式欠缺、且汪永富对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，故本院不予认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实所做的判决并无不当之处，二审判决对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；因徐子逸再审提供的新证据，形式欠缺，且不足以证明其待证的事实，故本院不予采信；综上所述，徐子逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐子逸的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年二月二十五日书记员  沈俊翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2537号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人龚勇华，男，1986年12月22日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人龚勇华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚勇华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执361号申请执行人：张玉忠，男，1965年4月4日出生，汉族，永昌县人。被执行人：徐斌成，男，1989年7月9日出生，汉族，武威市凉州区人。本院在执行申请执行人张玉忠与被执行人徐斌成民间借贷纠纷一案中，通过向股权登记机关查询被执行人徐斌成的股权信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向金融机构查询其存款信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现其财产信息。本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，且暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年二月二十日书记员  孙世栋
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终62号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）毕洸源（曾用名李东昆），男，1988年3月20日出生，汉族，大学本科，山东省东明县人，户籍地东明县，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯绑架罪，于2018年6月14日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。辩护人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人毕洸源犯绑架罪一案，于2018年11月24日作出（2018）鄂0583刑初字213号刑事判决。判决后，原审被告人毕洸源不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审本案，现已审理终结。原审查明，2007年，被告人毕洸源在湖北长健医药公司做业务员推销药品。2007年9月中旬，由于毕洸源欠长健公司货款，公司不再供货，业务陷入困境，遂萌生了想搞一笔钱的想法，并与李某谋划绑架与其有业务关系的枝江市众康医药公司副经理姜某2的儿子姜某1，向姜某2勒索财物。随后，毕洸源邀约周某、陈某、杨某、张某平参与，并安排周俊龙、陈付长在宜昌市伍家岗区共前村租了一间民房用来关押受害人。随后，毕洸源等六人在租住房屋内商议具体分工。谋划后，毕洸源等人租了一辆长安牌面包车作为交通工具，同时准备了喷雾器、绳子以及匕首等工具。从2007年9月20日起，毕洸源等人先后多次到枝江踩点、认人，掌握姜某2父子的活动规律。2007年9月26日中午，毕洸源等六人携带工具乘车到枝江市城区准备实施绑架，因姜某1放学后有人陪同未得逞。当晚毕洸源等六人在枝江市教育宾馆内住宿，并商定第二天实施绑架。9月27日7时许，周某、陈某、杨某、张某平四人开车至枝江市团结路小学附近伺机绑架，由杨某望风，周俊龙、陈付长、张某平三人将上学途中的姜某1拉上车并蒙眼、封嘴、捆绑手脚后将姜某1带到宜昌市伍家岗区共前村二组的租住屋关押。后毕洸源安排周某等四人在宜昌看守人质，其与李某到襄阳指挥，当晚22时许李某打电话给姜某2索要100万元赎金。2007年9月28日17时许，民警在出租屋将姜某1解救，并抓获杨某、张某平，后又在网吧抓获周某和陈某，当晚民警在襄阳一宾馆抓获李某。经鉴定，姜某1的人体损伤程度为轻微伤。被告人毕洸源在案发后一直在逃并隐姓埋名，民警于2018年6月14日18时许在河南省郑州市中原区城小区地下停车场将其抓获到案。上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：涉案手机、封口胶带、匕首等物证照片；人口信息、刑事判决书等书证；证人罗某2、姜某2、刘某、谢某、罗某1等人的证言；被害人姜某1的陈述；同案犯李某、周某、陈某、杨某等人的供述，被告人毕洸源的供述和辩解；鉴定意见；现场照片；短信照片、审讯视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。原判认为，被告人毕洸源以勒索财物为目的，与李某、周某等人相互伙同绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应受刑罚处罚。毕洸源辩称是李某提议并策划绑架被害人的，与收集在卷的证据证实的内容不符，不予采信；毕洸源辩称不知道李某向姜某2索要了100万元赎金，该辩解不影响对其定罪量刑。辩护人辩称毕洸源绑架被害人的行为属情节较轻，经查，毕洸源与李某等人绑架的对象为年仅9岁的小学生，实施绑架时间是在早上小学生上学的时间段，绑架地点在学校门口，在绑架过程中使用喷雾喷被害人的眼睛、用绳子捆绑被害人，该行为不能认定为情节较轻，该辩护意见不予采信。毕洸源当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，以被告人毕洸源犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元,剥夺政治权利三年。原审被告人毕洸源以原判定性不准，应定非法拘禁罪，即使系绑架，应认定情节较轻为由提出上诉。辩护人持相同的辩护意见。经审理查明，二审审查认定的基本事实和证据与一审相同。上诉人均未提供新证据。支持本案事实的其他证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）毕洸源以勒索财物为目的，伙同李某、周某等人绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应受刑罚处罚。毕洸源当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。姜某2并不欠下毕洸源的货款，与毕洸源并无债权债务关系,所以不存在为索债而非法拘禁的情形。毕洸源与李某等人绑架的对象为年仅9岁的小学生，实施绑架时间是在早上小学生上学的时间段，绑架地点在学校门口，在绑架过程中使用喷雾喷被害人的眼睛、用绳子捆绑被害人，该行为不属法律规定的情节较轻。毕洸源的原判定性不准，应定非法拘禁罪，即使系绑架，应认定情节较轻的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，上诉人毕洸源的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 戴 翔审判员 吴如玉审判员 陈晓明二〇一九年二月二十五日书记员 黄 娅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18508号原告：许承臻，男，1984年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：邝琪，女，1971年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市。原告许承臻诉被告邝琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告邝琪送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告邝琪送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年2月19日，本院公开开庭进行了审理。原告许承臻到庭参加诉讼。被告邝琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许承臻向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金人民币(以下币种同)60,000元；二、被告向原告支付逾期还款利息(以60,000元为基数，按照年利率6%，自2018年3月11日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告因做生意需要资金周转为由向原告借款，被告于2017年10月21日向原告出具借条，借条载明借款金额40,000元，还款日期为2017年10月25日，原告以现金的方式履行了出借资金的义务。2018年3月3日，被告向原告出具借条，借条中载明借款金额为60,000元，还款日期为2018年3月10日，当天原告通过转账的方式履行了出借资金的义务。被告于2018年3月10日归还借款本金30,000元，于2018年11月8日归还借款本金5,000元，于2018年11月13日归还借款本金5,000元，剩余借款尚未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告邝琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月21日向原告出具借条一张，载明借款40,000元，于2017年10月25日归还。同日，被告向原告出具相应金额的收条一份。被告于2018年3月3日向原告出具借条一份，载明借款60,000元，于2018年3月10日归还。原告于当日分三次各向被告转账20,000元，合计60,000元。同日，被告向原告出具相应金额的收条一份。以上事实，由借条、收条、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告之间存在借贷合意且借款已经实际交付。原告自认被告已经归还借款40,000元，本院予以确认。原告有权在还款期限届满后要求被告归还剩余借款并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式未违反有关国家限制借款利率的规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定，判决如下：一、被告邝琪于本判决生效之日起十日内归还原告许承臻剩余借款60,000元；二、被告邝琪于本判决生效之日起十日内支付原告许承臻逾期利息(计算方式：以60,000元为基数，按照年利率6%，自2018年3月11日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费1,622元，由被告邝琪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  陈贤聪人民陪审员  丁世勤二〇一九年二月十九日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张迎敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张迎敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,374.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张迎敏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,374.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申254号再审申请人（一审流长路佳公司、二审上诉人）：沈阳市流长路佳运输有限责任公司。住所地：沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周金鹏，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审冠宇公司、二审被上诉人）：定州市冠宇专用车有限公司。住所地：定州市大奇连工业园区。法定代表人：唐文进，该公司总经理。原审第三人：北京合众腾龙物流有限公司。住所地：北京市朝阳区青年路西里**院**楼F3-01。法定代表人：李会永，该公司经理。再审申请人沈阳市流长路佳运输有限责任公司（以下简称流长路佳公司）因与被申请人定州市冠宇专用车有限公司（以下简称冠宇公司）及原审第三人北京合众腾龙物流有限公司（以下简称合众公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市流长路佳运输有限责任公司申请再审称，原审判决认定的事实错误，适用的法律错误。再审申请人已经按照合同约定向被申请人履行了挂车款50%的付款义务，以及按合同约定履行完毕了再审申请人为第三人承运的北京奔驰至武汉的商品车运输业务，再审申请人已经完全履行了合同义务，不存在任何的违约行为。按合同约定后续50%的尾款由再审申请人支付给第三人以此折抵再审申请人为第三人承运的北京奔驰至武汉的商品车运输业务的运输费用，而并非原审法院认定的后续50%的尾款用再审申请人应给付第三人的专项运费由第三人在两个月内代再审申请人向被申请人支付。本院经审查认为，冠宇公司、流长路佳公司及合众公司签订了一份承揽合同。合同约定……90万元的50%由流长路佳公司直接付给冠宇公司，剩余的50%费用流长路佳公司应给付第三人的北京奔驰至武汉的商品车运费折抵由第三人向冠宇公司支付，流长路佳公司承诺合同签订之日起2个月内还清50%的尾款。该合同对承揽挂车的数量、价款、结算方式、履行期限等内容作出了约定。由于合同约定的期限内，流长路佳公司与第三人合众公司对运费问题存在纠纷，致使原第三人合众公司没有代流长路佳公司履行付款义务。原审判决流长路佳公司给付拖欠的合同价款并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，沈阳市流长路佳运输有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市流长路佳运输有限责任公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一九年二月二十八日书记员 王 惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初559号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司执行董事、总经理。被告：刘艺，女，汉族，1987年2月26日出生，住，住所地重庆市九龙坡区/div>原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告刘艺债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款31530.32元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失（以31530.32元为基数，自2018年9月26日起，按年利率24%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司在有利网注册账户、发布借款信息并签署《借款协议》电子文本。2014年4月14日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司发布的借款信息获得了出借人的成功匹配。同日，被告与出借人、深圳利信快捷金融服务有限公司、广东国银盛达担保有限公司（担保人，后更名为深圳市国银盛达融资担保有限公司）、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台服务商，2014年5月31日，南京弘合柏公司将其权利义务全部转让给北京弘合柏基信息科技有限公司——后更名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司）签订《借款协议》电子文本，约定被告通过有利网向借款人借款4万元。合同签订后北京弘合柏基金融信息服务有限公司按约向被告指定的账户发放了借款。自2015年7月7日起，被告最后一次还款后拒绝继续履行还款义务，此时尚有本金17833.89元未清偿。2018年9月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向深圳市国银盛达融资担保有限公司发出了《代偿通知书》，要求履行担保责任，深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月20日将应付款项31530.32元转入北京弘合柏基金融信息服务有限公司指定账户，履行担保义务。《借款协议》约定了代偿后资金占用费，亦约定了可以转让因协议形成的债权。2018年9月25日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将对被告的债权转让给原告，故原告取得对被告的债权。原告多次催促后，被告至今仍未偿还代偿款等费用，故诉至法院。本院经审查查明，被告住所地位于重庆市九龙坡区黄杨路****36-5，经区域识别系统识别属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本院和重庆自由贸易试验区地域管辖范围之内但是本案为债权转让合同纠纷，且系担保人承担担保责任以后将其对被告的追偿权转让给本案原告而产生的纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围，应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。此外，本案的合同履行地亦不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。审 判 员 程芳颖二〇一九年二月十一日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7010号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14620号原告：天津任鸿科技发展中心（有限合伙)，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路**。法定代表人：赵喜荣，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张忠，北京国咨律师事务所律师。被告：毛俊，男，汉族,1973年9月出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京东合律师事务所律师。原告天津任鸿科技发展中心（有限合伙)（以下简称天津任鸿中心）与被告毛俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津任鸿中心委托诉讼代理人张忠、被告毛俊委托诉讼代理人郝云峰、戚文扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津任鸿中心向本院提出诉讼请求：1、判令毛俊将其持有的天津任鸿中心全部合伙份额转让给北京亚鸿世纪科技发展有限公司指定的人，配合天津任鸿中心办理工商变更登记手续；2、本案诉讼费用由毛俊承担。事实与理由：天津任鸿中心是北京亚鸿世纪科技发展有限公司（以下简称亚鸿公司）的员工激励持股平台。2017年5月24日，亚鸿公司与毛俊、天津任鸿中心签订《股权激励协议书》，约定亚鸿公司将天津任鸿中心21.052%的合伙份额按40万元的价格授予毛俊作为激励股权。协议约定，毛俊因辞职、被亚鸿公司辞退、劳动合同期满任一方不同意续签等从亚鸿公司离职时，毛俊应将其实际取得的激励股权全部转让给亚鸿公司指定的人或由天津任鸿中心回购。在本协议签署之日起24个月内离职的，按股权激励原受让价格减己取的分红（如有）作价。毛俊应于一个月内配合天津任鸿中心办理股权转让手续或回购手续。《股权激励协议书》签订后，天津任鸿中心为毛俊办理了入伙工商变更登记。2018年4月，毛俊从亚鸿公司离职。但毛俊一直拒绝按《股权激励协议书》的约定，将其合伙份额转让给亚鸿公司指定的人，拒不配合天津任鸿中心办理工商变更登记手续。本院经审查认为，毛俊原系亚鸿公司的员工，根据毛俊与亚鸿公司签订的《股权激励协议书》第6.1条，毛俊将其激励股权转让给亚鸿公司指定的人或由天津任鸿中心回购的条件是毛俊在服务期内由于个人原因离职，其中个人原因包括因辞职、被亚鸿公司辞退、劳动合同期满任一方不同意续签、非因工伤丧失劳动能力而离职、非因执行职务而身故、亚鸿公司或任子行认定的其他情形，故离职的原因系上述激励股权是否达到转让条件的关键。因本案系基于毛俊与亚鸿公司之间存在劳动关系而产生的股权激励纠纷，故属于劳动争议案件受理范围，其诉讼程序应符合法律相关规定，不属于本案受理范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津任鸿科技发展中心（有限合伙)的起诉。案件受理费三千六百五十元（原告天津任鸿科技发展中心（有限合伙)已预交），于本裁定生效后退回原告天津任鸿科技发展中心（有限合伙)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年二月二十五日书记员  万晓丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执4584号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：裴志强，男，1981年05月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人裴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2017)苏0591民初10661号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告裴志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金299700元，截至2018年5月31日的利息6827.28元，以及自2018年6月1日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数，按年利率24.3%计算的罚息；以未还利息为基数，按年利率24.3%计算的复利。二、被告裴志强应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由被告裴志强负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人裴志强住所地江苏省昆山市××绿地大道××室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“联系电话长期无人接听”、“收件人不在指定地址，且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2018年11月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2018年11月1日、2019年1月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2018年11月24日，本院依法对被执行人裴志强采取限制高消费措施。5.2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2018年11月24日，本院执行人员前往被执行人裴志强支付宝收件地址昆山市花桥镇蓬青路58号（上海屯瑞昆山分公司）实地调查，经上门及走访该公司员工查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。7.2018年11月24日，本院执行人员前往被执行人裴志强住所地昆山市××绿地大道××室实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。8.2019年1月29日，本院向被执行人裴志强户籍地昆山市不动产登记中心查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。9.2019年2月15日，本院经关联案件系统查询发现被执行人裴志强名下有其他作为被告及被执行人案件，其中，昆山市人民法院已因申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索而裁定终结本次执行程序。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。10.2019年2月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的324629.28元，实际执结到位0元,尚未执行到位324629.28元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年二月二十日书 记 员  接 磊
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初2350号原告：韩妍，女，1983年10月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：徐杰，女，广东学而律师事务所律师。委托代理人：邱雪美，女，广东学而律师事务所助理。被告：刘华江，男，1981年8月20日出生，住广东省。原告韩妍诉被告刘华江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩妍的委托代理徐杰、被告刘华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩妍诉称，诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告定金人民币3000元；二、请求法院判决被告支付原告违约金人民币14960元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月26日签署了《车辆转让协议书》，约定被告将自己名下的丰田牌小汽车，车牌号为：粤Ｓ×××**转让给原告（乙方），转让价款为人民币74800元，原告签署协议当天交付定金人民币3000元，被告向原告开了收据，确认收到该笔费用为定金；《车辆转让协议书》中约定违约方承担购车总款的20%，现被告已经将该协议车辆出卖给第三人，原告按照《车辆转让协议书》中违约金条款主张赔偿，恳请法庭支持以上诉讼请求。被告刘华江答辩称：蓝龙从瓜子网离职后，用瓜子网的名义给被告微信联系卖车，并让二位评估师评出远低于市场的价格，我出于对瓜子网的信任和其找的买家签订了卖车合同。但是很快发现自己上当受骗，于是和人人车联系，并通过人人车以高于蓝龙他们评估价2万多的价格将车卖出。很明显，被告整个卖车给买方韩妍的过程就是受骗的过程，特别是中介蓝龙伙同二名评估师打着瓜子网的名义对我的车进行恶意评估，从而达到恶意欺诈的目的，而且原告也有和蓝龙对我合伙欺诈的嫌疑！即使如此，被告还积极和蓝龙、原告协商，希望妥善解决，但是他们执意不同意。根据合同法第54条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。蓝龙和原告的行为给本人造成了极大的困扰和不安，请求法院严惩！并不退还定金以示警戒。恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年10月26日签订《车辆转让协议书》约定：被告（甲方）刘华江将其拥有的丰田牌TV7120GL车（车牌号粤Ｓ×××**）以人民币74800元的价格转让给原告（乙方）韩妍。经双方协商决定，自转让之日起，该车所有权属于原告（乙方）所有。协议第五点约定，被告交给原告随车手续，被告保证以上手续合法，有效齐全，并协助原告能够正常过户，如不能过户，被告应退还车款及造成的经济损失。原告已确认目前现实情况，付清全款后不得有任何争议或违约，否则按车款的20%违约金赔偿给被告，如暂未付清全款的则购车订金作废一律不退还，此条款经原被告双方已认同即时生效。原告于签订《车辆转让协议书》当日付了3000元订金给被告，并且被告向原告出具了收据，载明“今收到韩妍交来粤Ｓ×××**买车定金3000元。”之后，被告于2018年10月27日与人人车签署《人人车保卖服务协议》，将其名下丰田牌小汽车(车牌号:粤Ｓ×××**)卖给他人。上述事实有《车辆转让协议书》、收据、《人人车保卖服务协议》、当事人陈述等证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订《车辆转让协议书》，被告将其拥有的丰田牌TV7120GL车（车牌号粤Ｓ×××**）以人民币74800元的价格转让给原告。有双方签订的《车辆转让协议书》以及庭审中双方当事人确认，本院予以认定。原告与被告签订的《车辆转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按协议约定履行。原被告签订的《车辆转让协议书》约定，若违约，则按车款的20%支付违约金。由于被告未按约定履行协议，而是将车辆转卖他人，已构成违约，现原告请求被告按车款的20%支付违约金，本院予以支持。原告签署协议当天向被告支付订金3000元，有被告出具的收据证实，本院予以认定。被告将车辆转卖他人，已构成违约，原告请求被告返还定金3000元，本院予以支持。被告提出怀疑受到原告与其中介的欺诈才签订车辆转让协议，被告在庭审中并未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告刘华江应返还订金3000元给原告韩妍。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告韩妍。二、被告刘华江应支付违约金14960元给原告韩妍，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告韩妍。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半交纳为125元，由被告刘华江负担。被告刘华江应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告预交的受理费125元，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇一九年二月二十二日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更221号罪犯戴昶旭，男，1964年9月26日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年11月12日作出(2012)川凉中刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人戴昶旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币387080元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2015）川刑执字第1681号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年1月11日起至2034年5月10日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯戴昶旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯戴昶旭减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯戴昶旭在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯戴昶旭在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯戴昶旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬5个，罪犯戴昶旭对所判处的民事赔偿未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯戴昶旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯戴昶旭的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、的规定，裁定如下：对罪犯戴昶旭减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2033年10月10日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  贾嘉莹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更168号罪犯张涛。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年6月27日作出(2011)常刑初字第9号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。2014年4月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0120号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年8月31日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更336号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，于2019年1月28日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张涛减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月31日起至2040年12月30日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年二月二十五日书记员 胡雪萍
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初1577号 原告：周武，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师（特别授权）。 被告：李付生，男，汉族。 原告周武与被告李付生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周武委托诉讼代理人吴若愚到庭参加诉讼，被告李付生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告货款60000元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015上半年被告李付生从原告处购买了一套选矿设备，并陆续支付了部分货款。2015年8月11日经双方结算，被告尚欠原告货款60000元。结算后，被告因资金困难，未即时支付，并于当日向原告出具了欠条，载明所欠货款情况。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付上述货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李付生未到庭未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：2015年，被告向原告购买了一套选矿设备，价值160000元，被告支付了原告100000元，剩余60000元未给付。2015年8月11日，经原、被告双方结算，被告李付生向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到灌阳县周老板现金陆万元，今欠人：李付生，身份证4329011952********,2015.8.11号”。2018年7月19日，原告以被告未偿还欠款为由提起诉讼，遂酿成本案纠纷。 本院认为，被告李付生向原告购买货物后，尚欠原告欠款60000元并出具了欠条，原告亦提供了欠条原件予以核对，该欠条是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按约定偿还所欠原告欠款，故对原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因经原告多次催收，被告未按约定支付所欠款项，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李付生于本判决生效之日起十日内支付原告周武货款60000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年7月19日起至付清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李付生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 审 判 员  彭艺玲 人民陪审员  王成文 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3113号之一申请人：江西省送变电工程有限公司（原江西省送变电建设公司），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路。统一社会信用代码：91360121161040409J。法定代表人：陈德鹏，系该公司总经理。被申请人：四川蜀巴电力建设工程有限公司（原四川强光电缆工程有限公司），住所地：四川省成都市成华区双庆路**********。统一社会信用代码：91510000582188313L。法定代表人：简礼凤。申请人江西省送变电工程有限公司与被申请人四川蜀巴电力建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）赣0981民初3113号民事裁定。冻结被申请人四川蜀巴电力建设工程有限公司的银行存款5200000元或查封、扣押其价值相当的财产。现因本案已移送成都市成华区人民法院审理，故申请人江西省送变电工程有限公司于2019年2月2日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西省送变电工程有限公司以案件已移送为由，请求解除保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川蜀巴电力建设工程有限公司的银行存款5200000元的冻结或解除对其同等价值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  甘万清审判员  胡亚群审判员  夏小洁二〇一九年二月二日书记员  熊卉中
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡磊，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告蔡磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币499,469.24元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息6,866.72元、分期付款手续费48,849.55元、逾期还款违约金17,862.99元，并偿付以欠款本金499,469.24元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金499,469.24元、截止至2019年2月22日的利息22,522.53元、分期付款手续费48,849.55元、逾期还款违约金45,990.64元，并偿付以欠款本金499,469.24元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金499,469.24元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金499,469.24元；二、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息22,522.53元、分期付款手续费48,849.55元；三、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金499,469.24元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,508.42元，减半收取计4,754.21元，由原告负担354.47元，被告负担4,399.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保315号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，1974年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄某某银行存款116087.92元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄某某银行存款116087.92元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1100元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月二十日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3640号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告江鹏飞，男，1984年4月7日出生，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币225,745.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币225,745.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 闻 怡二〇一九年二月二十日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0305刑初16号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1985年4月26日出生，汉族，中专文化，系洛阳市诺磊耐磨材料有限公司法定代表人，住河南省伊川县。系本案被害人。被告人段博君，男，1992年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，住洛阳市瀍河回族区（户籍地：洛阳市瀍河回族区）。2009年11月5日因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2012年12月4日刑满释放。2018年10月16日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人王自强，河南耀骅律师事务所律师，代理权限：特别授权。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）598号起诉书指控被告人段博君犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人马某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某，被告人段博君及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月25日00时25分许，马某酒后在洛阳市涧西区璀璨cc酒吧内舞台上跳舞时与邢某发生身体接触，邢某的丈夫段博君就踹了马某一脚。后在璀璨cc酒吧停车场前小路与天津路交叉口附近，段博君等人对马某进行殴打，致马某右侧肘关节脱位、右侧桡骨粉碎性骨折等损伤，经法医鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述及报案材料，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书及被告人段博君的户籍证明等证据，据此公诉机关认为，被告人段博君故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。附带民事诉讼原告人马某诉称，2017年12月25日1时许，原告人在洛阳市涧西区璀璨cc酒吧喝酒期间，因琐事与被告人段博君发生矛盾，被告人伙同五、六个人携带木棍追出酒吧，对原告人进行群殴。致原告人右侧肘关节脱位、右侧桡骨粉碎性骨折等损伤，经鉴定，原告人的伤情构成轻伤一级。原告人受伤后，在河南洛阳正骨医院治疗，住院14天。现要求追究被告人段博君刑事责任的同时，赔偿原告人医疗费40190.96元、误工费24000元、护理费1413.3元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费700元、精神损害抚慰金100000元，以上损失共计人民币167424.26元。原告人向本院提交了部分民事赔偿票据。被告人段博君对公诉机关指控的罪名不持异议，自愿认罪。但辩称被害人当时对邢某当面进行搂抱，并非简单的肢体接触。其辩护人认为，被告人主动投案如实交代了自己的犯罪事实，属于自首；本案现有证据不能证明段博君与他人共同实施了犯罪；被害人对本案的发生存在一定过错，应承担相应的责任；综上，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年12月25日00时25分许，被害人马某酒后在洛阳市涧西区璀璨cc酒吧舞台跳舞时，与被告人段博君妻子邢某发生身体接触，段博君对此不满踹了马某一脚。之后在璀璨cc酒吧停车场前小路与天津路交叉口附近，段博君等人与马某又发生争执，并对马某进行殴打，致马某右侧肘关节脱位、右侧桡骨粉碎性骨折等损伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：马某右上肢的损伤程度为轻伤一级。诉讼过程中，双方当事人就民事赔偿金额意见分歧较大，未达成一致调解意见。另查明，2018年10月16日09时，段博君自动到天津路派出所，称其于2017年12月25日凌晨，在洛阳市涧西区天津路“璀璨CC酒吧”门口，是和马某发生打架的人，公安机关对其进行调查。附带民事诉讼原告人马某受伤后住院治疗14天，造成的经济损失为：医疗费39850.96元、住院伙食补助费700元(14天×50元/天)、营养费420元(14天×30元/天)、护理费1413.3（按每天一人计算，14天×100.95元/天）、误工费3221.9元（42000元/年÷365天×28天）、交通费280元（酌情计算）；以上共计45886.16元。上述事实，有被告人段博君的供述，被害人马某的陈述和报案材料，到案经过，证人焦某、邢某、张某的证言，现场监控视频及截图，辨认笔录及说明，河南省洛阳正骨医院诊断证明书、门诊收费票据及病案资料，（洛）公（物）鉴（伤）字【2018】592号法医学人体损伤程度鉴定书，悔过书，河南省洛阳市中级人民法院（2009）洛少刑初字第18号刑事附带民事判决书一份及被告人段博君的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人段博君故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对于被告人的辩护人提出被告人系主动投案，有自首情节的意见，经查，被告人虽系主动到案，但没有供述全部犯罪事实，不能认定自首。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某提出精神损害抚慰金的赔偿请求，于法无据，本院不予支持；对于其提出误工费按6个月计算的请求，缺乏相应证据证明，本院在此不予支持，依法依照其住院误工损失结合医嘱予以认定。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人段博君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日至2020年4月15日止。）二、被告人段博君赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币45886.16元。上述赔偿款，被告人段博君于本判决生效后三十日内向马某履行完毕。三、民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉审 判 员  程得圆人民陪审员  胡翠微二〇一九年二月二十一日书 记 员  杨静静
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初200号 原告:沈长松，男，1965年1月17日出生，汉族，现住重庆市巫山县。 被告：张平，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：朱家菊，女，1972年9月17日出生，汉族，现住重庆市巫山县。 原告沈长松与被告张平、朱家菊民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长松到庭参加诉讼。被告张平、朱家菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年5月6日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月5日，二被告夫妇在原告处借到现金叁万元整并当场出具了借条一份，约定月利率2%。被告借款后支付利息至2016年5月5日。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张平、朱家菊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告张平、朱家菊向原告借款30000元并出具借条一张，载明：“今借到沈长松现金叁万元整（30000.00），利息2分计算，一季度付息”。被告张平、朱家菊在借条的借款人处签名。同时，原告以现金方式提供了借款。原告在庭审中陈述，借条中的利息2分为月息，被告借款后将利息支付至2016年5月5日（共三个季度5400元）。 以上事实，有原告的身份证、二被告身份信息、原告结婚证复印件，重庆农村商业银行对私客户明细、借条原件，以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告张平、朱家菊向原告沈长松借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可以催要被告在合理期限内偿还。经原告催收，被告未及时偿还，其应承担逾期偿还的民事责任。结合交易习惯，本院认定借款中约定的利息2分为月利率。原告自认被告借款后将利息支付至2016年5月5日，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款30000元并从2016年5月6日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张平、朱家菊于本判决生效后五日内偿还原告沈长松借款本金30000元及利息（利息从2016年5月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张平、朱家菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘大勇 二〇一九年二月十四日 书记员  易雪兰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初188号 原告：浙江建宇物业管理有限公司，住所地杭州市文三路**省建工大厦附楼**，统一社会信用代码9133000077071179XX。 法定代表人：捷捷，该公司董事长。 委托代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：袁伟荣，男，1971年6月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司诉被告袁伟荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司申请撤回对被告袁伟荣的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江建宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司负担。 审判员  郑洪志 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 芳
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院            民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初303号                  原告              陈安屯，男，汉族，1967年8月1日生，住河南省三门峡市陕州区。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款14000元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年2月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：      一、 被告陈高增在本判决生效后10日内支付原告陈安屯苹果款13324元。      二、 驳回原告陈安屯的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费共计150元，减半收取75元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   赵  峻                  二〇一九年二月一十四日                  书  记  员   王丽娜
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终1号原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某1，男，个体户，因犯故意伤害罪于2014年3月18日被瓜州县人民法院判处管制一年六个月，2018年7月11日因涉嫌强奸罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。指定辩护人陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人郭某1犯强奸罪一案，于2018年12月14日作出（2018）甘0922刑初167号刑事判决，原审被告人郭某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2018年7月4日凌晨3时许，被告人郭某1酒后进入被害人刘某某所承租的瓜州县渊泉镇交通巷21号租房东边的卧室内，趁被害人睡熟之际与其发生性关系时，被被害人发现并撕打后逃离现场。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，郭某1常住人口基本信息，瓜州县公安局接受证据清单及物品照片，瓜州县人民法院刑事判决书，证人李某1、郭某2、李某2、苗丰有、钱某、吴某、王某的证言，被害人刘某某陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，辨认现场位置及附近监控视频光盘，被告人郭某1身体检查笔录及照片。原审法院认为，被告人郭某1违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。根据鉴定意见显示和有利于被告人的刑事处罚原则，应当认定被告人的行为为犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。郭某1提出自己没有强奸被害人的辩解及辩护人提出公诉机关指控被告人犯强奸罪事实不清、证据不足的理由，根据本案中被害人与被告人之间关系、被害人陈述、被告人身体检查及伤痕部位，能够形成完整的证据链，证明被告人对被害人实施强奸的犯罪事实，被告人的辩解及辩护人的辩护理由不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定判决：被告人郭某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年。原审被告人郭某1以原审判决认定其犯强奸罪事实不清，证据不足，认定错误为由，提出上诉。其辩护人辩称，被告人事发当日没有犯罪意图更没有着手实施犯罪，除被害人陈述外没有直接证据指向被告人犯罪，被告人与被害人意见截然相反，被告人是否着手实施犯罪存有疑问，被告人犯罪前道德品质不影响本案的犯罪构成，无法证实被告人是实施犯罪与被害人厮打还是走错房间发生误会与之厮打，一审认定事实错误。经审理查明，原判认定上诉人郭某1强奸未遂的事实和情节清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，原判认定事实依据被害人陈述，上诉人伤情检验，及上诉人在侦查阶段供述案发当晚其在被害人床上对被害人有抱、摸行为，可形成证据链，故上诉人上诉理由不能成立。辩护人所提辩护观点，经查，上诉人虽对犯罪意图未作供述，但其客观上实施了犯罪行为，该犯罪行为可反证上诉人的主观意图;关于上诉人身体伤痕，经查，上诉人验伤后供述伤是被害人造成的，当庭又提出胳膊上的伤是其女朋友王某咬的，经侦查机关调查，王某称与上诉人并不存在男女朋友关系，在案发前曾与上诉人同租过一套房子，因故咬伤过上诉人的手。上诉人脸上的伤痕位置与被害人陈述抓上诉人的脸时抓掉了眼镜的位置相互印证，胳膊上抓痕、咬痕明显，且事发当天被害人即到公安机关报案并陈述了被强奸过程，一审对上诉人以强奸（未遂）认定并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘战玲审判员 宋 臻审判员 李富俊 二〇一九年二月十四日书记员 谢海静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执450号申请执行人：滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站,住滁州市琅琊区北外环南侧、经三路西侧。被执行人：安徽亿科建设工程有限公司，社会统一信用代码91341102678922260H，住所地安徽省滁州市扬子路市畜产站对面扬子办事处**。被执行人：江点友，男,1969年12月28日生，汉族，住滁州南谯区。本院在执行滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站与安徽亿科建设工程有限公司、江点友租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽亿科建设工程有限公司、江点友542144.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年二月二十一日书记员  尹林点
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1592号上诉人（原审被告）：赵明三，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审原告）：赵子春，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住迁西县原审被告：纪秀林，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住迁西县。上诉人赵明三与被上诉人赵子春因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵明三在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵明三自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年二月十八日书记员 张艺馨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初2号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人李慧勇，男，1976年9月23日生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍地山东省潍坊市寒亭区，现住址山东省潍坊市寒亭区。2018年11月12日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年11月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2018]272号起诉书指控被告人李慧勇犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、检察官助理林聪聪出庭支持公诉，被告人李慧勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控：2018年10月4日21时40分许，被告人李慧勇饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至寒亭区运河街与幸福路口附近时，被执勤的潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队四中队民警查获。2018年10月22日，经山东交通司法鉴定中心鉴定，被告人李慧勇静脉血检出乙醇成分，含量为83.50mg/100ml。 认定上述事实的主要证据如下：1、书证：人口信息查询等；2、证人证言：证人雷某等的证言；3、被告人供述与辩解：被告人李慧勇的供述与辩解；4、鉴定意见：乙醇检验鉴定报告等； 公诉机关认为，被告人李慧勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人李慧勇对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年10月4日21时40分许，被告人李慧勇在寒亭区寒亭街道后仉庄村饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至运河街与幸福路口附近时，被执勤的潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队四中队民警当场查获。经呼气式酒精检测，酒精含量为124.50mg/100ml，依法抽取其血液后，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为90.79mg/100ml。因李慧勇申请重新鉴定，2018年10月22日，经山东交通司法鉴定中心鉴定，被告人李慧勇静脉血检出乙醇成分，含量为83.50mg/100ml。 上述事实，被告人李慧勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人雷某、韩某的证言，呼气式酒精检测单、理化检验报告、司法鉴定意见书、人口信息查询单、被告人身份证复印件，驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、被告人李慧勇的供述与辩解。 本院认为，被告人李慧勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李慧勇归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人李慧勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕宝青 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  夏俊民 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  杨 璇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执155号申请执行人：河南德诚建设有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司经理。被执行人：郭国敬，男，1969年3月27日生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2018）豫0581民终3023号判决，于2019年1月11日向被执行人郭国敬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭国敬在财付通支付账号085e9858e297526f56dc3120e@wx.tenpay.com账户内的存款3387.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年二月十三日书记员  李 扬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终149号上诉人（原审被告）：朱乾森，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马彪，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。上诉人朱乾森因与被上诉人马彪民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1611号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人朱乾森预交的二审案件受理费5650元予以退回。审判长  黄家俊审判员  向 蕾审判员  吴 卫二〇一九年二月二十六日法官助理张晶晶书记员刘臻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初415号原告：周兴彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨莉，女，汉族，住重庆市渝**。原告周兴彬与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兴彬撤诉。案件受理费收取计275元，由原告周兴彬负担。审判员  周杨二〇一九年二月十三日书记员  王灿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终3367号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱焕琪，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：李世凤，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：四川嘉力天汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界**） 法定代表人：王旭。 委托诉讼代理人：常佐，男，1987年9月7日，满族，住四川省成都市成华区，系公司员工。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行因与被上诉人朱焕琪、李世凤、四川嘉力天汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行未在法定期间内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘一颖 审判员 任文磊 二〇一九年二月二十二日 书记员 谭学梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11169号原告：戴谦，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。被告：鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林建欣。被告：林建欣，男，汉族，1983年8月4日出生，户籍地福建省泉州市。原告戴谦与被告鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司、林建欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告戴谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴谦撤回起诉处理。审判员  陈一铮二〇一九年二月十五日书记员  夏 竹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初485号原告：河南大正房地产开发有限公司，住所地许昌市文峰路与瑞贝卡大道交叉口。法定代表人：王彩玲，任董事长。委托诉讼代理人:郝光辉，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所实习律师。被告：谷绍军，男，1972年5月3日出生，汉族，住许昌市建安区。原告河南大正房地产开发有限公司与被告谷绍军追偿权纠纷一案，本院立案后。原告河南大正房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告河南大正房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  燕金钊二〇一九年二月十三日书记员  杨山松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4213号 再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：林锋，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。 再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：苏尊明，男，1945年1月29日出生，回族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏嫔，系苏尊明之女。 被申请人(一审原告，二审上诉人)：刘超，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王昊，四川中星律师事务所律师。 一审第三人：苏嫔，女，1976年8月17日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人林锋、苏尊明因与被申请人刘超及一审第三人苏嫔确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林锋再审申请称，1.根据林锋与刘超2017年4月9日微信聊天记录，林锋明确提出与刘超解除房屋买卖合同并获得其同意。之后，林锋才与苏尊明签订存量房买卖合同。根据合同法第九十一条规定，刘超无权要求继续履行合同，林锋亦有权将其房屋另售他人。林锋与苏尊明所签房屋买卖合同不存在损害刘超利益恶意。2.林锋作为房屋所有权人有权处置其财产，林锋与苏尊明签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。刘超虽主张其已对房屋进行装修并占用，但在林锋未与苏尊明办理产权过户手续前房屋一直为林锋所有，刘超无权主张享有房屋所有权。3.本案不应适用合同法第五十二条规定，二审适用法律错误。林锋与刘超所签房屋买卖合同已解除，刘超始终未获得房屋所有权，实际不享有权利。林锋与苏尊明签订房屋买卖合同未损害刘超利益，林锋也未与苏尊明串通。我国法律并未强制交易主体一定要按照网站公布的所谓市场价格进行交易，交易主体有选择交易价格、交易方式等权利。4.刘超不能提供证据证明林锋与苏尊明存在恶意串通损害其利益的行为，应承担不利后果。林锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 苏尊明再审申请称，1.林锋2017年8月16日取得房屋产权证，苏尊明与林锋2017年9月7日签订存量房买卖合同系在林锋获得产权证之后。苏尊明经房管局核实在确认房屋产权人确系林锋后认为购买没有任何权利负担的房屋的同时，又能实现其对林锋享有的债权，对苏尊明而言是一举两得。既然开发商已将房屋交付给林锋并已办理产权登记手续，苏尊明有理由相信诉争房屋不存在质量或瑕疵问题。事实上，苏尊明对林锋已与刘超签订房屋买卖合同的事实并不知情，双方签订房屋买卖合同时无法进行串通，不存在恶意。2.本案不应适用合同法第五十二条规定，二审适用法律错误。苏尊明没有损害刘超利益的主观恶意，不是为了实现不正当目的，自林锋处购房系出于实现债权目的，并未与林锋串通。林锋与刘超所签房屋买卖合同已解除，刘超始终未获得房屋所有权，其不享有权利。苏尊明与林锋签订存量房买卖合同未损害刘超的利益。我国法律并未强制苏尊明在购房时必须到现场查看，或者必须关注市场价格，并以市场价格为购买价。3.刘超不能提供证据证明苏尊明与林锋存在恶意串通损害其利益的行为，应承担不利后果。苏尊明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 刘超提交书面意见称，林锋与苏尊明申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为林锋与苏尊明是否恶意串通损害他人利益问题。 根据查明事实，2016年7月16日，刘超、林锋签订《房屋买卖合同》，该合同约定：林锋将其所有的案涉诉争房屋出售给刘超，房屋交易价格为总价76.5万元及签订之日刘超先支付购房首付款20万元等。之后，刘超于2016年7月18日向林锋转账支付购房首付款20万元。2017年5月19日，刘超以林锋未按双方约定履行其房屋过户义务，双方协商未果后，刘超诉请法院要求判令林锋继续履行合同及按约办理房屋产权过户手续等。还查明，2017年8月16日，林锋取得案涉房屋不动产权证书。2017年9月7日，林锋与苏尊明签订《成都市存量房买卖合同》，该合同约定：林锋将其所有的案涉诉争房屋出售给苏尊明，房屋成交价为80万元等。2017年9月13日，林锋将诉争房屋过户至苏尊明名下，而苏尊明在购房前后乃至诉争房屋过户至其名下后仍未前往查看房屋。由此可见，首先，2017年5月19日，刘超既已经向法院提起了要求林锋继续履行合同，以及要求按约办理产权过户手续的诉讼，但林锋却在其明知刘超已提起诉讼后的2017年9月7日仍另行与苏尊明签订出售同一诉争房屋的存量房买卖合同。对此，林锋于主观上存在非善意。其次，经审查，林锋与苏尊明所签存量房买卖合同约定的房屋交易价格也明显低于当时市场价格，甚至不及市场价格一半，且双方均不能作出相应合理解释。第三，本案诉争房屋由刘超居住使用着，苏尊明在与林锋签订存量房买卖合同前后，乃至诉争房屋已过户至其名下之后，苏尊明亦未前往实地查看，也未及时要求刘超腾退交房，这显然与人们日常交易习惯相悖，其购房行为本身而言，亦难言善意。据此，本院认为，由于苏尊明与林锋之间的房屋买卖合同无论在合同履行，还是买卖价格方面，均存在诸多疑点和不合常理之处，且双方均不能作出较为合理解释。根据日常生活经验法则，二审法院认为林锋与苏尊明签订的存量房买卖合同因损害刘超的利益而应为无效合同，并无不当。 综上，林锋、苏尊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林锋和苏尊明的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 李晓成 审判员 郑 坚 二〇一九年二月二十日 书记员 郭小川
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执保23号之十申请执行人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，地址：曲沃县府西街**。法定代表人：崔新惠，女，该行行长。被执行人：许建胜，男，1976年1月8日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：薛燕荣，女，1973年12月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX，系许建胜妻子。被执行人：曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司，地，地址曲沃县原乔山铸造厂院内一社会信用代码证：XXX。法定代表人：王旭，1988年6月20日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：焦敏，男，1966年1月5日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：焦都亲，女，1967年10月25日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX，系被告焦敏的妻子。被执行人：王杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街XXX。被执行人：张瑞，女，1987年3月22日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街XXX，系被告王杰的妻子。本院在执行曲沃县新田村镇银行股份有限公司与许建胜、薛燕荣、曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司、焦敏、焦都亲、王杰、张瑞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人张瑞在财付通支付科技有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨心龙二〇一九年二月二十六日书记员  李 峰
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更301号 罪犯张始举，男，1986年5月10日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市坊子区人民法院于二○一四年三月十一作出（2013）坊刑初字第7号刑事判决，以被告人张始举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。因在缓刑考验期间内又犯罪，山东省潍坊市坊子区人民法院于二○一七年九月二十日作出（2017）鲁0704刑初152号刑事判决，被告人张始举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。撤销潍坊市坊子区人民法院（2013）坊刑初字第7号刑事判决书对被告人张始举所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，缓刑一年；决定执行有期徒刑一年零十个月。刑期自2017年7月1日起至2019年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年11月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张始举认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯张始举认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬二次。 上述事实，有罪犯张始举认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张始举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张始举减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年二月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  刘 杰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执602号申请人：冯玉兰，女，1967年5月11日出生，汉族，住太康县城关镇回族镇太宾路，身份证号码：4127241967********。被执行人：彭建厂，男，1969年10月12日出生，汉族，住太康县清集乡彭庄行政村彭庄，身份证号码：。冯玉兰申请执行彭建厂民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款节（六）规定裁定如下：终结太康县人民法院（2018）豫1627民初4584号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一九年二月二十七日书记员  于浩川
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终718号 上诉人（一审被告）：斯树友，男，汉族，1977年11月8日生，户籍地四川省珙县，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：曹勇，男，汉族，1969年2月10日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 原审被告：刘明燕，女，汉族，1978年4月7日生，住四川省南充市顺庆区，系斯树友之妻。 上诉人斯树友因与被上诉人曹勇、原审被告刘明燕民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初6255民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人斯树友于2019年2月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，斯树友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许斯树友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1，920元减半收取,960元，由上诉人斯树友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕元华 审判员  江春虹 审判员  张梓欣 二〇一九年二月二十日 书记员  张 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7441号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初559号原告：王小虎，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：薛燕，女，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。原告王小虎与被告薛燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加了诉讼，被告薛燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛燕偿还借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺急需用钱为由，于2017年12月8日向原告借款20万元，原告于借款当日通过银行向被告转账20万元，被告为原告出具借条一张。后因银行故障转款未能成功，原告又于2017年12月9日取出现金10万元交付被告。被告收到10万元借款后，经原告多次催要，被告总予以拖延。被告薛燕未答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院查明法律事实如下：2017年12月8日，被告薛燕向原告王小虎借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到王小虎现金贰拾万元整（￥200000），薛燕，2017.12.8”。2017年12月9日，原告王小虎从银行取出现金100000元交付被告薛燕。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告薛燕向原告王小虎借款，有借条、银行取款记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告王小虎实际交付被告薛燕借款100000元，故本院认定实际借款金额为100000元，被告薛燕应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王小虎借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告薛燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邰晓东二〇一九年二月十八日法官助理王亚军书记员郭永杰适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执57号之一 申请执行人：张朝升，男，汉族，1987年4月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：肖伟武，男，汉族，1983年4月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄秋英，女，汉族，1990年11月10日出生，住汕头市潮阳区。 张朝升与肖伟武、黄秋英民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初630号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人肖伟武、黄秋英应归还申请执行人张朝升借款人民币100万元利息，并承担案件受理费6900元。根据申请执行人的请求，本案于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，经依法向被执行人肖伟武、黄秋英发出执行通知书，责令二被执行人在本院限定的期限内归还申请执行人张朝升借款1000000元及利息，并承担案件受理费6900元，但二被执行人没有履行。本院依法向二被执行人发出限制消费令。经向全国法院网络查控系统和不动产登记中心、被执行人户籍所在地居委会查询，查明被执行人肖伟武名下有址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委上园路55号的房地产抵押于金融部门，且已被其他法院查封在前，本院作出执行裁定书裁定轮候查封，目前不能执行处置。余均未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人肖伟武的房地产已经查封，但暂无法执行处置。余未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中国人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执57号案终结本次执行程序。 二、待执行条件具备时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年二月二十五日 书记员  吕伟华
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1102执恢180号 申请执行人：张海明，男。 被执行人：王磊，男。 被执行人：刘伟，男。 申请执行人张海明与被执行人王磊、刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第1531号民事调解已发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请立案执行的（2015）东执字第2112号案件未履行，申请执行人现于2019年2月22日申请恢复执行，本院同日立案。 本案（2015）东民一初字第1531号民事调解被执行人偿还申请执行人欠款52000元及利息，执行费931.37元。 本院在执行过程中，本院2016年8月24日依法扣划了被执行人银行存款27500元、2019年9月5日扣划了被执行人银行存款27000元、2019年1月28日扣划了9600元、申请执行人已支取案款52500元，被执行人已履行完全部义务，执行费931.37元由被执行刘伟承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2015）东民一初字第1531号民事调解（申请执行人张海明与被执行人王磊、刘伟民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十五日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执167号申请执行人：兰桂明，男，1973年01月04日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘应红，男，1974年01月02日出生，汉族，住四川省什邡市。兰桂明与刘应红买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682民初116号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘应红的银行存款65,423元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一九年二月二日书记员  唐 甜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14618号原告陆某某,男,1951年8月5日出生,67岁,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人钱超，受陆某某特别授权委托，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告季某某,男,1977年6月23日出生,41岁,汉族，住江阴市。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人王海峰。本院在审理原告陆某某诉被告季某某、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告陆某某于2019年2月15日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费减半收取200元（陆某某已预交），由陆某某负担。审判员  龚丹杰二〇一九年二月一十九日书记员  冯瑜琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终96号上诉人(原审被告)：上海城基中控技术有限公司，住所地上海市沪太路******。法定代表人：梅智莉，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州市元荣通讯技术有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村苏埭路边法定代表人：冯铮铮，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江苏城铁电气设备有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市花桥镇双华路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梅智莉，该公司总经理。原审被告：昆山城基中控技术有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲍艳秋，该公司董事。上诉人上海城基中控技术有限公司因与被上诉人苏州市元荣通讯技术有限公司、原审被告江苏城铁电气设备有限公司、昆山城基中控技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初5142号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海城基中控技术有限公司上诉称：一、《上海城基中控技术有限公司采购合同》第八条规定“因合同发生争议，协商解决，若协商不成，将争议提交起诉方所在人民法院进行诉讼。”该条约定在签订合同时处于不明确状态，在没确定由哪一方起诉之前，无法确定哪个法院有管辖权，无法从实质意义上达到管辖唯一性的要求，因此管辖条款应为无效条款，一审法院对本案无管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人注册地在上海市静安区，因此上海市静安区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《上海城基中控技术有限公司采购合同书》第八条均约定：“因合同发生争议，协商解决，若协商不成，将争议提交起诉方所在地法院进行诉讼。”该管辖条款约定明确，起诉时能够确定管辖法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。苏州市元荣通讯技术有限公司提起本案诉讼，其作为起诉方，故其所在地的苏州市相城区人民法院依法具有管辖权。上海城基中控技术有限公司上诉称协议管辖应具唯一性的主张，缺乏法律依据，不予支持。综上，上海城基中控技术有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年二月一日书记员  贺艳鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4761号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1960年6月1日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。辩护人杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕4250号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杜宇歌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日12时许，被告人杨某某至上海市浦东新区周浦镇蓝靛路XXX弄XXX号XXX室，因女儿孙航与被害人赵某的儿子王君言正在闹离婚，双方发生争执后引发肢体冲突。期间，被告人杨某某多次脚踢被害人赵某下腹部及裆部，致赵某右耻骨上、下支骨折。经鉴定，被害人赵某的伤势已构成轻伤(一级)。2017年12月29日，被告人杨某某接民警电话通知后自动至公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某的陈述、证人王某某、林某、吉某某的证言、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市浦东新区周浦医院就医记录、彩色超声检查报告单、放射诊断报告、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及伤势照片、上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过、报警记录、常住人口基本信息以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某某系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。杨某某已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙根祥人民陪审员  白美娟二〇一九年二月十八日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初72号 原告：周利均，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：苏秦，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告周利均诉被告苏秦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年2月26日，原告周利均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周利均撤诉处理。 案件受理费减半收取105元，由原告周利均负担。 审判员  马明 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵珊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1431号申请执行人：汤尔太，男，1970年8月1日生，汉族。被执行人：项升，男，1972年8月26日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初34091号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币31,804.28元及执行费350元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项升的银行存款人民币32,154.28元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年二月二十二日书记员  吴 军附：相关法律条文