wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初1661号 原告：王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体。 被告：乌恩其（赵乌恩其），男，1984年11月11日出生，蒙古族，农民。 原告王香云与被告乌恩其买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王香云到庭参加诉讼，被告乌恩其经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金115780元，利息37049元，合计152829元；2、要求被告给付利息至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日被告从原告处赊购种子化肥价值115780元，双方约定于2016年12月1日还款，超期按0.025元计算利息，并给被告出具借据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 乌恩其未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告乌恩其从原告处赊购种子化肥多年，于2016年6月16日总计给原告出具115780元借据一枚，约定还款时间为2016年12月1日。约定月违约金为2.5%，现在主张月违约金为2%。并由被告向原告出具一枚借据。以上欠款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告乌恩其签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王香云与被告乌恩其之间的买卖合同关系成立，被告乌恩其应按约定支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告乌恩其给付原告王香云货款115780元，违约金37049元（2016年12月1日-2018年4月2日16个月×0.02×115780元），合计152829元。 二、自2018年4月3日开始被告乌恩其以115780元为本金按月2%给付原告王香云违约金至还清欠款为止。 案件受理费3356.58元，减半收取计1678.29元，由被告乌恩其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年二月二十七日 书记员代 玉荣
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2622号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：殷大新，该公司巷道支行客户经理。 被告：殷有刚，男，1976年3月18日出生，汉族，住高台县。 被告：寇素玲（系殷有刚妻子），女，1979年5月20日出生，汉族，住高台县。 被告：宋广勤，男，1980年12月13日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告殷有刚、寇素玲、宋广勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷大新到庭参加诉讼，被告殷有刚、寇素玲、宋广勤经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款100000元及利息25180.66元（利息算止2018年6月21日），本息合计125180.66元，之后产生的利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年7月22日向原告分支机构东关分理处借购小汽车保证担保贷款100000元，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》（编号：331411507300076），合同约定于2016年7月21日到期。同时约定，此笔借款由宋广勤自愿提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，高台农商银行东关分理处向借款人殷有刚发放保证贷款100000元，贷款到期后经贷款方多次催收，借款人殷有刚未能按期偿还，保证人宋广勤拒不履行《保证担保借款合同》约定的担保义务。 被告殷有刚、寇素玲、宋广勤经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告殷有刚于2015年7月22日向原告分支机构东关分理处申请借购小汽车保证担保贷款100000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》（编号：331411507300076），合同约定贷款于2016年7月21日到期。同时约定，此笔借款宋广勤自愿提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人殷有刚未能按期偿还贷款本息，保证人宋广勤未履行合同约定的义务。被告寇素玲在财产共有人（配偶）保证担保承诺书签字，与被告殷有刚系共同借款人，系夫妻关系。因被告殷有刚、寇素玲下落不明，本院于2018年11月15日依法公告向被告殷有刚、寇素玲送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告殷有刚、寇素玲经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 上述事实由原告农商行的当庭陈述及提交的甘肃省农村信用社借款借据1份、财产共有人（配偶）保证担保承诺书1份、三被告身份信息资料各1份、保证人担保责任告知书1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1张、关于殷有刚贷款利息的说明1份、银行利息明细清单1份予以证实，并经庭审查证无误，本院予以认定。 本院认为，被告殷有刚向原告农商行申请贷款，原告向被告殷有刚发放贷款，系平等主体之间的真实意思表示。被告寇素玲与被告殷有刚系夫妻关系，其在财产共有人（配偶）保证担保承诺书上签字的行为视为其对该借款具有共同举债的合意，故应对此借款承担共同偿还责任。被告宋广勤为此贷款提供连带责任保证，保证人的担保也在保证期间，原告主张的利息计算符合合同约定和法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷有刚、寇素玲、宋广勤经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告农商行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告殷有刚、寇素玲于本判决生效后10日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息25180.66元（利息算止2018年6月21日），本息合计125180.66元，之后产生的利息利随本清； 二、被告宋广勤对上述借款本息承担连带清偿责任。 本案受理费2804元，由被告殷有刚、寇素玲、宋广勤负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费2804元，不再退还。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  靳玉峰 审 判 员  夏玉雷 人民陪审员  高仰学 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初391号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：丁淑文、袁少波，员工。 被告：程志伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告程志伟追偿权纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁少波到庭参加了诉讼，被告程志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程志伟立即向原告返还垫付款144019.6元；2.判令被告程志伟向原告支付利息24759.78元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计168779.38元；3.判令被告程志伟承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 经审理查明，2016年4月11日，案外人江苏主曜汽车销售服务有限公司（作为甲方）、原告凝睿公司（作为丁方）与被告程志伟（作为乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：“乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，并由甲方为乙方向丁方提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。”同年5月19日，工行艮山支行与被告程志伟签订《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》，约定：被告程志伟因购买车辆需分期付款向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为222799元，并分期支付手续费19049.31元，分期付款期数为36期，一个月为一期，被告程志伟每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告程志伟不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向被告程志伟提供了透支资金。被告程志伟将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。后，工行艮山支行按约发放了贷款，但被告程志伟未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行担保责任，于2017年12月25日、2018年4月8日分别向工行艮山支行垫付了款项35357.47元、108662.13元，合计144019.6元。此后被告程志伟未履行上述垫付款的还款义务。 以上事实有当事人陈述及《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、银行流水等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告垫付款项，被告程志伟应依照合同约定返回原告垫付款，承担逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程志伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款144019.6元； 二、被告程志伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息24759.78元（前述利息暂计算至2018年12月25日，此后利息应以第一项未付垫付款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付至实际履行之日止）。 案件受理费减半收取1838元，由被告程志伟负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程志伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年二月十八日 法官助理孙婷 代书记员  严玉婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执445号申请执行人：杜亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：江苏天佑建设工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吕斌，该公司经理。委托诉讼代理人：虞向平，该公司副经理。申请执行人杜亮因与被执行人江苏天佑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0305民初109号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人江苏天佑建设工程有限公司名下价值553860元财产。本裁定送达后立即执行。审判长  付嘉丰审判员  张玉忠审判员  郭海玲二〇一九年二月二十五日书记员  刘 静
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执152号之三申请执行人：黄宗伟，男，生于1985年9月20日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，生于1964年2月6日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：夏炳于，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院做出的(2018)川1781民初1897号民事调解书，向被执行人黄中兵、夏炳于发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄中兵在中国农业银行账户内存款人民币211914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年二月十五日书记员  李仁燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3219号 原告：吴春发，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈煜，毕珊珊,浙江君度律师事务所律师。 被告：唐武，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：秦俊霞，女，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告吴春发因与被告唐武、被告秦俊霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月15日受理后，因被告唐武下落不明采取公告送达。依法适用普通程序审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案，原告吴春发委托诉讼代理人沈煜、被告秦俊霞到庭参加诉讼，被告唐武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币185000元，并支付逾期付款利息自2018年2月11日暂计至2018年5月10日为2775元（按年利率6%计算，实际计算至被告清偿之日止）；2.判令两被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求两被告归还原告借款人民币183268.40元，并支付违约金5000元。事实和理由：2017年10月27日，被告唐武因拖欠浙江御庄园食品有限公司货款向原告借款320000元用于垫付所欠货款，为此，被告唐武向原告出具借条一份，根据借条约定，借款期限从2017年10月27日至2018年2月10日，同时，被告秦俊霞作为还款保证人自愿对被告唐武上述借款承担担保责任，借条签订后，原告依约为被告唐武向浙江御庄园食品有限公司代偿了320000元货款。2018年3月17日经对账，尚欠183268.4元，两被告为夫妻关系。经原告多次催讨未果，遂成诉。 被告唐武未作答辩。 被告秦俊霞答辩称，对借款不清楚，借条上担保人签名也不是被告秦俊霞签的，2017年4月被告唐武向被告秦俊霞提起了离婚，并写了离婚协议书。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据 1．借条一份，证明2017年10月27日被告唐武向原告借款320000元，约定借款期限，并提供保证人秦俊霞为保证人。 2．对账确认书一份，证明被告唐武2017年10月27日向原告借款320000元，用于支付浙江御庄园食品有限公司（以下简称御庄园公司）货款，至2018年3月17日止已归还136731.6元，尚欠183268.4元，承诺于2018年7月30日前归还全部欠款，逾期不付，自愿赔偿违约金5000元，并承担债权人全部实现债权的费用包括诉讼费、律师费等一切损失。 3．御庄园公司证明一份，证明被告唐武因经营嘉兴武俊电子商务有限公司业务所需向御庄园公司采购成品粽，并结欠御庄园公司货款320000元。2017年10月27日，御庄园公司法定代表人陈克华经与唐武及货物承运方吴春发协商一致由吴春发为唐武借款代偿上述货款，上述货款已结清的事实。 4．嘉兴武俊电子商务有限公司企业信用信息公示报告一份，证明两被告出资金成立该公司，是公司股东，存在共同经营的行为。 经质证，被告秦俊霞认为对上述证据不清楚，不知道。借条上担保人签字经鉴定了不是被告秦俊霞签的。被告秦俊霞不知道为什么是公司股东，当时在家里带小孩。 针对自己的抗辩、被告秦俊霞提供证据如下： 1．自愿离婚协议书，证明一年前被告唐武就不住在家里了，2017年3月还写了离婚协议书给被告秦俊霞，已发生了婚变。 2、离婚协议书，证明被告秦俊霞与被告唐武不是夫妻关系了。 3．嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明借条上保证人处“秦俊霞”签字不是被告秦俊霞所签。 经质证，原告对自愿离婚协议书有异议，不是最终确认的协议，对离婚协议书、鉴定意见书真实性无异议。 被告唐武未到庭质证也未向法庭举证。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。被告秦俊霞提供的证据1是被告自行所写，不是最终的离婚协议，本院不予认定，证据2，是两被告办理离婚手续时达成的协议，本院予以认定，证据3，系本院依法指定的有鉴定资格的鉴定机构所出具，符合证据采信要件，本院予以认定。 经审理,本院认定的案件事实如下：2017年10月27日，被告被告唐武向原告出具借条一份，载明：“今由唐武因生意需要故向吴春华借人民币320000元，借期从2017年10月27日至2018年2月10日，本人保证按期还清，并提供秦俊霞为还款保证人。注2017年10月31日前还款160000元，其余2018年2月10日前还清”。2018年3月17日，被告唐武向原告出具对账确认书一份，载明“本人唐武于2017年10月27日向吴春发借款320000元，用于支付御庄园公司货款，至2018年3月17日止已归还136731.6元，尚欠183268.4元，本人承诺于2018年7月30日前归还全部欠款，逾期不付，自愿赔偿违约金5000元，并承担债权人全部实现债权的费用包括诉讼费、律师费等一切损失”。后被告唐武未能按照约定期限归还，且经原告多次催讨未果。 审理中，被告秦俊霞申请要求对借条上保证人处“秦俊霞”签字是否被告秦俊霞所签进行鉴定。对此，原告也表示同意。本院遂依法委托了嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，认为借条上保证人处“秦俊霞”签字不是被告秦俊霞所签。被告秦俊霞支付本案委托鉴定费4200元。 另查明，两被告于2015年9月28日登记结婚，2018年5月29日离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条及对账确认书可以证明其与被告唐武之间的借贷合意及款项交付的事实，双方的借贷关系成立。原告按约向被告唐武提供借款320000元，履行了自己的义务，被告唐武理应按约履行归还义务。2018年3月17日经对账被告唐武尚欠原告183268.4元。至今被告唐武分文未还，原告诉请被告唐武应按约归还借款183268.4元并支付违约金5000元的理由正当，本院予以支持。原告诉请被告秦俊霞应承担还款责任，但无证据证明借款是用于两被告共同生活及事后被告秦俊霞进行了追认的事实。且上述借条及对账确认书上均没有表明是嘉兴武俊电子商务有限公司欠原告借款，不能证明是两被告共同经营嘉兴武俊电子商务有限公司所欠债务，故不应认定为该两被告的共同债务。被告秦俊霞不应承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐武于本判决生效后十日内归还原告吴春发借款183268.40元并支付违约金5000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，保全费1470元，合计5526元，由被告唐武负担，于判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告唐武负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本案委托鉴定费4200元，由原告负担（该款被告秦俊霞已交纳，原告于本判决生效之日起十日内给付被告秦俊霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  沈英子
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初127号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人马波，男，1984年5月2日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务工，住贵州省习水县。因本案于2018年5月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被监视居住，同年10月22日继续被监视居住，2019年2月12日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人余咏（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告人谢伟虎，男，1981年10月6日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省青阳县。因本案于2018年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被监视居住，同年10月24日继续被监视居住，2019年2月12日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人叶露茜（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人马波、谢伟虎犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月17日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人马波、谢伟虎及辩护人余咏、叶露茜到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月10日下午4时许，被告人马波、谢伟虎在本区王朝大酒店康乐洗浴中心男宾室内，持备用钥匙打开由消费者赵某上锁的男宾更衣室68号衣柜，窃取被害人赵某钱包内的现金17800元（人民币，下同），后二人进行分赃。案发后，被告人马波、谢伟虎已退出17800元并发还被害人赵某。据此，被告人马波、谢伟虎的行为已构成盗窃罪，被告人谢伟虎有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。被告人马波辩解：1.其与被告人谢伟虎不熟悉；2.其没有实施盗窃或将备用钥匙交给谢伟虎实施盗窃；3.被告人谢伟虎给其的钱款不是分赃款而是借给其的，其是在案发后才知道谢伟虎实施了盗窃。辩护人余咏对指控的事实和罪名没有异议。被告人谢伟虎对指控的事实和罪名没有异议。辩护人叶露茜对指控的事实和罪名没有异议，但建议法庭对被告人谢伟虎适用缓刑。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。另查明，2018年5月13日上午11时，被告人谢伟虎在浙江省海宁市麗枫酒店1911房间内被公安人员抓获；同年5月18日上午7时，被告人马波在江苏省苏州市姑苏区被公安人员抓获。上述事实，被告人谢伟虎在开庭审理中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人谢伟虎在侦查机关的供述、被害人赵某的陈述、证人韩某、陈某1、徐某、陈某2的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、银行交易明细、证明、作案地点照片、支付宝截图、通话记录、轨迹情况说明、情况说明、归案经过、身份证明及浴室监控视频及截图、路面监控视频及截图等，本院予以确认。关于被告人马波是否构成盗窃罪的问题。经查，⑴被告人谢伟虎的陈述，供认其系被告人马波介绍进入王朝大酒店康乐洗浴中心上班。2018年5月10日下午，马波将备用钥匙交给其，要其去偷一个客人放在衣柜内的财物，后其支开同事之后，从客人的衣柜内的包里面偷得17800元，并分给马波9000元，以及马波是大堂经理，有权拿到备用钥匙等事实。⑵被害人赵某的陈述，证明2018年5月10日下午4时30分许，其去王朝大酒店康乐洗浴中心洗澡并将包放在衣柜内。当日下午5时50分许，其重新打开衣柜后发现包里的现金19000元只剩下1000元左右，以及案发期间，其将衣柜的钥匙一直带在身边。⑶证人韩某的证言，证明其系王朝大酒店康乐洗浴中心的前台服务员，2018年5月10日下午4时20分许，有一名男客人过来洗澡，当日下午5时不到一点，被告人马波过来拿走放在前台的备用钥匙，大概过了5分钟左右就还回来，当日下午5时50分左右，男客人就说自己放在衣柜里的钱被偷了，以及客人衣柜只有客人自己的钥匙和前台的备用钥匙这两种方式可以打开，案发时只有马波去前台拿过备用钥匙。⑷证人陈某1的证言，证明其系王朝大酒店康乐洗浴中心男宾室的服务员，案发当日，其在洗浴中心上班。2018年5月10日下午4时50分许，和其搭班的谢伟虎让其先上去吃饭，当日下午5时12分，其吃完饭下来发现谢伟虎已经走了，到了晚上6点左右，有客人说自己放在柜子里的现金被人偷了，以及前台的备用钥匙只有管理员才能拿到。⑸证人徐某的证言，证明其系王朝大酒店康乐洗浴中心的领班，被告人谢伟虎是被告人马波介绍到洗浴中心上班的。案发后，被告人马波、谢伟虎均未结算工资就离开了，也没有向单位提出过辞职。⑹监控视频，证明被告人马波在案发过程中曾前往前台拿去备用钥匙等事实。据此，结合被告人马波当庭供认自己在案发时从前台取过备用钥匙，且期间备用钥匙一直在其控制下以及其从被告人谢伟虎处获得钱款等，现有证据足以证明被告人马波、谢伟虎为实施盗窃，由马波从洗浴中心前台取得备用钥匙交给谢伟虎后由谢伟虎实施盗窃，后二人对赃物进行分赃的事实，被告人马波的行为符合盗窃罪的条件。因此，被告人马波的相关辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人马波、谢伟虎结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马波认罪态度差，应酌情从重处罚；但考虑到被告人谢伟虎有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，二被告人已退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。二辩护人就二被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；辩护人叶露茜提出对被告人谢伟虎适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭就本案提出判处被告人马波有期徒刑九个月至一年九个月、被告人谢伟虎有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期36日。即自2019年2月12日起至2019年11月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人谢伟虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期39日。即自2019年2月12日起至2019年8月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金华锵人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一九年二月十二日代书 记员  胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执1439号廖淑平、李付贞、邱建交：本院执行的申请执行人廖淑平与被执行人李付贞、邱建交合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月三日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4630号原告：张海江。委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：刘梁。被告：韩莉。原告张海江与被告刘梁、韩莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海江的委托诉讼代理人朱树华到庭参加了诉讼，被告刘梁、韩莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张海江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及其逾期付款利息（逾期利息按本金60000元，自2018年5月4日起算，按照月息1分计算至本息付清为止）；2.案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年11月30日，被告向原告借款100000元，利息按1分计算，截止2017年11月25日，被告尚欠原告借款本金60000元，被告付息至2018年5月3日，自2018年5月4日开始拖欠本息，此借款原告多次找被告催要，被告拒不偿还借款本息。被告刘梁、韩莉未提供答辩意见。原告张海江为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2016年11月30日，被告刘梁为原告张海江出具的借条一份；2.银行转账记录凭证一份；3.2017年6月10日，被告刘梁为原告张海江出具的借条一份；4.2018年6月5日，二被告刘梁、韩莉为原告出具的还款协议一份；5.2018年7月，被告刘梁出具的《申请解除与富瑞达家私城租赁合同》一份；6.原告张海江与新境界律师事务所签订的委托代理合同一份及增值税发票一份；被告刘梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院同时调取二被告刘梁、韩莉结婚登记审查处理表一份，证实二被告系夫妻关系。本院认定下列事实：二被告刘梁、韩莉系夫妻关系，二人于2011年4月12日在临朐县民政局登记结婚。被告刘梁向原告张海江借款100000元，约定借款期限自2016年12月1日起至2017年4月30日，按1分计算，被告刘梁于2016年11月30日向原告出具借条一份。原告通过银行转账方式将上述借款交付给被告刘梁。2017年6月10日，被告刘梁再次为原告出具借条一份，约定借款时间自2017年6月10日起至2018年4月10日，“利率为1分”，还款方式为每月最低还款10000元，如不按期还款，被告自愿承担该借款的律师费及诉讼费。2018年6月5日，二被告刘梁、韩莉为原告张海江出具还款协议一份，2018年7月刘梁出具《申请解除与富瑞达家私城租赁合同》一份，认可尚欠原告张海江78775元，其中包括借款现金60000元整，将每月最低偿还原告张海江借款2000元，如不能按期偿还按每月3分计息。原告张海江自认被告偿还其借款利息至2018年5月3日。2018年10月16日，原告张海江与山东新境界律师事务所签订委托代理合同，委托山东新境界律师事务所对原告与被告间的借款纠纷提供诉讼服务，原告为此支出律师代理费4789.50元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘梁向原告张海江借款100000元，事实清楚，证据充分。2017年6月10日，借贷双方又对借款借期、利息及律师费、诉讼费进行了重新约定。2018年6月5日，二被告共同为原告张海江出具借款的还款协议，上述行为能够表明被告韩莉作为被告刘梁的配偶，对被告刘梁在双方婚姻关系存续期间的借款予以认可，该笔借款应为二被告夫妻共同债务，被告韩莉应对被告刘梁所欠原告张海江的借款承担共同还款责任。至2018年7月，被告刘梁在其出具的《申请解除与富瑞达家私城租赁合同》中认可尚欠原告张海江借款本金60000元，因此，原告张海江要求二被告返还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按本金60000元，按年利率12%，自2018年5月4日起计算至实际还清日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支出的律师代理费，因双方已约定被告如逾期还款，由被告承担原告追讨借款产生的律师费。因此，原告主张律师代理费4789.50元由被告负担，本院予以支持。二被告刘梁、韩莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。综上所述，原告张海江的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告刘梁、韩莉于本判决生效之日起七日内返还给原告张海江借款本金60000元并支付相应借款利息（按本金60000元，年利率12%，自2018年5月4日起计算至实际付清日止）；二、二被告刘梁、韩莉于本判决生效之日起七日内支付给原告张海江因本案产生的律师代理费4789.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由二被告刘梁、韩莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年二月二十日书记员  郑 勇
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0213刑初556号公诉机关青岛市李沧区人民检察院。被告人王某某，男，，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省临沂市沂水县，住青岛市李沧区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人于水，山东雅君律师事务所律师。辩护人孙伟伟，山东雅君律师事务所律师。青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2018］544号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人于水、孙伟伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，青岛中城泰建筑工程有限公司承接青岛市李某2区石牛山路北侧工地土石方工程，李某2区东李社区按照相关部门的要求看护场地，双方就是否进场施工问题多次发生纠纷。2018年1月20日9时许，邓某（另案处理）与被告人王某某纠集臧禧传、李某1、王某2、张某鹏、王某3（均已判决)等人，欲强行进入场地施工，东李社区场地看护人员进行阻拦，双方发生肢体冲突。期间，张某鹏、王某3对东李社区工作人员刘某2进行拉扯、殴打，致其受伤；张某鹏击打东李社区工作人员刘某1眼部，致其受伤。民警现场制止时，民警仇某受伤致右耳鼓膜穿孔。辅警胡某、王某1受伤。后民警对王某某依法传唤，该拒不配合，臧禧传、李某1、王某2等人阻拦民警将王某某带上警车，致王某某趁乱逃离。经法医鉴定，刘某1之右眼眶下壁及内侧壁骨折，其损伤构成轻伤一级；刘某2之右腕部皮肤裂伤，其损伤构成轻微伤；王某1之后枕部压痛，并出现头痛、头晕等神经症状、若经调查案发当时其头面部确有钝性外伤史，且外伤后伴有神经症状属实、其损伤程度可评定为轻微伤；胡某之右颞部压痛，并出现头痛、头晕等神经症状，若经调查案发当时其头面部确有钝性外伤史，且外伤后伴有神经症状属实，其损伤程度可评定为轻微伤。案发后，青岛中城泰建筑工程有限公司交至青岛市公安局李某2分局浮山路派出所赔偿金人民币5万元。臧禧传、李某1、王某2、张某鹏、王某3赔偿了被害人刘某1人民币18万元。赔偿了被害人刘某2人民币5000元，与二被害人达成谅解。为了证实上述事实，公诉机关当庭出示和提交接受刑事案件登记表，发、破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且认罪。被告人王某某的辩护人提出的主要辩护意见：一、被告人王某某在案发现场实施的一切行为均是为了维护正常合法的施工秩序。即便其行为方式存在不当，但其主观目的具有一定的合法性，对其可以从轻处罚；二、本案所谓“被害人”—东李社区人员对于本案的发生具有明显过错，非法阻拦行为是导致本案发生的关键。王某某等人的行为具有一定的防卫性，据此对其可从轻处罚；三、鉴于本案发生场所的特殊性，王某某等人的行为对公共场所秩序的破坏性相对较小，对其可从轻处罚；四、本案作为一起共同犯罪，王某某在其中发挥的作用相对较小，对其可从轻或减轻处罚；五、被告人王某某无前科劣迹。本次行为系初犯、偶犯，到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，得到被害人谅解；六、被告人王某某系青岛铭玺盛源商贸有限公司股东和法定代表人，属于民营企业家，建议对其从轻处罚并适用缓刑，以保障民营企业继续经营，维护企业员工的合法权益。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王某某的亲属赔偿被害人胡某人民币1万元、赔偿被害人王某1人民币1万元、赔偿被害人刘某1人民币3万元、赔偿被害人刘某2人民币5000元，赔偿被害人仇某人民币4万元，并得到被害人胡某、王某1、刘某1、刘某2、仇某的谅解。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表及发破案经过，情况说明，受理报警登记表，视频文件说明，照片一宗，被害人刘某1的门诊病历复印件，青岛中城泰建筑工程有限公司出具的交出条一张，浮山路街道办、东李社区居民委员会出具的关于青银高速东侧已出让地块的情况报告，李沧国土资源分局出具的关于东李村村庄土地现状调查成果确认书，李沧区环境整治提升指挥部办公室出具的关于石牛山路西侧渣土、围挡政治提升工作的通知，李沧区建管局向浮山路派出所出具的关于李沧区建筑废弃物处置核准手续的说明，青岛昌明置业有限公司向区现代商贸办出具的情况说明，九水东路社区居委会出具的证明，涉案地块国有建设用地使用权出让合同，青岛市规划局出具的青规李规条字[2015]3号《建设用地规划设计条件通知书》、关于对李某2区青银高速东侧地块规划设计条件重新核定的复函，青岛中城泰建筑工程有限公司提供的合作协议一份、收款收据一张，青岛昌明置业有限公司出具的中标通知书、工程业务联系单等文件，和解协议及谅解书；证人邢某、杜某、朱某、刘某3、陈某的证言；被害人胡某、刘某1、王某1、刘某2、仇某的陈述；同案犯臧禧传的供述及辨认笔录、同案犯李某1、王某2、王某3、张某鹏的供述；被告人王某某的供述及辨认笔录；臧禧传等人刑事判决书一份；法医学人体损伤程度鉴定书（青沧）公某（伤）字[2018]110、101、100、107号及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人王某某的辩护人关于“被告人王某某在案发现场实施的一切行为均是为了维护正常合法的施工秩序，即便其行为方式存在不当，但其主观目的具有一定的合法性”的辩护意见，经查，青岛中城泰建筑工程有限公司虽承接青岛市李某2区石牛山路北侧工地土石方工程，但在与李沧区李社区就是否进场施工问题发生纠纷,双方多次在现场发生争执，并在有关执法部门要求双方保持现状的情况下，被告人王某某与臧禧传、李某1、王某2、张某鹏、王某3等人仍在邓某的纠集下，欲强行进入工地，造成双方撕扯、打斗，破坏了社会秩序。故对该辩护意见，本院不予采纳。其他关于可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(四)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2019年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 闽人民陪审员  王建义人民陪审员  张变英二〇一九年二月二十一日书 记 员  臧 霄附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17792号原告：黄美，女，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：郑伟(系原告黄美的丈夫)，男，住湖南省汨罗市。被告：广东从一开始家居整装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区居民委员会东基路115号海畔嘉苑11号铺之一。法定代表人：杨建龙。原告黄美与被告广东从一开始家居整装有限公司(以下简称从一开始公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，其后该案转为适用普通程序，本案于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄美的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告从一开始公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋装修合同；2.判令被告双倍返还定金20000元；3.被告退还装修已付款132500元；4.被告赔偿违约损失包括房屋租金损失（从2018年6月9日开始计算至判决确认合同解除之日，暂计至起诉之日共计3500元）、物业管理费损失（从2018年6月9日开始计算至判决确认合同解除之日，暂计至起诉之日共计900元）、装修差价损失（从2018年6月9日开始计算至判决确认合同解除之日，暂计至起诉之日共计50000元）；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订了商品房装修合同，并约定于2018年6月9日竣工，原告已支付被告132500元前期装修款，被告因公司经营不善，导致装修工程未能按时交付，造成违约，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告广东从一开始家居整装有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广东从一开始家居整装有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无提交证据。对于原告提交的证据认证如下:原告身份证一份、被告营业执照一份、交易详情打印件五张、交易明细对账单打印件三张、收据4张、整装工程合同书一份、房屋装修施工照片打印件10张、承诺书原件两份，经审查，上述证据来源真实，且证据内容能相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告与被告签订了《装修工程合同书》，约定装修工程地址为保利中央公园20座XX，预算工程价款为165000元，工程期限为90个工作日，开工日期为2018年3月10日，竣工日期为2018年6月9日；合同签订后，原告支付给被告工程总造价的80%作为首期工程款，前期收取的定金可在第一期工程款抵扣，余款20%完工付清。2018年4月17日，被告出具收据确认收到工程款总造价的80%即132000元。2018年7月23日，被告出具确认函确定装修范围以及定于2018年8月15日施工。2018年8月22日，被告出具承诺书确认于2018年12月31日装修完毕。原告在庭审中陈述水电项目的预算工程价为17100元，以及被告已完成水电工程项目的90%，原告陈述因被告无继续对案涉房屋进行装修，遂提起本诉，本案于2018年10月9日向被告公告送达，自公告之日60日即2018年12月8日视为送达。本院认为,案涉装饰装修工程属于家庭室内装修工程，对于原告与被告于2018年2月8日签订的《装修工程合同书》，没有违反法律的强制性规定，且根据双方的真实意思表示而签订，是合法有效的。围绕原告的诉请分析如下：一、对于《装修工程合同书》是否解除的问题。被告不继续履行《装修工程合同书》约定的装修内容，导致案涉装修工程不能完工，致使原告无法实现其合同目的，原告有权据此解除合同。原告主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案的民事起诉状于2018年12月8日送达被告，故《装修工程合同书》自2018年12月8日起解除。二、对于是否双倍返还定金及装修款的问题。原告与被告签订的《装修工程合同书》并没有约定定金罚则，故原告诉请双倍返还定金没有依据，不予支持。对于原告所支付的工程款132000元，因合同解除，合同规定的权利义务终止，故被告应当向原告退回相应的款项。对于退款的金额，原告自认水电项目的预算工程价为17100元，以及被告已完成水电工程项目的90%，属于对己方不利的陈述，本院予以采信，根据该陈述，应当扣除被告已经完工部分的装修款15390元（17100元×90%），扣减后，被告应当向原告返还116610元。三、对于原告诉请的租金损失、物业管理费损失、装修差价损失，因原告均无提供证据证明上述损失，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告黄美与被告广东从一开始家居整装有限公司于2018年2月8日签订的《装修工程合同书》自2018年12月8日解除；二、被告广东从一开始家居整装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美返还装修款116610元；三、驳回原告黄美的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3600元（原告黄美已预交），由原告黄美负担1056元，由被告广东从一开始家居整装有限公司负担2544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄尧珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执203号申请执行人：付权，男性，住大连市沙河口区。被执行人：范继业，男性，住大大连市西岗区。本院在执行付权与范继业合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人范继业未履行（2018）辽0203民初2169号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范继业银行存款400000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年二月二十六日书记员  许 猛
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂01执1272号之六 申请执行人中信逸百年融资租赁有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人孙杨阳。 被执行人宜昌大昌发印业有限公司,住所地湖北省宜昌市西陵园区。 法定代表人陈修海。 被执行人宜昌同鑫玻璃有限公司,住所地湖北省宜昌市。 法定代表人肖平。 被执行人陈修海，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人王美春，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人陈博，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院于2016年3月10日作出（2014）鄂武汉中立保字第00089号民事裁定书，查封了被执行人陈修海名下位于宜昌市解放路74号的房产，现查封期限即将届满，申请执行人中信逸百年融资租赁有限公司向本院提出书面申请，请求续行查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、继续查封执行人陈修海名下位于湖北省宜昌市解放路74号的房产（建筑面积71.45平方米）。 二、查封期限为三年（自2019年3月1日起至2022年2月28日止）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芦斌 二〇一九年二月二十一日 书记员  王成
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初212号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，住湖州市吴兴区，系原告职工。 被告：蔡继林，男，1980年10月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：李艳玲，女，1986年4月25日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆安吉支行）与被告蔡继林、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆安吉支行委托诉讼代理人董天浩、被告蔡继林到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆安吉支行起诉称：2018年1月12日，被告蔡继林因购买油漆等货物需要与原告签订编号为(331000904180112)浙泰商银（随贷通)字第(0142160008)号“随贷通”借款合同，合同约定原告向被告蔡继林提供50000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年1月12日至2020年12月，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率最高不超过12‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率对应未付利息计收复利。被告李艳玲作为最高额保证人与原告签订了编号为(331000904180112)浙泰商银（随贷通高保）字第(0142160008)号“随贷通”最高额保证合同，为上述借款在最高限额8万元范围内提供连带责任保证。 2018年8月14日，被告蔡继林通过随贷通向原告自助贷款1笔共计50000元，但在借款期限三个月届满后未归还借款本息，被告李艳玲也未履行保证责任。原告催讨未果，故诉请判令：1.被告蔡继林立即偿还拖欠原告泰隆安吉支行借款本金49861.51元、利息1894.74元及逾期利息1242.15元(按照月利率12‰上浮50%暂计算至2018年12月27日，此后仍按该利率计算至实际清偿日)；2.被告李艳玲在最高限额8万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。 原告泰隆安吉支行为证明其主张，向本院提交了《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、通用凭证、随贷通贷款明细查询单、随贷通卡还款明细查询单、欠款归还明细表各一份。 被告蔡继林对原告诉称的事实及提交的证据均无异议。 被告李艳玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告泰隆安吉支行所诉请的事实一致，本院予以确认。 另查明：本案借款确定按月利率12‰。截止2018年11月14日，被告蔡继林归还本笔借款本金138.49元和利息5.10元，尚欠借款本金49861.51元及利息1894.72元。 本院认为，原被告签订的借款合同以及最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认为合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。现原告泰隆安吉支行已按约履行了发放借款的义务，但被告蔡继林作为借款人在收款后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告蔡继林应当归还原告借款并支付相应的利息、罚息。被告李艳玲为上述借款提供最高额连带责任担保，原告有权要求其对本案债务在最高限额内承担连带清偿责任。综上，原告泰隆安吉支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡继林于判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金49861.51元、利息1894.72元及逾期利息1242.15元(按照月利率12‰上浮50%暂计算至2018年12月27日，此后仍按该利率计算至实际清偿日)； 二、被告李艳玲在最高限额8万元范围内对被告蔡继林上述债务负连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告蔡继林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元（已减半），财产保全费620元，合计诉讼费1180元，由被告蔡继林、李艳玲共同负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年二月二十八日 书记员  王科惠
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2654号申请执行人：马燮清，男，1962年12月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：陈建萍，男，1969年12月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人马燮清与被执行人陈建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈建萍归还申请执行人马燮清借款80000元及利息，支付相应的迟延履行利息，并负担案件执行费1100元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年12月5日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年12月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人陈建萍限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈建萍逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人陈建萍的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈建萍不动产已由我院抵押权案件处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年12月26日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人陈建萍发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马燮清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人马燮清的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位80000元及利息，案件执行费1100元。暂未发现被执行人陈建萍有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2654号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十六日书记员  甘咏华
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初150号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人雷增光，男，1991年1月17日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，务工，住郸城县。因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人雷增光犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人雷增光及辩护人陈久新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2014年10月30日1时许，被告人雷增光因其弟弟与被害人李某1发生纠纷，而与李某1等人约定在本区双屿街道温金公路与星际路交叉口附近的棕榈湾酒店商谈解决纠纷。同日1时45分许，被告人雷增光纠集“阿某”、“小伟”等人至棕榈湾酒店大堂，持钢管等器物对李某1一方人员实施殴打，致使李某1、刘某等人受伤。经鉴定，被害人李某1右侧额颞部硬膜外血肿，左侧额部硬膜外血肿，双侧额颞骨线性骨折，左侧额叶脑挫裂伤行血肿清除术后，现遗头部29.0cm手术缝合创，伤势程度评定为重伤二级；被害人刘某头额面部骑跨缝合创3.5cm，头皮血肿，伤势程度评定为轻微伤。2018年10月29日，被告人雷增光被抓获归案。上述事实，被告人雷增光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某、万某、吴某、田某、王某、付某、彭某的证言、被害人李某1、刘某的陈述、被告人雷增光的供述和辩解、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像、作案地点照片、调取证据清单、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷增光因琐事纠纷结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人雷增光归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人雷增光有期徒刑三年六个月至五年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2023年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 郑 翌人民陪审员 徐怀枫二〇一九年二月二十日书 记 员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18663号原告：唐宏瑞，男，汉族，1932年5月24日出生，住湖南省武冈市，原告：马秋桃，女，汉族，1933年11月13日出生，住湖南省武冈市，原告：刘秀珍，女，汉族，1962年6月23日出生，住湖南省武冈市，原告：唐任平，男，汉族，1983年8月13日出生，住湖南省武冈市，原告：唐通平，男，汉族，1990年10月10日出生，住湖南省武冈市，以上五原告共同委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。被告：李宝卫，男，汉族，1989年9月9日出生，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被告：陈颖，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖南省平江县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年1月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况按2018年度一般地区标准计算。1．原告诉请：（1）被告赔偿原告方1326597.64元（医疗费355450.04元、住院伙食补助费8500元、营养费8500元、护理费25500元、死亡赔偿金737551.8元、精神损害抚慰金50000元、公证费700元、丧葬费50000元、被扶养人生活费60395.8元、护理及处理事故人员交通和住宿费15000元、处理事故人员误工费15000元）；（2）诉讼费由被告负担；2.事发过程及责任：2018年6月8日10时30分，被告李宝卫驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车（登记车主：被告陈颖）在途经东莞市虎门镇怀德新沙埔市场路口左转弯行驶过程中，粤Ｓ×××××号小型面包车车头与行人原告方亲属唐某碰撞，导致唐某受伤的事故。肇事后，被告李宝卫驾车移离现场，没有在现场作标记。交警部门认定：被告李宝卫驾驶疏忽大意，肇事后驾车移离现场，没有做标记，负全部责任。被告李宝卫辩称，事发后，唐某自称身体没什么事，在被告给了唐某200元后，唐某同意其驾车离开现场，因此，对交警部门事故责任划分有异议。本院认为，无证据显示唐某在事故中有过错，对于被告李宝卫相应的抗辩意见，本院不予采纳；3．保险情况：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）承保了粤Ｓ×××××号小型面包车车头的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。在本案审理过程中，原告方与中华财险东莞公司已达成和解协议；4.当事人情况：事故死者唐某，男，1956年6月29日出生，死亡时年满62周岁。原告方提供的证据显示：（1）2017年1月，原告唐任平在东莞开设个体工商户，字号为“东莞市长安唐任餐饮店”；（2）证人欧某、钟某证实，唐某从2016年开始，就在原告唐任平开设的餐饮店里帮忙。两证人就唐某的身高、年龄、日常活动情况等接受了本院及当事人询问；原告唐宏瑞、马秋桃、刘秀珍、唐任平、唐通平分别是唐某的父亲、母亲、妻子、长子、次子。原告唐宏瑞、马秋桃在唐某死亡时，分别年满86周岁、84周岁，共生育五名子女（包括唐某）。唐某另有一名女儿，名叫唐青青，唐青青本人到庭明确表示放弃继承及诉讼权利；5.医疗及费用情况：事发后，唐某被送至医院救治，住院治疗85天（9月1日出院），医疗费419783.24元（被告李宝卫支付了5000元，中华财险东莞公司支付了60000元），出院情况记载：唐某病情恶化，生命垂危，反复向家属告知病情，家属知情了解后，要求出院。2018年9月9日，唐某在老家死亡。被告李宝卫对唐某的死亡与事故关联性提出异议，但经本院释明，明确不提出关联性鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳；6.住院伙食补助费：85天×100元/天=8500元；7.营养费：酌情500元；8.护理费：按1人计算，即：85天×150元/天=12750元；9.丧葬费：46784.5元；10.死亡赔偿金：原告方提供的证据足以证明唐某事发前在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇。死亡赔偿金本院按城镇标准计算为40975元/年×18年=737550元。唐宏瑞、马秋桃的被扶养人生活费计算年限均为5年，即：30198元/年×10年÷5=60396元。原告方诉请60395.8元，按原告诉请计算。以上共计797945.8元；11.精神损害抚慰金：50000元；12.交通费：为提供费用票据，酌情支持2000元；13.住宿费：未提供费用票据，酌情支持2000元；14.处理事故人员误工费：酌情按3人10天并参照计算。其中唐任平按餐饮业45120元/年计算，其他两名按农、林、牧、渔业40578元/年计算，即：（45120元/年÷365天/年+40578元/年÷365天/年×2）×10=3459.7元；15.公证费：非必然支出，不予支持；16.其他情况：被告李宝卫自认，其是粤Ｓ×××××号小型面包车的实际支配人。被告李宝卫和陈颖共同确认，被告李宝卫借用被告陈颖的身份证购买粤Ｓ×××××号小型面包车。裁判结果根据交强险制度及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告方的事故损失应由中华财险东莞公司在交强险有责限额122000元限额范围内赔付；超出以上限额的损失，由中华财险东莞公司在商业第三者险限额内承担；剩余部分由被告李宝卫赔付。被告陈颖虽作为登记车主，但在涉案事故中并不存在过错，无需承担赔付责任。以上第5-7项、8-14项分别属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的计算项目，分别共计428783.24元、914940元，应由中华财险东莞公司负担10000元、110000元。剩余1223723.24元，应由中华财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付500000元。再剩余723723.24元，应由被告李宝卫赔付原告方，扣除已支付的5200元，仍需赔付原告方718723.24元。驳回原告方对被告陈颖的诉讼请求。驳回原告方其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告李宝卫自本判决生效之日起五日内赔付原告唐宏瑞、马秋桃、刘秀珍、唐任平和唐通平718523.24元；二、驳回原告唐宏瑞、马秋桃、刘秀珍、唐任平和唐通平对被告陈颖的诉讼请求；三、驳回原告唐宏瑞、马秋桃、刘秀珍、唐任平和唐通平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8370元（原告方已预交），由原告方负担3837元，由被告李宝卫负担4533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年二月十八日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执661号申请执行人李治国，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李进锋，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人李治国申请执行李进锋借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4183号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李进锋的银行存款51183元(其中包括执行费658元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月二十七日书记员  强海琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初725号 原告：邵秀芳，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师（特别授权）。 被告：何雪妹，女，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：衢州市新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，系保险公司员工。 原告邵秀芳与被告何雪妹、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵秀芳撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年二月二十一日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初160号原告：马燕飞，女，汉族，1977年8月10日出生，住内乡县。被告：内乡和源大酒店有限公司，住所地内乡县湍东镇滨河东路北段。统一社会信用代码：91411325584359075X。法定代表人：陈永红，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑敏，现任该公司业务经理。原告马燕飞与被告内乡和源大酒店有限公司（以下简称和源酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕飞、被告和源酒店的委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还液化气款86449元及利息6159元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我一直给被告和源酒店供应厨房用液化气，并约定按月结算上月气款。自2016年开始，被告以资金困难为由不按时结算气款，截止2016年年底，被告共欠液化气款86449元。经我多次催要，被告的总经理陈俊敏于2017年7月20日在其内部费用报销审批表上签字同意支付，但未支付。利息以86449元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月20日起计算至起诉之日即2019年1月8日止为6159元。被告和源酒店辩称，购买原告液化气属实，欠液化气款86449元属实。利息不应支付。我公司因涉嫌非法集资已被公安机关立案，公司财产已被冻结，南阳市处置非法集资工作领导小组出函，建议中止与我公司有关民事诉讼活动。本院认为，被告和源酒店承认购买原告液化气属实，欠原告液化气款86449元的事实，故对原告马燕飞主张的事实予以确认。被告向原告购买液化气，双方之间的买卖合同成立有效。原告向被告交付液化气后，被告未向原告支付全部液化气款，未付液化气款为86449元，原告请求被告支付该款的理由正当，应予支持。虽然双方未约定逾期付款违约金，但原告请求被告支付逾期付利息，于法有据，应予支持。被告辩称不支付利息的理由不成立，不予采纳。2015年12月24日起，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）为年利率4.75%。被告逾期付款日为2017年7月20日，自逾期付之日起至2019年1月8日的逾期付利息为6045元｛[（86449元×4.75%/年）÷12月]×17月+[（86449元×4.75%/年）÷12月÷30天]×20天｝，原告请求的超出部分，不予支持。河南省高级人民法院《关于非法集资刑事案件涉案财物审查认定与处置工作的指导意见（试行）》第23条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资犯罪案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。如果提起的民事诉讼与非法集资犯罪案件虽有关联但不是同一事实的，人民法院应予受理。”虽然被告涉嫌非法集资犯罪案件，但原告诉请的法律关系是买卖合同，与非法集资犯罪案件不是同一事实，故被告辩称中止本案诉讼活动的抗辩理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告内乡和源大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马燕飞液化气款86449元及利息6045元；二、驳回原告马燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取计1058元，由被告内乡和源大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一九年二月二十八日书记员  常康朔
山西省阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0303执104号之十五 申请执行人：左某某，女，1977年7月28日生，汉族，住阳泉市矿区 被执行人：王某甲，男，1958年10月2日生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人：王某乙，女，1981年3月31日生，汉族，住阳泉市矿区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）晋0303民初10号民事判决书业已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： （2018）晋0303民初10号民事判决书执行完毕。 本裁定立即生效。 审判员  牛慧忠 二〇一九年二月十九日 执行员  王 亮 书记员  赵 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更162号 罪犯张青，女，1966年8月24日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）柳市刑一初字第8号刑事判决，以被告人张青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月28日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2010年6月10日作出刑事裁定，将罪犯张青的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年6月10日起至2030年6月9日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2014年2月27日、2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯张青共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2028年7月9日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第147号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯张青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张青予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分129.83分。评为2016年度监狱劳动能手、2016年度监狱表扬；2017年7月，2018年1月、6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年12月9日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1579号原告：李加禹，女，1987年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李文先，女，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李加禹诉被告李文先民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李加禹于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李加禹向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加禹撤诉。案件受理费25.00元(已减半收取)，由原告李加禹负担。审判员  刘正艳二〇一九年二月十二日书记员  王前前
绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执539号被拘留人范卫刚，男，1976年2月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行申请执行人程建强与被执行人范卫刚买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对范卫刚拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月十一日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执144号李仰光罚金一案，晋城市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）晋05刑终398号刑事判决书，内容为：一、撤销泽州县人民法院（2018）晋0525刑初193号刑事判决。二、李仰光犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。本院在执行过程中，于2019年2月1日通过网络查控划拨被执行人在银行的存款3000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525执144号案件执行完毕。二〇一九年二月一日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2110号申请人：詹志良，男，1966年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人：邵雪花，女，1966年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：毛仲新，男，1969年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：杜伟琴，女，1971年8月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人詹志良、邵雪花诉被执行人毛仲新、杜伟琴追偿权纠纷一案，（2018）浙0825民初2056号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人毛仲新、杜伟琴应当向申请人詹志良、邵雪花支付欠款61872元及利息。本院于2018年9月19日向被执行人毛仲新、杜伟琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛仲新、杜伟琴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人毛仲新、杜伟琴逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人毛仲新、杜伟琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年12月13日到被执行人毛仲新单位所在地龙游县人民医院冻结工资账户，2018年12月14日前往被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇际上村际上路5号调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人毛仲新、杜伟琴发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人詹志良、邵雪花的本案债权暂无法实现。本案尚有61872元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年二月十九日书记员 甘咏华
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之六被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘英祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英祥在民生银行存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终243号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：高芬，女，汉族，1969年11月10日出生，住山西省太原市小店区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人高芬证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5852-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为12342元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3002号之二原告：李章辉，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。原告：耿巨刚，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：陈建国，北京慕鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依默，北京慕鸿律师事务所实习律师。被告：于秋言，女，1974年9月14日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。原告李章辉、耿巨刚与被告于秋言建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年6月29日被告于秋言向本院提出管辖权异议，2018年7月26日本院作出（2018）鲁1702民初3002号民事裁定，驳回被告于秋言对该案管辖权提出的异议。于秋言不服，提出上诉，2018年11月9日中院作出（2018）鲁民辖终188号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法进行了审理。李章辉向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即给付工程款262033.14元、鉴定费1万元，共计272033.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月,原、被告达成口头协议，约定二原告在山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村村南为被告建设6个蔬菜大棚的地基及主体；被告预付工程款5万元。协议达成后，二原告组织人力与物力于2013年12月至2014年1月在山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村村南为被告建设六个蔬菜大棚的地基及主体。二原告进行施工期间，被告给付了二原告工程款49000元。被告另为二原告垫付给了他人材料款12万元，扣除被告已给付二原告的49000元及被告为二原告垫付的12万元后，被告尚欠原告工程款262033.14元。被告接受并使用了二原告完成的地基及主体工程后，现拒不给付二原告尚欠的262033.14元工程款及1万元鉴定费。被告的行为严重侵犯了二原告的利益，为维护二原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，二原告称其在2013年12月至2014年1月菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村村南为被告建设6个蔬菜大棚的地基及主体，二原告均认可原告耿巨刚是原告李章辉的雇员，故耿巨刚不能作为本案原告主张权利。被告辩称涉案工程是在2013年12月承包北京金优耐工程技术有限公司的工程后又以包清工的方式承包给了耿巨刚，未提交证据。由于双方均没有提供书面合同，当事人的自述又不能形成一个完整的证据链，二原告是否与本案有直接的利害关系，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李章辉、耿巨刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雅洁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执82号之六申请执行人：赵颖，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋言琪，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。赵颖与钮涛、宋言琪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日作出（2017）皖0603执82号执行裁定书，查封了被执行人钮涛名下的皖Ｆ×××××奔驰牌汽车,现查封期限即将届满，需对上述车辆续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人被执行人钮涛名下的皖Ｆ×××××奔驰牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人于收到本裁定后三日内将上述车辆交由本院扣押。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年二月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1757号 原告：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区。 法定代表人：童国民，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆莲华，女，1963年6月24日出生，汉族，该公司副总经理，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：贾传芳，女，1969年2月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：孟昭响，男，1980年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 原告江苏添鑫生物工程有限公司（以下简称添鑫公司）诉被告孟昭响财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告添鑫公司的委托诉讼代理人陆莲华、贾传芳，被告孟昭响的委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告添鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿违法占用车辆期间造成的损失97920元（租赁费160元/天×612天）；2.被告向原告支付维修费25000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告公司驾驶员，被告违法占用原告车牌号为苏Ｃ×××××号车辆，后原告起诉被告要求返还车辆，贾汪法院作出（2016）苏0305民初4101号判决，判令被告立即归还车辆，但原告于2018年4月4日才取得涉案车辆，原告为开展业务租赁他人车辆，被告因违法占用车辆给原告造成损失97920元。故原告诉至法院。 被告孟昭响辩称，（2016）苏0305民初4101号案件已经对停运损失予以处理，本案不应再受理；原告未能证明被告对涉案车辆造成损失，在孟昭响诉添鑫公司经济补偿金纠纷一案调解笔录中，双方协议孟昭响在添鑫公司向其支付27750元后，将车辆返还添鑫公司，在添鑫公司未向其支付27750元情况下，孟昭响可以不返还车辆，原告主张的维修费尚未实际产生，原告的诉请应予驳回。 经审理查明，苏Ｃ×××××号车辆系添鑫公司所有，孟昭响曾在添鑫公司开车，2016年8月29日，孟昭响私自将苏Ｃ×××××号车辆开走，添鑫公司向公安机关报警，公安机关未予立案。2016年9月12日，添鑫公司提起诉讼，要求孟昭响返还苏Ｃ×××××号车辆并赔偿停运损失30000元（自2016年8月29日起至交付原告之日止按每天300元计算），本院于2016年12月16日作出（2016）苏0305民初4101号判决，判决主文为：“一、被告孟昭响应于本判决生效之日起20日内返还原告江苏添鑫生物工程有限公司苏Ｃ×××××号奥德赛七座普通客车一辆；二、驳回原告江苏添鑫生物工程有限公司要求被告孟昭响赔偿损失30000元的诉讼请求。”2016年9月20日，孟昭响另起诉添鑫公司，要求支付工资、经济补偿金等款项，2017年1月10日经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、被告江苏添鑫生物工程有限公司于2017年1月20日之前给付原告孟昭响27750元；二、本案就此了结，再无争议。”双方在调解笔录中还就案涉车辆进行过协商，内容为：“被代：原告代理人，本案案件了结后，办理款物交接，原告扣我们公司车辆什么时候交付。如果不按时交付怎么办。原告代理人，你能否保证原告在收到本案的款项时将车辆交付给我方。同时需要向法院说明，原告在2016年8月30日向我公司书面申请解除劳动合同关系，我公司表示予以认可。原代：可以的，我给担保。前提是本案案款全部付清，如果不全部付清，我们就不给车，给清钱，我保证给车。我们准备把上诉的案子撤掉。你方能不能保证没给清钱之前，不能申请执行车辆。本案诉讼费我方负担。被代：可以。”添鑫公司副总经理陆莲华同时在该调解笔录上签字确认。双方达成调解协议后，添鑫公司未按约履行义务，孟昭响向本院申请强制执行，（2018）苏0305执恢105号案件材料显示添鑫公司于2018年1月31日将案款交付执行局，执行局于2018年3月12日将案款交付孟昭响。2018年4月4日，孟昭响归还案涉车辆，广州本田汽车金山桥特约销售服务店售后服务部分别于2018年4月7日、2018年6月28日作出零部件报价单，报价单列明部分零件名称及单价等信息，苏Ｃ×××××号车辆仍在维修中，添鑫公司尚未支出维修费。 另查明，孟昭响于2016年8月29日将苏Ｃ×××××号车辆开走后，添鑫公司为开展工作向案外人吴慧芹租赁一辆车牌号为苏Ｃ×××××的荣威牌汽车，约定租赁期间为2016年8月30日至2018年8月29日，每天租金160元。添鑫公司和吴慧芹均认可添鑫公司已支付1万元押金和4万元租金，现添鑫公司仍欠吴慧芹租金。案件审理中，添鑫公司另提供常州市天宁区人民法院判决书欲证明其按160元/天的标准主张租金损失并不过高。 以上事实，有原告提供的零部件报价单、汽车租赁合同、收据、常州天宁法院判决书，被告提供的（2016）苏0305民初4101号民事判决书、（2016）苏0305民初4359号案件调解笔录，本院对吴慧芹制作的询问笔录、调取的（2018）苏0305执恢105号案件材料，以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，添鑫公司在（2016）苏0305民初4101号案件中主张的是停运损失，而在本案中主张的是租赁费损失，故不构成重复起诉。本院已就（2016）苏0305民初4101号案件判决孟昭响向添鑫公司返还车辆，故孟昭响应按判决结果在规定期限内向添鑫公司返还车辆，但权利人有权处分自己的权利，在其后（2016）苏0305民初4359号案件调解过程中，添鑫公司同意在其未向孟昭响付清27750元的情况下，孟昭响可以不返还车辆，故孟昭响在添鑫公司未付清款项的情况下依约可以继续占有车辆。因添鑫公司未按约履行调解协议，孟昭响在申请强制执行后于2018年3月12日收到27750元，其应在收到款项的同时将车辆返还添鑫公司，由于其直至2018年4月4日才将车辆返还，故应向添鑫公司赔偿2018年3月12日至2018年4月4日违法占有车辆期间产生的租赁费损失，对于租赁费损失标准，综合考虑案涉车辆型号、市场行情、占有天数，原告提供的汽车租赁合同、判决书，以及本案纠纷产生原因等因素，本院酌定租赁费损失按100元/天计算，2018年3月12日至2018年4月4日共计24天，故租赁费损失为2400元，被告对此应予赔偿，原告主张2016年8月29日至2018年3月11日期间的损失有违诚信原则，本院不予支持。因案涉车辆仍在维修中，维修费尚未产生，维修费数额亦未确定，对原告要求被告支付25000元维修费的诉请本院不予支持，原告可在条件成就时另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告孟昭响应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏添鑫生物工程有限公司赔偿租赁费损失2400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由原告负担2710元，由被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  尹龙 人民陪审员  刘蕾 人民陪审员  薛梅 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  薛冉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢45号申请人:陈忠义,男,1954年1月17日出生,65岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区被执行人:蒋枫,男,1990年3月20日出生,28岁,汉族,住滁州市南谯区本院在执行申请执行人陈忠义与被执行人蒋枫机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蒋枫名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第二百四十二的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒋枫价值人民币15000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年二月十二日书记员  邵 蒙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1189号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与吴夕刚信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2139号原告：黄俊显，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省商丘市（现开封第一监狱服刑）。委托代理人：刘利群，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：朱海强，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告黄俊显诉被告朱海强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月11日立案受理后。原告黄俊显经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黄俊显撤回起诉处理。审判员 苏 君二〇一九年二月二十一日书记员 王一茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘道远，男，1953年7月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王香芝，女，1955年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人刘道远因与被申请人王香芝合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤06民终5308号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘道远申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，改判申请人与被申请人之间的“合同”违法无效，驳回被申请人的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、一审法院判决超出了原告的诉讼请求。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决认定的主要证据未经质证。四、二审剥夺了申请人辩论的权利。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、刘道远向王香芝出具书据的事实清楚。原审查明：1979年，王香芝、刘道远曾建立过恋爱关系，双方在一审庭审中亦均确认在1979年左右曾建立过恋爱关系。2014年12月16日，王香芝及其亲属王运生去找刘道远，要求刘道远作出补偿。刘道远出具了一份书据，载明“补偿王香枳和我儿子费用，先付王香枳人民币今年年前3万、明年3万、后年4万元”。刘道远在二审庭审中陈述“今年年前”是指2015年春节之前。王运生在上述书据上书写“保证不找麻烦”。2015年2月，刘道远向王香芝支付了50000元。2015年4月27日，刘道远（甲方）与王香芝（乙方）签订了一份书据，载明“刘道远欠王香芝伍万元人民币（50000.00元）分5年付清。付清后关系到此结束”。刘道远、王香芝分别在落款甲方、乙方处签名。之后，刘道远没有再向王香芝支付款项。2017年9月22日。王香芝向法院提起诉讼。二、刘道远向王香芝出具付款的书据系其真实意思表示，不违反法律和社会公序良俗及公共利益，合法有效。根据王香芝在本案中提出的诉讼请求所依据的事实分析，王香芝起诉的依据是刘道远向其出具的两份书据，而该两份书据属于双方当事人就有关补偿问题达成的一致协议，属于我国合同法所规定的合同范畴，故本案案由应为合同纠纷。关于刘道远出具书据的行为是否为其真实意思表示，刘道远基于道德和自身情感上的原因，认为自身行为给王香芝造成了精神上的创伤而向王香芝出具书据，承诺给付王香芝一定的补偿款，该行为应认定是刘道远自愿真实的意思表示。刘道远也没有提交证据证实其书写书据之时，有他人干涉其意思表示的情形。刘道远提出其出具书据系受王香芝及其亲属胁迫所为的主张，证据不足。因此，刘道远出具涉案两份书据的行为，意思表示自愿真实，不违反法律和社会公共利益，且并无导致该行为无效或可撤销的事由，应认定为合法有效。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘道远的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年二月二十八日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3532号 原告：黄海流，男，1970年7月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。 被告：百色市万鑫矿业有限责任公司，住所地广西百色市右江区东增路城市花园香榭宫7幢801室。 法定代表人：叶金山，执行董事兼总经理。 被告：叶金山，男，现住广西百色市右江区。 第三人：农崇峰，男，现住广西百色市右江区。 原告黄海流与被告百色市万鑫矿业有限责任公司、叶金山、农崇峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告黄海流于2019年2月2日以与被告达成初步付款意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海流撤回起诉。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告黄海流负担。 审 判 员 覃洪科 二〇一九年二月十五日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更144号 罪犯陈妃飞，女，1981年10月11日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）防市刑二初字第4号刑事判决，以被告人陈妃飞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年4月17日起至2021年4月16日止），并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年3月13日作出（2014）桂刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月29日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第129号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯陈妃飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈妃飞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈妃飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈妃飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2018年8月累计获奖励分119.20分。2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈妃飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈妃飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月16日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢155号 申请执行人：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道滨河大道318号，组织机构代码：71762705-4。 负责人：宋春新，系该行行长。 被执行人：艾宝富，男，1966年11月1日生，汉族，住长兴县雉城街道书院弄19号，公民身份号码：330522196611011059。 被执行人：翁国华，男，1964年5月24日生，汉族，住长兴县雉城街道长广三区长广水泥分公司15-1-104室，公民身份号码：330719196405241139。 被执行人：周靓，女，1965年7月26日生，汉族，住长兴县雉城街道凤凰小区10-4-406室，公民身份号码：342523196507268321。 被执行人：祖国强，男，1967年11月26日生，汉族，住长兴县雉城街道雉城村3-52号，公民身份号码：330522196711261055。 被执行人：池慎刚，男，1963年2月10日生，汉族，住长兴县雉城街道风铃绿洲，公民身份号码：330522196302101018。 被执行人：长兴广通担保有限公司，住所地长兴县雉城街道水花都路29-31号，组织机构代码：69361353-4。 法定代表人：翁国华，公司董事长。 本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司长兴支行与被执行人艾宝富、翁国华、周靓、祖国强、池慎刚、长兴广担保有限公司借款合同纠纷一案中[初执案号：（2012）湖长执民字第2422号]，被执行人已按法律文书确定履行了义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异7号 异议人（被执行人）：杜飞，男，汉族，1975年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人：王继康，董事长。 被执行人：汪洁华，女，汉族，1983年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：汪冰华，女，汉族，1984年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）申请执行汪洁华、汪冰华、杜飞仲裁一案过程中，查封了被执行人杜飞所有的位于佛山市南海区XX镇XX大道南XX号XX华庭X座XX房（产权证号：粤房地权证佛字第××号，以下简称涉案房产）的房屋所有权，被执行人杜飞为此向本院提交《执行异议申请书》提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜飞异议请求：停止对异议人所有的涉案房产的执行。事实与理由：2016年11月14日，关于汪洁华、汪冰华欠广州农商行贷款不还的案件进行了仲裁裁决，依据（2016）穗仲案字第9343号裁决书，异议人杜飞作为担保人负连带清偿责任。现法院要对杜飞的涉案房产进行查封、拍卖，杜飞提出异议，请求停止执行，理由如下：1.杜飞有一儿一女，其中儿子杜宇嘉（身份证号码）七岁，女儿杜梓萱（2016年10月出生）两岁，孩子妈妈何庆庆（公民身份号码）都居住在该房屋。该房屋是异议人杜飞与何庆庆婚后购买的房产，并且是唯一房产，实用面积只有74.18平方米。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因此，杜飞提出执行异议，请求停止对房屋的执行。2.自该案件发生后，杜飞一直配合银行、相关机构的追款工作，并提交了许多欠款人的财产线索，包括房产。事发至今，虽未能找到欠款人执行，但杜飞也积极与银行沟通，进行现金清偿。望法院能协调和解，在清偿时间上进行磋商。 异议人杜飞向本院提交如下证据：（2018）粤06执1035号执行通知书。 被执行人广州农商行没有答辩也没有提交证据。 经审理查明：2016年11月14日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第9343号仲裁裁决，根据该裁决，汪洁华、汪冰华应向广州农商行偿还借款本金286352.87元及利息、逾期利息和复利，补偿广州农商行财产保全费1425.56元，负担仲裁费16955元，杜飞对上述应付款项承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农商行向本院申请强制执行，本院以（2018）粤06执1035号立案执行。 在仲裁过程中，因广州农商行申请财产保全，佛山市南海区人民法院依申请于2016年10月11日查封了登记在被执行人杜飞名下涉案房产的房屋所有权。在执行过程中，本院另于2018年9月4日查封了该房屋的土地使用权，并查封了杜飞名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，扣划了杜飞银行存款7008.4元。 另查明，被执行人杜飞名下涉案房产房屋面积90.80平方米，套内建筑面积74.18平方米。该房屋为购买所得，于2014年3月26日办理产权登记。 再查明，根据何庆庆提供的证据材料，何庆庆与被执行人杜飞于2011年3月8日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。在《离婚协议书》中，何庆庆与杜飞约定涉案房产归何庆庆所有，该房房贷由何庆庆负责偿还。 本院认为：涉案房产为被执行人杜飞与其前妻何庆庆婚后购买所得，虽登记在杜飞名下，在没有证据证明双方有财产约定的情形下，应属于夫妻共同财产。佛山市南海区人民法院于2016年10月11日已对涉案房产予以查封，何庆庆与杜飞于2017年3月20日离婚时签署的《离婚协议书》所约定的涉案房产归何庆庆所有，即杜飞将涉案房产所拥有的部分权利让渡给何庆庆的行为，不能发生对抗查封的效力。因此，本院在执行中，仍可将涉案房产作为何庆庆、杜飞共同共有财产予以处置。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，登记在杜飞名下涉案房产面积90.80平方米，若在该房屋居住人员为何庆庆及其抚养子女共三人，或按何庆庆所称居住人员为何庆庆、子女两人、赡养父母两人共五人的情况下，该房的人均居住面积均已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。因此，涉案房产不属于异议人杜飞及其扶养家属的必需居住房屋，本院依法可对该房产实施强制拍卖、变卖或者抵债。 综上，异议人杜飞认为涉案房产是其生活所必需住房为由，请求停止对其名下涉案房产的执行的异议理由不能成立，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杜飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄榕霞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初213号 原告：徐春旺，男，1967年2月25日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市虎山街道麻车村村民委员会，住所地：江山市虎山街道麻车村，统一社会信用代码：54330881ME0218174X。 法定代表人：徐水明，系该村民委员会主任。 被告：江山市虎山街道麻车村里桐岭村民小组，住所地：江山市虎山街道麻车村里桐岭。 负责人：徐庆洪，系该村民小组组长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 原告徐春旺与被告江山市虎山街道麻车村村民委员会、江山市虎山街道麻车村里桐岭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，根据原、被告提供的证据及双方庭审陈述，徐春旺作为原告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和第二款的规定，裁定如下： 驳回原告徐春旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余小成 人民陪审员  胡军民 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年二月二十日 书 记 员  向 婷