湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终29号上诉人（原审原告）：泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**泰贞大厦****。负责人：黄开琢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘仁英，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：曾永明（刘仁英丈夫），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李建林，男，住湖南省嘉禾县，由嘉禾县珠泉镇鳌峰社区居民委员会推荐。上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司（以下简称人寿湖南公司）因与被上诉人刘仁英劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿湖南公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认人寿湖南公司解除与刘仁英的劳动合同合法；3.改判人寿湖南公司无需向刘仁英支付违法解除劳动合同赔偿金；4.改判人寿湖南公司无需向刘仁英支付生育津贴；5.本案诉讼费用由刘仁英负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.刘仁英严重违反规章制度，人寿湖南公司解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。（1）刘仁英未向人寿湖南公司提交难产证明。也未就此提出休假申请，人寿湖南公司对此不知情，刘仁英主张增加15天难产假不成立。刘仁英提交的嘉禾县人民医院妇产科的《证明》系2017年8月17日出具，此时本案已经经过仲裁裁决，明显系刘仁英事后补开，一审法院在刘仁英未提交请休假申请的情形下，依据刘仁英事后补开的难产证明，认定刘仁英属于难产情形，增加15天难产假明显系认定事实错误；（2）刘仁英产假于2017年2月8日已全部休完，刘仁英连续旷工超过7天是事实。刘仁英于2016年8月19日生产，其产假应当从2016年8月19日开始计算。在刘仁英未履行增加难产假的请假手续的情形下，可休产假天数应为158天，其产假于2017年1月24日已结束。即便刘仁英确实存在难产情形，增加15天产假，截止2017年2月8日，刘仁英已实际休产假满173天。因此，刘仁英应当于2017年2月9日返回单位上班。人寿湖南公司出具的落款时间为2017年2月22日的书面通知时，刘仁英实际旷工已达14天，要求刘仁英返岗上班符合法律规定；（3）人寿湖南公司于2017年2月28日解除劳动关系时，刘仁英旷工已达20天，属于严重违反公司劳动纪律情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，人寿湖南公司解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。因此，一审判决人寿湖南公司解除劳动合同违法并向刘仁英支付赔偿金明显错误。刘仁英辩称，1.刘仁英出院后向人寿湖南公司提供了住院诊断病历，可以证明刘仁英系难产，人寿湖南公司明知刘仁英难产，却不审批难产假，属违法行为；2.刘仁英休产假自2016年9月3日开始，至2017年2月7日共158天产假，期间，向人寿湖南公司申请延长难产假但未予批准。人寿湖南公司向一审法院起诉请求：1.确认人寿湖南公司与刘仁英解除劳动合同的行为系合法行为；2.判令人寿湖南公司无需向刘仁英支付解除劳动合同经济赔偿金81,145.77元、生育津贴8541.6元，两项合计为89,687.37元；3.本案诉讼费由刘仁英负担。一审法院认定事实：刘仁英于2008年1月1日起与人寿湖南公司签订劳动合同，并安排刘仁英在人寿郴州公司湖南郴州中心支公司工作，2016年后又安排刘仁英在人寿郴州公司嘉禾支公司工作。2016年下半年，刘仁英因生育小孩申请休法定产假，人寿湖南公司予以了批准。至2017年2月7日，刘仁英共休产假158天，人寿湖南公司以电话、短信、微信等方式通知要求刘仁英回单位上班。刘仁英要求人寿湖南公司按湘人社发[2016]74号文件规定增加15天难产假和申请休2017年年休假15天，人寿湖南公司未批准，要求刘仁英立即到岗。2017年2月22日，人寿湖南公司向刘仁英下达书面通知，称刘仁英的产假在2017年2月7日到期，现已连续旷工超过7天，要求刘仁英于2017年2月23日到岗上班，否则解除劳动合同。刘仁英认为人寿湖南公司未批准其休难产假和年休假违法，没有到岗。人寿湖南公司于2017年3月1日解除了与刘仁英的劳动合同。一审法院认为，当事人的合法权益，应受法律保护。刘仁英在人寿湖南公司工作期间生育，应依据《女职工劳动保护特别规定》、《湖南省人口与计划生育条例》和《湘人社发[2016]74号》文件的规定休产假，因刘仁英生产时的被诊断为臀位剖宫产，属于难产，依法应当休产假173天。人寿湖南公司只批准158天产假，违反了法律规定。在刘仁英未依法享受休满法定产假的情况下，人寿湖南公司要求刘仁英到岗并以刘仁英未到岗连续旷工超过7日为由予以解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定，属于违法解除，应当支付刘仁英违法解除劳动合同经济赔偿金和生育津贴。案经一审法院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未达成协议。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、确认原告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司解除与被告刘仁英劳动合同违法；二、驳回原告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告泰康人寿保险有限公司湖南分公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：本院（2019）湘10民终59号判决书已认定人寿湖南公司解除与刘仁英劳动合同违法及人寿湖南公司应支付刘仁英违法解除劳动合同赔偿金和生育津贴。该判决书已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点问题是：人寿湖南公司解除与刘仁英的劳动合同关系是否合法及人寿湖南公司是否需向刘仁英支付违法解除劳动合同赔偿金和生育津贴。《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：“女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；”《湖南省人口与计划生育条例》第二十一条规定：“符合法定生育条件的夫妻，女方除享受国家规定的产假外增加产假六十天，男方享受护理假二十天。”根据上述规定，刘仁英应享受产假为173天。人寿湖南公司在刘仁英产假未到期时通知其来上班，但刘仁英未到岗，人寿湖南公司便以刘仁英拒不到岗为由解除与刘仁英的劳动合同，属于违法解除。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，人寿湖南公司应当向刘仁英支付赔偿金。湖南省人力资源和社会保障厅《关于城镇职工生育保险女职工产假待遇等有关问题的通知》规定生育津贴由用人单位按规定发放，故人寿湖南公司应向刘仁英支付生育津贴。且本院（2019）湘10民终59号判决书亦已对人寿湖南公司违法解除劳动合同及需要向刘仁英支付赔偿金、生育津贴的事实予以确认。故人寿湖南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿湖南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年二月十五日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。