wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初581号 原告：王建奎，男，1955年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘长春，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王建奎与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建奎到庭参加诉讼，被告刘长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月29日，刘长春向王建奎借款3万元，约定2015年10月29日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 刘长春未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证，王建奎所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘长春未质证，视为自愿放弃相关质证权利。 经本院审理认定事实如下：2015年9月29日，刘长春向王建奎借款3万元，约定2015年10月29日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，刘长春未归还借款。 本院认为，刘长春向王建奎借款3万元，事实清楚，且有刘长春出具的借条为证，原告要求被告归还借款3万元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息之诉，因双方未对借款利息进行约定，视为未约定承担利息，对原告主张承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定涉案借款于2015年10月29日归还，被告刘长春未按照约定时间履行还款义务，故被告刘长春应当自涉案借款逾期还款之日起承担同期人民银行借款利息损失。被告刘长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关质证权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长春于判决生效五日内归还给原告王建奎欠款3万元及逾期付款利息损失（利息自2015年10月29日起按照同期人民银行公布的借款利率计算至实际履行完毕止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告刘长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年二月十九日 书记员  贺可禄
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初109号原告：刘登堂，男，1952年11月20日出生，汉族，系务工人员，现住额敏县。被告：裴早早，女，1969年8月23日出生，汉族，系个体，现住额敏县。原告刘登堂与被告裴早早劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年1月28公开开庭进行了审理，原告刘登堂、被告裴早早到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘登堂诉称，2018年10月中旬，原告给被告的房屋粉刷墙面，共计劳务费1778.6元，原告按照约定干完活后，要求被告付款，被告以原告没有干完为由拒绝支付，后经原告多次索要，被告给付原告1400元，被告的儿子跟原告干活，有三百元工资未支付被告儿子，三百元顶账了，还有78.6元未付，另外原告给被告准备抹房顶的时候，有两个人把吊机放到房顶，后被告不让干活，又把吊机放下来，耽误了一天时间，两个人四个工，每个工200元，误工费合计800元。庭审中，原告变更诉讼请求为主张劳务费78.6元，误工费800元。原告向被告索要，被告不予支付。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费78.6元，误工费800元，合计878.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告裴早早辩称，原告所述不属实，原告给被告抹墙共计1446元，另外还有女儿墙300元，被告已经支付给原告1400，原告还欠被告儿子300元工钱，抵账后，被告只欠原告46元未支付。原告说的800元误工费不存在，原告给被告干活的吊机本来应该原告自己提供干活工具，因原告没有车，是被告租来的，脚手架也是被告帮原告准备的，把吊机放到房顶的时候是被告找人和原告一起大概五六个人放上去的，后来原告抹墙要价太高，就没有干成，当天天气也不好，第二天几个人又一起把吊机放下来，不存在误工，被告也找人一块儿干了。所以原告主张800元误工费被告不认可。被告同意支付剩余的46元。经审理查明，2018年10月左右，经人介绍，原告给被告的房屋抹墙面，每平方米12元，劳务费1446元，女儿墙费用300元，共计1746元。房顶部分因价格无法协商一致，原告未再施工。经原告索要，2018年11月被告支付原告1400元劳务费，另外原告欠被告儿子300元工资未支付，双方均同意顶账，剩余46元劳务费被告未支付原告。另原告向被告索要两人一天的误工费800元，被告不同意，双方产生争议。原告遂将被告起诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务是事实，被告已支付原告劳务费1400元，双方均无异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张剩余劳务费78.6元，无证据证实，被告认可尚欠46元未支付，故对原告主张的78.6元劳务费，本院支持46元。原告主张两人一天的误工费800元也无证据证实，被告亦不认可。且本案中双方是按平方结算，不属于按天结算工钱，抹墙的工具本应原告自行提供，原告也认可是被告找人帮原告一起将吊机拉到屋顶，双方仅是因为价格无法协商，后又一起把吊机放下来，原告没有再继续施工。且原告也不属于有固定工作和收入人员，而是打零工，故原告也不存在误工，原告主张800元误工费无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之，判决如下：一、被告裴早早于本判决生效之日起三日内给付原告刘登堂劳务费人民币46元；二、驳回原告刘登堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额2578.6元。案件受理费减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告刘登堂已预交），由原告刘登堂负担75元，被告裴早早负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一九年二月十八日书记员  杨立
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10990号 原告李克航，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市。 委托代理人竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 被告陈谋镜，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被告陈进妮，女，1982年8月6日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 原告李克航为与被告陈谋镜、陈进妮民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告陈谋镜、陈进妮共同偿还原告借款本金人民币80000元并支付自2018年6月17日起至清偿之日止按年利率6%计的利息。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告李克航委托代理人竹鲁明到庭参加诉讼，被告陈谋镜、陈进妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月17日，被告陈谋镜、陈进妮签订借款合同一份，载明：借款金额人民币100000元，借款时间2018年5月17日至2018年6月16日；协商不成提交江干区人民法院解决等。同日，原告分两笔金额分别为5万元转账至被告陈谋镜尾号为5993的银行卡。被告陈谋镜、陈进妮出具收款收据，载明收到借款人民币壹拾万元。两被告未按约归还借款，原告诉至本院。 庭审中，原告自认被告陈谋镜、陈进妮于2018年6月19日归还款项人民币20000元，用于抵扣本金。被告陈谋镜、陈进妮尚欠本金人民币80000元。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借款合同、收款收据、转账凭证等证据证实。 本院认为：原告李克航与被告陈谋镜、陈进妮间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告陈谋镜、陈进妮未依承诺归还借款，构成违约，原告李克航诉请被告陈谋镜、陈进妮归还借款本金、支付自逾期之日起按年利率6%的逾期利息损失理由正当，本院予以支持。被告陈谋镜、陈进妮于2018年6月19日归还的款项人民币20000元，原告主张先抵扣本金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈谋镜、陈进妮于本判决生效后十日内返还原告李克航借款本金人民币80000元； 二、被告陈谋镜、陈进妮于本判决生效后十日内支付给原告李克航自2018年6月17日至实际清偿之日止按年利率6%计的利息，暂计至2018年8月16日为803.33元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1820元，财产保全申请费人民币1025元，合计人民币2845元，由被告陈谋镜、陈进妮负担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年二月二十一日 法官助理(书记员)李学娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4531号原告：周德洪，男，1947年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告周德洪与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周德洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年1月14日和2月26日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币64,000元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年2月26日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年1月14日和2月26日签订的两份《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买200,000元股权并交会员费24,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利160,000元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告周德洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年二月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终149号上诉人：顾善明，男，1954年12月25日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人顾善明不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。顾善明向原审法院提交行政起诉状，请求判令上海市青浦区XX局、上海市青浦区XX局履行法定职责，指导成立清算组。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾善明要求上海市青浦区XX局、上海市青浦区XX局履行行政指导职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对顾善明的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，顾善明起诉事项不属于行政机关履行行政职责范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。顾善明的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初869号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费84,301.56元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年二月十五日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初30号原告李梦华，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告邓水勇，男，1989年9月13日出生，住广东省茂名市电白区，原告李梦华诉被告邓水勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告李梦华到庭参加诉讼，被告邓水勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告邓水勇立即清偿借款本金30000元及利息[按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本息之日止]给原告。案件受理费由被告邓水勇负担。事实和理由:2018年8月12日，被告邓水勇因生意周转急需用钱与原告达成约定，通过微信转帐方式向原告借款人民币30000元，被告邓水勇立有借据给原告收执,同时约定还款日期为2018年8月20日,被告邓水勇将一辆小轿车(车牌为:粤Ｋ×××××号)质押给原告。2018年8月20日,被告邓水勇违反约定,没有履行到期还钱的义务，侵犯了原告的权利。2018年9月9日,被告质押在原告小轿车(车牌为:粤Ｋ×××××号)在原告不知情的情况下被某租赁公司强行拖走，侵犯了原告的质押权和对汽车的占有权。经原告多次向被告邓水勇催收借款，被告邓水勇至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓水勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，2018年8月12日，原告李梦华通过微信转帐借款30000元给被告邓水勇。借款时，原、被告签订1份《借据》，《借据》内容:本人邓水勇现借到李梦华人民币现金30000元整（小写30000.00元)。本人邓水勇自愿将车牌为:粤Ｋ×××××小车一辆抵押给李梦华先生。小车车辆识别代号：LVGDZL26RXBG005949，发动机号：E889921。还款日期：2018年8月20日。被告邓水勇借款后没有在约定的还款日期还款给原告。为此，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告邓水勇向原告李梦华借款30000元的事实，有被告邓水勇亲笔签名的《借据》、庭审笔录等在案证实，证据充分，被告邓水勇没有向本院提出答辩和出庭应诉提出异议，故对被告邓水勇向原告李梦华借款30000元的事实，本院予以认定。原告李梦华提出要求被告邓水勇偿还借款30000元的请求，理由充分，本院予以支持。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告借款时既没有约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，现原告提出要求被告支付借款利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计至还清借款本息之日止）的请求，依法有据，本院予以支持。被告邓水勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告邓水勇对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓水勇在判决发生法律效力后十日内向原告李梦华清偿借款30000元及利息(按年利率6%计算，从起诉之日即2019年1月2日起计至还清借款之日止)。如果被告邓水勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邓水勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏小龙二〇一九年二月二十五日书记员  梁思敏蔡子茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司,住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区昇源贸易商行，住所地：广东省广州市海珠区南洲路2号瑞宝粮油食杂批发市场5区第7号商铺。经营者：陈凤球，女，19××年×月×日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被申请人广州市海珠区昇源贸易商行（以下简称昇源商行）侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院（以下简称二审法院）（2018）粤73民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中粮集团申请再审称，二审判决认定昇源商行销售被诉侵权产品有合法来源错误。昇源商行仅提供了《发货清单》及罗××的《声明》，用以证明涉案产品来源于罗××，但昇源商行与罗××之间并没有签订任何供销合同，没有发票、收据、银行转账记录等证据证明两者之间存在货款往来，仅凭以上证据难以证明昇源商行以合理的价格取得被诉侵权产品，也无法证明昇源商行与供货商罗××之间存在合同关系及真实交易。烟台华夏葡萄酒有限公司（现名烟台嘉隆葡萄酒有限公司）的两份《证明》仅有单位印章，无法定代表人或相关制作人员的签名或盖章，不符合法律规定。烟台华夏葡萄酒有限公司与罗××代理合同的签订时间2017年6月8日，晚于侵权行为发生之时，与本案无关联，该证据与《发货清单》仅是证明罗××与烟台华夏葡萄酒有限公司存在供销关系，却无法证明被诉侵权产品来源于罗××。昇源商行未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：昇源商行的合法来源抗辩是否成立。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，发货清单记载的产品名称与被诉侵权产品名称一致，时间早于中粮集团公证购买被诉侵权产品的时间2015年10月18日，二者在时间上存在合理的先后承接关系。烟台华夏葡萄酒公司作为被诉侵权产品制造、供应商已确认侵权产品系其提供的情形下，结合昇源商行提交的烟台华夏葡萄酒有限公司企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、私营公司迁入登记情况、企业变更登记情况、两份《证明》、《授权合同》、发货单、电子银行回单、《声明》、（2017）蓬证民字第200号《公证书》等证据，能够形成证据链证明被诉侵权产品来源于罗××从烟台华夏葡萄酒公司购得的相应产品。另外，二审法院考虑到昇源商行系个体工商户，被诉侵权产品的进货单价不高、产品品种、数量不多的情形，中粮集团公证购买被诉侵权产品的时间距离起诉之日将近两年，昇源商行未能妥善保管好相应单据亦符合常理。综上，由于昇源商行已证明被诉侵权商品是合法取得，并已说明提供者，且本案无证据显示其主观存在过错，二审法院对该项事实的认定详实充分，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中粮集团有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇一九年二月一日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢47号 申请执行人：朱凌雄 被执行人：景佐宁 本院在执行申请执行人朱凌雄与被执行人景佐宁民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈日洋，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明印，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈日颂，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申丽超，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远志，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远洲，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈日祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈日环，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海远洲机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲东信北路（原平八路）东方机械市场A座108铺之三。法定代表人：陈日颂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区远豪机床设备经营部，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲东信北路（原平八路）临时机械堆地22号。经营者：陈日环。再审申请人陈日洋因与被申请人张明印、陈日颂、申丽超、陈远志、陈远洲、陈日祥、陈日环、佛山市南海远洲机械设备有限公司、佛山市南海区远豪机床设备经营部民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈日洋申请再审称，陈日洋提交的新证据——广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定协议书》，足以推翻一、二审判决。该《司法鉴定协议书》的意见为《短期借款合同补充协议》（以下简称《补充协议》）的页面右侧上、下方所盖的“佛山市南海区鸿溢顺机床设备经营部”骑缝印文不是一次性盖印形成。这证明《补充协议》是变造（换页）形成，陈日洋没有签署2014年11月6日《补充协议》。即《补充协议》系伪造证据，陈日洋无需为陈日颂、申丽超的60万元借款承担连带清偿责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈日洋申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：陈日洋是否应对案涉债务承担连带保证责任。本案中，陈日颂、申丽超和张明印签订《短期借款合同》《补充协议》，约定向张明印借款1000000元，陈日洋作为保证人在上述两份合同上签字确认。现陈日洋对其在《短期借款合同》中签名的真实性无异议，对其在《补充协议》中签名及指印的真实性持有异议。一审法院根据陈日洋的申请，委托广东南天司法鉴定所对《补充协议》中陈日洋的签名及指印进行鉴定，两次鉴定意见均认为《补充协议》中“陈日洋”的签名与其签名样本是同一人书写，指印是其右手食指按捺形成。故二审法院采信广东南天司法鉴定所的鉴定意见，不予支持陈日洋关于《补充协议》上签名及指印是伪造的主张，并无不当。陈日洋于再审申请阶段提交的广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定协议书》，亦不足以证明《补充协议》系伪造、陈日洋在《补充协议》上的签名及指印并非其个人所为等事实。且该《司法鉴定协议书》不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。据此，二审法院认定陈日洋应为案涉借款承担连带保证责任，亦无不妥。陈日洋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈日洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈日洋的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十七日书记员  陈悦颜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终1734号 上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。 法定代表人：赵杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨天澜，男，2001年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人:陈萧耿，总经理。 上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人杨天澜，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，安徽博锐商业管理有限责任公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 温占敏 二〇一九年二月二十六日 书记员 朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市百业智源咨询管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路国际商品交易大厦七楼710室。法定代表人：刘颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王相军，广东君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学林，广东君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国社会科学院研究生院深圳研究院。住所地：广东省深圳市南山区高新区南区虚拟大学园B201室。法定代表人：俞燕民。再审申请人深圳市百业智源咨询管理有限公司（以下简称百业公司）因与被申请人中国社会科学院研究生院深圳研究院（以下简称深圳研究院）合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百业公司申请再审称,一、深圳研究院在所谓的协议“自动解除”后仍然安排老师对2015级的学生进行教学。原审法院庭审过程敷衍了事，对百业公司提交的证据未认真审查。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。三、深圳研究院应支付百业公司办学利润分配款1130197元及利息。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为合作合同纠纷。百业公司与深圳研究院签订的《合作协议书》约定，百业公司负责确保每年至少开两个班（不同专业方向），开班条件为符合招生简章报名条件且已交费的学员人数每班不低于30人，如到期符合条件且已交费学员人数不符合开班要求，百业公司负责处理全部善后工作及由此产生的所有费用；协议有效期内如有一年未达到议定的最低开班条件，本协议自动解除。《2015合作协议书》约定，百业公司负责确保前列各专业方向课程班在2015年10月30日前开班，开班条件为符合招生简章报名条件且已交费的学员人数每班不低于30人。根据原审法院查明的事实，截至2015年10月30日，百业公司招收的已向深圳研究院交纳学费的人力资源专业的学员人数只有17人，如果加上百业公司自行收费的8人，一共也只有25人，没有达到上述协议书约定的“至少两个班”和“每班不低于30人”的条件，已符合协议书约定的自动解除的条件，故二审法院据此认定上述协议书已于2015年10月31日自动解除，并无不当。由于深圳研究院在上述协议书自动解除后，有权决定将已收取相关费用退还学员，且上述退费行为并不违反合同约定，故二审法院据此认定百业公司在上述协议书自动解除后，请求深圳研究院支付2015年度的合作办学利润分配款和相应的利息没有事实依据，并对驳回百业公司全部诉讼请求的一审判决予以维持，亦无不当。综上，百业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市百业智源咨询管理有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年二月十二日书记员  龚鸿珊
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督164号申请人：张应文，男，汉族，1964年7月5日出生，身份证登记住址：四川省武胜县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人张应文于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人张应文已结算的部分劳务费7500元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张应文劳务费7500元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初4号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人田某某，男，1977年11月30日生。辩护人徐某，上海市某生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人徐某、鉴定人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：2018年8月28日晚,被告人田某某伙同他人窜至本区山阳镇龙轩路XXX弄XXX号处,采用破坏防盗窗、攀爬撬窗等方式进入104室、204室实施盗窃,窃得铂金项链一根、铂金耳环一对、铂金手镯一只、戒指两枚(因资料不详,不具备认定条件未予估价)。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人耿某某、王某等人的陈述，证人濮某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录，上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，公安机关调取的视频监控、截图及视听资料说明、安检信息，公安机关出具的侦破经过、调取的人员信息、行政处罚决定书及拘留证等证据，并当庭讯问了被告人田某某，询问了鉴定人于某。从而认为，被告人田某某以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法审判。被告人田某某当庭辩解认为其是进入了起诉书指控的二户人家盗窃，但未实际窃得财物。辩护人认为，根据被告人田某某的供述，其承认进入上述二户人家实施盗窃，但未窃得财物，对其应当认定盗窃未遂，并建议法庭对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年8月28日晚,被告人田某某伙同他人至本区山阳镇龙轩路XXX弄XXX号处,采用破坏防盗窗、攀爬撬窗等方式进入104室被害人王某家、204室被害人耿某某家实施盗窃,在被害人耿某某家中窃得铂金项链一根、铂金耳环一对、铂金手镯一只、戒指两枚(因资料不详,不具备认定条件未予估价)。2018年9月17日,被告人田某某被公安机关抓获,到案后未如实供认上述事实。上述事实，有以下证据所证实：1、被害人耿某某、王某的陈述,证实2018年8月28日晚分别发现家中遭窃的情况。被害人耿某某的陈述还证实，在2018年8月28日被窃当日他即向公安机关报案陈述其家中被窃了铂金项链一根、铂金耳环一对、铂金手镯一只、戒指两枚。2019年2月16日在公安机关对其被窃情况进一步核实时，他再次确认了其家中被窃物品的情况。2、证人濮某某的证言及辨认笔录等,证实2018年8月28日晚被告人田某某等在本区山阳镇欧尚超市路口乘坐出租车的情况。3、公安机关出具的现场勘验笔录等，证实案发现场状况及从被窃室内提取多处痕迹的情况。4、鉴定人于某的证言及上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书,证实不能排除案发现场室内查获的生物性物质(DNA)为被告人田某某所留。5、上海市金山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书,证实报失财物因资料不详,不具备认定条件。6、公安机关调取的视频监控、截图及视听资料说明、安检信息,证实被告人田某某等人于2018年8月28日晚从案发小区围墙处出现,后拦乘出租车的情况,以及2018年8月31日进入金山北站安检口的情况。7、公安机关出具的侦破经过,证实本案案发、侦破经过及被告人田某某的到案情况。8、公安机关调取的人员信息、行政处罚决定书及拘留证等材料,证实被告人田某某的年龄等身份信息及劣迹情况。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。关于被告人田某某提出的本案中其未窃得物品及辩护人提出的本案应认定盗窃未遂的辩解、辩护意见，经查，被害人耿某某在遭窃后迅速清点财产并向公安机关报案，在二次笔录中内容一致，表述清晰，其所陈述的发现被盗过程及财物具有稳定性和客观性；而被告人田某某在公安侦查阶段始终否认其入户盗窃，而在法庭上供述自己进入现场但未窃得财物，其供述处于不稳定状态。故本院对被害人陈述的内容予以认可，被告人田某某及辩护人提出的上述相关辩解、辩护意见，不予采信。本院认为，被告人田某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2019年9月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人田某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宫爱萍审 判 员  朱纪红人民陪审员  王展农二〇一九年二月二十七日书 记 员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监607号孙爱军：你因与许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3543号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：（一）一、二审法院认定许玉生等人向你借款的本金为38万元，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一项规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，你依据许玉生、许飞向你出具的2015年1月14日20万元、2015年1月17日20万元、2015年1月21日13万元、2015年3月27日22万元、2015年7月26日4万元共计五张借条等债权凭证，主张许玉生、许飞向你借款79万元。许玉生、许飞抗辩认为上述五张借条系2013年6月27日借款7万元、2014年1月17日借款10万元、2014年1月21日借款5万元、2014年3月21日借款2万元、2014年4月14日借款14万元共计五次借款本金38万元利滚利而来。因你陈述79万元的款项来源为，有二十几万是自己的钱，其余是向亲戚借的，没有借条，未能进一步证明79万元借款实际交付；而许玉生就38万元利滚利形成79万元提供了详细合理的计算明细，并就借款用途作出了说明，一审审理过程中，法院对姜建、童飞、夏家富三名证人进行调查，又可以印证许玉生陈述的部分款项交付的金额、用途；并且，你在同意做心理测试的情况下未实际参加心理测试，许玉生的心理测试结果显示被测试人许玉生记忆中存在向你实际借款38万元本金的相关信息，又可以进一步印证许玉生的陈述，故，一、二审法院综合借贷金额、当事人的经济能力、款项交付以及证人证言等事实和因素，按照许玉生的自认认定借款本金为38万元，并无不当。你申诉时提交的新证据王吉森证人证言，首先王吉森与你系甥舅关系，存在较大利害关系，其次，王吉森陈述向你交付79万元的经过为：2015年3月份一次22万元、5月份3次分别为20万元、20万元和13万元、7月份一次4万元，在家中客厅交付等。上述关于款项交付时间的陈述与你举证的借条载明的借款发生时间完全不符，亦与你关于在王吉森家中卧室进行交付等细节陈述存在诸多矛盾，故，本院对王吉森的证人证言不予采信。（二）一、二审法院认定许玉生向你还款10万元，并无不当。一审审理过程中你已经对许玉生于2015年2月16日还款10万元予以了认可，二审中你又主张实际还款为5万元，但你与许玉生一致陈述还款是由许玉生将存有10万元的银行卡交付给你自行提取的，许玉生提供的银行卡交易明细反映出许玉生将卡交给你以后短期内10万元款项即被提完，上述你自认的事实以及许玉生提交的交易明细可以充分证明许玉生已还款金额为10万元。至于你申诉认为由你本人签字的笔录丢失了，现一审庭审笔录系伪造形成，但二审中你明确认可参加了一审庭审且对庭审笔录中记载的你陈述的内容并无异议，故，一、二审法院以你的自认作为认定事实的依据，并无不当。（三）关于利息计算标准，虽然你与许玉生等人签订的《房产抵押借款合同》约定的月息为3分，但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，故，一、二审法院判令许玉生等人按照月利率2%计付利息，并无不当。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省淮安市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年二月二十一日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初3745号原告：汪燕军，男，1969年2月25日出生，汉族，住本市江宁区。被告：金鹰国际商贸集团（中国）有限公司，住所地本市秦淮区汉中路89号。法定代表人：王恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告汪燕军与被告金鹰国际商贸集团（中国）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年2月14日，原告汪燕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪燕军撤诉处理。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告汪燕军负担。审 判 长  沈小军人民陪审员  王长明人民陪审员  胡连霞二〇一九年二月十五日见习书记员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40498号原告：温扬锋，男，汉族，1990年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：南小明，广东晟典律师事务所律师。被告：范国智，男，汉族，1992年11月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南小明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金3万元；2.判令被告向原告支付利息（以本金3万元为基数，按照年利率24%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付因本案支付的律师费8000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款2笔。（第1笔借款）2016年2月28日，被告与原告签订《抵押借款合同》，约定借款金额2万元，借款期限2016年2月28日至2016年4月27日，借款利率月息2%。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，原告向被告指定账户转账2万元。（第2笔借款）2016年8月25日，被告与原告签订《抵押借款合同》，约定借款金额1万元，借款期限3个月，自2016年8月25日至2016年11月24日，借款利率月息2%。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，原告向被告指定账户转账1万元。《抵押借款合同》第二十五条约定，在借款人不履行或不完全履行本合同项下还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。上述两笔借款到期后，被告不能如期归还借款本金，并从2018年4月份开始没有按月支付利息，构成违约。原告为向被告追索债务而聘请律师支付了律师费8000元。被告未作答辩。经审理查明，2016年2月28日，被告与原告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2个月，自2016年2月28日至2016年4月27日止，借款月利率2%，在被告不履行或不完全履行本合同项下还款义务时，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。同日，被告向原告出具一份《借据》及《收据》，确认收到原告借款2万元。2016年2月29日，原告向被告转账2万元。2016年8月25日，被告与原告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限为3个月，自2016年8月25日至2016年11月24日止，借款月利率2%，在被告不履行或不完全履行本合同项下还款义务时，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。同日，原告向被告转账1万元，被告向原告出具一份《借据》及《收据》，确认收到原告借款1万元。另查，原告为本案纠纷委托广东晟典律师事务所代理诉讼，支付律师费8000元。以上事实，有《抵押借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款3万元，本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的律师费主张，符合合同约定亦有证据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国智应于本判决书生效之日起十日内向原告温扬锋偿还借款本金3万元；二、被告范国智应于本判决书生效之日起十日内向原告温扬锋支付利息（以本金3万元为基数，按照年利率24%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告范国智应于本判决书生效之日起十日内向原告温扬锋支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年二月二十五日书 记 员 王妙纯(代)
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7678号申请执行人徐娜。被执行人陕西晴珏广告装饰工程有限公司。法定代表人徐志阳。本院在执行申请执行人徐娜与陕西晴珏广告装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐娜依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）681号裁决书，向本院申请执行。执行中，经本院审查，因裁决书未生效申请执行人向本院申请撤销执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年二月十八日书记员  吴立旺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申86号再审申请人（一审原告）：申某，男，1957年10月12日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。再审申请人（一审原告）：张某，女，1962年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。二再审申请人的委托代理人：杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：张某2，女，1949年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。再审申请人申某、张某因与被申请人张某2劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。申某、张某申请再审称：申某、张某在一审时已经提交了证据证明其二人为张某2的丈夫陈某在住院期间进行陪护47天的事实，张某2对此持肯定的态度，能够证明为有偿陪护，一审判决错误。请求再审本案。本院认为：申某、张某虽然在一审时提交的庭审笔录复印件，但张某2在此次庭审中的陈述为“申某及妻子共陪护47天，是陈某儿子雇佣的，钱是儿子出的……”，该陈述不能证明张某2与申某、张某之间订有有偿陪护陈某的书面或口头协议。申某、张某在一审时提交的由陈某的主治医师张某3出具的证明，仅能证明存在申某、张某陪护陈某的事实，亦无法证明申某、张某与张某2之间订有有偿陪护陈某的书面或口头协议。综上，申某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申某、张某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年二月二十五日书记员 姜 鹏
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2543号原告：马国军，男，回族，1972年8月6日生，住河南省开封县。被告：李予东，男，汉族，1982年10月4日生，住河南省开封县。被告：郭跃勇，男，汉族，1983年2月13日生，住河南省开封县。原告马国军与被告李予东、郭跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭审理了此案。原告马国军及被告郭跃勇到庭参加了诉讼，被告李予东经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马国军诉称，被告李予东因搞工程需要用钱于2015年2月5日借原告马国军150000元，并给原告马国军写了借条，约定所用期限为半年。现在已经超出借用期限，被告李予东以没钱为由迟迟不予偿还借款。此借条上的担保人为被告郭跃勇。现为维护原告马国军的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告马国军的诉讼请求。被告郭跃勇辩称，被告李予东向原告马国军借钱15万元是事实，被告郭跃勇是担保人，担保是被告郭跃勇真实意思表示，但是被告郭跃勇现在没有能力承担连带偿还责任。被告李予东未作答辩。经审理查明，二被告与原告马国军是同村村民。被告李予东因投资料场和还房贷，于2015年2月5日向原告马国军借款150000元,被告李予东、郭跃勇并于当日为原告马国军出具了借据一份，借据载明：“今借马国军现金壹拾伍万整（150000元），借款人李予东，担保人郭跃勇，2015年2月5日”。原告马国军于2015年2月5日在开封市豪得转盘将从银行取出来的150000元现金交付给被告李予东。庭审中，原告马国军认可被告李予东已经偿还了43000元，被告李予东现下欠107000元未偿还。以上事实，有当事人陈述，原告马国军提供的借据等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告马国军提供的证据能够证明其向被告李予东提供借款150000元及被告李予东已归还借款43000元的事实存在，故对原告马国军要求被告李予东归还剩余借款107000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宋国军的其他诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告之间未明确约定保证方式，根据上述法律规定，故对于原告马国军要求被告郭跃勇承担连带偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告郭跃勇承担了保证责任后，有权向被告李予东追偿。被告李予东未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李予东于本判决生效之日起十日内归还给原告马国军借款本金107000元。被告郭跃勇承担连带偿还责任。二、驳回原告马国军的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李予东、郭跃勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年二月二十日书 记 员  蒋金龙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终95号上诉人（原审被告）：苏州金楷科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区胜浦镇同胜路东端。法定代表人：金涛元，执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐龙腾紧固件热处理厂。住所地：浙江省海盐县武原街道南洋村。法定代表人：叶平，厂长。上诉人苏州金楷科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依原告就被告原则，本案应由上诉人所在地江苏省苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案上诉人与被上诉人于2016年1月31日签订的《工矿产品销售合同》第八条明确约定解决合同纠纷方式：“任何纠纷双方友好协商，协商不成可向起诉方所在地人民法院提起诉讼解决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为起诉方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十七日书记员 严     瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17805号原告刘礼风，男，汉族，1975年1月22日出生。委托代理人唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师。被告孟现肖，男，汉族，1983年4月12日出生。被告深圳市吉瑞德电子科技有限公司（以下简称吉瑞德公司）。法定代表人杨乐明。上述原告与被告提供劳务者损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘礼风及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟现肖、深圳市吉瑞德电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告伤残鉴定费4,520元。2请求判令被告支付原告误工费11,220.67元（自2018年3月18日住院日至2018年6月26日定残日止共98天）。3、请求判令被告支付原告住院期各项费用3,900元，含护理费1,400元、住院伙食补助费500元、住院营养费2,000元。4请求判令被告支付原告残疾补助金89,306.20元。（按深圳市上年度城镇居民人均可支配收入44,653.10*20年*10%）。5、请求判令被告支付原告后续治疗费（面部瘢痕整复）11,500元。6、请求判令被告支付原告人身损害精神赔偿金10,000元。本院经审理查明，2018年3月18日，原告受被告孟现肖雇佣在深圳市石岩街道旭兴达工业园从事厂房室内装修时头面部被砸伤，事故发生后，原告即被送往深圳市石岩人民医院治疗，住院期间为2018年3月18日至2018年3月27日，住院9天，花费医疗费5,394.67元，被告孟现肖已垫付。医院诊断：头面部外伤、鼻骨骨折，出院医嘱：建议休息一周。原告所受伤经广东龙城司法鉴定所鉴定为：一个十级伤残；面部瘢痕整复所需费用预计11,500元，花费鉴定费4,520元。原告身份情况，原告为农村户籍，为证明其事故发生前已在城镇工作生活，原告提交了其银行流水，但该银行流水未能证明其事故发生前一年已在城镇工作且有固定收入，原告亦未能提供其他证据予以佐证。以上事实有保证书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，本院认定的赔偿项目及数额：1、鉴定费4,520元，有发票为凭；2、误工费，参照2017年度国有建筑业在岗职工年平均工资标准计算，63890元/年÷365天×（住院9天+休息7天）=2,975.70元；3、住院伙食补助费100元/天×9天=900元，原告主张护理费、营养费，因无相关医嘱，本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告为十级伤残按农村居民标准计算，即15,780元/年×20年×0.1伤残系数=31,560元；5、后续治疗费11,500元，有鉴定意见为凭；6、精神损害抚慰金，酌定为10,000元；7、医疗费5,394.67元；以上各项合计66,850.37元，由被告孟现肖承担80%赔偿责任，即53，480.30元，扣除其已垫付的医疗费5，394.67元，其还应赔偿原告48,085.63元。被告孟现肖、吉瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟现肖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘礼风各项损失48,085.63元；二、驳回原告刘礼风的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,908元，公告费450元，由原告刘礼风承担2,120元，被告孟现肖承担1,238元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 张    颖二〇一九年二月十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1641号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：李扬波，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李扬波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李扬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金56769.12元、手续费0元、利息386.92元和还款违约金5106.09元（暂计算至2018年11月28日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告李扬波承担。事实及理由：被告于2017年2月27日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期,手续费0元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年3月21日，原告向被告账户转账10万元。但截止2018年11月28日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。被告李扬波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、四川银行卡POS凭证、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李扬波发放10万元贷款，李扬波未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求李扬波提前归还暂计算至2018年11月28日的本金56769.12元、手续费0元、利息386.92元、还款违约金5106.09元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李扬波还应自2018年11月29日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李扬波于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金56769.12元及利息、还款违约金（暂计算至2018年11月28日的利息386.92元、还款违约金5106.09元；从2018年11月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告李扬波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 文艺洁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1770号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：胡某，男，2012年5月18日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。法定代理人吴某美（胡某轩之母），女，1984年11月4日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉胡某轩、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月10日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用5215元，安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣于2018年12月10日签收了该通知。2018年12月14日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人陈文娣下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用5215元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初647号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1987年11月3日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]293号起诉书指控被告人倪某某犯诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人倪某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月23日，被告人倪某某在上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX幢XXX楼马自达4S店以帮助被害人蔡某某新购置车辆办理车辆上牌、缴纳购置税为由，骗取蔡某某人民币13,396.24元，所得赃款用于个人挥霍。2018年12月19日，被告人倪某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后，被告人倪某某在亲属帮助下向被害人蔡某某退赔了全部赃款，并取得了谅解。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述、辨认笔录，机动车登记证书、扣车单据、机动车保险单复印件、机动车购车发票、谅解书，公安机关出具的接受证据清单、协查函和协查回函、案发抓获经过及被告人倪某某的户籍资料、前科刑事判决书、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人的钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人倪某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚；其有同种犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人倪某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人倪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年二月十八日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民撤3号 起诉人：程胜，男，1975年2月7日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：倪军、黄双强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 2019年1月28日，本院收到程胜的起诉状。起诉人程胜对罗桂芬、王雪丽、王培彬提起第三人撤销之诉称，罗桂芬起诉王雪丽、王培彬民间借贷一案（案号为（2017）苏0102民初2029号）中，罗桂芬称其应王雪丽、王培彬的要求将出借款项50万元汇给程胜，由程胜代罗桂芬履行向王雪丽、王培彬的付款义务，但本院在审理时没有确认该事实，而判决驳回罗桂芬的诉讼请求。因本院事实认定有误，进而导致罗桂芬向程胜提起不当得利之诉。综上，本院作出的（2017）苏0102民初2029号民事判决事实认定错误，且该判决结果与程胜具有利害关系，应当予以撤销。 本院经审查认为，民事诉讼的第三人，是指对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到他人已开始的诉讼中去的人。第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。 （2017）苏0102民初2029号案件系罗桂芬与王雪丽、王培彬之间的民间借贷纠纷，程胜虽经手了案涉款项，但其与（2017）苏0102民初2029号案件并不具备法律上的利害关系，因此程胜并不具有该案第三人主体资格，同时程胜也不具备第三人撤销之诉的原告主体资格，其此次起诉并不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应裁定不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下： 对程胜提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  王翔飞 审判员  耿 辉 审判员  李 庆 二〇一九年二月二十二日 书记员  谢梦雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14238号原告：高攀，男，1985年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律所。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：徐钦伟，男，1981年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王回霞，女，1976年3月13日生，汉族，住山西省。被告：周玉琴，女，1987年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告高攀诉被告徐钦伟、王回霞、周玉琴民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐钦伟、王回霞、周玉琴的银行存款人民币340万元或者查封、扣押其相应价值财产，并由担保人上海创业接力融资担保有限公司为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告徐钦伟、王回霞、周玉琴名下的银行存款340万元或者查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 琳二〇一九年二月二十七日书记员 苏春晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执786号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，社会统一信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：石家庄梨花雨果品销售有限公司，住所地石家庄赵县谢庄乡常信二村，社会统一信用代码：91130133061672177Y。 法定代表人：韩萱，总经理。 被执行人：河北壹州食品有限公司，住所地河北石家庄赵县梨区开发区，社会统一信用代码：91130133695891996U。 法定代表人：姚志永，总经理。 被执行人：姚志永，男，1979年8月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李存英，女，1952年4月28日出生，汉族，现住石家庄赵县。 被执行人：刘云，女，1981年11月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行、与石家庄梨花雨果品销售有限公司、河北壹州食品有限公司、姚志永、李存英、刘云、借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄梨花雨果品销售有限公司、河北壹州食品有限公司、姚志永、李存英、刘云名下存款1449.9613万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年二月十八日 书记员  付红涛
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8606号 原告:宁波安能捷机电科技有限公司（统一社会信用代码：91330206308969301K）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道创富路6号3幢4楼1区。 法定代表人：张健杰，该公司执行董事。 委托代理人：丁振华，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。 被告：青岛锦灿源电子有限公司（统一社会信用代码：91370281575772650D）。住所地：山东省青岛胶州市里岔镇张应社区院后村。 法定代表人：于征江。 原告宁波安能捷机电科技有限公司为与被告青岛锦灿源电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月13日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁波安能捷机电科技有限公司的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案现已审理终结。 原告宁波安能捷机电科技有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付货款30000元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日即2018年9月13日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原告提交了《购销合同》、工作服务单等证据。 被告青岛锦灿源电子有限公司未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2015年12月30日，原、被告签订《购销合同》1份，约定：被告向原告购买伺服系统1套，金额为50000元，结算方式及期限为合同签订预付定金20000元，改造完成后再付20000元，尾款10000元改造后一个月内一次性付清。2016年1月16日，被告在一份工作内容为“原有机器排量加大改造，改造后机器附合产品要求”的工作服务单“客户验收及意见”一栏盖章。被告至今尚欠原告货款30000元。 本院认为，原、被告之间的《购销合同》合法有效。原告提供货物后，被告理应在约定期限内支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，并赔偿逾期付款利息损失。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青岛锦灿源电子有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波安能捷机电科技有限公司货款30000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年9月13日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告青岛锦灿源电子有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年二月十九日 代书记员 张丹妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执233号申请执行人：无锡市滨江商贸有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张德育，该公司总经理。委托代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：王敏明，男，1989年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市滨江商贸有限公司与被执行人王敏明买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4234号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：被告王敏明于本判决生效后立即向原告无锡市滨江商贸有限公司支付货款134000元并支付该款自2018年3月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如王敏明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由王敏明负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为人民币135490元。2019年1月30日，申请执行人无锡市滨江商贸有限公司向本院书面申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人向本院申请撤销执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初32号原告：马保华，男，回族，生于1981年9月26日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。统一社会信用代码：911400007159997781。住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。委托诉讼代理人：刘征，男，汉族，生于1980年5月15日，住云南省丽江市永胜县，系被告国基建设集团有限公司员工。被告：罗朝光，男，彝族，生于1954年8月8日，住所地为景东彝族自治县。原告马保华与被告国基建设集团有限公司、罗朝光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行审理。原告马保华的委托诉讼代理人刘铭兵，被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘征及被告罗朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付工程款73766元并承担诉讼费。事实及理由：被告国基建设集团有限公司中标景东彝族自治县林街乡政府环乡四级公路工程，于2013年3月26日与景东彝族自治县林街乡政府签订《施工合同》，约定环乡四级公路工程由被告国基建设集团有限公司负责承建，因被告罗朝光借用被告国基建设集团有限公司资质，故该工程由被告罗朝光组织施工。2013年4月6日及5月25日，被告罗朝光以包工包料方式分别与施新明签订《毛石块供给合同》、《涵洞挡墙承包合同》，后施新明将部分工程交原告完成。该环乡四级公路工程于2014年6月20日竣工，2014年7月完成结算审核。经被告罗朝光与原告结算共欠原告工程款73766元，为此被告罗朝光出具欠条给原告。现原告认为，被告罗朝光无施工资质挂靠被告国基建设集团有限公司进行工程施工，二被告应承担连带支付责任，原告按约定履行施工义务，二被告未及时支付工程款，经催要未果，故起诉要求二被告支付拖欠工程款。被告国基建设集团有限公司辩称，被告罗朝光无施工资质挂靠被告国基建设集团有限公司，被告中标涉案工程后交由被告罗朝光负责施工，其工程款是拨付至被告罗朝光名下。后被告罗朝光与施新明以包工包料方式签订相关施工合同进行施工，但结算出具欠原告工程款系被告罗朝光，故应由被告罗朝光承担支付责任，与被告国基建设集团有限公司没有关系。被告罗朝光辩称，被告借用被告国基建设集团有限公司资质中标景东彝族自治县林街乡政府环乡四级公路工程是事实，并支付给被告国基建设集团有限公司8万余元的管理费，被告是代表被告国基建设集团有限公司来招投标的，实际施工人是被告国基建设集团有限公司，该工程于2014年结束并投入使用。欠原告在涉案工程施工中拉土运费73766元是事实，但景东彝族自治县林街乡政府至今仍拖欠被告罗朝光工程款，虽然乡政府让被告罗朝光造了一份花名册，写了委托书，委托乡政府支付工钱给原告，但乡政府没有支付，所以支付工程款的责任在乡政府，不在二被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交林街乡环乡公路项目委托支付资金明细、欠条各一份，用以证明被告罗朝光确认原告施工拖欠工程款情况及委托林街乡政府支付原告工程款。被告国基建设集团有限公司对上述证据不认可，被告罗朝光对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据能证明其主张，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景东彝族自治县林街乡政府实施环乡四级公路建设工程，该工程经过招投标确定被告国基建设集团有限公司为中标方。2013年3月26日，被告国基建设集团有限公司与景东彝族自治县林街乡政府签订一份施工合同，由中标的被告国基建设集团有限公司承建该乡环乡四级公路。因被告罗朝光借用被告国基建设集团有限公司的资质进行招投标，故由其对该工程自主组织施工，并保障工程的安全及质量。景东彝族自治县环乡四级公路工程于2013年4月10日开工建设，2014年6月20日竣工，2014年7月完成结算审核。另查明，被告罗朝光将涉案工程中的一部分交由原告施工，施工结束经结算欠原告73766元工程款，后被告罗朝光委托景东彝族自治县人民政府代向原告支付工程款未果。2018年11月4日，被告罗朝光向原告马保华出具一份欠条，确认欠工程款73766元。本院认为，被告罗朝光与被告国基建设集团有限公司系挂靠（借用资质）关系，被告罗朝光对景东彝族自治县环乡四级公路自主组织施工，应视为实际施工人。同时被告罗朝光将涉案工程部分交由原告施工，后经被告罗朝光与原告结算欠原告73766元工程款，为此被告罗朝光向原告出具了欠条，足以说明其对原告施工的项目和所欠的工程款予以认可。因此，原告要求二被告承担连带支付拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗朝光辩称付款责任在景东彝族自治县林街乡政府，无法律和事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司、罗朝光于本判决生效之日起十五日内连带支付原告马保华工程款73766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告国基建设集团有限公司负担410元，被告罗朝光负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年二月二十七日书记员  方 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初107号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人郦伦，男，1986年6月14日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，系杭州亮斌文化创意有限公司员工，住浙江省杭州市萧山区。2017年8月11日因犯非法吸收公众存款罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2019年2月22日经本院决定对其逮捕，现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人郦伦犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人郦伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年11月22日零时15分许，被告人郦伦酒后驾驶一辆号牌为浙Ａ×××××的荣威牌小型普通客车，行驶至绍兴市越城区黄酒博物馆门口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人郦伦血液中的酒精含量为130mg/100ml。 2018年11月30日，被告人郦伦被依法传唤至公安机关。 另查明，被告人郦伦曾因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月26日被宣布逮捕，2017年6月28日被决定取保候审。后于2017年8月11日因犯非法吸收公众存款罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。其实施本案犯罪行为时系在缓刑考验期内。 上述事实，被告人郦伦在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，驾驶证，行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，交通违法信息，司法鉴定意见书，呼气、抽血视频，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初11号刑事判决书证明被告人郦伦曾被判刑的情况。 本院认为，被告人郦伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郦伦在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依法对其数罪并罚。被告人郦伦能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初11号刑事判决中对被告人郦伦宣告缓刑四年的执行部分； 二、被告人郦伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；与前犯非法吸收公众存款罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年一月二十一日起至二○二○年九月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2377号原告：吴汝胶，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：陈港朋，男，汉族，1988年2月27日出生，住广东省阳西县，原告吴汝胶与被告陈港朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝胶的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈港朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汝胶向本院提出诉讼请求：1、被告陈港朋返还不当得利款240000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。在2017年至2018年期间，被告欺骗原告，想借用原告的信用卡账号作为生意资金转账之用，被告拿到原告的信用卡后，在原告不知情的情况下，在中国建设银行、上海浦东发展银行、交通银行、广发银行等金融机构的信用卡进行透支，套取现金周转。后来，上述的金融机构的业务员告知原告时才发现此事。经原、被告双方核实，被告套取款项为240000元左右（该款项不包括孳生的利息）。原告认为被告的行为已经构成不当得利。为了维护原告合法利益，特依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告陈港朋不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴汝胶与被告陈港朋是表兄弟关系。2017年间，被告陈港朋以做生意需要资金周转为由向原告吴汝胶表示借用其信用卡作为转帐之用。此后，原告吴汝胶即将其在中国建设银行、中国工商银行、广发银行、上海浦东发展银行、交通银行、汇丰银行处开办的信用卡交给了被告陈港朋使用。2017年至2018年间，被告陈港朋手持上述六张涉案信用卡进行提现、消费等，期间只偿还了部分款项，但至本案法庭辩论终结时止尚欠款项158938.46元未予偿还。其中，1、中国建设银行的对帐单显示，该信用卡（后四位卡号0285）至2018年10月23日止应还款额包括余额、服务费、违约金、利息合共10351.81元，另网上融资快贷金额56376.37元（后四位帐号0778）和2548.56元（后四位帐号9740）；2、中国工商银行的对帐单显示，该信用卡（后四位卡号9279）至2018年11月12日止应还款额包括余额、服务费、违约金、利息合共5121.29元；3、广发银行的对账单显示，该信用卡（后四位卡号5474）至2018年11月10日止应还款额包括余额、服务费、违约金、利息合共14825.49元；4、上海浦东发展银行的对帐单显示，该信用卡（后四位卡号5617）至2018年11月18日止应还款额包括余额、服务费、违约金、利息合共25842.97元；5、交通银行的对帐单显示，该信用卡（后四位卡号6630）至2018年11月14日止应还款额包括余额、服务费、违约金、利息合共22877.17元；6、汇丰银行的对帐单显示，该信用卡（后四位卡号5438）至2018年11月10日止应还款额包括余额、服务费、违约金、利息合共20994.8元。庭审中，原告吴汝胶提供其妹与被告陈港朋的对话录音，证实了被告陈港朋承认借用吴汝胶的银行卡进行提现、消费并表示同意尽快偿还的事实。本院认为，原告吴汝胶作为六张涉案银行卡的合法持有人，其自愿将该六张涉案银行卡出借给被告陈港朋使用，该事实有原告在庭上的陈述及其提供的银行对帐单、录音等证据证实，故本院应予认定原告吴汝胶与被告陈港朋之间存在信用卡出借与借用关系。就该信用卡出借与借用的性质而言，其实质上是通过出借信用卡的方式，履行款项交付的义务，在法律关系上类似于借款合同的债权债务关系，故可以参照借款合同规定规制双方之间的合同关系，同时本案中信用卡借用行为不存在违反法律、行政法规的情形，应为有效。被告陈港朋作为信用卡的借用人在使用涉案信用卡进行消费或提现后，应当及时履行还款义务，但其尚欠六张涉案信用卡余额及相关费用合共158938.46元未还。现原告吴汝胶请求被告陈港朋偿还涉案信用卡的应还款额，依法应予支持，但请求偿还款额240000元不当，应以涉案银行卡帐单显示的应还款额158938.46元为限。对于涉案银行卡帐单显示的日期后所产生的应还款额，原告可另循法律途径解决。被告陈港朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈港朋在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴汝胶158938.46元；二、驳回原告吴汝胶的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告吴汝胶负担711元，被告陈港朋负担1739元。审判员  曾纪雄二〇一九年二月二十五日法官助理钟萃婷书记员许彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终29号上诉人（原审被告）：江西省奥兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码91360800796965907K。法定代表人：秦钢，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄后俊，男，1965年4月8日出生，汉族，住吉水县。上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司与被上诉人黄后俊商品房销售合同纠纷一案，不服吉州区人民法院（2018）赣0802民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司于2019年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省奥兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年二月二十五日书记员  纪 慧
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终1124号上诉人（原审原告）胡承龙，男，1970年11月28日出生，汉族，住荆州市监利县。被上诉人（原审被告）监利县人民政府，住所地：监利县容城镇荆台大道1号。法定代表人黄祥龙，县长。上诉人胡承龙因诉监利县人民政府强制拆除其房屋一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。胡承龙上诉称，原审认定事实和适用法律错误。监利县政府强拆违法。请求撤销原裁定，支持其诉请。本院认为，本案中，监利县政府提供的《监利县民乐小区保障性住房建设项目房屋征收补偿安置方案》明确载明，“征收部门：监利县房屋征收与补偿办公室；征收实施单位：监利县保障性住房工程建设指挥部。”结合胡承龙所提交的监利县保障性住房工程建设指挥部向其作出的《通知》和监利县公安局在《行政复议答复意见书》中“2018年1月16日，县征迁办组织劳务公司人员对申请人（原告）房屋进行了拆除。”的描述，以及监利县政府提交的胡承龙与监利县保障性住房工程建设指挥部签订的《房屋征收补偿协议》，胡承龙所诉的房屋强制拆除行为，依法应由监利县保障性住房工程建设指挥部的委托单位监利县房屋征收与补偿办公室承担相应的法律责任，而非监利县人民政府。原审法院对胡承龙进行了释明并告知其向有管辖权的法院诉讼，胡承龙拒绝变更被告。一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。胡承龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 李 伟审判员 张思化二〇一九年二月二十日法官助理雷禹书记员杜思远
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初12799号 本院于2019年1月30日对原告刘长林与被告孟宁兵财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）苏0104民初12799号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页案号“（2019）苏0104民初12799号”应为“（2018）苏0104民初12799号”，第五页第十四行“案件受理费1256元，由原告刘长林负担376.8元，被告孟宁兵负担879.2元”，应为“案件受理费1256元，减半收取628元，由原告刘长林负担188.4元，被告孟宁兵负担439.6元”。 审 判 员  麻婵娟 二〇一九年二月十五日 见习书记员  沈秋晨
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初196号原告吴喜良，男，1965年3月22日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人李亚坤，副县长。委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室政务公开科科长。委托代理人姚坚，嘉善县人民政府复议应诉科副科长。原告吴喜良因不服嘉善县人民政府作出的政府信息公开答复，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告吴喜良，被告嘉善县人民政府的副县长李亚坤、委托代理人沈建东、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉善县人民政府于2018年7月11日对吴喜良提出的政府信息公开申请，作出2018第16号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《16号答复》），答复称：您要求获取的“1.要求嘉善县人民政府提供吴喜良户拆迁公告、拆迁的事实依据及法律依据的信息”中的拆迁公告，经调查，当时吴喜良户宅基地属于第一人民医院迁建工程项目，已于2009年在城南村宣传栏主动公开过《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》[2009]10号、《嘉善县国土资源局征地补偿安置方案公告》[09]第99号。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条规定，现予以提供。“拆迁的事实依据及法律依据”不属于《信息公开条例》第二条所规定的政府信息，本机关不再按照《信息公开条例》作出答复，请通过其他法定途径提出。您要求获取的“2.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋的批示、批准人、职务及联系电话；3.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋过程中的负责人、人员名单、职务及联系电话；4.要求嘉善县人民政府提供强制拆除过程中摄像记录及财、物清单；5.要求嘉善县人民政府提供申请人的拆迁协议。”本机关并未制作也未获取，该信息不存在。根据《信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。原告吴喜良起诉称，原告2018年7月13日收到被告作出的《16号答复》，原告认为该答复认定事实错误，依法应予撤销。被告称拆迁的事实依据和法律依据不属于政府信息，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《信息公开条例》第十条（七）（八）项和第十一条第（一）（二）（三）项的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》《浙江省行政程序办法》的规定，其称本机关未制作也未获取、该信息不存在没有法律依据。请求法院判决撤销被告作出的《16号答复》。原告随诉状提交了政府信息公开申请书及《16号答复》。被告嘉善县人民政府答辩称，被告于2018年6月21日收到原告的政府信息公开申请，于2018年7月11日作出《16号答复》并送达原告，符合《信息公开条例》第二十四条规定的十五个工作日内答复的要求，程序合法。被告收到原告的申请后，对相关情况进行调查咨询后作出《16号答复》，内容具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.吴喜良的身份证复印件、邮政挂号信封和邮件清单以及吴喜良提交的申请书，证明原告的申请时间和内容；2.《16号答复》以及《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》[2009]10号、《嘉善县国土资源局征地补偿安置方案公告》[09]第99号和挂号新邮件清单，证明被告作出的答复内容及邮寄时间；3.《政府信息公开协办单》一份、《政府信息公开协办回执》三份、《嘉善县罗星街道政府信息公开申请答复书》二份，证明被告进行了调查；4.息访承诺书，吴欢宝的《领款凭证》（5万）、吴喜良的《领款凭证》（30万），证明吴欢宝户、吴喜良户信访补偿事宜已经办结。原告对被告提交的证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。经审查，原告原系嘉善县罗星街道薛家桥村村民。2018年6月20日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开下列政府信息：1.要求嘉善县人民政府提供吴喜良户拆迁公告、拆迁的事实依据及法律依据的信息；2.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋的批示、批准人、职务及联系电话；3.要求嘉善县人民政府提供强制拆除申请人房屋过程中的负责人、人员名单、职务及联系电话；4.要求嘉善县人民政府提供强制拆除过程中摄像记录及财、物清单；5.要求嘉善县人民政府提供申请人的拆迁协议。被告在收到原告的申请后，先后向嘉善县统一征地办公室、罗星街道办事处等单位发函调取前述申请中的内容，上述单位均给予书面回复。被告于2018年7月11日作出《16号答复》（内容如前）。在庭审中，原告陈述前述申请中的“强制拆除”系指2010年4月原告的房屋因建造第一人民医院以及建造商品房被拆除。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，对原告申请公开的“拆迁公告”，被告经查实，原告宅基地属于第一人民医院迁建工程项目，已于2009年在城南村宣传栏主动公开过《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》[2009]10号、《嘉善县国土资源局征地补偿安置方案公告》[09]第99号，被告将前述公告的纸质文本提供给原告。至于“拆迁的事实依据和法律依据”并非《信息公开条例》中规定的政府信息，被告据此回复并无不当。对于原告申请的2010年4月其房屋强制拆除时的材料，被告收到原告的申请后，向相关单位发函查询，相关单位均给予正式书面回复，应当视为尽到了积极的检索、查找义务。被告作出的书面答复中适用《信息公开条例》第二十一条适用法律正确，并在规定期限内书面回复原告，程序合法。至于原告房屋被强制拆除是否遵循法定程序不属本案审查内容，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴喜良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴喜良负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年二月十三日书 记 员  张琳嫣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4567号 原告：索学军，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙力群，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张春强，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住山东省沾化区。 被告：滨州佳正商贸有限公司，住所地滨州市黄河十八路渤海五路东838室，统一社会信用代码913716003345865154。 法定代表人：王智，该公司执行董事。 原告索学军与被告张春强、滨州佳正商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月2日向本院递交撤诉申请，以双方已和解为由，申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告索学军撤回起诉。 案件受理费2135元、减半收取计1067.5元，由原告索学军负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年二月三日 书 记 员  张 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初20339号原告：李桂英，女，1947年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：章海萍(系原告之夫)，住上海市静安区。被告：上海橘意实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：苑舰。原告李桂英与被告上海橘意实业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序。原告李桂英向本院提出诉讼请求：被告返还原告的借款10,000元并支付违约金2,000元。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借10,000元，年利息12%，被告已经按照合同履行给付原告借款利息，但至今未归还本金，根据合同约定，被告还应当支付原告违约金2,000元，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇一九年二月二十日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。