南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1705号 原告安二铭，性别××年××月××日生，××族。 原告高玉来，性别××年××月××日生，××族。 原告曾尧，性别××年××月××日生，××族。 原告张亚萍，性别××年××月××日生，××族。 原告朱春华，性别××年××月××日生，××族。 以上五原告的共同委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭负责人陈峰，南京市规划和自然资源局副巡视员。 委托代理人周振东，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 第三人中国石油天然气股份有限公司江苏南京销售分公司，住所地在南京市鼓楼区北京西路69-2号。 法定代表人王永峰，中国石油天然气股份有限公司江苏南京销售分公司经理。 委托代理人汪建栋，江苏彦圣律师事务所律师。 委托代理人宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。 原告安二铭、高玉来、曾尧、张亚萍、朱春华（以下简称安二铭等五人）诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）规划行政许可纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2018年10月8日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法通知中国石油天然气股份有限公司江苏南京销售分公司（以下简称中石油南京分公司）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告安二铭及五原告的共同委托代理人邱建军，被告市规资局的出庭负责人陈峰、委托代理人周振东、张骢，第三人中石油南京分公司的委托代理人汪建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安二铭等五人共同诉称：原告于2018年7月16日接到科技园社区通知，称中石油南京分公司拟在原告居住的钟鼎雅居附近的富春江东街和西城路交叉口建设中国石油江苏南京天宁加油站（以下简称天宁加油站）。原告认为建设天宁加油站可能对原告所在小区的生活有不利影响，也一直未见到规划手续。经向原南京市规划局（以下简称原市规划局）申请信息公开，得知原市规划局于2018年6月29日向中石油南京分公司核发地字第320105201810311号建设用地规划许可证（以下简称涉案许可证）。原告认为原市规划局核发涉案许可证违反了相关规定，缺乏事实依据，且违反法定程序，损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销原市规划局于2018年6月29日向中石油南京分公司核发的涉案许可证；2.被告承担本案诉讼费用。 被告市规资局辩称：核发涉案许可证，系原市规划局的法定职责。2018年6月21日，原市规划局收到中石油南京分公司提出的中国石油天宁加油站项目的建设用地规划许可申请及相关材料，原市规划局依法受理，经审查确认该申请符合南京市河西新城区中部地区控制性详细规划，2018年6月29日，原市规划局向中石油南京分公司核发涉案许可证。综上，原市规划局核发涉案许可证事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人中石油南京分公司述称：中石油南京分公司作为涉案许可证的申请人，向原市规划局提交了相关材料，原市规划局作出涉案许可证有事实及法律依据，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年8月4日，南京市商务局向中石油南京分公司作出《中石油南京天宁加油站迁建资格确认函》，载明：中石油南京天宁加油站符合迁建条件，同意迁建至奥体大街与××路交叉口东北角处。2017年5月9日，南京市建邺区发展和改革局作出《关于江苏南京天宁加油站项目备案通知书》，同意中石油南京分公司建设天宁加油站项目，项目地点位于建邺区富春江东街和西城路交叉口东北侧B41地块。2017年6月29日，南京市国土资源局建邺分局向中石油南京分公司作出《关于中国石油江苏南京天宁加油站项目用地预审有关情况的函》，载明：根据《国土资源部关于改进和优化建设项目用地预审和用地审查的通知》（国土资规〔2016〕16号）关于“不涉及新增建设用地，在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内使用已批准建设用地进行建设的项目，可不进行建设项目用地预审”的规定，中国石油江苏南京天宁加油站项目可不进行建设项目用地预审。2018年4月25日，南京市国土资源局（出让人）与中石油南京分公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，中石油南京分公司通过土地出让方式取得坐落于建邺区富春江东街和西城路交叉口东北侧B41地块的1275.69平方米的国有建设用地使用权。2018年6月20日，中石油南京分公司向原市规划局提交《南京市规划局建设项目规划审批事项申请表》，就天宁加油站项目申请办理建设用地规划许可证，并提供了建设项目基本信息表、关于江苏南京天宁加油站项目备案通知书、关于中国石油江苏南京天宁加油站项目用地预审有关情况的函、国有建设用地使用权出让合同、项目用地交接确认书等相关材料。2018年6月21日，原市规划局受理中石油南京分公司的申请，并于2018年6月29日核发涉案许可证。 因南京市政府2019年机构改革，将原市规划局的职责与其他数个政府部门的职责整合后组建市规资局，作为市政府工作部门，不再保留市规划局，故本案被告变更为市规资局。 本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，包括原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具有原告主体资格、有权提起行政诉讼的对象主要有两类，一是行政相对人，二是利害关系人。行政诉讼中的“利害关系”是指被诉行政行为对起诉人的合法权益在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的、现实的、客观的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。具体到本案，首先，涉案许可证的被许可对象是中石油南京分公司，而非本案原告安二铭等五人，即安二铭等五人不具有行政相对人身份。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”根据上引法律规定，规划主管部门在国有土地使用权出让前，即依据控制性详细规划提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件作为国有土地使用权出让合同的组成部分，在国有土地使用权受让人向规划主管部门提交建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同后，即可领取建设用地规划许可证，建设用地规划许可证所载的规划条件为国有土地使用权出让合同规定的规划条件，而非重新核准或可自行变更的规划条件，且该规划条件不会直接影响邻近土地权利人的合法权益。同时，根据保护规范理论，邻近土地权利人的权益亦非规划主管部门审核建设用地的位置、面积、建设范围是否符合控制性详细规划时需要考量的因素。规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可，本身并不会直接影响邻近土地权利人的权益。最高人民法院（2016）最高法行申1739号行政裁定书对此要旨进行了阐述。本案中，原告安二铭等五人与涉案许可证不具有行政诉讼法层面的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告安二铭、高玉来、曾尧、张亚萍、朱春华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  陈 菲 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  孔 雪 书 记 员  朱莉君