海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终167号海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终167号上诉人（原审被告）：符丽香，女，1989年5月24日出生，黎族，现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：海南白沙农村商业银行股份有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇。法定代表人：林仕志，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹达宇，该公司员工。原审被告：符永家，男，1979年5月2日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。原审被告：何有孟，男，1987年6月7日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。原审被告：符乾，女，1987年3月19日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。原审被告：何壮珍，女，1982年4月20日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。原审被告：符巨泽，男，1986年8月7日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。上诉人符丽香因与被上诉人海南白沙农村商业银行股份有限公司（以下简称：白沙农商行）以及原审被告符永家、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽金融借款合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符丽香的上诉请求：依法撤销一审判决。主要事实和理由：1.一审认定事实不清。符丽香与白沙农商行签订“一小通”小额借款协议书，并为符永家提供联保是事实，但在符永家开始拖欠本金及利息时，白沙农商行应当向符永家作出催缴通知。符丽香虽然为符永家提供借款联保，但是却无法起到监督作用，只有白沙农商行才能起到监督作用，及时向相关联保人发出警示，让其他联保人及时催缴拖欠人，但白沙农商行并没有履行相关义务，造成损失扩大化，存在过错，应承担过错责任。2.双方合同签订的月利率12%过高，超过法律规定。3.一审没有分清各联保人为符永家联保应承担的份额。白沙农商行辩称，我行已经向欠款人符永家进行催收，但在催收中，符永家没有履行还款义务，我行方才起诉。根据合同约定，联保人是连带保证责任，我行在追款时不能进行分割分担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。符永家、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽未出庭，亦无书面答辩意见。白沙农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令符永家偿还白沙农商行借款本金人民币20000元，截止2018年3月30日仍拖欠借款本金20000元、利息4512.72元，本息合计24512.72元；2018年3月30日之后的利息按剩余贷款余额计算至贷款实际清偿之日止，计息方式按照双方签订的贷款协议书中约定的方式计算；2.请求判令何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令该案诉讼费由符永家、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香承担。一审法院认定事实：何有孟与符乾系夫妻关系，何壮珍与符巨泽系夫妻关系。2013年3月29日，符永家、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香自愿组成小额贷款联保小组，然后向白沙农商行申请小额贷款。何有孟、符乾夫妇向白沙农商行贷款20000元，何壮珍、符巨泽夫妇向白沙农商行贷款20000元，符永家个人向白沙农商行贷款20000元，符丽香个人向白沙农商行贷款10000元。其中何壮珍、符巨泽夫妇所贷的20000元、符丽香所贷的10000元均已结清。2013年3月29日，符永家作为借款人，上述其他人作为联保小组担保人与白沙农商行签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书(借款合同)》（以下简称《借款合同》），约定符永家向白沙农商行借款金额人民币20000元，借款月利率12‰（含诚信保证金3.9‰），期限60个月，自2013年3月29日至2018年3月29日止，还款方式为：按月结息，到期还本。贷款合同签订后，白沙农商行按照合同约定向符永家发放贷款20000元，并于放款当日起息，符永家已及时收到并使用该笔贷款。贷款合同约定的期限到期后，符永家没有按照合同约定履行还款义务，在借款合同履行期间出现连续拖欠利息的情况，经白沙农商行多次催还，符永家仍不履行还款义务。截至2018年3月30日，符永家仍拖欠白沙农商行借款本金20000元，利息4512.72元，本息合计24512.72元。一审法院认为，白沙农商行与符永家、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香签订的《借款合同》《海南省农村信用社“一小通”小额贷款小组组建表（借款申请书）》，系双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，合同约定的内容及各项条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，依法予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。该案中，白沙农商行已按《借款合同》约定向符永家发放贷款共计人民币20000元，符永家却未按《借款合同》约定履行还本付息义务，已经构成违约事实。截至2018年3月30日，符永家仍拖欠白沙农商行借款本金20000元，利息4512.72元，本息合计24512.72元，有白沙农商行提供的其计算机系统自动生成的《还款流水》《欠款明细》为据，借贷事实清楚，数据确切，予以确认。白沙农商行请求符永家偿还上述尚欠借款本金及《借款合同》约定的利息合理合法，依法予以支持。何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香与白沙农商行签订的《借款合同》明确约定“如果其他组员不能按时还款，我愿意为其承担连带还款责任，保证期间为其他组员贷款逾期之日起两年”。因此，白沙农商行主张何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。何壮珍主张只担保其丈夫符巨泽的哥哥符巨优所借的20000元，并未担保何有孟和其他的借款，既没有证据证明其主张，更没有证据推翻白沙农商行提供的有其本人签字的证据，因此，对何壮珍该辩解，不予支持。至于符丽香主张白沙农商行并未告知其他联保小组成员的身份、还款信誉等方面的情况，要其承担连带责任不公平，其不愿意承担连带责任的辩解，缺乏事实根据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、符永家于判决书生效之日起30日内偿还海南白沙农村商业银行股份有限公司借款本金20000元和该款截至2018年3月30日产生的利息4512.72元，本息合计24512.72元；二、符永家自2018年3月31日起至上述借款本金息全部清偿之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率12‰向海南白沙农村商业银行股份有限公司计付利息；三、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香对符永家的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费412.82元，由符永家、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是符丽香是否应当对符永家的借款承担连带保证责任。白沙农商行与符永家、何有孟、符乾、何壮珍、符巨泽、符丽香签订的《借款合同》系白沙农商行与符丽香的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对白沙农商行和符丽香均有约束力。本案中，符永家向白沙农商行借款2万元，符丽香作为该笔借款的联保人之一，现符永家未能及时还贷，按照合同约定“如果其他组员不能按时还款，我愿意为其承担连带还款责任，保证期间为其他组员贷款逾期之日起两年”，故白沙农商行主张符丽香对符永家的借款承担连带清偿责任，具有合同依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，本案中，符丽香与其联保人并未与白沙农商行约定保证份额，故符丽香上诉要求按照份额承担连带责任，没有合同上、法律上的依据，不予支持。综上，一审判决认定合法有据，应予维持。综上所述，符丽香的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412.82元，由符丽香负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 沈美萍审判员 张模金 二○一九年二月二十七日书记员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印17份）