江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初51号 原告江苏石光光伏有限公司，住所地江苏省东海县安峰镇牛安路东侧、中天大道北侧。 法定代表人杨军，该公司董事长。 委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。 被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县晶都大道与牛山北路交汇处东侧230米。 法定代表人孔庆亚，该局局长。 出庭行政负责人范圣涛，该局副局长。 委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。 第三人马敏，女，1974年9月2日生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。 原告江苏石某光伏有限公司（以下简称石某公司）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海县人社局）对第三人马敏作出的工伤行政确认行为，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告石某公司委托代理人卢慧磊，被告东海县人社局委托代理人武建，第三人马敏及委托代理人何秀江到庭参加诉讼。被告东海县人社局副局长范某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年8月29日，被告东海县人社局作出东某社工认字[2018]177号《认定工伤决定书》，载明：申请人马敏，用人单位石某公司。查明事实如下：马敏系石某公司职工，2018年5月18日16时20分许，马敏在单位下班骑二轮电动车回家，途径安峰镇前放北村北侧路段，遇后方车辆超车将马敏撞倒意外受伤，肇事车辆逃逸。马敏后被送往东海利民医院住院救治。该事故经事后报警，东海县公安局交通警察大队出具证明，对方车辆逃逸，该案件无法侦破。东海县人社局认为马敏受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。 原告石某公司提出诉讼请求：请求撤销被告东海县人社局作出的东某社工认字[2018]177号认定工伤决定。事实和理由：1、从入院记录来看，马敏系骑电动车时不慎摔倒，并非与他人发生碰撞后受伤。2、马敏是16点01分下班，其到利民医院就诊的时间是19点08分，报警的时间是22点15分，而其下班到家的路程仅需30分钟，从这些时间看，第三人不是在下班途中发生交通事故。3、交警大队出具的事故证明不符合法定形式，且缺乏事实依据，被告未进行调查核实，该证明不能作为认定工伤的依据。综上，原告认为，被告作出的涉案认定工伤决定，缺乏事实依据，应当予以撤销。 原告提交证据：1、认定工伤决定书，证明：被告作出的认定工伤决定，缺乏事实依据。 2、加盖“东海县公安局交通警察大队”印章的交通事故证明，证明：该证明未载明事故案号，也无承办警察的签名，不符合交通事故证明的法定形式要件，也与第三人入院时的患者自诉矛盾，以上事实足以说明该证明不真实。 3、第三人的入院记录，证明：第三人入院时自诉其骑电动车不慎摔倒，第三人是被家属送至医院就诊，这足以说明被告在质辩时，称是路边好心人将第三人送至医院与事实不符。 4、打卡记录，证明：第三人下班时间是在2018年5月18日16点1分44秒。 被告东海县人社局辩称：一、交警大队出具的事故证明载明：2018年5月18日16时20分许，第三人在石某公司下班回家途中，骑二轮电动车途径安峰镇前放村北侧路段，因后方车辆超车造成事故，后该车逃逸，案件无法侦破。证人证言等证据均能证明第三人是在合理的下班时间和路线上发生交通事故。二、被告在受理第三人的认定工伤申请后，按照规定发出了受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书等相关文书。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东海县人社局提交证据： 1、工伤认定申请书，证明：第三人申请我局进行工伤认定。 2、第三人身份证复印件，证明：第三人具有申请资格。 3、代理人授权委托书及资格证，证明：代理人具有代理权限。 4、企业信用信息查询表，证明：原告具有用工主体资格。 5、东海县公安局交警大队出具的事故证明，证明：第三人发生非本人主要责任的交通事故。 6、第三人的劳动合同，证明：第三人是原告的工人。 7、证人陆某、杨某出具的证明及身份证，证明：第三人是原告的工人，其在正常下班途中发生交通事故。 8、第三人的调查笔录，证明：第三人是原告的工人，其在下班途中骑车回家，被后车超车时撞到受伤，肇事车辆逃逸，被路人送到医院治疗及当晚在医院报警，第二天第三人家里人到原告处请假的事实。 9、病案材料，证明：第三人因交通事故受伤及住院治疗的情况。 10、延期举证申请及证人证明，证明：原告对第三人的交通事故有疑问，要求延期举证。 11、证人的调查笔录，证明：证人杨某证实只与第三人一起下班，其听说第三人被车撞。 12、受理通知书、送达回执、举证通知书及EMS详单，证明：认定工伤程序合法。 13、认定工伤决定书、送达回执及EMS详单，证明：本局根据法定程序作出认定工伤决定并送达决定书。 适用法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。 第三人马敏陈述：被告作出的涉案认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人马敏未提交证据。 被告对原告证据质证意见：因原告提交的证据1-3，被告也提交了，对证据1-3的质证意见同被告的举证意见及质辩意见。对证据4不发表意见，由第三人核实。 第三人对原告证据质证意见：对四份证据真实性无异议，但是不能证明原告方的证明观点。东海县公安局交警大队出具的事故证明是真实的，也是符合法定形式的。关于入院记录问题，可能是医生没有认真核实相关人员的身份，医生对好多事情没有记录，家属并没有在场，如果家属在场，肯定要签字的，但手术时是第三人本人艰难的签字。 原告对被告证据质证意见：对证据1，第三人对事故经过陈述不属实，其是自己不慎摔倒的。对证据2、4、6、9、12无异议。对证据3有异议，仅有授权委托书，没有法律服务所的函和资格证。对证据5的真实性、合法性均有异议，该证明未载明事故案号，也无承办警察的签名，不符合交通事故证明的法定形式要件，也与第三人入院时的患者自诉矛盾。对证据7有异议，虽然证人在出具证明时陈述第三人在下班途中发生交通事故，但在其后两个证人又向被告出具了情况说明，并接受了被告的调查，证人在情况说明和调查笔录中均陈述并未在事故发生的现场，没有亲眼目睹事故的经过，对事故的具体情况不清楚。对证据8有异议，其在陈述受伤过程中与在医院的陈述是不一致的，应当以入院记录的记载为准，事故发生的时间也不符合常理，第三人回家只需要三十分钟时间，但却在下班后三个小时才到利民医院。对证据10无异议，但是需要说明，原告在被告认定工伤过程中已经就本案的证据及第三人的申请提出了异议，但被告在认定工伤所依据的证据存在诸多的问题和矛盾的情况下没有进行调查核实的情况下就作出认定工伤决定，我们认为是错误的。对证据11无异议，该证据恰恰证明被告提供的证据7不真实。对证据13的合法性有异议，应予撤销。 第三人对被告的举证意见予以认可。 结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1的真实性、关联性予以确认，合法性系本案审查的对象。证据2系东海县公安局交通警察大队出具的证据，对证据2的三性予以确认。对证据3中载明的“患者自诉于2小时前因骑电动车时不慎摔倒”，因第三人摔倒之后，身体处于剧烈疼痛状态之下，思维与语言表达能力也必受影响，且第三人的丈夫尚未到场，据第三人陈述连手术签字都是第三人自己勉强为之，因此，入院记录上记载的内容并不能反映第三人受伤的真实原因。对证据4的三性予以确认。 对被告东海县人社局提交证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的三性予以确认，虽然前后两份证人证词的内容不完全一致，但证人并未进行虚假陈述，其确实与第三人一起下班，但是并不同路，证人没有亲眼目睹第三人发生事故的经过，但证人听说第三人是被车辆撞伤，因此，证人的前后陈述并不矛盾，只是进一步明确作证的内容。对证据13的真实性、关联性予以确认，合法性系本案审查的对象。 经审理查明：第三人马敏系原告石某公司职工。2018年5月18日16时20分许，马敏在单位下班骑二轮电动车回家途中，途径安峰镇前放北村北侧路段，遇后方车辆超车将马敏撞倒意外受伤，后肇事车辆逃逸，马敏向路过的车辆呼救，据其陈述先过去几辆车未停下施救，后有一辆车停下，车上人员将其送至东海利民医院住院救治，其于当晚19时08分许到达医院。入院诊断：左锁骨骨折，轻度贫血。马敏的丈夫于当晚22时15分许报警。东海县公安局交通警察大队于2018年6月27日出具的交通事故证明载明:2018年5月18日22时15分，110接警后，东海县公安局交通警察大队石湖中队民警出警至现场勘查，查明马敏驾驶无号牌二轮电动车沿东海县安石路由北向南行驶至安峰镇前放村北侧，遇后方车辆超车，致马敏摔倒受伤。事故发生后，对方车辆逃逸，该案件无法侦破。 另查明，马敏向被告东海县人社局申请认定工伤，被告于2018年7月23日受理其认定工伤申请，并向原告石某公司送达认定工伤举证通知书。原告向被告提交了陆某、杨某两人出具的书面证词，两人陈述虽然与马敏同时下班，但是因不同路，故未亲见马敏事发经过。被告经过调查，认为马敏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。被告还告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。认定工伤决定书在法定期限内已经送达原告及第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，东海县人社局作为社会保险行政部门，有权对马敏所受伤害是否为工伤作出认定。 经过庭审调查，归纳本案的争议焦点为：第三人马敏是否在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤。 马敏在庭审中陈述其在受伤后昏迷，醒来后向路过车辆呼救，前面几辆车均未停下施救，后有一辆车停下将其送往医院救治，其到利民医院时距离事故发生的时间已过去两个多小时。因事故造成马敏左锁骨骨折，其身体剧烈疼痛，未顾及及时报警，其丈夫到达医院后才报警，故报警时间迟至当晚十点多。马敏到达医院的时间以及报警时间，虽然与其下班时间间隔较长，但考虑到其中等待施救、前往医院、手术治疗等耽搁的时间，也是符合常情的。被告提交的杨某的调查笔录证明证人与马敏一起下班，虽然证人没有目睹马敏发生事故的经过，但其也听说马敏被车撞伤。东海县公安局交通警察大队出具的交通事故证明对马敏发生事故的事实进行了证明。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项的规定，国家机关出具的公文文书的证明效力优于其他书证。因此，交警部门出具的交通事故证明具有较高的证明力，本院对该事故证明予以采信。综上，证人证言、交通事故证明以及第三人本人的陈述相互印证，形成了证据链，能够证明马敏是在下班途中发生交通事故。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、……，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，因肇事车辆逃逸，案件无法侦破，交警部门等有权机构均未认定马敏应负事故主要责任，原告也未能举证证明马敏应负主要责任。因此，在无证据证明马敏应负主要责任的情况下，被告认定马敏在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定及保障职工合法权益之立法目的。 原告称入院记录载明第三人是自己不慎摔倒，并据此认为这一事实与原告报警称被他人撞倒相矛盾。本院认为，第三人左锁骨骨折之后，身体处于剧烈疼痛状态之下，思维与语言表达能力可能受到一定程度影响，且第三人的亲属尚未到场，医院也无核实送第三人就医人员身份的义务，因此，入院记录上记载的内容并不能准确反映第三人受伤的真实原因，本院对原告的辩解不予采信。交警出具的事故证明对案件的由来及调查情况进行了详细说明，调取其他案卷材料对认定本案事实并无实际意义，且交警对交通事故责任的调查处理行为不在本案审查范围之内，故对原告调取证据的申请不予准许。 被告在受理马敏的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向原告送达举证通知书，被告在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并在法定期限内将决定书送达双方当事人。综上所述，被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告江苏石光光伏有限公司要求撤销被告东海县人力资源和社会保障局作出的东人社工认字[2018]177号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  谢昊航 附法律条文和上诉须知 一、法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。