上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初17233号原告：林荣莉，女，1970年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：上海乾振货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵金波，董事长。委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。原告林荣莉与被告上海乾振货物运输代理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告林荣莉的委托诉讼代理人向德喜、顾美玲，被告的委托诉讼代理人李明姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其向案外人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行(以下简称中国银行徐汇支行)偿还债务人民币20万元及代偿还债务期间(从实际还款日2018年6月6日起至被告清偿债务为止)的利息(参照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告与案外人中国银行徐汇支行签订《流动资金借款合同》，向中国银行徐汇支行分两次各借款100万元。原告及案外人陈某作为保证人和中国银行徐汇支行签订《最高额抵押合同》，以名下房产作为抵押物为上述债务承担保证责任。2017年底，上海市徐汇区人民法院作出(2017)沪0104民初30148号民事判决，判令被告还款，原告作为保证人于2018年6月5日向中国银行徐汇支行代被告偿还20万元。原告认为，原告承担了保证责任，为维护自身权益，故提起本案诉讼。上海乾振货物运输代理有限公司辩称，赵金波、翟某某与原告在2016年1月1日签订《股份转让协议》，约定原告出资200万元获得被告33%股权，被告与中国银行徐汇支行2016年1月签订《授信额度协议》，约定向被告放贷200万元，以原告及案外人陈某的房产作为抵押，该200万元实际系原告根据《股份转让协议》进行的出资。2017年1月，被告陆续偿还了200万元。2017年1月20日，被告与中国银行徐汇支行签订《授信额度协议》，银行继续放款，该次放款系再融资行为，即被告还清前笔贷款后的再次借款，与前次贷款应为同一笔贷款，系循环额度使用，抵押合同仍系前笔贷款的抵押合同，未再次抵押。第二笔贷款中，提前偿还了36万元，原告出具了承诺书，约定剩余贷款由赵金波偿还50万元，原告偿还114万元，在原告清偿后可撤出被告股东身份。本案系争的20万元，即包括在应由原告偿还的114万元中，故被告认为原告要求行使追偿权无依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，赵金波(甲方，乾振公司法定代表人)、案外人翟某某(乙方)、林荣莉(丙方)签订《股份转让协议》，约定赵金波同意将公司股份由翟某某、林荣莉各认缴出资额200万元的方式转让，转让后，赵金波、翟某某、林荣莉分别持有乾振公司34%、33%、33%股权，原公司法定代表人不变。乾振公司(甲方)与中国银行徐汇支行(乙方)签订编号为2016年徐字第XXXX号《授信额度协议》，约定乙方为甲方提供人民币200万元的授信额度，并约定系循环使用，流动资金贷款200万元。由林荣莉、陈某提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。林荣莉(保证人)、案外人陈某(保证人)与中国银行徐汇支行(债权人)，签订编号为2016年徐保字第XXXX号《最高额保证合同》，约定乾振公司(债务人)与中国银行徐汇支行签署的《授信额度协议》(合同编号：2016年徐字第XXXX号)及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，担保债权最高本金余额人民币200万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。林荣莉(抵押人)、案外人陈某(抵押人)与中国银行徐汇支行(抵押权人)签订合同编号为2016年徐抵字第XXXX号《最高额抵押合同》，约定中国银行徐汇支行与乾振公司(债务人)之间自2015年12月30日起至2018年12月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保债权之最高金额余额人民币200万元，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。抵押物为：松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室、松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室。乾振公司(甲方)与中国银行徐汇支行(乙方)签订编号为2017年徐字第XXXX号的《授信额度协议》，约定乙方为甲方提供人民币300万元的授信额度，并约定系循环使用，流动资金贷款300万元(循环流动资金贷款200万元，一次性流动资金贷款100万元)。由林荣莉、陈某提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。林荣莉(保证人)、案外人陈某(保证人)与中国银行徐汇支行(债权人)，签订编号为2017年徐保字第XXXX号的《最高额保证合同》，约定乾振公司(债务人)与中国银行徐汇支行签署的《授信额度协议》(合同编号：2017年徐字第XXXX号)及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，担保债权最高本金余额人民币300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。中国银行徐汇支行分别于2016年1月18日、6月3日向乾振公司贷款放款共计200万元(各100万元)。2017年1月18日、6月5日，乾振公司分别贷款还款1,004,472.22元、1,012,138.89元。2017年1月20日、6月7日，中国银行徐汇支行向乾振公司贷款放款共计200万元(各100万元)。2016年6月22日，林荣莉向乾振公司转账10,000元、7,569.44元，摘要：贷款利息。乾振公司2017年1月18日还款前，林荣莉于2017年1月14日向乾振公司转账9,500元，1月16日转账50,000元，1月17日转账50,000元，30,000元，20,000元、24,300元，共计183,800元。乾振公司2017年6月5日还款前，林荣莉于6月1日转账115,000元、12,000元(利息)、250,000元、100,000元、6月2日转账40,000元、50,000元，共计567,000元。林荣莉确认上述转账系参与乾振公司的2016年贷款还款。2017年6月9日林荣莉向乾振公司转账20,000元、20,000元、150,000元，6月10日转账40,000元、5,000元、100,000元、45,000元，共计380,000元，林荣莉确认其中360,000元系参与乾振公司2017年贷款还款，剩余20,000元由乾振公司转回林荣莉。2017年6月16日林荣莉向乾振公司转账20,000元、600元，共计20,600元，林荣莉确认用于贷款还款，多余款项由乾振公司转回林荣莉。2017年6月21日，乾振公司贷款还款15,588.89元、1,823.22元。2017年7月10日，林荣莉出具情况说明，主要内容为，林荣莉用房屋抵押，乾振公司向中国银行贷款200万元，已提前还款36万元，2017年7月28日前归还40万元，该笔还款资金已在公司中行账上，2017年8月30日前归还10万元，这50万元由赵金波负责归还。2017年7月31日前归还林荣莉142,600元及6月报销费用19,453元，合计162,053元。林荣莉负责以下债务：2017年12月26日前还款50万元，2018年5月30日前还款64万元。赵金波在该情况说明下方签字确认。在赵金波签名下方，另有林荣莉署名的补充内容：中国银行收到50万元贷款归还及结清林荣莉162,053元，林荣莉办理撤出股东及股份变更手续。2017年7月12日，乾振公司贷款还款40万元，8月29日贷款还款10万元。本院审理的(2017)沪0104民初30148号民事案件(2017年12月15日受理，2018年4月11日判决)：中国银行徐汇支行诉乾振公司、林荣莉、陈某金融借款合同纠纷一案，判决主文为：一、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金1,140,000元；二、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2018年3月12日的利息11,495.10元，罚息6,260.84元;三、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行以1,151,495.10元为计算基数，自2018年3月13日至实际清偿之日止，按《授信额度协议》《流动资金借款合同》约定的利率计算的逾期利息损失；四、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费57,200元；五、上海乾振货物运输代理有限公司届期不履行上述付款义务的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行可以与林荣莉、陈某协议，以林荣莉、陈某名下坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室及坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在2,000,000元的范围内优先受偿本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的上海乾振货物运输代理有限公司债务；抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归林荣莉、陈某所有，不足部分由林荣莉、陈某继续清偿；六、林荣莉、陈某对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的上海乾振货物运输代理有限公司的付款义务承担连带清偿责任；七、林荣莉、陈某履行本判决第五项、第六项确定的全部义务后，有权向上海乾振货物运输代理有限公司追偿。该判决于2018年5月4日生效。2018年6月5日，林荣莉向中国银行上海市分行支付清算部汇款20万元(收款人名称：上海乾振货物运输代理有限公司)，附言：徐汇支行上海乾振货物运输代理有限公司还款。林荣莉在本案庭审时陈述，林荣莉已将(2017)沪0104民初30148号民事判决书的全部判决金额履行完毕，因考虑到诉讼成本，本案仅主张20万元款项的追偿。以上事实除原告陈述外，另有《股份转让协议》、2016年徐字第XXXX号《授信额度协议》、2016年徐保字第XXXX号《最高额保证合同》、2016年徐抵字第XXXX号《最高额抵押合同》、2017年徐字第XXXX号《授信额度协议》、2017年徐保字第XXXX号《最高额保证合同》、(2017)沪0104民初30148号民事判决书、情况说明、银行明细、汇款记录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，涉案《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人签署，具备合同效力，林荣莉及案外人陈某作为保证人，为乾振公司的贷款提供最高额保证，并以房产提供抵押担保，在乾振公司未能履行债务时，林荣莉作为保证人承担了保证责任后，可获得向乾振公司追偿的权利。但是，本案中，林荣莉与赵金波在本院(2017)沪0104民初30148号民事案件受理前，对双方股权及账务进行了结算，协商确定了林荣莉自愿参与涉案200万元债务中未归还部分债务承担，即由林荣莉负责114万元，赵金波负责50万元，该协商内容系当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院予以确认，此后，乾振公司已按约履行了50万元的还款义务，林荣莉未履行还款义务，导致(2017)沪0104民初30148号案件诉讼，虽然对外表现系林荣莉承担了担保责任，但实际上系林荣莉按照其与赵金波的协商内容履行了还款义务，故林荣莉本案基于追偿权要求乾振公司还款，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回林荣莉全部诉讼请求。案件受理费4,310.88元(林荣莉已预缴4,310.88元)，减半收取计2,155.44元，由林荣莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年二月三日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。