天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10037号原告：天津市汇青投资担保有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道36号。统一社会信用代码：91120111690683565H。法定代表人：贾琼，经理。委托代理人：孟庆平、程琳，天津新来律师事务所律师。被告：天津浩丰源模具技术开发有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达二支路。统一社会信用代码：9112011169408202XD。法定代表人：孙丙申，总经理。被告：方舟通讯技术（天津）有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达二支路15号3幢二层。统一社会信用代码：911201110731258751。法定代表人：孙丙申，总经理。被告：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地：天津市宝坻区。被告：孙东山，男，汉族，1982年3月13日出生，住所地：天津市和平区。委托代理人：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地：天津市宝坻区。被告：卞淑芬，女，汉族，1960年7月25日出生，住所地：天津市宝坻区。委托代理人：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地：天津市宝坻区。被告：岳荣双，女，汉族，1981年4月9日出生，住所地：天津市和平区。委托代理人：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地：天津市宝坻区。原告天津市汇青投资担保有限公司与被告天津浩丰源模具技术开发有限公司（以下简称浩丰源公司）、方舟通讯技术（天津）有限公司（以下简称方舟公司）、孙丙申、孙东山、卞淑芬、岳荣双追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆平与被告孙丙申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月12日被告浩丰源公司与天津西青国开村镇银行股份有限公司（以下简称国开行村镇银行）签订了编号为999801170460001的《综合授信协议》、编号为999801170420026的《银行承兑协议》。同日，原告、被告方舟公司、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬、被告岳荣双分别与国开行村镇银行签订了《最高额保证合同》，原告、被告方舟公司、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬、被告岳荣双为被告浩丰源公司向国开行村镇银行申请的票面金额为3000万元的银行承兑汇票敞口金额1500万元提供连带责任担保，原告还提供了定期存单质押担保。同日，原告与被告浩丰源公司签订了《担保协议书》及两份《抵押反担保合同》，约定原告为被告浩丰源公司向国开行村镇银行提供连带保证担保和存单质押担保，被告浩丰源公司为原告提供土地房产和机器设备抵押反担保并办理了相应的动产抵押登记和不动产抵押登记。被告浩丰源公司作出股东会决议同意前述反担保事宜，被告孙丙申、被告孙东山在反担保承诺书上签字，承诺若发生代偿，愿意承担一切连带赔偿责任。同日，原告与被告方舟公司签订了《抵押反担保合同》，被告方舟公司以机器设备向原告提供抵押反担保，并办理了动产抵押登记。同日，原告与被告孙丙申、被告卞淑芬签订了《保证反担保合同》，被告孙丙申、被告卞淑芬应当承担连带责任。前述反担保合同中约定的反担保范围为：银行承兑协议项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保期间甲方应支付的担保费，以及乙方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、执行费等全部费用。2017年10月16日被告浩丰源公司与国开行村镇银行又签订了编号为999801171020001的《银行承兑协议》；因被告浩丰源公司到期未能履行债务，2018年5月8日，国开行村镇银行强制扣划原告质押的定期存单6笔用于偿还被告浩丰源公司票款本息合计15089993.42元。截至目前被告浩丰源公司拒不履行还款义务，其他被告亦未履行担保合同义务，为实现债权，原告委托天津新来律师事务所提起诉讼，支付律师费人民币15万元。综上，根据合同约定、根据《担保法》第三十一条之规定，被告浩丰源公司应当偿还原告为其代偿的贷款本息及为实现担保债权而发生的律师费，被告方舟公司、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬、被告岳荣双均应当承担相应责任。原告履行了合同约定的担保责任，但直至今日被告均拒绝履行合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告浩丰源公司偿还原告代偿款项15089993.42元及该款项的利息（自实际代偿之日起至实际支付之日止）；2、被告浩丰源公司向原告支付为实现担保债权而发生的律师费15万元；3、原告对于被告浩丰源公司抵押给原告的坐落于西青区的土地房产、189台（套）机器设备折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、原告对于被告方舟公司抵押给原告的12台（套）机器设备折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；5、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；6、被告方舟公司、被告岳荣双对第一项诉讼请求中原告向被告浩丰源公司不能追偿的部分，承担六分之一的连带清偿责任；7、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张，要求被告给付代偿款利息的计算标准为年利率2.4%，自2018年5月8日计算至实际给付之日止。被告均辩称：对原告诉请事实及理由均无异议，对原告所述的利息的计算标准均无异议。经审理查明：2017年4月12日，天津西青国开村镇银行股份有限公司（以下简称国开行村镇银行）与被告浩丰源公司与签订了编号为999801170460001的《综合授信协议》，国开行村镇银行为甲方（授信人），被告浩丰源公司为乙方（受信人）。协议约定：“......。2.1、乙方在本协议约定的授信期限内可向甲方申请使用的最高授信额度为人民币3000万元。2.2、最高授信额度内各具体授信业务的具体授信额度为银行承兑汇票人民币3000万元。......。3.1、授信期限为12个月，自2017年4月14日至2018年4月13日。......。6.1、本协议下具体业务合同形成的债权的担保方式为：最高额保证担保：a、由天津市汇青投资担保有限公司、孙丙申、卞淑芬、孙东山、岳荣双、方舟通讯技术（天津）有限公司提供最高额连带责任保证担保。......。最高额质押担保：由天津市汇青投资担保有限公司提供定期存单的最高额质押担保。......。”2017年4月12日，国开行村镇银行与被告浩丰源公司签订了编号为999801170420026的《银行承兑协议》，国开行村镇银行为甲方（承兑行），被告浩丰源公司为乙方（承兑申请人）。协议约定，被告浩丰源公司因商品交易需要，特向甲方申请商业汇票银行承兑，甲方经审查，同意根据本协议的条款和条件为乙方办理商业汇票银行承兑业务。协议还约定了其他内容。2017年10月16日，国开行村镇银行与被告浩丰源公司与签订了编号为999801171020001的《银行承兑协议》，国开行村镇银行为甲方（承兑行），被告浩丰源公司为乙方（承兑申请人）。协议约定，被告浩丰源公司因商品交易需要，特向甲方申请商业汇票银行承兑，甲方经审查，同意根据本协议的条款和条件为乙方办理商业汇票银行承兑业务。协议还约定了其他内容。2017年4月12日，国开行村镇银行分别与原告、被告方舟公司、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬、被告岳荣双签订《最高额保证合同》，合同约定，为确保2017年4月12日天津浩丰源模具技术开发有限公司与国开行村镇银行签订的编号为999801170460001的《综合授信协议》及其项下发生的具体业务合同的履行，原告、被告方舟公司、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬、被告岳荣双愿意向国开行村镇银行提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务；《综合授信协议》项下的授信期限为12个月，自2017年4月14日至2018年4月13日；本合同项下原告、被告方舟公司、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬、被告岳荣双所担保的主债权为依据《综合授信协议》，国开行村镇银行与被告浩丰源公司签订的全部具体业务合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为1500万元。合同还约定了保证担保范围等其他内容。2017年4月12日，国开行村镇银行与原告签订《最高额质押合同》，国开行村镇银行为甲方（质权人），原告为乙方（出质人）。合同约定，为确保2017年4月12日天津浩丰源模具技术开发有限公司与国开行村镇银行签订的编号为999801170460001的《综合授信协议》及其项下发生的具体业务合同的履行，原告愿意以其所有或有权处分的财产或权利向国开行村镇银行出质，为受信人在《综合授信协议》项下产生的全部债务向国开行村镇银行提供最高额质押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；质物为定期存单；所担保的主债权为依据《综合授信协议》，国开行村镇银行与受信人签订的全部具体业务合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为人民币1500万元。合同还约定了其他内容。2017年4月12日，原告与被告浩丰源公司签订《担保协议书》，被告浩丰源公司为主债务人（甲方），原告为担保人（乙方）。协议约定：“甲方因与国开行村镇银行于2017年4月12日签订了编号为999801170460001的借款合同/承兑协议，请求乙方为贷款银行发放的此笔借款提供全额保证担保/对承兑人开出的此笔票据提供差额部分保证担保，乙方为降低担保风险，要求甲方必须提供反担保，双方依据有关法律规定，平等协商一致，签订本协议。第一条、甲方反担保方式及声明。……。二、甲方采取以下第1、2种方式为乙方提供反担保：1、使用自有资产办理抵押反担保或质押反担保；2、请求第三人使用其自有资产办理抵押反担保或质押反担保，承担连带担保责任；……。第二条、被担保的主债权种类、数额。本协议乙方担保，甲方提供反担保的主债权种类、数额为1500万元。甲方提供反担保的抵押、质押价值为房产1000万元、设备500万元。第三条、反担保的范围。甲方反担保的范围包括：借款合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保期间甲方应支付的担保费，以及贷款银行和乙方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、执行费等全部费用。……。第七条、双方约定的其他事项。一、当甲方生产经营活动遇到重大问题不能持续经营，或出现其他违规行为，债权人（贷款银行）依借款合同约定提前依法收回贷款，不能收回的贷款由乙方履行代偿责任时，甲方同意乙方提前实现抵押权和质权。……。”协议书还约定了反担保期间等内容。协议书的附件为《收费标准》，被告浩丰源公司应给付原告担保费195750元。2017年4月12日，原告与被告浩丰源公司签订《抵押反担保合同》，被告浩丰源公司为主债务人（甲方），且为抵押人（丙方），原告为抵押权人（乙方）。合同约定：“……。第一条、丙方保证及声明。一、丙方为甲方贷款／出票行为向乙方提供抵押反担保完全出于自愿。……。四、当发生甲方不能履行到期债务由乙方代偿或三方约定的实际抵押权的情形，丙方主动同意，以抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先清偿乙方。......。第二条、抵押反担保的主债权种类、数额。本合同抵押反担保的债权人为乙方，债务人为甲方和丙方，其主债权的种类、数额依据主合同和保证合同确认，其金额为1500万元，其中此房产抵押价值1000万元。第三条、抵押反担保范围。丙方抵押反担保的范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保期间甲方应支付的担保费，以及贷款银行和乙方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、执行费等全部费用。……。第四条、抵押反担保的期间。一、依据主合同之约定，甲方向贷款银行借款／承兑人开出的票据的到期日为2018年4月13日，丙方抵押反担保的期间为两年，自主合同确定的借款／票据期限届满日之次日起算；如乙方发生代偿则自代偿日之次日起算。……。”合同还约定了其他内容。被告浩丰源公司提供的抵押物为其坐落于西青区的房产，并办理了抵押登记。2017年4月12日，原告另与被告浩丰源公司签订《抵押反担保合同》，被告浩丰源公司为抵押人（丙方），原告为抵押权人（乙方）。合同内容同上。被告浩丰源公司提供的抵押物为189台（套）机器设备，并办理了抵押登记。2017年4月12日，原告与被告浩丰源公司、被告方舟公司签订《抵押反担保合同》，被告浩丰源公司为主债务人（甲方），原告为抵押权人（乙方）被告方舟公司为抵押人（丙方）。合同约定：“……。。合同约定：“为确保甲方与贷款银行/承兑人国开行村镇银行于2017年4月12日签订的编号为999801170460001的借款合同/承兑协议得到切实履行，甲、乙双方签订了编号为2017年汇字第021号《担保协议书》，约定由乙方为甲方向贷款银行发放的此笔借款提供全额保证担保/对承兑人开出的此笔票据提供差额部分保证担保，为最大限度降低乙方担保风险，丙方自愿以其所有的财产为甲方该笔贷款向乙方提供抵押反担保。……。”合同对于抵押反担保的主债权种类、数额、抵押反担保范围、抵押反担保的期间、抵押财产及抵押权的设立等进行了约定。被告方舟公司自愿以其所有的机器设备12台（套）提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2017年4月12日，原告与被告浩丰源公司、被告孙丙申、被告卞淑芬签订《保证反担保合同》，被告浩丰源公司为主债务人（甲方），原告为担保人（乙方），被告孙丙申、被告卞淑芬为反担保人（丙方），被告孙丙申、被告卞淑芬自愿为被告浩丰源公司的上述借款向原告提供连带保证反担保。合同约定：“……。第一条、丙方承诺及声明。......。二、当发生甲方不能履行到期债务由乙方代偿情形，丙方及其共同财产所有人应主动按约定代甲方向乙方清偿债务，并放弃作为反担保人的抗辩权。……。第三条、保证反担保范围。丙方保证反担保的范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保期间应支付的担保费，以及贷款银行/承兑人和乙方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、执行费等全部费用。……。第五条、保证反担保的期间。一、依据主合同之约定，甲方向贷款银行借款/承兑人开出的票据期限届满日为2018年4月13日，担保反担保的期间为2年，自主合同确定的借款期限届满日之次日起算；如乙方发生代偿自代偿日之次日起算。……。”合同还约定了保证反担保的主债权种类、数额等其他内容。此外，被告孙丙申、被告卞淑芬在保证人承诺书上签字。被告孙东山在2017年4月14日的反担保承诺书上签名，承诺“若该笔担保贷款发生代偿，本公司法定代表人及各股东承诺对该笔担保贷款承担无限连带责任”。因被告浩丰源公司到期未能履行债务，2018年5月8日，国开行村镇银行强制扣划原告定期存单（非为本案合同质押）用于偿还被告浩丰源公司所欠票款本金14947987.54元、罚息142005.88元，合计15089993.42元。原告提供《委托代理协议》、支票存根、《客户收付款入账通知》、发票，原告以证实就本案支出律师费15万元，此款应由被告负担。上述事实，有原告提供的《综合授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《担保协议书》、《抵押反担保合同》、强制扣划凭证、《委托代理协议》、支票存根、《客户收付款入账通知》、发票等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与各被告所签订的系列合同、协议等均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。被告浩丰源公司向国开行村镇银行借款，但被告浩丰源公司未依约履行还款义务，原告合计为被告浩丰源公司代偿票款本金14947987.54元、罚息142005.88元，合计15089993.42元。原告履行了代偿义务，原告有权按照合同约定向被告浩丰源公司进行追偿，故原告要求被告浩丰源公司偿还原告票款本金14947987.54元、罚息142005.88元及垫付款的利息（以15089993.42元为基数，按照年利率2.4%自2018年5月8日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告为本案实际支出律师费15万元，根据被告浩丰源公司与原告所签订合同的约定，此款被告浩丰源公司应给付原告。被告浩丰源公司以其不动产、机器设备为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就上述抵押财产在抵押担保范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告方舟公司以其机器设备为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故，原告有权就上述抵押财产在此范围内（即以被告浩丰源公司用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖优先受偿后仍不足以清偿部分范围内）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告孙丙申、被告卞淑芬为被告浩丰源公司提供连带责任保证担保，故，应对被告浩丰源公司上述还款在以被告浩丰源公司用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖优先受偿后仍不足以清偿部分承担连带保证责任。关于被告孙东山的责任问题。被告孙东山在2017年4月14日的反担保承诺书上签名，自愿为被告浩丰源公司向原告提供连带保证责任担保。故，应对被告浩丰源公司上述还款在以被告浩丰源公司用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖优先受偿后仍不足以清偿部分承担连带保证责任。就原告要求被告方舟公司、被告岳荣双承担对第一项诉讼请求中原告向被告浩丰源公司不能追偿的部分各承担六分之一的连带清偿责任的诉讼请求问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，因被告浩丰源公司到期未能履行债务，国开行村镇银行于2018年5月8日强制扣划原告的定期存单（此存单非原告为本案所涉及合同质押的存单）用于偿还被告浩丰源公司所欠票款本金14947987.54元、罚息142005.88元，合计15089993.42元。另，鉴于2017年4月12日，国开行村镇银行分别与原告、被告方舟公司、被告孙丙申、被告孙东山、被告卞淑芬、被告岳荣双签订《最高额保证合同》，且依据上述法律规定，故被告方舟公司、被告岳荣双应对代偿款及利息中就原告向被告浩丰源公司不能追偿的部分，各承担六分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告天津浩丰源模具技术开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市汇青投资担保有限公司票款本金14947987.54元、罚息142005.88元垫付款的利息（以15089993.42元为基数，按照年利率2.4%自2018年5月8日计算至实际给付之日止）、律师费15万元。二、如被告天津浩丰源模具技术开发有限公司未按期履行上述债务，原告有权就其提供的抵押物（坐落于西青区台（套）机器设备）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。三、如被告天津浩丰源模具技术开发有限公司未按期履行上述债务，原告有权就被告方舟通讯技术（天津）有限公司提供的抵押物（12台（套）机器设备）在此范围内（即以被告浩丰源公司用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖优先受偿后仍不足以清偿部分范围内）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告孙丙申、被告卞淑芬、被告孙东山对被告浩丰源公司的上述还款在以被告浩丰源公司用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖优先受偿后仍不足以清偿部分承担连带保证责任。五、被告方舟公司、被告岳荣双应对第一判项中的代偿款及利息中就原告向被告浩丰源公司不能追偿的部分，各承担六分之一的清偿责任。六、驳回原告天津市汇青投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56620元，全部由被告天津浩丰源模具技术开发有限公司、方舟通讯技术（天津）有限公司、孙丙申、卞淑芬负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  龚士军二〇一九年二月二十六日书 记 员  戴玉洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”