wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4268号 原告：任心君，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：周孔撑，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告任心君与被告周孔撑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任心君到庭参加诉讼，被告周孔撑经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任心君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款33000元，并自2018年10月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款15000元。当日，原告将15000元现金交付给被告。自2016年10月中上旬起，被告将其在定海、临城承建的房屋装修工程中的敲墙、运输、购买水泥、沙子、砖的工作陆续承包给原告施工。截至2017年7月25日，被告拖欠原告借款、工程承包款（包括小工工钱、材料款）合计43074元。后，被告仅向原告支付10000元，尚欠原告33074元。2018年1月25日，经原告同意抹去74元零头后，被告向原告出具一份借条，载明：“今借2017年12月20号任心君人民币叁万叁仟元整（33000），2018年9月30日之前还。”后又经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告周孔撑未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 借条一份，证明被告尚欠原告借款及工程款33000元的事实。被告周孔撑未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，结合原告的庭审陈述，可以证明该份借条中包含有当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成的债权债务关系所涉及的款项，共计33000元。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告任心君与被告周孔撑已通过借条的形式将非民间借贷的债权债务转化为民间借贷关系，并加上双方之间的15000元借款，合并出具一份33000元的借条，系当事人意思自治的产物。故被告周孔撑欠原告任心君借款33000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。被告周孔撑未按照约定期限向原告任心君归还借款，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周孔撑于本判决生效之日起三日内归还原告任心君借款本金33000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息支付自2018年10月1日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告周孔撑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年二月十三日 书 记 员  孙丽娜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初165号原告：郑中海，男，1962年5月15日出生，汉族，住叶县。原告：郑延伟，男，1985年1月27日出生，汉族，住叶县。原告：郑广伟，男，1990年1月12日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。被告：卫淑慧，女，1999年6月21日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：马跃，河南元瑞律师事务所律师。被告：程柯立，男，1984年10月6日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯，河南国俊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。统一社会信用代码：914190016741263399。法定代表人：孙剑，公司经理。委托诉讼代理人：李帅将，公司员工。本院在审理原告郑中海、郑延伟、郑广伟与被告卫淑慧、程柯立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑中海、郑延伟、郑广伟于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑中海、郑延伟、郑广伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑中海、郑延伟、郑广伟撤回起诉。案件受理费10645元，减半收取5322.5元，由原告郑中海、郑延伟、郑广伟负担。审 判 长  蒋秋龙审 判 员  王青丽人民陪审员  司培培二〇一九年二月二十日书 记 员  李红瑞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初389号原告：张世中，男，汉族，1967年4月29日出生，住安徽省临泉县。被告：王辉，男，汉族，1966年2月15日出生，住安徽省临泉县。被告：韦桂英，女，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省临泉县。本院受理原告张世中与被告王辉、韦桂英民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年二月二十二日书记员  任晓晴
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执24号申请执行人：张延涛，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：韩廷坤，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请人张延涛与被执行人韩延坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩廷坤名下有车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，本院于2018年10月29日将该车辆予以查封，现申请人要求对该车辆进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人名共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人韩廷坤名下车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年二月八日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2019)鲁1724执24号申请执行人：张延涛，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县凤凰街道办事处古城街114号。公民身份号码：372926196804100097。被执行人：韩廷坤，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县田庄镇丁官屯行政村北隅村146号。公民身份号码：372926196008200812。本院在执行申请人张延涛与被执行人韩延坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩廷坤名下有车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，本院于2018年10月29日将该车辆予以查封，现申请人要求对该车辆进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人名共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人韩廷坤名下车牌号为沪Ａ×××××轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员彭允欣二〇一九年二月八日书记员田康
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1093号被执行人：姚永军，男，1974年2月3日出生，汉族，庆安县公安局经侦大队副队长，住庆安县。本院在执行姚永军罚金一案中，依法向被执行人姚永军送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：缴纳罚金100000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人银行有少量银行存款已扣划至庆安县人民法院执行款项专用账户，被执行人无其他可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一九年二月二十六日书记员  赵 明
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3503号 原告：方福钦，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：陈丕娒，男，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 原告方福钦与被告陈丕娒房屋买卖合同纠纷一案。原告方福钦于2018年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人林德洧、被告陈丕娒的委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方福钦向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即返还原告购房款516668元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2011年间被告称自己在瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司开发经营的瑞安飞云新区2号地块项目（瑞鑫?江城公馆）享有2%的投资股份，并要求原告先将现金交付给他，待该楼盘房屋开盘后，可以以股东内部优惠价由原告认购一套房屋，原告信以为真，便先后于2011年10月23日、12月11日、12月13日、2013年6月24日分别支付给被告购房款150000元、300000元、16668元、50000元，合计516668元。瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司开发经营的瑞鑫?江城公馆楼盘已于2014年开始陆续开盘销售。期间，原告已曾多次要求被告落实原告房源，由原告认购该楼盘中的一套房屋，但被告始终没有予以落实。瑞鑫?江城公馆楼盘已经于2017年底销售完毕，导致原告购房的意愿彻底落空。此后，原告即向被告提出，要求其退还516668元购房款，居然也遭到被告的拒绝。综上所述，被告在收取原告购房款后没有给原告落实房源，应当全额退还购房款。 被告陈丕娒辩称，⒈被告没有以股东内部购房优惠收取原告款项的情形，原告系委托被告通过陈永真投资到瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司的瑞鑫江城公馆项目；⒉瑞鑫江城公馆一期开盘时，出资人可以优先认购商品房，被告已经及时告知原告，原告自己不愿意以投资款购买房屋；⒊该项目至今未结算，陈永真与被告等人的投资款也未结算，被告无法确定原告的投资款盈亏情况；⒋被告已经积极履行义务，由于委托投资属于无偿，被告已经将投资的有关情况及时告知原告。 原告方福钦为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉股份证明书，用以证明被告声称其在“瑞鑫?江城公馆”房开项目中享有2%的投资股份，在该楼盘开盘时可以以股东优惠价提供一套房源给原告，而要求原告预先向其支付购房款。 ⒊银行汇款明细，用以证明原告向被告汇款516668元。 ⒋“瑞鑫?江城公馆”网上销售信息，用以证明该项目房产已于2017年销售完毕。 被告陈丕娒为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈被告的身份证，用以证实被告的身份。 ⒉企业基本信息、邀请书、成交结果、“瑞鑫?江城公馆”网上销售信息，用以证明瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司以及“瑞鑫?江城公馆”项目真实存在。 ⒊便笺，用以证明被告缴纳了一期、二期共计500000元。 ⒋银行交易明细，用以证明被告将原告的投资款通过包才柱转给陈永真，由陈永真投入到项目中。 ⒌股份证明书，用以证明被告已将原告的款项投入到“瑞鑫?江城公馆”项目。 ⒍被告申请证人包才柱出庭作证，证言主要内容为：证人与被告系同村村民，被告系村书记，被告在江城公馆项目有2%股份，被告将相关款项经过我的手再转给陈永真，开盘时被告有叫投资人去认购房屋，我在现场看到过原告，原告现坐在旁听席第一排右边最后一位，子股东认购房屋时由房开公司首付30%，按揭贷款自己付。用以证明投资确实通过证人转到陈永真名下，投资人开盘时可以认购房屋的，被告有通知原告到场认购房屋。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： ⒈原告提供的证据1，被告无异议，予以采信。证据2无法证明待证内容，不予采信。证据3能证实原告向被告支付了516668元。证据4，被告无异议，予以采信。 ⒉被告提供的证据1，原告无异议，予以采信。证据2，能证实待证内容，予以采信。证据3，为被告自行记录，不具有证明力。证据4,证明原告于2011年12月14日向案外人包才柱汇款1360000元、于2013年6月26日向案外人陈永真汇款300000元。证据5，无法证明案涉项目的股权情况。证据6，证人包才柱证言中关于原告在江城公馆项目开盘时到现场参与认购房屋的内容与原告在庭审中的陈述相互印证，予以采信，其余内容在本案中不予采信。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2011年10月23日，原告向被告汇款150000元；2011年12月11日，原告向被告汇款300000元；2011年12月13日，原告向被告汇款16668元；2013年6月24日，原告向被告汇款50000元；共计516668元。瑞鑫江城公馆项目由瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司开发。此后，原告要求被告退还516668元，被告均未退还。故原告以要求被告返还购房款为由诉至本院。 本院认为，原告方福钦以原、被告双方存在房屋买卖关系为由要求被告退还购房款。但是，原告除了提供汇款凭证之外无其他证据证明双方之间存在房屋买卖关系，且原告不能就房屋所在位置、面积、单价、付款时间、交房时间等作出具体说明，故原告应当承担举证不能的法律后果。另外，被告作为自然人，显然不具有房地产开发的可能性，原告向被告购买商品房显然与常理不符。因此，原告基于房屋买卖关系，要求被告返还购房款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告方福钦的诉讼请求。 案件受理费8967元，减半收取4483.5元，由原告方福钦负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年二月二十一日 法官助理胡炜 代书记员 赵银燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10508号原告：贾保平，男，1965年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨富涵，江苏敏惠律师事务所律师。被告：尤晓敏，男，1960年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告贾保平与被告尤晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告贾保平的委托诉讼代理人杨富涵到庭参加诉讼,被告尤晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾保平向本院提出诉讼请求：1.尤晓敏立即归还借款21500元及逾期付款利息损失（自2018年7月1日计算至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.尤晓敏承担本案诉讼费用。事实与理由：尤晓敏系承包装饰装修工程，其原来是河南石油公司无锡负责人，因为做装饰装修认识。在2017年1月11日至2018年6月7日期间，尤晓敏向其借款情况如下：2017年1月11日借款30000元，其实际通过支付宝向尤晓敏银行卡转账29970元；2017年8月7日，其通过支付宝向尤晓敏的银行卡转账5000元；2018年6月7日，其向尤晓敏出借现金1500元。2017年2月至2018年5月间，尤晓敏以转账的形式向其归还过15000元，具体时间及还款明细记不清，也查不到了，应由尤晓敏提供还款依据。双方之间的借款并未约定利息，其也未收取过利息。2018年6月7日，尤晓敏出具借据，确认未归还的借款金额为21500元，并承诺在该月月底归还。后其多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。尤晓敏未予答辩。尤晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果自行承担。根据贾保平提交的借据、转账记录及其陈述，本院确认事实如下：2017年1月11日，贾保平通过支付宝帐户向尤晓敏转账3笔9990元，合计29970元；2017年8月7日，贾保平通过支付宝帐户向尤晓敏转账5000元。2018年6月7日，尤晓敏出具借据，载明：借到贾保平现金21500元，拟定本月月底归还。本院认为：现无证据表明尤晓敏与贾保平之间的借贷存在违法情形，故双方之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守。现尤晓敏未按约还款，应承担相应的违约责任。关于借款本金，尤晓敏在2018年6月7日出具的借条中确认借款为21500元，现根据贾保平提交的证据及陈述，也未发现尤晓敏此前还款有支付超出年利率36%的利息的情况，而尤晓敏又不到庭也未提交任何证据，故本院确认尤晓敏应归还借款21500元。贾保平提出的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尤晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向贾保平归还借款21500元及逾期利息（以21500元为基数，自2018年7月1日起至判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为169元，由尤晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年二月十五日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0727执1121号申请人：河南省原阳县兴原纸箱厂。住所地：原阳县城关镇原新路51号，统一社会信用代码：9141072517332250X6。法定代表人：常永超，任公司总经理。委托代理人：张尽强，男，1971年7月1日生，汉族，住原阳县，任该公司办公室主任。被执行人：曹存瑞，男，1957年6月27日生，汉族，住封丘县。申请执行人河南省原阳县兴原纸箱厂与曹存瑞买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）豫0727民初21号民事调解书，本院依法受理，执行过程：一、2018年6月17日对被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、2018年8月28日、2018年10月9日、2019年2月14日对被执行人名下的银行、股票、车辆及工商登记进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年11月19日对被执行人曹存瑞名下房产进行查询，未发现房产登记信息。并于2018年9月15日到被执行人曹存瑞户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。三、2019年2月11日将被执行人曹存瑞纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2019年2月2日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人曹存瑞名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  李孝京审判员  胜 潇二〇一九年二月十五日书记员  马建凯
山西省五台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0922执194号之四十四 公诉机关：五台县人民检察院。 被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。 被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。 本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的498893.18元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付1月26日至2月11日工资、原材料、营业费、电话费、水费、税金等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的498893.18元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理 二〇一九年二月十二日 书记员 王            鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执510号之一申请执行人：周勇，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：李定，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3416号民事判决书，向被执行人李定发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李定在中国农业银行62×××72账户内存款人民币35200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督66号申请人：腾金德，男，1963年3月27日出生，汉族，云南省禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人腾金德于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人腾金德已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人腾金德劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初645号原告：温州浙南鞋料市场豪爵鞋料店，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场A区三街26号。经营者：唐爱飞，女，汉族，1970年5月21日出生，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：李培源，男，汉族，1987年11月4日出生，住浙江省龙泉市。原告温州浙南鞋料市场豪爵鞋料店（以下简称：豪爵鞋料店）与被告李培源买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款63411元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计付）；2.本案诉讼等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系经营鞋料批零的个体工商户，向被告出售鞋材。2018年1月29日经结算，被告向原告出具一份欠条，载明截止2017年底，被告尚欠原告货款73411元。嗣后，经原告催讨被告支付货款10000元，尚欠原告63411元未付，遂原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培源于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浙南鞋料市场豪爵鞋料店货款63411元及利息（自2019年1月15日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.50元（已减半收取），由被告李培源负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年二月十三日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告营业执照；证据2：被告工商登记信息；证据3：欠条一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初805号原告：金学文，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。被告：刘枫，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告金学文与被告刘枫买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款107585元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买黄豆。2018年7月30日，经结算，被告签字确认尚欠原告货款共计40000元。2018年8月9日、8月22日，被告再次向原告购买商品，共欠货款5200元。原告多次催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行支付货款义务。原告提供的2018年9月5日至10月11日的销货清单上并无被告签名，现原告未能提供其他交货及催讨证据予以印证，故对原告主张的该部分货款本院不予支持。被告刘枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘枫于判决生效之日起十日内偿付原告金学文货款45200元，并支付逾期付款利息（自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告金学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（已减半收取），由原告金学文负担761元，被告刘枫负担465元（被告刘枫应于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年二月二十二日代书记员 杨彬彬
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1626号之二申请执行人：朱爱丽，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：陈金伦，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一社会信用代码9134110069573267X。法定代表人：蒋国强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力（2018）皖1103民初1338号民事判决书，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向朱爱丽立即支付案款人民币715万元及利息；二、向朱爱丽立即支付申请费5000元和保险费12000元；三、向本院支付受理费89420元，执行费63150元。但被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月17日查封被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司位于滁州市南谯区沙河镇工业园区焦巷北路104国道交叉口东南侧土地、房产及设备和办公用品（国有土地使用证：滁国用2014第08039号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司位于滁州市南谯区沙河镇工业集中区焦巷北路104国道交叉口东南侧土地、房产及设备和办公用品（国有土地使用证：滁国用2014第08039号）。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  许荣俊审判员  杨 帆二〇一九年二月十二日书记员  黄 戎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8687号原告：施万艳，女，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住云南省昆明市。被告：张明坤，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。现下落不明。原告施万艳诉被告张明坤民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭审理。原告施万艳到庭参加诉讼。被告张明坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告施万艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金146500元及利息（自2016年8月9日起至清偿之日止，按照月利率1%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告多次向原告借款，2016年8月9日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具欠条，明确被告尚欠原告146500元未归还，并承诺在出具欠条之日起8个月内归还。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告张明坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：欠条一份，银行流水两份，欲证明被告向原告借款的事实。被告张明坤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告张明坤多次向原告施万艳借款，原告施万艳用现金或转账支付了借款。2016年8月9日，原、被告经过结算，被告张明坤向原告施万艳出具《欠条》，载明“本人张明坤尚欠施万艳借款146500元。本人确认收到施万艳借款未归还部分为上述金额，本人对此无异议，本人保证在出具欠条之日起8个月内保证归还上述款项等。”借款到期后，被告张明坤经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告张明坤下落不明，本院于2018年11月14日在《云南法制报》刊登公告，向被告张明坤送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张明坤多次向原告借款，并经过结算向原告出具《欠条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金146500元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《欠条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照月利率1%支付自2016年8月9日起至还清借款之日止的利息，该主张违反法律的相关规定，故本院调整为被告按照年利率6%支付自2017年4月9日起至还清借款之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明坤于本判决生效之日起十五日内归还原告施万艳借款本金146500元及逾期利息（自2017年4月9日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告施万艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，由被告张明坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 郑 云人民陪审员 刘 昶二〇一九年二月十九日书 记 员 伍思璇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执458号 申请执行人：谈国军，男，1985年8月7日出生，住安吉县。 被执行人：安吉盛世主题酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道递铺中路19号（经典1958）3幢，组织机构代码MA28C07D4。 法定代表人：董益帆。 被执行人：董畅沙，男，1980年5月9日出生，住江苏省建湖县。 被执行人：潘秀青，女，1969年1月27日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人谈国军依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初329号民事调解书，于2019年02月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉盛世主题酒店有限公司、董畅沙、潘秀青在（2019）浙0523执458号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币448435元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年二月十五日 书记员  陈 楠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6203-2号申请人：张某2，男，1996年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：张某1，女，2003年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：张某3，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张某2与被告张某1、张某3、张美容婚约财产纠纷一案中，本院于2018年10月24日做出（2018）鲁1725民初6203-1号民事裁定书，裁定对被申请人张某1、张某3在银行的存款予以冻结。2019年2月18日，申请人张某2向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二款之规定，裁定如下：对被申请人张某1、张某3在银行的存款解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文娟审 判 员  岳瑞敏人民陪审员  张明品二〇一九年二月十八日书 记 员  吴亚娜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3959号 申请执行人：江林林。 被执行人：施沈良。 申请执行人江林林与被执行人施沈良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初3724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人江林林向本院申请强制执行。本院于2018年9月30日立案执行。执行标的为被执行人施沈良归还申请执行人借款20000元、利息400元，并负担案件受理费155元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等财产。2018年10月22日本院前往被执行人户籍地以及户籍地村委会调查，未发现被执行人名下财产线索，亦未查找到被执行人。2018年12月13日本院前往桐乡市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。故，截止2019年2月19日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施沈良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执3959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年二月十九日 代书记员 段培伦
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终549号 上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市物价局，住所地江苏省苏州市阊胥路115号。 法定代表人阙明清，局长。 被上诉人（原审被告）江苏省市场监督管理局（原江苏省物价局），住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街107号。 法定代表人朱勤虎，局长。 上诉人陈瑾荣因物价行政管理及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈瑾荣系狮山路111号6幢狮山丽晶1709室房屋所有权人。2017年12月2日，原告通过12358价格监管平台网上价格举报系统，举报苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司自2005年承接狮山丽舍小区物业管理工作以来，强行要求6号楼395户业主的水、电费由其代缴，并额外加收水、电费用，非法所得金额巨大，要求监管部门严肃查处，发现违法所得金额巨大的在给予行政处罚的同时，及时移送司法机关处理，另外对原告的举报依法予以奖励。2017年12月5日，被告苏州市物价局电话告知原告已受理其举报。举报受理后，被告苏州市物价局对被举报人物业公司进行调查取证，查明狮山丽舍小区6号楼房屋性质为“非住宅”，用水价格执行非居民生活用水标准，用电价格执行商业用电标准，不执行峰谷分时电价标准，共用一个水表、一个电表，结算户名均为“苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司”。物业公司按照非居民生活用水的标准、工商业及其他用电标准向供水、供电公司缴纳水、电费，水费为4.15元／吨，电费为1元／千瓦时。同时，物业公司按期抄取6号楼业主的分水表读数、分电表读数（分水表、分电表为开发商自行安装），并按4.20元／吨的价格与业主结算水费、按1元／千瓦时的价格与业主结算电费。2018年2月2日，被告苏州市物价局以物业公司拒绝调解为由，根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条规定作出投诉办结的处理意见并告知原告。经内部集体讨论后，被告苏州市物价局又于2018年4月11日向原告作出价格举报处理结果告知书，认为未发现物业公司在收取水、电费过程中存在价格违法行为，根据《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定，决定不予立案；同时，不符合奖励条件，不予奖励。原告不服，向被告江苏省物价局申请行政复议。被告江苏省物价局于2018年6月6日作出[2018]苏价行复第6号行政复议决定书，维持了被告苏州市物价局作出的价格举报处理结果告知书。 另查明：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与苏州高新区狮山丽舍（丽晶）业主委员会于2016年1月签订的物业服务合同中，对物业公司代收业主水电费事宜未作明确约定。2018年3月25日，双方签订物业服务合同补充协议，明确约定物业公司受业委会委托负责各住户的水电费收缴，狮山丽晶公寓按水4.20元／吨，电费按1元／度收取业主费用。 原审法院认为，因本市狮山丽舍小区6号楼用户客观上共用一个水表、一个电表，由物业公司作为终端用户按照原约定及政府定价向供水、供电企业缴纳水电费后再向业主收取水电费用，被告苏州市物价局据此认定物业公司不存在强制收费符合实际情况，并无不当。根据江苏省物价局《关于供电价格有关问题的批复》[苏价工（2014)17号）、《江苏省定价目录》等规定，供水、供电企业对终端用户销售水、电的价格执行政府定价，终端用户与其他用户之间的用水、用电价格由双方协商确定。被告苏州市物价局根据作为终端用户的物业公司与作为其他用户即业主的代表业主委员会达成的协议等，认定物业公司不存在价格违法行为，有事实依据，亦无不当。综上，被告苏州市物价局作出的价格举报处理结果告知书及江苏省物价局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈瑾荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈瑾荣负担。 上诉人陈瑾荣上诉称，一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。根据《物业管理条例》第四十四条、《江苏省物业管理条例》第五十三条之规定，物业公司代收水电费时不得向业主收取水电费用以外的费用。又根据《江苏省物业管理条例》第八十六条之规定，苏州市物价局应依法责令限期改正并退还已收取费用。上述规定系物业管理领域的特别法、且在效力位阶上系上位法，高于江苏省物价局《关于供电价格有关问题的批复》[苏价工(2014)17号]、《江苏省定价目录》。且江苏省物价局《关于供电价格有关问题的批复》[苏价工(2014)17号]仅仅是对供电价格的批复，而非供水价格。根据苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局《关于陈瑾荣来信的答复意见》内容显示“物业公司回复，物业公司一直计算到角向业主收取，从2018年2月起调整计算到分。水费代收代交数据显示，从2017年1月一2018年1月，水费总收支大约有一千多元的余额，物业公司表示可以退回给业主或计入公共收益。”，与原审法院认定事实相左。另，物业公司和业主委员会的协议，并无业委会盖章且是否为业委会真实意思表示，尚未阐明，且其两主体无权约定水电费价格，如政府部门、法院确认其二主体可以随意约定，则会出现水电价格高到不受控制的可能性，水电费等事关百姓基本生活，不应随意约定。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，从而导致判决错误。请求撤销原审判决，依法改判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市物价局、江苏省市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。 本案审理过程中，江苏省实行机构改革，组建省市场监督管理局，将原省物价局的职责划入省市场监督管理局，不再保留省物价局。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人举报苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司强行要求本市狮山丽舍小区6号楼业主水电费由其代缴，且存在额外加价收取水、电费用，违法所得金额巨大等情形。被上诉人苏州市物价局收到上述举报后予以受理，对相关情况进行调查。经调查发现，涉案6号楼业主客观上共用一个水表、一个电表，由物业公司作为终端用户按照物业服务合同的约定及政府定价向供水、供电企业缴纳水电费后再向业主收取水、电费用，物业公司不存在强制收费的情况。对于上诉人举报的物业公司加价收取水、电费问题，根据江苏省物价局《关于供电价格有关问题的批复》[苏价工（2014)17号）、《江苏省定价目录》等规定，供水、供电企业对终端用户销售水、电的价格执行政府定价，终端用户与其他用户之间的用水、用电价格由双方协商确定。本案中，物业公司系向供水、供电企业缴纳水、电费的终端用户，而物业公司与业主委员会则通过签订协议来解决其与各业主之间的水、电费用结算问题，并不违反上述规定。涉案物业公司作为终端用户向供水、供电公司缴纳水电费用，并非物业管理条例中规定的接受供水、供电专业经营单位委托代收费用，上诉人认为物业公司的行为违反了物业管理条例的相关规定，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人陈瑾荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年二月二十五日 书记员  陆 婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初117号 原告：利辛县昊宇建筑劳务有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇文州中路南侧。 法定代表人：陈兵兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马磊，该公司员工。 被告利辛县永兴镇谭铺行政村村民委员会，住所地：利辛县永兴镇谭铺村房庄小学。 原告利辛县昊宇建筑劳务有限公司诉被告利辛县永兴镇谭铺行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告利辛县昊宇建筑劳务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利辛县昊宇建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县昊宇建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由利辛县昊宇建筑劳务有限公司负担。 审判员 李 超 二〇一九年二月二十二日 书记员 朱鑫鑫
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3560号之一 申请执行人adidasAG（中文译名：阿迪达斯有限公司），住所地Adi-Dassler-Strasse1，Herzogenaurach91074Germany(德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪达斯勒街1号)。 法定代表人PaulaWernecke(保拉.韦尼克),MarkusA.Kurten(马库斯.库尔特)。 被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市苏溪镇幸运路27号505室（自主申报）。 法定代表人杨该珍。 申请执行人adidasAG（中文译名：阿迪达斯有限公司）与被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人adidasAG（中文译名：阿迪达斯有限公司）向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司给付180000元及相应利息，并负担案件受理费5984元、执行费2600元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、及有价证券。截至2019年02月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司拒不申报财产，本院于2019年2月26日对被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市迈泽商品采购有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年二月二十六日 代书记员 胡杰杰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终93号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢钊，男，1996年6月13日出生，汉族，文化程度大专，在东莞市道滘镇国立科技有限公司工作，户籍所在地为广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被东莞市公安局取保候审。2018年11月30日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年12月4日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人徐志强，广东五菱律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢钊犯危险驾驶罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤1971刑初3877号刑事判决。原审被告人谢钊对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月8日20时许，被告人谢钊醉酒（血液中乙醇含量为138.58mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｒ×××××的英菲尼迪牌小轿车，行驶至东莞市道滘镇南阁中路南WO城对出路段时，与由被害人甄某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后谢钊要求赶到现场的女朋友李秋雅冒充驾驶员，并作出虚假供述。公安机关查获真相后，于2018年9月11日9时许将谢钊传唤归案。经认定，被告人谢钊负事故的全部责任，甄某不负事故责任。被告人案发后，谢钊与甄某达成和解，并获得谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的一系列证据予以证实。原审法院认为，被告人谢钊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢钊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢钊在法庭上认罪态度好，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人在法庭上提出的第4点辩护意见，经查，被告人谢钊在交通事故发生后两次作出虚假供述，后公安机关查明事实后要求谢钊接受调查，谢钊在接受讯问的第一份笔录仍否认醉驾的事实，故不能认定为自首，上述意见，依据不足，本院不予采纳。其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人谢钊判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，因谢钊归案之初做虚假口供，实施妨害作证的行为，虽情节较为轻微，但综合本案的犯罪情节，该量刑建议过轻，本院不予采纳。视被告人谢钊的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人谢钊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。上诉人谢钊和其辩护人提出：原审判决认定事实清楚，但量刑过重，请求适用缓刑。理由：上诉人谢钊积极赔偿受害人损失，并取得被害人谅解，又具有自首情节，系初犯、偶犯，没有犯罪记录，且未造成重大的经济损失和人员伤亡，犯罪轻微。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人谢钊和其辩护人所提上诉人谢钊积极赔偿受害人损失，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，没有犯罪记录，且未造成重大的经济损失和人员伤亡的意见，经查能够成立，原审判决已经认定并在量刑中予以考虑，但提出具有自首情节及量刑过重的意见，经查，原审判决认定上诉人谢钊在交通事故发生后两次作出虚假供述，后公安机关查明事实后要求谢钊接受调查，谢钊在接受讯问的第一份笔录仍否认醉驾的事实，不认定为自首并无不当，据此所作量刑也是适当的，故此意见不能成立。鉴于上诉人谢钊案发后不但多次做虚假供述，还指使其女朋友在现场对交警做虚假陈述，依法不能适用缓刑，故对上诉人谢钊和其辩护人所提请求适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢钊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人谢钊案发后不但多次做虚假供述，还指使其女朋友在现场对交警做虚假陈述，应依法酌情从重处罚。上诉人谢钊及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查部分成立，本院部分予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年二月二十一日书记员  谢雪平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执565号 申请执行人:黄志明，男，1956年10月12日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:汤欣欣，女，1989年1月12日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人黄志明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3318号民事判决书，于2019年02月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汤欣欣在（2019）浙0523执565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币807821元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年二月二十七日 书记员 施祎泽
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初453号 申请人：高菊，女，1984年7月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：戴志晶，女，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请人高菊与被申请人戴志晶民间借贷纠纷一案，申请人高菊于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于贵州省兴义市XX城房产一套（已付首付120000元）、车牌号为贵EXXXXX的雪佛兰轿车（约20000元）及其在普安县公积金管理中心的公积金约120000元，共计260000元进行财产保全。申请人高菊以李某名下车牌号为云DXXXXX的奥迪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人高菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人戴志晶位于贵州省兴义市XX城房产一套及车牌号为贵EXXXXX的雪佛兰轿车；冻结被申请人戴志晶在普安县公积金管理中心的公积金120000元。 案件申请费1820元，由申请人高菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 浚 二〇一九年二月十二日 书记员 陈星颖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9811号 原告：费爱妹，女，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈洁，浙江百家律师事务所律师。 被告：沈建松，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告费爱妹与被告沈建松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法由审判员滕忠元独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告费爱妹及其委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告沈建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费爱妹提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告通过微信向原告借款100000元，原告答应后按照被告指示将钱打入被告指定账户（骆建良）。然被告借款后，虽经原告多次催讨，但一直拖延拒不归还。 被告沈建松未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、转账记录、录音各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。审理中，原告自认被告已归还借款24500元。 本院认为，原告提交的证据可以证明原告费爱妹与被告沈建松之间存在借贷法律关系，本案借贷法律关系依法生效。被告沈建松尚有借款75500元未还，经本院送达诉讼材料并告知后仍未支付，故对于原告的诉讼请求，本院在被告欠款范围内予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈建松于本判决生效之日起十日内归还原告费爱妹借款75500元； 二、驳回原告费爱妹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告费爱妹负担282元，由被告沈建松负担868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一九年二月二十八日 法官助理姚亮 代书记员 朱振龙
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初215号 原告：荆某1，男，2005年3月31日出生，汉族，住抚顺市高湾区。 法定代理人：荆某2，男，1971年12月19日出生，汉族，住抚顺市高湾区。（系原告父亲） 委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。 被告：张某，男，2005年3月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：张亚杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。（系被告父亲） 被告：张丹，女，1978年2月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。（系被告母亲） 被告：抚顺市望花区雷锋小学，住所地抚顺市望花区和平路北镇街29号。 法定代表人：樊玉洁，系该校校长。 委托诉讼代理人：韩冰，系该校副校长。 委托诉讼代理人：鞠艳波，系该校教师。 原告荆某1与被告张某、张亚杰、张丹、抚顺市望花区雷锋小学（以下简称雷锋小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某1的法定代理人荆某2、委托诉讼代理人刘曼，被告张亚杰、被告抚顺市望花区雷锋小学委托代理人韩冰、鞠艳波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告荆某1诉称：原告荆某1与被告张某原是被告望花区雷锋小学六年五班的学生，被告张亚杰、张丹是张某的父母。2016年11月14日上午10时课间休息时，原告与同学在操场上聊天，被告张某被其他同学撞倒，冲向原告将其撞倒后，又坐在原告身上。原告当即觉得自己的右胳膊十分疼痛，就找到班主任老师，班主任老师只是给原告的父母打电话，却没有将原告送至学校医务室或医院接受治疗。大约半小时后，原告的父亲赶到学校，才自行到医院看病。受伤当天，原告先后到抚顺市抚顺中医院治疗，二家医院均确诊原告是右肱骨颈骨骨折。中医院对原告采取了外固定方式的进行治疗，但是原告的伤势并未得到恢复。11月20日，原告到沈阳骨科医院治疗，被收住院后行右肱骨踝上骨折闭合复位内固定术，住院治疗4天后出院，继续在家休养一个月。现在原告的伤情已构成十级伤残。原告认为：自己受伤安全是被告张某没有遵守学校规定，在操场上随意跑动，雷锋小学未尽到保障学生安全的义务才造成的，雷锋小学与张某应承担责任。因张某是未成年人，其父母应承担监护责任因原告与四被告无法就賠偿事宜达成一致，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告共同赔偿原告医药费22492．39元、住院伙食补助费320元、护理费3910元、交通费1218元、鉴定费1000元、残疾偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、共计103926．39元，本案的诉讼费由被告承担。 被告张某、张亚杰、张丹辩称：原告所说不对，并不是张某突然冲向原告将其撞倒，而是原、被告站在一起有人推张某，才导致张某压到原告身上。 被告雷锋小学辩称：原告与被告张某都是我校学生，事情发生后，我校向两位学生了解情况，他们向班主任陈述称不知道谁撞张某一下，他向后退，撞倒原告。我校立即给双方父母打电话通知此事，并将原告送至学校医务室治疗。原告治疗期间为了原告安全，我校还给原告调换了靠墙的座位。之后学校多次找到原告及被告张某家长协商解决此事，但都未能解决。 经审理查明：原告荆某1与被告张某原系被告雷锋小学同班学生。2016年11月14日上午10时课间休息时，原告荆某1与被告张某同在操场上活动，被告张某面对原告荆某1时，被人从后面撞倒砸向原告荆某1，二人同时摔倒在地，造成原告荆某1受伤。原告荆某1和被告张某当即报告了班主任老师。老师电话通知了二位学生家长。当日，原告到中国医大盛京医院集团抚顺医院抚顺市第二医院门诊治疗，被诊断为右肱骨颈骨折，花费医疗费141.85元。后又到抚顺市中医院门诊治疗，花费医疗费523.9元。2018年11月20日到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为肱骨解剖颈骨折，住院4天，二级护理2天，花费医疗费21826.64元，出院后诊断休息一个月。事后，原告荆某1与被告张某的双方父母就赔偿事宜协商未果，原告荆某1诉至我院。审理期间，我院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告荆某1的伤情做司法鉴定，该所于2018年7月31日作出沈佳司鉴所【2018】法临鉴字第1697号司法鉴定意见书，对原告右上肢损伤评定为十级伤，原告荆某1支付鉴定费1000元。 本院所确认的上述事实，有原告门诊病志、住院病志、医疗费收据、诊断书、鉴定费收据、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告荆某1事发时属于限制民事行为能力人，对其在校所受伤害，被告雷锋小学是否尽到教育、管理职责是本案考量关键。所谓教育、管理职责，是指在保障人身安全中，依法对未成年人进行人身安全日常知识理念的传授及行为规范矫正，并对未成年人人身提供必要的安全保障和保护的义务。我国教育部《学生伤害事故处理办法》第九条(十)款规定：学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的，学校应当依法承担相应的责任；被告雷锋小学事发前没有发现实施直接侵害行为的案外学生的行为具有危险性，更谈不上进行必要的管理、告诫或者制止。事后又未能及时查清事实确定实施侵害行为案外人的具体信息。显然，被告雷锋小学在本案中违反了上述的法律规定，未尽到教育、管理职责应当承担相应的赔偿责任及实施侵害行为案外人的补充赔偿责任。被告张某被人从后面撞向原告荆某1，事发时即是侵权人，同时没有及时锁定案外侵害行为人，其行为和主观上均有过错，应当对原告荆某1的损失依法承担相应的赔偿责任。原告荆某1主张的医疗费22492.39元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元均符合法律规定，本院予以认可。原告荆某1的护理费应为住院期间460元，对于其出院休息期间护理损失，因其未有护理依赖证明，本院不予考虑。原告荆某1主张的交通费过高，本院酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市望花区雷锋小学赔偿原告荆某1的医疗费22492.39元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、护理费460元、交通费500元，计98758.39元的70%即69130.87元； 二、被告张某、张亚杰、张丹赔偿原告荆某1的医疗费22492.39元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、护理费460元、交通费500元，计98758.39元的30%即29627.52元； 案件受理费2379元、鉴定费1000元，计3379元，由被告抚顺市望花区雷锋小学负担2365元、由被告张某、张亚杰、张丹负担1014元。 上述给付款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  卜天一 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  吴秀笛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9849号原告：朱承伯，男，1953年3月20日出生，汉族，住如皋市。被告：沈亚波，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：张春琴，女，1983年3月30日出生，汉族，住如皋市。本院于2018年10月16日立案受理原告朱承伯与被告沈亚波、张春琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱承伯到庭参加了诉讼。被告沈亚波、张春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱承伯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币60000元整；2、判令两被告分别从：2010年9月28日起合计40000元整、2010年10月12日起10000元整、2010年11月27日起10000元整，总共60000元整按农村商业银行同期贷款利率四倍计算利息原告起诉之日至止的利息12.35万元及原告起诉之日至被告还清本息之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难为由，于2010年9月18日分三次向原告借款40000元，两被告当场出具了三张借据。借款到期后，两被告未能还款，以资未回笼，仍需资金周转为由，于2010年9月22日向原告借款10000元，被告沈亚波当场出具借据。借款到期后，两被告未能归还上述50000元，原告向被告要款，并要求明确具体还款时间，被告沈亚波于2010年10月4日在2010年9月22日的借据上签了“延至2010年10月2日归还”的承诺。2010年11月7日被告再次向原告借款10000元。上述款项被告均未能按约偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告沈亚波、张春琴未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2010年9月18日，被告沈亚波、张春琴向原告出具借条三份，分别载明：“今借到朱承伯人民币壹万元整，于2010年9月27日前归还，借款人：沈亚波、张春琴，2010.9.18”、“今借到朱承伯人民壹万元整，于2010年9月27日前归还，借款人：沈亚波、张春琴，2010.9.18”、“今借到朱承伯人民币贰万元整，于2010年9月27日前归还，借款人：沈亚波、张春琴，2010.9.18”。2010年9月22日，被告沈亚波向原告出具借条一份，载明：“今借到朱承伯人民币壹万元整，于2010年10月2日前归还，借款人：沈亚波,2010年9月22日”。2010年10月4日，被告沈亚波在该份借条上加载“延至2010年10月11日归还，沈亚波，2010.10.4”。2010年11月17日，被告沈亚波向原告出具借条一份，载明：“今借到朱承伯人民币壹万元整，于2010年11月26日前归还，此款是朱承伯从施本才手中借来的。借款人：沈亚波,2010年11月17日”。同日，原告朱承伯向施本才出具借条一份，载明：“今借到施本才人民币计壹万元整（10000.00元正），用期10天不计息，借款人朱承伯，2010年11月17号-10年11月26号还，此款是把沈亚波用的朱承伯，2010年11月17号”。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币合计40000元及利息（以40000元为本金，自2010年9月28日开始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告沈亚波偿还原告借款本金20000元及利息（以10000元为本金，自2010年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以10000元为本金，自2010年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告沈亚波、张春琴共同向原告借款40000元，被告沈亚波个人向原告借款20000元的事实，有借条等证据予以佐证，本院予以认定。被告沈亚波、张春琴应当共同偿还40000元，被告沈亚波应当偿还20000元。两被告未及时偿还借款，原告主张两被告支付以40000元为本金，自2010年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，主张被告沈亚波支付以10000元为本金，自2010年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息和以10000元为本金，自2010年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈亚波、张春琴未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚波、张春琴于本判决生效后立即给付原告朱承伯借款40000元及利息（以40000元为本金，自2010年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告沈亚波于本判决生效后立即给付原告朱承伯借款20000元及利息（以10000元为本金，自2010年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以10000元为本金，自2010年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费3970元，由被告沈亚波、张春琴负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3970元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年二月十八日法官 助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执52号申请执行人：李鹏飞，男，1986年5月14日出生，汉族。被执行人：多宝霞，女，1972年11月2日出生，汉族。被执行人：黄塔娜，女，1991年6月8日出生，蒙古族。被执行人：曹新硼，男，1990年8月19日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人李鹏飞与被执行人多宝霞、黄塔娜、曹新硼借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923执829号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄塔娜在中国邮政储蓄银行账户内存款203650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年二月十五日书记员 焦   亮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1448号 原告：陈孝平，男，1966年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：程桂龙，男，1983年12月30日出生，汉族，住连江县。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 原告陈孝平与被告程桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝平及其委托诉讼代理人刘增明，被告程桂龙的委托诉讼代理人陈冰剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝平向本院提出诉讼请求：判令程桂龙向陈孝平偿还借款本金300000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清全部借款之日止）。事实和理由：程桂龙于2017年5月20日向陈孝平借款300000元，2015年5月26日程桂龙向陈孝平出具了《借条》一张，《借条》载明“程桂龙兹向陈孝平借款人民币叁拾万元整（300000.0元），借款人：程桂龙，身份证：3501021983××××××××,2017年5月26日”，此后，陈孝平多次向程桂龙催讨借款本金，但程桂龙以种种理由推脱不还。综上所述，程桂龙拒不偿还陈孝平借款的行为严重侵犯了原告的合法财产权。恳请判如上所请。 程桂龙辩称，陈孝平与程桂龙之间不存在真实的借贷关系，双方之间明为借贷实为建设工程合同关系，陈孝平主张的300000元借款实为其依照双方之间签订的劳务承包协议书，陈孝平应当向程桂龙支付的工程材料保证金。陈孝平在获取程桂龙出具的借条后，并没有按照约定将300000元工程材料保证金汇到程桂龙的农业银行账户，反而以其与程桂龙存在借贷关系起诉，明显违背诚实信用原则，其诉讼应当不予支持；借款合同是实践合同，而且案涉的款项金额较大，陈孝平未尽举证其以向程桂龙支付案涉款项的证明责任，应当承担举证不利的法律后果。综上，陈孝平的诉请应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、陈孝平提交的陈孝平与高某银行卡交易明细清单客观、真实，可以确认陈孝平与高某于2017年5月20日在上海通过银行支取现金300000元。 2、2017年5月8日，程桂龙与上海君甫建筑工程有限公司签订《劳务承包协议书》；2017年5月12日，程桂龙与陈孝平在上海签订《劳务承包协议书》一份，程桂龙确认该劳务转包协议没有经过原发包人同意，同时程桂龙与陈孝平确认该劳务转包合同也没有实际履行；本案审理过程中，程桂龙否认收到陈孝平支付现金300000元。 综上，陈孝平与程桂龙签订的劳务承包项目在上海，陈孝平通过银行支出的现金也发生在上海，且庭审中陈孝平亦对现金支付情况及借条形成过程作了合理的说明，结合证人高某证言可以确认程桂龙在上海收取陈孝平现金300000元并于2017年5月26日出具借条的事实。 本院认为：程桂龙欠陈孝平借款300000元，有程桂龙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对陈孝平要求程桂龙返还借款本金300000元，应予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，陈孝平主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关规定，予以照准。程桂龙抗辩借贷行为尚未实际发生，未能作出合理说明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 程桂龙于本判决生效之日起十日内偿还陈孝平借款本金300000元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月15日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由程桂龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  谢国平 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4012号 原告：丁颖捷，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：邦辉平，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告丁颖捷为与被告邦辉平买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉，请求判令：1.被告支付欠款77800元及逾期付款利息（自2017年9月2日起，按照年利率6%计算至法院判决的履行之日为止）；2.本案诉讼费等必要费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年11月7日组成合议庭，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁颖捷的委托诉讼代理人杨小刚、徐敏到庭参加诉讼，被告邦辉平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有生意往来。2017年2月17日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款82800元并承诺于2017年9月1日前付清。此后，被告仅支付了5000元，余款至今未付。以上事实，由原告提交的欠条以及当庭陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告邦辉平于本判决生效之日起十日内支付原告丁颖捷货款77800元并支付逾期付款利息（以77800元为基数，按年利率6%，自2017年9月2日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，公告费560元，合计诉讼费2305元，由被告邦辉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年二月二十日 书 记 员  潘晓勤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初932号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：李陈洋，男，汉族，1992年6月10日出生，住新乡市。原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告段然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年二月十八日书记员  王琦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执234号 申请执行人：孔云侠，女,1964年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：孔存良，男,1965年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：谢长利，男,1968年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行孔云侠、孔存良与谢长利离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4213号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人谢长利银行账户存款500000.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年二月二十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1418号原告：程乐，男，1984年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：林显秋，女，1973年9月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：颜得新，男，1964年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告程乐诉被告林显秋、颜得新民间借贷纠纷一案中，因原告程乐未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡佳颖二〇一九年二月二十二日书记员  杨彬彬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初382号 原告：代云，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：德阳市澄清粮油有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇钱音村四组，统一社会信用代码915106003269686873。 法定代表人：邓元廷。 原告代云与被告德阳市澄清粮油有限公司（以下简称澄清粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云、被告澄清粮油公司的法定代表人邓元廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款64000元及逾期付款利息（原告当庭明确按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月17日起计算至货款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年3月之间，原告与被告开展粮油贸易，被告购买原告的原料、菜籽，期间被告陆续支付部分货款，2017年7月21日，原被告结算，被告仍欠原告64000元，被告承诺剩余款项在2017年7月底付清。当时口头协议支付资金利息，但至今货款本金未结清，原告遂诉至法院。 澄清粮油公司辩称，答辩人的现法定代表人邓元廷被公司原股东苏青山骗了，苏青山尚欠邓元廷款项未付清，后邓元廷向苏青山催要欠款，苏青山告知邓元廷公司收入不错，可以接手继续公司业务，于是2018年年初签订协议。2018年2月2日变更公司登记，邓元廷、罗盛文、苏昌海为股东，接手澄清粮油公司，现法定代表人还筹集资金购买原材料开展生产，但公司生意没成功，2018年春节期间，多人来公司要账，现法定代表人又筹集部分资金用于还账，后苏青山又从现法定代表人处借资未还。对之前的债务不清楚，那些债务是苏青山欠的，现股东自接手澄清粮油公司以来并未使用被答辩人提供的原料，并不认识被答辩人。 本院经审理认定事实如下： 原告持有2017年7月21日欠条一份，载明：“今欠到中江六松代云菜籽款64000元（陆万肆仟元整），在2017年7月30日之前付叁万元，剩余货款在捌月初全部付清”。苏青山作为欠款人在欠条上签名，澄清粮油公司在苏青山签名处加盖公司公章。 另，原告当庭自认，2017年7月28日，苏青山通过转账方式向其支付货款20000元。 上述事实有当事人身份信息、当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告持有加盖澄清粮油公司公章的欠条一份，表明原、被告之间形成了买卖菜籽的合同关系，该买卖合同的建立系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告应承担支付货款的义务，被告澄清粮油公司抗辩邓元廷、罗盛文系2018年2月2日变更公司登记后成为股东，对之前的债务不知情，且公司现法定代表人邓元廷陈述原法定代表人苏青山至今尚欠其款项，本院认为，本案审理的是原告代云与被告澄清粮油公司买卖合同关系，公司现法定代表人邓元廷陈述的其与苏青山之间的纠纷非同一层法律关系，原告持有的欠条澄清粮油公司加盖公章予以确认，现除原告自认欠条出具后收到20000元货款应在总货款中予以扣减外，无其他证据证明被告澄清粮油公司已履行完毕支付货款义务，被告澄清粮油公司法定代表人及股东的变更并不能免除被告澄清粮油公司欠款的事实以及应当承担的付款责任，被告澄清粮油公司的抗辩理由不能成立，故被告澄清粮油公司应向原告支付货款44000元。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为，逾期付款利息以44000元货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月17日起计算至货款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告德阳市澄清粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代云支付货款44000元及逾期付款利息，计算方式为：以货款本金44000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告代云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，由原告代云负担219元，由被告德阳市澄清粮油有限公司负担481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周章琳 二〇一九年二月二十七日 书记员  雷 蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执138号 刘惠华、黄建会 本院执行的刘惠华申请黄建会人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十三日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初15号之二 原告：中铝国际山东化工有限公司。住所地：山东省淄博市高新区先进陶瓷产业创新园B座2605室。统一社会信用代码：913703033104666235。 法定代表人：张健，执行董事。 委托诉讼代理人：王国红，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：烟台康达尔药业有限公司。住所地：山东省烟台开发区万寿山路1号。统一社会信用代码：91370600705877320J。 法定代表人：黄春庆，执行董事。 原告中铝国际山东化工有限公司因与被告烟台康达尔药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告中铝国际山东化工有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铝国际山东化工有限公司以与被告烟台康达尔药业有限公司和解为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铝国际山东化工有限公司撤诉。 案件受理费113239.50元及诉讼保全费5000.00元，均由原告中铝国际山东化工有限公司负担。 审 判 长  苏晓宇 审 判 员  孙德启 人民陪审员  张桂起 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  张德忠 书 记 员  皮 玥
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初409号原告：杨苓，女，1961年2月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。被告：文安县博天铝压铸件有限公司，住所地文安县刘么管区马武营村。法定代表人：韩文辉，该公司经理。被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告杨苓与被告文安县博天铝压铸件有限公司（以下简称文安博天）、韩文辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苓的委托诉讼代理人甄浩到庭参加诉讼，被告文安博天、韩文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资欠款5777元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告到被告韩文辉经营的文安博天工作，负责给灯具配件打孔。后由于公司经营状况不佳，原告于2016年8月份离开公司。经原、被告核对账目，被告尚欠原告工资5777元未予支付，并向原告书写了欠工资5777元的欠据证明一张。经原告多次催要被告总以各种理由推脱还款时间，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告文安博天、韩文辉本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告杨苓提供被告韩文辉书写的欠条证明、内资企业登记情况表，被告文安博天、韩文辉未提供证据，对原告提供的证据亦未质证。经本院审查，原告杨苓提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告韩文辉独资成立文安县博天铝压铸件有限公司。2016年2月份，原告杨苓到被告文安博天打工。至2016年8月，经双方核对账目，被告文安博天共欠原告杨苓劳动报酬5777元，被告韩文辉向原告杨苓出具欠工资款证明，并在证明上加盖被告文安博天印章。此款至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件纠纷处理。被告文安博天拖欠原告杨苓劳动报酬，被告韩文辉作为被告文安博天的法定代表人向原告杨苓出具证明，并加盖被告文安博天的印章，故本案应当按普通民事案件处理。原、被告间权利义务明确，被告文安博天应当依照欠条记载数额给付原告杨苓劳动报酬。文安博天系韩文辉个人独资，被告韩文辉未提供证据证明该公司的财产独立于韩文辉自己的财产，故韩文辉应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：被告文安县博天铝压铸件有限公司给付原告杨苓劳动报酬5777元，于本判决生效后五日内履行，被告韩文辉负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告文安县博天铝压铸件有限公司负担（原告已预交，此费用由被告文安县博天铝压铸件有限公司于本判决生效后五日内直接给付原告5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年二月二十六日书记员  李晓晓
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执75号之一申请执行人张玉和，男，1970年12月28日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住朔州市平鲁区。被执行人尹秀亮，男，1975年6月24日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行张玉和与尹秀亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹秀亮有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹秀亮存款257740元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年二月二十一日书记员  郭 艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6679号 申请执行人：范智勇，男，汉族，1968年10月31日出生。住址：惠州市惠城区。 被执行人：孙贱贵，男，汉族，1980年6月22日出生。住址：惠州市惠城区汝湖镇。 关于范智勇申请执行被执行人孙贱贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2713号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人孙贱贵应在本判决生效之日起七日内向申请执行人范智勇偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月10日起按年利率24%计至借款偿清之日止），本案受理费1000元，由被告孙贱贵负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2018）粤1302执6679号案终结本次执行程序。 被执行人孙贱贵有继续向申请执行人范智勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年二月二十五日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3116号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：中山市黄圃镇工业开发有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇兴圃大道西13号。法定代表人：黄宇鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翅，广东中元（中山）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：中山市盈大房地产投资有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇新柳东路1号86卡。法定代表人：胡敬安，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师助理。再审申请人中山市黄圃镇工业开发有限公司（以下简称工业公司）因与被申请人中山市盈大房地产投资有限公司（以下简称盈大公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2017)粤20民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中山市黄圃镇工业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年二月二十五日书记员  陈贤璇陈小晖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初4561号 原告：程邦泰，男，1974年10月2日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市岳西县。现住：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：方明群，男，1978年11月2日出生，汉族。住址：浙江省苍南县。 被告：邓银花，女，1979年6月23日出生，汉族。住址：浙江省苍南县。 原告程邦泰与被告方明群、邓银花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2018年11月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年2月1日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告程邦泰的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告方明群、邓银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程邦泰起诉称：被告方明群、邓银花因经营童装批发销售，从2016年8月22日向原告购买童装，截止2017年11月18日，经双方结算被告共欠原告货款85800元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告方明群、邓银花支付原告货款85800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告方明群、邓银花未作答辩，也未向本院提交证据。 原告程邦泰为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据： 证据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实； 证据2、微信聊天记录一份，用于证明被告方明群、邓银花系共同经营的事实。 原告提交的证据，被告方明群、邓银花未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，能够证明被告方明群结欠原告货款未付的事实；证据2缺乏证据三性，对其证明效力不予确认。 本院经审理，认定事实如下：原告程邦泰与被告方明群之间有童装买卖业务往来，被告方明群向原告购买童装。2017年11月18日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款85800元未付。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告程邦泰已履行了交付货物的义务，被告方明群未及时付款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持，逾期付款损失的具体金额以本院核定为准。原告主张该货款为被告方明群、邓银花共同经营债务，二人应共同承担，但未能提交相关证据予以证明，本院不予采信，对原告要求被告邓银花共同债务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明群应支付原告程邦泰货款85800元，并支付逾期付款损失（自2018年7月3日起以未付货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告程邦泰其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1945元，公告费560元，合计诉讼费2505元，由被告方明群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  莘 欣 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈晓霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1408号原告：孙某1，男，汉族，1951年8月1日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏慧，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，汉族，1953年6月19日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被告：孙某3，男，汉族，1961年1月26日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被告：孙某4，女，汉族，1955年12月1日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被告：孙某5，女，汉族，1964年6月11日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院在审理孙某1与被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5扶养纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘 洋二〇一九年二月二十八日书记员 张彦勃
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11930号 原告：杭州西奥电梯有限公司,住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：和田永兴房地产开发有限公司，住所地：新疆和田地区和田市台北东路434号。 法定代表人：阿不来提·阿布都外力。 本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告和田永兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州西奥电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3443元，减半收取1721.5元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  程丽英 二〇一九年二月十八日 书 记 员  汤靓靓
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终20号 上诉人（原审被告）：山东东鼎复核材料有限公司，住所地山东省冠县鲁西新世纪工业园。 法定代表人：李春雨，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邢台德龙机械轧辊有限公司。住所地河北省邢台县南石门镇中尹郭村。 法定代表人：丁立国，该公司董事长。 上诉人山东东鼎复核材料有限公司因与被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。 山东东鼎复核材料有限公司上诉称，请求撤销河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初1630号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，而非承揽合同关系。一审法院也认为本案系买卖合同关系，但是一审法院认为双方对合同履行地没有约定或约定不明，一审法院对此观点的解读缺乏法律依据，本案中双方签订的合同中均明确约定交货地为上诉人厂内。因此，合同履行地已在合同中明确约定，既然合同履行地已经明确约定就不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因为接受货币一方所在地为合同履行地的前提是，合同对履行地没有明确约定或约定不明，一审法院适用的法律不准确，本案不管从被告住所地还是合同履行地来看，均应由被告所在地的人民法院即山东省冠县人民法院管辖。 被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。合同约定履行地点的是指合同当事人对合同履行地有书面的明确的约定，买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地还有供货地、合同签订地、货款结算接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。鉴于案涉合同对合同履行地没有明确约定而已，把交货地作为合同履行地，没有法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请为给付货款及逾期付款利息，故该案争议标的为给付货币，根据前述规定应以接受货币一方提被上诉人公司所在地确定管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一九年二月十七日 书记员  路敬贤 ——