苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初2410号 原告：周某1，男，1948年*月*日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪哲，江苏昊强律师事务所实习律师。 被告：周某2，男，1947年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：周某3，男，1951年*月*日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：周某4，男，1953年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：周某5，女，1949年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：周某6，女，1955年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：周某7，女，1957年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：李某，女，1925年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：周某8，女，1956年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：周某9，女，1959年*月*日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：罗洪明，代理被告李某、周某8、周某9，四川岷山律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、李某、周某8、周某9析产继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人何亚龙、汪哲及被告李某、周某8、周某9的委托诉讼代理人罗洪明两次到庭参加诉讼，被告周某6、周某7第二次开庭到庭参加诉讼，被告周某2、周某3、周某4、周某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：请求确认苏州市**街**号房屋属原告周某1所有。事实与理由：周某甲、周某乙系亲兄弟关系，1954年，二人一起购买了包含涉案房屋在内的三幢房屋，1969年，因周某乙一家下放苏北农村，两幢房屋被收归国有，周某乙得到相应补偿，剩余一幢房屋归周某甲所有。1988年，涉案房屋需重新办理房屋所有权证确认实际面积，该事项由周某乙经办，产权登记为周某甲和周某乙共同共有（房屋坐落为**街**号），该房屋实际归周某甲一人所有。2003年涉案房屋办理国有土地使用证（登记为**街**号）。周某乙与朱某某为夫妻关系，育有子女周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7，朱某某于1994年去世，周某乙于2018年2月13日去世。周某甲与第一任妻子袁某某育有子女周某1、周某某、周某8，袁某某于1956年去世，周某某于1964年去世；周某甲与第二任妻子李某育有一女周某9。涉案房屋一直由周某甲和李某居住，周某甲于2014年9月24日去世后，房屋由李某居住至今。2014年10月22日，根据周某甲遗愿，李某、周某1、周某8、周某9签订了“协议书”，约定涉案房屋产权归原告所有，原告保证李某对涉案房屋的居住权，直至过世，并由原告周某1对李某、周某8、周某9进行适当补偿，协议签订后，原告周某1已依约向李某支付了1万元补偿款。基于上述事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周某2、周某3、周某5未作答辩。 被告周某4书面辩称：讼争房屋与周某4没有继承关系，不愿意参与案件。 被告周某6、周某7辩称：依法处理。 被告李某、周某8、周某9辩称：本案不是确权纠纷，应是继承纠纷，原告诉状的事实和理由阐述也是依据继承；根据协议内容讼争房屋尚不具备继承分割的条件；讼争房屋的权属有待调查确认。 经审理查明：讼争房屋苏州市姑苏区**街**号（建筑面积79.04平方米）1988年房屋所有权证（苏房字NO：*****） 登记所有权人周某乙，共有人周某甲，该房屋“苏州市私有房产所有权登记申请书”反映该房屋系1952年购置取得。2003年讼争房屋办理国有土地使用证〔苏国用（2003）字第*****号、72号〕，登记座落**街**号，土地使用者周某甲、周某乙，使用权面积51.4平方米，该土地使用权档案中苏州市公安局**街派出所2002年11月4日“证明”反映“原**街**号于九八年街坊改造时更名为**街**号”。 被继承人周某甲（1918年*月*日出生，2014年9月24日死亡）父母早于其过世，与第一任妻子袁某某（1956年7月25日死亡）生育周某1、周某某（1953年出生，1964年死亡）、周某8，与第二任妻子李某生育一女周某9。 周某乙（1922年*月*日出生，2018年2月13日死亡）系周某甲之弟，与妻子朱某某（××××年××月××日死亡）生育三子三女，即周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7。朱某某父母均早于其本人过世。 2014年11月9日、2014年11月19日，周某乙签署“情况说明”两份，“情况说明”主要内容为“1954年由本人经办**街259号房屋购买事宜，故房屋产权登记为周某甲、周某乙，实际产权属周某甲所有”，周某乙在落款“情况说明人签字”处签字。 2014年10月22日，原告周某1、被告李某、周某8、周某9签署“协议书”一份，载明“兹有房主周某甲房产一处，**街**号，平房，建筑面积79.04平方米，根据户主周某甲的生前遗愿，经李某、周某1、周某8、周某9协商，对房屋产权作如下处理：1、保证母亲李某的居住权，待母亲走完人生后，方可对此房屋进行处理；2、根据父亲周某甲遗愿，子女以和谐和睦为基础，该房屋产权归儿子周某1所有，对俩姐妹进行适当补偿，各拾万元，于李某走完人生后予以支付，收到方进行签收；3、本协议生效之日起，于一个月内，给予母亲李某壹万元的房屋补偿。上述协议所有当事人应共同遵守，如有一方未履行上述款项之一的，则本协议无效，房屋产权将按继承法的第一继承人进行分割。”此后，原告周某1向被告李某支付了1万元。讼争房屋目前由被告李某居住使用。 诉讼中，原告周某1提交了被告周某2、周某3、周某5、周某6、周某72018年5月4日签署的“协议说明”一份，载明“按苏州市姑苏区人民法院举证通知（2018）苏0508民初2410号文件，我们周某乙子女：周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7陆人，经详察各类举证的证明和原告周某1推心置腹地分析，认为父辈是同胞兄弟，多年来本着血浓于水、互共互济、相互照顾这种好传统，是我辈要继承和发扬的，本着互相谅解、互相信任的原则，同意在开庭前达成协议如下：关于**街原***号一套房屋，1954年周某乙与周某甲一起购买了包含涉案房屋在内的三幢房子，1969年周某乙一家在上山下乡运动中被下放至苏北农村，三幢房屋中的二幢被收归国有，周某乙得到相应的补偿，剩余一幢归周某甲所有。1988年案涉房需重新办理房屋所有权证，确认在办理分户时房屋产权登记为周某甲、周某乙共同共有，实际产权归周某甲所有，在2003年改为**号，2014年9月24日周某甲去世，2018.2.13周某乙去世，在周某乙去世前2014.11.9签证已说明产权属周某甲所有，按上述情况已铁证如山，说明该套房屋周某乙系子女是无权益可成立的，特在合情、合理、合法的原则下达成心平和气地得已解决。”原告周某1表示主文系被告周某6丈夫书写，被告周某2、周某3、周某5、周某6、周某7分别在“以下是已不成立的权益放弃人，签字”处分别签字。 以上事实，由房屋所有权证、苏州市私有房产所有权登记申请表、国有土地使用证、苏州市公安局**街派出所证明、户口注销证明、户口登记表、户表、户籍信息证明、墓碑照片、2014年11月9日和2014年11月19日的情况说明、2014年10月22日协议书、收条、2018年5月4日协议说明以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：讼争房屋产权登记系周某甲、周某乙共有，从2014年11月9日、2014年11月19日周某乙签署的“情况说明”、本案被告周某4的答辩内容以及被告周某2、周某3、周某5、周某6、周某72018年5月4日签署的“协议说明”来看，均表示讼争房屋实际产权人为周某甲，本院对此予以确认。 讼争房屋系1952年购置取得，时为周某甲、袁某某夫妻关系存续期间，应为其二人夫妻共同财产，其二人已过世，应由其继承人继承取得该房屋产权。 原告周某1于2014年10月22日与被告李某、周某8、周某9签署协议书，约定待母亲（李某）走完人生后，方可对此房屋进行处理，并约定了对姐妹的款项给付金额和时间，其现主张继承取得房屋条件未成就，本院不予支持。被告周某2、周某3、周某4、周某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周某1的诉讼请求。 案件受理费10124元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。 审 判 长  储郁美 审 判 员  吴 鸿 人民陪审员  居 茜 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  沈 珏