福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5148号 原告：余美祥，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴媛婧，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶文兴，福建建达律师事务所执业律师。 被告：王瑜峰，男，1978年6月7日出生，汉族，原住吉林省长春市朝阳区，现住澳大利亚。 委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所执业律师。 被告：深圳博澳华创投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路88号中心商务大厦812，统一社会信用代码91440300MA5DK3QY9X。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所执业律师。 原告余美祥与被告王瑜峰、深圳博澳华创投资咨询有限公司（以下简称博澳公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余美祥及其委托诉讼代理人吴媛婧、被告王瑜峰的委托诉讼代理人王瑜峰、被告博澳公司的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余美祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑜峰、博澳公司立即向余美祥退还20万元及资金占用期间利息（其中10万元的利息自2016年7月18日起、另外10万元的利息自2017年1月12日起，均按照年利率6%计算至款项还清为止）；2.本案全部诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，余美祥变更第1项诉讼请求为：判令王瑜峰、博澳公司立即向余美祥退还17万元及资金占用期间利息（其中7万元的利息自2016年7月18日起算，10万元的利息自2017年1月12日起算，均按照年利率6%计算至款项还清为止）。事实和理由：2016年7月，余美祥经朋友介绍认识王瑜峰、博澳公司。王瑜峰系博澳公司的法定代表人，博澳公司专业从事移民和留学咨询服务，王瑜峰是博澳公司具有丰富经验的移民问题专家。2016年7月15日，余美祥与王瑜峰在博澳公司福州办事处约定，余美祥向王瑜峰支付50万元，王瑜峰在8个月内为余美祥办理完相关移民手续，并承诺如果手续不成功，风险由被告承担，费用全部退还给余美祥。同日，王瑜峰以短信形式通知原告收款账户（户名：王瑜峰；开户行：招商银行东街口支行；账号：62×××61），并说明付款方式为：订金10万元，评估通过递交申请20万元，成功后20万元。2016年7月18日，原告向王瑜峰账户支付10万元。2017年1月12日，王瑜峰以申请澳洲担保人担保资格为由，要求原告再次支付10万元。原告再次向王瑜峰账户支付了10万元。2017年10月5日，王瑜峰告知原告澳洲雇主担保资格提名申请没有通过。原告随之要求退款，但王瑜峰一直未将款项退给原告。综上所述，王瑜峰、博澳公司的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 王瑜峰辩称，1.本案双方之间的合同仍在履行过程中，合同仍可以继续履行，现在是余美祥不提供相关材料造成合同不能继续履行，是余美祥违约在先，故定金10万元不应当返还；2.原告主张的利息缺乏事实和法律依据，不应予以支持；3.即使合同不能履行，其主要原因也是余美祥造成，余美祥应当支付相关损失和费用190110.32元，扣除先期支付的10万元，余美祥还应当支付王瑜峰90110.32元。综上，本案诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 博澳公司辩称，原告与博澳公司之间不存在任何法律利害关系。本案是合同纠纷，博澳公司不是合同相对人，故博澳公司不承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的短信和微信聊天记录等证据，王瑜峰质证称存在聊天记录被任意删减的可能，聊天记录并不完整。本院认为，依据常理，交易双方应当有相应的沟通过程，作为聊天相对方王瑜峰完全有能力提供其保存的短信、微信聊天记录予以修正或反驳，但王瑜峰未提供相应的证据亦未申请对短信、微信记录是否被伪造进行技术鉴定，根据微信、短信聊天记录与汇款记录、体检材料等内容可相互印证的事实，本院对该证据予以采信。 根据上述证据分析与认定，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2016年7月原告与王瑜峰相识，王瑜峰以“博澳投资教育移民”公司执行董事（其名片上的深圳办事处为“深圳市福田区红荔路群星广场A座”）的名义与原告在微信上协商移民事宜。自2016年7月15日始，双方陆续在微信上就代办澳大利亚移民手续进行协商，但未签订书面协议。 2016年7月15日11时，王瑜峰通过短信告知原告付款方式（注明订金10万元、评估通过递交申请20万元、成功后20万元）、王瑜峰个人银行账户以及要求原告添加微信，原告回复王瑜峰称“再问一次，如果手续不成功，这些钱都可以退的，是吗”。同日11:14，王瑜峰在微信中向原告答复“除去评估的3万人民币申请费提名费培训费广告费保险都是由我们来承担风险都退给你”。2016年7月18日、2017年1月12日，原告向王瑜峰账户汇款各10万元合计20万元。2017年10月5日，王瑜峰在微信上告知原告移民手续中“提名”没有通过，询问原告是否进行申诉。其后，原告表示不再申诉并要求退款。王瑜峰期间虽多次答应退款但实际未退还。 本院认为，本案争议焦点在于以下两点，对此具体分析如下： 合同相对方是王瑜峰还是博澳公司 案涉合同并未以书面形式签订，原告以王瑜峰系博澳公司的法定代表人为据要求博澳公司承担还款责任。本院认为，原告提交的王瑜峰的名片上“博澳投资教育移民”与博澳公司名称“深圳博澳华创投资咨询有限公司”并不一致，名片上“博澳投资教育移民”的深圳办事处地址“深圳市福田区红荔路群星广场A座”与博澳公司企业信用信息公示报告的历史住所地和现住所地均不一致，且两笔10万元款项均未汇入博澳公司账户，原告亦未提供相应的证据证明其移民手续系以博澳公司名义代为办理或其他足以证明合同相对方是博澳公司的证据，因此本院认定博澳公司并非案涉合同的相对人，不享有或承担案涉合同约定的权利义务，本案合同相对方系原告与王瑜峰。 二、王瑜峰是否应当退还争议款项及具体金额 王瑜峰在微信中对办理移民手续的费用问题的答复是“除去评估的3万人民币申请费提名费培训费广告费保险都是由我们来承担风险都退给你”以及移民手续办理过程中“提名”未通过后多次做出同意退款的意思表示。本院认为，按照双方约定，移民手续办理过程中“提名”未通过后原告表示不申诉即已经达成退款的条件，王瑜峰对其答辩中所述的各项费用并未提交相应的证据予以证明，且扣除评估费，剩余的项目并未在双方约定的应扣除的费用范围，故王瑜峰应当按照约定退还17万元（已付的20万元-评估费3万元）。至于退款时间，本院认为双方在合同成立时虽未事先约定，但王瑜峰亦应在合理期间内退款，原告请求王瑜峰退款之日至其起诉之日视为合理的退款期间，王瑜峰逾期未退已构成违约，应当自起诉之日向原告支付资金占用期间的利息，原告请求按照年利率6%的标准计付利息较为合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王瑜峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余美祥17万元并支付资金占用期间的利息（以17万元为基数按照年利率6%从2018年7月4日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告余美祥的其他诉讼请求。 本案受理费4042元，由原告余美祥负担369元（已交纳），由被告王瑜峰负担3673元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告余美祥和被告深圳博澳华创投资咨询有限公司在十五日内、被告王瑜峰在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  余海玲 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  王 星