wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6936号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3441号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱丽萍，女，1978年7月14日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234228.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234228.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初436号原告高军立，男，汉族，1978年4月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人崔世杰、温泉（实习），河南光法律师事务所律师。被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**，统一社会信用代码：914101007191828376。法定代表人史会生。原告高军立与被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南天运置业有限公司协助高军立将位于金水区××以南、丰庆路以东5号楼1单元16层中北户的房屋权属证书办理到高军立名下；2、全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年8月1日，高军立与被告河南天运置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：10650382），由原告高军立购买位于郑州市金水区××以南、丰庆路以东5号楼1单元16层中北户房屋，房屋总价款为238739元，并约定应当在2011年5月1日前，被告将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后原告按照约定，向被告交纳了全部房款、房屋契税、维修基金、办证费等相关费用，被告却未按照约定履行义务，经原告多次催促被告履行义务，被告一个以各种理由迟迟不去办理，至今仍没有为原告办理房产证。原告认为被告的行为构成违约，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请，向本院提交证据如下：证据一、《商品房买卖合同》一份；证据二、购房发票、契税完税证票据、维修基金及其他收据各一份；证据三、房屋买卖契证一份；证据四、物业费收据2张。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2010年8月1日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房买卖合同（合同号：10650382）一份，主要载明：原告购买被告位于金水区北环路××、××单元××商品房××套，建筑面积64.35平方米，房价238739元。付款方式及期限为一次性付款，约定金额238739元，付款方式为现金，约定付款时间为2010-08-01，交纳比例100%。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：若被告在约定时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息等。原告向本院提交的销售不动产统一发票载明：开票日期为2010年8月11日，付款方名称为高军立，收款方名称为河南天运置业有限公司，不动产项目名称为富邦铭邸二期，销售的不动产楼牌号为5幢1单元16层中北户，建筑面积均为64.35㎡，单价为3710.01元/㎡，金额238739元，款项性质为购房款，项目地址在金水区××以南，丰庆路以东，合同号为10650382等。原告提交的河南省契税完税证载明：填发日期为2010年8月16日，纳税人名称高军立，纳税人地址金水区××以南，丰庆路以东5幢1单元16层中北号，纳税义务发生日期为2010年8月1日，税目房屋买卖，税率4%，成交面积64.35，计税金额￥238739，应纳税额￥4775，实缴税额￥4775，金额合计肆仟柒佰柒拾伍元。2010年8月1日，被告向原告出具的两份收据载明：今收到高军立人民币伍佰伍拾贰元整及肆仟壹佰捌拾叁元整，系付5-1-16有线电视、工本费、测绘费、印花税及5-1-16中北维修基金。2011年11月16日，河南金鸿物业服务有限公司福邦铭邸二期客服部出具的收据载明：兹收到5#-1-16中北户高军立交来物业费2011.12.1-2012.5.31，人民币贰佰叁拾贰元。2018年8月3日，河南省航天电子科技有限公司物业管理分公司出具的收据载明：交款单位5#-1-1606高军立，人民币肆佰肆拾肆元,收款理由为物业费2018.4-2018.8月底。原告提交的郑州市个人房屋权属信息表显示，购房人为高军立，房屋坐落金水区××以南、丰庆路以东5号楼1单元16层中北户，合同签订日期2010年8月1日。后因被告一直未协助原告办理房产过户,原告诉至本院。庭审中，原告称涉案房产已经交房并由原告居住使用。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告缴纳全部房款，被告也向原告交付了房屋，按照该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告违反该约定未协助原告办理该房产的权属登记，构成违约，故原告请求被告协助原告将位于金水区××以南、丰庆路以东5号楼1单元16层中北户的房屋权属证书办理到原告名下协，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告高军立将位于金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元16层中北户的房地产权属证书办理至原告高军立名下。案件受理费4881元，减半收取2440.5元，由被告河南天运置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年二月二十七日书记员  王晓祥
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初337号 原告:徐爱玲，女，1982年5月10日出生，汉族，住东海县。 被告：谢娇娇，女，1986年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告徐爱玲诉被告谢娇娇买卖合同纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员葛婧独任审判，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐爱玲、被告谢娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款86646元;2、案件受理费等费用均由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告水晶、玛瑙、碧玺等手链及配件，均由原告在东海县发货，运费由被告承担。截止到2016年4月11日，被告尚欠原告货款86646元，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。 被告谢娇娇辩称：1、原告诉求金额错误，诉状上截止2016年1月21日尚欠款86646元，在此之后被告通过支付宝、微信共向原告支付22382元，被告欠款不应该是86646元。2、自2015年1月19日至2016年3月18日被告已向原告支付货款635641元，但原告没有向被告提供任何发票及收据，应向被告补齐拖欠的发票。3、货款金额未经最后确认。被告向原告订货品种过千，因要货紧急，对货品价格质量多次存在争议，并未到最终清算环节，所以一直没有最终对账，双方也未对总货款进行商榷。4、责任不确定，被告所在公司为股份有限责任公司，被告占股份51%，在公司担任采购和出纳工作。被告认为应该按照持股比例支付原告货款。 经审理查明：2015至2016年被告谢娇娇通过微信沟通的方式，多次向原告徐爱玲购买水晶、玛瑙、碧玺等手链及配件。由原告通过东海县至北京的大巴将货物运送至北京，电话通知被告收货并由被告支付运费。被告陆续支付给原告货款。2016年4月11日，原告徐爱玲通过微信告知被告谢娇娇，被告截止当天尚欠原告货款86646元。原告陈述诉状中结算日期书写错误，以聊天记录中明确欠款金额的2016年4月11日为准。微信聊天记录中显示被告从未对该金额提出异议。经原告多次催要，被告均以各种借口拖延一直未予支付。 上述事实，在庭审中有原告举证的微信聊天记录复印件、发货打印图片及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效，原告徐爱玲已给付货物，被告谢娇娇应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。被告抗辩称原告诉状中截止日期后支付了22382元货款，原告陈述诉状日期系书写错误。微信聊天记录显示原告主张货款86646元为2016年4月11日，且在之后的聊天记录中被告从未提出支付了该笔款项需要扣除，对被告的该项抗辩意见本院不予采信；被告抗辩货款金额无最后确认，对货品价格质量存在过争议，一直未进行结算。原告在微信聊天中已明确了结算金额，被告一直未对该金额提出异议，亦未提交结算依据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信；关于被告的其他抗辩理由，因被告未提供相应证据，无事实和法律依据，本院不予采信。综上对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢娇娇于本判决书生效后十日内一次性支付原告徐爱玲货款86646元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由被告负担（已由原告预付，被告应于本判决生效后十日内一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1966元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  葛婧 二〇一九年二月十八日 书记员  韩丹 附件一： 法律条文及上诉须知 法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆丹，女，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆丹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,935.22元。原告诉称,被告陆丹系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,935.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7146号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初181号 申请人熊艳丽，女，1977年10月26日生，汉族，住大城县。 申请人熊艳丽申请确定监护人一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人熊艳丽撤回起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李桂伟 二〇一九年二月二十日 书记员  卞志媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨文涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,001.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨文涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,001.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,398.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,398.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2156号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：杭州卓尔教育咨询有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖}区古荡街道文二西路****/div>法定代表人：张伟，总经理。原告中国财政经济出版社（以下简称原告）与被告杭州卓尔教育咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈小静到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元。事实和理由：原告中国财政经济出版社成立于1956年8月，是中华人民共和国财政部直属并经国家新闻出版总署多次评定为良好的大型经济类出版社。注册会计师考试（也称CPA考试）是根据《中华人民共和国注册会计师法》设立的职业资格考试，是目前取得中国注册会计师执业资格的必备条件。按照《注册会计师法》第七条规定：国家实行注册会计师全国统一考试制度。注册会计师全国统一考试办法，由国务院财政部门制定，由中国注册会计师协会组织实施。原告与中国注册会计师协会签订《版权许可备忘录》，长期为中国注册会计师协会组织的注册会计师考试出版教材。按照双方《版权许可备忘录》约定，在授权有效期内，原告依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权；原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告所获授权中，包括2018年度注册会计师全国统一考试辅导教材《审计》一书。原告发现，被告经营论坛网站（www.leifengq.com），其版主在论坛上向网络用户提供原告享有专有出版权和信息网络传播权的2018年度注册会计师全国统一考试《审计》教材的完整PDF版本。被告作为教育培训机构，明知涉案图书是原告的作品仍大肆向网络用户进行传播，具有十分恶劣的侵权故意，被告的这种行为严重侵犯了原告对该书享有的信息网络传播权。原告依据《著作权法》等法律法规的规定诉至法院，请求法院公正审理，判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年注册会计师全国统一考试辅导教材《审计》一书封面载明该书系中国注册会计师协会组织编写，该书版权页载明，中国财政经济出版社出版（版权所有翻印必究），全书共920千字，定价72元，2018年3月第1版，ISBN号为978-7-5095-8089-9。2018年4月16日，中国注册会计师协会与原告就涉案图书签订《版权许可备忘录》，约定原告享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年，授权自涉案图书出版之日起生效，且原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告提交的（2018）沪闵证经字第1356号公证书显示，2018年5月31日，打开360安全浏览器，进入“雷锋论坛”（www.leifengq.com/forum.php）并登录，进入“CPA考试资料下载”，待页面跳转后，可见“2018注册会计师CPA考试教材pdf电子版百度网盘下载合集”网帖，其中还有“2018CPA注册会计师审计教材pdf电子版百度网盘下载”网帖，发帖人为樱木花道，发表于2018.4.17。该贴隐藏的内容包含链接地址及密码，依次打开相关网站，带页面跳转后，打开百度网盘下载链接，输入提取码，提取文件。下载涉案图书的pdf，经比对，与原告主张的涉案图书一致。在被告的网站上还有如下声明：“本站资料均为网友从互联网公开网盘收集，资料也不完整，大家学习请购买正版，若侵犯您的版权，请联系我们……我们会立刻删除”。在被告网站内涉嫌侵权的网帖标题后还有“火”标红字样。原告提交的证据还显示使用ICP-站长工具查询域名，查询结果显示：主办单位名称：杭州卓尔教育咨询有限公司，网站备案/许可证号：浙I**备15022988号-1，网站名称：卓尔在线课堂，网站首页网址：www.leifengq.com。原告称其主张的经济损失中包含律师费5000元、经济损失9.5万元，但原告未提交律师费发票。庭审中，经询，原告称被告的网站已经不能打开，原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的公证书、《版权许可备忘录》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证据、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。从本案证据可知，中国注册会计师协会系涉案图书的著作权人。依据原告与中国注册会计师协会之间签订的《版权许可备忘录》，原告在授权期限内获得了涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义向侵权人主张权利，提起诉讼。在无相反证据的情况下，本院确认原告有权提起本案诉讼。本案中，从原告取证的公证过程来看，下载涉案作品系在被告运营的雷锋论坛中进行，搜索到的涉案网贴系网络用户发布，结合本案现有证据，可以认定被告系提供信息存储空间服务的网络服务提供者。前述涉案网络用户通过在网贴中提供涉案作品下载链接的方式提供涉案作品下载，涉案作品系整本的考试教材，被告作为专业的考试类资讯和培训的网站经营者，应当知晓一般网络用户通过涉案网贴提供涉案作品下载未经权利人许可构成侵权的可能性极大。在此情形下，被告未采取合理措施却在涉案网贴的标题后设置“火”字标识，可见该贴受关注度高且易为论坛管理者所感知。综上，本院认定被告在提供涉案网络服务中存在过错，构成帮助侵权。关于侵权责任，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告确认被告的网站已经无法打开，并当庭撤回了要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，故本院综合考量涉案书籍的知名度和市场价值、书籍篇幅、权利人的知名度和被告的侵权恶意程度及侵权后果严重程度等相关因素酌情确定赔偿数额。原告关于律师费损失的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州卓尔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国财政经济出版社经济损失36800元；二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告中国财政经济出版社负担790元（已交纳），由被告杭州卓尔教育咨询有限公司负担360元（中国财政经济出版社已交纳，杭州卓尔教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给中国财政经济出版社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  雷恩强二〇一九年二月二十二日书记员  张 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初41号原告：赵云河，男，1958年9月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：梁福军，男，1967年9月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。原告赵云河与被告梁福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云河的委托诉讼代理人陈淑英，被告梁福军及其委托诉讼代理人陈宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款272000元，并自原告起诉之日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年5月份开始，被告因作生意周转困难，曾数次向原告借款，当时口头约定月利率为2%，借款均是以现金形式交付，被告为原告出具三枚借据，合计金额272000元。后原告多次向被告索要借款未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告主张的事实不属实，其诉讼请求依法不能成立。被告不是因作生意而向原告借款，况且被告自2017年5月至今根本没有做生意。事实是原告在被告家居住两个月期间合伙在赌博时放高利贷形成的经济往来，这一事实原告是非常清楚的，并不是正常的民间借贷关系。依据法律规定涉案民间借贷合同应认定为无效。由于对外出借的款项没有收回，加之被告输掉一些款项，所以原告要求被告给其出具了2018年8月22日的190000元借据，但实际数额不到190000元。另两枚72000元、10000元借据，原告根本没有提供借款。因为在被告未偿还原告190000元的情况下，原告再次出借款项给被告，不符合常理。原告主张的利息约定，被告不予认可。本院经审理认定如下事实：2018年8月22日，被告梁福军为原告出具190000元借据一枚。原告称自2017年5月份至2018年8月份，被告累计向原告借款后出具的。被告对该枚借据的真实性没有异议，但称系被告使用原告的款项进行赌博和对外出借款项用于赌博，支付给原告高额借款利息，且实际发生的金额大概为165000元。被告申请徐某、刘某出庭作证，证人徐某称：“2018年6月中旬，原、被告到辽宁某个山上的赌局，原告拿了20000元给被告，被告把钱借给赌局上的人，赌局散了以后得款21000元，被告都给了原告”。证人刘某称：“原、被告到赌局上放高利，具体谁拿的钱我不清楚。”2018年9月27日。被告为原告出具72000元借据一枚；2018年10月13日，被告为原告出具10000元借据一枚。原告称系借款当天向被告支付的现金，被告称该两枚借据的借款原告没有实际交付。本院认为，被告梁福军向原告借款事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。被告辩称190000元借款合同无效，但仅提供证人证言，没有其他证据佐证，故本院不予采信。被告辩称另外两笔借款没有实际发生，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告主张双方约定月利率为2%，未提供证据予以证明，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁福军于本判决生效后十日内偿还原告赵云河借款272000元，并自2019年1月2日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告赵云河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（原告已预交），由被告梁福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 袁志广 二0一九年二月十九日书记员 冯 健
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢59号之一 申请执行人隽东友，男，1953年5月20日出生，汉族， 住沂源县。 被执行人山东沂源三元市场开发有限公司，住所地：沂源县鲁山路南三元市场（两城内）。统一社会信用代码91370323779725639。 法定代表人：徐在海，经理。 本院在执行申请执行人隽东友与被执行人山东沂源三元市场开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东沂源三元市场开发有限公司银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年二月二十八日 书记员  房 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈守亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈守亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,220.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈守亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,220.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1803号原告王宇奉与被告北京明盾技术有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费五元由原告负担（已交纳）。审判员  郭晓利二〇一九年二月二十六日书记员  徐梦佳
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初318号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某，男，1990年6月27日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。2006年10月30日因犯抢劫罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月23日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检职检刑诉[2019]101号指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员姜仙德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2018年9月25日12时许，被告人王某至山东省青岛市黄岛区小殷村东北方位的二层居民住宅，采取从后窗侵入的方式进入该住宅，在一楼东侧卧室内窃取被害人孙某现金26900元、黄金戒指一个、黄金项链一条、黄金耳钉一副。次日王某将窃取的26900元通过自动柜员机存入其卡号为62×××76的中国农业银行卡内，将所窃取的黄金首饰在黄岛区利群家乐城一黄金回收店内熔铸为两枚黄金戒指并将戒指变卖。经物价鉴定，该被盗黄金首饰价值人民币4298元。王某将所得赃款用于个人消费。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，并向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。被告人王某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，本案由被害人报案后，公安民警于2018年10月22日12时许在青岛市黄岛区滨海街道办事处东古镇营301号将王某抓获。从王某处扣押人民币1089元。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。王某有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑。王某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年10月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币1089元依法发还被害人孙某（青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法处理）。三、责令被告人王某退赔被害人孙某人民币30109元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹旭晶审判员  栾 冲审判员  王德成二〇一九年二月十九日书记员  范 民
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1550号之一执行人 ：张国祥，男，汉族，住济源市。被执行人：李东见，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李东见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东见在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币8414.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵凌青二〇一九年二月十九日书记员陈增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3844号上诉人（原审原告）：沈阳诗波特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路**。法定代表人：韩英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马红雁，女，1968年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳诗波特物业管理有限公司（以下简称“诗波特公司”）因与被上诉人马红雁物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诗波特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：一审法院认定驳回起诉没有事实及法律依据。上诉人向法院提交的《物业服务合同》系于2011年1月1日签订，2013年到期。该份过期合同只是本案的一份证据，该份合同上约定的仲裁管辖条款不应适用本案。上诉人在本案之前，已经就同一事实向一审法院起诉，一审法院受理后并作出判决，一审法院曾经对上诉人诉讼同一事实作出相同的判决。在其他案件里，已经有案件到沈阳市仲裁委申请仲裁，已经被仲裁委不予受理了，理由是《物业服务合同》已经过期，该管辖条款已不适用本案。诗波特公司向一审法院起诉请求：1.判令马红雁给付2016年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费3106元；2.由马红雁承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，诗波特公司与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁。诗波特公司与业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力，在诗波特公司、马红雁双方对争议解决方式约定为仲裁的情形下，一审法院不宜对此案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，一审法院裁定：驳回原告沈阳诗波特物业管理有限公司的起诉。本院审理查明：二审中，诗波特公司提交其与书香门第小区第二届业主委员会于2011年1月1日签订的物业服务合同，合同第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。本院认为，上诉人提交的其与书香门第小区第二届业主委员会签订的物业服务合同中约定双方对合同履行中发生争议的解决方式为申请“市仲裁委员会仲裁”，故一审法院对上诉人提起本案诉讼予以裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人诗波特公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年二月二十一日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民初4340号 原告：施道翠，女，1968年6月19日出生，汉族，住广德县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：周霞，女，1963年9月27日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 第三人：杨培明，男，1966年8月15日出生，汉族，住宁国市。 原告施道翠与被告周霞、第三人杨培明租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施道翠及其委托诉讼代理人郭华，被告周霞的委托诉讼代理人韩俊，第三人杨培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施道翠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租房保证金20000元及利息7200元。事实和理由：原、被告于2014年10月24日签订了一份大酒店承包合同，约定租期三年，第一年租金30000元，第二、三年租金均为50000元（后协商降为20000元），后原告依约支付保证金20000元，并按期付清了三年租金至2017年10月20日合同期满，但双方办完交接后，被告拒不退还原告20000元保证金，故而诉讼。 周霞辩称,双方仅商定将第二年租金降为20000元，第三年租金仍为50000元，故三年应交租金合计为100000元，但被告三年内支付原告租金、保证金共计仅为70000元，故尚欠30000元租金，请求驳回原告诉讼请求。 杨培明述称，本人仅于合同终止后代被告与原告进行财物交接，并不知道租金情况。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对合同约定的租金金额进行变更的事实，仅有周霞于2015年5月7日出具的一份内容为“甲方周霞同意乙方施道翠2015年10月20日至2016年10月20日年租金为贰万元整，其他事宜按原合同执行，但必须先交钱，再营业”的《承诺书》，故仅能证明双方将第二年租金金额变更为20000元，而未变更第三年租金金额，至于周霞于2017年1月2日出具的一份内容为“今收到施道翠房租费（2016年10月-2017年10月）人民币贰万元整”的收条，仅能证明施道翠支付的该20000元系第三年租金，而不能据此推定第三年租金金额双方已变更为20000元。 关于施道翠实际支付给周霞租金、保证金的金额，有周霞出具的四份收条，2014年10月15日的20000元、2014年12月30日的20000元、2015年1月10日的10000元以及2017年1月2日的20000元，因合同约定保证金20000元支付时间为2014年12月30日，且施道翠于2014年12月31日书面承诺尚欠的10000元租金在2015年1月10日付清，后其于2015年1月10日即支付了该10000元，故可以认定施道翠前三次共计支付的50000元中包括20000元保证金和第一年的租金30000元；对于第二年变更后的租金20000元，虽无直接证据证明施道翠已经支付，但因周霞于2017年1月2日出具的收条明确载明系第三年租金，故可以推定第二年租金施道翠已经足额支付，至于周霞提出的第二年租金是以施道翠支付的20000元保证金冲抵的意见，因合同约定该保证金系对相关租赁物损害赔偿的保证，且即便用于了冲抵租金，之后周霞于2017年1月2日出具的金额为20000元的收条中应当载明为保证金而非第三年租金，否则既不符合合同约定，也有违常理，因此，可以认定施道翠已经支付了保证金20000元，第一、二年的租金50000元和第三年的租金20000元。至于施道翠提供的手机微信记录，内容仅为其多次向周霞主张退还20000元保证金，并无周霞已经承认该争议事实的相关信息，故不能证明施道翠已经付清全部租金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人互负到期债务的，可以主张抵销，合同权利义务因债务抵销而终止。本案现有证据证明的法律事实为，承租人施道翠应付租金为100000元，已付租金为70000元，已付保证金为20000元，故尚欠租金30000元。虽然该20000元保证金因合同终止后双方对租赁物已经交接完毕且无争议而应当退还，但又因出租人周霞主张将该20000元保证金抵充尚欠租金，且不足以抵销尚欠的全部租金而归于消灭。因此，原告要求退还保证金的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告施道翠的诉讼请求。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告施道翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李智勇 二〇一九年二月二十日 书记员  程煜清 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…… （三）债务相互抵销； 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初216号原告：代龙华，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：代喜印，男，1944年2月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：代龙发，男，汉族，系被告之子，1981年8月14日出生，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权，代为出庭，代为和解，代签法律文书等。本院在审理原告代龙华诉被告代喜印排除妨害纠纷一案中，原告代龙华以起诉被告主体错误为由于2019年2月25日向本院提出书面申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告代龙华撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代龙华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告代龙华负担。审判员  李永昌二〇一九年二月二十七日书记员  丁 楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丛冬梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丛冬梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,863.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,863.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执10219号之一 申请执行人浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人冯桂芬，女，1973年4月5日出生，汉族，住上虞市。 被执行人王青，男，1973年7月10日出生，汉族，住上虞市。 申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人冯桂芬、王青追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2017）浙0109民初17545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2018年12月29日向本院申请执行，申请执行标的为31699.77元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人冯桂芬名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年2月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执10219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐阳芷
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4757号 原告：薛少杰。 被告：方兵。 原告薛少杰与被告方兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭,于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告薛少杰到庭参加诉讼，被告方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛少杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还60000元店面租金。事实与理由：2017年原告与被告相识，2017年5月原告得知被告从浒墅关镇阳山街道村委会租到观山商业广场X号楼，被告想把该X号楼装修后以店面形式对外招租，于是原告与被告在2017年11月7日达成共识，由原告承租被告观山商业广场X号楼4、5两间店面，并于当日交付1万元定金。2017年11月26日，原告与被告签订正式房屋租赁合同，并于当天谈好租金30000元/年/间，总计6万元一年。当日下午，原告把剩下的5万元以支付宝1万元、微信转账1万元和现金3万元的方式支付给被告。但是被告一直以装修等理由推脱，一直未交房给原告。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告方兵未答辩。 经审查本院认定如下事实：2017年11月26日，原告薛少杰作为承租方与被告方兵作为出租方签订了一份《房屋租赁合同》一份，约定被告将观山商业广场X号楼4-5两间房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年11月26日至2022年11月26日，房屋年租金为6万元，按年支付。在庭审中，原告自述：原告于上述合同签订之前的2017年11月17日即已通过微信向被告转账交付1万元，其后于2017年11月26日又通过微信和支付宝共向被告转账2万元，并于2017年11月26日当日又向被告交付了3万元现金，综上，已向被告交付了6万元的年租金。对此，原告提供了相应微信聊天截图、微信转账记录、支付宝转账记录为证。 其后，被告并未将上述合同约定的房屋交付给原告。原告在庭审中表示：由于被告迟迟不交房，于是原告前去了解案涉房屋的情况，得知案涉房屋根本没有对外招租，被告对于案涉房屋根本没有对外租赁的权利，其后原告要求被告退款，被告迟迟不退，故致原告诉至法院。 在庭审中，原告提供了一份录音，系原告向被告致电催讨退还租金，对话中，原告称“一到关键的时候你说给钱的时候就没有消息了”，被告回应称“这个是的……”其后原告又称“关键的是当时我租你的那个房子是不是一次性把6万元全部付给你了”，被告回应称“对，是的呀，所以说你这边的钱我会给你解决掉，你放心好了”。 在庭审中，原告表示其诉状要求被告退还租金即系带有要求解除合同的意思表示。本院于2019年1月25日向被告公告送达本案诉状副本及传票等应诉材料。 以上事实由《房屋租赁合同》、微信聊天截图、微信转账记录、支付宝转账记录、录音及文字整理稿及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行各自的合同义务，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。 在本案中，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，而根据原告举证的微信聊天截图、微信转账记录、支付宝转账记录、录音及文字整理稿，亦可知原告已按约向被告支付了6万元的年租金，故被告理应按约将合同约定的租赁房屋交付给原告。然而被告至今未能交付房屋，其行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，故原告确实有权解除合同，从而要求被告退还其已支付的6万元租金。原告要求被告退还租金的带有解除合同的意思表示的诉状副本已于公告期满之日的2019年1月25日送达被告，故双方的《房屋租赁合同》于当日解除，被告也应即刻将已收取的6万元租金退还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方兵应于本判决生效之日起十日内向原告薛少杰退还租金6万元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告方兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院；开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  顾建云 二〇一九年二月十五日 书 记 员  曹自强
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执198号申请执行人：陈霖霏，女，1999年06月10生，汉族，，住灵宝市。被执行人：灵宝市新合作超市有限责任公司，住所地灵宝市新华西路与黄河路交叉口。法定代表人：王家朝。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2019年1月4日生效的(2018)豫1282民初2843号判决，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌为豫Ｍ×××**的汽车系被执行人灵宝市新合作超市有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人灵宝市新合作超市有限责任公司所有的车牌为豫Ｍ×××**的汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一九年二月十五日书记员  王 磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9200号原告：温州华玉山庄度假有限公司，统一社会信用代码91330327749003000W，住所地:浙江省苍南县玉苍山天湖接待区。法定代表人：林君亮，总经理。委托诉讼代理人：夏磊，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。被告：颜勐敏，男，汉族，1969年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：浙闽台民族花海生态园投资有限公司，统一社会信用代码91330327096775264R，住所地:浙江省苍南县灵溪镇华阳十字路村**。法定代表人：钟政祥，执行董事兼总经理。原告温州华玉山庄度假有限公司（以下简称“华玉山庄”）与被告浙闽台民族花海生态园投资有限公司（以下简称“民族花海”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告华玉山庄的诉讼代理人徐阳恒、被告颜勐敏到庭参加诉讼。被告民族花海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告的申请依法追加民族花海为共同被告。原告华玉山庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐饮住宿费97887元及利息损失（从起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令颜勐敏、民族花海共同支付餐饮住宿费97887元及利息损失（从起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告在原告处就餐住宿，并在两份“华玉山庄客户消费欠账签收单”上签字确认尚欠原告餐饮住宿费97887元。此后原告多次向被告催讨，但被告未能支付上述款项。被告颜勐敏答辩称，其只是作为民族花海股东参与会议，具体是民族花海的董事长联系安排的。上述款项应由被告民族花海支付，其签字是履行职务行为。被告民族花海在被追加为被告后未作答辩，未在本院指定的举证期限内提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告华玉山庄成立于2003年4月3日，经营餐饮、住宿等服务。被告民族花海成立于2014年4月8日，由钟政祥投资设立，任民族花海监事。2017年4月29日，华玉山庄开具客户单位名称为“民族花海”的“华玉山庄客户消费欠账签收单”两份，金额分别为39626元和58261元，共计97887元，由被告颜勐敏签字确认。以上事实有当事人陈述及原告提供的营业执照、工商登记信息、人口信息、华玉山庄客户消费欠账签收单等证据为证。上述证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。本院认为：原告华玉山庄主张被告颜勐敏结欠其住宿餐饮等费用共计97887元，但未提供充分证据证明与被告颜勐敏有过相关约定，被告颜勐敏抗辩其系作为股东以被告民族花海名义履行职务而签单消费，且原告自认与其接洽接待业务的是被告民族花海的法定代表人钟政祥，亦将客户欠账签收单中客户名称开具为民族花海，故本院对被告颜勐敏的抗辩主张予以采信，对原告要求被告颜勐敏承担支付接待费用及其利息损失的主张不予支持。综上，原告按约提供了住宿和餐饮的挂帐消费服务，被告民族花海未按约付清消费挂帐款，已构成违约。原告要求其支付该款并赔偿利息损失合法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限浙闽台民族花海生态园投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州华玉山庄度假有限公司餐饮费97887元及利息损失（以97887元为基数，从2018年9月26日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回温州华玉山庄度假有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取计1123.5元，由浙闽台民族花海生态园投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年二月三日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初335号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：朱浩。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司法务专员。 被告：邵承先，男，1995年1月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：邵远喜，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽省华度汽车服务有限公司与被告邵承先、邵远喜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告安徽省华度汽车服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省华度汽车服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省华度汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费649元，减半收取计325元，由原告安徽省华度汽车服务有限公司负担。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一九年二月二十八日 法官助理  李婷婷 书记员  许丽丽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12786号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人：龚大兴，董事长。 被执行人:陈秋艳,女,汉族,1991年08月26日出生,住重庆市黔江区。 被执行人:张冬,男,汉族,1988年11月28日出生,住重庆市黔江区。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行陈秋艳、张冬融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初6352号民事判决书，申请执行人于2018年11月14日向本院执行局移交执行。本案申请标的为55674元，其中被执行人应支付给申请人本金34580元，利息18739元，诉讼费355元及律师费2000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人张冬有一辆车牌号为渝XX**的车辆，本院于2019年1月10日查封，但并未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12786号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执74号 邱均香、陈春兰： 邱均香与陈春兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6661元，另执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6711元，其中，本金6661元，执行费50元，本院已于2019年2月14日将6661元执行款转付给邱均香。至此，邱均香向本院申请执行的（2018）粤0281民初1226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
姚小健,朱娟利,武博超与房屋租赁合同纠纷二审民事判决书                        陕西省西安市中级人民法院    民 事 判  决 书         (2019)陕01民终803号    上诉人（原审原告）：武博超，男，1997年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：武卫平，（系武博超之父），男，1962年9月26日出生，汉族，空军工程大学导航信息学院院务部员工，住西安市莲湖区。    上诉人（原审被告）：姚小健，男，1970年2月14日出生，汉族，住西安市临潼区，现住西安市。    上诉人（原审被告）：朱娟利，女，1970年XX月XX日出生，汉族，空军工程大学电讯工程学院幼儿园幼师，住西安市临潼区，现住西安市。    上诉人武博超因与上诉人姚小健、朱娟利房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。    武博超上诉请求：撤销一审判决，改判为姚小健、朱娟利向武博超支付房屋租金共11000元；一、二审诉讼费用由姚小健、朱娟利负担。事实和理由：一审认定事实错误。其于2015年3月18日将涉案房屋租给姚小健、朱娟利，双方口头约定月租金1000元。2017年5月4日，姚小健、朱娟利搬离涉案房屋，但仅支付了2015年3月18日至2016年5月31日的房屋租金，下欠租金11000元。2017年7月，经案外人辛华调解，其与姚小健、朱娟利达成协议，姚小健、朱娟利欠付其11个月租金11000元，经协商姚小健、朱娟利支付其7000元。但协议达成后，姚小健、朱娟利并未按协议向其付款。故其认为姚小健、朱娟利应按照原欠付房租11000元向其支付。    姚小健、朱娟利辩称，其与武博超就涉案房屋承租事宜系口头约定，当时承诺让我长期居住。涉案房屋是其装修的，包括水电、天然气、油烟机、热水器，且热水器、油烟机、窗帘还在涉案房屋内。双方调解是关于其装修的部分。辛华调解并非由其给付武博超房租7000元，是其的装修折抵共7000元，折抵了双方之间的租赁费。其于2017年3月20日已经搬到了新租住的房屋内，交房时间不是武博超主张的2017年5月4日。    姚小健、朱娟利上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判为姚小健、朱娟利不承担房屋租金或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由武博超负担。事实和理由：一审认定的租期截止日期为2017年5月4日，与事实不符。其在2017年3月已经搬离。其与武博超之前多次协商一直没有达成协议。双方口头协议其对涉案房屋的装修部分已经与欠付租金相抵。    武博超辩称，2015年3月，其将涉案房屋的钥匙交给姚小健，双方口头约定租金每月1000元。因姚小健、朱娟利欠付租金，其不愿意再将房子租给姚小健、朱娟利。涉案房屋系其装修，之前也租赁给其他住户，不存在姚小健、朱娟利所述的房屋装修事实。双方经辛华调解达成协议，由姚小健、朱娟利给其7000元，但姚小健、朱娟利一直没有履行协议。    武博超向一审法院起诉请求：姚小健、朱娟利共同偿还房租11000元；诉讼费由姚小健、朱娟利负担。    一审法院认定事实：2006年7月31日，武博超自案外人陕西华银实嘉投资有限公司处购买了位于本市莲湖区XX路XX苑XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套。2015年3月18日，武博超委托父亲武卫平与姚小健、朱娟利口头约定，将涉案房屋出租给姚小健、朱娟利，租期截止至2017年5月4日，月租金1000元。武博超将涉案房屋交付姚小健、朱娟利后，姚小健、朱娟利支付了2016年5月31日之前的租金。之后，姚小健、朱娟利未支付租金，直至2017年5月4日搬离涉案房屋。2017年7月，双方当事人在案外人辛华的调解下达成协议：姚小健、朱娟利欠付武博超11个月的租金11000元，经协商，由姚小健给付武博超7000元。此后，姚小健未给付款项，武博超遂诉至法院。    一审法院认为，武博超与姚小健、朱娟利就涉案房屋的租赁事宜口头达成协议，系双方真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规强制性规定，双方之间的事实房屋租赁合同关系合法有效，对双方均有约束力。双方当事人未约定租期，系不定期租赁，双方可随时解除合同，但需通知对方。现姚小健、朱娟利于2017年5月4日搬离涉案房屋，以实际行动表示不再履约，武博超亦收取钥匙表示同意，双方之间的事实房屋租赁合同关系于当日解除。因姚小健、朱娟利欠付租金，故需依武博超之请清缴租金。武博超与姚小健、朱娟利曾另行达成协议将欠付租金的金额调整为7000元，系双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规强制性规定，亦合法有效，故姚小健、朱娟利应向武博超清缴租金7000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十二条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告姚小健、朱娟利共同支付原告武博超租金7000元；二、驳回原告武博超其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由武博超负担25元，由姚小健、朱娟利负担50元。    二审中，姚小健、朱娟利提交一份房屋租赁合同，证明其在2017年3月20日已经搬离涉案房屋，并非一审认定的2017月5月4日。武博超对上述证据的真实性及证明目的均不认可，并称其是2017年5月4号才拿到涉案房屋钥匙，姚小健、朱娟利搬离的时间是2017年5月4日。一审法院认定事实属实，本院予以确认。    本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。武博超与姚小健、朱娟利就涉案房屋租赁事宜达成的口头约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该口头租赁合同未采用书面形式，故该合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现姚小健、朱娟利已于2017年5月4日搬离涉案房屋，以实际行动表示不再履约，武博超亦收取钥匙表示同意，故双方之间的租赁合同关系于2017年5月4日解除。经查，2017年7月，双方当事人经案外人辛华居间调解达成协议，即姚小健、朱娟利欠付武博超11个月的租金11000元，经协商，由姚小健给付武博超7000元。故姚小健、朱娟利应按照协商内容向武博超支付7000元。姚小健、朱娟利主张双方约定将涉案房屋装修费用与其欠付租金相抵，无充分证据佐证，依法不予采信。武博超主张因姚小健、朱娟利未按协议履行向其支付7000元的义务，故应按照下欠房屋租金11000元向其支付，亦证据不足，依法不予认定。    综上所述，武博超和姚小健、朱娟利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费100元，由武博超负担50元，由姚小健、朱娟利负担50元。    本判决为终审判决。                   审 判 长  姜 亦 君    审 判 员  赵 羽 嘉    审 判 员  林 瀚         二○一九年二月十一日         书 记 员  姬 凯 华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10341号申请执行人：孙静，女，1981年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：孙根茂，男，1980年10月24日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人：孙彤斐，女，2016年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海名尊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9214号民事调解书，在执行孙彤斐、孙根茂等与上海名尊投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人上海名尊投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人存放于上海市松江区泗泾镇泗宝路绿地云天坊三号楼二楼的一批运动器械，本院已于(2018)沪0112执5534号案件中查封，并于2019年1月14日通过司法委托系统发起拍卖申请。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2019年2月22日，本院通过12368短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年二月二十七日书记员 康怀琳附：相关法律条文
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初673号原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地鄂尔多斯市那日松南路**。法定代表人王发奎，系该公司经理。被告武海鹏。本院于2019年2月26日立案受理了原告鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司诉被告武海鹏物业服务合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 李治刚二〇一九年二月二十七日法官助理 陆 青书 记 员 蒋向铤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终186号上诉人（原审被告）：利川市怡兴置业有限责任公司，住所地利川市都亭街道办事处南湖里居委会**。法定代表人：罗荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜珍梅，女，1973年11月26日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人利川市怡兴置业有限责任公司因与被上诉人杜珍梅合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，利川市怡兴置业有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人利川市怡兴置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人利川市怡兴置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人利川市怡兴置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  吴 卫审判员  杨 芳二〇一九年二月二十五日法官助理史常富书记员刘臻
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执101号 张磊、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖营业部 本院执行的张磊申请中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖营业部自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十三日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初191号 原告：张云超，男，汉族，生于1997年10月4日，住四川省营山县。 被告：赵中，男，汉族，生于2000年4月28日，住四川省平昌县。 原告张云超诉被告赵中委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云超到庭参加了诉讼，被告赵中经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告张云超诉称：2015年11月21日被告向原告借用身份证在成都市双流县双华场移动营业厅分期零首付购买苹果6S手机两部，当时约定被告每月按时汇款1027元到原告账户直到还款完成，但期间被告并没有履行约定按时还款，系原告代为偿还，后经多次催收仍有21654元未归还原告，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1、要求判令被告偿还借款人民币24654元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵中未答辩。 经审理查明：原告张云超与被告赵中系亲属关系，2015年期间两人共同租住在成都市，后被告赵中因自身无资质办理分期零首付购买苹果手机业务，被告便与原告协商以原告张云超的身份代为办理，并口头承诺自购买之日起每月将分期款1027元直接汇入原告张云超账户中（共计24期，总金额为24654元），分期购买办理后被告赵中实际只支付了3000元分期款，其余21654元系原告张云超垫付，此后原告多次向被告催收，催收过程中被告赵中于2019年1月9日向原告张云超书立了《欠条》一份，其内容为：“本人赵中于2015年11月21日借用张云超身份证在成都双流县双华场移动营业厅分期零首付购买苹果6S手机两部，分期日期为24个月，总金额为24654元，于2017年11月21号完成还款。约定每月按时汇款到张云超账户—1027元，直到还款完成。欠款人：赵中5137232000××××××××2019.1月9号”，后原告诉讼来院，要求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《欠条》原件等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告赵中因不具备分期零首付购买手机的条件，通过与原告张云超协商，由原告张云超使用自己的名义代被告赵中办理分期购买手机业务，双方形成委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。被告赵中未按约定支付相应的分期款，由原告张云超予以垫付，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，现原告张云超要求被告赵中支付相应垫付款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告张云超实际为被告赵中垫付金额为21654元，故对原告超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告赵中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵中于本判决生效后十日内偿还原告张云超垫付款21654元； 二、驳回原告张云超的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费416元，依法减半收取208元，由原告张云超负担38元，由被告赵中负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年二月二十二日 书记员  易楷人
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执235号 申请执行人：张根武,男，1968年9月出生，汉族。 被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。 法定代表人：叶丛，公司董事长。 依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初727号民事调解书，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽海孚润滑油有限公司银行余额13694.24元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇一九年二月十九日 书记员  黄 磊
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1081行审192号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：孔祥杰，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】x1030号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2019年2月26日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】x1030号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一九年二月二十七日书记员  王 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4798号原告：宋文生，男，1964年2月10日出生，汉族，农民。被告：田爱峰，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。被告：田海明，男，1949年4月1日出生，汉族，农民。被告：王德凤，男，1957年10月28日出生，汉族，农民。原告宋文生诉被告田爱峰、田海明、王德凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文生、被告田爱峰到庭参加诉讼。被告田海明、王德凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文生诉称，要求被告偿还原告欠款5万元及利息。事实与理由：2014年11月27日，被告田爱峰在原告处借款5万元，为原告出具借据一枚，双方约定月利息2分，由被告田海明、王德凤提供担保。此款经原告多次索要，被告至今没有给付。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2014年11月27日被告田爱峰、田海明、王德凤为原告出具的5万元借据一枚。证明被告田爱峰于2014年11月27日在原告处借款5万元，约定月利息2分，由被告田海明、王德凤担保，该款至今没有给付的事实。被告田爱峰无异议，被告田海明、王德凤未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据予以采信。被告田爱峰辩称，确实在原告处借款，也一直没有偿还过借款本金，只是支付了一年的利息。自2015年11月以后，利息也没有给过。被告田爱峰未提交证据。经本院审理查明，2014年11月27日，被告田爱峰向原告宋文生借款5万元，为原告出具了借据一枚，并约定月利息2分，未约定还款期限，由被告田海明、王德凤提供担保。借款期间，被告田爱峰支付给原告一年的利息。而后经原告多次索要，被告至今没有偿还本金及利息。本院认为，被告田爱峰向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，在原告向被告索要欠款时，被告应积极履行偿还义务，但被告怠于履行，故原告要求被告田爱峰偿还欠款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田海明、王德凤作为借款人田爱峰的担保人，未明确何种担保责任的情况下，应视为连带保证，其亦有义务偿还原告宋文生的欠款本金及利息，但被告田海明、王德凤承担保证责任后，有义务向借款人田爱峰进行追偿。故本院对原告要求被告田海明、王德凤承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田爱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文生借款5万元及利息（利息自2015年11月28日起按月利息2分计算至本息还清时止）；二、被告田海明、王德凤对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田爱峰、田海明、王德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年二月二十八日书记员 张有恒
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初5509号 原告：任新士，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：田保保，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：孙芳妹，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告任新士诉被告田保保、孙芳妹建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月19日本院立案受理后，2019年1月30日依法由审判员陈德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任新士及其委托诉讼代理人马瑞祥，被告田保保到庭参加诉讼。被告孙芳妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付工程款107660元；2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告通过口头约定，原告承揽被告的雨棚工程，工程内容为雨棚、空调护栏、楼顶护栏、围墙、油漆，原告按照双方约定己完成所有工程。原告与被告结算工程款，并形成工程款结算单，工程造价共计127660元，该工程款已经双方确认。对该项工程，被告仅支付2万元的工程款，剩余款项原告经多次讨要原告以种种理由拖延。综上，原告认为，原告与被告约定的施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按照约定施工并交付被告使用，被告应当支付剩余工程款。原告依据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》第108条的规定，特诉至灵璧县人民法院，请求法院判如所请。 被告田保保辩称，我们口头约定是按照占地面积算，但是原告按照展开面积算了，我对此有异议。 被告孙芳妹未作任何答辩。 经审理查明，2015年至2016年午收前，原告任新士与被告田保保通过口头约定，原告承揽被告的工程，工程施工的主要内容为：雨棚、空调护栏、楼顶护栏、围墙及油漆等项目，原告按照双方约定己完成所有工程。2018年2月14日，孙芳妹在原告提供的工程结算表上签字，并注明工程量已确认。双方认可工程造价共计127660元。被告田保保安排其妻子孙芳妹支付给原告工程款20000元。后因剩余工程款支付问题发生纠纷，以致成诉。 被告孙芳妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。 本院认为，原、被告之间达成的口头协议，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定完成了案涉工程，原、被告之间对施工的工程量也进行了结算，并支付了部分工程款，故，对原告要求被告给付工程款107660元的诉求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称其口头约定雨棚是按照实际占地面积计算工程量的主张，但没有提供任何证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告田保保、孙芳妹于判决生效后10日内给付原告任新士工程款人民币107660元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1226元，由被告田保保、孙芳妹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一九年二月十一日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5665号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈开平，行长。被执行人：李华明，男，汉族，1953年10月24日生，住重庆市万州区。被执行人：李华碧，女，汉族，1968年7月18日生，住重庆市万州区。被执行人：陈昌建，男，汉族，1968年9月9日生，住重庆市万州区。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与李华明、李华碧、陈昌建借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）渝0101民初5667号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日申请本院强制执行，申请执行标的为45000元及利息。在执行过程中强制扣划李华碧银行存款9173.31元，支付申请执行人9123.31元，执行费收取50元。被执行人陈昌建所有的位于重庆市万州区的房屋在诉讼过程中已保全，但该房屋系被执行人的唯一住房，暂不具备处置条件。通过两次司法查询，未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院向被执行人李华明、李华碧、陈昌建住所地调查情况，未发现其下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 伟审 判 员  谢合安审 判 员  吴学军二〇一九年二月二十一日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1662号原告：侯忠惠，男，1978年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：贾少峰，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：何萍萍，女，1982年10月19日生，汉族，住上海市金山区。原告侯忠惠诉被告贾少峰、何萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告侯忠惠于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯忠惠撤诉。案件受理费人民币24,400元，减半收取计人民币12,200元，由原告侯忠惠负担(经审批予以免收)。审判员  何吉英二〇一九年二月一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初657号 原告：徐成刚，男，1993年9月15日出生，汉族，住济南市 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住济南市，统一社会信用代码：91370100792646730W。 代表人：李洁冰，经理。 原告徐成刚与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告徐成刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失59136元，施救费380元，鉴定费3000元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日13时，秦宾宾驾驶鲁A363**号机动车在济南市二环南路高架老虎洞隧道与原告驾驶的鲁A085**机动车发生交通事故，事故造成秦宾宾受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，秦宾宾负责本次事故主要责任，原告负次要责任。经济南光正机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为59136元。另原告车辆在事故发生后产生拖车费380元。因原告车辆在被告处投有机动车辆损失险，故原告诉请被告赔偿原告损失59516元，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告在被告处投保时，双方约定发生纠纷由济南仲裁委员会仲裁。本院向被告送达诉讼材料后，被告向本院提出了异议，认为本案应由济南仲裁委员会裁决，本案应驳回起诉。本院经审查认为原、被告双方签订的合同中仲裁条款符合法律规定，并没有仲裁协议无效的情形，因此本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告徐成刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 亓 蕾 人民陪审员 查 珩 人民陪审员 刘爱群 二〇一九年二月十五日 代理书记员 李 谦
山东省济南市济阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0125行审16号 申请执行人济南市济阳区国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘景福，局长。 委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。 被执行人王光东，男，1963年9月16日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市济阳区国土资源局向本院申请执行被执行人王光东土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，被执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市济阳区国土资源局于2018年5月15日对被执行人王光东作出济阳国土监处字（2018）第110号《土地行政处罚决定书》，认为被执行人未经批准于2016年3月擅自占用济阳区回河街道办事处西街村集体土地733平方米建租赁架杆房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令王光东将非法占用的733平方米集体土地退还给回河街道办事处西街村委会。2、限期拆除在非法占用的733平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌。3、并对王光东非法占用回河街道办事处西街村集体土地733平方米的行为处以罚款14660.00元。因被执行人未履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人就该《土地行政处罚决定书》的全部处罚内容，申请本院强制执行。 经审查，申请执行人对被执行人作出的（2018）第110号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，于2018年4月25日向被执行人直接送达；对被执行人作出的济阳国土监处字（2018）第110号《土地行政处罚决定书》，于2018年5月15日向被执行人直接送达；对被执行人作出的（2018）第110号《济阳区国土资源局催告书》，于2019年1月3日向被执行人直接送达。 本院认为，申请执行人作出的济阳国土监处字（2018）第110号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定裁定如下： 准予执行申请执行人济南市济阳区国土资源局作出的济阳国土监处字（2018）第110号《土地行政处罚决定书》，第1项和第2项处罚内容由违法行为发生地的济阳区回河街道办事处组织实施，第3项处罚内容由申请执行人济南市济阳区国土资源局在本裁定生效之日起60日内申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜建军 审判员  高卫东 审判员  王德轩 二〇一九年二月二十七日 书记员  张贺淇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终3592号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路******。负责人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利侠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵欣，女。被上诉人（原审被告）：杨迪，男。被上诉人（原审被告）：孙强，男。被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司。住。住所地：沈阳市和平区河北街**/div>负责人：孙立男。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险”）因与被上诉人赵欣、杨迪、孙强、沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司（以下简称一运汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。都邦保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11254号民事判决第二项，依法改判；2、本案全部诉讼费由赵欣等承担。事实和理由：本案事故双方均为出租营运户，在从事营运活动中车辆受损，停运损失客观存在，但停运损失属于间接损失，不属于我公司理赔范围。赵欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨迪、孙强、一运汽车公司未到庭未答辩。赵欣向一审法院起诉请求：2017年11月1日22点30分，杨迪驾驶辽AGB3**号出租车由西向东行驶至沈阳市浑南区智慧三街白塔河二路西口时，与王浩驾驶的辽AGH5**号出租车追尾相撞，致使两车损坏。交警部门认定，杨迪负此次事故的全部责任，王浩无事故责任。提请法院判令都邦保险赔偿车辆停运损失费4050元；由都邦保险承担案件受理费用。一审法院认定事实：2017年11月1日22点30分，杨迪驾驶辽AGB3**号出租车由西向东行驶至沈阳市浑南区智慧三街白塔河二路西口时，与王浩驾驶的辽AGH5**号出租车赵（欣为车主）追尾相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杨迪负此次事故的全部责任，王浩无事故责任。辽AGH5**号出租车损坏后被送至沈阳市浑南区文源汽车修理部维修，维修时间为2017年11月1日至2017年11月15日，产生维修费11000元，赵欣起诉来院，要求赔偿停运损失。另查明，辽AGB3**号出租车的车辆所有人为孙强，该车在都邦保险投保机动车交通事故责任强制险和商业险三者险500000元，附不计免赔率特约条款。该车辆挂靠在一运汽车公司名下运营。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书，维修明细等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨迪、孙强、一运汽车公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杨迪负此次事故的全部责任，其作为辽AGB3**号车的车辆驾驶人，应对赵欣的经济损失承担全部赔偿责任。都邦保险作为辽AGB3**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向赵欣承担直接给付责任。赵欣要求赔偿停运损失费4050元的诉讼请求，根据2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明可以确定出租车经营业户平均每日收入为270元，辽AGB3**出租车维修时间为2017年11月1日至2017年11月15日，停运损失费应为270元×15天计算为4050元。该赔偿款项，应由都邦保险在机动车强制险财产费用赔偿限额内承担2000元，在商业三者险赔偿限额内承担2050元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付赵欣停运损失费2000元；二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内赔偿赵欣停运损失费2050元。案件受理费50元，由杨迪承担。本院二审期间，都邦保险、赵欣、杨迪、孙强、一运汽车公司均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：都邦保险应否赔偿赵欣车辆停运损失。本案中，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杨迪负此次事故的全部责任，王浩无事故责任。赵欣车辆（王浩驾驶）为营运车辆，本次事故造成赵欣车辆损坏，共计停运15天，停运期间因无法继续从事正常营运必然会产生经济损失，为此，孙强应承担赔偿责任。因孙强车辆在都邦保险投保交强险及商业三者险，故都邦保险应在交强险财产损失赔偿限额2000元及商业三者险限额内承担赔偿责任。停运损失是因本次交通事故造成的间接损失，人民保险赔偿的依据是《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。又因机动车交通事故强制保险是具有强制性的保险，承载了一定的社会功能，故为保障受害第三人利益保护最大化及实现保险公司对责任人责任的分担，可由保险公司在2000元限额内先行赔付受害人间接损失，即一审判令都邦保险在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿赵欣停运损失并无不当。商业三者险合同属于格式合同，停运损失免赔条款属于保险合同中免赔条款的一部分，在投保人投保时，应由保险公司即本案都邦保险对投保人孙强尽到免责条款的提示说明义务，如未尽到提示说明义务，免责条款对投保人不具有约束力。因都邦保险无证据证明其尽到了该免责条款的提示说明义务，故其应在商业三者险限额内承担停运损失的赔偿责任。综上所述，都邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年二月十八日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初65号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人孙献华，男，1978年07月01日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年01月24日主动到汝南县公安局投案后被该局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2019]38号起诉书指控被告人孙献华犯危险驾驶罪，于2019年02月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人孙献华到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2019年01月12日14时30分左右，被告人孙献华酒后驾驶车牌号码为豫Ｑ×××**长安牌小型普通客车，沿石马线由东向西行驶，行驶至汝南县金铺镇金铺街东段被执勤民警查获。后经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙献华血样中乙醇含量为199.3mg/100ml。另查明，被告人主动投案后如实供述了其罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、王某的证言、受案登记表、检验报告、撤诉书、户籍证明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、自首证明、查获经过、无违法犯罪记录、情况说明、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙献华醉酒后在道路中驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙献华主动投案后如实供述了其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙献华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年01月24日起至2019年02月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一九年二月二十二日书记员 李亚丹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终178号 上诉人（原审原告）：杨恒喜，男，1975年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被上诉人（原审被告）：杨淑琴，女，1974年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 上诉人杨恒喜因与被上诉人杨淑琴民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院(2018)新2328民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨恒喜于2019年2月19日向本院申请撤回对被上诉人杨淑琴的上诉请求。 本院认为，上诉人杨恒喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨恒喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人杨恒喜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 明 审判员 周美蓉 审判员 杨 洁 二〇一九年二月十九日 法官助理胡婧 书记员 陈 哲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3837号 申请执行人：吴连雄，男，侗族，1968年2月26日出生，住贵州省黎平县。 被执行人：温亚六，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省四会市。 被执行人：程子娇，女，汉族，1974年9月15日出生，住广东省四会市。 关于原告吴连雄诉被告温亚六、程子娇财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2856号民事判决已发生法律效力，因被告拒不履行，原告向本院申请执行，本院已受理。 申请执行人要求被执行人履行如下义务：立即支付欠款、案件受理费等合计71550元，本案执行费依法应由被执行人承担。 鉴于被执行人拒不履行义务，本院已采取如下执行措施： 1、本院依职权通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控和市网络查控查询被执行人的财产状况，被执行人温亚六、程子娇除有少额存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统将被执行人温亚六、程子娇限制高消费、列入失信名单，对其贷款、高消费等行为进行限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3837号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年二月二十一日 书记员 欧阳定良
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执659号申请执行人：耿永华。被执行人：高永远。被执行人：周亚芹。申请执行人耿永华与被执行人高永远、周亚芹借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1090号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人耿永华于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费3650由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年11月13日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2018年11月13日、2019年2月15日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，此案有诉讼保全查封不动产已经被我院续查封，再无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年二月二十日书记员 ：王宪辉