河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2550号上诉人（原审原告）：胡燕飞，女，1988年4月16日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董宗远，男，1992年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张璐（系董宗远之妻），女，1988年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郭会涛，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人胡燕飞与被上诉人董宗远、郭会涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初19069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡燕飞上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持胡燕飞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由董宗远、郭会涛承担。事实和理由：一、胡燕飞在诉讼时效期间内积极行使其权利，诉讼时效应多次中断。1.胡燕飞在庭审期间提供了在诉讼时效届满前的催款短信记录，证明胡燕飞多次催款的记录，董宗远对此进行了回复，诉讼时效多次中断。2.胡燕飞在庭审后另行提交了证人证言、其他催款短信记录以及申请调查令调取通话记录，但一审法院未予采纳；3.董宗远在2016年12月19日与胡燕飞的短信记录里显示承诺还款时间，根据相关规定，应重新计算诉讼时效。4.董宗远在借款期间提供担保，并找到担保人郭会涛进行担保，根据相关规定，提供担保的视为董宗远、郭会涛同意履行义务，董宗远、郭会涛以诉讼时效经过作为抗辩理由不应得到支持。二、胡燕飞与董宗远、郭会涛之间的民间借贷及担保是真实合法的。1.胡燕飞出借资金及资金转款凭证均显示为董宗远，其并未说明是为公司借款。并且在此笔借款之前，双方也存在民间借贷资金上的往来。2.郭会涛为此笔借款提供担保，也证实借款的真实性。董宗远辩称，1.胡燕飞及胡燕飞的前夫吉高杰十分清楚该笔借款的实际使用目的是用于胡燕飞前夫实际控制的公司，且转账记录显示董宗远收到胡燕飞的资金后立即将资金转入吉高杰的个人账户。2.证人证言不属实，董宗远不认识也从未见过石俊超。3.董宗远对担保函并不知情。胡燕飞向一审法院起诉请求：1、董宗远清偿胡燕飞借款130万元、利息及违约金暂计969205.5元（利息自2014年12月1日暂计至2018年1月4日，之后利息按月息1.5%计至实际清偿之日），共计2269205.5元；2、郭会涛在董宗远承担的清偿胡燕飞借款本金130万元范围内承担连带清偿责任，并承担违约金39万元；3、本案诉讼费由董宗远、郭会涛承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，胡燕飞（××）与董宗远（作为借款人）签订了一份《借款合同》，主要内容有：本合同项下的借款金额为80万元，借款期限一个月，自2014年12月1日至2015年1月5日，实际借款日与到期日以转账凭证为准；利息为月息1.5%，一次付息，到期还本；借款人一次提取全部借款，借款人指定的提款账号为董宗远卡号尾号4384的账户；同日，董宗远向胡燕飞出具了一份《借据》，主要载明：今借到胡燕飞80万元，月利率1.5%，借款期限2014年12月1日至2015年1月5日等。同日，董宗远向胡燕飞出具了一份《收据》，主要载明：借款人董宗远于2014年12月1日收到出借人胡燕飞80万元等。同日，胡燕飞通过其卡号尾号2901的账户向董宗远卡号尾号4384的账户转账支付20万元、60万元，共计80万元。同日，董宗远通过其卡号尾号4384的账户向吉高杰转账支付20万元、60万元，共计80万元。2014年12月4日，胡燕飞（××）与董宗远（作为借款人）签订了一份《借款合同》，主要内容有：本合同项下的借款金额为50万元，借款期限一个月，自2014年12月4日至2015年1月4日，实际借款日与到期日以转账凭证为准；利息为月息1.5%，一次付息，到期还本；借款人一次提取全部借款，借款人指定的提款账号为董宗远卡号尾号4384的账户；同日，董宗远向胡燕飞出具了一份《借据》，主要载明：今借到胡燕飞50万元，月利率1.5%，借款期限2014年12月4日至2015年1月4日等。同日，董宗远向董宗远出具了一份《收据》，主要载明：借款人董宗远于2014年12月4日收到出借人胡燕飞50万元等。同日，胡燕飞通过其卡号尾号2901的账户向董宗远卡号尾号4384的账户转账支付30万元、20万元，共计50万元。同日，董宗远通过其卡号尾号4384的账户向吉高杰转账支付30万元、20万元，共计50万元。2016年6月6日，董宗远（作为借款人）与郭会涛（作为保证人）签订了一份《个人借款担保合同》，主要约定：为确保胡燕飞与董宗远签订两份合同的履行，郭会涛愿意向胡燕飞提供保证，第一份合同，借款金额80万元，借款期限2014年12月1日至2015年1月5日，月息一分五，第二份合同，借款金额50万元，借款期限2014年12月4日至2015年1月4日，月息一分五；郭会涛保证范围为董宗远根据借款合同向胡燕飞借款的本金130万元；本保证合同的保证期限为董宗远实际清偿完两笔借款之日；郭会涛承诺对董宗远的还款义务承担连带责任，如董宗远未及时履行还款义务，郭会涛保证在一个月内履行还款义务；任何一方未按本合同的约定履行义务，给对方造成经济损失的，应向对方支付担保金额的30%违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应就不足部分予以补偿等。一审法院认为，胡燕飞与董宗远于2014年12月1日签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月1日至2015年1月5日，于2014年12月4日签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月4日至2015年1月4日，即两笔借款的履行届满期分别为2015年1月5日、2015年1月4日。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，故胡燕飞按照法律规定应在权利受到侵害后的两年内即最迟于2017年1月5日、2017年1月4日之前通过合法有效的方式主张自己的权利。在本案中董宗远提出了诉讼时效抗辩，胡燕飞提供的证据不足以证明诉讼时效在2017年1月5日、2017年1月4日之后存在中止、中断、延长的事由，现胡燕飞于2018年1月9日向一审法院提起诉讼，诉讼时效已届满，故胡燕飞对董宗远、郭会涛的诉请，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡燕飞的诉讼请求。案件受理费28074元，由胡燕飞负担二审中，胡燕飞提交以下证据：由河南省郑州市黄河公证处（2019）豫郑黄证内民字第04209号公证书一份，公证内容为微信、短信截屏一套，证明本案诉讼时效多次中断。董宗远质证称，无法证明其证明目的，对证据真实性无异议，关联性有异议。公正文书仅证明照片情况与实际相符，并不能证明同一时间董宗远用过该手机号，更不能证明胡燕飞向董宗远主张过债权。董宗远提交以下证据：石俊超和胡燕飞的合影照片和微信朋友圈截图，证明他们之间有利害关系。胡燕飞质证称，照片只能证明系朋友关系，够不上法律意义上的利害关系。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明本案诉讼时效经过前，胡燕飞多次以短信、微信等方式向董宗远主张了权利。本院认为，胡燕飞提交的《借款合同》、转账记录、《借据》、《收据》等证据能够证明其履行了交付借款的义务，提交的短信记录、微信记录等证据能够证明胡燕飞多次向董宗远主张权利，本案的诉讼时效多次中断，因此本案诉讼时效未经过。综上所述，胡燕飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初19069号民事判决；二、董宗远于本判决生效之日起十日内归还胡燕飞借款80万元，并自2015年1月5日其按月息1.5%支付利息。一审案件受理费28074元，二审案件受理费28074元，由董宗远负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年二月二十七日书记员  杜佰玲