吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉07行终130号 上诉人(原审原告)刘铁全，男,1971年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。 上诉人(原审原告)董淑艳，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。 委托代理人刘铁全，董淑艳丈夫。 被上诉人(原审被告)长岭县住房和城乡建设局，住所地吉林省松原市长岭县永久路北西二环街路西。 法定代表人朱万辉，局长。 委托代理人李国旭，长岭县房屋征收办公室主任。 委托代理人韩国峰，长岭县房屋征收办公室法律顾问。 上诉人刘铁全、董淑艳因房屋征收补偿协议一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘铁全，被上诉人长岭县住房和城乡建设局的委托代理人李国旭、韩国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，长岭县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2017年2月16日作出长政发（2017）4号文件，同日长岭县人民政府作出《长岭县人民政府关于供电所北侧棚改项目国有土地上房屋征收决定》并进行了公告，并且《长岭县供电所北侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》也进行了公示。二原告房屋及附属物在此征收范围内，被告是房屋征收部门。2017年2月24日经吉林省长岭县公证处公证员公证下，采取抽签方式，确定吉林恒星房地产评估咨询有限责任公司为房屋征收评估机构。2017年7月11日，吉林恒星房地产评估咨询有限责任公司对二原告的房屋作出分户评估报告。2017年8月25日分户评估报告送达给二原告，同日二原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，2017年9月1日，被告依房屋征收补偿协议将房屋征收补偿款汇给二原告。二原告房屋至今没有拆除。现二原告以补偿标准低，并且签订协议时被欺诈、胁迫为由，要求撤销二原告与被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》。 原审法院经审理认为，根据我国法律、行政法规规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，长岭县人民政府有权依法作出房屋征收决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”被告在吉林省长岭县公证处公证员公证下，采取抽签方式，确定房屋征收评估机构，符合法律、法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设局主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”二原告并没有依法申请复核、鉴定，同时二原告也没有提供确实、充分的证据证明被征收房屋价值的补偿低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。二原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》系真实意思表示，而且被告依房屋征收补偿协议已将房屋征收补偿款汇给二原告，二原告所述理由，不构成认定其签订协议时被欺诈、胁迫的理由。虽然二原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》中回迁时间没有确定，可以补充协议，但并不影响赔偿协议的效力。经第19次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十一条、第六十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决驳回原告刘铁全、董淑艳的诉讼请求。 上诉人刘铁全、董淑艳上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。首先，在原审庭审中，上诉人提交了长岭县房屋征收经办中心告知书、长岭县房屋征收经办中心通告、长岭县公安局公告复印件，证明上诉人在同意签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》前一直受到政府相关部门的胁迫，政府部门利用行政权力强制被征收人同被上诉人签订征收协议，长岭县公安局在被征收人每户门口贴公告，要求被征收人服从征收部门管理，尽快达成补偿协议，故签订征收协议非上诉人的真实意思表示。其次，政府补偿的价格远低于开发商的补偿标准。据上诉人了解，现已签订119户的房屋征收补偿协议中，其补偿价格也是各不相同，有的被征收人房屋补偿价格已远高于上诉人的房屋征收价格，且上诉人的房屋质量远超过上述被征收人的房屋，极不公平。可见，征收部门选定的评估公司并没有依据市场价格客观公正评估被征收人的房屋，征收部门其已违反政府在征收公告中承诺公开、公平、公正的原则。再次，上诉人与被上诉人签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》时，被上诉人采取欺诈的行为，诱导被征收人签订协议。最后，征收补偿协议没有约定回迁时间，协议中只约定上诉人逾期交房的高额违约金，而征收协议中没有约定回迁时间，被上诉人不可能承担违约责任，这是不公平的。综上，被上诉人在签订征收协议时采取欺诈、胁迫、显示公平等行为，其行使职权违反相关法律、法规规定，故请求二审法院撤销一审判决，撤销房屋征收补偿协议。 被上诉人长岭县住房和城乡建设局辩称，一、被上诉人依据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定做出房屋征收决定。被上诉人依法履行了调查登记，并对调查结果进行了公示，上诉人获得了知情权。对安置补偿方案征求了公众意见，并已召开会议的形式认真进行听取。二、长岭县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿协议条例》规定的相关程序进行房屋征收，是法律规定的唯一房屋征收主体，房屋价值的补偿是按照《国有土地上房屋房屋征收评估办法》进行的，院落空地面积按照长岭县人民政府的文件精神已纳入评估范围并给与合理补偿。长岭县房屋征收经办中心是事业法人单位，属于财政全额拨款单位，是非盈利单位，是征收部门授权的房屋征收实施单位，与开发企业的性质有本质不同。三、关于补偿标准问题。上诉人主观推测补偿标准过低是没有事实依据的，评估机构的选择有公证书为凭，依法对初评结果向被征收人进行了公示，评估报告上有评估师签字并盖有评估机构的公章。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人在确定的签约期内，于2017年8月25日达成房屋安置补偿协议。但被答辩人已经超出起诉期限六个月。综上所述，答辩人认真履行职责，《征收补偿协议》程序合法，是被征收人真实意思表示，答辩人没有欺诈行为。适用法律正确，事实与证据确实充分，依法维护和保护了被答辩人的合法权益，请求贵院驳回被答辩人的起诉。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门负责组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。长岭县住房和城乡建设局系长岭县人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施该行政区域内相关房屋征收与补偿工作，其具有签订房屋征收与补偿协议的职权。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人与被上诉人签订了国有土地上房屋征收补偿协议，且被上诉人将房屋征收补偿款汇给了上诉人，该协议的签订是双方真实意思表示。上诉人以受胁迫、欺诈为由，请求撤销该《国有土地上房屋征收补偿协议》，但未向人民法院提交其有受到胁迫、欺诈的相关证据，也不存在合同法第五十四条规定的其他情形。该《国有土地上房屋征收补偿协议》不具备可撤销的法定条件。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。故上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘铁全、董淑艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张彩琳