山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初559号原告：山东省明锐钢板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园路南侧。法定代表人：王金华，执行董事。委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月3日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。被告：保定四方三伊电气有限公司，住所地河北省保定市北三环**。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉胜，男，1966年12月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区，该公司职工。原告山东省明锐钢板有限公司(以下简称明锐钢板公司)与被告保定四方三伊电气有限公司（以下简称四方三伊电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因原告申请鉴定。本院于2018年10月31日组织双方进行了质证。鉴定结论出具后，本院依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告明锐钢板公司的委托诉讼代理人刘路军，被告四方三伊电气公司的委托诉讼代理人高原、杜玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明锐钢板公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担因违约造成的损失暂计50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原被告签订了产品购销合同与技术协议，约定原告购买被告生产的低压动态滤波及无功补偿装置9套，合同价款90万元。设备安装后出现严重质量问题，使原告无法实现合同目的，多次联系被告修理未果，因生产情况紧急，原告通过东方博沃（北京）科技有限公司进行修理更换，为维护原告合法权益，提起诉讼。四方三伊电气公司辩称，1.答辩人的产品并无质量问题，原告的诉请已经过了法定的质量异议期限。我方货物是2013年11月14日送达现场。双方合同约定的质保期是货到现场18个月，按照合同法158条的规定，最长也不得超过两年。因此，原告要求我们承担责任已经超过了异议期；2.双方在2015年12月5日已就此前争议进行了解决，原告另行起诉没有法律依据；3.原告根本没有更换我方的设备，在原审鉴定过程中，原告能够提供的更换配件仅为部分电器元件。我方认为原告的诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议：原告提交的《产品购销合同》、《技术协议书》、《质量保证协议书》、《关于山东省明锐钢板有限公司补偿柜反馈问题的回复》、国网山东省电力公司博兴县供电公司博兴客户服务中心本部店子用户册电量台账17页、国网山东省电力公司博兴县供电公司出具的证明１份、功率因数调整电费表１份、３号轧机用电情况介绍１份，《苏州华碧微科检测技术有限公司价格评估结论书》，被告提交的（2016）鲁1625民初636号民事裁定书1份，（2017）鲁1625民初1341号民事判决书和滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终862号民事判决书、山东省产品质量产品研究所开具的鉴定费发票1张，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。对当事人争议的证据的事实，本院认定如下：1．原告提交备件合同一份、增值税专用发票四份、中国工商银行网上银行电子回单一份、业务回单一份，东方博沃（北京）科技有限公司营业执照复印件一份、发货回执单一份、改造验收报告一份、明锐公司出具的运行经过及处理方式说明一份，东方博沃（北京）科技有限公司为原告发货及维修安装情况，以及原告作出的有关故障发生及报修、更换设备的说明。拟证实：原告因生产情况紧急，在四次通知被告修理设备未果的情况下，于2016年2月23日通过东方博沃（北京）科技有限公司，对被告销售的9套设备进行相关部件的修理更换，共计产生合理费用388800元。经审核本院认为，原告以上证据能够证实其与东方博沃（北京）科技有限公司签订关于“动态无功补偿投切控制系统”的《备件合同》及履行情况。但，原告该行为不能认定更换的是被告所供设备，亦不能认定以上备件更换的必要性，原告以此数额主张造成损失，证据不足；2．山东省明锐钢板有限公司外部行文四份、电子邮件发送页面打印件三份，拟证实：2016年1月27日，被告向原告供应的柜体不自动投切，导致原告功率因数整体偏低，用电成本增加，本院经审核认为，因被告对《关于山东省明锐钢板有限公司补偿柜反馈问题的回复》真实性予以认可，该回复函载明：“我公司于2016年2月2日收到贵公司《关于补偿柜出现的问题》的传真”“拖欠货款的违约行为首先致使设备无法定期维护从而造成设备出现问题”，因此，对原告以该外部行文证实被告所供设备出现问题，本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月28日，四方三伊电气公司与明锐钢板公司签署《保定四方三伊电气有限公司产品购销合同》，约定被告从原告处购买价值900000元的SY滤波及无功补偿装置9套。约定，合同价款的10%作为质保金，按照合同日期两年内付清。在案设备于2014年1月2日安装完成,于2014年3月20日确认调试结果均为设备运行稳定、达到预期设计要求等。四方三伊电气公司于2017年6月27日诉至本院，请求明锐钢板公司支付剩余货款35万元及逾期利息。本院判决明锐钢板公司支付四方三伊电气公司货款350000元及逾期利息，并经二审予以维持。2015年12月5日，明锐钢板公司（甲方）和四方三伊电气公司（乙方）签订《质量保证协议书》，约定，因乙方为甲方提供的电器补偿系列电子产品存在质量问题，导致甲方不能正常生产。经双方协商，乙方为甲方免费更换全部电器补偿部件。并约定乙方保证所更换电器补偿部件能够正常使用2年，若在2年之内出现任何故障或因质量问题不能正常使用达不到指定效果的，乙方有责任免费更换同等使用效果的电器补偿设备。乙方所供电器补偿设备，若出现故障和质量问题，甲方及时以传真或电子邮件等形式告知乙方（以甲方发送信息为准），乙方需及时到达甲方现场进行处理。协议效力期限（2015年12月5日至2017年12月4日）。2016年2月21日，四方三伊电气公司出具《关于山东省明锐钢板有限公司补偿柜反馈问题的回复》，载明：“我公司于2016年2月2日收到贵公司《关于补偿柜出现的问题》的传真…贵公司截至今日仍欠我公司货款35万元，贵公司拖欠货款的违约行为首先致使设备无法定期维护从而造成设备出现问题，其次对我公司的生产经营和资金周转造成了严重影响。因此请贵公司在2016年3月5日前向我公司支付上述款项，我司会在收到货款后24小时内安排相关人员到贵公司解决补偿柜出现的问题…”经苏州华碧微科检测技术有限公司出具《价格评估结论书》，2015年5、6、7、9月和2016年1、2月共计六个月用电损失为52281元。另，明锐钢板公司曾于2016年4月12日提起诉讼[（2016）鲁1625民初636号案]，请求四方三伊电气公司赔偿因提供设备与合同约定不符造成的损失共559453.8元，后于2017年11月24日撤回起诉。原告又于2018年3月6日再次起诉，形成本诉。本院认为，本案争议焦点为：一、原告所主张更换备件所支付的388800元能否支付；二、原告主张的用电损失能否支持。焦点一，原被告对双方签订的《产品购销合同》无异议，应认定合法有效。根据原被告往来函件可以认定设备运转过程出现问题，但原告主张388000元损失本院不予支持。理由有二：一是根据《产品购销合同》约定，山东省明锐钢板有限公司至少应在2014年12月20日前付清合同款26万元，而至2015年12月前尚未付清，原告未履行合同主要义务，违约在先；二、原告所更换的电器补偿部件是否有更换必要性、更换设备是否全部为被告所供设备，且更换的备件价格是原告与第三方协定，不能确定因被告未维护实际造成损失价值。综上，原告主张因被告违约造成损失388000元本院不予支持。焦点二，原告主张的用电损失，根据评估报告确定为2015年5、6、7、9月和2016年1、2月共计六个月用电损失为52281元。该部分损失是被告质保期内及更换电器备件后约定的保修期内出现的用电损耗，本院予以支持。被告辩称该损失可能是因为原告未全部开启设备，因根据原被告在2015年12月份签订的《质量保证协议书》及被告于2016年2月21日出具的《关于山东省明锐钢板有限公司补偿柜反馈问题的回复》，可以认定2015年12月份前及2016年2月份前设备运行出现问题，结合评估报告确定的损失数额，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：被告保定四方三伊电气有限公司支付原告山东省明锐钢板有限公司损失52281元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由山东省明锐钢板有限公司负担7879元，由保定四方三伊电气有限公司负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  李红蕾人民陪审员  王爱民人民陪审员  赵艾华二〇一九年二月二十八日书 记 员  付 茜