河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫行赔终543号上诉人（一审原告）戈思亮，男，汉族，1956年8月6日出生，住新疆石河子市。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人李东强，该单位工作人员。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。上诉人戈思亮因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戈思亮，被上诉人睢阳区政府的委托代理人李东强、孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈思亮一审诉称：戈思亮十几年前就在建行家属院购买了一套住房和一间配房，2017年5月份，睢阳区政府非法将该配房拆除，戈思亮存放在配房内的物品不知去向。2017年8月23日，睢阳区政府非法拆除戈思亮楼梯并将楼梯内物品砸坏。2017年8月25日，睢阳区政府又非法拆迁了戈思亮房屋，戈思亮的家俱及生活用品被砸毁。戈思亮对此不服，提起行政赔偿诉讼，请求判令睢阳区政府赔偿戈思亮50平方米房屋、赔偿戈思亮配房的损失10平方米的房屋及20万元、赔偿戈思亮楼梯内的物品2万元、赔偿戈思亮住房内室内物品价值10万元、赔偿戈思亮精神损失费10万元。商丘市中级人民法院一审查明：戈思亮所居住的房屋位于睢阳区古城西关大阁北街建行家属院，戈思亮自述该房屋系2006年4月28日，戈思亮从案外人蒋昆手中购买。戈思亮与蒋昆未签订书面房屋买卖协议，未约定配房归属，也未办理房屋转移登记。该涉案房屋的房产证登记产权人为蒋昆，所有权性质为有限，房屋坐落建行家属院，建筑结构为砖混，层数为第三层，建筑面积为49.88平方米，土地性质为无偿划拨。2017年3月26日，睢阳区政府作出商睢政（2017）9号《关于对商丘古城棚户区改造项目四期五期工程实施房屋征收的决定》，决定征收北关大街以西至古城西关及西南门区域，商丘古城棚户区改造项目四期、五期工程内的房屋及附属物。戈思亮涉案房屋位于上述征收决定的征收范围内。2017年5月29日，睢阳区政府与蒋昆就涉案房屋的配房签订拆迁安置补偿协议。2017年8月23日和24日，戈思亮出具保证书，保证涉案房屋签到其名下后，不再以同一事由向任何信访部门反映问题，同时保证涉案房屋无土地使用证和房产证，保证无纠纷。2017年8月24日，戈思亮就涉案房屋与睢阳区政府签订了房屋征收安置协议，约定征收原告房屋62.44平方米，每平方米2452元。2017年8月25日，睢阳区政府将戈思亮涉案房屋拆除。由于戈思亮反映拆迁问题，2017年8月29日，商丘市睢阳区古城街道办事处出具信访事项处理意见书，告知涉案房屋配房信息采集到蒋昆名下。2018年1月31日，戈思亮将其要求安置房而补缴的差价款142612.96元汇入商丘市古城保护开发建设有限公司。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据证明。该法第三十六规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。（一）本案中，关于戈思亮所称“被告因将家属院空地赔偿给一楼住户，请求被告赔偿原告50平方米房屋”的诉讼请求，戈思亮并未提供证据证明其对家属院一楼空地的房屋享有合法权益，故睢阳区政府将一楼空地上房屋与一楼住户签订拆迁补偿协议，并未侵犯戈思亮合法权益，该诉讼请求依法不能成立；（二）关于戈思亮所称睢阳区政府应当赔偿拆迁其配房的损失问题，戈思亮自述其从案外人蒋昆手中购买涉案房屋的主房及配房，但其并未与蒋昆签订书面转让协议，也未办理过户登记，涉案房屋的房产证仍然登记在蒋昆名下。根据戈思亮提交的信访事项意见书和睢阳区政府提交的戈思亮信访材料，蒋昆认为涉案房屋的配房并未出售给戈思亮，睢阳区政府已就涉案房屋的配房与蒋昆签订了拆迁安置协议。本案中，根据戈思亮提交证据材料，不能证明涉案配房归其所有，故睢阳区政府拆迁涉案配房并未直接侵犯戈思亮合法权益，戈思亮所称睢阳区政府赔偿其10平方米房屋及20万元的诉讼请求依法不能成立；（三）关于戈思亮要求赔偿楼梯内的物品价值2万元及要求赔偿戈思亮住房内室内物品价值10万元的诉讼请求。睢阳区政府在拆除戈思亮住房之前，依法已经与戈思亮签订了拆迁安置补偿协议，戈思亮对于该补偿协议亦认可并签字，也补缴了安置房购房款差价，睢阳区政府拆除戈思亮房屋时候，戈思亮也在拆迁现场。戈思亮提交的证据材料中，未显示睢阳区政府拆除戈思亮住房时，将戈思亮室内物品损坏，也不能证明将戈思亮存放在楼梯内的物品损坏。睢阳区政府提交的睢阳区古城办事处工作人员张红梅和杨景玲的证言也可以证明当时拆迁时候戈思亮本人在现场，室内及楼梯内均已腾空。故戈思亮请求赔偿楼梯内的物品价值2万元及要求赔偿住房内室内物品价值10万元的诉讼请求依法不能成立；（四）关于戈思亮请求赔偿其精神损失费10万元的诉讼请求。根据国家赔偿法的规定，精神损害抚慰金只存在于侵犯人身权的情形，本案中，戈思亮诉请的是睢阳区政府侵犯其财产权，故本案不存在戈思亮诉称的精神损失费，对于戈思亮请求睢阳区政府支付精神损失费的诉讼请求，依法也应当予以驳回。综上，戈思亮所提本案行政赔偿诉讼请求依法均不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回戈思亮的诉讼请求。戈思亮不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人将上诉人房屋配房的补偿款发放给了他人，应当退给上诉人9平方米房屋；（二）被上诉人拆除上诉人的房屋、房屋配房、上楼的楼梯等，造成上诉人在屋内及楼梯上的财物损毁，应当予以赔偿；（三）在涉案拆迁行为的发生过程中，被上诉人对上诉人进行了打压、吓唬等手段，给上诉人的身心等造成了损害，应该给予上诉人精神赔偿10万元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人睢阳区政府答辩称：（一）答辩人拆除上诉人房屋的行为发生在与其达成安置补偿协议之后，答辩人拆除房屋的行为合法，不应当予以赔偿；（二）关于上诉人所称配房的问题，上诉人并未提供相关证据证明其属于该配房的权利人，该赔偿理由不能支持；（三）关于涉案房屋楼梯的问题，在签订的安置补偿协议里具有关于楼梯的补偿，上诉人提起该项诉请没有法律根据；（四）上诉人提起本案精神赔偿没有法律依据，本案不存在涉及人身权的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：戈思亮所居住的房屋位于睢阳区古城西关大阁北街建行家属院，2017年8月24日，戈思亮就涉案房屋与睢阳区政府签订了房屋征收安置协议，2017年8月25日，睢阳区政府将该涉案房屋拆除，诉讼双方对于戈思亮一直在此居住的事实无异议。因双方达成房屋征收安置协议的第二天涉案房屋即被拆除，睢阳区政府未给予戈思亮必要的搬运房屋内财物的时间，睢阳区政府在拆除戈思亮涉案房屋的过程中也未制作房屋内物品清单，睢阳区政府应当给予戈思亮一定的房屋内财物补偿。结合戈思亮提供的房屋内照片等证据，为达到案件定纷止争的效果，酌定判决睢阳区政府给予戈思亮2万元财物补偿。关于戈思亮请求给予精神赔偿的诉讼请求，因精神损害抚慰金只存在于侵犯人身权的情形，戈思亮诉请的是睢阳区政府侵犯其财产权，该项诉讼请求依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初44号行政赔偿判决；二、商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起15日内给付戈思亮人民币2万元；三、驳回戈思亮的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一九年二月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹