山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终147号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司，住所地东营市河口区海康路以东，童兴街以北加油站南临。 主要负责人：牟波，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘业民，男，1978年2月26日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审原告）：东营盛海渔业科技有限公司，住所地东营市河口区仙河镇海洋商业街**。 法定代表人：邱洪新，经理。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司（以下简称太平洋保险公司河口支公司）因与被上诉人刘业民、东营盛海渔业科技有限公司（以下简称盛海渔业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司河口支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘业民、盛海渔业公司承担。事实与理由：一审判决认定太平洋保险公司河口支公司赔偿盛海渔业公司财产损失458416元，并负担案件受理费和鉴定费，系认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定太平洋保险公司河口支公司未对“污染”进行释义，即保险人未对第二十五条约定的污染（含放射性污染）导致的财产损失不负责赔偿条款中污染的概念、内容向投保人、被保险人做出提示说明，故污染免责的格式条款对被保险人刘业民不发生效力，系认定事实和适用法律错误。1.保险条款释义的名词不可能涵盖保险条款所有名词。且涉及免责情况的名词，法律只要求保险人对于免除保险人责任的条款进行提示说明。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，刘业民在免责声明书已签字确认，应认定太平洋保险公司河口支公司已就免责条款履行提示及说明义务，污染免责的约定依法有效。太平洋保险公司河口支公司对于盛海渔业公司主张的财产损失，只在交强险财产限额承担赔偿责任。二、一审判决认定盛海渔业公司主张的财产损失为458416元，事实不清，证据不足。一审判决依据的评估报告，缺少鉴定依据。三、一审判决认定太平洋保险公司河口支公司负担案件受理费3897元、鉴定费25000元，适用法律错误。太平洋保险公司河口支公司一审中提交的免责事项说明书第二十六条第（七）款约定：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；保险人不负责赔偿。”诉讼费用的承担应当依据合同约定，太平洋保险公司河口支公司不予负担。鉴定费并非财产直接损失，不属于保险责任范围，太平洋保险公司河口支公司依法不承担鉴定费。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以改判。 盛海渔业公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果公正，依法应予维持。关于太平洋保险公司河口支公司在上诉的事实和理由中陈述的意见和内容，盛海渔业公司在一审时已在法庭调查中做充分表述，一审判决也充分考虑太平洋保险公司河口支公司在一审中的辩解和意见。太平洋保险公司河口支公司就重复的事实和理由再行提出上诉，没有实质性法律意义。 刘业民辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 盛海渔业公司一审诉讼请求为：1.判决刘业民赔偿盛海渔业公司各项损失578420元（排水租泵费用2000元、撒网礁费用3900元、池底清理5850元、造礁5070元、死亡海参561600元）；2.太平洋保险公司河口支公司在保险限额内承担责任；３.案件受理费由刘业民、太平洋保险公司河口支公司负担。 一审法院认定事实：2016年7月15日，刘业民作为投保人和被保险人为鲁Ｅ×××××号轿车在太平洋保险公司河口支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及三责不计免赔率，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期间自2016年7月16日零时起至2017年7月15日24时止。2017年6月26日12时许，刘业民驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿河口区仙河镇盛海渔业海参池内南北路由南向北行驶至11号海参池时，翻入11号海参池内，致使刘业民受伤，造成车辆损坏的交通事故。后经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，刘业民负事故全部责任。事故发生后，刘业民进行了报案，太平洋保险公司河口支公司出具了出现车辆信息表，该表出险经过及损失情况一栏记载“鲁Ｅ×××××掉到海参池里了标的车：鲁Ｅ×××××多处受损，本车人伤：1人有伤，车辆侧翻，碰三者物损：海参池子有损”。本案审理中，经盛海渔业公司申请，一审法院委托青岛大华保险公估有限公司出具评估报告，评估结论为：东营盛海渔业科技有限公司在评估基准日（2017年6月26日）因交通事故造成的死亡海参价值为441696元；海参养殖池清理污染的费用为16720元。盛海渔业公司为本次鉴定支出鉴定费25000元。另查明，太平洋保险公司河口支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车第三者责任保险第二十五条:下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地）地震及其次生灾害争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；刘业民在该事项说明书第15页投保人签章处签名，确认收到条款及该事项说明书，誊写了保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。再查明，盛海渔业公司与东营东岳盐业有限公司签订《东岳盐业仙河盐场西蒸发面积土地租赁协议》，约定盛海渔业公司租赁东营东岳盐业有限公司仙河盐场西蒸发土地进行海参养殖，租赁期限自2016年7月1日起至2035年4月30日止。 一审法院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，刘业民驾驶鲁Ｅ×××××号轿车发生交通事故致使盛海渔业公司遭受财产损失，太平洋保险公司河口支公司为鲁Ｅ×××××号轿车承保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间之内，故盛海渔业公司有权请求太平洋保险公司河口支公司赔偿保险金。关于太平洋保险公司河口支公司的免责抗辩，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应对保险合同中免除保险人责任的条款进行提示说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，太平洋保险公司河口支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第五部分“免除保险人责任条款有关名词释义”中未对“污染”进行释义，即保险人未对第二十五条约定的污染（含放射性污染）导致的财产损失不负责赔偿条款中污染的概念、内容向投保人、被保险人作出提示说明，故污染免责的格式条款对被保险人刘业民不发生效力，本案中，刘业民驾驶被保险车辆翻入海参池内，车辆内置油箱所载汽油泄露导致海参受损，应属被保险车辆发生交通事故造成的第三方损失，太平洋保险公司河口支公司应对此承担保险赔偿责任，经鉴定，盛海渔业公司的财产损失共计458416元，太平洋保险公司河口支公司应首先在交强险财产限额范围内赔偿盛海渔业公司2000元，剩余损失456416元在商业三者责任险限额内赔偿。盛海渔业公司支出的鉴定费25000元是为确定第三者损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司河口支公司赔付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司于判决生效后五日内赔偿东营盛海渔业科技有限公司财产损失458416元；二、驳回东营盛海渔业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584.2元，减半收取4792.1元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司负担3797元，由东营盛海渔业科技有限公司负担995.1元；鉴定费25000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司负担。 二审中各当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、上诉人主张的免责事由是否成立；二、一审认定的财产损失是否正确；三、一审判决上诉人负担鉴定费、诉讼费是否正确。 关于焦点问题一。涉案车辆发生交通事故翻入海参池内，车辆内置油箱所载汽油泄露导致海参受损，属于被保险车辆发生交通事故造成的第三方损失。综合考虑《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车第三者责任保险第二十五条载明的“地;地震及其次生灾害争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射，保险人不负责赔偿”的前后文逻辑和文义解释，其中关于“污染（含放射性污染）”不包含被保险车辆发生交通事故以污染的方式或导致污染的后果造成的第三方损失。上诉人主张涉案事故造成的第三方损失系免责事由，依法不能成立。 关于焦点问题二。一审对涉案事故造成损失的评估报告系经一审法院依法委托作出，上诉人未提交证据证明该评估报告存在不予采信的法定事由。涉案事故造成海参死亡，根据生活常识和事故处理程序，对实际损失的评估无法通过认定海参死亡数量进行，该评估报告经过现场勘验，按照平均产量评估损失，鉴定依据并无不当。本院对上诉人主张评估数额过高的上诉理由不予采纳。 关于焦点问题三。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费用属于权利人主张权利所支出的必要损失，依法属于保险人的理赔范围。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。太平洋保险公司河口支公司作为本案的责任承担方和败诉方，一审判决其承担诉讼费用符合法律规定。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9584.2元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年二月二十五日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁