上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14884号原告(反诉原告)：唐凯，男，1990年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉被告)：上海缔缦设计装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马泮泮，执行董事。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海乐邦律师事务所律师。原告唐凯与被告上海缔缦设计装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年10月19日进行了第一次公开开庭审理，被告当庭提出反诉请求，本院同日予以受理。后于2019年1月18日进行了第二次公开开庭审理。期间，本院于2018年10月19日根据原告申请，委托鉴定单位对被告所做装饰装修工程质量问题进行鉴定，并于2018年12月18日收到相应司法鉴定报告。原告唐凯两次均到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人宋静远到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人张婷到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2.被告退还原告已付施工款93,000元;3.被告按照合同总价款20%赔偿原告42,000元。审理中，原告将上述诉请变更为：1、被告支付原告逾期交付赔偿金，按100元/天为标准，自2018年8月2日起计算至本院判决之日止；2.被告按照合同总价款20%赔偿原告42,000元；3.被告整改错项漏项或赔偿原告相应损失；4.鉴定费12,000元由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称“施工合同”)，被告为原告坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)进行装饰装修，总价款为210,000元。然被告在施工过程中存在诸多质量问题，造成原告损失，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，同意与原告解除双方之间的施工合同，但解约原因在于原告对水电验收后未按时支付工程款，故被告不同意其余诉讼请求。同时，被告提出反诉请求：1.解除原、被告之间的施工合同；2.原告支付被告工程款43,500元；3.原告按照100元/天为标准，向被告支付自2018年3月30日至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：双方签订施工合同后，被告进场施工。2018年3月30日，原告对水电及管线进行了验收，原告应按照合同约定向被告支付工程量价款的65%即136,500元。现原告仅支付93,000元，尚欠付工程款43,500元。为此，被告提起反诉，望维护其合法权益。原告针对被告反诉请求辩称，同意解除施工合同，双方协商一致做多少工程量算多少工程款，不存在违约支付工程款的情形，也不应支付违约金。经审理查明：2018年1月7日，原告作为发包人(甲方)与被告作为承包人(乙方)就涉案房屋签订施工合同，约定：1.承包方式为全包，总价款为210,000元；2.合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实结算；3.工期：2017年12月26日开工，至2018年8月1日竣工；4.由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；5.工程价款及结算……合同签订当日支付63,000元……水、电、管线隐蔽工程通过验收73,500元……6.因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任；7.因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方100元；8.甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方100元，工期顺延；9.施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同；10.此报价不含打洞费用、拆除费用，此合同为闭口合同，甲方不作涉及变更，乙方不作增加项……施工中如果有工程量增减，计价按双方商量的价格优惠、比例增减。该合同另对其他事项进行了约定。同日，原、被告签订上海缔缦设计装潢工程有限公司(工程预算书)。同年3月30日，原告在工程验收单水电工程项目及水电施工分段验收记录中签字确认。同年8月被告离场。诉讼中，双方一致确认涉案房屋水电隐蔽工程已经完工，被告还做了吊顶及部分瓷砖。此外，原告已向被告支付工程款93,000元。就涉案工程后续款项支付问题，2018年6月2日双方录音中约定“……那等到设计师和我们去选砖的时候我们再付3万块钱”、“可以没问题”。同年8月17日双方录音中讲到“……我出院第三天就陪你去选砖了你要怎么样……”、“……后面选瓷砖的时候我们是和他(杨劼)一起去定的，定下来了……”、“……我们现在这个跟缔缦要开始解约合同……”另查明，审理中因被告坚称其装修工程不存在任何质量问题，经原告申请本院通过上海市高级人民法院委托上海源正科技有限责任公司对涉案房屋装修质量进行司法鉴定。在鉴定过程中，原告自行变更了鉴定范围，仅要求对涉案房屋地下室排管问题进行鉴定。故上海源正科技有限责任公司出具源正司鉴[2018]建鉴字第139号司法鉴定意见书(以下简称“鉴定意见”)，指出涉案工程存在下述质量问题：1.地下室电线套管存在破损和变形；2.地下室影视厅顶面电线穿软管敷设长度不符合相关规范要求；3.地下室储物间西侧区域水管与暗装踢脚线安装冲突。同时建议修复方案：1.地下室破损及变形电线套管拆换，相关8块地砖(600mm×600mm)拆换；2.地下室影视厅顶面穿软管敷设电线整改；3.地下室储物间西侧区域内与隐蔽踢脚线安装冲突的水管拆换。原告已支付鉴定费12,000元。原告对于上述鉴定意见没有异议。被告对鉴定意见中第1、3点质量问题并无异议，针对第2点质量问题，其认为涉案房屋地下室影视厅顶面系混凝土结构，排管会破坏钢筋，所以其现在是穿蜡管，而不是软管；若坚持排管，就要开3公分深的槽，如此楼板下口的钢筋就会被沏掉，故其未采用足够长得软管敷设，其无法修复第2点质量问题。鉴定单位答复称：鉴定意见中的质量问题属于设计和施工问题，发生原因为细节问题。再查明，原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.主材进场计划表、进度表，证明其之所以拖欠支付施工款，系因其要求对方提供计划表、收款收据，但该组证据上其未签字，故有造假嫌疑。被告对于该组证据的真实性无异议。2.现场照片，证明被告施工混乱并搬走原告的黄沙和水泥。被告对于该组证据的真实性不予认可。就原告第3项诉请中主张的错项和漏项，庭审中其明确漏项即为：1.开放式厨房地面防水层(含墙面H：300mm)882元；2.地下一层门厅地面铺设防潮膜55.08元；3.地下一层门厅地面防水层(墙角弯起300mm)869.62元；4.地下一层楼梯区和影视厅地面铺设防潮膜266.82元；5.储物间地面铺设防潮膜16.26元；6.储物间地面防水层259.92元，以上合计2,349.70元。错项即为鉴定意见中的质量问题。故就上述项目原告认为被告应赔偿其损失29,171.20元，具体计算方式如下：根据报价合同中拆除及其他项目的人工费(85元/㎡)和清运费(60元/㎡)，结合地下室56.36㎡没有铺设防潮膜的面积，按照被告报价重铺价格为56.36㎡/210㎡×8,000元，瓷砖77元/片×31片，地暖重铺费用8,671元。被告对于原告上述计算方法不予认可，认为依据鉴定意见赔偿装饰装修质量问题的费用为2,000元。被告在第二次庭审中曾同意将漏项部分工程款在其反诉主张中予以扣除，其后又称因存在多做的吊顶等，故不愿扣除。以上事实，有施工合同、工程预算书、工程验收单、主材进场计划表、工程施工计划、电话录音文字稿、鉴定意见、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。现双方均同意解除合同，故本院予以准许。本案争议焦点在于合同解除的责任承担主体以及解除后果如何处理，对此本院分述如下：原告以被告存在施工质量为由要求解除合同，但根据鉴定意见及鉴定人员的答复可知，涉案工程虽存在质量问题，但属于细节问题，且具备整改修复的可行性，尚未达到根本违约，故在合同未有明确约定的情况下，原告解除合同的条件尚未成就。被告以原告逾期支付工程款为由要求解除合同，从上述查明的事实可知，被告于2018年3月30日就完成了第二期水电隐蔽工程项目，原告也已签收确认，故其应按约定向被告支付剩余款项43,500元。但嗣后，双方又于2018年6月2日对余款的支付时间进行了变更，即被告陪同原告选砖时支付剩余款项。根据原告提供的录音证据，被告亦已履行了上述义务。2018年8月17日原告提出解除合同，而截止其要求解约之日仍未支付余款，故原告对于合同的解除承担主要责任。由于涉案工程确实存在一定的质量问题，原告亦曾要求被告修复，被告未采取合理措施，则其对于合同的解除承担次要责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现合同解除主要系原告违约所致，故其要求被告承担逾期交付赔偿金和解约违约金的两项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告因装修工程质量问题产生损失的诉请，本案中，因双方之间已无信任基础，且被告明确承认无法修复第2点质量问题，则原告主张被告支付修复费用以代替履行修复义务，本院予以准许。结合鉴定意见中的修复方案及原、被告的诉辩意见，就装修工程质量问题的修复费用本院酌情确定为5,000元。关于鉴定费的诉请，鉴定费用应当作为诉讼费用的一部分，故本院根据鉴定起因及结果在诉讼费分摊部分进行处理。关于被告要求原告支付剩余工程款43,500元的反诉请求，符合合同约定，本院予以支持。庭审中其同意将未做项目工程价款2,349.70元(即原告本诉部分主张的漏项)从上述工程款中予以抵扣，故根据禁反言原则，原告还须向被告支付工程款41,150.30元(43,500元-2,349.70元)。关于被告要求原告支付逾期付款违约金的反诉请求，鉴于双方已经对剩余款项的支付时间进行了变更，故被告请求自2018年3月30日开始计算违约金的意见，本院不予采纳。结合录音证据，本院认定违约金自2018年8月17日(即原告单方要求解约之日)起计算为宜。至于违约金的计算标准，原告认为过高，请求法院予以调整。因此，本院在考量双方当事人过错程度以及合同履约情况的基础上，酌定为原告以41,150.30元为本金，按照年利率24%为标准，向被告支付自2018年8月17日至实际支付剩余工程款之日止的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款以及第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)唐凯与被告(反诉原告)上海缔缦设计装潢工程有限公司之间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告(反诉原告)上海缔缦设计装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)唐凯修复费用5,000元；三、原告(反诉被告)唐凯于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海缔缦设计装潢工程有限公司工程款41,150.30元；四、原告(反诉被告)唐凯于本判决生效之日起十日内以41,150.30元为本金，按照年利率24%为标准，向被告(反诉原告)上海缔缦设计装潢工程有限公司支付自2018年8月17日起至实际支付上述工程款之日止的逾期付款违约金；五、驳回原告(反诉被告)唐凯的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海缔缦设计装潢工程有限公司的其余反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,039元，减半收取1,019.50元，反诉案件受理费830元，鉴定费12,000元，合计诉讼费13,849.50元，由原告(反诉被告)唐凯负担1,407元(已付)，由被告(反诉原告)上海缔缦设计装潢工程有限公司负担12,442.50元(已付669元，余款11,773.50元于本判决生效之日七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年二月一日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。