安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初3435号原告：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市。负责人：刘家润，该分行行长。委托诉讼代理人：赵克峰，男，该分行清收中心员工。委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北宝迪禽业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽宝迪肉类食品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：高振宏，该公司执行董事兼总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：黄德光，男，安徽宝迪肉类食品有限公司法务部员工。被告：高振宏，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张向红，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）与被告淮北宝迪禽业有限公司（以下简称宝迪禽业公司）、安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称宝迪肉类公司）、高振宏、张向红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行淮北分行的委托诉讼代理人赵克峰、许光耀，被告宝迪禽业公司、被告宝迪肉类公司共同的委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼；被告高振宏、张向红经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行淮北分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令宝迪禽业公司立即偿还中行淮北分行借款本金400万元及利息、罚息277266.22元（利息、罚息暂计算至2017年6月21日，2017年6月21日以后发生的利息、罚息均按照合同约定利率计算至借款全部付清时止）、律师费9万元，以上共计4367266.22元；宝迪肉类公司、高振宏、张向红承担连带责任。2.诉讼费及其他费用均由宝迪禽业公司、宝迪肉类公司、高振宏、张向红承担。事实与理由：2015年7月14日，中行淮北分行与宝迪禽业公司签订了2015年淮中小贷字065号《流动资金借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限12个月，从实际提款日起算，利息结算方式为按季结息。合同同时约定宝迪禽业公司不能按期支付利息及罚息的，按照按季结息的方式计算复利，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，中行淮北分行有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。为保证合同的顺利履行，宝迪肉类公司与中行淮北分行签订了2015年淮中小保字065号《保证合同》，约定对《流动资金借款合同》约定的借款承担连带保证责任，保证期间为两年。高振宏、张向红与中行淮北分行签订2015年淮中小个保字065号《最高额保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，担保的最高额为借款本金及实现债权产生的其他债务，并约定保证期间为两年。合同签订后，中行淮北分行积极履行了自己的义务，但宝迪禽业公司却未按照合同约定履行还款义务。经中行淮北分行催要，宝迪禽业公司仍未支付。中行淮北分行特诉至法院，请求依法判决。宝迪禽业公司、宝迪肉类公司在庭审中辩称，中行淮北分行诉讼请求借款本金、利息、罚息应提供相关证据及计算标准。中行淮北分行诉求计算的利息、罚息没有明确起始时间，很可能涉及到中行淮北分行的诉讼请求超过诉讼时效，请法庭依法审查。中行淮北分行要求的律师费9万元应提供相关证据，证明律师费存在。关于诉讼请求第二项，请法庭依法核实。高振宏、张向红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，宝迪禽业公司（借款人）与中行淮北分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年淮中小贷字065号）。合同约定：借款金额400万元，借款用途为禽类及包装采购；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，年利率6.402%，借款期限内合同利率不变；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本条第三款约定的结息方式按本款约定的罚息利率计收复利；罚息利率为在借款利率水平上加收50％；本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人宝迪肉类公司与贷款人签订的编号为2015年淮中小个保字065号《保证合同》项下的主合同，此外由高振宏提供全额连带责任担保；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成合同项下违约事件，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失等内容。同日，宝迪肉类公司（保证人）与中行淮北分行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：2015年淮中小保字065号）。合同约定：本合同之主合同为债权人与宝迪禽业公司之间签署的编号为2015年淮中小贷字065号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；本合同保证方式为连带责任保证；本合同保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年等内容。同日，高振宏（保证人）、张向红（保证人配偶）与中行淮北分行（债权人）签订《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人宝迪禽业公司之间自2015年7月14日起至2016年7月14日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间发生的债权，构成本合同之主债权；合同所担保的最高本金余额为400万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等内容。该合同附件1同意函载明：本人张向红系《最高额保证合同》项下保证人高振宏的配偶，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。同日，宝迪禽业公司签署提款申请书，申请向中行淮北分行一次性提款400万元。2015年7月28日，中行淮北分行向宝迪禽业公司发放贷款400万元，宝迪禽业公司于2016年7月28日偿还借款9426.63元，此后未再按约给付本金及利息。截至2017年6月21日，宝迪禽业公司尚欠中行淮北分行借款本金400万元，利息、罚息277266.22元，致本纠纷发生。2017年7月27日，中行淮北分行向本院提起诉讼。后因中行淮北分行未在规定的期限内缴纳案件受理费，本院依法作出（2017）皖0603民初2987号民事裁定书，裁定按中行淮北分行撤回起诉处理。以上事实有当事人陈述及中行淮北分行提交的结婚证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、股东会决议及股东成员名单、《最高额保证合同》、提款申请书、贷款放款回单、还款凭证、到期贷款未回收清单、全国企业信用信息查询截图、（2017）皖0603民初2987号民事裁定书、公告费发票、邮寄费发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，中行淮北分行与宝迪禽业公司签订的《流动资金借款合同》，与宝迪肉类公司签订的《保证合同》，与高振宏、张向红签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。中行淮北分行作为出借人已按合同约定履行了发放贷款的义务，宝迪禽业公司作为借款人未按约定偿还贷款本息，显系违约，理应承担相应的违约责任。故，中行淮北分行诉请宝迪禽业公司按照合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息，理由充分，本院予以支持。中行淮北分行主张律师代理费9万元。因中行淮北分行未提供证据证明律师费用已实际产生，故本院不予支持。关于担保的问题。宝迪肉类公司、高振宏、张向红为宝迪禽业公司贷款提供连带责任保证，各保证人之间与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。当债务人没有履行债务时，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。由于各保证人之间没有约定保证份额，连带共同保证的保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各保证人平均分担。中行淮北分行在借款期限届满后二年内已向法院起诉要求各保证人承担保证责任，故宝迪肉类公司、高振宏、张向红均应为宝迪禽业公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、淮北宝迪禽业有限公司于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司淮北分行贷款本金400万元，利息、罚息277266.22元（利息与罚息计算至2017年6月21日，以后产生的利息、罚息继续按照合同约定标准计算至清偿之日止）。二、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红对上述债务承担连带共同保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向淮北宝迪禽业有限公司追偿，不能追偿的部分，由安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红平均分担。三、驳回中国银行股份有限公司淮北分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41738元，由中国银行股份有限公司淮北分行负担720元，由淮北宝迪禽业有限公司、由安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红负担41018元；公告费800元、邮寄费100元，由淮北宝迪禽业有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  彭庆英二〇一九年二月十五日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。