河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2073号上诉人（原审被告）：武林森，男，1995年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南茗鸿汽车销售有限公司。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，河南睿策律师事务所实习律师。原审被告：徐磊，男，1974年6月17日出生，汉族。上诉人武林森因与被上诉人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）及原审被告徐磊追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初29629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武林森的委托诉讼代理人魏静，被上诉人茗鸿公司的委托诉讼代理人王玉珍、李明娟到庭参加诉讼。原审被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武林森上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所签署的一系列文件均系被上诉人安排，上诉人并未因实际买车向工商银行申请贷款。上诉人是碍于情面在一系列文件上签字，银行卡是上诉人代办，且一直存放在被上诉人处，上诉人自始至终没有购车的意思表示和交付首付款的行为，更未实际取得车辆。被上诉人称上诉人是买车贷款，但并未提交车辆交付证明，上诉人没有实际取得该车辆，更不应承担还款责任。茗鸿公司辩称，1.《贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上面的签字均系上诉人本人所签，上诉人作为完全民事行为能力人，应当承担在合同上签字的法律后果。2.上诉人事实上已从工行郑州花园路支行获得分期贷款购买了车辆，并办理了上牌和抵押登记，应当按照合同约定的权利义务承担法律责任。3.上诉人作为借款人未按约定履行还款义务，致使作为保证人的茗鸿公司承担了贷款担保责任，茗鸿公司承担担保责任后，有权向上诉人进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐磊未作陈述。茗鸿公司向一审法院起诉请求：1、武林森偿还茗鸿公司垫付款22396.16元，支付违约金4479.232元（按垫款额的20％暂计算至起诉之日，之后按月息2％的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计26875.39元；2、徐磊对上述债务承担连带清偿责任；3、武林森、徐磊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月14日，茗鸿公司与武林森、徐磊签订《贷款服务合同》一份，主要约定，武林森以12万元的价格购买别克汽车一辆；武林森需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款84000元。武林森为能够支付车价尾款，请求茗鸿公司为其贷款提供担保，茗鸿公司同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于茗鸿公司为武林森贷款提供担保，同时给予武林森分期付款的授信，徐磊自愿为武林森向茗鸿公司提供连带责任保证的反担保。徐磊担保的主债权为：茗鸿公司依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向武林森追偿代偿款项的债权以及武林森依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。徐磊的担保范围是：1、茗鸿公司代武林森偿还的贷款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、武林森未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、武林森违反投保义务产生的费用及违约金；4、茗鸿公司实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、武林森依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自茗鸿公司承担保证责任之日起三年。武林森未按时偿还贷款本息，致使茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日以每日1‰标准向茗鸿公司支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月14日，武林森与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：武林森向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请金额为84000元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。茗鸿公司向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为武林森的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，武林森未能按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使茗鸿公司为武林森承担保证责任，截至2018年3月30日，茗鸿公司共为武林森垫付贷款22396.16元。其中，2017年9月29日，茗鸿公司代武林森垫款3392.16元；2017年10月27日，茗鸿公司代武林森垫款3288元；2017年11月29日，茗鸿公司代武林森垫款3138元；2017年12月28日，茗鸿公司代武林森垫款3038元；2018年1月31日，茗鸿公司代武林森垫款3150元；2018年2月28日，茗鸿公司代武林森垫款3400元；2018年3月30日，茗鸿公司代武林森垫款2990元。2018年9月11日，茗鸿公司诉至该院。一审法院认为，茗鸿公司与武林森、徐磊自愿签订的《贷款服务合同》，武林森与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及茗鸿公司向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。武林森作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使茗鸿公司作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计22396.16元（截至2018年3月30日），茗鸿公司承担保证责任后，有权向武林森追偿。故对茗鸿公司请求武林森偿还垫付款22396.16元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。现茗鸿公司请求武林森按垫款额的20％向其支付至起诉之日，之后按月息2％的标准支付违约金，该请求亦过高，该院酌定以各笔垫付款为基数，自各笔垫付款垫付之日起按月利率2％计算至实际清偿之日止予以支持。徐磊自愿作为担保人向茗鸿公司提供连带责任保证的反担保，现茗鸿公司请求徐磊承担连带清偿责任，合法有据，该院予以支持。武林森辩称依据不足，该院不予采纳。徐磊经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、武林森于判决生效后十日内偿还河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款22396.16元及违约金（违约金分别以各笔垫付款为基数自各笔垫付款垫付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、徐磊对判决第一项确定的武林森的债务承担连带清偿责任。徐磊承担连带保证责任后，有权向武林森追偿；三、驳回河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由河南茗鸿汽车销售有限公司负担16元，武林森、徐磊负担220元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》、《担保函》是各方当事人的真是意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方应按照约定履行自己的义务。武林森称其在一系列文件上签字的行为系其碍于朋友情面，非其真实意思的上诉主张，没有证据支持，本院不予采信。且武林森作为完全民事行为能力人，对其民事法律行为应当承担相应的法律责任。茗鸿公司依据《贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、垫付月供银行回单等证据请求武林森偿还垫付款项22396.16元并支付违约金等合法有据，本院予以支持。综上所述，武林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人武林森负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年二月二十一日书记员  王 研