甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初64号 原告：肖某，男，生于1987年10月15日，甘肃省礼县人，住礼县。 委托诉讼代理人：刘某1（肖某妻子），女，生于1992年2月8日，住甘肃省礼县，特别授权。 被告：蔚某，男，生于1980年11月3日，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：刘某，男，生于1970年12月6日，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：甘肃陇星锑业有限责任公司。 住所地：西和县西峪镇叶大村。 统一社会信用代码：91621225750935112B。 法定代表人：武某，董事长。 委托诉讼代理人：何某，甘肃天成盛源投资管理集团有限公司法务部部长，特别授权。 委托诉讼代理人：李某，甘肃天成盛源投资管理集团有限公司法务部职员，特别授权。 原告肖某与被告蔚某、刘某、甘肃陇星锑业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某的委托诉讼代理人刘某1，被告蔚某、刘某、甘肃陇星锑业有限责任公司的委托诉讼代理人何某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款42700元，并按照年利率的6%承担逾期利息(自2016年2月7日起至归还之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，刘某1承包了甘肃陇星锦业有限责任公司的部分拦渣坝、崖湾段到大桥段的河堤修补工程，后刘某1将部分工程又转包给了蔚某实际施工。在施工期间，原告在蔚某工地多次进驻铲车干活儿。后工程结束，蔚某尚欠原告58700元未结，于2016年2月7日出具欠条一张。后在原告的多次索要下至今尚欠42700元未付。后被告将自己的一辆车牌号为甘EL08**的广汽传祺牌SUV越野车抵押给了原告，告知原告在还请欠款之后再赎回车辆。直至今日，原告多次主张自己的债权均未果，无奈只得诉至贵院，望人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护其合法权益。 被告蔚某答辩称，我和刘某是合伙人，我与原告达成口头租赁协议，租赁原告的铲车干活，结算是我与原告进行的，欠条也是我打的。 被告刘某答辩称，2015年5月份，我代表西和县建筑安装工程有限公司与甘肃陇星锦业有限责任公司签订了修补甘肃陇星锦业有限责任公司河堤工程，蔚某负责工程施工，肖某的铲车在工地上干过活。 甘肃陇星锑业有限责任公司答辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全属无理要求。一、被答辩人作为原告的诉讼主体不适格。在本案中答辩人系发包方，而承包方系陇南海昌建设工程有限公司，被答辩人与答辩人没有任何合同关系及直接关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人应该是建设工程项目的转包、非法分包或挂靠承包的承包人。应该与工程项目承包人具有承包关系，并持有与工程项目承包人的承包、分包或挂靠合同。否则，不能成为本解释的“实际施工人，本案中被答辩人是从事建筑业劳务作业的农民工，不属于实际施工人，系自然人，并不能以实际施工人名义对发包人进行索要工程款的诉讼。原告既没有施工项目的挂靠承包合同，也没有转包、非法分包的施工合同。仅凭自己在工程项目进行施工的事实提起了诉讼。并不能符合这一情形《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》实际施工人突破合同相对性原则直接起诉发包人必须满足的法定条件：一是实际施工人与承包人之间合同无效；二是实际施工人必须“全面取代”承包人在施工合同中的履约角色。显然被答辩人完全不能满足上述条件，并且被答辩人与答辩人(系发包人）之间全然不存在事实上的和书面上的合同关系。所以被答辩人并没有原告的主体资格，答辩人认为人民法院应该驳回被答辩人的两项诉讼请求。二、答辩人仅与陇南海昌建设工程有限公司签订过《建设工程施工合同》，而且其中都有约定承包方责任“未尽事宜，双方协商解决”这一项条款。所以，其后承包人是否将其承包工程转包或者分包给他人答辩人丝毫并不知情，其中是否存在租赁设备仅与承包人相关，更无从知晓其签订合同是否有效。因此答辩人与被答辩人并不存在债权债务关系，更谈不上偿还欠款义务这一说。三、此项建设工程主要从事的是拦渣坝事宜，已经全面完工且验收合格，从头至尾都是答辩人与陇南海昌建设工程有限公司(系承包人)在履行。换言之，只有发包人与承包人实际履行了合同并形成事实上的权利义务关系，所以被答辩人不能突破合同相对性在没有直接合同关系的情况下直接起诉发包人。依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》之特别说明，实际施工人主张权利应当以不突破合同相对性为基本原则，只有实际施工人与发包人之间已经全面实际履行承包人与发包人之间的施工合同并形成事实上的权利义务关系这一特定情形，才应当准许实际施工人以发包人为被告起诉，然而本案被答辩人系自然人，并不能以实际施工人名义对发包人索要工程款的诉讼。原告既没有施工项目的挂靠承包合同，也没有转包、非法分包的施工合同。仅凭自己在工程项目进行施工的事实提起了诉讼。并不能符合这一情形，所以被答辩人提出的诉讼请求显然于法无据。四、被答辩人肖某只在拦渣坝干过活，修补河提与其没有任何关系，拦渣坝工程款已经与甘肃海昌建设工程有限公司(系承包人)全部付清，不欠一分钱。其后该款项是否于被答辩人付清我方无从得知，但此种情形仅存在答辩人与承包人之间，并不能否定我方义务已经实际履行。而被答辩人却以此来对答辩人提出这种无理的诉讼请求，实属无稽之谈。 综上，答辩人作为发包方，仅与承包方存在有效的法律关系，而被答辩人以答辩人为被告提出诉讼请求显然是滥用司法资源，于法无据，不仅损害了答辩人的相关法益，而且破坏了市场交易秩序的稳定。请求人民法院查明事实真相依法判决，维护答辩人的合法权益。 原告蔚东忠依法提交了欠条一张，证明欠租赁费的事实。 本院组织当事人进行了质证。对原告肖某提交的欠条作如下分析认证，被告蔚某、刘某对欠条的真实性予以确认，该欠条与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：被告蔚某和刘某于2014年共同承建了甘肃陇星锑业有限责任公司的拦渣坝、河堤修补及抢险工程，施工中被告蔚某租赁原告肖某的铲车进行作业。工程完工后，原告肖某与被告蔚某进行了结算，2016年2月7日，被告蔚某向原告肖某出具欠条一张，欠条内容为“今欠肖某装载机费用58700元（整）大写：伍万捌仟柒佰圆.欠款人蔚某.2016年2月7号。”嗣后，被告蔚某给原告肖某给付了部分费用，现欠42700元至今未给付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案属租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告肖某与被告甘肃陇星锑业有限责任公司无合同关系，被告甘肃陇星锑业有限责任公司不承担民事责任。被告蔚某和刘某在共同承建的工程中，二人应共同连带承担债务清偿责任。原告肖某请求被告蔚某和刘某连带清偿欠款42700元，予以支持；原告肖某请求按照年利率的6%承担逾期利息(自2017年10月20日起至归还之日止)，于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告蔚某、刘某二人在本判决生效后十日内共同连带支付原告肖某租赁费42700元； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告蔚某、刘某共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇一九年二月二十八日 书记员  李 阳