福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复87号 复议申请人（被执行人）：莆田市园林管理局（原莆田市园林管理处），住所地莆田市荔城区。 法定代表人：许建泉，该局副局长。 申请执行人：苏再兴，男，1949年8月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 复议申请人莆田市园林管理局不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）作出的（2018）闽03执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莆田中院在执行××人××与被××人××市园林管理局房屋拆迁合同纠纷一案中，莆田市园林管理局对该院作出的（2018）闽03执恢31号裁定不服，向该院提出书面异议。 莆田市园林管理局异议称，本案判决当时已无店面地皮可供安置，执行时因无法安置双方一致同意变更采取货币偿还的方式履行，并没有怠于履行；也不能以之前的执行异议耽误时间为由认定怠于履行。裁定异议人应支付迟延履行金是错误的。请求撤销该院（2018）闽03执恢31号执行裁定“被执行人莆田市园林管理局以人民币621.47万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人苏再兴支付迟延履行金，迟延履行期限为判决生效之日起三十日届满的次日（2009年2月20日）起至被执行人莆田市园林管理局在金融机构的存款被该院实际扣划之日（2012年7月5日）止”的内容。 莆田中院查明，苏再兴诉莆田市园林管理局房屋拆迁合同纠纷一案，该院于2008年10月6日作出（2008）莆民初字第6号民事判决：莆田市园林管理处应于判决生效之日起三十日内在莆田市××城区公园路范围内安置给苏再兴四坎店面（每坎店面面积为4×12平方米）。案件受理费人民币22800元，由莆田市园林管理处承担。判决生效后，苏再兴于2009年10月28日向该院申请执行。同日，该院以（2009）莆执行字第128号立案执行。 2009年11月16日，该院向被执行人莆田市园林管理局发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。2011年1月10日，该院又向被执行人莆田市园林管理局发出（2009）莆执行字第128-2号执行通知，要求其“一、在莆田市××城区公园路范围内安置给原告苏再兴四坎店面‘土地’（每坎店面面积为4×12平方米）或折价赔偿。二、负担本案受理费人民币22800元”。但被执行人未按通知要求履行。 2011年3月7日，该院委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司“对被执行人应安置的四坎店面土地的价格进行价格评估”。同年4月28日，该评估公司作出光明评报字（2011）第P（1406）F1174号房地产估价报告，评估价值为人民币9055700元。该评估结论于2011年6月27日送达双方当事人后，同年7月13日，被执行人莆田市园林管理局对评估结果提出二点异议：“1、英龙活塞环厂拆迁安置为十三坎，现已安置给英龙居委会九坎，每坎为五层，其他四坎也按五层面积计算。2、该地带为公园建设的配套设施，其土地为政府划拨地，因此评估价应扣除40%土地出让金”。同月21日，光明评估公司对此答复说明：“一、关于建筑层数的说明：由于没有确定的土地使用权证及房屋所有权证等产权证书或宗地规划技术经济指标，本次评估依据莆田市城厢区建筑设计室的剖面图，参照委估宗地邻近的房屋建筑物层数及布局设定该宗地的可建建筑面积，其可建层数为六层半，可建建筑总面积为1512㎡，并据之评估。二、关于土地出让金的说明：委估宗地为拆迁安置房用地，其权利性质为国有划拨地，本公司对其市场价值评估测算过程中，均选用同类型同性质的市场交易案例进行比较，不存在土地出让金扣除问题”。 2011年8月2日，该院再向被执行人莆田市园林管理局送达了（2009）莆执行字第128-3号执行通知书，通知其按人民币9055700元履行义务。同月24日，被执行人莆田市园林管理局不服该执行通知，提出执行异议，要求撤销该执行通知书。该院经审查认为，本案在执行过程中未制作折价赔偿裁定，直接依据评估报告发出执行通知书程序不当，于2011年12月14日作出（2011）莆执异字第6号执行裁定：撤销该院2011年8月2日作出的（2009）莆执行字第128-3号执行通知书。 同年12月20日，该院作出（2009）莆执行字第128号执行裁定：一、申请执行人苏再兴与被执行人莆田市园林管理局房屋拆迁合同纠纷一案执行标的由在莆田市××城区公园路范围内安置给苏再兴四坎店面土地变更为以货币偿还的方式履行；二、履行金额为人民币9055700元。该裁定分别于同月30日和29日送达双方当事人。 2012年6月21日，该院作出（2009）莆执行字第128-1号执行裁定：冻结被执行人莆田市园林管理局在金融机构的存款（总额以人民币9117700元为限）。同年7月4日，该院作出（2009）莆执行字第128-2号执行裁定：一、划拨被执行人莆田市园林管理局在兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，账号为14×××08的存款人民币5272000元；解除对该账号的冻结。二、划拨被执行人莆田市园林管理局在中国建设银行股份有限公司莆田分行，账号为35×××89的存款人民币3049000元；解除对该账号的冻结。合计扣划人民币8321000元，并于同年7月5日扣划到该院银行账户上。该二份裁定书也于同年8月6日送达给被执行人莆田市园林管理局。 同年11月5日，被执行人莆田市园林管理局提起本案执行异议，认为（2009）莆执行字第128号执行裁定是根据光明评估公司光明评报字（2011）第P（1406）F1174号房地产估价报告作出的错误估价结果，认定安置给苏再兴的四坎店面土地折价补偿款为人民币9055700元是错误的，（2009）莆执行字第128-1、128-2号执行裁定是依据（2009）莆执行字第128号执行裁定作出的，也是错误的。请求撤销该院（2009）莆执行字第128、128-1、128-2号执行裁定。该院经审查后，于2013年4月2日作出（2013）莆执异字第1号执行裁定书，驳回异议人莆田市园林管理局对该院（2009）莆执行字第128号、第128-1号、第128-2号执行裁定的异议。异议人不服，向本院申请复议。本院审查后，于2013年8月26日作出（2013）闽执复字第18号执行裁定，撤销莆田中院（2013）莆执异字第1号执行裁定，发回莆田中院重新审查。该院经重新审查后，作出了（2014）莆执异字第3号执行裁定：撤销该院（2009）莆执行字第128号执行裁定、（2009）莆执行字第128-1号执行裁定、（2009）莆执行字第128-2号执行裁定。申请执行人苏再兴不服该院（2014）莆执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年11月26日作出（2014）闽执复字第46号执行裁定，认为该院在执行过程中，双方同意以货币赔偿，但未就偿还金额达成一致意见，且双方当事人对评估结果也未能一致认可，也未就重新评估问题达成合意，故该院（2009）莆执行字第128号执行裁定，将执行标的由安置店面变更为货币赔偿，并确定金额为人民币905.57万元，缺乏法律依据，该院重审后，作出的（2014）莆执异字第3号执行裁定，撤销（2009）莆执行字第128、128-1、128-2号三份执行裁定并无不当，予以支持，驳回苏再兴复议请求。 2015年3月18日，被执行人莆田市园林局向该院来函《莆田市园林管理局关于与苏再兴房屋拆迁合同纠纷执行一案重新评估的函》【莆园函（2015）30号】，该函表明园林局已经无地用于安置给苏再兴，同意委托有资质的评估公司重新评估，并提出评估位置、层数和悬壁设计的要求。 2015年8月19日，案经协调，当事人双方在询问笔录中同意按以下方式重新评估：四坎店面地皮的位置、可建楼层数及悬臂设计按园林局已安置给林鸿梅等人九坎店面所在的位置、楼层数及悬臂情况（九坎店面位于东岩路园林局安置房1#楼第1至9坎店面），楼层数为五层半，楼层背面没有悬臂，楼面正面二层至五层悬臂2.2米（在店面面积4×12平方米以内悬臂）。可建设面积计算为：一层店面建设面积长度相应减少2.2米，（即一楼店面建设面积为4×9.8×4=156.8平方米，二至五层每层建设面积为4×12×4=192平方米，最后半层建设面积为4×12×4÷2=96平方米），总面积1056平方。 2015年9月7日，该院委托厦门深茂土地房地产评估有限公司评估，该公司于2015年10月27日出具《法院委托评估退件函》，认为该院没有提供估价对象的相关资料，仅供提供《莆田市园林管理局关于与苏再兴房屋拆迁合同纠纷执行一案重新评估的函》及《询问笔录》，信息不充分不足以作为评估依据。 2016年7月14日，该院委托福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估确认该院委托评估的四坎店面的土地市场价值为人民币621.47万元。 苏再兴对评估结论不服，认为评估结论依据建设面积为4×9.8×4进行评估与判决书确定的4×12×4不符，认为双方拟定的评估方案是虚拟出来的，在法律上等同于变更后的房屋安置协议，要受《房屋补偿条例》调控，要对原址与安置地的价值差距进行考虑，认为仅凭2015年8月19日的询问笔录来评估是剥夺了其对《房屋补偿条例》适用的权力，坚持要按原址胜利路评估。该院依法将苏再兴的异议提交评估公司，评估公司答复认为评估目的是为司法鉴定房地产提供价值参考，并非拆迁补偿价值评估目的，且评估对象和范围是根据双方询问笔录同意的内容所评估的，评估结果客观、公正。 2018年8月20日，该院对本案作出（2018）闽03执恢31号执行裁定：申请执行人苏再兴与被执行人莆田市园林管理局房屋拆迁合同纠纷一案执行标的由在莆田市××城区公园路范围内安置给苏再兴四坎店面变更为以货币偿还方式履行，履行金额为人民币621.47万元；被执行人莆田市园林管理局以人民币621.47万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人苏再兴支付迟延履行金，迟延履行期限为判决生效之日起三十日届满的次日（2009年2月20日）起至被执行人莆田市园林管理局在金融机构的存款被该院实际扣划之日（2012年7月5日）止。 莆田中院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人依法必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人莆田市园林管理局在本案判决指定的期间内未履行义务，应当依法支付迟延履行金。执行中，因被执行人莆田市园林管理局无法安置，双方一致同意变更为货币偿还的方式履行，但并不能据此抵销迟延履行的法律责任。该院（2018）闽03执恢31号执行裁定以被执行人莆田市园林管理局认可的评估价值人民币621.47万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人苏再兴支付迟延履行金，迟延履行期限为判决生效之日起三十日届满的次日（2009年2月20日）起至被执行人莆田市园林管理局在金融机构的存款被本院实际扣划之日（2012年7月5日）止，符合法律规定。异议人莆田市园林管理局的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人莆田市园林管理局的异议。 复议申请人莆田市园林管理局向本院申请复议，请求撤销莆田中院作出的（2018）闽03执异10号执行裁定和（2018）闽03执恢31号执行裁定。主要理由与异议理由相同。 本院对莆田中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为莆田市园林管理局是否应支付迟延履行金。 莆田市园林管理局虽在审判时答辩称无具体安置地点，但在莆田中院2008年10月6日作出（2008）莆民初字第6号民事判决后并未提出上诉；此外，判决生效以后其亦未采取必要措施履行义务，以致苏再兴的权益长期得不到实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案莆田中院根据案件具体情况，酌定被执行人承担一定的迟延履行金并无不当。 综上，莆田市园林管理局不应承担迟延履行金的复议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人莆田市园林管理局的复议申请，维持莆田市中级人民法院（2018）闽03执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘熙 审 判 员  徐琴 代理审判员  郑鸿 二〇一九年二月二十六日 法官助理刘定鹏 书记员陈思航 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……