安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终724号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人:罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞顺文,男,汉族,1962年12月12日出生,安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏,安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周永庆,男,汉族,1977年10月7日出生,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：陶丽萍,女,汉族,1979年2月11日出生,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人俞顺文、周永庆、陶丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险合肥支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判原判第一项为上诉人给付俞顺文赔偿款计135229.8元（不服金额53487元）。事实和理由：一、一审判决认定的俞顺文左眼盲目四级没有医疗机构的诊断材料，仅通过视力检查确定，过于主观，且通过医疗机构的诊断看，仅有视神经萎缩症状，但视神经萎缩与4级盲目是不同的，4级盲目表示眼部仅有光感。仅通过外部观察及被鉴定人的主观感受就认定被鉴定人的伤残等级，这种鉴定从程序和实体上都不科学，应通过眼科专业医院对是否构成盲目进行检查，做出正确科学的诊断。上诉人通过咨询专业的眼科专家，通过医疗机构确定的症状，被上诉人俞顺文最多构成九级伤残。二、鉴定费属于间接损失，根据上诉人与被保险人之间的保险合同，应当由直接侵权人承担。三、被上诉人即使以八级伤残计算，考虑其承担次要责任，其精神抚慰金也仅为6000元/级×3×0.7=12600元，上诉人认为被上诉人仅为九级伤残，精神损害抚慰金应为6000元/级×2×0.7=8400元。 被上诉人俞顺文辩称：关于伤残等级,原审法院已经重新鉴定,再次鉴定时已进行专业检查，且两次鉴定结果一致；关于鉴定费由法院确定；关于精神损害抚慰金，俞顺文作为体育老师，现已经不能代课，故精神损害抚慰金也合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人周永庆、陶丽萍未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩状。 俞顺文向一审法院起诉请求：1.判令周永庆、陶丽萍赔偿俞顺文各项经济损失计211136.84元；2.太平洋财险合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日13时40分，周永庆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市巢湖北路由北向南行驶，行至灯塔小学路段左转弯掉头时，与同向俞顺文驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成俞顺文受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年12月12日，巢湖市公安局交通警察大队作出（2017）第01087号道路交通事故认定书，认定周永庆负事故的主要责任，俞顺文负次要责任。事故发生后，俞顺文被送往安徽医科大学附属巢湖医院、巢湖世佳口腔医院等处住院治疗。俞顺文伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定为左眼盲目4级评为八级伤残。另陶丽萍系皖Ａ×××××号车车主，该车在太平洋财险合肥支公司处投保了交强险和商业三责险。 一审法院认定事实：2017年12月11日13时40分，周永庆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市巢湖北路由北向南行驶，行至灯塔小学路段左转弯掉头时，与同向俞顺文驾驶的在道路左侧行驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成俞顺文受伤、两车损坏的道路交通事故。该起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队处理认定由周永庆负主要责任，俞顺文负次要责任。事故发生后，俞顺文被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，入院诊断为头部损伤、肺挫伤、颧骨骨折、左眼视神经和视路损伤、左眼眼睑裂伤、多处挫伤，出院诊断为左眼视神经和视路损伤、左眼眼睑裂伤、多处挫伤，住院11天，俞顺文出院后，多次门诊复诊，支出医疗费825.5元。2018年1月19日，俞顺文至巢湖世佳口腔医院治疗，诊断为1、牙周病；2、多颗牙缺失；3、＃11、＃12、＃21牙髓炎；4、＃22、＃23、＃33、＃34、＃13轻度牙脱位伴根尖炎，并进行了相关治疗；同年2月12日，俞顺文再次至巢湖世佳口腔医院治疗，诊断为根类炎，并进行了相关治疗，两次共支出诊疗费15885.73元。俞顺文伤情经安徽三康司法鉴定为左眼盲目4级评为八级伤残，受伤后误工120日、护理45日、营养45日，支出鉴定费1530元。2018年4月7日，俞顺文驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车经维修支出维修费用1400元。另查明，俞顺文系巢湖市四中教师，受伤期间，工资未停发。陶丽萍、周永庆系夫妻关系，皖Ａ×××××号车登记在陶丽萍名下，在太平洋财险合肥支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三责险附加不计免赔。俞顺文住院期间，由周永庆进行护理，并垫付医疗费用9927.3元，以及俞顺文住院期间的伙食费用亦由周永庆支付。案在审理过程中，太平洋财险合肥支公司对俞顺文伤残等级及口腔治疗与本起交通事故的因果关系申请鉴定，该院遂委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月20日出具鉴定意见，结论为：1、俞顺文的左眼盲目4级，构成八级伤残；2、俞顺文的牙齿损伤与本次交通事故的因果关系无法认定，并支出鉴定费用2470元。 一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。俞顺文因本起交通事故受伤，周永庆作为侵权行为人应承担赔偿责任，故对俞顺文要求周永庆承担赔偿责任的请求，该院予以支持。俞顺文未举证证明陶丽萍对本起事故发生有过错，故对俞顺文要求陶丽萍承担赔偿责任的请求，该院不予支持。太平洋财险合肥支公司作为肇事车辆的承保单位，依法应当在其承保的保险限额内对俞顺文和各项损失承担赔偿责任。因俞顺文本起事故次要责任，故对于俞顺文损失超过交强险赔偿范围的部分，应由俞顺文承担30%、太平洋财险合肥支公司支付70%。俞顺文主张的门诊医疗费825.5元，被告未提出异议，该院予以认定。俞顺文主张的牙齿诊疗费15885.73元，从俞顺文提供住院的出院记录及牙科医院的诊断说明来看，并不能证明治疗牙齿的费用15885.73元系由本起交通事故所致，故对于该15885.73元，该院不予确认。俞顺文主张护理费5985元（133元/天×45天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2250元（50元/天×45天），被告均未提出异议，该院予以确认，但由于俞顺文住院期间系周永庆提供护理和支出伙食费，故俞顺文住院期间的护理费1596元（133元/天×12天）、住院伙食补助费600元，应由周永庆享有。俞顺文主张交通费500元，考虑到俞顺文住院的时间、地点，该院酌定为300元。俞顺文主张残疾赔偿金189840元（31640元/年×20年×30%），符合法律规定，该院予以确认。俞顺文主张精神损害抚慰金30000元过高，根据俞顺文伤情及事故责任划分，该院酌定精神损害抚慰金为20000元。鉴定是确定俞顺文损失所必须，故对太平洋财险合肥支公司不予承担鉴定费抗辩意见，故对于俞顺文支付的鉴定费1530元，该院予以确认，多余部分不予认定。俞顺文主张车辆损失1400元，有其提供的维修费发票为凭，太平洋财险合肥支公司亦未提出异议，该院予以认定。综上，俞顺文因本起交通事故产生的经济损失有医疗费825.5元、营养费2250元、护理费4389元（5985元-1596元）、交通费300元、残疾赔偿金189840元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1530元、车辆损失1400元，合计220534.5元。俞顺文上述损失由太平洋财险合肥支公司于其承保的交强险中医疗损失项下赔偿3075.5元、伤残损失项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿1400元，以及商业三责险中赔偿74241.3元【（220534.5元-3075.5元-110000元-1400元）×70%】，合计188716.8元，现俞顺文主张，该院予以支持。对于周永庆垫付的医疗费9927.3元，以及应由周永庆享有的俞顺文住院期间护理费1596元、住院伙食补助费600元，合计12123.3元。应由太平洋财险合肥支公司予其承保的交强险中医疗损失项下支付6924.5元(10000元-医疗费825.5元-营养费2250元)，俞顺文支付1559.6元【（12123.3元-6924.5元）×30%】，其余由周永庆自行承担。据此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，一审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付俞顺文赔偿款计188716.8元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付周永庆垫付款计6924.5元；三、俞顺文应于本判决生效之日起十日内给付周永庆垫付款计1559.6元；四、驳回俞顺文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，简易程序减半后收取680元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担500元，俞顺文承担180元。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 关于被上诉人俞顺文的伤残等级问题。俞顺文因本起交通事故受伤后分别经安徽三康司法鉴定所和安徽全诚司法鉴定中心鉴定均构成八级伤残。经审查，该两鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。上诉人太平洋财险合肥支公司虽主张俞顺文最多构成九级伤残，但未提供足以反驳鉴定报告结论的证据，故上诉人的此节上诉主张本院不予支持。 关于鉴定费问题。为确定俞顺文损害程度而进行的事故伤残等级及“三期”事项的鉴定，由此而支出的鉴定费是该起交通事故中所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决该鉴定费由保险公司承担有法律依据，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金问题。本案中俞顺文因本起交通事故致八级伤残，且因左眼盲目确给其造成精神损害，一审法院结合俞顺文的伤残等级、双方责任比例及本地实际生活水平，酌情认定其精神抚慰金为20000元并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1137元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月十八日 书记员 张大梅 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .