云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初12003号原告：中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张庆华，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行诉被告张庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行（以下简称“建设银行”）的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加了诉讼。被告张庆华经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆华偿还原告贷款剩余本金499194.66元及按合同约定利率计算至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2018年10月16日利息28342.52元、罚息84422.24元）；2、判令被告张庆华承担原告为实现债权的律师费25000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实和理由：2016年1月18日原被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度为499756.3元，被告于2016年1月18日向原告申请领取上述499756.3元的额度借款,借款期限自2016年1月18日至2017年1月18日。原告依约向被告提供了499756.3元的借款，但被告未按期还款。后被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年3月15日前还款100000元，其余贷款本息于2018年4月30日前归还。现被告承诺的还款期限已过，原告为维护其合法权益特诉至法院。被告张庆华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司云南省分行出具的“中国建设银行个人贷款对账单”载明：名称：建行昆明南亚壹城支行；账号：53001087504300000001068793；户名：张庆华；贷款金额：499756.3元；合同起始时间：2016年1月18日，合同到期时间：2017年1月18日。交易日期：2016年1月19日,发放金额：199876.3元、49800元、49800元、49800元、49800元；交易日期:2016年1月20日，发放金额：100200元、480元。2018年2月5日，张庆华向原告出具“承诺函”，载明：本人张庆华，身份证号：5301021966********，于2016年1月18日在南亚壹城支行通过手机银行方式向贵支行申请办理“快e贷”，贷款金额：499756.3元，限额500000元。在申请借款时已认真阅读贵支行的”快e贷”全部条款，本人认可上述事实。截止2018年2月5日欠本金：499204.66元，利息金额：28342.52元，本金罚息：44898.22元，利息罚息：4565.95元。本人承诺如下：1、承诺2018年3月15日前还100000元，其余贷款本息于2018年4月30日前归还；2、如出现未按期还款情况，贵支行可向支行所在地法院起诉，并自愿承担相应后果。2017年10月18日、2018年2月5日、2018年6月5日中国建设银行股份有限公司云南省分行分别发出“中国建设银行个人贷款过期催款通知书”，载明：尊敬的客户张庆华：我行已经按照与您签订的《借款合同》有关条款的约定为您发放了贷款，现由于您没有按照《借款合同》条款约定偿还贷款本息，致使贷款发生了逾期……我行将于实际还款日，按照实际拖欠天数计收拖欠本金罚息及利息复利，张庆华在上述催款通知书回执上签字。2017年10月16日，中国建设银行股份有限公司云南省分行向昆明市明信公证处申请，对其委派的代理人的手机内名为“中国建设银行”的应用程序登录中国建设银行手机网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。2017年10月30日，云南省昆明市明信公证处出具（2017）云昆明信证经字第41762号公证书，载明：申请中国建设银行“快e贷”的办理流程为：1、名称为“中国建设银行”的应用程序下载完毕后，点击下载界面“打开”字样的图标，进入该应用程序的“首页”界面。2、点击“首页”界面左上角由三条横线自上而下组成的图标，“首页”界面左侧弹出操作界面；点击该操作界面内“点击登录”字样的图标，进入显示有“登录”、“开通”及“e账户”的操作界面内的“登录”字样的图标，进入登录界面；在登录界面输入手机号码、确认输入的手机号码是否为本机号码、输入接收到的由四位数字组成的授权码及输入由六位数字组成的登录密码，点击登录界面下方“登录”字样的图标，进入完成登录后的“首页”界面。3、点击完成登录后的“首页”界面内下方“贷款”字样的图标，进入“贷款”界面；点击“贷款”界面内“快贷”字样的图标，进入“预计最高可贷额度”界面，“预计最高可贷额度”界面对贷款申请人的预计最高可贷额度、贷款利率（年利率6.5%）及贷款期限进行了列明。4、点击“预计最高可贷额度”界面内“申请”字样的图标，点击提示框内“确定”字样的图标，进入“申请快贷”界面。在“申请快贷”界面的“申请额度”一栏输入要申请的额度金额。该界面下方出现“本人已认真阅读，理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”，点击“同意并申请”，进入到下一页面。5、在“用途承诺声明”一栏点击“复制并粘贴”字样的图标；点击勾选“我已认真同意《个人征信授权书》，并授权中国建设银行查询我的征信信息、个人金融资产及公积金缴存等信息”字样左侧的选项框。6、点击“申请快贷”界面下方“下一步”字样的图标，进入对申请额度、贷款期限、年利率、关联账户及刷卡消费顺序进行列明的操作界面。在该操作界面输入接收到的由六位数字组成的验证码，点击该操作界面下方的“同意并申请”字样图标，该操作界面下方的“同意并申请”字样的图标，该操作界面进行跳转并进入显示有“申请快贷成功”字样的界面。7、点击显示有“申请快贷成功”字样界面右上方“完成”字样的图标，界面进行跳转并回到“预计最高可贷额度”界面。庭审中，原告陈述：被告是在手机app上的中国建设银行申请的贷款，借款合同是电子版的所以无被告的签字。贷款利率按照年利率5.6%执行，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告已还本金561.64元，已还利息16.87元。上述事实有中国建设银行个人贷款对账单、承诺函、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、（2017）云昆明信证经字第41762号公证书以及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，本案中原告系金融机构，对于原告是金融机构的借款，为明确金融机构与借款人的权利义务，保障金融机构信贷资金的安全，我国法律、行政法规都规定应当采用书面形式。本案中，原告虽未提交书面的借贷合同，但根据公证书及被告出具的承诺函，可以认定被告用手机申请“快e贷”时认可《中国建设银行“快e贷”借款合同》，故原被告借贷关系成立。根据原告提交的中国建设银行个人贷款对账单、承诺函、中国建设银行个人贷款过期催款通知书，可认定原告已向被告放贷499756.3元。对于原告主张的借款本金，被告在2018年2月5日的承诺函中载明欠款本金499204.66元，中国建设银行个人贷款对账单载明拖欠借款本金499194.66元，因原告在庭审中陈述被告已还本金561.64元，被告未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，故本院对原告主张予以采信，判令被告应归还原告借款本金499194.66元。对于原告主张的借款利息，（2017）云昆明信证经字第41762号公证书载明贷款年利率为6.5%，原告在庭审中陈述的贷款年利率为5.6%，被告出具的“承诺函”中载明截止2018年2月5日欠利息28342.52元，该利息的计算标准与公证书、原告庭审陈述的利息计算标准均不相符，由此本院仅能认定被告愿意支付截止至2018年2月5日的利息28342.52元；对于原告主张的罚息，原告在庭审中陈述罚息利率为贷款水平上上浮50%，但该计算标准与被告在承诺函中载明的本金罚息44898.22元、利息罚息4565.95元的计算标准不相符，而根据公证书的内容，用手机申请“快e贷”时并未载明有罚息，故本院仅认定被告愿意支付截止至2018年2月5日的本金罚息44898.22元、利息罚息4565.95元，合计49464.17元。关于原告主张的律师费，因原被告未进行约定，故本院不予支持。综上所述，被告张庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行借款本金499194.66元、利息28342.52元、罚息49464.17元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明南亚壹城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元（原告已预交已减半），由被告张庆华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年二月二十八日书 记 员  坝绍莉