wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8568号 原告：郑洁，女，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：蒋正敏，男，1964年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王建宏，男，1966年5月5日出生，汉族，住临海市。 原告郑洁为与被告蒋正敏合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，因当事人申请，本院于2018年12月12日作出（2018）浙1003民初8568号民事裁定书，依法采取财产保全措施，并于2019年1月4日作出（2018）浙1003民初8568号财产保全续保事项通知书，依法对保全财产进行续保。本案依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑洁及其委托诉讼代理人章颖芳，被告蒋正敏的委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告股权转 让款4051200元，并赔偿自2017年4月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月5日原告将自己在台州市王派车业有限公司所占的8%股份作价4800000元转让与被告。被告于当日出具欠条一份，载明转让款分三期付清，第一期于农历2016年1月底支付1000000元，第二期于农历2016年6月底支付1400000元，第三期于农历2016年底支付2400000元，如逾期未支付，承诺从欠款之日起按月利率3%支付利息。后原告在2016年8月8日、2016年8月29日、2017年4月24日通过银行分别转账600000元、400000元、2000000元，付清了2017年4月24日前的利息及转让款748800元，尚欠转让款4051200元及逾期利息，至今未支付。 被告蒋正敏答辩称：欠款属实，但原告主张的违约金过高，应按违约规则确定被告的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年1月5日，原告郑洁将自己在台州市王派车业有限公司所占的8%股份作价4800000元转让与被告蒋正敏。被告于当日出具欠条一份，载明转让款分三期付清，第一期于2016年3月8日前支付1000000元，第二期于2016年8月2日前支付1400000万元，第三期于2017年1月27日支付2400000万元。被告并承诺，若逾期，被告需从欠款之日起按月利率3％支付利息。但被告未按约如期支付款项，仅于2016年8月8日、2016年8月29日、2017年4月24日通过银行转账的形式支付给原告600000元、400000元、2000000元。 本院认为：原、被告之间的股权转让关系合法有效。原告将其持有的股权转让给被告，被告理应依约支付股权转让款，被告未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金过高，应按月利率1.5％计付为宜。具体应付金额为：2016年8月8日，被告付款600000元，扣除2016年1月5日至8月8日应付的利息511200元后，余款88800元应抵扣转让款本金，至此，被告尚欠转让款本金4711200元。2016年8月29日，被告付款400000元，扣除2016年8月9日至8月29日应付的利息49467.60元后，余款350532.40元为应抵扣转让款本金，至此，被告尚欠转让款本金4360667.60元。2017年4月24日，被告付款2000000元，扣除2016年8月30日至2017年4月24日应付的利息514580.58元后，余款1485419.42元应抵扣转让款本金，至此，被告尚欠转让款本金2875248.18元。对于该尚欠的转让款本金2875248.18元，被告应予给付，并支付自2017年4月25日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.5％计算的利息。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告蒋正敏于本判决发生效力之日起十日内给付原告郑洁股权转让款2875248.18元，并支付该款项自2017年4月25日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息； 驳回原告郑洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51266元，减半收取25633元，由原告郑洁负担7441元，被告蒋正敏负担18192元；财产保全费5000元，由被告蒋正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年二月十四日 代书记员 汪罗赛
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审44号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人刘学满，住光山县。申请执行人光山县公安局交警大队于2019年1月21日向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队于2018年4月10日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522-1008611160）。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。本院认为，申请执行人应当在法律规定的时限内向法院申请强制执行，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述法律及司法解释的规定可知，申请执行人应当在简易程序处罚决定书送达之日起的第六个月后至第九个月内向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人应该在2019年1月11日前，向人民法院申请强制执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李国强审 判 员  左忠志代理审判员  鲁冬冬二〇一九年二月二十七日书 记 员  方曾明
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初33号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人姜进，男，1988年7月27日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。2009年11月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人贺旭飞、苏海东，湖北灵均律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕1066号起诉书指控被告人姜进犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于同年2月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人姜进及其辩护人贺旭飞、苏海东到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年7月至8月期间，被告人姜进在武汉市汉阳区绿地悦澜湾工地上，在没有能力帮助他人购得汉阳区招商樾望小区商品房的情况下，向其堂弟姜某及姜某亲戚被害人程某谎称可以帮助程某购得招商樾望小区商品房，并以需要“茶水费”、找关系为由，先后骗得被害人程某人民币23.35万元。2018年9月10日，被告人姜进在武汉市汉阳区绿地悦澜湾售楼部被公安民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜进的行为已构成诈骗罪，有前科、坦白情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定对其定罪处罚。被告人姜进当庭自愿认罪，无辩解意见。辩护人贺旭飞、苏海东辩称，被告人姜进已全部退赃并取得谅解，有坦白情节，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月至8月期间，被告人姜进在武汉市汉阳区绿地悦澜湾工地，在没有能力帮助他人购得汉阳区招商樾望小区商品房的情况下，向其堂弟姜某及姜某亲戚被害人程某谎称可以帮助程某购得招商樾望小区商品房，并以需要“茶水费”、找关系为由，先后骗得被害人程某人民币23.35万元。2018年9月10日，被告人姜进在武汉市汉阳区绿地悦澜湾售楼部被公安民警抓获。另查明，在本院审理期间，被告人姜进已全部退赃并取得被害人谅解。上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获、破案经过，人员信息表，前科材料，刑事判决书，罪犯档案资料证实，被告人姜进的到案经过、基本身份信息及前处情况。2、被害人程某的陈述，证人姜某的证言，被告人姜进的供述就本案的起因、经过、结果等基本一致。3、报案材料，辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录证实了上述相关事实。4、欠条，银行转账电子回单，刑事谅解书，笔录证实，被告人已全部退赃，并取得被害人谅解。本院认为，被告人姜进以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，诈骗他人人民币23.35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜进犯诈骗罪的罪名成立。被告人姜进归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜进有前科，酌情从重处罚。辩护人辩称被告人姜进已全部退赃并取得谅解，有坦白情节，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人姜进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2022年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  毛赞红人民陪审员  袁 萍二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘艳艳
沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0191刑初28号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人于某，男，1989年10月5日出生，户籍地辽宁省西丰县。曾于2015年2月16日因犯盗窃罪被单处罚金人民币七千元；于2016年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2018年6月22日被抓获；同年6月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年7月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区守所。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人于某及到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月22日零时许，被告人于某伙同“豁牙子”（被告人庭审中供述系吴某某）在沈阳经济技术开发区沈辽西路锦绣天地小区内盗窃两辆电动车，由二人分别骑乘离开现场。当日4时许，在沈阳市苏家屯区乔松路与冬青街路口处，被告人于某独自推行盗窃所得的电动车，因形迹可疑被巡逻民警抓获。经查，被告人于某所盗窃的电动车系被害人邰某停放在该小区27号楼一单元门前的黑色爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1,400元。现该车已依法返还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、扣押清单、发还清单，被害人邰某的陈述，证人韩某的证言，被告人于某的供述，辨认笔录及照片、侦查实验笔录，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某认罪态度较好，所盗窃赃车已依法返还被害人，并能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年2月21日止。罚金已暂存本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 松 二〇一九年二月十五日 书记员 段可心 本案判决依据的相关法律 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审33号申请人：来安县公安局水口派出所，住所地安徽省来安县水口镇东街。负责人：戴金标，该所所长。委托诉讼代理人：郑中，男，该所工作人员。被申请人：易志萍，女，1966年10月5日生，汉族，安徽省来安县。申请人来安县公安局水口派出所于2018年11月8日作出来公（水口）行罚决字〔2018〕674号行政处罚决定，决定对被申请人易志萍作出如下处罚：罚款500元。2019年2月21日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年2月25日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局水口派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局水口派出所撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县公安局水口派出所负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 勇人民陪审员 翟 强人民陪审员 张荣刚二〇一九年二月二十五日法官助理王乔书记员胡永欣
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初147号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人魏闯，男，1993年9月22日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市沛县。被告人魏闯曾因非法持有管制刀具，于2012年7月10日被江阴市公安局处行政拘留五日；曾因盗窃，于2012年7月17日被江阴市公安局处行政拘留九日。被告人魏闯因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月22日被常熟市公安局刑事拘留（21日被羁押），同年12月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人魏闯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人魏闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控1.被告人魏闯于2018年12月8日下午，至常熟市服装城九龙市场2号门附近，采用直接骑走的手段，窃得被害人陈某停放在2号门附近的价值人民币1485元的小羚羊牌电动车1辆。2.被告人魏闯于2018年12月19日19时许，至常熟市服装城捞品城附近，采用上述同样手段，窃得被害人张某停放在捞品城门口的价值人民币3960元的台铃牌电动车1辆。被告人魏闯到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已被常熟市公安局追缴并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人魏闯以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏闯归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏闯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人魏闯对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明： 1、2018年12月8日下午，被告人魏闯至常熟市服装城九龙市场2号门附近，采用直接骑走的手段，窃得被害人陈某停放在2号门附近的价值人民币1485元的小羚羊牌电动车1辆。 2、2018年12月19日19时许，被告人魏闯至常熟市服装城捞品城附近，采用上述同样手段，窃得被害人张某停放在捞品城门口的价值人民币3960元的台铃牌电动车1辆。 12月21日20时许，民警在太仓市丁香旅社**抓获被告人，被告人魏闯到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物，赃物已被常熟市公安局追缴并发还被害人。iv> 上述事实，被告人魏闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录,被害人陈某、张某的陈述笔录,证人吴某的证言笔录,常熟市公安局提取笔录,扣押笔录、接受证据材料清单、发还清单,现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市价格认定中心价格认定结论书,公安行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。被告人魏闯当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人魏闯以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人魏闯归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏闯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人魏闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年二月二日 书记员  俞 瑶
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初391号 原告：李元英，女，1963年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：胡永光，男，1947年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡正伟，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李元英与被告胡永光健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李元英于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李元英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李元英负担。 审判员  蒋克龙 二〇一九年二月二十五日 法官助理胡欢 书记员  高 源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李兴德，男，1982年4月1日生，住广东东莞石排镇燕窝大道。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴德信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兴德系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,501.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,501.74元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执148号申请执行人：臧庆尧。被执行人：于帮付。臧庆尧依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初847号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人于帮付邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许明琦审判员  吴成莹审判员  朱广宇二〇一九年二月二十八日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民特42号申请人：金玉龙，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请人：张重庆，男，1987年3月11日出生，汉族，住合肥市包河区。本院于2019年2月2日受理申请人金玉龙、张重庆关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人金玉龙、张重庆因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月2日经包河调解点主持调解，达成如下调解协议：一、金玉龙赔偿张重庆：监控设备损坏费用5300元，于2019年2月11日前履行；二、金玉龙、张重庆就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一九年二月二日书记员  徐佳佳
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0106民初767号 原告王XX，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区城东湖街 公民身份号码： 被告沈阳XX厂，住所地沈阳市铁西区路官二街 执行事务合伙人刘XX。 原告王XX与被告沈阳XX厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员陈巍进行了审理。本案现已审理终结。 原告为办理退休手续，起诉至本院，要求确认原告与被告存在劳动关系；要求判令被告给原告的档案中填写特殊工种20年；要求判令除名无效。经审查，1985年9月，原告到沈阳电缆六厂工作，并由沈阳XX厂缴纳了1992年10月至1994年3月养老保险。1994年2月，原告由沈阳XX调入沈阳XX厂耐火XX厂工作。沈阳XX厂耐火电缆厂是独立的企业法人，主管机构为被告沈阳XX厂。从1994年2月至2007年9月，沈阳XX厂耐火XX厂为原告缴纳了养老保险，但原告档案中存有一份1997年原告与被告沈阳XX厂签订的不定期劳动合同。2005年沈阳XX厂耐火电缆厂搬迁，原告借调到被告处上班。原告曾因补缴养老保险、医疗保险并办理退休等诉讼请求，起诉被告沈阳电缆六厂至本院。本院于2014年8月5日作出[2014]沈铁西民四初字第478号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2014年11月20日作出[2014]沈中民五终字第2132号民事裁定，裁定认为，该案争议真正焦点在于2007年对原告作出除名决定的效力，对此问题，原审未作出效力认定，且原告提供新证据，证明其持续处于患病期间无法回厂工作，故撤销沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西民四初字第478号民事判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审。本院经重新审理后，作出（2015）沈铁西民四初字第420号民事判决，该判决认定被告沈阳XX厂对原告除名有效，并驳回原告的诉讼请求。原告不服，再次上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2015年10月12日作出[2015]沈中民五终字第1991号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 关于原告要求判令原告与被告存在劳动关系的诉讼请求，因已有生效的判决认定沈阳XX厂对原告除名有效，其诉讼的实质是确认工龄、补缴保险以办理退休，而确认职工工龄、补缴保险系劳动行政部门的职责，并非人民法院审理的民事案件的受理范围。 关于原告要求判令被告给原告的档案中填写特殊工种20年的诉讼请求，因该项请求不属于法院受案范围，故本院不予确认。 关于原告要求判令被告作出的除名决定无效的诉讼请求，因被告单位对原告作出除名决定的效力已经在生效的（2015）沈铁西民四初字第420号民事判决中认定有效，故本院对原告该项主张，本院不予确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王贵臣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈巍 二〇一九年二月十八日 书记员  梁艳 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4605号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人江亚值，行长。委托代理人朱超群、杨琴，该行员工。被执行人彭亚权，男，1975年6月10日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人翟伊臻，女，1992年10月7日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行与被执行人彭亚权、翟伊臻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0506民初5354号民事判决已经发生法律效力。依该判决，彭亚权应于判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金66247.39元，并支付截至2018年6月13日的利息6831.4元、罚息28.16元及此后以借款本金66247.39元为基数按照月利率12.75‰计算至实际清偿之日止的罚息；翟伊臻对彭亚权的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费814元，由彭亚权、翟伊臻负担。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行以彭亚权、翟伊臻未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求彭亚权、翟伊臻支付73920.95元及逾期付款利息。本院于2018年10月31日立案,执行标的73920.95元及相应利息，执行费1009元。本案执行过程如下：1、2018年10月31日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年1月23日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2018年11月1日、11月23日、12月10日、12月27日、2019年1月17日、2月12日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了两被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除冻结的零星银行存款外，未发现可供执行的其他财产。3、2018年11月2日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记情况。经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在江苏省内其他地方以及河南省有不动产登记情况。4、执行中，本院向申请执行人告知了本案上述执行情况，要求其到庭并限期提供可供执行的财产，逾期本案本次执行程序终结。申请执行人未到庭亦未提供。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未查找到两被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年二月二十七日法官助理 费晓兵书 记 员 黄玲玲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4369号之一 申请执行人浙江台州强鹰机械有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区经中路**，组织机构代码:91331000704672542K。 法定代表人陈日春。 被执行人钱祖卫，男，1966年1月12日出生，住台州市椒江区。 被执行人阮清华，男，1964年4月22日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州强鹰机械有限公司与被执行人钱祖卫、阮清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1738号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州强鹰机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月05日立案执行。执行标的为被执行人钱祖卫、阮清华返还申请执行人浙江台州强鹰机械有限公司借款本金1691394.32元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12973元，执行费19314元。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人钱祖卫、阮清华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱祖卫、阮清华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱祖卫、阮清华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱祖卫、阮清华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人阮清华与他人（王丽君）共同所有的坐落于椒江区××单元××室的房地产，本院已另案处置完毕。被执行人钱祖卫与他人（项丽红）共同所有的坐落于椒江区××舫花园××楼××室的房地产，本院已依法查封，该房地产有抵押，无残值。目前暂未发现被执行人钱祖卫、阮清华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱祖卫、阮清华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱祖卫、阮清华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州强鹰机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱祖卫、阮清华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一九年二月二十七日 代理书记员 盛             刚
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执607号申请执行人:汪伟锋，男。申请执行人：肖云，女。被执行人:张德忠，男。被执行人:嘉鱼县德岚置业有限公司。本院在执行汪伟锋、肖云与张德忠、嘉鱼县德岚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪伟锋、肖云于2019年2月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）鄂1221执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 高幼萍审判员 叶汉萍二〇一九年二月二十七日书记员 耿 亮
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812民初146号 原告：文纹，女，1999年1月12日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵开花（文纹之母），女，1975年6月13日出生，汉族，广元市利州区号。 被告：杨鹏，男，1999年9月13日出生，汉族，广元市朝天区号。 原告文纹与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告文纹于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文纹撤诉。 案件受理费25元，由原告文纹负担。 审判员  王颖 二〇一九年二月二十七日 书记员  杨海
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0382行审111号申请执行人仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人孙正彪，仁怀市综合行政执法局主要负责人，主持该局全面工作。委托执行代理人李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人皮登发，男，1954年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市喜头镇共和村国庆组**，公民身份号码5221301954********。案由：土地行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年2月15日向本院申请执行其于2018年5月29日作出的仁综执罚字〔2018〕第12-04号《行政处罚决定书》一案。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人皮登发户在未办理用地审批手续的情况下，于2005年4月至2005年12月在喜头镇共和村国庆组违法占用土地修建房屋和猪牛圈（2017年监测图斑263-02号地块），现已建成砖混结构房屋一栋二层和猪牛圈一间。仁怀市综合行政执法局于2018年4月17日立案后进行调查，经测量，占地总面积214.56平方米，其中猪牛圈占地面积69平方米，房屋占地面积为145.56平方米，房屋建筑面积为266.12平方米。经仁怀市国土资源局对照喜头镇土地利用总体规划图确认该地块为限制建设区。仁怀市综合行政执法局认为其未经土地主管部门批准进行违法用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，而于2018年5月16日向被执行人皮登发制作和送达了仁综执罚告字〔2018〕第12-04号《行政处罚事先告知书》，告知根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟对皮登发户违法修建的占地面积为145.56平方米的房屋和占地面积为69平方米的猪牛圈处以限期拆除，并恢复土地原状。同时告知如不服拟处罚决定，可在收到本告知书后向其提出陈述和申辩，并将在三日后作出行政处罚，被执行人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定享有要求听证的权利，如要求听证，应当在收到本告知书之日起三日内向其提出，逾期视为放弃听证权利。但被执行人皮登发在告知期限内未进行陈述、申辩和要求听证，仁怀市综合行政执法局即于2018年5月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人皮登发作出仁综执罚字〔2018〕第12-04号《行政处罚决定书》，即“对皮登发户违法修建的占地面积为145.56平方米的房屋和占地面积为69平方米的猪牛圈处以限期拆除，并恢复土地原状。”的行政处罚。该行政处罚决定书载明“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向仁怀市人民政府或贵州省国土资源厅申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间本处罚决定不停止执行。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，经催告后仍未履行义务的，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，将申请人民法院强制执行。”该《行政处罚决定书》于2018年5月29日向被执行人进行了送达。在行政处罚决定书确定的期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2018年11月30日生效后，后申请执行人又于2019年1月29日向被执行人依法送达了《履行行政处罚催告书》，在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂于2018年2月15日依法向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。本院经审查认为，被执行人皮登发违法占用土地修建房屋及牧圈的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人仁怀市综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人皮登发违法占地修建房屋的行为进行处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，并经申请人催告仍拒不履行处罚决定确定的义务，该行政行为已经生效，完全符合申请执行的条件，其强制执行申请依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行仁怀市综合行政执法局于2018年5月29日对被执行人皮登发作出的仁综执罚字〔2018〕第12-04号《行政处罚决定书》。二、被执行人皮登发应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除违法占地面积145.56平方米修建的房屋和占地69平方米修建的猪牛圈，并恢复土地原状。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇一九年二月二十日法官助理陈明怀书记员杨炯
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2019）辽0504民初663号   原告：王康权，男，2009年10月19日出生，回族，住本溪市。   法定代理人：马宁，女，1981年4月14日出生，回族，住本溪市。   被告：李婧，女，1985年11月2日出生，蒙族，住本溪市。   原告王康权诉被告李婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年二月十二日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康权的法定代理人马宁，被告李婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1，请求解除原、被告签订的门市房租房协议；2，请求依法判令被告给付拖欠的房屋租金、物业费、取暖费共计21408元；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订了一份门市租房协议书，原告将坐落于明山区紫金路1层6门门市房租给被告，租期五年，自2016年9月19日起至2021年9月19日止。2018年12月5日，在未经原告同意的前提下，被告将该房屋转租给他人使用。原、被告现已实际借出租赁协议。被告欠原告二个半月的房租、物业费、取暖费共计21408元，故诉至法院。   被告李婧辩称：原告所述属实。因为我转租给别人了，我的承租人没给我租金，所以我也给不了原告租金。现在楼下已经搬走了。实际我们都已经解除租赁协议了。   本院认为，被告承认原告主张的事实，本院予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、解除原告王康权与被告李婧于二〇一六年九月七日签订的门市房租房协议。   二、被告李婧于本判决发生法律效力后立即给付原告王康权房屋租赁费、物业费、取暖费共计两万一千四百零八元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费三百四十元，由被告李婧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 张龙     二〇一九年二月二十二日   书记员 胡洋   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏07民终4511号 上诉人(原审被告):杨仕友,男,1968年7月29日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 委托代理人：李正武、马祥，江苏君劭律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):赵继珍，女，1937年6月13日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人：王向前、陈红（实习律师），江苏蓝昊律师事务所律师。 上诉人杨仕友因与被上诉人赵继珍民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初4706民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨仕友的委托代理人马祥，被上诉人赵继珍的委托代理人王向前、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨仕友上诉请求：请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人无证据证实72万元系工程款，被上诉人的陈述及证据，也无法计算出72万元借款，另外本案存在管辖问题，一审没有管辖权。 被上诉人赵继珍辩称，1、本案一审判决认定事实清楚，证据确凿，本案核心是92万元真实性问题。一审通过两次开庭审理，将92万的来龙去脉查的非常清楚，92万元的借款是真实的。2、管辖权问题，本案债权基础92万借条，显然这是民间借贷纠纷，不是工程施工合同纠纷，被上诉人和上诉人之间是不存在工程施工合同关系，存在施工合同关系是上诉人和被上诉人担任法定代表人的公司，工程施工合同关系的主体和本案的主体是不一致的，所以本案的管辖权是没有任何问题的。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人赵继珍向一审法院起诉称，1、判令杨仕友归还借款92万元及利息（利息从2016年5月14日至实际给付之日的利息，以92万元为本金，利息1.5%计算）；并承担本案诉讼费等。 事实和理由：2016年5月14日杨仕友以生意周转为由向赵继珍借款92万元，于当日出具借条一张，并约定了利息为1.5%。后赵继珍因生活拮据要求杨仕友将借款归还，但是杨仕权均以各种理由拒不给付。 杨仕友在一审中辩称，赵继珍所称92万元借款事实并不存在，通过赵继珍陈述很明确该92万元系20万元借款和72万元的工程款，杨仕友对20万元的借款是认可的，但72万元工程款不予认可，赵继珍通过虚构事实骗取立案的同时侵犯了杨仕友的管辖异议权，赵继珍通过在其诉状事实理由部分虚构该92万全部均为借款导致杨仕友未能在法定期限提出管辖异议。赵继珍对工程款未提交证据予以证明，赵继珍仅施工了杨仕友负责的悦来嘉苑二期的相应工程，通过赵继珍提交的二期外墙漆面积统计可以看出二期面积13000多平方，不存在赵继珍所说的一次结算二次结算，赵继珍所施工的工程对应的工程款最多也就是22万元，没有赵继珍诉称的70几万元。即便存在相应的工程赵继珍主体身份不适格，根据赵继珍提供的证据该项目是由连云港真诚公司与沭阳金陵瑞友公司相关的，赵继珍并非适格主体。本案赵继珍提供的92万元凭据为借条而非欠条，赵继珍也未实际支付72万元，根据谁主张谁举证原则杨仕友认为赵继珍诉求不能成立。 原审法院经审理认定如下事实：2016年5月14日，杨仕友向赵继珍出具借条，内容是“今借赵继珍女士人民币92万元整，借期二，按月付息，月息1.5%”，同日，赵继珍按杨仕友指定向杨仕友的女儿杨婷转款202000元。庭审中，赵继珍对借条载明的92万元借款的组成进行说明并提供了其个人独资的连云港市真诚装饰有限公司2010年10月9日与杨仕友负责的金陵瑞友建设投资有限公司签订的外墙漆施工承包合同及工程款结算后产生的借条，借条包括2011年11月11日，杨仕友曾向赵继珍出具内容为“今借赵继珍人民币20万元整，年息18%，时间定一年，本利加到一起总计236000元”的借条（复印件），2014年5月15日杨仕友向赵继珍出具借条，内容是“今借赵继珍女士人民币523000元整，借期一年，按月付息，月息1.5%”，2015年8月15日杨仕友向赵继珍出具，内容是“今借赵继珍女士人民币625000元整，借期二年，按月付息，月息1.5%”的借条（复印件）。 原审法院认为，双方之间借贷关系有借条等证实，杨仕友对所欠款项负有还款责任。杨仕友辩称92万元借款事实并不存在，通过赵继珍陈述很明确该92万元系20万元借款和72万元的工程款，杨仕友对20万元的借款是认可的，但72万元工程款不予认可，杨仕友认为72万元工程款应属于建设工程施工合同纠纷，根据民诉法解释规定应由建设工程所在地进行管辖，赵继珍诉求不能成立等。因杨仕友多次出具借条均可证实其欠赵继珍工程款没有支付转为借条，工程款均已通过结算形成债务并以借条的形式确定为借贷关系，故杨仕友的抗辩不能成立。赵继珍的诉讼请求，法院予以支持。原审法院遂判决：杨仕友应于判决生效后十日内向赵继珍给付借款92万元及利息（从2016年5月14日起至实际给付之日止，按月利息1.5%计算）。 二审中各方当事人均未提供新证据。 一审法院查明的事实二审依法予以确认。 本院认为，关于上诉人赵仕友上诉称，被上诉人无证据证实72万元系工程款，被上诉人的陈述及证据，也无法计算出72万元借款的问题，经查，被上诉人的陈述及在一审中提供的相关证据能印证证实，双方存在工程，而上诉人也认可，上诉人只是辩称工程款不可能有72万元，但上诉人对于自己的抗辩没有提供证据予以证实，而上诉人又打了借条，对于借条的形成，上诉人又不能合理解释。因为双方结算形成了借贷，所以一审法院确定为借贷关系，也是符合法律规定；至于管辖问题，因上诉人一审中没有抗辩，二审不作理涉，且根据法律规定一审法院也有管辖权。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人杨仕友的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13000元由杨仕友承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀友 审判员  王 霞 审判员  刘亚洲 二〇一九年二月二十二日 法官助理马腾跃 书记员王娟 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执288号申请执行人王夫兵，男，1970年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人高如伦，男，1968年2月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初6075号民事调解书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人高如伦及其同住家庭成员在金融机构的存款5000元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一九年二月一日书记员  陈笑
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初130号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人顾永明，男，1983年7月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区。2017年2月25日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留。因本案于2018年12月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年1月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年2月25日本院对其继续取保候审。 公诉机关以西检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人顾永明犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月29日23时许，被告人顾永明与彭银春等人在南昌市坛子口一无名烧烤摊吃宵夜期间饮用了三瓶左右小瓶南昌啤酒及一两左右的劲酒，11月30日凌晨1时许，顾永明驾驶无号牌“东南牌”白色纯电动小车经坛子口立交桥、八一大道由南往北行驶至新大地电脑城门口路段时碰撞中心护栏后与对向车道由北往南行驶的李国荣驾驶的车牌号为赣Ａ×××××“大众牌”出租汽车发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，民警将顾永明带至南昌大学第四附属医院抽血，经江西开元司法鉴定中心鉴定，顾永明血液中检出乙醇成份，其含量为233.26mg/100ml，已超过了80mg/100ml的醉酒临界值。道路交通事故认定书认定顾永明负本次事故全部责任。2018年12月3日顾永明赔偿李国荣15000元，获李国荣谅解。2018年12月26日，顾永明接公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为：被告人顾永明应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。同时被告人具有自首情节，且赔偿被害人并获得被害人谅解，可从轻处罚。建议对被告人顾永明判处拘役二个月至拘役五个月，并处罚金。 被告人顾永明对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人顾永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  刘文锋 二〇一九年二月二十八日 书记员  颜颖萍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执237号申请执行人：陈娟,女性,中国（大陆）籍,住泰兴市。被执行人：陈三林,男性,中国（大陆）籍,住泰兴市；被执行人：泰兴市万通房产经纪有限公司,住泰兴市。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人陈三林、泰兴市万通房产经纪有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈娟于2019年1月22日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执237号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  沈华伟审判员  蔡明义二〇一九年二月十九日书记员  赵 鑫
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1258号申请人李袁元。被执行人河南新街商业管理有限公司。关于本院李袁元申请执行河南新街商业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初8406号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南新街商业管理有限公司银行存款15616元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年二月二十一日书记员 王瑞卿
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执188号 申请执行人:朱妙娥 被执行人:海宁市宇昌电光源有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执188号案件,即申请执行人朱妙娥与被执行人海宁市宇昌电光源有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特800号民事裁定书,已于2019年02月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年二月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13634号申请执行人湖南前卫防护设施有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会沅澧大道**。法定代表人肖雄。被执行人宋斌，男，1978年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告湖南前卫防护设施有限公司诉被告宋斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17013号民事判决书，判决如下：一、被告宋斌于判决生效后十日内给付原告湖南前卫防护设施有限公司货款549001.67元；二、驳回原告湖南前卫防护设施有限公司其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月30日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月28日、2019年2月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2019年1月2日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13634号案件本次执行程序。被执行人宋斌负有继续向申请执行人湖南前卫防护设施有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一九年二月二十一日书记员  张天乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9043号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：胥桂芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住山西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告胥桂芳服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告胥桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)52,167.67元。事实和理由：2016年7月15日，被告胥桂芳因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告胥桂芳为借款人、原告为服务人，被告共需借款84,240元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到84,240元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款15期，偿还本金32,072.33元、利息8,700.52元，剩余未偿还本金52,167.67元。2018年2月6日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月28日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金52,167.67元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告胥桂芳未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告胥桂芳清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告胥桂芳于2016年7月15日订立的《借款服务合同》；二、被告胥桂芳于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金52,167.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元(原告已预交)，减半收取计552元，由被告胥桂芳负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年二月二十八日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执5851号 申请执行人：深圳市兴海实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓**1921，统一社会信用代码91440300767574173U。 法定代表人:邱丹。 委托诉讼代理人：林欣，系申请执行人深圳市兴海实业有限公司的员工。 委托诉讼代理人：陈琨，广东诺铭律师事务所律师。 被执行人：胡国强，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证地址广东省廉江市。 委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 申请执行人深圳市兴海实业有限公司与被执行人胡国强其他案由纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡国强未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年8月29日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付：一、执行款项人民币470960.4元及利息；二、案件受理费14729.4元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人胡国强名下中国建设银行XXXXX账户内银行存款，已扣划人民币1092.67元；二、冻结并扣划被执行人胡国强名下交通银行62×××09账户内银行存款，已扣划人民币85.3元；三、冻结并扣划被执行人胡国强名下中国邮政储蓄银行60×××96账户内银行存款，已扣划人民币107.49元；四、冻结并扣划被执行人胡国强名下中国工商银行21×××28账户内银行存款，已扣划人民币98.53元；五、冻结并扣划被执行人胡国强名下中国邮政储蓄银行60×××70账户内银行存款，已扣划人民币103.2元；六、查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案中已扣划到的财产人民币1487.19元本院已通知申请执行人领取，而查封的车辆因无法实控到而无法进行处分。此外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭素珍
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0924民初646号原告：杨则兴，男，汉族，1960年10月16日生，云南省云县人，住址：云南省临沧市云县。被告：镇康盛源经贸有限责任公司，法定代表人:孔庆彬。统一社会信用代码：91530924665502013X，住所：云南省临沧市镇康县。本院在审理原告杨则兴诉被告镇康盛源经贸有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告杨则兴以将与被告镇康盛源经贸有限责任公司庭外协商为由，于2019年2月26日向本院提交撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨则兴撤回对被告镇康盛源经贸有限责任公司的起诉。案件受理费3014元减半收取1507元，由原告杨则兴承担。审 判 长  罗菊莲人民陪审员  昂贵华人民陪审员  张 军二〇一九年二月二十六日书 记 员  刀静梅
长沙县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0121执162号关于申请执行人冯漪灵与被执行人陈芳合同纠纷一案，（2018）湘0121民初1576号已经发生法律效力。由于被执行人陈芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯漪灵于2019年1月8日向本院请强制执行，请求被执行偿还4071，本院依法受理。在执行过程中，通过银行扣划4235元。本院认为，（（2018）湘0121民初1576号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯漪灵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4071.0元已由被执行人陈芳交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙县人民法院（2018）湘0121民初1576号执行完毕，本案予以结案。审判员：粟阔书记员  ：许珍二〇一九年二月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29460号原告：金龙娣，女，1952年12月13日出生，汉族。被告：泗县天虹现代牧业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：沈大祥。被告：泗县天虹现代牧业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：周宝唐。原告金龙娣与被告泗县天虹现代牧业有限公司上海分公司、被告泗县天虹现代牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金龙娣撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告金龙娣已预缴)，由原告金龙娣负担。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  戴正上二〇一九年二月二十日书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执653号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住南宁市青秀区双拥路**综合楼。 法定代表人：黄绍伦，行长。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。 被执行人：广西先林进出口有限公司，，住广西南宁市金湖路**地王国际商会中心**** 被执行人：苏荣阶，男，1953年2月11日出生，汉族，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区 被执行人：广西北海业中房地产开发有限公司，住北海市长青，住北海市长青路** 法定代表人：苏业忠。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与广西先林进出口有限公司、苏荣阶、广西北海中业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1397民事判决、（2016）桂01民终2647号民事判决书，于2017年12月5日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。申请执行标的为6826890元（含本金3990000元、利息2836890元，利息暂计至2019年2月22日）及案件受理费40132元。 南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日立案受理后，向被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶、广西北海中业房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。后广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂执协19号协调决定书，决定指定本案由北海市银海区人民法院执行，本院于2018年8月23日立案受理。 本院在执行过程中，轮候查封了被执行人广西北海中业房地产开发有限公司所有的位于北海市长青路13号土地使用权[土地使用权证号：北国用（2013）第B50125号]并向首次查封法院玉林市玉州区人民法院参与分配该查封土地使用权的处置款，暂未得到分配。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶、广西北海中业房地产开发有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶、广西北海中业房地产开发有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年二月二十二日 法官助理庞丽芬 书记员王亚男 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1521号原告：祝棋峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王跃民，男，1958年11月17日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告祝棋峰与被告王跃民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告祝棋峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝棋峰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 韩若冰二〇一九年二月二十二日代书记员 谢晨晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终1666号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：郭立娜，女，1980年8月24日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：孙滨婷，女，1976年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人孙滨婷商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司于2019年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇一九年二月二十一日书记员  姜雪琦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0129民初125号原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人:纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住延寿县。被告：潘海龙男，1988年3月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：潘媚女，1987年12月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。本院于2019年1月9日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉被告潘海龙、潘媚金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2019年2月26日以与潘海龙、潘媚已自行和解为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周丽靖二〇一九年二月二十六日书记员  赵志永
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0422民初344号 原告刘社教。 被告韩瑞。 被告芦小龙。 原告刘社教诉被告韩瑞、芦小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 原告诉称：2010年至2011年期被告芦小龙经营烧烤城欠原告货款22348元，被告韩瑞当时在收货单上签字，但该货款实为芦小龙所欠。后经催要仅还款4600元，下余17748元至今未付，现原告申请追加芦小龙为本案被告，但至今被告芦小龙无法联系。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款17748元；2、判令被告立即支付以上欠款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告向本院提供的被告芦小龙的地址，不能向被告芦小龙送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，本院告知原告这种情况下应适用公告的方式进行送达，经给原告释明后，原告仍拒绝交纳公告费，导致本案法律文书无法向被告芦小龙送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘社教的起诉。 诉讼费240元于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  吴巧玉 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 敏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初152号 原告：梅河口建筑工程段，住所：梅河口市。 法定代表人：孙大刚，段长。 委托诉讼代理人：姜厚明，男，1980年4月29日出生，汉族，该单位项目经理，现住梅河口市区。 被告：通化新洲房地产开发有限公司，住所：通化市靖宇路（东昌区政府附近）。 法定代表人：姜厚成，总经理。 原告梅河口建筑工程段（以下简称建筑工程段）与被告通化新洲房地产开发有限公司（以下简称新洲开发公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑工程段的委托诉讼代理人姜厚明到庭参加诉讼，被告新洲开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建筑工程段向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间关于用房屋抵顶工程价款的合同有效；2、判令被告立即向原告交付位于梅河口市天琴湾（原兰溪郡）小区的8号楼旁游泳池（800平方米）、20号楼一单元全部房屋（960平方米）、20号楼二单元全部房屋（960平方米）并办理房屋产权证书； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月2日、2012年5月30日，原告与被告分别签订建设工程施工合同，按约定建筑新洲兰溪郡工程项目，1栋、5栋、8栋、9栋、17栋、22栋楼由原告项目经理姜厚明负责施工，工程按约定进行施工建筑，现该工程已施工结束。工程款总计1090万，被告用所建工程房价款6713600元抵顶欠原告部分工程款。关于剩余工程款，原告于2016年8月11日向梅河口市人民法院提起诉讼，法院依法作出（2016）吉0581民初1654号民事判决书，判决被告立即给付原告工程款4186400元，原告对其所承建的工程享有优先受偿权。现被告仍未给付原告工程款。自2013年8月开始，原告一直向被告主张要求被告交付抵顶的房屋，但被告一直以工程手续不全、无法备案等理由进行推脱至今。现原告发现梅河口市天琴湾小区已有约100多名住户装修入住，遂原告与被告协商，希望被告能按约交付涉案抵顶房屋，但被告仍以各种理由推脱，拒绝向原告交付涉案房屋，并拒绝与原告签订正式售楼合同。原告认为，现梅河口市天琴湾小区已完全满足交付房屋的条件，但被告迟迟不按合同约定履行，现双方已无法协商，故原告依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 新洲开发公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，兰溪郡工程中，1、8、9、17号楼是姜厚明先期承建的项目，22号楼是姜厚明后期承建的项目，5号楼是被告姜厚成承建的项目，材料、设备、人工费、现场管理人员均由被告提供并支付，工程款有待进一步核算。 根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：原告建筑工程段与被告新洲开发公司于2011年10月2日、2012年5月30日分别签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的位于梅河口市百里花的兰溪郡工程（现更名为天琴湾），其中1、5、8、9、17、22栋由原告建筑工程段项目经理姜厚明负责施工。原告按约定进行施工并已完工，被告未按约定及时给付工程款。2013年7月28日，被告给原告出具工程款欠据2张，表明被告欠原告工程款1090万元，被告用兰溪郡小区8号楼旁边的800平方米游泳池，每平方米作价2680元；20号楼一单元960平方米，每平方米作价2380元；20号楼二单元960平方米，每平方米作价2380元，总计作价6713600元抵顶工程款，剩余工程款4186400元以现金方式给付。因被告经催要未给付4186400元，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日作出（2016）吉0581民初1654号民事判决，判决被告给付原告工程款4186400元。原告向被告主张要求其交付抵顶的房屋，履行抵顶协议未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 认定上述事实的证据有：2013年7月28日欠据一张、工程款欠据一张、兰溪郡遗留工程项目结算单一张、梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1654号民事判决书一份。被告未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷案件。原被告自愿签订建设工程施工合同并已履行，合同合法、有效。工程结束后被告因无能力按约定给付工程款，给原告出具工程款欠据，确定了拖欠工程款数额并约定了给付方式，该欠据上的约定不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的约定，故本院认定原被告间以房屋作价抵顶工程款的合同约定有效，双方均应遵循诚实信用原则，按约履行。该抵顶合同上虽未约定房屋交付时间，但应以原告主张为准。被告既然承诺以房屋抵顶工程款，就应履行交付房屋、协助办理产权证照相关手续之义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告梅河口建筑工程段与被告通化新洲房地产开发有限公司之间关于用房屋抵顶工程款的合同有效；被告于本判决生效后立即将梅河口市天琴湾小区8号楼旁800平方米游泳池、20号楼一单元960平方米房屋、20号楼二单元960平方米房屋交付给原告，并协助原告办理产权证照相关手续。 案件受理费29398元（已减半），保全费5000元，合计34398元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年二月二十八日 书记员  靳亚光
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1041号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人宁世良申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年二月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终40号上诉人（原审被告）：锦州市乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区工学里**。法定代表人：常毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：锦州市富达物业管理有限公司，住所，住所地锦州市太和区凌西大街**div>法定代表人：张艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1978年3月18日出生，汉族，住锦州市太和区。上诉人锦州市乐家物业管理有限公司因与被上诉人锦州市富达物业管理有限公司、张勇供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州市乐家物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人锦州市乐家物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州市乐家物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  张楠楠二〇一九年二月二十五日法官助理李清昊书记员陈瑶曼
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0324民初260号 原告:安徽和分期网络科技有限公司。 统一社会信用代码:91341300MA2MR7EN4G。 住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜某，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董某，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：彭某，该公司员工，特别授权。 被告：袁某某，女，汉族。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告安徽和分期网络科技有限公司委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告袁某某经传票依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的贷款3467.97元及逾期罚息395.35元（自2018年5月22日起至2019年1月17日）共计3863.32元，及上述本金自2019年1月17日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计算的逾期罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告袁某某签署《借款合同》，向重庆小雨点小额贷款有限公司借款4623.96元，购买樊寨电动车，按月分12期偿还。随后重庆小雨点小额贷款公司将被告借款支付给电动车商户。但其后被告袁某某并未按合同约定履行还款义务，原告于2018年8月20日代被告偿还了该笔借款。现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本金及罚息。 原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提交了如下证据： 1、原告公司营业执照副本、原告公司法定代表人身份证明书、原告公司还款证明、个人消费贷款合作协议。以证明原告是本案争讼的适格的权利义务主体。 2、被告身份证复印件、借款合同、还款明细、照片。以证明被告借款购买电动车的事实。 被告袁某某未出庭亦未答辩。 对原告安徽和分期网络科技有限公司提交的证据本院经与原件核对无异，综合全案予以认定。 综上所述，并结合原告起诉状及原告庭审中的陈述、提交的证据，本院确认案件事实如下： 原告安徽和分期网络科技有限公司与重庆小雨点小额贷款公司建立有合作关系，负责审核并向重庆小雨点小额贷款公司推荐借款人。2018年1月22日，被告袁某某签署《借款合同》，申请向重庆小雨点小额贷款有限公司网络借款平台借款，用于在陕西爱尚商业运营管理有限公司购买价值4623.96元的YJ-载重电动三轮车。双方约定，首次还款日为2018年2月2日，最后一次还款日期为2019年1月22日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为385.33元；合同约定：借款人出现未能按期足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期罚息。同日原、被告还签署了《客户自提单》，被告确认收到了《客户自提单》上载明的商品。重庆小雨点小额贷款有限公司于同日将电动车款支付给了陕西爱尚商业运营管理有限公司，被告于2018年2月22日至4月22日分三次偿还385.33×3=1155.99元，剩余款项至今未还。原告安徽和分期网络科技有限公司于2018年8月20日代被告袁某某向出借人重庆小雨点小额贷款有限公司偿还了下余借款3467.97元及逾期罚息。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司向被告袁某某购买电动车提供金融借贷居间服务，由原告介绍被告在重庆小雨点小额贷款有限公司借款，重庆小雨点小额贷款有限公司与被告约定了还款方式及期限。重庆小雨点小额贷款有限公司与被告签订的合同合法有效，应受法律保护。被告接受原告服务，取得第三方（重庆小雨点小额贷款有限公司）借款，并完成电动车分期付款消费，取得了电动车，但未按约定向第三方按期偿还借款。原告基于与第三方出借人的约定，代被告向第三方公司偿还了全部借款及相关费用，原告有权在代被告偿还的借款及费用范围内向被告追偿。故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的《借款合同》明确约定：每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期罚息，双方对逾期罚息的约定虽不违反法律规定，但原告安徽和分期网络科技有限公司代被告于2018年8月20日偿还借款本金及逾期罚息，故本案逾期罚息应从2018年5月23日计止2018年8月20日，合计156.06元（385.33元×9个月×5/10000×90天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告袁某某于本判决生效后十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3224.97元、逾期罚息156.06元，合计3381.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨秋侠 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨杏杏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王益军，男，1989年9月12日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王益军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王益军系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,324.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,324.86元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9110号 原告：彭某，男，2002年12月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：彭长江（系彭某父亲），1974年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：彭长江，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙，董事长。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，男，1966年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告彭某、彭长江与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某的法定代理人彭长江，原告彭长江，被告鹏筑公司的委托诉讼代理人兰顺武、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某、彭长江向本院提出诉讼请求：请求判令鹏筑公司1.完成案涉房屋建设，达到相关单位验收合格的要求并交付；2.给付逾期交房违约金（以购房款为基数，按照每日万分之二计算至实际交付之日止，暂计算至2018年6月30日为42781.31元）。事实与理由：2014年5月26日，与鹏筑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，向鹏筑公司购买位于成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区2栋1单元26楼1号的房屋。合同约定该房交付期限为2016年5月30日，但时至今日，鹏筑公司未按合同约定履行义务。 鹏筑公司辩称，1.由于中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）擅自停工，造成鹏筑公司不能按约交房，责任在华西公司，因为鹏筑公司与华西公司在施工总承包合同中有约定，如果因为工程停工，所造成的损失，包括对购房人的一切损失都由华西公司承担；2.彭某、彭长江的诉请应当驳回，就商品房的交付而言，事实上，现在正在建修过程中，违约金部分，补充协议有明确约定，于商品房实际交付之日起30日之内给付违约金，因此，彭某、彭长江的诉请不符合合同约定；3.鉴于该工程的实际状况，已由业主代表与鹏筑公司和政府相关部门达成一致，将有限资金用于工程建设，而且资金的使用要经过业主代表的认可及政府相关部门的审批和监管；4.该工程经过了各方的努力，现在在正常施工，诉讼可能引发施工方停工。综上，请求驳回彭某、彭长江的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月25日，彭某、彭长江与鹏筑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定彭某、彭长江作为买受人，购买成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区2栋1单元26楼1号的房屋，总价款281456元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定鹏筑公司应当在2016年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十《商品房买卖合同》补充协议。补充协议第七条载明：“1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人无权退房，合同继续履行，自买卖合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。” 合同签订后，彭某、彭长江支付了购房款。由于工程停工，2016年5月30日，鹏筑公司未能按约交付房屋。2017年11月15日，鹏筑公司与监理单位、分包单位、业主代表就工程复工达成协商意见，形成了会议记录。目前工程已恢复施工，但尚未竣工。彭某、彭长江要求交付房屋，遂引发纠纷。 另查明，2017年7月28日，鹏筑公司与业主代表达成了《“国风•新派客”项目复工资金监管协议》和《“国风•新派客”项目复工资金使用印章管理办法》。2018年8月20日，鹏筑公司与施工方签订《工程款支付协议》时，业主代表作为见证人在协议上签字，并在工程进度、产值审核表上签字。 上述事实有彭某、彭长江提交的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据；有鹏筑公司提交的会议记录、资金监管协议、印章管理办法、《工程款支付协议》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 鹏筑公司主张工程停工的责任在华西公司，提交了其与华西公司签订的《建设工程施工总承包合同》，经彭某、彭长江质证，认为合同的真实性无法确认，并且其与华西公司之间的合同与本案无关。本院认为，彭某、彭长江的异议理由成立，对该证据本院不予采信。 本院认为，彭某、彭长江与鹏筑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。彭某、彭长江已按约付清了购房款，鹏筑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。鹏筑公司工程至今未竣工，现尚不具备房屋交付条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，彭某、彭长江要求鹏筑公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，即使鹏筑公司认为未按约交房系华西公司停工的原因造成，鹏筑公司仍应向彭某、彭长江承担违约责任。因此，鹏筑公司主张不承担违约责任的抗辩理由依法不能成立。由于鹏筑公司未能按期交房，彭某、彭长江要求鹏筑公司按照合同约定的日万分之二标准给付逾期交房违约金，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鹏筑置业有限公司于判决生效后十五日内向原告彭某、彭长江支付逾期交房违约金（以购房款281456元为基数，按照日万分之二的标准，从2016年5月31日起计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告彭某、彭长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由原告彭某、彭长江负担100元，由被告四川鹏筑置业有限公司负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年二月十五日 书记员  淳 旭
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2784号申请执行人：邹何生，男，1964年7月25日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县，被执行人：宜春市远成新型建材有限责任公司，住所地：宜春市袁州区西村镇淇田村，统一社会信用代码：91360902351328518M。法定代表人：朱俭，该公司执行董事。邹何生依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4054号民事判决书于2018年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春市远成新型建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行259690元，截至目前已执行0元，未执行259690元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  掲春龙审 判 员  王建华代理审判员  吴志辉二〇一九年二月二十五日书 记 员  聂华军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26596号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：张昕，女，1963年03月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告张昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昕立即归还原告贷款本金人民币214,041.47元(以下币种同)；2、判令被告张昕归还原告截至2017年2月7日的到期利息38,223.22元以及逾期利息32,978.59元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告张昕支付原告自2017年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金214,041.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款385,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月7日向被告发放了贷款385,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月7日，被告共拖欠原告贷款本金214,041.47元、利息及逾期利息合计71,201.81元。原告催讨未果，故涉讼。被告张昕未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款385,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月7日原告依约放款385,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月7日，被告拖欠原告借款本金214,041.47元、利息38,223.22元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息32,978.59元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币214,041.47元；二、被告张昕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月7日的利息38,223.22元、逾期利息32,978.59元；三、被告张昕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金214,041.47元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5578元，减半收取计人民币2789元，由被告张昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年二月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初102号 原告：童镜艳，男，1978年11月1日出生，住彭泽县。 被告：万里根，男，1980年3月4日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：付水娟，系被告妻子。 原告童镜艳与被告万里根承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童镜艳、被告委托诉讼代理人付水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告水电安装材料费及工资65500元，并自2019年1月1日起，至欠款清偿之日止，按月息2分承担逾期付款利息（庭审中，原告将该项请求变更为要求被告支付逾期付款的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在彭泽县东升镇经营水电安装。被告万里根于2018年在东升镇建设登仕龙革业有限公司期间，雇请原告以包工包料的形式，为企业安装水电。2018年2月14日，经双方结算，被告应支付原告安装水电的材料费及工资款65500元。同日，被告以个人名义出具了欠条，并约定欠款于2018年12月30日前还清。原告对以上款项多次催讨无果，故向法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告万里根辩称，1.我建厂房，欠原告材料款、电工工资属实，但欠款65500元中包含2018年的利息在内；2.由于公司经营亏损，目前经济周转困难，如果原告能够谅解，我准备在2019年、2020年两个年度内将欠款付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童镜艳系彭泽县东升镇水电安装经营者，被告万里根系彭泽县登仕龙鞋业有限公司经营者。2018年度，被告万里根在东升镇建设登仕龙鞋业有限公司期间，聘请原告以包工包料的形式为该公司安装水电。工程完工后，被告应当支付原告工程款6万余元，因被告不能及时支付，经双方协商，原告从外筹措周转资金，被告承诺支付原告逾期付款利息4968元。2018年2月14日，原、被告双方对工程款及利息一并结算后，被告以个人名义向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠童镜艳水电、材料、工资款人民币陆萬伍仟伍佰元整（￥65500.00）特立此为据，涂改无效。（现约定2018年12月30日前还清.）今欠人：万里根2018年2月14日.”。欠款到期后，原告对该款催讨无果，故向法院起诉维权。庭审中，双方对所欠工程款金额一致同意按60500元予以确认。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立，在合同履行完毕、双方对报酬及利息结算后，被告作为定作人应当按照约定的期限支付所欠款项。现原告凭据索款并要求被告支付逾期付款利息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定及时支付欠款，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下： 被告万里根于本判决生效后三日内支付原告童镜艳款项65500元及利息（自2019年1月1日起至清偿之日止，按金额60500元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取718元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梅良琪 二〇一九年二月二十一日 书记员  张浩泉
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初53号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院 被告人万某1，男，1987年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌县）。2018年10月16日因本案持用骗取证件出境被中华人民共和国拱北出入境边防检查站行政拘留十日。2018年11月7日因涉嫌犯偷越边境罪被南昌市公安局决定取保候审。2019年1月17日经本院决定取保候审。 被告人万某2，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区大士院******（户籍所在地江西省南昌县。2018年11月7日因涉嫌犯偷越边境罪被南昌市公安局决定取保候审。2019年1月17日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人万某1、万某2犯偷越边境罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察院张某出庭支持公诉，被告人万某1、万某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月，被告人万某1与被告人万某2经事先商议，由万某1提供其本人制证照片，万某2提供身份信息向南昌市公安局出入境管理支队申请办理证件号码尾号为1072往来港澳通行证、证件号码尾号为7152中国普通护照、证件号码尾号为3341大陆居民往来台湾通行证。2017年6月至2018年10月期间，被告人万某1使用上述证件从珠海拱北口岸非法出入境37次、被告人万某2使用上述证件从珠海拱北口岸非法出入境6次。2018年11月7日10时许，被告人万某1、万某2主动至公安机关投案，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人万某1、万某2在开庭审理时亦无异议，并有证人万某证言及辨认笔录、内地居民因私出境证件签发信息、出入境监控视频截图、收缴物品清单、被告人万某1等人的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万某1、万某2违反国（边）境管理法规，多次非法出入边境，情节严重，其行为均已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人万某1、万某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万某1、万某2均具有自首情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、量刑情节和对社会的危害程度，结合被告人万某1、万某2所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人万某1、万某2宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人万某1犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）； 二、被告人万某2犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄飞 二〇一九年二月二日 书记员  徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。