河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1523民初2626号原告：王相建，男，1973年11月20日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南羚锐生物药业有限公司。法定代表人：张军兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付学勋，男，1965年11月24日生，汉族，住河南省新县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾亮，男，1991年11月2日生，汉族，住河南省新县，代理权限为一般代理。原告王相建与被告河南羚锐生物药业有限公司（以下简称“羚锐公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相建及其委托诉讼代理人胡明才、被告羚锐公司委托诉讼代理人付学勋、曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2009年以来的五险等社会保险费4000元；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同11月的工资共计16500元（11＊1500元／月）；3、判令被告支付原告10年工作期的解除劳动合同经济补偿金15000元（10年＊1500元／月）；4、判令被告支付原告2009年以来按最低工资标准计算的应当支付的工资76500元；5、判令被告支付原告应签订无固定期劳动合同而未签订的双倍工资补偿金33000元；6、判令被告支付原告自2009年始至实际支付日止的6000元押金的同期银行贷款利息和2017年始至实际支付日止的4000元押金的同期银行贷款利息。事实与理由：原告2009年1月至今，在河南羚锐生物药业有限公司工作，原告的工作职位是业务经理（地区营销业务负责人），负责广东梅州、河源的被告生产的药品销售工作。2018年前，因原告业绩尚好，虽偶受处罚双方还能融治相处。2018年后，被告感觉原告年纪大负担重，突然增加不能完成的工作任务，企图迫使原告主动离职。原告招聘入职后，被告存在以下违法行为：被告发放的工资低于社会最低工资标准、不与原告签订书面劳动合同、不给原告缴纳社会保险、违规收取劳动押金、故意以委托代理的形式规避实际存在的劳动关系等。根据我国劳动法28条、劳动合同法46条、劳动合同法实施条例第10条等法律法规规定，被告除应补发应发工资及应交社会保险外，还应按原告工资标准每一年工龄支付一个月的经济补偿金。根据我国劳动合同法82条第二款、14条及劳动合同法实施条例第7条规定，原告被连续用工超过10年，被告应从2018年1月起与原告签订无固定期劳动合同而没有签订。故，被告应支付原告以解除劳动合同前12个月平均工资为标准计算的11个月的未签订无固定期劳动合同双倍工资补偿金。我国劳动法38条及劳动合同法实施条例第18条：用人单位未交社会保险劳动者可以解除合同劳动合同法第46条、47条：劳动者被迫解除劳动关系的用人单位应当支付经济补偿。本劳动争议于2018年12月3日经新县劳动人事争议仲裁院“新劳人仲案字（2018）0029号”仲裁裁决，原告不服该栽决，依法提出以上请求，恳请贵院依法裁判。被告羚锐公司辩称，被答辩人王相建是我公司的产品代理人，双方不存在任何隶属关系。被答辩人王相建以委托代理经销的方式销售答辩人公司产品，每年均自愿与答辩人签订委托合同，由于医药行业的特殊性，答辩人每年年初向其出具产品销售授权委托书，方便被答辩人开展产品销售代理，被答辩人以先款后货的方式从答辩人处底价购进货物，自行销售，底价与销售价格的差额就是被答辩人的报酬，该报酬由被答辩人自由支配和管理，被答辩人每天的时间如何安排、如何发展业务、每月工作计划内容是否合理等，答辩人均无要求，完全是由被答辩人王相建个人自行安排，显然被答辯人王相建的业务活动游离于答辩人公司管理制度之外，与聘用员工的要求明显不同，故答辩人与被答辩人之间无身份上的隶属关系，纯粹是一种委托代理关系。2018年3月份，被答辩人王相建明确表示单方解除委托代理合同，不再代理答辩人产品，致梅州区域市场空缺一月有余，后由他人代理销售该区域答辩人产品。被答辩人委托代理期间，依据双方每年签订的《委托合同》向答辩人交付了1万元的产品货款保证金，由于被答辯人王相建之前一直未到答辩人财务办理货款结算，此款项才未退给被答辩人，2018年12月份王相建到我公司办理了结算，该货款保证金已如数退还。综上所述，被答辩人与答辯人之间完全是一种产品代理销售关系，根本不存在劳动合同关系，而且，被答辩人王相建已经于2018年3月份就单方解除了委托合同，不再代理答辩人产品，因此，恳请贵院依法驳回被答辩人的无理请求。原告王相建为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、收据复印件一张、营销员2016年委托书、产品销售合同、空白产品出库单、发货回款及工资结算单，证明被告收取押金及原告2009年1月参加工作的事实，证明双方存在劳动关系；3、工作笔记本、工作服（铭牌复印件），证明双方存在劳动关系的事实；4、新县仲裁委裁决送达通知书，劳动仲裁裁决书，证明仲裁前置程序及存在诉讼时效；5、被告公司五位员工签字的证明一份，证明原告为被告公司员工；6、工作笔记本、职业资格证书，证明双方存在劳动关系的事实；7、微信群对话记录，证明双方存在管理与被管理关系的事实；8、广东岭东采购被告药品的合同，证明原告作为被告员工受托签订销售合同。针对原告提供的证据，被告方发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2收据真实性无异议，其是依据委托合同交付的产品货款保证金，不能证明双方是劳动合同关系，对委托合同、产品销售合同真实性无异议，销售合同原告签字的位置是在委托代理人处，恰恰证明双方是委托代理关系，不能证明是公司的员工。对空白产品出库单、结算票真实性有异议，对其证明目的有异议，不能证明双方是劳动合同关系，结算单真实性有异议，对证明目的有异议，不能证明双方是劳动合同关系；对证据3笔记本真实性无异议，笔记本是公司的礼品，每个客户都有，不能证明双方是劳动合同关系，对工作服真实性有异议，证明目的有异议，不能证明双方是劳动合同关系；对证据4无异议；对证据5不予质证，但对证明目的有异议，随便找人就说是公司员工，没有证明力，也无法证明双方是劳动合同关系；对证据6证明目的有异议，此证由信阳药监局颁发，因医药行业的特殊性，其在代理药品时需要资格证才能从事委托代理药品，不能证明双方是劳动合同关系；对笔记本证明目的有异议，该记录为个人记录，时间内容都由其个人决定，没有证明力，无法证明双方是劳动合同关系；对证据7真实性有异议，该数据不能作为证据使用，对其证明目的有异议，随便在群里编辑一下就代表公司是没有证明力的，同样无法证明双方是劳动合同关系；对证据8采购合同真实性无异议，采购合同原告签字的位置是在授权代表人及委托代理人处，与其授权委托书相符，恰恰证明双方是委托代理关系，不能证明原告是公司的员工。为支持其答辩请求，被告提交了如下证据：1、2016年、2017年度委托合同、法人授权委托书，证明原告交接前与公司存在产品代理销售关系，双方不存在劳动合同关系；2、吴元斌证明一份及法人授权委托书，证明原告于2018年3月20日单方解除了双方代理关系。对上述证据原告方发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告方提供的也有2016年营销员委托合同，该证据明确表明原告身份是营销员，不是代理商；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，属个人单方意见，不具有法定证明力，且原告提供有微信工作群的截图，明确记录被告刻意加重原告营销任务，致其客观不能完成任务，为了生计被迫离职，且被告与原告没有正式的解除劳动关系的文件。另外，从证明内容上看，明确记载杜军及其本人多次劝原告继续代理，证明了被告对原告一直在进行工作和业务上的管理。上述证据中双方均予以认可及相互印证的证据本院予以确认。结合上述证据及双方陈述，本院认定事实如下：原告自2009年始至2018年3月止，与被告方签订委托合同书，负责被告公司在广东省梅州地区的产品销售业务，期间原告按照公司规定的底价向公司拿货，按照高于底价的价格销售，销售差价由原告自由支配。2018年10月10日，原告向新县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告方补缴社会保险费40000元，支付未签订书面劳动合同期间的的11个月工资款16500元，支付解除劳动合同的经济补偿金13500元，支付应当支付的工资款76500元，返还工作期间的押金10000元，支付待通知金1500元。2018年12月3日，新县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的申诉请求。2018年12月18日，原告向本院起诉，引起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实上的劳动关系。针对上述焦点，应当从被告单位制定的各项劳动规章制度是否适用于原告，原告是否受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动等方面综合考虑。本案中，从双方均予以认可的委托合同书所约定的内容来看，被告方系按照原告方的销售业绩向原告方支付委托报酬，对原告销售的方式、业务的开展、工作的时间、工作的场所等均未予以约定，亦未要求原告方遵循被告单位职工应当遵循的各项规章制度；庭审中，原告亦认可其依照底价向被告单位拿货，由其自行销售，销售差价由其本人自行支配；庭审中，原告要求法院调查原告入职后三个月的出差报销费用表，入职登记表，入职以来有原告签字的工资表及原告提供的证明中证人证言的真实性，原告的上述要求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。综上，原告与被告单位并不存在事实上的劳动关系，原告的请求无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：驳回原告王相建的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  曾 强人民陪审员  阮成厚二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 婷