wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终2080号上诉人（原审原告）：张某，男，1986年1月16日生，汉族，山西省孝义市人，山西金辉房地产开发有限公司职工，现住孝义市。委托诉讼代理人：郭某，山西前广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴某1，女，1993年8月20日生，汉族，山西省宁武县人，无业，现住宁武县。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1967年8月1日生，汉族，山西省宁武县人，会计事务所主任会计，现住宁武县。被上诉人（原审被告）：马某，女，1969年8月16日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县文化馆职工,现住宁武县。吴某1、吴某2、马某共同委托代理人王某，山西九原律师事务所律师。上诉人张某因与上诉人吴某1、原审被告吴某2、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人张某及委托代理人郭某、上诉人吴某1的委托诉讼代理人王某、吴某2到庭参加诉讼。本院认为：在机动车交通事故责任纠纷案件中，在交警队没有出具事故认定书的情况下，人民法院应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，结合本案事故的具体情况来合理认定事故双方当事人的责任大小。在认定责任大小的，应当依据导致交通事故发生的直接原因进行判断，非直接原因的因素只是适当考量范畴。本案中，发生事故的直接原因并非张某驾驶的摩托车未上牌，在张某有驾驶资格且驾驶车辆的性能无瑕疵的情况下，上述因素并非是造成事故的主要原因或者直接原因。本案发回重审过程中，结合发生事故路段是否有信号灯、行人是否行走斑马线、车辆是否超速等因素综合考量事故双方在交通事故中所应承担的责任。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初196号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院重审。二审案件受理费7304元，分别退还上诉人张某6579元、吴某1725元。审判长  陈爱萍审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年二月二十日书记员  韩 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初115号原告：王桂田，男，1961年10月8日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：**（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告：甘露，女，1991年7月11日出生，汉族，住济宁大安。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市古槐辖区红星中路23号。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：刘井伟（特别授权），系被告单位职工。原告王桂田诉被告甘露，永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂田的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂田撤诉。案件受理费525元、保全费520元，由原告王桂田负担。审判员  赵文斌二〇一九年二月十四日书记员  刘梦歌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2号 原告：何开雄，男，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：黄木秀，女，1960年7月7日出生，汉族，住北流市。 原告何开雄与被告黄木秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年2月21日，原告何开雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何开雄撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告何开雄负担。 审 判 员  林 杜 二〇一九年二月二十二日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初960号原告：郭占平，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘晓棠，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭占平与被告刘晓棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占平到庭参加诉讼，被告刘晓棠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还结原告现金80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年4月28日，被告借原告现金30万元，后陆续归还部分，至2014年2月8日，剩余80000元未还，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告推诿不还。原告在本案庭审中自认，其起诉时系依据欠条中所列数额主张，但被告实际在2015年时归还了现金20000元，主张在诉讼请求数额中扣减该20000元，请求被告归还借款60000元。被告刘晓棠未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，刘晓棠向郭占平出具欠条，内容为：今欠郭占平现金捌万元正（￥80000.00）。郭占平在本案庭审中陈述，刘晓棠的母亲系其堂姑，其和刘晓棠系表兄弟；2008年时，刘晓棠因从事建筑防水工程向其借款30万元，款项是以银行转账形式借出的，因时间较长未能提供银行转账凭证；款项借出后，刘晓棠陆续归还了部分借款，双方在2014年时进行了对账，刘晓棠把原借条收回后重新出具了本案的欠条，因系亲戚，其没有注意到出具的是欠条；2015年时，刘晓棠返还了现金20000元，之后未再还款。上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据予以证明。本院认为，刘晓棠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郭占平提交的欠条能够证明刘晓棠欠其现金80000元。郭占平诉称该欠款实际系借款，对此作出有合理解释，刘晓棠对此未提出异议，本院对此予以采信。合法的民间借贷关系受法律保护。郭占平自认刘晓棠在出具欠条后已还款20000元，其请求刘晓棠返还剩余借款60000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓棠应返还原告郭占平借款60000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告刘晓棠负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告支付款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘沛佩二〇一九年二月二十七日代理书记员  张 豪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初238号之一 解除保全申请人：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路2号,统一社会信用代码9151130373486457XC。 法定代表人：彭翀。 解除保全申请人：南充市桃鑫开发有限公司，住所地顺庆区滨江大道西侧，统一社会信用代码91511302797870176R。 法定代表人：肖翔。 被申请人：杜建国，男，1953年11月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 解除保全申请人南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司与被申请人杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）川1304民初238号民事裁定书，解除保全申请人南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司于2019年2月8日向本院提交诉讼保全异议申请书，申请解除对其财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司与被申请人杜建国民间借贷纠纷一案，经本院组织听证，被申请人杜建国同意解除对申请人南充市桃鑫开发有限公司基本账户及监管账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人南充市桃鑫开发有限公司在四川仪陇农村商业银行金松园支行账户（账号：53×××82，金额11475533.92元）、在四川天府银行南充直属支行账户（账号：05×××00，金额1258359.2元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年二月十四日 书记员  何 倩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢232号申请执行人黄文财，男，1975年1月5日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市。被执行人张字森，男，1965年1月28日出生，汉族，住址北京市房山区。被执行人肖玉红，女，1973年9月8日出生，汉族，住址北京市房山区。申请人黄文财与被执行人张字森、肖玉红民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终5119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年8月25日向本院申请执行,申请执行标的金额571,800.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人银行账户4、本院查封了肖玉红名下位于房山区燕山的两套房产，并依法进行了拍卖，拍卖所得款分配给申请人422.136.52元，尚有149,663.48元（未含相应利息）未执行。5、本院对被执行人采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的422.136.52元，未执行到位标的149,663.48元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  王梦垚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7510号申请人李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李斌，男,1968年3月7日出生,汉族,住北京市东城区。李会来与李斌民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初3624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李会来于2019年12月30日向本院申请执行被执行人李斌案款共计30810元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月6日起至2021年1月6日止，余额不足；查封被执行人名下×××汽车一辆,期限两年,自2020年1月7日起至2022年1月7日止(未实际控制车辆)；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的30810元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇二〇年二月二十四日书记员  曾思亮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2664号原告:焦俊卿，男，汉族，1963年12月17日出生，住孟津县。委托代理人：魏红霞，女，汉族，1963年10月10日出生，住孟津县。系焦俊卿妻子。代理权限：特别授权。被告：韩仙（韩普先），女，1960年11月3日出生，汉族，住孟津县，现住洛阳市。原告焦俊卿诉被告韩仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告焦俊卿的委托代理人魏红霞，被告韩仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还被借现金170000元，利息15000元，合计185000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以现金方式借与被告170000元，约定利息每月8厘。两年余未归还本金和利息，于2018年元月1日重新换借据后分文未付，原告多次催要，被告以无钱为由不还。特起诉以实现诉求。被告韩仙答辩称：欠钱是事实，以前一直付着利息，2018年元月份换了票。因为别人欠我很多钱，不给我，我没有钱还他。别人欠我我也准备起诉，材料也准备好了。庭审中，原告方提供了：2018年1月1日被告出具的借条一份，内容“今借到焦俊卿人民币壹拾柒万元整￥170000元月息捌厘韩仙”。拟证明：被告借原告17万元，月息8厘，合计185000元，至今未付。被告对原告的证据无异议；被告未提供证据。审理中原告坚持：利息15000元是从2018年元月1日算至起诉之日，这是大概数。以前关系很好零头没有算，只算整数。被告坚持：因为不确定别人欠自己的钱什么时候能要回来，所以没法确定什么时候能够还原告钱。原被告双方各执己见。本院认为，根据审理情况，可以说明被告拖欠原告借款170000元，并约定利息8厘（月利率0.8%）的事实，本院对该事实予以确认。被告长时间不向原告归还该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩仙在判决生效后十日内付给原告焦俊卿170000元及利息（从2018年1月1日起，按月利率0.8%计算至2018年11月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年二月二十二日书记员  张翔飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卜小明，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卜小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告卜小明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿付原告信用卡欠款本金58005.38元，分期付款手续费456.78元，截止至2018年5月13日利息8408.8元，逾期还款违约金10033.62元（2017年3月13日计算至2018年5月13日）；自2018年5月14日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告卜小明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定如下主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。2016年10月17日，原告经核准同意向被告签发6259588700616617信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》变更名称；该公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%的收费项目自2017年1月1日起实施。诉讼中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年5月13日欠款本金58005.38元，分期付款手续费456.78元、利息8408.8元、逾期还款违约金10033.62元（2017年3月13日计算至2018年5月13日）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相关合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告卜小明经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜小明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58005.38元；二、被告卜小明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年5月13日的利息8408.8元、分期付款手续费456.78元；自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告卜小明负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4680号 申请执行人威海宇安消防安装工程有限公司，住威海市青岛北路92号。 被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住威海市海滨南路32-3。 本院在执行申请执行人威海宇安消防安装工程有限公司与被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6637号民事判决书确定被执行人应给付1427033.01元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6637号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一九年二月二十五日 书记员  袁振阳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2282号申请执行人：北京鸿宇润鹏商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4945室。法定代表人：董鲁兵，总经理。被执行人：北京漫品食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街11号。法定代表人：张磊，执行董事。申请执行人北京鸿宇润鹏商贸有限公司与被执行人北京漫品食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）京0116民初5006号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人北京漫品食品有限公司于2019年8月10日前给付北京鸿宇润鹏商贸有限公司25394.7元。调解书生效后，北京漫品食品有限公司未按调解书履行义务，申请执行人北京鸿宇润鹏商贸有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月23日依法向被执行人北京漫品食品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人北京漫品食品有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院联系被执行人北京漫品食品有限公司所在地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人北京漫品食品有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人北京鸿宇润鹏商贸有限公司亦无法提供被执行人北京漫品食品有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京鸿宇润鹏商贸有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京鸿宇润鹏商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京漫品食品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京鸿宇润鹏商贸有限公司发现被执行人北京漫品食品有限公司有可供执行财产或被执行人北京漫品食品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年二月四日书记员 关雨萌
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5922号 原告：南京合宁钢结构工程有限公司，住所地南京市雨花台区长虹415号。 法定代表人：李世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜晋、巢军，江苏海越律师事务所律师。 被告：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。统一社会信用代码：91321100770500941N。 法定代表人：谭东，该公司董事长。 原告南京合宁钢结构工程有限公司与被告镇江中住房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜晋、巢军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款243987元及利息，至2015年2月1日起至实际支付之日止按银行贷款利率1.5被计算。事实与理由：2010年9月起，原、被告签订承揽合同，原告为被告安装栏杆，价款安装实际供货数量计算。总价款926557元，已支付682569.79元，尚欠243987元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。 对于本案的事实和争议，本院认定如下： 原、被告先后签订3份合同，约定由原告为被告开发的君临南山1-4号楼、9-15号楼、23-36号楼安装阳台以及其他位置栏杆工程，价款结算方式为单价包死，工程量按照实际供货数量进行结算。原告陈述，1、2号楼虽然在合同范围之内，但原告并未对1、2号楼进行施工，原告提交的结算材料未包含1、2号楼。 原告提交了结算单，经核实，原告主张总价款926557元，已支付682569.79元，尚欠243987元的事实，本院予以采信。 经本院了解，上述楼盘其中1、2号楼未进行竣工验收。原告施工的其他楼盘均以竣工验收，至本案审理时已经超过了合同约定的1年质保期，故无需保留相应工程的质保金。 本院认为，被告拖欠原告的工程款，应当予以支付，利息按照年利率6%计算，自2018年12月12日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京合宁钢结构工程有限公司拖欠工程款243987元及利息（自2018年12月12日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告南京合宁钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3004元，由被告镇江中住房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一九年二月一日 书记员  唐文琳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初571号之一复议申请人：濮阳市永顺置业有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：宋晓阳。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律服务工作者。被申请人：张雪君，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。原告张雪君与被告濮阳市永顺置业有限公司、河北京府建筑安装有限公司、孙海玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）豫0923民初571号财产保全民事裁定。濮阳市永顺置业有限公司不服，于2019年1月30日向本院提出复议申请。濮阳市永顺置业有限公司复议称，其公司和张雪君之间没有任何关系，不存在任何纠纷，张雪君起诉其公司属于诉讼主体错误，申请保全属于其公司所有的房屋错误，因此给其公司造成损失12万元。请求撤销（2019）豫0923民初571号民事裁定，解除对其12套房屋的查封，判令张雪君赔偿错误申请造成的损失12万元。本院经审查认为，本院作出的（2019）豫0923民初571号民事裁定书，查封南乐县时代新城4号楼2单元1-6层共12套楼房，已由渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向本院提供担保。该保全行为程序合法。复议申请人与被申请人之间的实体权益争议需经诉讼程序解决。故复议申请人濮阳市永顺置业有限公司的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回濮阳市永顺置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一九年二月一日书记员  李 明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14161号 原告：王熙忠，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：刘立波，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告王熙忠与被告刘立波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熙忠到庭参加了诉讼，被告刘立波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王熙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立波偿还由原告代被告支付的案件款20000元；2.判令被告刘立波支付原告案件款占用的利息3600元、受理费300元、保全费220元、公告费900元，小计:5020元；3.判令因本案实现的债权费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年7月1日，被告刘立波因家中急用钱，由原告提供担保，向案外人王同金借款10000元，借款期限1个月，约定还款到期后，被告未支付借款本息。王同金向黄岛区人民法院起诉，请求被告偿还借款本息，该院于2015年10月12日作出(2015)黄民初字第10102号民事判决书，因被告未履行判决书确认的义务，案件在执行过程中，黄岛区法院依法从原告银行帐户扣划20000元支付王同金借款本息。原告多次向被告催还该笔款项，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特诉至贵法院请求判如所请。 被告刘立波经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明:2012年7月1日，被告刘立波因家中急用，向案外人王同金借款现金10000元，借款时，为王同金出具了借款人详细资料，在该资料的底部载明：“本人刘立波，因家中急用，于2012年7月1日自愿从王同金借现金壹万元（￥：10000.00），期限一个月，从2012年7月1日至2012年8月1日，若逾期不还每天按5%计息及违约金。借款人：刘立波，2012年7月1日。”。该笔借款由王熙忠提供连带责任担保，担保书载明：“本人王熙忠与借款人刘立波是朋友关系，现声明如下：1、本人自愿为借款人提供连带责任担保，并如实提供身份证明。3、如借款到期借款人未还，由本人全部承担清偿责任，担保范围包括：借款本金（大写）壹万元整及利息（罚息）、违约金和王同金为实现债权所支出的诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。5、担保期限：担保期限自借款期限届满之日起二年，如借款人、保证人与王同金签订展期还款协议，则保证期间自重新约定的债务履行期满之日起两年。保证人签字：王熙忠，日期：2012年7月2日”。借款后，被告未按约履行义务。2013年11月，王同金起诉至法院，诉讼过程中，王同金称被告承诺随即还款，申请撤回了起诉。因二被告违约，王同金于2015年10月12日再次向本院起诉，请求判令二被告归还其借款本金10000元，利息及违约金10000元（计算至判决生效之日），本案诉讼费由被告承担。2016年6月6日，黄岛区人民法院作出（2015）黄民初字第10102号民事判决：被告刘立波于本判决生效之日起10日内归还王同金借款本金、利息及违约金20000元。对借款本金、利息及违约金由王熙忠承担连带清偿责任。案件受理费300元，保全费220元、公告费900元，共计1420元，由被告刘立波负担，王熙忠承担连带清偿责任。 （2015）黄民初字第10102号民事判决书生效后，因刘立波未履行还款义务，黄岛区人民法院在执行过程中，扣划了担保人王熙忠银行账户20000元支付债权人王同金，并于2018年4月26日作出（2018）鲁0211执恢304号执结裁定书。 另，王熙忠为确保本案债权的实现，向本院申请了诉讼保全，为此花费保全保险费700元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案刘立波于2012年7月1日向案外人王同金借款10000元，由王熙忠承担连带保证责任，后当事人未按约偿还借款本息，王同金依据生效判决向担保人王熙忠追偿过程中，原告王熙忠2018年4月26日代债务人刘立波偿还了本息20000元，履行了连带保证责任，本院依法予以确认，现王熙忠依法向债务人刘立波追偿，要求其给付20000元本息于法有据，本院予以支持。王熙忠主张由被告刘立波支付因其垫付代偿款占用期间的利息3600元本院依法支持自2018年4月26日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算部分，超出部分不予支持。原告王熙忠支付的保全保险费700元，系王熙忠支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由刘立波承担。 被告刘立波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立波于本判决生效之日起10日内给付原告王熙忠担保款项20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告刘立波于本判决生效之日起十日内给付原告王熙忠保全保险费700元； 三、驳回原告王熙忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，保全费280元，公告费600元，共计1306元，由被告刘立波负担，因原告王熙忠已向本院预交，由被告刘立波于本判决生效之日起十日内给付原告王熙忠1306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 履行期限届满后二年内向本院提出执行申请。 审 判 长  庄 照 人民陪审员  程善林 人民陪审员  李明贵 二〇一九年二月十四日 书 记 员  徐 倩
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1836号之二申请执行人：王铃，女，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省罗田县白庙河乡南保山村三组。被执行人：张金昌，男，汉族，身份证号码：41282219831213243X，住泌阳县泰山庙镇崔庄村委前白虎张。王铃与张金昌民间借贷纠纷一案，因被执行人张金昌未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张金昌名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇一九年二月十日书记员  杨世灿
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终2078号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司，住所地山西省忻州市宁武县人民大街0185号。法定代表人苏某，该公司总经理。上诉人（原审被告）：大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司煤销站基建办。负责人：王和平。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，山西九原律师事务所律师。委托诉讼代理人袁某，该公司法务职员。上诉人大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司、大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司煤销站基建办因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人戎某及被上诉人的委托诉讼代理人王某、袁某到庭参加诉讼。本院认为：司法鉴定意见仅是证据的一种形式，并非定案的唯一依据，双方当事人对鉴定意见中有异议的部分可以提供证据加以证明，如该证据足以证明当事人主张的，法院应当予以认定。本案中，双方当事人对工程中的窗户及玻璃的安装各自提出主张，认为都是属于各自完工范围，发还重审过程中，可以根据双方提供证据及证人证言来判定该部分费用应当由谁承担。另发还重审中对于《答复函》安装工程中未作工程应当先行确定，认定该部分内容在第一次鉴定过程中是否包含在内，如包含在内，《补充鉴定》中该部分就应当予以核减。最后，对于《补充协议》的效力问题在重审过程中予以审查认定。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2017）晋0925民初66号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院重审。二审案件受理费36683元退还上诉人大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司、大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司煤销站基建办。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年二月二十日书记员  韩 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何石娇，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何石娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋，被告何石娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××85；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月12日，被告拖欠本金58407.37元、利息6960.69元、分期付款手续费295.66元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金58407.37元、分期付款手续费295.66元、截止至2018年6月12日利息6960.69元、逾期还款违约金7509.39元（2017年9月5日计算至2018年6月12日）；自2018年6月13日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告辩称：被告对欠款58407.37元的事实予以确认，被告不同意支付违约金，被告现在没有还款能力，被告现在也在还另外一个银行的贷款，还差几千块就还完贷款了，而且被告现在的资金能力也非常有限。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何石娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年6月12日拖欠的本金58407.37元、分期付款手续费295.66元、利息6960.69元（从2018年6月13日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元、被告何石娇负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1568号申请执行人：潘某某，女，1971年10月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：舞钢市某某重工装备有限公司，住所地舞钢市枣林镇张卜庄村七蚁路路西。法定代表人：薄某某。本院在执行申请执行人潘某某与舞钢市某某重工装备有限公司借款合同纠纷一案中，舞钢市某某重工装备有限公司和潘某某私下达成和解协议。申请执行人潘某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若逾期，潘某某可于履行期限届满后两年内申请恢复执行。审判员  曹俊美二〇一九年二月二十六日书记员  曹迪斯附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2163、2164、2212、2397号之二申请执行人周群财，男，1985年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人谢志强，男，1990年1月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人朱正超，男，1989年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨强，男，1976年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨春林，男，1976年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行周群财、谢志强、朱正超、杨强与杨春林、曾海明合同纠纷四案中，责令被执行人偿还借款本金977800元及利息、案件受理费21585元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月15日以（2018）赣0781民初2397号之一执行裁定查封了被执行人曾海明位于瑞金市象湖镇芙蓉新城8栋401号房屋及19-34#车库、和园22栋2单元503号房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人曾海明位于瑞金市象湖镇芙蓉新城8栋401号房屋（房产证号为：房权证字第××号）；二、拍卖、变卖被执行人曾海明位于瑞金市象湖镇芙蓉新城19-34#车库（共有权人毛海英，房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）；三、拍卖、变卖被执行人曾海明位于瑞金市象湖镇和园22栋2单元503房屋【房产证号为：赣（2016）瑞金市不动产权第0005595号，共有权人毛海英】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇一九年二月十七日书记员  钟文杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10902号之一申请执行人赵林祥，男，1956年7月5日出生，汉族。被执行人张志鹏，男，1969年3月1日出生，汉族。申请执行人赵林祥与被执行人张志鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵林祥向本院申请执行，要求被执行人张志鹏给付人民币245460元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3297号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6878号申请人：白志刚，男，汉族，1956年3月23出生。被执行人：德丰利达（北京）控股有限公司。法定代表人：李纪丰，执行董事。白志刚与德丰利达（北京）控股有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特565号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人白志刚于2019年11月20日向本院申请执行被执行人德丰利达（北京）控股有限公司案款共计200000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的200000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月二十四日书记员  王晋妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3226号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：姜秀绍，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李静，女，1984年11月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）与被告姜秀绍、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告姜秀绍、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜秀绍、李静向原告偿还贷款本金110万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年9月19日止共欠利息253581.32元，本息合计1353581.32元）；2.判令两被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。 被告姜秀绍、李静未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：姜秀绍 （二）借款金额：110万元，已于2015年12月28日发放。 （三）借款时间：2015年12月28日至2016年12月28日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营五金。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告姜秀绍未按相关合同约定履行义务，截至2018年9月19日止，被告姜秀绍尚欠贷款本金110万元及利息253581.32元。 三、需要说明的情况：被告姜秀绍、李静系夫妻关系，两人于2010年12月29日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告贵港农村信用社于2015年12月28日与被告姜秀绍签订的《个人借款合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告姜秀绍在合同履行期满没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。原告贵港农村信用社主张被告姜秀绍偿还贷款本金110万元及利息253581.32元（利息包括罚息和复利，暂计至2018年9月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告姜秀绍与李静系夫妻关系，被告姜秀绍因经营生产的需要，向贵港农村信用社借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，故原告贵港农村信用社诉请被告李静对被告姜秀绍上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告姜秀绍、李静缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜秀绍、李静向原告偿还贷款本金110万元及利息253581.32元（利息计至2018年9月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16982元，减半收取计8491元，由被告姜秀绍、李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12898元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年二月一日 书记员  张蓝月
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保40号申请人:郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人:高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人郭某与被申请人高某申请诉前财产保全一案,申请人于2019年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高某在伊金霍洛旗红庆河镇人民政府十个全覆盖提升改造工程的工程款320000元予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人高某在伊金霍洛旗红庆河镇人民政府十个全覆盖提升改造工程的工程款320000元予以扣留。案件申请费2120元，由申请人郭某负担。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郭涌涛二〇一九年二月一日书记员  郭 军
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3580号原告宁卓，男，汉族，1979年2月20日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省化州市。被告冯金祥，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省电白县。被告冯金崇，男，汉族，1979年7月18日出生，住广东省茂名市。原告宁卓诉被告冯金祥、冯金崇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈亚沛到庭参加诉讼，被告冯金祥、冯金崇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁卓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一归还借款本金500000与违约金（从2018年10月3日起按月利率2%计息至付清款日止），被告二对上述借款本息承担连带保证责任。计至起诉日利息约20000元。二、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告冯金祥于2018年5月3日以业务发展为由，向原告借款500000元。冯金崇自愿为该笔借款提供连带责任保证，直至该笔借款还清为止。并约定借款5个月后，原告可以随时要求借款人偿还本金，若借款人不按时还款，宁卓可按借款本息日万分之十收取违约金随时可以向化州人民法院提起诉讼，并对借款人及担保人进行追索，直至借款人还清借款为止。借款本金500000元已于2018年5月3日以转账的方式划入借款人冯金祥开立在建设银行茂名电白海滨支行账户：6227003146030104708，该款借款人冯金祥及担保人冯金崇当天已确认收悉。并出具借据一份给原告收执。现借款到期，经多次催讨，被告仍没归还借款。按担保法司法解释，保证期间为两年，保证人应承担连带保证责任。故根据民法通则、合同法、担保法司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告冯金祥不作答辩。被告冯金崇不作答辩。经审理查明，2018年5月3日被告冯金祥向原告宁卓借款人民币伍拾万元整（500000元）。2018年5月3日原告宁卓以银行转账形式向被告支付借款500000元。被告冯金祥于当天向原告出具《借据》一份，确认借到原告借款人民币500000元，双方约定“保证人冯金崇自愿为该笔借款提供连带责任保证”，又约定“借款后5个月，出借人可随时要求借款人偿还本金”，并约定“若不按要求还本金（宁卓按借款本息日万分之10收取违约金）”，《借据》中借款人处有被告冯金祥的亲笔签名及捺印，保证人处有被告冯金崇的亲笔签名及捺印。现借款到期，经多次催讨，被告仍不归还借款，致双方发生纠纷，原告遂于2018年11月30日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据》、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年5月3日被告冯金祥向原告宁卓借款人民币伍拾万元（500000元），借款有被告出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定上述《借据》为合法有效书证。2018年5月3日的银行转账记录，证明原告已向被告冯金祥支付借款500000元。双方约定借款期限为5个月,现借款已到期，原告可以要求被告偿还借款，被告应承担偿还借款责任。原、被告《借据》上约定逾期还款的违约金“若不按要求还本金（宁卓按借款本息日万分之10收取违约金）”，原告请求从逾期还款之日起即2018年10月3日起按月利率2%计算违约金至付清款日止，符合法律规定，本院应予支持。被告冯金崇自愿为上述债务提供连带保证，原告请求被告冯金崇对上述债务承担连带保证责任，本院应予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、限被告冯金祥在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币伍拾万元（500000元）及违约金（从2018年10月3日始按月利率2%计至还清款日止）给原告宁卓。二、被告冯金崇对上述借款及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4500元，由被告冯金祥、冯金崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  伍国强二〇一九年二月二十一日法官助理蔡春波法官助理何倩媚书记员谭嘉誉附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5893号申请人陈献军，男，1950年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李振宝，男,1973年12月1日出生,汉族,住北京市房山区长沟镇南正村一区65号。陈献军与李振宝机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初1791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈献军于2019年10月23日向本院申请执行被执行人李振宝案款共计204557.89元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月14日起至2020年11月14日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位4000元，未执行到位标的200557.89元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇二〇年二月十日书记员  张胜利
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4391号申请执行人：丁琪，男，1988年3月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蕾，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所实习律师。被执行人：李庆，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。申请执行人丁琪与被执行人李庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初10298号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金120000元及逾期利息（自2017年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、承担案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人丁琪撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4391号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年二月十九日见习书记员  裴 勇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初2900号原告:夏如兰，女，1964年03月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴国忠，系其配偶，住江苏省常州市钟楼区。被告:钟楼区南大街飞扬健身中心，统一社会信用代码92320404MA1NJ3415M,住所地常州市河景花园43号。经营者：靳昊，男，汉族，1995年4月29日生，住常州市天宁区。原告夏如兰诉被告钟楼区南大街飞扬健身中心（以下简称飞扬健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏如兰委托代理人吴国忠到庭参加了诉讼，被告飞扬健身中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令退还未使用完的健身服务费1960元；2、请求判令被告承担违约金利息127元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳昊于2017年4月任飞扬健身中心经理。本人于2016年2月26日交费1580元办理两年期会员卡1张，并赠送月卡1张，该卡原告于同年9月23日开卡使用，截止日期为2019年2月18日。另一张会员卡系杨静办理的一年卡，一直未开卡使用，后杨静将该卡送给原告，被告同意将该卡转到原告名下，原告为此还支付200元转卡费。2017年10月28日，飞扬健身中心通知停业装修，于同年11月1日起正式闭馆，同时承诺装修后于2018年1月28日重新开张。后飞扬健身中心却偷偷将该健身中心转让，500余名会员为维护自身合法权益，通过110报警、老娘舅调解、消费者协会调解等方式，飞扬健身中心贴出公告，表示原飞扬健身中心的会员全部转入常州伯爵企业管理服务有限公司（以下简称伯爵公司）。鉴于飞扬健身中心多次失信，且原告到伯爵公司健身交通不便，故以飞扬健身中心和伯爵公司为被告诉请法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，收据1张，证明原告于2016年2月26日交费1580元办理两年期会员卡1张，当时被告另赠送月卡1张；2、飞扬健身中心会籍申请表2份，证明卡号为80×××33的会员卡原告于同年9月23日开卡使用，截止日期为2019年2月18日；另一张会员卡卡号为80×××32，会员类别为一年卡，未开卡，原告另支付转卡费200元；3，飞扬健身中心VIP会员卡2张，编号分别为80733、80×××32；4、告会员书1份，证明被告于2017年11月1日全面闭馆。被告未提交答辩状，也未提交任何证据。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原告系被告飞扬健身中心的会员。2016年2月26日，原告向原告交费1580元，办理了两年期的会员卡1张，被告同时送月卡1张。原告于同年9月23日开卡使用。2018年9月1日，被告将另外一张未开卡的一年期的会员卡转到原告名下，原告为此支付转卡费200元。2017年10月31日，被告出具通知一份，主要内容为，被告定于2017年11月1日起进行升级改造，所有会员卡期限按开业时间顺延。被告于2017年11月1日停业。常州市飞扬健身中心系个体工商户，业主为何镝。2016年12月29日，常州市飞扬健身中心注销。2016年12月29日，钟楼区南大街飞扬健身中心成立，业主为梅辰锋。2017年3月10日注销。2017年3月10日，钟楼区南大街轻灵健身中心成立，业主为靳昊。2017年4月13日，钟楼区南大街轻灵健身中心更名为钟楼区南大街飞扬健身中心。2018年5月7日，原告以钟楼区南大街飞扬健身中心、常州伯爵企业管理服务有限公司为被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回对伯爵公司的起诉。本院裁定予以准许。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告飞扬健身中心退还健身服务费1960元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。其余诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本院根据健身服务卡的年限、原告购卡金额、实际使用期间确定卡号为80×××33的健身服务卡的余额为871.72元。原告主张卡号为80×××32的会员卡系杨静购买后转让给原告，因原告未提供当初购买该卡支付了对价的相关证据，故原告要求被告飞扬中心退还相应金额的请求，依据不足，该部分请求本院不予支持。原告要求从起诉之日起至全部款项还清之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金的请求，也于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对伯爵公司的起诉，系对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟楼区南大街飞扬健身中心于本判决生效之日起十日内支付原告夏如兰健身服务费871.72元，并支付自起诉之日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费600元，共计625元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  杨文娟人民陪审员  陈 霞二〇一九年二月二日书 记 员  杨 红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11398号之一申请执行人赵秀荣，女，1961年2月2日出生，汉族。被执行人北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号4层418。法定代表人赵宪军，负责人。被执行人北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。法定代表人张燕，负责人。申请执行人赵秀荣与被执行人北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司、北京品刚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.286万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5599号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1439号原告：李俊卿，女，1938年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明雕翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K3J2L92。住所地：云南省昆明市五华区人民中路昊鑫望湖城16楼1-1604室。法定代表人：徐洲。被告：徐洲，男，1988年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：张敏，女，1992年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李俊卿与被告昆明雕翔商贸有限公司、徐洲、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告李俊卿于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李俊卿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李俊卿撤回起诉。案件受理费人民币170元，本院决定予以免除。审判员  李云会二〇一九年二月二十日书记员  赵 琼
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5695号申请人陈禹，男，1987年8月14日出生，汉族，住北京市怀柔区，现住：北京市房山区。被执行人张迪，男，1988年9月21日出生，汉族，住：北京市丰台区。身份证号:×××。申请人陈禹与被执行人张迪民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特230号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张迪未履行生效法律文书所确定的义务，陈禹于2019年9月20日向本院申请执行,申请执行标的金额14000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0万元，未执行到位标的14000.00（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索.同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  王梦垚
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执异10号申请执行人：江苏康缘药业股份有限公司，住所地本市开发区。被执行人：芜湖爱丽医药贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。第三人：胡卉，女，1992年3月21日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第00512号民事判决书申请执行人江苏康缘药业股份有限公司与被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请方依法申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，申请执行人江苏康缘药业股份有限公司以被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司向第三人胡卉转移财产为由书面申请追加第三人胡卉为本案被执行人。经查：2016年3月至2017年7月期间被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司开设在上海浦东发展银行芜湖分行账号为11×××10账户向第三人胡卉账户内汇款242760元，致使被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人现申请追加第三人为被执行人，符合法律规定，应予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加胡卉为本案被执行人。二、胡卉应在本裁定生效之日起五日内向申请人江苏康缘药业股份有限公司履行上述执行依据所确定的被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司应履行金钱给付义务(以胡卉接收的242760元为限额)。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年二月二十二日书记员  刘一龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1309号申请执行人:西藏信托有限公司，住所地拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆。委托代理人：张明哲，北京市恒圣律师事务所。被执行人：杨秋宇，男，1976年7月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：王婵娟，女，1989年1月16日出生，住北京市海淀区。本院在执行西藏信托有限公司与杨秋宇、王婵娟借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人杨秋宇名下位于北京市海淀区房屋，并对上述房产予以评估拍卖，于2019年12月11日在淘宝网拍卖被执行人杨秋宇的北京市海淀区房屋，买受人张浩以915.072万元的最高价竞得。现需为买受人张某办理上述房屋过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市海淀区房屋的所有权归买受人张某所有。北京市海淀区房屋的所有权自本裁定送达买受人张某时起转移。二、买受人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房屋的查封及全部抵押登记。本裁定送达后即起发生法律效力。审判长  马民鹏审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年二月十八日书记员  李卓名
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执401号王有梅向本院申请执行南京易才人力资源有限公司、上海悠游堂投资发展股份有限公司劳动报酬争议纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，本院执行的宁秦劳人仲案【2018】684号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆元梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂留，男，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付小利，男，1987年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅，女，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈邵明，江苏华朋律师事务所律师。再审申请人陆元梅、王桂留因与被申请人付小利、刘梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏10民终1097号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陆元梅、王桂留申请再审称，1、一、二审未同意调取证据与评估，亦未说明理由是错误的。2、二审仅一名法官参加庭审是错误的。3、本案房地产买卖协议的解除时间应为调解委员会调解时间，即为2017年8月8月，而非2016年11月30日。4、案涉协议的解除系付小利、刘梅将房屋出售给他人导致，并非付小利、刘梅行使解除权，不能适用合同法第九十三条。付小利、刘梅存在违约行为，其应当承担赔偿陆元梅、王桂留的责任。故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求人民法院撤销一、二审判决，进入再审。付小利、刘梅提交意见称，2016年10月24日，付小利、刘梅依约向中介支付违约金4万元，并表示不愿出售涉案房屋。同年11元30日亦向陆元梅、王桂留明确表示不愿出售涉案房屋，此时双方合同解除。一、二审判决认定事实清楚，适用法律规定，请求人民法院驳回陆元梅、王桂留的再审申请。申请再审期间，陆元梅、王桂留向本院提交房屋评估申请，申请对涉案的扬州市邗江区司徒庙东路58号万科城72栋405室房屋进行评估，以明确陆元梅、王桂留的具体损失。本院经审查认为，2016年10月17日，付小利、刘梅（甲方）与陆元梅、王桂留（乙方）签订《房地产买卖合同》，桃园经纪公司在该合同上盖章。该合同第四条约定：在本协议履行过程中，若乙方毁约，乙方不得向甲方索还定金；若甲方毁约，甲方应在违约日起十日将定金双倍退还给乙方。同日，陆元梅、王桂留支付定金2万元。同年10月24日陆元梅、王桂留将2万元定金及违约金2万元交至桃源经纪公司，11月30日，刘梅电话向王桂留表示解除合同。依据合同约定，2016年11月30日双方合同解除，付小利、刘梅需承担双倍返还定金4万元并给付相应利息的责任。一、二审判决并无不当。一、二审期间，陆元梅、王桂留虽向人民法院申请调取证据与评估，但其申请调取的证据并非其因客观原因不能自行收集的，与案件待证事实之间存在关联且有必要的，一、二审未予准许并无不当。陆元梅、王桂留的损失按照合同约定足以明确，且从合同签订到解除，扬州房地产市场并无明显波动，故一、二审未予准许评估并无不当，本院对其评估申请亦不予准许。二审庭审程序符合法律规定，并无不当。申请再审期间，陆元梅、王桂留也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予采信。综上，再审申请人陆元梅、王桂留的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回陆元梅、王桂留的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一九年二月二十六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初927号原告：刘宝龙，男，1964年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：丁旭，该公司职员。原告刘宝龙与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝龙，被告之委托代理人丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝龙向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付2017年3月7日至2019年1月9日期间逾期交房的已付款利息58259元及违约金17477.7元，共计75736.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月17日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方签订了商品房买卖合同，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今尚未交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判如所请。天津星耀投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，认可2017年3月7日至2019年1月9日期间存在逾期交房的事实；其次，2017年12月1日至2018年3月31日期间，因政府停工令导致诉争房屋停工，该期间的利息及违约金应当予以扣除；再次，原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以减少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区房屋，价款为635996元；被告应于2011年10月30日前交付”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今尚未交付房屋。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告至今未能交付房屋，应当承担迟延交房的违约责任。原告主张的逾期期间2017年3月7日至2019年1月9日，本院予以支持。但因2017年10月1日至2018年3月31日期间，存在因政府停工令造成被告未能施工的客观原因，故被告抗辩免除该期间的违约责任的理由，本院予以采纳。经计算，被告应当承担的逾期付款利息数额为41119元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为12335元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付刘宝龙2017年3月7日至2019年1月9日期间的已付款利息41119元和违约金12335元，共计53454元；二、驳回刘宝龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费846.5元，由刘宝龙负担249.5元，天津星耀投资有限公司负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一九年二月二十五日书 记 员 郭文超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6454号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被执行人马俊希，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与马俊希金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币167421.57元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、本院于2019年12月2日档案查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初8016号原告：于东京，男，1957年5月28日出生汉族，居民，住山东省荣成市德平北区。被告：荣成市崖头街道办事处乡宦庄村村民委员会（统一社会信用代码：B4775801-1），住所地：山东省荣成市崖头街道办事处乡宦庄村。法定代表人：于海强，村委会主任。委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。原告于东京与被告荣成市崖头街道办事处乡宦庄村村民委员会（以下简称乡宦庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于东京、被告乡宦庄村委会委托诉讼代理人徐滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于东京向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋面积差价款14070元。事实和理由：原告系荣成市崖头街道办事处乡宦庄村村民，2017年1月13日，原、被告签订拆迁安置协议，协议第六条第2项“产权调换”中约定被告给原告的两套安置房屋户型面积分别为115.6平方米和81.1平方米，但原告抓阄得到的两套房屋面积分别为112.91平方米和76.74平方米，比安置协议中约定的面积要小7.05平方米，地下室面积也比约定要差3平方米，共计面积差10.05平方米。原告要求被告按照每平方米4000元的价格向原告支付房屋面积差价款，但被告未经原告同意，擅自按每平方米2600元的价格将补偿款打到原告农村信用社的账户，为维护原告合法权益，要求被告按4000元每平方米的价格向原告支付房屋面积差价款14070元，计算方式为：（4000-2600）×10.5，故诉至人民法院。被告乡宦庄村委会辩称，被告已经按照乡宦庄村拆迁安置办法及协议，将面积的差额款打入原告账户，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的《崖头街道乡宦庄村村拆迁改造安置办法》（以下简称《安置办法》），系被告对该村拆迁改造及安置补偿所制定的相关拆迁安置程序、安置补偿标准及配套政策依据，且安置办法系双方达成拆迁安置及补偿协议的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，作为甲方的被告与作为乙方的原告依据《荣成市人民政府关于进一步加快推进城中村改造工作的实施意见》、《崖头街道乡宦庄村拆迁改造安置办法》有关规定，经充分协商后，就拆迁安置及补偿事宜签订《崖头街道乡宦庄村拆迁安置协议》，约定：拆迁奖励及补助具体条款见《安置办法》相关条款。货币补偿依照《安置办法》相关条款计算乙方应得货币补偿金额。本合同签订后，乙方在规定时间内腾空被拆迁房屋并把房屋产权手续及钥匙交给甲方，经甲方验收确认后，一次性支付乙方拆迁补偿款，将被拆除房屋交给甲方予以拆除。产权调换：甲方为乙方提供在指定地点内开发建设的楼房，补偿给乙方。根据《安置办法》相关条款规定，乙方根据相关条款，确定需要安置房屋的户型面积为115.6平方米、81.1平方米。具体楼房价格及配套设施、安置楼房的分配等，根据《安置办法》相关条款执行。协议还约定了其他事项。《安置办法》规定：拆迁安置楼房基准价格为2600元/平方米；安置面积包括安置楼房建筑面积加上储藏室建筑面积；被拆迁人应得安置楼面积一平方米置换一平方米安置楼，实际安置楼房面积超出应得安置面积部分，由被拆迁人出资，村拆迁安置领导小组协调从开发商手中以市场优惠价格购得；实际安置楼房面积不足应得安置面积部分，拆迁人按照楼房基准价格找差价给被拆迁人；被拆迁人选择货币补偿的，按安置面积×楼房基准价格+拆迁奖励+搬家费；安置楼设计74.6㎡、81.1㎡、93.2㎡、103.7㎡、115.6㎡五种居住面积参照户型（最终核算以房屋机构测绘面积核实为准）；被拆迁人在签订协议和拆除旧房后，拆迁人为被拆迁人计算出各种补助、楼房差价部分，待被拆迁人领取安置楼房钥匙时，同时记为集体与村民往来账；经房管部门测绘确认实际面积后，三个月内互找差价结清账目。安置楼房具备交付条件后，被告组织该村村民进行抓阄选择安置楼房，原告抓阄得到两套楼房及配套地下室，一套为229号楼一单元402室和402号地下室（楼房面积76.74㎡，地下室面积9.03㎡），一套为242号楼二单元303室和303号地下室（楼房面积112.91㎡，地下室面积9.15㎡），被告已经将楼房及地下室的钥匙交付原告。因原告取得的安置楼房和地下室总面积与双方签订的拆迁安置补偿协议中约定的楼房总面积存在差额，被告需要对面积差额向原告补偿差价。安置楼房面积差为7.05㎡，按原告所述，地下室面积差为3㎡。期间，被告按照2600元/㎡的标准将原告在本案中主张的安置楼房及地下室面积差价款补偿完毕。原告认为被告应当以4000元/㎡的标准补偿涉案面积差价款，不应当以2600元/㎡的标准计算，遂成诉。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的涉案安置楼房及地下室面积差价款计算标准是否有事实及法律依据。双方签订的拆迁安置协议，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告已经按约定履行了向原告交付具备居住条件的安置楼房及地下室的义务，被告已经领取了楼房及地下室的钥匙，对房屋面积差价，被告应当承担向原告支付补偿款的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于面积差价的补偿标准计算问题，双方签订拆迁安置协议的依据为《荣成市人民政府关于进一步加快推进城中村改造工作的实施意见》、《崖头街道乡宦庄村拆迁改造安置办法》，拆迁安置协议中亦约定了拆迁奖励、补助及货币补偿的计算、产权调换均根据《安置办法》相关条款执行，故《安置办法》系双方签订拆迁安置协议的组成部分，具有同等效力，涉案的安置面积差价款应当以《安置办法》进行确定。被告已经按照《安置办法》规定的楼房基准价格2600元/㎡将原告所主张的涉案安置面积差价款全部补偿到位，原告主张按4000元/㎡标准补偿涉案安置面积差价款，未提供相应证据佐证，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告于东京的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由原告于东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年二月二十七日书记员 吕俊杰
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初28号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郭全会，男，1967年3月20日出生，汉族，初中文化，住洛阳市西工区。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月29日被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2018年1月5日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2018年12月4日经孟津县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年1月14日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人郭全会犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人郭全会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月9日13时左右,被告人郭全会驾驶无号牌低速载货汽车由北向西行至孟津县扣马村洛阳龙元畜牧有限公司门口，左转弯驶入大门时，因刹车失灵，撞住洛阳龙元畜牧有限公司大门及门卫张某1，造成张某1死亡、龙元畜牧有限公司大门及车辆损坏的交通事故。经认定，郭全会负事故的全部责任，张某1不负事故责任。另查明，案发后，被告人郭全会与被害人家属达成民事赔偿协议，已履行完毕，取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人郭全会在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、李某、刘某、王某1、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，张某1的居民死亡医学证明书，河南金剑司法鉴定中心郭全会血液酒精含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心张某1死亡方式及死亡原因司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，偃师市公安局城关镇派出所出警证明，孟津县公安局到案经过，结案报告书，协议书，损害赔偿凭证，谅解书，被告人郭全会的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭全会违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郭全会与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，且郭全会认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭全会犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭全会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 琼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1923号之二申请执行人：胡安玲，女，1973年6月6日出生，汉族，住泌阳县团结路南侧锦苑东楼四层。被执行人：胡欣，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证号码：41282219730815376X，住泌阳县四季花城19楼三单元502。胡安玲与胡欣民间借贷纠纷一案，因被执行人胡欣未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人胡欣名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇一九年二月十日书记员  杨世灿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30302号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄晓宾，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄晓宾金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以被告黄晓宾结清贷款本息为由，于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2650元，减半后收取1325元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王 青二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈静蓉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初907号原告：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住大连市西岗区胜利路100号。负责人：谢东，该行行长。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。被告：林斌，男，1968年9月20日生，汉族，住大连市西岗区。被告：李凌，女，1973年5月12日生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告林斌、李凌金融借款合同纠纷纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇一九年二月十四日书记员 江云峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7477号申请执行人：苟振毅，男，1993年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:黎坤，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。苟振毅与黎坤租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初15694号民事调解书已经发生法律效力。我院于2019年12月30日立案执行申请人苟振毅的执行申请。申请人苟振毅要求被执行人黎坤给付租金二十万元。本院向被执行人黎坤送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人黎坤名下财产，冻结黎坤名下银行账户，冻结止日2021年1月13日。本院依法对黎坤采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零元，未执行到位标的额二十万元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月十七日书记员  崔光伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11279号之一申请执行人张锦芳，女,1941年1月8日出生，汉族。被执行人王朋朋，男，1986年10月23日出生，汉族。被执行人北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号4层418。法定代表人赵宪军，负责人。被执行人北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。法定代表人张燕，负责人。申请执行人张锦芳与被执行人王朋朋、北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司、北京品刚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币9.8676万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王朋朋名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；被执行人北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司、北京品刚投资担保有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7216号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6374号原告：陈希双，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所律师。被告：王传科，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。原告陈希双与被告王传科劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希双及其委托诉讼代理人赵友坤，被告王传科及其委托诉讼代理人来永展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈希双向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付一次性伤残补助金272324元、停工留薪金30600元、住院护理费1080元、住院伙食补助费450元、交通费200元、拖欠工资1700元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间不存在非法用工关系，仲裁委员会裁决原告向被告赔偿各种损失，认定事实不清，裁决错误，应予纠正。被告系在自己家中干活时被三角带挤伤，这一事实可以从其提供的证据中证实，被告虽在庭审时改称在原告处受伤，但未提供证据证实，不能证实双方存在用工关系。请求法院查明事实，驳回被告的各项请求。王传科辩称，被告在原告处从事塑料造粒工作，无论是工作时间、工资发放、请销假都必须听从原告的安排，双方之间形成管理与被管理的关系，具有人身依附性质，所以双方之间存在劳动用工关系。被告在病历中记载的被三角带挤伤，其目的是为了让原告节约医疗费，如果是工作原因造成，医疗费用的支出要高。原告的工作场所占地约二亩，与生活场所同在一个院落，被告所说的家中是指原告的家中，原告在仲裁程序过程中承认被告受伤后用自己的轿车将原告送到莒县人民医院住院治疗，办理了住院手续并支付了医疗费用，足以证实被告的伤是在原告处工作时受伤。仲裁庭仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法支持被告在仲裁申请中的各项请求，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：陈希双在莒县从事塑料加工生产经营，未依法办理营业执照。王传科在陈希双处从2018年3月3日工作至2018年3月7日，后又从2018年3月9日工作至2018年3月14日。2018年3月14日早上3时许，王传科的右手被挤伤，由陈希双送往莒县人民医院住院治疗9天，医疗费由陈希双支付，王传科的伤情被诊断为“开放性手骨折”。2018年7月27日，王传科所受伤害经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动障碍程度为柒级，无生活自理障碍。2018年10月26日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2018]第161-1号仲裁裁决书，裁决陈希双支付王传科劳动报酬850元；莒劳人仲案字[2018]第161-2号仲裁裁决书，裁决陈希双支付王传科一次性赔偿金272324元、生活费26084.69元、住院伙食补助费135元。陈希双不服莒劳人仲案字[2018]第161-1号仲裁裁决书，向日照中级人民法院申请撤销仲裁裁决。日照市中级人民法院于2018年11月13日作出(2018)鲁11民特43号民事裁定书，裁定驳回陈希双关于撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会莒劳人仲案字（2018）第161-1号裁决书裁决结果的申请。本院认为，本案的争议焦点为以下几点：1、王传科与陈希双之间是否形成非法用工关系；2、王传科所受的伤害是否属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的“事故伤害”。关于争议焦点1，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”。本案中生效裁判文书已确认陈希双存在无证经营并招用王传科从事生产经营活动的情形，可以认定王传科与陈希双之间形成非法用工关系。关于争议焦点2，本案中关于王传科受伤原因的问题，王传科的住院病例中虽载明受伤地点为家中，但王传科的家庭住址为，如确系在其家中受伤，且在受伤时间为凌晨的情况下，根据正常的生活常识及行为习惯，王传科无必要在达到刘官庄镇后再由陈希双送至莒县人民医院，而应当直接到医院住院治疗，否则将不利于伤情的治疗。故根据王传科系由陈希双送至医院及王传科为陈希双提供劳动的事实，可以认定王传科系在为陈希双提供劳动时受伤。《工伤保险条例》第一条规定：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。《工伤保险条例》第六十六条规定：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的……具体办法由国务院社会保险行政部门规定。《工伤保险条例》第一条及第六十六条均提到“事故伤害”，按照立法的基本原则，在同一法律法规中出现的名词应具备相同的内涵及外延。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条规定：“根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权，制定本办法”，故《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》系社会保险行政部门根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权制定，其中提及的“事故伤害”应与《工伤保险条例》提及的“事故伤害”具有相同的内涵及外延，因此本案中王传科所受的伤害是否为“事故伤害”应参照《工伤保险条例》的规定确定。本案中王传科所受的伤害为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的“事故伤害”，王传科应属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的非法用工单位伤亡人员。王传科的劳动功能障碍障碍程度为柒级，陈希双应按照2017年度统筹地区职工年平均工资的4倍向王传科支付一次性赔偿金，计272324元（68081元/年×4年）。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定”，根据王传科的伤情及鉴定过程，陈希双应支付生活费26084.69元（5673.42元/月×4个月+5673.42元/月÷21.75天/月×13天）。日照市人民政府关于贯彻《山东省贯彻实施办法》的意见第五条规定住院期间伙食补助费为15元/天，故陈希双应支付王传科住院伙食补助费135元（15元/天×9天）。综上，案经调解无效，依照《工伤保险条例》第六十六条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条、第四条、第五条的规定，判决如下：一、原告陈希双在判决生效后十日内支付被告王传科一次性赔偿金272324元；二、原告陈希双在判决生效后十日内支付被告王传科生活费26084.69元；三、原告陈希双在判决生效后十日内支付被告王传科住院伙食补助费135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告陈希双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一九年二月一日书记员  来欢欢
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6926号申请人刘小芹，女，1968年5月20日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被执行人北京顺金发纸业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王金荣，总经理。刘小芹与北京顺金发纸业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特1072号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付共计55000元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结被执行人名下银行账户，自2020年1月20日起至2021年1月20日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位55000元。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月二十日书记员  李 超
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执2017号之二申请执行人：崔结实，男，1971年10月15日出生，汉族，住泌阳县铜山乡焦竹园村委苏竹园北组。被执行人：崔云昌，男，1973年2月14日出生，汉族，住泌阳县铜山乡焦竹园村委苏竹园北组，身份证号码：412822197302145515。崔结实与崔云昌健康权纠纷一案，因被执行人崔云昌未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔云昌名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇一九年二月十日书记员  杨世灿