湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初189号 原告王希初，男，1975年1月4日出生，汉族，住隆回县。 被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路**。 法定代表人刘军，该县县长。 委托代理人刘广军，该县国土资源局工作人员。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 第三人王中远，男，1964年8月16日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人孙运红，女，1968年10月1日出生，汉族，住隆回县，系王中远之妻。 原告王希初诉被告隆回县人民政府、第三人王中远土地行政批准及行政赔偿一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日立案后，于同年11月14日向被告隆回县人民政府及第三人王中远送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告王希初，被告隆回县人民政府的委托代理人刘广军、杨子固，第三人王中远的委托代理人孙运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希初诉称，其承包了函固丘一丘农田，并领取了《承包经营权证》，承包期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止。2016年2月，原告发现王立远在其承包的函固丘农田上建好了房屋，遂向原羊古坳村委、乡政府、国土所反映，但处理未果。2018年，原告向隆回县人民法院提起民事诉讼。2018年10月，原告通过申请政府信息公开得知被告隆回县人民政府为第三人王中远补办了《建设用地批准书》。被告为第三人办理《建设用地批准书》未尽审慎义务，违反了《土地管理法》和《行政许可法》的规定，侵犯了原告的合法权益，且未告知利害关系人享有听证的权利，程序违法，故请求：1、撤销隆回县人民政府为王中远办理的《建设用地批准书》（羊政土宅建字［2018］第补069号）；2、赔偿原告因2016年至2018年函固丘被占用的粮食损失400公斤，并补偿价值16万元的土地；3、本案诉讼费由被告承担。 被告隆回县人民政府辩称，2002年，原告母亲阳培玉将函固丘农田与王永远承包的田山背农田进行等面积互换，阳培玉与王永远互换农田系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条关于“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，具有法律效力。故原告对本案诉争的函固丘农田不具有承包经营权，其与被告为第三人王中远颁发的《建设用地批准书》无利害关系，不是本案适格原告。被告为第三人王中远颁发的《建设用地批准书》，认定事实清楚，程序正当，符合法律规定。请求驳回原告起诉。 第三人王中远述称，其建房所用土地是与王华初兑换来的，与原告王希初无关；羊古坳村四组的土地承包经营权证自1999年颁证以来从未变更，有几户的承包经营权证记载的承包地块与实际耕作地都不相符，而原告承包经营权证上记载的函固丘农田早在2002年就被其母亲阳培玉调整到寨底下的机动田；第三人建房是经全组村民签字、经村里公示后上报羊古坳镇国土资源所审批，国土资源所经现场审核调查后，被告隆回县人民政府才为其颁发《建设用地批准书》，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1999年实行第二轮土地承包时，王希初家分到函固丘农田0.82亩，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。2002年，因修建羊古坳镇人民政府（原羊古坳乡人民政府）需降坡填土，占用了羊古坳村四组农田，其中，王希初家位于函固丘的农田被占用0.2亩。组里决定用函固丘靠河边的公田补足王希初家农田0.2亩，但王希初母亲阳培玉不同意。后王永远用其承包的田山背农田与阳培玉进行耕地互换，王永远承包了函固丘靠河边的公田，阳培玉原承包的函固丘农田转为公田调整给其他因降坡填土被占农田的王吉桂、王旺远等农户。王永远与阳培玉互换耕地未签订书面合同，但已实际耕种多年。2009年7月10日，王调民（系王吉桂之子）将其承包的函固丘农田与王华初承包的农田进行调换。2015年12月6日，王华初将函固丘农田调换给第三人王中远修建房屋。第三人王中远以原有住房简陋且儿子已成年为由提出建房申请，欲在从王华初处调换而来的函固丘农田上修建房屋。2016年3月8日，羊古坳村四组在王中远建房申请书上签署了“情况是实同意”的意见，并加盖了公章。同年3月10日，羊古坳镇人民政府签署了“该户住房困难，以公示无纠纷，请求国土所领导察看审批为盼”的意见，并加盖了公章。2016年3月15日至2016年3月23日，羊古坳村村民委员会对王中远申请建房的建房详细地点、占地类型、用地面积及四至情况等予以公示，公示期间，没有人提出异议。国土资源所经现场查看，认为王中远建房符合土地利用总体规划，且无纠纷，同意补办用地手续。2017年2月27日，隆回县城乡规划管理局为第三人王中远颁发了建设用地规划许可证。2018年6月6日，被告隆回县人民政府为第三人王中远颁发了《建设用地批准书》（羊政土宅建字［2018］第补069号），批准建设地点为羊古坳镇羊古坳村四组，占地面积122平方米。原告王希初认为第三人王中远建房占用了其农村土地承包经营权证上记载的函固丘农田，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告隆回县人民政府为第三人颁发《建设用地批准书》，赔偿其因2016年至2018年函固丘被占用的粮食损失400公斤，并补偿价值16万元的土地。 上述事实，有证人王志红、王吉远、王启桓、王永远、王调民、刘凤娇等证人证言、第三人王中远的陈述、兑换耕田修屋协议、建房申请书、建房批前公示、《建设用地批准书》（羊政土宅建字［2018］第补069号）等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系行政批准及行政赔偿纠纷。本案争议的焦点是王希初的起诉是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王中远建房用地在函固丘，但王中远建房所用土地是与王华初调换而来，与王希初没有关系。王希初虽然有2009年颁发的农村土地承包经营权证，该权证也记载王希初在函固丘有0.82亩土地，但权证内容与客观事实明显不符。因为王希初在函固丘的0.82亩农田，2002年因羊古坳乡政府搞建设占用了0.2亩，余下的0.62亩王希初母亲不愿继续承包，后王希初母亲阳培玉将函固丘农田与王永远田山背的0.82亩农田互换，并一直在管理使用。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。王希初函固丘的农田与王永远田山背的农田互换符合法律规定。互换之后，函固丘农田已与王希初没有利害关系。隆回县人民政府对王中远的批准行为与王希初没有法律上的利害关系，王希初不具备法律规定的原告资格。因此，王希初的起诉不符合法律规定的起诉条件。被告隆回县人民政府提出的“原告对本案诉争的函固丘农田不具有承包经营权，其与该府为第三人王中远颁发的《建设用地批准书》无利害关系，不是本案适格原告。”的主张成立，对其驳回王希初起诉的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王希初的起诉。 本案不收取诉讼费用。已经收取的案件受理费50元，退回给原告王希初。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  尹东初 人民陪审员  陆易梅 二〇一九年二月二十日 法官 助理  李 薇 书 记 员  成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; ……