重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7394号 原告：何代彬，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾伟，重庆智渝律师事务所实习律师。 被告：重庆祥宏矿业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处金龙村，统一社会信用代码91500115753069619W。 法定代理人：彭小辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高玲，重庆利千佳律师事务实习所律师。 原告何代彬与被告重庆祥宏矿业有限公司（以下简称祥宏矿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告何代彬及其代理人胥委虹到庭参加了诉讼，被告祥宏矿业公司的委托诉讼代理人黄明庆、高玲参加了诉讼；于2018年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告何代彬及其诉讼代理人胥委虹、曾伟，被告祥宏矿业公司的委托诉讼代理人黄明庆、高玲参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何代彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告祥宏矿业公司向原告何代彬赔偿医疗费201121.84元、营养费3000元、住院伙食补助费4320元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金467945.5元、护理费892560元、残疾辅助器具费或护理用品费91834元、误工费27600元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3010元，以上共计1754391.34元。事实和理由：2017年年底，原告何代彬经覃天贵介绍，进入被告祥宏矿业公司负责运输石料的工作，原告何代彬与其余货车驾驶员一起同被告祥宏公司商定，实行计件工资制，即按运货吨数按月支付工资。2018年6月29日10时许，原告何代彬驾驶车牌号为渝XXXXXX的轻型自卸货车拉石子去收货单位，行驶至晏家凯威石厂附近时，因车辆失控，其驾驶的渝XXXXXX的轻型自卸货车翻到了崖下，造成了货车受损和原告何代彬受伤的交通事故。原告何代斌受伤后，经当地急诊，于当天下午转入重庆医科大学附属第二医院继续治疗。原告何代彬认为，原、被告之间建立起了雇佣关系，原告何代斌在为被告祥宏矿业公司运输石料过程中，被告祥宏矿业公司未对原告何代彬进行足够的安全教育管理，也未选择一个稳定、安全的运输路线，从而导致了此次事故的发生，也造成了原告何代彬身受重伤。因此，被告祥宏矿业公司应该承担相应的赔偿责任。原告何代彬遂诉至法院，请求依法判决。 被告祥宏矿业公司辩称，首先，原告何代彬与被告祥宏矿业公司未建立任何承揽、雇佣关系，原告何代彬诉称与被告祥宏矿业公司实行计件工资与客观事实不符；其次，即便原告何代彬在被告祥宏矿业公司运输碎石属实，原、被告之间最多存在运输合同关系，而非雇佣关系；再次，本次交通事故系单车事故，没有其他侵权人或者过错方，且本次事故系由原告何代彬操作不当所致，因此所有损失应由原告何代彬自行承担，并且根据合同法中关于运输合同的规定，托运人即被告不负有保障承运人人身安全的义务，也不存在安全运输监督义务，被告不存在任何关联过程，故不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆医科大学附属第二医院住院病案一套、重庆重医附二院宽仁康复医院住院病案一套、重庆祥宏矿业有限公司领款单四份、对账单七份、物资运输单58张，重庆祥宏矿业有限公司车辆加油记录表一张、重庆长寿化工园区（第二人民）医院门（急）诊病历三份、重庆市门诊医疗费专用收据9张、重庆市住院医药费专用收据1张、重庆重医附二院宽仁康复医院有限公司出具的重庆增值税普通发票二张、亲属关系证明二份、户口簿、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、重庆法医验伤所开具的重庆增值税普通发票一份、河北省增值税普通发票二张、驾驶证和从业资格证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆祥宏矿业有限公司领款单四份、对账单七份、驾驶证和从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告何代彬欲证明其受伤后住院的情况，举示了重庆医科大学附属第二医院住院病案一套、重庆重医附二院宽仁康复医院住院病案一套，被告祥宏矿业公司对上述证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认； 2、被告祥宏矿业公司欲证明原、被告之间的法律关系，申请证人李必成、杨庆勇出庭作证。原告何代彬认为上述证人的证人证言系单方陈述，因此对其真实性不予认可。本院认为，结合原告何代彬申请的证人向继状、何建兵的证人证言的内容，李必成、杨庆勇的证人证言来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认； 3、原告何代彬欲证明原、被告之间系劳务关系，举示了物资运输单58张、重庆祥宏矿业有限公司车辆加油记录表一张。被告祥宏矿业公司对重庆祥宏矿业有限公司车辆加油记录表的真实性、客观性、关联性不予认可，对物资运输单的真实性没有异议，但认为其不能证明原、被告之间存在劳务关系。本院对物资运输单58张的真实性予以确认，但该证据不能证明原、被告之间形成劳务关系。对于重庆祥宏矿业有限公司车辆加油记录表，因其系复印件，且被告祥宏矿业公司不予认可，因此对此证据，本院不予确认。 4、原告何代彬欲证明其受伤治疗及产生医疗费的情况。举示了重庆长寿化工园区（第二人民）医院门（急）诊病历三份、重庆市门诊医疗费专用收据9张、重庆市住院医药费专用收据1张、重庆重医附二院宽仁康复医院有限公司出具的重庆增值税普通发票二张。被告祥宏矿业公司对上述证据的真实性无异议，但是认为其不具有关联性。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认； 5、原告何代彬欲证明其直系亲属及被扶养人情况，举示了亲属关系证明二份、户口簿、预防接种证明。被告祥宏矿业公司对上述证据的真实性无异议，但是认为其不具有关联性。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认； 6、原告何代彬欲证明其因此次事故造成了一级伤残，后续医疗费需要12000元、护理依赖为完全依赖并需要终身护理、需要轮椅、防褥疮床垫等用品，举示了重庆法医验伤所司法鉴定意见书、重庆法医验伤所开具的重庆增值税普通发票一份。被告祥宏矿业公司对上述证据的真实性无异议，但是认为其不具有关联性。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认； 7、原告何代彬欲证明原告购买了轮椅花费358元、护理床费用1176元，举示了河北省增值税普通发票二张。被告祥宏矿业公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，且认为轮椅已经纳入续医费鉴定范围，不应当重复予以主张。护理床在鉴定意见中没有明确载明，不应纳入损失范围。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认； 根据原、被告的陈述以及认定的证据，本院认定事实如下： 原告何代彬系具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格的驾驶员，其持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。车牌号为渝XXXXXX大货车登记在重庆合胜物流有限公司名下。2018年4月左右，原告何代彬应邀为被告祥宏矿业公司运输石子，被告祥宏矿业公司不派押送员押车、不安排路线，驾驶员自行决定运输货物的重量、吃住自行安排。被告祥宏矿业公司按照运输石子的吨数结算运费。 2018年6月29日，原告何代彬驾驶渝XXXXXX大货车行驶到晏家凯威石厂附近时，因货车拉的石子太多，未刹住刹车，货车失控翻到坡下，造成原告何代彬受伤的事故。事故发生后，原告何代彬即被送往川维医院（重庆长寿化工园区（第二人民）医院）进行治疗，入院诊断为：1、车祸伤；2、第七颈椎完全性重度向后错位合并第六七颈椎上下关节横突棘突骨折；3、左顶部皮下血肿。后原告何代彬于当日被送往重庆医科大学附属第二医院继续住院治疗，入院诊断为：1、颈椎骨折伴颈髓损伤（FrankleA级）；2、颈椎脱位C6/7；3、四肢瘫痪；4、头皮血肿。原告何代斌在该院住院治疗25天后出院。出院诊断为：1、颈椎骨折伴颈髓损伤（FrankleA级）；2、颈椎脱位C6/7；3、四肢瘫痪；4、头皮血肿；5、Ⅱ型呼吸衰竭呼吸性酸中毒；6、气管切开术后；7、肺炎；8、电解质代谢紊乱（低钠、低镁、低磷）。在该院住院治疗25天后，原告何代彬又转入重庆重医附二院宽仁康复医院继续住院治疗，在该院住院47天后出院。出院诊断为：1、颈椎骨折伴颈髓损伤（FrankleA级）；2、颈椎脱位C6/7；3、四肢瘫痪；4、气管切开术后；5、双肺肺炎；6、尿路感染；7、低钠血症；8睡眠障碍；9、便秘；10、牙龈炎。 在重庆长寿化工园区（第二人民）医院急诊期间，原告何代彬共计花费医疗费8744.96元。在重庆医科大学附属第二医院治疗期间，共计花费医疗费159837.11元。在重庆重医附二院宽仁康复医院治疗期间，共计花费32539.77元。以上共计花费201121.84元。 庭审过程中，原告何代彬申请对其的伤残等级、续医费、后续医疗费、护理时限及院外护理依赖程度（出院以后的护理依赖程度）等进行鉴定。重庆法医验伤所出具重法[2018］临鉴10字第13691号、重法[2018］临鉴10字第879号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何代彬目前伤残等级属一级；2、何代彬颈椎骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定物费用需人民币壹万贰仟元左右；3、何代彬目前四肢瘫痪，今后日常生活需借助轮椅、防褥疮坐垫及防褥疮床垫，轮椅人民币1500元/具，适用年限为5年。防褥疮坐垫人民币120元/个，适用年限为2年。防褥疮床垫人民币1400元/个，使用年限为2年。4、何代彬目前遗留大小便失禁，需行导尿或“尿不湿”及开塞露等，每月费用需人民币叁佰元左右；5、何代彬四肢瘫痪，长期卧床，容易并发尿路感染或（和）肺部感染，若并发上述感染，则需抗感染治疗，费用请以临床实际产生的费用为准。6、何代彬护理依赖属完全护理依赖，需终身护理。 另查明，何世来（1949年1月23日出生）与石进权（1947年8月14日出生）分别系原告何代彬的父亲和母亲，其二人还育有一子何长城。原告何代彬与其妻子向继洪于2004年2月7日生育一子何某1，于2007年9月1日生育一子何某2。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一是原告何代彬与被告祥宏矿业公司是否存在雇佣关系？二是被告祥宏矿业公司是否需要在本次事故中承担责任？现将上述问题结合本案事实证据分析认定如下： 关于原告何代彬与被告祥宏矿业公司是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付报酬的法律关系。其需要满足以下几个要件：首先，形式要件上，双方订立了雇佣合同或者口头雇佣协议；其次，实质要件上，雇佣关系的判断标准在于是否存在隶属关系。在雇佣关系上，工作场地和生产条件一般由雇主提供，雇员只负责提供劳务。在支付报酬方面，由雇主定期向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力的价格。工作方式上，雇员要听任于雇主的指挥和分配，且雇员的工作内容对于雇主而言是其从事行为整体的一部分。 在本案中，原告何代彬自认其驾驶自有车辆将石子运往工地。在形式要件上，原告何代彬并未提交任何证据证明其与被告祥宏矿业公司订立了书面或口头上的雇佣协议。从实质要件上看，原告何代彬在运输货物过程中，自行提供了劳动工具。根据同一车队驾驶员李必成、杨庆勇、向继状、何建兵出庭作证的内容，明确在为被告祥宏矿业公司运输石子期间，被告祥宏矿业公司不派押送员押车、不安排路线，驾驶员自行决定运输货物的重量，在其将货物运送至目的地后，被告祥宏公司按照货物的重量结算运费。原、被告之间无隶属关系，货车司机也并未受到被告祥宏公司的管理和支配。因此，本院认为，原告何代彬与被告祥宏矿业公司之间不存在雇佣关系。 关于被告祥宏矿业公司是否需要在本次事故中承担责任的问题。本案原告何代彬以双方系雇佣关系为由要求被告祥宏公司承担责任，但原、被告之间不存在雇佣关系，因此原告以此为由要求被告承担责任，与事实不符且无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何代彬的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告何代彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇一九年二月十二日 法官助理  唐名扬 书 记 员  王雅妮