杨律与周少,李南南合伙协议纠纷一审民事判决书                        西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书    （2018）陕0112民初13427号         原告：杨律，男，1989年5月18日出生，汉族，住商洛市丹凤县，公民身份号码：61252XXXX90518091X。    被告：周少，男，1990年6月7日出生，汉族，住商洛市丹凤县，公民身份号码：61252XXXX006070914。    被告：李南南，男，1989年10月28日出生，汉族，住商洛市丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨律与被告周少、李南南合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨律，被告周少、李南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告杨律向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年1月10日签订的《申通快递西安北郊—合伙协议书》；2、判决分割原被告合伙期间共有财产19.3万元；3、判决二被告承担合伙期间共同债务31260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，其与二被告签订《申通快递西安北郊一合伙协议书》，约定共同经营位于西安市未央区XX路XX号的申通快递北郊一店铺。协议签订后，其与被告均出资到位并着手经营。由于经营不善，一直处于亏损状态，截止2018年7月28日店铺已经实际停止营业了。但停止营业后，二被告却将合伙期间的共有财产占为己有。其多次要求协商解散合伙事宜未果，为维护合法权益，故其诉至本院。    被告周少辩称，不同意解除合伙协议，因为债务还没有处理清楚。财产可以分割，债务能算清楚的先算，算不清向后推。    被告李南南辩称，同意解除合伙协议，因为事实上已经解除协议了，西安申通公司强制将其赶走了，没有办法继续经营。财产需要清算，原告所说的数字不对。债务的数字也不对，不应该由其和周少两个人承担，应该是三个人承担。月结款应先抵扣借个人的借款。外面还有债权债务，如果三个人之间的账务算不清的话，应该驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：    杨律和周少合伙经营西安申通北郊一营业部，并向陕西申通快递有限公司缴纳押金。2016年1月10日，因李南南加入，三人共同签订《申通快递西安北郊一合伙协议书》，约定合伙承包申通快递西安北郊一部快递经营业务，合伙期限为长期，自2016年1月1日起，若无变故，则以散伙为止；合伙人周少以原有股份方式出资30万元，占股40%，合伙人杨律以原有股份方式出资30万元，占股40%，合伙人李南南以现金方式出资15万元，占股20%（该股份系从周少、杨律二人手中购买原有申通快递西安北郊一部的股份）；盈余分配按照实际结余的4：4：2比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为据，按比例承担；周少为合伙负责人；合伙因以下事由得终止：合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业完成或不能完成；合伙事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人判决解散；合伙终止后的，即行推举清算人，并邀请张毅为见证人参与清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担；2016年1月1日前原股东周少、杨律将二人之前的账务核算完毕，并彻底处理掉相关利益和账务，新合伙人李南南只享受和承担2016年1月1日之后合伙事业的相关利益和责任。2018年3月11日，李南南与张小锋代表的天成仓储公司签订库房租赁合同，租期自2018年3月1日起至2019年3月1日止，李南南缴纳半年租金36480元。因资金问题无法继续运转，该快递部于2018年7月28日停止经营。当日，周少作为甲方（站点负责人）、与乙方（承接方）张艳以及丙方出让人李南南签订“陕西西安北郊一站点资产交接协议”，该协议载明：因甲方与丙方存在经济纠纷，故甲方将北郊一站点所有固定资产权益授予丙方；由丙方与乙方商谈针对北郊一站点固定资产进行整体受让于乙方；经乙方与丙方协议，固定资产评估价格为6.8万元；受让日期：2018年7月28日；付款方式：固定资产受让费用乙方分期支付丙方（具体支付日期：以乙方与房东签订租赁合同、车辆产权转交乙方日期为准）；本协议签订后，北郊一站点所有固定资产权益即归乙方所有；关于乙方向丙方所支付的固定资产相应费用，由乙方向甲方追偿；该协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字后立即生效，陕西申通快递有限公司留存一份。2018年8月1日，周少从杨艳处以生活费的名义借支5万元。因对相关费用的分配协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。经核，杨律收取快递部月结客户已结款17874.90元、周少收取3.92万元，剩余未结款的数额因客户未结账未能确认；快递部欠杨律私人款项31260元，周少欠快递部3.07万元；停止经营后，周少为快递部退还梁永红2万元押金；快递部欠李南南1-7月的工资共7000元；快递部欠杨律1-7月的工资共7000元；快递部欠周少1-5月工资共计5000元，6月、7月的工资共6000元；快递部欠客户监控费3100元。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。    以上事实有当事人陈述、借款单、月结客户结款统计单、申通快递西安北郊一合伙协议书、押金条等证据附卷为证。    本院认为，合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现时，合伙企业应当解散。本案中，原、被告共同合伙经营的快递部因资金问题无法继续经营，且在2018年7月28日将快递部的资产交接给他人，故合伙经营快递部的目的无法继续实现，现原告要求解除与被告之间签订的申通快递西安北郊一合伙协议书于法有据，本案依法予以支持。被告李南南与他人签订库房租赁合同及缴纳半年租金的行为，根据其在三人微信群中的聊天截图、转账记录，应视为被告李南南执行合伙事务，由此产生的权利义务由快递部享有并承担。被告李南南称该库房系其个人租用，并称该6.8万元系给其个人的空库房转让费，但根据“陕西西安北郊一站点资产交接协议”中明确载明固定资产受让费用乙方分期支付丙方（具体支付日期：以乙方与房东签订租赁合同、车辆产权转交乙方日期为准），说明涉及库房和车辆等财产，且库房只缴纳半年租金36480元，故对被告李南南的辩称不予采纳。虽然周少以与李南南存在经济纠纷为由，在“陕西西安北郊一站点资产交接协议”将快递部的所有固定资产权益授予李南南，但是并不能改变该6.8万元为快递部财产的事实。除了该6.8万元应为快递部的财产之外，杨律收取的月结客户已结款17874.90元、周少收取的月结客户已结款3.92万元，周少欠快递部的3.07万元，共计155774.90元，均为快递部的财产和债权。快递部欠杨律私人款项31260元、1-7月的工资共7000元；周少为快递部退还梁永红的2万元押金，快递部欠周少1-5月工资共计5000元，6月、7月的工资共6000元；快递部欠李南南1-7月的工资共7000元，共计76260元，均为快递部的债务，应从上述财产中减去，故快递部的财产尚余79514.90元。按照4：4：2的比例分配，杨律应分得31805.96元、周少应分得31805.96元、李南南应分得15902.98元。综上，根据每人所持有的快递部的财产，对快递部的债权和债务，以及应分得的余款，周少应给付杨律7094.04元，李南南应给付杨律45097.02元。对于杨律所称的月结客户未结款，李南南所称的未支付快递费的债权、西安申通公司支付的员工撞伤人产生的赔偿、垫付的员工工资、欠客户监控等费用，因未能明确且尚未处理完毕，更无相应的证据佐证，故本案不宜一并处理，当事人可另行主张。对于周少从杨艳处借支的5万元生活费，周少称该款属于其私人债务，原告称该款系系退还的押金，并要求分割，未提供相应的证据，故本案不予支持。    依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    一、解除原告杨律与被告周少、李南南之间签订的申通快递西安北郊一合伙协议书。    二、被告周少于本判决生效后十五日内给付原告杨律7094.04元。    三、被告李南南于本判决生效后十五日内给付原告杨律45097.02元。    四、驳回原告杨律其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费4663元（原告已预交），现由原告自行承担2063元；其余2000元由被告周少承担700元，由被告李南南承担1300元，于支付上款时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 长 薛敏丹    人民陪审员 周银凤    人民陪审员 杨丽娟                   二〇一九年二月十一日         书 记 员 王 静