中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初771号原告金美玉，女，1990年9月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**。法定代表人葛树，副主任。委托代理人扈燕，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人吴风静，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人VOLFONI研发公司，住所地，住所地法兰西共和国克拉玛戴高乐将军大道**大西洋大厦Aiv>法定代表人贝特朗·埃里克·卡由，首席技术官。委托代理人宋新月，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人成重任，北京市金杜律师事务所律师。原告金美玉因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第27022号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，指派技术调查官郭强参与诉讼，并通知VOLFONI研发公司作为本案的第三人参加诉讼。2019年1月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告金美玉的委托代理人谢兆敏，被告专利复审委员会的委托代理人扈燕、吴风静，第三人VOLFONI研发公司的委托代理人宋新月、成重任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告专利复审委员会针对原告金美玉就第三人VOLFONI研发公司拥有的专利号为201320848220.0，名称为“立体图像投影仪的光学偏振装置和显示立体图像的系统”的实用新型专利（简称本专利）所提无效请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款本专利权利要求1请求保护一种用于立体图像投影仪的光学偏振装置，证据1中至少没有明确公开本专利权利要求1中的特征“该控制电路被程序化为在指定时刻传递控制信号”。首先，特征“该控制电路被程序化为在指定时刻传递控制信号”显然对控制器功能（亦即权利要求1请求保护的技术方案）有着限定作用，因此，其应当在新颖性判断中予以考虑。其次，虽然本专利说明书中并未进一步阐述如何被“程序化”为在指定时刻传递控制信号，但是，根据“程序化”这一用语结合上下文的理解即可明了其指的就是通过软件编程的方式来实现指定功能。最后，由于控制电路对偏振调制器的偏振调制状态的控制存在多种可能的方式，例如，通过使投影仪左右眼图像切换的周期与偏振调制器的调制周期相等、同时使投影仪投影的左右眼图像的切换与偏振调制器偏振调制的起始时间同步的方式亦可实现上述控制，而这一控制方式中并不必然需要采用将控制器程序化这一技术手段，其也可以借助单纯的硬件电路来实现，因此，在证据1中仅公开了要根据电信号来转换其偏振态的情况下，无法直接地、毫无疑义地确定其中的控制器必然是以程序化的方式来实现上述功能的，即，证据1中也没有隐含公开上述有关“该控制电路被程序化为在指定时刻传递控制信号”的内容。由此可见，本专利权利要求1相对于证据1具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。此外，金美玉所提的其他无效理由也均不能成立。据此，专利复审委员会作出被诉决定。维持本专利权有效。原告金美玉不服被诉决定，在法定期限内起诉称：本专利权利要求1中的“控制电路被程序化为在指定时刻传递控制信号”，应被理解为控制电路被按顺序化、次序化地发送传递控制信号，其既包括软件方式，亦包括硬件方式，而非被诉决定中所理解的“通过软件编程的方式”实现传递控制信号的功能。该特征已被证据1所公开，或属于惯用手段的置换，据此，本专利权利要求1相对于证据1不具备新颖性，被诉决定认定有误，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告专利复审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人VOLFONI研发公司认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系名称为“立体图像投影仪的光学偏振装置和显示立体图像的系统”的第201320848220.0号实用新型专利，申请日为2013年12月20日，优先权日为2013年5月29日，授权公告日为2014年7月9日，专利权人为VOLFONI研发公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种用于立体图像投影仪的光学偏振装置(3)，其特征在于，该装置包括：-偏振器光学元件(304)，其能够将立体图像投影仪所发出的入射光束(22)分解成：·呈现第一光学偏振状态的透射光束(306)，和·呈现不同于所述第一光学偏振状态的第二光学偏振状态的第一反射光束(308)和第二反射光束(310)；该偏振器光学元件(304)包括接合在一起的两个分束器-偏振器板(322、324)，所述板之间的接合部(326)放置在所述入射光束(22)的轨迹(328)上；-第一光学反射器(312)和第二光学反射器(314)，其配置为分别调整所述第一反射光束和第二反射光束的轨迹，使得将所述反射光束和透射光束投影以形成完全相同的立体图像；-第一偏振调制器(316)、第二偏振调制器(318)和第三偏振调制器(320)，其分别能够响应控制信号在所述第一光学偏振状态和第二光学偏振状态之间选择性地切换所述透射光束、所述第一反射光束和所述第二反射光束的光学偏振；-用于所述偏振调制器的控制电路(31)，其被程序化为在指定时刻传递控制信号，所述控制信号控制所述第一反射光束和第二反射光束中每一个或者所述透射光束的偏振的切换，使得所述反射光束和透射光束均呈现完全相同的光学偏振状态。2.根据权利要求1所述的装置，其中所述偏振器光学元件(304)最多包括两个分束器-偏振器板(322、324)，这两个分束器-偏振器板接合在一起以呈现人字形，这两个分束器-偏振器板之间的接合部(326)形成脊，垂直于所述入射光束的轨迹(328)放置在该轨迹上。3.根据权利要求2所述的装置，其中所述两个分束器-偏振器板(322、324)之间的角度等于90°±10％。4.根据权利要求1到3中任一项所述的装置，其中所述两个分束器-偏振器板(322、324)关于穿过所述接合部(326)并穿过所述入射光束的轨迹(328)的对称面对称。5.根据权利要求1到3中任一项所述的装置，其中沿着所述入射光束的轨迹测量的在所述立体图像投影仪的输出端和所述板之间的接合部(326)之间的距离小于或等于50mm。6.根据权利要求1到3中任一项所述的装置，其中所述装置还包括放置在所述透射光束的光路上的望远物镜(330)，该望远物镜配置为放大由该透射光束的投影所形成的图像。7.根据权利要求1到3中任一项所述的装置，其中所述第一光学反射器和第二光学反射器(312、314)各自包括反射镜。8.根据权利要求1到3中任一项所述的装置，其中：-所述装置包括放置在每个所述偏振调制器(306、308、310)的输出端处的四分之一波长板，这些四分之一波长板中的每个都与离开所述偏振调制器(316、318、320)的光束的偏振轴成45°定向；-所述第一光学偏振状态和第二光学偏振状态是相互交叉的圆偏振状态。9.根据权利要求1到3中任一项所述的装置，其中在光束在所述偏振器光学元件(304)上游的轨迹上布置有透射性热障(302)。10.根据权利要求1到3中任一项所述的装置，其中所述装置(3)包括第一偏振旋转器和第二偏振旋转器，其分别布置在所述第一反射光束和第二反射光束的轨迹上，使得所述反射光束和所述透射光束在所述偏振调制器(316、318、320)的输入端处呈现完全相同的偏振状态。11.一种用于显示立体图像的系统，包括：-投影仪(2)，其配置为产生包括时间上多路传输的立体图像的两个子序列的交替的光束，所述两个子序列旨在分别由佩戴有被动立体眼镜(5)的使用者的左眼和右眼单独观看，-根据权利要求1所述的光学偏振装置(3)，其配置为接收由视频投影仪所产生的光束，并配置为将不同光学偏振状态应用于所述立体图像的两个子序列；-偏振保留反射屏幕(4)，其配置为显示已经穿过所述光学偏振装置(3)的立体图像。”针对本专利，原告金美玉于2015年1月14日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了相关证据，其中：证据1：申请公布号为CN104272172A号中国发明专利申请，其申请公布日为2015年1月7日，优先权日为2013年4月2日。证据1公开了一种立体图像装置，并具体公开了如下技术内容（参见说明书第[0008]、[0028]、[0057]-[0149]段，附图2、5、9-13）：如图5所示，已经从图像表面19发射并通过投影透镜20的光在其具有处于混合态的P偏振光和S偏振光的状态下入射到偏振分束器（PBS）21和22上，由附图标记21表示的偏振分束器会被称为第一偏振分束器，由附图标记22表示的偏振分束器会被称为第二偏振分束器，偏振分束器21和22的中心可以位于入射光的光轴上，第一偏振分束器21和第二偏振分束器22可以彼此相连，第一偏振分束器21和第二偏振分束器22可以各自以板形形成，使得第一偏振分束器21的板形和第二偏振分束器22的板形沿不同方向倾斜。入射到偏振分束器21和22上的光的一半可以入射到第一偏振分束器21上，而入射到偏振分束器21和22的光的另一半可以入射到第二偏振分束器22上。偏振分束器21和22透射特定的偏振分量（P偏振分量）并在与光透射的方向不同的方向上反射另一偏振分量（S偏振分量），以将光分成多个方向。入射到第一偏振分束器21上的光的P偏振分量被透射，然后行进到屏幕，入射到第一偏振分束器21上的光的S偏振分量被反射，然后沿第一方向行进。入射到第二偏振分束器22上的光的P偏振分量被透射，然后行进到屏幕，入射到第二偏振分束器22上的光的S偏振分量被反射，然后沿第二方向行进。在第一偏振分束器21和第二偏振分束器22之上分别提供反射部件23和24，例如反射镜，其分别与第一偏振分束器21和第二偏振分束器22间隔开，由附图标记23表示的反射部件被称为第一反射部件，由附图标记24表示的反射部件被称为第二反射部件，被第一偏振分束器21和第一反射部件23反射的光以及被第二偏振分束器22和第二反射部件24反射的光行进到屏幕，然后在屏幕上彼此组合，同时，透射通过第一偏振分束器21和第二偏振分束器22的光束在具有P偏振分量时沿着光轴行进到屏幕。参照图10，被第一反射部件23和第二反射部件24反射的S偏振光分别通过第一调制器27a和第三调制器27c来调制，透射通过第一偏振分束器21和第二偏振分束器22的P偏振光通过第二调制器27b来调制，第一调制器27a和第三调制器27c提供为使得第一调制器27a和第三调制器27c具有相同的相位延迟功能，第二调制器27b提供为使得第二调制器27b与第一调制器27a和第三调制器27c具有半波相位差。第一调制器27a和第三调制器27c根据电信号来转换S偏振光的状态，例如，第一调制器27a和第三调制器27c将S偏振光的状态从线偏振态转换为圆偏振态。同时，透射通过偏振分束器21和22的P偏振光在通过第二调制器27b时被调制为S偏振光，同时，P偏振光的状态被从线偏振态调制为圆偏振态。第一调制器27a和第三调制器27c在维持S偏振光的同时将S偏振光的状态从线偏振态转换到圆偏振态。因此，第一调制器27a和第三调制器27c执行1/4波长相位延迟功能。另一方面，第二调制器27b在将P偏振光转换为S偏振光（执行1/2波长相位延迟功能）的同时将P偏振光的状态从线偏振态转换为圆偏振态（执行1/4波长相位延迟功能）。专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2015年4月23日举行了口头审理，并于2015年9月10日作出被诉决定，维持本专利权有效。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案涉及对于本专利权利要求1中控制电路与控制信号之间传递方式的理解。通常情况下，控制电路对于控制信号的传递既可以通过软件方式，亦可以通过硬件方式，原告对此亦认可。基于此，在“程序化”本身具有软件编程含义，而本领域中对于控制电路的传递方式包括软件方式的情况下，本领域技术人员在看到“程序化”一词时，会相应地将其理解为通过软件方式，而不会理解为原告所主张的“顺序化、次序化”的含义。在此基础上，结合考虑原告庭审中亦表示目前此类产品主要通过软件方式传递控制信号这一因素，本院认为，本专利中的“程序化”应理解为被诉决定中所认定的软件编程的方式。原告认为本专利既包括软件方式，亦包括硬件方式的主张不能成立。在本专利公开了一种具体的控制信号传递方式，而证据1中对此未限定的情况下，本案不属于原告所主张的惯用手段置换这一情形，原告的相关主张不能成立。鉴于原告的起诉理由均不能成立，相应地，其据此认为本专利权利要求1不具备新颖性的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回金美玉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告金美玉负担（已交纳）。如不服本判决，原告金美玉、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人VOLFONI研发公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇一九年二月十九日法官 助理  段重合书 记 员  刘海璇