浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终308号 上诉人（原审被告）：福建省南铝工程股份有限公司，住所地福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路。 法定代表人：葛永梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波中亿洁具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区渤海路**。 法定代表人：冯亚珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人福建省南铝工程股份有限公司（以下简称南铝公司）因与被上诉人宁波中亿洁具有限公司（以下简称中亿公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南铝公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请；一、二审的诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序错误。1.上诉人在一审庭审前就涉案加工产品的质量提出鉴定的申请，但一审法院在判决前未予明确告知是否同意鉴定，仅在一审判决后，口头告知上诉人驳回我方要求鉴定的申请，导致审理程序错误，也剥夺我方的诉讼权利；2.上诉人在一审中也提交了联系函件及邮寄凭证、照片等初步证据，证明被上诉人所供产品存在质量问题，但一审法院在宣判前未予回复我方申请，导致本案错判。二、本案事实认定错误。1.上诉人提交的初步证据，证明被上诉人所供产品并非双方合同所约定的台玻；2.被上诉人所供应的产品是玻璃，存在玻璃的特性，被上诉人所提供的产品存在自爆数量超过合同约定的千分之三数额，对于超过部分的，应该由被上诉人补足数额，对于该部分数额，不应该计入货款中，但被上诉人全部计入货款数额中，对于该部分，上诉人要求扣除该部分货款；3.上诉人拒付货款，符合法律规定。在被上诉人提供的产品存在质量问题，所供货产品不是上诉人指定的产品，上诉人拒付货款，不存在不妥的行为，故不应承担逾期付款的赔偿责任。 中亿公司辩称：1.关于鉴定问题，上诉人在一审中连初步的证据都未提供，没有完成举证责任，一审法院作出不予鉴定的决定是合理的。2.涉案产品是否台玻的问题，我方在一审法院提供了台玻采购的部分合同、发票，我方已完成了举证义务，对拖欠的货款双方经核实，上诉人并无异议。3.至于涉案产品的质量问题，上诉人缺乏事实依据予以佐证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中亿公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除原、被告2016年3月4日签订的《玻璃产品定作合同》；2.被告支付货款218292.73元，并自2018年2月1日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息损失；3.限被告在三天内返还货架8只，否则应赔偿货架损失8800元；4.本案诉讼费、保全费均由被告负担。在审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。 一审法院认定的事实：原、被告于2016年3月4日签订玻璃产品定作合同，约定：被告（甲方）向原告（乙方）定作玻璃产品；合同项下用于产品定作的LOW-E玻璃为台玻；因玻璃自爆超过3‰，经双方确认后，乙方应及时免费补片；铁架按工地需要留存，玻璃供完安装以后，如有缺少由双方协商解决（乙方负责自行收回铁架）；合同签订后，货款月结，本月发货，第二个月对账，第三个月30号前付清第一个月的货款，以此类推，最后一批产品（不含补片）交付后两个月内，双方结清所有剩余货款。经对账，截至2017年11月30日，原告共送货3263670.25元，被告已付款3093904.94元，欠货款169765.31元；2017年12月原告送货产生货款45885.92元；2018年1月7日原告送货产生货款2575.69元；上述货款共计218226.92元，被告未支付。原告在被告处留有原片架2个（2000元/个）、小铁架4个（即两杠小架，600元/个）。 一审法院认为：被告向原告定作玻璃产品，原告提供产品后，被告应按约及时支付定作款。被告辩称原告提供的玻璃产品存在质量问题、不是台玻，但未能提供充分证据予以证明，不予采信。原告诉请被告支付定作款218292.73元，对其中218226.92元予以支持，被告逾期付款，原告要求按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息损失，合理合法，应予以支持，其中169765.31元从2018年2月1日起计算逾期付款损失，45885.92元从2018年3月1日起计算逾期付款损失，2575.69元从2018年3月8日起计算逾期付款损失。原告因送货而留在被告处的货架，被告应予返还，否则被告应赔偿原告相应损失。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，于2018年12月11日作出如下判决：一、被告福建省南铝工程股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告宁波中亿洁具有限公司定作款218226.92元，并赔偿该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款损失（其中，169765.31元从2018年2月1日起计算逾期付款损失，45885.92元从2018年3月1日起计算逾期付款损失，2575.69元从2018年3月8日起计算逾期付款损失）；二、被告福建省南铝工程股份有限公司应于判决生效之日起三日内将2个原片架、4个小铁架（即两杠小架）交由原告宁波中亿洁具有限公司自行取回；三、如果被告未能履行上述第二项义务，则被告福建省南铝工程股份有限公司应于判决生效之日起五日内按照原片架2000元/个、小铁架（即两杠小架）600元/个的标准赔偿原告宁波中亿洁具有限公司；四、驳回原告宁波中亿洁具有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告负担18元、被告负担2335元；保全费1611元，由被告负担。 在二审中，中亿公司提供四份产品质量保证书，证明涉案产品该公司采购的是台玻的原片。 南铝公司经质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。南铝公司曾与相关的工作人员进行过联系，要求台玻的工作人员查询中亿公司有无在银泰城的项目采购台玻的原片，但没有查询到中亿公司所采购的信息。 本院经审查认为，中亿公司提供的上述证据难以证明其所要证明的事实，故对中亿公司提供的证据不予认可。 在二审庭审后，南铝公司书面提出要求对中亿公司所供货的玻璃产品进行质量鉴定，因南铝公司未提供相应的证据，且在二审举证期限届满后提出，故对其申请本院不予准许。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，中亿公司与南铝公司签订的《玻璃产品定作合同》系双方真实意思的表示，应依法认定有效，双方均应按约履行义务。南铝公司向中亿公司定作玻璃产品，中亿公司提供产品后，南铝公司未提出异议，且双方经过对账，南铝公司对拖欠货款予以认可，故南铝公司理应按约及时支付定作款，但南铝公司逾期付款，应承担相应的违约责任。南铝公司上诉称中亿公司提供的玻璃产品存在质量问题、供货的产品也非其指定的产品，且提供的产品存在自爆数量超过合同约定的千分之三数额，对于超过部分，不应计入货款，但均未能提供充分证据予以佐证，本院难以采信。故一审法院判令南铝公司支付拖欠的定作款，并承担逾期付款的利息，并无不当。至于南铝公司诉称一审法院对其提起质量鉴定的申请系在判决后才告知不予准许，虽程序上存在一定的瑕疵，但并不影响本案的实体处理。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4573.40元，由上诉人福建省南铝工程股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年二月十九日 书记员  高佳佳