广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民终1284号 上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司藤县支公司，住广西藤县藤城西江路317号，统一社会信用代码：91450422983362677G。 主要负责人：梁远东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李柱蓉,广西同望（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：湖南湘中输变电建设有限公司，住湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村，统一社会信用代码：914313001874407691。 法定代表人：曹连良,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢金财，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：一、广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初610号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（2018）湘13民终28号民事判决书确认陈久才的伤残等级参照鉴定标准是GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》，而非适用保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定伤残等级。因此被保险人陈久才的伤残等级处于不明确的状态，一审法院直接依据（2018）湘13民终28号民事判决书确定陈久才的损伤构成八级伤残是错误的。二、一审判决适用法律有误。本案案由为人身保险合同纠纷，依据《保险法》第三十九条的规定，对人身保险合同的保险金具有请求权为被保险人和受益人，即被保险人陈久才对保险金具有请求权，陈久才也没有将保险金的请求权和保险利益转让给被上诉人，所以上诉人不具备保险金请求权。 被上诉人湘中公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被上诉人按上诉人的要求，全额支付给陈久才了，被上诉人在上诉人处投保了人身保险，自然有权利向上诉人申请索赔，且陈久才也授权由被上诉人申请索赔。二、《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》为国家标准，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为行业标准，有国家标准则适用国家标准，无国家标准才适用行业标准。三、陈久才已获得被上诉人的赔偿款，不可能再次获得赔偿，上诉人也不可能逃避理赔。 湘中公司向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告保险款90,000元及承担此款银行同期贷款利息19,305元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：周斌承揽了被告湘中公司在藤县同心镇上水村的农电改造项目，陈久才受雇于周斌并负责具体施工。被告湘中公司于2015年8月5日为陈久才等50人在藤县人寿处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险(每人300，000元)、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险(每人50,000元)。《国寿建筑工程团体意外伤害保险(2013版)条款》第五条约定：“……二、……本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》的规定，按照合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”2015年9月4日，陈久才在施工过程中因电线杆倒下而从高空掉落受伤。之后，陈久才被送往藤县人民医院进行救治，住院7天，后在中南大学湘雅二医院住院9天。截止2016年7月11日，藤县人寿实际给付保险金10,387．14元给被告湘中公司。后陈久才起诉周斌、及湘中公司，2017年5月12日，经娄星区人民法院的委托，娄底市星光司法鉴定所按照《法医临床检验规范》(SF／ZJD0103003-2011)，并参照GB／T16180-2014《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》，对陈久才的伤情作出鉴定意见：陈久才之损伤构成捌级伤残。经一、二审程序，已生效的(2018)湘13民终28号民事判决书确认陈久才之损伤构成捌级伤残，并判决由周斌及湘中公司连带赔偿陈久才损失的80%共120,949.23元。原告湘中公司遂向该院起诉。2018年6月5日，湘中公司通过中国农业银行帐户将赔偿款120,949.23元汇给了伤者陈久才。 一审法院认为,原告湘中公司为陈久才等50人在被告藤县人寿处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，并缴纳了保费，双方建立了保险合同关系。该保险合同系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈久才属于该保险合同的被保险人,陈久才在保险期间内出现了意外事故，原告湘中公司作为雇主已按生效判决书确定的事故赔偿义务履行给了陈久才，原告湘中公司作为投保人依法取得了向人寿公司追偿的权利。因此，对被告人寿公司认为湘中公司不是适格原告的抗辩主张，该院不予采纳。本案中，因已有生效的(2018)湘13民终28号民事判决书，确认被保险人陈久才之损伤构成了捌级伤残，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案目前没有证据足以推翻上述生效判决确认的事实，该院亦确认伤者陈久才之损伤构成了捌级伤残。因此，依据原被告双方的合同约定，被告人寿公司应按陈久才的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金原告，故原告要求被告赔偿保险金90,000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。由于双方对应否给付伤残保险金一直存在着争议，且原告也是于2018年6月5日才取得该保险金的追偿权，故对原告要求被告赔偿保险金银行同期贷款利息19,305元的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条及有关法律的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司应在判决生效之日起十日内支付伤残保险金90,000元原告湖南湘中输变电建设有限公司；二、驳回原告湖南湘中输变电建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2486元，由原告湖南湘中输变电建设有限公司负担486元，由被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司负担2000元。 二审期间，上诉人提交了劳动能力鉴定职工工伤与职业病残等级和人身保险伤残评定标准一份，拟证明这两份鉴定标准不一样的，陈久才的伤残不应适用劳动能力鉴定标准进行评定，应适用保险合同约定的标准进行评定。对于上诉人提交的新证据，被上诉人质证认为，对证据的真实性不予否认，但是对合法性和关联性有异议，认为与本案没有关联性。上述证据材料由本院结合实际情况进行综合认证。 本院经审理查明，中国人寿保险股份有限公司国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）合同第十条关于受益人的规定中第一款为“被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”第二款为“除本合同另有指定外，伤残保险金的受益人为被保险人本人。”合同第十二条关于保险金的申请与给付中，第二点为“二、在本合同保险期间内，被保险人伤残的，由伤残保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向本公司申请给付保险金：……”。2018年5月12日，陈久才向一审法院出具授权委托书，称“全权委托湖南湘中输变电建设公司去人民法院追偿收回该案保险赔偿款。”其余一审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是1.被上诉人是否具有向上诉人索赔保险款的主体资格？2.上诉人应否向被上诉人按伤者八级伤残的标准给付保险条款？ 湘中公司为陈久才等50人在保险公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险，该合同是商业保险合同，且是双方的真实意思表示，各方的权利义务应严格按照合同约定履行。湘中公司是该人身保险合同的投保人，陈久才是该保险合同的被保险人。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”第三十九条第一、二款规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”根据上述规定，对涉案的人身保险合同的保险金具有请求权为该人身合同的受益人，而根据该人身合同第十条第二款的约定，伤残保险金的受益人为被保险人本人陈久才，故被上诉人湘中公司对上诉人保险公司就涉案保险金不具有请求权，上诉人无须向被上诉人给付保险赔款。被上诉人湘中公司认为陈久才向其出具授权委托书则其有向上诉人追偿保险赔偿款的主张，本院认为该授权委托仅为委托追偿，并非转移实体的受益权，故被上诉人湘中公司以自身名义要求上诉人保险公司赔付保险款不具备本案主体资格。一审判决保险公司向湘中公司支付伤残保险金有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款，第三十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初610号民事判决； 二、驳回湖南湘中输变电建设有限公司的起诉。 一审案件受理费2486元，退还被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司；上诉人中国人寿保险股份有限公司藤县支公司预交的二审案件受理费2486元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年二月十三日 法官助理 周甘瑛 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国保险法》 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 书记员陈志恒覃烯李雨露