wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初2193号 原告：车伟,男，汉族，1959年11月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。 被告：张渝，男，汉族，1961年3月20日出生，住成都市青白江区。 原告车伟与被告张渝委托理财合同纠纷一案。本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。车伟及委托诉讼代理人康鹏程、被告张渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告理财款192100元。2、判令被告以192100元为本金，以6%年利率从2018年7月10日至付清全款之日止的资金占用利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告听信被告系炒股高手。2015年3月原告开始委托被告炒股理财，累计共向被告支付了近30万元。原告支付款项后多次与被告沟通了解股票情况，被告都含糊其辞。2015年8月原告要求被告退还理财款，被告陆续向原告支付8万元，直到2017年6月18日被告告知没钱退款，双方协商后被告向原告出具了欠条载明共欠原告212100元，之后被告向原告支付了2万元，剩余192100元至今未退还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张渝辩称，车伟确实授权我炒股，当时支付给我有接近30万元，我退还给车伟一部分款后还剩余212100元。欠条是在威胁、恐吓情况下出具给车伟的。 当事人围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息、银行交易明细、欠条、资金变动表、委托书等证据，本院组织双方进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月车伟开始委托张渝炒股理财，累计共给付张渝近30万元。后张渝应车伟要求陆续向其返还了8万元。2017年6月18日张渝向车伟出具欠条一张，该欠条上载明：今欠车伟212100元（贰拾壹万贰仟壹佰元正）欠款人：张渝，2017年6月18日。后来，张渝又向车伟给付了2万元。 庭审中张渝向法庭提交了两份手写的委托书，一份委托书载明：今给张渝2131**元融股、授权代炒。车伟2016.8.8。还有一份委托书载明：今给张渝2121**元融股、授权代炒。授权人：车伟被授人：张渝，落款时间由2017.6.1改为2015.3.18。车伟对该组证据的意见是该授权书证明了张渝也认可其主张的金额。车伟同时陈述，张渝每次还款给原告，都要求原告重新出份委托书并对金额作相应变化，2016年8月8日出具213100元后，因车伟生病住院期间张渝又支付了1000元，所以重新出具委托书载明212100元，该张委托书实际出具的时间是2017年6月1日而非2015年3月18日。 庭审中车伟提交了一份国金证劵股份有限公司证券营业部出具的“资金变动情况表”拟证明张渝在收到近30万元后仅有4万元用于帮车伟炒股，其余资金被张渝自己占用。张渝对该份证据的意见是其最初拿4万元以车伟的名义进行炒股，后来将该笔4万元及其他资金以自己的名义帮张渝炒股。 庭审中张渝陈述欠条是2017年6月18日下午在某茶楼当着车伟、车伟的姐姐以及另一名女同事苏承月（1957年出生）的面出具的。欠条出具后，张渝又退还了2万元给车伟。 本院认为，根据双方当事人的陈述及查明的事实，张渝与车伟之间建立了事实上的委托合同关系。根据双方约定，车伟将资金交由张渝进行炒股理财，张渝应对炒股的资金账户及炒股情况如实向车伟报告。根据车伟提供现有的证据显示张渝收到车伟支付的理财款后仅用4万元帮车伟进行炒股。张渝在庭审中辩称其余的款是用自己的名义在帮车伟炒股，但其并不能提供相应的炒股账户明细，亦不能向法庭说明购买股票的名称及买进卖出等情况。从本案查明的事实来看，张渝于2017年6月18日向车伟出具欠条，该行为应视为对双方理财合同的结算行为，系双方的意思自治，在未违反相关法律禁止性规定的情形下法律不应进行干预，张渝应当依照双方当事人的合议履行其给付义务。故对车伟要求张渝支付欠款192100元的诉讼请求，本院予以支持。车伟要求张渝从2018年7月10日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于张渝辩称该欠条是其受到胁迫、恐吓情况下书写，并称其于2018年11月份向公安机关已报案。对此，本院评析如下，该欠条于2017年6月18日就由张渝出具给车伟，而车伟于2018年7月12日向本院提起诉讼，张渝称其是2018年11月20日向当地派出所报案，从时间上来讲，张渝在其出具欠条过了长达一年五个月之后才向公安机关报案称当初打欠条系受胁迫，这也不符合常理。且，向公安机关单方报警及形成相关的记录本身在未有其他证据佐证的情况下，并不能认定车伟对张渝存在恐吓、胁迫的行为。根据双方在庭审中的陈述，在张渝向车伟出具欠条后张渝又向车伟还款了2万元,张渝实际履行部分给付义务的行为，亦印证其出具欠条系其真实意思表示。综上，对于张渝称该欠条是其受到胁迫、恐吓情况下书写的辩解意见，证据不足，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张渝于本判决生效之日起十日内向原告车伟支付欠款共计192100元； 二、被告张渝于本判决生效之日起十日内向原告车伟支付资金占用利息，利息计算方式如下：以192100元为基数，按年利率6%，从2018年7月10日起计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4142元由被告张渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  黄忠义 二〇一九年二月二十日 法官助理李定峰 书记员郑勉
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执415号申请执行人杜宇清，女，1988年9月19日出生，汉族，住山东省沂南县，被执行人杜以杰，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省沂南县，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初4752民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜以杰银行存款1000元。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇一九年二月二十日法官助理杨恩田书记员张海运
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初1026号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆康如商贸有限公司（大润发），住所地重庆市璧山区沿河西路南段**，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人：缪文。本院在审理原告邓德波与被告重庆康如商贸有限公司（大润发）产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邓德波负担。审判员  况伦二〇一九年二月二十一日书记员  曾燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1165号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马炳刚，男，1977年2月8日出生，汉族，住内蒙古牙克石市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马炳刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马炳刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告马炳刚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告马炳刚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马炳刚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1721执323号 申请执行人：甄相林，男，汉族，1968年6月17日出生，住曹县。 被执行人：于洪真，男，汉族，1971年6月16日出生，住曹县。 被执行人：袁喜节（袁喜芳），女，汉族，1981年5月4日出生，住址同上。 被执行人：郭庆德，男，汉族，1965年9月9日出生，住曹县。 本院在执行申请执行人甄相林与于洪真、袁喜节、郭庆德民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁1721民初2851号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨艳丽 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 攀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初1578号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**。法定代表人：CHOUSOMPO（周松波），董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：关连玉，男，该公司职员。被告：成都思晨汽车服务有限公司，，住所地成都市锦江区静沙南路********法定代表人：景永冬。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称“易汇资本”）与被告成都思晨汽车服务有限公司（以下简称“思晨公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告易汇资本诉称，原、被告于2017年10月13日签订《售后回租融资租赁合同》，约定被告以回租方式从原告处融资租赁2辆轿车，合同签订后，双方只以其中一辆大众宝来车履行合同，该辆车的租赁物总价值112100元，融资额为87100元，租赁期限自2017年10月13日至2020年10月13日。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在仅支付12期租金后便不再履行还款义务。经原告多次催要未果，故成讼。现请求：1.依法判令被告向原告支付逾期租金8819.43元及相应逾期利息（逾期利息以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延天数，以万分之六/日利率按日单利计算，暂计至2019年1月25日为229.31元）；2.依法判令被告向原告支付全部未到期租金61736.01元及相应逾期利息（逾期利息计算方式同诉讼请求第1项中的逾期利息计算方式）；3.依法判令被告向原告支付留购价200元；4.依法判令被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同实际签订地点在四川省成都市且本案主诉的事实发生地点也在四川省成都市，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据诉争的《售后回租融资租赁合同》（合同编号为：C-B01-CD2017003655）第11.10条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向合同签订地（天津市空港经济区）有权管辖的人民法院提起诉讼。合同中明确约定合同签订地为天津市空港经济区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。被告虽主张合同实际签订地为四川省成都市，但即便实际签订地与约定签订地不符，根据上述司法解释，亦应以合同约定的签订地为合同签订地。故被告的主张无事实和法律依据，其提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：驳回被告成都思晨汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告成都思晨汽车服务有限公司负担（于本裁定生效后五日内向本院交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 耿 亮二〇一九年二月二十日书记员 刘世韬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5634号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林丽芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告林丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林丽芳归还原告借款本金68,699.15元，支付原告利息、逾期利息22,759.29元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告林丽芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林丽芳向原告贷款72,000元，用于购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33FS022754)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮843个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林丽芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林丽芳自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林丽芳构成违约，截止至2019年1月4日，被告林丽芳尚欠原告贷款本金68,699.15元，利息、逾期利息22,759.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林丽芳在签字表中注明的居住地址为福建省仙游县石苍乡石阳村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,699.15元、利息6,124.32元、逾期利息18,196.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林丽芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林丽芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林丽芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,699.15元，支付至2019年2月12日止的利息6,124.32元、逾期利息18,196.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林丽芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林丽芳协议，以荣威牌(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H33FS022754)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林丽芳继续清偿。案件受理费2,125.48元，减半收取计1,062.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4011号原告：周叶，女，1989年11月9日出生，汉族，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李雪，山东缗城律师事务所律师。被告：王宁，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省金乡县。原告周叶与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周叶的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告王宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款10800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2016年2月份开始，被告从原告处分多次购买红酒、茶叶、杯子等，被告共欠原告货款12800元，在原告的不断催要下，被告于2016年5月17日支付货款2000元，现仍欠原告10800元至今未还。为此，现诉至法院，请求法院依法公正判决。王宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：周叶与案外人王忠齐系夫妻关系，共同家庭经营金乡县金乡街道叶子茶行。王忠齐与王宁系朋友关系。2016年，王宁从原告处购买杯子、红酒、茶叶、铜壶、保暖壶等商品，共计12800元，未支付货款。2016年5月17日，王宁支付货款2000元后，仍欠10800元。后经原告多次催要，王宁于2017年3月28日向周叶出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到现金壹万零捌佰元整（10800.00）王宁（签名）2017.3.28”。之后，王宁未能偿还剩余货款，形成诉讼。本院认为，根据原告的陈述、其向本院提交的证据，可以认定周叶与王宁之间存在买卖合同关系。王宁购买货物后，未及时足额支付货款，至今尚欠周叶货款10800元，周叶要求王宁给付货款，合法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王宁经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起十日内偿付原告周叶货款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，保全费130元，均由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年二月十四日书记员  罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初285号原告：苗某，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。被告：王某1，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告苗某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人张志友、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出的诉讼请求：1.判令原被告双方离婚；2.婚生一子由被告自费抚养；3.平均分割共同财产；4.被告承担案件受理费。事实与理由：原被告于2008年8月8日同生活××××年××月××日日办理结婚登记。××××年××月××日日生育一子，取王某2楠。被告经常酗酒，参与赌博，对原告实施家暴。双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉讼至本院。某1明辩称，不同意思离婚，原告诉讼称被告对其实施家暴不是事实，未答辩亦未举经审理查明：原被告于2008年8月8日同生活××××年××月××日日办理结婚登记。××××年××月××日日生育一子，取王某2楠。原苗某姣曾于2018年向本院起诉要求与被王某1明离婚，本院以（2018）皖1621民初2277号民事判决书判决不准许原告与被告离婚。判决不准离婚后，原被告仍处于分居状态，至今已分居两年，在分居期王某2楠泽一直跟随被告生活。在法庭征王某2楠意见时，其明确表示愿意随被告生活。以上有原告提供的证据、证人证言、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原被告系合法夫妻关系，作为夫妻二人应互敬互爱，共同经营好家庭，抚养好子女，而原被告没能做到。2018年原告曾起诉要求与被告离婚，2018年5月14日本院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，处于长期分居状态，至今已分居两年左右。可见这种夫妻关系已名存实忘，无和好的可能性，应视为夫妻感情确已完全破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予支持。关于子女抚养，由于王某2长期随被告生活，且经征求其意见时亦明确表示愿意随其父亲生活，故王某2由被告王某1抚养为宜。一方抚养子女，另一方应支付必要的抚养费至满十八周岁时止。抚养费的数额参照2018年农村收入标准12758元计算，每年抚养费为12758元的30%即3827.4元，计八年数额为30619.2元。关于原告要求分割共同财产的诉讼请求，因没有提供证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告苗某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由被告王某1抚养，原告苗某共计支付支付儿子王某2抚养费30619.2元给被告王某1，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于姗姗二〇一九年二月十日书记员  韩 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异61号异议人（被执行人）梅芳，女，汉族，1962年9月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李宝星，男，汉族，1964年2月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人舒裕婷，女，汉族，1984年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人梅琳侦，女，汉族，1987年8月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行李宝星与梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案中，梅芳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梅芳称，登记在舒大成名下的十堰市辰泓木材有限公司（以下简称十堰辰泓公司）37.994%股权的50%属于我个人财产，50%属于舒大成遗产。（2016）鄂0302民再9号民事判决书确定我在继承舒大成遗产范围内承担借款清偿责任，法院却错误冻结、拍卖了舒大成名下十堰辰泓公司全部股权37.994%，其中包含我所有的18.997%股权。2000年我与舒大成确立恋爱关系并共同生活。2004年3月，我与舒大成共同筹借资金入股十堰辰泓公司，股权登记在舒大成名下，股权份额36.54%。2004年8月11日，我与舒大成登记结婚。婚后，舒大成与我于2005年10月2日达成股权分割协议，二人各占50%股权，协议在一方死亡后或离婚后生效。2012年7月12日，我与舒大成将股金增加至326万元，股权份额增加1.455%，累计至37.995%。我认为，婚前登记在舒大成名下的十堰辰泓公司36.54%股权，因夫妻二人达成分割协议，50%归我所有，即我因协议取得18.27%股权；婚后增加的1.495%股权，属于夫妻共同财产，我享有50%，即0.7275%股权。登记在舒大成名下的37.995%股权，其中18.9975%股权归我所有，是我的个人财产。请求撤销（2017）鄂0302执1019号之一执行裁定书；撤销对舒大成名下的十堰辰泓公司37.994%股权的50%，即18.997%股权的执行。申请执行人李宝星辩称，自舒大成开始持有十堰辰泓公司36.54%股份到2004年3月增资扩股至37.99%期间，梅芳与舒大成尚未形成夫妻关系，舒大成持有的37.99%的股份完全是舒大成个人的财产，与梅芳无关。舒大成与梅芳于2005年10月2日所写字据属赠与，并非股权分割协议。工商部门登记的持有人仅舒大成一人。请求驳回梅芳的执行异议。本院查明，李宝星与梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）鄂0302民再9号民事判决书，判决撤销本院（2015）鄂茅箭民二初字第00946号民事判决；梅芳在继承舒大成遗产范围之内偿还李宝星借款5618107元及利息；舒裕婷、梅琳侦在继承遗产数额范围内对上述债务承担清偿责任；驳回李宝星对梅芳、舒裕婷、梅琳侦的其他诉讼请求。判决书生效后，李宝星向本院申请执行。本院在执行中于2017年9月4日作出（2017）鄂0302执1019号之一执行裁定书，拍卖登记在舒大成名下的十堰辰泓公司37.994%的股份。另查明，舒大成为十堰辰泓公司股东，舒大成原认缴注册资本5000元，占股比例0.54%。因十堰辰泓公司新增注册资本，2004年3月19日舒大成认缴注册资本金额为94万元，占股比例变更为36.154%。2004年9月22日十堰辰泓公司完成新增注册资本工商变更登记。十堰辰泓公司于2012年新增注册资本，舒大成新增注册资本金额为232万元，占股比例变更为37.994%。梅芳与舒大成系夫妻关系，于2004年8月11日登记结婚。2005年10月2日舒大成、梅芳签订“股金划分”协议，约定“2004年3月十堰市辰泓木材有限公司入股股金共计282万元，舒大成、梅芳各占股份的50%”。舒大成在该协议签名时注明“此协议如有一方死后生效”。梅芳签名时注明“此协议如双方离婚也同时生效”。2015年7月3日舒大成死亡。本案的争议焦点为2004年十堰辰泓公司新增注册资本时，舒大成新增认缴注册资本金935000元，所增加的35.614%股份是舒大成的个人财产，还是舒大成、梅芳的共同财产。本院认为，虽然本次新增注册资本的工商登记变更时间为2004年9月22日，在梅芳与舒大成登记结婚的日期2004年8月11日之后，但根据验资报告，2004年3月19日之前舒大成已将认缴注册资金转入指定银行的验资账户，已实际完成认缴出资的行为，该行为的完成在梅芳与舒大成登记结婚的日期之前。因此该出资行为系舒大成的个人行为，所增加的股份额亦登记在舒大成个人名下，该股份为舒大成的个人财产。2005年10月2日舒大成、梅芳签订“股金划分”协议，约定“2004年3月十堰市辰泓木材有限公司入股股金共计282万元，舒大成、梅芳各占股份的50%”，但舒大成、梅芳在签名时均注明有生效条件，该协议是否合法、有效，未通过相应法律程序进行确认。即使该协议真实、合法、有效，该协议系舒大成、梅芳夫妻之间对财产的约定，仅对舒大成、梅芳具有约束力，亦不能对抗本院对该股权的执行。关于十堰辰泓公司于2012年新增注册资本，舒大成新增注册资本金额为232万元，占股比例为37.994%，新增股份系舒大成、梅芳夫妻关系存续期间完成的出资，新增加的1.84%股份系夫妻共同财产，其中的0.92%股份不属于梅芳继承舒大成遗产范围之内。本院在拍卖时对0.92%的股份应予以排除，不进行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、中止对登记在舒大成名下的十堰市辰泓木材有限公司0.92%股份的执行。二、驳回梅芳的其他执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年二月十八日书 记 员 胡小容
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申69号再审申请人（一审被告）：梁建，男，1986年2月25日出生，汉族，住泊头市。被申请人（一审原告）：蔡仁山，男，1986年12月1日出生，汉族，住泊头市。再审申请人梁建因与被申请人蔡仁山买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1782号民事撤诉，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁建申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，蔡仁山起诉梁建要求其偿还货款7883元，为此提供与梁建的微信聊天记录等予以证实。原审认定该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，原判将其作为认定案件事实的根据，判令梁建偿还蔡仁山货款7883元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建的再审申请。审判长  杨志新审判员  石春玲审判员  高玲玲二〇一九年二月十八日书记员  张明珠
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初154号原告：伍仓明，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：冯玉马，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告伍仓明诉被告冯玉马劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后。2019年2月27日伍仓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、条一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按伍仓明撤诉处理。案件受理费已减半收取69元，由伍仓明负担。审判员  张徽秦二〇一九年二月二十七日书记员  董 丽
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初2612号 原告：黄某，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。 被告：梅某，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省沅江市，系死者汤必汪妻子。 被告：汤某1，男，2014年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系死者汤必汪儿子。 法定代理人：梅某，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省沅江市，系汤某1母亲。 被告：汤某2，女，1993年9月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者汤必汪女儿。 被告：汤某3，男，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者汤必汪儿子。 被告：周某，女，1945年10月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者汤必汪母亲。 原告黄某与被告梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄某及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，梅某、汤某3、周某、汤某1、汤某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某共同偿支付劳动报酬6410元。事实和理由：2017年11月，黄某在江西南昌汤必汪工地上从事木工装模工作，共工作28.5天，每天的工资为260元。黄某领取部分工资后，经结算尚有6410元未到位。后经索讨未果，2018年6月18日汤必汪因病死亡，现起诉梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某。 汤某3、周某、梅某、汤某1、汤某2未予答辩。 黄某就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为证人丁某作为汤必汪南昌工地的管理人员（其他相关案件中已查明），对工地上务工人员名册及工人务工情况、工资标准等应熟知，且汤某3、周某、梅某、汤某1、汤某2未提交证据予以反驳，故对其当庭证言予以采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与黄某诉称基本一致。 本院认为：被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务而引起的纠纷，其中包括被继承人因合同之债发生的未履行的给付财务的债务。被继承人债务清偿的范围仅限于被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务，被继承人债务清偿以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任。本案中，被继承人汤必汪死亡后，黄某主张汤必汪尚有债务未向其清偿，而向继承人梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某主张清偿时，继承人不予清偿引发纠纷，因此，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案中，借款人汤必汪死亡，且留有前述查明的遗产。梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某系汤必汪的法定继承人，且未明确表示放弃继承遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”应在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。故对黄某要求梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某于本判决生效后10日内在各自继承汤必汪的遗产范围内支付黄某劳动报酬6410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梅某、汤某1、汤某2、汤某3、周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  廖秀壮 二〇一九年二月二十八日 法官助理殷璇 书记员廖进
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1861号 申请执行人：张学宝，男，1970年1月10日出生，汉族，天桥区谷园酒水商店经营者，住山东省费县。 被执行人：王明，男，1991年11月4日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人张学宝与被执行人王明委托合同纠纷一案，我院（2017）鲁0105民初4516号民事判决书已发生法律效力。权利人张学宝向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款45080元及利息、案件受理费980元等。 本院在执行过程中，向被执行人王明发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人王明高消费，并将被执行人王明纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈。 以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人王明名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袭著章 审判员  袭联祥 审判员  齐 栋 二〇一九年二月一日 书记员  王嘉超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初211号原告：河南魏新装饰材料有限公司，住所地郑州管城区中州大道****楼****。法定代表人：魏建彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南省吉锐节能建材有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区鑫苑西路**院**楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王维锋，该公司执行董事兼总经理。原告河南魏新装饰材料有限公司与被告河南省吉锐节能建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南魏新装饰材料有限公司的法定代表人魏建彬及委托诉讼代理人陈亚军、张刘伟到庭参加诉讼，被告河南省吉锐节能建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南魏新装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款402653.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订《外墙保温施工合同》一份，约定被告将位于三官庙向北两公里中建三局河东四棚户区二标段工程的外墙保温工程分包给原告，原告按照合同约定履行完施工义务后，被告却不支付工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令如诉。被告河南省吉锐节能建材有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原、被告双方签订《外墙保温施工合同》，约定被告将位于郑州航空港区三官庙向北两公里中建三局河东四棚户区二标段工程的外墙保温工程分包给原告，承包范围为施工蓝图所包括的所有外墙外保温装饰人工及材料，工期为自2017年5月4日至2017年6月17日，工程造价为按外墙设计实际面积实算计量，综合单价为94元/㎡，付款进度为工程完工付至80%，验收合格付至95%，剩余5%的质保金到两年后付清；2018年1月3日，王超磊向原告出具工程结算单，载明“中建三局河东四棚户区二标七号地八号楼外保温工程面积为4509平方。工程已验收”。庭审中，原告认可没有从事外墙保温施工的资质，并称王超磊系被告的项目负责人。本院认为，被告将工程分包给没有建筑施工资质的原告施工，双方签订的《外墙保温施工合同》应属无效合同，因案涉工程已经被告验收合格，结合庭审查明合同约定综合单价为94元/㎡、原告已施工面积为4509㎡以及案涉工程尚未届满质保期的事实，对原告主张被告支付其工程款402653.70（4509㎡×94元/㎡×95%）元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南省吉锐节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省吉锐节能建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告河南魏新装饰材料有限公司工程款402653.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，减半收取计3669元，由被告河南省吉锐节能建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一九年二月十二日书记员  李佳贝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2209号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦1—3层，统一社会信用代码：914403008923052479。 负责人：黄伟杰，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：陈惠巧，女，1988年5月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被执行人陈惠巧金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2162号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币235630.62元及利息等，本院于2018年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 轮候查封被执行人陈惠巧名下所有的位于布心××关外××（××区）12号楼A1406商品房（产权证号：20××37），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  蔡焕娣 审判员  杜佳鑫 二〇一九年二月二十日 书记员  高 炜
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0521民初533号原告：本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：杨某，男，其他身份信息不详。原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县秋林摩托车销售有限公司负担。审 判 员 崔丽丽 二〇一九年二月二十四日法官助理 侯 楠书 记 员 叶馨平
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2013号之八申请人梁轲，女，1988年4月16日出生，汉族，住济源市沁园办事处学苑路济水苑**。被执行人赵爱连，女，1952年1月25日出生，汉族，住济源市。关于梁轲申请执行牛芳喜、赵爱连民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月04日冻结了被执行人赵爱连在中国工商银行17×××64账户内存款人民币4326.19元，现因本案据以执行的依据被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵爱连在中国工商银行17×××64账户内存款人民币1004577.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年二月十八日书记员  高 洋
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初38号原告：当阳车一递物流有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂村**，统一社会信用代码914205820864124006。法定代表人：陈希泽。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。当阳车一递物流有限公司（以下简称车一递物流公司）与中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称中财保宜昌市分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车一递物流公司的委托诉讼代理人罗爱国，被告中财保宜昌市分公司的委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当阳车一递物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中财保宜昌市分公司向车一递物流公司支付车辆损失8500元、鉴定费300元、施救费3000元，合计11800元；2.由中财保宜昌市分公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月19日，车一递物流公司为其所有的鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车在中财保宜昌市分公司投保了保险金额为330000元且附加不计免赔的机动车损失险。保险期限自2018年1月23日至2019年1月22日。2018年7月15日11时许，鄂Ｅ×××**号重型半挂牵引车在当阳玉泉办事处干溪金太源石料场地运输卸料过程中发生倾覆，导致车辆受损，车一递物流公司支付施救费3000元，后经评估车辆损失为8500元，车一递物流公司支付评估费300元。事故发生后，中财保宜昌市分公司派人到场进行了核实，但在车一递物流公司申请理赔时，其拒绝赔付。双方经多次交涉未果，车一递物流公司为维护其合法权益特诉至人民法院。中财保宜昌市分公司辩称，中财保宜昌市分公司对事故发生的事实没有异议。但本次事故的牵引车驾驶员高峰尚在实习期内，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车综合商业保险条款》第二十四条也约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，中财保宜昌市分公司在保险条款中对免责条款使用的是黑色加粗字体，已经尽到了明确说明义务。故中财保宜昌市分公司不应承担本案的赔偿责任。事故发生后，中财保宜昌市分公司到现场对车辆进行定损，确定车辆损失为7750元，施救费2500元,即使法院判决中财保宜昌市分公司赔偿损失，也应该按定损的金额予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，车一递物流公司所有的卾E36179号重型半挂牵引车在当阳玉泉办事处干溪金太源石料场地运输卸料过程中发生侧翻造成车辆受损。事发后，中财保宜昌市分公司派人到现场勘查并对受损车辆进行定损。后由当阳兄弟工程机械设备服务部对车辆进行施救，施救费用3000元，当阳华阳汽车修理厂对该车进行了修理，修理费用为8500元。2018年10月28日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司出具卾仲价评字﹝2018﹞136号报告书，评估结果为事故车辆的修复金额为人民币8500元，车一递物流公司支付评估费300元。同时查明，卾E36179号重型半挂牵引车在中财保宜昌市分公司投保了限额为330000元的机动车损失保险附加不计免赔。保险期间自2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止。2018年9月25日，中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司向车一递物流公司出具《通知书》，载明“按照保险条款免除第八条（二）第五条：实习期间内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车救护车，工程救险车，以及载有爆炸武器、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的机动车或牵引挂车的机动车，不属于赔偿范围。对此我公司不能给予赔付”。车一递物流公司所投保商业险的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。事故发生时牵引车的驾驶员高峰所持有的A2驾照尚在实习期内。本院认为，车一递物流公司为其所有的卾E36179号重型半挂牵引车在中财保宜昌市分公司投保了车辆损失险附加不计免赔，中财保宜昌市分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于中财保宜昌市分公司抗辩本次事故的牵引车驾驶员高峰尚在实习期内，所驾驶的机动车不得牵引挂车，据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）和《机动车综合商业保险条款》的约定，本案的损失保险公司不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。”且《机动车驾驶证申领和使用规定》属部门规章，若中财保宜昌市分公司将该规定中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，应向投保人作出明确提示，但中财保宜昌市分公司不能提供证据证明其已履行上述义务，故对中财保宜昌市分公司的抗辩理由本院不采纳。关于车一递物流公司主张的评估费，其将受损车辆送修并支付了8500元维修费，该费用已足以证明其损失情况。车一递物流公司另行委托鉴定并无必要，所支付的鉴定费300元属于自行扩大的损失，本院不予支持。车一递物流公司支付的车辆维修费8500元，施救费3000元，共计11500元，均有相应的证据予以佐证，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向当阳车一递物流有限公司赔付保险金11500元。二、驳回原告当阳车一递物流有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付当阳车一递物流有限公司（2019）鄂0582民初38号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元（原告当阳车一递物流有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 刃二〇一九年二月十四日书记员 向丹云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3616号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人：被执行人山东全影网络科技股份有限公司。住所。住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路****楼**社会信用代码91370700558916974。法定代表人董传宇。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人山东全影网络科技股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28271-28280号、（2018）粤03民初17432、17437、17438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26650元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。2019年2月16日，被执行人山东全影网络科技股份有限公司向本院缴纳执行款人民币27641.15元（含案件受理费575元和执行费650元），被执行人山东全影网络科技股份有限公司的还款义务已履行完毕。本院认为，（2017）粤0304民初28271-28280号、（2018）粤03民初17432、17437、17438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初28271-28280号、（2018）粤03民初17432、17437、17438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇一九年二月二十一日书记员  汤 娟
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5046号原告李恩军，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。被告科右前旗阿力得尔苏木人民政府法定代表人范洪成职务苏木达住所地内蒙古科右前旗阿力得尔苏木本街本院在审理原告李恩军与被告科右前旗阿力得尔苏木人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李恩军以与被告科右前旗阿力得尔苏木人民政府自行和解为由，于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恩军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李恩军撤回起诉。案件受理费1250元由原告李恩军负担。审 判 长  包海泉审 判 员  梁福成人民陪审员  白双福二〇一九年二月一日书 记 员  王 鑫
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9415号 杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司： 安吉嘉鸿房地产开发有限公司、海南鑫亨投资有限公司、海南旺佳房地产开发有限公司： 关于申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司申请执行安吉嘉鸿房地产开发有限公司、海南鑫亨投资有限公司、海南旺佳房地产开发有限公司合同纠纷案件，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初179号原告：黄方宽，男，汉族，1946年8月23日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师，执业证号13415200211228835，身份证号码3424221974********。被告：王培红，男，汉族，1976年2月2日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄晓光，男，汉族，1994年9月21日出生，住安徽省寿县，法律硕士研究生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市南汇区惠南镇靖海路**，实际经营地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告黄方宽诉被告王培红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，原告黄方宽于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄方宽申请撤诉的意思表示真实。符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄方宽撤回起诉。案件受理费7452元，减半收取3276元，由原告黄方宽负担。审判员  高道田二〇一九年二月十四日书记员  杨 程附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终443号 上诉人（原审被告）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱丽云，女，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司与被上诉人朱丽云商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司于2018年12月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门中澳城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年二月一日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执1033号申请执行人：蒋秀芳，女，生于1965年5月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：刘大伍，男，生于1966年4月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在执行蒋秀芳与刘大伍民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋秀芳与被执行人刘大伍达成和解协议。协议内容为：一、刘大伍从2019年1月起每月偿还蒋秀芳人民币2000元，至2019年11月30日止借款本息全部偿还完毕；二、蒋秀芳自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费900元、执行费1100元，由刘大伍承担；四、蒋秀芳向本院撤回执行申请，如刘大伍未按协议履行义务，蒋秀芳可向本院恢复对（2016）川2022民初1873号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此撤回执行申请，是其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结（2018）川2022执1033号案件的执行。如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后之次日起两年内，重新申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年二月十五日书记员  林 莹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初246号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李琴，女，1996年11月27日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人李琴犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月6日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年11月16日凌晨，被告人李琴在瑞安市陪同蔡某吃夜宵时，趁蔡某上厕所之机，擅自使用蔡某的手机扫描其手机微信收款二维码，利用事先偷看得知的支付密码向其微信账号“cc96×××27”（微信名“无我不欢”）转账10000元。后被告人李琴将蔡某的微信拉黑，并变换工作场所。 2019年1月25日，被告人李琴在瑞安市被公安人员抓获。 上述事实，被告人李琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，微信截图，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李琴归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李琴退赔被害人蔡某经济损失共计人民币10000元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 蔡 丽 娜 二〇一九年二月十八日 （代）书记员 余霜晨阳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初1043号原告：徐某，女，1989年11月10日生，汉族，住新蔡县。被告：田某1，男，1990年2月7日生，汉族，住新蔡县。原告徐某与被告田某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告田某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.婚生女田某2归原告抚养，田某3由被告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：2012年，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一儿一女，女孩起名田某2，男孩起名田某3，被告婚外情，对家庭不负责，双方感情破裂，至此夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，今具状前来，恳请人民法院查明事实真相，秉公裁决。田某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年农历十一月十五日生一女孩田某2，于2015年5月24日生一男孩田某3，原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，现原告徐某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告徐某与被告田某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有两个子女，双方有一定的感情基础。原告徐某要求与被告田某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告徐某要求与被告田某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告田某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇一九年二月二十二日书记员  侯昱铖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2181号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托代理人：李宇，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被告：徐世昌，男，汉族，1973年9月23日生，住福建省莆田县秀屿区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告徐世昌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人张佳斌到庭参加诉讼，被告徐世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2011年9月7日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为51×××51的农行贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金43887.95元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2018年6月6日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金43887.95元、利息2022.99元、违约金2014.69元、手续费950.65元，合计48876.28元（利息、违约金、手续费暂计至2018年6月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计48876.28元（利息、违约金、手续费暂计至2018年6月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告徐世昌没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告徐世昌于2011年9月7日在网上向中国农业银行股份有限公司高要市支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为51×××51，于2011年9月18日到原告营业点补充书面签名。在《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》上，被告徐世昌亲笔写下了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名确认。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》附件收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在2011年10月8日激活该信用卡，于2011年10月20日开始使用该卡进行消费透支，2015年11月13日前都能在期限内还款，结清消费透支款；2015年11月13日之后，没有及时还清透支款项本息，出现结欠款，原告于2018年4月1日及2018年6月1日分别两次向被告发出催收函，但被告置若罔闻，没有还款。信用卡贷后管理系统自动显示，至2018年6月6日，卡号为51×××51的信用卡累计结欠本金43887.95元、利息2022.99元、违约金2014.69元、手续费950.65元，合计48876.28元。原告多次追收未果，遂向本院起诉。又查明：中国农业银行股份有限公司高要市支行于2015年9月15日获准更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。本院认为：被告徐世昌经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告徐世昌缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，视其对原告所举证据没有异议。被告徐世昌向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，徐世昌应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，至2018年6月6日，卡号为51×××51的信用卡累计结欠本金43887.95元、利息2022.99元、违约金2014.69元、手续费950.65元，合计48876.28元，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐世昌应于本判决生效后十天内清偿其名下信用卡透支款本金43887.95元、利息2022.99元、违约金2014.69元、手续费950.65元，合计48876.28元（利息先计至2018年6月6日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，由被告徐世昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年二月二十日书 记 员  陈宇靖
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执155号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 2019年2月18日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1273号民事调解书，立案执行追缴你应当负担案件受理费25元一案，执行中，你已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1273号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初33号 原告：付长顺，男，汉族，1952年9月20日出生，现住枣强县。 被告：裴秀青，女，汉族，1955年3月11日出生，现住枣强县。 原告付长顺诉被告裴秀青土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告付长顺向本院提出诉讼请求：责令被告退还非法占有的原告承包地0.5亩，并赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告的四块承包地与被告的四块承包地互为地邻，被告在耕种其承包地时无故侵占原告的耕地，将二人之间地埂向原告的承包地整体推进，致使原告的承包地亩数减少0.5亩，给原告造成经济损失10000元，原告多次要求被告退还耕地，被告拒不退还，并经村委会调解被告仍拒不退还。 被告裴秀青在法定期限内未向本庭提交答辩状。庭审中被告口头答辩称，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告土地承包经营权证所载明1311212042250100017地块（刘耕地）1.78亩，1311212042250100063地块（尧洼地）4.35亩，1311212042250100041地块（大井台地）１.0亩，总计7.13亩，本院根据村委会提供的数据并实际测量，原告实际耕种亩数刘耕地1.77亩，尧洼地4.36亩，大井台地１.26亩，总计7.39亩。 本院认为：原告实际耕种的地亩数与土地承包经营权证基本相符，总亩数甚至超出土地承包经营权证记载的亩数，原告付长顺称被告占有其0.5亩耕地，与事实不符，故原告付长顺要求被告裴秀青退还0.5亩耕地及赔偿10000元经济损失的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 驳回原告付长顺的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告付长顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张振虎 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 娜
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初660号 原告：曹县京淘电子商务有限公司，住所地：曹县磐石街道盖世物流园原创楼****，统一社会信用代码91371721MA3MFHIPIX。 法定代表人：宋海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 被告：王云涛，男，1995年3月23日出生，汉族，农民，住曹县。 原告曹县京淘电子商务有限公司与被告王云涛服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于同年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹县京淘电子商务有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由曹县京淘电子商务有限公司负担。 审判员  张庚镇 二〇一九年二月二十四日 书记员  李 晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33501号原告：王志力，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：薛朝卡，男，1975年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王志力诉被告薛朝卡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志力到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金73800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日被告向原告借款人民币73800元整，约定11月3日归还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，故起诉至本院，请求依法判决。被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，提交借条一张、信用卡账单截屏2张。被告未举证质证。经审理查明：原告提交的信用卡电子账单显示，原告于2014年1月19月向被告刷卡25100元，于2014年3月19日向被告刷卡19280元，3月20日向被告刷卡20550元，3月21日向被告刷卡14750元。被告薛朝卡出具《借条》一份，载明:“今借王志力借人民币大写柒万叁仟捌佰元整（73800）。薛朝卡。2014.6.25号”。原告当庭陈述《借条》为原被告在2014年10月份对账后补打。本院认为：债务应当清偿。原告主张借款本金73800元，有其提交的账单明细及被告薛朝卡出具的《借条》为证，本院予以确认，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款73800元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛朝卡于本判决生效后十日内偿还原告王志力借款本金73800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，减半收取为822.5元，由被告薛朝卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年二月十四日书记员  彭倩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1183号申请执行人：崔健，男，汉族，1981年5月24日生，户籍地：沈阳市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。崔健与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第817号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付崔健人民币119125元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔健向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1183号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月二十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3008号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：陈美子，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陈美子信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陈美子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支本金99,996.69元；二、被告支付原告截至2019年1月4日的利息13,399.57元以及自2019年1月5日起至实际清偿日止、以透支本金99,996.69元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至2019年1月4日的逾期还款违约金8,995.83元及自2019年1月5日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：2016年被告在原告处申领了信用卡，被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，现已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告陈美子未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2016年11月15日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告尚欠原告透支本金99,996.69元、截至2019年1月4日的利息13,399.57元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案中原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告陈美子经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美子应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金99,996.69元；二、被告陈美子应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息13,399.57元以及自2019年1月5日起至实际清偿日止、以透支本金99,996.69元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568元，减半收取计1,284元，由被告陈美子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇一九年二月二十五日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚文红，女，1973年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚文红信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,933.94元。原告诉称,被告尚文红系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,933.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38404号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：眭伟伟，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告眭伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼，被告眭伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金46,887.02元；2.判令被告支付原告截至2016年5月3日的利息14,668.54元、逾期利息19,897.51元；3.判令被告支付原告自2016年5月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金46,887.02元和利息14,668.54元为基数，按年利率24%计收的逾期利息；4.判令被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年5月3日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为50,000元；贷款期限36个月，自2013年5月3日起至2016年5月3日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了50,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月3日，被告尚欠原告贷款本金46,887.02元，利息14,668.54元及逾期利息19,897.51元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。另查明，截至2016年5月3日，被告尚欠原告贷款本金46,887.02元，利息14,668.54元及逾期利息19,897.51元。原告为实现债权，委托上海市汇业律师事务所指派律师代理本案并到庭参加诉讼，约定律师费为1,500元。庭审中，原告表示自愿将逾期利率调整至年利率24%。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告眭伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告眭伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金46,887.02元；二、被告眭伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月3日止的利息14,668.54元以及逾期利息19,897.51元；三、被告眭伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月4日起至实际清偿日止以上述本金46,887.02元和利息14,668.54元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告眭伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元以及公告费260元，均由被告眭伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  何 俊二〇一九年二月十八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终140号原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某1，男。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某2，女。原审被告人某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人潘某1、袁某、潘某2提起附带民事诉讼一案，于2018年12月5日作出（2018）冀0402刑初398号刑事附带民事判决。在法定期间内，检察机关未抗诉，原审被告人罗某某亦未上诉，该案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人潘某1、袁某、潘某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年2月23日10时许，被告人罗某某驾驶58路公交车沿邯郸市和平路由西向东行至邯郸市第三中学门口路南时，遇到被害人潘某1、袁某、潘某2的车辆与55路公交车发生交通事故，因琐事被告人罗某某与三被害人发生争执，后双方相互厮打，被告人罗某某将三被害人打伤。经鉴定，被害人袁某、潘某2的损伤均属轻微伤，被害人潘某1的损伤属轻伤二级。2018年3月19日，被告人罗某某主动到案。认定上述事实的证据有，三被害人的陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见等。另查明，附带民事诉讼原告人潘某1于2018年2月23日在邯郸市公安局法医医院住院治疗10天，要求被告人罗某某赔偿花费医疗费7000元、交通费500元、误工费2000元、护理费2000元、精神损失费8000元，共计19500元。仅提交医疗及交通费、诊断证明、病历相关证据。附带民事诉讼原告人袁某于2018年2月23日在邯郸市公安局法医医院住院治疗6天，要求被告人罗某某赔偿花费医疗费4103元、误工费2000元、营养费2000元、精神损失费6000元，共计14103元。仅提交医疗费、诊断证明、及病历相关证据。附带民事诉讼原告人潘某2于2018年2月23日在邯郸市妇幼保健院住院治疗8天，要求被告人罗某某赔偿花费医疗费2400元、误工费2000元、护理费2000元、营养费1000元、精神损失费8000元，共计15400元。仅提交医疗费及病历相关证据。上述事实，有附带民事诉讼原告人潘某1医疗费票据、检查费票据、鉴定费票据、潘某1身份证复印件予以证实。原审法院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人所提被告人罗某某系投案自首，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性及社会危害性较小，且附带民事原告人潘某2过错在先，应对被告人罗某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以支持。因被告人罗某某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人潘某1、袁某、潘某2造成的经济损失，应予赔偿。根据庭审查明的事实，结合相关证据，附带民事诉讼原告人潘某1在本案各项损失共计为5058元。附带民事诉讼原告人袁某在本案各项损失共计为1933.6元。因附带民事诉讼原告人潘某2对本案的发生存在过错，故被告人罗某某对附带民事诉讼原告人潘某2损失承担70%的赔偿责任暨1557.65元（2225.21元×70%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，认定被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人罗某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费、交通费、误工费，共计5058元；赔偿附带民事诉讼原告人袁某医疗费、营养费、误工费，共计1933.6元；赔偿附带民事诉讼原告人潘某2医疗费、误工费、营养费，共计1557.65元；驳回附带民事诉讼原告人潘某1、袁某、潘某2其他诉讼请求。原审被告人潘某1、潘某2、袁某上诉主要提出，请求增判罗某某赔偿三上诉人的经济损失，其中上诉人潘某1的护理费840元，营养费500元，伙食补助费500元，检查费1240元，验伤费500元。上诉人袁某的护理费540元，交通费200元，伙食补助费300元，检查费2042元，验伤费500元。上诉人潘某2的护理费672元，交通费200元，伙食补助费400元，检查费918元，验伤费500元。并提交交通费票据复印件六页共计59张，潘某1的门诊收费票据复印件二张（日期均为2018年12月23日，项目/规格为九项X线计算机体层扫描/平扫，共计1240元），袁某的门诊收费票据复印件二张（日期均为2018年12月23日，项目/规格为十五项X线计算机体层扫描/平扫等，共计2042元），潘某2的门诊收费票据复印件七张（日期为2018年4月17日三张，项目/规格为检查费、治疗费、化验费、其它费；日期为2018年6月13日票据复印件一张，项目/规格为西药费、治疗费、化验费、其它费；日期为2018年9月10日票据复印件一张，项目/规格为检查费；日期2018年9月24日票据复印件一张，项目/规格为检查费；日期为2018年12月23日票据复印件一张，项目/规格为彩色多普勒常规检查及图文报告藕合剂等共即九项内容），盖有恒源平价超市字样印章的袁永思与胡喜花的护理证明各一份，户名为苗某的交通银行个人客户交易清单及盖有瑞和安惠项目管理集团有限公司印章的苗某的护理证明。二审审理查明的事实与原审一致，一审已经庭审质证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人罗某某故意伤害他人身体致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给三上诉人潘某1、袁某、潘某2造成的经济损失，应予赔偿。原判决依据三附带民事诉讼原告人提交的证据，判决原审被告人罗某某承担的赔偿数额并无不当。上诉人在二审上诉要求增加的赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，原判决刑事部分并无不当，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苏军良审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年二月十四日书记员  索珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3406号上诉人（原审原告）：代忠顺，男，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市前进农场，住所地沈阳市前进农场内。法定代表人：韩英奎，该农场场长。委托诉讼代理人：孙恒，黑龙江兰新律师事务所律师。上诉人代忠顺因与被上诉人沈阳市前进农场土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，遗漏应当参加诉讼的当事人，应予发回重审。1、本案事实不符合不可抗力情形。关于地上物是否属于补偿范围，虽然前案判决解除租赁合同，但由于案涉500千伏蒲抚线的所有人或管理人并未参加诉讼，故塔基和线路的建设对承租户的生产、生活是否造成严重影响，承租范围是否在应予拆迁的范围内，应当追加线路的所有人或管理人参加本案诉讼，予以查明。2、如果本案纠纷涉及到拆迁问题，应对本案是否属于民事案件的受理范围进一步审查。3、如果本案属于民事案件受理范围，且能够确定应给予承租户地上物补偿的情况下，应进一步查明沈阳市前进农场与承租户签订租赁合同时，线路路径是否发生调整不再从案涉土地经过，依法认定承担补偿责任的主体，对地上物的补偿范围及金额进行确定，必要时可考虑委托评估鉴定。另外，释明相关权利人是否就土地腾退问题一并提出诉请主张，即将解除合同的后果一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7706号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人代忠顺预交的二审案件受理费8650元予以退回。审 判 长 孙悦审 判 员 周濛审 判 员 王虹二〇一九年二月二十一日法官助理 唐屾书 记 员 许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执728号之四申请执行人李洪军，男，汉族，居民，住沂水县沙沟镇。被执行人李克军，男，汉族，居民，住沂水县沙沟镇。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人李克军在银行账户内存款人民币13671.39元，现因被执行人李克军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李克军在银行账户内存款人民币13671.39元元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年二月二十八日书记员  王建华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33237号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。统一社会信用代码914101009718599507。负责人单增建，行长。委托代理人余洋、侯文哲（实习），河南世纪通律师事务所律师，一般授权。被告栗丹丹，女，汉族，1987年1月13日出生，住河南省登封市。委托代理人王德庆，郑州市登封市天中法律服务所工作者，特别授权。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告栗丹丹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余洋、侯文哲（实习）及被告委托代理人王德庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与被告签署《“e贷通”个人循环贷款合同》，额度金额570000元整，贷款资金用于消费。合同签订后，原告依约向被告发放了570000元的贷款。同日，原告与被告签署《最高额抵押合同》，被告以其名下位于登封市××河路中段西侧房权证号为14××35的房产为上述借款提供最高额抵押担保，双方并于2015年4月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告现逾期偿还借款本息，经多次催收未果。为保护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金469934.07元，利息、罚息及复利95760.74元（利息、罚息及复利暂计算至2018年8月29日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计收至贷款实际清偿完毕之日），以上暂计565694.81元；2、原告对被告名下位于登封市××河路中段西侧房权证号为14××35的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。被告辩称，原告诉请本金不属实，被告已偿还15万元本金，对于罚息复利部分在借款合同期间被告没有异议，对借款合同期满后的利息罚息复利应不予支持，该借款合同，原告放弃抵押权没有实施，导致损失扩大，被告不应承担该损失部分，原告对抵押权利已过担保期间，抵押权利应消灭，对其下房产不享有优先权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《“e贷通”个人循环贷款合同》一份；2、交通银行个人授信额度申请表一份；3、借款凭证一份；4、《最高额抵押合同》一份；5、他项权证一份；6、欠款明细及转账流水三页。被告质证,对证据1真实性无异议，同时证明借款合同时间为2015.4.15日至2016年4.15日。对最高额抵押合同真实性无异议，抵押期限为2015.4.15日至2016年4.15日，原告没有在法定期间行使抵押权，该抵押权已丧失，原告不享有抵押权的实现，证明原告在有抵押权利担保期间未行使担保权，至此损失巨大，被告不应对担保期限外利息罚息复利承担责任。对证据3真实性无异议，证明目的无异议，但该欠款明细没有同被告进行确认，且被告已偿还的15万元未扣除，应予扣除借款本金。被告为支持其辩称,向本院提交证据如下:交通银行交易个人清单一张。证明被告2018.12.2号已偿还本金15万元原告质证,真实性无异议，起诉时间是8月底9月初，当时被告并没有偿还此款项，对于偿还的款项可以扣除。经审理查明，2015年4月15日，原告与被告签署《“e贷通”个人循环贷款合同》，合同主要约定，被告向原告申请贷款570000元整，用于消费，本合同项下贷款利率为各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮20%。贷款发放后如遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满年的当日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为按月分次付息，一次还本。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，主要约定：被告栗丹丹自愿以登封市××河路中段西侧的房产向原告提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，原告取得了该房屋的《他项权证》，登记的房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告栗丹丹，房屋所有权证号：14××35。抵押担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。根据原告提供的交易明细显示，2015年4月17日，原告依约向被告发放贷款570000元。根据原告提供的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：截至2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金469934.07元，利息（含罚息、复利）95760.74元，截止2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金367552.07元。根据被告提交的交通银行个人交易清单显示，被告分别于2017年2月28日、2018年6月22日、2018年7月20日、2018年10月15日、2018年2月2日分别还款共计150000元。本院认为，原、被告签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款，已构成违约。故被告应偿还原告借款本金及利息（含罚息、复利以不超过年利率24%为限），原、被告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并办理了抵押登记，故原告主张对被告名下用于抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告栗丹丹于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款367552.07元及利息（含罚息、复利）（利息暂计至2019年2月13日，之后的利息（含罚息、复利）按《“e贷通”个人循环贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，且以不超过年利率24%为限）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告栗丹丹名下位于登封市书院河路中段西侧房权证号为14××35的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元，减半收取4728.5元，由被告栗丹丹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年二月二十七日书记员 刘赟喆
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1218号原告杨焕杰，男，1972年3月15日生，汉族，滑县八里营乡周安上村人，住。委托代理人董矗，河南省奥博律师事务所律师。被告秦自岗，男，1975年8月21日生，汉族，滑县八里营乡秦庄村人，住。原告杨焕杰诉被告秦自岗买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，向被告提供货物的系滑县八里营乡滑东搅拌站，经营者为原告杨焕杰（登记为个体工商户），即本案原告主题资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨焕杰的起诉。预收的案件受理费25元，退还原告杨焕杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年二月二十日书记员  王舒舒