内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内25行终65号 上诉人（原审被告）锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住所地内蒙古锡林浩特市原锡盟职业学院院内4号楼。 法定代表人刘雪瑾，职务局长。 委托诉讼代理人赵雅娟，该局工作人员。 上诉人（原审第三人）吉青，男，1971年11月2日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张文义，男，1963年5月7日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人李慧，河北光正律师事务所律师。 第三人锡林浩特市国土资源局，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街360号。 法定代表人毕力格图，职务局长。 委托诉讼代理人杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，上诉人（原审第三人）吉青与被上诉人（原审原告）张文义，第三人锡林浩特市国土资源局因确认行政行为无效一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托诉讼代理人赵雅娟到庭参加诉讼，上诉人吉青及其委托诉讼代理人杜有银到庭参加诉讼，被上诉人张文义及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，第三人锡林浩特市国土资源局的委托诉讼代理人杨海军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判审理查明：本案所争议房屋，案外人吉宏在1990年前已经居住。案外人吉宏在1992年向锡市国土局申请个人建房用地申请，锡市国土局于1992年7月2日，为案外人吉宏颁发了锡国用（1992）字第00094号国有土地使用证，之后，吉宏将该房屋出售给其弟吉青（本案第三人）。2001年5月10日，原告张文义从原单位锡盟民族靴鞋厂处购买了位于杭盖办事处胡格吉勒社区16组11号房屋并办理了房屋产权证（锡盟房权证2001字第XXXX号）。但一直由第三人吉青居住。2012年6月8日，被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局与第三人吉青签订了《房屋征收产权调换协议书》，《协议书》签订后，土地使用证被注销，房屋被拆除。原告张文义于2014年10月17日以所有权确认纠纷为由，以锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、吉青为被告、吉宏为第三人提起民事诉讼。锡市法院于2015年9月2日作出（2014）锡民一初字第1779号民事裁定书：驳回原告张文义的起诉。原告张文义以返还原物纠纷为由，以锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、吉青为被告、锡林浩特市国土资源局为第三人提起民事诉讼。锡市法院于2016年12月12日作出（2016）锡民一初字第3994号民事裁定书以行政机关实施的房屋征收行为，属于行政诉讼受案范围为由，驳回原告张文义的起诉。原告张文义不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）内25号民终288号民事裁定书驳回上诉，维持原判。原告张文义于2017年6月27日向一审法院提起了行政诉讼，请求撤销被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局与第三人吉青所签订的《房屋征收产权调换协议书》。锡市法院于2017年11月15日作出（2017）内2502行初22号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉。原告张文义不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）内25号行终6号行政裁定书，撤销锡市法院（2017）内2502行初22号行政裁定，指令锡林浩特市法院继续审理。 原审法院认为：一、在诉争的同一块土地上，土地使用证的持有者为吉宏（第三人吉青的哥哥），房屋所有权证的持有者为张文义。双方所持有的均为合法有效的证件。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局在征收本案所争议的房屋过程中，未详细核查房屋产权档案信息，在房屋所有权和土地使用权存在争议的情况下，与持有土地使用权证一方的第三人吉青签订了《房屋征收产权调换协议书》，侵害了房屋所有权人原告张文义的合法权益，其行政行为属于认定事实不清，证据不充分，明显存在违法情形。原告请求确认被告与第三人吉青所签订的《房屋征收产权调换协议书》无效的理由成立，一审法院予以支持。二、原告请求确认属于原告房产调换所得部分归原告所有的主张，由于涉案房屋所有权和土地使用权为同一土地上，存在争议，其权属确认属于民事法律关系调整范畴，不属于本案审理范围，对此诉求本案不予审理。原告可以通过其他途径或者提起民事诉讼的方式主张权利。判决如下：一、确认被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局与第三人吉青于2012年6月8日签订的位于杭盖办事处胡格吉勒社区16组11号《房屋征收产权调换协议书》无效。二、驳回原告张文义的其他诉讼请求。 上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人和吉青签订的《房屋征收产权调换协议》不存在违法之处，程序及实体均符合法律规定。房屋被列入征收范围，按照法律法规进行了征收。发布征收公告及征收决定告知被征收范围内居民的权利和义务，核实房屋及当事人的证件。涉案房屋在1990年前由吉宏居住，吉宏持有国有土地使用权证，后吉宏将房屋卖给吉青，实体认定没有错误。原判认定“上诉人未详细核实房屋产权档案信息”属于认定错误，上诉人在征收前发布征收公告，向征收范围内全体被征收人予以告知，吉青已经在涉诉房屋内居住近20年，在征收过程中张文义并未主张权利，上诉人也不知道张文义持有涉诉房屋的所有权证。因房屋产权实行实名制，上诉人只能查询到吉青是否具有涉案房屋的房产证，无法查询到张文义是否具有房产证。直到2014年张文义才主张权利，因此上诉人不存在过错。二、一审程序违法。原判既然认定涉诉房屋有部分属于张文义，部分属于吉青，那么《房屋征收产权调换协议》并不当然无效，只是部分无效。原判认为“对涉诉房屋张文义和吉青通过其他途径或民事诉讼解决”就应中止本案，待双方解决争议后再行判决。三、一审判决无法执行。一审判决合同无效的结果是双方返还，涉诉房屋已不存在，上诉人无法返还房屋。 上诉人吉青的上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实与判决结果互相矛盾，既然认定国有土地使用证合法有效，此证是1992年颁发的，而被上诉人张文义持有的房屋所有权证是2001年颁发的。在上诉人有使用权的土地上，九年后又出现了被上诉人的房，是否有效？上诉人的房屋是1992年通过合法程序和手续进行了拆除、翻建，由原来的土木结构变为砖木结构，而被上诉人的产权证是2001年办的，仍为土木结构，因此在被上诉人办证时原房已灭失。被上诉人在2001年办证是用锡盟民族靴鞋厂介绍信办理的，2007年该厂已经破产。 被上诉人张文义的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 第三人锡林浩特市国土资源局的意见：本案处理与锡林浩特市国土资源局无利害关系，应驳回原告对本局的起诉。 经二审审理查明的事实及证据，与一审相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。合法的行政行为需满足证据确凿，适用法律、法规正确的要求。本案张文义持有涉诉被征收房屋的房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力，故而登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局在签订《房屋征收产权调换协议》时，未能查明被征收房屋产权登记的具体情况，与上诉人吉青签订了协议，通过诉讼查明被征收房屋的物权登记在张文义名下，属于行政行为证据不确凿的情形，应予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有明显违法情形的，人民法院可判决确认无效。因此，一审判决确认锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局与吉青签订的《房屋征收产权调换协议书》无效，符合法律规定。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局及上诉人吉青提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费100元，由上诉人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局负担50元，上诉人吉青负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 齐   山 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年二月二十五日 书记员 冀 雅 赛