江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3392号 原告：梁某，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：李某1，男，2009年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：梁某，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。系李某1母亲。 原告：李梁，女，1995年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。系原告梁某女儿。 以上三原告共同委托诉讼代理人：白文彬、亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告：徐州市永安运输有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。 法定代表人：徐朝田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1991年9月13日出生，汉族，住江苏省沛县。系该公司员工。 被告：徐配，男，1984年2月15日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。 负责人：种强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。 原告梁某、李某1、李梁与被告徐州市永安运输有限公司（以下简称永安运输公司）、徐配、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称“人保贾汪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及原告梁某、李某1、李梁的共同委托诉讼代理人白文彬，被告永安运输公司的委托诉讼代理人刘涛，被告徐配、被告人保贾汪支公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某、李某1、李梁向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告因李某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金（被告人保公司在交强险限额内优先赔偿）、办理丧葬事宜人员误工费等损失的30%，共计425218.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日4时30分，事故另一当事人张斌驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌重型仓栅式货车（车载另一驾驶员受害人李某）沿国道310线由东向西行驶至国道310线128ＫＭ＋700米处（郯城县路段）时与前方顺行的张学礼驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞后与相对方向徐配驾驶的登记在永安运输公司的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车发生二次相撞，造成受害人李某死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，第一次事故中张斌负事故的主要责任，张学礼负事故的次要责任，第二次事故中张斌负事故的主要责任，徐配负事故的次要责任。由于各方就赔偿事项未能达成协议，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 被告人保贾汪支公司辩称：在审核苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证和从业资格证合法有效，没有免赔的前提下在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险的部分因该起事故由两次碰撞造成共同造成受害人死亡，我公司承保的车辆在第二次碰撞中承担次要责任，故对超过两个交强险的限额部分我公司愿意按照15%承担赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金和参加事故处理人员的误工、交通费过高，请法庭酌减。精神损害抚慰金应按照事故的责任比例划分。死亡赔偿金及扶养费应按安徽省的标准计算并为另外两位伤者张斌和张学孔预留交强险份额。诉讼费我公司不承担。 被告永安运输公司辩称：对事故的发生以及责任认定无异议。涉案车辆苏Ｃ×××××靠在我公司，属于挂靠关系，故我公司不承担任何赔偿责任。 被告徐配辩称：对本次事故发生的责任认定无异议。本次事故发生后我给原告垫付了三万元丧葬费，请求返还。我在被告人保贾汪支公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，对原告的各项损失应由保险公司赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求提交了原告梁某、李某1、李梁的身份证以及户口本，原告梁某、李某1、李梁及李某户籍信息查询证明，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××行驶证以及被告徐配驾驶证、保险单；道路交通事故认定书；李某火化证明、死亡证明；苏Ｃ×××××的交强险以及机动车商业第三者责任险含不计免赔保险单；徐配的从业资格证等证据，本院依法组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年5月25日4时30分许，张斌驾驶皖Ｋ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车（车载乘员李某）沿国道310线由东向西行驶至国道310线128ＫＭ+700米处（郯城县路段）与前方顺行张学孔未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，后张斌驾驶车辆与对行徐配驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车发生二次碰撞，事故造成张斌、张学孔受伤，张斌车上乘员李某当场死亡，各方车辆及车载货物不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2018年6月15日作出第371322120180000349号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞发生过程中，张斌夜间驾驶机动车未与前车保持安全车距，驾驶机动车未确保行车安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一款的规定，承担事故的主要责任；张学孔未取得机动车驾驶证驾驶无号牌且安全设施不全的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定，承担事故的次要责任；李某无责任。第二次碰撞发生过程中，张斌驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车侵占对行车辆行驶路线的行为，违反了《中华人民共和车道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，承担事故的主要责任；徐配驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和车道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任；李某无事故责任。 原告梁某系李某妻子，为非农业家庭户口。李某出生于1970年2月1日，生前户口为非农业家庭户口。李某与梁某生育原告李梁、原告李某1二个子女，李梁出生于1995年4月23日，李某1出生于2009年9月7日。 另查明，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的实际所有人为徐配，挂靠在徐州市永安运输公司运营，在人保贾汪支公司投保交强险和100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告徐配具备驾驶资质。 审理过程中，三原告书面表示对于徐配当庭陈述赔付至郯城交警队的3万元由徐配自行至临沂市公安局交通警察支队郯城大队领取，后经向徐配核实，徐配认可该3万元已由其领取，不再主张返还3万元。三原告表示不要求张学孔在本案中承担赔偿责任。 本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的亲属李某生前系城镇居民，从事驾驶员职业，原告的各项损失可以按照城镇居民人均收入及消费性支出标准计算。 对于原告请求的各项赔偿费用，本院核算如下：1.死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张872440元（43622元/年×20年),符合法律规定，依法予以支持；2、被抚养人生活费，事故发生时，梁浩轩尚不满9周岁，依法计算为27726元∕年×10年÷2＝138630元；3.丧葬费，原告主张36342元，符合法律规定，予以支持；4、事故处理人员误工费交通费，本次事故致李某死亡，其家属居住在安徽省与事故发生地山东省郯城有一定距离，确需因处理事故及治丧产生误工及支出交通费用等，本院酌情支持3500元；5、精神损害抚慰金，李某因交通事故两次碰撞死亡，梁某、李梁、李某1作为其近亲属，遭受了精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金，结合本案具体情况，本院确认精神损害抚慰金为50000元。以上损失合计1100912元。 关于责任承担，临沂市公安局交通警察支队郯城大队第371322120180000349号道路交通事故认定书载明，李某所乘的张斌驾驶的皖Ｋ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车先与前方顺行的张学孔驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，后张斌驾驶车辆与对行的徐配驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，事故造成张斌、张学孔受伤，乘员李某当场死亡。本案交通事故中李某所乘车辆共发生两次碰撞，因无法确定李某在哪次碰撞中死亡，故两次碰撞对李某死亡平均承担责任即各承担50%的责任。因三原告不要求第一次碰撞驾驶无号牌拖拉机的张学孔在本案中承担赔偿责任，本案仅对与苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车发生的碰撞予以判决。被告徐配驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在与李某乘坐皖Ｋ×××××号“江淮牌”重型仓栅式货车的碰撞中，徐配负事故次要责任，张斌负事故主要责任，李某无责任。故被告徐配承担30%的赔偿责任，被告徐州市永安运输公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在被告贾汪人保支公处投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，被告人保贾汪支公司应对原告损失的50%即550456元先在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。考虑到本次事故还导致其他人员受伤，在交强险伤残限额为其他伤者预留10000元，被告人保贾汪支公司在交强险限额内赔偿三原告100000元。超过交强险责任限额部分450456元，由苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车车方承担30%的赔偿责任即135136.8元，因该款项未超出商业第三者责任保险承保限额，由承保商业第三者责任险的人保贾汪支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告梁某、李某1、李梁死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、参加事故处理人员误工及交通费共计235136.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由原告梁某、李某1、李梁负担1100元，由被告徐配、徐州市永安运输公司负担1430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 人民陪审员  贾广宇 人民陪审员  陈 晗 二〇一九年二月十二日 法官 助理  刘 珺 书 记 员  刘 鹏