wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1286号原告:彭志刚，男，1972年10月30日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：侯磊，系广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思哲，系广东海埠律师事务所实习律师。被告:郑培丰，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省揭阳市榕城区，现下落不明。原告彭志刚与被告郑培丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告彭志刚的委托诉讼代理人侯磊、林思哲到庭参加诉讼。被告郑培丰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志刚诉称，被告在原告处购买水泥，原告按约定供应货物，认真履行约定，但被告却未按约定支付货款。截至2018年7月31日止，被告尚欠货款及运费240378元未予支付。另被告拖欠款项的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2018年7月31日止的逾期付款损失31778.03元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年8月1日起至款项付清之日止的后续逾期付款损失。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款及运费人民币240378元；二、判令被告向原告支付截至2018年7月31日止的逾期付款损失31778.03元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年8月1日起至款项付清之日止的后续逾期付款损失；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑培丰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告彭志刚与被告郑培丰双方之间存在购销水泥生意往来。2017年10月5日，原、被告双方对被告所拖欠的水泥款进行结算后，由被告郑培丰向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明如下内容：“兹郑培丰欠彭志刚货款加运费合共欠253378元（贰拾伍万叁仟叁佰柒拾捌元整）”。2017年10月11日，被告转账偿还原告13000元货款后，余款240378元一直未予以支付。原告经多次催收未果下，诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未提出答辩。庭审中，一、原告表示，因双方没有签订书面合同，仅存在口头合同约定，欠款利息计算是以240378元为本金，从2017年10月6日起计至2018年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2018年8月1日起的利息系按中国人民银行同期贷款利率计算。在本院询问下，原告表示，未能提供证据证明对利息双方存在上述口头约定。为此，原告当庭变更第二项请求为自2017年10月6日起，以本金240378元计算，按年利率6%计算逾期付款损失。二、原告当庭表示，《欠条》中的文字及签名、捺印均是被告本人所写及盖指模，并自愿承担陈述不实的法律责任。本案在审理过程中，原告彭志刚于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告郑培丰在中国工商银行广东省揭阳市揭阳城东支行（账号：62×××38）及中国工商银行广东省揭阳市揭阳莲花支行（账号：62×××54）名下的银行账户内的存款，并已提供相应担保。本院经审查，作出（2018）粤1403民初1286号、（2018）粤1403民初1286号之一民事裁定书，裁定冻结被告郑培丰的上述银行账户内的存款。上述事实，有经过质证的发货单、过磅单、银行转账记录、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原告彭志刚与被告郑培丰之间的买卖合同关系，虽无书面合同，但根据原告提交的《欠条》、《发货单》、《过磅单》及银行转账记录，足以认定，本院予以确认。被告拖欠原告货款未付，应向原告承担偿还货款及支付逾期付款违约金的责任，但原告主张自2017年10月6日起计至2018年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因原告无法证明双方存在上述约定，且原告变更请求为自2017年10月6日起，按年利率6%计算逾期付款损失，故原告四倍计算利息的请求不应支持，原告所主张的自2017年10月6日起计至2018年7月31日止的利息损失应为11804.86元[240378元×（6%÷12月）×9月＋240378元×（6%÷365日）×25日＝11804.86元]，而原告主张的自2018年8月1日起至付清款项止的利息按年利率6%计算请求，本院予以支持。被告郑培丰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑培丰应支付货款240378元、利息11804.86元（自2017年10月6日起至2018年7月31日止）及自2018年8月1日起至付清所欠货款止的逾期付款利息（以所欠货款数为本金，按年利率6%计算）给原告彭志刚，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告彭志刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由原告彭志刚负担395元，由被告郑培丰负担4987元。保全费1881元，由被告郑培丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  刘伟梅人民陪审员  谢小彬二〇一九年二月十九日书 记 员  古慧妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6423号原告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，董事长。委托诉讼代理人：高军，男，1964年7月5日出生，住宿迁市宿城区，公司员工。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：沈玉坡，男，1989年6月28日出生，住宿迁市洋河新区。被告：刘青青，女，1989年8月17日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁华地置业有限公司（以下简称华地公司）诉被告沈玉坡、刘青青商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华地公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。被告沈玉坡、刘青青经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华地公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的商品房买卖合同；2.要求被告偿还原告代为清偿的银行贷款11781.2元及利息（以实际代偿数额，根据银行实际执行的利率，自代偿之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付违约金119605元；4.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中,原告将诉讼请求变更为：1.解除原被告之间的商品房买卖合同，合同备案号为BA-1708020039;2.要求被告协助原告撤销上述合同的网签备案登记；3.要求被告偿还原告代为清偿的银行贷款494449.84元及利息（以11781.2元为基数，自2018年3月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；以482668.64元为基数，自2018年9月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；4.要求被告支付违约金119605元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告将开发的华地万象城市广场西区18号楼5层504室商品房出售给被告，总房款为598028元，首付款为120028元，余款478000元办理按揭贷款。同日，原被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告未按期向银行偿还按揭贷款，造成原告向银行承担代偿责任的，被告应于原告代偿后3日内将代偿款支付给原告。逾期，原告有权解除合同并要求被告向原告清偿代偿款及日1.5‰利息。此外，被告还应承担相当于购房总价20%的违约金。此后，原被告与案外人江苏民丰农商银行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定被告向民丰银行借款478000元，原告为借款提供连带担保责任。但被告并未按合同约定偿还贷款。故原告提出上述请求。被告沈玉坡、刘青青均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月1日，原被告签订《商品房买卖合同》（备案号BA-1708020039），约定被告向原告购买华地万象城市广场西区18#幢5层504号房屋，总金额为598028元，首付120028元，按揭贷款478000元。同日，原被告签订《合同补充协议》，第十条约定：买受人未按时归还银行贷款，导致出卖人承担担保责任而被银行扣款的，买受人应在5日内将被扣款数额全额归还出卖人，买受人延期归还的，买受人按照应还款数额每延期一天支付出卖人1.5%的利息。买受人延期30日后仍没有将出卖人被扣款数额归还出卖人的，出卖人有权解除本合同；出卖人解除本合同的，买受人应向出卖人支付购房款总额20%的违约金。被告与案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定二被告向民丰银行借款478000元，期限自2017年8月31日至2047年8月30日，原告作为连带责任保证人签字担保。后因被告未按约偿还贷款，原告于2018年3月27日代偿11781.2元，于2018年9月5日代偿482668.64元，代偿完毕。以上事实，有《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、收息收贷凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。因二被告未按约偿还贷款，原告于2018年3月27日代偿11781.2元，于2018年9月5日代偿482.668.64元，本院根据《合同补充协议》第十条约定，认为原告主张解除《商品房买卖合同》、被告协助原告撤销备案合同及被告给付违约金119605元的诉请，依法有据，应予支持。因原被告双方的《商品房买卖合同》已解除，故原告理应返还原告的购房款598028元。原告作为被告借款合同的担保人，在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张被告偿还代偿款及利息的诉请，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宿迁华地置业有限公司与被告沈玉坡、刘青青签订的《商品房买卖合同》（备案号BA-1708020039）;二、被告沈玉坡、刘青青于本判决生效之日起十日内协助原告宿迁华地置业有限公司撤销上述合同的网签备案登记；三、被告沈玉坡、刘青青于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁华地置业有限公司代为清偿的银行贷款494449.84元及利息（以11781.2元为基数，自2018年3月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；以482668.64元为基数，自2018年9月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；四、被告沈玉坡、刘青青于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁华地置业有限公司违约金119605元；五、原告宿迁华地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告沈玉坡、刘青青购房款598028元；六、上述第三项计算至本判决作出之日的本息之和为505208.32元，与第四、五项抵扣后，被告沈玉坡、刘青青于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁华地置业有限公司26785.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元、保全费3520元，合计13460元，由被告沈玉坡、刘青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年二月十一日书 记 员  陆振红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终3717号上诉人（原审原告）：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑书正，男，1942年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。现住河南省新密市。上诉人李卓谏因与被上诉人郑书正物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初4310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李卓谏的委托诉讼代理人钱秋峰及被上诉人郑书正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓谏上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指定其他人民法院进行实体审理；2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对所诉房屋享有完全产权，且上诉人取得该房屋产权的程序合法，被上诉人系非法占用，原审法院作出的驳回起诉的裁定适用法律错误。二、原审法院在郑州中院作出撤销其驳回起诉的裁定并指令其继续审理后，又以相同的理由作出同样的裁定，严重侵害了上诉人的合法权益，原审法院明显不适合对本案再次审理。郑书正辩称，房屋是集资盖房，我们是股份制，我没有参加过股东会议，不知道什么时候房子卖了。李卓谏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，立即搬出其非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市中州轴承厂一号家属院一单元二楼东户）的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。本院经审查认为，本案争议房产属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人可通过其他方式另行解决。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李卓谏预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 丁亮审判员陈涛审判员马增军二〇一九年二月十二日书记员 白           杨
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初27号 原告：沧源鑫盈汽车销售服务有限公司。住所地：云南省临沧市沧源县勐董镇永和社区城南路检疫局斜对面。 法定代表人：杨啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，女，沧源鑫盈汽车销售服务有限公司监理，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。 被告：肖艾茸，男，1990年9月10日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告沧源鑫盈汽车销售服务有限公司与被告肖艾茸买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行审理。原告沧源鑫盈汽车销售服务有限公司的法定代表人杨啸、委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告肖艾茸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧源鑫盈汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还原告所欠车款57,000元整。2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告在原告公司订购一台福特锐界两驱运动版汽车，车价286,800元，首付119,800元，购置税24,085.47元，保险11,945.21元，评审费10,895元（无息贷款），落户500元，总计167,255元，被告于2017年12月21日付了原告100,000元整，剩67255未付（实际按67000算）并按了手印。后来原告多次要求被告付清余下金额，被告一直找借口拖延。直到2018年7月18日，被告到店付了10,000元整并写下57,000元的借条，借条上还款的日期是2018年12月31日前。原告于2018年12月27日打电话提醒被告还款。被告称2019年1月5日会还清，但至今没有见到被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告肖艾茸经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。 原告沧源鑫盈汽车销售服务有限公司为证明其主张，向本院提交：1．营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告适格的诉讼主体资格；2．被告身份证复印件一份，欲证明被告适格的诉讼主体资格；3．《沧源鑫盈汽车销售服务有限公司销售合同》复印件一份，欲证明被告肖艾茸与原告产生汽车销售买卖合同关系的事实；4．借条复印件一份，欲证明被告肖艾茸具体差欠原告的车款为57,000元的事实。 被告肖艾茸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告沧源鑫盈汽车销售服务有限公司的举证及陈述，被告肖艾茸应承担不利于自己的法律后果。原告沧源鑫盈汽车销售服务有限公司提供的证据1、2盖有相应公章，其证明力可以采信；证据3有原告签章及被告肖艾茸的签名及捺印，其真实性可以采信；证据4有被告肖艾茸的签名及捺印，其真实性可以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告在原告公司订购一台福特锐界两驱运动版汽车并签订《沧源鑫盈汽车销售服务有限公司销售合同》，车价286,800元，经原、被告计算，首付119,800元，购置税24,085.47元，保险11,945.21元，手续费10,895元（无息贷款），落户500元，总计167,255元，被告于2017年12月21日付了原告100,000元，剩余67,255元未付，实际按67,000元算，被告签字并按了手印。2018年7月18日，被告向原告支付10,000元并向原告法定代表人杨啸出具57,000元的借条一份，借条上还款的日期是2018年12月31日。还款期限届满后，被告未能如期支付拖欠原告的车款57,000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方自愿签订《沧源鑫盈汽车销售服务有限公司销售合同》，被告支付首付款100,000元后，原告已将车辆交付被告使用并已登记在被告名下，车辆买卖关系已成立。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告欠原告车款57,000元，并于2018年7月18日向原告法定代表人出具借条一份，被告应当按照约定的数额按时支付拖欠的车款。本案原告要求被告支付所欠车款57,000元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖艾茸于本判决生效之日起三十日内支付原告沧源鑫盈汽车销售服务有限公司车款57,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,226元，减半收取613元，由被告肖艾茸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  俸俊玲 二〇一九年二月十二日 书记员  李佳钰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执恢1号申请人：余正会，女，汉族，生于1971年1月21日，住四川省宣汉县被执行人：彭子木，男，汉族，生于1972年1月19日，住四川省大竹县本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字699号民事判决书，被执行人彭子木于判决生效之日起十日内支付申请执行人余正会借款本金127000元及利息，案件受理费2840元。但被执行人彭子木至今未履行义务。现查明被执行人彭子木有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人彭子木在中国邮政储蓄银行股份有限公司东达州市通川路支行账号（xxxx）上的存款14022.65元，冻结期限为十二个月。二、扣划被执行人彭子木在中国邮政储蓄银行股份有限公司东达州市通川路支行账号（xxxx）上的存款14022元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇一九年二月二十日书记员  程 天
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3770号 原告：杨煜，男，1984年10月17日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨从国（系原告父亲），住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天**东屏小区****，统一社会信用代码915106005950617417。 负责人：肖左华。 原告杨煜与被告成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司（以下简称弘立德阳分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨煜的委托诉讼代理人杨从国到庭参加诉讼，被告弘立德阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月20日至2018年6月19日期间所欠房屋租赁费78033元，物业管理费1893元；2.退还营业房、钥匙及水电交费卡（原告当庭撤回该项诉请）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月20日租赁原告位于德阳市河东区庐山北路371号3幢1层16、17、18营业房，被告至今只支付了6个月房租费，尚欠22个月房租费81033元，扣除押金3000元，被告还应向原告支付78033元，且物管费1893元也应支付，请求法院判如所请。 被告弘立德阳分公司未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理查明：2016年3月20日，原告（甲方）与被告弘立德阳分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同主要约定：1.甲方将位于德阳市河东区庐山北路371号东屏小区1层16、17、18号营业用房出租给乙方使用，租赁期限自2016年3月20日至2018年3月19日止；2.商铺年租金44200元，乙方向甲方每半年支付半年租金22100元（税后）；3.乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方必须交清欠费；4.乙方同意预交3000元作为押金，合同终止时，退还全部押金；5.本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向旌阳区人民法院提起诉讼；6.本合同自双方签字之日起生效。原告在甲方处签字，被告弘立德阳分公司在乙方处加盖公章。 原告为证明其已为被告代缴了物业管理费，向本院提交《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位：弘立建筑营业16#17#18#,2017年4月至2017年12月水费、电费、物管费、清运费合计1007元，2018年1月-12月水费、物管费、清运费1326元，合计2333元”。 原告系位于德阳市河东区黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16、17、18号营业用房的所有权人。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、房产证、《收据》等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。 关于被告是否应支付原告房屋租赁费78033元。本案中，原告称被告于2017年10月份不再使用案涉房屋，2018年6月表示不再承租案涉房屋，原告于2019年1月15将案涉房屋租给他人，被告仅支付了半年租金22100元，故扣除押金3000元，被告还应支付2016年3月20日至2018年6月19日所欠租赁费78033元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2018年3月19日到期终止，虽原告称被告2018年6月才表示不再承租，但无证据证明其主张，故原告要求被告支付2018年3月20日至2018年6月19日期间的租赁费无法律及合同依据，本院不予支持。因被告未到庭，应自行承担相应的法律后果，故对原告所称被告仅支付半年租金的主张，本院予以采信。经本院核算，被告尚欠原告2016年9月20日至2018年3月19日期间的租金63300元（44200元/年×1.5年-押金3000元）。 关于被告是否应向原告支付物业管理费1893元。本院认为，原告提供的《收据》中载明2017年4月至2018年12月期间水费、电费、物管费及清运费共计2333元，并无每项费用的具体金额，因此本院无法核实物业管理费的具体金额，故对原告要求被告支付物业管理费1893元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨煜支付房屋租赁费63300元； 二、驳回原告杨煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1798元，由原告杨煜负担360元，被告成都市新都弘立建筑有限公司德阳分公司负担1438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  刘 香 二〇一九年二月二十八日                                                                                 法官助理 李秋月                                                                                   书记员 黄丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨聪，男，1986年2月27日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨聪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,981.80元。原告诉称,被告杨聪系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,981.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初780号原告：邴岐杰，男，1971年11月18日出生，汉族，住莱西市。被告：孙会高，男，住莱西市。原告邴岐杰与被告孙会高买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邴岐杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李杰二〇一九年二月二十六日书记员  周航
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初666号申请人：赵启美，女，汉族，1966年3月12日生，住来安县。被申请人：朱磊，男，汉族，1989年4月30日生，住来安县。本院在审理申请人赵启美与被申请人朱磊民间借贷纠纷一案中，申请人赵启美于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱磊名下凯迪拉克牌小型客车一辆（车牌号皖Ｍ×××**）或者查封、冻结相当于100000元的其它等额财产。申请人赵启美以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单（保单号为PZDW201934110000000104）作为担保。本院认为：申请人赵启美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱磊名下凯迪拉克牌小型客车一辆（车牌号皖Ｍ×××**）或查封、冻结其它等额财产。二、冻结申请人赵启美购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单。案件申请费1020元，由被申请人朱磊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛明友二〇一九年二月二十一日法官助理吴海士书记员戴敬力
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初1207号之二原告：徐州市恒源电器有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区珠江路北法定代表人：李洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海泉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告：宁波北仑列邦机电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道崂山路********。法定代表人：徐伟君，该公司执行董事。原告徐州市恒源电器有限公司诉被告宁波北仑列邦机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告徐州市恒源电器有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市恒源电器有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市恒源电器有限公司撤回起诉。案件受理费5249元，减半收取2624.5元，保全费1920元，合计4544.5元，由原告徐州市恒源电器有限公司承担。审判员  刘莉平二〇一九年二月二十五日书记员  吕林宇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更999号罪犯张卫国，男，1984年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀0609刑初67号刑事判决，以被告人张卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张卫国在2017年10月17日至2018年9月13日服刑期间，获表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张卫国减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年9月2日起至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年二月二十八日书记员  王向颖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保37号申请人李发明，男，1951年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人郑天福，男，1949年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人李发明与被申请人郑天福因民间借贷纠纷，申请人于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑天福所有的价值182000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人李发明申请查封、扣押、冻结被申请人郑天福所有的价值182000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年二月二十一日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初121号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杨怀康，男，1996年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省新田县人，住所地永州市新田县，现住长沙县。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月7日被长沙县公安局刑事拘留，2019年1月14日被长沙县公安局决定取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人杨怀康犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依据公诉机关的建议并征得被告人杨怀康的同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人杨怀康到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙县人民检察院指控：2018年11月22日17时30分许，被告人杨怀康和朋友在长沙县榔梨街道保家安置小区一饭店吃饭时饮用了白酒。饭后，被告人杨怀康无证驾驶牌照湘Ａ×××**的小轿车，在长沙县榔梨街道保家安置区老四川石锅鱼饭店路段与李某驾驶的牌照湘Ａ×××**的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。发生事故后，李某拨打电话报警。民警到达现场后，当场对杨怀康进行酒精呼气测试，结果为142毫克／100毫升。随即民警将杨怀康带至长沙县第二医院抽血检验。经鉴定，杨怀康血液中的乙醇含量为145.5毫克／100毫升。为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查询记录、鉴定意见、证人李某、梁某、龙某等人的证言、被告人杨怀康的庭前供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨怀康醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役五个月以下，可以适用缓刑，并处罚金三千元，提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，被告人杨怀康没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。本院对长沙县人民检察院指控被告人杨怀康犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院还查明，公安机关于2018年12月12日对本案立为刑事案件；2019年1月6日，长沙县公安局交通警察大队民警蒋鸿浩、陈诚电话通知被告人杨怀康到公安机关接受讯问，被告人杨怀康于次日主动到长沙县公安局交通警察大队榔梨中队投案，到案后如实供述了犯罪事实。本院认为：被告人杨怀康违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪；被告人杨怀康接到公安民警电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻或者从轻处罚；被告人杨怀康系初犯，认罪悔罪，再犯罪风险较小，公诉机关建议可以适用缓刑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨怀康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二〇一九年二月二十日书记员  雷文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6443号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14938号原告：胡玉龙，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：李禄善，男，1979年11月18日出生，汉族，住内蒙古。被告：宁夏宝信工程建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡国商贸城**楼**。法定代表人：张东龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冲，男，该公司员工。原告胡玉龙与被告李禄善、宁夏宝信工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉龙、被告李禄善、被告宁夏宝信工程建设有限公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉龙向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告拖欠的工程款75400元；2.被告李禄善支付原告工程款4580元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与李禄善达成口头协议，约定李禄善将其从宁夏宝信工程建设有限公司处承包的宁港城建设项目中的宁港城住宅区单元门头石材干挂项目的劳务部分分包给原告施工。原告按照要求进行施工，但因李禄善未能按时供应石材，致使工程于2018年8月29日停工。2018年8月30日，原告与李禄善对已完工程进行了结算，李禄善于2018年8月13日支付工程款40000元，于2018年9月26日支付工程款30000元，剩余75400元至今未付。另在施工过程中，原告为李禄善垫付了石材模边款4580元，李禄善承诺一周内还款，但至今未还。宁夏宝信工程建设有限公司作为涉案工程的转包人，应在欠付工程款范围内承担责任。李禄善辩称，我将宁港城的石材安装工程以每平米120元的价格承包给原告，在施工过程中宁港城未向我支付工程款，我要求原告停工，但原告听从叶军的安排加快工程进度，叶军承诺给原告支付工程款，自始至终叶军未向我支付工程款。在这期间原告带动工人围攻我，把我的一辆别克商务轿车以40000元抵押给高利贷公司，利息高达8分，到现在车辆还未赎回。我给原告打的欠条是当时原告说要问叶军要账必须要有依据，所以我才出具该欠条，原告也承诺直接向叶军要工程款，这期间原告跳楼两次，去派出所也做了笔录，我听说叶军向原告支付30000元。目前为止我一直在问宁港城要账，宁港城以没有合同推脱不给我结账，所以导致不能给原告付款。宁夏宝信工程建设有限公司辩称，宁夏宝信工程建设有限公司与原告、被告李禄善均不存在合同关系，也未承接涉案工程。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告从被告李禄善处承包了宁港城住宅区单元门头石材干挂项目中的劳务部分工程，并进行了施工。2018年8月30日，李禄善给原告出具结算清单，确认原告完成的工程量为单元门头25个，每个门头72平米，钢架全部焊完1080平米×50元/平米=5400元；石材已挂10个720平米×120元/平米=86400元；门头套线另算每米50元×10个门头（每个门头10米）=5000元，以上共计145400元；2018年8月13日李禄善付款40000元，欠款105400元。李禄善称其从叶军处承包了涉案工程。原告认可叶军向其支付了30000元劳务费。另，李禄善于2018年9月4日给原告出具欠条，确认欠付原告横边线条款4580元。本院认为，原告为被告提供工程劳务作业，双方建立了劳务合同关系。被告给原告已完成的劳务量出具了结算清单，确认了欠付原告劳务费的数额为105400元。原告称叶军向其支付了30000元，被告称其从叶军处承包的工程，原告在起诉时将该30000元扣除，故本院确认叶军代被告向原告支付了该部分劳务费，原告要求被告支付剩余的75400元劳务费，本院予以支持。原告另主张的4580元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。故被告应支付原告79980元。原告主张宁夏宝信工程建设有限公司承担责任，因宁夏宝信工程建设有限公司不认可承包了涉案工程，原告也没有证据证明宁夏宝信工程建设有限公司与涉案工程有何关系，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告李禄善于本判决生效之日起十五日内支付原告胡玉龙79980元；二、驳回原告胡玉龙对宁夏宝信工程建设有限公司的诉讼请求。如果被告李禄善未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李禄善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高晓青二〇一九年二月二十一日法官助理杨媛书记员焦娇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执252号申请执行人：襄汾县邓庄镇鄢里村金宇轮胎经销部。经营者：鲍晓炮。被执行人：李宏繁，男，1991年3月28日出生，汉族。申请执行人襄汾县邓庄镇鄢里村金宇轮胎经销部依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初5284号民事调解书，于2019年2月19日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宏繁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李宏繁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏繁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏繁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年二月二十日书记员  黄英英
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执302号之三申请执行人中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路**。法定代表人张进贤，公司（副）董事长。被执行人河南郑起港务有限公司。住所地：河南沈丘县沙南产业集聚区滨河东路/div>法定代表人李刚，公司总经理。本院在执行中国二十冶集团有限公司与河南郑起港务有限公司合同纠纷一案中，申请人执行人中国二十冶集团有限公司向本院提出，称本案债权已转让给上海龙泰节能工程有限公司，要求变更上海龙泰节能工程有限公司为申请执行人，并提交了债权转让协议等相关手续。经查，2019年1月19日，申请执行人中国二十冶集团有限公司作为甲方与乙方福建德班建筑工程有限公司、丙方上海金桥工程建设发展有限公司、丁方上海龙泰节能工程有限公司共同签订了一份债权转让协议，由于乙、丙方在河南省濮阳县某项目中为甲方的分包单位，两家公司都享有对甲方在该项目中的部分债权，而乙、丙方又向丁方均有借款，四方在平等自愿的基础上，一致同意将本案的债权转让给丁方上海龙泰节能工程有限公司。本院认为，申请执行人中国二十冶集团有限公司自愿与另三家公司签订债权转让协议，属四家公司的真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更上海龙泰节能工程有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年二月十八日书记员 赵跃进
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初79号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人卢志元，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月28日被宁乡市公安局刑事拘留，2018年7月5日经宁乡市公安局决定取保候审，2018年12月25日经宁乡市人民检察院决定取保候审，同日由宁乡市公安局执行。2019年1月30日经宁乡市人法院决定取保候审，2019年2月19日经宁乡市人民法院决定逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人卢志元犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉，被告人卢志元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年4月22日14时许，被告人卢志元酒后驾驶湘Ａ×××**小车沿319国道从宁乡往益阳方向行驶，行驶至319国道宁乡往益阳方向5公里玉清公路时，与刘某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使刘某及孟某1（女，2005年7月出生）、孟某2（男，2006年9月出生）受伤。经现场呼吸式酒精测试，被告人卢志元测试结果为128mg/100ml，经抽血检测，被告人卢志元血液酒精浓度为129mg/100ml。2018年6月28日，被告人卢志元经电话通知，前往宁乡市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年8月27日，被告人卢志元赔偿刘某、孟某1、孟某2损失126900元，刘某本人以及孟某1、孟某2的父亲孟某3对被告人卢志元的行为表示谅解。上述事实，公诉机关列举了如下证据：1、书证：户籍证明及现实表现证明、到案经过、驾驶人信息及车辆信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、入院鉴定书；2、笔录：现场勘验笔录及照片；3、视听资料：执法记录视频；4、鉴定意见：湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定书；5、证人证言：证人孟某3、孟某1、周某、熊某的证言；6、被告人供述及辩解：被告人卢志元的供述及辩解。上述证据收集程序合法、内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人卢志元对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人卢志元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。鉴于被告人卢志元有投案自首，赔偿被害者损失，到案后认罪认罚等情节，建议对被告人卢志元犯危险驾驶罪判处三个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人卢志元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人卢志元犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人卢志元主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢志元赔偿了被害人刘某、孟某1、孟某2的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢志元自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故对宁乡市人民检察院提出对被告人卢志元犯危险驾驶罪，判处三个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢志元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的8日，即自2019年2月20日起至2019年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘春生人民陪审员  姜利军人民陪审员  周新荣二〇一九年二月二十六日书 记 员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3402号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省泉州市南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区唐诚卫浴销售处，经营场所江苏省徐州市徐州经济技术开发区大庙街道办事处欧蓓莎国际商城********。经营者：唐华思。原告九牧厨卫股份有限公司与被告徐州经济技术开发区唐诚卫浴销售处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年1月22日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回对被告徐州经济技术开发区唐诚卫浴销售处的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 周 晔审判员 张 斌审判员 臧文刚二〇一九年二月二十八日书记员 赵和玉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6010号 原告：陈海明，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴林飞,建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：王永飞，男，汉族，住建德市。 被告：过鸣媛，女，汉族，住建德市。 原告陈海明与被告王永飞、过鸣媛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,依法适用简易程序。后因无法用其他方式向被告王永飞、过鸣媛送达有关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈海明委托的诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告王永飞、过鸣媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款（包括贷款本息、诉讼费、执行费）133504.67元并支付自2018年10月18日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2012年7月25日，二被告因经营需要向建德市农村信用合作联社乾潭信用社（以下简称“乾潭信用社”）贷款100000元，贷款期限至2014年7月20日，原告为该贷款提供连带责任保证担保。借款到期后因二被告未及时归还借款，乾潭信用社向法院提起诉讼，法院判令：1.王永飞归还乾潭信用社借款100000元，并支付利息10824元（2017年9月21日起至款清日止的利息按每日万分四点一另行计付）；2.陈海明、过鸣媛对王永飞上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全申请费合计3866元由王永飞、陈海明、过鸣媛负担。之后，经法院执行，原告代为偿还本息合计128018.67元并支付了诉讼费3866元、执行费1620元。后原告多次要求二被告归还其代偿款，均未果，故原告诉至法院，请求依法解决。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告基于履行担保责任，于2016年1月13日前代为向乾潭信用社归还了借款本息共计128018.67元并支付诉讼费、执行费5486元及上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间等事实，有原告提供的民事判决书、代偿证明、银行回单、婚姻登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。原告代偿后，被告王永飞未及时偿还代偿款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还代偿款并支付利息损失之责。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告过鸣媛应承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永飞、过鸣媛于本判决生效后十日内归还原告陈海明代偿款133504.67元并支付自2018年10月18日起至款清日止以尚欠款项为基数按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告王永飞、过鸣媛负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  章志英 人民陪审员  邱雅文 人民陪审员  陈梅琴 二〇一九年二月一日 书 记 员  吴志海
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行初214号 原告：李耀生，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区县乡公路管理局，住所地宿州市浍水路**。组织机构代码：75681823-2。 法定代表人：王玉成，局长。 委托代理人：吕小青，该局工作人员。 委托代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 第三人：温县大运汽车运输有限公司，住，住所地河南省温县新洛路吕村段路北一社会信用代码91410825MA3XH7C86Q（1-1）。 法定代表人：李瑞娟，经理。 原告李耀生诉被告宿州市埇桥区县乡公路管理局（以下简称埇桥区县乡公路管理局）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李耀生诉称，原告所有的豫Ｈ×××××∕豫Ｈ×××××大运牌重型牵引车挂靠并登记在第三人处。2018年3月8日，该车至埇桥区外环南路时，被被告工作人员强行堵截扣押至2018年3月15日。在原告于2018年3月15日被迫交纳30000元罚款后，被告才将扣押的车辆放行。原告认为，被告执法程序违法，适用法律依据不当，请求法院依法撤销埇桥区县乡公路管理局于2018年3月15日作出的皖宿埇路政罚〔2018〕1000122号《行政处罚决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 被告埇桥区县乡公路管理局辩称，1、原告主体不适格。本案被处罚对象是运输公司，驾驶员冯永利作为运输公司的委托代理人参与了行政处罚的全过程，冯永利在被询问中未提及原告，案渉车辆的法定车主是运输公司，罚款也是运输公司交纳，本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。2、即使原告主体适格，被告对运输公司作出的行政处罚，程序合法，适用法律正确。3、原告要求赔偿停运损失10190.88元没有法律依据。首先，车辆是在违法状态下停放在交管站内，依据法律规定，超限车辆不允许上路行驶，故违法状态下停运期间的损失不应得到赔偿。其次，停运七天是冯永利造成的，如冯永利在查获当日卸货至合格，违法状态消除，当日就能将车开走，就不会存在停运损失。且原告要求的停运损失过高，其未提供每天损失为1455.84元的证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月9日9时50分，被告执法人员在埇桥区谷岭村村路口发现冯永利驾驶第三人所有的豫Ｈ×××××∕豫Ｈ×××××货车超限行驶在农村公路上。执法人员依法检查车辆，并对车辆进行检测，检测结果为该车为6轴车，车货总限重49吨，实际总重78.78吨，超限29.78吨，超限率60.77﹪，运载货物为红土镍矿，可以解体。当日该车被责令停放于埇桥交管站院内，并限第三人七日内到被告处接受处理。被告经调查，于2018年3月15日作出皖宿埇路政罚〔2018〕1000122号《行政处罚决定书》，给予第三人罚款叁万整的处罚，第三人当日缴纳罚款30000元。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销埇桥区县乡公路管理局于2018年3月15日作出的皖宿埇路政罚〔2018〕1000122号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告不是被诉行政行为的相对人，且其提供的证据不能证明与被诉行政行为有利害关系，故原告主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李耀生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执2477号申请执行人胡凡辉。被执行人张晓春。被执行人杨伦文。申请执行人胡凡辉与被执行人张晓春、杨伦文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初1287号民事判决书，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年11月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓春、杨伦文银行存款人民币15500元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘二伦二〇一九年二月十五日书记员  张萧莹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2319号申请执行人:中国银行股份有限公司大冶新冶大道支行。被执行人:刘飞。被执行人:徐丽。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大冶新冶大道支行与被执行人刘飞、徐丽借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司大冶新冶大道支行于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还120289.22元。在执行过程中:1.本院已向被执行人刘飞、徐丽送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘飞、徐丽名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.本院已作出执行决定书，将被执行人刘飞、徐丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.经查被执行人刘飞、徐丽所有的位于大冶市的房屋一套已被本院另案查封，目前正在处置之中。同时查明两被执行人都是事业单位职工，并已于2016年在各自单位相继离职，至今下落不明。另未发现两被执行人有其他可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国银行股份有限公司大冶新冶大道支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人中国银行股份有限公司大冶新冶大道支行释明被执行人的财产情况，申请执行人对该案的执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0281执2319号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  叶素云审判员  罗 焱二〇一九年二月二十五日书记员  郭雅文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5228号原告：卢敏英，女，1966年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：佛山塘基农业有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部**106（仅作办公场所使用），统一社会信用代码91440607MA4ULNHE1G。法定代表人：郑志鹏。原告卢敏英与被告佛山塘基农业有限公司（以下简称塘基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。现因被告处于停产状态，无法向其直接送达应诉材料，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢敏英的委托诉讼代理人李金荣到庭参加诉讼，被告塘基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢敏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年10月至2018年3月的劳务报酬19200元及该款从2018年4月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息（暂计至2018年9月20日为550.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢敏英于2015年1月入职被告处从事保洁工作，被告按月支付劳务报酬。从2017年10月起，被告无故拖欠原告劳务报酬。至2018年3月止，被告拖欠原告劳务报酬共19200元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告塘基公司在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。原告卢敏英在诉讼中提供了以下证据：1、原告的居民身份证及被告的企业机读档案登记资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、劳动合同一份，拟证明原告入职被告处的事实；3、中国农业银行个人明细对账单一份、工资表一组，拟证明原告2017年10月至2018年3月应收工资数额及被告拖欠原告工资的事实；4、三劳人仲案非终字〔2018〕714号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议事项已经劳动仲裁前置程序。经审查，原告提供的证据是原件，内容真实，来源、形式合法，与本案事实相关。被告无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对上述证据均予采信。据此并结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告塘基公司于2016年1月20日依法登记成立，企业类型为有限责任公司（法人独资）。原告卢敏英出生于1966年7月11日，其入职被告处后被安排在位于佛山市三水区南丰大道侧宝苞农场从事保洁工作。原、被告签订了劳动合同，其中约定合同期限从2016年5月1日起至2019年4月30日止，并约定原告每月工资2700元，包括基本工资、绩效工资和加班费。后因原告担任保洁组组长，其每月工资调至3000元。原告入职后，被告通过银行转账的方式向原告发放工资。因经营不善，被告从2017年10月起拖欠原告工资未予发放。原告于2018年2月份提出辞职申请，其后一直工作至2018年3月31日，从2018年4月1日起没有再回原岗位上班。2018年6月22日，原告卢敏英以塘基公司为被申请人提出仲裁申请，请求支付被拖欠的2017年10月至2018年3月工资19315.38元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出三劳人仲案非终字〔2018〕714号仲裁裁决书，认定卢敏英被拖欠工资时已满50岁超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的劳动关系主体资格，故对卢敏英的工资诉求不予审理，据此裁决驳回卢敏英的仲裁请求。另查明，原告卢敏英在2017年10月至2018年3月期间应收劳务报酬分别为3300元、3150元、3150元、3200元、3200元、3200元。本院认为，原告卢敏英出生于1966年7月11日，其于2016年7月11日年满五十周岁，已达法定退休年龄，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，原告自2016年7月12日起应当退休。原告入职被告塘基公司从事保洁工作，其达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，双方的劳动合同于2016年7月12日终止。基于此，原、被告之间自2016年7月12日起已不存在劳动关系，而是劳务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，原、被告双方应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告从2016年7月起仍然按照被告的要求为其提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。但原告提供劳务后，被告未按约定支付原告相应的劳务报酬，应当承担支付责任。原告主张其被拖欠2017年10月至2018年3月期间的劳务报酬，并提供了中国农业银行个人明细对账单予以证明。因被告未能就上述期间劳务报酬的支付事实提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被拖欠劳务报酬的事实予以采信。至于被拖欠的劳务报酬数额，根据原告提供盖有被告公章的工资表，本院经核算确认原告2017年10月至2018年3月期间应收劳务报酬共19200元。现原告诉请支付劳务报酬19200元合法有理，本院予以支持。虽然被告存在拖欠原告劳务报酬的事实，但因双方就逾期付款违约金或者利息损失事项未予约定，现原告诉请支付2018年4月1日至其起诉之日前的利息损失缺乏依据，本院不予支持。因原告被拖欠劳务报酬，从原告主张支付劳务报酬并要求支付逾期付款利息时起，被告应对其未及时足额支付劳动报酬承担相应的责任，现原告诉请支付其起诉之日即2018年9月25日起至清偿之日止的利息损失合法有理，本院予以支持。至于利率标准，因双方就逾期付款利息的计算方法未予约定，被告支付的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告诉请按年利率6%计算逾期付款利息，没有违反法律法规的相关规定，本院予以准许。被告塘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山塘基农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢敏英支付2017年10月至2018年3月的劳务报酬19200元，并支付该款从2018年9月25日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告卢敏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.76元，由被告佛山塘基农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林志伟人民陪审员  黄以仁人民陪审员  蔡永初二〇一九年二月二十五日书 记 员  朱秋红
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初420号原告江苏文博建筑设计有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路**。法定代表人姜元中，该公司负责人。被告江苏双隆铝业有限公司，住所地常州市金坛区指前港园区内园区大道**。法定代表人童双青，该公司负责人。原告江苏文博建筑设计有限公司与被告江苏双隆铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告江苏文博建筑设计有限公司以被告已履行付款义务为由于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏文博建筑设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏文博建筑设计有限公司撤诉。案件受理费人民币832元（已减半收取），由原告江苏文博建筑设计有限公司负担。（此页无正文）审判员  毛齐梁二〇一九年二月二十六日书记员  高 群
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初24号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告高长沙，男，1986年10月28日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日被荣昌区公安局监视居住。经本院决定，于2019年2月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2019］2号起诉书指控被告人高长沙犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师郭怀丹为被告人高长沙提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人高长沙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年11月22日下午，被告人高长沙从他人处购得少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，吸毒人员彭某微信联系高长沙要购买200元的甲基苯丙胺。高长沙为了防止彭某拖欠毒资，谎称自己手中没有毒品，要帮彭某在他人处拿货，让彭某马上支付毒资，后彭某通过微信向高长沙支付200元毒资。随后，高长沙在其家楼下将重约0.3克的甲基苯丙胺以200元的价格卖给彭某。之后，高长沙与彭某又相约到宾馆开房吸食毒品。2018年11月23日凌晨，高长沙、彭某等人在荣昌区XX宾馆2012房间吸食毒品过程中被重庆市荣昌区公安局民警抓获，民警从高长沙处查获并扣押1小袋白色甲基苯丙胺疑似物0.09克、1小袋黄褐色含甲基苯丙胺成分的粉末疑似物0.04克、1小袋红色含甲基苯丙胺成分的粉末疑似物0.04克。重庆市荣昌区公安局将上述扣押物品抽样并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。被告人高长沙到案后，如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人高长沙在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、荣昌区公安局扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、鉴定委托书、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书、电子证据检查工作记录、抓获经过、情况说明、证人彭某、莫某的证言、被告人高长沙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高长沙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍贩卖给他人吸食，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人高长沙犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人高长沙到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高长沙自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合高长沙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高长沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人高长沙的违法所得200元予以追缴；对扣押在案的毒品0.17克予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王聪二〇一九年二月二十七日法官助理赵纯美书记员黄均健
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执104号 申请执行人：陈双福，男，1950年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗江军，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：石杨，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人陈双福与被执行人罗江军、石杨机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人石杨所有的牌照为川Ａ×××××北斗星牌小轿车一辆，期限为二年； 二、查封被执行人罗江军所有的位于崇州市的房屋，期限为三年； 三、查封被执行人石杨所有的位于崇州市的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  倪望博 二〇一九年一月九日 书记员  易静桃
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2121号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人(原审被告人）自报王光，男，1982年5月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王光犯盗窃罪一案，于2018年10月30日作出（2018)沪0117刑初1643号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王光有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王光申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王光撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018)沪0117刑初1643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 捷审判员 顾苹洲审判员 李玉珍二〇一九年二月十九日书记员 李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执恢420号 申请执行人：沈佳林，男，1963年10月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：沈金山，男，1959年8月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：蒋金凤，女，1962年6月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人沈佳林依据已经发生法律效力的(2016）浙0502民初3966号民事判决书，于2018年03月22日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为305170元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月22日向被执行人沈金山、蒋金凤发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年3月29日向被执行人发出限制消费令，于2018年10月28日将被执行人沈金山、蒋金凤纳入失信名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人沈金山、蒋金凤的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农村信用社联合社、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户，以上银行账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人沈金山、蒋金凤另案拍卖的名下位于湖州市××棉布城××号的房产（含装修、设施、家电），拍卖所得款2070100元，本案通过参与分配及强制执行，本案共执行到位案件款90000元，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年1月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。 截至2019年2月25日，被执行人尚欠申请执行人215170元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执恢420号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年二月二十五日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终571号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张怀珠，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人张怀珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人张怀珠委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判驳回张怀珠的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由张怀珠承担。事实和理由：一、张怀珠购买案涉房产的目的或为投资、或为自住，长福公司逾期交房，可能造成张怀珠因无法及时转让而产生的差价损失或者因无法自住而产生相应的租金损失。基于现在房价上涨的大环境，案涉房屋的价值也已上涨，长福公司逾期交房并未造成房屋差价的损失。因此，张怀珠的损失仅为租金损失。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 张怀珠辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。双方在《商品房买卖合同》第九条中明确约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。”因此，双方对逾期交房违约金的计算标准已进行了明确约定，合同也已继续履行，长福公司应当按合同约定支付违约金。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与张怀珠双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，长福公司上诉仅仅是为了拖延赔付时间，为维护张怀珠合法权益，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 张怀珠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向张怀珠支付自2016年8月30日起计至2018年8月29日止的违约金42588元；2、判令长福公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月20日，张怀珠（买受人）与长福公司（出卖人）签订《合同》，约定张怀珠购买长福公司开发的位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第7幢902号商品房，商品房总价款584204元；长福公司应于2016年8月30日向张怀珠交房，若长福公司未能在合同约定的2016年8月30日交房，长福公司应按已付购房款的日万分之一向张怀珠支付违约金。之后，张怀珠按合同约定支付全部购房款，但长福公司于2018年8月30日才向张怀珠交房。 一审法院认为，张怀珠与长福公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照《合同》约定履行各自的义务。《合同》签订后，张怀珠已依约支付了全部购房款。依据《合同》约定，长福公司应于2016年8月30日交房，而长福公司于2018年8月30日才向张怀珠交房，构成违约，依法应承担相应的违约责任,故本案违约金可自2016年8月31日起计至2018年8月30日止，共729天；张怀珠诉请的违约金标准未超过合同约定，一审法院依法予以支持。为此，长福公司应向张怀珠支付的逾期交房违约金为584204元×729日×0.01%计42588元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：长福公司应于本判决生效之日起十日内向张怀珠支付逾期交房违约金42588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由长福公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，张怀珠与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费864元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年二月二十五日 书记员 蒋莉莉 --
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执76号之一申请执行人崔巧准，女，1961年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人王志晓，女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔巧准与王志晓民间借贷纠纷一案中，于2018年11月26日委托巩义市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王志晓所有的位于巩义市园丁街1幢304室（产权证号为：巩06010130**）房产一套（其中包含14.85平方米的仓储室）。2019年1月24日，申请执行人崔巧准以254116.85元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于巩义市园丁街****（产权证号为：巩06010130**）房产一套（其中包含14.85平方米的仓储室）的所有权归申请执行人崔巧准所有。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人崔巧准时起转移。二、申请执行人崔巧准可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年二月二十日书记员  王猛金
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执912号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人夏天水，男，1982年1月6日出生，汉族，住，住所地湖北省十堰市张湾区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏天水信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币103,867.14元，执行费1,458元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初895号原告：沈延欢，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省五河县。原告：杨敬威，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：沈行，男，汉族。住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县淮城汽车配件有限公司，住所地五河县城南工业园龙岗路**。法定代表人：沈行，该公司经理。原告沈延欢、杨敬威与被告沈行、五河县淮城汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13立案受理后，依法适用简易程序进行审理。沈延欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金700000元及利息；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告诉状提供的被告住址，经本院邮寄送达应诉文书，回执反映被告不在该住址居住，原告不能提供被告现具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈延欢、杨敬威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一九年二月二十一日书记员  程 诺附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初270号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗奎、刘辉，该公司员工。被告：胡宗华，男，1975年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：王多霞，女，1974年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：胡敬刚，男，1948年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：孟凤华，女，1948年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告胡宗华、王多霞、胡敬刚、孟凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行之委托诉讼代理人陈宗奎、刘辉及被告胡敬刚、孟凤华到庭参加诉讼，被告胡宗华、王多霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告胡宗华、王多霞于2016年3月17日所签订的遵县农信社（2016）年虾子社农户信用贷字107号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.要求被告胡宗华、王多霞立即偿还借款本金15万元，并按合同约定支付利息；3.要求被告胡敬刚、孟凤华对本案借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宗华、王多霞于2016年3月29日向原告借款15万元，双方约定借款期限为2016年3月29日至2019年3月16日，借款月利率为6.7292‰，按月结息，到期未还款利息加收50%。被告胡敬刚、孟凤华对该笔借款提供连带责任保证。原告已按合同约定发放贷款，但被告并未按约定支付利息，其行为已构成违约。被告胡敬刚、孟凤华辩称，被告胡宗华、王多霞向原告借款15万元属实，我们二人对该笔借款提供担保亦属实，请人民法院依法作出判决。被告胡宗华、王多霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告遵义农商行与被告胡宗华、王多霞于2016年3月17日签订遵县农信社（2016）年虾子社农户信用贷字107号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告胡宗华、王多霞基于该合同于2016年3月29日向原告遵义农商行借款15万元用于养猪。双方约定借款期限为2016年3月29日至2019年3月16日，借款月利率为6.7292‰，按月结息，到期未还款利息加收50%。同时约定若被告胡宗华、王多霞拖欠利息，则原告遵义农商行有权提前收回贷款本息。被告胡敬刚、孟凤华于2016年3月17日与原告遵义农商行签订《保证合同》，自愿对本案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。原告遵义农商行已按上述合同约定发放贷款，但被告胡宗华、王多霞自2018年4月20日起便未按约定支付利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、利息计算表等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为，被告胡宗华、王多霞向原告遵义农商行借款15万元，双方当事人之间确立了合法有效的借款合同关系，应予以确认。被告胡宗华、王多霞未按合同约定按月支付利息，且累计拖欠利息已长达十月之久，其行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告遵义农商行要求解除合同并提前收回借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡敬刚、孟凤华对本案借款本息提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，其应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡宗华、王多霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告胡宗华、王多霞于2016年3月17日所签订的遵县农信社（2016）年虾子社农户信用贷字107号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、由被告胡宗华、王多霞于本判决生效后5日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元，并自2018年4月20日起以15万元为基数按月利率6.7292‰支付利息，息随本清。三、由被告胡敬刚、孟凤华对前款规定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,650.00元，由被告胡宗华、王多霞、胡敬刚、孟凤华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇一九年二月二十二日法官助理简单书记员张萍萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初486号原告：李友群，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑**楼**。法定代表人：邹亦峰委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。本院在审理原告李友群与被告重庆新祥瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李友群于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李友群向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李友群撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告李友群负担。审判员  谭逢路二〇一九年二月二十二日法官助理李芳书记员张珍桔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终376号上诉人（一审原告）：张明义，男，1940年4月5日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳制线厂，住所地沈阳市。法定代表人：张明义。委托诉讼代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人张明义因与被上诉人沈阳制线厂劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初8697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张明义上诉请求：撤销一审判决，依法重新审理或改判，判决被上诉人给付上诉人退休后担任法定代表人期间的劳务报酬2.12万元（100元/月×18年）。事实与理由：被上诉人留任上诉人为法定代表人却拖欠合法报酬至今未付。上诉人领取养老金是在2000年4月份，一审判决认定2004年有误。一审判决认定上诉人退休后未从事劳务工作有误，上诉人退休后每年都去工商、税务、银行等核验工商执照，需本人带二代身份证办理。被上诉人以前按600元/年向上诉人支付过劳务费，数额是领导定的，后来没再支付，因上诉人知道厂子确实困难，现在厂子卖了，被上诉人应支付上诉人劳务费。沈阳制线厂辩称，上诉人退休后并未在我处从事实际劳务工作，双方不存在有偿劳务关系。因此，上诉人要求支付劳务费没有法律依据，请求维持原判。张明义向一审法院起诉请求：沈阳制线厂支付张明义退休后代理沈阳制线厂的18年劳务报酬共计2.12万元。一审法院认定事实，张明义退休前曾任沈阳制线厂的法定代表人，张明义在2004年4月左右退休并领取退休金后，沈阳制线厂营业执照上的法定代表人一栏仍然没有变更，至今沈阳制线厂营业执照上的法定代表人仍然为张明义本人。现张明义以退休后仍然作为沈阳制线厂的法定代表人，已经与沈阳制线厂形成劳务关系为由，要求沈阳制线厂每月按100元左右的劳务费用，扣除当初已支付的半年劳务费用600元，支付共计18年的劳务费21200元。一审法院认为，张明义退休后并未在沈阳制线厂实际从事劳务工作，沈阳制线厂营业执照上登记的法定代表人一栏未作变更，并不能证明张明义、沈阳制线厂之间存在有偿劳务关系，故张明义要求沈阳制线厂支付劳务报酬的理由不充分，该院依法不予支持。至于张明义、沈阳制线厂之间关于工商登记的法定代表人变更纠纷应通过有关部门予以妥善解决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：驳回张明义的诉讼请求。案件受理费330元，由张明义承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审中，张明义自述其于2000年4月退休并领取退休金。本院对原审法院查明的除“张明义在2004年4月左右退休并领取退休金”外的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人营业执照法定代表人一栏未进行变更，上诉人在退休后仍担任被上诉人法定代表人，从事法定代表人相关事务，要求被上诉人支付劳务费。被上诉人辩称被上诉人于1995年停产，上诉人没有向被上诉人提供劳务的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未能提供证据证明双方当事人曾作出口头或书面劳务协议约定，亦未能举证证明上诉人存在向被上诉人提供劳务的事实，故对于上诉人提出要求被上诉人支付退休后劳务费的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人张明义承担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年二月十四日法官助理王斌书记员唐娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3298号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蓝志强，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币261601.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币261601.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初322号之一原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：田野，总经理。委托诉讼代理人：李佳玉，女，该公司职员，住长春市绿园区。被告：王伟阳，男，1982年7月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告王伟阳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  谭隽婷二〇一九年二月十四日书记员  赵家艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10985号申请执行人李金学，男，1976年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李军才，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。李金学与李军才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4520号民事判决，判决确认：被告李军才于本判决生效后十日内偿还原告李金学借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月20日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费2300元、公告费260元，由被告李军才承担。该判决已经发生法律效力，被执行人李军才未履行生效判决确定的义务，权利人李金学向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2018年10月18日及12月11日，分别通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有2006年注册的长安牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆，但该车年限久远且下落不明无法处置，除此之外并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭。前往被执行人户籍地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；4、查询被执行人名下户籍地房产情况，未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人名下户籍地公积金，未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；7、2019年2月19日，通过短信息向申请执行人告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本案债权全部未受偿本院认为，经穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10985号案件本次执行程序。被执行人李军才负有继续向申请执行人李金学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一九年二月十九日书记员 王世海（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初11351号 原告：张国强，男，汉族，1957年3月15日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：娄伟清，男，汉族，1971年11月9日出生，居民身份证号码******************，住浙江省宁海县。 被告：孙海燕，女，汉族，1974年11月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄春娟，江苏海越律师事务所律师。 原告张国强与被告娄伟清、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人潘云春、余燕，被告娄伟清、孙海燕的委托诉讼代理人黄春娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金382230.88元及利息（按年利率24%自2018年2月13日起计算至实际还款日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系好友关系。2017年7月，两被告称因企业急需短期资金周转向原告借款，原告于2017年7月13日借款给两被告，并应其要求将56万元汇至案外人麻建忠账户内，二被告向原告出具了借条，约定每月利息4万元，2018年2月12日前还清等。此后，两被告向原告支付了7个月的利息，每个月4万元，合计28万元，此后未再还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告娄伟清、孙海燕辩称，原告出借两被告的资金来源于贷款，系高利转贷，双方之间的借款合同应属无效。即使借款合同有效，因双方约定的利率过高，超过部分的利息应当冲抵本金。现两被告已经离婚，娄伟清同意案涉债务由其一人承担。此外，两被告认为，本案原告的行为涉嫌刑事犯罪，请求法院依法处理。 原告围绕诉讼请求提交了借条及转账记录。两被告对真实性无异议。两被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告娄伟清、孙海燕向原告张国强出具借条一份，载明：“因企业资金周转困难，现向好友张国强借款人民币陆拾万元（￥600000），每月自愿支付肆万元利息，每月13日前支付利息，归还时间：2018年2月12日前，特立此据。”借条下方备注：委托打款我同学麻建忠卡号：*******************。当日，张国强向麻建忠上述卡号内转账56万元。 此后，娄伟清分别通过麻建忠和王传福的账号于2017年8月12日、9月13日、10月12日、11月12日、2018年1月5日、2月10日、3月19日分别向张国强还款4万元，另于2018年4月19日、4月25日通过王传福账号向张国强分别还款2万元，共计还款32万元。 另查明，娄伟清与孙海燕于2008年5月13日登记结婚，于2018年7月17日登记离婚。审理中，张国强明确表示不同意由娄伟清一人承担案涉债务。 本院认为，张国强和娄伟清、孙海燕签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。娄伟清、孙海燕均在借条上签名，应视为共同借款人，现娄伟清虽要求还款责任由其一人承担，但张国强明确表示不同意免除孙海燕的责任，故娄伟清、孙海燕应对案涉债务承担共同还款责任。 合同载明的借款金额，一般认定为本金，但利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，双方约定的借款本金为60万元，但张国强向娄伟清指定的收款人麻建忠实际支付56万元，故本案所涉借款本金应当认定为56万元。此后娄伟清向张国强支付的利息高于法律规定的最高限，故其多付的利息应当抵扣本金，截至2018年4月25日，娄伟清、孙海燕尚欠张国强借款本金324994.21元，该款应及时归还，并按照年利率24%的标准继续支付利息至实际还款日止。 娄伟清、孙海燕另辩称，张国强的资金来源于贷款，张国强系高利转贷，本案所涉借款无效并涉及刑事犯罪等，但就此未能提供证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一条规定，判决如下： 一、被告娄伟清、孙海燕于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张国强借款本金324994.21元并支付利息（按年利率24%自2018年4月26日起计算至实际还款日止）； 二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7951元、公告费300元，合计8251元，由张国强负担1288元，娄伟清、孙海燕负担6963元（张国强均已预交）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  贲小青 人民陪审员  段和平 人民陪审员  黄燕明 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  范 园 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；