wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4108号 原告：舟山市世纪新茂商贸有限公司管理人，住所地浙江省舟山市定海区西大街177号。 诉讼代表人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：李林，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：姚某某。 原告舟山市世纪新茂商贸有限公司管理人（以下简称新茂公司管理人）与被告姚某某请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新茂公司管理人的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 新茂公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销舟山市世纪新茂商贸有限公司（以下简称新茂公司）于2017年4月28日偿还被告141万元的清偿行为；2.被告向原告返还141万元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。事实和理由：2017年9月4日，舟山市中级人民法院做出（2017）浙09破申4号民事裁定，受理新茂公司重整申请。同年9月27日，该院做出（2017）浙09破申4号之一民事裁定，由本院审理该破产案件。同年9月29日，本院做出（2017）浙0902民破2号决定书，指定浙江六和（舟山）律师事务所担任新茂公司的管理人。原告在核实新茂公司财务凭证时发现，2017年4月28日新茂公司向被告支付了141万元。该清偿行为发生在法院受理新茂公司的破产申请前六个月内，属个别清偿行为，损害了其他债权人的合法权利。故原告诉至法院，提出前述诉请。 姚某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。 本院认为，本案的焦点问题在于2017年4月28日新茂公司向被告姚某某支付141万元的行为是否属于个别清偿行为。《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。新茂公司向被告姚某某支付141万元的行为发生于法院受理新茂公司破产申请前六个月内。也无证据表明该支付行为使新茂公司财产受益。故对原告要求撤销该行为的诉讼请求，本院予以支持。《破产法》第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”。故对原告要求被告返还该财产的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张，无依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销舟山市世纪新茂商贸有限公司于2017年4月28日向被告姚某某支付1410000元的行为； 二、被告姚某某于本判决生效之日起五日内返还原告舟山市世纪新茂商贸有限公司管理人1410000元； 三、驳回原告舟山市世纪新茂商贸有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，由姚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  林意红 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张舟颖 -4- -3-
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初571号 申请人：李信用，台湾人，1954年6月15日出生，住台湾新北市新庄区。 委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所律师。 被申请人：联创电子科技股份有限公司。 法定代表人：韩盛龙。 被申请人：英孚国际投资有限公司。 法定代表人：王昭扬。 李信用诉联创电子科技股份有限公司、英孚国际投资有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人李信用向本院申请财产保全，请求冻结被申请人英孚国际投资有限公司名下在深圳交易所登记持有的联创电子科技股份有限公司30万股股份，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保单保函（保单号：12276003900584107480）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李信用关于保全财产的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人英孚国际投资有限公司名下在深圳证券交易所登记持有的联创电子科技股份有限公司30万股股份。 案件申请费5000元，由李信用预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年二月十八日 法官助理 汪  灏 书 记 员 李  松
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初38号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陆某，曾用名：陆荣德，男，1962年8月23日出生，汉族，高中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月10日自动到雷州市公安局北和派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）707号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院同日立案后，并依法适用普通程序组成合议庭。于2019年1月11日向被告人陆某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陆某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈峥出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2008年，被告人陆某分别收取陈某2、欧朝活（均已刑事判决）各4000元及杨某（尚未归案）的好处费后，通过伪造参战资料，为陈某2、欧朝活、杨某办理优抚对象抚恤补助登记证，骗取国家参战抚恤补助金。其中，陈某2骗取了参战抚恤补助金人民币19260元，欧朝活骗取了参战抚恤补助金人民币21290元，杨某骗取了参战抚恤补助金13370元。案发后，陈某2、欧朝活、杨某已向雷州市纪律检查委员会退还全部领取的国家参战抚恤补助金。被告人陆某于2018年9月10日到雷州市公安局北和派出所投案自首。针对上述事实的指控，公诉机关提交了相关的证据，据此认为，被告人陆某为陈某2、欧朝活、杨某伪造参战人员资料，虚构事实，骗取国家参战抚恤补助金共计人民币53920元，是欧朝活等人诈骗案的共案，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。被告人陆某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2008年，被告人陆某分别收取陈某2、欧朝活（均已刑事判决）各4000元及杨某（尚未归案）的活动费后，通过伪造参战资料，为陈某2、欧朝活、杨某办理优抚对象抚恤补助登记证，向政府职能部门申请国家参战人员抚恤金，并获得批准，骗取国家参战抚恤补助金。其中，陈某2骗取了参战抚恤补助金人民币19260元，欧朝活骗取了参战抚恤补助金人民币21290元，杨某骗取了参战抚恤补助金13370元。案发后，陈某2、欧朝活、杨某已向雷州市纪律检查委员会退还全部领取的国家参战抚恤补助金。另查明，被告人陆某于2018年9月10日到雷州市公安局北和派出所投案自首，并如实交代上述犯罪事实。又查明，根据上述查明的事实，本院于2016年12月20日作出（2016）粤0882刑初681号刑事判决书，判处同案人欧朝活有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；于2016年12月1日作出（2016）粤0882刑初589号刑事判决书，判处同案人陈某2有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人陆某的户籍资料、到案经过、归案情况说明、优抚对象抚恤补助登记证、违法犯罪记录证明、暂扣冻结财物清单、证明材料、派出所说明材料、现金缴款清单、受案登记表、立案决定书、《广东省部分军队退役人员登记审核表》、《广东省部分军队退役人员信息采集表》、鉴定、《退伍军人登记表》、证明等书证；2、被告人陆某及同案人欧朝活、陈某2、杨某的供述与辩解；3、辨认、勘验笔录；4、证人欧某的证言；5、视频资料（光碟二张）。以上证据经过庭审质证、认证，且被告人陆某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陆某多次为他人伪造参战人员资料，虚构事实，骗取国家参战抚恤补助金共计人民币53920元，数额较大，其行为了触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某伙同他人实施诈骗，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担法律责任。被告人陆某伙同他人多次诈骗国家优抚专项资金，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案人的罪行，并当庭认罪，态度较好，确有悔罪表现，且自愿接受财产刑处罚，是自首，本院依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护国家合法财产权利不受侵犯，根据被告人陆某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护国家财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  林明花人民陪审员  吴祥鹏二〇一九年二月二十二日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43944号原告：黄玉英，女，1959年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。被告：上海誉得股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王印根，总经理。委托诉讼代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。原告黄玉英与被告上海誉得股权投资基金管理有限公司退伙纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴剑峰二〇一九年二月七日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5766-2号原告：广州市骏达建筑工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇冯马二村大澳围3号202房，统一社会信用代码914401156756738874。法定代表人：邓志辉，职务董事长。委托诉讼代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。被告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-2房，统一社会信用代码91440101721928300X。法定代表人：杨超宇。本院在审理原告广州市骏达建筑工程有限公司诉被告广州市恒盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告广州市骏达建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏达建筑工程有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市骏达建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费4858.5元，由原告广州市骏达建筑工程有限公司负担。审判员  王健二〇一九年二月十四日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0925执73号之二 申请执行人：温秀子，女，1969年10月2日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：聂利平，男，1973年8月19日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行温秀子与聂利平申请支付令一案中，于2019年03月18日向被执行人聂利平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人聂利平在内蒙古自治区农村信用社联合社62XXXXXX账户内存款人民币10067.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年二月十一日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初204号原告：鄢建春，女，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：班鹏，男，1985年2月28日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告鄢建春诉被告班鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告鄢建春于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鄢建春申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄢建春撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告鄢建春承担。审判员  姚正超二〇一九年二月十八日法官助理张欢书记员叶朝铸
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初5233号 原告：马某某。 被告：曲某。 原告马某某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告曲某经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15000元。事实和理由：2018年4月22日、23日，被告分多次共向原告借款30000元。同年4月23日、5月10日，被告共向原告归还借款15000元。后经原告催讨，被告向原告出具借据一份，载明：“2018年4月，曲某向马某某借款人民币壹万伍仟元整，并承诺2018年7月底前归还。借款人曲某，2018年4月”。该15000元，被告至今未向原告归还。 曲某未答辩。 被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的借款期限已届满，被告未按约归还借款，已违约。对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曲某于本判决生效之日起五日内归还原告马某某借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由曲某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年二月十四日 书记员  张舟颖 -2- -1-
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3812号 原告：汤建，男，1992年1月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 被告：何伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告汤建与被告何伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告汤建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤建撤回起诉处理。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  陈 州 人民陪审员  张显刚 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  程建双
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢73号申请执行人黄彬，男，1967年9月29日生，汉族，住新余市高新开发区。被执行人江西农科农业发展有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗太阳城内。法定代表人寿晨杰，该公司执行董事。黄彬申请江西农科农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2015）余民一终字第49号民事判决书已经发生法律效力。黄彬向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，拍卖了被执行人江西农科农业发展有限公司所有的温室、楼房、厂房、树木以及厂区内附属设施，拍卖所得标的款5920257元，（分配到本院江西农科农业发展有限公司作为被执行人的十一件案件中，经各方债权人协商自愿按41.7043%分配）。本院已向被执行人江西农科农业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西农科农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1231160.68元，截至2019年2月19日已执行标的款490375元，未执行740785.68元，执行费14712元已收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西农科农业发展有限公司其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人江西农科农业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年二月十九日书记员 董 锟（江西）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12977号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘智驹，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗胜富，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被上诉人（一审被告）：梁健生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人潘智驹因与被申请人罗胜富及原审被上诉人梁健生承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘智驹申请再审称：潘智驹已以现金方式向罗胜富支付加工费，没有拖欠罗胜富的加工费。潘智驹没有收到2017年7月28日、29日及9月3日的货物，以潘智驹名义提取的铝材被罗胜富用于抵债，罗胜富应向潘智驹赔偿损失。罗胜富的证人与罗胜富具有利害关系，其证人证言不应采信。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，罗胜富根据潘智驹的指示直接从第三方佛山市昌艺铝制品有限公司提取铝材，加工完后送给潘智驹，潘智驹没有固定的经营场所,由潘智驹或其指定的收货人签收。罗胜富领取材料均系受潘智驹的指示到第三方提取，若潘智驹不知情且没有要求第三方放货，则罗胜富不可能取得。关于2017年7月28日、29日及9月3日的送货单上收货人员签名不是潘智驹的问题，潘智驹称罗胜富从第三方处提取该三笔材料后未加工交付给潘智驹，但事实上潘智驹未催要该三笔货物并继续要求罗胜富去第三方处领取材料，与其双方交易习惯不相符合，故原审法院未采信潘智驹的陈述并无不当。而罗胜富的证人述称其受罗胜富的委托运送加工物给潘智驹，因潘智驹赶不回来收货便在电话中要求其将货物交由他人签收并在送货单上签名确认。证人陈述内容与罗胜富提供的送货单、磅码单、出仓单及潘智驹提供的磅码单能够相互印证，故原审法院根据证据的情况支持罗胜富的主张并无不当，罗胜富证人是否与罗胜富具有利害关系对事实认定并无实质影响。潘智驹主张以现金方式支付加工费，但未提供充分证据予以证明，原审法院未予支持亦无不当。另潘智驹主张罗胜富应赔偿未返还的材料费，因罗胜富交付的加工物并不少于以潘智驹名义从第三方处提取的材料，故原审法院未支持该主张也有事实依据。综上所述，潘智驹申请再审的理由依据不足，本院不予支持。潘智驹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘智驹的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月二十八日书记员  钟阳娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11427号 原告孙琦，女，1983年3月10日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 被告杨荣，男，1981年10月25日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 原告孙琦为与被告杨荣民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告杨荣归还原告借款本金人民币60000元。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙琦到庭参加诉讼，被告杨荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月19日，被告杨荣出具收条1份，载明： 今收到孙琦人民币伍万元整。备注：借款日期从2017年5月19日至2017年8月18日止。（三个月）每月支付利息（5000元整）。在6月18日和7月18日当天下午5点之前支付。第一个月利息于5月19日收到款项后立刻支付。同日，原告通过支付宝转账给被告杨荣人民币50000元。2017年6月7日，原告通过支付宝转账给被告杨荣人民币10000元。被告杨荣未按约归还借款，原告诉至本院。 庭审中，原告自认被告杨荣于2017年5月19日支付人民币5000元为第一个月利息。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的收条、转账凭证等证据证实。 本院认为：原告孙琦与被告杨荣间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。原告于2017年6月7日出借的10000元未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。原告主张被告杨荣归还借款本金理由正当，本院予以支持。又，借款的利息不得预先在本金中扣除。被告杨荣于2017年5月19日支付的款项人民币5000元应在借款本金中予以扣除。经计算，被告杨荣尚欠原告借款本金人民币55000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣于本判决生效后十日内返还原告孙琦借款本金人民币55000元； 二、驳回原告孙琦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由原告孙琦负担人民币108元，被告杨荣负担人民币1192元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年二月二十一日 法官助理(书记员)李学娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执2428号申请执行人：无锡融创城市建设有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：田强，该公司董事长。委托代理人：王培伦，该公司员工。被执行人:詹神光，男，1975年5月23日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人:张益凤，女，1977年3月15日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）与被执行人詹神光、张益凤追偿权纠纷一案，本院作出（2017）苏0211民初4744号民事判决书确定：一、被告詹神光、张益凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告无锡融创城市建设有限公司返还代偿款本金1237947.47元并支付利息（自2014年1月22日起至2017年7月28日止，以1237947.47元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告无锡融创城市建设有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16094元、保全费5000元、公告费600元，合计21694元，由原告无锡融创城市建设有限公司负担200元，被告詹神光、张益凤负担21494元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行，执行标的金额为2299317.34元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款信息。向不动产登记部门查询，查得被执行人詹神光、张益凤名下有座落于无锡市××山区××城市花园××室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封及评估，得评估价为301万元，后本院以217万元价格启动拍卖，后以229万成交。扣除购房人所垫付的税费232746.96元，服务外包费3000元，办案执行费25400元，剩余2028853.04元向申请执行人进行发放。经向车辆管理部门查询，未查得两被执行人有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院向两被执行人户籍所在地法院发函查询被执行人的财产线索，但未能有新的财产线索反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案向申请执行人发放2028853.04元，收取执行费25400元，本案尚有本金190464.3元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211执4744号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十一日书 记 员  许 磊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执325号之一被执行人黄芳芳。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执325号之一裁定书，于2019年02月02日向被执行人黄芳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄芳芳在中国工商银行16×××87账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初456号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。代表人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：汪东旭，该支行员工。委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈丹，男，1978年1月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省颍上县。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行为与被告陈丹金融借款合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行起诉称：2018年1月23日，原告与被告签订了一份个人消费信用借款合同，约定被告向原告借款9000元，借款期限自2018年1月23日至2019年2月22日止，借款月利率7.916666‰，还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息731.28元，共付13个月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。2018年1月23日，原告依约向被告发放借款9000元，借款月利率为7.916666‰。后被告归还了部分借款，截止2018年10月30日应向原告归还借款本金7344.97元及相应利息。经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金7344.97元及按合同约定利率计算的各项利息，截止2018年10月30日应付利息431.58元，本息合计7776.55元，自2018年11月1日起按合同约定的利率计算各项利息至款清日止。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款申请书、个人消费信用借款合同、当事人送达地址确认书、借款借据、欠息凭证及还贷凭证。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告陈丹未提出答辩。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为：原被告之间借款的事实清楚，现被告未按时还款已构成违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈丹于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款7344.97元，并支付相应利息（截止2018年10月30日应付利息431.58元，本息合计7776.55元，2018年11月1日起按合同约定的利率计算各项利息至款清日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  周亦二〇一九年二月二十六日书记员  江辉
辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽10民终149号 上诉人（原审原告）：灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂。住所地：灯塔市柳河子镇三家子。 经营者：王义，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：邢德明，男，1965年7月16日出生，汉族，现住灯塔市。 委托诉讼代理人：李采霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者。 上诉人灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂因与被上诉人邢德明确认劳动关系纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1021民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的经营者王义、被上诉人的委托诉讼代理人李采霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂上诉请求：一、要求撤销（2018）辽1021民初3639号民事判决，改判上诉人与被上诉人无劳动用工关系；二、法院诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，双方仅形成雇主雇员关系，且其受伤非工作原因所致，与上诉人无关，一审认定错误，请二审予以纠正。 邢德明辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、被答辩人称答辩人受伤非工作原因所致与其无关，与事实不符。 灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂向一审法院提出诉讼请求：要求确认原、被告无劳动用工关系；诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年7月7日原告灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂招用被告邢德明从事维修机械及各种杂活工作，日工资120元，未签订书面劳动合同，未缴纳工伤保险等社会保险。2018年8月2日21时50分许邢德明在工作中受伤，入灯塔市中心医院救治，当晚又转入辽阳市中心医院住院治疗27天，诊断为颅骨骨折、脑外伤致精神障碍等。原告支付了部分医疗费约17,000元。被告邢德明申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年10月15日作出灯市劳人仲字（2018）第153号仲裁裁决书，裁决：邢德明与灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂劳动关系存在。原告不服仲裁裁决，遂向灯塔市人民法院起诉。 一审法院认为，劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。被告邢德明受原告灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂招用，在原告公司从事维修机械及各种杂活工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告之间符合法律规定的劳动关系的相关特征，受劳动法律法规调整，双方已形成了事实上的劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂与被告邢德明劳动关系存在。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。 本院认为，上诉人灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂自2018年7月7日招用邢德明工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，邢德明应受劳动法保护，上诉人应承担用工主体责任。上诉人认可劳动事实，否认工作原因受伤，不属于否认劳动关系的法定理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市柳河子镇鑫沣矿渣回收加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 都 伟 审判员 胡 玲 审判员 徐莲凤 二〇一九年二月十八日 法官助理郝丽鑫 书记员孔莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29486号原告：郑汉林，男，1957年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。被告：邹隽，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。原告郑汉林与被告邹隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑汉林及其委托诉讼代理人陆萃瑄、被告邹隽的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑汉林向本院提出诉讼请求：判令邹隽支付欠款410,000元。事实和理由：邹隽以生意周转困难名义向郑汉林借款，郑汉林分别借款25万元、10万元、6万元，上述共计41万元。邹隽到期未归还欠款，经郑汉林多次催讨未果，故诉至法院。邹隽辩称，25万元的借款当天取现返还了4万元，实际借款21万元。后又分二次还了3万元、2万元，共计5万元。10万元的借款，实际没有那么多，是请郑汉林帮忙从典当行赎回一只手表，大概花了65,000元左右，但郑汉林要求出具10万元的借条。第三次确实借了6万元，但之后还了1万元左右。综上，邹隽的欠款金额约275,000元。本院认定事实如下：2017年6月15日，郑汉林向邹隽工商银行账户转帐25万元。同日，邹隽出具借据，载明：今借到郑汉林25万元，用于生意周转，定于2017年8月14日前归还，利息2分。2017年6月22日，邹隽在前述借据上写下“因资金困难再一次向郑汉林借10万元，共计人民币35万元”的内容。次日，郑汉林向案外人王某某的账户转帐63,000元(注：郑汉林称，王某某为典当行人员，剩余37,000元是现金给的邹隽)。2017年9月4日，郑汉林给了邹隽现金6万元。同日，邹隽出具借条，载明：今借郑汉林6万元，借期一个月，还款日9月30日前归还。2017年8月15日，邹隽向郑汉林账户转帐3万元，当月25日，邹隽向郑汉林账户转帐2万元。因邹隽未到期还清借款，2018年1月7日，邹隽出具了还款计划，承诺于2018年3月18日起还款，每月5万元，于2018年前还清，共计56万元(其中邹翔借款15万元)，原付金额作为利息，不做本金。2018年5月至9月期间，邹隽分多笔共计向郑汉林账户转帐10,300元。2018年9月22日，邹隽再次书面承诺，本人共计向郑汉林借款41万元，实际到帐金额以银行到帐为准(25万、10万、6万)，因生意失败，无法按时还款，现达成协议，每月最低8000元，特此说明。邹隽为证明借25万元当天已还4万元，提供了工商银行账户明细清单佐证，上记载有2017年6月15日当天柜面取款4万元。郑汉林否认邹隽当天归还其4万元。审理中，邹隽认为所还款项均为本金，郑汉林则认为邹隽还款为利息。本院认为，双方已形成自然人之间的借贷法律关系，邹隽应按约履行还本付息的义务。关于前二笔借款的金额。邹隽取款4万元的事实不等同于将该笔钱款给了郑汉林，邹隽主张之事实与提供的证据之间缺乏关联性，故本院对邹隽辩称的第一笔实际借款21万元的陈述不予采信。第二笔借款10万元，虽然郑汉林仅能提供63,000元的转帐凭证，但邹隽确实签署了10万元的借据，郑汉林称剩余37,000元系现金支付也无不当，故该借款10万元本院亦予以确认。上述三笔借款中，第一笔25万元明确记载利息2分，第二笔10万元虽无明确利息的约定，但该笔借款书写于25万元的借据之上，且有“再一次借”、“共计35万元”的词语，故应认定为适用25万元的借款的利息。第三笔6万元确无利息约定，故借期内可不计息。邹隽于2018年初出具还款计划，承诺之前还款均为利息，故邹隽于2017年8月15日、8月25日合计支付的5万元，应认定为借款利息，而非本金。2018年5月至9月期间，邹隽还款共计10,300元，双方就还本还是付息争执不一，当该还款性质约定不明时依法应认定为先付息后还本，故上述10,300元亦应认定为支付的利息。综上分析，郑汉林要求邹隽归还借款41万元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：邹隽于本判决生效后十日内归还郑汉林借款410,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由邹隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年二月十五日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙司救刑25号 申请人：胡某1，女，2014年2月2日出生，汉族，住奉化市。 胡某1于2018年12月4日向本院申请司法救助。本院于2018年12月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人向本院申请司法救助称，申请人母亲被人谋害，家内财物被窃，其父系智力残疾人，无劳动能力。申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，被告人肖某案发前在宁波市鄞州区暂住。2016年6月16日14时许，肖某随身携带一把尖刀翻墙潜入位于奉化市（现宁波市奉化区被害人董某1（女，殁年27岁，系申请人母亲）家的院子，发现室内客厅楼梯扶手上挂有一拎包。肖某欲进入客厅行窃，被客厅内的董某1发现。董某1大声叫喊。肖某掏出尖刀冲上前捅刺董某1右腹部、左前臂、左肘部、右前臂数刀，而后逃离现场。董某1因肝脏破裂出血引起失血性休克，经抢救无效于当日死亡。同月18日，肖某向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。宁波市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2016年12月13日作出（2016）浙02刑初118号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人肖某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人肖某赔偿刑事附带民事诉讼原告人董某2、吴亚礼、胡某2、胡某1经济损失共计人民币十万元。肖某不服，提出上诉。2017年12月11日，本院作出（2017）浙刑终14号刑事判决，撤销宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初118号刑事附带民事判决中对被告人肖某的量刑部分，维持判决的其他部分；被告人肖某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 另查明，申请人父亲系智力残疾，无劳动能力，家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙05刑初1号刑事附带民事判决书、（2018）浙刑终246号刑事附带民事判决书和河南省原阳县陡门乡周庄村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人母亲董某1因刑事案件死亡，申请人家庭蒙受经济损失。申请人父亲智力残疾，无劳动能力，申请人本人尚未成年，家庭生活困难。申请人胡某1申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人胡某1司法救助金九万五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7754号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：米昕，总经理。委托诉讼代理人：李铭哲，男，上海聚力传媒技术有限公司工作。被告：霍尔果斯华策影视有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯亚欧北路28号琪瑞大厦1736、1727、1725、1723室。法定代表人：於敏，执行董事。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告霍尔果斯华策影视有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同款项人民币3,600万元；2、判令被告按年化8%支付自付款日起的资金占用成本，暂结算至2018年11月1日为6,227,555.56元，并继续结算至实际履行之日。事实与理由：2016年6月21日，原、被告就影视剧《传奇大亨》签订了《音视频节目独家采购协议书》，并按照协议约定，分别于2016年8月24日、9月22日和10月8日共向被告支付了3,600万元。2017年6月7日，原、被告双方签署了《合作备忘录》，约定双方解除原合作协议，并在备忘录签署之日起一年内沟通协商换剧。同时约定，如不能就替换方案达成一致，被告则应当在接到原告通知后的15个工作日内一次性退还原告已支付的3,600万元合同款项，并承担自支付之日起至实际归还款项期间按年化8%计算的资金占用成本。《合作备忘录》签署后一年内，原告多次与被告协商，但无法就替换方案达成一致。2018年7月25日，原告向被告邮寄退款通知，明确要求被告退还原告已支付的款项并偿付资金占用成本，但被告一直未予支付，构成违约，故原告诉至法院，请求解决。审理中，原告称被告在诉调阶段向原告支付了3,600万元本金，故撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为判令被告按年化8%支付自实际付款日起的资金占用成本6,481,555.56元。被告霍尔果斯华策影视有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《合作备忘录》的约定，原《音视频节目独家采购协议书》已于2017年6月7日解除，故该协议中对于管辖法院的约定对双方已不具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-B座，故本案应当移送杭州市西湖区人民法院审理。原告上海聚力传媒技术有限公司认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均可作为合同纠纷的诉讼管辖地，而原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地，故原告住所地法院，即上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系著作权许可使用合同，原告依照双方签订的《合作备忘录》的约定主张返还合同本金及利息，因此争议标的在于给付货币，原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地，而原告住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告霍尔果斯华策影视有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告霍尔果斯华策影视有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告霍尔果斯华策影视有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年二月十九日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11426号 原告杭州大潮石化设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号7幢332室。 法定代表人杨树东，总经理。 委托代理人王晋寅、蒋璐，浙江五联律师事务所律师。 被告山东红海化工有限公司，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区。 法定代表人王彬。 原告杭州大潮石化设备有限公司为与被告山东红海化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州大潮石化设备有限公司委托代理人王晋寅到庭参加诉讼。被告山东红海化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州大潮石化设备有限公司诉称：2014年2月28日，原被告签订设备购销合同，约定被告向原告采购注水泵等共计11台，总价款金额80万元；结算方式为承兑结算，合同生效预付总额30%、发货前付总额30%、安装调试合格后三个月付总额30%、余10%质保金在调试合格一年或货到18个月付清（两者先到为准）。合同签订后，原告依约履行供货义务，于2014年11月1日送至被告指定地点并由被告签收，验收合格。被告应于2016年5月1日前付清所有货款，但被告至今仅向原告支付了货款58万元，尚欠22万元货款未支付。现请求判令：被告立即向原告支付货款人民币220000元及按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算自2016年5月2日至货款付清之日止的逾期付款利息损失，暂计至2018年10月8日止为35488.75元。 被告山东红海化工有限公司未作答辩也未向本院提交证据。 原告杭州大潮石化设备有限公司为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、设备购销合同1份，以证明原被告之间的买卖合同关系。2、银行承兑汇票证明及汇票各3份、小额支付系统专用凭证1份，以证明被告在发货前支付了60%货款48万元的事实。3、邮寄凭证1份、增值税专用发票8份，以证明原告已按合同约定开具全部发票并邮寄于被告的事实。4、送货物质清单1份，以证明原告按约履行了交货义务的事实。5、函1份、产品调试（维修）信息反馈1份，以证明原告提供的设备已正常运行的事实。6、大额支付系统专用凭证1份，以证明被告已按合同约定支付部分安装调试合格应支付的货款，原告提供的设备已经安装调试合格的事实。7、律师函、邮寄凭证、物流查询记录各1份，以证明原告向被告催收过货款的事实。该组证据被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证抗辩，本院予以确认。 根据认定的证据及当事人庭审中陈述，本院确认以下事实： 原被告于2014年2月28日签订购销合同，约定：被告向原告购买价款总额为80万元的大潮泵11台，交货期为2.5个月；结算方式及期限为：承兑结算，合同生效预付总额30%、发货前付总额30%、安装调试合格后三个月付总额30%、余10%质保金在调试合格一年或货到18个月付清（两者以先到为准）；被告货款支付60%，原告开具全额增值税发票等。合同签订后，被告于2014年3月1日向原告交付了两张合计款项为25万元的银行承兑汇票。 2014年9月12日，被告向原告交付了两张合计款项为20万元的银行承兑汇票；2014年10月20日，被告通过银行转账方式向原告支付了30000元；收款后，原告依约于2014年11月1日向被告交付了货物。 2015年1月17日，原告依约以邮寄方式向被告交付了全部货款80万元的增值税专用发票。 2015年6月15日，被告通知原告尽快安排售后服务人员指导安装调试，原告派员至被告处进行了调试指导。2016年7月21日，被告通过转账方式向原告支付了货款人民币10万元，但余款人民币22万元，被告一直未付。 本院认为，原被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。依合同约定，被告应在设备调试合格一年或货到18个月付清全部货款，原告向被告交付设备的时间为2014年11月1日，货到18个月的届满日期为2015年4月30日，原告诉请被告支付货款的期限成就，本院予以支持。被告逾期付款构成违约金，原告诉请被告自2016年5月2日起的按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的逾期付款利息损失具有法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东红海化工有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州大潮石化设备有限公司货款人民币220000元； 二、被告山东红海化工有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州大潮石化设备有限公司以货款人民币220000元为本金自2016年5月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计的逾期付款利息损失。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2566元，由被告山东红海化工有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年二月三日 书记员  肖忆敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9168号 申请执行人:林俊鹏，男，1993年8月10出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：唐莉，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：蔡旭阳，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告林俊鹏诉被告蔡旭阳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）粤0105民初2341号民事判决书已发生法律效力。权利人林俊鹏于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20700元，利息（以借款本金20700元为基数，从2018那年2月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息），支付一审受理费322.7元。本院于2018年11月20日立案执行，并于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人蔡旭阳名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人蔡旭阳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9168号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年二月二十八日 书记员  谭丽萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终243号上诉人（原审原告）曾朝芝，女，生于1955年6月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）吴祥明，男，生于1946年4月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）贺遵盘，女，生于1947年9月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人曾朝芝因与被上诉人吴祥明、贺遵盘健康权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1605号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告系邻居，被告吴祥明将房屋修建承包给赵康忠和刘忠荣施工，原、被告两家因宅基地发生纠纷，偶有吵闹。2018年7月7日，房屋已修建完毕，赵康忠、刘忠荣和吴祥明在二楼整理木料时，原、被告双方又因宅基地发生纠纷相互辱骂，曾朝芝就扔石头、砖、木料打吴祥明，但没有打到。后来吴祥明下到第一层房屋内，曾朝芝就提起一根锄把追进吴祥明家中打吴祥明，致吴祥明肩背受伤，吴祥明受伤后就抢过锄把殴打曾朝芝，经赵康忠劝阻开后，原告家属将原告送到彝良县中医院住院治疗，原告的伤经医院诊断为“全身软组织挫伤，左髌骨骨折，左膝关节退行××变”，原告住院12天，用去医药费及门诊检查费共计4090.33元。原审认为，公民的身体健康受法律保护，不受非法侵犯。本案中，原、被告未能依法处理双方的邻里纠纷而发生打斗致原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告的各项损失确认为：医疗费4090.30元、误工费1447.20元、护理费1447.20元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，共计为8484.70元。关于本案的赔偿责任，原、被告作为邻居，本应互相帮助，互谅互让，和谐相处，依法处理各种纠纷。在本案中，原、被告因宅基地发生纠纷，原告未能依法处理，采取辱骂等方式挑起事端，后又进入被告家中持械打伤吴祥明，对此纠纷，原告先行有过错，应承担本案85%的责任。被告吴祥明对此纠纷未能冷静处理互相辱骂，致伤原告，应承担15%的责任；原告没有证据证明被告贺遵盘参与殴打其，故对原告主张被告贺遵盘赔偿其损失的请求不予支持；本案原告损失共计8484.70元，被告吴祥明应赔偿原告曾朝芝经济损失1272.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告吴祥明赔偿原告曾朝芝医疗费、误工费等各项经济损失共计1272.70元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告曾朝芝的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告曾朝芝负担42.50元，被告吴祥明负担7.50元。原审判决宣判后，曾朝芝上诉认为：一审法院认定事实不清，责任划分不公。请求撤销彝原判，依法改判。被上诉人吴祥明答辩称，其行为系正当防卫，一审法院判决其承担15%的责任不当，请求依法改判。被上诉人贺遵盘未作答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人曾朝芝认为被上诉人吴祥明家所建房屋的屋檐侵占其家宅基地，不向有关机关反映解决，而采取辱骂等方式挑起事端，进而进入吴祥明家中持锄把殴打吴祥明，吴祥明抢过锄把后击打曾朝芝致曾朝芝受伤。在纠纷发生的过程中，曾朝芝有重大过错，吴祥明对纠纷发生后的处理不冷静，各自均应承担相应的责任。原审根据本案实际酌定双方责任比例并无不当。故上诉人曾朝芝认为原判事实不清，责任划分不公的上诉理由不成立，不予支持。其次，被上诉人吴祥明答辩认为判决其承担15%的责任不当的主张，因其未就原审判决提出上诉，视为其对原审判决服判，本院不予处理。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾朝芝负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年二月二十八日法官助理李燕书记员刘阳芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12846号原告：肖某，女,汉族，1990年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1989年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第三人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范某。本院在审理原告肖某与被告林某、第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行离婚后财产纠纷一案中，原告肖某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告肖某负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月二十二日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2333号 原告：广西万家和置业投资有限公司，住所地南宁市邕宁区新兴广场旁新兴商业文化街B1栋03号房，统一社会信用代码914501000836181391。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，壮族，1985年8月3日出生，住所地南宁市，系广西万家和置业投资有限公司职工。 被告：杜土保，男，1984年2月27日出生，户籍地湖南省桂阳县，现住广西南宁市青秀仙葫开发区。 原告广西万家和置业投资有限公司与被告杜土保商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，原告广西万家和置业投资有限公司以正在与被告杜土保进行协商和解为由，自愿于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西万家和置业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费1199元（原告已预交），由原告广西万家和置业投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一九年二月十二日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初97号原告吉小圳，女，汉族，1960年12月21日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。被告叶小华，男，汉族：1958年5月22日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。被告杨丹妮，女，汉族，1961年3月31日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告吉小圳与被告叶小华、杨丹妮民间借贷纠纷一案中，因原告吉小圳未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  段小林审 判 员  贺晔晖人民陪审员  王玉珍二〇一九年二月十八日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3324号 原告：陆才芳，男,1968年4月22日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张风河，男，1959年5月8日出生，汉族，居民,住滨州市滨城区。 被告：吴玉娥，女，1957年6月14日出生，汉族，居民,住滨州市滨城区。 原告陆才芳与被告张风河、吴玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆才芳的委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼，张风河、吴玉娥经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆才芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30万元，并自2017年6月25日起至实际偿还之日止以本金30万元为基数按月利率2%支付利息（截至起诉之日利息为82400元）；2.判令原告有权对拍卖、变卖的被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼及其他费用均由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告借款50万元，约定月息2%。被告以其所有的户的房屋提供抵押担保。借款发生后，被告偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息经多次催要未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判若所请。 被告张风河、吴玉娥均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了经山东省滨州市滨城公证处公证并赋予强制执行效力的《个人抵押借款合同》、执行裁定书、民事判决书、借据和收据、银行转账汇款回单及银行账户历史明细清单一宗、证明、房屋所有权证和房屋他项权证、协议书、身份证明等，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月23日，陆才芳和案外人张绪义（均系出借人、抵押权人，以下简称甲方）共同与张风河、吴玉娥（均系借款人、抵押人，以下简称乙方）签订《个人抵押借款合同》，约定：乙方向甲方中的陆才芳借款人民币600000元，乙方向甲方中的张绪义借款人民币375545元；借款用途为经营；借款利息按月利率2%计算；借款期限为三个月，自2013年9月23日起至2013年12月22日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；利息从贷款发放之日起计算，按月偿还，本金在借款到期日结清，同时甲方应当归还乙方先前所出具的借据。如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金千分之五。同时约定，张风河、吴玉娥以登记在张风河名下坐落于滨州市滨城区xx户的房产（房屋所有权证号：滨州市房权证彭李办事处字第××号）为本《借款合同》下向陆才芳和张绪义的借款提供担保，抵押担保范围为本《借款合同》项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给甲方造成的损失。同日，山东省滨州市滨城公证处作出（2013）滨城证民字第1847号公证书，对以上《个人抵押借款合同》进行了公证并赋予该合同强制执行效力。同时，张风河、吴玉娥共同向陆才芳出具金额为50万元的借据一份，同时在借据背面书写了金额为50万元的收据一份，张风河并书写了指定汇款卡号：工商62×××35，中行62xxx51。2013年9月24日，滨州市房地产管理局对张风河、吴玉娥提供抵押的房屋进行了抵押登记，并颁发了房屋他项权证（证号：滨房他证中区字第××号）。2013年9月25日，陆才芳通过其工商银行账户给张风河汇款5万元，并通过其妻子徐小娟的中国银行账户给张风河汇款35万元，通过担保人滨州市万隆高科技示范园有限公司工作人员王燕的工商银行账户给张风河汇款10万元，陆才芳履行了向张风河指定账户交付借款的义务。根据陆才芳陈述及其提交的工商银行借记卡账户历史交易明细显示，自2013年9月25日起至2017年8月14日，张风河并通过滨州市万隆高科技示范园有限公司每月按月利率2%支付陆才芳借款利息，其中2015年1月26日归还借款本金20万元，支付的利息计算至2017年7月25日，之后未再还款。 2018年8月10日，陆才芳与张绪义签订协议书一份，约定陆才芳对张风河、吴玉娥抵押的滨州市房权证彭李办事处字第××号房屋在拍卖、变卖价款的67%份额内享有优先受偿权，张绪义在33%份额内享有优先受偿权。 陆才芳向本院申请强制执行（2013）滨城证民字第1847号公证债权文书，本院于2018年10月17日作出（2018）鲁1602执2366号执行裁定书，裁定对滨州市滨城公证处（2013）滨城证民字第1847号公证债权文书不予执行。 本院认为，根据陆才芳提交的证据及陈述，能够证实其与张风河、吴玉娥之间借款合同依法成立并生效。因借款期限已届满，张风河、吴玉娥未依约全部履行还款义务的行为已构成违约，应就所欠借款本息共同向陆才芳承担还款责任。因张风河、吴玉娥未提交还款的证据，故根据陆才芳自认，本院确认张风河、吴玉娥已归还本金20万元，并按月利率2%（即年利率24%）将截至2017年7月25日的利息结清。双方约定的借款利息按月利率2%，未超出法律规定利率限制，陆才芳诉求张风河、吴玉娥依法承担借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张风河、吴玉娥应当归还陆才芳借款本金30万元，并自2017年7月26日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率24%继续向陆才芳支付逾期利息。张风河、吴玉娥以自有房屋向陆才芳和另一债权人张绪义提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同依法成立，且抵押权已设立，陆才芳有权按照抵押合同约定，以及与另一抵押权人张绪义约定的受偿比例对抵押物优先受偿。张风河、吴玉娥经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张风河、吴玉娥于本判决生效之日起十日内归还原告陆才芳借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2017年7月26日起至实际付清之日止，以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算）； 二、原告陆才芳有权对被告张风河、吴玉娥抵押的房屋一套（房屋所有权证号：滨州市房权证彭李办事处字第××号）在拍卖、变卖价款的67%范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7036元，由被告张风河、吴玉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张 欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执381号 申请执行人：汤万春,男,汉族,1970年1月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店，经营场所安徽省马鞍山市花山区大华领域4F-01-02号，注册号340503600261179。 经营者：黄建江，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行汤万春申请执行马鞍山市花山区汉斯特自助烤肉大华店买卖合同纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初1016号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初1016号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年二月二十七日 书记员  袁 文
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初190号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某(自报)，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，暂住上海市普陀区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］491号起诉书指控被告人黄某犯介绍卖淫罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人黄某、辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月起，被告人黄某为牟取非法利益，利用微信发布招嫖信息，并通过程正德(另处)等人将卖淫人员介绍给嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动。具体如下：1、2018年8月31日16时许，他人以人民币(以下币种相同)3000元的价格招揽嫖客郑某后，经被告人黄某联系，介绍卖淫女王某某与郑某在上海市黄浦区淮海路一民宅内进行卖淫嫖娼活动。黄某从中获利500元。2、2018年9月14日12时许，程正德以3000元的价格招揽嫖客张某某后，经被告人黄某联系，介绍卖淫女李某与张某某在上海市静安区武定西路XXX弄XXX号11C内进行卖淫嫖娼活动。黄某从中获利948元。公安机关经侦查，确定被告人黄某有介绍卖淫的重大作案嫌疑，于2018年10月12日将其抓获。黄某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人黄某向本院退出违法所得1448元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、王某某、张某某、李某的证言，同案关系人程正德的供述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及相关照片，微信聊天记录及转账记录，本院代管款收据，黄某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某为获取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于黄某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及黄某已退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。)二、在案违法所得人民币一千四百四十八元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年二月二十一日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督70号申请人：程云川，男，1984年7月14日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人程云川于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人程云川已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人程云川劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0291执943号之三 申请执行人：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。 法定代表人：胡小弟，总经理。 被执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：范先义，公司执行董事。 浙江新宇建设有限公司与安徽华峰电缆集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0291民初1859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案强制执行，立案标的额6656611.86元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位398424.99元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年二月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17697号原告(反诉被告)：上海乾宙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周银坤，执行董事。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被告(反诉原告)：凯备易流体设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：EKATERINIALEXIADOU，执行董事。委托诉讼代理人：傅荣，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。原告(反诉被告)上海乾宙建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)凯备易流体设备(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年二月十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8558号 原告：罗玉松，男，1963年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师，特别授权。 被告：王军，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何勤林，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告罗玉松与被告王军、何勤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉松的委托诉讼代理人肖家秀到庭参加了诉讼。被告王军、何勤林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗玉松向本院提出诉讼请求：1.王军立即归还罗玉松借款88000元及延付利息2000元、律师费10000元，共计10万元，利息以年利率24%计算，直到付清时为止；2.何勤林对上述借款及利息承担连带还款责任；3.由王军、何勤林承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年11月8日，王军向罗玉松借款88000元，约定在2018年1月30日前归还，何勤林承担担保责任，至本息还清，如果到期未归还，诉讼到法院，由王军、何勤林承担律师费。王军、何勤林未在约定时间内归还借款，经罗玉松催收未果。为维护罗玉松合法权益，遂诉至法院。 王军、何勤林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 罗玉松为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.当事人身份信息，拟证明当事人主体适格； 2.《借条》、收据，证明借款的事实以及王军收到款项的事实。 3.短信截图，证明罗玉松催收还款。 王军、何勤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对罗玉松所举证据放弃质证。对罗玉松所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据罗玉松的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年11月8日，王军向罗玉松出具《借条》，载明：今借到罗玉松现金88000元，此款定于2018年元月30日前付清。王军以借款人身份在《借条》上签名捺印，何勤林以担保人身份签名捺印，《借条》同时载明了王军和何勤林的身份证号码。《借条》下方空白处同时载明“律师费由借款人承担”、“担保时间为：借款人归还全部本息时为止”。 同日，王军向罗玉松开具收据，载明：今收到罗玉松现金88000元。 罗玉松于2018年5月18日起诉来院。 审理中，罗玉松述称：1.主张的延付利息2000元，系以88000元为基数，从2018年2月1日起计算至起诉之日，以年利率24%计算。2.《借条》上“律师费由借款人承担”由何勤林书写，王军在场是知晓的。律师费开票时开票机坏了，没有提供发票。 本院认为，一、责任认定。罗玉松提供证据证明与王军之间存在民间借贷关系，王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定罗玉松提供的证据和所作陈述是真实的。王军向罗玉松出具《借条》、收据，可以认定罗玉松向王军出借了款项，罗玉松与王军之间建立了合法有效的民间借贷关系。《借条》中王军承诺于2018年1月30日前付清，王军至今未按约履行还款义务，罗玉松有权主张王军还款，故对罗玉松主张王军偿还借款88000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、对于利息。《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对罗玉松主张王军支付利息以88000元为基数，从2018年2月1日起至实际付清时止，按照年利率24%计算的诉讼请求，本院支持按照年利率6%计算，对罗玉松主张超出部分，本院不予支持。 三、对律师费。罗玉松述称《借条》上“律师费由借款人承担”系由何勤林书写，认为王军知晓该约定，本院认为，该约定未经王军认可，且罗玉松亦未提交因本案实现债权支付了律师费的相关依据，故本院对罗玉松主张王军支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 四、对于保证责任。何勤林作为担保人在《借条》上签名，借条同时载明担保时间为“借款人归还全部本息时为止”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”之规定，故何勤林承担保证责任的期间为2018年1月31日至2020年1月31日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对罗玉松主张何勤林对王军的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对罗玉松的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给罗玉松借款本金88000元及利息（以88000元为基数，从2018年2月1日起至实际付清时止，按照年利率6%计算）； 二、何勤林就王军前述第一项债务承担连带清偿责任；何勤林承担清偿责任后，有权向王军追偿； 三、驳回罗玉松的其余诉讼请求。 如果王军、何勤林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（该款由罗玉松预交），由罗玉松承担246元，由王军、何勤林负担2054元，王军、何勤林在履行上述给付义务时一并支付给罗玉松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  唐丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初1793号 起诉人：夏同盛，男，1958年8月16日生，汉族，住南京市玄武区。 本院收到起诉人夏同盛诉玄武区阳光聚宝山庄小区业主委员会的民事起诉状。起诉人请求法院判定被起诉人弄虚作假，拒绝履行追讨职责，侵害业主合法权益；并立即依法起诉（或委托起诉人起诉）南京紫竹物业公司，追讨被侵吞的公共收益。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人请求法院判定被起诉人弄虚作假，拒绝履行追讨职责，侵害业主合法权益，并立即依法起诉（或委托起诉人起诉）南京紫竹物业公司。起诉人的这些诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人夏同盛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一九年二月二十二日 书记员 张佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22187号原告：王永刚，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，上海市现代律师事务所实习律师。被告：赵琴，女，1973年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王永刚与被告赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永刚及其委托诉讼代理人薛廷尧、罗佳，被告赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款8万元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付前述借款的2017年10月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均居住于桃浦路香樟园，2014年年底双方在小区10号101室棋牌室玩时经室主介绍认识。因为原告单身，室主就让被告帮着介绍朋友，被告也的确给原告介绍了不少女友，包括现在和原告共同生活的林青就是被告的师傅。本案借款两次构成。第一次，2015年8月25日被告来电，以其儿子大学开学缺资金为由欲借款6万元，因为被告有替原告多次介绍女朋友，有时有帮忙照看原告母亲，原告认为欠其人情而同意出借。于当日转款2万元至被告微信提供的其账户，疏忽要求被告出具借条。次日，又委托女婿周叶华(简称周)转款2万元至被告账户，该款原告已转账方式归还了周。27日原告再度向被告转款2万元。该6万元原、被告未作任何约定，被告只称有钱即还。第二次，2016年1月5日，被告又欲借款2万，用途原告已不记得，原告对之前6万元尚未归还提出异议，被告承诺到时一并归还，所以原告再度出借，仍是委托周转款，该款原告事后归还了周。被告仍未立条。2016年10月，原告向被告催要上述8万元，被告以其买了龙净环保股票被套拖延还款。原告平日也炒股，所以一并关注了被告的股票。2017年9月该股上升，原告遂数次去电被告还款，被告电话不接、并删除了原告微信。2017年12月，被告开始抵赖本案借款致原告于2018年7月17日诉至法院。被告赵琴辩称，原、被告在棋牌室搓麻将时认识，被告没有给原告介绍过女友，林青是被告师傅，是大家一起吃饭时原告和林青自行认识并共同生活。原告及其女婿周陆续转给被告的8万元是原告委托被告炒股的资金，因为原告工作忙，且当时原、被告是情人关系，所以原告未出具书面委托书。系争款交付时原告均有明示被告购股名称。在系争款之前之后原、被告间无类似的钱款交付。2015年10月15日被告名下兴业银行账户转款5万元至原告民生银行账户，当月19日又转了1万元。剩余的2万元在原告家被告以现金形式交付了原告，交付时间已不记得。原告现之所以起诉被告是想继续和被告交往遭被告拒绝而报复被告。因系争款非借款且被告已还清，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、其名下民生银行账户明细及周叶华名下招行账户明细；2、周叶华出具情况说明及身份证复印件，证明系争款的4万元系受原告之托交付被告；3、户籍证明及周叶华的户口本复印件，证明原告与周叶华的关系；4、原告名下股票账户明细，证明原告可以自行炒股，无需委托被告进行。原告解释原、被告间非情人关系，不存在委托被告炒股事宜，亦未收悉被告现金2万元。被告经质证，对证据真实性没有异议，关联性同其辩称。被告提供了其名下兴业银行账户明细。原告经质证，对真实性无异议，但称被告明细无法显示其资金流向，原告将通过自己账户核实再确认被告的还款事宜。庭后，原告提供了其民生银行账户明细，认可了被告5万元返还之实，1万元未收悉。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日、26日原告和其女婿周叶华各转款2万元至被告账户，27日原告再转款2万元至被告账户。2016年1月5日周转款2万元至被告账户。原、被告对周上述转款均系受原告之托支付被告一节表述一致。对被告与周间不存在债权债务关系表述一致。2015年10月15日被告转款5万元，原告认可收悉。2015年10月19日被告兴业银行转出1万元，无对手信息。2018年7月17日原告以被告借款未还并明确抵赖为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8万元提供了其和周的账户明细等佐证，账户明细证明了原告8万元的交付，被告认可收悉，但称系原告委托其炒股资金，非借款，被告对此无证据提供，同时被告又明确表示款项都已归还，由此可判断被告对系争款主观上具有返还意思表示，基于双方交情，原告疏于要求被告立条在情理之中，口头借贷关系亦受法律保护，故对8万元借贷关系本院予以确认。被告提供的账户明细显示有5万和1万的转款记录，但均无对手信息，原告通过自己账户同一时间段的入账金额印证了被告5万元的返还之实，但没有与1万元时间、金额对应的进账明细，原告亦否认收悉，故对被告该1万元的返还抗辩本院不予采信。另2万元被告称是现金返还，原告不认可，被告无证据佐证，该抗辩本院亦不予采信。原告以被告未还款要求被告自其催款日即2017年10月1日起付息，因双方无还款期限的约定，被告否认原告有催款行为，原告亦无向被告催款的书面证据，故对原告上述计息起始日本院不予采信。本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担3万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵琴应于本判决生效之日起十日内归还原告王永刚借款3万元；二、被告赵琴应于本判决生效之日起十日内均按中国人民银行同期贷款利率支付原告王永刚上述借款的2018年7月17日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元(原告王永刚已预付1825元)，由原告负担677元，被告赵琴负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年二月十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4508号原告：张秀芳，女，1954年2月3日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告张秀芳与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年9月14日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币107,100元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年9月14日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年9月14日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商26,741.67元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利26,741.67元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年二月二十八日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执886号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人黄平，男，1988年9月23日生，汉族，住新余渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人黄平的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初570号民事判决一案中，因被执行人黄平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5470元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年二月二十五日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金网达汽车股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路240号C栋1104-05。法定代表人：罗晶晶。委托代理人：谢诒汕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎智峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广东金网达汽车股份有限公司(以下简称金网达公司因与被申请人黎智峰劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金网达公司申请再审称，(一)二审中黎智峰未对金网达公司提交的材料进行质证,二审判决亦未对此予以阐明,违反法定程序。金网达公司在二审庭审中提交客户通讯录电子版和纸质版，该通讯录载明黎智峰所有的客户名单，金网达公司多次要求黎智峰明确指明自己所谈判签订的客户，黎智峰均予以拒绝。黎智峰未对二审中金网达公司提交的材料进行质证、发表意见，二审判决亦未对此予以阐明，违反诉讼程序；（二）一、二审判决认定的事实缺乏证据，适用法律不当。业务提成的发放应以业务的存在为前提，黎智峰既主张存在88729.21元的业务提成尚未发放，应对此承担证明责任，证明其主张的88729.21元业务提成所对应的业务是真实存在，并属于其签订；（三）黎智峰未提供新的实质有效证据，一审推翻劳动仲裁裁决，显属错误。综上，请求依法改判。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据金网达公司申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决金网达公司支付黎智峰2014年12月1日至2016年12月27日88729.21元业务提成工资是否不当。分析如下：本案中，黎智峰主张其2014年12月1日至2016年12月27日期间业务提成工资91924.4元，并提交业务提成制度、业务提成合计表、离职交接清单、业务交接表等证据予以证明。根据黎智峰提交的离职交接清单、业务交接表显示，黎智峰离职时曾向金网达公司提出尚有88729.21元未发放，上述表格显示黎智峰离职时金网达公司的财务经理收到了黎智峰主张提成的相关表格电子版，金网达公司的行政人员亦就业务报表、合同、客户资料、投标文件等与黎智峰进行了交接。结合双方在仲裁时确认过业务提成制度，黎智峰的工资构成是存在提成的情况，黎智峰已就其存在业务提成，而金网达公司未支付相应提成尽到初步举证义务。金网达公司既未提交证据推翻黎智峰主张的提成金额，亦未举证证明已经足额发放黎智峰在职期间提成工资。故二审法院采信黎智峰提交的证据并判决金网达公司支付黎智峰2014年12月1日至2016年12月27日88729.21元业务提成工资并无不当。金网达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人金网达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金网达汽车股份有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  吴佳茵林冰燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执774号申请执行人刘志军，男，1971年10月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人刘志军与被执行人彭林财的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7281号民事判决一案中，因被执行人彭林财未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭林财在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2241538元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年二月二十二日书记员 欧阳晨彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45812号之一原告：谢萍，女，1969年12月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：周玉青，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：上海元生元置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁林，执行董事。被告：上海泱帆国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号二幢4层406室。法定代表人：黄丽娟，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。原告谢萍与被告上海元生元置业有限公司(以下简称元生元公司)、上海泱帆国际贸易有限公司(以下简称泱帆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法转为普通程序审理。原告谢萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告元生元公司偿还借款本金人民币115万元及上述借款按照年利率8%，自未按期支付利息之日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告元生元公司支付律师费25,000元、交通费6,000元；3.判令被告泱帆公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告元生元公司于2018年1月至2月期间，签订了八份借款合同(债权受让之服务协议)，约定了借款期限三个月及利率为年收益率8%。合同签订后，原告均按合同约定履行了出借款项的支付义务。被告泱帆公司作为上述借款的担保人，出具了担保函。现二被告不能履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉及的案外人上海宜勇资产管理有限公司及被告元生元公司股东陈耀龙的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，被告元生元公司也存在刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢萍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年二月十五日书 记 员  季 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏01民终10383号 上诉人宁波甬多赢贸易有限公司因与被上诉人南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司、原审被告上海姚仕装潢工程有限公司、原审第三人大昌华嘉商业（中国）有限公司联营合同纠纷一案作出的(2018)苏01民终10383号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第十四页倒数第六行“（2017）苏0115民初00266号”应为“（2017）苏0115民初11266号”。 判决书第十四页倒数第四行“（2017）苏0115民初00266号”应为“（2017）苏0115民初11266号” 审判长  陆正勤 审判员  董岩松 审判员  曹廷生 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡 戎
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初229号 原告：李淑（庶）美，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：济南市民委员会（原章丘市绣惠镇西南隅村民委员会），住所地济南市。 法定代表人：张炳逯，村主任。 原告李淑（庶）美与被告济南市民委员会（以下简称西南隅村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑（庶）美到庭参加诉讼、被告西南隅村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李淑（庶）美向本院提出诉讼请求：1、判令西南隅村委会支付2018年的土地补偿款60859.2元及违约金；2、诉讼费由西南隅村委会负担。事实和理由：章丘市三职专、济南市素质教育实践基地迁建于绣惠，征用集体土地，其中李淑（庶）美承包的124亩土地在规划征用范围内。李淑（庶）美与西南隅村委会达成土地补偿协议，西南隅村委会根据《章丘市征收征用集体土地永久性补偿办法（章政发2004、1号文）规定，由市财政支付给李淑（庶）美每年每亩330元补偿款，补偿时间自2008年开始，每年12月31日前付清，逾期每日按应付补偿款的千分之三支付滞纳金。补偿款应于每年12月31日前由西南隅村委会汇入李淑（庶）美的帐户。现西南隅村委会尚未支付2018年的土地补偿款60859.2元，特诉至法院、请求法院判令如上诉讼请求。 被告西南隅村委会未答辩。 李淑（庶）美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对证据及证明的事实认定如下：1.西南隅村村民议事会议事记录以及补偿协议各一份，协议约定征用李淑（庶）美承包土地124亩，西南隅村委会每亩每月向李淑（庶）美支付330元补偿费，如遇政策调整，按40%、60%的比例由西南隅村委会与李淑（庶）美分成，并于每年12月31日前汇入到李淑（庶）美账户，逾期每日按应付款的千分之三支付滞纳金；2、（2018）鲁0181民初650号民事判决书一份，确认2011年章丘市人民政府下发的关于提高征用集体土地永久补偿标准的通知{章政办发【2011】36号文}，文件规定现在每月每亩土地补偿款提高了268元，西南隅村委会应按60%的比例给李淑（庶）美每月每亩土地提高补偿款160.8元，即每亩每月补偿款应为490.8元（330元+160.8元）。 经审查，李淑（庶）美提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。对上述证据及证明的事实，本院依法予以认定。 本院认为：李淑（庶）美与西南隅村委会签订的补偿协议合法有效，西南隅村委会未按协议约定于2018年12月31日前支付李淑（庶）美当年的土地补偿费，系违约行为，应当承担违约责任。经（2018）鲁0181民初650号民事判决书确认，现章政办发[2011]36号政府文件规定在原补偿标准的基础上每年每亩提高268元，根据协议约定西南隅村委会按60%的比例给付李淑（庶）美160.8元，124亩一年提高补偿费19939.2元。西南隅村委会应给付李淑（庶）美2018年土地补偿款60859.2元（原标准40920元+提高的19939.2元）。李淑（庶）美主张自2019年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付违约金，不超过法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。西南隅村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南市民委员会于判决生效之日起10日内给付原告李淑（庶）美2018年土地补偿费60859.2元及违约金（违约金自2019年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，减半收取共计661元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年二月二十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京