wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初339号原告：夏冬霞，女，汉族，1971年2月1日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市铸造厂生活区。委托诉讼代理人：赵开龙，系原告夏冬霞丈夫。被告：马恒铂，男，汉族，1978年11月2日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市肥东县。原告夏冬霞诉被告马恒铂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬霞委托诉讼代理人赵开龙到庭参加诉讼，被告马恒铂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏冬霞诉称：被告于2015年8月21日、8月22日、8月23日自带货车到安徽省无为县石涧镇从原告处购三车石子共计5970元。上述款项经原告催讨未果，致原告诉讼要求被告支付货款5970元及货款占用费（自2015年9月1日始按照中国人民银行同期贷款利率的双倍给付至款清）。被告马恒铂未作答辩。经审理查明：被告马恒铂于2015年8月21日、8月22日、8月23日自带货车到安徽省无为县石涧镇从原告处购三车石子共计5970元。被告马恒铂向原告夏冬霞出具欠条三份，分别为2015年8月21日1965元；2015年8月22日2015元；2015年8月23日1990元，合计金额5970元。上述款项经原告向被告索要未果，至原告诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告夏冬霞与被告马恒铂之间的买卖合同关系依法成立，被告马恒铂差欠原告夏冬霞货款应及时给付，其久拖不付，实属无理。故原告诉讼要求被告给付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方未明确约定还款期限，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍自2015年9月1日起计算至款清期间的货款占用费，没有事实以及法律依据，本院不予认可。但被告久拖不付货款，确实给原告造成损失，本院酌定自起诉之日（2019年1月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马恒铂于本判决生效后十日内给付原告夏冬霞货款5970元及利息损失（自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告夏冬霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马恒铂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年二月二十五日书记员 贾慧娟附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢198号 黄木安、黄明辉： 本院于2019年2月21日立案恢复执行的申请执行人黄木安与被执行人黄明辉身体权纠纷一案，根据已经生效的本院作出的（2017）粤1972民初9893号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8820号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。 被执行人：王远辉,男,1982年4月24日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王远辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初2002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付保险理赔款7927.73元、支付保费1355.38元、支付违约金7927.73元，并承担案件受理费113.50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年二月二十二日 书记员  郑玉婷
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初4号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人赵俊芳，女，汉族，1979年2月2日出生，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，捕前住黑龙江省七台河市茄子河区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月13日被公安机关抓获，次日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年10月23日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局戍企分局执行，现羁押于七台河市看守所。被告人赵俊芳盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年1月21日以七桃检诉刑诉（2019）2号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员吕诗强出庭支持公诉，被告人赵俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月17日7时40分许，被告人赵俊芳利用自己在被害人高某1桃山区万宝小区45号楼3单元502室家中作保姆的便利，盗窃了被害人一件貂皮大衣、一件獭兔大衣、一件男士皮衣、一件男士登山服、八双皮鞋、料理机一台、松花料一瓶、化妆品三瓶装于编织袋中，实施盗窃后被告人赵俊芳打车逃离现场。并将盗窃所得物品藏于其租住的北兴农场11连平房家中。依据七台河市价格认证中心七价认定【2018】年第137号鉴定文书：女貂皮大衣等衣物确定价格为3550.00元人民币。2018年10月13日被告人赵俊芳被公安机关抓获。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：被盗物品照片；2.书证：到案经过、户籍证明、谅解书等；3.证人付某、高某2等人的证言；4.被害人高某1的陈述；5.被告人赵俊芳的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、搜查笔录；8.视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人赵俊芳实施盗窃他人财物的行为，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵俊芳到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人赵俊芳对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议、无辩解。经审理查明，被告人赵俊芳在被害人高某1家（桃山区万宝小区45号楼3单元502室）当保姆，因对雇主不满，于2018年9月17日7时40分许，被告人赵俊芳将被害人家中的一件貂皮大衣、一件獭兔大衣、一件男士皮衣、一件男士登山服、八双皮鞋、料理机一台、松花料一瓶、化妆品三瓶装于编织袋中盗走，后逃离，并将盗窃所得物品藏于其租住的北兴农场11连平房家中。经七台河市价格认证中心七价认定【2018】年第137号价格认定结论书认定：赵俊芳盗窃的女貂皮大衣等物品价格为3550.00元人民币。同年10月13日，被告人赵俊芳被公安机关抓获。被盗赃物被公安机关扣押后已返还被害人高某1，高某1已谅解了被告人赵俊芳的行为。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：被盗赃物照片；2.书证：犯罪嫌疑人赵俊芳照片及常住人口信息表、受案登记表、到案经过、扣押清单、返还清单、鉴定意见通知书、被盗物品情况说明、谅解书等；3.证人付某、高某2、周某、韩某的证言；4.被害人高某1的陈述；5.被告人赵俊芳供述其实施盗窃犯罪的过程；6.鉴定意见：七台河市价格认证中心七价认定【2018】年第137号价格认定结论书7.现场勘验笔录及照片、搜查笔录；8.视听资料：盗窃现场录像、搜查录像光盘共二张。本院认为，被告人赵俊芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；赵俊芳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被盗物品被扣押并全部返还被害人，并已得到被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵俊芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日始至2019年3月12日止。罚金未缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺人民陪审员  杨红河人民陪审员  张丽国二〇一九年二月二十六日书 记 员  张丽莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2254号上诉人（原审原告）：王建林，男，1979年8月6日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京龙湖中佰置业有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街**北侧****。法定代表人：宋海林，总经理。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京金罗马物业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼****法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，男，北京金罗马物业管理有限公司客服部经理。上诉人王建林因与被上诉人北京龙湖中佰置业有限公司（以下简称龙湖公司）、北京金罗马物业管理有限公司（以下简称物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初37454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建林上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或改判；2．一、二审诉讼费用由龙湖公司、物业公司负担。事实和理由：一、物业公司、龙湖公司签订的《前期物业服务合同》无效。《物业管理条例》第二十四条规定属于效力性强制性规定，违反此规定签订的物业服务合同应归于无效。在该规定中区分了住宅物业和非住宅物业两种情况，以招投标的方式选择物业服务企业，法律对于非住宅物业未作出强制性要求，但是对于住宅物业前期物业管理实施招投标进行了强制性规定。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。同时，《根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”故，对于住宅物业，符合招标条件而未依法以招投标的方式选择物业服务企业的，签订的物业合同因违反法律的强制性规定而无效。本案中，物业公司、龙湖公司未经行政法规规定程序，违反了行政法规的强制性规定，故龙湖公司、物业公司签订的《前期物业服务合同》应属无效合同。二、2012年6月28日，大方居小区入住率已达到50%以上，业主有权自己选聘物业管理公司，但龙湖公司、物业公司在选聘物业时并未通过合理程序进行选聘，也未向该小区业主进行公示，且未将新签订的《前期物业服务合同》进行告知，龙湖公司、物业公司的行为违反《物业管理条例》第三条规定。三、合同有效与否与交纳物业费系独立关系。如物业服务单位在物业管理服务方面做到尽善尽美，敢于担当、主动作为，为涉诉小区营造良好的环境氛围，与业主建立良好的沟通机制，即便未有合同或者合同无效，物业进行了服务，业主理应缴纳服务费，也是有法可循的。龙湖公司辩称：同意一审判决，不同意王建林的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1．涉案的两份《前期物业服务合同》已被三中院（2018）京03民终10863号民事判决书确认有效。2．龙湖公司与王建林和物业公司签署的《前期物业服务合同》合法有效。3．龙湖公司在一审中提交了招投标备案表，可证明龙湖公司依法履行了招投标备案程序。4．王建林主张的招投标程序仅为管理强制性规定，不是效力性强制规定，所以招投标程序不影响合同的效力。5．王建林小区没有成立业主大会，前期物业合同合法有效。物业公司辩称：同意一审判决，不同意王建林的上诉请求。《前期物业服务合同》第27条已有明确的规定，目前王建林的小区也未成立业主大会，符合《前期物业服务合同》的相关规定，且（2018）京0112民初37454号和（2018）京03民终10863号民事判决书也有明确的说明。招投标已经备案，符合物业管理条例第24条的规定。王建林向一审法院起诉请求：确认龙湖公司、物业公司于2012年6月28日签订的《前期物业服务合同》无效；诉讼费由龙湖公司、物业公司承担。一审法院认定事实：王建林系北京市通州区京洲园323号楼5层6单元×室业主。2008年4月15日，物业公司与龙湖公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州区半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，物业公司再次与龙湖公司签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。另查，就物业公司与王建林物业服务合同纠纷一案，2018年6月25日，该院作出（2018）京0112民初10583号民事判决书，判决：一、被告王建林给付北京金罗马物业管理有限公司2011年12月1日至2017年12月31日期间的物业费共计13061．89元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。该案宣判后，王建林在上诉期内提出上诉，2018年8月31日，北京市第三中级人民作出（2018）京03民终10863号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。再查，王建林所在小区尚未成立业主大会，也并未选举产生业主委员会。一审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该案中，根据已查明的事实，物业公司与龙湖公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规和社会公共利益，合法有效。王建林作为涉案大方居小区业主，在接受了物业公司的物业服务后，其拖欠的2011年12月1日至2017年12月31日期间的物业费也已由法院生效判决予以判决履行给付义务，在此情形下，王建林主张龙湖公司、物业公司之间的《前期物业服务合同》无效，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回王建林的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，物业公司与龙湖公司签订的《前期物业服务合同》并未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，王建林应按照物业服务合同的约定交纳物业费。王建林上诉主张《前期物业服务合同》违反《物业管理条例》第二十四条应归于无效，于法无据，本院不予采信。王建林上诉提出龙湖公司选聘物业公司的程序违法，但其该主张与本案确认合同效力问题没有直接的法律关系，本院不予采纳。综上所述，王建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王建林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春香审判员  沈 放审判员  贾 旭二〇一九年二月二十七日法官助理熊静法官助理何平书记员陈玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初952号 申请人：陈明，女，汉族，1978年9月19日出生，住南宁市江**。 被申请人：陈庆华，男，汉族，1991年11月20日出生，住广西博白县。 本院在审理申请人陈明与被申请人陈庆华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币262200元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈庆华名下价值262200元的财产。 本案申请费1831元,由申请人陈明预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年二月二十五日 书记员 王金泉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24710号原告：刘诗华，男，汉族，1969年11月11日出生，住所地湖北省石首市，委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师，执业证号14403201010211108。委托诉讼代理人：李峰，广东金唐律师事务所实习律师。被告：刘志云，男，汉族，1968年1月18日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，原告刘诗华与被告刘志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘诗华及其委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼。被告刘志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20万元及利息13,920元（利息按银行同期贷款利率暂计至2018年3月31日，后续利息按银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系老乡。2016年9月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己积蓄20万元借给被告，被告自收到原告出借的款项后，向原告出具了相应款项的借条，借条约定的期限为壹年，按月支付利润。但是借款期限届满后，被告并未按时向原告偿还本金及利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告却以各种理由推脱甚至躲避原告，未偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。当庭补充事实和理由：2015年10月9日被告向原告借到款项20万元整，原告于当日以银行转账方式向被告支付了借款总额20万元整。由于原被告双方系朋友、老乡关系，所以在支付款项当时，并未签署借据。但是后来被告在约定期间内没有及时归还原告借款，因此被告于2016年9月1日重新向原告出具了借条，明确借到20万元整，借款期限暂定一年。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、短信记录等证据，上述证据均系原件或公开网站打印件，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2015年10月9日，原告向被告转账支付20万元。2016年9月1日，被告出具《借条》，写明“今借到刘诗华现金贰拾万元整（￥200,000元），自2016年9月1日起，借款期限暂定壹年，按月支付利润，特立此据”。原告提供的手机短信记录显示，手机号码为136××××****、备注名为“刘志云”的手机号码曾于2017年12月28日给原告发送短信，告知其房子和车均因债务问题不能自行处置，但其在恢复业务，还清原告的借款只是时间问题。原告在庭审中陈述其曾与被告合伙做工程并收到分红，终止合伙后被告提出借款且并至今未还款。原告明确其利息起算日期为2017年8月30日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借条》、转款凭证、手机短信能相互印证，本院根据现有证据确认原告向被告出借20万元。被告未在其承诺的还款期限内还款，应当依法归还借款。由于双方并未约定利息，因此原告主张按银行同期利率收取资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此原告主张的利息起算日期应为借款期限期满后，即自2017年9月1日起算，原告主张起算日期为2017年8月30日，与法律规定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志云应于本判决生效之日起十日内向原告刘诗华支付欠款本金人民币20万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告刘诗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,508元，由被告负担，上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  张秀枚人民陪审员  徐之望二〇一九年二月三日书 记 员  刘莉莎
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初424号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑支行 负责人：宋民，职务：行长 委托代理人：于波，该行职工。 被告：关连星，男，汉族，1985年9月22日出生，住临邑县。 被告：马红园，女，汉族，1985年8月20日出生，住临邑县。 被告：王金梁，男，汉族，1979年1月6日出生，住临邑县。 被告：李海霞，女，汉族，1978年7月8日出生，住临邑县。 被告：郝付苹，女，汉族，1984年3月21日出生，住临邑县。 被告：高富松，男，汉族，1983年1月2日出生，住临邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑支行诉被告关连星、马红园、王金梁、李海霞、郝付苹、高富松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告关连星、王金梁到庭参加诉讼，被告马红园、李海霞、郝付苹、高富松经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关连星、马红园偿还借款本金64409.64元、利息20247.93（截至2019年2月21日）及实际结清时合同约定所产生的利息；2、判令四被告王金梁、李海霞、郝付苹、高富松承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月8日与被告关连星、马红园签订《小额贷款借款合同》，被告关连星从原告处借款100000元，期限为12个月，年利率为13.5%，逾期利率为17.55%，还款方式为阶段性等额本息，根据借款合同被告马红园为共同借款人，应当共同承担债务。2015年12月8日原告与六被告关连星、马红园、王金梁、李海霞、郝付苹、高富松签订《小额贷款联保协议书》，四被告王金梁、李海霞、郝付苹、高富松自愿在约定期限内为被告关连星的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告拒不履行合同约定的还款义务，已构成违约，特起诉至法院。 被告关连星、王金梁答辩称：对原告的诉求均认可。 被告马红园、李海霞、郝付苹、高富松未答辩。 经审理查明，原告向本院提交如下证据：证据一、由被告关连星、马红园签字的《小额贷款借款合同》一份，证明被告关连星、马红园向原告借款10万元的事实，借款用途为进玻璃，双方约定年利率为13.5%，逾期后按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为17.55%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，前6个月只还利息，后6个月按等额本息还款；证据二、由关连星签字的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，共同证明原告于2016年9月8日向被告关连星实际发放贷款10万元，到期日是2017年9月8日；证据三、由六位被告关连星、马红园、王金梁、李海霞、郝付苹、高富松签字的《小额贷款联保协议书》一份，证明被告王金梁、李海霞、郝付苹、高富松为被告关连星、马红园的借款承担连带责任保证的事实；证据四、截止到2019年2月21日被告关连星拖欠原告本金、利息明细系统截图一份和历史还款情况明细系统截图一份，证明截止2019年2月21日，被告关连星拖欠原告借款本金64409.64元，利息20247.93元，以及关连星自借款之日起至开庭之日所还的每一笔本金和利息详情。 被告关连星、王金梁对原告提交的证据及证明事实均认可。 以上事实有庭审笔录和原告提交的证据为证。 本院认为：原告与被告关连星、马红园签订的《小额贷款借款合同》上有原告的盖章和两被告的签名及手印，被告关连星对该合同予以认可，该合同的签订是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，本院对该合同的真实性、合法性予以认定，原告与两被告均应当按照该合同的约定行使权力、履行义务。原告提交的由关连星签字的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，被告关连星对此予以认可，对该两份证据的真实性本院予以认定。原告提交的截止到2019年2月21日被告关连星拖欠原告本金、利息明细系统截图和历史还款情况明细系统截图，被告关连星予以认可，本院对该两份证据的真实性予以认定。以上证据能够形成完整的证据链，证明原告依约向被告关连星发放了借款100000元，被告关连星未按约定偿还原告借款，其应当承担未偿还借款的还款义务，并按约定年利率计算利息。被告马红园作为被告关连星的配偶在《小额贷款借款合同》中以共同还款人的名义签字，其应当对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告关连星、马红园、王金梁、李海霞、郝付苹、高富松签字的《小额贷款联保协议书》上有原告的盖章和六被告的签名及手印，被告王金梁对该协议的真实性予以认可，本院对该协议的真实性、合法性予以认定，按照该协议的约定，被告王金梁、李海霞、郝付苹、高富松应当为被告关连星、马红园的该笔借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关连星、马红园在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑支行借款本金64409.64元及利息（2019年2月21日前的利息为20247.93元，2019年2月22日后的利息以64409.64元为基数，按年利率17.55%计算至借款本息还清之日止）； 二、被告王金梁、李海霞、郝付苹、高富松为上述借款共同承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告关连星、马红园追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告关连星、马红园负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙彦文 二〇一九年二月二十六日 书记员  崔文慧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初8181号原告：王香花，女，1969年12月9日生，汉族，住丹阳市。被告：何英，女，1981年6月20日生，汉族，户籍地贵州省普定县，现住丹阳市。（送达地址：丹阳市机场路丹阳市宏海光学有限公司内）原告王香花与被告何英一般人格权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王香花、被告何英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失3134.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日上午5时许，原告找到被告收房租，双方发生纠葛，原告被被告打伤后去医院治疗。原告的伤情经公安机关鉴定属于轻微伤。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告诉至法院，要求被告赔偿。被告何英辩称，我原来是租原告的房子的，有一天我孩子的腿被原告的狗咬了发生纠纷，原告2018年7月5日凌晨5点多就问我要房租，我说没有到交房租的时间，每次都是6号交的。原告说不想让我住，要我搬走。我说我现在没钱，她就不让我去上班，然后我就打电话叫我老公回家，同时原告报警叫了警察来。当天我没有找到其他房子搬离。我们吵架了，但是我们之间并没有发生肢体冲突。我没有打原告，不需要赔偿原告的损失。本院经审查认定事实如下：被告何英原于2017年12月租赁原告王香花的房屋。2018年7月6日早上5时45分许，原告去被告处索要房租，当时有原、被告以及被告的大女儿在场。原、被告因房租的交付发生口角。此后，原告拨打110报警电话称被被告打伤。警察到场后，将双方劝开。此后，原告至丹阳市人民医院门诊多次就诊，共计花费医疗费3134.38元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。以上事实，由当事人提供的书面证据、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告诉称其被被告打伤，如属实被告应承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告应该对其主张的被被告打伤的事实承担举证责任。根据本院查明的事实，至今只有原告单方的陈述系被被告打伤，被告在公安机关和庭审中均不承认将原告打伤，在场人员即被告的女儿亦陈述双方只是发生言语的争吵，并未发生肢体冲突。公安机关亦没人认定原告系被被告打伤。故根据现有证据不能证明原告系被被告打伤。原告主张的侵权事实不清，证据不充分，原告的诉讼请求应于驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  王梅芳人民陪审员  金杏云二〇一九年二月二十日书 记 员  马苏阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更210号罪犯张明华，男，1978年10月15日生，汉族，福建省沙县人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市高级人民法院于二〇一六年八月十日作出（2016）沪刑终41号刑事判决，认定张明华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱青减字（2019）第13号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月2日至2019年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张明华减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑法定条件。经审理查明，罪犯张明华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张明华认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张明华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张明华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年4月16日起至2024年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2153号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林海娟，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：路中华，男，1988年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林海娟、路中华信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海娟立即偿还原告贷记卡本金59286.83元、以及截至2018年6月19日的利息13547.08元，违约金6274.5元；2.判令被告林海娟立即支付原告律师费损失1500元；3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及公告费500元；4.判令被告路中华为被告林海娟上述债务承担连带保证责任。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 申请时间：2015年11月27日； 审核通过时间：2016年1月8日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：借款人违约，应按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元（最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和)； 八、最新欠款截止时间：2018年6月19日； 九、欠款本金：59286.83元； 十、应付利息：13547.08元； 十一、应付滞纳金：6274.5元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2015年12月23日； 十四、保证人：路中华； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。 十八、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用)； 十九、实现债权的费用：律师费1500元，公告费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海娟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年6月19日的欠款本金59286.83元、利息13547.08元、违约金6274.5元； 二、林海娟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元，公告费500元； 三、路中华对林海娟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林海娟追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由林海娟、路中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  卢泽潇 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年二月二十日 书 记 员  杨培健 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
`黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128民初283号 原告：通河县同鑫供热有限公司，住所地：通河县清河镇二街。 法定代表人：李春艳，职务：总经理 委托诉讼代理人：王青山，男，汉族，该公司职工，住通河县清河林业局。 被告：马龙，男，汉族，农民，住通河县清河镇。 原告通河县同鑫供热有限公司与被告马龙供用热力合同纠纷一案，本院依法受理后，原告通河县同鑫供热有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许通河县同鑫供热有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县同鑫供热有限公司负担。 审判员  尚立军 二〇一九年二月十五日 书记员  王 禹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更42号罪犯刘超。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2015年3月26日作出（2014）建少刑初字第0015号刑事判决，认定被告人刘超犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，刑期至2022年3月22日止。宣判后，被告人刘超不服，提出上诉。2015年6月8日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐少刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。2017年10月25日，本院以(2017)苏13刑更393号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年7月22日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，于2019年1月24日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月31日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月23日起至2020年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年二月二十六日书记员  曾晓兰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初777号原告：王当学，男，1950年5月3日生，汉族，住灵宝市。被告：薛全立，男，1965年3月20日生，汉族，住灵宝市。本院在审理原告王当学与被告薛全立买卖合同纠纷一案中，原告王当学于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王当学的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王当学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由原告王当学负担。审判员 汤 辉二〇一九年二月二十八日书记员 赵明月
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初154号原告：郭春超，男，1982年2月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李安居，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：王维雯，女，1956年4月17日出生，汉族，住新乡市。原告郭春超诉被告王维雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭春超及其委托诉讼代理人李安居到庭参加了诉讼，被告王维雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金1200000元及利息，利息从2018年10月30日至2018年12月30日，共计24000元。2、要求被告承担本案起诉费、律师费、执行费用。事实与理由：2013年11月7日，被告向原告借款1200000元，月息1分，期限1年，2013年11月7日至2014年11月6日，借款到期后，经双方协商，被告于2018年9月30日又给原告出具了1份还款计划，承诺于2018年12月30日还清本金及利息。到期后，被告又要推迟还款时间，无奈原告只有诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告本金1200000元及利息24000元。被告未答辩、未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：还划计划1份，中国工商银行交易明细1份，证明被告于2013年11月7日向原告借款1200000元的事实，当时约定借款期限为一年，借款利率为月息1分，后被告未能按时还款，经原告催要，被告于2018年9月30日为原告出具还款计划1份。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够证明本案基本事实，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告向原告借款1200000元，当时双方约定借款期限为1年，借款利率为月息1分。当天原告通过中国工商银行以转账方式向被告提供了借款，被告为原告出具有借条。后被告未能按时还款，经原告催要，被告于2018年9月30日将原借条收回后为原告出具还款计划1份“还款计划本人于2013年11月7号借到郭春超现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000），借款期限壹年，于2013年11月7日至2014年11月6日，借款利率为月息1分。现因我资金紧张需要推迟偿还期限，本人还款如下：本人承诺于2018年12月30日还本金120万元及利息。承诺人：王维雯2018年9月30日”。此后，被告仍未能按照还款计划约定的期限履行还款义务。庭审中，原告认可被告已将2018年10月30日前的利息结清，之后未再支付过利息。本金1200000元及之后利息经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款1200000元，有被告向原告出具的还款计划及原告向被告转款的银行交易明细为证，双方债权债务关系成立，被告应承担偿还原告借款本金1200000元的责任。关于原告要求被告支付其从2018年10月30日起至2018年12月30日止的利息24000元，因双方在借款时约定了利息为月息1分，现原告主张两个月的利息24000元具有事实与法律依据，且该利息约定未超出法律规定的范围，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维雯于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郭春超借款本金1200000元，并支付自2018年10月30日起至2018年12月30日止的利息24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告王维雯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年二月二十八日书记员 ：赵来荣
江苏省海门市人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2019)苏0684执保35号 黄昱： 关于申请人黄昱与被申请人陆解祥劳务合同纠纷保全一案，在本院对陆解祥银行账户冻结后，根据申请人黄昱的申请，又于2019年2月1日解除冻结。 本次保全执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月一日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初4019号原告：彭振安，男，1956年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办事处中央北路**。法定代表人：王赢，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司法律顾问。原告彭振安与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭振安的委托诉讼代理人丁岚峰到庭参加诉讼，被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭振安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付柴河商业一条街1号楼12号、13号门市带地下254平方米的楼房；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月10日，被告为出售方，原告为认购方，签订了柴河商业一条街认购书，约定：原告购买被告开发的柴河商业一条街12号、13号门市带地下室254平方米的楼房，价格为863600元。并约定该二套楼房在2010年11月30日交付使用。如逾期被告每月向原告支付房屋总价款0.6%的违约金，合同继续履行。可是，到了交楼期限，楼房还是没有竣工，原告无奈，只好继续等待。直至2011年末，工程才勉强竣工，原告找被告索要楼房，被告说，楼房尚未验收，暂时不能交楼，待验收完了，马上就通知原告接收楼房。此后，原告每年都数次要求被告交付楼房或者退还购楼款，被告总是说交付楼房，却一直不给交付。现在，楼房交付条件已经具备，原告只得起诉，请求法院依法判令被告立即交付房屋。扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司辩称，涉案房屋在2018年才具备交付条件，并能出具网签合同，但因涉案的13号门市，与他人的房屋合同重复，故13号门市不能交付。如原告同意，可将13号门市调整为11号门市，面积、结构相同的。被告不同意承担本案的诉讼费用，因为房屋不找差价。彭振安向本院提交2010年9月10日柴河商业一条街认购书复印件一份，证明原告购买被告开发的柴河商业一条街12号、13号门市带地下室，楼房共计254平方米，价格为863600元，两套楼房约定2010年11月30日交付。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司质证称无异议，故本院对该证据予以采信。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司向本院提交的2019年1月8日内蒙古商品房销售管理系统的打印件一份，证明涉案房屋具备网签的条件。原告彭振安质证称无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，原告彭振安与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司签订了柴河商业一条街认购书，约定：原告购买被告开发的××街号，13号门市带地下室面积为254平方米，房屋总价款为863600元，并约定该两套楼房于2010年11月30日交付使用，如逾期交付，被告每月向原告支付房屋总价款0.6%的违约金，合同继续履行。庭审中，原告与被告达成合意，被告同意交付房屋但需把13号门市调整为11号门市且被告不承担本案诉讼费用，因房屋不找差价，原告同意把13号门市调整为11号门市，也同意承担本案诉讼费用且原、被告互相不找差价。本院认为，2010年9月10日，原告彭振安与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司签订的柴河商业一条街认购书，是双方的真实意思表示，系有效的合同。庭审中，原、被告将合同变更为被告向原告交付11号门市和12号门市，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，此合同为有效合同本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告彭振安与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司签订的柴河商业一条街认购书有效；二、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向原告彭振安交付位于××镇市带地下室，面积为254平方米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，由原告彭振安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜树桐二〇一九年二月十九日书记员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终15号上诉人（原审被告）：北镇市伊达食品有限责任公司，住所地北镇市广宁镇。法定代表人：王强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：崔振涛，男，1958年1月2日出生，汉族，个体，现住营口市站**。原审被告：王强，男，1964年11月6日出生，回族，系北镇市伊达食品有限责任公司股东，现住北镇市。原审被告：王峰，男，1963年4月6日出生，回族，系北镇市伊达食品有限责任公司股东，现住北镇市。上诉人北镇市伊达食品有限责任公司因与被上诉人崔振涛、原审被告王强、王峰买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北镇市伊达食品有限责任公司上诉称，请求依法撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初123号民事裁定，移送至有辽宁省北镇市人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，被上诉人崔振涛将货物送达地是北镇市伊达食品有限责任公司，故合同履行地为北镇市。因此，营口市站前区人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因买卖双方就合同履行地未约定，依据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人崔振涛系接受货币一方，其住所地在营口市站**。故营口市站前区人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年二月二十日书记员  吕晓朦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执11号吴成龙申请执行徐州大汉亿宝汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为2500元，实际执行2525元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年二月二十六日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初877号 原告：黄建勋，男，1973年9月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人周其波，男，1984年7月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州银柱房地产开发有限公司，住所：贵州省盘州市城关交警队宿舍****，统一社会信用代码91520000069938654D。 法定代表人：王方，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201201610344034。 原告黄建勋与被告贵州银柱房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄建勋、被告贵州银柱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23,935元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从2016年9月1日至2018年3月31日担任被告的法务经理一职，月薪4,000元，税后3,985元。期间被告欠发原告2017年7月至12月工资23,925元。2018年3月31日原告离职时被告向原告出具了《情况说明》一份明示被告欠发原告工资金额，并承诺于2018年5月31日前结清。至今被告未结清原告工资。 被告贵州银柱房地产开发有限公司辩称：被告对《情况说明》的真实性予以认可。原告系盘县中心法律事务所的法律服务工作者，根据《基层法律服务工作者管理办法》的相关规定，原告只能与所执业的法律服务所发生劳动合同关系，原告与被告属法律服务合同关系；原告曾担任被告的法律顾问，原告主张的工资实为法律顾问服务报酬，应由法律服务所与被告签订法律服务合同，由法律服务所收取服务费用；原告以劳务合同关系向被告追索工资无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告贵州银柱房地产开发有限公司未提交证据。 经审理查明：原告黄建勋自2016年9月1日入职被告贵州银柱房地产开发有限公司法务经理一职，截至2018年3月31日，被告贵州银柱房地产开发有限公司欠发原告黄建勋2017年7月至12月工资（税后）23,925元。被告贵州银柱房地产开发有限公司承诺于2018年5月31日前结清。被告贵州银柱房地产开发有限公司至今未支付过欠原告黄建勋的工资。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的《情况说明》等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《情况说明》实为工资欠条，原告以被告出具的《情况说明》为证据直接起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《情况说明》可以认定双方形成合法债权债务关系，原告有权要求被告按照《情况说明》的约定履行支付工资23,925元的义务。原告主张超过23,925元的部分（10元）无事实和法律依据，不予支持。被告的辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州银柱房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告黄建勋工资23,925元。 二、驳回原告黄建勋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告贵州银柱房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇一九年二月二十六日 书记员 周若兰
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初1855号原告：周志华（曾用名周云华），男，汉族，1959年3月30日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：阮永恒（又名阮荣恒），男，汉族，1951年9月25日生，籍贯云南省曲靖市沾益县，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告周志华与被告阮永恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志华到庭参加诉讼，被告阮永恒经登报公告通知其应诉，公告期限届满，被告阮永恒仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周志华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付拖欠原告的砂石款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告送砂石料给被告用于建筑用，被告给了一部分款但一直未全部结清。原告多次找被告要，被告于2016年2月6日才写一张20000元的欠条给原告，被告当时承诺到年底还。后经原告多次催要，被告一直未还。故提起起诉，请支持原告的诉讼请求。被告阮永恒未作书面答辩。原告周志华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2、欠条原件1份，用以证明被告阮永恒欠原告周志华料款20000元的事实。经质证，原告无意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所提供的证据，本院确认如下法律事实：2013年3月-12月期间，被告阮永恒因建设工程需要向原告周志华所曾经营的白砂坡采石厂购买砂石料，期间被告阮永恒陆续支付原告货款。2016年2月6日，双方经结算，被告阮永恒向原告周志华出具20000元的砂石料欠款欠条1份，未约定付款期限。后原告催要，被告仍未支付货款。经审查，本案案由应为买卖合同纠纷，依法予以纠正。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告阮永恒因建设工程需要向原告周志华所曾经营的白砂坡采石厂购买砂石料，双方形成的买卖合同关系符合法律规定，予以保护。原告已履行供货义务，被告阮永恒就应按照约定履行付款义务，但被告阮永恒经原告催要仍未全面履行付款义务，依法应承担相应的法律责任。故原告周志华诉请被告阮永恒支付所欠货款的理由成立，本院予以支持。综上，原告周志华诉请被告阮永恒支付货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮永恒于本判决生效后三日内支付原告周志华砂石料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费30元，公告费600元，由被告阮永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈 梅人民陪审员 房 湘人民陪审员 张建芹二〇一九年二月十四日书 记 员 邓玺媛
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103行审1号申请人：漯河市城市综合执法局，住址：漯河市郾城区泰山北路**。法定代表人张炜，该局局长。委托代理人赵晓黎，该局城市综合执法支队工作人员。委托代理人王亚兵，该局城市综合执法支队工作人员。被申请人：漯河市第五高级中学，地址：漯河市郾城区城关镇海河路**院。法定代表人李自刚。申请人漯河市城市综合执法局申请执行被申请人漯河市第五高级中学行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的漯城执罚决字[2018]第0054号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市城市综合执法局作出的漯城执罚决字[2018]第0054号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人漯河市城市综合执法局作出的漯城执罚决字[2018]第0054号行政处罚决定书准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被申请人漯河市第五高级中学按照漯河市城市综合执法局作出的漯城执罚决字[2018]第0054号行政处罚决定书确定的内容履行，限期30日内完善规划手续，并缴纳行政处罚罚款1638654.01元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年二月二十日书 记 员  王思嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10019号 原告:宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部，住所地宿州市宿怀路北苑小区****楼**。 负责人：韩翠平，该服务部经营者。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈东东，男，1980年12月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，（系原告负责人韩翠平的丈夫） 被告：李正敏，男，1987年7月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：井迎利，男，1985年12月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部（以下简称诚诚汽车租赁服务部）与被告李正敏、井迎利租赁合同纠纷一案，本案立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告诚诚汽车租赁服务部向本案提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告汽车租赁费213800元；2、本案律诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李正敏于2016年12月24日从原告处租赁皖Ｌ×××××现代轿车一辆，后于2017年8月5日从原告处租赁苏Ｃ×××××尼桑轿车一辆，并签订了《汽车租赁合同》，被告井迎利在《汽车租赁合同》中签字担保。两辆轿车至2018年6月24日止，共欠原告汽车租赁费213800元，原告多次催要无果，故具状起诉，望判如所请。 本院认为，一、原告诚诚汽车租赁服务部向二被告主张号牌号码为皖Ｌ×××××现代轿车租赁费，但原告提交的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件中的现代轿车的号牌号码为皖Ｌ×××××，号牌号码不一致。二、原告提交的《中华人民共和国机动车行驶证》两份复印件表明：（一）、涉案车辆皖Ｌ×××××现代轿车的车主是沈迎迎，不是原告经营者韩翠平所有的车辆；（二）、涉案车辆苏Ｃ×××××尼桑轿车的车主是韩召君，不是原告经营者韩翠平所有的车辆。综上所述，原告缺少与本案有直接利害关系的证据，因此，待原告将涉案现代轿车的号牌号码纠正后，待原告提供皖Ｌ×××××现代轿车车主沈迎迎和苏Ｃ×××××尼桑轿车车主韩召君将其各自车辆委托原告对外租赁的证据后，或原告提供沈迎迎和韩召君各自追认原告与二被告签订的《汽车租赁合同》有效的证明后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部的起诉。 案件诉讼费4507元，全额退付。 如不副本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一九年二月十三日 书记员  余 健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2862号 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******，统一社会信用代码91110109723979697B。 法定代表人：张大可，董事长。 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**会信用代码913502033029034408。 法定代表人：林敏泉，拓展总监。 两原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王锦锋，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告王锦锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执700号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：任守文，男，1960年4月7日生，汉族，住新泰市。被执行人：邹京连，女，1960年4月27日生，汉族，住新泰市。被执行人：刘元慧，男，1967年4月3日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4984号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  冀贞利二〇一九年二月二十七日书记员  巩志杨
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1426执599号 申请执行人：孙德臣，男，汉族，住平原县。 被执行人：尹宝福，男，汉族，住江苏省金坛市。 本院在执行孙德臣与被执行人尹宝福借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初2444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹宝福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙德臣于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已采取一下执行措施： 1、本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人，因其符合列入限制高消费令的条件，又向其发布限制高消费令。 2、本院于2018年8月17日经网控查询被执行人名下无银行存款。2018年11月12日经网控总队总查询，被执行人名下又存款1388.41元，已扣划到我院账户，并过付至申请人。 3、2019年1月17日，经查询，被执行人尹宝福名下有位于儒林镇河下村徐墓墩37号权证号为：坛集市（2005）第160000X号土地及权证号为：00208X号楼房一套。但上述不动产均被其他法院查封或轮候查封。经查，被执行人名下再无可供执行财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 4、本院于2018年12月12日拟被对执行人拘留15日。但被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。 5、本院于2018年8月17日立案执行，已符合终本条件。 6、本院于2019年2月12日对申请人进行终本约谈，向申请人释明相关法律规定，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘卫东 审 判 员  魏晓宁 人民陪审员  李宝兴 二〇一九年二月十二日 书 记 员  叶 帅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1188号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 法定代表人叶志。 被执行人王国贵，男，1967年3月21日出生，住温岭市。 被执行人蔡素萍，女，1965年11月8日出生，住温岭市。 被执行人颜宣琅，男，1955年1月21日出生，住温岭市。 被执行人朱文华，男，1968年8月1日出生，住温岭市。 本院（2017）浙1081民初16785号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人颜宣琅至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人颜宣琅持有因私普通护照（证件号码：G59577020）、往来港澳通行证（证件号码：W45145090）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人颜宣琅持有的因私普通护照（证件号码：G59577020）、往来港澳通行证（证件号码：W45145090）。被执行人颜宣琅自接到本裁定10日内需主动交出因私普通护照（证件号码：G59577020）、往来港澳通行证（证件号码：W45145090），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋德忠 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴荣平
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0102民初13803号之三 原告：武汉诚信德利商贸有限公司，住所地武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场****。 法定代表人:夏兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：武汉澳瑞达建设有限公司，住所地，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城********iv> 法定代表人：李汉竹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。 被告：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地武，住所地武汉市青山区冶金大道**v> 法定代表人：张先贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾真,女,武钢绿色城市建设发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，男，武钢绿色城市建设发展有限公司员工。 原告武汉诚信德利商贸有限公司与被告武汉澳瑞达建设有限公司、武钢绿色城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告武汉诚信德利商贸有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉诚信德利商贸有限公司自愿申请撤回对被告武汉澳瑞达建设有限公司、武钢绿色城市建设发展有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉诚信德利商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费23411元，减半收取计11705.50元，保全费5000元，共计16705.50元由原告武汉诚信德利商贸有限公司负担。 审判员 易 鸣 二〇一九年二月一日 书记员 郑一真
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初186号申请人：赵远涉，男，1978年9月30日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董其杭，河南大梁律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：白立建，男，1956年4月2日生，蒙古族，住开封市龙亭区。申请人赵远涉与被申请人白立建房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人价值10万元的或冻结等额银行存款、债权。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白立建价值10万元的财产或冻结等额银行存款、债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙照君二〇一九年二月一日书记员  张 丽
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂2822民初480号原告：雷绍安，男，生于1954年3月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：张祖清，女，生于1958年5月26日，汉族，湖北省枝江市人，住建始县。被告：王金洲，男，62岁，湖北省枝江市人，住址同上，系被告张祖清的丈夫。被告：王羽，男，40岁，湖北省枝江市人，住址同上，系被告王金洲的侄子。原告雷绍安诉被告张祖清、王金洲、王羽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告雷绍安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷绍安撤回起诉处理。审判员  刘永波二〇一九年二月二十五日书记员  严俊璨
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4068号 原告：东平县州城街道陈堤村村民委员会，住所地东平县州城街道陈堤村。 法定代表人：陈红军，村主任。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：孟广义，男，1948年12月27日出生，汉族，住东平县。 被告：展恩功（展思功），男，1944年1月5日出生，回族，住东平县。 被告：张学文，男，1948年2月5日出生，住东平县。 原告东平县州城街道陈堤村村民委员会与被告孟广义、展恩功、张学文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告东平县州城街道陈堤村村民委员会于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县州城街道陈堤村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东平县州城街道陈堤村村民委员会负担。 审 判 员  王成明 二〇一九年二月二十八日                                                            法官助理  周延君                                                            书 记 员  李西顺
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执131号 申请执行人：郑世达，男，1971年9月6日出生，住余姚市。 被执行人：劳学峰，男，1968年6月4日出生，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0281执131号申请执行人郑世达与被执行人劳学峰买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年二月十三日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执128号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人郑检根，政策法规股股长。 被执行人罗国成，，住湖南省耒阳市 本院在执行申请执行人耒阳市综合行政执法局与被执行人罗国成行政非诉执行一案中，经向申请人发出可供执行财产状况报告表、申请执行告知书、风险告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执128号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 黄丽慧 审判员 资永平 二〇一九年二月十五日 书记员 李建军
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执10454号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被执行人：邓福才，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人邓福才信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告邓福才于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9635.98元、计至2016年12月31日的滞纳金421.28元及利息（利息暂计至2017年1月7日为1580.31元，此后利息以本金9635.98元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.94元（原告已预交），由被告邓福才负担。因邓福才未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邓福才在广东顺德农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××29）有零星存款，本院于2018年9月10日扣划了上述账户的银行存款71.91元，本院作执行费处理。2、查明被执行人邓福才名下有一辆摩托车（车牌号：粤Ｊ×××**，注册日期为2013年09月24日），因该摩托车属于外地车辆且流动性较大，处理价值不高，所以本院不做查封扣押处理。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位71.91元，本案债权14612.40元（含执行费46.58元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述扣划的账户和摩托车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执10454号案件终结本次执行程序。被执行人邓福才负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一九年二月一日书记员  卢锦淳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初961号 原告：李正兵，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：刘德钦，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李正兵诉被告刘德钦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告李正兵于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李正兵撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李正兵撤诉。 案件受理费113元，由李正兵负担。 审判员  夏旭东 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈代丽
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初872号原告:李某，女，生于1970年4月13日，汉族，住河南省禹州市。被告:葛某，男，生于1967年1月11日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告李某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年2月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告李某撤诉。二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审 判 长  李艳红审 判 员  耿冬涛人民陪审员  赵书强二〇一九年二月二十六日法官助理郑晓娟书记员李鑫刚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保7号申请人：苏州市龙泰机电设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王红运，总经理。委托诉讼代理人：王攀，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。申请人苏州市龙泰机电设备有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币6,238,900元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款人民币6,238,900元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年二月二十六日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初68号原告韩秀芳，女，1954年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街**。法定代表人张福志，局长。委托代理人王阔昶，北京市房山区园林绿化局工作人员。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。原告韩秀芳不服被告北京市房山区园林绿化局行政许可决定书和备案通知书一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告韩秀芳诉称，被告于2018年9月10日在原告所在村村委会村务公开栏中公示了使用集体土地林地的公示。原告在公示期内就公示内容提出异议，并以书面签名的形式提交给被告。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应对申请人、利害关系人组织听证会。被告在没有组织申请人、利害关系人举行听证会的前提下，作出京房林地（临）许〔2018〕09号《房山区园林绿化局关于房山区“煤改气”配套设施工程岳琉路（东段）天然气工程临时占用林地的行政许可决定》（以下简称涉诉行政许可决定）属程序违法，依据相关法律法规应当予以撤销。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的涉诉行政许可决定和京房林地备案（临时）〔2018〕13号《房山区使用Ⅳ级林地备案通知书》（以下简称涉诉备案通知书）。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，进行勘察、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条之规定，修建电力等工程，需要占用林地的，必须遵守下列规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书；用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续；需要采伐已经批准占用林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证；需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位必须恢复林业生产条件。据此，占用或者临时占用林地均需要林业主管部门进行审核批准，其系基于保护和合理利用林地，促进生态林业和民生林业发展的目的而进行的审核，该审核并不直接或者必然引起有关具体土地及地上物被征收的法律后果。若确产生具体土地及地上物的征收，仍需依照有关土地管理的法律法规办理建设用地审批手续才得以进行。因此，本案涉诉行政许可决定对原告的相关合法权益不直接产生实际影响，原告主张的相关权益可通过其他合法途径寻求更为直接的保护，故原告针对涉诉行政许可的起诉，本院应予驳回。另，针对原告要求撤销涉诉备案通知书一节，因该备案通知书仅系对涉案项目相关内容准予备案的告知，其对原告的相关合法权益确不直接产生实际影响，故原告针对涉诉备案通知书的起诉，本院亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩秀芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。若不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吕 婷人民陪审员 周 宏人民陪审员 祖淑芹二〇一九年二月二十五日书 记 员 张 冉
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初362号原告：钟礼文，男，1976年7月26日生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师。被告：杨敬，男，1973年3月18日生，汉族，住九江市濂溪区。被告：徐胜友，男，1968年8月22日生，汉族，住彭泽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司,住所地:九江市长虹大道**。统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。原告钟礼文诉被告杨敬、徐胜友、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年元月24日立案。原告钟礼文于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟礼文撤诉。案件受理费5212元，减半收取计2606元，由原告钟礼文承担。审判员 许 峰二〇一九年二月一日书记员 户佐静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4010号申请执行人：苗大伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：山江，系辽宁名望律师事务所律师。被执行人：高斌，男，1983年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大**津桥路**。负责人：郑天明，系该支行行长。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，系辽宁盛恒律师事务所律师。本院在执行申请执行人苗大伟与被执行人高斌、第三人中国银行股份有限公司沈阳大东支行房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人5375.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年二月二十五日书 记 员  董晓艺
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执785号之二 申请执行人:李佳 被执行人:李丛磊公民身份号码:3302821987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初6438号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李丛磊履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李丛磊名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月十九日 () 书记员 :马利益
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执恢231号申请执行人:高某。    被执行人:杜某某。   本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1423号民事判决书，确定由被执行人杜某某向申请执行人高某偿还欠款377600元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3480元。被执行人杜某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某向法院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。本院在执行过程中，查明被执行人杜某某中国农业银行、中国建设银行、陕西定边农村商业银行股份有限公司有存款账户，现已冻结，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，申请执行人高某同意终结该案的执行程序，待账户中案件款足额后再申请恢复执行。案件受理费3480元，执行费5560元由被执行人杜某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执恢231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周立军审判员 张世华审判员 霍彩霞   二○一九年二月一日                                  书记员 马骁骅
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执1690号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人赵丕丹，男，1981年12月26日出生，身份证住址重庆市开县，。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵丕丹银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10131号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵丕丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  唐海彪审判员  卢瑞苗二〇一九年二月二十二日书记员  利秋怡
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5124号上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会,住所地江苏省宿迁市宿豫区华山路与漓江路交汇处。法定代表人：李辉，该居委会主任。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所。被上诉人（原审原告）：魏斯满，男，1972年1月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：汪海峰，男，1983年1月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会（以下简称罗桥居委会）因与被上诉人魏斯满、汪海峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院(2018)苏1311民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开进行了听证审理。上诉人罗桥居委会的法定代表人李辉及委托诉讼代理人王太志，被上诉人魏斯满、汪海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗桥居委会上诉请求：一、撤销原审判决，改判罗桥居委会不承担汪海峰离职后案涉借款的利息；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人魏斯满、汪海峰负担。理由：汪海峰2015年5月底离职时并未告知罗桥居委会案涉借款情况，汪海峰离职后案涉借款的利息应由汪海峰个人承担。被上诉人魏斯满辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：案涉款项的借款人系罗桥居委会，汪海峰作为时任罗桥居委会会计经手该笔借款，汪海峰的行为能够代表罗桥居委会，汪海峰是否将该笔款项记入罗桥居委会账册是其内部管理问题，并不影响罗桥居委会作为借款人承担还款责任。另外，案涉借款利息符合法律规定的标准，理应得到支持，罗桥居委会还应就逾期还款承担相应的利息。被上诉人汪海峰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：案涉款项系其履行职务行为，且该笔借款已用于罗桥居委会的物业费，罗桥居委会应就尚欠本金及利息承担还款责任。魏斯满向一审法院起诉请求判令：1.判令罗桥居委会、汪海峰偿还魏斯满借款本金50000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由罗桥居委会、汪海峰承担。一审法院认定事实：2014年9月24日，罗桥居委会自魏斯满处借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到魏斯满现金伍万元整（50000元）利息按月息2%计算每月利息1000元每月自借款之日起计算”，江苏省宿迁高新技术产业开发区罗桥居民委员会在该份借条上签字、盖章，汪海峰在经办人处签名。借款发生时，汪海峰系罗桥居委会的会计，现已离职。宿迁市人民政府于2014年3月18日下发《市政府关于调整宿豫区部分行政区划的通知》（宿政发【2014】43号），将原顺河镇油坊、陆桥、三合、新化、罗桥5个居委会区域与陆集镇的河塘、兴隆2个居委会和陆墩、季桥、德太3个村委会区域合并，设立下相街道办事处，街道办事处驻峨眉山路9号。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中魏斯满与罗桥居委会之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗桥居委会作为借款人，应按约定偿还借款。对罗桥居委会仅以该笔借款未入账而不予认可的答辩意见不予采信。魏斯满关于利息的主张未违反双方的约定，且不违反法律的相关规定，依法予以支持。关于汪海峰是否需要承担还款责任的问题，因汪海峰时任罗桥居委会的会计，其系在经办人处签字，能够认定其当时系履行职务行为，相应的还款责任应由罗桥居委会承担。对于魏斯满主张汪海峰承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、罗桥居委会于判决生效之日起十日内向魏斯满偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年9月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回魏斯满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，由罗桥居委会负担。双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均无新证据提供。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：罗桥居委会是否应就汪海峰离职后案涉借款的利息承担清偿责任。本院认为，罗桥居委会应就汪海峰离职后案涉借款的利息承担清偿责任。理由在于：案涉款项的借款人系罗桥居委会，汪海峰作为时任罗桥居委会会计仅是经手该笔借款，汪海峰离职时未告知该笔借款情况是罗桥居委会内部交接管理疏漏，汪海峰是否离职并不影响罗桥居委会作为借款人应当承担案涉借款本息的清偿责任，因此，对于汪海峰离职后的借款利息，罗桥居委会仍应向魏斯满承担偿还责任，至于罗桥居委会与汪海峰之间就该利息产生的争议，则不在本案的审理范围。综上，罗桥居委会上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一九年二月二十五日法官助理苏万龙书记员刘佳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初54号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人吕某，男，1976年4月18日出生，农民，住陕西省合阳县。2008年10月因犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2018年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员陈申燕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年10月7日凌晨，被告人吕某驾驶三轮摩托车至海门市正余镇邢柏村华谊橡塑厂、珂鼎装饰厂，窃走橡塑厂内弧焊机1台、切割机1台及方管十余根，窃走珂鼎装饰厂铁架子11台，涉案价值人民币3816元。 另经审理查明，被告人吕某窃得上物赃物后，将十余根方管和11台铁架子销赃，得款人民币1110元。案发后，公安机关扣押弧焊机1台、切割机1台，并调取了铁架子11台，并已发还与相关被害单位。被告人吕某归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、陕西省合阳县人民法院刑事判决书等书证；未到庭证人董某、庄某等人的证言笔录；被害单位负责人凌某、张某等人的陈述；海门市价格认证中心价格认定结论书；海门市公安局现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录、调取的监控截图；被告人辨认作案地点、销赃地点的辨认笔录及照片；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十一日起至二○一九年四月十日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人吕某方管十根，发还与被害单位华谊橡塑厂；追缴被告人吕某违法所得人民币一千一百一十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴中伟 二〇一九年二月二十七日 法官助理蔡锋英 书记员管叶红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1454号上诉人（原审原告）：陈和振，男，1966年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，国网北京市电力公司职工。委托诉讼代理人：齐树东，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人陈和振因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈和振上诉请求：撤销一审裁定，判令电力公司赔偿陈和振13660元，诉讼费用由电力公司承担，将涉嫌伪造证据罪案件线索移交司法机关。事实与理由：一、供用电买卖发票始终没有确认合法有效。陈和振2016年交钱买电已经履行了买卖合同的义务，但是2016年3月10日发现供电设施有缺陷，漏电开关出现问题，陈和振找电力公司多次，电力公司以没有零件为由未及时修复。电力公司有法定义务为陈和振修复，但拒不履行法定义务，导致陈和振家电全部烧坏，差点出现重大的事故，依据《电力法》第59条规定，电力企业或用户违反供用电合同给对方造成了损失的，应当依法承担赔偿责任。二、在一审中关于陈和振家用电器遭雷击情况的说明是伪造，因为陈和振始终没有安过电话，经一审法院核实没有，说明无中生有伪造证据欺骗陈和振，隐瞒事实真相，违反了诚实信用原则，一审法院应依法对关于陈和振家用电器遭雷击的情况说明书证据，有效的进行认定。三、一审裁定以一事不再理驳回陈和振的起诉是错误的，因为有新的证据中国联通公司证明，不属于一事不再理，用证据还原事实，一审法院应当受理。四、一审法官明知电力公司伪造证据已经涉嫌伪造证据罪，应依法移交司法机关，追究电力公司刑事责任。综上，一审裁定认定事实错误，请二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误。电力公司辩称，因家电遭雷击损害，陈和振曾以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，该案已处理完结。现陈和振以供用电合同纠纷为由再次起诉，违反了《合同法》及《民事诉讼法》的规定，应驳回其起诉。雷电系不可抗力，因雷电导致的电力运行事故，根据《电力法》规定，电力公司不承担赔偿责任。陈和振的起诉没有事实根据和法律依据，请法院查明事实，维持一审裁定。陈和振向一审法院起诉请求：1.判决电力公司赔偿陈和振13660元（42寸康佳液晶电视1台30**元、显像管老式电视2台10**元、电脑主机1台50**元、电脑显示器一台10**元、冰箱一台20**元、太阳能控制仪3个1000元、电脑的猫（调解协调器）1个300元、路由器1个300元、户内电表2个60元）；2.诉讼费由电力公司承担。一审法院认为，本案中，双方当事人之间的民事纠纷，在法律上存在违约与侵权竞合的情形，陈和振以2016年9月7日晚其家中电器遭雷击为由要求国网电力公司赔偿其家电等财产损失诉至北京市大兴区人民法院，该案经北京市大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院的一审、二审、再审，法院作出裁决后，陈和振已经选择以侵权为由要求赔偿后，无权基于违约要求赔偿。现陈和振再次以供用电合同为由要求国网电力公司赔偿家电等财产损失，属于重复起诉，违反了我国民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈和振的起诉。本院认为：陈和振基于2016年9月7日家中电器遭雷击受到损失的事实，曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉电力公司要求赔偿，生效判决对电力公司是否应当承担赔偿责任作出了认定。现陈和振基于相同的事实，以供用电合同纠纷起诉电力公司，诉讼请求仍为赔偿遭雷击的家电损失，构成重复起诉，违反了民事诉讼法的“一事不再理”原则。因此陈和振提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈和振的起诉于法有据。陈和振的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年二月二十五日书记员  岳国英