河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初1999号原告祝妍妍，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王阳、马群超（实习），河南华珠律师事务所律师。被告张翔岭，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陆闯，驻马店市法律援助中心法律工作者。被告乔焱，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告祝妍妍诉被告张翔岭、乔焱第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝妍妍及其委托代理人王阳，被告张翔岭及其委托代理人陆闯到庭参加诉讼。被告乔焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝妍妍诉称，其与乔焱于2015年1月9日协议离婚,《离婚协议书》第三条约定将位于驻马店市驿城区物质局小区北楼二单元四层西户房产归原告所有，离婚后原告就一直居住该房屋至2018年1月，从未有人找到原告就该房屋产权问题提出要求。2018年1月16日，驿城区法院执行局在原告居住房屋门口张贴（2018）豫1702执63号《公告》，责令乔焱在2018年2月20日前迁出位于物质局小区北楼二单元四层西户房屋，到期后仍不履行，本院将强制执行。原告回到家中见到公告后，到驿城区法院执行局了解情况才见到（2016）7700号民事判决书，该判决结果为：限被告乔焱于本判决生效后十日内将位于驻马店市乐山路物质局小区北楼二单元四层西户房屋一套交付于张翔岭。由于该判决严重侵犯了原告的房屋物权，原告为维护本人合法权益，依据《民事诉讼法》第56条之规定向贵院提出第三人撤销之诉。第一，原告在主体上系有独立请求权的第三人，依据原告和乔焱之间的离婚协议书的约定，争议房屋产权已经在离婚时分割给原告，并且由原告一直居住至今。原告认为二被告之间的所谓的“房屋买卖”侵害了原告的合法物权，原告具有提起第三人撤销之诉的主体要件。第二，7700号判决诉讼主体是二被告，诉讼发生时，原告和被告乔焱已经离婚一年多，双方不在一起共同生活，联系很少。原告根本就不知道该诉讼的发生，更不可能参加该诉讼，原告对于未参加7700号案件本人没有任何责任。第三，原告是2018年1月16日之后通过法院张贴在居住房屋门前的执行的公告才知道7700号判决侵害了合法权益，从知道其民事权益受到侵害到提起诉讼在六个月之内，符合提起第三人撤销之诉的时间要件。第四，7700号判决对事实定性错误。该判决将二被告之间签订的《房屋买卖合同》定性为买卖合同严重错误。①从合同约定的“如甲方不能按时将房产交付给乙方，甲方保证全额按交付房产日期退还乙方的首期付款。如甲方不能按期退还乙方的首期付款，乙方应自交付房产之日起有权处置上述房产，所得处置金额扣除乙方首付金额和相关处置费用及违约金，多余部分退还给甲方”，该合同的真实意思表示并不是张翔岭为了通过合同获得房屋物权，而是通过对房屋的处置获得支付资金的安全保证，属于民间借贷司法解释第24条规定的情形，而7700号判决违反了第24条规定，判决结果违反了二被告合同约定的本身，严重错误。②7700号判决认定以乔焱未有证据证明离婚协议中已经将诉争房屋分割给原告所有，对事实不予采纳，而离婚协议真实存在，并在婚姻登记机关有档案，故认定事实错误。第五，7700号判决认定事实错误及对合同的定性错误严重损害了原告的物权。为此请求依法判令：1、撤销驻马店市驿城区法院（2016）7700号民事判决书。2、确认被告张翔岭与被告乔焱2014年11月7日签订的《房屋买卖合同》法律性质为民间借贷合同。3、确认争议位于驻马店市驿城区物质局小区北楼二单元四层西户房屋一套（建筑面积158平米）的物权归原告所有。被告张翔岭辩称，1、(2016)7700号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该判决书无事实及法律依据，应驳回该诉讼请求。2、二被告于2014年11月7日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，被告张翔岭已按照合同约定支付全部购房款。该合同法律性质就是房屋买卖关系，原告要求确认改变法律性质没有法律依据，也不属于本案审理范围，应依法驳回。3、二被告签订合同后，按照合同约定，被告张翔岭支付了购房款50万元，由被告乔焱出具的收条为证。该合同生效后，张翔岭就获得对该房屋的所有权，原告诉称其与乔焱之间的离婚协议书对该房产的约定不能对抗房屋买卖合同。因为该房产系乔焱个人婚前房产，乔焱对该房屋享有独立性、排他性的处置权。在乔焱将该房屋出售给张翔岭后，被告就获得该房屋权益，同时二被告之间房屋买卖在先，并且被告已经支付完毕全部购房款。原告祝妍妍获得赠予在后，并且是无偿获得的，按照法律规定以及权利先后顺序，原告无权就该房屋对被告主张任何权利。4、二被告之间房屋买卖合同在先，原告与被告乔炎离婚协议在后，按照法律规定以及原告与乔焱离婚协议的约定乔焱对上述房屋的处分是无权处分。原告一直占有涉案房屋是非法占有，被告张翔岭并没有侵犯原告的合法权益，反而是被告的权益一直被原告侵犯。因此，原告不具有撤销之诉主体质格。5、因为原告一直非法占有涉案房屋，并企图通过诉讼程序拖延法院强制执行，严重侵害了张翔岭合法权益，依照民事诉讼法第112条规定，法院应当驳回原告诉讼请求，同时被告保留向原告主张赔偿损失的诉讼权利。被告乔焱未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年11月14日，张翔岭另案将乔焱诉至本院，案号为（2016）豫1702民初7700号，张翔岭诉称：“原、被告双方协商，被告同意将自己购买的房屋出售给原告，并于2014年11月7日签订一份房屋买卖合同。合同签订后，原告向被告支付了购房款50万元，但至今被告未将房屋交付给原告。请求依法判令被告履行房屋买卖合同向原告交付房屋”。本院经审理于2017年9月22日作出（2016）豫1702民初7700号民事判决书，判决书载明：“2014年11月7日，原告张翔岭（乙方）与被告乔焱（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方自愿将坐落于乐山路原市物质局小区北楼二单元四层西户房屋卖给乙方，建筑面积158平方米,（房产证无办理，以购房协议为准）;2、双方商定上述房产（及附属物）总价款为500000元。在本合同签订之日乙方付给甲方房产总价款（已付全款）,甲方保证于2014年11月17日将房产完全交付给乙方；3、如甲方不能按时将房产交付给乙方，甲方保证全额按交付房产日期退还乙方的首期付款。如甲方不能按期退还乙方的首期付款，乙方自应交付房产之日起有权处置上述房产，所得处置金额扣除乙方首付金额和相关处置费用及违约金，多余部分退还给甲方。在处置过程中甲方应积极配合乙方，不得有异议等条款。合同签订当日，原告张翔岭向被告乔焱支付款项500000元，并由被告乔焱向原告出具收条一份，载明‘今收到张翔岭购房款500000元（伍拾万圆整）。乔焱，2014.11.7’。庭审中，被告乔焱认可其收到原告款项500000元，但认为该款系乔焱向张翔岭的借款，而非购房款。后因被告乔焱未向原告交付本案诉争房屋，原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，本案诉争房屋系被告乔焱于2004年10月21日从驻马店市高新区鸿达商贸有限公司处全款购买，该房屋至今未办理房产证”，并判决：“限被告乔焱于本判决生效后十日内将位于驻马店市乐山路原市物质局小区北楼二单元四层西户房屋一套交付于原告张翔岭。案件受理费8800元，由被告乔焱负担”。现该判决已生效，张翔岭已对该判决申请执行。又查明，乔焱将诉争房屋出售给张翔岭时，将其与案外人驻马店市高新区鸿达商贸有限公司之间的购买房屋协议书原件交于张翔岭。另查明，祝妍妍与乔焱于2006年7月31日在驿城区民政局登记结婚，于2015年元月9日登记离婚，双方达成的离婚协议载明：“……三、财产处理，婚后住房位于乐山路××港湾花园北楼××西户归女方所有……”。还查明，本院于2018年11月2日对被告乔焱进行询问，乔焱称“1、2014年夏天我借了张翔岭28万元，我与祝妍妍于2015年1月份离婚，后来张翔岭知道我离婚后，担心我还不上借款，张翔岭知道我有一套房子，就让我与其在2015年4、5月份补签了《房屋买卖合同》，并让我出具了50万元房款收据，并在张翔岭的要求下将日期写为2014年11月7日，我根本就没收到张翔岭的50万元房款，其实就是民间借贷，根本不存在买卖房屋的事实。2、诉争房屋是我个人2004年全款购买，未办理房产证。3、合同内容均是由张翔岭修改的”；同时乔焱还称“当时张翔岭是将28万元现金交给我的，28万元借款其实我也陆续还清，还款方式有我直接转账给张翔岭或将现金存入张翔岭账户或微信转账或直接支付现金”。被告乔焱未在本院指定期限内提交证据。诉讼中，原告祝妍妍申请对上述《房屋买卖合同》及上述收据中的全部手写部分的书写时间是形成在2015年元月9日之前还是形成在2015年元月9日之后进行鉴定。本院依法先后委托无锡江南司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，无锡江南司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所均以“现因检材标称日期为2014年11月7日，缺乏相关样本，不能构成时间鉴定参照系”为由，不予受理。后原告祝妍妍又申请重新鉴定，本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心以“因文书形成时间鉴定有一定的误差范围，无法确定其具体的形成时间，故不具备鉴定条件”为由，将案件退回。上述事实，有原告提交的民事判决书、离婚协议书等，被告提交的《房屋买卖合同》等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，一、本案案由为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，本案的争议焦点应为审查（2016）豫1702民初7700号民事判决书是否存在部分或者全部内容错误并损害了原告祝妍妍的合法权益。二、诉讼中，被告张翔岭主张《房屋买卖合同》、收据是于2014年11月7日形成的；被告乔焱对此不予认可，并称该《房屋买卖合同》、收据是于2015年4、5月份形成的，其应张翔岭的要求将日期写为2014年11月7日。诉讼中，原告祝妍妍申请对上述《房屋买卖合同》及上述收据中的全部手写部分的书写时间是形成在2015年元月9日之前还是形成在2015年元月9日之后进行鉴定。本院依法先后委托无锡江南司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，无锡江南司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所均以“现因检材标称日期为2014年11月7日，缺乏相关样本，不能构成时间鉴定参照系”为由，不予受理；其后原告申请重新鉴定，本院又依法委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心以“因文书形成时间鉴定有一定的误差范围，无法确定其具体的形成时间，故不具备鉴定条件”为由，将案件退回。故被告张翔岭主张《房屋买卖合同》、收据是于2014年11月7日形成的，本院予以采信。被告乔焱辩称该《房屋买卖合同》、收据是于2015年4、5月份形成的，其应张翔岭的要求将日期写为2014年11月7日，无事实依据，本院不予采纳。三、诉讼中，原告以房屋买卖合同中约定有“如甲方不能按时将房产交付给乙方，甲方保证全额按交付房产日期退还乙方的首期付款。如甲方不能按期退还乙方的首期付款，乙方自应交付房产之日起有权处置上述房产，所得处置金额扣除乙方首付金额和相关处置费用及违约金，多余部分退还给甲方”内容主张乔焱与张翔岭之间不是房屋买卖应为民间借贷；诉讼中，被告乔焱称其与张翔岭之间系民间借贷而非房屋买卖；原告张翔岭对此不予认可。因原告祝妍妍及被告乔焱均未提交其他相关证据加以印证，故原告的该项主张，事实依据不足，本院不予采信。原告据此请求确认被告张翔岭与被告乔焱2014年11月7日签订的《房屋买卖合同》法律性质为民间借贷合同，本院不予支持。四、本案诉争房屋系被告乔焱于2004年10月21日从案外人驻马店市高新区鸿达商贸有限公司处购买，后乔焱与祝妍妍于2006年7月31日登记结婚，故诉争房屋系乔焱的个人婚前财产。购买后，被告乔焱又于2014年11月7日与被告张翔岭签订房屋买卖合同，将诉争房屋出售给张翔岭，并向张翔岭出具了购房款50万元的收条，并将其与案外人驻马店市高新区鸿达商贸有限公司之间的购买房屋协议书交于张翔岭，但并未依约将房屋交付给张翔岭。之后，乔焱与祝妍妍于2015年元月9日离婚时，乔焱又同意将诉争房屋作为离婚财产进行处理，处理意见为归祝妍妍所有。因诉争房屋虽没有办理所有权登记，但系乔焱婚前购买，且在乔焱与祝妍妍离婚前就已将诉争房屋出售给张翔岭，因此（2016）豫1702民初7700号民事判决书判决乔焱向张翔岭交付诉争房屋，并无不当。诉讼中，原告主张该判决侵害其权益，理由不成立，本院不予采纳。故原告祝妍妍请求撤销驻马店市驿城区法院（2016）7700号民事判决书，无事实和法律依据，本院不予支持。五、因诉争房屋系乔焱个人婚前购买，后乔焱又将诉争房屋出售给张翔岭，故原告请求确认位于驻马店市驿城区物质局小区北楼二单元四层西户房屋一套（建筑面积158平米）的物权归原告所有，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告祝妍妍的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告祝妍妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  董铁柱二〇一九年二月二十二日书 记 员  余 欢