湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终131号 上诉人（原审原告）：冯青，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县天堂镇百步岭村**。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：宁远县天堂镇百步岭村村民委员会，住所地宁远县天堂镇百步岭村。 法定代表人：谢井成，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁远县农村建设投资开发有限公司，住所地宁远县舜陵街道文化路（县人武部隔壁）。 法定代表人：邝亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 上诉人冯青与被上诉人宁远县天堂镇百步岭村村民委员会、宁远县农村建设投资开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初492号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人冯青及其委托诉讼代理人郝新锋、被上诉人宁远县天堂镇百步岭村村民委员会的法定代表人谢井成及其委托诉讼代理人王癸中及被上诉人宁远县农村建设投资开发有限公司的法定代表人邝亮及其委托诉讼代理人龚智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯青上诉请求：1、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初492号民事判决书，发回重审或依法改判；2、两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的土地是家庭承包地，未经过上诉人的事先同意或事后追认，其他任何组织和个人不得以包括民主议定在内的任何形式来决定流转其承包地。二、被上诉人宁远县农村建设投资开发有限公司对流转来的土地实际投入不影响涉案协议的效力，两者是不同的行为。三、家庭承包地涉及的是共同共有关系，被上诉人将上诉人的承包地进行流转，必须取得全部共同共有人的同意，一审法院认为取得大部分家庭成员同意或追认合同就有效的观点错误。 宁远县天堂镇百步岭村村民委员会辩称，一、一审判决认定事实清楚。在答辩人与宁远县农村建设投资开发有限公司于2017 年4月14日签订《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》之前，答辩人召开了村民小组会议和村民代表会议讨论土地流转事项。在征得绝大多数村民同意的情况下，尤其是在绝大多数村民同意在流转土地承诺书上签名确认的情况下，答辩人才与宁远县农村建设投资开发有限公司签订《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》。同时，在签订土地流转协议后，上诉人实际领取了租金，承包人也对合同约定的林地进行了大量的投入。因此，一审判决认定《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》得到了上诉人的同意或者追认，认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确。答辩人在签订《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》之前，组织召开了村民代表大会，讨论了土地流转事宜，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定。在签订土地流转协议之后，上诉人根据协议约定领取了租金，承包人也根据协议履行了义务和做了大量的资金投入，应视为上诉人对《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》的追认，符合《中华人民共和国合同法》五十一条的相关规定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分。 宁远县农村建设投资开发有限公司辩称，一、上诉人将土地流转给公司是真实意思的体现，应该受法律的保护；二、一审的判决适用法律正确，恳请二审法院维持原判。 冯青向一审法院起诉请求：1、请求判决确认两被告签订的《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》无效，返还原告承包地并赔偿损失8万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告为宁远县天堂镇百步岭村村民。该村土地发包时，原告以家庭承包的方式取得了位于百步岭村杨梅山8亩土地的承包权。2017年4月，被告百步岭村委会在未经过原告同意的情况下，就将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告农建投公司，两被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，特具状起诉，请求法院维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：原告冯青系宁远县天堂镇百步岭村委会第六村民小组村民。2010年，宁远县天堂镇百步岭村6组获得了宁远县天堂镇百步岭村杨梅山面积95.85亩的林地所有权，原告冯青（林权证显示其家庭占5人份额）等18户70人获得了该林地的使用权及该林地上森林或林木的所有权和使用权，使用期至2052年12月31日止。为了当地农业产业化发展，被告百步岭村委会在召开了村民代表会议后，于2017年4月14日与被告农建投公司签订了《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》（以下简称合同），该合同约定，百步岭村委会将从村民处租赁过来的面积约1010亩的土地（具体地名、面积、等级、四至界限、土地属性以测量图纸为准）转租给农建投公司用于农业、林业开发，租赁期限从2017年4月14日至2037年12月30日止，同时，该合同上明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。原告冯青承包经营的位于杨梅山的林地包含在流转土地的范围内。合同签订后，承包人已对合同约定的林地进行了大量的投入，同时，原告也已领取了合同约定的其土地流转前五年的租金。原告冯青于2018年3月14日以被告百步岭村委会未经其同意将其承包土地发包给被告农建投公司，侵犯其承包经营权为由，向法院提起确认合同无效纠纷之诉。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告百步岭村委会虽不是本案争执林地的所有权、使用权人，但其在签订《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》之前，组织召开了村民代表会议，讨论了该村土地流转事宜，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，且二被告签订土地流转协议后，承包人已按协议约定履行了自己的义务，并做了大量的投入，原告也已根据该协议的约定领取了其土地流转的第一个五年租金，其领取租金的行为应视为原告对二被告签订的《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》的追认。虽原告提出领取租金时并不知道领取的是什么钱的抗辩主张，但未提供证据予以证实自己的主张，且其签名领取租金的表格抬头标明为“天堂镇百步岭村山林转让租金领发表”，原告主张“不知道领取的是什么钱”与客观事实不符，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案二被告所签《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》有效，故对原告请求确认二被告百步岭村委会、农建投公司所签《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》无效，返还原告承包地并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告冯青的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告冯青负担。 二审期间，上诉人向本院提交证据一份：《证明》，拟证明刘发明、彭胜全、冯解生三人在土地流转协议上签字的行为没有经过全体村民同意，是个人私自行为。 被上诉人宁远县天堂镇百步岭村村民委员会发表质证意见认为：该证据在一审时能够提供而未提供，不属于新证据。 被上诉人宁远县农村建设投资开发有限公司，发表质证意见认为：该证据在一审时能够提供而未提供，不属于新证据。 结合双方当事人举证质证，本院对上诉人二审提交的证据认证如下：签订流转协议时，绝大多数村民已在土地流转承诺书上签字确认，刘发明、彭胜全、冯解生分别为签字时百步岭村村委会的法定代表人、村干部及村民代表，三人在流转协议上的签字的行为系代表全村，不属于个人私自行为，对该证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：两被上诉人签订的《宁远县天堂镇百步岭村土地流转协议》是否有效。根据本案事实，2017年2月21日，宁远县天堂镇百步岭村村民委员会召开了村民小组会议和村民代表会议讨论涉案土地流转事项，又并经绝大多数村民在土地流转承诺书上签字同意，后于2017年4月14日与宁远县农村建设投资开发有限公司签订了流转协议，该协议的签订符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定本院对上诉人提出的“上诉人的土地是家庭承包地，不能通过民主议定程序来决定流转其承包地”的上诉理由不予认可。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则”的规定，对村委会根据大多数意见作出的土地流转决定，少部分村民未签字同意不影响决定效力，上诉人提出的“家庭承包地涉及的是共同共有关系，被上诉人将上诉人的承包地进行流转，必须取得全部共同共有人的同意”的上诉理由本院不予认可。另，流转协议的约定不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的强制性规定，且上诉人在表格抬头为“天堂镇百步岭村山林转让租金领发表”上签字确认，并在庭审中承认已经领取了公司补偿款，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，上诉人已对本案二被上诉人签订的流转协议进行了追认，故上诉人提出的“流转协议是无效的”上诉理由，本院亦不予认可。 综上，上诉人冯青的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人冯青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐爱民 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇一九年二月二十八日 法官助理 石瑞婷 书 记 员 史爱琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。