江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初81号原告：陈国培，男，1944年4月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告：陈伟刚，男，1974年11月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告：陈丽琴，女，1970年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告：陈梅琴，女，1972年12月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：焦中强，男，1989年1月20日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：上海上上物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。负责人：颜瑞涛。委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市黄浦区中山南路****iv>负责人：王令亚。委托诉讼代理人：黄圣吉，系该公司员工。原告陈国培、陈伟刚、陈丽琴、陈梅琴与被告焦中强、上海上上物流有限公司（以下简称上上公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国培、陈伟刚、陈丽琴、陈梅琴及四原告的共同委托诉讼代理人孙雪松，被告上上公司的委托诉讼代理人冯玉军，被告安诚财险上海公司的委托诉讼代理人黄圣吉到庭参与诉讼，被告焦中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失387910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告焦中强驾驶登记在被告上上公司名下车牌号为沪Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××**号重型集装箱半挂车与驾驶电动车的陈某相撞，造成交通事故，致使陈某当场死亡。该事故经认定由被告焦中强与陈某承担同等责任。事故车辆在被告安诚财险上海公司处投保交强险和商业险。故请求法院判如所请。被告焦中强未到庭，但书面答辩称：1、被告焦中强系被告上上公司的雇员，相关赔偿责任应当由雇主承担；2、事故发生在保险期内，事故车辆在被告安诚财险上海公司处投保交强险和商业险，且被告安诚财险上海公司并无免责或者减责事由，故相关赔偿责任应当由被告安诚财险上海公司承担责任。被告上上公司辩称：1、虽然被告焦中强为实习期内驾驶车辆，但是被告安诚财险上海公司在接受我司投保时并没有就实习期驾驶车辆免赔一事进行提示或说明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款无效；此外，规定了实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的《中华人民共和国道路安全法实施条例》只是一个部门规章，而不是法律和行政法规，故不能否定保险合同的效力。综上，被告安诚财险上海公司应当承担赔偿责任。2、我司在交警队押有50000元现金，在保险公司赔偿以后予以返还。3、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被告安诚财险上海公司辩称：1、对于精神抚慰金认可30000元；家属的交通费和家属误工是包含在丧葬费里，所以对此赔偿项目不予认可；死亡赔偿金认可479842元；丧葬费认可36342元；车辆损失2000元不认可。2、我司不应当承担赔付责任。一是事故车辆虽在我司投保交强险及第三者责任险1500000元（有不计免赔），但被保险车辆的驾驶员在实习期内驾驶重型牵引车，而根据双方在商业险中的约定，在这种情况下我公司是免予承担赔付责任的；二是《中华人民共和国道路安全法实施条例》中也有明确规定，实习期内是不得驾驶重型牵引车的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月17日5时4分，被告焦中强驾驶登记在被告上上公司名下车牌号为沪Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××**号重型集装箱半挂车与驾驶电动车的陈某相撞，造成交通事故，致使陈某当场死亡。在事故处理过程中，被告上上公司垫付丧葬费等费用50000元。该事故后经交警部门认定，由被告焦中强与陈某承担同等责任。另查明，事故车辆在被告安诚财险上海公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。根据被告安诚财险上海公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，保险人不承担赔偿责任。还查明，原告陈国培系本起交通事故死者陈某的丈夫，原告陈伟刚系陈某之子，原告陈丽琴、陈梅琴系陈某之女。本案的争议焦点为：被告安诚财险上海公司是否应当承担赔付责任。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，如果未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，虽然被告安诚财险上海公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条规定，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，保险人不承担赔偿责任，但一方面在该说明书上盖章的并非是被告上上公司，被告安诚财险上海公司也无证据证明该说明书系由被告上上公司的代理人签署，另一方面被告安诚财险上海公司也无证据证明其已经就该条款的内容以书面或者口头的形式向被告上上公司作出了明确说明，因此，该条款不产生免责的效力，被告安诚财险上海公司应当承担赔付责任。综上，本院认为，公民的生命权受法律保护，陈某因交通事故死亡，其继承人有权获得相应的赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据责任比例及保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失，本院审定如下：丧葬费36342元，死亡赔偿金479842元（43622元/年×11年），处理交通事故人员误工费及交通费3000元，精神损害慰抚金50000元；上述损失合计569184元。根据本起交通事故的责任情况，被告安诚财险上海公司应当承担385510.4元（（569184元－110000元）×60%＋110000元），其中应当向被告上上公司支付垫付款50000元，向四原告支付335510.4元（385510.4元－50000元）。因被告焦中强系被告上上公司的员工，且发生本起交通事故时其系在履行其工作义务，故被告焦中强不应当承担赔偿责任。被告焦中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国培、陈伟刚、陈丽琴、陈梅琴各项损失335510.4元，向被告上海上上物流有限公司支付垫付款50000元。二、驳回原告陈国培、陈伟刚、陈丽琴、陈梅琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1012元，由四原告自行承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇一九年二月二十二日书记员 孙佳琳附：执行款帐号开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初81号）。