wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初810号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：黄剑文，男，1990年9月28日出生，汉族，居民身份证住址福建省安溪县， 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：周晓琴、杨哲，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄剑文、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼。被告黄剑文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月8日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄剑文未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月7日，黄剑文在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月7日，经众祥商务公司推荐，黄剑文在中兴财富公司的居间下，与出借人李伦秋和陈侠等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定黄剑文因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人李伦秋和陈侠等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月7日至2018年8月7日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下黄剑文向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及黄剑文根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在黄剑文未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至黄剑文在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，黄剑文提现至自己的银行卡账户中。因黄剑文未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代黄剑文偿清借款本息。众祥商务公司向黄剑文主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，黄剑文与出借人李伦秋和陈侠等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人李伦秋和陈侠等人履行出借义务后，黄剑文未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对黄剑文的追偿权。据此，黄剑文应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 黄剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄剑文应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告黄剑文应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月8日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄剑文负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告黄剑文连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘莹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1386号原告：傅尧良，男，1965年8月2日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。被告：黄其明，男，1962年8月17日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理原告傅尧良与被告黄其明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵耀中二〇一九年二月二十七日书记员  许 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家彬，男，1953年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省泰州中学，住所地江苏省泰州市海军东路**。法定代表人：董健，该学校校长。委托诉讼代理人：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：正太集团有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道**/div>法定代表人：范宏甫，该公司董事长。再审申请人王家彬因与被申请人江苏省泰州中学（以下简称省泰中）、正太集团有限公司（以下简称正太集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王家彬申请再审称，原审判决对工程价款数额认定错误，故请求予以再审。主要理由：1.原审判决错误认定变更工程价款为48984.54元。该48984.54元是零星变更工程价款而非主体工程变更价款，案涉主体工程增加的变更工程价款应为364463.08元，再审申请人在原审中提供的建施修正图、施工技术核定单能够印证。2.省泰中在工程竣工时确定工程价为4303283.06元，再加零星工程款48984.54元，减去甲供材680819.98元以及已支付工程款2990693.89元，王家彬应得工程款680753.73元。被申请人省泰中提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，不存在程序违法，王家彬的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，王家彬并无案涉建设工程施工资质，其借用正太集团名义与省泰中签订建设工程施工合同，该合同应为无效合同，但案涉建设工程经竣工验收合格，故相应工程价款可参照合同约定予以确定和支付。建设工程施工合同第28.1约定案涉工程价款结算方式为“中标价加变更”，第19.1约定合同价款调整条件为“有效设计变更及甲方代表签证的项目，按实调整”。本案一、二审过程中，王家彬对案涉工程中标价325.8万元不持异议，对原审判决认定的变更工程价款金额48984.54元持有异议，主张变更增加的工程价款应为364463.08元，但其仅提供部分施工技术核定单的复印件且省泰中不予认可，故王家彬以此作为主张变更部分工程价款依据不足。鉴于其未能依据合同约定的结算方式和条件提供充分证据证明在施工过程中存在得到省泰中认可的除零星工程外的其他工程变更，原审判决对其主张的变更工程价款数额未予支持，并无不妥。王家彬现向本院申请再审称原审判决认定变更工程价款有误，却未提供符合合同约定的有效设计变更及甲方代表签证等新证据予以证明，本院对该申请再审理由不予采纳。此外，建设工程施工合同约定案涉工程价款结算方式为中标价加变更，并未约定以省泰中向中国建设银行泰州市分行造价咨询部送审造价作为确定工程价款的依据，因此王家彬以送审造价4303283.06元为基础和依据而计算其应得工程款680753.73元，并不符合合同约定的结算方式，缺乏合法依据。综上，再审申请人王家彬的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家彬的再审申请。审判长  俞旭明审判员  曹 霞审判员  傅志成二〇一九年二月二十五日书记员  江 静
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初130号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘相福，男，1973年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月24日被虞城县公安局监视居住，2019年2月1日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人刘相福犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人刘相福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日14时36分许，被告人刘相福酒后驾驶一辆无号牌四轮拖拉机，由南向北行驶至河南省虞城县刘集乡刘集街北头处时，被执勤民警当场查获。经检测，刘相福静脉血液酒精含量为132.585mg/100ml。上述犯罪事实，被告人刘相福在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘相福违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘相福驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。刘相福认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据刘相福的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘相福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一九年二月十三日书记员  朱珍霞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执623号申请执行人：上海耕融信息技术有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路**********，社会统一信用代码91310118MA1JL1B97B。法定代表人：陈福其，总经理。被执行人：石家庄千山科技有限公司，住所地石，住所地石家庄桥**南二环西路**信用代码：91130104052690445U。法定代表人：朱栓柱。关于上海耕融信息技术有限公司与石家庄千山科技有限公司买卖合同纠纷一案，向石家庄千山科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人石家庄千山科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄千山科技有限公司存款5060元。本裁定送达后立生效。审判员  刘飞虎二〇一九年二月十五日书记员  付红涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初149号 原告：高新闻，女，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：杨振海，男，1993年11月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：邵建彬，该公司经理。 本院在审理原告高新闻与被告杨振海、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，高新闻于2019年2月14日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉。 本院认为：高新闻在诉讼期间，自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高新闻撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉。 审判员  马夫华 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12857号原告江苏车驰汽车有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区银河路**。法定代表人田习高，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人段莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第186209号关于第25905248号“兰驰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月12日。开庭审理时间：2019年1月3日。被告以原告申请的第25905248号“兰驰”商标（简称诉争商标）与第23993293号“蓝驰LANCHI”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、整体外观等方面存在明显差异，未构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传与使用，具有较高知名度，可以与引证商标一相区分。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：259052483、申请日期：2017年8月16日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1205；1210群组）：电动运载工具；汽车内饰件；汽车引擎；电动汽车；汽车车轮；公共汽车；厢式汽车；小汽车；汽车；汽车减震器。二、引证商标一1、申请人：意大利阿玛尼控股集团有限公司。2、申请号：239932933、申请日期：2017年5月5日。4、初审公告日期：2018年1月27日。5、专用期限：2018年4月28日至2028年4月27日。6、标识7、核定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1206；1208；1210-1211群组）：摩托车；自行车；电动运载工具；手推车；婴儿车；折叠行李车；充气轮胎；儿童安全座（运载工具用）；运载工具内装饰品；运载工具座椅套。三、其他事实原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“兰驰”构成。引证商标一由汉字“蓝驰”及拼音“LANCHI”构成，显著识别部分为“蓝驰”。诉争商标与引证商标一显著识别部分在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏车驰汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏车驰汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  及国良二〇一九年二月二十六日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2436号之一 申请执行人:太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼**，组织机构代码766405175。 法定代表人:李栋。 被执行人:杨建荣，男，汉族,1977年2月19日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:都各闻，男，汉族,1984年8月9日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司与被执行人杨建荣、杨建荣追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初3735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80993.97元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司与被执行人杨建荣、杨建荣已达成执行和解协议，本案已和解方式结案。本案已执行到位标的0元,尚有执行款人民币80993.97元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0521执2436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年二月十九日 书记员  吴毅航
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初988号            案   由              借款合同纠纷              立案时间              2019年2月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：姚光新，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。                  被            告              杨友玉，女。                                    基本案情              2011年8月22日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2011年8月22日至2014年8月21日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮40%确定。杨友玉于2011年12月15日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2014年6月30日。借款到期后，被告杨友玉经原告多次催要未偿还借款本金及利息。                  原告诉请              1、要求被告杨友玉偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              杨友玉未作答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决结果              被告杨友玉于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照合同约定利率自2014年6月30日起计算至款还清之日止）。      如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨友玉负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年二月二十一日书记员  汪岚洁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1889号 申请执行人：张某1，男，2012年9月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：刘某，女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市，系申请执行人母亲。 被执行人：张某2，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案中，执行标的16000元。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助16000元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川0184执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  倪望博 二〇一九年二月二十七日 书记员  王希倩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初1536号原告：王振花，女,1958年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人:任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。被告：张志芳，女，1967年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告王振花与被告张志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振花的委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼，被告张志芳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款50000元及利息(自逾期还款之日至实际付清之日，按年利率24%计算)、实现债权费用；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月,被告向原告借款50000元，约定借款期限一个月，到期后经原告多次催要，被告均拒绝返还借款。被告张志芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2014年12月5日至2015年1月4日，如到期未能偿还借款，每逾期一天滞纳金为2000元。同日，被告张志芳向原告出具收到条一份。经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，原、被告间借贷关系成立且有效。被告张志芳借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告张志芳偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未提供有效证据证明支出实现债权的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志芳偿还原告王振花借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月5日至实际付清之日的利息，按年利率24%计），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一九年二月十二日代书 记员  王 悦
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执18号申请执行人湖北三雄律师事务所。住所地：宜昌市高新区城东大道**缤纷银座******。统一社会信用代码：3142000058246869XA。负责人朱正平，该该所主任。委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。被执行人湖北州天建设集团有限公司。住所。住所地：孝感市孝**杨店镇桃花驿大道社会信用代码：91420902751030024P。法定代表人邹国青，该公司执行董事。被执行人何建强，男，1968年12月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。关于申请执行人湖北三雄律师事务所与被执行人湖北州天建设集团有限公司、何建强律师服务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人湖北三雄律师事务所因被执行人经济状况困难，向本院申请撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，认为该撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会（2018）宜仲调字第123号调解书的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕波审判员  杨杰审判员  鲁萍二〇一九年二月十八日书记员  祝敏
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9270号 本院在执行申请执行人戴晓芬与被执行人王玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉兰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十三日 二〇一九年二月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖永钢，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖永钢信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,700.42元。原告诉称,被告廖永钢系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,700.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初747号 原告：张扬，男，1992年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴艳飞，男，1982年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张扬诉被告吴艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告张扬到庭参加诉讼，被告吴艳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张扬向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款31500元及利息（自2018年3月25日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年12月17日，吴艳飞因周转需要向原告借款11万余元，后经原告数次索要，被告陆续归还原告部分借款。2018年3月20日，经双方结算，尚欠原告借款本金31500元，被告向原告出具借据一张。借据中载明：今借到张扬叁万壹仟伍佰元整（31500元），借款人吴艳飞。并口头约定利息为月利率3%，并于2018年3月25日还款。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告吴艳飞未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月17日，被告从原告处借款110000余元。2018年3月20日，双方经结算，被告出具一张金额为31500元的借条给原告，并约定还款日期为2018年3月25日。借款到期后原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张扬与被告吴艳飞之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款31500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴艳飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张扬归还借款31500元及利息（以31500元为基数，自2018年3月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年二月十九日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张浏佳 书 记 员 张 娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市××区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初9000号原告：谢某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落.被告：徐某，甘肃省张掖市××区人，联系电话：185XX****XX（未到庭）。身份证号码：×××原告谢某与被告刘某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某经本院于2018年11月8日在《金张掖周刊》公告传唤，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢某诉讼要求二被告偿还借款330000元，承担利息145200元，且利息计算至付款之日，本息合计475200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告刘某因急需用钱，向原告借款33万元，约定借款期限及借款利息，被告刘某出具借条一张，并由被告徐某提供担保。后经原告多次催要，被告均推诿不还，现起诉要求偿还。被告刘某经本院公告传唤，被告徐某经本院传票传唤，均未到庭应诉，也未答辩。经审理查明：2016年5月9日，由被告徐某担保，被告刘某向原告谢某借款33万元，出具格式借条一张，内容为：“借条今借到谢某现金（小写：￥330000.-）大写叁拾叁万元整。借款期限2016年5月9日至2016年10月9日还清。从借款之日起按银行贷款利率的4倍计息算起至还清为止，若要违约一切损失包括律师费全部由借款人承担借款人：刘某2016年5月9日”；被告徐某也在借条下部承诺愿意为被告刘某担保，担保期限贰年。二被告均在借条上签名捺印，并书写其二人的联系电话、家庭住址及被告刘某的身份证号码。到期后经原告催要，二被告至今均未偿还，原告遂起诉本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交三被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘某由被告徐某担保，向原告谢某借款33万元，出具借条并约定借款期限及利息承担。被告刘某理应按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告的主张有其当庭陈述及其提交被告出具的借条为证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息145200元及利随本清的诉讼请求，被告刘某在借款时承诺从借款之日起按银行贷款利率的四倍计息算起至还清为止，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权对借款33万元按年利率24%计息，自借款之日起至起诉前的22个月内，主张合理利息145200元。原告的利息主张合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息至付款之日的请求于法无据，本院依法不予支持。关于被告徐某的保证责任，其在借条上承诺为借款人提供担保，并约定担保期限两年，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条的规定，被告徐某应按承诺的保证期限，在2018年10月10日前对担保借款及利息承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。被告刘某经本院公告传唤，被告徐某经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告谢某借款33万元，承担利息145200元，合计475200元，限于本判决生效后三十日内还清；二、被告徐某承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘某追偿；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，公告费400元，合计8828元，由被告刘某负担并直接给付原告，本院收取的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 花新军审 判 员 郭璧舟人民陪审员 马雪飞 {文书日期}书 记 员 田蓉娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初612号原告：德州晨光物业管理有限公司。住所地德州市德城区湖滨北大道西侧、三八路以南沿街门市**房。法定代表人：马良，董事长。被告：马月苓，女，1976年11月3日出生，汉族，住德州市德城区。原告德州晨光物业管理有限公司与被告马月苓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告德州晨光物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  单国杰二〇一九年二月十九日书记员  楚晓松
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保43号申请人：邓敏，男，1972年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被申请人：赵永红，男，1974年8月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。被申请人：彭永兵，女，1976年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。申请人邓敏为与被申请人赵永红、彭永兵借款合同纠纷，于2019年2月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人赵永红、彭永兵的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为邓敏申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人赵永红、彭永兵价值929600元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一九年二月十八日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执74号本院立案执行申请执行人团风县群力吊装运输有限公司与被执行人郭可伟合同纠纷一案，由于被执行人郭可伟主动履行完全部义务，申请执行人团风县群力吊装运输有限公司向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0321执1331号陈兵、刘国安、刘国强、青岛天地和装饰设计有限公司：申请人陈兵与被执行人刘国安、刘国强、青岛天地和装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈兵依据湘潭县人民法院作出的（2017）湘0321民初1755号民事判决书向本院申请执行，经本院执行，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务，该案已全部执行到位，本案现已执行完毕，特此通知。二〇一九年二月二十七日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4489号申请执行人：汤文华，男，1971年12月26日生，汉族，住所地常州市天宁区。被执行人：常州和儒母婴护理有限公司，住所地常州市天宁区法定代表人：杨勇，职务不详。申请执行人汤文华与被执行人常州和儒母婴护理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的常劳人仲案字（2018）第115号仲裁裁决书已发生法律效力，依该判决书：自裁决书生效之日起五日内，常州和儒母婴护理有限公司一次性支付汤文华2018年7月工资、加班工资以及解除劳动合同的经济补偿金共计5400元。执行过程中，本院于2019年2月1日作出(2018)苏0402执4489号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执4489号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林审 判 员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  李晓萍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初340号申请人：莱山区隆祥建筑器械租赁站。住所地，烟台市莱山区松岚村。经营者：刘英杰，男，1983年9月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：莱山区滨海办事处汇通租赁站。住所地，烟台市莱山区滨海办事处大庄村**。经营者：刘建良，男，1954年1月10日出生，汉族，，住烟台市莱山区被申请人：刘福超，男，1986年11月26日出生，汉族，，住烟台市莱山区被申请人：孙德香，女，1954年2月13日出生，汉族，，住烟台市莱山区本院在审理申请人莱山区隆祥建筑器械租赁站与被申请人莱山区滨海办事处汇通租赁站、刘福超、孙德香租赁合同纠纷一案中,申请人于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莱山区滨海办事处汇通租赁站、刘福超、孙德香银行存款2445000元或查封、扣押其相应价值的财产。刘英杰自愿以登记在其名下位于烟台市开发区金桥碧海绿洲1号楼3号内16号[不动产权证号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0028388号，建筑面积：160.24平方米]房产提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、查封刘英杰名下位于烟台市开发区金桥碧海绿洲1号楼3号内16号[不动产权证号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0028388号，建筑面积：160.24平方米]房产一套。2、冻结被申请人莱山区滨海办事处汇通租赁站、刘福超、孙德香银行存款2445000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人莱山区隆祥建筑器械租赁站预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年二月十五日书记员 林霄洋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执6890号申请执行人：郑伟贞，女，1977年11月2日出生，住浙江省台州市临海市。被执行人：陈相女，女，1959年6月5日出生，住。申请执行人郑伟贞与被执行人陈相女为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民特305号民事裁定书已经发生法律效力。因陈相女被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑伟贞向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人陈相女返还申请执行人郑伟贞借款本金8000元。执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人陈相女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈相女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈相女逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈相女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈相女下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈相女名下无银行存款和有价证券。被执行人陈相女工资收入已被我院另案冻结，本案参与分配；被执行人陈相女名下位于临海市××街道大龙须房屋，本院已依法处理，得款400000元，扣除执行费、案件受理费50元，申请执行人郑伟贞受偿6621.6元。截至2019年2月19日，本案执行标的已执行到位6621.6元。暂未发现被执行人陈相女有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈相女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈相女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑伟贞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈相女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执6890号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈良富二〇一九年二月十九日书记员  蒋丹萍
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执恢39号申请执行人王某，女，1968年12月15日生，汉族，住四平市铁**。被执行人付某，男，1963年8月28日生，汉族，住梨树县。本院在执行申请执行人王某与被执行人付某离婚纠纷一案中，被执行人付某应将位于四平市铁西区西湖中央公馆4单元2栋908号69.3平方米房屋过户给申请执行人王某名下。现双方已自行办理过户房屋产权等相关手续，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东城民初字第57号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇一九年二月十八日书记员  付 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3172号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财，董事长。委托代理人王艳娟、李光，河南林东律师事务所律师。被告张秀红，女，汉族，1972年11月9日出生，住河南省南阳市邓州市。被告郑增友，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省信阳市淮滨县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告张秀红、郑增友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司代理人王艳娟到庭参加诉讼，被告张秀红、郑增友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月11日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告从原告处贷款10万元用于经营，借款期限3年（自2017年5月11日起至2020年5月10日止），贷款利率15‰/月,罚息利率每日万分之五，还款方式等额本息；合同签订后，原告于2017年5月11日向被告发放贷款100000元，被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2018年12月5日，下欠原告本息67710.78元，经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于其夫妻关系存续期间。该笔贷款应由二被告共同偿还。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金64713.17元及逾期利息2897.61元、逾期罚息100元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年12月5日，自2018年12月6日起按《借款合同》约定的标准计算至实际偿还之日止），以上合计67710.78元；二、律师代理费3000元由二被告承担；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告张秀红、郑增友未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日被告张秀红与原告签署《借款合同》，向原告借款10万元，月息15‰，用于个人经营，借款期限自2017年5月11日起至2020年5月10日止。2017年5月12日原告依约向被告指定账户发放借款10万元整。截至2018年12月1日，被告张秀红尚欠借款本金64713.17元，逾期利息2897.61元。原告因委托河南林东律师事务所指派王艳娟、李光律师代理本案，产生代理委托费用3000元。另查明，被告张秀红与郑增友于2015年5月26日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告与被告张秀红签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案中，因被告张秀红未按照合同约定按时、足额偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请的要求被告张秀红偿还借款本金、利息的诉讼请求，未超出合同约定，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常所负债的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告系夫妻关系，且在借款合同中的借款用途明确载明系“个人经营”。鉴于二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案所涉借款应当认定为二被告经营之用产生的夫妻共同债务。故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张秀红、郑增友于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金64713.17元及利息2897.61元（自2018年12月2日起产生的利息按照《借款合同》约定计付至实际偿还之日止）。二、被告张秀红、郑增友于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，保全费697元，由被告张秀红、郑增友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年二月十二日书记员  郑璐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初98号之一 原告：朱世海，男，1972年2月26日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：余锡跃，男，1965年3月20日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。 原告朱世海为与被告余锡跃民间借贷纠纷一案，原告朱世海于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱世海撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告朱世海负担。 审 判 员 闫林花 二〇一九年二月二十二日 代书记员 徐静亚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执230号申请执行人：郭燕，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：张洪川，曾用名：张彬，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2450号民事调解书，在执行郭燕与张洪川婚姻家庭纠纷一案中,经查，被执行人张洪川名下登记有川****号大众汽车牌车辆一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张洪川名下的川****号大众汽车牌车辆一辆；二、上述汽车查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇一九年二月十八日书记员 钟成丽
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执168号申请执行人王仁权。被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路****091段。法定代表人，刘向德。申请执行人王仁权与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息,本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初3045号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新代理审判员赵怀德代理审判员王晓冬二〇一九年二月二十日书记员 赵                 亮
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终25号 上诉人（原审原告）杨开文，男，1961年10月23日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）海安市南莫镇人民政府，住所地海安市。 法定代表人余星星，镇长。 上诉人杨开文因要求被上诉人海安市南莫镇人民政府（以下简称南莫镇政府）履行责令村集体经济组织分配承包地法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1997年农村集体土地第二轮承包时，杨开文户分得承包地2.21亩。2017年在农村土地确权颁证过程中，杨开文发现其户承包地只有三块，而同村组邻居陈正宝户承包地有6块，故杨开文认为其户承包地分少了，同时其认为少分的部分被分给了黄宝海户。2018年1月2日，杨开文向南莫镇政府写信要求过问此事。同年3月30日，杨开文向如东县人民法院起诉，要求判令南莫镇政府履行保护杨开文土地承包权的职责。5月2日，南莫镇政府副镇长王亮、高杨村负责人莫健松等人到杨开文住所沟通该案事宜。后杨开文于5月3日向如东县人民法院邮寄撤诉申请，主要内容为：该案在贵院的帮忙下，村组以及镇政府已积极主动并答应妥善处理承包田问题，在此特向贵院申请批准撤诉。后如东县人民法院于2018年5月7日准许杨开文撤诉。现杨开文认为南莫镇政府与杨开文进行了协商时答应妥善处理，故其以南莫镇政府答应解决为由撤回起诉，但撤诉后南莫镇政府仍旧不给解决承包地的事宜，故其再行诉讼，请求法院判令南莫镇政府履行（口头承诺）保护杨开文土地承包经营权的行政职责，具体为要求南莫镇政府责令高杨村经济合作社向杨开文发包其缺少份额的承包地。 一审法院认为，虽然之前杨开文就本案履行职责之诉向如东县人民法院起诉后于2018年5月3日申请撤诉，但从申请书的内容可以看出，其撤诉的前提是“南莫镇政府答应妥善处理承包田问题”，不管在2018年5月2日南莫镇政府与杨开文沟通时对此有无作出承诺，但杨开文申请撤诉时的理解是南莫镇政府已经答应为其解决承包地问题，并以此为前提向法院申请撤诉。而此后就承包地问题未有处理结果，从保护当事人诉讼权利的角度来考虑，本案应该系基于新情况和事实而再次起诉，故杨开文本次起诉不属于重复起诉。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。该法第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009）第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协调、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。从该规定可以看出，村民委员会是否向村民发包土地、发包多少土地，属于村民委员会自治范围内的事项，乡（镇）人民政府只有调解的法定职责，没有责令村民委员会发包土地的法定职责。就本案而言，南莫镇政府作为镇人民政府，仅有对土地承包经营发生的纠纷进行调解的权力，无权对土地承包经营权作出行政处理决定，也即无责令村民委员会发包土地的法定职责。而杨开文所申请处理的事项为请求南莫镇政府责令高杨村经济合作社向杨开文发包其缺少份额的承包地，故该申请事项明显不属于南莫镇政府的权限范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款,第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回杨开文的起诉。 杨开文不服一审裁定，向本院提起上诉称，杨开文向法院提起诉讼具有法律依据，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院裁定驳回杨开文的起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款七项规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可以提起行政诉讼。该条主要是指，乡镇政府或者县级以上地方各级政府相关职能部门干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，或阻碍、强迫承包方进行土地承包经营权流转的，可提起行政诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009）第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协调、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。由此可见，作为发包方的农村集体经济组织与承包农户之间就农村集体土地承包经营引发的纠纷既不属于乡镇人民政府处理土地权属争议的范围，也不属于行政诉讼范围，当事人只能依法申请仲裁或提起民事诉讼。 具体到本案而言，南莫镇政府作为对村集体组织负有协助、指导职责的乡镇人民政府，其对村集体经济组织和村民之间因土地承包经营产生的矛盾，仅能就相关事项作协调工作，而不能强行干涉农村土地承包经营事项，根据杨开文提供的材料及其诉讼请求来看，其是要求南莫镇政府责令高杨村经济合作社向杨开文发包其缺少份额的承包地，这已超出乡镇人民政府指导、协助的职责范围。在南莫镇政府组织当事人调解不成的情况下，杨开文应当依法就承包权纠纷向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉，南莫镇政府没有对承包权纠纷作出处理意见或者处理方案的义务。故杨开文的请求事项明显不属于南莫镇政府的权限范围。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。杨开文的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 引 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初192号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张战儒，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人张战儒犯妨害公务罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人张战儒及其辩护人曹嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月11日2时45分许，被告人张战儒在上海市闵行区浦江镇召楼路XXX号某某火锅店内消费后，因结账问题与店员发生纠纷，后店员报警。民警王晁铭至现场处警后，被告人张战儒拒不配合，并踢踹民警腿部、扇打民警耳光，致民警王晁铭软组织挫伤。案发后，被告人张战儒被传唤至派出所，其在本院审查起诉阶段自愿如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示民警王晁铭的陈述，证人刘某某的证言，现场监控录像截图，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书，被告人张战儒的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张战儒犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下。被告人张战儒对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张战儒犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张战儒犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年4月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年二月二十五日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初53号 公诉机关和县人民检察院。 被告人张庆学，男，1979年4月12日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，中国电信股份有限公司和县分公司职工，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳中路塑胶宿舍**。因犯交通肇事罪于2008年9月2日被含山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2018年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审。 辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］15号起诉书指控被告人张庆学犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，和县人民检察院指派检察员谢帆出庭支持公诉，被告人张庆学及其辩护人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月24日19时许，被告人张庆学驾驶一辆车牌号为皖E2B**号普通二轮摩托车行驶至安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧新城广场路段时，被和县公安局民警检查后发现有酒后驾驶嫌疑，遂被带至和县人民医院由专业人员抽取其血样进行血液酒精含量检测。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，张庆学血液中乙醇含量为141.05mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人张庆学驾驶证已于案发前被吊销，其驾驶的皖E2B8**号普通二轮摩托车检验有效期已于2015年6月30日到期。 被告人张庆学对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的定性无异议。2.被告人因为没有自首的机会，到案后，如实供述犯罪事实，积极配合公安民警进行血液抽查，认罪态度较好，可以在认定坦白的基础上参考自首量刑。3.被告人此次犯罪虽然涉嫌醉驾，但酒精含量并非特别高。4.第一次犯罪是过失犯罪，时间间隔长，恳请法庭综合考虑被告人的悔罪表现，对其判处拘役并适用缓刑。 上述事实有经当庭质证、认证的到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、酒精呼气检测、刑事判决书、血样提取登记表及照片，安徽中衡司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场图及照片，视频截图、视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张庆学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人张庆学的罪名成立。被告人张庆学归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张庆学犯罪情节较轻，认罪态度较好、有悔罪表现，无再犯罪的社会危险性，相应采纳辩护人的辩护意见，可对其适用缓刑。为维护公共安全，惩治危险驾驶行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张庆学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李钧 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄婷婷 书记员李聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执101号申请执行人韩吉军，男，1977年2月28日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人巩增香，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人韩吉军与被执行人巩增香餐饮合同纠纷一案，惠民县人民法院2018年8月28日作出的(2018)鲁1621民初2615号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年1月15日立案执行，执行过程中，本院依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人没有到庭，本院依法扣划被执行人银行存款2440.5元及执行费，申请人领取该案款并同意本案结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1621民初2615号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  彭泽光二〇一九年二月十四日书记员  李 阳
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0402行审139号申请执行人邯郸市邯山区卫生健康局（原邯郸市邯山区卫生和计划生育局)，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人岳志河，该局局长。委托代理人张豹师，该局工作人员。被执行人王金平，男，1979年12月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人赵巧霞，女，1980年3月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年3月25日向本院申请强制执行其于2017年7月25日作出的邯山卫计征决马（2017）006号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王金平、赵巧霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，于2011年2月23日生育第三个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，于2017年7月25日对王金平、赵巧霞作出邯山某计某马（2017）006号征收社会抚养费决定书，决定如下：对王金平、赵巧霞征收社会抚养费38100元整。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据材料。本院认为，原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）006号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）006号征收社会抚养费决定；二、王金平、赵巧霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生健康局缴纳社会抚养费38100元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王冰洁人民陪审员  葛扬扬二〇一九年二月十五日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执585号之二申请执行人：夏瑞娟。被执行人：洪作发。本院在执行申请执行夏瑞娟与被执行人洪作发为民间借贷纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2018）冀0635执585号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄向东审判员  齐旭光审判员  魏 巍二〇一九年二月二十五日书记员  徐子扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴振彬，男，1985年9月3日生，住广东江门开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴振彬系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,360.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,360.92元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2019）辽0504民初531号   原告：于楠，男，1981年9月23日出生，汉族，现住本溪市。   被告：侯宇南，男，1980年10月1日出生，汉族，职业不详。   原告于楠与被告侯宇南民间借贷纠纷一案，原告于楠向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于楠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于楠撤回起诉。   诉讼费一万二千八百元，全部返还原告于楠。   审判员 佟琳琳     二○一九年二月一日   书记员 张宏睿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执异11号异议人（利害关系人）：大连福嘉投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：陈明英，董事长。委托诉讼代理人：范东辉，男，系该公司业务经理，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨琳，女，系该公司法务，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：马秀梅，行长。委托诉讼代理人：王传宝，男，系该公司职员，住辽宁省普兰店市。被执行人：郑革，男，汉族，1977年11月26日生，住辽宁省长海县大长山岛镇。委托诉讼代理人：王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被执行人：赵丹，女，汉族，1978年8月30日生，住辽宁省长海县大长山岛镇。被执行人：大连丰乐水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。法定代表人：郑革，经理。在本院执行锦州银行股份有限公司大连黄河路支行与郑革、赵丹、大连丰乐水产有限公司等金融借贷合同纠纷一案中，异议人大连福嘉投资集团有限公司对本院执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大连福嘉投资集团有限公司称，沙区法院在（2016）辽0204执1063号案件中查封了郑革、赵丹名下长海县大长山岛镇三官村三队长房权证大私字第2011005**房产，但异议人认为本案执行依据的（2016）辽0204民初357号民事判决已经履行完毕，申请执行人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行申请沙区法院执行案涉标的物无法律依据，而异议人与郑革、赵丹等民间借贷纠纷一案已在大连市中级人民法院立案执行，沙区法院对案涉标的物的查封损害了异议人的合法权益，故请求沙区法院解除对案涉标的物的查封。本院查明，锦州银行股份有限公司大连黄河路支行与郑革、赵丹、大连丰乐水产有限公司等金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）辽0204民初357号民事判决：“一、被告大连丰乐水产有限公司偿还原告锦州银行股份有限公司大连黄河路支行借款1500万元及2016年1月1日起至法院判决给付期限时止，按照合同约定相关利息付息；二、被告大连丰乐水产有限公司承担本案律师费14万元；三、原告对被告郑革、赵丹所设定的抵押物享有优先受偿权；四、被告董文龙、杨英对上述款项承担连带偿还及给付责任；五、案件受理费112640元（原告已预付），由被告大连丰乐水产有限公司承担，其他被告对该项费用承担连带给付责任。”因大连丰乐水产有限公司、郑革、赵丹等未履行生效法律文书确定的义务，锦州银行股份有限公司大连黄河路支行向本院申请执行。在执行期间，本院于2016年12月6日轮候查封了郑革、赵丹名下长海县大长山岛镇三官村三队长房房权证大私字第2011005**产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，当登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，异议人不能够对轮候查封提起执行异议，本案不符合执行异议案件受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人大连福嘉投资集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初11464号原告：汪京，男，1988年2月10日出生，汉族，清江浦区道格健身工作室经营者，住淮安市清江浦区。被告：淮安市顺达停车管理有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场**门面房**许氏鹿膳。法定代表人：陈慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。原告汪京与被告淮安市顺达停车管理有限公司（下称顺达公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪京及被告顺达公司委托诉讼代理人赵燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪京向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的停车费7150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，原告因在新天地荣府经营健身工作室，有停车需求，故向被告交纳停车费1万元，停车费为一年期，从2018年4月18日到2019年4月18日，后因被告设置岗亭严重违规，阻挡小区消防通道，引起该小区居民严重不满，后被消防部门强制拆除。自2018年8月1日以后，停车场再无人管理，岗亭拆除后被告并未再重新在其他出入口设置新岗亭，也无任何管理措施，导致停车场每天车位爆满，车辆乱停乱放，无法正常停车。期间原告曾与被告沟通，被告承诺一定会管理好停车场，将在一个月之内重新管理，但已过三个月停车场仍然无法管理，停车困难，现在停车场无人收费也无人管理，被告应当退还已收取的停车费。经原告多次催讨无效，故原告依法诉至法院，请求支持诉请。被告顺达公司辩称，被告对涉案停车场进行报备和审批后并与新天地荣府小区物业签订了租赁合同，因此被告系合法经营停车场。2018年8月1日确有停车场收费岗亭拆除一事，但岗亭拆除后，停车场仍在被告管理中，被告已与物业公司签订了租赁终止协议，并于2018年12月30日退场，对于退场之后原告交纳的未到期停车费同意退还，金额为3000元。对于其他停车费，被告认为不应退还，原告交纳的停车费不是专有车位费用，停车场只有在有空车位时，原告才能停车，不代表原告交纳了停车费就一定能有空位停车。因此原告以无法停车为由要求被告退还已收取的停车费，缺乏依据，请求法院查明事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：被告顺达公司系一家经营停车场管理服务等业务的公司，受淮安市清江浦区新天地花苑小区的前期物业江苏盛华物业服务有限公司（下称盛华物业）的委托，对该小区外围规划地面停车场进行管理，该停车场办理了有关停车收费许可的审批手续，共有泊车位130个。原告汪京承租上述小区沿街商铺经营清江浦区道格健身工作室。2018年4月7日，经原、被告协商一致，原告汪京向被告顺达公司交纳一年的停车费1万元，停车期限为2018年4月18日至2019年4月18日。之前，原告汪京每次停车按小时计费向被告顺达公司支付停车费。2018年8月3日，小区部分业主向消防部门举报被告顺达公司在停车场设置的收费岗亭侵占消防通道，次日，被告顺达公司设置在停车场的收费岗亭被依法拆除。此后，停车场管理秩序一度混乱，车辆乱停乱放，缺乏有效管理。被告顺达公司因小区业主阻拦无法对进入停车场的车辆正常收费，双方之间冲突曾报警处理，但未能得到解决。2018年9月初，被告顺达公司为缓和矛盾，同意由盛华物业代管停车场，代管期间对进入停车场的车辆进行收费管理。2018年10月起，因代管期满后业主仍阻拦停车场收费，被告顺达公司仅能派人管理停车场，但无法进行收费。2018年11月12日，被告顺达公司向本院提起诉讼，要求对业主的阻拦收费行为进行排除妨害，后撤回起诉。2018年12月13日，被告顺达公司与盛华物业终止停车场租赁合同关系，双方约定被告顺达公司于2018年12月30日前撤场向盛华物业返还停车场。此后，停车场基本处于无人管理状态。自2019年1月起，停车场由盛华物业接收进行收费管理。庭审中，被告顺达公司同意退还原告汪京从2018年12月13日起至2019年4月18日止期间的已收取的停车费。原告汪京陈述自2018年8月3日后经常由于停车场车位爆满导致其无法进行泊车。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的停车场地使用租赁合同，但从原告汪京向被告顺达公司支付一年期停车费用以及实际使用涉案停车场地停放车辆等行为来看，双方依法成立停车场地使用租赁法律关系，原告汪京享有进入停车场地泊车的权利和负有支付停车费的义务，被告顺达公司享有收取停车费的权利和进行管理停车场地的义务。鉴于被告顺达公司已与盛华物业就涉案停车场管理终止协议以及被告顺达公司已撤场等事实，原告汪京与被告顺达公司之间的停车场地租赁关系亦应当予以解除。原告汪京主张被告顺达公司返还停车费，符合法律规定，本院予以支持。双方争议主要是对于2018年8月2日至2018年12月13日期间是否应当收取停车费，对此本院认为被告顺达公司在上述期间内由于业主阻拦收费、收费岗亭被拆除等因素，无法对进入停车场地的车辆正常收费并对停车场地作有效管理，间接导致停车场地时常爆满没有车位可供原告汪京泊车，一定程度上损害了原告汪京应享有的泊车权利，被告顺达公司应承担相应的违约责任。对于被告顺达公司提出的原告汪京未购买固定的泊车位不保证一定可以泊车以及因业主阻拦收费无法对涉案停车场地进行有效管理的抗辩意见，本院认为原告汪京虽然没有购买固定的泊车位，但涉案停车场地在不收费的情况下，泊车数量明显增加，导致泊车位较收费情况下更加紧缺，原告汪京可以泊车的机会率就会降低，对于交费的原告汪京来讲有失公平，且业主阻拦收费造成被告顺达公司无法对停车场地进行有效管理，但此理由不能用于对抗原告汪京基于交费应享有的泊车权利，故本院对被告顺达公司提出的上述抗辩意见均不予采纳。考虑到2018年9月-10月涉案停车场地由盛华物业代管期间进行正常收费管理、停车不收费对原告汪京泊车造成的不利影响程度以及涉案停车场地的收费标准等因素，本院对2018年8月-9月及10月-12月12日期间的停车费作适当减免，酌情认定该部分减免停车费为500元。另加上2018年12月13日至2019年4月18日期间的停车费3452元（10000元÷365日×126日），合计3952元，应当由被告顺达公司返还给原告汪京。对于原告汪京主张停车费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告淮安市顺达停车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告汪京停车费3952元；二、驳回原告汪京其他诉讼请求。如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安市顺达停车管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 军二〇一九年二月十七日书记员 芮行花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0502民初82号原告：李桂香，女，生于1954年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王海军，男，生于1976年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：石嘴山银行股份有限公司中卫分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街中卫宾馆西侧。负责人：张超，系该分行行长。委托诉讼代理人：王振华、倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李桂香与被告石嘴山银行股份有限公司中卫分行财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托诉讼代理人王海军，被告石嘴山银行股份有限公司中卫分行的委托诉讼代理人王振华、倪子淏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，本院在该案开庭审理时已明确告知原告于2019年2月19日前补交另一半案件受理费1300元，逾期未交纳将按照撤诉进行处理，庭审后又以书面的形式向原告送达交费通知书，现期限届满原告未交纳剩余案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李桂香撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李桂香负担。 审 判长 曾美静人民陪审员 宋波人民陪审员景生河   二○一九年二月二十日  书记员 韩芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。  当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。  收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条 适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。  原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初3927号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：高晓松。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。原告广州纬泉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请减交、缓交或免交。本院认为：原告未在规定时限内缴纳案件受理费，亦未申请减交、缓交或免交，属未依法履行法定的诉讼义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何秋红人民陪审员  蒋文会人民陪审员  李清萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴旦旦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初116号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人林永高，男，1958年11月26日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，皖北煤电集团公司任楼矿退休工人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，次日被取保候审，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。 辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）099号起诉书指控被告人林永高犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人林永高及其辩护人安徽拂晓律师事务所律师张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月3日上午，被告人林永高在宿州市埇桥区皖北矿务局医院西门，趁人不备盗走吴某两轮“金雷豹”牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2369元。被告人林永高于2018年11月22日在宿州市埇桥区三八办事处奥城小区44栋206室被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获归案，涉案电动车被起获发还被害人。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过说明、被害人陈述、被告人林永高供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人林永高的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人林永高在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处或单处罚金。 被告人林永高对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人林永高具有坦白情节，无前科，主观恶性小，且赃物已被追回，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年11月3日上午，被告人林永高在宿州市埇桥区皖北矿务局医院西门，趁人不备盗走吴某两轮“金雷豹”牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2369元。该案系被害人吴某报案案发。被告人林永高于2018年11月22日在其家中被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警抓获，所盗电动车被追缴发还被害人。 上述事实，被告人林永高在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过说明、扣押物品清单、收条等书证、鉴定意见、被害人吴某陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人林永高以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林永高归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人林永高犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王杰 二〇一九年二月二十一日 书记员  孙岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保98号申请保全人张利萍，地址长沙市天心区南泥路******，联系方式137××××****。被保全人谢谷仁，地址，地址长沙市天心区韶山南路**南园小区18的奇偶那个**方式139××××****。本院在审理张利萍申请谢谷仁的财产保全一案中，张利萍于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，张利萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢谷仁的银行存款66万元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封申请人张利萍名下位于长沙市天心区芙蓉南路三段178号邵峰星苑1栋403号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执 行 员  刘上堤二〇一九年二月十八日代理书记员  黄湘礼
山西省沁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0431执46号 申请执行人：山西沁源农村商业银行股份有限公司。 被执行人：崔峰，男，汉族。 被执行人：秦丽峰，女，汉族。 被执行人：邱建军，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民初624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人崔峰、秦丽峰、邱建军所属财产及银行存款在55808.7元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  温瑞 二〇一九年二月二十一日 书记员  王婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终379号上诉人（一审被告）：杨武强，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马新真，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人杨武强因与被上诉人马新真民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初11570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨武强的委托诉讼代理人李向阳，被上诉人马新真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨武强上诉请求：1、依法撤销河南省汝州市人民法院(2018)豫0482民初11570号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由马新真承担。事实和理由：1、马新真不享有追偿权，杨武强于2015年12月1日打的15万借条并未约定担保人一项内容，另本案出借人马忠并没有给杨武强支付该15万元，也没有委托别人打这笔款，借贷关系依法不能成立。马新真没有向马忠履行还款的义务，当然也就不存在任何追偿的权利。2、法律应当是允许保证人依据判决直接耍求执行，故本案马新真可依法予以直接执行。3、本案涉及虚假诉讼，经杨武强落实，马忠和马新真系兄弟关系，马新真故意制造借口让杨武强给马忠出具借条，然后二人联合将借条涂改，私自加上担保人一款，故意放弃杨武强对马忠的抗辩权，侵害杨武强的合法权益，以达到自己的非法目的。马新真辩称，上诉理由不真实，原判决合理。马新真向一审法院起诉请求：1、依法判决杨武强支付马新真为其清偿的借款本金、利息、诉讼费和垫付的执行费等总计257890元；2、判决杨武强支付马新真为其垫付款的利息（利息自起诉之日起利率按月息2分计算）；3、本案诉讼费由杨武强承担。事实与理由：马新真因为替杨武强担保向第三人借款，第三人起诉至法院，判决结案后，第三人申请法院强制执行，因马新真承担连带责任，替杨武强归还了借款本金150000元、利息100000元、诉讼费用4260元和垫付法院强制执行费用3630元。马新真经济遭受损失，现依法向杨武强追偿。一审法院认定事实：杨武强于2015年12月1日由马新真担保向马忠借款150000元，约定月息5分，逾期后，杨武强未偿还，经河南省民权县人民法院审理，下发了（2017）豫1421民初2660号民事判决书，判决由杨武强于本判决生效后十日内偿还马忠借款150000元及利息（利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至清偿之日止)，马新真承担连带清偿责任。该判决进入执行程序后，由马新真于2018年9月12日支付给马忠本金及利息250000元，诉讼费4260元，执行费3630元。后马新真追要此款，杨武强以马忠与马新真是兄弟关系，涉嫌虚假诉讼，同时该款项是高利贷款且在（2017）豫1421民初2660号民事判决书中已确认马新真有权追偿为由，应驳回马新真的诉讼请求。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马新真作为担保人，就其向马忠清偿杨武强的债务依法享有追偿权，本案杨武强向马忠所借该款项已经（2017）豫1421民初2660号民事判决书作出判决。该判决书已发生法律效力并进入执行程序，由连带清偿责任人马新真代为履行完毕，同时在该判决书中已确认其有追偿权，故马新真要求追偿由此案所支付的借款本金、利息、诉讼费执行费共计257890元的诉求，理由充足，符合法律规定，予以支持。杨武强辩称（2017）豫1421民初2660号民事判决书存在程序及实体问题，可另行解决，不属于本案解决范围，关于如何行使追偿权的问题，法律没有明文规定，当事人可以自由选择起诉或直接申请执行，其辩称理由，不予采信。关于利息，马新真主张按月息2分从起诉之日即2018年10月15日起支付利息，不符合法律规定，应当按照中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年10月15日起至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、限杨武强于本判决生效后十日内偿还马新真257890元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月15日起给付至偿清之日止）；二、驳回马新真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元,由杨武强负担。本院二审期间，杨武强向法庭提交转账凭证4份，拟证明其于2017年5月25日至2018年9月3日期间共计转账给马新真7万元。马新真质证称，该几笔转款是因为之前就欠其有钱，且有其他案件，转款与本案款项没有关系。本院经查，该4份转账凭证上未能明确显示付款性质，马新真又不予认可，且杨武强当庭认可其曾向马新真借款的事实，故该转账凭证不能证明与案涉款项有关。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：杨武强是否应当对马新真承担案涉款项的清偿责任。经查，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，马新真据其已履行为杨武强提供的担保责任为由，向杨武强追偿。本案所涉及的权利义务以河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初2660号民事判决所确认的事实为前提，马新真的保证人身份已在该判决中予以确认，且马新真已经按照生效判决履行了自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无须证明。对于该判决，直至进入执行阶段，各方当事人皆未提出异议，故对于案涉款项的真实性及马新真在本案中的担保人身份，本院予以确认。二审中，杨武强称其未收到案涉15万元借款及马新真不是担保人的意见，因与已生效判决所查明的事实相矛盾，本院不予采信。杨武强称马新真与他人篡改借条内容，擅自增加担保人一项，涉及虚假诉讼的意见，因无证据证实，又与在案证据相矛盾，对于其该项理由，本院不予采信。一审时，马新真提交了支付凭证，证实其已代杨武强履行了借款本息及相关费用的偿付义务，其依法享有的追偿权应当受到保护，杨武强应对马新真承担案涉款项的清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5168元，由上诉人杨武强负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一九年二月二十六日法官助理郭洋洋书记员刘刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周威，男，1975年7月11日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周威信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,708.63元。原告诉称,被告周威系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,708.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1621民初574号原告：王桂听，男，汉族，1956年5月10日生，住扶沟县。委托代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄剑，男，汉族，1971年11月21日生，住太康县。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。负责人：李大力。委托代理人：陈利娟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王桂听诉被告黄剑、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。王桂听向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失123064元。事实和理由：2018年4月28日20时，在311国道315KM+150米处，黄剑驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（豫P08**重型平板自卸半挂车）与前方向向左转弯的王桂听驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、王桂听受伤的道路交通事故。该事故经扶沟县交警大队认定，王桂听负事故的次要责任，黄剑负事故的主要责任。现王桂听已治疗终结出院，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王桂听医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计106000元（其中4000元直接支付给被告黄剑）；原告王桂听放弃其它诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1381元、鉴定费1800元，共计3181元，由原告王桂听自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何红旗二〇一九年二月二十六日书记员  杨晶华
王文新与张佶,贺艳杰借款合同纠纷终结执行裁定书                                    渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2018)陕0502执2266号之三    申请执行人：王文新，男，汉族，住渭南市临渭区，    委托诉讼代理人：王静。    委托诉讼代理人：柴晓君。    被执行人：贺艳杰，男，汉族，住渭南市临渭区，    被执行人：张佶，男，汉族，住渭南市临渭区，      本院在执行王文新与贺艳杰、张佶民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)陕0502民初1552号民事调解书已发生法律效力，王文新依法向本院申请执行，申请执行标的为：6266507元及利息。本院于2018年11月20日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺艳杰、张佶发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结(2018)陕0502执2266号案件的执行。    如被执行人贺艳杰、张某某和解协议履行，申请执行人王文新有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。              审  判  长   苏继军    审  判  员   刘晓静    审  判  员   支晓飞                             二0一九年一月二十四日         书  记  员   李欣欢    20180502226651201805021552
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执恢55号 申请执行人沈新良，男，1971年7月19日出生，汉族，住湘乡市。 被执行人肖志林，男，1968年5月24日出生，汉族，住涟源市。 沈新良申请肖志林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0524民初75号判决书，已发生法律效力。申请执行人沈新良于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沈新良向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0524执恢55号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  郭兵凡 审判员  邹军志 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘国良