河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2716号上诉人（一审原告）僧宇炜，男，汉族，1977年6月5日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）僧玉坤，男，汉族，1980年6月20日出生，住郑州市高新技术开发区。二上诉人共同委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人李旭，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人僧宇炜、僧宇坤因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋征收补偿决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初47号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人僧宇炜、僧宇坤及其共同委托代理人王永坤，被上诉人金水区政府的委托代理人李旭、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月21日，金水区政府作出征收决定和征收补偿方案,对二上诉人已去世的父亲僧银松所有的，位于文化路34号院1号楼2单元16号的房屋进行了征收并作出金房征补决[2017]9号房屋征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定）。二上诉人认为被上诉人作出上述征收补偿决定存在未依法通知上诉人、未对上诉人的装修装潢进行评估、选择评估机构程序违法等违法行为，严重侵害上诉人的合法权益，故提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审查明：2017年8月21日，金水区政府作出征收决定及征收补偿方案，启动对郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站规划红线范围内涉及的国有土地上房屋及其附属物、构筑物的征收工作，僧宇炜、僧玉坤已去世父亲僧银松所有的位于文化路34号院1号楼2单元16号的房屋位于征收范围内。同日，金水区政府在征收范围内张贴选择房屋征收评估机构的通知，公布8家评估机构名单，并以向被征收人发送协商选定评估机构表的形式，向被征收人协商选择评估机构，被征收人在规定时间内未达成统一意见。2017年8月28日，金水区征收办及郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部在金水公证处的公证下，通过抽签方式选定河南宇达房地产评估有限公司（以下简称宇达公司）、河南省豫建房地产评估咨询有限公司（以下简称豫建公司）、河南天元房地产估价咨询有限公司（以下简称天元公司）作为评估机构。宇达公司作出分户初步评估结果后在征收范围内进行公示，后针对涉案房屋作出房屋征收分户评估结果表，并送达至僧宇炜、僧玉坤的租户佳美广告复印店内。2017年12月14日，金水区政府作出金房征补决[2017]9号房屋征收补偿决定，对涉案房屋进行征收补偿，僧宇炜、僧玉坤不服提起本案诉讼。另查明，在一审诉讼过程中，宇达公司针对涉案房屋装饰装修部分作出评估分户结果表，金水区政府根据该评估结果表对本案所涉征收补偿决定中装饰装修部分进行更正，并向僧宇炜、僧玉坤送达。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故金水区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因僧宇炜、僧玉坤未能与征收人金水区政府在签约期限内达成补偿协议，金水区政府对僧宇炜、僧玉坤所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。关于房屋评估机构选择违法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。从本案的具体情况看，被征收人在选择评估机构时并未形成一致意见，故金水区征收办采取随机抽签的方式确定评估机构亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，且该选择程序在补偿方案中也事先予以了明确，确定宇达公司、豫建公司、天元公司为评估机构并无不当。僧宇炜、僧玉坤关于金水区政府剥夺被征收人协商选定评估机构法定权利的理由不能成立。僧宇炜、僧玉坤关于涉案补偿决定书遗漏室内装饰装修及附属物补偿、停产停业损失补偿理由，经查，僧宇炜、僧玉坤提交的证据证明该房屋为成套住宅，《房屋租赁登记备案证明》有效期为2014年一年，相关营业执照、税务登记、完税证，不能证明房屋征收时处于经营当中；装饰装修等损失金水区政府已经委托评估并将补偿数额通过更正通知作出补偿决定，故该理由亦不能成立。金水区政府所作出的金房征补决[2017]9号房屋征收补偿决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回僧宇炜、僧宇坤的诉讼请求。上诉人僧宇炜、僧玉坤不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人的房屋有税务局、办事处等相关职能部门出具的相关文书，足以证明属于经营性房屋，被上诉人按照住宅房屋进行补偿，违背公平补偿原则；2、原审法院将被上诉人在庭审诉讼过程中向上诉人收集的证据予以认定并采信，违反法律规定；3、被上诉人选择评估机构程序严重违法，被上诉人于2017年8月21日发布征收公告，却在之前的8月18日就已经向郑州市金水区公证处申请对房屋评估机构抽签活动进行现场监督，顺序颠倒，程序严重违法；4、被上诉人将分户初步评估结果送达给案外人代收，未实际送达给上诉人，剥夺了上诉人对评估结果申请复核的权利；5、被上诉人在一审开庭前两日将重新评估装饰装修报告补充更正通知书提交法院，超出了举证期限，且是在诉讼过程中作出该份证据，不符合证据采信规则，应不予采纳。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称：1、上诉人房屋产权证登记的使用性质为住宅，应以房管部门的登记为准。上诉人提供的相关文书不符合法律、法规规定的停产停业损失补偿条件。2、评估机构的选择程序合法，虽然提出公证申请的时间在前，但是通过随机选定评估机构程序是在被征收人未能协商选定的前提下进行的，符合法律规定。3、分户初步评估结果在征收范围内公示，上诉人未提出异议，未在法定期限内申请复核评估，不利后果应由上诉人自行承担。对于装饰装修的评估结果，被上诉人多次向上诉人送达，但上诉人拒不接受，最终被上诉人在两名基层工作人员的见证下将结果留置送达，同时以短信方式告知上诉人评估内容和申请复核的权利，程序完全合法。4、被上诉人有权根据法律法规对行政行为补充更正，该补充更正行为并未减损上诉人的合法权益，而是更好的保障了上诉人的补偿利益。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于房屋评估程序。因被征收人未能通过协商选定评估机构，被上诉人采用随机选定的方式确定评估机构，并对选定结果进行了公示。评估公司作出分户评估结果后，被上诉人向上诉人进行了送达。被上诉人的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，上诉人主张被上诉人评估程序违法，缺乏事实根据和法律依据。（二）关于涉案房屋的用途和停产停业损失。涉案房屋的房屋所有权证上登记的房屋用途为成套住宅，住宅与商业用房在房屋用途、价值、税费征缴等方面均有明显区别。尽管上诉人提交的房屋租赁证、营业执照、税务登记等证据能够证明涉案房屋实际用于商业出租，但未变更房屋所有权证上关于房屋用途的记载，被上诉人以房屋所有权证上记载的内容确定房屋用途，并无不当。上诉人据此要求被上诉人赔偿停产停业损失，亦缺乏法律依据。（三）关于室内装饰装修与附属物的评估与补偿。被上诉人作出的金房征补决[2017]9号房屋征收补偿决定中，对装饰装修部分表述为“未协商一致”，并非拒绝对装饰装修部分进行补偿，且被上诉人现已委托评估公司对装饰装修部分作出了评估，并向上诉人送达了补偿决定的更正通知。被上诉人自行对补偿决定进行了补充更正，并没有减损上诉人的权益，上诉人这一上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人僧宇炜、僧玉坤承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一九年二月一日书记员  陈瑞丹