宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2019）宁0424民初117号原告：泾源县邦诚投资有限责任公司，住所地：宁夏泾源县粮食局楼下。统一社会信用代码：91640424317884908L法定代表人：鄢琪，系该公司负责人。委托诉讼代理人：丁惠明，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被告：于喜荣，男，1973年5月29日出生，回族，农民。身份证号码：×××被告：马而利，男，1972年2月21日出生，回族，农民。身份证号码：×××原告泾源县邦诚投资有限责任公司（以下简称邦诚公司）诉被告于喜荣、马而利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦诚公司委托诉讼代理人丁惠明，被告于喜荣、马而利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款3万元并支付自2018年3月3日至2019年1月2日利息5400元，共计35400元，剩余利息按月利率2%计算支付至借款实际还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月，被告于喜荣说因工程投资资金短缺，让我公司给他借30000元，我公司要求其提供担保，被告于喜荣找来被告马而利担保，我公司于当日与被告于喜荣签订《资金拆借合同》，约定借款金额为3万元，期限自2017年1月3日至2月2日，月利率3%。于喜荣向我公司出具了还款承诺书。该借款到期后经我公司催要，二被告以种种理由推诿不付。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、资金拆借合同、还款承诺书各1份；2、保证合同、担保承诺书各1份；3、借款借据1份。被告于喜荣辩称，原告诉称的借款时间属实，但是当时实际借款扣了1800元利息，到手是28200元，不是3万元。借款时月利率写的是3分钱，实际我按照6分钱清的利息。我总共给原告清偿利息22个月共计39600元，其中通过微信转账19800元，之前原告公司员工给我发了原告公司员工于鹰的卡号，让我在该卡内转账，我总共转过11个月的利息共计19800元，我不同意再向原告还款。被告于喜荣未向法庭提交证据。被告马而利辩称，我给于喜荣担保属实，当时原告通过转账方式交付的，扣掉了1800元的利息，实际转账28200元。于喜荣之后是否给原告还过钱的情况我不清楚。对原告从事什么业务我具体也不清楚。我只担保一个月的期限，所以我不同意承担连带责任。被告马而利未向法庭提交证据。本院依职权调取民事调解书4份。经法庭审查，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。证据3无法与其他证据相互印证，不能证明其所要主张的事实，本院对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告于喜荣签订《资金拆借合同》，约定由被告于喜荣从原告处借款3万元，月利率为3%，期限自2017年1月3日至同年2月2日。同日，原告又与被告马而利签订《保证合同》，约定由被告马而利就该笔借款向被告于喜荣提供保证担保。原告在扣除首月利息1800元后实际向被告于喜荣交付28200元，后被告于喜荣向原告偿还19800元，剩余借款未偿还。另查明，原告营业执照上记载的经营范围为：向房地产、能源业、商业、工业、农业等工程及新建、在建项目提供投资；投资信息咨询服务。但自2017年7月以来，其先后向于万有、樊守忠、张惠广、于慧宁及被告于喜荣等社会不特定自然人多次提供资金以赚取高额利息。本院认为，首先，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人于喜荣以外，原告自2017年7月以来分别向于万有、樊守忠、张惠广、于慧宁等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《资金拆借合同》无效。原告的经营范围为向房地产、能源业、商业、工业、农业等工程及新建、在建项目提供投资；投资信息咨询服务，而其所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉《资金拆借合同》无效。其次，根据担保法第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，主合同《资金拆借合同》无效，作为从合同的《担保合同》也无效。根据担保法解释第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案中担保人即被告马而利作为自然人，其在原告要求被告于喜荣提供担保的情况下，应被告于喜荣要求为被告于喜荣提供担保且并未在本次借贷行为中获利或令他人利益受损，因此无证据证明其存在过错，故其不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因双方签订的借款合同无效，加之原告在扣除首月利息1800元后实际向被告交付28200元的事实，故被告于喜荣应向原告返还资金数额为28200元，但结合被告于喜荣占用资金给原告造成的损失实际存在的事实，本院酌情确定由被告于喜荣按照年利率6%（月利率0.5%）向原告赔偿资金占用期间的损失。被告于喜荣已向原告返还的19800元应当认定为先赔偿自2017年2月3日至本判决实际履行之日的资金占用损失3750元（28200元×0.5%×25个月），剩余16050元应当认定为返还本金部分，故被告于喜荣应再向原告返还本金12150元。被告于喜荣提出其总共向原告偿还39600元，但对其称通过银行转账的19800元未提交证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故其答辩意见部分成立，本院部分予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告于喜荣于本判决生效后十日内一次性向原告泾源县邦诚投资有限责任公司返还资金12150元；二、驳回原告泾源县邦诚投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告泾源县邦诚投资有限责任公司负担226元，由被告于喜荣负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   丁 宁二〇一九年二月二十六日书  记  员   车琴花 附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条 主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。