wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更217号罪犯吕永权，男，1973年1月18日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）保中刑初字第358号刑事判决，以被告人吕永权犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年10月28日作出（2003）云高刑终字第1849号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年11月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）云高刑执字第3887号刑事裁定，将罪犯吕永权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第238号刑事裁定，将罪犯吕永权无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年6月2日起至2028年3月1日止。重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第186号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月；于2012年6月21日作出（2012）渝一中法刑执字第01252号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02739号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02981号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年8月29日作出（2016）渝01刑更1752号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年7月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吕永权服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吕永权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吕永权服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕永权服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯吕永权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初782号之一 原告：马留根，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被告：李翔宇，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路**华亿科技公司科研产业楼**楼**。 法定代表人：周云桃，该公司总经理。 原告马留根与被告李翔宇、安徽三三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年二月二十日 书 记 员  汪昆仑
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终19号上诉人（原审原告）陈建英，女，1968年1月11日出生，汉族，户籍地平湖市。上诉人（原审原告）李智威，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地平湖市，系陈建英之子。委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平湖市新埭镇人民政府，住所地平湖市新埭镇新扬路**。法定代表人金一，镇长。委托代理人富建国，浙江金品律师事务所律师。委托代理人陆颖，浙江金品律师事务所律师。原审第三人李建云，男，1968年10月16日出生，汉族，住平湖市,现住。原审第三人李月根，男，1948年2月24日出生，汉族，住平湖市,现住，系李建云之父。陈建英、李智威因诉平湖市新埭镇人民政府履行安置补偿法定职责一案，不服平湖市人民法院2018年12月21日作出的（2018）浙0482行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后依法组成合议庭，对案件进行审理，本案现已审理终结。原审查明，1993年10月，以李月根为户主，李建云、陈建英、李智威等人共家庭人员7人，申请保留原有房屋占地101.6平方米、附属房2间28.2平方米及畜舍34.5平方米，拆除附属房1间5平米方，申请建造卫生间1间占地10平方米。2006年8月28日，陈建英和李建云协议离婚，并约定儿子由女方抚养，费用由女方负担，女方婚前财产归女方，无婚后财产。2015年12月22日，陈建英和李建云因离婚分户，由村人民调解委员会调解达成调解协议，约定:在农村的住宅三间二层楼房附属房2间、畜舍2间，其中住房西1间至2楼、住房东1间至2楼、附属房2间、畜舍2间归李建云、李月根所有。住房中1间至2楼归陈建英、李智威所有。户内耕地6.5亩，李建云种植6亩，陈建英种植0.5亩等。12月28日在新埭法律服务所工作人员见证下，签订离婚补充协议书，内容同上。后双方申请分户，户内人员李建云及李月根为一户，陈建英、李智威为一户，村民委同意，并报新埭派出所。新埭派出所审核认为，李建云户内共4人，陈建英离婚后现居住湖州长兴并在长兴登记结婚，未居住于新埭。根据《平湖市城乡一体化户籍管理制度改革户口登记管理实施细则》（试行)的规定，分户应遵循整户和实际居住原则，不同意分户。2016年11月1日，平湖市新埭镇人民政府（以下简称新埭镇政府）发布新政〔2016〕89号征收公告，对泖河村13组部分、14组部分、15组整组，16组部分，区域面积0.67平方公里范围实行征收，户口截止期为2016年11月1日公告发布日，征收补偿政策依据：《新埭镇农房征收补偿和安置实施办法》（新政〔2016〕86号)、《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》（新政〔2014〕3号)。2016年12月29日，李月根、李建云与新埭镇政府征收工作指挥部签订《房屋征收补偿协议书》。2016年11月26日平湖市劳动保障事务所与李建云（乙方)签订《平湖市被征地人员安置协议书》，乙方人员为李建云、李月根、陈建英、李智威。李建云户选择自建房，李建云于2017年3月2日以上述四人为家庭人员，申请建造农房。经批准在新埭虹桥五区占地100平方米建房。现新房已建成入住，原房已拆除。原判认为，本案争议的焦点是：新埭镇政府是否应对陈建英、李智威单独进行补偿安置。新埭镇政府对征收范围内的土地、房屋予以征收，安置补偿的依据及标准是新埭镇政府发布的《新埭镇农房征收补偿和安置实施办法》、《新埭镇关于土地征收和人员安置的若干意见》两个规范性文件。陈建英与李建云虽然已离婚多年，陈建英已再婚，陈建英、李智威与李建云、李月根分户未经批准，还属同一户内，新埭镇政府依据上述规范性文件，将上述四人作为一户予以安置补偿，并未违反上述规定。陈建英、李智威要求单独进行安置，并不符合上述《办法》中有关离婚户的安置政策规定。陈建英、李智威所在家庭户已与新埭镇政府签订《房屋征收补偿协议书》及与社保部门签订《平湖市被征地人员安置协议书》，且以户为整体申请占地建造农房（自建房)，陈建英、李智威作为家庭成员已经获得相应的安置补偿。陈建英、李智威如认为自己的相应补偿安置未实际取得的，属户内分割问题，属于民事争议，可另行解决。综上，陈建英、李智威提出的诉讼请求，不予支持。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈建英、李智威的诉讼请求。陈建英、李智威上诉称，原审判决认证违法，被上诉人未在法定期限内提交证据，又无正当理由，应视为被上诉人作出行政行为无相应证据。新埭镇政府对泖河村土地、房屋征收行为违法。案涉房屋征收补偿协议书应属无效协议。被上诉人应对上诉人予以安置补偿。请求撤销原判，依法判令被上诉人对上诉人被征用土地、被征收补偿房产给予补偿，对两上诉人给予安置。被上诉人新埭镇政府答辩称，上诉人上诉主张的事实理由与其诉讼请求矛盾。上诉人的上诉理由围绕被上诉人征收违法进行论述，背离了其诉讼请求。土地征收与补偿安置是两个行为相互独立，不能混为一谈，征收行为合法与否不属本案审理内容。请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，两上诉人以其系新埭镇泖河村村民，所在村组的土地、房屋实施拆迁，其应当享有拆迁、安置补偿权益，本次征收人为新埭镇政府，故请求新埭镇政府对上诉人被征用土地、房产给予补偿，对上诉人给予安置而提起本案诉讼。2016年12月29日，李月根、李建云与新埭镇政府征收工作指挥部签订《房屋征收补偿协议书》。2016年11月26日平湖市劳动保障事务所与李建云（乙方)签订《平湖市被征地人员安置协议书》，乙方人员为李建云、李月根、陈建英、李智威。李月根、李建云与新埭镇政府征收工作指挥部签订的《房屋征收补偿协议书》根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定属于行政协议。行政协议一经订立即产生法律效力，非经法定程序不得撤销。前述协议中新埭镇政府对李建云家庭户建造的房屋进行了安置补偿，而陈建英、李智威属李建云家庭户内人员，故新埭镇政府已经在前述协议中履行了对陈建英、李智威的拆迁安置法定职责，上诉人再行要求拆迁安置属重复安置。至于新埭镇政府与李建云、李月根签订案涉行政协议的行为是否侵犯上诉人的合法权益，不属本案审查内容，上诉人可另行主张权益。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人关于本次拆迁是否合法以及新埭镇政府是否具有拆迁主体资格亦非本案审查范围，故上诉人的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈建英、李智威负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年二月十九日书记员  孔成捷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13256号 原告：姜琴，女，1968年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞龙，四川中法律师事务所律师。特别授权。 被告：谢洪强，男，1969年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告姜琴与被告谢洪强股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜琴的委托是代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告谢洪强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告姜琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月31日签订的股权转让合同；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，领誉公司召开股东会，股东有原告、被告及案外人方强、王菊林参加会议并形成《股东会决议》。根据《股东会决议》载明，原告支付150万元，以受让被告持有的领誉公司20%股权，被告应当配合完成股权转让相关手续，并将备案在案外人袁钢、陈立和被告名下的四套房屋撤销备案。原、被告双方权利义务确定明确，意思表示真实有效，成立股权转让合同关系。在前述合同履行过程中，2016年10月1日成都市房管局等部门《关于促进我市房地产市场平衡健康发展的若干措施》规定，商品房住房合同网签备案后，不予变更、注销。导致被告完成房屋撤销备案存在履行障碍，致使合同目的无法实现。另根据四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7895号民事判决书载明的内容，原告享有不安抗辩权，有权中止履行付款义务，而被告并没有在合理期限内恢复履行能力或提供担保。原告认为双方合同已不具备继续履行的可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。并于2018年8月31日向被告身份证载明地址发函就合同解除事宜进行通知，遭到被告拒收。 被告谢洪强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，领誉公司召开了股东会并作出《股东会决议》，谢洪强、姜琴、方强、王菊林均在《股东会决议》上签字。达成了以下意见：1、谢洪强、方强、王菊林三位股东同意按所持股本1：1.5的价格将领誉公司股权和春天花园项目权益转让给姜琴。2、方强、王菊林分别按已备到方强和鲜轸名下房屋多退少补。3、谢洪强按150万元现金将所有股份和项目权益转让给姜琴，执行期限为2015年10月1日前，转款当天完成股权转让及谢洪强全权配合将备案在袁钢（2-718和3-614），谢洪强（2-719），陈立（3-510）名下的四套房源撤案相关事宜。4、本次股权转让以后，领誉公司及春天花园项目所有债权债务均与方强、王菊林、谢洪强无关。同日，方强与姜琴签订了《股权转让协议》，王菊林与姜琴也签订了《股权转让协议》，同日，领誉公司章程修正案修改为：公司股东为谢洪强、姜琴，其中谢洪强占20%的股权，姜琴占80%的股权。《股东会决议》作出后，姜琴多次派人与谢洪强联系，希望签订《股权转让协议》，但谢洪强均拒绝，从而无法办理股权变更登记。 谢洪强与姜琴之间的股权转让纠纷一案，谢洪强诉请要求姜琴支付股权和项目权益转让款150万元及利息。成都市锦江区人民法院于2018年2月28日作出（2016）川0104民初2019号民事判决书，判决驳回谢洪强的诉讼请求。谢洪强不服，上诉至成都市中级人民法院，该院于2018年7月23日作出（2018）川01民终7895号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书载明：根据《股东会决议》载明的内容，姜琴支付150万元股权转让款的付款义务在先，谢洪强配合完成股权转让相关手续及配合将备案在袁钢、谢洪强、陈立名下的四套房屋撤销备案的义务在后。二审中，虽然四川省高级人民法院于2018年4月2日作出驳回领誉公司再审申请的（2018）川民申第169号民事裁定书后，领誉公司请求解除与谢洪强之间商品房的买卖合同的纠纷已尘埃落定，袁钢也出具了愿意配合撤销备案的承诺，但根据2016年10月1日成都市房管局等部门《关于促进我市房地产市场平衡健康发展的若干措施》规定，商品房住房合同网签备案后，不予变更、注销。因此，谢洪强完成房屋撤销备案仍然存在障碍。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，姜琴享有不安抗辩权，有权中止履行付款义务。 以上事实有股东会决议、（2016）川0104民初2013号民事判决书、（2018）川01民终7895号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，姜琴与谢洪强的股权转让合同经生效裁判文书确定因双方合同约定的谢洪强完成房屋撤销备案存在障碍，造成股权转让合同存在继续履行的阻却事由，由于该阻却事由是否能解除、何时解除都无法确定。导致姜琴的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，姜琴要求解除其与谢洪强之间的股权转让合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告姜琴的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告姜琴与被告谢洪强于2015年7月31日订立的股权转让合同。 本案案件受理费100元，由谢洪强负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  曾国州 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  许 静
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初1041号 原告王小波，女，1965年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告抚顺盛世肥业制造有限公司，住所地顺城区柳叶沟，统一社会信用代码：91210411755778857T。 法定代表人陈洪祥，该公司经理。 被告陈洪祥，男，1967年4月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告张桂霞，女，1970年6月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告王小波诉被告抚顺盛世肥业制造有限公司、陈洪祥、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小波到庭参加了诉讼，被告抚顺盛世肥业制造有限公司、陈洪祥、张桂霞经法院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告陈洪祥系朋友关系，被告陈洪祥与被告张桂霞系夫妻关系。2010年11月16日，被告陈洪祥以被告抚顺盛世肥业制造有限公司的名义向我借款50万元，之后每年都重新签订一年期的借据，但被告于2017年11月17日后再未给过我利息和本金，经我多次索要未果，故原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告抚顺盛世肥业制造有限公司未到庭作出答辩。 被告陈洪祥未到庭作出答辩。 被告张桂霞未到庭作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业档案资料、身份证明、付款银行信息、给付利息情况明细五份、借据、本院查询的出入境单，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原告与被告陈洪祥系朋友关系。2010年11月16日，被告陈洪祥以被告抚顺盛世肥业制造有限公司的名义向原告借款50万元，双方约定借款利息为月息一分利，之后双方每年都重新签订一年期的借据。2016年11月16日，被告陈洪祥给原告出具借据一张，载明：“兹有抚顺盛世肥业制造有限公司陈洪祥向王小波借款人民币：伍拾万元正（500000.00），借款时间：2016年11月16日，还款时间：2017年11月16日，月息：1分，借款单位：抚顺盛世肥业制造有限公司，借款人：陈洪祥，2016年11月16日”。被告抚顺盛世肥业制造有限公司及陈洪祥给付原告利息至2017年11月17日。事后原告多次向被告索要本息未果，故原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告抚顺盛世肥业制造有限公司及陈洪祥间系合法的民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，原告在出借借款后，有依法主张债权的权利，被告在收到借款后，有按约定还款的义务，现原告来院告诉要求被告抚顺盛世肥业制造有限公司及陈洪祥立即还款的请求，因于法有据，本院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因原告未提供充分有效的证据证明此笔借款用于二被告在婚姻关系存续期间的共同生活中，且借条上亦未有被告张桂霞的签字，故对原告要求被告张桂霞偿还借款一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告抚顺盛世肥业制造有限公司、陈洪祥于本判决生效后十日内偿还原告王小波借款本金50万元及利息（自2017年11月17日起至判决确定给付时止以50万元为基数按年利率12%计算利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560元，由被告抚顺盛世肥业制造有限公司、陈洪祥负担。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告抚顺盛世肥业制造有限公司、陈洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李润海 人民陪审员  王淑艳 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  于 洋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异2号 申请人：刘国亮，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 申请执行人：厦门市安固轮胎贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路****。 法定代表人：林以务，总经理。 被执行人：林艺勇，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行厦门市安固轮胎贸易有限公司（以下简称安固轮胎公司）与林艺勇买卖合同纠纷一案中，刘国亮于2019年1月3日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公证书及邮寄信息单、短信截屏等证据。 本院查明，2015年2月9日，本院作出（2015）湖民初字第286号民事判决，判决林艺勇应支付安固轮胎公司货款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年9月3日起计至判决确定的付款之日止）。（2015）湖民初字第286号民事案件中，林艺勇在当事人××地址××书中××文书××地址为漳州市××区××号，联系电话为183××××2152。 2015年4月24日，本院立案执行安固轮胎公司与林艺勇买卖合同纠纷一案，未执行到款项。2015年8月25日，本院作出（2015）湖执字第838号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2018年11月24日，安固轮胎公司与刘国亮签订了一份《债权转让合同》，约定安固轮胎公司将对林艺勇享有的（2015）湖民初字第286号民事判决确认的债权全部转让给刘国亮。当日，安固轮胎公司法定代表人林以务以个人手机发信息至电话号码为183××××2152、188××××5223的电话。信息的内容为：安固轮胎公司将（2015）湖执字第838号执行案件的债权全部转让给刘国亮，由林艺勇向刘国亮履行还款义务。 2018年11月28日，安固轮胎公司以邮政特快专递方式邮寄《债权转让通知书》给林艺勇，邮寄地址为漳州市芗城区XX镇XX村坂园XXX号，联系电话为183××××2152、188××××5223。《债权转让通知书》的内容为：安固轮胎公司将（2015）湖执字第838号执行案件的债权全部转让给刘国亮，由林艺勇向刘国亮履行还款义务。2018年11月30日，邮件投递后由他人签收。 现安固轮胎公司书面认可刘国亮取得上述债权。 本院认为，债权人安固轮胎公司将（2015）湖民初字第286号民事判决确认的债权依法转让给刘国亮，已通过手机短信及邮寄的方式通知林艺勇，该债权转让对林艺勇发生效力。因此，刘国亮申请变更其为安固轮胎公司与林艺勇买卖合同执行一案的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更刘国亮为申请执行人厦门市安固轮胎贸易有限公司与被执行人林艺勇买卖合同执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  吴曼芬 人民陪审员  叶招伟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保68号申请人谢莉，女，生于1976年1月28日，住恩施市。被申请人恩施州天友科技有限公司，住所地：恩施市舞阳办事处金子坝村莲湖花园****，统一社会信用代码：914228000707535694。法定代表人：鲁华，公司总经理。申请人于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人恩施州天友科技有限公司存款40000元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达40000元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年二月十四日书记员 曾娉萍
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初3号 原告：暴某1，男，1974年1月13日出生，汉族，现住山西省长子县。 法定代理人(监护人)：暴某2，女，1946年3月21日出生，汉族，现住山西省长子县，系原告暴某2之母。 被告：牛某，男，1977年4月16日出生，汉族，现住山西省长治市。 原告暴某1与被告牛某侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，在审理过程中原告暴某1于2019年2月26日以需要二次治疗产生实际费用后另行起诉为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告暴某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告暴某1负担。 审 判 长  张先智 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  崔秋梅 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  马晨辉 书 记 员  张 宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执保1号之一 申请保全人：重庆市龙威送变电工程有限公司，住所地重庆市璧山区壁成马家桥，统一社会信用代码915002277094265942。 法定代表人：荣凤，该公司监事。 委托代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。 被申请保全人：六枝特区宏源水电开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路，统一社会信用代码915202037553526021。 法定代表人：夏渊，该公司总经理。 本院依据六盘水市六枝特区人民法院2019年2月1日作出的（2019）黔0203财保1号之一民事裁定书，申请保全人重庆市龙威送变电工程有限公司于2019年2月1日向本院申请解除保全，解除冻结被申请保全人六枝特区宏源水电开发有限责任公司银行账户存款157.038万元。 本院于2019年1月3日冻结了被申请保全人六枝特区宏源水电开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司六枝特区支行账号为238810010********的银行存款157.038万元，冻结期限为一年（自2019年1月3日至2020年1月2日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结六枝特区宏源水电开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司六枝特区支行账号为238810010********的银行存款157.038万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈太刚 二〇一九年二月一日 书记员  冯 浪
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初9385号 原告：马春，男，1977年6月17日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：马洪永，男，1954年9月6日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：毛官安，男，1980年9月13日生，汉族，住江苏省灌云县鲁河乡前腰村路东庄**，现住江苏省启东市。 委托代理人：孙素兵，广东立复律师事务所律师。 原告马春与被告毛官安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行审理。原告马春及其委托代理人马洪永，被告毛官安的委托代理人孙素兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马春诉称，截止2016年12月14日，毛官安尚欠他毛竹款52800元，双方约定按月息1分计算利息，计9000元。经他多次上门和电话催收，毛官安均未能支付货款，故诉请毛官安支付货款61800元（本金52800元，利息9000元，暂按一年半计算）。 被告毛官安辩称，欠条之后他给马春打过2万元钱。欠条上的货款按23元/根计算，实际应按19元/根计算，欠款金额应重新计算。马春提供的毛竹质量很差、容易断裂，有证人可以证明毛竹的质量问题。 经审理查明，毛官安又名毛山喜。从2013年起，马春与毛官安口头约定建立业务关系，由马春通过送货方式向毛官安提供毛竹。2016年12月14日，双方进行结算，由毛官安出具欠条“今借到马春人民币肆万贰仟元整（￥42000元），欠款人毛山喜”。2016年12月底，马春又向毛官安送两车毛竹，毛官安向马春出具便条“28850-3000=25850”，之后毛官安支付毛竹款15000元。因毛官安未能及时支付货款52800元（实际欠款52850元，马春诉请52800元），故马春诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，2018年3月26日，马春与毛官安（毛山喜，手机号139××××6807）手机短信内容，马春“前年腊月，毛竹是你老婆收的”，毛官安“这个我知道”。2018年9月12日，马春与毛官安（毛山喜，手机号139××××6807）手机短信内容，马春“你后来欠的一万零八佰没打欠条，我人在你家里”，毛官安“等月底回来吧”，马春“还算什么，一张42000的欠条，另外你的一张便条还有10800没付清”，毛官安“42000的我已经转给你二万了”，马春“有这回事吗？你何年何月给的，连后来的都没给清”，毛官安“后来10800是没给你，我知道”、“我也没说不给你啊”、“我一万一次共转二次”，马春“以前欠五万多，你是转了点”，毛官安“但我打钱给你你承认吗”，马春“从那后我就在林场给你搞了二车，条子还在我手上，你打了我怎么会不承认呢”，毛官安“就在这中间给你钱的”，马春“你后来打的是付这二车的钱”。 上述事实，由马春提供的欠条、便条、证人证言、手机短信，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，马春与毛官安订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。马春提供的欠条、便条，毛官安未持异议，足于证明马春与毛官安之间发生买卖关系，及毛官安结欠货款的事实，经马春催收后，毛官安仍未能支付货款，应承担相应的违约责任，故马春请求毛官安支付货款的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于马春主张计算利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有书面合同约定，马春又未提供证据证明对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法另有约定，根据法律规定，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于便条、价格、质量等问题。毛官安对便条的真实性未异议，但所说的事由不符常理，又未提供证据证明；相反，便条与马春提供的证人证言、手机短信等证据能相互印证，证明便条上的25850元为所欠货款金额，之后毛官安支付15000元；毛官安又称之后支付货款20000元，也未提供证据。至于毛竹价格、质量问题，毛官安仅作抗辩，未提供证据证明。故对毛官安的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告毛官安于本判决生效之日起十日内支付原告马春货款52800元，并支付逾期付款利息损失（自2018年9月29日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取673元（原告已预交），由被告毛官安负担560元，原告马春负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1346元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  张 军 二〇一九年二月二十二日 法官助理  徐晓丽 书 记 员  黄春燕
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初536号 原告：汤修荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：张武荣，男，1970年1月16日出生，回族，住四川省西昌市。 上列原告委托诉讼代理人：何春、康金霞，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：江苏金坛市政建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号，统一社会信用代码9132041313741786XE。 法定代表人：缪长顺，董事长。 原告汤修荣、张武荣与被告江苏金坛市政建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告汤修荣、张武荣于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤修荣、张武荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤修荣、张武荣撤诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告负担。 审判员  田时雨 二〇一九年二月二十日 书记员  田 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2005号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：姜学君，男，1970年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市恒德物业服务有限公司与被告姜学君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告包头市恒德物业服务有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市恒德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元（原告已预交），由原告包头市恒德物业服务有限公司负担110元。审判员 刘丙辰 二〇一九年二月十九日书记员 郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保76号鹤壁农村商业银行股份有限公司、鹤壁市春雨蜂产品有限公司、艾焱焱、艾勇、戴存芝、河南省金源麦业有限公司、李磊：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初73号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执251号 申请执行人河北冀丰动物营养科技有限责任公司，住所地石家庄市循环化工园区丘头镇堤上村东河北省农林科学院粮油作物研究所试验站院内。 法定代表人：张峰。 被执行人底刚华，男，1975年3月5日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初2724号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人底刚华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人底刚华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人底刚华相当85万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人底刚华负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张彩华 二〇一九年二月二十八日 书记员  樊寒俏 石家庄市藁城区人民法院 执行裁定书 （2019）冀0109执251号之一 申请执行人河北冀丰动物营养科技有限责任公司，住所地石家庄市循环化工园区丘头镇堤上村东河北省农林科学院粮油作物研究所试验站院内。 法定代表人：张峰。 被执行人底刚华，男，1975年3月5日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院执行（2018）冀0109民初2724号民事调解书中，于2019年2月28日查封被执行人底刚华名下的冀Ａ×××××汽车。现底刚华提供保证，申请暂时解除查封，以便年检。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人底刚华名下的冀Ａ×××××汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员张彩华 二〇一九年三月二十五日 书记员樊寒俏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申1号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李玉新，男，1978年9月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：秦有祥，男，1964年10月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷家正，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李玉新因与被申请人秦有祥健康权纠纷一案，不服本院（2018）云04民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉新申请再审称：1、二审判决认定申请人承担主要责任，缺乏证据，被申请人存在重大过错，应当由其承担全部责任，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。（1）、申请人多次向被申请人反映建房工程存在质量问题，被申请人置之不理，2017年6月17日其又去找被申请人反映建房工程质量问题双方发生争吵中，是被申请人先动手对其进行人身攻击。其出于自卫，才出手还击的。由于被申请人的非法侵害行为造成其受伤，住院治疗，诊断为：1、右眼球挫伤；2、左眼视网膜震荡伤，住院4天，用去医药费2002.97元。出院后，其感觉视力下降，眼睛不舒服，由于其是从事驾驶工作，基于安全考虑，其在家休养一个月。（2）、2018年1月25日，其的妻子委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所对房屋建筑结构质量安全进行司法鉴定，鉴定结论为：该房屋已建成部分存在严重的工程质量问题，影响房屋结构安全和结构耐久性，加固利用代价较高，建议拆除重建。该司法鉴定报告可以证实，被申请人作为质量管理员负责在工程质量管理的过程中存在严重的过错行为，是导致本案发生的根本原因。2、二审判决适用法律确有错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。其提供了收入证明、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，二审判决没有按行业标准计算其的误工费。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体再审请求：撤销一、二审判决，发回重审，支持再审申请人的合理合法主张，一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。秦有祥答辩称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在二审判决认定的事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形，李玉新的再审申请事由不成立，要求驳回李玉新的再审申请。本院经审查认为，再审审查中，综合再审申请人李玉新的申请再审理由及被申请人秦有祥的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，二审根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，确认本案的责任划分为李玉新70%，秦有祥30%，损失认定为秦有祥损失：医疗费5325.96元、护理费594元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计6719.96元。李玉新损失：医疗费2002.97元、误工费340元、护理费340元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计3183元，判决：“一、维持一审判决第二项、第四项；二、撤销一审判决第一项、第三项；三、由李玉新于本判决生效之日起二十日内赔偿秦有祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4703.97元；四、驳回秦有祥的其他诉讼请求。”有充分事实和法律依据，并无不当。李玉新再审主张“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误”不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李玉新提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉新的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年二月二十六日书记员  刘 鹏
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保80号鹤壁农村商业银行股份有限公司、鹤壁市志同物资有限公司、鹤壁市合源贸易有限公司、秦毅同、苏勇、刘天生：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初45号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执86号 申请执行人：刘魁，男，汉族，1973年10月9日生，住灵璧县。 被执行人：殷朝芹，男，汉族，1962年5月1日生，住灵璧县。 本院在执行申请执行人刘魁与被执行人殷朝芹买卖合同纠纷一案中，当事人已和解并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5317号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年二月二十五日 书记员  张永
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8366号 原告：国诚融资租赁（浙江）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路**嘉兴世界贸易中心**楼**，统一社会信用代码：91330000321699828Y。 法定代表人：贾利萍。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：唐桂富，男，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告国诚融资租赁（浙江）有限公司因与被告唐桂富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告国诚融资租赁（浙江）有限公司（以下简称“国诚公司”）的委托诉讼代理人赵啸晨、被告唐桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国诚公司起诉称，2017年7月20日，原告与被告签订《借款合同》—份，约定：被告从原告处借款人民币130万元整，借款期限为2017年7月20日至2018年7月19日，借款年利率为7%，合同约定若借款人本金或利息逾期，自借款人逾期之日起，按月利率2%计算。合同争议由原告方所在地人民法院管辖。若借款人逾期还款导致诉讼，出借人实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原、被告双方又签订了《南京市房地产抵押合同》一份，合同约定被告自愿以“白下区×室”为《借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2017年7月24日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约定于2017年7月21日以银行转账的方式向被告交付了130万元的借款。目前该笔借款已到期，被告未依约定还款，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具文起诉。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币130万元，利息合计86666.67元（利息自2017年11月20日起暂计算至2018年8月19日，要求按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费57600元；三、被告以抵押房产对前述一、二项债务承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐桂富答辩称，被告已支付了4个月的利息，每月利息付了13000元左右。合同到期后，原告也没有来找过被告，不认可按违约计算利息以及原告主张的律师费用。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．借款合同一份，证明原告向被告提供借款130万元，被告提供房屋抵押。 2．南京市房地产抵押合同一份，证明被告以自有房地产为借款提供抵押担保。 3．房屋产权证一份、土地使用权证一份、他项权证一份，证明原、被告办理了房地产抵押手续。 4．付款回单一份，证明原告于2017年7月21日交付了被告130万元。 5．委托代理协议书一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费57600元。 被告唐桂富在举证期内未向本院提供证据，也未在本院释明的期限内提供证据。 经质证，被告唐桂富对原告提供证据1，对被告在借款合同上签名无异议，认为已归还了4个月的利息，且每月归还13000元左右。对证据2、3、4无异议。对证据5质证认为，原告在借款到期后未找被告催要，故对该费用不认可。 本院认证认为，原告提供证据1，系证据原件，且被告认可其签名，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。对证据2-5，证据形式为原件，对其真实性本院予以认定。针对被告陈述其归还4期利息原告予以认可，本院予以认定；对于被告称每月归还利息13000元左右，因其并未就此提供证据，且在本院释明的期限内未能举证，本院对被告抗辩的该事实不予采信。 经审理，本院认定案件的事实如下： 2017年7月20日，原告与被告签订《借款合同》—份，约定：被告向原告借款130万元，借款期限为12个月，自2017年7月20日起至2018年7月19日止，借款利息按年利率7%。还款方式为：按月结息，利息支付日为每月的30日，借款到期时利随本清。合同约定若借款人本金或利息逾期，自借款人逾期之日起，按月利率2%计算。若借款人逾期还款导致诉讼，出借人实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原、被告签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定被告自愿以“白下区×室”为《借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2017年7月24日办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告于2017年7月21日以银行转账的方式向被告交付借款130万元。被告在支付了四个月的借款利息后，对于借款本金及利息未按合同规定归还。原告遂诉至本院。 另查明，原告为向被告催讨借款，委托律师代为诉讼，双方签订《委托代理协议书》一份，约定原告向律师支付代理费57600元。2018年7月18日，浙江凯信律师事务所开具给原告律师代理费发票一份，金额为57600元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系有借款合同、房地产抵押合同、付款凭证予以证实，双方借贷关系成立并生效。被告逾期未按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，对此，被告应承担归还借款本息及逾期还款的违约责任。原告主张被告归还借款130万元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中借款期间利息被告已支付4个月利息，应予扣除，其余未归还利息应为60666.66元；逾期还款利息应从2018年7月20日起算，原告主张按月利率2%计算，该利率有合同约定，且未超过年利率24%的标准，本院予以支持。原告主张实现债务的律师代理费57600元，有合同依据，且该收费符合相关规定，本院予以支持。被告唐桂富以其所有的位于南京市秦淮区的房产（产权证书号：宁房权证白转字第××号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告所涉本案债权对该抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐桂富于本判决生效之日起七日内归还原告国诚融资租赁（浙江）有限公司借款130万元及利息60666.66元，并支付逾期利息（以借款130万元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月20日起计算至清偿之日止）； 二、被告唐桂富于本判决生效之日起七日内赔偿原告国诚融资租赁（浙江）有限公司为实现债权支出的律师代理费57600元； 三、被告唐桂富以其提供的抵押物（坐落于南京市秦淮区的房产，产权证书号：宁房权证白转字第××号）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告国诚融资租赁（浙江）有限公司对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告国诚融资租赁（浙江）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8899元、保全费5000元，合计13899元，由被告唐桂富负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年二月二十一日 书记员  沈继刚
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初574号之三申请人：袁孝俊，男，1972年1月23日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：孙宏军，男，1971年3月16日生，汉族，住吉林市丰满区。本院受理申请人袁孝俊与被申请人孙宏军民间借贷纠纷一案后，申请人袁孝俊于2019年2月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙宏军名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。本院经审查认为，申请人袁孝俊提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封吉林市大江房地产开发有限责任公司开发的备案在被申请人孙宏军名下坐落于吉林市船营区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年二月二十七日书 记 员 徐士博
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初132号 原告：贵州鑫恒鑫贸易有限公司（以下简称鑫恒鑫公司），住所地在贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城******，统一社会信用代码：91520111MA6DLC1B36。 法定代表人：马正位，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗键，男，该公司员工，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：安明进，男，土家族，1988年10月1日生，住贵州省思南县， 原告鑫恒鑫公司诉被告安明进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒鑫公司的委托代理人王伟、被告安明进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫恒鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安明进立即支付原告的钢材款855834.9元，并支付原告资金占用费153223.6元（按原、被告签订合同，未付货款总金额2‰/日计算资金占用费，暂计算至2018年11月26日，实际应计算至被告付清所有款项为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月30日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材。签订合同后，原告向被告供货309.295吨，被告向原告支付货款及资金占用费共计380000元，截止2018年11月26日，被告尚欠原告钢材款855834.9元及资金占用费153223.6元。2018年11月26日经双方核对，被告尚欠货款及资金占用费1009058.5元。经原告多次催讨无果。现原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告安明进答辩称，欠款属实，因其现在没有收到货款，暂时无法向原告支付。 经审理查明，原告（供方）与被告（需方）于2018年8月30日签订《钢材购销合同》，该合同第八条约定“（1）自提货之日起计算，需方在3日内付款……（2）需方若超过3日付款，自提货之日起算计，必须按照提货时，双方约定超期付款加价方式进行结算，并停止供货。”第九条约定“若违约，违约方须赔偿被违约方的全部经济损失，需方违约付款期限未付清货款，须按照未付货款金额的千分之二，按日累加计算违约金赔偿供方”。同日，原告出具《贵州鑫恒鑫贸易有限公司销售单》载明销货钢材309.295吨，总计货款1235834.9元。随后，原告提供2018年8月29日、30日《出库单》、《发货单》6张以及运输车辆驾驶员信息，证明原告按约陆续向被告提供钢材309.295吨。被告分别于2018年8月31日、9月30日、10月1日向原告支付货款总计380000元。2018年11月26日，原告向被告出具《应收款对账函》，载明截至2018年11月26日止，被告尚欠原告货款855834.9及资金占用费153223.6元，总计1009058.5元。被告安明进在该对账函落款“以上内容属实，均为不含发票单价”。 庭审中，被告对原告所提供证据及证明目的均认可，但对原告提出的资金占用费诉请不予认可。 以上事实，有《钢材购销合同》、《应收款对账函》、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护。原告鑫恒鑫公司与被告安明进签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，合同双方均应遵约履行。原告按约履行了支付钢材的义务，被告未按约支付全部货款，由此引起诉争，被告安明进应承担全部责任支付所欠货款。对于原告提出按日千分之二计算资金占用费的诉请，因此计算标准已超过法律规定，故本院予以调整为两部分：第一部分2018年11月26日之前的资金占用费，以未付货款为基数，按年利率36%标准计算，总计为76611.9元；第二部分从2018年11月27日起，以未付货款本金855834.9元为基数，按月利率2%标准计算至付清货款为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安明进在判决生效后十日内，向原告贵州鑫恒鑫贸易有限公司支付货款855834.90元及资金占用费（资金占用费分两笔计付，第一笔为76611.9元；第二笔以未付货款本金855834.9元为基数，按月利率2%标准从2018年11月27日算至付清全部货款为止）； 二、驳回原告贵州鑫恒鑫贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13882元减半收取6941元，由原告贵州鑫恒鑫贸易有限公司承担379元，由被告安明进承担6562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年二月一日 书记员  李松松
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初90号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**宁鑫苑小区**楼**。 法定代表人：李雪玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁许兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。 被告:梁彩理，男，39岁，1979年12月4日，地，地址：广西象州县/div> 原告柳州鑫品物业服务有限公司诉被告梁彩理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本院于2019年2月18日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告柳州鑫品物业服务有限公司当庭申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫品物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁俊玲 二〇一九年二月十八日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之十二 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1227号车位（房屋唯一号：894593），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人何赫（身份证号码：5107231976××××××××）以42000元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现何赫申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1227号车位（房屋唯一号：894593）自本裁定送达买受人何赫时起确认由何赫购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付何赫； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1227号车位（房屋唯一号：894593）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人何赫负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1227号车位（房屋唯一号：894593）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人何赫（身份证号码：5107231976××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年二月二日 书记员 梁 丹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初247号原告：赵艳，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口处）。法定代表人：李敬远，任经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告赵艳诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远房产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵艳、被告恒远房产公司委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年房租房款17650元，及2016年和2017年两年的未支付租金10590元，共计28240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告平等、自愿协商，原告委托被告经营管理原告所有位于泌阳县“古城.新天地”2幢1002室44.81平方米商品房一套，并签订有委托经营管理协议。该协议约定，原告将所属房屋租给被告经营管理，被告于每年的9月1日向原告支付租房款17650元，协议并约定有相应违约金。现被告尚欠原告2016年、2017年租房款的30%未予支付，2018年的租房款分文未予支付。被告违反了双方的约定，也侵害了原告的合法权益。为此具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒远房产公司辩称，原被告之间的租赁合同存在，欠原告2016年和2017年房屋租赁费的30%及2018年全年的房屋租赁费属实。但因被告官司缠身，由于被告意志以外的原因，财产被人民法院强制执行。被告自有的房屋与原告所有的房屋穿插在如家悦宾馆中，这个宾馆已无法继续经营，被告已无能力经营原告的房屋。在2018年12月份已明确告知原告解除双方的租赁合同，让原告领取钥匙。对于2016年和2017年房屋租赁费的30%，当时附有条件是：如果原被告之间的诉讼胜诉，由被告给原告补出来。恒远房产公司的意见是双方的合同必须解除，并且根据合同法规定原告应当采取适当措施减少损失的扩大，对所欠原告的房租事实认可，也应当给付。请求人民法院依法处理。经审理查明，2014年2月26日，原告赵艳与被告恒远房产公司签订《委托经营管理协议》一份。协议约定：委托方（甲方）赵艳将其购买的河南省泌阳县“古城新.天地”项目2幢1002室（面积44.81平方米）委托乙方恒远房产公司代办理房屋交付手续并统一商业经营管理。委托经营管理的期限为十年，即自2014年9月1日至2024年9月1日止，租金支付时间为每年的9月1日前，租期确定为交房之日起之后的十年。租金每年支付一期，每期租金17650元。双方约定如乙方延迟支付租金超过3个月，甲方有权单方面解除合同，同时甲方有权要求乙方支付所有剩余租金作为赔偿金。双方对违约责任约定，若一方违约致使本协议无法继续履行，违约方应向守约方支付人民币伍拾万整作为赔偿金。该出租房屋基本情况以甲方与出卖方恒远房产公司签署的《商品房买卖合同》为准。现被告恒远房产公司下欠原告赵艳2016年、2017年房屋租赁费的30%的租金各5295元和2018年房屋租赁费17650元，共计28240元未付。上述事实，有当事人陈述、书证协议书等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告赵艳与被告恒远房产公司所签订的名为《委托经营管理协议》，实为房屋租赁合同，该协议不违反法律法规的禁止性规定，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应全面履行合同。在合同履行合同过程中，被告恒远房产公司未按合同约定的期限足额交纳租赁费，共拖欠赵艳2016年、2017年房屋租赁费各5295元和2018年房屋租赁费17650元，共计28240元未付。该事实清楚，证据充分，被告恒远房产公司应当支付原告赵艳的租赁费。原告请求判令被告支付租赁费，于法有据，本院应予支持。因本案原告未诉请解除合同，被告也未提起反诉，对双方的《委托经营管理协议》是否解除问题，原被告可另行通过协商或诉讼等途径处理，本案不作处理。综上所述，原告诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵艳2016年、2017年、2018年度房屋租赁费共计28240元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取，计253元，由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年二月二十一日书记员  孙令武
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1223号申请执行人张冉，女，1981年4月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张冉与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。2018年北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5592号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年二月二十五日书记员  郭 旗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初508号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张志辉，男，1987年02月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市,当前居住地为内蒙古赤峰市松山区友谊家园6号楼5单元05031室。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志辉偿还贷款本金41786.82元，利息9893.22元，罚息10546.70元，复利3705.20元，共计人民币65931.94元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LDC953L30C1094049）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年03月08日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年03月08日就所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LDC953L30C1094049）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年03月09日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8487.15元，其中本金5213.18元，利息3134.82元，罚息87.09元，复利52.06元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金41786.82元，利息9893.22元，罚息10546.70元，复利3705.20元，共计人民币65931.94元。被告张志辉未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张志辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年03月08日，被告张志辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张志辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张志辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为10074.4元，复利3538.45元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告张志辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张志辉所有的抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LDC953L30C1094049）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41786.82元，利息9893.22元，罚息10074.4元，复利3538.45元，共计人民币65292.9元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金41786.82元为基数）、复利（以所欠利息9893.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LDC953L30C1094049）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为724.00元，由被告张志辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保199号申请人张学满，男，1981年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人曹凤文，男，1972年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人张学满于2019年2月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人曹凤文×××号车辆予以查封，查封财产金额40000元。申请人张学满以其×××号轿车提供担保。经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人曹凤文×××号车辆予以查封，查封财产金额40000元，查封期限二年；二、将申请人张学满×××号轿车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年二月十九日书记员 高 飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6980号原告：王连弟，男，1954年2月1日出生，汉族，松花江地区汽车配件贸易公司退休工人，住哈尔滨市道里区。被告：李秀丽，女，1985年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王连弟与被告李秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连弟到庭参加诉讼，被告李秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将擅自拆除的公共排烟道恢复原始状态；2、请求判令被告赔偿原告损失1万元。事实和理由：2015年12月，被告装修房屋时，擅自拆除排烟道，使原告房屋无法正常排烟。原告将该情况反映到哈尔滨道里区房产经营物业管理有限责任公司安康分公司，该公司下达了限期整改通知书，由监察部门告知该住户，但被告至今拒不整改。被告李秀丽未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据A1房屋所有权证、证据A2整改通知与本案具有关联性，本院予以采信；证据A3证明与证据A4民事裁定书能够互相印证，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据A5住院医疗费发票、证据A6复印费票据、律师咨询费票据，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明：原告系哈尔滨市道里区安顺街xx号x单元xxx室业主，被告系哈尔滨市道里区安顺街xx号x单元xxx室业主。被告将其房屋排烟设施私自改动，影响了原告房屋内正常排烟。2016年2月26日，哈尔滨道理房产经营物业管理有限责任公司安康分公司向被告下发限期整改通知，通知主要内容为：因被告擅自改动排烟设施，违反了《哈尔滨市物业管理条例》，限其五日内恢复原有烟道设施。本院认为：原、被告系不动产的相邻关系权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告私自将其房屋内排烟设施改动，构成对原告房屋内正常生活的妨害，已构成侵权，原告有权要求被告恢复原状。故原告要求被告将其改动的排烟设施恢复原状的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秀丽于本判决生效之日起三十日内将其改造的哈尔滨市道里区安顺街xx号x单元xxx室排烟设施恢复原状；二、驳回原告王连弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告李秀丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  孙 曦人民陪审员  张释予二〇一九年二月十二日书 记 员  王 悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保42号 申请人陈甲秋与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为150000.0元，本院作出（2019）桂0902民初422号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初226号 原告：马山县林圩镇苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯，住马山县林圩镇苏仅村龙肯屯。 主要负责人：韦干群，该屯屯长。 委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。 被告：陈志，男，1969年5月6日出生，汉族，住马山县。 被告：广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地贺州市爱民路**。 法定代表人：谢春俊，该林场场长。 被告：韦瑞益，男，1967年9月27日出生，壮族，住马山县。 原告马山县林圩镇苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯（以下简称龙肯小屯）与被告陈志、广西壮族自治区国有大桂山林场（以下简称大桂山林场）、韦瑞益第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。 龙肯小屯向本院提出诉讼请求：撤销马山县人民法院判决确认陈志与大桂山林场于2010年10月18日签订的林地转包《协议书》、大桂山林场与韦瑞益于2011年6月11日签订的《林地承包经营权、林木所有权转让合同书》合法有效内容。（注：因龙肯小屯不是该两案的当事人，马山县人民法院亦未通知龙肯小屯作为第三人参加该两案诉讼，龙肯小屯未取得该两案的判决书，亦未知该两案案号，故无法指明案号）。事实和理由：2004年12月3日，龙肯小屯（即甲方）与陈志（即乙方）签订一份《荒山承包合同》，该合同约定：甲方将其所有的2863亩林地发包给乙方承包经营，承包期限30年，自2005年1月1日起至2034年12月31日止，承包金按每年每亩8元计收，即每年22904元，乙方每十年交一次承包金即每次交229040元，第一次于2005年1月1日前支付，第二次于2016年1月1日前支付，第三次于2026年1月1日前支付；甲方允许乙方与他人合营，但需履行本合同，乙方如转包给他人经营，不需甲方同意。合同同时约定：乙方如不按期交付承包金，甲方除有权依法追回欠款外，仍有权要求乙方向甲方支付违约金5000元，如逾期3个月不交清当期承包金的，甲方有权单方终止本合同。合同签订后，龙肯小屯将约定的2863亩林地交给陈志经营，陈志亦于当日将第一期部分承包金220000元支付给龙肯小屯，尚欠9040元。直至今日，陈志仍未向龙肯小屯支付第一期尚欠的承包金9040元，亦未按合同约定于2016年1月1日前向龙肯小屯支付第二期承包金。按合同约定，陈志早在2005年1月1日就构成根本违约（如计算宽限期3个月在内，第一次交清承包金的期限应在2005年3月31日前）。虽然《荒山承包合同》约定，陈志与他人合营或转包给他人经营，不需经龙肯小屯同意，但该合营、转包的前提条件是陈志需履行合同约定交清当期应交的承包金，在未交清该期承包金之前，陈志无权将承包的林地与他人合营或者转包，甚至陈志本人也无权继续承包。因此，陈志与他人合营或转包的行为为无效民事行为，其与大桂山林场于2010年10月18日签订的林地转包《协议书》以及大桂山林场与韦瑞益于2011年6月11日签订的《林地承包经营权、林木所有权转让合同书》均为无效合同；陈志与大桂山林场、大桂山林场与韦瑞益之间的《协议书》、《合同书》对林地使用权的来源、承包金的缴纳问题未约定，仅约定如何瓜分在龙肯小屯林地上产生的收益。陈志、大桂山林场和韦瑞益之间的合营、转包再转包而赚取巨额利润的行为已涉嫌恶意串通，损害龙肯小屯的集体经济利益，依法应当认定他们之间订立的协议或合同无效，但马山县人民法院在未通知龙肯小屯作为第三人参加诉讼的情况下，对他们之间的“承包合同纠纷”案作出确认该合同合法有效的判决，严重损害了龙肯小屯的集体经济利益。直至该院于2018年8月7日公开开庭审理陈志起诉要求确认龙肯小屯于2018年6月7日向陈志发出的《荒山承包合同书的解除函》无效一案时，龙肯小屯才知悉陈志、大桂山林场、韦瑞益三者之间签订有协议、合同，并因三者之间存在纠纷而经马山县人民法院判决的事实。特起诉，请求人民法院依法支持龙肯小屯的上述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，龙肯小屯向本院起诉要求撤销本院判决确认陈志与大桂山林场于2010年10月18日签订的林地转包《协议书》、大桂山林场与韦瑞益于2011年6月11日签订的《林地承包经营权、林木所有权转让合同书》合法有效内容，该诉讼请求未明确要撤销的本院的法律文书的案号，故该诉讼请求不明确、不具体。经本院释明后，龙肯小屯仍拒不变更诉讼请求。综上，龙肯小屯的起诉不符合法定条件，故应当裁定驳回龙肯小屯的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马山县林圩镇苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯的起诉。 原告马山县林圩镇苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯预交的案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆厚程 二〇一九年二月二十一日 书记员  林志焕 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更112号罪犯杨老伍，男，1989年2月26日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年9月26日作出（2013）临中刑初字第278号刑事判决，以被告人杨老伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨老伍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月15日作出（2014）云高刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨老伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨老伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨老伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨老伍减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月17日起至2038年3月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年二月二十八日书记员 董丽媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1916号之一申请执行人:胡正林，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王磊，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人胡正林与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人王磊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人王磊至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人银行账户有财产，未查询到被执行名下有房产和车辆信息，申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年二月二十二日书记员  张双燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仕安，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖琼连，女，汉族，住广东省台山市，现住广东省中山市。原审被告：袁威海，男，汉族，住广东省台山市，现住广东省中山市。再审申请人张仕安因与被申请人廖琼连以及原审被告袁威海民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仕安申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案借款真实存在，且借款用于老家台山赤溪镇曹冲角嘴村盖房。根据双方签订的《还款协议书》可知，借款发生在2013年之前，款项为合伙企业在2011年至2013年初的分红。从廖琼连提供的证据可知，袁威海确实在2011年至2013年初在台山建房。建造、装修自住房屋的款项属于家庭日常消费范围，廖琼连对借款明确知情。涉案借款属于夫妻共同债务，廖琼连应对涉案借款承担连带清偿责任。综上，张仕安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据张仕安的申请再审所述理由，主要是廖琼连应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。从一、二审查明的事实和各方提交的证据来看，张仕安与袁威海签订的《还款协议书》载明涉案借款发生于2013年2月5日，为双方合伙经营企业2012年前的分红转化而来。虽上述协议同时载明借款用于老家台山赤溪镇曹冲角嘴村盖房，但廖琼连提供的证据显示该房屋已于2011年5月27日领取集体土地使用权证并于2012年竣工装修完毕。张仕安提供的证据不足以认定涉案借款确已用于上述房屋的修建。因涉案《还款协议书》未经廖琼连签名或者事后追认，且张仕安所举证据不足以证明涉案借款确实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张涉案借款为袁威海与廖琼连的夫妻共同债务的依据不充分。二审判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，驳回张仕安要求廖琼连对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。张仕安的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张仕安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张仕安的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月一日书记员  简晓莹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初16470号原告：青岛恒广泰包装有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路**海尔新兴产业园**。法定代表人：孙晓民，该公司执行董事。委托代理人：王永安，山东復泰律师事务所律师。被告：优尼沃（青岛）健身器材有限公司，住，住所地青岛市黄岛区黄河西路****办公室**/div>法定代表人：JAIMEROMAGNAGRASSO，该公司总经理。原告青岛恒广泰包装有限公司与被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院送达无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告纸箱加工费人民币526683.77元；2、判令被告自2018年10月31日起承担未支付原告纸箱加工费526683.77元逾期滞纳金（按日万分之二点一计收）；3、被告承担本案受理费。事实与理由：原被告于2017年7月1日就被告健身器材产品包装用纸箱加工制作事宜签订了《青岛恒广泰包装有限公司加工定做合同》。合同约定：被告向原告订购产品以订单形式操作，合同还约定：被告收到合格产品后，凭借增值税发票在90天内付清货款。上述合同生效后，被告陆续向原告下单，原告依订单全部履行加工制作义务，并交付被告使用，被告没有履行支付义务。截止到2018年10月31日，被告欠原告加工制作费人民币526683.77元没有支付，经交涉未果。为此，原告诉请人民法院依法判决。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2017年7月1日就被告健身器材产品包装用纸箱加工制作事宜签订了《青岛恒广泰包装有限公司加工定做合同》,合同约定被告向原告订购产品以订单形式操作，被告收到合格产品后，凭借增值税发票在90天内付清货款，违约责任约定被告收取定作物未按约履行付款义务的，应按未付款余额的日万分之二点一支付滞纳金。上述合同生效后，被告陆续向原告下单，原告依订单自2018年2月6日至2018年9月15日期间为被告履行加工制作义务并交付，2018年3月29日至2018年10月12日期间，原告向被告开具五张增值税发票共计金额526683.77元，其中，2018年3月29日，原告开具发票金额为28436.44元；2018年4月28日，原告开具发票金额为152373.08元；2018年7月9日，原告开具发票金额为137114.31元；2018年8月27日，原告开具发票金额为72784.61元；2018年10月12日，原告开具发票金额为135975.33元。上述款项经原告催要被告至今未付。以上事实，有当事人提交的合同、增值税专用发票、送货单、函、快递单以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的《定作合同》成立有效，双方应予遵守，原告为被告订做纸箱后，被告未按约付款构成违约，应依法承担违约责任，原告的主张要求被告支付加工费526683.77元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。双方合同约定被告收到原告增值税发票在90天内付清货款，被告未按约履行付款义务的，应按未付款余额的日万分之二点一支付滞纳金，故被告应自2019年1月11日起按未付款金额向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛恒广泰包装有限公司加工费人民币526683.77元；二、被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛恒广泰包装有限公司上述欠款产生的滞纳金(以526683.77元为本金，自2019年1月11日起以日万分之二点一计算至付清之日止)；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067元，减半收取4533.5元，由被告承担，财产保全费3420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 熊 敏二〇一九年二月一日书记员 陈仁帅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3751号申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市。负责人：周锋，该支行行长。被执行人张军，男，1977年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人张军金融借款纠纷一案，本院（2018）陕0104民初5292号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2019年2月27日再次通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结张军银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人张军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的319038.92元，已执行0元，未执行319038.92元。本案执行费4686元，已收取0元，未收取4686元。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员   王 谦 二〇一九年二月二十七日                                    书 记 员   刘露锋 1
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内0204执1237号关于申请人某汽车公司申请执行厦门某贸易公司、邢某买卖合同纠纷执行一案。（2017）内02民终1225号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人厦门某贸易公司、邢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人某汽车公司申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内02民终1225号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2017）内02民终1225号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终199号上诉人（原审被告）：刘某某（曾用名：刘某2），男，1976年7月10日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：刘某3，女，1975年12月24日生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审原告）：刘某4，男，1947年4月12日生，汉族，居民，住沛县。上诉人刘某某、刘某3因赡养纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初4488号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘某某、刘某3未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴艳丽审 判 员 黄 博审 判 员 谢立华二〇一九年二月十一日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初240号 原告：周忠义，男，1959年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谷志杰，男，1969年7月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谷德光，男，1957年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告周忠义诉被告谷志杰、谷德光民间借贷纠纷一案，原告周忠义于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谷志杰偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息按照月利率1.4%计算，从2015年7月22日起算至债务清偿完毕之日止，另需扣除被告谷志杰已支付的利息50000元）；2.被告谷德光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月22日，被告谷志杰向原告周忠义借款200000元，并由被告谷德光提供担保。同日，原告向被告谷志杰的账户存入现金200000元，被告谷志杰向原告出具《领款凭证》一份，该份《领款凭证》载明：“领款部门名称：谷志杰，领款原因：今借到周忠义人民币贰拾万元正，利息壹分肆元正，金额贰拾万元正，领款人谷志杰，担保人谷德光。”被告谷志杰、谷德光分别在《领款凭证》上的的领款人和担保人处签字并按印。《领款凭证》未载明借款期限。借款后，原告自认被告谷志杰已支付利息50000元，后经原告催讨，被告谷志杰未偿还借款本金200000元和剩余利息，被告谷德光亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠义借款本金200000元，并支付利息（利息按照月利率1.4%计算，从2015年7月22日起算至实际履行完毕之日止，另需扣除被告谷志杰已支付的50000元）； 二、被告谷德光对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谷志杰、谷德光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  王浩亮
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申11号 再审申请人（原审被告）：郭淑霞，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住甘肃省渭源县。 被申请人（原审原告）：李晓莉，女，1982年8月2日出生，汉族，医院职工，住甘肃省渭源县。 再审申请人郭淑霞与被申请人李晓莉民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院于2018年4月13日作出的（2018）甘1123民初818号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭淑霞申请再审称，一、原调解书据以调解的事实缺乏事实依据，因为就根本没有借款46万元这么回事；2、一审调解是违背当事人意志的。因为，立案后10多天就开庭，因再审申请人事务缠身，没有给代理律师提供具体情况，故调解不是自己真实的意思表示；3、被申请人有特殊人际关系，本案属冤假错案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求：1、撤销渭源县人民法院（2018）甘1123民初818号民事调解书，依法再审；2、诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人郭淑霞全权委托诉讼代理人进行调解并达成调解协议，其在再审申请时并未提供本调解协议的内容违反法律规定或违反自愿原则的任何证据，且其提出再审申请已超过6个月期限。综上，再审申请人郭淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭淑霞的再审申请。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年二月十八日 书记员  李玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9700号原告：刘永奎，男，1982年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：滕广学，男，1971年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告刘永奎与被告滕广学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告滕广学下落不明，本案转为普通程序并于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘永奎的委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告滕广学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永奎向本院提出诉讼请求如下：判令被告滕广学立即偿还借款本金35000元，支付利息10103.33元，本息合计45103.33元；并按月利率20‰继续支付借款本金35000元自2018年11月2日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2017年8月18日，被告滕广学因生产经营缺少资金向原告刘永奎借款35000元。被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。滕广学未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，该证据能够证明被告滕广学向原告借款35000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告滕广学因生产经营缺少资金向原告刘永奎借款35000元。双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告滕广学未予偿还。本院认为：债务应当清偿，被告滕广学向原告借款35000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告滕广学应履行给付义务。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原提交的借据未约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明双方对利息约定情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘永奎的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕广学于本判决生效后十日内偿还原告刘永奎借款35000元；二、驳回原告刘永奎的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告滕广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二0一九年二月十四日书 记 员 孙丽慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）桂07执复6号 复议申请人（被执行人）：雷州市某某贸易有限公司，住所地广东省雷州市新城街道怡景路某某号。统一社会信用代码：91440882MXXXXYCM32。 法定代理人：蔡某。 复议申请人雷州市某某贸易有限公司不服灵山县人民法院作出的（2018）桂0721执617号罚款决定，向本院申请复议。 雷州市某某贸易有限公司复议称，请求灵山县人民法院作出的（2018）桂0721执617号罚款决定。事实和理由：灵山县人民法院《罚款决定书》认定“因被执行人雷州市某某贸易有限公司指不执行已发生法律效力的本院(2017）植0721民初1679号案民事判决书确定的义务罚款20万元”不符合事实。一、灵山县人民法院在审理（2017）桂0721民初1679号案期间，复议申请人亲自到申请××人××县某某烟花炮竹厂的住址找劳某某厂长和解，因劳某某厂长漫天要价，和解流产。在(2018)桂0721执617号案执行期间，复议申请人多次到灵山县人民法院找法官组织和解，但和解不成功。2018年12月7日，灵山县人民法院执行法官亲自到复议申请人临时仓储查看灵山某某烟花炮竹厂销售给复议申请人且尚未出售的非法炮竹，复议申请人当场对法官请求再次组织和解。2018年12月18日，复议申请人向钦州市中级人民法院提出要求灵山县人民法院组织双方和解，钦州中院执行局督促灵山县人民法院组织双方和解。2018年12月28日，复议申请人主动到了灵山县人民法院，又一次要求法院组织调解，结果，还是不成功。以上4次调解，均是复议申请人主动提出并积极去履行和解，所以，复议申请人是诚心诚意履行和解去解决执行案件，不存在拒不执行的事实。二、复议申请人多次提供可供执行财产给灵山县人民法院执行，也不存在拒不执行的事实。复议申请人曾4次提出请求：请求灵山法院处理灵山某某烟花炮竹厂销售给申请人的炮竹来偿还拖欠货款，灵山某某烟花炮竹厂销售给申请人炮竹总额是58万元，复议申请人已支付32万元，扣除运费后实欠237674元。复议申请人愿意以58万元的货物去抵偿23万元债务是足够的。所以，复议申请人履行民事判决书确定的义务是积极主动的，并不存在隐瞒财产，也并不存在拒不履行法院判决义务的事实。复议申请人如实申报可供执行财产，请求以灵山某某烟花炮竹厂销售给复议申请人总额是58万元炮竹抵偿灵山某某烟花炮竹厂23万元债务是有法律依据的。在灵山县人民法院作出（2018）桂0721执617号《罚款决定书》之前，复议申请人2018年8月31日、2018年10月24日、2018年12月18日三次提出执行异议，请求灵山县人民法院先处理灵山某某烟花炮竹厂存放在申请人临时仓储的炮竹以抵偿债务。灵山法院在2019年1月2日才作出《一次性补充、补正诉讼材料告知书》，告知复议申请人“以炮竹抵偿货款不属于执行异议范围”。而复议申请人是2019年1月7日才收到《一次性补充、补正诉讼材料告知书》，知道不能“以炮竹抵偿货款”之后，复议申请人就同意以现金支付货款，明确向执行法官提出一次性支付237674元给灵山某某烟花炮竹厂，并愿意承担本案的诉讼费用及执行费用和解的方案，灵山法院执行法官对该和解方案也给予认可，现该执行案还在执行法官主持和解过程之中。所以，也不存在拒不执行的事实。综上所述，复议申请人不存在拒不执行的事实，依法提出复议，请求上级法院依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、第十一条规定判令撤销灵山县人民法院作出的（2018）桂0721执617号罚款决定。 经本院审查查明，灵山县人民法院在执行申请××人××县某某烟花炮竹厂与复议申请人雷州市某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明复议申请人雷州市某某贸易有限公司拒不履行已发生法律效力的该院（2017）桂0721民初1679号民事判决书确定的义务。因此，灵山县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定对复议申请人雷州市某某贸易有限公司罚款200000元，限于2018年12月22日前交纳。 本院经审查认为，申请执行人灵山县某某烟花炮竹厂依据已经发生法律效力的（2017）桂0721民初1679号民事判决向灵山县人民法院申请执行。灵山县人民法院立案受理后，依法向复议申请人送达《执行通知书》和《报告财产令》。然而，复议申请人在收到《执行通知书》和《报告财产令》之后未在规定的时间内履行生效法律文书的义务，也未主动如实报告财产状况。复议申请人的行为已经构成了拒不履行生效判决的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：······（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条：“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：······（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；”的规定，灵山县人民法院在复议申请人拒不履行生效法律文书的义务的情况下，对其作出罚款决定，没有违反法律规定。虽然复议申请人在2019年1月16日已经履行了义务，但是在《处罚决定书》作出之前，复议申请人的行为已经违反法律规定，灵山县人民法院有权对复议申请人进行罚款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款“······。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”的规定，灵山县人民法院对复议申请人罚款200000元没有违反法律规定，本院予以维持。 综上，雷州市某某贸易有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、某某百四十一条之规定，决定如下: 驳回雷州市某某贸易有限公司的复议申请，维持灵山县人民法院作出的（2018）桂0721执617号《罚款决定书》的罚款决定。 二〇一九年二月二十一日