广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初147号原告：秦波，男，1984年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：王珠芹，女，1964年10月10日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，中华人民共和国香港特别行政区居民，现住阳春市，原告秦波诉被告王珠芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告秦波，被告王珠芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珠芹赔偿因交通事故造成原告的车辆修理费2000元、拖车费420元、替代交通工具费9000元，以上合计11420元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告驾驶粤Ｑ×××**号车辆沿阳春市春城河西绵登新城巷道由北向南方向行驶至河西派出所门前路段右转弯时碰撞原告停放在路边的粤Ｑ×××**号车辆，阳春市公安局交通警察大队作出第441781420180002457号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任。原告的车辆损坏损失经委托国宏信价格评估集团有限公司评估为2398元。因交通事故造成原告在事故处理及车辆修理期间没有交通工具，而原告的工作是从事业务工作，每天需要交通工具进行工作，原告为此租用交通工具，每月租金9000元。原告还支付了交警部门的拖车费420元。原告的车辆损坏损失经评估为2398元，但原告只请求被告赔偿修车费2000元。自事故发生后，被告从未曾与原告协商赔偿事宜，在交警处理事故的过程中未曾向原告支付过任何的赔偿，并且被告在事故发生时直接驾驶逃离现场，被告的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告特依《侵权责任法》和《民事诉讼法》等规定提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王珠芹辩称：一、交通事故基本事实。2018年12月31日，被告驾车出去吃饭，碰撞了原告停放在路边的车辆，至原告车辆左边车尾轻微掉漆。由于车辆音响过大，被告没有觉察碰了原告的车辆，后来原告找到被告，被告才知道剐花了原告的车。报警后，民警觉得车辆只是表面损了点漆，叫被告给点钱原告算了。原告开始提出要2000元，经过调解，民警说1500元是否可以，被告认为最多300元可以修理好了，为了避免不必要的麻烦，被告答应给原告1500元。当被告给钱原告时，原告又说这1500元不包括修车的钱，修车的钱还要另行支付。当时被告问过修理厂，修理厂说修理费250元，但原告说要到其朋友的修理厂修理，并说要更换车灯，还要报保险。被告没有答应原告的无理要求，原告就报警了，交警将双方的车辆拖走了。二、就本案目前原告提供的证据情况看，应当驳回原告的诉讼请求。1、原告请求赔偿车辆修理费2000元没有证据证实。剐蹭事故仅仅造成原告车辆表面掉漆，喷漆仅需要300元以下，因此超出300元部分的费用与本案事故无关，是原告故意夸大的损失。2、根据相关法律规定，事故车辆在审查期间（约25天），由交通警察指定停车场停放，不需要缴交停车费用。如果原告已支付了停车费用，应当要求有关部门退回相关费用。停车费用、拖车费用是原告苛刻的赔偿理由被告不同意，原告再次报警而产生的费用，属于故意扩大的损失，应由原告自行承担。3、替代性交通工具费9000元。该费用缺乏真实性，合法性及合理性，也应当依法驳回。第一，原告提交的汽车租赁合同不具有真实性。原告所说的租赁公司的营业执照被告没有看到，也没有提供相应的合法发票证实其已经支付了租车费9000元。第二，原告没有提交证据证明其租赁一辆小车作为替代性交通工具的合法性。原告租车前没有与被告协商，原告是从事什么工作，在哪里工作，做什么工作，星期六和星期天是否需要使用该车，原告租车的时间是否合理。第三，原告的车辆只是轻微掉漆而已，并没有导致原告的车辆不能在路上行驶，原告根本不需要租车。原告的车辆是使用超过15年临近报废的马自达小客车，而其租赁一辆豪华的雷克萨斯小客车作为代步工具，本身已不存在合法性和合理性。三、被告的车辆已向中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者险，因本案交通事故发生后，被告已经向保险公司报案，应由保险公司承担赔偿责任。原告现依法申请追加中华联合保险股份有限公司阳江中心支公司作为本案的第三人参加诉讼，当然，原告也可以依法申请追加中华联合保险阳江中心支公司为本案被告参加诉讼。经审理查明：2018年12月1日，被告王珠芹驾驶粤Ｑ×××**号车辆沿阳春市春城河西绵登新城巷道由北向南方向行驶，11时53分行驶至河西派出所门前路段右转弯时碰撞原告秦波停放在路边的粤Ｑ×××**号车辆造成车辆损坏的交通事故。2019年1月4日，阳春市公安局交通警察大队作出第441781420180002457号《道路交通事故认定书》，认定王珠芹驾驶机动车发生交通事故后没有立即停车、未保护现场及迅速报警，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一项“一方当事人有上述行为的，承担全部责任”的规定，王珠芹承担此交通事故的全部责任，秦波不承担此事故的责任。2019年1月7日，原告委托国宏信价格评估集团有限公司对其车辆修复费用评估。2019年1月9日，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（粤.阳）（民）字第2019第0001号《价格评估报告书》，评估结论：粤Ｑ×××**号车辆修复费2398元。原告秦波是高州双胞胎饲料有限公司的客户经理，负责饲料营销工作。原告称其粤Ｑ×××**号车辆是工作用车，发生交通事故后向阳春市真诚小汽车租赁服务部租赁了一辆小车作为工作用车，为此提交了与该服务部签订的《汽车租赁合同》，租车36天，每天250元，共支付租金9000元。被告对原告租车每天租金250元及租车时间的合理性提出异议。原告称其车辆自交通事故之日被告交警部门扣押，2019年1月4日作出《道路交通事故认定书》才取回车辆，所以租车时间为36天。开庭后，原告秦波变更替代交通工具费的诉讼请求，将替代交通工具费用的诉讼请求降为4500元。还查明，发生交通事故后，原告支付了事故车辆拖车费420元。庭审中，被告申请追加中华联合保险股份有限公司阳江中心支公司为本案被告。原告不同意追加，认为交警部门认定王珠芹驾驶机动车发生交通事故后没有立即停车、未保护现场及迅速报警，保险公司是免赔的，原告要求被告直接承担赔偿责任，坚决不同意追加保险公司为本案被告。诉讼中，根据原告的保全申请，本院于2019年1月10日作出（2019）粤1781民初147号民事裁定，裁定扣押了被告王珠芹驾驶的粤Ｑ×××**号车辆。2019年1月15日，被告王珠芹提供了15000元保证金，申请解除对粤Ｑ×××**号车辆的扣押。2019年1月18日，本院作出（2019）粤1781民初147号之一民事裁定，解除对粤Ｑ×××**号车辆的扣押。以上事实，有《道路交通事故认定书》，《价格评估报告书》，《汽车租赁合同》，高州双胞胎饲料有限公司的《证明》以及当事人的庭审陈述等附卷证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王珠芹驾驶粤Ｑ×××**号车辆碰撞原告秦波停放在路边的粤Ｑ×××**号车辆，造成车辆损坏的交通事故，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王珠芹驾驶机动车发生交通事故后没有立即停车、未保护现场及迅速报警，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一项“一方当事人有上述行为的，承担全部责任”的规定，认定王珠芹承担交通事故的全部责任，秦波不承担事故的责任。认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，且当事人均无异议，本院对该事故的认定予以采信。本案的争议焦点是：一、原告秦波的粤Ｑ×××**号车辆损坏损失的确定；二、原告秦波因车辆损坏无法使用租赁车辆作为替代性交通工具而请求赔偿的租车费用是否合理。关于争议焦点一。原告的车辆因交通事故损坏后，双方对车辆修复的费用协商无果，原告遂委托国宏信价格评估集团有限公司对其车辆修复费用进行评估，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（粤.阳）（民）字第2019第0001号《价格评估报告书》，评估粤Ｑ×××**号车辆修复费2398元。国宏信价格评估集团有限公司是具有对车辆损失进行价格评估资质机构，本院开庭审理本案时，被告王珠芹未提出足以反驳评估结论的证据或者评估结论明显不足的证据，也未申请重新鉴定，对国宏信价格评估集团有限公司的评估结论，本院予以采信，作为本案确定原告车辆损失的依据，认定车辆修复费为2398元。经评估原告的车辆修复费为2398元，现原告请求赔偿车辆修复费2000元，是原告对其权利的处分，予以准许。原告支付的事故车辆拖车费420元，属于车辆发生交通事故后必要的、合理的施救费用，亦应作为被告车辆在本案交通事故的损失。原告的车辆在本案交通事故中的损坏损失实为2420元（2000元+420元）。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告秦波是高州双胞胎饲料有限公司的客户经理，负责饲料营销工作，其粤Ｑ×××**号车辆为工作用车，发生交通事故后因交管部门处理及认定交通事故责任的需要而被扣押36天，无法继续使用，在事故车辆扣押期间原告租赁车辆而产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当赔偿。但该费用要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和合理的时间来确定。本案中，原告向阳春市真诚小汽车租赁服务部租赁一辆车辆作为工作用车，与其受损车辆的档次相当。《汽车租赁合同》约定每天租金250元，而原告的车辆因本案交通事故调查处理的需要被告交管部门实际扣押36天，诉讼中原告自愿变更车辆扣押期间租车代步租车费用的诉讼请求为4500元，根据原告车辆的扣押时间以及其工作性质等考量，原告请求赔偿因其车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用4500元合理，本院予以支持。本案交通事故只是造成财产损失，被告王珠芹申请追加承保其车辆的保险公司为被告参加诉讼并承担赔偿责任，但原告坚决不同意追加，本院不追加承保被告车辆保险的保险公司参加本案诉讼，符合法律规定。本案中，被告王珠芹向原告承担了赔偿责任后，可依保险合同的约定，向承保其车辆保险的保险公司申请理赔或另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告王珠芹赔偿因道路交通事故造成原告秦波的车辆损坏损失6920元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为43元，由原告秦波负担18元，由被告王珠芹负担25元；保全费170元，由被告王珠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 顺二〇一九年二月十三日书记员 徐哺缘附：法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。