wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初454号 原告:周金琼，女，汉族，生于1988年5月10日，户籍地重庆市忠县。 委托代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:潘成娟，女，汉族，生于1989年9月12日，住重庆市万州区。 原告周金琼与被告潘成娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周金琼及其委托代理人段林敏到庭参加诉讼，被告潘成娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周金琼向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款55000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月13日,被告找原告借款55000元,约定在2018年5月1日以前归还,并且被告亲笔出具了借条。嗣后,原告多次找被告商谈还款事宜,但被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告潘成娟未提交答辩意见。 本院认为：被告向原告借款的事实，原告提交了借条原件、银行个人明细、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告的借款，依法应当偿还。对于借款本金，原告自认被告已偿还3800元，该款应当在本金中予以品除，故被告尚欠借款本金为51200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘成娟自本判决生效后五日内偿还原告周金琼借款51200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半收取），由被告潘成娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16516号之二 申请执行人：单麟，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：华挺，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：黄婉珍，女，1983年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人单麟与被执行人华挺、黄婉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7412号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付借款本金4万元及以尚欠借款为本金，按年利率24%计付自2017年4月18日起至实际还清日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法对被执行人华挺名下位于佛山市南海区狮山镇小塘滨江名苑江畔居M196号摩托车位进行处置。上述摩托车位经两次拍卖均流拍，且申请执行人不同意以流拍价4536元以物抵债，本院继续依法对上述财产进行变卖，经变卖仍未能成交。除外未发现被执行人有其他可供执行财产，且已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年二月十五日 书记员 陈敏联
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14573号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、伍军： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人伍军信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行的（2018）粤0104执14573号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初2385号原告：新疆绿色建筑股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路**。法定代表人：刘齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺艳青，男，1968年5月9日出生，新疆绿色建筑股份有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：颜世昌，男，1979年4月19日出生，住江苏省扬州市江都区。原告新疆绿色建筑股份有限公司与被告颜世昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告新疆绿色建筑股份有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆绿色建筑股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆绿色建筑股份有限公司撤诉。本案诉讼标的152680元，后原告新疆绿色建筑股份有限公司变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交1676.80元），现减半收取25元，由原告新疆绿色建筑股份有限公司负担,退回原告新疆绿色建筑股份有限公司1651.80元。审判员  张丽华二〇一九年二月二十六日书记员  毛美珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：于学友，男，1970年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于学友信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,477.11元。原告诉称,被告于学友系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,477.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执77号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：峡江县玉笥大道**，组织机构代码：91360823672411494Q。 负责人：朱志云，该行行长。 委托诉讼代理人：何国根，该行职工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何晨，该行职工，代理权限：特别授权。 被执行人姚桂元，男，1975年3月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人范小武，女，1976年11月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人姚建云，男，1981年10月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人杨芳，女，1982年4月6日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被执行人姚桂元、范小武、姚建云、杨芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚建云、杨芳在位于峡江县水边镇新县城玉华名居1栋1单元701室房产（产权证号：峡房权证水边字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姚建云、杨芳所有的位于峡江县水边镇新县城玉华名居1栋1单元701室房产（产权证号：峡房权证水边字第××号）一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一九年二月十二日 书记员  袁 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3832号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**同天绿岸**,统一社会信用代码91500107MA5YXWHG34。负责人：江建青。原告崔毅诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告崔毅于2019年2月26日以原被告双方已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔毅承担。审 判 员 熊帆二〇一九年二月二十六日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初178号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路**星都**103-104铺，统一社会信用代码9144060857973722XK。法定代表人：冼成昌。委托诉讼代理人：赵仲祥，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。被告：夏子文，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司诉被告夏子文物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审判员  周泽鑫二〇一九年二月一日法官助理赵宇晴书记员梁蕴琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17162号 兴业银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄坤勇、罗雅琴其他案由纠纷一案，因被执行人黄坤勇、罗雅琴已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 恒
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执143号申请执行人：盐边县森林公安局,住四川省盐边县。法定代表人：汤超，该局局长。被执行人：吴仙林,男性,1970年10月20日出生,住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院作出的（2019）川0422行审4号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2019年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为7980元，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2019）川0422行审4号行政裁定书第二项的执行。本裁定一经送达即生效。审判员  黎祥有二〇一九年二月二十八日书记员  蔡 立
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙民申3831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵佐祥，男，1928年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方樟英，女，1936年11月2月出生，汉族，住浙江省淳安县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵玉平，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 再审申请人邵佐祥、方樟英因与被申请人邵玉平合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：邵佐祥、方樟英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，邵佐祥、方樟英所提的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵佐祥、方樟英的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月十九日 书记员  方 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：李传宏，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李传宏信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,970.35元。原告诉称,被告李传宏系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,970.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初160号 原告:朱喜祥，男，1962年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘列，扎赉诺尔区法律援助中心律师。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，总经理。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区满洲里市。 原告朱喜祥诉被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂、孙绪圣劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告朱喜祥于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱喜祥以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱喜祥撤诉。 审判员 郑 英 二〇一九年二月十三日 书记员 王越超 本裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执590号申请执行人周利伟,男,1984年2月5日出生,住河北省任丘市。被执行人李开卫，男，1979年5月22日出生，汉族。住河北省任丘市。被执行人李华敏，女，1979年10月26日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人田泽明，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人李翠英，女，1967年4月30日出生，汉族，住河北省任丘市。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4903号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开卫名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王河深二〇一九年二月四日书记员  陈继凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5613号申请执行人于家国，男，1973年12月16日生，汉族，住泗阳县。被执行人谷秉清，男，1979年9月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人于家国与被执行人谷秉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初3448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：谷秉清归还于家国借款7万元及利息、律师费4000元，并负担案件受理费825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人谷秉清的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了谷秉清名下苏Ｂ×××**车辆、苏Ｂ×××**车辆、苏Ｂ×××**车辆各一辆，但未实际扣押到案，除此之外未发现被执行人谷秉清有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了谷秉清名下汽车三辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一九年二月二十日书 记 员 徐    茜    茜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初344号原告：卫某某（又名卫金炜），男，汉族，1977年12月17日出生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：荣某某，男，汉族，1965年11月8日出生，住项城市。原告卫某某与被告荣某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告荣某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款101500元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因经营需要，陆续向原告借款106000元（附借据），原告向被告索要，被告偿还4500元，后被告以各种理由推迟，为此原告诉至法院。被告荣某某未提交答辩意见。原告卫某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证及证明一份，证明原告身份及原告卫某某与卫金炜系同一人；证据二、借据原件1份，证明被告借原告106000元现金的事实；证据三、视频光盘，证明被告向原告借款106000元以及已经还了4500元的事实。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣某某向原告卫某某借现金106000元，2015年1月10日给原告出具借条一份，借条中原、被告双方未约定利息。被告归还4500元后，余款至今未归还，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否存在被告是否应归还原告借款本息。本案的被告荣某某向原告卫某某借现金106000元，且给原告出具有借条，双方形成了合法的借贷关系。被告向原告借款106000元，事实清楚，证据充分，因被告荣某某已经归还4500元，原告要求被告归还下余借款本金101500元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，又无其他证据证明被告应支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卫某某借款本金101500元。二、驳回原告卫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告荣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一九年二月二十一日法官助理王景书记员郑斯齐
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初122号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人孟某某，男，1990年1月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑**，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月16日被该分局取保候审。经本院决定于2019年2月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人丁占华，男，1989年9月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市浑**。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉。被告人孟某某及辩护人丁占华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孟某某于2018年11月8日21时许，饮酒后驾驶其车牌号为辽DMXX**的灰色奇瑞牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区盛天佳苑小区南门门前时，与顾某驾驶的车牌号为辽AXXX**的金杯牌轻型厢式货车相撞。经现场勘查发现，被告人孟某某酒后驾驶机动车。经检验，被告人孟某某血液中检出酒精成分，其含量为223mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。 被告人孟某某于醉酒驾车当日被公安机关带回处理。案发后，被告人孟某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人孟某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年6月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  马 亚 人民陪审员  袁 军 二〇一九年二月二十日 书 记 员  范莹莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南豫德隆物流有限公司，住所地河南省郑州市中原区西三环**。法定代表人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保华，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人河南豫德隆物流有限公司（以下简称豫德隆公司）因与被申请人王保华合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫德隆公司申请再审称：一、一审判决认定事实错误。根据双方签订的《加盟协议》第三条第一款及《物流操作协议》第一款的约定，王保华应每天将所有代收货款、运费及时存入豫德隆公司指定账户，王保华在无违约的情况下解除协议，经豫德隆公司同意并结算全部账款和移交全部手续，3个月后退还保证金。本案中王保华未按约定给付豫德隆公司代收货款，截止2012年8月13日双方清算时，王保华还欠豫德隆公司99887元代收货款未给付，王保华认可并承诺2012年8月16日将余款打上，但王保华一直拖延不付，导致产生诉讼。王保华已构成事实上的违约，豫德隆公司根据《加盟协议》的规定不予退还王保华保证金是有法可依的。二、原审判决适用法律错误。原审判决将两个不同的法律关系混为一谈，以职权行使抵消权不当。请求本案再审。本院经审查认为，2012年8月15日，王保华与豫德隆公司经清算形成《分公司清算》协议一份，该协议是双方真实意思表示合法有效。该协议仅确认王保华尚欠豫德隆公司99887元债务，未确认王保华在合作经营期间存在违约行为和应承担的违约责任。因此，豫德隆公司以王保华存在违约行为其按照《加盟协议》约定不应退还70000元保证金的再审理由没有事实根据。原审判决按照双方清算协议的约定和双方当事人互负相同类型债务的事实，将豫德隆公司应退还的70000元保证金冲抵豫德隆公司99887元债权并无不当。豫德隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南豫德隆物流有限公司的再审申请。审判长  史昶伟审判员  田伍龙审判员  秦世飞二〇一九年二月十八日法官助理吴延峰书记员赵登辉
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终62号上诉人（原审原告）:阳城县恒晟资产管理有限公司，住所地：阳城县新阳东街**。法定代表人：闫张龙，任董事长。委托诉讼代理人：杨庆龙，该单位职工。被上诉人（原审被告）：阳城县凤城镇宋庄村民委员会，住所地：阳城县凤城镇宋庄村。法定代表人：宋宏亮，任村委主任。委托诉讼代理人：原雷军，任村委第一书记。委托诉讼代理人：宋向阳，任支部书记。上诉人阳城县恒晟资产管理有限公司（以下简称恒晟公司）因与被上诉人阳城县凤城镇宋庄村村民委员会（以下简称宋庄村委）借款合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒晟公司的委托诉讼代理人杨庆龙，被上诉人宋庄村委的委托诉讼代理人原雷军、宋向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒晟公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人归还借款10460元及2016年2月26日前利息23280.53元。事实和理由：被上诉人在农行阳城县支行借款11360元，最后一笔借款到期日为1984年4月11日。到2004年4月12日，上述债务虽然已满二十年，但2007年5月8日、2009年10月11日，被上诉人在农行阳城县支行发出的债权逾期催收通知书上签字盖章，按照最高院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》，对超过诉讼时效期间，债务人在债权人发出的债权逾期催收通知书上签字或盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。本案中被上诉人在债权逾期催收通知书上签字盖章的行为应认定为对原债务的重新确认，一审法院以上诉人的起诉超过二十年为由驳回上诉人的请求，明显不符合上述批复的精神。宋庄村委辩称：对上诉人主张的借款数额及利息无异议。上诉人是在最后一笔借款到期20年以后才向答辩人追讨，已超过20年的最长诉讼时效期间，不应保护。答辩人有具体地址，上诉人应将催收通知送达答辩人，上诉人刊登的催收公告只适用于下落不明的债务人，不适用于答辩人。上诉人提供的2009年催收通知不符合形式要件，仅加盖了公章，没有答辩人的相关人员签字。请求驳回上诉，维持原判。恒晟公司向一审法院起诉请求：请求判令被告归还借款10460元及2016年2月26日前利息23280.53元。一审法院查明：1980年10月9日至1983年4月11日间，被告宋庄村委分五次在中国农业银行阳城县支行共借款11360元，借款期限均为一年，最后一笔借款到期日为1984年4月11日。1984年2月21日归还900元。2007年5月8日，中国农业银行阳城县支行向被告宋庄村委发出“债权逾期催收通知书”，要求被告宋庄村委偿还借款本金10460元及至2006年12月31日止的利息7000元，被告宋庄村委在催收通知书中签字并盖章。2009年10月11日，中国农业银行阳城县支行再次向被告宋庄村委发出“债权逾期催收通知书”，要求被告宋庄村委偿还借款本金10460元，被告宋庄村委加盖了村委公章。之后，2010年12月19日和2012年12月11日中国农业银行股份有限公司晋城市分行在山西经济日报、2014年12月8日在山西法制报公告刊登了“贷款催收公告”，向被告宋庄村委催收贷款。2016年3月11日，山西经济日报刊登了“中国农业银行股份有限公司阳城县支行与阳城县欣昌资产经营投资有限公司债权转让通告暨债务催收联合公告”，通知被告宋庄村委中国农业银行股份有限公司阳城县支行已将对被告宋庄村委享有的债权的全部权益依法转让给阳城县欣昌资产经营投资有限公司，阳城县欣昌资产经营投资有限公司公告要求被告宋庄村委偿还债务。2018年3月26日，原告恒晟公司接收了阳城县欣昌资产经营投资有限公司的债权债务。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告宋庄村委在中国农业银行股份有限公司阳城县支行最后一笔借款到期日为1984年4月11日，即自1984年4月12日起中国农业银行股份有限公司阳城县支行应当知道被告宋庄村委没有偿还借款，自己的权利已受到侵害，但从1984年4月12日起至2004年4月12日止的二十年间，中国农业银行股份有限公司阳城县支行未要求被告宋庄村委偿还借款。原告恒晟公司虽按法律规定合法取得了债权，但因自权利受到侵害之日起已超过二十年，对原告要求被告偿还借款的主张不予保护，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告阳城县恒晟资产管理有限公司的诉讼请求。二审中，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护，该规定是对最长诉讼时效期间的规定。最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中规定，对超过诉讼时效期间，债务人在债权人发出的债权逾期催收通知书上签字或盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，该批复中所指的“诉讼时效期间”，应是指一般诉讼时效期间，而不包括最长诉讼时效期间。2007年5月8日，农行阳城县支行向宋庄村委发出债权逾期催收通知书，是在最长诉讼期间已经届满后进行的催收，故宋庄村委虽在通知书上盖章，但不能视为对原债务的重新确认。恒晟公司提起诉讼，已超过了最长诉讼时效期间，故恒晟公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人恒晟公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643元，由上诉人阳城县恒晟资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年二月二十日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘09执监33号 申请执行人柳龙华，男，1950年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市永安镇，现住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人周子飞，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人沈正安，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省华容县注滋口镇，现住益阳市资阳区迎风桥镇。 申请执行人柳龙华与被执行人沈正安买卖合同纠纷执行一案[案号为（2019）湘0903执378号]。经查，被执行人居住地在益阳市资阳区人民法院辖区。本院认为，该案由益阳市资阳区人民法院直接执行更加有利于本案办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、第十四条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条第一款第八项规定，裁定如下： 申请执行人柳龙华与被执行人沈正安买卖合同纠纷执行一案[原执行案号为（2019）湘0903执378号]由益阳市资阳区人民法院执行。 益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送益阳市资阳区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董南丰 审判员  李京伟 审判员  谭环栋 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈 芬
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行审3号 申请人：苏州市相城区安全生产监督管理局,住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。 法定代表人：顾学新，局长。 委托诉讼代理人：万正顺，该局干部。 被申请人：苏州意佩斯精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥安民路。 法定代表人：彭艳楠。 申请人苏州市相城区安全生产监督管理局于2018年5月8日作出苏相安监管行罚[2018]1号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条、第六条，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，决定对苏州意佩斯精密机械有限公司作出罚款人民币25万元的行政处罚。该处罚决定书于2018年5月8日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。被申请人收到该处罚决定书后向苏州市相城区安全生产监督管理局提出延迟缴纳罚款申请，苏州市相城区安全生产监督管理局向苏州意佩斯精密机械有限公司出具了延期（分期）缴纳罚款批准书，同意苏州意佩斯精密机械有限公司缴纳罚款延长至2018年12月30日。但被申请人并未履行罚款人民币25万元。申请人于2019年1月9日向被申请人送达苏相安监管执行催告[2018]16号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2019年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款25万元。 本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，2017年10月5日，被申请人主要负责人郭凯牛找来维修人员李影，请其维修调试一台数控机床（CNC）。当天，李影与胡能友一同前往维修数控机床，午饭后，李影一人前往无锡，留下胡能友独自在现场拆除数控机床零部件。胡能友在维修数控机床作业时，未采取安全防护措施，不慎摔落受伤，未及时呼救，等待同伴救援，由于伤势过重，致其死亡，是事故发生的直接原因。被申请人临时雇用人员为其维修数控机床，未制定检修作业安全管理制度，未对维修过程中存在的生产安全事故隐患进行评估，未落实对维修人员的安全教育和培训，未向维修作业人员提供安全的作业条件及必要的劳动防护用品，未采取安全防护措施，安全生产主体责任不落实，对该起事故负有重要责任，是事故发生的重要原因。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条、第六条，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，申请人于2018年5月8日作出的苏相安监管行罚[2018]1号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律基本正确，行政程序合法。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区安全生产监督管理局申请执行的苏相安监管行罚[2018]1号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李 益
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执257号申请执行人：邝茂源，女，1977年4月22日出生，汉族，住。申请执行人：邝国强，男，1954年8月10日出生，汉族，住。被执行人：陈跃，男，1981年12月17日出生，汉族，住。本院在执行邝茂源、邝国强与陈跃借款合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初954号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年二月二十八日书记员  马智群
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初49号 原告：镇赉县居安物业管理有限公司。 法定代表人：杨春刚，系该公司经理。 委托代理人：刘维国，男，汉族，1972年2月2日出生，系该物业公司工作人员。 被告：张志，男，汉族，成年人，现住镇赉县。 原告镇赉县居安物业管理有限公司与被告张志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县居安物业管理有限公司委托诉讼代理人刘维国到庭参加诉讼,被告张志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 镇赉县居安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求要求张志给付2016年、2017年、2018年三年物业费共计1842元。事实与理由：张志于2014年12月份入住镇赉县人和居小区11号楼1单元601室，张志所使用的房屋由原告提供物业服务，张志仅就交付了2014年12月至2015年12月的物业费用，自2015年12月至2018年12月份被告三年均未交纳物业费用，被告自2015年12月份止共计拖欠原告物业费1842元（79.18平方米X0.6X12个月+24X3年+20X3年）原告多次向被告发出交费通知，但是被告还是以种种借口推托，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 张志未出庭，亦未向本院递交答辩意见，视其放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下:镇赉县居安物业管理有限公司于2013年9月12日登记注册，具备三级物业管理资质，2013年7月31日镇赉县居安物业管理有限公司与开发商签订了物业管理合同书，负责镇赉县人和居小区的物业管理服务，张志系镇赉县人和居小区的业主。物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收费，张志所有的镇赉县人和居11号楼1单元601室建筑面积79.18平方米，楼道照明费每年20元、垃圾处理费每年24元。本院确认张志实际拖欠2016年至2018年物业费1710元（79.18平方米X0.60元X12个月X3年），楼道照明费60元（20元X3年），垃圾处理费72元（2元X12个月X3年）合计金额1842元。 上述事实有当事人的当庭陈述及营业执照、物业管理资质等级证明、镇发改收管联字【2012】26号文件、物业管理合同、催缴物业费通知单及送达照片等证据证明并在卷佐证。 本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用”。本案中镇赉县居安物业管理有限公司是张志所在小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。张志作为小区业主享受镇赉县居安物业管理有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计1842元的请求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 张志于本判决生效后立即给付镇赉县居安物业管理有限公司物业费、楼道照明费及垃圾处理费合计1842元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由张志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一九年二月二十八日 书记员  周 丹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执153号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐树彬委托诉讼代理人：宋玉坤被执行人：付兵被执行人：李富艳被执行人：王国柱被执行人：陈新城被执行人：张建军被执行人：薛刚被执行人：武兵范本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人付兵、李富艳、王国柱、陈新城、张建军、薛刚、武兵范金融借款合同合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人付兵于2019年2月26日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1133号民事判决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一九年二月二十六日书记员  李 娜
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初51号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人乔兵，男，1976年11月9日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪被临河区公安局于2018年11月16日取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人乔兵犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人乔兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2018年11月1日22时20分许，被告人乔兵酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车行驶至临河区省道312线临陕路检查站附近时，被执勤交通民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人乔兵每100ml血液中乙醇含量为93.9mg。 上述事实，被告人乔兵在庭审过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，酒精呼吸测试结果单及照片、血样提取表及照片，人体血液乙醇含量鉴定，视听资料及内容说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人乔兵的供述，违法犯罪记录查询，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔兵违反道路交通法规醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人醉酒驾驶是被当场查获，未造成事故，且被告人人体血液乙醇含量为93.9mg/100ml，驾车时意识相对清醒，社会危害性较小，犯罪情节轻微，案发后能够自愿认罪，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人乔兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨阳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1006号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人薛永永，男，汉族，1978年10月04日出生，户籍所在地山西省柳林县。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初2943号民事判决书，已向被执行人薛永永发出执行通知，责令被执行人薛永永接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人薛永永未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛永永的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人薛永永应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛永永应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行薛永永财产以人民币467494.59元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年二月十五日书记员  李婧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦丽芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦丽芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,042.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,042.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初367号原告：云南辰信物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区郑井**沙坝****，统一社会信用代码91530402091349442L。法定代表人：杨云清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁晓明，男，1963年9月8日生，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告云南辰信物业服务有限公司诉被告梁晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南辰信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南辰信物业服务有限公司负担。审判员  冯建国二〇一九年二月二十五日书记员  姚予墨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初634号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人:邱胜奎,重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘远征,重庆豪泰律师事务所律师。被告:沈帅,男,1996年2月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告沈帅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 李 坚二〇一九年二月二日书记员 陈红梅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初377号原告：谷明亮，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。被告：杨旋，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市货通天下运输有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇。法定代表人：卢富强。原告谷明亮与被告杨旋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告谷明亮申请追加鹤山市货通天下运输有限公司为本案被告，本院依法予以追加，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晓辉、被告杨旋的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼。被告鹤山市货通天下运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告谷明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨旋向原告支付欠款13000元；2.判令被告杨旋负担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告连带向原告支付欠款13000元；2.判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，原告受被告杨旋雇请，为其开货车到湛江市送货，在返回途中，被湛江市霞山区交警大队查处，查处原因为原告驾驶的机动车临时车牌已过期，按照驾驶无牌车辆处罚，罚款200元，驾驶证扣12分，暂扣车辆。因车辆为被告所有，而被告事先未告知原告车辆临时车牌已过期的情况，导致原告驾驶该车辆被处罚，驾驶证被扣12分，并且从A证降为B证。为此，原告联系被告要求处理，被告于2018年11月2日出具《欠条》一份，同意补偿原告因驾驶证被降级、扣12分的学习费30000元，现已支付15000元，余下15000元于2018年11月8日支付。但之后，被告仅支付2000元给原告，余下13000元一直以各种理由拒不支付给被告，为此，原告多次催促被告支付，但被告至今仍拒不支付。因被告杨旋提交的鹤山市货通天下运输有限公司作出的《情况说明》，被告鹤山市货通天下运输有限公司认为原告为该公司司机，有关费用由公司承担，故原告申请追加被告鹤山市货通天下运输有限公司为本案被告，并要求两被告连带支付原告欠款13000元。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨旋辩称，1.杨旋与原告不存在劳务关系；2.原告提供的证据《欠条》载明“谷明亮因为公司开车…”被扣分降证，不是为杨旋开车，责任不在于杨旋；3.《欠条》注明“鹤山市货通天下运输有限公司”，“要求回公司上班”“学习费用”，“补偿”款，说明是公司的员工在执行工作任务时因公司原因造成员工损失时，公司的处理制度，所谓的“欠款”不是相对方互付履行对等义务所产生的债权债务，所谓的“欠款”公司有权决定是否支付；4.杨旋是受公司指示处理此事，向原告预付了“学习费”l7000元，不是杨旋的债务；5.原告没有实际参加升证学习，“学习费”并没有发生，原告没有合法理由请求支付“学习费”，应退还预收的17000元；6.杨旋在《久条》上签名，是职务行为，不是“债务加入”，也不是个人代为履行承诺；7.杨旋不同意向原告支付“学习费”。综上所述，杨旋与原告不存在劳务关系，“学习费”不是杨旋的责任，杨旋不同意支付，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告鹤山市货通天下运输有限公司辩称，1.原告谷明亮系货车的司机，是车辆的使用人，自身具有职责在出车前检查车辆证照齐全有效、检查车辆符合安全性能、正常使用才出车，发现车辆证照失效，应立即报告公司处理，不符合上路必须的有效证照，原告可以拒绝出车。本案中原告没有履行司机职责，车辆的临时《通行证》有效期刚好过了一天，导致公司车辆被扣，其本人扣分，降证，原告有一定的责任，其本人应承担40%的次要责任，公司承担60%的责任；2.公司承担原告升证“学习费”的条件是原告必须回公司上班，但原告事发后至今没有回公司上班，公司有理由拒绝承担《学习费》；3.原告没有参加学习，“学习费”未有发生，原告没有依据要求公司支付“学习费”；4.原告应提供合法有效的“学习费”发票，证明已经履行约定办理升证事务，并产生“学习费”；5.据了解，B证升A证学习费是15000元，公司已经支付了17000元，已经足额补偿了原告的“学习费”，原告没有依据继续要求额外的金钱款项。综上所述，公司已经足额补偿了原告的“学习费”，公司不同意额外支付，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审查，应为合同纠纷。关于杨旋出具《欠条》是否属履行公司职务的问题。本案中，2018年11月2日，被告杨旋向原告出具《欠条》，内容为“谷明亮因为公司开车在湛江市被交警扣车处罚，被扣12分，从A降为B，为补偿谷明亮学习费用叁万元正，现已给壹万伍仟元正，回江门给谷明亮（2018.11.8）”，《欠条》上注明是“鹤山市货通天下运输有限公司杨旋”及“要求回公司上班”。鉴于欠条中已经写明谷明亮是因为公司开车被交警处罚，且《欠条》的出具人是“鹤山市货通天下运输有限公司杨旋”，结合鹤山市货通天下运输有限公司出具的《关于我公司员工谷明亮叁万元驾照学习费事情的说明》的内容，足以证实原告是为鹤山市货通天下运输有限公司开车被处罚，鹤山市货通天下运输有限公司为补偿原告，授权其员工杨旋向原告出具《欠条》，综上，被告杨旋出具《欠条》属履行鹤山市货通天下运输有限公司的职务行为，故《欠条》的法律责任应由被告鹤山市货通天下运输有限公司承担。即被告鹤山市货通天下运输有限公司应按《欠条》的约定向原告支付欠款，现被告鹤山市货通天下运输有限公司没有按约支付欠款13000元给原告，属被告鹤山市货通天下运输有限公司违约，故原告请求被告鹤山市货通天下运输有限公司支付欠款13000元的理据充分，本院予以支持。至于原告主张其由被告杨旋雇请一节，鉴于原告提供的证据无法证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张本院不予采纳。鉴于被告杨旋履行的是公司职务行为，其无需向原告支付欠款13000元，故原告请求被告杨旋支付欠款13000元的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤山市货通天下运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款13000元给原告谷明亮；二、驳回原告谷明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元（已减半收取），由被告鹤山市货通天下运输有限公司负担（原告已预交案件受理费62.50元，原告同意被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付予原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  何建通二〇一九年二月二十八日书记员  麦倩君
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初93号原告：大厂回族自治县煜熠创世装修装饰有限公司，住所地河北省大厂回族自治县华安丽景**楼**商业。统一社会信用代码：91131028MA094YRQ4T。法定代表人：罗煜才，经理。被告：王洪宇，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯德隆、孙靖，北京雍文律师事务所律师。被告：大厂回族自治县城关南圆北角火锅店，住所地河北省大厂回族自治县城区华安丽景**楼**商业。经营者：海梦。在审理原告大厂回族自治县煜熠创世装修装饰有限公司诉被告王洪宇、大厂回族自治县城关南圆北角火锅店装饰装修合同纠纷一案，原告大厂回族自治县煜熠创世装修装饰有限公司于二〇一九年二月十八日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告大厂回族自治县煜熠创世装修装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县煜熠创世装修装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2130元，由原告大厂回族自治县煜熠创世装修装饰有限公司负担。审判员  马琳二〇一九年二月十八日书记员  刘岩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终36号原公诉机关云南省砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆仕凯（绰号“小广南”、曾用名“陆老李”），男，1992年4月6日出生于云南省广南县，壮族，中专文化，农民，住广南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月月26日被砚山县公安局刑事拘留，2018年3月2日被砚山县公安局逮捕。现押于砚山县看守所。原审被告人何宝文（绰号“马文”、小名“小路”），男，1989年8月24日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年6月15日被砚山县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚9000元；因犯盗窃罪于2017年9月11日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2017年12月19日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被砚山县公安局羁押，同年1月26日被砚山县公安局刑事拘留，2018年3月2日被砚山县公安局逮捕。现押于砚山县看守所。云南省砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人何宝文犯盗窃罪，原审被告人陆仕凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年12月4日作出(2018)云2622刑初240号刑事判决。被告人陆仕凯不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，1.2016年12月27日17时许，被告人何宝文开车到砚山县加油站加油时，发现被害人庄某驾驶的云Ｈ×××**轿车副驾驶座椅上有一个包，后尾随庄某到砚山县脚庄某金回家后，何宝文砸云Ｈ××××**轿车副驾驶车窗盗走车上的包。包内有一个灰色LV牌皮夹，一个黑色鳄鱼牌钱夹、现金10200元、20余万元欠条、银行卡、身份证等物，何宝文将现金拿走，部分用于偿还高利贷，部分用于生活支出。包、钱夹价值无法鉴定。被损坏的车窗玻璃维修费计970元。2.2017年3月4日16时许，被告人何宝文伙李某2忠（已判决）砚山县镇听湖水库大坝边，将被害高某娥停放在路边的黑色轿车以破坏车窗的方式，盗高某娥放车某内的背包一个，包内有现金2000余元及相关证件、银行卡等高某娥被损坏的车窗玻璃维修费计880元。3.2017年3月7日晚，被告人何宝文伙李某2忠（已判决）砚山县镇墨山广场边，分别将被害徐某1丹停放在路边的雪佛兰轿车、被害谭某娅停放在路边的白色越野车以破坏车窗的方式，实施盗窃。徐某1车某内谭某车某内共盗窃得现金1000余元徐某1丹400余元谭某娅600余元）、金刚菩提子一串谭某娅被损坏的车窗玻璃维修费计600元徐某1丹被损坏的车窗玻璃维修费计680元。4.2017年3月8日晚，被告人何宝文伙李某2忠（已判决）砚山县道，将被害杨某鹏停放在路边的奥迪Q5实施破窗，李某2忠进车某内实施盗窃的过程中即被抓获杨某鹏被损坏的车窗玻璃维修费计1900元。5.2017年3月16日凌晨0时许，被告人何宝文现山县镇“T2”慢摇酒吧门口公路上，将被害王某美停放在路边云Ｈ××××**车以破坏车窗方式，盗王某美放在车上的一个紫色女式包，包内有现金400余元、身份证、银行卡等物品。车损维修费不能计算。6.2017年12月31日23时许何宝文在砚山县审计局大门斜对面公路边发现被害人帅某停放在该路段的一辆牌照为云Ｈ×××**的白色一汽奔腾越野车右后排车窗未关，就将车某的一个黑色女式包盗走，包内有一把车钥匙及相关证件。后何宝文确认车钥匙就是该车的钥匙后，打电话给被告人陆仕凯问是否购买车辆，陆仕凯让何宝文将车开去瞧瞧。何宝文遂将车辆盗走，开到砚山县躲藏。2018年1月1日，何宝文将车辆车牌照及车某的包包丢掉，将车辆的保险标识和车架号抠掉。2018年1月1日12时许何宝文驾驶该车将陆仕凯夫妇从阿猛镇送到广南县底圩陆仕凯家。何宝文先是告诉陆仕凯该车为黑车，后又告诉陆仕凯车辆是盗来车辆。陆仕凯在明知车辆是非法所得，没有检查车辆证件、车架号、车牌等相关信息的情况下，以14000元买下该车。后何宝文、陆仕凯将车开到砚山，何宝文找了“云Ｈ×××**”号车牌挂在被盗车辆上使用，直至被公安机关查获。经鉴定，被盗汽车价值人民币65100元。被盗车辆已退还帅某。被告人何宝文到案后揭发权某2于2013盗窃李某1现金3000余元的事实，公安机关已对权某2盗窃案查证立案。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，认定被告人何宝文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币贰万元；被告人陆仕凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万元；责令被告人何宝文退赔庄某损失10200元、高某损失2000元、徐某1损失400元、谭某损失600元、王某损失400元。上诉人陆仕凯以其不知道向何宝文购买的是偷来的车辆，原判量刑畸重为由提出上诉。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有物证照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人何宝文、陆仕凯的户口证明、前科劣迹查询、网上在逃人员查询记录、刑事判决书、释放证明书、机动车发票、机动车登记证、机动车保险单、被盗车辆活动轨迹情况、何宝文通知清单、被损坏车辆修理单据、情况说明，证人梁某、代某、李某2、李某3、段某、权某1的证言，被害人帅某、高某、谭某、徐某1、杨某、庄某、王某、李某1（立功事实部分的被害人）的陈述，被告人何宝文、陆仕凯的供述与辩解，砚山县价格认证中心（2018）20号价格鉴定结论书及通知书，被告人陆仕凯、证人李某2、梁某辨认被告人何宝文的笔录及照片，被告人陆仕凯辨认购买的车辆笔录及照片，被告人何宝文辨认作案地点、丢包地点、撬车牌地点、被盗车辆、作案工具、李某2笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实。以上证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，原审被告人何宝文自2016年底至2017年12月31日单独或结伙，在砚山县辖区内，利用破窗器、手套、口罩等作案工具，在砚山县辖区以破坏车窗进入车某实施盗窃的方式，共计实施盗窃7次，其中有一次盗窃未遂，盗窃金额计78700元，采取破坏性手段盗窃财物，造成经济损失计5030元，上诉人何宝文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人陆仕凯明知是盗窃所得的车辆而予购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人陆仕凯提出其不知道向何宝文购买的是偷来的车辆的上诉理由。经查，上诉人陆仕凯在侦查阶段对其明知是何宝文盗窃所得的车辆而予以购买的事实供认不讳，与在案的证人证言、被害人的陈述、原审被告人何宝文的供述、现场、车辆、人物的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据能相互印证，足以证实陆仕凯明知是何宝文盗窃所得的车辆而予以购买的事实。故其所提上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年二月二十八日书记员  张婉欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终7号 上诉人（原审原告）满在仿，女，1953年6月25日出生，汉族，住广西北海市。 上诉人（原审原告）林成安，男，1982年4月4日出生，汉族，住广西北海市。 两上诉人共同委托的代理人吴光忠，男，1943年7月13日出生，汉族，住广西北海市。 被上诉人（原审被告）北海市海城区人民政府中街街道办事处，住所地广西北海市海城区广东路**。 负责人杜琴艳，主任。 委托代理人肖柏丰，海城区中街街道办事处副主任。 委托代理人徐琼芳，海城区中街街道办事处司法所工作人员。 上诉人满在仿、林成安因诉被上诉人北海市海城区人民政府中街街道办事处停发低保费一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502行初64号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人满在仿、林成安以认识到本案的适格被告应为北海市海城区民政局而非北海市海城区人民政府中街街道办事处，其另行起诉北海市海城区民政局为由，向本院申请撤回对本案的上诉和起诉。 本院认为，经本院二审释明，上诉人满在仿、林成安认识到本案的适格被告应为北海市海城区民政局，其以海城区中街街道办事处为被告起诉不当，遂向本院提出撤回二审上诉、一审起诉的申请。该申请是两上诉人真实意思的表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本案上诉人已在法定起诉期限内依法提起行政诉讼，因所诉被告不适格而耽误的本案一、二审期间不属于其自身原因耽误的，应予以扣除，不影响其对适格被告另行提起行政诉讼的起诉期限计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人满在仿、林成安撤回上诉； 二、准许原审原告满在仿、林成安撤回起诉； 三、广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2018）桂0502行初64号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 慧 审判员 侯应蓉 审判员 曾志科 二〇一九年二月二十八日 法官助理黄良贯 书记员 范柳婷 附：本裁定引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0522民初394号原告：海原县海城街道办事处。住所地：海原县黎明路。法定代表人：杨鑫，系办事处主任。委托诉讼代理人：李风宝，系该单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马晓林，男，生于1987年1月，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡吴湾行政村吴湾自然村，系该单位工作人员,代理权限为特别授权代理。联系电话：157XX****XX被告：穆生莲，女，生于1954年2月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县育才小区**。原告海原县海城街道办事处与被告穆风莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理，本案在审理过程中，原告于2019年2月13日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县海城街道办事处撤回起诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告海原县海城街道办事处负担。审判员  马晓萍二〇一九年二月十三日书记员  金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉06执18号 申请执行人：李丽，女，1978年12月6日生，汉族，抚松县发展和改革局职员，住吉林省抚松县抚松镇城南街。 被执行人：王显伟，男，1970年1月7日生，汉族，无职业，住吉林省集安市黎明街。 申请执行人李丽与被执行人王显伟合同纠纷执行一案，本院依据(2018)吉06执监34号裁定书提级本院执行,并于2019年2月20日立案执行。现因吉林省长白县人民法院便于对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 抚松县人民法院（2017）吉0621民初652号民事调解书指定长白县人民法院执行。 长白县人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 李世昆 代理 审 判员 毕克强 代理 审 判员 王 晶 二〇一九年二月二十一日 (代)书记员 王 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28755号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：伍世瑜，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该行职员。被告：王建军，男，1978年3月26日出生，住湖南省衡阳县，被告：李红燕，女，1981年5月16日出生，住湖南省衡阳县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王建军、李红燕金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍世瑜以及被告李红燕到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军向原告清偿信用贷款本金264599.82元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月14日的逾期利息为9879.07元，罚息为626.09元，复利174.29元；正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）;2、判令被告李红燕对上述第1项下债务承担连带清偿责任;3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告李红燕辩称：欠款答辩人会还，但不同意支付诉讼费用，原告工作不到位，未通知就起诉到法院，而且现在的欠款答辩人也没有能力偿还，这一年一直都是被告王建军在还款，答辩人就没有理过这件事，直到收到本案起诉材料才知道，增加我方经济负担。对原告的起诉的本息数额有异议，原告告知答辩人的欠款数额，一直处于变动状态，无法核实相应欠款数额。被告王建军未作答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：被告对于原告举证的证据4（即截至2018年11月14日的不良贷款起诉对账单基本信息、欠款明细、对账单）、证据5（即截至2018年12月16日的不良贷款起诉对账单基本信息、欠款明细、广发银行个人对账单）无法确认真实性，因上述证据均有原件核对，证据来源合法，与本案待证事实相关联，且该被告未能提供足以推翻的反驳证据，故，本院对该组证据予以采纳，对于其中所载明的欠款数据将结合法律规定、合同约定及还款记录予以审查。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为30万元，额度有效期自2015年5月15日起至2020年5月15日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李红燕在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：被告王建军通过网点及电子渠道共向原告申请95次单笔贷款出账。该被告于2018年9月26日开始逾期。截止至2018年12月16日，上述贷款尚有35笔未结清。三、欠款情况：被告于2018年11月17日还款18400元。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年12月7日向被告送达起诉状副本。截至2018年12月16日，被告王建军尚欠贷款本金251614.05元、利息8421.48元、罚息843.38元、复利170.38元。四、其他情况：庭审中，被告李红燕确认其与被告王建军为夫妻关系、二人于2003年7月1日登记结婚，其对承担责任无异议。本院认为：被告王建军向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告王建军收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，被告王建军应归还拖欠的借款本息。至于具体本金、利息数额，被告李红燕不确认原告所主张数额，但并未提供证据予以反驳，且结合双方约定及具体还款情况，经核算，原告所主张的数额未超出双方约定范围，故本院予以确认。但被告已在起诉前有部分还款，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于被告李红燕的责任。该被告在案涉借款申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印，亦确认涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对其责任承担无异议，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张其就案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于诉讼费用的负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。被告李红燕相应抗辩，与法不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金251614.05元、利息、罚息及复利（暂计至2018年12月16日，利息、罚息及复利合计为9435.24元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；被告李红燕就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由原告负担181元，被告王建军、李红燕共同负担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年二月二十日书记员 吴凤侠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈广勤，男，1945年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守玉，男，1952年8月29日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于杰身，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人陈广勤、张守玉因与被申请人于杰身民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈广勤、张守玉申请再审称：1、申请人只是基金会的记账员，应由基金会的设立人承担还款责任；2、原审适用的法律条款不当，该民间借贷合同无效。请求再审，保护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人在收到被申请人现金后，为其出具收到条，并注明系存款，还约定有利息，双方即存在合同关系，被申请人即享有债权，有随时要求申请人支付本金和利息的权利，原审判决申请人偿还借款并无不当。滑县高平镇东起寨基金会系自发性民间组织，未经依法登记，也不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定的其他组织相关要件，因此基金会不具有独立的民事主体资格，在民事法律关系中不能作为合同相对方享有民事权利，承担民事义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，陈广勤、张守玉的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈广勤、张守玉的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年二月十九日书记员 刘爱香
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初3001号之二原告：成永飞，男，1965年11月27日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：刘文贵，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：张作东，男，1975年11月1日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：蚌埠夯实地基工程有限公司。住所地安徽省蚌埠市奋勇街****。统一社会信用代码91340300MA2MRX7M24。法定代表人：赵永起，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。被告：安徽省二邦化工有限公司。住所。住所地安徽省定远县盐化工业园内社会信用代码913411250803375932。法定代表人：杨公玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利军，男，1978年11月9日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。原告成永飞与被告刘文贵、张作东、蚌埠夯实地基工程有限公司、安徽省二邦化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，成永飞向本院提出诉讼请求：1、判令刘文贵、张作东、蚌埠夯实地基工程有限公司、安徽省二邦化工有限公司立即将堆放在成永飞生产车间内的有害化工盐运走；2、判令刘文贵、张作东、蚌埠夯实地基工程有限公司、安徽省二邦化工有限公司赔偿因堆放有害化工废盐致成永飞机械设备及场地损毁的直接损失80万元（实际损失待鉴定评估）；3、由刘文贵、张作东、蚌埠夯实地基工程有限公司、安徽省二邦化工有限公司承担本案的诉讼费。2018年12月10日成永飞向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求：1、判令刘文贵、张作东、蚌埠夯实地基工程有限公司、安徽省二邦化工有限公司立即将堆放在成永飞生产车间内的有害化工盐运走；2、由刘文贵、张作东、蚌埠夯实地基工程有限公司、安徽省二邦化工有限公司承担本案的诉讼费。成永飞于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成永飞撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成永飞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成永飞负担。审 判 长  郑守勋人民陪审员  张永文人民陪审员  徐 敏二〇一九年二月二十日代理书记员  姚 威
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0330民初65号 原告：安建平，男。 被告：王占团，男。 原告安建平与被告王占团建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告安建平于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安建平与被告王占团已在庭外达成和解协议，故原告安建平申请撤回对被告王占团的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安建平承担。 审判员  门延伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  曹丽丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执365号申请执行人吴国良，男，1994年12月8日生，汉族，住黑龙江省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1363号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款1400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1263号 曾丽平： 本院于2019年01月22日依法受理执行的被执行人曾丽平罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初613号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）湘0623执319号 李某某申请执行与某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执444号刘传林：你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初1173号目录判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于二Ｏ一九年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款747997.18元及利息。（2）申请执行费9880.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年二月十一日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保12号申请人：河北巨擎管道制造有限公司。统一社会信用代码：911309307886751849法定代表人：刘培刚，职务，经理。地址：孟村回族自治县希望新区。被申请人：邯郸达壮贸易有限公司。组织机构代码：063355538。法定代表人：胡晓康，职务，经理。地址：河北省邯郸市复兴区。被申请人：北京顺政大龙供热有限公司。组织机构代码：765535963。法定代表人：苏东风，职务，经理。地址：北京市顺义区。被申请人：邯郸大龙新能源科技有限责任公司。组织机构代码：MA08GAXN7。法定代表人：缐杰锋，职务：经理。住址：住址：河北省邯郸市。申请人河北巨擎管道制造有限公司于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邯郸达壮贸易有限公司、北京顺政大龙供热有限公司、邯郸大龙新能源科技有限责任公司存款1600万元或者房产、货物、机器设备、土地使用权、车辆同等价值财产。申请人河北巨擎管道制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸达壮贸易有限公司、北京顺政大龙供热有限公司、邯郸大龙新能源科技有限责任公司名下的银行账户存款1600万元或者房产、货物、机器设备、土地使用权、车辆同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴川二〇一九年二月十二日书记员  王立营
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9385号 原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码：91330382734536875E。 主要负责人：陈光鹏，该单位行长。 委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：詹升强，男，1966年10月22日出生，汉族，住乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告詹升强信用卡纠纷一案，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告詹升强偿还原告信用卡透支款39865.99元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月28日为11915.65元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2016年6月28日为13693.84元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月28日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为65475.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            涉案事实                                                                   卡种                       中信美国运通普卡                                   卡号                                                     申领时间                       2012年3月19日                       信用额度                       40000元                               合同相关约定                       透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。                               透支事实                       2012年4月2日开始透支475元，截至2016年6月28日止，透支本金为39865.99元、透支利息11915.65元、滞纳金13693.84元、分期手续费0元、其他费用0元，合计65475.48元。                               还款事实                                                                       自最后一次消费之日起至今无还款。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       39865.99元                               透支滞纳金及服务费                       1993.3元                               透支利息                       截至2016年6月28日止透支利息为11915.65元，之后利息以日利率0.5‰计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹升强应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金39865.99元、利息（截至2016年6月28日止为11915.65元，自2016年6月29日起以39865.99元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金、服务费1993.3元，款交本院大荆人民法庭转付； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担257元，被告詹升强负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  李学尚 人民陪审员  何美蓉 二〇一九年二月十二日 书 记 员  余藤爱
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初452号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟宁红，该公司员工。被告：万清东，男，汉族，住重庆市北碚区，其他信息不详。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告万清东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆福光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇一九年二月十五日书记员  刘 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4505号申请人：东莞市鸿德纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路**。统一社会信用代码：914419005989672663。法定代表人：肖志唐，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被申请人：易天林，男，1975年4月21日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。申请人东莞市鸿德纺织品有限公司与被申请人易天林买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鸿德纺织品有限公司于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易天林银行存款42,197元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市鸿德纺织品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易天林银行存款42,197元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一九年二月二十七日书记员  卢凤英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1285号 原告：余玲。 被告：四川今日生活科技有限公司。 法定代表人：周金荣。 原告余玲诉被告四川今日生活科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年1月24日立案受理后，原告余玲于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余玲向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余玲撤回起诉。 案件受理费10元，予以免收。 审判员  张倩 二〇一九年二月十五日 书记员  张璨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终79号上诉人（一审被告）：曹守柱，男,1986年5月3日出生，汉族，农民，住桦南县。被上诉人（一审原告）：马平，男,1961年3月27日出生，汉族，个体，住桦南县。上诉人曹守柱因与被上诉人马平修理合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹守柱申请撤回上诉。本院认为，曹守柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹守柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹守柱负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  王雪洁二〇一九年二月二十二日书记员  张 楠
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执186号 申请执行人：张营，男，1984年8月26日出生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人：安邦财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：河北省定州市兴定路北侧领袖城**第******房，统一社会信用代码：911306825999281549。 负责人:林洪涛，经理。 申请执行人张营与被执行人安邦财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院（2018）鲁1626民初1242号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请被执行人支付赔偿款61924元及诉讼费1378元，共计63302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人安邦财产保险股份有限公司银行存款63302元或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  孟莹 二〇一九年二月三日 书记员  赵芹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初838号 原告：战亮，男，1980年2月27日生，汉族，居民，现住淄博市张店区， 委托诉讼代理人：郑恩，男，1983年8月26日生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者，现住。 被告：高智明，男，1991年8月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区， 本院在审理原告战亮诉被告高智明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告战亮撤回起诉。 案件受理费215元，由原告战亮负担。 审 判 员  孙友军 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  周星宇
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初224号原告：牛明生，男，1958年1月29日出生，汉族，住曲周县。被告：李贵增，男，1957年9月2日出生，汉族，住曲周县。原告牛明生与被告李贵增相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛明生、被告李贵增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛明生向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原来原告与其侄子牛庆国留着浇地垄沟宽50公分，保障原告正常浇地的权利，维护原告承包地的经营权；2、判令被告赔偿原告4年不能正常浇地遭受经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年村里统一分地时，原告分得村老花地一块，南北长79米，南宽6.8米、北宽6.45米，合0.784亩，原告与侄子牛庆国系南北地邻，原告在北边，牛庆国在南边，为了浇地方便，牛庆国在自己地东头留着宽50公分的垄沟供原告浇地使用。2008年左右，牛庆国为了耕种方便与本村被告更换了土地，但当时双方言明垄沟不在换地亩数内。牛庆国与被告互换耕地后前6年内仍留者垄沟，4年前，被告私自将垄沟龚掉，造成原告4年间不能正常浇地，原告找村委会干部和镇干部多次调解此事，村委会处理意见是按92年调地数为依据，下了灰橛，被告不执行。为此双方致成纠纷。被告的做法实属侵权之举，也不符合农村土地保持原状，维护稳定性的目的，无奈，原告特向贵院起诉，从而保障原告正常浇地的权利，原告要求被告恢复原来留出的垄沟原状。李贵增辩称，我的地南边是我兄弟李兆增，牛明生地南边是牛庆国的地，原来我们四户地中间有一个南北垄沟，一米宽，从南边垄沟一直到地北头，垄沟是分地时候分的，垄沟现在已经没了，没了有十来年了。李兆增的地是他亲家种着的，我与牛庆国换地有6、7年了，我的地现在也没办法浇地，我已经与牛庆国协商再将地换回来，这样我北边地地也能浇了，我要求李兆增和牛庆国的地中间的垄沟再留出来。我与牛庆国换地之前，牛庆国在地东边，留着50公分的垄沟，我与牛庆国换地之后还让小垄沟存在了好几年，供牛明生浇地用，我地北头用大石头立了一个边界，原告将大石头刨了，目的为了侵占我的地，所以我就将小垄沟种上了苗。本院经审理认定事实如下：1992年，原告与被告各分得一块承包地，东西相邻，原告居东，被告居西，该承包地位于本村村南，原告的承包地南邻其侄子牛庆国的承包地，被告的承包地南邻其兄弟李兆增承包地。在牛庆国、李兆增承包地南头有一条东西垄沟，供村民浇地过水。牛庆国耕种其承包地时，为了原告浇地方便，在承包地东侧留出0.5米的南北垄沟，后来牛庆国用该地块与被告李贵增的其他地块互换耕种，原告仍从牛庆国所留的南北垄沟过水浇地，近两年，因原告与被告的东西地界发生争执，被告将牛庆国所留的南北垄沟平整后，种植上庄稼，造成原告浇地不便，经镇、村干部多次调解未果，原告诉至本院。本院认为，原被告作为不动产的相邻两方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告因承包地边界争执，被告将原告承包地的浇地垄沟平整后种植庄稼，造成原告浇地不便，不符合相邻关系的处理原则，考虑到纠纷前已形成的历史使用状况，被告李贵增依法应恢复原来牛庆国所留的50公分宽南北浇地垄沟，保障原告正常生产要求，原告要求被告赔偿4年不能正常浇地遭受经济损失1000元，因未向本院提供相关损失的证据，本院不予支持。被告主张原告侵占其了北段承包地，因未提供相关证据，且原告予以否认，本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李贵增将原告牛明生原浇地用垄沟内的庄稼清除，留出0.5米的南北垄沟，恢复垄沟原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贵增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  苏庆新二〇一九年二月二十八日书记员  谷丽莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0682民初2646号 原告：临湘市新华纸品厂，住所地：湖南省临湘市五里乡新庄村官畈组。 负责人：师笑颜，该厂投资人。 委托诉讼代理人：项新华，男，1963年4月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。系临湘市新华纸品厂厂长。 被告：江西省芦溪县出口花炮厂，住所地：江西省芦溪县银河镇神塘。 法定代表人：宋伟，投资人。 原告临湘市新华纸品厂诉被告江西省芦溪县出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告临湘市新华纸品厂的委托诉讼代理人项新华到庭参加了诉讼，被告江西省芦溪县出口花炮厂经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘市新华纸品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付货款79600元；2、请求法院判定被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营纸制品厂，被告经营花炮厂。原告与被告之间原有纸制品供销业务，至2018年11月21日结算，被告欠原告货款79600元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。故特向法院提起上述诉讼请求。 被告江西省芦溪县出口花炮厂用手机微信发信息称：2018年4月被告与原告开始业务往来。第一车纸非常好，被告付了现金，第二车纸有质量问题要原告来处理，但原告一直没有作出明确方案，后终止了业务。被告于2018年9月22日付了20000元给原告，现欠79600元是事实。现我厂意见如下：1、原告速来作质量损失处理；2、如果要现款可以来厂拖烟花，按厂价一次性处理；3、如果要款，今年古历年前付清一半，余款在明年清明后付清。 围绕诉讼请求原告依法向本院提交了被告向原告出具《对账单》一张、被告依法向本院提交了一张对账单、照片三张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原、被告各自提供的对账单，虽然提供对账单的形式不一样，但内容一致，故对原、被告双方提供的对账单的真实性予以确认。 2、关于被告向本院提交的照片三张，因该三张照片上的纸不能证明是原告送去的纸，所以对被告认为该三张照片可以证明原告送给被告的纸有质量问题的证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告临湘市新华纸品厂于2018年3月29日向被告江西省芦溪县出口花炮厂销售一车再生纸，价值116400元。被告于2018年3月31日、4月2日、4月3日分四次支付该车纸的全部价款。2018年4月8日原告又向被告江西省芦溪县出口花炮厂销售一车再生纸，价值99600元。因开始销售一车再生纸时，双方合作较好，原告也就没有要求被告当场付款。后至2018年9月被告还没有付款，9月21日原告到被告单位进行了对账。被告向原告出具了对账单“对账单截止2018年9月21日为止，江西省芦溪县出口花炮厂与临湘市新华纸品厂对账后应付纸款合计人民币大写金额玖万玖仟陆佰元整，￥99600.00元。双方签字为准；核对人项新华何婷备注：以此对账单为准，其他票据全部作废。被告江西省芦溪县出口花炮厂2018年9月21日”，并由被告江西省芦溪县出口花炮厂加盖了单位公章。对账后，被告向原告支付了货款20000元。至此，被告共欠原告货款79600元。后经原告多次催讨未果，被告所欠原告货款至今未付。 本院认为，原告临湘市新华纸品厂向被告江西省芦溪县出口花炮厂销售再生纸，由被告江西省芦溪县出口花炮厂向原告临湘市新华纸品厂支付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告江西省芦溪县出口花炮厂欠原告临湘市新华纸品厂欠款79600元，有被告江西省芦溪县出口花炮厂出具的《对账单》为凭，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付所欠货款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告江西省芦溪县出口花炮厂在本判决生效后十天内向原告临湘市新华纸品厂偿还所欠货款79600元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，减半收取895元，由被告江西省芦溪县出口花炮厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘太平 二〇一九年二月十一日 书记员  方 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：栾秀平，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告栾秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告栾秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币256,516.72元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息15,544.84元、分期付款手续费3,146.49元、逾期还款违约金6,439.41元，并偿付以欠款本金256,516.72元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金256,516.72元、截止至2019年2月22日的利息23,922.37元、分期付款手续费3,146.49元、逾期还款违约金22,957.25元，并偿付以欠款本金256,516.72元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金256,516.72元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾秀平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金256,516.72元；二、被告栾秀平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息23,922.37元、分期付款手续费3,146.49元；三、被告栾秀平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金256,516.72元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,898.14元，减半收取计2,949.07元，由原告负担220.86元，被告负担2,728.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。