上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初597号原告江国弟，男，1962年1月4日生，汉族，住上海市。委托代理人伍轶楠，上海市润和律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局彭浦镇派出所，住所地上海市。法定代表人韦岗。委托代理人钱锋，男。委托代理人黄申，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。第三人王晓明，男，1968年10月25日生，汉族，住虹桥路XXX弄XXX号XXX室。原告江国弟不服被告上海市公安局静安分局彭浦镇派出所(以下简称“彭浦派出所”)行政处罚决定及上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)行政复议决定一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告江国弟以及委托代理人伍轶楠，被告上海市公安局静安分局彭浦镇派出所的委托代理人钱锋、黄申，被告上海市公安局静安分局的委托代理人许慎杰，第三人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国弟诉称，2018年4月13日8时许，原告家中因洁具软管漏水，即前往水表间欲关闭进水阀，结果发现水表间的门加装了一把锁。原告无法打开水表间，返回家中试图关闭软管前的角阀进行修理，但由于角阀年久发脆，阀体爆裂，水流瞬间涌出。原告赶紧去物业找人打开水表间，经多方寻找，才联系上物业经理，但一直等了一个多小时物业经理王晓明才到场。到场后，王晓明态度敷衍磨蹭，原告遂表示这样的态度将会影响今后物业费的支付。原告认为在水表间的防火门上加装锁具是违法的，故原告当场想拆除该锁具，王晓明竟然从身后以钥匙袭击原告头部，致原告当即头皮开裂。在原告挣扎过程中，王晓明还多次将原告摔倒，造成原告头皮裂伤、面部红肿、颈部多处软组织挫伤、擦伤。伤势造成原告不能工作，后经司法鉴定为轻微伤。原告直接经济损失数万元，仅医药费损失1727.4元。事发后，王晓明没有对原告赔礼道歉，也没有进行任何经济赔偿，被告彭浦派出所对第三人做出罚款伍佰元的行政处罚明显适用法律错误，原告对此不服，向被告静安分局提起行政复议申请，被告静安分局受理后，作出了行政复议决定书，决定维持彭浦派出所做出的行政处罚决定书。原告对该行政复议决定不服，遂向法院提起诉讼。1.请求撤销被告彭浦派出所做出的沪公静(彭浦镇)行罚决字(2018)第100061号行政处罚决定，并重新作出行政处罚决定；2.请求判决撤销被告静安分局作出的沪公(静)复决字(2018)第0008号行政复议决定；3.诉讼费用由两被告承担。被告彭浦派出所辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告静安分局辩称，2018年9月18日作出的沪公(静)复决字(2018)第0008号行政复议决定，事实清楚，程序正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王晓明述称，要求驳回原告的诉讼请求。被告彭浦派出所提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.受案登记表；2.延长案件办案期限报告；3.对第三人作出的行政处罚事先告知笔录；4.行政处罚决定书及送达回证；5.王晓明询问笔录(三份)；6.江国弟询问笔录(两份)；7.孙洁询问笔录；8.民警虞荣华询问笔录；9.杨建明询问笔录；10验伤通知、鉴定意见、告知书等；11其他证明(居委会、业委会的书证)；12.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十九条。经质证，对上述证据，原告认为，证据1受案登记表上所写民警，不是当时接报的民警。对证据5的笔录没有异议，但是上述笔录中的部分陈述不符合事实。第三人是从背后袭击原告。证据9杨建明询问笔录，是经沟通后伪造的，与客观事实不相符，杨建明没有如实陈述。被告静安分局及第三人对上述证据没有异议。被告静安分局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.江国弟复议申请书；2.江国弟提供的材料、律师函等；3.行政复议受理通知；4.决定书及送达回证；5.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条第一款第一项；6.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条。经质证，对上述证据，原告认为这些证据不足以得出维持行政行为的依据，未见彭浦镇派出所提交的证据，也没有见复议机关对提交的证据进行审查。被告彭浦派出所、第三人对上述证据没有异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.现场的照片一张；2.物业管理投诉告示截图；3.物业管理处的回复；4.上海市公安局静安分局消防支队的回复；5.第三人在现场的照片，证明第三人的手臂是不能被看到的；6.拍摄于沪太路935弄居委会墙壁上的《安全告示》；7.居委会给原告的证明；8.录音两份。经质证，被告彭浦派出所认为，原告在开庭前提交的证据，涉及政府部门回复部分的没有异议。对开庭后提供的证据不符合证据规定，被告不予质证。被告静安分局认为原告出示的证据与本案没有关联。第三人认为，第三人当时并没有长达一个小时后才到现场。庭审中，第三人出示了以下证据：1.整改通知；2.安全告知；3.手机电话通讯记录。经质证，对上述证据原告认为：对证据1原告没有看见过整改通知；证据2原告出示过，上面没有业主委员会的盖章；对证据3电话来往记录的真实性没有异议。当时到物业找不到人才给第三人打电话，之前没有第三人的电话号码，没法给第三人打电话。被告彭浦派出所、静安分局均认为与本案没有关联。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2018年4月13日上午，原告位于本市沪太路XXX弄XXX号甲XXX室的房屋家中发生漏水，即联系物业打开水表间的门锁以关闭水闸。物业工作人员即本案第三人王晓明接通知后赶至现场。原告认为物业无权锁住水表间的门，用榔头敲门锁被第三人王晓明制止，期间造成原告头、面部等处受伤。经鉴定原告因外伤致顶枕部头皮挫伤、右颞顶部头皮瘢痕已分别构成轻微伤。2018年6月22日，被告彭浦派出所对第三人做出沪公静(彭浦镇)行罚决字[2018]100061号行政处罚决定书，认定第三人王晓明阻止原告敲楼道内水表间的锁而引发的肢体冲突，第三人有殴打原告的违法行为，决定给予第三人王晓明罚款伍佰元的行政处罚。原告对该处罚决定不服，同年7月27日向被告静安分局提起行政复议申请，被告静安分局于同年7月30日受理该申请后，于同年9月18日作出了沪公静复决字(2018)第0008号行政复议决定书，决定维持彭浦派出所做出的行政处罚决定书。原告对该行政复议决定不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告彭浦派出所对违反治安管理的违法行为有权作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第三人江国弟系在工作中处理突发事件时有过激行为，该行为造成原告轻微伤，被告彭浦派出所据此认定第三人犯有《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定的行为，决定给予第三人罚款伍佰元的行政处罚，该行政行为并无不当。被告静安分局受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，履行了行政复议职责，亦并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江国弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江国弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  仇 萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。