wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民辖终159号上诉人（原审被告）：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔北路******。法定代表人:邓永豪，董事长。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伟亚思咨询（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：吴晓伟，董事长。原审第三人：广州恒永实业投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔北路******。法定代表人：邓永豪。上诉人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）因与被上诉人伟亚思咨询（北京）有限公司（以下简称伟亚思公司）、原审第三人广州恒永实业投资有限公司（以下简称广州恒永公司）居间合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。凯路仕公司上诉称，双方签订的承诺书并未履行，伟亚思公司并未为其提供融资居间服务。经双方协商同意承诺书已解除。因此，双方已不存在融资居间服务关系以及约定管辖。根据相关法律规定，本案应由被告所在地广东省广州市黄埔区人民法院管辖。伟亚思公司对于凯路仕公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，伟亚思公司与凯路仕公司签订的《广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司与伟亚思咨询（北京）有限公司关于凯路仕股权质押融资之不可撤销财务顾问费用支付承诺书》（以下简称承诺书）约定，“因本合同履行发生争议，双方应友好协商，协商不成的，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”,该约定符合法律规定，应认定为有效。现承诺书载明的乙方伟亚思公司所在地在北京市房山区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定处理并无不当，本院予以支持。凯路仕公司关于将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年二月二十八日法官助理王顺平书记员于明洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3037号 原告：龚晓，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：曹孟群，男，1948年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆金奈优置业代理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道康辉路1号附11号南方·玫瑰城创业园商业幢1-10，统一社会信用代码91500112331533629Y。 法定代表人：刘斌。 原告龚晓与被告曹孟群、重庆金奈优置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日依法向原告龚晓发出《受理案件通知书》，原告龚晓未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龚晓自动撤诉处理。 审判员  黄明真 二〇一九年二月十二日 书记员  陈 实
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢11号 申请执行人肖秀玲。 被执行人杨才妹。 关于申请执行人肖秀玲与被执行人杨才妹刑事附带民事赔偿一案，桂林市象山区人民法院作出的（2011）象刑初字200号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨才妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖秀玲于2019年2月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨才妹偿还附带民事赔偿款9317.32元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人肖秀玲与被执行人杨才妹达成和解，同意由法院划拨被执行人杨才妹在其配偶阳保喜的银行账户中的存款1万元后，申请执行人放弃剩余利息请求，本案执行完毕。 本院认为，（2011）象刑初字200号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖秀玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2011）象刑初字200号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十二日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初777号申请人：佛山市金研装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道西南民营科技工业园兴业五路**，统一社会信用代码914406073251066397。法定代表人：王良明，总经理。委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。被申请人：青岛双宏建材有限公司，住所地山东省青岛市市**合肥路**-123，统一社会信用代码91370203073283822R。法定代表人：倪晓杰，董事长。申请人佛山市金研装饰材料有限公司与被申请人青岛双宏建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人佛山市金研装饰材料有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛双宏建材有限公司的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛双宏建材有限公司的银行存款或收入124674元或查封、扣押其等价值之财产。本裁定书送达后立即执行。如当事人或利害关系人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何健钊二〇一九年二月二十六日书记员  叶凤华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：寇传峰，男，1964年3月31日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告寇传峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告寇传峰系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,502.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,502.71元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保852号 原告：萍乡星汉凯捷投资管理合伙企业（有限合伙），住萍乡市安源区牛角坪国鑫综合大楼**,统一社会信用代码91360302343246360G。 执行事务合伙人：惠锋。 委托诉讼代理人：杨斌，广东君言(前海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉华，广东君言(前海)律师事务所律师。 被告:深圳市双平泰医疗科技有限公司，曾用名深圳市双平泰科技有限公司，住，住深圳市南山区西丽街道科苑路博讯大厦****一社会信用代码91440300585634163F。 法定代表人：刘威。 本院在审理原告萍乡星汉凯捷投资管理合伙企业诉被告深圳市双平泰医疗科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币1212500元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市双平泰医疗科技有限公司名下价值1212500元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琪 二〇一九年二月二十五日 书记员  王敏
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执161号 申请执行人：邹乙凤，女，1955年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道**。 法定代表人：朱汉辉。 邹乙凤申请执行中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已按生效法律文书履行完毕，依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执161号执行案件执行完毕。 二〇一九年二月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6517号原告：袁李珏，女，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孙兴旺，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市巨野县。原告袁李珏与被告孙兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁李珏及其委托诉讼代理人宋鹏、被告孙兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁李珏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费8764元，误工费6000元，护理费1100元，营业损失费8580元，住院伙食补助费880元，交通费500元，营养费1000元，精神损失费1000元，共计27824元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2018年12月1日14时10分,被告驾驶机动车沿丹阳路自西向东行驶至菏泽市牡丹区丹阳路与青年路交叉路口东100米处转弯时,与原告驾驶的电动自行车碰撞,致使原告受伤,两车受损,经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定被告负事故的主要责任,原告负事故的次要责任,为维护原告的合法权益,诉至贵院,望判如所请。孙兴旺辩称，发生交通事故属实。误工费护理费当时原告在医院住院7天，中间回家了，但是办没办出院手续我不知道，营业损失费她要求的数额我不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日14时10分,被告驾驶鲁Ｈ×××**荣威小型轿车沿丹阳路自西向东行驶至菏泽市牡丹区丹阳路与青年路交叉路口东100米处转弯时,与原告驾驶的电动自行车碰撞,致使原告受伤,经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定被告负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在菏泽市立医院急诊留院观察，留院观察时间：2018年12月1日14时57分，离院时间：2018年12月11日14时10分，实际留院观察时间为10天。支付医疗费8764元，留院期间由袁李珂护理。发生交通事故时原告在东方红大街夜市摆摊经营饰品,原告提供了东方红大街夜市摊位经营协议一份，夜市安全用电合同书一份，东方红大街夜市摊点三包责任书一份及袁李珏摊位号为B236的摊位证一个。2018年山东省批发和零售业年平均工资为49612元。本院认为，2018年12月1日14时10分,被告驾驶鲁Ｈ×××**荣威小型轿车与原告驾驶的电动自行车碰撞,致使原告受伤。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定被告负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。事故发生在保险期间。由于公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告请求被告赔偿医疗费、误工费，护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费为8764元、误工费1359元（49612元÷365天×10天），护理费为1000元（1人×100元×10天）、住院伙食补助费800元（80元×10天）、对于交通费本院根据原告住院情况酌情认定200元，以上原告的损失共计12123元。由于被告驾驶的鲁Ｈ×××**荣威小型轿车为机动车，机动车交强险限额内不分责，原告的损失12123元未超过交强险限额，因此原告的损失12123元，被告应在交强险限额内负责赔偿。对于原告过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴旺赔偿原告袁李珏的损失12123元；二、驳回原告袁李珏过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告袁李珏负担198元，被告孙兴旺负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年二月二十三日书记员  何 奇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1839号原告：桂俊松，男，1979年10月9日出生，回族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：钟志彬，男，1973年5月7日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地：四川省邻水县，原住云南省曲靖市，现下落不明。原告桂俊松诉被告钟志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告桂俊松到庭参加诉讼，被告钟志彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂俊松向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟志彬偿还原告桂俊松货款283406元；二、判令被告钟志彬偿还原告桂俊松从2013年11月30日至还清款项之日止的利息30000元；三、诉讼费由被告负担。2012年2月11日至2012年9月10日，被告钟志彬向原告桂俊松购买木方和层板，合计货款963406元。被告钟志彬支付给原告桂俊松680000元货款，剩余货款283406元一直未付。事后原告桂俊松找被告钟志彬催讨货款283406元，被告钟志彬以各种理由拒不支付，为了维护原告桂俊松的合法权益，特向法院起诉。被告钟志彬未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收款收据十七份和收条三份，合计二十份。欲证实2012年2月11日至2012年9月10日，被告钟志彬向原告桂俊松购买木方和层板，合计货款963406元。被告钟志彬在收款收据和收条签字；2、承诺书一份，欲证实2013年9月17日，被告钟志彬承诺欠桂俊松材料款在2013年11月30日前付清，被告钟志彬在承诺书签字。本院认为：原告桂俊松提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2012年2月11日至2012年9月10日，被告钟志彬向原告桂俊松购买木方和层板，合计货款963406元。被告钟志彬在收款收据和收条签字。2013年9月17日，被告钟志彬承诺欠桂俊松材料款在2013年11月30日前付清，被告钟志彬在承诺书签字的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日至2012年9月10日，被告钟志彬向原告桂俊松购买木方和层板，合计货款963406元。被告钟志彬在收款收据和收条签字。被告钟志彬先后多次支付给原告桂俊松货款合计680000元，被告钟志彬还欠原告桂俊松货款283406元。2013年9月17日，原告桂俊松找被告钟志彬讨要货款283406元，被告钟志彬书写一份承诺书给原告桂俊松被告钟志彬承诺欠桂俊松材料款在2013年11月30日前付清，被告钟志彬在承诺书签字。事后原告桂俊松找被告钟志彬催讨货款283406元，被告钟志彬以各种理由拒不支付。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，被告钟志彬向原告桂俊松购买木方和层板，合计货款963406元。被告钟志彬在收款收据和收条签字。被告钟志彬先后多次支付给原告桂俊松货款合计680000元，被告钟志彬还欠原告桂俊松货款283406元。对于原告桂俊松要求被告钟志彬偿还原告桂俊松货款283406元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告桂俊松要求被告钟志彬偿还原告桂俊松从2013年11月30日至还清款项之日止的利息30000元的诉讼请求，因被告钟志彬承诺欠桂俊松材料款在2013年11月30日前付清，被告钟志彬未按时支付货款，构成迟延履行，被告钟志彬应从2013年12月1日起支付给原告桂俊松迟延利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告钟志彬于本判决生效之日起十五日内支付给原告桂俊松货款283406元及迟延利息（迟延利息以货款283406元为基数自2013年12月1日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回原告桂俊松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元，由被告钟志彬负担。公告费600元，由被告钟志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  李为熙人民陪审员  林家学二〇一九年二月十八日书 记 员  刘 颖
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执490号 申请执行人：广德县白夜物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇中心集贸市场****。 法定代表人：蒋丰娟，该公司总经理。 被执行人：阮良平，男，1984年7月1日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：物业服务合同纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初3876号民事判决书 立案标的：1985元 本院（2019）皖1822执490号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹欣欣，女，1987年09月27日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹欣欣信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹欣欣偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币227,052.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由尹欣欣承担。事实和理由：尹欣欣系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向尹欣欣催款，但尹欣欣至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令尹欣欣归还透支信用卡欠款共计人民币227,052.89元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的尹欣欣住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达尹欣欣。另，针对尹欣欣身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供尹欣欣其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认尹欣欣主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执2080号 申请执行人:常山县人民法院，住所地浙江省常山县天马街道白马路**，组织机构代码:002624554。 法定代表人:王小红。 被执行人:邱五州，男，1957年11月15日出生，住开化县。 关于本院在执行邱五州（2018）浙0822执2080号盗窃罪一案中，被执行人该案已执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年二月十九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执恢30号之三申请执行人:肖某某。被执行人：张某。关于肖某某申请执行张某借款合同纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人张某在中国工商银行0200215501028133263账户内存款人民币27267.82元，现因被执行人张某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某在中国工商银行0200215501028133263账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年二月十九日书记员  徐 杨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初581号原告：张文红，男，1966年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：曹国伟，男，出身年月不详，住泰兴市。原告张文红与被曹国伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张文红于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文红撤诉。案件受理费减半收取200元，由张文红负担（已缴）。审 判 长  梅 辉二〇一九年二月二十二日法官助理  周红燕书 记 员  封小倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍仁娣，女，1955年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人：秦咏薪，该区区长。 再审申请人伍仁娣诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）房屋行政补偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2018年3月19日作出（2016）苏02行初153号行政判决：驳回诉讼请求。伍仁娣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏行终1103号行政判决：驳回上诉，维持原判。伍仁娣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍仁娣请求本院依法撤销一、二审行政判决，并将本案发回重审或提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原无锡市北塘区人民政府（以下简称原北塘区政府）作出的锡北政补[2016]7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称7号《补偿决定》）所依据的评估报告作出程序不合法，其不能作为征收补偿的依据，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2.报送征收补偿的程序不合法，惠山社区居委会不能作为无利害关系的第三人见证送达，其报送征收补偿的送达回证不具有法律效力。3.7号《补偿决定》中的征收补偿方式及补偿标准均不合理。 本院认为：本案的焦点问题是7号《补偿决定》是否合法。 第一，7号《补偿决定》依据的评估材料符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，从一审、二审查明的事实看，确定无锡市嘉广房地产评估有限公司（以下简称嘉广评估公司）作为涉案房屋的房地产价格评估机构符合法定程序。因伍仁娣拒绝入户评估，嘉广评估公司遂根据案涉房屋登记簿证明、土地登记查询结果告知书等材料对涉案房屋作出了《无锡市国有土地上住宅房屋征收补偿价分户评估表》及《住宅房屋附属物评估表》，并将上述评估材料送达伍仁娣，伍仁娣未在规定期限内向嘉广评估公司申请复核评估，系其对评估结果自行放弃提出异议的权利，故上述评估材料可以作为7号《补偿决定》的依据。 第二，7号《补偿决定》的作出程序和内容符合法律规定。《征补条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征补条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，房屋征收部门与伍仁娣未能在规定期限内达成补偿协议，原北塘区政府房屋征收办公室工作人员于2016年3月15日向伍仁娣送达了《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，并告知伍仁娣可以在15日内选择货币补偿、货币补偿并购买定销商品房、产权调换，同时告知未在规定期限内作出选择的，将给予货币补偿。因伍仁娣未在规定期限内作出选择，原北塘区政府根据房屋征收部门的报请于同年5月18日作出7号《补偿决定》，并于5月19日由下属无锡市北塘区黄巷街道办事处工作人员送达伍仁娣。从7号《补偿决定》的内容看，给予伍仁娣的补偿包括被征收房屋价值的补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励费等，梁溪区政府在二审期间亦承诺伍仁娣仍然具有产权调换的选择权，依法保障了伍仁娣的合法权益，故7号《补偿决定》的作出程序和内容符合法律规定。 综上，伍仁娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人伍仁娣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年二月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员张玉洁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执45号 申请执行人：唐绪明，男，1969年08月16日出生，汉族，系伊宁市居民，现住伊宁市。身份证号：5102241969********。 被执行人：阿布都黑力力色力木，男，1963年04月13日出生，维吾尔族，系察布查尔县居民，现住察布查尔县。 本院在执行唐绪明申请执行被执行人阿布都黑力力色力木（2017）新4022民初1198号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计20000元。于2019年02月18日被执行人阿布都黑力力色力木与申请执行人已达成和解协议，在2019年02月18日之前5000元，2019年12月01日之前15000元给付。申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《最高院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初1198号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 审判员 李  燕 二〇一九年二月十八日 书记员 肯 巴 特
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初345号原告：白适，男，1988年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：湖北晟恒商务咨询有限公司，住所地武汉市武昌区中北路武汉中央文化区K1地块****第******。法定代表人：王缔历。被告：王缔历，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，被告：孟凡杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告白适诉被告湖北晟恒商务咨询有限公司、王缔历、孟凡杰合同纠纷一案，原告白适于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白适的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白适撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告白适负担。审判员  杨世庆二〇一九年二月二十七日书记员  庞海丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执6283号广州斯珀泰轮胎有限公司:申请执行人广州斯珀泰轮胎有限公司与被执行人宁夏润芝鑫技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13446号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付货款115126元及利息（利息以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2018年2月11日起计至被执行人实际付清之日至）；承担案件仲裁费6916元；向本院缴纳执行费1777元。申请执行人广州斯珀泰轮胎有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月19日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人广州斯珀泰轮胎有限公司与被执行人宁夏润芝鑫技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13446号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执28号 申请执行人：王建华，男，汉族，1961年6月7日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：徐学艳，女，汉族，1966年1月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王君华，男，汉族，1974年11月23日出生，住湖南省衡阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初2456号《民事判决书》，于2019年1月2日立案受理王建华、徐学艳申请执行王君华合同纠纷一案，执行标的4344828元，执行费45848元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王君华名下无房屋信息，有大众牌汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××），本院已依程序查封，因车辆无法实际扣押到案，故无法处置。被执行人银行账户基本无存款。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年二月二十日 书记员 宋 珊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初806号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗云素，女，1954年3月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：满延林，男，1952年10月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告罗云素、满延林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 陈红吉
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初101号原告：扬州市时光灯业制造有限公司，住所地江苏省扬州市文昌西路**星耀天地****。法定代表人：邵正华，职位：董事长。被告：西藏东旭电力工程有限公司，住，住所地西藏拉萨市柳梧新区国际总部城**楼**胤亿众创空间**/div>法定代表人：王敬飞，职位：总经理。原告扬州市时光灯业制造有限公司与被告西藏东旭电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告扬州市时光灯业制造有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市时光灯业制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市时光灯业制造有限公司撤诉。案件受理费15053元，减半收取7526.5元，财产保全费5000元，由原告扬州市时光灯业制造有限公司负担。审判员  吴晓慧二〇一九年二月十九日书记员  徐丽萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4587号原告：简漪清，女，汉族，1976年8月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：十堰市厦华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区开元广场**。法定代表人：王庆明，该公司总经理。原告简漪清诉被告十堰市厦华房地产开发有限公司（以下简称厦华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。原告简漪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方2016年1月27日签订的《商品房预售合同》的合同义务，承担逾期交房违约金，截止到起诉之日为15875元，起诉之后的违约金按照日万分之一计算至清偿之日止；2.判令被告为原告办理不动产权登记证书，不动产权证书办完后5日内原告缴清剩余购房款；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告厦华房地产公司开发了申荣花园二期房屋。2016年1月27日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于十堰市××箭区××街办××海路××单元2-8-1的房屋以373771元的价格出售给原告。原告向被告缴纳了购房款25万元，由于被告未按承诺办理房屋备案手续，导致原告未能提取本人公积金以交剩余房款。后得知被告濒临破产，原告行使不安抗辩权，未能与被告达成一致。合同约定，2016年12月30日，出卖人向买受人交付房屋，否则按照日万分之一承担违约金。被告迟迟未履行交付房屋的合同义务。经审查：2016年1月27日，原告简漪清和被告厦华房地产公司签订了《商品房预售合同》。约定原告购买被告位于茅箭区二堰街办上海路61号2幢2单元2-9-1号房，房屋总价款为373771元。合同第九条约定，出卖人应当在2016年12月30日前，将已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续、已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应在合同第九条约定的商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款25万元，剩余房款123771元未支付。截止目前，被告厦华房地产公司既未交付房屋，亦未将房地产权属过户原告名下，且涉案房屋已被案外人申请法院查封，故原告向本院提出以上诉请。本院认为：原告简漪清和被告厦华房地产公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。因涉案房屋被司法机关查封，原告诉请无法实际履行。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告简漪清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年二月二十五日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑终24号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）和福君，男，1987年9月17日出生，白族，大学本科文化，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2018年8月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控原审被告人和福君犯盗窃罪一案，于2018年11月31日作出（2018）云0102刑初1456号刑事判决：被告人和福君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人和福君不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人和福君提出书面申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和福君在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）和福君撤回上诉。云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初1456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一九年二月二十日书记员 赵 恬
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初19号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人汪某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被灌南县公安局取保候审，2018年12月20日被灌南县人民检察院取保候审。指定辩护人王勇，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人汪某及其指定辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月12日15时许，被告人汪某驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿235省道由西向东行至4k+700m处时，撞击前方由李某驾驶的电动自行车（载费琬婷、张妍），造成李某、费琬婷、张妍三人受伤，张妍经灌南县新区医院抢救无效于当日死亡、两车损坏之道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人汪某承担此事故的主要责任。案发后，被告人汪某主动报警，留在现场等待处理，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李树刚、李某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、户口证明及照片、交通事故认定书、灌公物鉴（病理）字[2017]56号法医学尸体检验报告、灌公物鉴（痕）字[2017]46号痕迹检验鉴定书，连云港正达司法鉴定中心[2017]毒鉴字第780号、[2017]毒鉴字第799号司法鉴定意见书，山东交院司法鉴定中心[2017]交鉴字第4827号鉴定意见书，机动车安全技术检验表、检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，事故尸体处理通知书，肇事车辆行车路线，赔偿协议谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡之重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解,可以从轻处罚。被告人汪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，其所在地的社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不至于危害社会，依法可以对其宣告缓刑。故对被告人汪某的指定辩护人提出的被告人汪某具有自首和赔偿被害人近亲属的损失，且得到被害人近亲属谅解的情节，要求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解梅娥人民陪审员  张清然人民陪审员  程玉超二〇一九年二月二十六日书 记 员  孙腾飞法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭鹏伟，男，1988年1月26日生，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭鹏伟系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,191.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,191.64元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1428民初1785号 原告：祝某，女，1996年3月出生，汉族，群众，大学文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，1977年11月出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。 负责人：赵磊，经理。 委托诉讼代理人：杨儒，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋家明，男，该公司员工。 原告祝某与被告赵某某、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失等30000元。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求额，要求被告赔偿原告祝某因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失共计170000元。事实和理由：2018年9月3日16时，被告赵某某驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿历亭路由北向南行驶至兴隆街路口处时与原告驾驶的电动二轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。被告赵某某承担事故的同等责任；被告赵某某驾驶的事故车辆投有保险。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1850元，诉讼保全费170元，由原告祝某负担1010元，被告赵某某负担1010元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇一九年二月十八日 书记员  孙艳杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9798号原告：钟丽华，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲香华路**新城市，被告：珠海市天韵装饰工程有限公司，住所地珠海市香洲区粤海中路2338（苹果园）******。法定代表人：覃天荣。被告：覃天荣，男，1982年6月10日出生，住广东省珠海市金湾区，原告钟丽华与被告珠海市天韵装饰工程有限公司（以下简称为天韵装饰公司）、覃天荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽华到庭参加诉讼，被告天韵装饰公司及覃天荣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告支付给他的工程装修款共7000元。2．要求被告赔偿原告工程项目总额15%违约金1980元。3．要求被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日原告与被告签订一份有关原告家里的厨房装修协议书。协议书具体的内容为：拆除、翻新厨房等相关内容。工期为2017年12月4日至2017年12月29日竣工，共25天。工程总价为13200元，如违约赔付对方总价15%违约金。原告按合同约定提前支付给被告2笔工程款共7000元，第一笔是原告于2017年12月1日支付给被告2000元意向金，第二笔是原告于2017年12月6日支付给被告5000元工程款。（这两笔费用都是通过微信支付的，被告微信号为×××,昵称为海，被告开了一张7000元收据给原告）被告收取原告的7000元工程款后，带了几个工人把被告的厨房部分设施拆除，工期为半天，之后被告就再也没有继续按原定计划对厨房施工，导致原告的厨房破烂不堪，无法使用。工程完全中断，原告一直催被告来完成工程，被告一直用各种借口拖延，直到2017年12月29日已到竣工期，厨房仍然没有施工。原告多次要求被告退还7000元工程款并赔偿工程总价15%违约金，但没有得到被告的回复，被告的电话不接，微信不回复了。被告天韵装饰公司及覃天荣未提出答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实如下：原告从网上找到并联系被告天韵装饰公司。2017年12月1日，原告钟丽华（甲方）与被告天韵装饰公司（乙方）签订一份《装饰工程协议书》（以下简称协议书）约定：被告天韵装饰公司为原告钟丽华住宅室内装修珠海市香洲区新城市中心广场4栋303房，包工包料。工期25天，开工日期2017年12月4日，竣工日期2017年12月29日。合同工程预算造价为13200元。其中《协议书》第八条约定：1、合同生效期内，甲方按下表中的约定直接向乙方支付工程款；2、合同双方签字后，甲方应向乙方支付该工程2000元意向金。工程进度款的支付约定如下：1、打拆墙完工，支付金额5000元；2、贴砖厨柜支付3000元；完工验收支付3200元。《协议书》第九条第4点约定：合同签订后，任何一方如单方面终止合约，应赔偿因此造成对方的实际损失；同时另外应按合同总金额的15%作为违约金赔偿对方。《协议书》签订后，原告按协议约定提前支付给被告2笔工程款共7000元，第一笔是原告于2017年12月1日支付给被告2000元意向金，第二笔是原告于2017年12月6日支付给被告5000元工程款（这两笔费用都是通过微信支付的，被告微信号为×××,昵称为海），被告覃天荣于2017年12月12日开具了一张7000元收据给原告。原告钟丽华在庭审中陈述，被告覃天荣收取原告的7000元工程款后，带了几个工人把被告的厨房部分设施拆除，工期为半天，之后再也没有继续按原定计划对厨房施工，原告的厨房破烂不堪，无法使用。原告一直催被告来完成工程，被告均以各种借口拖延，直到2017年12月29日已到竣工期，厨房仍然没有施工，原告无奈才另找他人完成。另查明，被告珠海市天韵装饰工程有限公司商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），住所登记是珠海市香洲区粤海中路2338（苹果园）******，法定代表人为覃天荣，成立日期为2015年10月30日。本院认为，本案中，根据原告钟丽华的举证，签订《装饰工程协议书》的合同主体一方是原告钟丽华，另一方是被告天韵装饰公司，而覃天荣只是该公司的法定代表人，故签订协议和履行协议的适格主体应为原告钟丽华和被告天韵装饰公司，覃天荣只作为公司的法定代表人履行职务行为，不应作为本案的适格主体，至于覃天荣是否应对原告承担法律责任则在执行阶段由执行部门依照法律和司法解释的规定进行追加执行。原告钟丽华与被告天韵装饰公司签订的《装饰工程协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。《装饰工程协议书》签订后，原告举证其已按协议约定通过微信转账向被告天韵装饰公司的法定代表人覃天荣支付了预付款7000元，覃天荣对此亦向原告开具了收据，本院予以认定。被告天韵装饰公司在签约及收取预付款后在约定的竣工时间之前仍未见履行协议，经原告催促后仍置之不理，被告天韵装饰公司的行为已显示构成根本性违约，不再履行协议，应依协议约定承担违约责任。故原告请求被告天韵装饰公司退还工程预付款7000元，支付项目总额的15%违约金1980元理据充分，本院予以支持。被告天韵装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条的规定，判决如下：—、被告珠海市天韵装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告钟丽华预付款7000元，并向原告钟丽华支付违约金1980元；二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市天韵装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  闫太民人民陪审员  高冬凤二〇一九年二月十三日书 记 员  刘嘉茵何倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1809号原告：赵洪涛，男，汉族，1967年7月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵大海，河南国丰律师事务所律师。被告：赵丽霞，女，汉族，1972年2月12日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：海利强，河南丁卯律师事务所律师。原告赵洪涛诉被告赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛及委托诉讼代理人赵大海到庭参加诉讼，被告赵丽霞及委托诉讼代理人海利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决赵丽霞对（2016）豫0105民初2338号民事判决书承担共同赔偿责任并偿还本金80万元及利息，利息按照月利率2%计算，自欠款之日起至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依据（2016）豫0105民初2338号民事调解书，申请依法强制执行被申请人河南菲尼克斯投资有限公司和李磊一案，郑州市金水区人民法院已经受理并依法强制执行。执行中发现，李磊与被告赵丽霞于2000年6月27日登记结婚，在大量举债后，为了躲避债务，于2015年9月30日又登记离婚。本案债务系李磊与赵丽霞夫妻关系存续期间所发生，并且河南菲尼克斯投资有限公司为一人公司，李磊为公司的执行董事和经理，赵丽霞系河南菲尼克斯投资有限公司的监事，其职责是监督公司的经营和管理，该公司为他们夫妻双方共同经营管理的公司。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻双方共同债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条规定，该债务用于共同生产经营。因此，该债务是夫妻存续期间的共同债务。为了更好的维护申请人的合法权益，请求确认本案为夫妻共同债务，追加赵丽霞为被告并承担还款责任。被告辩称：一、本案债权债务不属于赵丽霞与李磊的共同债务，系河南菲尼克斯投资担保有限公司与赵洪涛之间的民间债权债务纠纷，应由菲尼克斯公司承担还款责任，因菲尼克斯公司2015年7月23日变更为李磊一人公司，因李磊未能证明公司财产独立于个人财产，故之前赵洪涛诉菲尼克斯公司和李磊偿还民间债务的案件，法院判决李磊承担连带清偿责任。根据最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，该债务没有赵丽霞的同意或追认，赵丽霞不应承担还款责任。二、菲尼克斯公司股东决议将赵丽霞等级为公司监事，赵丽霞毫不知情，公司档案里没有赵丽霞的签字，也没有授权等同意，成为公司监事的意思表示，登记为公司监事纯属公司单方的个人行为，不能以赵丽霞为公司监事为由而承担公司债务，且赵丽霞没有参与公司经营管理。三、菲尼克斯公司2015年7月23日变更为李磊一人股东有限责任公司，2015年9月李磊与赵丽霞离婚，即使李磊因未能证明公司财产独立于其个人财产而承担连带偿还责任，赵丽霞在李磊成为公司一人股东迅速与李磊离婚，赵丽霞更不应该承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人河南菲尼克斯投资有限公司、李磊因民间借贷纠纷于2016年起诉至本院，后本院于2016年10月27日作出（2016）豫0105民初2338号民事判决书一份。该判决书审理查明部分载明：“原告赵洪涛与河南菲尼克斯投资有限公司于2014年12月4日签订编号为借字2014第120401号借款一份、2015年1月17日签订编号为2014第011701号借款一份。两笔借款共计金额80万元”，该判决书主文部分载明：“河南菲尼克斯投资有限公司于判决生效后十日内向原告赵洪涛支付借款本金80万元，并支付该本金自2015年10月9日至实际还款日的利息（利息按照年利率24％计算）。李磊承担连带还款责任”。该判决已于2016年12月2日发生法律效力。原告提交2015年7月23日河南菲尼斯投资有限公司的公司章程一份。主要载明：案外人李磊，出资比例为100%，被告赵丽霞为公司监事。河南菲尼斯投资有限公司的性质为自然人独资有限责任公司。另查明，被告赵丽霞与案外人李磊于2000年6月27日办理结婚登记，并于2015年9月30日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。案外人河南菲尼克斯投资有限公司于2014年12月4日及2015年1月17日向原告借款80万元，两笔借款均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。（2016）豫0105民初2338号民事判决中对该借款事实已经确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款发生在案外人李磊与被告赵丽霞婚姻关系存续期间，且双方担任河南菲尼克斯投资有限公司的股东和监事，河南菲尼斯投资有限公司为李磊一人独资公司，故该笔借款应属用于夫妻共同生产经营、应认定为夫妻共同债务。原告要求被告对（2016）豫0105民初2338号民事判决书所确认的债务承担共同还款责任，合理有据，本院予以支持。被告辩称该债务应由案外人河南菲尼克斯投资担保有限公司承担，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵丽霞对（2016）豫0105民初2338号民事判决书中所确定的债务（支付借款本金80万元，并按照年利率24％支付该本金自2015年10月9日起至实际还款日的利息）承担共同偿还责任。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告赵丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年二月二十八日代理书记员  赵雁波
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初327号原告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市北大街华强城**。法定代表人：阮彤，总经理。委托诉讼代理人:邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：洪涂，男，汉族，1992年1月11日生，住海安市。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司（以下简称华强物业）与被告洪涂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强物业的委托诉讼代理人邱陈岭到庭参加诉讼，被告洪涂经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华强物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪涂支付物业费8002元、滞纳金6787.76元；2.诉讼费用由被告洪涂承担。事实和理由：华强物业系华强城二期的前期物业服务公司，被告洪涂系华强城二期高层住宅68幢1303室（建筑面积138.92平方米）业主。原告华强物业按约持续为华强城二期提供了物业服务，但被告洪涂没有依据物业合同的约定缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费。被告洪涂的行为已经违反了诚信原则，除应当承担继续向原告华强物业支付物业费的义务外，还应当向原告华强物业支付逾期付款的滞纳金。原告华强物业为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《不动产电子登记簿查询结果证明》，证明被告洪涂系案涉房屋业主及案涉房屋的实际面积。2.《前期物业服务合同》《物业管理服务手册》，（包括《前期物业服务协议》《临时管理规约》《消防管理规约》《住户手册》）各一份，证明案涉房屋的物业费收费标准为2.4元/㎡*月，缴纳日期为每年度的起算日内的一个月，违约金的标准为每日千分之三。3.《说明》一份，证明深圳华强物业管理有限公司就建筑面积为227927.22平方米的华强城二期物业管理事项交由原告华强物业经营管理。被告洪涂未应诉答辩。根据原告华强物业的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，深圳华强（南通）投资有限公司与深圳华强物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定深圳华强物业管理有限公司为南通华强城二期提供前期物业管理服务。深圳华强物业管理有限公司将南通华强城二期的物业管理事项交由原告华强物业经营管理。被告洪涂系南通华强城二期高层68幢1303室的业主，房屋建筑面积为138.92㎡。2016年7月16日，原告华强物业与被告洪涂签订《物业管理服务手册》，包括《前期物业服务协议》《临时管理规约》《消防管理规约》《住户手册》，其中《前期物业服务协议》约定住宅的物业综合服务费2.4元/㎡*月（包干制），交费方式为该年度起算日的一个月之内缴纳。被告洪涂的物业服务费已缴纳至2016年12月底。原告华强物业于2019年1月15日向本院提出如前诉请。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，深圳华强（南通）投资有限公司与深圳华强物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》对南通华强城的业主具有约束力。原告华强物业与被告洪涂签订的《前期物业服务协议》中约定了物业服务单位与业主的权利和义务，双方应按照合同约定履行各自义务。被告洪涂接受了原告华强物业的物业服务，应当按约缴纳物业服务费，故对原告华强物业要求被告洪涂支付物业费138.92㎡×2.4元/㎡*月×24月=8001.792元，四舍五入为8002元的诉请，本院予以支持。原告华强物业主张其公司曾多次向被告洪涂发送催缴物业费通知书，但原告华强物业未能提供证据，故不能达到原告华强物业主张的已向被告洪涂催款的证明目的。本院认定原告华强物业于向本案提起诉讼之日，即2019年1月15日向被告洪涂主张2017年1月以来拖欠的物业服务费，原告华强物业怠于行使权利，故相应违约金应自其主张之日起开始计算，至本案判决之日止，计43天。前期物业服务合同约定违约金为每日千分之三，该约定明显过高，本院酌情调整为每日万分之五，违约金数额为（8002元×43天×5/10000）172元。被告洪涂未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告洪涂向原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费8002元。二、被告洪涂向原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司支付逾期付款的违约金172元。上述一、二两款，合计应由被告洪涂支付原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司8174元，限被告洪涂于本判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告洪涂负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐建云法官助理 缪丽娟二〇一九年二月二十六日书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初2号原告：吴云汉，男，1979年9月12日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：南涧旺德福文化服饰有限公司，住所地南涧县南涧镇工业园区。法定代表人：罗成刚，执行董事。被告：罗成刚，男，1972年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，南涧旺德福文化服饰有限公司执行董事，住南涧县。原告吴云汉诉被告南涧旺德福文化服饰有限公司（以下简称旺德福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴云汉及其委托代理人黄红映到庭参加诉讼；被告旺德福公司、罗成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴云汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币23587元；2.被告罗成刚对欠付工资承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资公司。原告自2016年1月至2016年11月在被告旺德福公司上班，与被告旺德福公司之间签订了劳动合同，被告以所签订的劳动合同要报送南涧县人力资源和社会保障局备案为由收回，至今没有交付原告，所以原告不持有劳动合同。该劳动关系已经南涧县人力资源和社会保障局造册备案登记。原告在被告旺德福公司上班，付出劳动，但被告未向原告支付工资。鉴于付出劳动却得不到报酬，原告被迫于2016年12月提出了辞职申请，但是被告旺德福公司没有回应，自2016年12月起原告没有再在被告旺德福公司上班。2016年11月30日，在南涧县人力资源和社会保障局的参与下，原被告双方对被告旺德福公司拖欠原告的劳动报酬进行了确认，合计人民币23587元，但未向原告支付。被告未将工资发放给原告，属于违法行为，原告为此向劳动监察部门反映，劳动监察部门也开展了工作，但被告仍未支付。原告认为，根据法律规定，被告旺德福公司负有向劳动者支付劳动报酬的法定义务。原告提出辞职申请、离职时被告旺德福公司应一次性支付所欠工资。自然人独资公司的债务，投资人应承担连带清偿责任。被告旺德福公司、被告罗成刚共同书面辩称：原告提供的工资花名册是假的，上面的公章和私章是他们盖上的，公章和私章是财务室保管着，他们将花名册交到劳动局去反映被告的事，被告是在劳动局的张文找到被告之后被告才知道，当时被告就和张文说他不会盖给原告公章和私章让原告去告他。工资花名册上证明人的签字也是假的，请求做笔迹鉴定，追究伪造工资花名册者的责任。工资花名册上尹红梅、罗学章、吴云汉、胡增磊等人的工资有假，因为这几个人领的是固定工资，吴云汉的工资是每月2000元。旺德福公司由于各种原因，从2014年开始亏损，但被告一直变卖财产，到处借钱给大家发工资。直到2016年，公司基本没有生产产品，但公司还是把大家养着，所有的吃住都是公司负责，直到年底。因吃住都困难了，大家才离开工厂。所谓的欠工资就是这段时间的事。在这段时间，公司根本没有生产产品，大家何来工资。因此在这段时间，公司只能发最低生活保障，其余的被告不认可也无法承担。2015年公司经营相当困难时，被告曾多次找政府领导和相关部门汇报情况，希望得到政府和相关部门的扶持让企业度过寒冬，但都无果。到2016年，公司所欠债务已高达一千多万元，连被告罗成刚本人至今也已一无所有，自己的生活也无法保障。希望法院予以调查，该被告方承担的最低生活保障被告罗成刚会慢慢打工偿还。原告吴云汉围绕诉讼请求依法提交了证据（除注明为打印件的以外，均为复印件，均与原件核对无异）：第一组，原告身份证1份，用以证明原告的身份情况，原告是具有民事诉讼主体身份的自然人。第二组，南涧旺德福文化服饰有限公司企业信用信息公示报告打印件1份。用以证明被告旺德福公司企业登记信息；被告旺德福公司性质为自然人独资的有限责任公司，注册资金为500万元人民币、投资人为被告罗成刚；被告旺德福公司是适格的诉讼当事人。第三组，1.《劳动用工情况变化登记花名册（续订）》1份；2.《劳动用工情况变化登记花名册（新签）》1份。用以证明原告与被告旺德福公司存在劳动合同关系。第四组，《2-11月份未付职工工资总账》2份。用以证明被告旺德福公司确认原告具有该企业职工的身份；被告旺德福公司确认欠原告2016年2-11月工资额。本院审查认为，原告吴云汉所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告旺德福公司、罗成刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，为企业法人。原告吴云汉系被告旺德福公司员工，于2016年1月至2016年11月在旺德福公司上班，原被告双方签订了劳动合同，并在南涧县人力资源和社会保障局备案登记。2016年11月30日，原被告双方对被告欠付原告工资情况进行了确认，制作加盖有被告旺德福公司公章和被告罗成刚私章的《2-11月份未付职工工资总账》，确认被告欠付原告工资为人民币23587元。后被告一直未向原告支付所欠的工资。本院认为，原告吴云汉在被告旺德福公司工作期间被告旺德福公司拖欠原告吴云汉工资23587元，事实清楚，证据充分，该款应予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告吴云汉就经双方确认的被告旺德福公司所拖欠工资直接向人民法院提起诉讼符合法律规定。故本院对原告吴云汉要求被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币23587元的诉讼请求予以支持。被告旺德福公司为被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告罗成刚未提交相关证据证明被告旺德福公司的财产独立于其个人财产，应对被告旺德福公司的债务承担连带责任，本院对原告吴云汉要求被告罗成刚对欠付工资承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告关于工资花名册系伪造，其只应承担原告在旺德福公司上班期间的最低生活保障的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告旺德福公司、被告罗成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》公布日期2006.08.14时效性现行有效第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南涧旺德福文化服饰有限公司于本判决生效之日向原告吴云汉支付拖欠的工资23587元。二、被告罗成刚对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南涧旺德福文化服饰有限公司、被告罗成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇一九年二月一日法官助理李骋书记员李凤美
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执908号申请执行人：王玥明。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇北马集村东海天馨苑家福原**楼。法定代表人：杨永银天津市津南区人民法院受理申请执行人王玥明与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为2018津01**民特102号裁定书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年二月一十五日书记员  王岩强
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633财保39号申请人：刘振华，男，1963年6月1日，满族，住址易县。被申请人：张国栋，男，1974年3月18日出生，汉族，住址易县。被申请人：史爱霞，女，1975年12月19日出生，汉族，住址易县。申请人刘振华于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下坐落在燕都名苑小区住房一套(保全价值20万元）。申请人刘振华向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼财产保全责任险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落在燕都名苑小区住房一套(保全价值20万元），期限一年。案件申请费1520元，由申请人刘振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年二月十八日书记员  李 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李春清，男，1987年2月28日出生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李春清系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,877.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执141号之一 申请执行人：汪伟,男性,1986年11月20日出生,汉族，住四川省仁寿县； 委托代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被执行人：牛磊,男性,1970年9月21日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区； 申请人汪伟与被执行人牛磊买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1421民初2912号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年二月二十八日 书记员 吴俊鹏
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执692号申请执行人：延边丰产生物科技开发有限公司，住所延吉市。法定代表人：丁兆玲，总经理。委托代理人：田树军（系原告处法定代表人丁兆玲的丈夫），男，1962年6月26日出生，汉族，延边朝鲜族自治州农机管理技术总站副站长，现住延吉市。被执行人：周书光，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省敦化市。申请执行人延边丰产生物科技开发有限公司申请执行被执行人周书光买卖合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的(2016)吉2402民初215号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，标的48000元，迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年12月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人延边丰产生物科技开发有限公司同意待被执行人周书光于2019年3月1日前偿还5万元，余款于2019年12月30日前全部还清。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执692号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  崔晓风二〇一九年二月二十六日书记员  侯婷婷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1463号上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地:邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江。委托诉讼代理人：郭晓洁，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：耿敏，女，1973年5月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人耿敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2019年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈志明审判员  张增民审判员  冯 雪二〇一九年二月二十八日书记员  李明明
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初824号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：张海建，男，1982年8月12日出生，汉族，住泰兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张海建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告张海建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张海建支付借款本金84423.38元、分期手续费606.86元、违约金983.08元（以上截至2018年7月19日；自2018年7月20日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。诉讼中，因被告归还部分款项，原告变更诉讼请求为：判令张海建支付借款本金84423.38元、利息3949.74元、违约金11008.58元（以上截至2019年1月9日；自2019年1月10日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××35。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告张海建未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2017年9月6日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。免息还款期最长不超过50天。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方根据乙方的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，变更后的事项对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受该等变更，可以在三十天内申请注销信用卡，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律效力。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告张海建核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年7月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 截至2019年1月9日，被告张海建欠原告本金84423.38元、利息3949.74元、违约金11008.58元。 另查明，被告张海建在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告张海建向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金84423.38元、利息3949.74元、违约金11008.58元（以上截至2019年1月9日；自2019年1月10日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975元，由被告张海建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年二月二十二日 书记员  王忠云
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初458号原告：赵某某，男，1988年4月5日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：韩某某，男，1991年9月25日生，汉族，住石家庄市正定县。原告赵某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告赵某某承担。审判员  周雪霞二〇一九年二月二十八日书记员  郭瑞霞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初613号原告:王方鑫，男，1974年7月12日生，汉族，住贵州省赤水市委托代理人：王方荣，男，1972年5月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告:贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：韩忠强，执行董事。原告王方鑫与被告贵州中航南方机械化建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王方鑫于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方鑫申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王方鑫撤回起诉。已减半收取的案件受理费109元，予以免交。审判员  周军二〇一九年二月二十二日书记员  黎华
河北青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初700号申请人：刘风彪，男，1965年4月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：王成，男，1976年12月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告刘风彪诉被告王成不当得利纠纷一案，申请人于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5万元或相同价值的财产予以冻结、查封。申请人刘风彪已提供担保。本院经审查认为，申请人刘风彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖焕生二〇一九年二月三日书记员  刘 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46461号原告：北京福莱尔鼎盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡****17G2。法定代表人：黎运福，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，男，1980年9月13日出生，汉族，该公司员工。被告：祝胜，男，1996年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市南丰县。原告北京福莱尔鼎盛科技有限公司（以下简称原告）与被告祝胜（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝辉良、王超到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告停止散布谣言、发布虚假信息的行为；2.请求法院判令被告消除影响、赔礼道歉；3.要求被告赔偿我公司经济损失10万元。事实和理由：2016年1月至2016年2月期间，被告在我公司购买了“孩之宝”系列地板若干。后据我公司了解，被告将地板销售给江西省赣州市金色春城幼儿园，并组织装修工人进行安装。2016年3月安装完成后，因安装问题该幼儿园没有给被告结清尾款，被告开始陆续在“中国弹性地板协会”“中国弹性地材西北群”“CHN贝米情缘”“苏州阿姆斯壮A创业群”“中国pvc塑胶地板群”“河南地材交流”“【迪亚曼蒂】弹性地板”“中国西南弹性服务群”“中国弹性地板华东B群（江浙沪皖）”等微信群中发布诋毁“孩之宝”品牌产品的内容。例如，“孩之宝”是垃圾产品，抵制“孩之宝”人人有责。我公司当时派了生产和施工的员工到该幼儿园现场勘验，发现并非是产品质量问题，而是施工问题。此后我公司建议找第三方机构进行鉴定，被告不同意，而是向我公司要钱，并到处散布谣言，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月至2016年2月期间，被告向原告购买了“孩之宝”系列地板若干，后因故双方发生矛盾。微信号为×××的账号使用人为被告。被告使用该微信号在“中国弹性地板协会”“CHN贝米情缘”“苏州阿姆斯壮A创业”“中国PVC塑胶地板”“河南地材交流”“【迪亚曼蒂】弹性地板”“中国弹性地板华东B群（江浙沪皖）”等微信群中发布有关原告的言论。其中，被告在“中国弹性地板协会”微信群中使用昵称“祝振雄”发送消息，称其姓名为祝胜，，地址为江西省赣州市章贡区商贸城****602并将身份证照片发送至该微信群。被告在“CHN贝米情缘”微信群中使用昵称“祝振雄”发送“这是孩子宝的地板出了问题不负责”等内容。被告在“苏州阿姆斯壮A创业群”微信群中使用昵称“A002PVC地板安装设计”发送“害死人哦。大家记住这是北京孩子宝”“骗人他们”“他们的就是垃圾”等内容。被告在“中国pvc塑胶地板群”微信群中使用昵称“祝振雄”发送“北京孩子宝血淋淋的教训”“孩子宝的产品垃圾”等内容。被告使用昵称“祝振雄”在“河南地材交流”微信群中发送“抵制孩子宝大家”“抵制孩子宝人人有责”“孩子宝。又出大新闻了千万不要用孩子宝出了问题不解决的厂家”等内容。被告在“【迪亚曼蒂】弹性地板”微信群中使用昵称“祝振雄”发送“这个叫黎运福的是那个孩子宝老板应该叫缩头乌龟老板吧”“那个孩子宝的老板出来啊。别躲缩头乌龟老板”“垃圾就是垃圾我是被你这总垃圾孩子宝吓大的脸皮厚的跟2.0的地板一样”等内容。被告在“中国弹性地板华东B群（江浙沪皖）”微信群中使用昵称“祝振雄”发送带有“北京孩子宝出问题不负责”文字水印的图片“北京孩子宝血淋淋的教训”等内容。原告虽主张被告在“中国弹性地材西北群”“中国西南弹性服务群”中发布不实言论，但未提交上述聊天记录的原始载体。另查，原告系“孩之宝”商标的注册人，亦系“孩之宝”系列地板的生产者。原告称被告在微信群内发布的内容均为谣言和虚假信息，“孩之宝”商标产品属于合格产品，并就此提交国家环保产品质量监督检验中心出具的检验报告，显示受检单位为原告，产品名称为幼儿园专用塑胶地板，商标为“孩之宝”，检验结论为按照GB18586-2001《室内装饰装修材料聚氯乙烯卷材地板中有害物质限量》检验，合格。本院认为，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要包括消除影响、恢复名誉等。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，原告生产的商标为“孩之宝”的幼儿园专用塑胶地板经相关部门检验合格。在未有切实证据证明原告生产的“孩之宝”系列产品存在质量问题的情况下，被告发布在微信群中的消息以肯定性词眼描述并评价原告产品的行为足以使人以为原告产品存在微信群消息中所发布的情况，贬损了原告的社会评价，构成对原告的侮辱、诽谤，侵犯了原告的名誉权。被告侵犯了原告的名誉权，原告有权要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失。赔礼道歉的具体方式由本院综合本案侵权信息的发布主体、发布方式、受众范围等因素进行具体确定。因原告提交的证据不足以证明被告在“中国弹性地材西北群”“中国西南弹性服务群”中发布不实言论，故被告赔礼道歉的范围不包括上述两个微信群。原告系从事地板生产、销售的企业，被告的侵权行为一定程度上会导致其经济收入的减损，鉴于原告未就损失情况提交证据，结合微信群的特定受众范围等情节，本院酌定被告向原告赔偿经济损失一万元。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝胜于本判决生效之日起立即停止实施侵害原告北京福莱尔鼎盛科技有限公司名誉权的行为；二、被告祝胜于本判决生效之日起七日内使用微信号为×××的微信账户在“中国弹性地板协会”“CHN贝米情缘”“苏州阿姆斯壮A创业”“中国PVC塑胶地板”“河南地材交流”“【迪亚曼蒂】弹性地板”“中国弹性地板华东B群（江浙沪皖）”等七个微信群中发布声明向原告北京福莱尔鼎盛科技有限公司致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告祝胜负担；三、被告祝胜于本判决生效之日起七日赔偿原告北京福莱尔鼎盛科技有限公司经济损失一万元；四、驳回原告北京福莱尔鼎盛科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告祝胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告祝胜负担（原告北京福莱尔鼎盛科技有限公司已交纳，被告祝胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京福莱尔鼎盛科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  苏贵增人民陪审员  洪 光二〇一九年二月二十一日书 记 员  尹 航
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1605号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红东路**。负责人：王筱萌，该公司总经理。被告：张海洋，男，1978年1月2日出生，汉族，，住扬州市江都区被告：张茂华，女，1978年5月11日出生，汉族，，住扬州市江都区原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司与被告张海洋、张物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉处理。审判员  胡买梅二〇一九年二月二十六日书记员  孙静雯
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初108号原告：邓小风，女，1960年4月13日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告：万进云，男，1985年7月19日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：万进成，男，1983年10月11日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告邓小风与被告万进云、万进成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小风向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告支付的购房款45万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金45万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年5月20日，两原告共同购买位于南昌市青云谱区XXXXXX的房屋一套，两原告支付购房首付款20.08万元、银行每月按揭9万余元，一次性归还银行贷款158415.13元，共计45万余元。2015年5月25日被告将房屋过户给邓小风。2016年6月因被告与他人的经济纠纷，该房被南昌市青云谱区人民法院查封并于2018年6月13日南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初47号判决书判决将该房过户还给被告万进成，导致两原告丧失该房所有权。故两原告要求被告归还购房款45万元。为了维护原告的合法利益，向贵院起诉，请依法判如所请。被告万进成对原告诉请无异议。经本院审理后查明：原告邓小风与被告万进成系母子关系，原告万进云与被告万进成为兄弟关系。2009年5月，为购买南昌市青云谱区XXXXX房屋，万进云向南昌市青云谱区XXXX的原产权人章海君、胡年妹转账及现金支付20.08万元，章海君、胡年妹出具了收条，载明收到万小刚（系邓小风之夫）购房款；余款由万进成通过银行按揭支付。该房登记于万进成名下。2016年5月，万进成与邓小风订立房屋买卖合同，将上列房屋转让给邓小风并办理了过户手续，邓小风一次性归还万进成名下的银行按揭贷款158415.13元。2015年5月，万进成因与杨国忠发生经济纠纷，杨国忠提请南昌市仲裁委员会仲裁并获胜诉裁决。2016年6月，杨国忠诉至本院，认为万进成、邓小风恶意串通，无偿转让财产、规避债务，请求判决撤销万进成与邓小风就南昌市青云谱区XXXX房屋的转让行为。经本院（2018）赣0104民初47号民事判决书判决：撤销万进成于2015年5月26日将位于南昌市青云谱区XXXX房屋（房产证号：洪房权证青云谱区字第**）转让给邓小风的行为并恢复登记至万进成名下。该判决上诉后经南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2621号民事判决书终审维持原判。上述事实有相关判决书、银行转账凭单、收条、贷款及缴款凭证等证据，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：涉案南昌市青云谱区XXXX房屋虽登记于万进成名下，并由其办理银行按揭（部分），但其中出资系由万进云出资首付款20.08万元、邓小风归还银行按揭款158415.13元构成，对此双方当事人均无异议。根据我国《物权法》之规定，万进成作为登记产权人，享有该房屋之物权；因万进成与邓小风就该房屋的转让行为已经被人民法院生效判决撤销，其与邓小风所订立的房屋转让合同亦应归于无效，对上列万进云、邓小风的出资，万进成理应返还。至于原告主张的资金占用利息，因其自身亦存在过错，本院不予支持。邓小风还主张该房屋银行每月的按揭款共9万余元亦系由其支付，但未提供证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告万进成于本判决生效后十五日内返还原告万进云、邓小风人民币359215.13万元；二、驳回原告万进云、邓小风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告万进成负担3398元，原告万进云、邓小风负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一九年二月十三日书记员  芦祺
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更993号罪犯赵朝清，男，1970年9月28日出生，汉族，大专文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年1月6日作出（2016）冀0681刑初263号刑事判决，以被告人赵朝清犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。赵朝清不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）冀06刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵朝清在2017年10月17日至2018年9月13日服刑期间，获表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵朝清减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年7月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年二月二十八日书记员  王向颖
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初674号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，天津敬东律师事务所律师。被告：南京成功船务有限公司，，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道乌江园区**法定代表人：薛学云，该公司执行董事兼监事。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京成功船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序。审理期间，原告以当事人自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费1323元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。审 判 长  刘凤舞代理审判员  胡英杰代理审判员  刘 冬二〇一九年二月二十七日书 记 员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初254号原告王键，男，汉族，1990年9月25日生，住杞县。被告李国红，男，1975年12月23日生，汉族，住杞县。被告徐冬玲，女，1972年3月20日生，汉族，住杞县。原告王键诉被告李国红、徐冬玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王键到庭参加诉讼，被告李国红、徐冬玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，一、判令解除原、被告所签订的购房合同，判令二被告退还原告购房款10万元，并按合同约定的违约责任赔偿原告五万元的赔偿金。二、本案件受理费等相关费用，全部由二被告承担。事实及理由，原、被告双方系朋友关系。2018年5月1日，被告李国红、徐冬玲与原告签订其名下房屋的买卖协议，并约定原告支付给二被告购房款10万元整，在小区交房期间被告应无条件陪同原告完成该房屋过户手续的办理，保证原告顺利入住该房屋，但在之后的几个月中，二被告均采取不接电话或不在家等理由推脱原告，上述情况截止到2018年11月10日后二被告仍未能如约为原告办理房屋相关的过户手续，也不退还原告购房款10万元，致使原告的购房权力不能实现。请求支持原告的诉讼请求。被告李国红缺席未答辩。被告徐冬玲缺席未答辩。经审理查明，2018年5月1日，被告李国红、徐冬玲与原告签订房屋的买卖协议，协议第一条约定二被告愿将其拥有完全产权的位于杞县幸福港湾小区的房屋以人民币10万元的价格出售给原告。第四条约定因二被告的房屋为老房拆迁补偿房，暂无房产证或购房合同，有拆迁补偿房证明为证。二被告保证在小区交房期间无条件陪同原告完成房屋的过户手续办理等，并保证原告顺利入住该房屋。协议第五条约定二被告不履行合同，原告有权解除合同，二被告将已收的房价款全部退还给原告，并赔偿原告经济损失5万元。合同签订后原告将购房款10万元交付给二被告。现二被告均采取不接电话或不在家等理由推脱原告，导致原告无法入住该小区。至今二被告仍未能如约向原告交付房屋、为原告办理房屋相关的过户手续，也不退还原告购房款10万元。以上认定事实，有原告方陈述、房屋买卖协议、回迁安置择房协议、收款条等证据给予证实。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，原告已按约定将购房款给付二被告，二被告违背合同约定，不向原告交付房屋。现原告要求解除合同并请求二被告退还原告购房款10万元，按合同约定给付5万元违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李国红、徐冬玲于判决生效后十日内将购买房屋款100000元及违约金50000元，共计150000元给付原告王键。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李国红、徐冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年二月十五日书记员  马艳英
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初102号 原告：余焕森，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：平南县卓越建材有限公司，住所地平南县丹竹镇梅令村鹞鹰冲（原丹竹供销社砖厂）。 法定代表人：李世绪。 原告余焕森与被告平南县卓越建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余焕森及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告平南县卓越建材有限公司法定代表人李世绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余焕森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告之间的买卖合同关系；2.请求人民法院判决被告返还原告给付的购买红砖款（含运费）人民币34200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告到被告经营的梅令页岩砖厂定购红砖90000块，每块红砖含运费价格为0.38元，总砖款为34200元。原告当日付清砖款给被告，被告的出纳员梁天梅收款后出具了《现金收入单据》给原告收执。之后被告并没有按约定运送红砖给原告，原告多次打电话给被告，被告一直没有接听电话，因此原告到被告砖厂了解情况，发现被告经营的砖厂已经关门停产。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平南县卓越建材有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告余焕森于2018年7月11日在被告平南县卓越建材有限公司定购了90000块红砖，含运费每块红砖价格为0.38元，砖款共34200元，原告当日支付了砖款给被告，被告出具了有出纳员梁天梅签名的《现金收入单据》给原告收执。被告收了砖款后，至今没有供应红砖给原告，亦没有归还砖款给原告。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告在被告处定购90000块红砖，支付了34200元砖款，但被告至今没有供应红砖给原告的事实，有原告提供的《现金收入单据》证实，且被告未提出抗辩，本院依法予以认定。原告主张解除买卖合同返还砖款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、依法解除原告余焕森与被告平南县卓越建材有限公司的买卖合同关系； 二、被告平南县卓越建材有限公司归还红砖款34200元给原告余焕森。 上述欠款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告平南县卓越建材有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费640元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 卫 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈俊杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终107号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）林江，男，1994年6月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2013年5月16日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年5月12日被判处有期徒刑一年六个月，2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被监视居住，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人林江犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）渝0117刑初724号刑事判决，判决：被告人林江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人林江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林江申请撤回上诉。本院认为，上诉人林江自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林江撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2018）渝0117刑初724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 张 帅审判员 郜志龙二〇一九年二月十三日法官助理代英勋书记员张琴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6552号 本院于2018年11月23日立案受理罗小燕申请执行李强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初4402号民事调解书，在执行过程中，司法救助执行完毕，现 (2018)川0106执6552号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十八日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初26号 原告：张德模，男，1933年9月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，经营场所：泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，统一社会信用代码：91510500740037159B。 负责人：王承灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建刚，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，该公司员工。 被告：高航，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张德模与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、高航机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张德模于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德模撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张德模负担。 审判员  郑晓亮 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 云