wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘开恩，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘开恩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告刘开恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币227,317.73元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息13,331.18元、分期付款手续费726.36元、逾期还款违约金3,602.38元，共计244,977.65元，并偿付以欠款本金227,317.73元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金227,317.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提供相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币227,317.73元；二、被告刘开恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币13,331.18元、分期付款手续费人民币726.36元；三、被告刘开恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币227,317.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,974.66元，减半收取2,487.33元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担36.58元，被告刘开恩负担2450.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初60号原告：王治军，男，1974年6月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，亦系原告冷清花委托诉讼代理人。原告：冷清花，女，1978年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司职员。原告王治军、冷清花与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治军、原告冷清花、被告修水县金瑞福置业有限公司委托诉讼代理人徐传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治军、冷清花向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，并办理所购房屋的产权证书且交予原告，另向原告支付逾期交房及办证违约金36105元，且支付自2018年8月21日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天87元的违约金。事实和理由：2017年2月22日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际2栋1单元25层1-2501号房）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款435000元，首付款185000元，银行按揭250000元。合同约定：房屋交付时间为2017年3月31日前，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告每日按全部购房款万分之二支付违约金。合同约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告逾期交房及交付房屋产权证书，故被告应当承担违约责任。修水县金瑞福置业有限公司辩称，1、关于逾期交房。涉案商品房系玉龙国际第3期的商品房，被告已于2016年9月20日将该期商品房统一交予物业公司，被告公司不应承担逾期交房责任。若严格依照合同约定，逾期时间应计算至实际领受房屋之日或商品房整体竣工之日再扣除30天，及修水法院已生效的判决逾期交房的赔偿标准是34.17元/天，逾期交房违约金为3861元，本案中被告不应承担逾期交房责任。2、关于逾期办理产权登记手续。原告实际领受房屋时间及实际缴纳购房契税时间为2017年5月4日，逾期办理产权登记手续时间应自2017年5月4日至被告办理产权登记受理时间2018年10月11日止再扣除90天，故原告主张的逾期办证计算违约金应为34974元。另办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，逾期办证违约金为3219元。若按修水法院已生效的判决逾期办证的赔偿标准是26.5元/天，逾期办证违约金为980.5元。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际2栋1单元25层1-2501号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额435000元（首付款185000元，银行按揭250000元）。交房时间2017年3月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；若逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告自合同约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2017年5月4日，被告向原告交付房屋及钥匙。2018年12月18日，涉案房屋产权登记手续办理完毕。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2017年5月4日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2017年5月4日，但合同约定被告需在2017年3月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋产权登记手续一直到2018年12月18日才办理完毕，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期交房及办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，实际交房日期为2017年5月4日，被告应依约在2017年8月2日前协助办理权属登记手续，但涉案房屋产权登记手续一直到2018年12月18日才办理完毕，结合原告诉请，逾期办证违约金36105元【435000元×万分之二×415日=36105元】。最后，涉案房屋已办理产权证书，对原告诉请被告协助办理产权证书的要求，本院不予支持。同时，对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王治军、冷清花支付逾期办证违约金36105元。二、驳回原告王治军、冷清花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计351.5元，由修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一九年二月二十六日书记员  陈李健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10217号 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区广园中路**。 负责人王洪波。 委托代理人叶则节，该行职员。 委托代理人张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人广州市国龙房地产开发有限公司，住，住所地广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A/div> 破产管理人广东君信律师事务所。 负责人倪烨中。 被执行人郑衍贤，男，1957年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广州白云支行与广州市国龙房地产开发有限公司、郑衍贤借款合同纠纷一案中（执行标的额1019426.5元），于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下房产，冻结被执行人名下账户。经查，被执行人广州市国龙房地产开发有限公司已进入破产程序，其名下房产涉及的相关案件在本市两级法院审理当中，本案涉及房产抵押人及房产占有人等群体利益，申请执行人同意暂缓处理登记在被执行人名下的财产，待两级法院统一意见再作下一步处理，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人广州市国龙房地产开发有限公司已进入破产程序，相关案件在其他法院审理当中，申请人同意暂缓处理相关房产，同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一九年二月二十七日 书记员  李施韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21819号原告：吴丽芳，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县，现住广东省中山市**。被告：吴锦棉，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴丽芳与被告吴锦棉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽芳到庭参加诉讼。被告吴锦棉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年5月9日签订的《借据合同》；2.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自2018年5月9日起计算至还清日为止，利息按2分计算，暂计利息3200元），暂合计53200元；3.担保人贺某某对所欠上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告吴丽芳撤回第一项、第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要50000元（中山市三乡镇xx快递公司）经营向原告借款。2018年5月9日，被告向原告借款50000元，双方于2018年5月9日签订借款合同。借款后，被告没有偿还任何还款本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告吴丽芳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据、收据作为证据。被告吴锦棉未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丽芳主张其与吴锦棉是朋友关系，吴锦棉因经营中山市三乡镇xx快递公司需要资金周转向其借款。2018年5月9日，吴丽芳向吴锦棉支付现金50000元，吴锦棉于当日出具《借据》、《收据》。《借据》的主要内容为：本人吴锦棉因资金周转，今在中山市三乡镇从出借人吴丽芳处借到50000元整，在签署本借据时借款人已经当面全部收到现金。借款人不能按时还款时按月息（此处未填写）%计付利息。出借人因追讨而发生的诉讼费、律师费、担保费、公证费、评估费、拍卖费等所有支出，均由借款人承担。吴锦棉在借款人处签名捺印，并在借据下方手写如下内容：本人保证2018年6月17日还清本额。《收据》的内容为：今收到出借人吴丽芳的现金50000元整。吴锦棉在收款人处签名捺印。吴丽芳主张双方口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，吴锦棉未还款。吴丽芳经向吴锦棉追偿未果，遂于2018年10月16日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴锦棉向吴丽芳借款50000元，吴丽芳向吴锦棉支付现金50000元，吴锦棉出具借据、收据，确认收到现金借款50000元，且吴锦棉无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信吴丽芳的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，吴锦棉未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，吴锦棉应立即向吴丽芳偿还借款本金50000元，并赔偿吴丽芳的利息损失。吴丽芳主张利息的计算方法为：从借款之日起即从2018年5月9日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，吴丽芳主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但借据的利息利率处未填写，而吴丽芳未提交双方口头约定了利息的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对吴丽芳的该项主张不予采信。由于双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于还款期限为2018年6月17日，故本院将利息的计算方法调整为：以借款本金50000元为基数，从逾期还款之日起即从2018年6月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告吴丽芳的诉求合理部分，本院予以支持。被告吴锦棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴锦棉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴丽芳偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以50000元为基数，从2018年6月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告吴丽芳已预交），由原告吴丽芳负担30元，由被告吴锦棉负担1100元。被告吴锦棉负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告吴丽芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一九年二月二十六日法官助理梁永凤书记员吴丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执10969号之一申请执行人：杨小君，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，被执行人：秦国栋，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县，原告杨小君与被告秦国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦国栋应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告杨小君支付欠款37170元及利息（从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担案件受理费729.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有车牌号为粤Ｌ×××**、粤Ｌ×××**的车辆两辆，本院已依法向广东省惠州市惠城区人民法院发出委托执行函，委托查封上述车辆。2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为39543.52元。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执10969号案终结本次执行程序。被执行人秦国栋负有继续向申请执行人杨小君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一九年二月二十一日书记员  梁润光
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保84号 申请人：余剑雄，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被申请人：王潮金，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人：陈爱琴，女，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人余剑雄于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王潮金、陈爱琴所有的价值160000元的财产予以查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人余剑雄的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王潮金、陈爱琴所有的价值160000元的财产。 案件申请费1320元，由申请人余剑雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张莉 二〇一九年二月二十七日 法官助理余佩玲 书记员梅莉
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执653号之一申请执行人：王克宏。被执行人：张庆林。王克宏与张庆林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）甘0191民初993号民事调解书已发生法律效力，确定张庆林向王克宏偿还借款本金及利息44500元，并担案件受理费700元。因义务人张庆林未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王克宏于2018年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一九年二月二十八日书记员 李盼盼
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执467号 申请执行人：段祝兰，女，1977年9月10日出生汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：宁波老家针织有限公司，住所地：象山县大徐镇新凉亭工业区，组织机构代码:MA282U1Y5。 法定代表人：泮孝根，该公司负责人。 申请执行人段祝兰与被执行人宁波老家针织有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人宁波老家针织有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人段祝兰向本院申请强制执行，要求被执行人宁波老家针织有限公司支付执行款4381元及利息。本院于2019年01月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月16日向被执行人宁波老家针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波老家针织有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人段祝兰执行款4381元及利息，并承担执行费50元。执行过程中，老家针织支付了54%的工资款，向省高院申请司法救助16%，申请人承诺拿到70%工资款后，不再要求余款，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执467号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月十四日 书记员 徐蓉盈
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初101号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人王某某，女，1992年5月1日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化，无业，住陕西省石泉县。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年2月1日被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员章秋亚、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年9月间，被告人王某某伙同他人经预谋，在张家港市锦丰镇合兴星火村13组15号无名按摩店，由被告人王某某及李某、魏某（均另案处理）等人在为客人按摩过程中相互配合，乘隙盗窃客人随身携带现金，由刘某、王某甲（均另案处理）负责望风，共计窃得人民币2040元。具体分述如下： 1.2018年9月11日，被告人王某某及李某、刘某经预谋，在上述无名按摩店内，窃得被害人孙某人民币400元、樊某人民币200元、万某人民币40元、陈某人民币300元、王某乙人民币200元。 2.2018年9月14日，被告人王某某及魏某、王某甲经预谋，在上述无名按摩店内，窃得谢某人民币700元。被发现后已退还被害人人民币500元。 3.2018年9月16日，被告人王某某及李某、刘某经预谋，在上述无名按摩店内，窃得顾某人民币200元。 被告人王某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 案发后，同伙人已退出全部赃款，挽回了被害人的经济损失。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、樊某、万某、陈某、王某乙、谢某、顾某的陈述、证人李某、刘某、魏某、王某甲、袁某、盛某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、截图、现场勘查笔录、现场图、照片、发破案经过、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯。被告人王某某系多次盗窃，应酌情从重处罚；鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2019年3月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建军 二〇一九年二月一日 书记员  徐 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初908号原告：陈啟帅，男，1995年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：郑志勇，男，1978年1月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静，女，1979年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。原告陈啟帅与被告郑志勇、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈啟帅于2019年2月20日向本院提出撤回对被告郑志勇、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司起诉的申请。本院认为，原告陈啟帅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈啟帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈啟帅负担。审 判 员  祝 昉二〇一九年二月二十日代理书记员  王婷婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1510号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路**。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。被告：郦黎斌，男，1981年5月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼佳丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告郦黎斌、楼佳丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告郦黎斌、楼佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郦黎斌、楼佳丽偿还原告透支本金152498.52元，支付至2018年9月3日止的利息、违约金等2465.25元(合计154963.77元)，2018年9月4日起至本息付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付；2、判令被告郦黎斌、楼佳丽支付原告律师代理费3000元。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告郦黎斌签订《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》1份，合同约定，被告郦黎斌通过原告的透支分期付款业务取得现金支取的额度最高不超过人民币25万元，并向原告支付手续费，还款期数为60期，以一个月为一期，自透支次月起每月5日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告郦黎斌没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告郦黎斌收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年8月3日，被告楼佳丽向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告郦黎斌上述透支债务的共同偿债人。2017年3月29日，被告郦黎斌在原告处取得透支资金217300元，应付原告的手续费总额为32595元。截止2018年8月23日，被告郦黎斌的上述透支债务已累计5期无法足额扣款受偿。2018年8月23日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告郦黎斌、被告楼佳丽立即偿还合同项下的全部债务，但各被告至今不履行还款义务。被告郦黎斌未作答辩。被告楼佳丽庭审中辩称：我与被告郦黎斌已离婚。我是担保人，承认本案事实，但是钱是用于郦黎斌的家庭开销，我没有享受过家庭开销，连卡是什么时候刷的也不知道。分期付款的前几期都是郦黎斌在归还，我不是持卡人，也没有偿还能力。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、客户面谈记录、个人贷款用途声明、提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。经质证，被告楼佳丽对上述证据均无异议。被告郦黎斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告郦黎斌、楼佳丽签订的信用卡透支分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行依约向被告郦黎斌发放透支本金217300元后，被告郦黎斌未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告郦黎斌归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告楼佳丽作为本案借款的共同还款人，现原告主张要求被告楼佳丽承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告郦黎斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦黎斌、楼佳丽应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金152498.52元，并支付至2018年9月3日止的利息、违约金等3465.25元，及自2018年9月4日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郦黎斌、楼佳丽应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，减半收取计1709.50元，由被告郦黎斌、楼佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月二十五日书记员  黄 悦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初549号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：刘海棠，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈莉，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：方琴兰，女，1981年2月10日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告方琴兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  洪旗星 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄超铭 -2- -1-
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7650号原告：盛吉龙。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛琳。被告：周易。委托诉讼代理人：盖琦华。被告：临沂金锣文瑞食品有限公司。法定代表人：明金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，该公司员工。原告盛吉龙与被告周易、临沂金锣文瑞食品有限公司（以下简称“金锣公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛吉龙及其委托诉讼代理人盛琳、黄虎、被告周易的委托诉讼代理人盖琦华、被告金锣公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛吉龙向本院提出诉讼请求：1、被告金锣公司返还原告货款991,525.38元；2、金锣公司承担原告的利息损失（自2018年4月27日起至清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、周易对上述两项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告金锣公司于2016年6月1日签订经销合同书，金锣公司授权原告为其大连地区的经销商，经营金锣系列产品。期间，金锣公司指派其大连办事处（未办理营业执照）业务员被告周易于2016年5月开始负责原告与金锣公司及其关联公司通辽金锣文瑞食品有限公司进行业务联系，主管原告汇款、进货、销售等相关业务，并指定其关联公司通辽公司为原告的供货商。合同履行期间，因原告多次发生将货款错汇至金锣公司其他关联公司账户的情况，且退款周期较长影响进货及销售，周易提议将U盾存放于大连办事处由其操作汇款事宜，原告遂于2017年7月将U盾交付给周易。但周易自2017年8月22日至2018年4月27日期间，擅自将原告991,525.38元货款挪作他用并未汇入通辽公司账户，致使原告供货中断销售停滞，给原告造成了重大经济损失。原告认为，原告与金锣公司是基于经销合同书而形成的合同关系，周易为金锣公司职员，且经金锣公司指派代表其主管原告的销售业务，因其履行职务行为存在过错给原告造成的损失理应由金锣公司承担。被告周易辩称，其确实拿到原告的U盾之后挪用了原告的钱，其将部分钱款转入自己的账户，将部分钱款转入他人账户；被告周易已向原告偿还了15万元；另外，挪用钱款后，被告曾将部分款项汇至原告开立在被告金锣公司的账户里。被告金锣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由主要如下：1、在收到原告的货款后，被告金锣公司已发货，不存在收到货款而未发货的情况；2、被告金锣公司从未授权被告周易主管原告汇款、进货、销售等业务；3、被告周易的行为系个人行为，而非职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告金锣公司自2016年6月起建立合同关系，被告金锣公司授权原告在大连地区销售金锣产品，被告周易作为被告金锣公司的员工，帮助原告开发市场及进行销售管理。合同履行期间，原告因多次将货款汇错账户、未将货款正确汇至被告金锣公司的指定账户，被告周易提议将U盾交给自己、由其帮助原告汇款，原告于2017年7月将U盾交给被告周易。被告周易在2017年8月22日至2018年4月27日掌管原告U盾期间，在未告知原告的情况下，通过U盾将原告银行账户中的534,340元汇入自己名下的账户、将417,185.38元汇入他人名下的账户，用于办理周易的个人事宜，以上金额合计为951,525.38元，原告并未自被告金锣公司处收到价值上述金额的货物；被告周易在其掌管U盾期间也通过U盾代原告向被告金锣公司的收款账户汇过货款，金额总计为1,622,228.08元。2018年4月，被告周易以其母治病为由向原告借款4万元。被告周易于2018年5月4日向原告偿还了15万元。上述事实，有原告提供的经销合同书、借记卡账户历史明细清单、财付通交易明细、转账汇款回单、情况说明、被告金锣公司提供的经销合同书、客户余额变动明细表、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，本案的争议焦点是，被告周易接受原告用于交付货款的U盾是否系职务行为。对此，本院认为，原告与被告金锣公司建立合作关系之后，被告周易即作为被告金锣公司的员工帮助原告进行销售管理工作，被告周易所从事的与货物销售相关的工作或行为应被视为职务行为，而原告向被告金锣公司支付货款应系双方合同关系中的重要环节之一，在被告金锣公司未提供有效证据证明其明确禁止原告将货款交付给其工作人员的情况下，被告周易接收原告用于支付货款的U盾的行为可以合理理解为系被告周易代被告金锣公司接收货款的职务行为，而且被告周易确实也在其掌管U盾期间代原告向被告金锣公司的收款账户汇过货款。综上，被告周易接收U盾后将账户中的951,525.38元用于个人事宜、而非用于支付货款，其行为已构成侵权，但因周易的行为属于职务行为，故就该951,525.38元向原告负有赔偿责任的主体应为被告金锣公司、而非被告周易。又鉴于事发后原告已从被告周易处取得了15万元赔偿款，故被告金锣公司应向原告赔偿801,525.38元。关于原告主张的利息，本院认为，案涉侵权行为确实给原告造成了利息损失，故本院支持被告金锣公司应向原告支付利息（以801,525.38元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月27日计算至款项付清之日止）。关于原告在本案主张的被告周易所借的4万元借款，因与本案的法律关系不同，故本案不予处理，原告可另行主张。关于被告周易提出其还向原告开立在被告金锣公司的账户中存入部分款项的主张，因被告周易并未提供证据证明其主张，故对被告周易的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临沂金锣文瑞食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛吉龙赔偿801,525.38元及利息（以801,525.38元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月27日计算至款项付清之日止）。二、驳回原告盛吉龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,720元，由被告临沂金锣文瑞食品有限公司负担11,113元，由原告盛吉龙负担2,607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 秦晓梅二〇一九年二月十五日书 记 员 王 月
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行审3号申请执行人海城市城乡建设管理局。住所地：海城市卫士南路**，统一社会信用代码：11210381001117403A。法定代表人李庆凯，职务局长。委托代理人邹红利，女，系海城市房产管理处法制科副科长。被申请执行人曲宏伟，男，汉族，1971年1月22日出生，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市城乡建设管理局于2018年7月25日对被申请执行人作出了海建房罚决字[2018]4号建设行政处罚决定，责令被申请执行人改正擅自改变房屋（海城市大兴小区金华小吃部）原有结构窗该门的行为、恢复原状，并处以捌佰元（￥800.00元）罚款。被申请执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市城乡建设管理局作出的海建房罚决字[2018]4号建设行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予执行海城市城乡建设管理局作出的海建房罚决字[2018]4号建设行政处罚决定。审 判 长  范传瑞人民陪审员  张林林人民陪审员  王 珏二〇一九年二月十一日书 记 员  李诗雨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初681号原告:张家顺，男，1980年4月5日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张钰，天津市云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明星，天津市云杰律师事务所律师。被告：雷红，女，1987年3月8日生，苗族，天津市铉达科技有限公司业主，住天津市武清区。本院在审理原告张家顺与被告雷红民间借贷纠纷一案中，我院于2019年1月17日立案，原告张家顺于2019年2月18日向本院提出撤回对被告雷红的起诉。本院认为，原告张家顺的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告张家顺撤回对被告雷红的起诉。案件受理费减半收取，计2525元，由原告张家顺担负。审判员 李 飞二〇一九年二月十八日书记员 崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17029号原告：李瑞殷，男，1990年3月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：罗健林，男，1991年1月10日出生，汉族，住广西桂平市，原告李瑞殷诉被告罗健林因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告李瑞殷到庭参加诉讼，被告罗健林无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款900元及利息270元（从2017年6月25日起计算至起诉之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告因欠缺资金向原告借款900元，并于2017年12月11日立下借据，承认欠款，借款后原告多次追收无果，故向法院起诉。诉讼中，原告向本院提交了一份《借条》以证明其主张的事实。《借条》载明：“甲方罗健林（身份证号码：）在2017年6月25日向乙方李瑞殷借款900元，约定于2017年12月31日归还，如甲方不能按时归还，付违约金每天50元。”本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《借条》证明原告出借借款900元给被告罗健林的事实，被告罗健林既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，原告要求被告返还借款900元，本院予以支持。关于利息，《借条》约定逾期归还，每天付违约金50元，该约定的违约金标准过高，本院酌定利息以900元为本金从2018年1月1日起按月利率2%计算至原告起诉之日即2018年8月29日止，计得144.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗健林于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李瑞殷清偿借款本金900元及利息144.6元；二、驳回原告李瑞殷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告李瑞殷已预交），由被告罗健林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  赵 彬二〇一九年二月十四日书 记 员  何卓峻
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9196号原告:黄世杰，女，1965年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：言智辉，女，1988年4月16日出生，汉族，系原告女儿，住湖南省长沙市芙蓉区。被告:肖雪梅，女，1944年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告黄世杰（以下简称原告）与被告肖雪梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人言智辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年3月15日起计算至实际给付之日止，至起诉之日暂计算为5250元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以家庭经济困难为由，分别于2015年8月15日、2017年8月15日分两次向原告共计借款50000元，约定月息1.5%，并于2017年8月15日向原告出具借条，承诺2019年8月15日还款。后听闻被告向多人借款后失联，原告多次拨打其电话，均无人接听。经与其他债权人多方确认，被告以失踪方式逃避债务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告称其与被告系邻居关系，自2013年起相识。2016年起，被告分三次向原告借款10000元、10000元、30000元，共计50000元，原告均通过现金方式给付。2017年8月15日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到黄世杰人民币伍万元正（50000元），2017年8月15号到2019年8月15日（每月息钱柒佰伍拾元）。原告自认被告按月支付利息至2018年2月15日，共计4500元。之后，原告于2018年7月开始无法联系上被告，且被告家人亦陈述其自2018年7月起即离家出走，不知去向，至今未归。上述事实，有借据、录音资料及文字整理资料、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交了被告出具的借据，虽主张涉案款项均系现金交付，但因该款项金额不大，且原、被告双方均为50岁以上的中年妇女，采取现金交付符合日常交易习惯，也符合常理，故可据此认定原、被告之间的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。涉案借据所载明的借款期限虽尚未届满，但被告目前已去向不明长达几个月，且未再按约定支付利息，符合上述法律规定的情形，故原告现主张被告提前偿还涉案借款本金，并按月利率1.5%的标准支付自2018年3月15日起的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖雪梅于本判决生效之日起7日内偿还原告黄世杰借款本金50000元及利息（自2018年3月15日起按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元，公告费560元，共计1741元，由被告肖雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  夏顶辉人民陪审员  周 辉二〇一九年二月二十七日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2821号 原告：李小云，女，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：张继文，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李小云与被告张继文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日依法向原告李小云发出《受理案件通知书》，原告李小云未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李小云自动撤诉处理。 审判员  黄明真 二〇一九年二月十二日 书记员  陈 实
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初87号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人史某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年12月被丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年11月被丹阳市人民法院判处拘役三个月十五日，2016年1月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年9月至10月间，被告人史某在常州市金坛区、丹阳市范围内，采用乘隙等手段，盗窃作案5起，窃得人民币、电动自行车、手机等物，款物合计价值人民币11970元。具体事实分述如下：1．2018年9月23日中午，被告人史某到江苏省丹阳市华阳路新起点网咖，采用乘隙手段，窃得被害人张某苹果6手机1部，价值人民币500元。2．2018年9月26日上午，被告人史某到江苏省丹阳市新民东路e网天下网吧，采用乘隙手段，窃得被害人陈某嘉威牌电动车1辆（未核价）、华为畅享8手机1部，价值人民币810元。3．2018年10月7日中午，被告人史某到常州市金坛区环球电竞网吧，采用乘隙手段，窃得被害人巫某现金人民币1200元、苹果手机1部、硬中华香烟1包，款物合计价值人民币1700元。4．2018年10月19日上午，被告人史某到江苏省丹阳市延陵镇随缘网吧，采用乘隙手段，窃得被害人陆永妹金狮牌电动车1辆（未核价）、现金人民币8200元。5．2018年10月27日下午15时许，被告人史某到常州市金坛区东环二路伊缘网咖，采用乘隙手段，窃得被害人吴某OPPORllPlusk手机1部，价值人民币760元。案发后，公安机关追缴OPPORllPlusk手机1部，现已发还给被害人吴某。被告人史某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、巫某等人的陈述笔录，证人吴罡、范某、刘某等人的证言笔录，辨认笔录，发还物品清单，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2018]221号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人史某的前科情况，有江苏省丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第605号刑事判决书及丹阳市看守所出所登记表在卷佐证。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人史某有犯罪前科，且属多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人史某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人史某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年10月29日起至2019年9月28日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人史某尚未退出的违法所得应予退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张照鹏二〇一九年二月二十八日法官助理 马雁婷书 记 员 邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24641号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：烟台日报社，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈海涛。原告上海都禧网络科技有限公司与被告烟台日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。审理中，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一九年二月一日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异77号异议人（被执行人）：林志东，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：韩嵩，广东众帮律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路****。负责人：黄耀德，该支行行长。委托诉讼代理人：李彪、张若晴，均为广东正大联合律师事务所律师。被执行人：广州市志联房地产开发有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道**之一法定代表人：林护国。破产管理人：国信信扬律师事务所。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。被执行人：林护国，男，1937年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：苏桂芳，女，1940年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：林志云，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：林志勋，男，1960年2月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广州市志联房地产开发有限公司（以下简称志联公司）、林护国、苏桂芳、林志东、林志云、林志勋金融借款合同纠纷一案中，被执行人林志东对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林志东称：1.法院于2018年12月21日发出《执行通知书》，要求异议人履行判决义务。然而，志联公司已将名下位于广州市越秀区东湖西路30-44号地段【证件号码：穗府国用（2006）第01100089号】的商业房产、住宅房产作为抵押物，2010年3月18日志联公司签署《抵押合同》，抵押给申请执行人。根据评估价格，志联公司抵押房产的价值已经超过其对申请执行人所负的债务，拍卖抵押房产已经足够实现申请执行人的债权。也正因如此，本案中的被执行人才会作为连带担保人为志联公司提供担保。2.志联公司虽已申请破产，但依照法律规定，上述抵押物不属于破产财产，申请执行人作为权利人，享有优先受偿权。另外，抵押合同签署时抵押物估值约3.4亿元，如今已逾8年，房价日益高涨，抵押物总价已近10亿元，拍卖后足以偿还本案债务。然而申请执行人对异议人名下财产进行诉讼保全查封，并对异议人申请强制执行，给异议人的工作、生活、名誉造成了很大负面影响。3.志联公司抵押给申请执行人的物业价值已超过执行标的，不应再对异议人财产进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，法院应解除对异议人名下财产的查封。故提出异议，请求解除（2018）粤01执6217号案对异议人个人财产、房产的查封、冻结及其他执行措施。异议人林志东提交以下证据：（2014）穗中法金民初字第148号民事判决书。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行答辩称：不同意异议人的异议请求。1.根据判决，林志东对志联公司债务承担连带清偿责任，申请执行人有权要求林志东对志联公司全部债务承担清偿责任，不受志联公司是否有抵押或其它条件影响，志联公司现状或抵押物价值并不能减免林志东的担保责任。现被查封的房产面积720多平方米，其价值不能清偿申请执行人的债权。因此，林志东认为法院超额查封无依据，林志东并未提供其它等值财产，若法院解除查封，申请执行人的权利将无法保证。被执行人志联公司答辩称由法院依法处理。本院查明：关于广州农村商业银行股份有限公司花都支行与广州市志联房地产开发有限公司、林护国、苏桂芳、林志东、林志云、林志勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2014）穗中法金民初字第148号民事判决，判令：一、被告广州市志联房地产开发有限公司自本判决书发生法律效力之日起10日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行清偿借款本金147546957.70元及相应的利息、逾期利息（罚息）、复利（其中，利息：截止2012年4月20日利息为871668.49元，2012年4月21日至2012年5月23日期间的利息，以148750290元为准，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.65﹪上浮10﹪计算；逾期利息：2012年5月24日至2013年9月5日期间的逾期利息以148750290元为准，2013年9月6日至2015年1月8日期间的逾期利息以147546957.7元为准，逾期利息均按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.65﹪上浮10﹪的基础上加收50﹪计算；复利：对不能按期支付的利息，按照《企业借款合同》的约定计算复利。逾期利息不予收取复利。）；二、当被告广州市志联房地产开发有限公司不履行上述第一项判决确定的义务时，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行有权以拍卖、变卖被告广州市志联房地产开发有限公司用于抵押的位于东湖凯柏轩1栋共25套在建工程（详见本判决书附表）所得的价款优先受偿；三、被告林护国、苏桂芳、林志东、林志云、林志勋对上述被告广州市志联房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任，被告林护国、苏桂芳、林志东、林志云、林志勋承责后，有权向被告广州市志联房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的其它诉讼请求。案件受理费922643元、财产保全费5000元、公告费450元，均由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。上述判决生效后，因志联公司、林护国、苏桂芳、林志东、林志云、林志勋未履行义务，广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请执行，本院于2018年12月5日以（2018）粤01执6217号立案执行。另查，本案在诉讼期间查封了异议人林志东名下位于广州市海珠区新港中路376号801、802、806-809房房产、广州市白云区萝岗镇八斗村兴太三路南竹街1号房产以及粤Ａ×××**号雅阁牌小型汽车；冻结了林志东持有的志联公司600万元（占出资比例30％）的股权。再查明，黄攀云以志联公司不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还全部债务为由，向本院申请对志联公司进行破产清算。本院于2015年1月8日作出（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书，裁定受理黄攀云对广州市志联房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案的执行依据是（2014）穗中法金民初字第148号民事判决，依该判决，广州市志联房地产开发有限公司应向广州农村商业银行股份有限公司花都支行清偿借款本金及利息等费用，林护国、苏桂芳、林志东、林志云、林志勋对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行生效判决确定的义务，本院对上述判决立案执行并查封异议人林志东名下的财产并无不当。异议人林志东提出异议称广州市志联房地产开发有限公司在本案中的抵押物足以清偿本案债务，但其并未向本院提交证据证实抵押物的价值，也未提交证据证明本院查封的财产明显超过本案执行标的，且本案债务截止目前尚未受偿，涉案抵押物最终处置金额亦受各种因素影响，暂时无法确定。因此，异议人林志东要求解除对其名下财产的查封缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林志东的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年二月二十八日书记员 陈哲敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7317号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4570号原告：姜世炎，男，1998年5月15日出生，汉族，首都师范大学科德学院学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗琳（原告之母），住北京市朝阳区。被告：童建平，女，1978年12月10日出生，汉族，中国中原工程有限公司财务，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里**楼。负责人：焦继学，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘冉，女，该公司职员。原告姜世炎与被告童建平、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世炎之委托诉讼代理人苗琳，被告童建平，被告人保公司之委托诉讼代理人李岩、刘冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜世炎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费3181.90元。事实和理由：2018年4月15日14时50分左右，在北京市西城区西二环官园桥南，原告驾驶×××号小客车由北向南从二环主路出辅路，被告童建平驾驶×××号小客车由北向南在辅路直行，在主出辅的出口附近两车发生碰撞，两车受损。交警现场出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告童建平负全责并承担100%事故损失费。原告签字认可，被告童建平签字不认可。原告从主路驶入辅路左侧车道，主路出辅路左侧车道有双虚线减速让行标志，被告童建平的车辆从原告车辆后方驶来并发生碰撞，原告立即停车在辅路左侧车道内，被告童建平的车辆又开出20多米后才停车。被告童建平于事故当日向其保险公司报案，原告与其一起到保险公司定损，因对事故责任有异议未果。原告认为根据交通民警做出的责任认定，事故损失费应由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。童建平辩称，原告所述事故发生的时间、、地点属实被告童建平驾驶×××号车辆在辅路右侧车道正常行驶，原告驾车进入辅路，辅路左侧有让行标志，原告出主路后进入辅路左侧车道后往右侧车道并线，原告车辆右侧前方与被告童建平车辆的左侧镜子和前门相接触。事故发生后，被告童建平对交警做出的责任认定有异议，认为应由原告负事故全部责任。被告童建平驾驶的×××号车辆，车主为张润宽，该车在被告人保公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求，被告童建平认为应由其自行承担修车费用。人保公司辩称，被告童建平所述车辆保险情况属实。被告人保公司对投保、出险无异议，被保险人为张润宽。对于事故经过及责任认定，被告人保公司同意被告童建平的意见。出险后，被告人保公司未派人定损。现不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日14时50分，在北京市西城区西二环辅路官园桥南，被告童建平驾驶×××号小客车由北向南在辅路上直行，原告驾驶×××号小客车由北向南从二环主路出辅路，两车接触，被告童建平的车辆左侧、原告的车辆右前部受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告童建平有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第（二十）项“机动车在设有主、辅路的道路上，辅路上行驶的机动车未按规定让行出主路的机动车的”过错行为，被告童建平负全部责任，原告无责任。该认定书中事故事实中记载：被告童建平称在辅路右侧车道直行，正常行驶；原告称由主出辅在左侧车道正常行驶。原告在该认定书上签名，被告童建平签署“不认可”。原告驾驶的×××号小客车的车主为其母苗琳。2018年7月1日，苗琳将该车送至北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司进行修理，并于2018年7月7日支付修理费3181.90元。诉讼中，原告之母同意由原告向被告主张上述修车费用。被告人保公司对原告提供的车损照片、修车费发票、结算单均无异议。事故发生时，被告童建平驾驶的×××号小客车在被告人保公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，做出被告童建平负事故全部责任的认定，符合相关法律、法规的规定，本院予以确认。被告童建平所述，未提供相应证据，本院不予采信。鉴于被告童建平驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于原告的合理损失，应由被告人保公司在交强险项下予以赔偿；之后在商业三者险项下予以赔偿；不足部分由被告童建平予以赔偿。关于原告主张的修车费，有相应的照片、结算单、发票佐证，修理部分与原告驾驶车辆受损部位相符，属于原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内，赔偿原告姜世炎修车费2000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在商业第三者保险的限额内，赔偿原告姜世炎修车费1181.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告童建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年二月二十八日书记员 马丽娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7985号 原告：杜春仁，男，1937年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：延边吉耀能源投资管理股份有限公司，统一社会信用代码：91222401307849404A，住所地：吉林省延吉市长白路**2001。 法定代表人：王国旭。 被告：杭州吉耀能源开发有限公司，统一社会信用代码：913301833281637434，，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村荒山坞** 法定代表人：华仁法。 原告杜春仁诉被告延边吉耀能源投资管理股份有限公司（以下简称延边吉耀公司）、杭州吉耀能源开发有限公司（以下简称杭州吉耀公司）借款合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杜春仁提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告借款本金760000元，支付利息215600元（自2016年10月15日暂算至2018年10月），并继续支付利息至款项付清日止，每日0.1%的违约金另算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告延边吉耀公司于2016年10月至2017年3月，先后分四次向原告借款计760000元，用于地下煤层气开发利用，双方并签订了合同，约定借款利息为月息2分，按月付息，合同期限一年，到期归还本金。自2017年9月起，该公司不再按月付息，到期后也未归还本金，原告多次讨要均未果。被告杭州吉耀公司系延边吉耀公司设在杭州市富阳区的分公司，原告当时是把款项以现金形式直接交到该分公司，该分公司的人把合同填好并开好收据给原告。原告已82岁，又有严重冠心病。现提起诉讼，望判如所请。 本院认为：本案在审理过程中，发现被告延边吉耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告杜春仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  任艳晓 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  孙珍娟 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  章靖宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初4584号 原告：重庆市刘海物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路**附**锦绣丽舍**1-17，统一社会信用代码915001127500573135。 法定代表人：余洪孝，总经理。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：黄贵明，男，汉族，住渝**。 被告：李芙蓉，女，1967年7月6日出生，汉族，住渝**。 本院受理的原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告黄贵明、李芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，因原告重庆市刘海物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年二月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨育颖，女，1970年6月15日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨育颖信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨育颖偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币191,713.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杨育颖承担。事实和理由：杨育颖系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杨育颖催款，但杨育颖至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杨育颖归还透支信用卡欠款共计人民币191,713.86元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的杨育颖住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杨育颖。另，针对杨育颖身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杨育颖其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杨育颖主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3283号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。被告：王国章，男，1965年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。本院在审理原告广州市大利物业管理有限公司与被告王国章物业服务合同纠纷一案中，本院已于2019年2月18日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，而原告未在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 冯 谦审判员 符 慧审判员 廖雅婧二〇一九年二月二十六日书记员 梁昭仪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终248号上诉人（一审原告）：安顺开发区工业投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会****。法定代表人：程友松，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152049069273301XA。委托代理人：王宸、王炜，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：安顺开发区东源环保建材有限公司。住所。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇干河村统一社div>法定代表人：任宏源，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91520490697506238Y。上诉人安顺开发区工业投资有限责任公司（以下简称“工业投资公司”）与安顺开发区东源环保建材有限公司（以下简称“东源公司”）合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工业投资公司上诉请求：依法撤销（2018）黔0402民初4737号民事裁定，指令西秀区人民法院依法受理本案，并由东源公司承担本案上诉费。事实及理由：2013年6月4日东源公司因贵州多彩万象旅游城项目建设涉及到公司整体搬迁，与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订《征收补偿协议书》双方约定：开发区棚户区改造办公室补偿东源公司480万元。同时约定，经管委会同意在工业园区划地40亩给东源公司异地建厂安置，该公司在3年内缴清土地出让金，国土部门为其办理土地使用手续。2013年6月16日开发区管委会通过主任办公会议纪要形式议定：“……（二）同意从上诉人1000亩土地中划40亩土地以零租金形式租给东源公司；三年内该公司按征地报批成本价（13.8万元/亩）购买该租用土地。”上诉人按照该会议纪要的要求，于2013年7月1日将土地证号为安开国用（2016）第0**国有土地交给东源公司使用。东源公司于2013年11月23日向上诉人递交了《关于安顺开发区东源环保建材有限公司完善生产用地使用手续的请求》要求按照会议纪要办理。东源公司自2013年7月1日开始管理使用该幅土地至其法定代表人去世，至今一直未履行交纳土地转让费等转让土地使用权的相关手续，致使该土地闲置多年。2017年12月11日上诉人委托贵州省安顺市求实公证处向东源公司送达《通知》，限期东源公司3日内即2017年12月13日前将该幅土地上的建筑物拆除并对设备、仪器等所有物品清场搬离。贵州省安顺市求实公证处于2017年12月15日出具（2017）黔安求证字第2018号公证书，对上述通知进行留置送达公证。东源公司至今未办理该幅土地的转让手续，也未将该幅土地返还上诉人。上诉人认为，1、根据上述事实，本案系民事合同关系，属于民事法律关系的调整范围。2、本案系土地转让问题，上诉人是东源公司所使用的土地的合法使用权人，享有主体权利资格，棚改办及开发区管委会不是合法的使用权人，不具有主体资格。3、上诉人与东源公司在土地转让事项达成合意后，双方虽没有签订《国有土地使用权转让合同》，但就土地转让的相关事项形成了书面资料。4、上诉人与东源公司之间虽未签订《国有土地使用权转让合同》，但并不影响双方之间国有土地所有权转让合同关系的成立。综上，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人工业投资公司与东源公司未签订《国有土地使用权转让合同》，上诉人工业投资公司提供土地给东源公司使用系根据安顺开发区管委会会议纪要的要求作出的行为。故，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴  组  羊审判员 计  顺  红审判员 王    爽二〇一九年二月二十二日书记员 朱江燕（代）
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初205号原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码9141020359485271XQ（1-1）。负责人李慧，总经理。委托代理人刘园，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人田芳，该单位员工，特别授权。被告侯俊凯。原告开封分公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费25元由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  许庆二〇一九年二月二十日书记员  秦爽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执恢511号之二 申请执行人:彭泽俊，男，1953年3月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张玉飞，又名张玉芬，女，1978年9月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人彭泽俊与被执行人张玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）黔0201民初4210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张玉飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭泽俊向本院申请恢复执行，申请标的额为2180162元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月6日立案执行，申请执行费24202元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张玉飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人张玉飞未履行义务，本院于2018年12月20日将张玉飞采取限制高消费措施。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有银行存款9949.24元，以及登记在张玉芬名下位于钟山区未来之城住房一套，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人名下的上述房屋进行了查封、评估并挂网拍卖，申请执行人分配并领取了相关款项158524元（含垫付的评估费15320元）。 2019年2月14日，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0201民初4210号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  龙红梅 审判员  包 俊 二〇一九年二月二十六日 书记员  宋静文
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执85号 被罚款人：吴春香，女，1988年12月7日出生，汉族，务工，住金溪县。 本院在执行申请执行人吴卫高与被执行人吴春香婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人吴春香拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人吴春香罚款人民币1000元，限其在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十二日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1917号原告：王晓慧，女，1968年9月11日出生，汉族，无职业，现住，被告：赵明远，男，1964年12月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，被告：张淑君（被告赵明远之妻），女，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，原告王晓慧与被告赵明远、张淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，于2019年2月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王晓慧到庭参加了诉讼，被告赵明远、张淑君经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告王晓慧向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款4605000元及利息；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告在经营盛元彩钢厂期间，分十九次在原告处借款，本金总计4605000元。二被告分别为原告出具十九张借据，双方没有约定还款期限，口头约定利息3分，现原告多次找被告索要，均未偿还，故原告诉至法院。被告赵明远未出庭，未作答辩。被告张淑君未出庭、未作答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：二被告系是夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告在经营盛元彩钢厂期间，2016年8月16日，被告赵明远从原告处借款105000元；2016年8月13日，被告赵明远从原告处借款57000元；2016年8月4日，被告赵明远从原告处借款45000元；2016年8月2日，被告赵明远从原告处借款156000元；2016年7月25日，被告赵明远从原告处借款650000元；2016年8月13日，被告赵明远从原告处借款100000元；2016年7月24日，被告赵明远从原告处借款100000元；2016年8月8日，被告赵明远从原告处借款500000元；2016年8月4日，被告赵明远从原告处借款100000元；2016年8月2日，被告赵明远从原告处借款400000元；2016年8月16日，被告赵明远从原告处借款200000元；2018年2月8日，被告赵明远、张淑君从原告处借款70000元；2016年7月29日，被告赵明远从原告处借款1000000元；2016年7月24日，被告赵明远从原告处借款48000元；2016年3月25日，被告赵明远、张淑君从原告处借款45000元；2016年7月28日，被告赵明远从原告处借款9000元；2016年8月8日，被告赵明远从原告处借款240000元；2016年7月29日，被告赵明远从原告处借款480000元；上述借款双方没有约定还款期限，口头约定利息3分；2016年6月28日，被告赵明远从原告处借款300000元,约定利息3分，未约定还款期限。现原告多次找被告索要，均未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金4605000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告王晓慧与被告赵明远、张淑君双方达成借款的合意，原告向被告赵明远、张淑君提供了借款，履行了合同义务，被告赵明远、张淑君应按照约定履行偿还借款的义务，因此原告要求被告赵明远、张淑君偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。二被告在借款时系夫妻关系，此笔借款用于家庭生产经营，因此该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵明远、张淑君共同给付原告王晓慧借款本金4605000元，此款于判决生效后十日内给付。案件受理费43640元，公告费560元由被告赵明远、张淑君负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  朱 双人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  邹春泳二〇一九年二月二十五日书 记 员  吴 琼
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1144号 原告：冯德清，男，生于1965年11月18日，汉族，初识字，四川省汉源县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：蒲友明，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 被告：黄宇发，男，生于1971年8月19日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，住梓潼县。 被告：田树荣，男，生于1966年10月18日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，住梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 原告冯德清与被告黄宇发、田树荣提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。庭审后，经法庭组织调解，现原告以被告黄宇发、田树荣已给付原告诉讼请求所要求的所有费用，向人民法院申请撤回起诉。 本院认为：原告撤回起诉系双方民事责任、权力、义务已妥善解决，双方矛盾纠纷平息。撤诉系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯德清撤回对被告黄宇发、田树荣的起诉。 案件受理费已减半收取875元，由原告冯德清负担。 审判员  庞元东 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17327号原告：陈宏伟，男，1976年7月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张赟(系原告妻子)，住上海市松江区。被告：苏兵，男，1971年4月15日生，汉族，住江苏省。原告陈宏伟与被告苏兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告苏兵下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年2月18日，本院公开开庭审理了本案。原告陈宏伟到庭参加诉讼。被告苏兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告苏兵返还原告陈宏伟借款20,000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月12日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一张，言明三个月内归还。同日，原告通过银行向被告转账20,000元。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告出具借条一张，言明“今借到陈宏伟人民币贰万元正(￥20000)于(三个月内还)”。同日，原告通过招商银行向被告转账20,000元。以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款20,000元的事实，本院予以确认。现被告在借款到期后未归还借款，故对原告要求被告归借款的诉讼请求，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈宏伟借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告苏兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌吕华人民陪审员  钱蕊蓉人民陪审员  沈亚环二〇一九年二月十八日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执520号 本院在执行申请执行人温岭市城南金星加油站（普通合伙）与被执行人梁德兵（2019）浙1081执520号买卖合同纠纷执行一案中，经查，梁德兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将梁德兵纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余素红，女，1974年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余素红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告余素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,009.13元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金49,905.97元、利息10,062.10元、违约金11,783.19元、其他费用5,257.87元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告余素红自2016年7月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计77,009.13元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计65,868.07元(截止至2018年8月4日的欠款本金49,905.97元、利息10,062.10元、分期付款费用5,880元、预借现金费用20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余素红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,905.97元；二、被告余素红应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币10,062.10元、分期付款费用人民币5,880元、预借现金费用人民币20元；三、被告余素红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,905.97元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.70元，减半收取计723.35元，由被告余素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初286号原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118660883486P。法定代表人：代越，董事长。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邓泽方，女，1987年9月5日出生，汉族，居民，住，住重庆市永川区/div>原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告邓泽方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼,被告邓泽方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。振宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年3月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1261元、能源公摊费480元、电梯费100元和2014年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费4690元、能源公摊费1530元,以上合计8061元。事实和理由：原告于2011年7月1日、2014年6月17日、2017年6月10日与永川区某小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，2011年7月1日至2014年6月30日期间物业费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.6元、公摊费为每户每月30元及每户每年电梯费100元；2014年7月1日至2020年6月30日期间物业费标准为0.7元、公摊费为30元。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为131.39平方米，从2013年3月起未交纳上述费用。邓泽方未作答辩。本院认为，原告与永川区某小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有拘束力。原告提供物业服务后，被告也应按约及时交纳相应，其未交的行为已构成违约，现原告主张2013年1月至2018年9月期间物业服务费、能源公摊费及电梯费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告邓泽方于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司2013年3月1日至2018年9月30日期间的物业服务费5951元、能源公摊费2010元及电梯费100元，合计8061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓泽方负担。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一九年二月一日书记员  李晓莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4891号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告王桂贤，女，1974年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。原告维仕担保有限公司诉被告王桂贤追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款20174.4元、违约金9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年2月5日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年2月6日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年6月14日，原告向信托公司转款3171280.36元，其中代被告偿还借款共计20174.4元。2016年6月21日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王桂贤拖欠本金18750元、利息990元、罚息284.4元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息284.4元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计20024.4元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂贤于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20024.4元，并给付违约金6007.3元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告维仕担保有限公司负担28.5元，被告王桂贤负担236元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十二日书记员  张营
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执9015号申请执行人石万升，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，。被执行人刘士通，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县，。关于石万升申请执行刘士通借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终5960号民事判决书已经发生法律效力，于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年12月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年12月10日、2018年12月29日、2019年1月15日、2019年2月14日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年12月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2019年2月21日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执9015号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计1101730元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫01民终5960号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  牛建军二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘永波