河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终537号上诉人（原审被告）：何登品，男，1967年2月11日出生，汉族，住贵州市纳雍县。委托诉讼代理人：杨俊芳，河北弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈孝华，男，1963年3月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。上诉人何登品因与被上诉人陈孝华道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何登品上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈孝华为工伤赔偿之后合理损失的60%由何登品承担；2.一审和二审诉讼费用均由何登品与陈孝华依法分担。事实与理由：何登品驾驶的电动二轮车由西向东与陈孝华驾驶的电动自行车由东向西相撞，当时天色已晚，双方均未看到对方，结果造成两车均损坏，两人均右面部受伤的事实。当交警问到何登品时，何登品如实陈述，要左转弯，其实何登品的意思也是等到非机动车道时才转，当时相撞时并没有左转的意思。陈孝华小题大做，事发时陈孝华已经55岁，怀疑牙齿的松动是自然老化，并非外力所致。陈孝华就花费医疗费30409.85元，应存在过度医疗的嫌疑。在陈孝华牙齿未进行修复情况下判决牙齿修复费用为22500元欠妥，如需治疗应按事发地公立医院社保标准进行，大概每颗1000-1500元。本案中过错的认定不适合《道路交通安全法》，因何登品与陈孝华是两个非机动车相撞，其归责原则不适合《道路交通安全法》及其《道路交通安全法实施条例》的规定。本案应按我国民法中的混合过错原则，认定何登品承担陈孝华工伤赔偿后合理损失的60%比较合理。因为陈孝华已经申请了工伤，所以法院计算合理损失时应扣除工伤赔偿的部分。原审判决数额过高，何登品一个外地打工者，实在赔不起，请求二审法院在查明事实的情况下改判。陈孝华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回何登品的上诉请求，维持原判。理由：陈孝华在一审庭审时向法院提交医院出具的各项证据系真实、客观的，系合理必要的损失；陈孝华提交的加盖公安局公章的户口页，证明户籍性质为非农业，可以按城镇居民标准主张伤残赔偿金等损失；陈孝华已经权威鉴定机构鉴定，依据鉴定结论书牙齿修复费用22500元，己明显对何登品给予了照顾；陈孝华工伤赔偿事宜与本案并非系同一法律关系，无关联性；何登品的家庭经济状况情况，与本案亦无任何关联性。陈孝华向一审法院起诉请求：1.判令何登品赔偿陈孝华医疗费30409.85、住院伙食补助费1500元、误工费12450元、护理费3112.5元、营养费1800元、伤残赔偿金61096元、精神损失费3000元、伤残鉴定费6450元、牙齿修复费43500元、病历复印费92元、车辆维修费440元、施救费150元、交通费1180元，共计：165180.35元，由何登品承担70%的责任，即赔偿陈孝华115626.25元；2.陈孝华因此事故产生的后续治疗费待实际发生后另案主张权利；3.本案诉讼费由何登品负担。一审法院认定事实：2018年1月19日18时00分，何登品驾驶电动自行车沿安平石材城内道路由西向东行驶，行至京塘交口向北转弯时，与由东向西行驶的陈孝华驾驶的电动自行车相撞，造成陈孝华受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，何登品负此事故的主要责任，陈孝华负次要责任。事发后，陈孝华到香河县人民医院住院治疗，住院15天，支出医疗费30409.85元。陈孝华伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为十级伤残，致残率10%，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。牙齿修复费用及使用年限具体评定如下：冠折牙齿的修复多种治疗方案可以选择。若行瓷贴面修复,费用建议为3000～5000元/颗,使用期限建议为3～5年。若按烤瓷牙进行修复,没有牙髓症状可不做根管治疗,如有牙髓症状,需行根管治疗,治疗费用建议为3500～4000元/颗。烤瓷牙费用建议为3500～7000元/颗,若使用得当,可终身使用。松动并脱落的牙齿,如按种植方式修复,费用建议为10000～15000元/颗,使用期限为终身。如按活动义齿进行修复,需要费用建议为2500～4000元,使用期限建议为3～5年。陈孝华支出鉴定费6450元。另查，陈孝华及其护理人员均系非农业户口，均从事居民服务业。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，何登品负事故主要责任，故陈孝华的损失，应由何登品承担70%赔偿责任为宜。陈孝华的损失有：陈孝华支出医疗费30409.85元、住院伙食补助费1500元，何登品无异议，予以确认。陈孝华主张误工费12450元、护理费3112.5元、营养费1800元，何登品对陈孝华主张的计算标准未提出异议，但认为鉴定结论鉴定的期限有异议，一审法院认为陈孝华提交的鉴定意见书是由一审法院组织双方选定的有资质的鉴定机构出具，真实有效。陈孝华主张伤残赔偿金61096元，何登品认为鉴定为十级伤残过高。一审法院认为陈孝华提交的鉴定意见书真实有效。陈孝华主张精神损失费3000元，何登品不同意给付。一审法院认为陈孝华因交通事故受伤导致十级伤残，精神上确实遭受了一定的精神损害，对陈孝华的主张予以确认。陈孝华主张牙齿修复费共计43500元，其中冠折牙齿修复的费用选用行瓷面贴面修复，4000元/颗×［（80-55）岁÷4年］，脱落牙齿修复费用选用按活动义齿进行修复，3250元/颗×［（80-55）岁÷4年］。何登品认为尚未实际发生，不同意支付。一审法院认为经鉴定陈孝华的牙齿修复均有多种治疗方案可选择，一审法院认为陈孝华主张过高，其中冠折牙齿修复费用可按烤瓷牙进行修复,按需根管治疗计算,该颗牙齿共计治疗费用应为10000元/颗为宜。松动并脱落的牙齿,可按种植方式修复,费用为12500元/颗为宜。综上，陈孝华的牙齿修复费共计22500元。陈孝华主张车辆损失费440元，何登品有异议。一审法院认为陈孝华提交的票据非正式发票，但陈孝华车辆确实受损，故一审法院酌定其车辆损失费为300元。陈孝华主张交通费1180元，何登品认为过高。一审法院认为陈孝华就医治疗确需产生一定的交通费用，但陈孝华提交的票据存在一定的连号现象，故一审法院酌定其交通费为500元。陈孝华还支出鉴定费6450元、病历复印费92元、施救费150元。综上，陈孝华各项损失如下：医疗费30409.85元、住院伙食补助费1500元、误工费12450元、护理费3112.5元、营养费1800元、伤残赔偿金61096元、精神损失费3000元、牙齿修复费22500元、车辆损失费300元、交通费500元、鉴定费6450元、病历复印费92元、施救费150元，共计143360.35。由何登品承担70%的责任，即赔偿陈孝华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、牙齿修复费、车辆损失费、交通费、鉴定费、病历复印费、施救费共计100352.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：何登品赔偿陈孝华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、牙齿修复费、车辆损失费、交通费、鉴定费、病历复印费、施救费共计100352.25元。于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1306元，由何登品负担1153.5元，陈孝华负担152.5元。本院二审期间，何登品提交证据一、《认定工伤决定书》复印件。证明陈孝华的伤残赔偿金已经通过工伤的途径得到了赔偿，伤残赔偿是以补偿为主，在同一事件发生的时候得到补偿了应该减轻何登品的责任。何登品提交证据二、《司法鉴定所鉴定意见书》，证明陈孝华的两颗牙（鉴定书第4页第4行表述第2颗牙）治疗费3500元至7000元就可以了，第21颗牙是不需要修复的，第7颗牙建议费用是2500元至4000元，一审法院判决两颗牙费用过高。陈孝华质证意见：工伤认定决定书不能证明双方都无过错，也就是说不能证明何登品对本案不应承担责任。陈孝华只是做了工伤认定，但是没有得到赔偿。对于鉴定意见书真实性没有意见，对证明目的不认可，鉴定书是双方当事人认可的鉴定机构出具，并且鉴定结论下达后何登品并未对鉴定结果提起重新鉴定，视同其认可鉴定结果。一审法院认定陈孝华牙齿修复产生的相关费用完全属于合理、合法范围内。综上，何登品两份证据均不能达到举证目的。双方对《认定工伤决定书》、《司法鉴定所鉴定意见书》的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。本院认为，因何登品提交的《认定工伤决定书》，无法得出应该减轻其责任的结论，故何登品减轻责任的上诉主张，本院难以支持。一审法院依据《司法鉴定所鉴定意见书》确定陈孝华牙齿修复费用，于法有据，而何登品主张的陈孝华牙齿修复费用，因没有证据支持，本院无法采纳何登品主张。一审法院经全面审查核实证据，综合评判双方诉辩情况，依法认定陈孝华的损失，并依法确定何登品承担赔偿责任的比例，于法有据。综上所述，何登品的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307元，由上诉人何登品负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年二月三日法官助理宋巍书记员于学娇