wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初596号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 法定代表人：陈劲松，总经理。 委托代理人：余凤仙，该公司员工。 被告：王吉好，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告王吉好物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年1月22日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年二月一日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保111号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与包梦玉、沈阳信合嘉业房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人沈阳信合嘉业房地产开发有限公司、包梦玉的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳信合嘉业房地产开发有限公司、包梦玉的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年二月二十三日书记员  李根
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1331号 原告：乐清市华建工程监理有限公司，住所地乐清市乐成镇聚源西路69号，统一社会信用代码：91330382749820326M。 法定代表人：林宣荣。 被告：乐清市柳市镇三里村村民委员会，住所地乐清市柳市镇三里村。 负责人：朱清普。 原告乐清市华建工程监理有限公司与被告乐清市柳市镇三里村村民委员会建设工程监理合同纠纷一案，原告乐清市华建工程监理有限公司于2019年2月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告乐清市华建工程监理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乐清市华建工程监理有限公司撤回起诉。 本案受理费3161元，减半收取1580.5元，由原告乐清市华建工程监理有限公司负担。 审 判 员 朱慧呀 二〇一九年二月十五日 代书记员 李曙强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3156号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：闫德印，男，1980年4月12日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告闫德印借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告闫德印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫德印立即向原告偿还剩余借款本金27791.6元；2.判令被告闫德印立即向原告偿还违约金及罚息：以27791.6元为基数，按照24%/年计算，自2015年12月25日起至付清之日止；3.判令被告闫德印承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告闫德印向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年4月24日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月24日向闫德印发放借款30000元，并将剩余借款30000元发放至被告闫德印本人账户。借款发放后，被告偿还了7期本息，被告第8期本息应还款日为2015年12月24日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告闫德印立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。原告于开庭前变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告闫德印立即向原告偿还剩余借款本金19665.77元；2.判令被告闫德印立即向原告偿还违约金及罚息：以19665.77元为基数，按照24%/年计算，自2015年12月25日起至付清之日止。被告闫德印未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份。证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系。证据三、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额。证据四、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户。证据五、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。证据六、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息。被告闫德印均未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告闫德印（乙方、借款人）签订《借款协议》一份（编号：20150400985号），约定被告闫德印向原告借款37695元，分24月还清，每月24日前支付1816.98元，自2015年4月24日至2017年4月24日止；《借款协议》第三条约定了关于费用的委托支付内容，被告自愿委托出借人从发放的贷款中代为向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费2924.1元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费4770.9元；如被告逾期还款，应交纳逾期违约金：按当月应还本息的10%且不低于100元，从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；乙方如违反还款义务，甲方有权解除协议，乙方需在提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告闫德印账户支付30000元。被告偿还7期后未再还款。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告闫德印签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，协议中关于咨询费和服务费的约定违反了《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）的规定，系变相突破法定利率红线的约定，依法不予支持，该条款约定无效，应将咨询费和服务费从本金中扣除；关于逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫德印于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金19665.77元及违约金15129.53（2019年2月22日后的违约金，以19665.77为基数，按年利率24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告闫德印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李毅君人民陪审员  许宪美人民陪审员  王代金二〇一九年二月二十一日书 记 员  李旭雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1074号原告：喻成，女，1957年8月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区团结村龙潭SOHO龙潭空中花园****。法定代表人：蒋巧军。原告喻成与被告武汉朕宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，原告喻成于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告喻成申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告喻成撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告喻成负担。审判员  张莉萍二〇一九年二月十八日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执621号 申请执行人：胡春兰，女，1976年9月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：黄庭伟，女，1998年12月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄存文，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖15民终2588号民事调解书，于2019年2月19日向被执行人黄存文发出执行通知书，因被执行人黄存文在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄存文银行存款106000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月十九日 书记员  聂文乐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4964号 原告：李昉舟，男，1987年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：廖燕青，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李昉舟与被告廖燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昉舟到庭参加诉讼，被告廖燕青经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人李昉舟，借款人廖燕青。 二、借款本金：80000元。 三、借条出具时间：2015年8月17日。 四、约定借款期限：2015年8月17日至2015年9月2日。 五、利息约定情况：未约定。 李昉舟主张利息从借条签订之日起按银行贷款利率计算。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款未约定利息，李昉舟可主张的利息为从借款期限届满后的逾期还款利息。李昉舟主张的借款期间的利息于法无据，依法不予支持。李昉舟主张的借款期限届满后的利息于法有据，依法予以支持。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿还本金情况：未偿还。 八、李昉舟诉讼请求：1、判令廖燕青立即向李昉舟还清借款80000元；2、判令廖燕青赔付利息，赔付利息按借条签订之日起按银行贷款利率计算；3、由廖燕青承担本案诉讼费。 综上所述，廖燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖燕青应于本判决生效之日起十日内向李昉舟偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，但不得超过年利率6%，从2015年9月3日起至实际还清本息之日止）； 二、驳回李昉舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由廖燕青负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  洪惠英 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年二月十一日 法官助理马标志 代书 记员  周 秦 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执89号张琴（申请执行人）、王平道（被执行人）：张琴与王平道婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，其中，本金12000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的4600.00元，申请执行人申请放弃4600.00）。本院已于2019年2月14日将该款转付给张琴（申请执行人）。至此，张琴（申请执行人）向本院申请执行的（2011）达达民初字第2159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月十五日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8823号 原告：无锡宝国钢业有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉西四路**。统一社会信用代码：91320205689647831K。 法定代表人：卢国安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：翁程旦，男，1977年1月1日出生，汉族，系宁波多弘电器有限公司监事，住浙江省余姚市。 原告无锡宝国钢业有限公司与被告翁程旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告无锡宝国钢业有限公司的委托诉讼代理人俞东辉到庭参加诉讼，被告翁程旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡宝国钢业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁程旦归还原告借款本金300000元，并按6%的年利率支付自起诉日起至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直与被告的公司有生意往来，双方关系较好。2017年5月2日，被告因周转所需，提出向原告借款500000元。因当时被告急需，而原告暂无现金，故原告将手中持有的5张承兑汇票出借给被告，共计500000元。被告分别出具两张借条，一张载明“暂借承兑叁拾万元正”，由两张150000元的银行承兑汇票复印件作为依据；另一张200000元由两张50000元、一张100000元的银行承兑汇票复印件作为依据。后被告归还了200000元，剩余300000元迟迟未还，原告多次催讨未果。 被告翁程旦未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告无锡宝国钢业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，借条中附有两张银行承兑汇票复印件。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。涉案的银行承兑汇票中载明收款人为原告无锡宝国钢业有限公司，宁波多弘电器有限公司（所盖的法定代表人章为被告翁程旦，当时被告系该公司法定代表人）是被背书人。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告翁程旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁程旦归还原告无锡宝国钢业有限公司借款本金300000元，并按年利率6%支付自2018年8月15日起至实际还款日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5800元，由被告翁程旦负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇一九年二月十五日 代书 记员  童阳益
山西省临县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1124行初20号 原告孙某某，男，1956年6月18日生，汉族，兴县蔚汾镇东关村人，住水磨滩，身份证号142325195606180536。 被告兴县公安局，住址兴县蔚汾镇文化街。 法定代表人赵某，局长。 原告孙某某诉被告兴县公安局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙某某诉称，2014年—2017年被告共拘留原告7次，请求：一、依法判决由被告向法庭公开出示７次非法拘留的违法事实、被告执法依据、所收集证人证言，录音视频违法地点等证据，并用书面、媒体形式向原告公开信息；二、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，被告对原告的7次拘留原告全部向法院提起过诉讼，法院均作出了裁判，裁判已生效。原告起诉不符合《政府信息公开条例》第十条、第十一条、第十三条的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高向东 人民陪审员  武晓琴 人民陪审员  李 龙 二〇一九年二月十八日 书 记 员  刘小艳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初114号 原告：吴显初，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。 法定代表人：陈万强。 本院受理原告吴显初与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告吴显初于2019年2月19日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告吴显初申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴显初撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审判员  杜先泽 二〇一九年二月十九日 书记员  王梦曦
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6761号 原告：范惠娟，女，1968年9月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄夏芳、周光敏，浙江诺思律师事务所律师。 被告：潘雪民，男，汉族，1961年1月21日出生，住杭州市下城区。 原告范惠娟与被告潘雪民民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月29日向法院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告范惠娟的委托诉讼代理人周光敏到庭参加诉讼。被告潘雪民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年7月，被告称需要资金周转向原告借款20000元，原告遂以现金方式向被告交付了案涉借款。后经原告多次催要，被告未能还款.遂成讼。 本院认为，自然人之间的借款合同自出借人交付借款时成立。本案中，原告根据被告的要求向其出借20000元后，经催要，被告至今未能归还，应依法承担逾期还款的违约责任。综合相关事实，原告的诉请具有相应依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘雪民于本判决生效之日起十日内偿还原告范惠娟借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘雪民负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一九年二月十一日 书记员  戚文竹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初416号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：冯禄良，男，汉族，1972年01月07日生，住四川南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告冯禄良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，冯禄良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、冯禄良偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金118170.73元，暂计算至2018年11月13日的利息10974.44元、罚息3077.43元、复利1106.94元，合计133329.54元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、冯禄良承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费17333元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与冯禄良于2016年11月26日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向冯禄良提供借款190000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，冯禄良拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求冯禄良提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向冯禄良足额发放了贷款。但贷款到期后，冯禄良未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 冯禄良未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、冯禄良身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因冯禄良未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月26日，冯禄良作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款190000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向冯禄良发放贷款190000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。截止2018年11月13日，冯禄良未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金118170.73元，利息10974.44元、罚息3077.43元、复利1106.94元。 本院认为，平安银行成都分行与冯禄良签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向冯禄良发放贷款190000元，截止2018年11月13日，冯禄良未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求冯禄良偿还截止2018年11月13日尚欠的贷款本金118170.73元，利息10974.44元、罚息3077.43元、复利1106.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，冯禄良逾期未还款，冯禄良还应当承担自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求冯禄良承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冯禄良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金118170.73元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息10974.44元、罚息3077.43元、复利1106.94元；从2018年11月14日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如冯禄良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，减半收取为1657元，由冯禄良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月二十五日 书记员  张雨薇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初425号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区**大街******。 法定代表人：陈欣文。 委托诉讼代理人：顾濛，浙江法校律师事务所律师。 被告：广州网易计算机系统有限公司，住，住所地广东省广州市天河区建中路****/div> 法定代表人：丁磊。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年二月一日 书记员 史凯杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简伯尤，男，1947年12月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂退休职工，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂，住所地湖南省吉首市杨家坪。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。再审申请人简伯尤与再审申请人湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂劳动争议纠纷一案，双方均不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙 平审 判 员  刘 程审 判 员  郑一兵二〇一九年二月二十八日法官助理李雪梅代理书记员  李雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初第5459号 原告：许登荣，男，汉族，生于1962年5月27日，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市法律援助中心法律工作者。特别授权。 被告：宋兴林，男，汉族，生于1968年2月4日，现住绵阳市涪城区。 原告许登荣与被告宋兴林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田万富到庭参加了诉讼，被告宋兴林经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告许登荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资5930元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，被告宋兴林承包京张铁路四标段西新路中桥劳务，后因被告技术水平无法完成项目工程。2018年6月21日，被告宋兴林出具了《退场说明》、《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》。被告承诺于2018年7月15日前付清。原告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。 被告宋兴林未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年5月16日，原告受雇于被告在京张铁路四标段西新路中桥从事劳务工作，后因被告技术水平无法完成项目工程。被告出具《退场说明》后，向原告等15名农民工出具了《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》载明欠到原告许登荣工资5930元，并承诺于2018年7月15日付清。 庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实清楚。被告出具的欠条及明细单明确了其拖欠原告工资的事实及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，被告应按此金额向原告付清余款。关于原告主张的利息，双方并未约定，但被告欠付工资必然会导致原告损失，本院酌定从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告宋兴林于本判决生效后3日内向原告许登荣支付人工工资5930元并承担该款从2018年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  杨洪汉 人民陪审员  罗世成 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  黄雯慧
江西省高级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣民终90号上诉人（原审被告）：王若刚，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭茶根，男，1955年10月23日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：赵定明，江西久保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，江西久保律师事务所律师。上诉人王若刚与被上诉人揭茶根民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）赣01民初247号民事判决，王若刚不服向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王若刚上诉请求撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初247号民事判决第一项，依法改判王若刚尚欠揭茶根借款本金人民币19878713元以及利息（截至到2018年4月16日的利息为17615628元，2018年4月17日至本息付清之日止的利息，以本金19878713元为基数，按月利率2%计算）；本案的一、二审诉讼费均由揭茶根承担。事实与理由：一审判决认定，2012年6月25日王若刚转给揭茶根的210万元不能认定为归还本案借款，该认定明显与本案客观事实不符，从而导致一审判决错误，主要理由如下：一、王若刚于2012年6月25日归还揭茶根210万元，是客观存在的事实。在一审庭审时，王若刚已经向一审法院提供了其归还揭茶根210万元的银行交易记录，证明王若刚归还揭茶根210万元的客观事实。对此，揭茶根亦不持异议。因此借款人王若刚向出借人揭茶根于2012年6月25日归还210万元，是无任何争议的客观事实。二、一审判决认定2012年6月25日王若刚转给揭茶根的210万元不能认定为归还本案借款，该认定明显与本案客观事实不符。1、揭茶根于2012年2月7日通过胡久旺的账户将200万元资金转给王若刚，王若刚已经转回给了揭茶根，借贷双方对于该笔资金已经平账。对此，王若刚已经向一审法院提供了邮政银行的转账凭单和现金取款凭单。其中，2012年2月7日当天王若刚通过转账的方式将180万元资金转回给了揭茶根；2012年2月9日依据揭茶根的指令取现金20万元交付给了揭茶根。对上述客观事实，一审法院已经查明，因此，借贷双方对于揭茶根于2012年2月7日通过胡久旺账户向王若刚出借的200万元这笔资金已经平账，这是客观存在的事实。2、揭茶根在一审庭审时辩称，“王若刚于2012年6月25日向揭茶根归还210万元，是王若刚归还2012年2月7日向揭茶根的200万元借款”，揭茶根提出该抗辩陈述显然与本案客观事实不符。首先，王若刚已于2012年2月7日当天通过转账的方式将180万元资金转回给了出借人揭茶根；其次，王若刚已于2012年2月9日依据揭茶根的指示提取现金20万元交付给了出借人揭茶根。虽然揭茶根辩解未收取该20万元现金，但是揭茶根的辩解不符合常理和双方的交易习惯，依法不能成立。如果2012年2月7日的200万元借款资金双方没有平账，那么揭茶根在2012年3月28日将2500万元资金出借给王若刚并要求王若刚出具借条时，就必定会要求王若刚写明出借本金为2700万元（即将2012年2月7日的200万元资金计入其中），而不是要求王若刚仅出具2500万元的借条。由此可见，揭茶根辩称“王若刚于2012年6月25日向揭茶根归还210万元，是王若刚归还2012年2月7日向揭茶根的200万元借款”，明显不符合常理和双方交易习惯，也与本案客观事实不符。3、出借人揭茶根将2500万元借给借款人王若刚的时间是2012年3月28日，而王若刚归还210万元的时间是2012年6月25日，从时间顺序来分析，该笔210万元资金明显是王若刚归还揭茶根2500万元借款款项尚欠本息。因此，一审判决认定“2012年6月25日王若刚转给揭茶根的210万元不能认定为归还本案借款”，明显与一审法院查明的事实相矛盾。退一步说，即使揭茶根于2012年2月7日通过胡久旺账户向王若刚出借的200万元这笔资金没有平账，也与本案2500万元的借贷并无关联。更何况，王若刚已经向一审法院提供了邮政银行的转账凭单和现金取款凭单。其中，2012年2月7日当天王若刚通过转账的方式将180万元资金转回给了揭茶根；2012年2月9日依据揭茶根的指令取现金20万元交付给了揭茶根，这些凭证足以证明，揭茶根于2012年2月7日通过胡久旺账户向王若刚出借的200万元这笔资金已经平账。综上所述，一审判决认定“2012年6月25日王若刚转给揭茶根的210万元不能认定为归还本案借款”，明显与一审法院查明的事实相矛盾，与本案的客观事实也不相符，导致一审判决对于尚欠本息的认定也存在错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持王若刚的全部上诉请求，以维护王若刚的合法权利。针对王若刚的上诉，揭茶根未提交书面答辩状。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：王若刚于2019年2月25日前一次性向揭茶根归还本金2000万元以及利息（截至2018年4月16日的尚欠利息为1800万元，自2018年4月17日始至清偿之日止的利息以2000万元本金为基数，按照月利率1%计算）。一审案件受理费265050元，保全费5000元，由揭茶根负担15600元，王若刚负担254450元，随上述款项一并给付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。二审案件受理费53228元，减半收取26614元，由王若刚承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  胡国运审判员  廖志坚审判员  刘伟伟二〇一九年二月二十五日法官助理李平书记员张英
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初352号原告：魏景景，女，1990年1月3日出生，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新市街022号营业房。被告：刘永飞，男，1987年2月13日出生，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡靳崖村九队。原告魏景景与被告刘永飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。2019年2月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏景景撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏景景负担。 审判员 贺丽娜                                                                 二〇一九年二月十八日书记员 刘瑞娟    附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初951号 原告：杨鸿辉，男，1992年5月1日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226790071144R），住所地：宁海县跃龙街道气象北路326-1、326-2。 法定代表人：石学文该公司经理。 委托诉讼代理人：潘依云，女，1991年11月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工，住慈溪市。 原告杨鸿辉与被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月13日，原告杨鸿辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨鸿辉撤诉处理。 案件受理费689元，减半收取344.50元，由原告杨鸿辉负担。 审 判 员  张海霞 二〇一九年二月十三日 法官助理 兼代书记员      俞珲珲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执497号之一 申请执行人深圳市宏盛达科技有限公司 被执行人深圳市易润新能源科技有限公司 被执行人孔令成 申请执行人深圳市宏盛达科技有限公司与被执行人深圳市易润新能源科技有限公司、孔令成买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市易润新能源科技有限公司、孔令成的财产(以人民币45518.84元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月一日 书记员  孙志英
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初1187号申请人：赵淑影，女，1959年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被请人：贾进，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：刘影，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告赵淑影诉被告贾进、刘影民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的存款80万元或冻结、查封其相应价值的其他财产。马明明提供了本人名下的皖Ｓ×××**小型轿车、耿直名下的的苏Ｂ×××**作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结贾进、刘影的存款80万元或冻结、查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年二月一日书记员  王 萌
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执124号之三 申请执行人：杨波，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 被执行人：唐忠全，男，1975年2月11日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1215号民事判决书，于2019年02月02日向被执行人唐忠全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐忠全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐忠全在中国农业银行XXXX48119878266XXXX账户内存款人民币214597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年二月十一日 书记员  唐正彪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初580号原告：张万新，男，1970年5月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：侯彬，男，1977年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告张万新与被告侯彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告张万新，被告侯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资本金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月初，被告找到原告，想让原告与他合伙买台二手的大货车，原告同意了。然后原、被告合伙买了台大货车，每人投资35000元，被告说找其朋友又借了50000元，共计投资120000元。到期后，因为原告没有能力继续投资资金，被告让原告退出，但原告前期投资的35000元，被告却不退还给原告，故原告诉至法院。被告侯彬辩称，被告和原告是跑车认识的，被告和朋友想合伙购买二手货车，原告知道后也想参与，正好朋友退出了，原告就支付给被告35000元的投资款，被告共投资110000元购买的车辆。车辆现在在公司名下，原告也跑了几趟车，因为爱喝酒，被告不敢让原告继续跑车。原告从被告手里拿走现金9000多元，出车款5000元、运费等大约6000元，被告认为这些钱应当从投资本金中扣除，最多返还原告10000元。原告张万新为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：微信转账聊天记录及通话录音各一份，证明原告支付投资款的事实，被告主张扣除的费用与本案无关。被告侯彬对原告张万新提交的证据质证后，对其真实性无异议，但认为被告买车也有损失，不可能全额退还。被告侯彬为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：转账记录照片4张，证明原告收到被告的转账9000多元应当扣除。被告侯彬对原告张万新提交的证据质证后，认可收到钱的事实，但是钱又用到车上了。本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：原、被告为购买车辆跑运输，达成口头合伙约定，由双方共同出资购买二手货车。原告因该合伙事务，向被告支付投资款35000元。2018年7月份购买车辆后，在合伙期间，二被告产生分歧，被告于2018年10月份要求原告退出。现原告要求被告返还投资款35000元，故形成本案纠纷。本院认为，原、被告双方达成口头合伙协议，共同出资购买车辆运营，应属于合伙协议纠纷。原告因该合伙事务，向被告支付投资款35000元，庭审中，原、被告双方对此均无异议。原告的出资款，在其出资后就成为了合伙财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，因双方合伙之初，未能就涉案合伙事项订立书面协议，庭审过程中虽已查明，原告投资35000元及原、被告双方于2018年7月份购买车辆的事实，但双方并未及时有效就相关投入和经营账目加以确认。且庭审过程中双方也未能就各自主张进行有效举证，故对双方关于合伙运营方式方法、出资数额、比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，本院无法作出认定。在2018年10月，双方发生争议后，也未能达成解除合伙约定或就合伙事务进行清算确认。在经营盈亏、尚剩余合伙物品价值等均不能明确，双方合伙具体内容没有明确约定，合伙事务未作最终清算情形下，原告主张被告返还35000元投资款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张万新的诉讼请求。案件受理费338元，由原告张万新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年二月二十七日书记员 张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执259号申请执行人陈田敏，男，1989年7月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇平泉村农民。被执行人逯志立，男，1993年5月10日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。被执行人逯牛牛，男，1985年4月9日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。被执行人张晋红，女，1989年5月19日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1306号民事判决书，于2019年2月18日受理了陈田敏与逯志立、逯牛牛、张晋红债权转让合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人逯志立、逯牛牛、张晋红名下的75858元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年二月二十七日书记员 郭彦枝
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执602号 申请执行人谢玉珍，女，1976年10月5日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。 被执行人陈远金，男，1994年10月18日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 申请执行人谢玉珍与被执行人陈远金机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）桂0803民初960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于201811月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人自动履行案款289.18元，依法扣除案件执行费146.18元后余143元由申请执行人支取。除此之外，本院考虑到申请执行人家庭生活困难，没有稳定收入，依法为其申请保险救助，救助金额15500元，申请执行人已支取。申请执行人认可且同意将本案债权让与国家，本案以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0803民初960号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一九年二月十五日 书记员 苏家铃
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执906号 林志开： 本院受理欧根成申请执行林志开（公民身份号码：4407271964********）运输合同纠纷一案。被执行人林志开已偿还完毕全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初38号原告:李宝忠，男，1964年11月13日生，汉族，住平顶山市新华区。原告：魏青志，男，1963年3月28日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市麟鑫电气有限公司，住所地平顶山市新华区四矿路中段。统一社会信用代码：914104025924337223。法定代表人：张秋霞，经理。原告李宝忠、魏青志与被告平顶山市麟鑫电气有限公司（以下简称麟鑫电气公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝忠、魏青志到庭参加诉讼，被告麟鑫电气公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝忠、魏青志向本院提出诉讼请求：1、判令麟鑫电气公司支付李宝忠工资25500元，支付魏志清工资4900元；2、本案诉讼费由麟鑫电气公司承担。事实与理由：李宝忠、魏青志于2010年至2016年期间为麟鑫电气公司在平高电气公股份有限公司进行校验产品及售后服务工作，麟鑫电气公司下欠李宝忠工资25500元、魏青志工资4900元一直未付，经二人多次催要未果，故诉至法院。麟鑫电气公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月28日，麟鑫电气公司向李宝忠、魏青志出具欠条，主要内容为：李宝忠、魏青志二位同志系麟鑫电气公司职工，在平高电气股份有限公司为公司校验产品及售后服务，2016年度公司下欠李宝忠工资25500元、魏青志工资4900元，合计下欠30400。该欠条加盖有麟鑫电气公司公章，并由法定代表人张秋霞签名摁指印。因所欠工资一直未付，故引起诉讼。以上事实，由欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，根据麟鑫电气公司向李宝忠、魏青志出具的欠条，李宝忠、魏青志与麟鑫电气公司存在劳务合同关系，麟鑫电气公司下欠二人工资长期未付是引起纠纷的原因。故本院对李宝忠、魏青志要求麟鑫电气公司支付所欠工资的请求予以支持。麟鑫电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市麟鑫电气有限公司于本判决生效后十日内支付所欠李宝忠工资25500元、魏青志工资4900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由平顶山市麟鑫电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈忠贤审判员  张文革审判员  顾世发二〇一九年二月十三日书记员  陈 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执647号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：万维金，男，1974年5月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2018)川0703刑初517号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人万维金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人万维金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年二月十五日 书记员  徐莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终19号上诉人（原审原告）；曹开科，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府。住所地：沅江市沅江大道。法定代表人：杨智勇，该市市长。委托代理人：吴光华，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：叶世民，该政府法制办公室工作人员。上诉人曹开科因与被上诉人沅江市人民政府确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹开科原审诉称，其系湖南省沅江市原农业科技园沈家湾蔬菜基地的菜农，在沈家湾蔬菜基地耕种为生，并经街道办事处同意建有住宅房屋。2003年8月，沅江市人民政府办公室发布《湖南省沅江市农业科技园核心区补偿方案》，未进行征收公告，也没有依法进行评估，强行征收曹开科的土地和房屋，且未给予曹开科安置住所和安置补助费。曹开科于2018年5月13日向国土资源部申请信息公开。2018年5月18日，国土资源部书面告知沅江市人民政府没有进行征地审批。根据土地管理法第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。曹开科至此才知道沅江市人民政府2003年的征地行为是违法的，故诉至原审法院，请求判决：确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；由沅江市人民政府赔偿曹开科经济损失150万元。沅江市人民政府原审答辩称，1.曹开科的起诉没有事实根据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，所涉土地是沅江市人民政府于1983年围垦形成的国有土地，由凌云塔办事处代管。1995年，沅江市人民政府将该地全部划作蔬菜基地，并命名为沈家湾蔬菜基地，实行土地租赁。涉案土地所有权属于国有，未曾进行过变更，因此不存在有曹开科诉称的土地征收行为；2.曹开科的起诉已超过起诉期限。本案曹开科于2003年在房屋拆迁补偿协议上签字，应当认定曹开科当时已经知道被诉行政行为的内容，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定，曹开科于2018年6月22日提起行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。综上，请求依法驳回曹开科的诉讼请求。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定,本案曹开科应举证证明沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定这一行政行为。但曹开科提供的证据并不能证实沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定。而且，沅江市人民政府在答辩时亦否认其作出了涉案土地征收决定。此外，土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为，而本案双方均认可涉案土地的性质一直属于国有土地，故沅江市人民政府对涉案土地亦不存在实施征收的意义和条件。本案曹开科以沅江市人民政府未发布征收公告、未合理补偿安置即征收其土地及房屋为由提起诉讼，实际上其诉称的本案沅江市人民政府收回土地的行为，并非法律意义上的土地征收决定行为。综上，曹开科起诉要求确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法及要求沅江市人民政府赔偿相应损失没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹开科的起诉。本案原审案件受理费50元，退还曹开科。曹开科不服原审裁定，上诉称：1.原审法院认定事实错误。涉案土地虽是国有土地，但已经以《承办协议》的形式发包给上诉人经营多年，且政府征收上诉人承包的蔬菜基地，用于建设厂房，应由省级以上政府进行土地性质的相应转换审批，将国有农用地转换为工业用地，同样需要征收文件。本案中，沅江市人民政府没有任何土地转换审批手续，擅自收回国有土地使用权用于工商业建设，严重违法。原审开庭时，沅江市人民政府称没有征收决定，原审法院就予以认定，事实上沅江市人民政府早已收获了涉案土地，将上诉人的房屋以极低的价格征用，强行推倒进行工商业建设。2.沅江市人民政府在征收上诉人承包的国有土地的时候，没有给予任何安置。当时沅江市人民政府制定的文件，明确可以对上诉人给予宅基地进行置换安置，但沅江市人民政府没有给予上诉人安置，强行收回上诉人的国有土地承包经营权。沅江市人民政府在后来对与上诉人同样的国有土地进行征收时，承包户都进行了安置，并都有安置补助费，上诉人确没有任何安置，实在无法理解。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。沅江市人民政府答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求维持原审裁定。当事人原审中提交的证据已随案移送本院。本院经阅卷，组织当事人进行调查、询问查明：1995年7月28日，沅江市人民政府根据第7次市长办公会议的决定作出沅政发【1995】27号《关于将凌云塔办事处代管土地划作蔬菜基地的通知》，通知要求将沅江市人民政府委托凌云塔办事处在石矾湖垸内的代管的1001.6亩国有土地，划作专业蔬菜基地，并要求凌云塔办事处制定承包方案，迅速落实专业菜农队伍，迅速组织蔬菜基地的秋冬季蔬菜生产。之后，上诉人与凌云塔办事处达成了将蔬菜基地部分国有土地承包给上诉人耕种的协议。因沅江农业科技园管理委员会的开发建设，需要使用上诉人承包的上述国有土地，上诉人与沅江农业科技园管理委员会于2003年3月28日签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定，由沅江农业科技园管理委员会补偿上诉人5155元。上诉人认为2018年5月18日国土资源部作出的国土资公开告知[2018]688号《国土资源部政府信息公开告知书》明确了涉案土地没有进行征地审批。故向原审法院提起本案诉讼，请求：确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；由沅江市人民政府赔偿曹开科经济损失150万元。本院认为：本案上诉人所诉的行政行为是沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定的行为。土地征收是依照法律规定将农民集体所有的土地转化为国有土地的行为。本案涉及的土地已是国有土地，无需进行土地征收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，对行政行为提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案土地是国有土地，上诉人认为沅江市人民政府对该国有土地有征收行为，但无证据证明。因此上诉人的起诉没有事实根据，不符合起诉的基本条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定以上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年二月二十日书记员  刘 威
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执252号 本院在执行被执行人邢弟宽犯非法经营罪追缴罚金（2017）浙1003刑初613号刑事判决书一案中，经查，邢弟宽违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将邢弟宽纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1233号 原告：何士辉，男，1953年8月24日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。 被告：张晓华，男，1961年1月24日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告何士辉与被告张晓华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何士辉撤回起诉。 本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告何士辉负担。 审判员  张文韬 二〇一九年二月二十五日 书记员  许媛婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执106号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622672412438D，住所地江西省鹰潭市余江区建设西路**。被执行人：陈敬太，男，1975年10月16日出生，汉族,鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：吴小梅，女，1975年5月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人陈敬太、吴小梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人从2019年3月开始，每月20号之前偿还申请人借款人民币壹万元整，在2019年10月20日前全部还清借款本金及相应利息，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0622执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  马俊峰审判员  吴亮生二〇一九年二月十八日书记员  何雅甜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3271号原告：肖平，男，1989年8月12日生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：陶海，男，1983年9月10日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：施鸽，女，1986年8月7日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告肖平与被告陶海、施鸽民间借贷纠纷一案中，原告肖平于2019年2月11日向本院申请撤回对被告施鸽的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告肖平撤回对被告施鸽的起诉。审判员  叶珣二〇一九年二月十一日书记员  周赢
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初19号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人刘龙浩，男，2000年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省丽水市景宁畲族自治县，住丽水市景宁畲族自治县，因本案于2018年11月1日被泰顺县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］10号起诉书指控被告人刘龙浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年1月30日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人刘龙浩及其辩护人王晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月31日0时许，被告人刘龙浩明知“严某”（音同，身份待查，未到案）、邱某某（系未满14周岁未成年人，另案处理）到泰顺县实施盗窃，仍答应“严某”的要求无证驾驶浙Ｋ×××××小型轿车将“严某”、邱某某送至泰顺县。随后，“严*杰”、邱某某在泰顺县偷得一辆牌号为TS********爱玛牌二轮电动车（经鉴定价值2731元）作为交通工具，又先后在万洋华府某××店、××等地商店实施盗窃，盗取多部手机、香烟（经鉴定价值2549元）、现金（人民币1387元）等财物。凌晨4时许，通过电话及微信联系，刘龙浩驾车将“严某”、邱某某及所盗财物送回景宁县。到达景宁县城后，“严某”、邱某某将所盗多部手机临时交予刘龙浩保管。 2018年10月31日，刘龙浩被公安民警依法传唤至景宁县公安局，其如实供述了自己的犯罪事实。同日，上述二轮电动车由公安机关查获并发还给被害人。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控相一致。 上述事实，被告人刘龙浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、周某、季某、潘某、翁某的陈述，接受证据清单、收款收据，搜查证、搜查笔录、搜查照片说明，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场检查笔录，辨认笔录、辨认照片，机动车信息查询结果单、驾驶员查档记录、前科核查记录表、刑事判决书、户籍信息，到案经过说明、情况说明、线索移交，讯问、询问监控录像、同案人员张某、邱某某及被告人刘龙浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘龙浩明知他人实施盗窃仍负责接送并临时保管赃物，系盗窃共犯，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘龙浩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘龙浩在盗窃犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。根据被告人刘龙浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘龙浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年2月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年二月十五日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢242号 申请执行人：福州海晟物业管理服务有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:吴文香。 被执行人：郑国振，男，1972年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司和被执行人郑国振债权一案，依据已生效(2014)晋民初字第2511号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：641元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年二月十一日 书记员  陈珊珊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初124号之一 原告：李鹏浩，男，1983年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告李鹏浩与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：李鹏浩诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。首先，李鹏浩选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定李鹏浩参与投资的“八宝街爱饭•海鲜店”的经营地位于成都市青羊区而非在本辖区内；同时，李鹏浩作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年二月二十日 书记员 易新尧
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1247号之一 原告：孙新乾，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市汇丰农作物专业合作社，统一社会信用代码：93370982312631135C，住所地：新泰市石莱镇商业街**。 法定代表人：张强。 被告：张强，男，1982年10月2日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：高才东，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住新泰市。 原告孙新乾与被告新泰市汇丰农作物专业合作社、张强、高才东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告孙新乾于2019年2月27日向本院提出撤回对高才东的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙新乾撤回对高才东的起诉。 审 判 长  田烈军 审 判 员  马光辉 人民陪审员  李长坤 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  赵 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢107号 申请执行人：杨振家,男,汉族，1952年6月25日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:周宾,男,汉族，1981年6月26日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人杨振家与被执行人周宾民间借贷纠纷一案中，执行中，双方债务总额110000元，并就此达成执行和解，约定被执行人周宾自2019年3月起，每月还付20000元，还清为止。现申请执行人杨振家向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年二月二十六日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审106号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码11440605354626844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：易干森，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市岭南平安客运有限公司，住所地：广西玉林市火车站货台路，统一社会信用代码91450900200420747K。法定代表人：高明清。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2019年2月11日向本院申请强制执行其于2018年3月13日作出的粤佛南交罚〔2018〕00308号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2018〕00308号行政处罚决定，被执行人逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人玉林市岭南平安客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  潘国盛二〇一九年二月十四日书记员  林惠珊
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初272号 原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法。 委托诉讼代理人：陈彩利、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 被告：章国行，男，1967年6月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：王彩球，女，1968年5月31日出生，汉族，住玉环市。 被告：丁学明，男，1961年3月14日出生，汉族，住玉环市。 原告台州伟业担保有限公司与被告章国行、王彩球、丁学明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人忻水华、被告章国行、王彩球、丁学明到庭参加诉讼。 原告台州伟业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告章国行偿还代偿款1020728.52元，支付利息10887.77元（利息从2018年12月29日起暂计至2019年1月13日），并继续支付自2019年1月14日起至实际给付之日止以本金1020728.52元按月利率2%计算的利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费22500元；2、确认原告与被告章国行、王彩球签订的最高额不动产抵押贷款担保合同、土地抵押协议合法有效，并就坐落于玉环市的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告王彩球、丁学明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告章国行因购买铜棒需要向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款100万元，原告为借款提供连带责任担保。被告章国行、王彩球将共同所有的坐落于玉环市的房产抵押给原告，并办理了抵押登记[所有权证号：玉房权证玉环字第××、12××22号，土地使用证号：玉集用（2010）第05034号，他项权证号：玉环他证玉环字第**]。被告王彩球、丁学明向原告提供连带责任反担保。被告章国行在借款到期后无力偿付，原告遂于2018年12月28日代偿了借款本息合计1020728.52元。原告认为其在代偿后有权追偿，并按约定要求被告支付自代偿次日起按月利率2%计算的利息及实现债权费用，遂提起诉讼。 被告章国行、王彩球答辩称：律师费过高，其余无异议。 被告丁学明答辩称：无异议。 本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。 上述事实由原告提供的借款合同、借款借据、最高额不动产抵押贷款合同、房产证、土地使用证、不动产登记证明、土地抵押协议、反担保保证合同、代偿证明、律师费发票及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告为被告章国行向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款提供担保并代偿的事实清楚。原告代偿后，有权向被告章国行追偿。被告章国行、王彩球以其共同所有的房产向原告提供反担保，故原告对担保物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。同时，被告王彩球、丁学明为上述款项提供连带责任反担保，故应对上述款项承担连带保证责任。另原告已经主张了按月利率2%收取代偿款利息，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，原告的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告章国行于本判决生效之日起二十日内偿付原告台州伟业担保有限公司代偿款1020728.52元、利息10887.77元，并继续支付自2019年1月14日起至代偿款实际偿付之日止的利息（月利率2%）； 二、原告台州伟业担保有限公司对被告章国行、王彩球所有的坐落于玉环市的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权[所有权证号：玉房权证玉环字第××、12××22号，土地使用证号：玉集用（2010）第05034号，他项权证号：玉环他证：玉环他证玉环字第**iv> 三、被告王彩球、丁学明对上述第一项的款项承担连带保证责任；被告王彩球、丁学明在承担保证责任后，有权向被告章国行追偿； 四、驳回原告台州伟业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14287元，减半收取7143.50元，由原告台州伟业担保有限公司负担25元，被告章国行、王彩球、丁学明负担7118.50元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵萃 二〇一九年二月十八日 代理书记员  陈琪
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终48号 上诉人（原审原告）漳州市昌晖家俱有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金锋工业区渡头村****。 法定代表人林丽娜，执行董事兼总经理。 委托代理人蔡智煌，福建贝盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**/div> 法定代表人吴洪池，区长。 原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区新浦路**瑞丰宛**div> 法定代表人黄陈斌，总经理。 原审第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司，住所地福建省漳州市，住所地福建省漳州市芗城区漳州发展广场第**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈毅建，总经理。 上诉人漳州市昌晖家俱有限公司因诉漳州市芗城区人民政府行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，能够提起行政诉讼的，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。农村集体土地征收行为的相对人及利害关系人是土地的所有权人及作为集体土地上附着物的房屋的所有权人。集体土地上房屋的承租人，并不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围，《中华人民共和国土地管理法》规定的征收集体土地应当支付的补偿费用也不包括房屋承租人的相关补偿费用。原告漳州市昌晖家俱有限公司与陈明辉之间的租赁关系属于民事法律关系，对于其作为房屋承租人享有的权利可通过民事途径予以主张，原告漳州市昌晖家俱有限公司在集体土地征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利，与被诉的集体土地征收行为不具有法律上的利害关系。因此，原告针对集体土地征收行为请求赔偿，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告漳州市昌晖家俱有限公司的起诉。 上诉人漳州市昌晖家俱有限公司提起上诉称：上诉人是被违法强制拆除征收厂房的实际使用权人，是被违法掩埋毁损物品的所有权人；上诉人具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格，依法有权提起本案诉讼；上诉人系征迁补偿方案确定的被征迁主体，是直接的行政行为相对人，有权提起本案诉讼；被强制拆除的房屋所有权及土地权利人共同声明，同意上诉人作为独立获得各项征迁补偿费用的主体资格，主张、行使各项合法权利，依法有权提起本案诉讼；上诉人是被违法强制拆迁厂房的实际使用权人，是厂房内物品的所有权人，被上诉人违法强制拆除，属于侵权行为，应依法承担征迁补偿和损害赔偿责任，上诉人依法有权提起本案诉讼；上诉人是集体土地征收行为中的强制拆除行为的补偿安置和赔偿对象，一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。 被上诉人漳州市芗城区人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州西湖生态园开发建设有限公司未提交书面意见。 本院认为，本案系上诉人在其诉请确认被上诉人行政征收违法一案的同时，一并提起的行政赔偿诉讼案。在相关联的行政征收案，原审法院已经作出(2018)闽05行初49号行政裁定，驳回上诉人的起诉，本院亦作出(2019)闽行终32号行政裁定予以维持。因此，上诉人针对本案原审裁定提起的上诉亦应一并驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年二月二十日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执665号之四 申请执行人:明策伟华有限公司，住所地：香港，公司编号：2141236。 代表人：张晓琳，董事。 委托代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福安市海联商贸有限公司，住福安市阳头广益街1号楼八单元，组织机构代码：79379936-8。 法定代表人：郑长松。 被执行人：郑长松，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：杨莉娟，女，1973年10月20日出生，族，住福建省建省福安市。 被执行人：刘丽菊，女，1971年4月28日出生，族，住福建省福安市。 被执行人：池水安，男，1972年5月17日出生，回，住福建省福安市。 被执行人：王龙旺，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：沈赛菊，女，1971年7月10日出生，族，住福建省福安市。 申请执行人明策伟华有限公司和被执行人福安市海联商贸有限公司、郑长松、杨莉娟、刘丽菊、池水安、王龙旺、沈赛菊借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民初127号民事判决书已发生法律效力，宁德市中级人民法院于2018年3月8日指定本院执行，本院于同日立案执行，申请执行标的2000000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。后申请人以双方当事人达成和解为由向本院申请屏蔽被执行人的失信黑名单。 本院依职权拍卖了被执行人王龙旺、沈赛菊名下位于福安市××××官村的房产，该房产实际拍得1480000元，申请执行人在最高额1160000元抵押权内足额受偿。被执行人郑长松、杨莉娟名下位于福安市城区××工业路××号荣宏外滩Ｆ幢3层303号、305号房产分别以最高价614000元、580800元拍卖成交。该款项已全部分配至（2018）闽0981执666号案件，抵押权人明策伟华有限公司实际受偿金额为1010818元。此外，本院依职权对被执行人名下的其他财产进行查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽09民初1277号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一九年二月二十日 书记员 李琪琪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初3881号 原告：王玉华，女，1959年9月16日生，汉族，中专文化，莱城区交通局退休职工，住莱城区， 委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶阳法律服务所法律工作者。 被告：张建华，男，1964年5月14日出生，汉族，住莱城区， 被告：莱芜市盛金企业管理咨询有限公司，住所地：莱芜市莱城区徐家河元新街41号。 法定代表人：张彦，经理。 原告王玉华与被告张建华、莱芜市盛金企业管理咨询有限公司（以下简称盛金公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼，被告张建华、盛金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：一、依法追回借款70万元及利息；二、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：被告张建华于2013年5月13日借原告现金30万元，2013年8月11日借现金30万元，2014年8月27日借现金10万元，以上共计70万元。期间，只支付部分利息，本金70万元一直没有偿还。原告多次向被告催要，被告以无钱为由至今未付。另外，被告盛金公司对该借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现其诉讼请求。 被告张建华未作答辩。 被告盛金公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王玉华与被告张建华、被告盛金公司经协商约定，原告王玉华将闲散资金委托被告张建华代理理财，由被告盛金公司提供担保。2013年5月13日，原告与被告张建华签定《闲钱代放委托代理协议书》二份，原告委托被告张建华代理理财20万元与10万元，2013年8月11日，原告与被告张建华签订《闲钱代放委托代理协议书》一份，原告委托被告张建华代理理财30万元，2014年8月27日，原告与被告张建华签订《闲钱代放委托代理协议书》一份，原告委托被告张建华代理理财10万元。上述四份协议书均约定，委托期限为无期限，委托款按月息1.2%出借，自协议签订之日起计息。被告张建华负责每月将利息存入原告王玉华的账户，并负责回收借款本息，如不能按合同约定回收本息，由被告张建华承担连带责任。同时约定，被告盛金公司提供担保，借款人逾期十日仍未归还借款的，由被告盛金公司负责偿还。 原被告签定协议后，原告按协议书约定向被告张建华配偶张彦账户打入理财款共计70万元，被告张建华按约定向原告支付利息至2015年3月12日。后经原告多次催要，两被告均未偿还借款本金70万元及下欠利息。 以上事实，由当事人陈述、《闲钱代放委托代理协议书》、银行流水等证据予以证实。 本院认为，原告王玉华与两被告签订了《闲钱代放委托代理协议书》，原被告均应按照协议履行自己的义务。本案中，被告未按照协议约定履行，应按合同约定承担偿还原告借款本金及利息的责任，故本案案由应为委托理财合同纠纷为宜。原被告双方约定委托期限为无期限，原告可随时收回委托款项，被告张建华未按合同约定支付利息已构成违约，故原告王玉华要求被告张建华偿还借款本金70万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原被告之间未约定盛金公司的担保方式，被告盛金公司应按照连带责任保证承担保证责任，故被告盛金公司应当对上述款项承担连带清偿责任。原、被告之间对利息的约定，未违反法律的禁止性规定，故对原告主张的利息部分，本院依法予以支持。被告张建华、盛金公司经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉华借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2015年3月13日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。 二、被告莱芜市盛金企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10800元，公告费560元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  赵其山 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张梦雪 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证期间内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2323号申请执行人国立勇，男，1963年2月12日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人于昺，男，1987年4月13日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人国立勇与被执行人于昺房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初5534号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人于昺的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月25日将被执行人于昺限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年2月26日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初5534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马腾二〇一九年二月二十六日书记员  冯烁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10421号原告：湖南湘交智通信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**卡**（集群注册）。法定代表人：左世明，总经理。被告：王海龙，男，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告湖南湘交智通信息科技有限公司（以下简称湘交智通公司）诉被告王海龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告湘交智通公司的法定代表人左世明，被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘交智通公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需支付被告年底双薪；二、被告赔偿原告因诉讼而产生的交通费、误工费等各种费用共计500元；三、改判为被告工作交接完成后5日内支付被告3月份工资3294.25元。事实与理由：仲裁委所做裁决缺乏依据；原告与被告签订的劳动合同中没有约定年底双薪；原告要求被告完成工作交接后再支付3月份工资合情合理。被告2月底提出离职申请，但当时原告单位只有被告单独一人负责高铁南站黎托枢纽系统、武汉BRT运维技术支持工作，鉴于公司暂时无人接替其工作，原告在挽留无果情况下，原则上同意其离职，并马上着手招聘新员工入职接替被告工作，同时要求被告须按相关规定（提前一个月通知对方离职）待新员工到位、完成交接后离职，但最迟不晚于4月1日前，即便原告无人接替，被告也可以离职，被告也同意这样处理。但是，原告3月16日发现被告工作地点黎托枢纽系统现场无人做技术支持，经电话联系被告后才知道被告已经到新单位上班。被告在未知会原告的情况下，擅自离职到新单位上班，造成原告方黎托枢纽系统、武汉BRT运维工作一段时间内无人作技术支持，给原告方造成了诸多麻烦，因此要求被告待招聘新员工到位后，被告抽出时间回来与接替者交接工作，以便新员工能后尽快上手，被告口头答应。3月20日左右向被告提供离职证明。原告单位先后招聘了2个新员工来接替被告原先负责的工作，因被告未将其工作顺利交接给新员工，新员工因无法接手工作离职,期间，被告要求发放3月份工资，原告告知其应完成其交接工作后才予发放。原告要求被告完成黎托、武汉BRT项目的交接工作；移交黎托、武汉BRT、市场诚信系统技术资料、文档，则在5日内发放被告3月份工资。被告王海龙辩称：一、长沙市劳动仲裁委员会已采取邮寄通知原告参与仲裁，且已邮寄送达了仲裁裁决书，原告无故缺席仲裁，不存在不知情的情况。二、被告于2018年2月已向原告提出离职申请，且原告也同意离职，双方协商一致解除劳动合同，符合劳动合同法规定。离职之后鉴于公司情义被告一直积极与原告员工交接工作，一直到5月，原告要求被告开发客户新提的工作需求，不属于交接工作范围，与原告在诉状中称未完成交接工作不符，但是原告以3月工资为要挟，要求被告一定回原公司交接，被告认为原工作已交接完毕，且原告的两位新员工先后离职的原因与被告无关，原告将原因归咎于被告明显不合理不合法。三、原告请求不予支付被告年底双薪不符合法律规定，根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定，年底双薪属于工资的一种形式，且2016年底原告存在发放年底双薪的事实，被告2017年无不合格表现，应当享受年底双薪。四、原告的第二项诉讼请求没有任何依据，本次劳动争议系原告的过错造成，原告处于用人单位的强势地位而拒绝支付劳动报酬，且原告未提交证据证明其损失，原告应当自行承担全部责任。五、原告第三项诉请不符合法律规定，原工作已交接完毕，并且依据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告已经拖欠工资将近九个月，因此，原告应当立即向被告支付拖欠的劳动报酬。经审理查明：2016年6月28日，原告与被告签订书面劳动合同，合同约定：被告任原告项目部门软件工程师。2018年3月20日，被告因个人原因从原告处离职，原告向被告开具离职证明。被告离职后，通过与原告处员工李龙、曾宇等人进行工作交接，将相关资料发送给原告员工。被告在职期间月平均工资为7000元。原告未支付被告2018年3月工资。后因工作交接、工资结算等事宜，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：一、2018年3月份10天工资；二、2017年年底双薪7000元；三、长沙黎托项目初验及武汉BRT智能化信息系统项目奖金10000元。2018年8月13日，前述仲裁委作出长劳人仲案字（2018）第2193号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告工资3294.25元；二、原告支付被告年底双薪7000元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服前述仲裁委所作裁决结果，遂诉至本院。被告收到涉案仲裁裁决书后未提起诉讼。以上事实有，涉案仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、定岗合同书、离职证明、聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，在原、被告签订的劳动合同书中，虽未约定年底双薪事项，但依据被告提供邮箱收件记录可以证明原告向被告发放过2016年底双薪，且至被告离职时，其2017年工作时间已届满十二个月，原告应支付被告该年度的年底双薪工资。对于涉案仲裁裁决书裁决的被告2018年3月工资数额3294.25元，双方均无异议，本院予以确认，原告主张应由被告在完成工作交接后五日内支付该部分工资报酬，本案中，原告未举证证明被告尚未完成相关工作交接，原告的该项主张理据不足，本院不予确认，原告仍应及时支付被告2018年3月工资3294.25元。关于原告因起诉产生的交通费、误工费500元的主张，原告并未举证证明其因本案存在相应损失以及该损失与被告行为间的关联性，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南湘交智通信息科技有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南湘交智通信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王海龙2017年年底双薪7000元；三、限原告湖南湘交智通信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王海龙2018年3月份工资3294.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南湘交智通信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一九年二月十五日书记员  陈 遥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初2026号原告：赵全友，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，被告：武汉诚天达科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦****房。法定代表人：伍慧。原告赵全友与被告武汉诚天达科技有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。现被告武汉诚天达科技有限公司下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  冯文光人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年二月二十八日书 记 员  樊绮玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初686号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告：翟会平，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告:张玉花，女，1958年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告翟会平、张玉花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告翟会平、张玉花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令翟会平立即向原告归还垫付款61701.97元；2、判令翟会平向原告支付利息7119.77元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令张玉花对翟会平的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，翟会平为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月10日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定：翟会平向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为其提供连带责任保证担保；张玉花为翟会平上述债务的共同偿债人；如翟会平未能履行主合同债务导致原告代偿的，翟会平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年4月25日，翟会平与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定翟会平向该行申请信用卡透支资金78998元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还,原告按约定提供保证服务。在履约过程中，翟会平违反相关约定，艮山支行于2018年5月17日宣告翟会平的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿翟会平的全部债务。原告截止2018年6月20日代翟会平向艮山支行清偿了61701.97元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告翟会平、张玉花未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告与二被告及案外人备胎公司、河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称“捷晟公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定：翟会平向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款78998元，用以清偿其对备胎公司应当支付的融资款；张玉花为翟会平债务的共同偿债人；因翟会平未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，翟会平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；原告有权向翟会平、张玉花、捷晟公司任何一方追偿；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年4月25日，翟会平与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：翟会平向该行申请牡丹信用卡透支资金78998元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因翟会平未按约清偿债务，艮山支行于2018年5月17日宣告其债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年5月27日前清偿债务。2018年5月22日、6月20日，原告代翟会平分别向艮山支行支付贷款本息2800元、58901.97元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告翟会平偿还银行贷款本息61701.97元的事实清楚，证据充分，被告翟会平应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告张玉花作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟会平、张玉花于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款61701.97元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年5月23日、6月21日起支付垫付款2800元、58901.97元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，减半收取761元，由被告翟会平、张玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年二月二十日书记员  雷云萍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执4956号 中国银行股份有限公司慈溪分行、罗冬东、王博： 申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初7359号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行在本院申请强制执行，本院于2018年08月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了881058.57元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执4956号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十二日 承办人：沈晓东电话：6391****
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3358号原告：谭先，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈增树，男，1954年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2018年11月12日立案受理谭先诉被告陈增树买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院申请撤回对被告陈增树的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谭先撤回对被告陈增树的起诉。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告谭先负担（已交纳）。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  周圣达人民陪审员  沈伍祥二〇一九年二月二十日书 记 员  陈丽敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执859号之二 申请执行人深圳市荣正模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊别墅区**（办公场所），统一社会信用代码91440300771628568N。 法定代表人翁劲松。 被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路**宝能科技园******AB单位统一社会信用代码91440300564240923Y。 法定代表人翁华伟。 申请执行人深圳市荣正模具钢材有限公司与被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司的财产(以人民币257291.94元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年二月二十八日 书记员  黄月孔
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执946号 陆锦成： 本院受理陆颖欣申请执行陆锦成（公民身份号码：440602198110122134）抚养费纠纷一案。被执行人陆锦成已偿还完毕全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日