wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金东元，男，1962年11月26日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金东元信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令金东元偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币130,095.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由金东元承担。事实和理由：金东元系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向金东元催款，但金东元至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令金东元归还透支信用卡欠款共计人民币130,095.14元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的金东元住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达金东元。另，针对金东元身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供金东元其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认金东元主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51246号原告:岑淑玉，女，1956年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：岑书民，男，1959年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：岑书仁，男，1962年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：秦革英（兼岑坤委托诉讼代理人），女，1970年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：岑坤，女，1995年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告岑淑玉、岑书民、岑书仁与被告秦革英、岑坤返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑淑玉、岑书民、岑书仁、被告秦革英兼岑坤委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑淑玉、岑书民、岑书仁向本院提出诉讼请求：1.要求秦革英、岑坤将侵占的海淀区清河毛纺南小区宿舍×号房屋内的75%面积无条件腾退；2.秦革英、岑坤承担本案的诉讼费。事实和理由：我们是姐弟关系。岑书仁与秦革英原系夫妻关系，后于2007年离婚，岑坤是双方之女。2016年7月26日，我们继承父亲遗留的海淀区清河毛纺南小区宿舍×号房屋。2017年6月28日，秦革英以离婚后财产纠纷起诉岑书仁，并取得该房屋25%的份额。但现在房屋一直由秦革英、岑坤长期全部占有，拒绝腾退。故我们诉至法院。秦革英辩称，房屋我享有份额，不同意腾退房屋，而且没法腾退房屋。岑坤现在没有地方居住，而且岑书仁没有抚养过她，现在岑坤没有能力租房或者买房，没法腾退房屋。岑坤辩称，我和秦革英的意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。岑书仁与秦革英原系夫妻关系。岑文啟与王桂平系夫妻关系，生有岑淑玉、岑书民、岑书仁。1990年10月10日王桂平去世；2002年6月5日岑文啟去世。1998年3月10日，北京清河毛纺织厂（甲方）与岑文啟（乙方）签订房屋买卖契约，约定甲方将海淀区清河毛纺路清河毛纺小区宿舍×号（以下简称×号）房屋出售给乙方，总房价31835元；……。2000年2月，岑文啟取得×号房屋的所有权证书。2007年10月31日，岑书仁与秦革英经本院调解离婚。2016年，本院受理了岑淑玉、岑书民起诉岑书仁法定继承纠纷一案，经调解达成协议如下：现在岑文啟名下的×号房屋由岑淑玉、岑书民、岑书仁共同继承，其中岑淑玉享有20%的份额；岑书民享有30%的份额；岑书仁享有50%的份额。2016年9月，秦革英将岑淑玉、岑书民、岑书仁诉至本院，要求撤销本院（2016）京0108民初24495号民事调解书。本院经审理后判决驳回了秦革英的诉讼请求。秦革英对判决不服，提出上诉。2017年10月，秦革英向北京市第一中级人民法院申请撤诉，该院作出裁定：准予秦革英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后秦革英起诉岑书仁离婚后财产纠纷，要求依法分割×号房屋的份额。我院经审理后判决：岑书仁对×号房屋所享有的50%份额的一半归秦革英所有；即岑书仁、秦革英对×号房屋各享有25%的份额。该判决已经发生法律效力。本院认为，依据已经发生法律效力的判决，可以认定秦革英对于诉争房屋享有一定权利，故目前秦革英在此房屋内居住有合法依据，不属于侵占。岑坤随其母在此居住生活，亦无不当。现岑淑玉、岑书民、岑书仁起诉要求秦革英、岑坤将争议房屋中75%的面积无条件腾退，该诉请不具有可执行性，本院不予支持。为了能够实现各权利人的正当权利，双方应通过合理合法的正当途径解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，判决如下：驳回岑淑玉、岑书民、岑书仁的全部诉讼请求。案件受理费35元，由岑淑玉、岑书民、岑书仁负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇一九年二月二十日书记员 秦芳芳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4787号原告：高新壘，男，1986年12月13日出生，汉族，住舞阳县。被告：牛冲，1984年12月12日出生，住汝南县。原告高新壘与被告牛冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12公开开庭进行了审理。原告高新壘到庭参加诉讼，被告牛冲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新壘向本院提出诉讼请求：被告偿还原告款80000元。事实及理由：2016年4月7日，被告因急需用钱，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，后被告偿还20000元，下余80000元，被告至今未还。被告牛冲未提出答辩意见。原告就其诉讼请求依法提交了借条、原告与被告前妻张晨的聊天记录等书证，本院组织进行了证据质证。上述证据与原告陈述相一致，客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：借条于今日借高新壘人民币拾万圆整（100000元）用于生意周转，于2016年10月7日归还。特立此借条为凭证，借款人牛冲，借款日期2016年4月7日。后被告偿还20000元，下余80000元，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间成立借款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定全部偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛冲于判决生效后三日内偿还原告高新壘款80000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告牛冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  张彦林二〇一九年二月十九日书 记 员  张孝臣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民特405号 申请人：刘霞，女，汉族，1974年1月8日出生，住武汉市东西湖区， 委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。 被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道**（13）。 法定代表人：龙国云，该公司总经理。 委托代理人：胡文刚，该公司员工。 申请人刘霞与被申请人武汉美安储运有限公司（以下简称“美安公司”）确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘霞称，请求确认其与被申请人美安公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十条第1款提交武汉仲裁委员会仲裁无效。理由是合同第二十条：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第1、3种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。3、依法向人民法院起诉。申请人认为同时约定了上述两项，约定不明，与法律规定不符。故，请求人民法院确认案涉合同仲裁条款无效。 被申请人美安公司称，同意申请人刘霞的意见。 经审查查明：2016年6月12日，申请人刘霞与被申请人美安公司签订《武汉市商品房买卖合同》，其中第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第1、3种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。3、依法向人民法院起诉。双方就该条款未达成任何补充协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”，涉案合同中关于纠纷解决方式既约定了提交仲裁又约定了向人民法院起诉，双方当事人未就仲裁或诉讼作出明确的意思表示，属于前述法律规定中的仲裁协议无效情形。本案中，当事人双方并未协商达成新的补充协议，故该仲裁协议条款依法应当认定为无效。申请人刘霞的请求符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下： 确认申请人刘霞与被申请人武汉美安储运有限公司之间的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人武汉美安储运有限公司负担。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年二月二十八日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9084号 原告：章卫明，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姚焕江，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告章卫明与被告姚焕江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告章卫明到庭参加诉讼，被告姚焕江经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款387500元，并支付2018年4月19日至2018年9月27日按月利率3%计算的利息58125元。事实和理由：被告因无法向原告支付工程款287500元，于2015年2月17日向原告出具借条一份，将款项转为借款。2015年2月19日，被告向原告出具100000元借条一份，原告通过转账交付被告。上述借款均约定月息3分。后被告利息付至2018年4月18日，之后本息均未能清偿，故原告诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据二份、转账凭据一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具借据一份，载明其向原告借款287500元，月息3分。2015年2月18日，原告转账给被告85000元。2015年2月19日，被告向原告出具100000元借据一份，约定月息3分。 本院认为，被告出具的两份借据可以证实原、被告之间存有借款合意。2015年2月17日的借款，原告当庭就借款形成及双方的关系作了合理陈述，其也签署了诚信保证书，且被告亦未提交抗辩意见，依据高度盖然性原则，可认定该借条项下的债务真实存在。依原告之起诉状及当庭陈述，2015年2月19日借据项下的款项系通过转账交付，但其提交的转账金额仅为85000元，因此应以此作为借款本金。借据未约定借款期限，原告作为债权人可随时要求债务人返还，被告作为债务人理应立即返还。原告主张按月利率3%支付2018年4月19日至2018年9月27日的利息，因利率超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。经核算，上述期限内法律允许范围内的利息为37250（372500元×2%×5）。 综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚焕江应于本判决生效之日起七日内返还原告章卫明借款本金372500元，并支付2018年4月19日至2018年9月27日的利息37250元，合计409750元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7984元，由原告负担643元，其余由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨顺义，女，1985年1月1日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨顺义信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,931.59元。原告诉称,被告杨顺义系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,931.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1992号之一申请执行人：乐山新城房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区长青路********。统一社会信用代码，91511100206966038K。法定代表人：贺静，董事长。委托诉讼代理人:朱晓南，四川创实律师事务所律师。被执行人：方伟，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。关于乐山新城房地产开发有限公司与方伟商品房预售合同纠纷一案，申请执行人乐山新城房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3125号民事判决书,于2018年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人方伟应配合申请执行人办理合同编号为2014102200054的《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续，并支付违约金21214.8元；承担案件受理费330元。执行中，本院已依职权向乐山市不动产登记中心送达相关撤销手续，并对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人被执行人方伟名下思域牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3125号民事判决书第一项已执行完毕；二、终结乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3125号民事判决书第二项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年二月十九日书记员 谢诗佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初6635号 原告:吴绍奎，男，1973年8月27日出生，住宿迁市宿城区。 被告:宗朋，男，1984年27日出生，住宿迁市宿城区。 原告吴绍奎与被告宗朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，于2019年1月29日适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴绍奎到庭参加诉讼，被告宗朋经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍奎向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付（2014年3月-2017年1月26日）移门尾款17000元及利息（利息自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%计算至货款履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宗朋截止至2017年1月26日尚欠原告移门款17000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2017年12月12日偿还8500元，于2018年12月12日偿还8500元。后经原告多次催要，被告未予支付，故提起诉讼。 被告宗朋未到庭答辩。 经审理查明：2017年1月26日，被告宗朋向原告出具欠条一份，载明：“到2017年1月26日总共欠吴绍奎壹万柒仟元整（17000整），于2017年12月12日前还捌仟伍佰元，2018年12月12日前还捌仟伍佰元，以收到回单为准。欠款人：宗朋，2017年1月26日。” 本院认为，原告所主张的欠款事实有欠条在卷佐证，被告未到庭答辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告应支付相应的价款，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告未按时给付货款，造成原告资金被占用，存在一定利息损失，对原告主张的利息，结合双方约定的还款时间，本院酌情按照年利率6%分段计算，其中8500元从2017年12月13日开始按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，剩余8500元从2018年12月13日开始按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宗朋于本判决生效之日起三日内向原告吴绍奎支付17000元及利息（利息分段予以计算，2017年12月13日至2018年12月12日期间的利息以8500元为基数按照年利率6%计算，金额为510元。从2018年12月13日开始至货款实际履行完毕之日止期间的利息，以17000元为基数按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告已预缴），由被告宗朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王建海 人民陪审员  周 正 人民陪审员  邹佩军 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王小松 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1931号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人尹澍。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初16670号民事判决书，已向被执行人尹澍发出执行通知，责令被执行人尹澍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尹澍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹澍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尹澍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹澍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行尹澍财产以人民币530314.91元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 峰二〇一九年二月二十七日书记员 李钰钦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初115号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郭某甲，男，1982年12月6日出生于安徽省合肥市，汉族，本科文化程度，公司员工，住合肥市蜀山区（户籍地址合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，2019年2月1日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)47号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月29日21时18分许，被告人郭某甲酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，至合肥经开区繁华大道与云外路交口时，被执勤民警当场查获。 经依法抽取其血样鉴定：被告人郭某甲案发时血液中乙醇含量为136.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人施某的证言；3.被告人郭某甲的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人郭某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人郭某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人郭某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李德家 二〇一九年二月十八日 法官助理  马晨翔 书 记 员  王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52061号原告：闫某某,女,1980年2月20日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭某某（闫某某之夫），住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股(集团)有限公司第一客运分公司,住所地北京市朝阳区慧忠里**。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：何建革，男，该公司第4车队安全队长。原告闫某某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交一分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托诉讼代理人郭某某与被告公交一分公司委托诉讼代理人何建革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某某向本院提出诉讼请求：1.请求公交一分公司支付我诊疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费、精神损害赔偿、鉴定费及其他损失共计84908.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日下午，我乘坐公交一分公司所属490路公交车，自宝盛里公交站上车，行驶至永泰小区站附近，因公交车司机紧急刹车，导致我摔伤。当天，公交车司机及我至解放军三〇六医院急诊，经CT检查，我右侧第7-11肋骨骨折、腰3椎体右侧横突骨折。经急诊医生及病房医生会诊后建议住院治疗，并且针对横突骨折医生表示需卧床休养，我自2017年9月9日至2017年9月27日被解放军第三〇六医院住院治疗共计18天。出院诊断：1.右侧多发肋骨骨折；2.横突骨折；3.双侧胸腔积液。处理意见：注意休息，加强营养，避免劳累，不适随诊。出院后，我遵照医嘱，自2017年9月28日-2017年11月24日在家休养，期间经2次复查，医生诊断，横突骨折未予愈合且以后也难以愈合。由于该事故，导致我及家属受到了极大的精神损失，受伤后身体功能受损难以弥补，给生活和工作造成极大影响。故我诉至法院。公交一分公司辩称，我公司对于诊疗费、误工费、交通费、护理费、伙食费认可。对于营养费、精神损害赔偿、其他损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2017年9月9日下午，闫某某乘坐公交一分公司所属490路公交车，自宝盛里公交站上车，行驶至永泰小区站附近，因公交车司机紧急刹车，导致闫某某摔伤。后闫某某被送至解放军第三〇六医院住院治疗，2017年9月27日出院。出院诊断：右侧多发肋骨骨折；横突骨折；双侧胸腔积液。诉讼中，经闫某某申请，本院委托中天司法鉴定中心对闫福新误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年12月11日该机构出具鉴定意见：闫某某的误工期60-120日，护理期45-60日，营养期45-60日。经查，闫某某的医疗费共计30483.2元，公交一分公司已垫付闫某某20000元。公交一分公司对于闫某某主张的误工费为38012.12元、伙食费1800元、护理费10800元、交通费44元、护腰用具费109元、鉴定费2300元认可。公交一分公司对于闫某某主张的营养费、精神损失费持有异议。闫某某主张其他损失，包括酒店取消费、机票取消费，提供了酒店预订单、机票说明、航空运输电子客票行程等证据；无法乘坐交通工具产生的交通费用，提供了滴滴打车发票，公交一分公司对于上述证据均持有异议。对于上述证据本院结合案情予以综合认定。本院认为，闫某某乘坐公交一分公司车辆过程中，因公交一分公司未尽到安全保障义务，导致闫某某受到身体损害，故公交一分公司应当承担侵权责任。现闫某某起诉要求公交一分公司赔偿，有事实与法律依据，本院予以支持。公交一分公司对闫某某主张费用中无异议部分，本院亦不持异议。关于营养费，根据鉴定结论及伤情本院确认营养期为60日，每日按50元标准计算，共计3000元。因闫某某的伤情并未构成伤残，故对其要求支付精神损害抚慰金的请求本院不予支持。至于闫某某主张的其他损失中，因事故造成其不能出差而取消的酒店住宿及机票费用，系单位损失，本人主张本院不予支持；交通费用是指伤者因就医或转院治疗实际发生的费用，故闫某某打车上班要求支付交通损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司赔偿闫某某医疗费10483.2元、住院伙食补助费1800元、误工费38012.12元、护理费10800元、交通费44元、营养费3000元、护具费109元，共计64248.32元；二、驳回闫某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元（闫某某已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2300元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年二月十五日书记员 孙真真
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终251号 原公诉机关成都市温江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜琳琳，女，1987年4月16日出生于四川省旺苍县，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地成都市温江区。2017年7月17日因涉嫌容留卖淫罪，被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年8月22日被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2018年4月9日成都市温江区人民检察院以其涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人姜琳琳犯容留卖淫罪一案，于二○一八年十二月二十六日作出（2018）川0115刑初721号刑事判决，认定：一、被告人姜琳琳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；二、扣押于公安机关的作案工具小米手机1部、华为荣耀手机1部，予以没收，OPPO手机1部发还被告人姜琳琳。宣判后，原审被告人姜琳琳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜琳琳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜琳琳撤回上诉。 成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍分玉 审判员  聂婷婷 审判员  徐贵勇 二〇一九年二月十一日 书记员  唐淑静
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1323民初5451号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初5451号李某诉荆某离婚纠纷一案，于2019年2月1日调解结案。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员  刘中伟 二〇一九年二月一日 法官助理马彦鹏 书记员武莹莹
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1423执201号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人冯永健，该行行长。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。被执行人张新院，男，1987年6月9日出生，汉族，住宁陵县。被执行人李琴琴，女，1985年6月25日出生，汉族，住址同上。系张新院之妻。被执行人李米振，男，1989年9月25日出生，汉族，住宁陵县。被执行人张景丽，女，1985年4月11日出生，汉族，住址同上。系李米振之妻。被执行人黄本升，男，1977年5月17日出生，汉族，住宁陵县。被执行人朱海霞，女，1977年10月21日出生，汉族，住址同上。系黄本升之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与张新院、李琴琴、李米振、张景丽、黄本升、朱海霞金融借款合同纠纷一案,宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3325号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年01月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，现已履行74800元整，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3325号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡尚鸿审判员  张光辉审判员  吕新杰二〇一九年二月十三日书记员  曹钟涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初1529号原告：陈进安，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：经前章，总经理。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。原告陈进安与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月27日自愿申请撤回起诉，但未在限定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈进安撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年二月二十八日书记员 许绍洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10092号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李鑫，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被告：梁晶晶，女，1983年12月30日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2018年6月4日的本金34829.95元、利息853.78元、罚息449.88元、违约金797.51元；2、判令被告连带支付自2018年6月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3046.22元；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.62094％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年6月4日，被告尚欠本金34829.95元、利息853.78元、罚息449.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫、梁晶晶于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月4日的贷款本金34829.95元、利息853.78元、罚息449.88元，并支付自2018年6月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李鑫、梁晶晶于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金797.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李鑫名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元、公告费260元，由被告李鑫、梁晶晶连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王成，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,768.80元。原告诉称,被告王成系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,768.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5229号之一申请执行人：吴某某,男，1966年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李某1，男，1954年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：朱某某，女，1955年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：茅某某，女，1987年5月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：李某2，男，2009年2月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：茅某某，系被执行人母亲。原告吴某某与被告李某1、朱某某、茅某某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的(2017)沪0113民初19342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某某于2018年9月17日向本院申请执行，要求义务人茅某某、李某1、朱某某、李某2以各自继承李志伟的遗产实际价值为限归还人民币100,000元以及支付相应债务利息。本院受理后，于2018年9月20日向四被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但四被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院于2018年11月20日至上海市宝山区共富四村XXX号XXX室送达传票、张贴执行公告，通知四被执行人至本院进行执行谈话。被执行人朱某某、李某1、茅某某、李某2(法定代理人代)向本院表示，如被继承人李志伟名下有遗产均愿意继承。本案经执行查明，被执行人李某1、朱某某、茅某某、李某2的户籍地在上海市，在本院尚有执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询发现，除被执行人李某1名下在上海市宝山区共富四村XXX号XXX室有房产以及被执行人茅某某名下有牌号为甘A5XX**的车辆外，未发现在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询发现，被执行人李某1、朱某某、茅某某名下多个银行账户已被他案冻结，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人李某1名下上述房产系与被继承人李志伟共同共有，且已被他案首先查封，本院亦进行了轮候查封，但暂无权处置。本院其他案件已委托甘肃省兰州市城关区人民法院对被执行人茅某某名下牌号为甘A5XX**的车辆进行查封。在执行过程中，本院对四被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2019年1月8日将被执行人李某1、朱某某、茅某某纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因四被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一九年二月二十七日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5164号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：刘永玲，女，1976年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告刘永玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘永玲归还原告借款本金87,136.60元，支付原告利息、逾期利息23,046.33元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告刘永玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘永玲向原告贷款92,000元，用于购买吉林瑞孚汽车集团有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM3GN036438)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘永玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘永玲自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘永玲构成违约，截止至2019年1月4日，被告刘永玲尚欠原告贷款本金87,136.60元，利息、逾期利息23,046.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘永玲在签字表中注明的居住地址为吉林省吉林市船营区五中小区3号楼1单元306左门。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金87,136.60元、利息4,414.92元、逾期利息20,369.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘永玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘永玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘永玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金87,136.60元，支付至2019年2月12日止的利息4,414.92元、逾期利息20,369.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘永玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘永玲协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM3GN036438)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘永玲继续清偿。案件受理费2,538.41元，减半收取计1,269.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7940号原告：刘立廷，男，1973年3月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：梅雪梅，女，1976年2月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：万厚民，男，1968年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区1-2-1603。被告：朱静，女，1976年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。1-2-1603原告刘立廷、梅雪梅与被告万厚民、朱静合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘立廷、梅雪梅，被告万厚民、朱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立廷、梅雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金200000元及利息10000元；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日和2016年1月4日，原告分两次汇给被告400000元作为入股本金，被告承诺一年后可随时撤资，原告于2017年10月提出撤资，被告于2018年6月1日前分两次返还了200000元，剩余200000元不愿返还，故诉至法院。被告万厚民、朱静共同辩称，认可原告于2017年10月提出撤资要求，认可被告于2018年6月1日前已返还原告200000元。对于剩余的200000元，被告与原告于2018年5月31日口头协商一致，被告分两次返还，即2018年12月31日前返还50000元，2020年12月31日前返还150000元，被告仍然愿意按此约定履行。原告曾于2018年12月20日到被告家中，要求被告在2019年1月全部返还200000元，被告未同意，双方发生争执。因原告违反双方的约定，被告不应承担违约责任，希望能调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《分红协议》一份，主要内容为：甲方拥有独立网站，其域名xiaogaoshou.cn，主要用于销售淘宝网上设立淘宝客佣金的产品，以赚取淘宝客佣金；乙方须向甲方投资资金40万元，分两次支付给甲方；乙方作为享有分红权利的合作伙伴，只按约定参与分红，不参与任何网站事务；乙方有权利在本合同签立一年后即2017年1月1日起任何时间向甲方提出退出投资，甲方须在一月内将乙方投资的40万元支付给乙方，双方协议自动解除，乙方不承担投资风险。协议中另约定了分红办法等条款。上述协议签订后，原告给付被告400000元。2017年10月原告提出撤资要求，2018年6月1日前被告共计返还原告200000元。庭审时原告认可就剩余的200000元与被告曾达成口头协议，同意该款由被告于2018年12月31日前返还50000元，于2020年12月31日前返还150000元。本院认为，依照法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，合同变更后，应当按照变更后的内容履行。本案原、被告在《分红协议》中虽约定在原告提出撤资要求后，被告须在一个月内将原告的投资款400000元退还给原告，但在原告实际提出撤资要求、被告已退还原告投资款200000元后，双方又达成了口头协议，约定剩余的200000元分两期退还给原告，这一约定是对《分红协议》中关于退还投资款条款的变更，当事人应当按照变更后的约定履行。由于被告未按口头协议约定按时退还原告投资款50000元，因而应承担退还该款的责任。原告诉请退还投资款200000元中的另外150000元，因双方约定的履行期尚未届满，退还的条件尚未成就，故本院不予支持。关于原告诉请的利息损失，应以50000元为基数，自2019年1月1日起至被告实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告万厚民、朱静于本判决生效后十日内返还原告刘立廷、梅雪梅投资款50000元并给付利息损失（以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，利息总额以不超过10000元为限）；二、驳回原告刘立廷、梅雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由原告刘立廷、梅雪梅负担2845元，由被告万厚民、朱静负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一九年二月十九日书记员  唐薇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初268号原告：范家德,男，1956年5月19日出生，汉族，无业，住济南市。原告：曹凤云（系范家德之妻），女，1968年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王勤伟，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：王岱涛，主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。本院受理原告范家德、曹凤云与被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告范家德、曹凤云于2019年2月18日以证据不足，需补充证据后另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范家德、曹凤云的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范家德、曹凤云撤回起诉。案件受理费5002元，减半收取计2501元，由原告范家德、曹凤云负担。?审判员  曲劲松二〇一九年二月十八日书记员  胡晓明
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3549号 申请执行人：陆敏，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姜少飞，男，1982年4月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陆敏与被执行人姜少飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆敏向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人姜少飞返还申请执行人陆敏借款40000元及利息（具体按判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人姜少飞发出执行通知书、报告财产令，要求姜少飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜少飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜少飞的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、房产、车辆、工商等登记信息。此外也未发现其他有可供执行的财产。本院已对被执行人姜少飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆敏，其未提出异议。综上，被执行人姜少飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执3549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 伍俊鸿 审判员 吴国辉 二〇一九年二月十五日 书记员 胡洪平
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1843号 原告：傅萍萍，女，1988年11月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈传清，男，1985年10月31日出生，汉族，住仙游县。 原告傅萍萍诉被告陈传清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解,原告傅萍萍于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。傅萍萍的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许傅萍萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅萍萍负担。 审判员  林乘涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  严秀娟
四川省简阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0180执505号 申请执行人袁耀春申请执行被执行人简阳市民福综合加工厂、吴绍成借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2000）简阳民初字第09-106号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人吴绍成已支付案款25339.66元，并负担申请执行费280元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月二十六日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1830号之一申请执行人四川地豪科技有限公司。住所地绵阳市涪城区长虹大道北段**人和名苑**2-4-2。法定代表人苟军成。被执行人山林，男，汉族，生于1977年12月15日，，住绵阳市本院受绵阳市中级人民法院指定，依据已发生法律效力的（2017）川0703民初2338号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。申请执行金额54572元，未执行金额54572元。执行中，，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、工商注册信息、住所等进行了网络及传统查控于2018年11月26日冻结了被执行人山林银行账户，查明被执行人暂无其他可供执行财产，经电话征询申请人意见同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对被执行人银行存款冻结期限一年，申请执行人申请续行冻结应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 扬二〇一九年二月二十日书记员 董红梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执296号王其义：王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队：王其义与王洪霞、王子旋、王子繁、王实、淮安市淮阴区水利工程队劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币4000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书。执行立案前，淮安市淮阴区水利工程队分两次已将人民币425587元转至本院账户，扣除被执行人应承担执行费575元，余款人民币425012元本院已分别转付给另案申请执行人刘梅、张国平人民币10000元；申请执行人王其义同意将工资款人民币3600元转至田劲松账户，申请执行人王其义不再向被执行人就该案主张其他任何权利。至此，申请执行人王其义向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初223号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，董事长。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈小琴，女，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王勇，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产公司）与被告陈小琴、王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产公司的委托诉讼代理人曾令才、被告王勇到庭参加诉讼。被告陈小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒产公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2018年8月31日的物业服务费421元、公摊费88元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2014年1月1日至2018年8月31日的物业服务费541元、公摊费112元。事实和理由：被告系案涉小区的房屋业主。2011年3月2日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订了《凤凰湖水体公园和同心苑二期安置房物管服务合同》，该合同的服务期限为2011年3月2日至2017年10月30日，合同约定：安置房每月0.3元/平方米，其中0.1元/平方米由业主自己承担。2017年，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司又签订《凤凰湖工业园市政物业管理服务合同》，该合同的服务期限为2017年11月1日至2018年10月31日，合同约定安置房按建筑面积住宅0.3元/平方米，其中0.1元/平方米和公共能源分摊2元/月由业主自己承担。现原告按约对被告居住小区进行物业管理，但被告从2014年1月起拒绝交纳物业服务费和能源公摊费，被告应当按期交纳。王勇辩称，欠费属实，其未缴纳相关费用是因原告服务不到位，具体表现为公共设施受到损害没有恢复；被告家中因水管反水，门被淹坏，物管来维护仅是将水管戳破，虽被告家中未再反水，但水漏到楼下架空层了；车辆乱停乱放，业主到处搭棚占用车位，车子经常被盗，保安未尽责任；一期的行道树被原告换成了混凝土；小区内常有小摊贩不定时地摆摊等。陈小琴未作答辩。本院认为，被告系小区的业主，在物业服务合同履行期间，被告应按约按期交纳物业服务费和能源公摊费。对于物业服务费，因原告没有证据证明被告2014年5月23日前在该小区居住，故本院仅支持2014年5月23日至2018年8月31日的物业服务费490.5元。对于公摊费，因合同对2017年11月1日之前的公摊费没有约定，故本院仅支持2017年11月1日至2018年8月31日的公摊费24元。被告辩称原告服务不到位的意见，未举示相应证据，即使原告在进行物业服务中存在一定服务瑕疵，也可以在今后的物业服务中予以改进，不能成为被告拒交物业服务费的理由，本院对被告拒交物业服务费的辩称意见不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈小琴、王勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司2014年5月23日至2018年8月31日的物业服务费490.5元、2017年11月1日至2018年8月31日的公摊费24元；二、驳回原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈小琴、王勇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 星二〇一九年二月十三日书记员 李晓莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初1428号 申请人曹某。 被申请人张某。 被告长沙饮食集天某有限公司。 法定代表人张某某。 本院在审理申请人曹某与被告长沙饮食集天某有限公司、被申请人张某与公司有关的纠纷一案中，申请人曹某于2019年2月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张某在长沙饮食集天某有限公司6%的股权。申请人曹某提供其名下的位于长沙市芙蓉区芙蓉苑小区第8栋307号的房屋作为担保。 本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某持有的被告长沙饮食集天某有限公司6%的股权； 二、查封申请人曹某名下的位于长沙市芙蓉区芙蓉苑小区第8栋307号（权证号为长房权证芙蓉字第0**07686号）房屋一套。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一九年二月十五日 法官助理江虹 书记员鲜海燕 适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初3381号 原告：日照红阳锻造有限公司，住所地五莲县洪凝街道山阳驻地，统一社会信用代码91371121664442645A。 法定代表人：王涛，董事长。 委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。 被告：山东世荣工具有限公司，住所地五莲县洪凝街道桃园村，统一社会信用代码91371121557876333M。 诉讼代表人：刘平刚，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁从茹，山东阳尔律师事务所实习律师。 原告日照红阳锻造有限公司（下称原告）与被告山东世荣工具有限公司（下称被告）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、被告委托诉讼代理人刘玉奎、袁从茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告货款137200.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年起被告从原告处多次购买钢丝钳毛坯，但被告拖欠货款严重。截止2013年8月，被告尚欠原告货款137200.33元。原告多次要求被告支付货款，被告均未支付。 被告辩称，1.原告要求被告支付货款137200.33元事实不清，证据不足；2.原告主张的债权超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了对账单、出库单、入库单、收到条、增值税发票等证据。为查明事实本院依职权到五莲县税务局调取了编号为08857558、08858033、08858034增值税专用发票抵扣情况的证据，对刘玉芬做了调查笔录。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。据此，本院确认事实如下： 2013年8月20日前，被告多次从原告处购买钢丝钳毛坯。2013年8月20日，经对账，被告向原告出具对账单。该对账单记载：“山东世荣工具（原五莲迎明机械）你好：截止2013年8月20日，你方共欠日照红阳锻造有限公司8欧钢等系列钢丝钳毛坯货款（包括开发票款）137200.33元，大写：壹拾叁万柒仟贰佰零叁角叁分。”刘玉芬在“核对人签字”处签字。刘玉芬系被告时任法定代表人房敬祥之妻，自2012年10月开始在被告处协助负责对账，一直干到2014年。五莲县迎明机械工具有限公司于2011年8月变更为山东世荣机械有限公司。山东世荣机械有限公司于2012年7月变更为山东世荣工具有限公司。 本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。原、被告之间的钢丝钳毛坯买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本院依职权对刘玉芬做的调查笔录能够证实，案涉买卖合同中，刘玉芬核对对账单的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担。本案双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利。诉讼时效自原告主张权利之日即2018年11月30日起算，故本案未超出诉讼时效期间。被告虽对对账单货款数额有异议，但并未提供相反证据，因此，对其抗辩主张，本院不予支持。 综上，原告要求确认其对被告享有货款债权137200.33元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下： 确认原告日照红阳锻造有限公司对被告山东世荣工具有限公司享有普通破产债权137200.33元。 案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告山东世荣工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王友明 二〇一九年二月二十二日 法官助理梁陶 书记员苗壮
河北省易县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0633刑初30号被告人付国华犯盗窃罪一案，本院于2019年2月25日作出（2019）冀0633刑初30号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第24行“庭审中被告人付国华被告。”现更正为“被告。”审判长  许小亮审判员  梁爱东陪审员  梁 茁二〇一九年二月二十七日书记员  许运韬
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7645号 原告：松原市鑫宇鑫物业管理有限公司，住所地松原市宁江区华荣路**，统一社会信用代码91220700MA16WADG4Q。 法定代表人：张东，经理。 被告：高坤，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告松原市鑫宇鑫物业管理有限公司诉被告高坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告松原市鑫宇鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  祝相秋 二〇一九年二月二十七日 书记员  贾 冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2658号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2658号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人章炎，男，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行(2019)沪0115执2658号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人章炎融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保745号申请人:湖南新胜轮胎贸易有限公司。被申请人:马学理。本院在执行申请人湖南新胜轮胎贸易有限公司与被申请人马学理买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人马学理的银行存款51211元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人马学理的银行存款51211元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一九年二月二十七日书记员  郑 晶
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫04民终300号上诉人（原审被告）：郑州市安鑫科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：914101050925422445。法定代表人：辛团伟，总经理。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶县广联畜禽有限公司，住所地，住所地河南省叶县化工路工商局南邻会信用代码：914104225776148673。法定代表人：薛得山，董事长。委托诉讼代理人:李静，河南盐都律师事务所律师。上诉人郑州市安鑫科技有限公司（以下简称安鑫公司）因与被上诉人叶县广联畜禽有限公司（以下简称广联公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初2145号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。安鑫公司委托诉讼代理人闫红伟，广联公司法定代表人薛得山及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广联公司的诉讼请求，诉讼费由广联公司承担。事实与理由：一、一审判决依据安鑫公司给广联公司出具的对账函，认定安鑫公司拖欠广联公司157640元货款证据不足。该对账函是广联公司骗取的，记载的207640元款项属于保证金性质，因广联公司没有依约向客户交付货物，故该款项不应向广联公司支付。二、安鑫公司的法定代表人辛团伟的中国建设银行账账号为62×××55的账户，开户日期为2016年1月1日，截止日期为2016年5月31日。该账户显示，辛团伟共给广联公司的法定代表人薛得山转款16笔，共计544756元，证明安鑫公司已不欠广联公司饲料款。广联公司辩称：广联公司向安鑫公司提供饲料，安鑫公司收到饲料后，每次都在销售清单上签字确认，并陆续支付饲料款，经安鑫公司和广联公司对账后确认，截止2016年5月31日，安鑫公司仍欠广联公司207640元饲料款，双方签订了对账函后，安鑫公司分两次共支付广联公司饲料款共计5万元。双方的对账函，是2016年5月31日截止的，安鑫公司提交的银行账目往来，显示的是2016年5月19日之前的账目，不能证明安鑫公司于2016年5月31后归还过广联公司货款。对账函产生的依据是双方饲料买卖关系，一审法院将案由认定为买卖合同纠纷事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回安鑫公司的上诉请求，维持一审判决。广联公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令安鑫公司归还广联公司欠款157640元及至归还之日的利息（自2016年5月31日之日起至全部履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2、诉讼费由安鑫公司承担。一审法院查明的事实：安鑫公司与广联公司有饲料上的业务往来，2016年5月31日安鑫公司向广联公司出具对账函，载明：“截止到2016年5月25日我公司结欠贵公司往来余额为207640元”。之后，安鑫公司偿还广联公司50000元。一审法院认为，安鑫公司与广联公司有饲料上的业务往来，安鑫公司向广联公司出具对账函，双方形成买卖合同关系。对账函上载明安鑫公司下欠广联公司207640元，之后安鑫公司分两次共偿还广联公司50000元，下欠157640元没有偿还。故广联公司主张安鑫公司偿还欠款的请求，一审法院应予支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安鑫公司于2016年5月31日出具的对账函上没有约定利息，但逾期后可按起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、安鑫公司于判决发生法律效力之日起七日内偿还广联公司欠款157640元；在偿还上述款项的同时，还应以157640元为基数支付自2018年6月14日起至全部履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回广联公司的其他诉讼请求。案件受理费3453元,由安鑫公司负担。本院二审期间，安鑫公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据质证，除查明一审判决认定的证据和事实外，另查明：一、安鑫公司提交该公司法定代表人辛团伟的中国建设银行账号为62×××55的账户往来清单，证明开户日期为2016年1月1日，截止日期为2016年5月31日。该账户清单显示，辛团伟共给广联公司的法定代表人薛得山转款16笔，共计544756元。安鑫公司拟证明其已经付清广联公司饲料款。广联公司对该汇款数额没有异议，但认为该汇款清单不能证明安鑫公司已全部支付了货款。二、本案双方未签订书面买卖协议，双方认可以下交易流程：安鑫公司服务的养殖户刷信用一卡通给安鑫公司预付款项后，安鑫公司给广联公司报货并扣除保证金后支付部分款项，广联公司收到款后向安鑫公司指定的养殖户组织发货，养殖户收到广联公司货后，给广联公司出具收到条或者是收到回单，广联公司将养殖户的收货回单交给安鑫公司，安鑫公司确认养殖户收到货物后支付下余货款（之前扣除的保证金），交易完成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”安鑫公司向广联公司出具的对账函，可以证明双方存在饲料买卖合同法律关系。该对账函是双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院根据该对账函内容和广联公司认可的安鑫公司出具对账函后支付的货款数额，认定安鑫公司拖欠广联公司157640元货款并无不当。安鑫公司上诉主张的其对广联公司出具的对账函是广联公司骗取的、广联公司没有依约向客户交付货物、其向广联公司转款544756元证明其已经付清广联公司饲料款等理由，因安鑫公司不能举证证明其对广联公司出具的对账函是广联公司骗取的，其也没有依法要求广联公司交付应该交付的货物或者返还应交付货物的货款，其向广联公司转款544756元发生在对账函出具时间之前，故安鑫公司上诉理由缺乏依据，且不符合常规交易习惯，本院对安鑫公司的上诉理由均不予支持。综上，郑州市安鑫科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3453元，由郑州市安鑫科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  张培培二〇一九年二月十二日法官助理张永祎书记员杨晓飞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1056号原告：姜某1，男，1990年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：姜某2，女，1966年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘某，男，1970年5月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某某，男，1963年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告姜某1诉被告姜某2、刘某、施某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告姜某1以继续收集证据为由于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姜某1负担。审判员  沈京二〇一九年二月二十日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执267号 申请执行人闵云与被执行人湖南天创健科技有限公司责令退赔纠纷一案中，已经发放了（2018）湘0623刑初201号刑事判决书扣划来的案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1467号 上诉人（原审原告）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，律师，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人(原审被告)：蔡宏伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人(原审被告)：尤丽女，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人蔡宏谋因与被上诉人蔡宏伟、尤丽女民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人蔡宏谋未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡宏谋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年二月二十五日 书记员  郑伟江 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终269号上诉人（原审被告）：王伟洪，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州丰江电池新技术股份有限公司,住所地广东省广州市南沙区东涌镇细沥村（厂房二）（厂房三）。法定代表人：黄国林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄国林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：汤维斌，女，1973年6月26日，汉族，住广州市番禺区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘延烽，广东国匠律师事务所律师。上诉人王伟洪因股权转让纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4868号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王伟洪上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，其实际居住地为广州市花都区三东大道3号。根据《股权激励管理规定》，本案应为赠与纠纷，这种纠纷只能由被告方所在地的人民法院管辖。因此，本案应由广州市花都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，三被上诉人因上诉人与被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司终止劳动关系，故诉请回购股份并要求上诉人返还其他收益，因回购股份涉及被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司股权变更登记事项，故可认定被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司住所地为合同履行地。现被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司住所地在广东省广州市南沙区东涌镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 锦 霞二〇一九年二月二十二日书记员 刘侃周卓盈
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民初8号原告：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山银川东路****。法定代表人：耿智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。被告：河南三志石化加油站，住所，住所地河南省安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口北100米路东div>投资人：王艺博。委托诉讼代理人：连燕太，该加油站员工。被告：王艺博，男，1993年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：连燕太。原告中海油山东销售有限公司与被告河南三志石化加油站、王艺博侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中海油山东销售有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海油山东销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海油山东销售有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中海油山东销售有限公司负担。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一九年二月二十二日书记员  段红霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初3112号 原告：四川中航物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：刘文波。 委托诉讼代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曾露，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张永平，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省渠县。 本院在审理原告四川中航物业服务有限公司与被告张永平物业服务合同纠纷一案中，本院向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇一九年二月二十二日 书记员  李俊才
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执373号申请执行人：孙秀娥，女，1964年5月24日出生，汉族，住临漳县。被执行人：任现伏，男，1985年10月20日出生，汉族，住临漳县。申请执行人孙秀娥与被执行人任现伏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）冀0423刑初169号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙秀娥于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人任现伏给付赔偿款354480元。在执行过程中，本院已向被执行人任现伏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人任现伏名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，车辆不能实际控制（轮候查封）。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人任现伏居住地、所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。目前被执行人任现伏在邯郸监狱服刑，无法传唤到庭。因被执行人任现伏未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人任现伏纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的赔偿款354480元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任现伏经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘向阳二〇一九年二月二十二日书记员  孙会民
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0681行审73号申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人李伟武，该局科员。被执行人李保芹，女，1956年11月1日出生，汉族，住河北省遵化市申请执行人涿州市国土资源局于2019年2月2日向本院申请执行（涿国土）罚字【2018】第3112号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字【2018】第3112号行政处罚决定处罚事项如下：1.退还非法占用的集体土地；2.拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第3112号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第3112号行政处罚决定。二、处罚内容（退还非法占用的集体土地；拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状)，由涿州市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇一九年二月十一日书 记 员  贾 佳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4421号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路**。统一社会信用代码：913302815638728497。 负责人：沈建成，该支行行长。 被执行人：吴杉，男，1983年7月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡伟，女，1975年5月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：沈利芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人吴杉、胡伟、沈利芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行于2018年10月24日向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人吴杉、胡伟应支付申请执行人借款及利息203368.62元。二、被执行人沈利芬对上述债务承担连带清偿责任。三、支付诉讼费4351元、执行费2951元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人吴杉、胡伟、沈利芬发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴杉、胡伟、沈利芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，经本院传唤，也未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人吴杉、胡伟、沈利芬的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人吴杉、胡伟、沈利芬名下银行账户、支付宝、财付通有少量存款，均已冻结；被执行人沈利芬名下有房产位于慈溪市浒山街道景观花园3号楼3-08C3-08C，本院已查封有抵押，申请执行人暂不要求处置；无车辆、住房公积金和收益性保险等，被执行人下落不明。截至2019年2月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人吴杉、胡伟、沈利芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；被执行人吴杉已司法拘留十五天，并对其采取限制出入境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过这件移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴杉、胡伟、沈利芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执4421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘多廷 二〇一九年二月二十七日 代书记员 刘 轶
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初149号 原告:马春玲，女，1979年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘列，扎赉诺尔区法律援助中心律师。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，总经理。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区满洲里市。 原告马春玲诉被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂、孙绪圣劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告马春玲于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马春玲以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马春玲撤诉。 审判员 郑 英 二〇一九年二月十三日 书记员 王越超 本裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡金龙，男，1975年4月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡金龙系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币105,822.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十五日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1649号申请执行人：赵民选,男,1954年2月9日出生,住上蔡县。被执行人：赵青海,男,1965年11月6日出生,住上蔡县。本院在执行赵民选与赵青海附带民事赔偿一案中，本院作出的（2018）豫1722邢初418号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵青海应支付申请人款4136.24元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，向本院移送强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过传统查控，现场对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张高顺二〇一九年二月二十七日书记员  任光华
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更318号 罪犯冷雪峰，男，1998年3月25日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2017年5月15日作出（2017）鲁0281刑初121号刑事判决书，认定被告人冷雪峰犯某罪判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯冷雪峰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯冷雪峰的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯冷雪峰的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯冷雪峰现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冷雪峰予以假释（假释考验期至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初218号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。被告：黄小凤,住马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告黄小凤物业服务合同纠纷一案中，上海金地物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费46元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年二月十八日书记员  赵 媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3786号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：北碚区洋腾副食超市，住所地重庆市北碚区缙祥路**，统一社会信用代码92500109MA5YGL0873。经营者：杨洋，男，1991年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。原告胡健与被告北碚区洋腾副食超市产品责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告胡健于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。审判员  胡敏二〇一九年二月十三日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1908号申请执行人：李帆，女，1995年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京保诚兴业科技有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**。法定代表人：涂发锦，总经理。申请执行人李帆与被执行人北京保诚兴业科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3686号裁决书，该裁决书确定：一、北京保诚兴业科技有限公司于本裁决生效之日起起五日内支付李帆工资七千五百元；二、北京保诚兴业科技有限公司于本裁决生效之日起起五日内支付李帆未签劳动合同二倍工资三万二千六百八十三元九角一分元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京保诚兴业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京保诚兴业科技有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行信息。经查询，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。3、本院依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、经本院核实，被执行人北京保诚兴业科技有限公司已不在生效法律文书确定的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的其他有效地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执1908号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一九年二月二十一日书记员  罗琛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初817号原告：无锡鑫发轻质建材有限公司，住所无锡市滨湖区华庄周潭村。法定代表人：丁建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：无锡红旗日化装备有限公司，住所无锡市高浪东路508。法定代表人：宋剑星。本院在审理原告无锡鑫发轻质建材有限公司与被告无锡红旗日化装备有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡鑫发轻质建材有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按无锡鑫发轻质建材有限公司自动撤诉处理。审判员  陆峰二〇一九年二月十二日书记员  赵赫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初287号原告:合肥中人汽配有限公司,住所地合肥市瑶海区天长路**汽配城永康段****.法定代表人：陆小唤,经理。委托代理人：赵兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:苏正应,男,1993年2月24日出生,汉族,住安徽省淮南市潘家集区。被告:曹迪,男,1993年9月20日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。被告:合肥瑶海区曹迪货物转运服务部,住,住所地合肥市瑶海区凤阳东路伞厂平房****/div>经营者：曹迪,男,1993年9月20日出生,汉族,安徽省淮南市潘集区号。本院在审理原告合肥中人汽配有限公司诉被告苏正应、曹迪、合肥瑶海区曹迪货物转运服务部委托合同纠纷一案，原告合肥中人汽配有限公司于2019年2月15日向本院提出撤回对被告合肥瑶海区曹迪货物转运服务部的起诉。本院认为：经审查，原告的申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告合肥中人汽配有限公司撤回对被告合肥瑶海区曹迪货物转运服务部的起诉。审 判 长  黄 群人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王富华二〇一九年二月二十日书 记 员  孟林月
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执467号 申请执行人：虞丽娜，女，1988年7月3日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人：吕潭，男，1979年7月11日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：胡晓彪，男，1981年7月23日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：何关梅，女，1985年1月26日出生，汉族，住缙云县。 虞丽娜;吕潭依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2113号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年02月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡晓彪、何关梅在（2019）浙1122执467号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人胡晓彪、何关梅的财产在价值33万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月二日 代书记员 梅 克
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33296号原告李心灵，女，汉族，1984年5月17日出生，住郑州市管城回族区。被告河南蘑菇公寓管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路********，统一社会信用代码91410105MA44ECUQ0B。法定代表人梁帅杰，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省郏县。上述原告李心灵（以下简称原告）诉被告河南蘑菇公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告河南蘑菇公寓管理有限公司继续履行委托合同，并支付原告第三季度房屋租金9000元及违约金6000元。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况2018年3月15日，原告与被告签订《蘑菇公寓房屋委托合同》，约定原告将坐落于郑州金水区花园路26号院7号楼3楼10号房屋全权委托被告对外出租。委托期限共计36个月，即2018年4月1日起至2021年3月31日止。委托期内，原告同意每年预留出30天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，工作期后2018年5月1日开始计算租金，即自委托之日起每年被告给原告11个月的房租。房屋租金每月3000元，房租按季支付。具体支付日期为：第一次2018年4月1日（￥6000元整）；第二次2018年7月1日（￥9000元整）；第三次2018年10月1日（￥9000元整）；第四次2019年1月1日（￥9000元整）。交付的房屋不符合约定严重影响使用的，被告有权单方面解除合同，按原告违约处理。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告两个月的合同约定的月租金为违约金。另该合同第九条补充协议约定：第二年免租期为20天，第三年没有免租期。原告依约交付了房屋，被告支付房租至2018年9月30日，后未再支付租金。原告以被告未按期支付房租，构成违约为由诉至本院，酿成本诉。本院认为：原、被告双方签订的《蘑菇公寓房屋委托合同》系双方的真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约交付了房屋，被告向原告支付房租至2018年9月30日，合同期内被告主张解除合同，并于2018年10月底向原告交房，原告亦认可其已将涉案房屋收回，故原被告双方的合同事实已解除。原告主张被告继续履行合同，依据不足，本院不予支持。被告应向原告支付其租住期间产生的房租，即2018年10月1日至2019年10月31日的房租3000元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告未按约定向原告支付房租，且提前解除合同，构成违约。原告主张被告支付违约金6000元，符合合同约定，且数额合理，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告河南蘑菇公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李心灵租金3000元并支付违约金6000元；驳回原告李心灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告河南蘑菇公寓管理有限公司负担52.5元，由被告负担35元。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一九年二月二十五日书记员 胡雪娇