河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1560号上诉人（原审被告）：赵强，男，1989年9月10出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王文杰，男，1956年8月20日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：左涛云，女，1975年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王凤芹，女，1949年8月24日生，汉族，退休职工。上诉人赵强因与被上诉人王文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵强上诉请求：1、撤销（2018）冀0225民初3188号民事判决书，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、此次事故并无交通事故认定书，只有唐山公安交警第七大队出具的事故证明，无明确的责任区分，上诉人驾驶的事故车辆也未投保交强险，一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内先行赔付并承担被上诉人交强险外70%的赔偿责任，明显不妥。2、上诉人申请对唐华（2018）临鉴字第1423号鉴定意见书重新鉴定应予支持。上诉人认为鉴定的伤残等级过高，护理、营养、误工期限均过长。误工费不应支持。非治疗交通事故伤情的医疗费应予剔除。3、本次事故完全是被上诉人的责任造成的，上诉人不应承担事故造成的损失。王文杰答辩称，1、本案虽然无责任认定书，但唐山市交警七队出具了事故证明书，证明了本次事故发生。本案中事故车辆为机动车，故在交强险范围内先行赔付完全符合法律规定，且本案事故发生是因为上诉人车速过快，事故发生后未保护现场，并擅自将车辆移动，导致无法划分责任，且被上诉人所骑电动车为非机动车，一审时将说明书提交法院，所以一审判决上诉人超出交强险部分承担70%的赔付责任完全符合法律规定。2、本案中鉴定报告为公安交警七队委托，按照法定程序根据被上诉人实际伤情作出，鉴定结论合法有效。被上诉人虽然已经超过60岁，但为农民且受伤前一直在种植土地，相关证据已经在一审提交，故法院支持误工费也是正确的。关于上诉人在上诉状中所述医疗费中存在非治疗伤情费用，被上诉人治疗糖尿病用药为自己购买，在医嘱中也有注明自备。3关于本案上诉人应付主责，事故发生时被上诉人靠路右方正常骑行，上诉人右后方撞到被上诉人，被上诉人在医院抢救时上诉人又回到事故现场擅自将车辆移动导致现场被破坏，且事故发生后上诉人没有及时报警，直到晚上11点左右才由被上诉人亲属报警。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。王文杰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失及精神损害抚慰金共计852769.92元。一审法院认定事实：2017年6月15日23时许，被告赵强驾驶×××号小型越野客车沿滨海公路由东向西行驶到滨海公路136公里加400米处，与原告王文杰由北向南驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王文杰受伤，两车受损的交通事故。肇事后双方车辆移动，未保护现场。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明：此事故因现场移动，证据灭失，无法查清事故成因。原告王文杰受伤后到唐山海港经济开发区医院、唐山市第二医院、唐山市工人医院先后五次住院治疗，共计102天。2018年6月14日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人偏瘫（肌力IV级以下）符合（5.7.1-4）之规定评定为柒级伤残；左踝关节功能丧失50%以上符合（5.10.6-11）之规定评定为拾级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.3，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（3）根据GB/T31147-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2.1，护理依赖程度为部分护理依赖。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.3，营养期为自受伤之日起180日。原告王文杰因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费311838.55元,住院期间的伙食补助费4080元,营养费7200元,住院期间的护理费17350元（唐山市丰润区马国存温馨家政服务中心陪护人员护理）,误工费23321.48元,残疾赔偿金97380.36元,后续护理费186745元（分期支付按10年计算），鉴定费2200元,交通费确认为1500元，共计651615.39元，其中被告赵强支付17644元。原告王文杰驾驶的二轮电动自行车系非机动车。被告赵强驾驶的×××号小型越野客车未投保交强险。被告赵强对原告的伤残等级申请重新鉴定，未提供证据。一审法院认为，被告赵强驾驶×××号小型越野客车与原告王文杰驾驶二轮电动自行车相撞，造成王文杰受伤，两车受损的交通事故，事实清楚，并经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明予以证实。因事故现场移动，证据灭失，无法查清事故成因，本次事故原告王文杰、被告赵强应各负事故的同等责任。因原告王文杰驾驶的二轮电动自行车系非机动车，本次事故确定被告赵强承担70%的责任，原告王文杰承担30%的责任为宜。本次事故致原告王文杰柒级、拾级伤残，给原告王文杰造成了一定的精神痛苦，原告王文杰要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以12000元为宜。原告王文杰主张的后续护理费，应分期支付，本案中按10年计算赔付，10年届满以后可另行主张。被告赵强驾驶的事故车辆未投保交强险，对于原告王文杰因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告赵强在视同交强险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告赵强按照交通事故责任比例承担赔偿责任。被告赵强对原告的伤残等级申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告赵强赔偿原告王文杰因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计500530.77元，已付17644元，实付482886.77元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告赵强负担1291元，由原告王文杰负担989元。（于本判决生效后五日内交至本院）本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本次事故发生后，因事故现场双方车辆移动，证据灭失致使无法查清事故成因，一审法院依据交通事故证明认定双方各负事故的同等责任并无不当。因被上诉人一方为非机动车，故原审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任亦无不妥。上诉人主张本次事故应由被上诉人承担全部责任，但未提交证据予以证明，该项主张理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决上诉人赵强在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定。被上诉人王文杰因本次事故受伤致残，上诉人对伤残鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，故一审法院采信该鉴定结论意见书并无不当。王文杰虽然在事故发生时已经年满60周岁，但仍以农业劳动作为主要生活来源，故一审支持其误工费亦无不妥。关于上诉人赵强主张王文杰的医疗费中有治疗非交通事故伤的费用且应予剔除，因未提供证据予以证明，该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，赵强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2714元，由上诉人赵强负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 赵阳利审判员 孙申惠 二〇一九年二月十九日书记员 李 杰