吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终163号 上诉人（原审被告）：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司。住所：辉南县朝阳镇富强街一委**。 法定代表人：武广生,经理。 委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：辉南县诚利支农小额贷款有限责任公司。住所：辉南县朝阳镇兴工街五委**。 法定代表人：白永宝，董事长。 原审被告：孙拥军，男，1968年1]月7日生,汉族，住吉林省通化市东昌区团结街新民委**。 上诉人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司（以下简称垣发公司）因与被上诉人辉南县诚利支农小额贷款有限责任公司（以下简称诚利公司）、原审被告孙拥军民间借贷纠纷一案，不服辉南县人民法院（2018）吉0523民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。垣发公司的法定代表人武广生及其代理人郭洪斌、诚利公司的代理人尹曼、孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省垣发房屋工程建筑有限公司上诉请求：撤销辉南县人民法院（2018）吉0523民初837号民事判决第二项及一审诉讼费分担比例,并改判驳回诚利公司该项诉讼请求事实和理由：2017年11月11日实际借款550274.00元和2017年12月13日实际借款292800.00元两笔借款合同均加盖其公司公章未按上述程序办理，其公司也不知情，完全是孙拥军及冯开成个人借款。此外，本案借款已有房屋抵押担保。 诚利公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙拥军、冯开成均是垣发公司项目部人员，借据上又盖有垣发公司公章。抵押房屋未经房屋所有权人同意、未办理抵押登记且已出售。本案应当维持。 孙拥军二审述称，一审判决公平，争议借款系公司行为。 诚利公司向一审法院起诉请求：判令垣发公司、孙拥军立即偿还借款136.84万元及利息(2018年6月12日开始至给付之日止,按照月利息二分支付利息)。事实和理由:孙拥军挂靠在垣发公司名下,孙拥军以垣发公司名义承揽通化市君必达药业有限责任公司厂区房层建设项目，垣发公司成立垣发公司君必达药业项目部。孙拥军及冯开成(冯开成与孙拥军系合伙关系)为建设需要向其借款,2017年11月2日，借款29万元，其当日出借20万元，2017年12月31日出借8万元，2018年1月2日出借1万元,借据有垣发公司签章及冯开成签字。20l7年11月11日垣发公司及冯开成因工程需要向其借款60万元，借据有垣发公司签章及冯开成签字，孙拥军提供担保。借款期限为6不月，利息为月利2.4分，扣除一个月利息14400元。2017年12月13日,孙拥军、垣发公司及冯开成因工程需要向其借款30万元，借据有垣发公司盖章及冯开成签字，孙拥军提供担保。借款期限为2个月,利息为月利2.4分，扣除个月利息7200元。2018年2月7日,孙拥军、垣发公司及冯开成因项账房变现需要向其借款20万元，借据有垣发公司盖章及冯开成签字。2018年春节期间，孙拥军的合伙人冯开成因意外身亡，2018年2月14日垣发公司及孙拥军共同为原告出具《还款承诺书》，承诺向其上述借款139万元按照垣发公司与君必达药业建设工程项目合同约定的第三个拨款节点还清，按时支付利息,如未按时偿还贷款本息愿意承担一切法律责任和后果，赔偿出借人所有经济损失。上述借款为139万元，其实际给付被告借款本金136.84万元，孙拥军、垣发公司给付利息至2018年6月12日，后未偿还借款本息。 一审法院认定事实：2017年11月2日冯开成与诚利公司签订借款协议，双方约定将御龙苑13号楼3单元2605室抵扣给诚利公司，作价29万元。双方未约定借款利息，借款期限。冯开成指示此款转入冯开达在通化江南支行账户中。2017年11月2日，冯开成出具收据，确认收到诚利公司现金20万元。2017年12月31日由范丽艳账户向冯开达账户转账8万元，2018年1月2日，由范丽艳账户向冯开达账户转账1万元。2017年1l月11日,冯开成和垣发公司向诚利公司借款60万元，双方签订借据、抵押贷款合同、保证担保贷款协议书，双方约定借款金额60万元，借款期限6个月，自2017年11月11日起至2018年5月10日止，贷款利率为月利率2.4%,同时约定以御龙苑6套房届做抵押担保，孙拥军作为担保人对该笔债务承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起二年。保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师代延费。约定此款由范丽艳账户转入冯开成指定的孙拥军账户。2017年1I月13日，由范丽艳账户转入孙拥军账户550274.00元。2017年12月13日，冯无成和垣发公司向诚利公司借款30万元,双方签订借据、借款申请书、借款合同及担保贷款协议，双方约定借款金额30万元，借款期限2个月，自2017年2月13日起至2018年2月12日上，贷款利率为月利率2.4%,孙拥军对该笔债务承担连带保证责任。保证范围为本金、利息、及贷款人其他和关费用。约定借款转入孙拥军账户。2017年12月13日，由范丽艳账户转入孙拥军账户292800.00元。2018年2月7日，冯于成向诚利公司借款20万元，书写借条，双方未约定借救利息及借款期限,指示此款转入冯开达在通化江南支行账户中。2018年2月8日，由范丽艳账户转入冯开达账户20万元。208年2月14日，孙拥军给诚利公司出具还款承诺书，承诺向诚利公司偿还借款139万元，按时支付利息。另查明，冯开成已于2018年3月3日去世。范丽艳系诚利公司的总经理。 一审法院认为，通过诚利公司提交的2017年1l月2日和208年2月7日二组证据能够证明与冯开成之问形成民间借贷关系。通过诚利公司提交的2017年11月11日和2017年12月13日二组证据能够证明诚利公司与冯开成、垣发公司之间形成民间借贷关系,孙捐军为该二笔借款承担连带担保责仁。孙拥军于2018年2月14日签字确认的还款承诺书，既是对自己与诚利公司之间借款合同履行的承诺，又是对自己提供保证责任的借款履行的承诺，同时，孙拥军对与自己没有借款关系的债务也一并承诺偿还，对此，孙捐军的承诺属于债务加入,诚利公司可以请求孙拥军与原债务人共同承担给付责任。2017年11月I1日和20l7年12月13月二笔借歘，确有垣发公司印章，垣发公司且不申请真伪鉴定，本院认定二笔借款发生在诚利公司与冯开成、垣发公司之间。对于垣发公司的其他辩解,系其公司内部管理规定,不影响公司对外承拒还款责任。综上，依据《中华人民共和目民法通则》第八于四条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决:、孙拥军偿还诚利公司借款本金49万元；孙拥军与垣发公司共同偿还诚利公司借款本金843074.00元及利息(利息自2018在6月12日起按照借款本金843074.00元，月利率2分计算至给付完毕之日止)。上述借款于本判决生效后十日内付清；驳回诚利公司其他诉讼清求。案件受理费17116.00元，减半收取8558.00元，由孙拥军与垣发公司负拒8398.00元,由诚利公司负担60.00元。 本院二审期间，垣发公司无新证据提供，各方当事人对一审中证据均无新的质证意见。 本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，冯开诚与孙拥军均为垣发公司君必达项目部的负责人，争议两笔借款亦均要求用于工程项目建设，借据及借款合同上均盖有垣发公司公章（垣发公司一、二审中均未对该公章申请鉴定），垣发公司现以其公司自身管理程序对抗诚利公司未尽必要审查义务，本院不予支持，一审法院将垣发公司认定为本案共同借款人正确。作为共同借款人的垣发公司亦无权要求债权人诚利公司向借款抵押人主张权利。综上所述，垣发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12231元，由垣发公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄吉国 审判员  李尧川 审判员  何秋彦 二〇一九年二月二十日 书记员  ：王馨