浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7628号 原告：邓路路，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：浙江巨洋机械有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区。 法定代表人：纪昌亭，执行董事。 委托诉讼代理人：林全红、马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：浙江尚福汽车零部件有限公司，住所地浙江省慈溪滨海经济开发区东发路**。 法定代表人：陈世伟，执行董事。 原告邓路路与被告浙江巨洋机械有限公司（以下简巨洋公司）、浙江尚福汽车零部件有限公司（以下简称尚福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓路路及其委托诉讼代理人何良雄、被告巨洋公司的委托诉讼代理人林全红到庭参加诉讼，被告尚福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓路路向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被巨洋公司于2016年12月25日签订的《设备租赁协议书》；2、判令被告巨洋公司、尚福公司返还上缸冷挤压液压机（规格为800T，型号为800AA）；3、判令被告巨洋公司、尚福公司向原告支付租金130000元；4、判令被告巨洋公司赔偿违约金9000元；5、判令本案律师费、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告以合同已经到期为由撤回第1条诉讼请求，明确律师费为10000元，并请求巨洋公司、尚福公司赔偿自2019年1月21日起按每月7000元计算的租赁物占有使用费。后原告撤回要求被告尚福公司支付租金的诉讼请求，并明确“赔偿违约金”为“赔偿损失”。其最终诉讼请求为：1、判令被告巨洋公司、尚福公司返还上缸冷挤压液压机（规格为800T，型号为800AA）；2、判令被告巨洋公司支付租金130000元，并赔偿自2019年1月21日起按每月7000元计算的租赁物占有使用费；3、由被告巨洋公司赔偿损失9000元；4、由被告巨洋公司承担律师费10000元；5、诉讼费、财产保全费由被告巨洋公司负担。事实与理由：2016年12月25日，原告与被告巨洋公司签订《设备租赁协议书》，约定原告将上缸冷挤压液压机（规格为800T，型号为800AA）的设备租给被告巨洋公司使用，租赁期间为2017年1月20日至2019年1月20日，第一年租金为每月8000元，第二年为每月7000元。协议还约定，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金。2018年6月，被告巨洋公司将涉案设备搬运至被告尚福公司营业场所内，并约定由被告尚福公司向原告支付租金。截至起诉之日，被告巨洋公司已支付原告租金40000元，被告尚福公司支付租金10000元，现尚欠130000元。2018年2月11日，被告巨洋公司由原名称台州市巨洋机械有限公司更改为现名称。被告巨洋公司与被告尚福公司系关联公司，被告巨洋公司的股权结构为陈世伟占股51%、纪昌亭占股40%、芦敏占股9%；被告尚福公司的股权结构为陈世伟占股51%、纪昌事占股49%，而其中陈世伟、纪昌亭系夫妻关系。 被告巨洋公司辩称：本案设备租赁合同当事人为原告及被告巨洋公司，与被告尚福公司无关，两被告也不是同一主体。因设备调试及春节放假，原告答应免除2017年1月和2月的租金，此后的租金从3月份开始每月支付一次。被告巨洋公司已经支付租金十几万元，并垫付租赁物维修费11100元，余欠租金仅有10000元左右。现租赁合同已经到期，被告巨洋公司愿意返还租赁物。鉴于合同对租金的约定是逐年递减的，其后的租金损失不应当按照每月7000元计算。原告不存在任何损失，不应当赔偿其损失。对原告主张的律师费标准没有异议，但本案没有败诉方，根据合同也不应当通过诉讼解决，原告主张律师费没有依据。 被告尚福公司未作辩称。 经审理，双方对以下事实没有争议，本院予以认定： 2016年12月25日，原告与被告巨洋公司签订一份租赁合同，约定巨洋公司向原告租赁上缸冷挤压液压机一台，租赁期间自2017年1月20日至2019年1月20日，租赁期满后返还租赁物，进退场费用由被告巨洋公司承担；租赁期间转租他人须经原告同意；租赁物需要增加上顶缸和模具补油系统，材料费由巨洋公司承担，人工费由原告承担。合同约定第一年租金为每月8000元，第二年为每月7000元，其中1月份的租金在3月10日前以现金方式支付；巨洋公司应交付原告保证金10000元，交付保证金与第一期租金后办理提货手续。合同第十一条还约定“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同；任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金”；第十二条约定“……如果协商不能解决，应提交法院仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。”2017年1月8日，原告向被告巨洋公司交付了租赁设备。被告巨洋公司于2017年6月2日支付租金8000元，2017年7月15日支付8000元，2017年8月24日支付8000元，2017年11月10日支付8000元，2018年4月16日支付20000元。另认定，陈世伟、纪昌亭同是被告巨洋公司和尚福公司的股东。2018年5月左右，被告巨洋公司将租赁物运至被告尚福公司的经营场所供其使用。还认定，原告系东莞市承东机械科技有限公司法定代表人。2016年12月12日，被告巨洋公司与承东公司签订一份购销合同，约定巨洋公司向承东公司购买一台冷挤压油压机，价款185000元。巨洋公司于2016年12月13日支付货款100000元，2017年1月3日支付50000元，2017年4月15日支付20000元。再认定，原告为本案诉讼支付了律师代理费10000元。 以上事实有工商登记表、营业执照、律师费发票、租赁协议书、送货单、买卖合同及收据、银行汇款凭证4份及收据1份及原被告的陈述为证。 双方对余欠租金有异议，本院做如下认定： 被告巨洋公司认为，其于2017年1月10日通过承东公司支付租金10000元，2017年6月13日以现金方式支付租金8000元，于2018年2月11日支付租金20000元，2018年9月27日支付租金5000元，2018年7月28日支付租金10000元。另外，被告还支付了租赁物维修费11100元，根据合同约定应当由原告负担，要求在租金中扣除。原告为此提供了收款收据1份、银行转账凭证5份及复印件维修明细单、送货单2份、领款凭证1份、银行转账凭证、生产日报表。 原告质证认为，2017年1月10日的10000元是巨洋公司向承东公司购买配件的货款；2017年6月13日的收据实际上与6月2日的转账系同一笔款项；2018年2月11日的20000元，其中15000元是巨洋公司支付给承东公司的设备款，另外5000元是购买配件的货款；2018年7月28日的10000元系被告尚福公司代为支付的租赁保证金；2018年9月27日的5000元系修理费。被告提供的维修费11100元的证据系复印件，不予认可。原告补充提供送货单1份，载明维修松下PLC的维修费3300元，用以证明为被告维修其他机器的事实。 被告巨洋公司对原告补充提供的送货单的真实性没有异议，但认为系用于维修租赁物，按照合同约定应当由原告负担。 本院认为，原告与被告巨洋公司签订的租赁合同约定要先对租赁物增加上顶缸和模具补油系统，而2017年1月10日的10000元汇款备注为“油缸”，且并非汇付给原告，故该笔款项与本案租金没有关联性，本院不予确认。租赁合同约定租赁期间从2017年1月20日起算，1月份租金于2017年3月10日前现金方式支付，而2017年6月14日的收据载明其收取的是2017年3月份的租金，则2017年6月2日的8000元必定是支付之前的租金，故本院认定被告巨洋公司于2017年6月13日付清了4月份之前的租金。2018年2月11日的20000元、7月28日的10000元以及9月27日的5000元，其付款方式与其他租金的支付方式相同，原告没有提供证据证实其属于另外交易，且2018年7月28日的10000元并未明确表示系合同押金，本院认定上述三笔款项系租金。被告提供的支付维修费的证据系复印件，未提供原件，本院不予确认。原告未在本案中一并主张维修费，且其提供的维修费单据所载维修对象不能认定与本案具有关联性，本院不予确认。 综上，本院补充认定：被告巨洋公司于2017年6月13日付清了2017年4月之前的租金，还于2018年2月11日支付租金20000元、7月28日支付10000元、9月27日支付5000元。 本院认为，被告尚福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告与被告巨洋公司之间的租赁合同合法有效，双方应当依约履行。根据合同法，承租人应当在租赁期间届满后返还租赁物，现租赁物由被告尚福公司实际占有使用，原告要求被告巨洋公司和尚福公司承担共同返还责任，本院予以支持。从2017年6月13日的收款收据可见，巨洋公司当时已经付清2017年4月之前的租金，则本案余欠租金应当以此后应付金额与实际支付金额计算确定。根据合同约定，2017年4月1日至2019年1月20日间的租金总额为161360元（9.67个月*8000元/月+12个月*7000元/月），被告巨洋公司仅支付79000元，尚应支付82360元，原告其余租金请求本院不予支持。被告巨洋公司未及时付清租金；租赁期满后未返还租赁物；租赁期间未经原告同意而将设备交给给被告尚福公司使用，均构成违约，应当承担相应的违约责任。对于未返回租赁物的违约责任，因被告巨洋公司继续占有机器享有利益，同时使原告丧失使用、收益的权利，原告要求按第二年租金标准计算损失，本院予以支持。对于未及时支付租金及转租的违约责任，被告巨洋公司已经支付的租金就违反了每月一付的合同约定，剩余租金也已严重迟延，造成原告利息损失客观存在，而被告巨洋公司擅自将租赁物交给他人使用也已违反合同约定，原告要求按总租金的5%计算损失9000元，符合合同约定，本院予以支持。对于律师费请求，因租赁合同第十二条针对的是仲裁程序，其关于仲裁费用及律师费的约定与本案民事诉讼并无关联性，原告主张律师费没有法律依据，本院不予支持。本案立案案由为建筑设备租赁合同纠纷，诉讼过程中双方对变更为租赁合同纠纷并无异议，本院据此变更。 综上所述，原告的合理请求予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告浙江巨洋机械有限公司、浙江尚福汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓路路上缸冷挤压液压机（规格为800T，型号为800AA）一台； 二、限被告浙江巨洋机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓路路余欠租金82360元，并赔偿原告邓路路自2019年1月21日起至油压机实际返还之日按月7000元计算的租金损失； 三、限被告浙江巨洋机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓路路因迟延支付租金及擅自将租赁物交给他人使用造成的损失9000元； 四、驳回原告邓路路的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告邓路路负担538元，由被告巨洋公司负担1042元；诉讼保全费1215元，由原告邓路路负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3080元在提交上诉状时一并预交，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001。） 审 判 员  罗明国 二〇一九年二月二十二日 代理书记员  黄 锦