浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8546号 原告：彭晓彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李剑亮，男，1971年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐洪珍，女，1981年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：季建光，男，1968年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告彭晓彬诉被告李剑亮、徐洪珍、季建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月29日、2019年1月23日两次公开开庭进行审理。原告彭晓彬、被告李剑亮均到庭参加诉讼，原告彭晓彬的委托诉讼代理人胡益蒙参加第二次庭审，被告徐洪珍、季建光经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑亮、徐洪珍偿还原告彭晓彬借款本金壹拾万元及利息（口头约定利息为2%要求利息从2018年10月30日开始计算至付清日止）；2.被告季建光负担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李剑亮、季建光、徐洪珍是朋友关系，相互之间素有经济往来。2015年12月15日，被告李剑亮以家庭偿还贷款急需为由向原告借款21万元整，当日，原告由信用社转入李剑亮信用社卡内。当天，被告李剑亮、徐洪珍二人作为借款人向原告出具了借款借据一份，由担保人季建光对该笔债务予以担保，并按了指印。被告李剑亮称自己用几天就马上归还。但事过几天后，被告李剑亮以各种理由拒之不还，经过长时间的催讨，期间被告李剑亮陆续偿还了本金11万元。其担保人也没有负起还款责任。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告李剑亮辩称：对借款21万元没有异议，被告李剑亮和徐洪珍总共还了217800元，债务已经履行完毕。本案没有约定利息，借条也没有约定利息，原告也放弃了2018年10月30日之前的利息。 被告徐洪珍、季建光未作答辩。 原告彭晓彬在举证期限内向本院提供原告身份证、被告的身份信息、借条、银行转账凭证、微信记录、支付宝记录、银行个人明细等证据。被告李剑亮认为银行个人明细中2016年3月11日没有向原告借款5000元也没有收到现金，其他证据无异议。被告李剑亮提交了微信转账记录等证据。原告质证认为无异议。被告徐洪珍、季建光未到庭发表质证意见也未提出异议，视为放弃质证的权利。上述证据除原告提交的2016年3月11日个人帐户明细外，本院经审查核对，未发现存在瑕疵和疑点，故对证据均依法予以认定；2016年3月11日个人帐户明细，无法证实与本案存在关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告李剑亮、徐洪珍系夫妻关系，因资金周转需要向原告彭晓彬借款。原告彭晓彬于2015年12月15日向被告李剑亮转账21万元。被告李剑亮、徐洪珍作为出借人和被告季建光作为担保人向原告彭晓彬出具借条一份，载明“今向彭晓彬借到人民币贰拾壹万元整。（210000元）转账到农商银行6210580399009493940李剑亮”，被告李剑亮、徐洪珍和被告季建光分别在借款人、担保人处签名、捺指印确认。借条未载明利息和借款期限。借款后，被告李剑亮于2015年12月24日支付利息4800元，于2016年1月1日支付款项112000元，其中11万元为归还借款本金，2000元作为利息；被告李剑亮从2016年1月至2017年8月曾不定期、不定额以尚欠借款本金10万元为基数按月利率6%支付利息，共支付利息金额为93000元，后因经济困难经协商，从2017年8月份起，变更利息为按月利率1%计算，并由被告徐洪珍支付利息至2018年9月，共支付利息金额为14000元。因原告彭晓彬向被告李剑亮、徐洪珍催讨偿还剩余本息未果，被告季建光也未履行保证责任，故原告彭晓彬诉至法院。 本院认为，被告李剑亮、徐洪珍经由被告季建光提供担保向原告彭晓彬借款210000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。双方争议在于诉争借款有无约定利息、支付利息金额及被告李剑亮、徐洪珍尚欠原告彭晓彬借款本金金额。 关于有无约定利息、支付利息金额的问题。原告彭晓彬称双方实际约定借款利息为月利率6%、后变更为月利率3%、月利率1%；被告李剑亮则称实际上按月利率6%支付利息及后经被告徐洪珍协商变更为月利率1%；被告徐洪珍、季建光未到庭应诉也未提出异议。本院认为，对出借时借款本金为21万元、后偿还借款本金11万元及支付利息等事实，有当事人陈述及转账凭证相互印证，可依法予以确认。对被告李剑亮于2016年3月18日转账给原告彭晓彬的5000元，现被告李剑亮称为偿还本案诉讼款项而原告彭晓彬称为偿还2016年3月11日的借款5000元，现因原告彭晓彬提交的证据不足以证实其主张2016年3月11日曾出借给被告李剑亮5000元，故应由原告彭晓彬承担举证不能的法律后果，该5000元认定为偿还本案诉争款项。原告彭晓彬称2017年2月至8月按月利率3%计算利息，但被告李剑亮认为一直按月利率6%计算利息，因现有证据无法确认变更利率的事实且该事实不影响案件处理结果，故本院不予确认。原告彭晓彬和被告李剑亮一致认可因经济能力有限经被告徐洪珍协商变更月利率为1%，结合被告徐洪珍从2017年8月30日首次支付利息1000元，故变更时间宜确认为2017年8月。因此，原告彭晓彬与被告李剑亮对借款实际按月利率6%计算利息，且后经协商从2017年8月份变更为按月利率1%计算，即本案有约定利息且利率明确；被告李剑亮、徐洪珍支付给原告彭晓彬的款项，除明确为偿还借款本金11万元外，其他支付的款项依法应归属于支付借款利息，共计支付利息金额为113800元。 关于尚欠借款本金问题。依照法律规定，原告彭晓彬和被告李剑亮约定按月利率6%计算利息，超过依法予以支持的年利率24%的上限，超过部分依法不予支持且可作为借款本金予以扣减，借款本金21万元从2015年12月15日至2016年1月1日按年利率24%计算的利息为2380元，10万元的从2016年1月2日至2017年7月31日按年利率24%计算的利息为38400元。2017年8月至2018年9月，原告彭晓彬按月利率1%收取利息，不违反法律规定，依法可予以支持。因此，2015年12月15日至2017年7月31日，原告彭晓彬收取被告李剑亮支付的借款利息99800元，其中依法可予以支持的利息金额为40780元（2380元+38400元），可扣减借款本金金额为59020元（99800元-40780元）。因此，被告李剑亮、徐洪珍尚欠借款本金为40980元（100000元-59020元）。 借条未载明还款期限，原告彭晓彬可随时要求被告李剑亮、徐洪珍在合理期限内偿还借款本息，现被告李剑亮、徐洪珍经原告彭晓彬催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。被告季建光为诉争借款提供保证，未约定保证方式，依法确定为连带责任保证，故被告季建光依法应承担连带偿还责任。 综上，对原告彭晓彬的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李剑亮、徐洪珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭晓彬借款本金40980元并支付利息（按月利率1%计算从2018年10月1日起算至债务履行完毕之日止）； 二、被告季建光对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告彭晓彬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭晓彬负担738元，被告李剑亮、徐洪珍、季建光共同负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一九年二月十八日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn