wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执异8号申请人：朱凡，男，汉族，1969年9月22日，，住址：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。被申请人：刘明辉，男，汉族，1985年9月26日生，，住址：河南省淮阳县，。被申请人：张莉莉，女，汉族，1990年4月15日生，，住址：河南省淮阳县。被申请人：豆品良，男，汉族，1963年6月28日生，，住址：河南省淮阳县。被申请人：冷红梅，女，汉族，1978年4月2日生，，址：河南省周口市川汇区川东工业基地杨脑村。被申请人：毛怀信，男，汉族，1964年6月8日生，，住址：河南省淮阳县。被申请人：淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9141162175747755C，住所：河南省周口市淮阳北关苏花园，邮政编码：466700。法定代表人：张献伟，理事长。本院在执行淮阳县农村信用合作联社与朱凡、刘明辉、张莉莉、豆品良、冷红梅、毛怀信金融借款纠纷一案中，申请人朱凡申请不予执行周口仲裁委出具的（2018）周仲裁字第102号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人朱凡于2019年2月13日自愿撤回申请。本院认为，申请人朱凡自愿撤回申请并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人朱凡撤回异议申请。审判长 ：张群阳审判员 ： 张 杰审判员 ： 石 磊二〇一九年二月十三日书记员 ：潘克宇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初1289号之一 申请人：范瑞，男，1991年5月18日生，汉族，居民，住。 被申请人：龚雷，男，1980年10月23日生，汉族，居民，住。 被申请人：史龙，男，1988年3月17日生，汉族，居民，住。 被申请人：高跃，男，1987年4月7日生，汉族，居民，住。 被申请人：周建，男，1980年5月2日生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人范瑞与被申请人龚雷、史龙、高跃、周建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚雷、史龙、高跃、周建名下的银行存款及房产予以冻结和查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人范瑞保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚雷、史龙、高跃、周建名下的银行存款440000元，期限为一年；查封被申请人龚雷、史龙、高跃、周建名下的房产，期限为三年。 案件申请费2720元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守春 二〇一九年二月二十七日 书记员  王晓云
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初36号原告：冉晓凤，女，1964年6月4日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：刘安文，男，1972年4月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉晓凤与被告刘安文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告冉晓凤于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉晓凤申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冉晓凤撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告冉晓凤负担。审 判 长  张 军人民陪审员  谭其贵人民陪审员  张辉红二〇一九年二月十四日书 记 员  胡林容
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1960年3月6日生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：方麒贺。 委托诉讼代理人：路源。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁海涛，男，1976年2月6日生，汉族，住吉林省长春市。 一审被告：车宗勋，男，1976年2月6日生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人张杰因与被申请人袁海涛、一审被告车宗勋案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张杰申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.张杰向原审法院提交的三份证据（入住联络单及证明，长春市南关区明珠街道新城社区居民委员会出具的居住证明）已经充分证明张杰在法院查封之前已经合法占用该不动产。2.车宗勋购买的案涉房屋实际是其抵账而来的，根据行业惯例，在以房抵债的情况下，会出现房屋价款虚高的现象。案涉房屋实际价值并不是1184291元，车宗勋在急需资金周转资金时将抵账房屋以75万元转卖并不违背常理。3.车宗勋与长春市隆德房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时间是2014年8月15日，张杰与车宗勋签订房屋买卖合同的时间为2014年8月16日。张杰办理入住的时间承继了车宗勋购买房屋的时间，实际生活中存在很多类似情况，二者并不矛盾。4.车宗勋与长春市隆德房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同已经备过案，交付房款完毕且房屋买卖合同有效，车宗勋已经取得该房屋的实际支配权。车宗勋与张杰签订的房屋买卖合同合法有效，不存在“不属于善意购买”一说。5.车宗勋虽仅在执行笔录单方陈述其与张杰系以房抵债关系却并未提供相应证据予以证明，通过张杰在原审中提供的买卖合同、收款凭证、入住手续和居住证明等证据，足以证明张杰与车宗勋之间的房屋买卖关系，且张杰已履行完毕付款义务，对案涉房屋实际占有至今。原审法院仅凭车宗勋的片面陈述即认定双方不存在真实房屋买卖关系是错误的。6.张杰因为工作需要，每日现金流动200万元左右，存放在张杰的保险柜中，因此张杰有能力给付车宗勋75万元现金购房款。综上，请求再审法院撤销一、二审判决，再审改判停止对隆德幸福城7幢2单元904号房屋的执行或发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”张杰主张对诉争隆德幸福城7幢2单元904号房屋享有足以排除执行的民事权益，应承担相应的举证责任。本案中，被执行人车宗勋曾向执行法院述称以签订买卖合同的方式将诉争房屋抵押借款了，且其以118万余元的价格购买房屋，次日就以75万元价格出售给张杰，差价明显不合常理。张杰主张诉争房屋系抵账而来、价格虚高却并未提供相应证据予以证明。虽然张杰原审提供的长春市华府物业服务有限公司的入住联络单、证明和长春市南关区明珠街道新城社区居民委员会出具的居住证明均称张杰于2014年8月15日办理了诉争房屋的入住手续，但该时间早于张杰与车宗勋签订房屋买卖协议的时间，且张杰未能提供其他证据证实其在执行法院查封前占有、使用诉讼房屋，亦不能证明其对未办理房屋过户登记没有过错。故张杰要求停止执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张杰的再审申请。 审 判 长  王 莹 审 判 员  李钟华 代理审判员  陆海权 二〇一九年二月二十日                                                  法 官 助 理 崔桂香                                                  书记员  王笛
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执1566号申请执行人：刘勤乐，男，汉族，1962年10月23日生，住洛阳市老城区，。被执行人：郭金明，男，汉族，1969年8月8生，住新安县，。被执行人：圣华元国际融资租赁有限公司，证件号码：05527979-0，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD，****，**。法定代表人：郭金明，董事长。本院在执行申请执行人刘勤乐与被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司为借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月29日、11月29日、12月17日对被执行人郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司进行了三次网络查控，及传统查控，其名下无存款、无房产,、无工商登记、无住房公积金，确无财产可供执行。后联系申请人，申请人无财产线索可提供，被执行人郭金明下落不明。2019年2月27日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年二月二十八日书记员  韩 迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6482号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初85号原告：顾永勤，男，1946年3月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。被告：夏建明，男，1965年12月28日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋建琴，女，1965年1月8日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市鸿湖耐火材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村，统一社会信用代码913202827812962021。法定代表人：夏建明，该公司总经理。原告顾永勤与被告夏建明、蒋建琴、宜兴市鸿湖耐火材料有限公司（以下简称鸿湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周清独任审判，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告顾永勤及其委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼，被告夏建明、蒋建琴、鸿湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾永勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏建明、蒋建琴立即归还借款311200元及利息(其中20万元利息自2015年2月4日起至实际给付之日按年息12%计算,111200元利息自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令鸿湖公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：夏建明分别于2014年2月10日、2015年2月4日，向其借款61000元、50200元、200000元，并由鸿湖公司担保，且出具借条；夏建明与蒋建琴系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同生活。其催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告夏建明、蒋建琴、鸿湖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，夏建明向顾永勤出具借条一份，载明：“今借到顾永勤现金陆万壹千元正（61000）。借款人：夏建明（签名），2014年2月10日，担保人：鸿湖公司（盖章）”。2015年2月4日，夏建明向顾永勤出具借条一份，载明：“今借到顾永勤现金肆万捌千元支付利息，应加2014年9月20日领款1200元、借款1000元。借款人：夏建明（签名），2015年2月4日，担保人：鸿湖公司（盖章）”。2015年2月4日，夏建明又向顾永勤出具借条一份，载明：“今借到顾永勤现金贰拾万元，起借日期2015年2月4日，利息每万每月壹佰元正，到期连本带息一起归还，到期日期2016年2月4日。借款人：夏建明（签名），2015年2月4日，担保人：鸿湖公司（盖章）”。以上借款共计311200元。嗣后，夏建明归还本金45000元，余款未予归还。夏建明与蒋建琴系夫妻关系，双方于1990年11月6日登记结婚。顾永勤于2018年12月29日诉诸本院。以上事实，有借条三份、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据夏建明出具的借条，能够确认夏建明向顾永勤借款311200元并由鸿湖公司承担连带清偿责任的事实，故夏建明、鸿湖公司应向顾永勤归还上述借款，至今夏建明只归还45000元，尚欠266200元，应及时归还。夏建明、鸿湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳顾永勤的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。借款虽发生在夏建明与蒋建琴夫妻关系存续期间，但顾永勤未能举证证实借款系夏建明与蒋建琴夫妻共同债务，借款数额也远远超出家庭日常生活所需，故顾永勤要求蒋建琴承担本案还款责任的诉请，本院不予采信与支持。顾永勤要求夏建明归还借款266200元并支付相应逾期付款利息，且由鸿湖公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾永勤借款266200元，并以200000元自2015年2月4日起、以66200元自2018年12月29日起均至实际给付之日止分别按年利率12％和按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息给付顾永勤。二、鸿湖公司对上述借款承担连带偿付责任。鸿湖公司承担还款后，可向夏建明追偿。三、驳回顾永勤要求蒋建琴承担还款责任的诉讼请求。如果夏建明、鸿湖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5902元，其中案件受理费减半收取3282元，保全费2620元，由夏建明、鸿湖公司负担5050元，顾永勤负担852元。顾永勤预交诉讼费中的剩余部分5050元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，夏建明、鸿湖公司应负担的5050元于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  周       清二〇一九年二月十八日法官助理  乔建良书记员许媛媛
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更160号罪犯张庆君，男,1979年5月16日出生，汉族，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2013年1月24日作出（2013）海刑一初字第00023号刑事判决，以罪犯张庆君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年11月11日经本院以（2016）辽02刑更2132号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2025年6月5日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张庆君予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张庆君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获2017年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯张庆君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张庆君服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张庆君减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月6日起至2024年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初354号原告：游某，汉族，山西省交城县人，现住吕梁市。被告：刘某，汉族，山西省长治市人，现住吕梁市。本院于2019年1月29日受理原、被告同居关系子女抚养纠纷一案后，原告游某于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成调解协议。本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告游某撤回起诉。诉讼费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员 刘秀娥 二〇一九年二月二十五日书记员 白瑞琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初829号 原告湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路**。 法定代表人：符晋源。 被告曾科志，男。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告曾科志物业服务合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告湖南晋源物业服务有限公司于2019年2月21日因向本院提出撤回对被告曾科志的起诉。 本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司申请撤回对被告曾科志的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回对被告曾科志的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。 审 判 员  侯自平 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  许文镌 法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柴治邦，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告柴治邦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一九年二月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初20759号原告：江西当代教育文化传播有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：刘润生，总经理。委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区，。法定代表人：福生，总经理。被告：福生，男，1982年1月18日出生，住内蒙古通辽市。二被告共同委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡艳波，北京京师（天津）律师事务所律师。原告江西当代教育文化传播有限公司（以下简称当代文化公司）与被告北京昊福文化传播股份有限公司（以下简称昊福文化公司）、被告福生合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告当代文化公司之委托诉讼代理人马丽，被告昊福文化公司、被告福生之委托诉讼代理人胡艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告当代文化公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一向原告支付双方终止合作后的清账欠款625451.24元；2、判令被告一向原告支付自2016年6月22日至实际支付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，以625451.24元为基数，自2016年6月22日计算至被告实际支付之日止；3、判令被告二对前两项诉求承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月，原告与被告一签订《合作协议书》，约定原告负责被告一产品（图书）在江西省的销售工作，被告一将货物发给原告，原告支付货款，双方合作多年。2016年6月，由于被告一改变经营模式，被告一告知原告终止合作，并要求原告进行退货清账等相关事宜。2016年6月21日，原告将货物退至被告一指定地点。退货后双方账面情况为被告一欠付原告685451.24元。原告退货后，被告一始终未能将欠款支付给原告，2017年1月，原告向被告一发送《北京昊福文化传播股份有限公司1月付款通知单》，通知单上明确记载被告一欠付原告货款685451.24元，被告一亦盖章予以确认。双方就欠款金额达成一致，此后被告一分别于2017年4月1日，5月3日向原告支付货款3万元，合计6万元，但剩余625451.24元经原告多次催促被告一都未能予以支付。另，在双方合作期间，作为被告一的法定代表人，被告二曾多次使用个人账户接收原告的各种款项，导致其个人财务与被告一的财务严重混同，故原告要求被告二与被告一就本案的货款承担连带责任。被告昊福文化公司及福生共同辩称：一、答辩人与原告存在合作关系，但是没有证据证明是昊福文化公司告知原告终止合作关系，真实情况完全是原告没有做好预期，不能完成销售造成的。为了避免原告的损失，昊福文化公司才同意将货款退回。至今，原告向昊福文化公司采购的货物还没有销售，积压在仓库中。二、虽然于2017年1月7日经原告与昊福文化公司确认，昊福文化公司仍欠原告货款685451.24元，但是昊福文化公司于2018年4月1日和5月3日分别支付原告3万元合计6万元，答辩人昊福文化公司还欠原告货款625451.24元。三、原告与昊福文化确定欠款时间是2017年1月，最后一次给付欠款时间是2017年5月3日，关于退货款的给付，双方并没有约定利息，因此不应计算利息。四、昊福文化公司与福生之间不存在财务混同，用于转账的福生名下的个人帐户是公司的结算帐户，福生本人并未占用使用或消费昊福文化公司资金。在考虑昊福文化公司目前现金紧张且退回货物仍没有销售的事实，希望与原告达成和解，对欠付原告的退货款，给予分期支付。本院经审理认定如下事实：2014年，甲方昊福文化公司与乙方当代文化公司签订《协议书》，主要约定：“由乙方负责甲方产品在江西省渠道的销售工作，代理产品为“春秋系列”；……为合理规避甲乙双方的经营风险，乙方应向甲方支付65万元作为合同保证金；……甲方根据乙方的保证金金额、信用等级以及市场状况，给予乙方授信额度为210万元……”。2016年6月21日，当代文化公司将剩余未销售的昊福文化公司产品退货，托运单显示件数为718件，运费为574元，收货单位为昊福文化公司，根据订单查询结果，2016年7月7日，昊福文化公司收到上述退货。2017年1月，当代文化公司向昊福文化公司出具付款通知单，其中主要载明：“账期为2016年6月11日至2017年1月10日，总欠款为685451.24元，请于30日前按上述金额足额回款”。昊福文化公司在该付款通知单上盖章确认。庭审中，当代文化公司对于“30日内回款”解释为昊福文化公司应当于收到确认单后30日内付款，而昊福文化公司认为“30日内回款”系付款通知单的固定格式，并非明确指向685451.24元欠款。2017年4月1日及5月3日，昊福文化公司向当代文化公司分别给付货款3万元，共计6万元。为证明昊福文化公司与福生之间存在财务混同，当代文化公司提交部分银行汇款凭证及交易明细，其中包含2011年12月1日原告法定代表人刘润生向福生汇款10万元；昊福文化公司和案外图书销售商合作时的部分往来款项复印件；案外人黄永飞打入福生的个人帐户款项的复印件。昊福文化公司及福生不认可上述复印件的真实性和证明目的。另查，昊福文化公司系股份有限公司，目前共有四名股东。上述事实，有《协议书》、付款通知单、托运单、银行交易凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当代文化公司与昊福文化公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经2017年1月付款通知单确认，昊福文化公司欠付当代文化公司款项685451.24元，根据该通知单条款，昊福文化公司应于30日前按上述金额足额回款，当代文化公司称“30日前回款”指30日内付款，该解释符合该条款的文义解释规则，结合付款通知单中确认的账期截至2017年1月10日，故昊福文化公司应当于2017年2月9日前履行完毕上述款项的付款义务。现昊福文化公司迟延付款，应承担给付货款及逾期付款利息的法律义务，利息应当于2017年2月10日起算，故本院对当代文化公司诉讼请求的合理部分予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。昊福文化公司系股份有限公司，福生并非唯一股东，且根据当代文化公司提交的银行交易凭证及明细并不能得出昊福文化公司与福生存在财务混同的结论，对本院对当代文化公司要求福生对昊福文化公司所欠款项承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京昊福文化传播股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告江西当代教育文化传播有限公司合同款625451.24元及利息（利息以625451.24元为基数，自2017年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江西当代教育文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10484元（原告已预交5242元），由被告北京昊福文化传播股份有限公司负担；保全费3862元（原告已预交），由被告北京昊福文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冷荣芝二〇一九年二月二十七日书 记 员  闫 妍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2686号之一 申请执行人：林明理，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组，住所地厦门市同安区祥平街道过溪村。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初1742号民事判决书，于2018年11月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款120000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年11月27日至厦门农村商业银行股份有限公司大同支行查明被执行人名下银行账户存款余额不足，已扣划余额人民币3468.87元。 3、本院于2018年11月27日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、被执行人厦门市同安区祥平街道过溪村民委员会第九村民小组暂无其他财产可供执行。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年2月25日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢114号 申请执行人林定辉，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址福田区。 被执行人深圳市南极队长餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人刘振。 申请执行人林定辉与被执行人深圳市南极队长餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]3213号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人林定辉支付执行款人民币31600元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费用。本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执2751号。 在执行第2751号案件过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划到案10000元，据现场调查了解，深圳市南极队长餐饮管理有限公司已歇业，下落不明，因查被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。其后，被执行人的法定代表人主动向法院履行义务，本院依法恢复案件的执行程序。被执行人已将全部款项支付到法院账户，申请人已办理领款手续，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3213号仲裁裁决文书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执2751号和（2019）粤0305执恢114号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振洋 二〇一九年二月二十二日 书记员  潘思静
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执恢320号 申请执行人:赵小棉 被执行人:胡强 关于本院执行的（2018）浙0481执恢320号案件,即申请执行人赵小棉与被执行人胡强民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6276号民事调解书,已于2019年02月14日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年二月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5341号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，法定代表人：曹亮。 被执行人陆晓红，女，壮族，住广西崇左市江州区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与陆晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初9397号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为206817.18元及利息、罚息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结并划拨了被执行人名下银行存款账户，划拨得执行费193.47元；诉讼阶段查封得被执行人名下位于南宁市××民族大道××号莱茵湖畔D组团XX号楼XX单元XX号房属轮候查封，暂不具备处置条件；查封的被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××和桂Ａ×××××两辆汽车，无法找到，暂不能处置。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一九年二月二十七日 法官助理李茂 书记员  骆良春
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执319号申请人：方兆英，女，1928年2月26日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：宋士芳，女，1964年4月14日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人方兆英与被执行人宋士芳赡养纠纷一案中，申请执行人于2019年2月15日以“双方决定自行协商”为由向本院提交撤回本次执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人须在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初5148号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄雷舟审判员  徐卫宁审判员  何 兵二〇一九年二月二十二日法官助理张丽敏书记员尤文冬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5009号原告:湖南东翰置业有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区督正路南侧，坪头南路东侧。法定代表人:郭亮，执行董事。委托诉讼代理人：曾光华，男，住湖南省长沙市，系该公司法律顾问。被告：郭汉华，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：郭晓晋，女，1990年3月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告湖南东翰置业有限公司（以下简称东翰公司）与被告郭汉华、郭晓晋合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东翰公司的委托诉讼代理人曾光华到庭参加诉讼，被告郭汉华、郭晓晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东翰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的建房款61.028万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父女关系。2009年4月21日，原告与被告郭汉华签订《工程施工合同》，约定原告承建郭汉华在XX市XXX村住宅楼的建筑安装工程，资金来源为自筹，合同价款为上限1200元/m2。合同签订后，被告郭汉华按照合同约定，分几次共付工程款50万元。由于各方面原因，其未再付款项，该房屋直至2015年才办好权证等。2015年8月22日，原告将该房屋的产权证书（含土地证）产权证号为“××号”，产权建筑面积为837.83m2，套内面积805.35m2，交给被告郭晓晋。当时被告郭汉华因其他原因，该房屋的产权经其业委会、湖南中烟后勤部及两被告同意，而登记在被告郭晓晋名下，郭晓晋在原告拟出的房屋总面积计算的款项表上签字认可，其应付款111.028元，已付50万元，尚欠61.028万元。经原告多次催促及发律师函，要求被告郭晓晋履行付清余款的义务，但两被告均未予履行。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告郭汉华、郭晓晋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，发包人郭汉华（甲方）与承包人东翰公司（乙方）签订《工程施工合同》（C房型），约定郭汉华以包工包料方式将XX市XXX村住宅楼建筑安装工程发包给东翰公司，住宅楼每平方米的工程造价上限值为1200元/m2(毛胚房)，住宅楼架空层的造价按住宅楼的总建筑面积（一、二、三层建筑面积之和）乘以180元/m2的包干单价单独结算；合同签订生效十五日内，发包人预付20万元；本项目主体工程完工（封顶），经发包人组织验收合格，三十日内发包人支付工程进度款40万元；本项目整体工程竣工，经发包人组织验收合格，承包人提交真实、完整的竣工结算资料一式两份，发包人组织竣工结算审计，审计结果经发包人、承包人、受托审计方三方签字确认，六十日内发包人支付工程款至承发包双方确认的竣工结算造价的90%；工程竣工后六十日内发包人支付合同款项至总工程款的95%，余款5%，至工程保修期一年届满，无质量问题时凭合法票据支付。合同签订后，原告将涉案工程转包给湖南长沙榔犁建筑工程有限公司施工，被告郭汉华已支付原告工程款50万元。2014年12月25日，被告郭汉华的住宅楼竣工验收合格。2015年5月14日，原告为被告郭汉华办理了涉案住宅的产权证，并经两被告同意，登记在被告郭晓晋名下。2015年8月22日，经原告与被告郭晓晋一致确认，总工程款为111.028万元，已付50万元，尚欠61.028万元未予支付。后因两被告没有支付剩余款项，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，现根据被告郭晓晋及原告确认，原告尚有61.028万元合同价款未收回，故原告作为《工程施工合同》的承包人有权向合同相对方主张支付上述合同价款。本案的争议焦点是：谁是本合同相对方的问题。本院认为，在合同履行过程中发生纠纷，应结合当事人经济往来的全过程进行系统考量。本案中，东翰公司与郭汉华签订了《工程施工合同》，而被告郭晓晋与原告就案涉工程进行了验收、结算，并登记自己为住宅楼的所有权人，而现有证据又不能证实两被告之间存在委托关系。故郭汉华与郭晓晋单独一人均不能构成完整的合同相对人，只有在双方共同行为和参与下才能构成完整的合同相对方，故基于两被告存在的某种特殊关系，从维护债权人合法权益角度出发，本院酌定两被告为共同合同相对人。现原告已向被告交付竣工验收合格的住宅楼，并为被告办理了权属证书，两被告应共同履行支付剩余工程款的义务，故对于原告主张被告郭汉华、郭晓晋支付工程款61.028万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告郭汉华、郭晓晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭汉华、郭晓晋于本判决生效后十日共同向湖南东翰置业有限公司支付工程款61.028万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，由郭汉华、郭晓晋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 卢方荣审  判  员 杨 果人民 陪 审员 吴运年二〇一九年二月二十五日法官助理黄旭书记员（兼） 黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终117号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈加春，男，1979年2月6日出生，汉族，个体经营者，住江苏省盐城市亭湖区。曾因吸毒，于2011年3月3日被江苏省盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2017年6月29日被江苏省盐城市盐都区公安局行政拘留十二日，2017年7月3日被江苏省盐城市盐都区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月3日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月16日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人陈加春犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月14日作出（2018）苏0902刑初731号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈加春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈加春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人陈加春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人陈加春自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈加春撤回上诉。江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初731号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年二月十二日书记员 刘阳晋泓
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初2218号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇抚琴大道。 法定代表人：刘中东。 委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川匀天律师事务所律师。 被告：唐兵，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告唐兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告唐兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1,344元、违约金268元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月进驻龙泉花园小区，并与小区业主委员会于2010年7月31日签订了物业管理服务合同，双方约定物业服务费2010年9月1日至2013年8月31日按面积每月每平方米收取0.3元人民币，2014年1月1日至2018年12月31日按面积每月每平方米收取0.35元人民币，被告于2009年8月31日入住该小区E栋4单元3楼2号，该房面积为106.72平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未付物业服务费共计1,344元。原告多次要求被告支付，时至今日被告分文未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐兵未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告蓬安县佳和物业公司系具有物业管理资质的企业。原告于2013年12月24日与被告所在的蓬安县龙泉花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2014年1月1日08时起至2017年1月1日08时止，约定多层物业服务费每月按建筑面积0.35元/㎡计收，业主应按合同约定的标准每年一次性缴纳物业服务费并按期支付，否则每年将承担每年总额20%的滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。原告又于2016年12月19日与龙泉花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2017年1月1日起至2018年12月31日止，约定多层物业服务费每月按建筑面积0.35元/㎡计收，业主应按合同约定的标准缴纳物业服务费并按期支付，否则每年将承担每年总额20%的违约金，合同还对其他事项进行了约定。原告依照合同约定对龙泉花园小区进行物业管理服务至今。被告唐兵系龙泉花园小区E栋4单元3楼2号房屋业主，该房屋的建筑面积为106.72平方米，该房未缴纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，经原告催收后被告唐兵仍然拒不缴纳。现原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。 上述事实除当事人陈述外，另有物业公司营业执照、被告身份信息、产权情况记载、业主委员会备案证明、物业服务合同、催款通知书、律师函、保安交接班情况记录、车辆进出记录、业主报案投诉记录、邮件包裹领取本、开会记录、补漏表、巡查记录本等证据证实。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告佳和物业公司与被告唐兵所在小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。佳和物业公司提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务，被告唐兵应按约定缴纳物业管理服务费。被告唐兵应给付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为106.72㎡×0.35元/㎡•月×36个月＝1,344.67元，原告主张1,344元，本院予以支持。 根据物业服务合同约定，2014年1月1日08时至2017年1月1日08时期间逾期支付物业服务费每年承担每年总额20%的滞纳金，2017年1月1日至2018年12月31日期间逾期支付物业服务费每年承担每年总额20%的违约金，从合同内容看，滞纳金实质为延迟交纳物业服务费的违约金。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张按照未付物业服务费金额的20%支付违约金共计268元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐兵于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县佳和物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币1,344元及违约金人民币268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告蓬安县佳和物业管理有限公司已预交25元），由被告唐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  沈蓬云 人民陪审员  杨荣忠 人民陪审员  陈玉明 二〇一九年二月十九日 书 记 员  于芷鉴
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执190号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：陈海岩、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：曲靖市麒麟区宝妈时光百货经营部，住所地云南省曲靖市。经营者：李婧。申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人曲靖市麒麟区宝妈时光百货经营部(经营者李婧)借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初3010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人70429.13元及利息，并承担案件受理费780.37元。因被执行人曲靖市麒麟区宝妈时光百货经营部(经营者李婧)未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执190号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年二月二十二日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初97号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人邓金越，男，1966年3月7日出生，满族，高中文化，无职业，户籍地：吉林省和龙市，捕前住吉林省和龙市。因犯盗窃罪，于2016年2月24日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年6月26日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕第91号起诉书指控被告人邓金越犯盗窃罪，于2019年2月20日提起公诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉，被告人邓金越到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月20日09时05分许，被告人邓金越在延吉市建工街硅藻泥门市店内，趁服务员打扫期间，接待室无人之际，以顺手牵羊的方式将被害人放在桌子上的两台平板电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1400元。 另查明，2018年11月30日，辽宁省胡芦岛铁路公安处车站派出所民警在车站将网上追逃的被告人邓金越抓获后,于2018年12月3日将邓金越移送延吉市公安局，2018年12月5日邓金越被刑事拘留。 上述事实，被告人邓金越在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，身份证明、抓获经过、在逃人员信息表、情况说明、刑事判决书、刑满释放通知书、现场勘查笔录、现场照片、指认照片，证人关某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录，鉴定意见及被告人邓金越的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓金越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓金越系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓金越到案后如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓金越犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年8月29日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。 二、责令被告人邓金越退赔被害人赵某人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年二月二十八日 书记员  李 俊
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终134号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段远，男，1980年5月20日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省福州市鼓楼区。2003年7月4日因犯盗窃罪被原福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年3月10日刑满释放；2014年4月3日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年5月26日刑满释放；2016年12月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月7日刑满释放。2018年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人段远犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）闽0211刑初1313号刑事判决，判处：一、被告人段远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、暂存于公安机关的个人物品黑色帽子一顶发还被告人段远。三、责令被告人段远退赔被害人经济损失人民币6376元，具体如下：张某650元、黄某超600元、罗某成782元、朱某平1501元、吴某1974元、赵某1469元。宣判后，原审被告人段远不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人段远申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段远撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人段远撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初1313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余强 审 判 员  张海 审 判 员  洪维 二〇一九年二月十九日 法官助理 陈姝 书记员 林华琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初88号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人虞某，男，1965年9月13日出生，驾驶员，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人虞某于2018年12月8日20时10分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型越野客车从启东市汇龙镇美高梅酒店隔壁出发，途经人民路、港东路，并沿港东路由北向南行驶至启东市汇龙镇河南路路口时，被启东市公安局执勤民警当场查获，并将其带至启东市第三人民医院抽血检查。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人虞某血液中含有乙醇成分，含量为85.7mg/100ml。被告人虞某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人虞某在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人刘某、陆某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案车辆等物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶路线图、行驶证、驾驶证、保险单、相关视听资料及被告人虞某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人虞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人虞某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人虞某预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人虞某的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人虞某从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雪松二〇一九年二月二十六日法官助理黄则贤书记员高月皓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3851号原告:李季洪，女，1982年7月17日生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司，营业场所重庆市九龙坡区科城路98号同天绿岸14幢，统一社会信用代码91500107MA5YXWHG34。负责人：江建青。原告李季洪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李季洪撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李季洪负担。审判员 姜 婷二〇一九年二月二十六日书记员 贾雅婷
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0285执308号姜初学：本院在申请执行人姜初学与被执行人姜科学、张平芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元，余款申请执行人向本院出具证明被执行人已履行完毕。本院已于2019年2月28日将该款转付给姜初学。至此，姜初学向本院申请执行的（2018）鲁0285民初5339号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执701号申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区**楼****。统一社会信用代码91131002069415298P。法定代表人：聂立伟，该公司总经理。被执行人：王小永，男，汉族，1996年7月27日生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：王秀河，男，汉族，1957年7月28日生，住河北省廊坊市固安县。本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与王小永、王秀河追偿权纠纷一案，因被执行人王小永名下有车牌为冀Ｒ×××**号小轿车一辆，但暂不具备予以处置的条件，且其他被执行人名下也无可供执行的财产，故申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1431号民事判决书书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马甄红二〇一九年二月十九日书记员  马伟影
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初385号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路航华******。 法定代表人：叶梦林，经理。 被告:聂求付，男，1972年8月14日出生，汉族，住将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告聂求付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与聂求付另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  郑明远 二〇一九年二月二十七日 书记员  杨 芬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执193号申请执行人谢连栋，男，1978年12月7日生，汉族，住山东省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1235号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款4150.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民特16号 申请人：李金秋，女，1979年10月2日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 被申请人：刘勤，男，2000年6月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。 申请人李金秋申请认定刘勤无民事行为能力一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李金秋称，申请人李金秋与被申请人刘勤是母子关系,2003年申请人与被申请人的父亲刘铁山感情不和离婚，离婚后，被申请人归其父亲抚养，2016年，被申请人的父亲因病去世，所以被申请人回到母亲身边。可是被申请人身体一直不好在2016年底行为异常，家人给送到长春市第六医院住院治疗，确诊为精神忧郁症。出院后病情加重，有自残行为,还到处乱跑。无奈于2018年1月再次住进第六医院，医生诊断为精神分裂症。出院后病情反复，多次离家乱跑，同时伴有暴力行为，经家人和救助站的人协商，共同送入长春市安宁医院住院，其精神状态仍不稳定，至今住院。由于被申请人本人无法表达和控制自己的行为，故向人民法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并依法指定监护人其母亲李金秋代被申请人参加社会各项活动和事项,及日后照料其日常生活。 经审理查明，申请人李金秋与被申请人刘勤系母子关系。被申请人刘勤于2018年1月31日因“疑心大、厌世一年半、行为异常1年”入住长春市第六医院，后于2018年10月1日入住长春市安宁精神康复医院，诊断为未分化型精神分裂症。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘勤评定为限制民事行为能力的人。李金秋自愿承担刘勤的监护责任。 本院认为，经司法鉴定，被申请人刘勤为不能完全辨认自己行为的成年人，应认定为限制民事行为能力人。为保障刘勤人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，李金秋自愿承担刘勤的监护责任，刘勤的父亲已去世，故应指定李金秋为刘勤的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、刘勤为限制民事行为能力人； 二、指定李金秋为刘勤的监护人。 本判决为终审判决。 代理审判员  王莹 二〇一九年二月二十日 书 记 员  金琳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初1520号 原告白某某，男，汉族。 被告孙某某，男，汉族。 原告白某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白某某诉称，2017年10月底，被告承揽了定边县安边小学的部分杂活，被告因需要垫资购买暖气管道，遂向原告借款20000元，约定月利率1.5%，还款期限为2018年3月29日，并出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告催要，被告借故推拖不予偿还。现起诉，主张被告立即偿还原告借款20000元及利息（月利率1.5%，从2017年10月29日起计算至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据： 2017年10月29日，被告孙某某向原告白某某借款20000元，月利率1.5%，还款期限为2018年3月29日，并出具借据一支。 被告孙某某辩称，原告诉状所述属实，请求缓后偿还。被告孙某某未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告孙某某对原告所举证据无异议。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举证据，属原始借据，事实清楚，被告孙某某对该证据无异议，予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 2017年10月29日，被告孙某某向原告白某某借款20000元，月利率1.5%，还款期限为2018年3月29日，见证人乔仲雄，并出具借据一支。另，庭审中：原告同意被告缓后至2019年3月29日偿还原告借款20000元及约定利息。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告白某某持有借据向被告孙某某索要借款，事实清楚，证据确凿，原告白某某当庭同意被告孙某某的还款意见，是当事人自行处分诉权，不违法法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告孙某某于2019年3月29日偿还原告白某某借款20000元及利息（月利率1.5%，从2017年10月29日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  沈效飞 二〇一九年二月十二日 书记员  董会明
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1002民初1802号原告：徐建斌，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：方大泓，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省歙县。原告徐建斌诉被告方大泓民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告方大泓下落不明，本案转为普通程序，于2019年1月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建斌到庭参加诉讼，被告方大泓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令方大泓归还借款12000元及从2017年4月9日计算至款清之日止的利息；2本案诉讼费用由方大泓承担。事实和理由：徐建斌与方大泓为朋友关系，2017年4月9日，方大泓向徐建斌借款12000元，并向徐建斌出具借款借据和收条，约定还款期限为2017年7月9日，利息按月利率20‰计算，当日徐建斌支付方大泓现金12000元，借款到期后，方大泓未归还徐建斌借款本金和支付利息。方大泓在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据举证，本院认定如下：证一、徐建斌身份证复印件，证明原告徐建斌的诉讼主体资格，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证二、借款借据和收条各一张，证明方大泓向徐建斌借款12000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，方大泓向徐建斌借款12000元，当日徐建斌支付方大泓现金12000元，方大泓向徐建斌出具借款借据和收条，约定还款期限为2017年7月9日，借款利息按月利率20‰计算，借款到期后，方大泓未归还徐建斌借款本金和支付利息；庭审中徐建斌变更诉讼请求，只要求方大泓归还借款12000元，放弃12000元从2017年4月9日计算至款清之日止的利息的诉请。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。被告方大泓向原告徐建斌借款12000元，有方大泓向徐建斌出具的借款借据和收条凭证为证，徐建斌与方大泓之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。由于方大泓在借款到期后未向徐建斌归还借款12000元，徐建斌向法院起诉要求方大泓归还借款12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；庭审中徐建斌变更诉讼请求，只要求方大泓归还借款12000元，放弃12000元从2017年4月9日计算至款清之日止的利息的诉请，本院予以准许；因方大泓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据徐建斌当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方大泓于本判决生效后十日内归还原告徐建斌借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费560元，由被告方大泓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪 强审 判 员  汪 琼人民陪审员  汪团生二〇一九年二月一日书 记 员  沈婵媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执806号申请执行人李格、李建辉、李思源申请执行被执行人长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初1937号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3796号 申请执行人：江门市蓬江区人民法院。 被执行人：江门市永威五金制品有限公司，住广东省江门市蓬江区杜阮镇亭园村邓家龚工业区之二厂房。 被执行人：叶茹青，女，1982年6月6日出生，汉族，住海南省万宁市。 关于周建兵与江门市永威五金制品有限公司、叶茹青买卖合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终13号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，江门市永威五金制品有限公司、叶茹青应缴纳受理费2956元，但其至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 该案在执行过程中，本院分别于2018年11月22日及2019年2月21日通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年二月二十八日 书记员  尹炳能
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初198号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人向某，男，1991年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某岸诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月12日16时30分许，被告人向某在武汉市江岸区堤角花鸟市场61-65号宠物店，趁被害人徐某不备，将其放在货架上的1部国行黑色128G苹果7Plus手机盗走（价值人民币3,383元）。被害徐某报警后，公安人员将向某带回派出所调查，被告人向某将上述手机藏匿于警车后排夹缝内。现被盗手机已发还被害人，被害人对向某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人向某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2018年12月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年二月二十一日书记员  袁莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初3216号 申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德芳斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：张海鸥，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：宋博雅，女，1953年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告（即申请人）中信银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）张海鸥、宋博雅金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2019年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张海鸥、宋博雅所有的价值275,613.87元的财产予以保全。同时申请人中信银行股份有限公司成都分行自愿以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张海鸥、宋博雅所有的价值275,613.87元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初328号原告：罗婷婷，女，1989年11月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。法定代表人：苗欣欣。本院在审理原告罗婷婷诉被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告罗婷婷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗婷婷担（已交）。审判员  沈珩二〇一九年二月二十八日书记员  甘露
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执919号之一被执行人贾同禄。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执919号之一裁定书，于2019年02月19日向被执行人贾同禄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾同禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾同禄在浦发银行76×××58账户内存款人民币1329481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年二月十九日书记员 汪学军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7551号原告：朱艾华，女，生于1980年7月3日，汉族，户籍地南阳市卧龙区。现住南阳市。委托诉讼代理人：任媛媛，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王学东，男，生于1968年10月23日，汉族，住河南省舞阳县，现住南阳市。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王荪，女，生于1990年9月5日，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：韩建业，高新区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告朱艾华与被告王学东、王荪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，于2018年5月31日作出（2018）豫1303民初76号民事判决书。原告不服，提出上诉，2018年9月18日，南阳中院作出（2018）豫13民终3477号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院于2019年1月24日依法另行组成合议庭公开进行了开庭审理。原告朱艾华、被告王学东的委托诉讼代理人薛江伟、被告王荪的委托诉讼代理人韩建业到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱艾华向本院提出请求：（1）判决撤销被告王学东和王荪之间的房屋买卖合同；（2）诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告王学东因民间借贷纠纷于2017年7月经卧龙区人民法院调解达成调解协议，并作出（2017）豫1303民初4833号民事调解书，确认了被告王学东应当向原告承担债务。调解书生效后，被告王学东没有依法履行起还款义务，私下偷偷与被告王荪签订了虚假的房屋买卖合同，将其位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛合同号为14816319的房屋无偿转让给了被告王荪，试图转移财产，逃避债务。此种行为已严重损害了原告作为其债权人的合法权利，故提出如上请求。被告王学东辩称，（1）王学东与王荪之间所达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同依法应予保护；（2）合同达成后被告王荪积极履行了支付房款的义务，且该房款已足额支付，同时，王学东协助王荪办理了房产过户手续，现房产属于王荪的合法财产；（3）原告朱艾华诉请系撤销双方之间房产（房产证号2017-00093**）办证行为，房产证的办证机关由南阳市房产局办理，由此王荪、王学东无法代替南阳市房管部门撤销，据此，原告朱艾华诉请理由不能成立；（4）结合以上三点，朱艾华诉求无据，且王学东有其他可供执行财产用于执行。被告王荪辩称，（1）王荪是通过中介公司与王学东签订的房屋买卖合同，王荪支付了合理的价款，取得了所有权并占有房屋；（2）王荪不存在与王学东恶意串通，是善意的；（3）王学东恶意转移与王荪无关，原告应追究王学东的责任。经审理认定事实如下：原告朱艾华与被告陈秋英、王学东夫妇存在债权债务关系，朱艾华向本院提起诉讼，要求陈秋英、王学东归还借款。在诉讼过程中，朱艾华申请对王学东所有的位于南阳市××森林半岛××楼××单元××室房产进行查封，本院于2017年7月18日进行了查封。2017年8月1日，在陈秋英、王学东先偿还朱艾华一定款项的情况下，朱艾华申请对王学东的房产解除了查封，同时与陈秋英、王学东达成调解协议，本院制作了（2017）豫1303民初4833号民事调解书，由被告陈秋英、王学东连带分期分批陆续偿还朱艾华借款。陈秋英、王学东未按约定的日期还款，朱艾华申请本院予以强制执行。2017年7月某日，王学东委托南阳市丹源中介公司卖房，2016年王荪委托安捷中介买房，由于中介公司之间资源共享，2017年7月11日，王学东通过南阳市安捷房地产营销策划有限公司与王荪签订房屋买卖居间合同，由王学东委托丹源中介的工作人员郭翠与王荪签订居间买卖合同。约定：王学东将所有的位于南阳市××森林半岛××楼××单元××室房产卖给王荪，价款95万元，王荪将一部分房款通过安捷中介支付，另一部分直接支付给王学东。因为当时房屋处于抵押状态，2017年7月14日，王学东向丹源公司的工作人员即王学东的委托人郭翠借36.5万，王学东于当天办理了解压手续。2017年8月30日，被告王荪经王学东同意向郭翠转款25.8万元，并于当天会同王学东、郭翠到房管局办理了过户登记，将房屋过户到王荪名下，房产证号为2017-0009318。2017年9月26日，王荪将房屋抵押给邮政储蓄银行，贷款65万元，用于支付王学东全部剩余房款。诉讼中，安捷公司证明，王荪和王学东不认识，王学东并未告知本公司及王荪同他人有债务纠纷，更未告知房屋被人民法院查封。经寻找郭翠调查未果。上述事实由原被告陈述、民事调解书、协议书、买卖合同、房产证、收款收据等证据予以证实。并经庭审质证，记录在卷。本院认为，原告朱艾华与被告王学东之间存在债权债务属实，且已经本院进行调解并进入执行程序。原告朱艾华的债权应通过法律程序得到维护。朱艾华称被告王学东在未按约定归还债务的情况下处分其房产，属于恶意躲避债务。但通过调查，在朱艾华与王学东达成调解协议前，王学东先行支付了部分借款，以此为前提朱艾华自愿申请解除了对王学东房产的查封，同时得以与王学东达成协议。朱艾华应明知解除房屋查封可能存在的风险，解除查封也是双方达成调解协议的前提。说明双方对自己利益及风险均做了事先的评估，从而达成了协议，双方应承受各自行为的风险和后果。王荪通过中介与王学东签订买卖合同，签订合同的时间在房屋查封之前即2017年7月14日（查封时间为2017年7月18日），当时不能证明王荪与王学东存在恶意串通转移财产。虽然从买卖到过户的过程涵盖查封和解封，但王学东是委托郭翠办理，即使王学东与郭翠存在恶意串通，但不能证明他们与王荪之间存在串通。诉讼中安捷公司证明，王荪和王学东不认识，王学东并未告知本公司及王荪同他人有债务纠纷，更未告知房屋被人民法院查封，经寻找郭翠调查未果，本院不能认定王荪属于恶意购买。王荪支付了合理的价款，占有并办理了过户登记，过户时已解除了查封，且王荪又将房屋用于了抵押贷款，从维护交易安全和保护无过错的第三人的角度出发，本院不认定王学东与王荪之间的买卖合同无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：驳回原告朱艾华的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2150元，共计2250元，由原告朱艾华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  张俊国人民陪审员  刘 辉二〇一九年二月十一日书 记 员  任升辉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执139号申请执行人张琼琳，女，汉族，1962年3月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人王新汉，男，汉族，1967年9月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人吴春姑，女，汉族，1968年1月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1409号民事判决，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新汉、吴春姑在金融机构的存款人民币918292元（借款本金890844元、案件受理费16140元、执行费11308元）及利息（以890844元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月19日至本金清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一九年二月二十日书 记 员  明 凯
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117财保14号 申请人:陕西澄清法律服务有限公司,住西安市高陵区土产公司院内，统一社会信用代码91610117MA6U0N6KX6。 法定代表人：吴平均，该公司法务主任。 被申请人:陕西益寿祥医疗设备有限公司,住西安市高新区，统一社会信用代码91610000059697009M。 法定代表人：常祺，该公司经理。 申请人陕西澄清法律服务有限公司与被申请人陕西益寿祥医疗设备有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西益寿祥医疗设备有限公司在延安市富县人民医院的应收货款300000元予以冻结。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西澄清法律服务有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西益寿祥医疗设备有限公司在陕西省富县人民医院的300000元应收货款，冻结期限为1年。 案件申请费2020元，由申请人陕西澄清法律服务有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王泽 二〇一九年二月二十日                                                    法官助理李平                                                    书记员  薛婷
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2708号上诉人（原审被告）：王为民，男，汉族，1969年10月5日出生，住市中区。被上诉人（原审原告）：刘道成，男，汉族，1954年8月4日出生，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：王长静，男，汉族，1974年出生，住市中区。上诉人王为民因与被上诉人刘道成、王长静劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,上诉人王为民在二审中提交新证据，一审判决对于债务加入的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1379号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人王为民预交的二审案件受理费1030元，应予退回。审判长 邹 枫审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年二月二十一日书记员 吴 凡
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初915号 原告：莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会 法定代表人：刘全臣，村委会主任。 委托诉讼代理人：侯道程，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东莘莘律师事务所律师。 被告：曹书军，1966年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会与被告曹书军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日通知原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会交纳诉讼费用，限原告于通知次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告拒不纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下： 本案按原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会自动撤诉处理。 审判员  葛士俊 二〇一九年二月二十六日 书记员  杜 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3632号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杜艳，女，1971年4月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208154.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币208154.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保223号申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**。法定代表人：万俊英。被申请人：叶铭，男，汉族，1976年3月4日出生，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶铭的财产进行保全，冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人叶铭银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一九年二月二十日书记员  涂惊涛
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢72号申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人邓超、肖蓉芳服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）湘0105民初1927号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十四日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初35号原告：律兆民，男，汉族，1975年10月20日出生，住黄骅市。委托诉讼代理人：李雪雯、李广玲，河北衡泰律师事务所律师。被告：黄骅市公安局，住所地：河北省黄骅市渤海路中段。法定代表人：周金忠，局长。原告律兆民与被告黄骅市公安局劳动争议一案，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告律兆民的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告律兆民撤回起诉。案件受理费10元，由原告律兆民承担。审判员  韩景韫二〇一九年二月二十六日书记员  李 媛
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执197号 申请人：康建，男，1984年11月出生，满族。 被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。 法定代表人：叶丛，该公司董事长。 本院执行的康建与安徽海孚润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省全椒县人民法院(2017）皖1124民特97号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽海孚润滑油有限公司银行账户余额1200000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇一九年二月十二日 书记员 徐殿萍
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0313民初126号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工被申请人：萍乡市建群汽车销售有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山中路**，统一社会信用代码：9136030005880890X7。法定代表人：张传兵。被申请人：张传兵，男，1970年6月19日生，汉族，住萍乡市。被申请人：陈振威，1990年6月28日生，汉族，住萍乡市。被申请人：何辛茹，女，1992年1月17日生，汉族，住萍乡市。被申请人：李伟，男，1975年6月24日生，汉族，住萍乡市。被申请人：邵甜，女，1982年6月24日生，汉族，住萍乡市。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市建群汽车销售有限公司、萍乡市思睿鞋服有限公司、张传兵、陈振威、何辛茹、李伟、邵甜金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市建群汽车销售有限公司、张传兵、陈振威、何辛茹、李伟、邵甜的银行账户存款2350000元或查封、扣押同等价值的其它财产，并以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司请求对被申请人萍乡市建群汽车销售有限公司、张传兵、陈振威、何辛茹、李伟、邵甜的财产进行保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市建群汽车销售有限公司、张传兵、陈振威、何辛茹、李伟、邵甜的银行账户存款2350000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  邬思朋人民陪审员  李 勤人民陪审员  嵇珊珊二〇一九年二月十三日书 记 员  文雨杏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14168号原告：李汉山，男，1965年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：李永兵，男，1980年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。原告李汉山与被告李永兵合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉山的委托诉讼代理人唐晓婷，被告李永兵的委托诉讼代理人马鹏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉山向本院提出诉讼请求：1.判令李永兵退还李汉山支付的5万元款项，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年10月8日起至款项还清之日的违约金；2.本案诉讼费用由李永兵承担。事实和理由：李汉山、李永兵于2015年10月7日签订《合作协议》，约定李永兵将宁夏和阳建筑工程有限公司的外墙保温和真实漆工程交由李汉山进行施工，李汉山进场后一次性支付李永兵10万元。协议签订后，李汉山于2015年10月8日将其中的5万元款项支付给李永兵，但之后李永兵一直未将协议约定的工程交给李汉山进行施工，双方签订的《合作协议》根本无法履行。经李汉山催促，李永兵不予返还5万元款项，故诉至法院。李永兵辩称，李汉山所述与事实不符，2015年10月7日签订合同前，因李汉山有资金，李永兵有公司（名称为宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司），双方协商由李永兵出公司，李汉山出资金，以公司的名义承包银设唐堤慧苑真石漆和外墙保温工程。后经双方合作，工程顺利承包，李汉山作为宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司的代理人负责工程的实际施工。李汉山还代表宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司将工程分包给韩凤鸣、李少全。李汉山支付给李永兵的5万元款项均投资于工程项目，该款是李汉山和李永兵一起送至宁夏和阳建筑工程有限公司法定代表人陈善清的妹夫手中的。工程实际由李汉山操作，公司出具资质，并参与整个项目的利润分配，因此李汉山关于李永兵未将外墙保温工程交由其施工的陈述与事实不符，请求驳回李汉山的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，李永兵（甲方）与李汉山（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲方将宁夏和阳建筑工程有限公司外墙保温和真石漆交于乙方施工，二人同时在合同上签字，乙方为主要施工合同签字方，保证金由乙方承担，签订合同后一次性交清，甲方每平米提10元利润。结算方式为：进场之后一次性付给甲方10万元，第一次付工程进度款后，一次性支付50%，第二次付款后结95%，最后剩余借款按实际面积结算，协议签订后生效，如工程不能按规定的时间开工，甲方一次性退还乙方的合作款项。2015年10月8日，李永兵给李汉山出具《收条》一张，载明收到李汉山现金5万元，该《收条》上还有包福的签字。关于包福的身份，李汉山称是包福引荐原、被告认识的，包福是见证人，李永兵称是包福引荐原、被告与宁夏和阳建筑工程有限公司洽谈工程事宜的。李永兵提交的《分项工程施工合同》显示，2016年6月4日，宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司将银设·唐堤慧苑二期二标段工程6#住宅楼、办公楼及公寓的外墙保温工程转包给韩凤鸣、李少全，李汉山在合同落款处宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司委托人一栏签字。李永兵提交的《承诺书》显示，2016年9月6日，李汉山承诺不拖欠农民工工资。李永兵提交的《工程结算协议书》显示，2016年11月20日，李汉山与韩凤鸣就银设·唐堤慧苑二期二标段工程6#住宅楼、办公楼及公寓的外墙保温工程进行了结算。关于《合作协议》中约定的工程。李汉山称双方没有具体约定是哪个工程，只是约定宁夏和阳建筑工程有限公司的工程，李永兵称是银设·唐堤慧苑的工程。本院当庭电话联系了包福，包福称李汉山和李永兵签订《合作协议》是其介绍的，其与李汉山、李永兵一起去工程现场看过，工程就是银设·唐堤慧苑的工程。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告李汉山提出诉讼请求所依据的事实是：《合作协议》签订后，被告李永兵未将《合作协议》约定的工程交由其施工，故要求李永兵返还已支付的款项5万元。因《合作协议》中并未对工程的具体名称进行约定，经本院当庭向见证人包福核实，双方约定的工程就是银设·唐堤慧苑的工程，而李永兵提交的《分项工程施工合同》、《承诺书》、《工程结算协议书》可以证实，李汉山已经实际承包了银设·唐堤慧苑相关工程，故李汉山要求李永兵退还5万元并承担违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李汉山的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李汉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年二月十四日法官助理王婷书记员龚琬清书记员龚琬清书记员龚琬清书记员龚琬清附：本案适用的相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫06刑终5号原公诉机关浚县人民检察院。上诉人（原审被告人）武玉喜，男，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浚县，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住浚县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1995年9月21日出生，汉族，农民，住浚县。系本案被害人。浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人武玉喜犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、赵某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月14日作出（2018）豫0621刑初300号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人武玉喜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月22日15时许，被告人武玉喜在浚县伾浮路东段摆摊卖玩具期间，因玩具质量问题与张某1家人发生争执，后张某1等人再次找到武玉喜，双方引起厮打，张某1的朋友赵某也赶到现场，在厮打过程中武玉喜持刀乱挥，致赵某鼻子受伤，张某1颈部受伤。经鉴定，赵某的损伤程度属于轻伤二级，张某1的损伤程度属于轻微伤。2018年6月27日，被告人武玉喜自动到浚县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人张某1受伤后于2018年2月22日至2018年3月2日在浚县人民医院住院治疗8天，诊断为颈部损伤，支付医疗费9604.22元。附带民事诉讼原告人赵某受伤后于2018年2月22日至2018年3月3日在浚县人民医院住院治疗9天，诊断为鼻面部软组织断裂伤，支付医疗费2856.75元。2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，2017年度河南省农林牧渔业人均纯收入36785元/年（100.78元/天），居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年（100.95元/天）。认定上述事实的证据有：被告人武玉喜的供述，被害人赵某、张某1的陈述，证人武某1、武某2、张某2、张某3、寿某、耿某、姚某1、姚某2的证言，扣押清单及物证照片，鉴定意见，视频调取笔录及情况说明，到案经过，户籍证明，附带民事诉讼原告人张某1、赵某提供的住院病历、医疗费票据、诊断证明等。根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人武玉喜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。武玉喜案发后能够自动到浚县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。武玉喜的伤害行为给附带民事诉讼原告人张某1、赵某造成的损失，依法应予赔偿。其中，张某1的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11618.06元，赵某的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5122.32元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人武玉喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人武玉喜赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计11618.06元，于判决生效后三十日内给付；三、被告人武玉喜赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失共计5122.32元，于判决生效后三十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、赵某的其他诉讼请求。上诉人武玉喜上诉称：其行为系正当防卫。其辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人武玉喜故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。武玉喜系自首，对其可以从轻处罚。由于武玉喜的犯罪行为给被害人张某1、赵某造成的损失，依法应予赔偿。关于上诉人武玉喜及其辩护人提出“武玉喜的行为系正当防卫”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人赵某、张某1的陈述、证人姚某1、姚某2、张某2、寿某、张某3等人的证言可以证实，武玉喜因玩具质量问题与张某1家人发生争执，张某1等人找到武玉喜后双方发生厮打，厮打过程中，武玉喜持刀将被害人打伤，其行为不构成正当防卫。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年二月二十日书记员  王俊智本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3579号 申请执行人薛巧燕与被执行人朱春良为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3579号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1688号上诉人（原审原告）：北京兴泽房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院****911。法定代表人：刘明，经理。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1975年3月1日出生。委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京兴泽房地产经纪有限公司（以下简称兴泽公司）因与被上诉人刘强居间服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初18921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴泽公司之法定代表人刘明、被上诉人刘强之委托诉讼代理人魏国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泽公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判刘强支付兴泽公司居间服务费28000元；刘强承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：兴泽公司已提供完整居间服务，应当得到全部居间服务费。刘强发给兴泽公司工作人员的微信截屏可以证明，刘强承诺并认可居间费用是28000元。刘强辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。兴泽公司向一审法院起诉请求：判令刘强向兴泽公司支付居间服务费28000元。一审法院认定事实：2018年8月24日，经兴泽公司提供居间服务，刘强与案外人孙西亚、居间方兴泽公司就北京市昌平区1312等四间房屋签订《房屋租赁定金协议》。因当日刘强未在现场，兴泽公司工作人员代刘强在租赁定金协议上签字，并取得了刘强的认可。刘强收到案外人孙西亚支付的定金。后因刘强曾考虑将涉案1312号房屋租给他人而与兴泽公司表明不再签订正式租赁合同。兴泽公司在刘强与孙西亚之间进行斡旋不成，遂将刘强联系方式提供给孙西亚，由二人自行协商。刘强与孙西亚协商后，双方达成租赁意向，签订了正式租赁合同，现已实际履行。但兴泽公司与刘强就是否应由刘强支付居间服务费以及居间服务费的具体数额发生争议。兴泽公司主张签订定金协议时双方已经口头协商由刘强支付28000元，刘强对此不予认可，认为28000元系兴泽公司单方主张，双方没有达成一致，现在仅同意支付5000元。兴泽公司虽主张有证人可到庭作证，但截止本案审理终结前，兴泽公司未向法院提交其他证据佐证上述主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘强与兴泽公司提供的客户孙西亚达成租赁房屋意向，虽然因是否继续履约事宜有过反复和磋商，但最终刘强与孙西亚通过自行协商签订了正式租赁合同并已实际履行。从订立合同的整个过程看，兴泽公司完成了提供交易信息、带客户看房、协商签订定金协议等部分居间服务，但在合同最终签订方面，系刘强与孙西亚自行协商所起的作用较大。因兴泽公司并未与刘强或孙西亚签订居间服务合同，且未能提供其他证据佐证各方是否就居间服务费的数额以及刘强、孙西亚如何分担居间服务费等问题达成一致，兴泽公司要求刘强支付居间服务费28000元的诉讼请求，欠缺事实依据；但刘强同意支付5000元，系刘强对自身权利的处分，在兴泽公司证据不足的情况下，法院对刘强同意支付的部分，不持异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘强于本判决生效之日起七日内支付北京兴泽房地产经纪有限公司居间服务费5000元；二、驳回北京兴泽房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。兴泽公司虽主张其与刘强之间存在居间合同关系，且其完成居间服务，但根据查明的事实，刘强在签订《房屋租赁定金协议》后不同意签订正式房屋租赁合同，后经承租人孙西亚与刘强自行协商，双方最终订立租赁合同。鉴于兴泽公司与刘强之间未就居间费用达成一致，考虑兴泽公司居间服务的完成情况以及刘强的自认，一审判决刘强支付兴泽公司5000元居间服务费并无不当，本院对此予以确认。综上所述，兴泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由北京兴泽房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 赵 蕾审判员 刘国俊审判员 刘 磊二〇一九年二月二十二日法官助理黄旭宁书记员罗娇杨