济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3443号 原告：李俊毅，男，1993年1月27日出生，回族，个体工商户，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：梅冬妮，山东苏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。 被告：于爱平，男，1956年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：邵珠敏，女，1958年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。 原告李俊毅诉被告于爱平、被告邵珠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊毅及其委托诉讼代理人梅冬妮、秦伟到庭参加诉讼，被告于爱平、邵珠敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金40万元；2、判令被告向原告支付利息44647元（以40万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，即7.125%，自2017年1月21日起至2018年1月31日债权转让之日止）；3、判令被告向原告支付逾期利息42750元，（以40万元为基数，利率按贷款执行利率上调50%计算，即10.6875%，自2017年1月21日起至2018年1月31日债权转让之日止）；4、判令被告向原告支付债权转让发生的其他费用16283元（包括原债权人的诉讼费、保全费及律师费）；5、判令原告对被告名下房产证号为济房权证槐字第XXXXXX号、济房权证槐字第XXXX**房产实现担保债权；6、判令被告承担本案的全部诉讼费，保全费。事实与理由：2016年1月11日，济南农商行股份有限公司天桥支行（以下简称农商行天桥支行）与被告于爱平签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，合同编号为（济南农商行天桥支行）个借字（2016）字第0105号、（济南农商行天桥支行）最高抵字（2016）字第0105号。双方约定借款额度为40万元人民币，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上调50%确定，借款期限为2016年1月11日至2019年1月5日，被告于爱平按月偿还利息，还款日为每月20号，贷款到期日一次性偿还所有本金。于爱平并于当日与农商行天桥支行签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下的房产作抵押。被告邵珠敏出具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述借款承担连带清偿责任。2017年1月21日起，被告于爱平便未再偿还利息。按照合同约定，贷款人有权提前收回贷款本息。2018年1月31日，农商行天桥支行与原告签订债权转让协议，将上述债权全部转让给原告，并向被告发出了债权转让通知书。2018年2月13日，济南农商行股份有限公司天桥支行在山东法制报上刊登了债权转让公告。现债权转让已发生效力。经原告多次催要，两被告拒不偿还，故提起诉讼。 于爱平、邵珠敏未作答辩。 原告李俊毅围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、于爱平出具的《申请书》和《抵押承诺书》、邵珠敏出具的《借款人配偶承诺书》和《抵押人配偶承诺书》、不动产登记证明、贷转存凭证、农商行天桥支行出具的利率变动明细表、《债权转让协议》、活期存款账户明细、债权转让通知EMS回执、《山东法制报》公告，被告于爱平、邵珠敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，于爱平因购买童装自有资金不足向农商行天桥支行申请贷款40万元，自愿将位于槐荫区匡山小区87号楼X-X（房产证号：济房权证槐字第**）及地下室槐荫区匡山小区87号楼（房产证号：济房权证：济房权证槐字第**物，并于当日向农商行天桥支行出具申请书及抵押承诺书。邵珠敏作为于爱平的配偶，于同日向农商行天桥支行出具抵押人配偶承诺书及借款人配偶承诺书，同意于爱平以上述房产作为抵押物为其在该行申请的借款40万元提供抵押担保，并自愿与借款人于爱平一并向农商行天桥支行承担共同连带清偿责任。2016年1月11日，农商行天桥支行与于爱平签订（济南农商行天桥支行）个借字（2016）字第0105号《个人借款合同》，农商行天桥支行为贷款人，于爱平为借款人，借款用途为购童装，借款金额为40万元，借款期限自2016年1月11日至2019年1月5日。借款方式为可循环方式借款，借款人可以借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同另对其他事项进行了约定。 2016年1月11日，农商行天桥支行（抵押权人）与于爱平（抵押人）签订（济南农商行天桥支行）最高抵字（2016）字第0105号《最高额抵押合同》，抵押人所担保的主债权为：自2016年1月11日至2019年1月5日在人民币40万元的最高余额内，抵押权人依据与于爱平签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。被担保的主债权本金为40万元。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。房地产抵押清单中载明的抵押物名称为房产，房产座落为槐荫区匡山小区87号楼X-X及地下室，房产证号为济房权证槐字第XXXXXX号、第XXXXXX号。合同另约定违约责任等事项。2016年1月14日，农商行天桥支行就上述房产取得鲁（2016）济南市不动产证明第0001906号不动产登记证明，担保债权数额为40万元。 2016年1月19日，农商行天桥支行向于爱平发放借款40万元，到期日为2017年1月15日，利率为5.43750‰。 后于爱平未按约定偿还利息，截至2018年1月31日，于爱平欠于爱平借款本金40万元，利息44647元。 2018年1月31日，李俊毅（乙方）与农商行天桥支行（甲方）签订济农商天债转字（2018）第（0331）号《债权转让协议》，主要内容为，1、甲方将依法享有的董阳、于爱平等债权（及其附属权利），详见《债权转让明细表》，转让给乙方，《债权转让明细表》作为本协议的组成部分。2、按转让标的中约定的债权总额的100%，计算转让价款，共计人民币（大写叁佰贰拾贰万陆仟柒佰叁拾柒元贰角陆分）。3、自本协议签订之日起15日内，乙方将全部转让价款一次支付给甲方。4、转让价款支付给甲方后，甲方将本协议第一条项下的主从债权全部转让至乙方。本协议项下《债权转让明细表》中所列的债权（包括从权利）由乙方享有，行使债权人的一切权利。《济南农商银行天桥支行不良债权转让明细表》中第1项载明：借款人于爱平，担保人于爱平名下所有的位于槐荫区匡山小区87号楼X-X及地下室，本金40万元，利息44647.01元，诉讼费8060元，保全费2820元，律师代理费5403元，贷出日20160119，到期日20170115。2018年1月31日，李俊毅将上述转让价款转账支付至农商行天桥支行。 2018年2月9日，农商行天桥支行向于爱平邮寄债权转让通知书等资料，被退回。2018年2月13日，农商行天桥支行在山东法制报公告刊登债权转让通知，主要内容为，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行于2018年1月31日将持有的对借款人于爱平、抵押人于爱平的债权及抵押担保权利，依法转让给李俊毅，并已签署《债权转让协议》，自债权转让之日起李俊毅行使债权人的一切权利。现以公告方式通知上述债务人及抵押人向买受人履行还款义务。 原告要求被告支付自2017年1月21日起至2018年1月31日止的逾期利息，以40万元为基数，按贷款执行利率上调50%即10.6875%计算共计42750元。原告要求被告支付债权转让发生的其他费用16283元，包括原债权人诉讼费、保全费及律师费。 本院认为，案外人农商行天桥支行将其对被告于爱平所享有的债权依法转让给原告李俊毅，其债权转让行为是当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。两被告未到庭答辩，放弃了质证证据的权利，本院依法对原告的庭审陈述及其所提交的证据的真实性予以确认。依据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告提交了案外人农商行天桥支行向于爱平邮寄债权转让通知书的EMS查询单及山东法制报公告，足以认定农商行天桥支行履行了通知义务，被告未就所转让的债权进行实体上的抗辩，其即应受债权转让之约束清偿债务。被告未按其合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款本金40万元及利息44647元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，该部分利息在农商行天桥支行向原告转让债权时已经计算在内，故原告的该部分请求属重复计算，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。抵押权作为从权利应随债权转让而转让。《最高额抵押合同》中约定“抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任”，农商行天桥支行与原告签订的《债权转让协议》中亦约定，将案涉债权及抵押担保权利一并转让给原告。故债权受让人取得的抵押权系基于法律的明确规定，并非基于新的抵押合同重新设定抵押权，并不因未办理抵押权变更登记手续而消灭。综上，原告要求就被告名下的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以最高额40万元为限。 原告受让债权时包含了原债权人诉讼费、保全费及律师费，该部分费用系因被告违约而给原告造成的损失，原告要求被告支付该部分费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。被告邵珠敏向农商行天桥支行出具借款人配偶承诺书，自愿与于爱平一并承担连带清偿责任，农商行天桥支行将涉案债权转让给李俊毅后，邵珠敏应在原保证担保的范围内继续承担保证，故原告要求邵珠敏承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于爱平支付原告李俊毅借款本金40万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告于爱平支付原告李俊毅截至2018年1月31日的利息44647元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告于爱平支付原告李俊毅因债权转让发生的其他费用16283元，于本判决生效之日起10日内付清； 四、原告李俊毅就被告于爱平名下的坐落于济南市槐荫区匡山小区87号楼X-X（济房证槐字第XXXXXX号）及坐落于槐荫区匡山小区87号楼地下室（济房权证槐字第XXXXXX号）有权申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三、四项的判项内容在40万元范围内优先受偿。 五、被告邵珠敏对上述第一、二、三、四项的判项内容承担连带清偿责任。 六、驳回原告李俊毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，诉讼保全申请费3038.4元，由被告于爱平、邵珠敏负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 葵 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  王泳懿 二〇一九年二月十一日 书 记 员  陈 茜