山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋06刑终36号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯国锋，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住招远路开发区家属楼4号楼5单元102室。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年6月5日，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人冯国锋犯盗窃罪一案，于2018年12月27日作出（2018）晋0602刑初197号刑事判决。判后，原审被告人冯国锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人冯国锋的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年4月18日，被告人冯国锋伙同犯罪嫌疑人蔚桂珍（在逃），驾驶银灰色五菱之光微型面包车，在被害人田某经营的朔城区豪德一期7街2号商铺实施盗窃，盗取强力牌DT10-240电缆铜鼻1000个、强力牌DT10-240电缆铜管400个、KINGSUNF4手机一部，后将电缆铜鼻、铜管出售，所得赃款用于购买毒品吸食。案发后经鉴定，被盗电缆铜鼻、铜管、手机价值共计33350元。2.2018年4月23日，被告人冯国锋伙同犯罪嫌疑人蔚桂珍（在逃），驾驶银灰色五菱之光微型面包车，在被害人鲁某经营的朔城区豪德一期7街21号商铺实施盗窃，盗取华光牌6平方铜4芯电线3盘、4平方2芯电线2盘、50平方铜芯焊把线2盘，小猫牌2.5平方单芯电线14盘、4平方单芯铜线16盘，后将电缆出售，所得赃款用于购买毒品吸食。案发后经鉴定，被盗电线价值共计16852元。3.2018年4月29日，被告人冯国锋伙同犯罪嫌疑人蔚桂珍（在逃），驾驶银灰色五菱之光微型面包车，在被害人邝某经营的朔城区豪德一期9街11号商铺实施盗窃，盗取铜芯聚氯乙烯绝缘BVR4平方软电缆30盘，后将电缆出售，所得赃款用于购买毒品吸食。案发后经鉴定，被盗上述电缆价值7050元。4.2018年5月11日，被告人冯国锋伙同犯罪嫌疑人蔚桂珍（在逃），驾驶银灰色五菱之光微型面包车，在被害人崔某经营的朔城区豪德一期6街52号商铺实施盗窃，盗取台式小天鹅XQB72-3155全自动洗衣机一台、老板牌JZT-7B13燃气灶一台、野生山葡萄酒4瓶、黄封村山参酒21瓶。盗取财物后离开时被发现，犯罪嫌疑人蔚桂珍逃跑，被告人冯国锋被抓获，被盗物品全部发还了被害人崔某。案发后经鉴定，被盗洗衣机、燃气灶、山参酒价值共计18257元。5.2018年5月10日中午，被告人冯国锋伙同犯罪嫌疑人蔚桂珍（在逃），驾驶银灰色五菱之光微型面包车，在被害人吕某经营的朔城区豪德一期9街7号商铺实施盗窃时被人发现，被告人冯国锋伙同蔚桂珍将盗取物品放下后驾车逃离现场。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员动态管控详细信息证实，被告人冯国锋的个人基本信息。2.到案经过证实，被告人冯国锋系被抓获归案。3.现场检测报告书证实，被告人冯国锋于2018年5月11日经胶体金法检测结果呈阳性。二、被害人陈述1.被害人田某的陈述及报案材料证实，2018年4月18日早上6时许，其在朔城区豪德一期7街2号的商铺被盗了，被盗物品有手机一部、手表一块、强力牌DT10-240电缆铜鼻1000个、强力牌DT10-240电缆铜管400个。2.被害人鲁某的陈述证实，2018年4月23日20时至24日上午11时，其在朔城区豪德一期7街21号的商铺被盗了，被盗物品有华光牌6平方铜4芯电线3盘、4平方2芯电线2盘、50平方铜芯焊把线2盘，小猫牌2.5平方单芯电线14盘、4平方单芯铜线16盘。3.被害人邝某的陈述证实，2018年4月29日6时10分左右，其在朔城区豪德一期9街11号的商铺被盗了，被盗物品有铜芯聚氯乙烯绝缘BVR4平方软电缆30盘。4.被害人吕某的陈述证实，2018年5月10日12时30分其离开自己位于朔城区豪德一期9街7号的商铺，到13时20分其接到电话说商铺门被撬了。自己店里的员工丁文平在小偷拿了一些电线要走时，正好进店，那个小偷将手里拿着的电线放下走了。5.被害人崔某的陈述及朔州市公安局朔城分局情况说明证实，2018年5月11日早上5时至7时，其在朔城区豪德一期6街52号的商铺被盗了，被盗物品有台式小天鹅XQB72-3155全自动洗衣机一台、老板牌JZT-7B13燃气灶一台、野生山葡萄酒4瓶、黄封村山参酒21瓶。三、被告人供述和辩解被告人冯国锋的供述证实，2018年4月中旬的一天晚上，其在“文文”（系蔚桂珍）位于朔城区北关小康村的家中见面并商量第二天早上出去盗窃。次日凌晨5时许，“文文”驾驶他的面包车拉着自己来到朔城区豪德市场寻找作案目标，最终选定市场7街2号的商铺，将门把手撬开后把商铺货架上的铜质线接头及铜管拿上车拉走了，其还将办公桌抽屉里的金色智能手机给了“文文”。铜质线接头及铜管卖了之后，自己将分得的钱用于购买毒品了。2018年4月底的一天晚上，其在“文文”位于朔城区北关小康村的家中见面并商量第二天早上出去盗窃。次日凌晨5时许，“文文”驾驶他的面包车拉着自己来到朔城区豪德市场寻找作案目标，最终选定市场7街21号的商铺，将门把手撬开后把商铺货架上的电缆线搬上车拉走了，电缆线卖了之后，自己将分得的钱用于购买毒品了。2018年4月底的一天晚上，其在“文文”位于朔城区北关小康村的家中见面并商量第二天早上出去盗窃。次日凌晨5时许，“文文”驾驶他的面包车拉着自己来到朔城区豪德市场寻找作案目标，最终选定市场9街11号的商铺，将门把手撬开后把商铺货架上的电缆线搬上车拉走了，电缆线卖了之后，自己将分得的钱用于购买毒品了。2018年5月10日13时，其来到“文文”位于朔城区北关小康村的家中，“文文”驾驶他的面包车拉着自己来到朔城区豪德市场寻找作案目标，最终选定市场9街7号的商铺，将门锁弄开后，自己进店见里面地上放着用过的剩余铜线，就拿上往外走，结果在门口遇上店主拦住了，其就将所盗的铜线丢下后上车走了。2018年5月11日凌晨4时左右，其和“文文”驾驶他的面包车从北关小康村出来到朔城区豪德市场寻找作案目标，具体是哪个商铺没有注意，“文文”下车后撬开门把手，二人进去将放于地上门口的未开包装的洗衣机、燃气灶、三箱黄封村山参白酒及四瓶红酒偷上放于车上，在准备走时被警察抓住了，“文文”跑了。四、鉴定意见朔区价认字[2018]第（28）号价格认定结论书证实，认定标的于基准日的市场价格为人民币柒万伍仟伍佰零玖元整（￥75509元）。五、辨认、指认笔录1.被告人冯国锋的辨认笔录证实，蔚桂珍就是和其一起实施撬门盗窃的“文文”。2.被告人冯国锋的指认笔录及照片证实，被告人冯国锋对其实施盗窃作案地点的指认情况。六、检查笔录扣押及发还物品清单、照片资料、被盗抢骗机动车登记表证实，公安机关于2018年5月11日于被告人冯国锋处扣押微型面包车壹辆、皇（黄）封村山参酒三箱零三瓶、野生葡萄酒四瓶、燃气灶壹台、洗衣机壹台、“U”型锁钥匙一串，并于2018年5月22日将皇（黄）封村山参酒三箱零三瓶、野生葡萄酒四瓶、燃气灶壹台、洗衣机壹台发还被害人崔某；于7月20日将微型面包车壹辆、车钥匙一把发还被害人方某。七、视听资料光盘一张证实被告人实施撬门盗窃案发现场的情况。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，予以确认。原审法院认为，被告人冯国锋伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，金额为人民币75509元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人冯国锋系因吸毒实施盗窃，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人冯国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人冯国锋应退赔被害人田某经济损失人民币33350元；应退赔被害人鲁某经济损失人民币16852元；应退赔被害人邝某经济损失人民币7050元。原审被告人冯国锋上诉意见：被盗物品数量应以监控记录为准，且鉴定价值远高于实际价格；其虽与蔚桂珍共同盗窃，但作用较小，应认定为从犯；其在崔某店内盗窃时被发现，所盗财物已发还，应认定为犯罪未遂。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人冯国锋为筹集毒资，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物价值达75509元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。上诉人冯国锋所提被盗物品应以监控记录为准的上诉意见，经查，上诉人冯国锋伙同他人多次在不同商铺实施盗窃，多个作案现场并非都有监控设施，其中仅第1、3起盗窃有监控，但通过该监控亦并不能完全显示盗窃物品具体数量，需结合在案证据综合进行认定，故对该上诉意见，本院不予支持。上诉人冯国锋所提鉴定价格远高于实际价格的上诉意见，经查，朔州市朔城区价格认证中心接受侦查机关委托后依法进行实物勘验，市场调查，经市场询价确定重置成本价格后，对被盗物品作出价格认定。鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合法律规定，故对该上诉意见，本院亦不予支持。上诉人冯国锋所提其在共同犯罪中系从犯的上诉意见，据被盗现场监控显示，其与同伙驾驶一辆面包车到达作案现场，将商铺门锁打开后，二人一起进入商铺。共同实施盗窃后，一起离开作案现场，与其在侦查机关供述相互印证，二人在共同犯罪中所起作用相当，不能区分主从犯地位，对该上诉意见，本院亦不予支持。其所提盗窃崔某财物已返还，应认定为犯罪未遂的上诉意见无法律依据，上诉人冯国锋伙同他人在实施盗窃崔某商铺财物完成后，其被抓获，不能认定犯罪未遂。故对该上诉意见，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O一九年二月十五日书记员 刘 宁