河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1899号原告：沧州广时建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：张文琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被告：山东良吉建筑安装工程集团有限公司，住所地山东省烟台市莱州市。法定代表人：法良吉，该公司董事长。被告：程士彪，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告沧州广时建筑器材租赁有限公司与被告程士彪、山东良吉建筑安装工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告沧州广时建筑器材租赁有限公司的委托代理人赵月强、被告程士彪到庭参加诉讼，被告山东良吉建筑安装工程集团有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州广时建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的建筑物资租赁合同；2、判令被告程士彪给付原告至2018年4月10日的租金1337247元，并自2018年4月11日起每日给付租金222元至租赁合同解除之日（判决生效）；3、判令被告程士彪退还原告租赁物钢管11229米、扣件10098个、顶托817套、工字钢134米、底座980个，如不能退还折价赔偿341884元；4、判令被告程士彪给付原告运费拆卸费18500元；5、判令被告程士彪给付原告维修保养费14914元；6、判令被告程士彪给付原告违约金200000元；7、判令被告程士彪给付原告律师费50000元；8、判令被告山东良吉建筑安装工程集团有限公司对上述给付内容承担连带责任；9、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原被告签订建筑物资租赁合同，被告程士彪租用原告钢管、扣件等建筑器材用于烟台市高新区拓普邦生物科技园工程二期工程。合同约定被告山东良吉建筑安装工程集团有限公司作为租赁物实际使用单位，自愿作为程士彪的连带保证人，在程士彪欠原告货物及款项所产生的诉讼费、律师费等全部费用的范围内承担连带责任。担保期限为程士彪退还完货物且结清租赁费、赔偿金及违约金后。扣除2014年1月7日至2月19日、2015年至2018年每年1、2月冬季报停工期，至2018年4月10日共产生租金1337247元。因合同第七（1）条约定任何一方非因法定或约定事由不得擅自解除合同，租赁合同至今未解除，故2018年4月10日之后，未退还的租赁物每日产生的租金222元应一直计算至合同解除之日。被告尚在使用的租赁物有钢管11229米、扣件10098个、顶托817套、底座980个、工字钢134米。如被告不能退还应按合同第一条的约定钢管按每米20元、扣件每个8元、顶托每套30元、底座按市场价每个2元、工字钢按市场价每米75元折价，共折价341884元。合同约定由被告维修保养，部分运费和拆卸费由被告承担，在已退还的租赁物中，有部分租赁物需要维修保养，经程士彪在结算明细中确认维修保养费14914元、运费拆卸费18500元。合同约定应每四个月结算一次租金，每延迟一日，被告应向原告支付所欠租金1%的违约金，以此计算过高，原告只主张200000元。程士彪辩称，原告的起诉是事实，认可原告诉讼请求的数额，但是2015年5月20日之前是我租赁的，租金由我承担，2015年5月20日之后工程停工，是山东良吉建筑安装工程集团有限公司租赁的，2016年5月份我去工地拆除租赁物，但是法良吉没有让我拆，2017年底这个工程再次开工之后我就没有再做这个工程，所以2015年5月20日之后的租金应由山东良吉建筑安装工程集团有限公司承担。被告山东良吉建筑安装工程集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、建筑物资租赁合同一份，拟证实双方的租赁合同关系和租金的计算依据、未退租赁物的折价、拆卸费保养费的依据、违约金的依据，合同第九条第七项约定了详细的担保范围和担保期限，根据此条可以认定山东良吉建筑安装工程集团有限公司应当承担连带责任。2、工商登记资料，拟证实山东良吉建筑安装工程有限公司变更为山东良吉建筑安装工程集团有限公司。3、提货单54张，拟证实原告提供的租赁物的种类、数量。4、退货单40张，拟证实被告退还的租赁物的种类、数量。5、租费结算明细表17张，拟证实租赁费的详细计算过程。在2016年3月1日至2016年6月15日被告程士彪签字的结算表上同时注明了运费、拆卸费、维修保养费的数额。6、租金汇总表1张，拟证实租金的总额计算到2018年4月10日，数额为1299227元，与诉讼请求有差距，以汇总表为准，已经扣除2014年1月7日至2月19日、2015年至2018年每年1、2月的冬季报停期。7、律师费发票5张，拟证实原告聘请律师支付代理费5万元，因合同第九条明确约定，律师费应由被告承担。被告程士彪对原告提供的所有证据均无异议。被告程士彪未提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的2013年11月1日原被告签订的建筑物资租赁合同中，甲方有程士彪的签字并按有手印及书写了手机号码，乙方盖有沧州广时建筑器材租赁有限公司合同专用章及代表人处有合同约定以乙方负责人崔广亮的签字，担保方盖有山东良吉建筑安装工程有限公司的公章并有公司法定代表人法良吉的签字，庭审中程士彪对此合同予以认可，本院对该合同予以采纳；原告提供的山东良吉建筑安装工程集团有限公司的工商登记资料，程士彪予以认可，本院对该证据予以采纳；原告提交的54张提货单、40张退货单、租金结算明细17张、租金汇总表一张，程士彪当庭对提货单、退货单予以认可，且54张提货单上均有担保方工地负责人法良辰的签字确认，退货单虽然没有程士彪及法良辰的签字确认，但退货单对原告对自己不利证据的自认，故本院对提货单、退货单予以采纳；2013年11月30日至2014年1月6日和2014年2月20日至2014年4月30日两张租金结算明细上虽然没有程士彪签字，但该结算表是原告依据合同约定的租金单价未退租赁物数额计算的其租赁物产生的租金数额，且有合同约定的担保方工地负责人法良辰的签字确认，程士彪也当庭予以认可，其他租费结算明细表上均有程士彪及合同约定丙方负责人法良辰的签字确认且程士彪当庭也予以认可。租金汇总表虽然没有程士彪的签字确认，但该汇总表是原告根据租金明细表上确认的各个阶段的租金计算的其租赁物产生的租金数额，且程士彪当庭予以认可，故本院对租费结算明细表和租金汇总表予以采纳；原告提交的律师费发票5张为河北增值税普通发票，主张律师费由被告承担且程士彪当庭也予以认可，但原告未提供委托合同和收费标准，故本院对该证据不予以采纳。根据当事人的陈述和经核实确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，沧州广时建筑器材租赁有限公司与程士彪签订《建筑物资租赁合同》一份，甲方（承租方）为程士彪，乙方（出租方）为沧州广时建筑器材租赁有限公司，山东良吉建筑安装工程有限公司作为担保方在合同上加盖了公司公章且公司法人法良吉签字确认。合同约定：工程是烟台市高新区拓普邦生物科技园工程二期；租金单价：钢管日租金为0.011元每米、扣件日租金为0.0055元每个、山型卡日租金为0.002元每个、顶托日租金为0.016元每支、步步紧日租金为0.01元每套；租赁物赔偿价格：钢管每米20元、扣件每个8元、山型卡每个3元、顶托每支30元、步步紧每套6元；乙方未按合同约定的时间及时送货，每延迟1日须向甲方支付对应批次租赁器材月租金1%的违约金，甲方保留解除合同、追讨因乙方延迟送货而造成的经济损失的权利，最终追偿额度不超过总租费的1%；如甲方不按时付款的，每延迟1日须向乙方支付所欠租金1%的违约金；本合同履行过程中发生的与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；丙方（山东良吉建筑安装工程有限公司）作为乙方所供货物的实际使用单位，自愿作为甲方的连带责任保证人，在甲方欠乙方货物及款项以及乙方为追索物资及款项所产生的诉讼费、律师费等全部费用的范围内承担连带责任，乙方的供货单据必须有丙方负责人法良辰签字否则不承担保证责任，担保期限为甲方退还完货物且结清租赁费、赔偿金及违约金后，本合同自行终止；合同签订后，原告按照合同约定向被告承建的烟台市高新区拓普邦生物科技园工程二期工程提供了钢管、扣件等建筑器材，期间，被告陆续向原告退还了部分租赁物，至今被告尚有钢管11229米、扣件10098个、顶托817套、底座980个、工字钢134米未退还原告。原告主张被告如不能退还租赁物，则按照合同约定赔偿价格进行折价赔偿。被告租用原告的租赁物自2013年11月30日至2018年4月10日共计产生租金1299227元，后续租金自2018年4月11日至本案起诉之日2018年4月27日共计17天，每日产生租金222元，共计3774元。原告提交的具有程士彪签字确认的2016年3月1日至2016年6月5日的租费结算表上明细上注明了运费拆卸费、维修保养费共计33414元与租赁费一并结算。本院认为，原告提供的2013年11月1日的《建筑物资租赁合同》系原告沧州广时建筑器材租赁有限公司与被告程士彪签订，担保方为山东良吉建筑安装工程集团有限公司。该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，程士彪应对其签订租赁合同行为的后果承担民事责任，山东良吉建筑安装工程集团有限公司对其担保行为承担连带责任。被告租用原告租赁物自2013年11月30日至2018年4月10日共产生租费1299227元，被告应给付原告；另，原告要求被告给付租金至解除合同之日或判决生效之日，但原告于2018年4月27日向本院主张权利，故租金应计算至2018年4月27日，自2018年4月11日至2018年4月27日产生租金3774元（222元每天乘以17天），故被告共给付原告租金1303001元（已扣除2014年1月7日至2月19日日、2015年至2018年每年1、2月份的冬季停工期）。被告处尚有钢管11229米、扣件10098个、顶托817套、底座980个、工字钢134米未退还原告，原告主张如不能退还按照合同约定赔偿价格进行折价赔偿341884元，但按照合同约定赔偿价格过高，租赁物赔偿价格可按租赁物使用地烟台市的市场价格进行折价赔偿，但不超过原告主张的341884元。原告提交的2016年3月1日至2016年6月5日的租费结算明细上注明了运费拆卸费、维修保养费共计33414元，与租赁费一并结算，并有程士彪的签字确认，故程士彪应给付原告运费拆卸费、维修保养费共计33414元。虽然程士彪对原告主张的律师费5万元当庭予以认可，但原告未提供委托合同和收费标准，故原告主张的律师费5万元不予支持。因被告未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，按照合同约定的违约条款计算，违约金数额过高，应以被告所欠原告租金数额1303001元为基数，自2018年4月28日起，依据中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍标准向原告支付违约金至本判决生效之日止，但违约金总额不得超过原告主张的200000元。根据租赁合同第九条第7项的约定，山东良吉建筑安装工程集团有限公司对程士彪的上述给付义务承担连带责任。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。程士彪称2015年5月20日之前是其租赁的，租金由其本人承担，2015年5月20日之后是山东良吉建筑安装工程集团有限公司租赁的，租金应由山东良吉建筑安装工程集团有限公司承担，但程士彪未提供证据证实，故本院对其主张不予支持。综上所述，原告要求被告给付租金、运费拆卸费、维修保养费、违约金、返还未退租赁物或折价赔偿、山东良吉建筑安装工程集团有限公司承担连带责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的5万元律师费，证据不足，本院不予支持。山东良吉建筑安装工程集团有限公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告沧州广时建筑器材租赁有限公司与被告程士彪、山东良吉建筑安装工程集团有限公司于2013年11月1日签订的租赁合同；二、程士彪在本判决生效后十日内给付沧州广时建筑器材租赁有限公司租金1303001元；三、程士彪在本判决生效后三十日内退还沧州广时建筑器材租赁有限公司钢管11229米、扣件10098个、顶托817套、工字钢134米、底座980个，逾期不能退还时，程士彪按烟台市的市场价格折价赔偿沧州广时建筑器材租赁有限公司，但不超过沧州广时建筑器材租赁有限公司主张的341884元；四、程士彪在本判决生效后十日内给付沧州广时建筑器材租赁有限公司运费拆卸费、维修保养费33414元；五、程士彪向沧州广时建筑器材租赁有限公司支付违约金，违约金以所欠租金1303001元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2018年4月27日计算至本判决生效之日止，但不超过原告主张的200000元；六、山东良吉建筑安装工程集团有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22012元，由沧州广时建筑器材租赁有限公司承担779元，程士彪承担21233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年二月二十七日书 记 员  荣 昊