浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初193号原告车永松，男，1974年2月3日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人王春柳，副县长。委托代理人林山峰，嘉善县房屋征收办公室常务副主任。委托代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。原告车永松不服被告嘉善县人民政府房屋征收补偿决定于2018年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告车永松，被告嘉善县人民政府的副县长王春柳、委托代理人林山峰、杭璐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉善县人民政府于2018年4月16日作出善政征补决字[2018]第1号房屋征收补偿决定（以下简称1号补偿决定），因魏塘街道卖鱼桥（西门一期）旧城改建需要，被告于2017年6月23日作出善政发[2017]103号《嘉善县人民政府房屋征收决定》并予以公告，决定对魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块范围内的国有土地上房屋实施征收。该地块的征收补偿方案包括征收范围、补偿方式和补偿标准等，确定了签约期限自2017年9月25日至2017年10月24日止。选定的评估机构为浙江省和诚房地产估价有限公司。被征收人所有的嘉善县魏塘镇中山路520号甲204室位于征收范围内，该房屋产权证编号为善字第××号，登记房屋所有权人车永松，房屋建筑面积52.15平方米,房屋用途为住宅;国有土地使用证编号为善国用(2003)字第1－2774号，使用权面积35.50平方米，用途为住宅，使用权类型为划拨。经浙江省和诚房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）共计536991元。因被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。被告于2018年3月16日作出《魏塘街道中山路520号甲204室房屋补偿决定方案告知书》，2018年3月21日送达被征收人，在该告知书送达之日起十五内，被征收人未书面告知选择的补偿方式。被告对中山路520号甲204室房屋决定按照产权调换方式实施征收补偿。内容如下：1.为被征收人产权调换嘉善银杏大楼1幢2单元703室（小高层，现房），建筑面积为77.92平方米，自行车车库建筑面积为5.72平方米。该安置用房经浙江省和诚房地产估价有限公司评估总价为699487元，优惠后安置房总价为609611.42元;2.被征收房屋价值为501809元,产权调换后,被征收人应支付差价107802.42元；3.征收部门向被征收人支付一次性搬迁补偿费人民币3000元（按两次计算，一次1500元）；4.征收部门向被征收人支付被征收房屋装修及附着物评估价为35182元；5.征收部门向被征收人支付临时安置补偿费5400元。被征收人须在本决定书之日起15日内于房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。原告车永松起诉称，原告2018年4月17日收到1号补偿决定，被告在征收原告房屋过程中，存在违法行为。一、被告实施征收行为前未做到征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用；二、被告公布的征收补偿方案违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第三条、第十五条、第十九条、第二十条的规定；三、选房办法违反了《中华人民共和国物权法》第七条，选房办法也未在征收范围内公布；四、1号补偿决定只有产权调换没有货币补偿，违反《征收补偿条例》第二十六条；五、房屋征收评估过程在现场查勘中未安排注册房地产估价师对房屋进行实地查勘，违反了《国有土地上房屋评估办法》第十二条；六、在评估报告中，评估报告的有效期为直到签订协议为止，违反了《房地产估价规范》中评估报告有效期不超过一年的规定；七、被告在房屋征收过程中，未按规定公布信息，违反了《住建部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条；八、被告在房屋征收前，未告知利害关系人，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条。请求法院确定1号补偿决定违法并撤销。原告随诉状提交了1号补偿决定，房屋所有权证和土地使用证、房地产估价公司征收评估勘察表、案涉房屋评估分户报告、善政发[2017]103号《嘉善县人民政府房屋征收决定》（以下简称103号征收决定）、魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收住宅房屋公开抽签选房办法。被告嘉善县人民政府答辩称，一、被告作出的征收补偿决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告于2017年6月23日作出103号征收决定，对嘉善县魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块实施房屋征收。房屋征收部门为嘉善县房屋征收办公室，房屋征收实施单位为嘉善县嘉正房屋征收服务中心。浙江和诚房地产估价有限公司经投票确认为征收项目的房地产评估机构。征收决定中《嘉善县魏塘街道卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收补偿方案》规定，签约期限自2017年9月25日起至2017年10月24日止，搬迁期限自2017年10月25日起至2017年12月25日止，被征收人在签约期限内签约率达到90%的，补偿协议生效，被征收人在协议约定的搬迁期限内完成搬迁。在签约期限内，签约率达不到90%的，征收决定终止执行。截止2017年10月24日该地块签约率为93.72%（共207户，已签约194户），故补偿协议生效，征收继续实施。原告车永松名下位于嘉善县魏塘街道中山路520号甲204室房屋位于征收决定确定的房屋征收范围内。原告车永松未能在征收决定规定的签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，也未在法定期限内就征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼。原告名下被征收房屋的初评报告已经在征收范围内向征收人公示，原告于2017年8月17日签收，分户评估报告于2017年9月1日签收，收到评估报告后未提出异议。房屋征收部门因原告未在征收决定约定的签约期限内签订征收补偿协议，于2018年3月15日向被告提出申请，要求被告对原告作出房屋征收补偿决定。2018年3月21日，被告向原告留置送达了《魏塘街道中山路520号甲204室房屋补偿决定方案告知书》、《魏塘街道中山路520号甲204室房屋补偿决定方案》，书面告知被征收人逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。原告在法定期限内未提出意见，也未告知补偿方式。被告依法于2018年4月16日对申请人作出了1号补偿决定，并于2018年4月19日留置送达原告。符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。被告从保障原告的居住权益出发，确定了房屋产权调换的补偿方式，上述情况符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省补偿条例》）第三十二条规定。用于产权调换的房屋银杏大楼1幢2单元703室的建筑面积大于被征收房屋面积，经评估机构和诚估字（2017）第CQ-010号估价报告估价后结算差价，符合法律规定。2017年7月27日，估价人员经实地查勘，调查、收集资料后依法作出评估报告，并由原告的配偶沈寅初签字确认。2017年8月25日，浙江省和诚房地产估价有限公司作出浙和征评第2017-西门-175号《国有土地上房屋征收评估分户报告》。《房地产估价规范》中规定评估报告有效期一般不超过一年。但房屋征收评估不同于一般房屋评估，评估时按政府《房屋征收决定》公告之日作为评估时点，到房屋征收结束这个时点的评估价不变。房屋征收先搬迁的和后搬迁的房屋的价值不因时间变化而变化。同理，征收房屋用于安置的安置房价格也是征收时点的评估价，不因安置房交付期变化而变化，体现房屋征收的公平公正，所以说房屋征收评估书的有效期适用于同期房屋征收的全过程。本案评估估价结果的有效期自征收安置补偿协议签订之日止，征收决定中签约时间为2017年9月25日至2017年10月24日，原告至今未与房屋征收部门签订协议，本案征收补偿决定书是2018年4月作出，并未违反相关规定。二、被告作出的房屋征收决定程序合法、适用法律正确，内容适当。房屋征收决定符合《征收补偿条例》第八条第（五）项规定的公共利益情形。被告作出房屋征收决定前征收补偿费用符合足额到位、专户专储、专款专用的规定。根据嘉善县发展和改革局《关于嘉善县中心城区“棚户区”改造项目-西门地块一期可行性研究报告的批复》（善发改可研（2016）171号），项目估算投资18000万元，上海农商银行嘉善支行出具了专项贷款证明12600万元，该地块用于产权调换的房屋共251套，均为现房。故用于卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）征收补偿费用已足额到位。2016年12月12日县房屋征收部门在征收现场办公点及征收范围对调查情况进行了公布，公布内容包含房屋坐落、权属、建筑年份、建筑面积和用途，符合《征收补偿条例》第十五条规定。2017年6月27日房屋征收部门张贴了《关于选定房屋评估机构及相关事项的公告》。公告明确了由被征收人在10日内协商确定地块评估机构，协商不成的，将采用投票方式确定评估机构。征收部门在10日后未收到被征收人协商的书面材料，故于2017年7月11日邀请县公证处对投票结果进行监督、公证。原告所在地块共被征收户207户，收到投票199票，有效投票198票，有效票中选择浙江和诚房地产评估有限公司为133票。2017年7月12日县房屋征收部门发布了《关于魏塘街道卖鱼桥至西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收评估机构确定的公告》，确定浙江和诚房地产评估有限公司作为原告所在地块的评估机构。故评估机构的确定符合国务院《征收补偿条例》第二十条、《省征补条例》第十八条规定。本地块所选定的评估机构为一级资质，具有相应评估资质，依法对原告的房屋进行了评估工作。评估机构按照《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估活动，房屋征收部门向原告转交了分户评估报告。用于产权调换的房屋由评估机构对安置房源以不同的小区、类型对房屋基准价进行评估，评估基准价系市场单价，对所有被征收人适用统一标准，体现了公平合理的基本原则。房屋征收部门结合安置房源、被征收房屋面积及本地块实际情况作出的选房规则，2017年9月8日及9月14日出台的住宅用房、商业用房选房规则及楼书送达被征收户。对征收范围内所有被征收人都是统一适用标准，不存在不公平情况。被告按规定公布了房屋征收与补偿信息。根据《住建部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房〔2012〕84号）规定，市、县级人民政府及房屋征收部门应当明确信息公开内容，依照程序被告及房屋征收部门公布了《征收补偿条例》、《省征补条例》、住建部《国有土地上房屋征收评估办法》、《嘉善县国有土地上房屋征收与补偿办法》《嘉善县国有土地上房屋征收补偿和奖励补助暂行办法》《嘉善县国有土地上房屋征收范围内“三类”房屋的调查认定和处理办法》等法规政策；卖鱼桥—西城半岛桥地块（西门一期）旧城改建项目拟征收房屋调查登记结果公告；《嘉善县魏塘街道卖鱼桥—西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收决定的公告》及房屋征收补偿方案；被征收房屋分户的初步评估结果；被征收房屋分户补偿情况等信息。国有土地上房屋征收系行政征收行为，而非行政许可行为，故不适用《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定。被告及房屋征收部门根据房屋征收法律法规规定，履行了一系列告知义务。2016年8月22日，被告对房屋征收范围予以公布。房屋征收范围确定后，房屋征收部门于2016年8月22日组织征询被征收人的改建意愿。2016年12月12日，房屋征收部门在征收现场办公点及征收范围对调查情况进行了公布。2017年3月8日，被告对征收补偿方案予以公布，征求社会公众意见。2017年6月27日，被告将作出的房屋征收决定予以公告。综上，被告作出的1号补偿决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.提请作出补偿决定报告,证明房屋征收部门提请县政府作出征收补偿决定;2.补偿决定方案告知书及补偿决定方案、送达回证、照片,证明2018年3月16日被告作出补偿决定方案告知书及补偿决定方案，2018年3月21日留置送达;3.房屋征收补偿决定书、送达回证、照片、征收范围内公示照片,证明被告2018年4月16日作出1号补偿决定，2018年4月19日留置送达，并于网站、主要出入口等公示;4.嘉善县政府投资项目受理通知书,证明2016年5月18日，嘉善县发展和改革局同意地块城市有机更新项目建议书;5.关于上报嘉善县中心城区“棚户区”改造项目-西门地块一期城市有机更新项目可行性研究报告的请示,证明2016年5月23日，嘉善县城市建设投资集团有限公司向嘉善县发改局上报可行性研究报告;6.关于嘉善县中心城区“棚户区”改造项目—西门地块一期可行性研究报告的批复,证明2016年6月6日，批复认为项目建设有必要性及规模内容、选址、用地、总投资和资金来源、建设单位和建设模式;7.拟征收范围符合公共利益具体情况的说明,证明征收范围符合公共利益;8.征收补偿资金及产权调换房屋计划情况、资金测算表,证明补偿资金测算及安置房源情况;9.关于确定西门地块一期城市有机更新项目征收范围的请示,证明2016年6月22日嘉善县房屋征收办公室向被告请示确定征收范围;10.嘉善县人民政府常务会议纪要,证明2016年7月8日县政府常务会议讨论通过《关于公布卖鱼桥-西城半岛桥改造地块（西门一期）房屋征收范围的公告》;11.征收委托协议,证明2016年7月14日嘉善县房屋征收办公室委托嘉善县嘉正房屋征收服务中心实施征收与补偿具体工作;12.嘉善县人民政府关于确定西门地块一期城市有机更新项目征收范围的批复,证明2016年8月22日，县政府同意嘉善县房屋征收办公室的征收范围的批复;13.住建局（规划科）、发改局、国土局证明及咨询函，规划及专项规划、住房保障十三五规划、国民经济和社会发展年度计划、政府投资前期计划,证明卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）旧城改建项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总规划、城乡规划和专项规划，纳入嘉善县国民经济和社会发展年度计划;14.关于公布卖鱼桥-西城半岛桥地块（西门一期）房屋征收范围的公告,证明2016年8月22日，被告公告征收范围;15.房屋征收入户调查登记通知书,证明2016年8月22日嘉善县房屋征收办公室发布入户调查通知书;16.旧城区改建意愿征询公告（2016年8月22日），证明嘉善县房屋征收办公室发布旧城区改建意愿征询表;17.关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函,证明2016年8月22日，嘉善县房屋征收办公室发布暂停办理相关手续函及送达回证;18.嘉兴日报B3版,证明被告于2016年8月24日登报征询改建意愿;19.嘉善县公证处（2016）浙善证字第3740号公证书，证明公证机关对旧城改建意愿征询表清点现场监督公证;20.改建意愿征询结果公告,证明2016年11月17日，改建意愿结果公告同意改建95.65%;21.关于要求对征收范围内“三类”房屋认定的申请,证明2016年12月9日被告对征收范围内“三类”房屋开展认定;22.旧城改建项目拟征收房屋调查登记结果公告,证明2016年12月12日被告进行了旧城改建项目拟征收房屋调查登记结果公告，公告了拟征收房屋调查登记结果公布表、国家直管公房租赁情况公布表、单位自管公房租赁情况公布表;23.征求卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块房屋征收补偿方案意见的公告,证明2017年3月8日，被告发布征收补偿方案征求意见公告，附征收补偿方案征求意见稿;24.贷款证明及资金证明,证明银行出具贷款证明及资金情况说明;25.选房办法和征收方案修改专题会议,证明2017年4月18日被告进行了意见征求情况汇总及对征收方案进行修改会议、讨论选房办法;26.社会稳定风险评估报告,证明2017年5月20日案涉征收项目经社会稳定风险评估为：低风险，可以实施，维稳办同意备案;27.县政府常务会议纪要,证明2017年6月10日，嘉善县政府常务会议通过了征收决定;28.补偿方案征求意见及修改情况公告,证明2017年6月27日，被告对征求意见情况及修改情况进行公告;29.103号征收决定,证明2017年6月23日，被告发布案涉征收决定并附红线图和补偿方案;30.103号征收决定的公告、红线图、补偿方案,证明2017年6月27日，被告发布103号征收决定的公告;31.关于选定房屋征收评估机构及有关的事项的公告,证明2017年6月27日，征收部门发布选定评估机构公告;32.评估机构投票清点现场公证书,证明公证机关对评估机构投票进行现场公证;33.评估机构确定的公告,证明2017年7月12日，评估机构经投票产生;34.嘉善县国有土地上房屋征收评估委托合同,证明2017年7月16日，嘉善县房屋征收办公室和浙江和诚房地产估价有限公司签订评估委托合同;35.被征收房屋及安置房基准价公告,证明评估公司公告被征收房屋及安置房基准价;36.选房办法,证明嘉善县房屋征收办公室制定了选房办法;37.签约统计结果公证,证明截止到签约期限2017年10月24日的签约户数;38.征收补偿协议生效的公告,2017年10月25日，征收比例93.72%，所签订的征收补偿协议生效的公告;39.张贴公示公告,证明应当公告公示的文件被告均已予以公告公示张贴;40.户口本、结婚证、身份证,证明原告家庭情况、身份情况;41.土地证、房产证,证明原告产权登记情况;42.评估分户报告、勘察表,证明被征收房屋评估价格536991元;43.工作记录,证明被告工作人员多次约谈、联系原告;44.房地产估价报告,证明安置用房评估价格699487元;45.被征收人领取资料签字表,证明原告领取征收材料。依据:《征收补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十条、第二十六条；《省补偿条例》第四条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十三条；《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第六条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十条；《嘉善县国有土地上房屋征收与补偿办法》《嘉善县国有土地上房屋征收补偿和奖励补助暂行办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4－13、18、19、23、26、27、29、30、33、37、38、40－42、45无异议。对被告证据3认为送达时原告不在家，属于留置送达；对证据14、20认为并没有明确公告的日期；对证据15认为未进行入户调查；对证据16、17表示未看到；对证据21认为与原告无关；对证据22认为公告在何处不清楚；对证据24认为看不出是作出征收决定前到账的；对证据25认为选房办法没有开会论证；对证据28表示不清楚；对证据31认为选定的公告照片显示是6月27日，评估报告上是6月28日；对证据32认为征收决定公告上说是十五天截止投票，但是7月11日就已经开始验票了，程序违法；对证据36认为选房办法因产生的程序违法，故内容违法；对证据34、35认为选定评估机构程序不正确，对评估机构和评估标准都不认可；证据39认为具体日期不清楚；对证据43、44认为评估报告作出评估至被告作出1号补偿决定超过一年，不能采用，对评估价格不认可。被告对原告提交的证据除房地产估价公司征收评估勘察表以外的真实性无异议，房地产估价公司征收评估勘察表原告只提供了复印件，未提交原件，应当以被告提交的房地产估价公司征收评估勘察表为准，因为该表上有原告妻子的签字。本院对上述证据认证如下：被告证据1－13证明被告依照《征收补偿条例》的规定作出对魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块范围内房屋实施征收前，相关行政机关履行的法定程序，原告无异议，该部分证据与本案具有关联性。证据14、16、17、21是对拟征收范围内的住户进行将要调查、征询改建意见的告知以及改建意愿结果的公布，被告仍然是在履行征收决定前的相关程序。原告是否表达意愿不影响整个征收范围内的征询改建意愿的结果。故对证据14－23予以采信。证据24上海农商银行嘉善支行出具2016年11月23日即同意对案涉征收项目提供贷款12600万元的证明，原告认为2017年6月23日征收决定作出前，资金未足额到账的主张缺乏事实依据，不予采信。证据25、28证明了被告对补偿方案和选房办法进行了会议讨论，其中对补偿方案征求了意见并将修改情况予以公告。证据1－30系被告作出征收决定前履行的相关法定程序的证据，本院予以采信。证据31－34证明了房屋评估机构的选定过程，原告认为被告是2017年6月28日发布公告，不足十五日，且未经协商选定评估机构即进行投票选择评估机构违法，对于评估机构选定是否合法，本院将在裁判理由部分进行阐述，但上述证据证明了房屋评估机构的选定过程，对其真实性，原告未予否认，故本院对上述证据予以采信。原告对证据35、36的客观真实性不持异议，原告称被告工作人员在1号补偿决定作出前未进行协商，但未提交证据证实，且证据43证明了被告工作人员联系原告的内容，予以采信。证据40－45是原告的基本情况以及原告签收被征收房屋评估报告、安置房评估报告等证据，与本案均具有关联性，原告对安置房价值有异议以及对选房办法有异议不能否认前述材料原告已经收悉的真实性，故对被告证据35－45予以采信。原告提交证据中除房地产估价公司征收评估勘察表（复印件）与被告提交的原件不一致外，其他材料与被告提交的一致，本院对与被告一致的材料予以采信。经审理查明，被告于2017年6月27日公告发布103号征收决定，决定对魏塘街道卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块范围内房屋实施征收，征收范围为魏塘街道东至卖鱼桥、南至市河，西至西城半岛桥，北至中山西路。征收部门为嘉善县房屋征收办公室。征收实施单位为嘉善县嘉正房屋征收服务中心。签约期限自2017年9月25日起至2017年10月24日止。搬迁期限自2017年10月25日起至2017年12月25日止。并同时公布了《魏塘街道卖鱼桥——西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收补偿方案》。方案对补偿方式、征收评估和补偿标准、征收奖励、签订协议等内容进行了规定。补偿方案第十五点告知事项第2项规定，被征收人对评估报告有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内向嘉兴市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2017年6月27日房屋征收部门张贴了《关于选定房屋评估机构及相关事项的公告》。公告明确了由被征收人在公告发布的10日内协商确定地块评估机构，协商不成的，采用投票方式自公告发布之日起十五日内确定评估机构。2017年7月11日嘉善县公证处对投票结果进行监督公证。原告所在地块共有被征收户207户，收到投票199票，有效投票198票，有效票中选择浙江和诚房地产评估有限公司为133票。2017年7月12日房屋征收部门发布了《关于魏塘街道卖鱼桥至西城半岛桥（西门一期）地块国有土地上房屋征收评估机构确定的公告》，确定浙江和诚房地产评估有限公司作为原告所在地块的评估机构。原告车永松坐落于嘉善县魏塘镇中山路520号甲204室的房屋在征收范围内，房屋建筑面积52.15平方米，房屋用途为住宅，国有土地使用权面积35.50平方米，用途为住宅，使用权类型为划拨。经浙江省和诚房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值）共计536991元。原告被征收房屋的初评报告在征收范围内向征收人公示，原告于2017年8月17日签收初评报告，于2017年9月1日签收分户评估报告，原告收到评估报告后未提出异议。因被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。被告于2018年3月16日作出《魏塘街道中山路520号甲204室房屋补偿决定方案告知书》，2018年3月21日送达被征收人，原告未作出选择。被告于2018年4月16日作出1号补偿决定，并于2018年4月19日送达原告。本院认为，嘉善县房屋征收办公室因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议,报请被告作出征收补偿决定。被告受理后,征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出房屋征收补偿决定,符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。原告居住于被征收房屋内，被告从保障被征收人的居住权益出发，在原告未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定产权调换的补偿方式，符合《省补偿条例》第三十三条的规定，原告认为1号补偿决定未包含货币补偿的补偿方式违法系对前述条文理解有误，不予采信。原告被征收房屋的面积为52.15平方米，被告安置的产权调换房屋面积为77.92平方米，符合《省补偿条例》第二十一条“用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积”的规定。案涉选房办法以及提供的安置房源的面积符合上述规定，不同地块由于征收时间和地块位置不同，安置房源的面积并不能简单进行数字比较。故原告认为本项目的选房办法不公平的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。《征收补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《省补偿条例》第十八条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，房屋征收决定公告后十日内仍不能选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。参加投票确定或者随机确定的候选房地产价格评估机构不得少于三家。投票确定房地产价格评估机构的，应当有过半数的被征收人参加，投票确定的房地产价格评估机构应当获得参加投票的被征收人的过半数投票。投票确定或者随机确定房地产价格评估机构应当有公证机构现场公证。嘉善县房屋征收办公室依照上述规定，发布了公告，在公告规定的协商期限内，被征收人未能选定房地产价格评估机构，嘉善县房屋征收办公室按照投票方式进行选定，程序合法。原告认为投票选定房地产价格评估机构的期限应当自协商选定期限届满后十五日内进行投票无法律依据，嘉善县房屋征收办公室在公告中同时告知协商和投票期限，且投票选定的期限长于协商期限并不违法，原告认为案涉项目房地产价格评估机构选定违法的意见不予采信。《征收补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被告作出案涉征收决定的时间为2017年6月27日，浙江和诚房地产评估有限公司具有相应资质，其公布的被征收房屋及安置房基准价公告中均明确评估时点为2017年6月27日，原告以房地产价格评估机构选定不合法，基准价也不合法的理由不成立。在已公布的征收补偿方案中以及涉案房屋初步评估结果公示时以及原告收到的房屋评估报告中，均告知了被征收人提出异议或者复核的方式和途径。原告业已收到评估报告，在起诉前未对评估报告的内容提出异议或者复核，其认为评估机构入户评估存在问题、其被征收房屋评估价格偏低未包含土地使用权价值等的意见缺乏事实依据，不予采信。原告被征收房屋评估报告上有“报告有效期为直到签订协议为止”的字样，原告认为该内容违反《房地产估价规范》中评估报告有效期一般不超过一年的规定，“一般”的意思并非“一律”，即未排除例外情形，因此，原告被征收房屋评估报告中关于有效期的内容，不违反前述规范规定。且被告作出1号补偿决定的时间距离评估机构评估原告房屋采用的评估时点尚不满一年，被告采用评估报告的结果确定原告被征收房屋的补偿价格以及安置房屋的评估价格并无不当，原告此项诉讼理由亦不成立。被告已经提供证据证明征收补偿资金足额到位，原告认为被告补偿资金不充足、不到位无事实依据。至于被告在征收补偿实施工作中是否及时公布相关政府信息，不属本案审查内容。综上，被告嘉善县人民政府作出的1号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告车永松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车永松负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年二月十九日书 记 员  张琳嫣