wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6082号原告王安华，男，1963年3月28日出生，住南阳市宛城区。委托代理人韩书庆、张忠洲，河南怡和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王保中，男，汉族，1970年3月31日出生，住南阳市宛城区。被告任照玲，女，汉族，1969年4月21日出生，住南阳市宛城区。原告王安华诉被告王保中、任照玲民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭对本案进行了审理。原告王安华的委托代理人韩书庆、张忠洲到庭参加了诉讼，被告王保中、任照玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告王保中以经营生意资金紧张为由，向原告申请借款100万元，并约定利息为月息1.5%，当日原告通过银行转款方式向被告账户转入100万元，被告亲自书写借条一份。后原告急需用钱，多次向被告要求还款，为此被告向原告多次书写了还款计划，但被告一直不还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，请求依法支付原告诉请。请求:1、判令二被告赔偿原告借款本金100万元及利息(约定利息为1分5厘)。2、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条一张。证实王保中、任照玲借原告100万元的事实。2、银行转款客户回单凭证。3、还款计划一份。被告王保中、任照玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人的诉称、举证和庭审情况，本院确认事实如下：2015年3月15日，被告王保中、任照玲向原告王安华出具了借条一张，内容如下“借款今借王安华现金壹佰万元，小写（￥1000000.00）借款人王保中、任照玲2015年3月15日。”同日原告通过转账方式向被告王保中账户实际转款985000元。后经原告催要，二被告归还原告200000元。另查明，被告王保中、任照玲于2011年9月20日复婚登记，2018年5月22日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一、债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，经原被告协商，原告向被告出借金钱，根据银行转账凭证，本院确认原告实际履行出借义务985000元，原告王安华自认已归还200000元，二被告仍下欠本金785000元，故原告要求归还本金的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。二、关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。下欠本金785000元应从立案之日2018年10月12日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。三、二被告责任承担问题，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均在借条上签字，故该笔借款属夫妻共同债务，被告王保中、任照玲应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效十日内被告王保中、任照玲共同偿还原告借款本金785000元及利息（利息自2018年10月12日起按银行同期贷款利率至借款本金还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告王安华负担2150元，被告王保中、任照玲负担11650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一九年二月二十日书记员  张智雯
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初9441号原告：葛海祥，男，1959年2月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：金洪波，男，1979年6月30日出生汉族，住杭州市富阳区。原告葛海祥与被告金洪波、吕建维运输合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告葛海祥申请撤回对被告吕建维的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告葛海祥到庭参加诉讼，被告金洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛海祥向本院起诉要求：1、要求被告支付运费36710元；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付运费26710元。事实和理由：22015年起，被告因承包多个工地的垃圾外运工程，与原告约定由原告为其装运。后经结算，被告分三次出具欠条，确定共欠原告运费26710元。事后，经原告催讨，被告至今未付。原告葛海祥为证明上述事实，向本院提交由被告金洪波出具的对账单二份及欠条三份。被告金洪波未答辩，亦未向本院提交证据。原告葛海祥提供的证据，被告金洪波未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有直接的关联性，应予确认。本院经审理查明：2015年3月起，原告葛海祥为被告金洪波运输建筑垃圾，2015年5月26日被告金洪波出具对账单及欠条各二份，对账单上分别载明：“2015年3月-12月份共计130车×50﹦6500，2016年1月份-2月份共计39车×60﹦2340元”“从2016年2月29日-2016年4月26日止87车×110﹦9570.”；欠条上分别载明：“今欠葛海祥人民币捌仟捌佰肆拾元正（8840.）”今欠葛海祥人民币玖仟伍佰柒拾元正（9750.）。2016年7月29日被告金洪波出具欠条一份，载明：今欠葛海祥运垃圾款人民币捌仟叁佰元正（8300.）。事后，经原告葛海祥催讨，被告金洪波至今未付。本院认为：被告尚欠原告运费26710元的事实，有被告出具的对账单、欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。原告为被告做运输建筑垃圾后，被告理应及时支付运输款。现被告未及时支付原告运输款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告金洪波于本判决生效之日起十日内支付原告葛海祥运输费26710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元（预收718元），减半收取234元，由被告金洪波负担。原告葛海祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年二月十四日书记员  吴翰佩
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执211号 申请执行人：彭方，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人彭方与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2018)闽0304民初3156号《民事判决书》，判决：福建海峡国际商贸城实业有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给彭方以397662元为基数自2015年10月1日起至坐落于福建省莆田市荔城区新度镇壶公路南侧海峡国际商贸城D地块第6幢1602号房屋所有权初始登记之日止按日0.1‰计算的违约金，该违约金最高限额为119298.6元。由于被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人彭方于2019年1月8日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执1187号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执211号案件合并到（2018）闽0304执1187号案件中执行，本院（2019）闽0304执211号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年二月二十日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏易勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏易勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏易勇归还信用卡透支款132,895.71元。事实和理由：被告苏易勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计132,895.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初257号 原告:孙泽力,男,1999年2月6日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:魏伟,男,1972年10月28日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 被告:金堂县佰家房屋信息服务部,个体工商户，经营场所金堂县赵镇金泉路**上岛******。 经营者：邓凡，男，1995年1月9日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告孙泽力诉被告魏伟、金堂县佰家房屋信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告孙泽力于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙泽力自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙泽力撤诉。 案件受理费1230元，由原告孙泽力负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年二月二十一日 书记员  李斯琦
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初190号原告：上海馨羽国际货运代理有限公司。住所地：上海市闸**万荣路******。法定代表人：钟银娥，该公司董事长。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦**>在本院审理原告上海馨羽国际货运代理有限公司与被告大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海馨羽国际货运代理有限公司撤回对被告大连闻达化工股份有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一九年二月二十日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初822号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李春淋，女，1996年10月30日出生，汉族，住广东省信宜市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李春淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李春淋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月20日起至2017年7月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月20日，借款到期日2017年7月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李春淋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告李春淋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月20日起至2017年7月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李春淋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23783号原告：施珺颖，女，1984年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：卞春梅，女，1987年7月25日出生，汉族。被告：上海博尔捷企业集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：侯正宇，总裁。委托诉讼代理人：陈艳艳，女。原告施珺颖与被告卞春梅、上海博尔捷企业集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案审理中，原告施珺颖向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施珺颖撤回起诉处理。审判员  王冰二〇一九年二月十五日书记员  翟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2215号原告：叶备芳，男，1971年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：周激宇，男，1968年6月20日生，汉族，住上海市。被告：张海莹，女，1971年2月9日生，汉族，住上海市。原告叶备芳诉被告周激宇、张海莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。审理中，原告于2019年2月20日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶备芳撤回起诉处理。审判员  杨惠平二〇一九年二月二十日书记员  曹志嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2229号之四申请执行人：雷永伦，男，1972年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：陈本镜，男，1982年4月6日出生，汉族，福建省连江县人，现住襄阳市襄州区。本院在执行雷永伦与陈本镜买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈本镜履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法查封了被执行人陈本镜名下的丰田牌轿车一辆（车牌号为：鄂FJG5**）。现因该案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈本镜名下的丰田牌轿车一辆（车牌号为：鄂FJG5**）的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年二月十二日书记员  张 坤
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初830号 原告：刘娟，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被告：泗县瓦坊中心粮库。 法定代表人：曹金豹，系该公司经理。 统一社会信用代码：91341324574430421A。 原告刘娟与被告泗县瓦坊中心粮库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告刘娟于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘娟申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准予原告刘娟撤诉。 案件受理费1170元，由原告刘娟负担。 审判员  于海 二〇一九年二月十六日 书记员  赵洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1979号申请执行人：方志明，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：张雅利，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人方志明与被执行人张雅利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）湘0302民初3283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张雅利银行存款或应收988770元（含借款本金700000元、至2016年1月10日止的利息224000元、2017年10月30日起以700000元为基数的利息59450元、诉讼费18000元、执行费11770元，剩余利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  过伟国二〇一九年二月二十日代理书记员  甘沛鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1940号 鹤山市安达驾校有限公司、何成友： 关于申请人鹤山市安达驾校有限公司与被执行人何成友机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取拍卖等强制执行措施，并将所得执行款支付给申请人，后被执行人通过我院将余下案款支付给申请人，故（2018）粤0784执1940号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执458号申义军与中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1625号民事判决书于2019年2月2日执行完毕。特此通知二〇一九年二月二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10690号 原告：胡彬,男，汉族，1977年8月1日出生，住所地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：姚军,男，汉族，1971年5月4日出生,住四川省资阳市安岳县。 胡彬与姚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12立案受理后，依法开庭进行审理。案件审理过程中，胡彬向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，胡彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡彬撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由胡彬承担。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 王少松 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 陈 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12163号 原告：广西电科速购电子商务有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路****，统一社会信用代码：91450100315917534Q。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖祯敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：林小玲，该公司职员。 被告：姚茂伟，男，1970年9月27日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告广西电科速购电子商务有限公司（以下简称电科公司）诉被告姚茂伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电科公司的委托诉讼代理人赖祯敏到庭参加诉讼。被告姚茂伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电科公司诉请判令：1、被告支付原告货款6185.12元，支付违约金559.63元（违约金以6185.12元为基数，按银行同期贷款利率[六个月至一年（含一年）贷款年利率为4.35%]的130%从2017年1月26日起计算，违约金暂计至起诉之日并应计算至债务全部履行完毕之日），合计6744.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告姚茂伟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚茂伟经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明如下事实：2016年1月18日，姚茂伟(甲方)与电科公司(乙方)签订了一份订单号为92145310560689659的《分期购物合同》，约定：姚茂伟向电科公司分期购买苹果iphone6s国行16G金色手机一台，价款金额为6685.12元，甲方已支付首付款500元，余款分12期按月支付，每期515.43元，每期付款日为合同签定之日次月起25日；若逾期付款，应支付当期应付款×1%×违约天数的违约金。上述合同签订当日，姚茂伟还与电科公司还签订了《电科分期订单确认书》，确认电科公司向姚茂伟交付了其所购买的苹果iphone6s国行16G金色手机。姚茂伟在支付首付款500元后，未按合同约定支付剩余价款，未支付价款为6185.12元。 2018年10月16日，原告以被告应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告电科公司与被告姚茂伟之间的分期付款买卖合同合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，被告已经支付部分价款，尚欠货款余额为6185.12元，现原告主张被告支付货款6185.12元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，原告主张被告应以6185.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年1月26日起计至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚茂伟向原告广西电科速购电子商务有限公司支付货款6185.12元及违约金（计算方式：以6185.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年1月26日起计至款项清偿之日止）。 本案案件受理费50元，由被告姚茂伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  边 境 二〇一九年二月二十五日 法官助理韦宗业 书记员梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执735号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邓显达，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与邓显达信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邓显达发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金170,126.77元、截止至2018年9月25日的利息15,434.66元、分期付款手续费4,121.49元、以本金170,126.77元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,991.82元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1190号之一申请人：宁波永翊股权投资中心(有限合伙)，住所地宁波市。执行事务合伙人：上海朝阳永续菁和投资顾问有限公司(委派代表：何菁菁)。委托诉讼代理人：董诗超，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：姜国清，男，1957年9月26日生，汉族，住重庆市。被申请人：汪倩，女，1971年2月7日生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人宁波永翊股权投资中心(有限合伙)与被申请人姜国清、汪倩股权转让纠纷一案中，申请人宁波永翊股权投资中心(有限合伙)于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜国清、汪倩银行存款人民币25,528,966.52元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人宁波永翊股权投资中心(有限合伙)的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜国清、汪倩银行存款25,528,966.52或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 斌人民陪审员  沈慧华二〇一九年二月二十二日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初19号 诉讼参与人基本情况 公诉机关：长春市双阳区人民检察院 被告人：徐杰，男，1968年1月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍地吉林省公主岭市，现住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年12月27日被长春市双阳区人民检察院取保候审，2019年1月17日被本院取保候审，现在原住所。 公诉机关指控意见 被告人徐杰危险驾驶一案，长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2019）14号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉。 长春市双阳区人民检察院指控，2018年9月16日19时许，被告人徐杰醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿长春市双阳区通阳路由东向西行驶至西环城路西侧时，与王某驾驶的辽LM98**号重型仓栅式货车发生交通事故，致两车损坏，徐杰受伤。经鉴定，被告人徐杰血液中乙醇含量为141.35mg/100ml。案发后，被告人徐杰被传唤到案。 基于以上情节，公诉机关提出被告人徐杰构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。 被告人意见 对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。 审理查明事实 与公诉机关指控事实一致。 裁判 理由 被告人徐杰违反交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。考虑的量刑情节：1、被告人徐杰到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人徐杰无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。 裁判 结果 被告人徐杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2019年4月13日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 权利 告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。           审 判 长  孙羽妹 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年二月十四日 书 记 员  吴 达
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初982号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码915000109050364953B。法定代理人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人苟晓天，重庆泰吉物业管理有限公司法监部经理。委托代理人祝丽，重庆泰吉物业管理有限公司项目经理。被告吴华昌，男，民族不详，1956年6月21日出生，住重庆市北碚区。被告付桂华，女，民族不详，1962年1月21日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告吴华昌、付桂华物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一九年二月二十六日书记员 樊怡伶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2537号原告：李德建。委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。被告：秦根兴。被告：上海元元物流有限公司。法定代表人：顾雪美。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。原告李德建与被告秦根兴、上海元元物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德建向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李德建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德建撤诉。案件受理费25元，由原告李德建负担。审判员  纪学鹏二〇一九年二月十五日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4591号原告：陈新富，男，汉族，1958年4月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：十堰市厦华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区开元广场**。法定代表人：王庆明，该公司总经理。原告陈新富诉被告十堰市厦华房地产开发有限公司（以下简称厦华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。原告陈新富向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方2016年1月27日签订的《商品房预售合同》的合同义务，承担逾期交房违约金，截止到起诉之日为15875元，起诉之后的违约金按照日万分之一计算至清偿之日止；2.判令被告为原告办理不动产权登记证书，不动产权证书办完后5日内原告缴清剩余购房款；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告厦华房地产公司开发了申荣花园二期房屋。2016年1月27日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于十堰市××箭区××街办××海路××单元2-18-2的房屋以422747元的价格出售给原告。原告向被告缴纳了购房款25万元，由于被告未按承诺办理房屋备案手续，导致原告未能提取本人公积金以交剩余房款。后得知被告濒临破产，原告行使不安抗辩权，未能与被告达成一致。合同约定，2016年12月30日，出卖人向买受人交付房屋，否则按照日万分之一承担违约金。被告迟迟未履行交付房屋的合同义务。经审查：2016年1月27日，原告陈新富和被告厦华房地产公司签订了《商品房预售合同》。约定原告购买被告位于茅箭区二堰街办上海路61号2幢2单元2-18-2号房，房屋总价款为422747元。合同第九条约定，出卖人应当在2016年12月30日前，将已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续、已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应在合同第九条约定的商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款25万元，剩余房款172747元未支付。截止目前，被告厦华房地产公司既未交付房屋，亦未将房地产权属过户原告名下，且涉案房屋已被案外人申请法院查封，故原告向本院提出以上诉请。本院认为：原告陈新富和被告厦华房地产公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。因涉案房屋被司法机关查封，原告诉请无法实际履行。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈新富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年二月二十五日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25957号原告：褚正国，男。被告：佛山市南海安的五金电器有限公司。法定代表人：林坚业，任总经理。委托诉讼代理人：李岳基，系行政部主管。委托诉讼代理人：叶敬欢，女，系财务。本院于2018年12月20日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年2月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许褚正国撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇一九年二月十九日书记员  林 巧
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执124号 申请执行人：何宏全，男，汉族，住江西省永修县。 委托代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被执行人：杜忠华，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：杜忠平，女，汉族，住江西省永修县。 本院在执行何宏全与杜忠华、杜忠平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人何宏全同意被执行人杜忠华、杜忠平和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  祝瑾怡
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢39号 申请人：郝璐,女,汉族,住河南省尉氏县。被执行人：杨一奇,男,汉族,住无为县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院(2015)无民一初字第01302号判决，于2019年1月13日向被执行人杨一奇发出执行通知书，责令被执行人向申请人郝璐支付人民币82000元，负担案件执行费1130元。但被执行人杨一奇未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人杨一奇在无为县福渡镇公路村民委员会有款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人杨一奇在无为县福渡镇公路村民委员会收入84000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪利民 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20121号申请执行人：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦1302、1303、1304、1305、1307、1308室。负责人：张永明，行长。被执行人：唐东青(TONG,TUNGCHING)，女，1954年10月31日生，香港特别行政区居民，住上海市闵行区莘北路****。本院在执行申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行与被执行人唐东青(TONG,TUNGCHING)金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人唐东青(TONG,TUNGCHING)名下可供执行的财产。申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人唐东青(TONG,TUNGCHING)名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保217号申请人：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：GANKHIANSENG,该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：李家榕，男，1976年6月16日生，汉族，住福建省福州市。申请人利星行融资租赁(上海)有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海浩发物流有限公司、李家榕的银行存款人民币50,911.70元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年2月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩发物流有限公司、李家榕的银行存款人民币50,911.70元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年二月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7299号原告：无锡锦绣翠竹大酒店有限公司，统一社会信用代码91320206562924125D，住所地无锡市惠山区洛社镇文体路翠竹花园**。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：叶明，男，1961年10月29日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。原告无锡锦绣翠竹大酒店有限公司（以下简称锦绣翠竹酒店）与被告叶明经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦绣翠竹酒店的委托诉讼代理人吴建伟、被告叶明的委托诉讼代理人周文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣翠竹酒店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令双方之间不存在真正事实劳动关系；2、请求依法判令锦绣翠竹酒店无需支付叶明经济补偿金41665元；3、请求确认锦绣翠竹酒店结欠叶明的75700元系承包费而非工资；4、请求依法确认叶明为锦绣翠竹酒店支付的62605元系借款而非工资；5、本案诉讼费用由叶明承担。事实与理由：锦绣翠竹酒店认为仲裁裁决有误，没有事实及法律依据。锦绣翠竹酒店与叶明之间系承包关系，锦绣翠竹酒店厨房中炒菜及冷菜制作系单独承包给叶明，由叶明负责雇人，雇佣费也由叶明支付，双方系承包关系，不存在劳动关系，故无需支付经济补偿金，其所欠75700元系承包费而非工资，且已出具欠条给叶明，关于叶明的垫付款62605元系双方的借贷关系，故上述欠款及借款均应通过民事诉讼解决，而非劳动仲裁。故诉至法院，请求判如所请。被告叶明辩称：双方是劳动关系并不存在承包关系，锦绣翠竹酒店结欠叶明的属于工资，叶明替锦绣翠竹酒店垫付的也是工资而非借款。在之前的仲裁庭审中锦绣翠竹酒店法定代表人对于上述事实也都确认，故仲裁裁决正确，请求驳回锦绣翠竹酒店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，锦绣翠竹酒店法定代表人王健出具清单一份，载明：2018年1月份厨房工资（拖欠工资），其中叶明为9500元。2018年3月7日，王健又出具清单一份，载明：2018年2月份厨房工资（拖欠工资），其中叶明为11000元。之后王健又出具清单一份，载明：2018年三月份厨房工资（拖欠工资），其中叶明10500元。此后王健又出具清单一份，载明：2018年4月份厨房工资（拖欠工资），其中叶明9500元。而后王健再次出具清单一份，载明：2018年五月份厨房工资（拖欠工资），其中叶明9700元。2018年7月4日，王健又出具清单一份，载明：（拖欠）翠竹大酒店厨房六月份工资表，其中叶明9500元。2018年8月4日，王健出具清单一份，载明：（拖欠）2018年翠竹酒店厨房七月份工资表，其中叶明10000元。另查明，2018年5月10日，王健出具欠条一份，载明：兹有无锡市洛社锦绣翠竹大酒店欠本店厨房叶明2017年8月至12月份已垫付厨房员工工资62605元（刘举16425元，王景玉7205元，顾达航3500元，吴洁芳10500元，朱明明8710元，贾江平16265元）。特立此欠条，为事实依据，在2018年8月30日前付清。再查明，锦绣翠竹酒店为叶明缴纳了社保，并由锦绣翠竹酒店通过交通银行汇款支付了叶明工资。叶明就其劳动报酬已向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）提出仲裁申请，要求解除叶明与锦绣翠竹酒店之间的劳动关系，支付拖欠的工资75700元，支付垫付他人的工资62605元，解除劳动关系经济补偿金41665元。惠山仲裁委于2018年10月17日出具惠劳人仲案字（2018）第948号仲裁裁决书，查明：叶明于2013年10月进入锦绣翠竹酒店从事厨师工作，2018年1月起，锦绣翠竹酒店未支付叶明工资，2018年1月至2018年8月，共计拖欠工资75700元。锦绣翠竹酒店委托叶明向厨房其他员工支付工资62605元，该款锦绣翠竹酒店未支付给叶明。裁决：锦绣翠竹酒店应支付叶明工资75700元、垫付厨房其他员工的工资62605元、解除劳动关系的经济补偿金41665元，合计179970元，于裁决书生效之日起十五日内支付完毕。锦绣翠竹酒店对仲裁裁决不服，认为双方系承包关系，不存在事实劳动关系，拖欠的非工资，故不应支付经济补偿金，欠款系借贷关系，遂向本院提起诉讼。以上事实：由惠劳人仲案字(2018)第948号仲裁裁决书、EMS邮单、拖欠工资清单、欠条、社保缴纳记录、交通银行交易清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于锦绣翠竹酒店欠付叶明75700元，双方对于金额均无异议，但锦绣翠竹酒店认为双方不存在劳动关系，该款系厨房的承包费，叶明认为是欠付的工资。本院认为，锦绣翠竹酒店法定代表人王健所写的7个月的清单均载明系拖欠厨房员工的工资，且交通银行的交易清单中也载明支付款项的性质为工资转存，锦绣翠竹酒店还为叶明缴纳了社保，锦绣翠竹酒店抗辩系拖欠的承包费未提供足以推翻仲裁裁决的证据，故对锦绣翠竹酒店的抗辩意见不予采信。因拖欠工资，叶明已通知锦绣翠竹酒店解除劳动关系，根据叶明提供的银行流水、拖欠清单计算，仲裁裁决确认的经济补偿金本院亦予以确认。叶明为锦绣翠竹酒店垫付的他人工资62605元亦应由锦绣翠竹酒店直接支付给叶明。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡锦绣翠竹大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付叶明工资75700元、垫付厨房其他员工工资62605元、解除劳动关系的经济补偿金41665元，合计179970元。二、驳回无锡锦绣翠竹大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由无锡锦绣翠竹大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰二〇一九年二月二十二日书记员  许 姣
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初173号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人高超，男，1989年3月3日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2018年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月25日被太原市公安局小店分局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人高超犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉，被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年11月27日4时许，在山西省太原市小店区平阳路缪斯酒吧门口，被告人高超和被害人姚某因琐事发生口角，被告人高超将被害人姚某殴打致伤。经鉴定，姚某之损伤构成轻伤二级。2018年5月24日，被告人高超已赔偿被害人姚某并取得谅解。   上述事实，被告人高超在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频及截图、情况说明、收据、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人高超的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高超故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高超当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一九年二月十五日   书 记 员 段晓丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5066号上诉人（原审原告）：王成保，男，1962年7月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区关庙镇二元村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇二元村村部。法定代表人：蔡同伍，该村委会主任。委托诉讼代理人：王军，该村委会副主任。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。上诉人王成保因与被上诉人宿迁市宿豫区关庙镇二元村村民委员会（以下简称二元村委会）土地承包经营权纠纷一案,不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王成保的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持王成保的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审。事实与理由：1.一审判决认定的基本事实有误。1998年王成保在二轮土地承包时获得涉案三农东鱼塘1.75亩耕地的土地承包经营权，承包经营期限截至2028年9月29日。2018年2月二元村委会支部书记为套取国家养殖补贴与外村人恶意串通，将包含涉案土地在内的60亩土地以600元/亩的价格发包给案外人。承包合同的原发包主体为二元村委会，因诉讼需要，二元村委会将承包合同的发包方变更为村民小组代表，一审判决以上述承包合同作为定案依据有误。2018年2月5日，二元村委会曾同意退还王成保承包的土地，仅对王成保主张的赔偿数额不予认可。本案于2018年5月7日开庭时鱼塘尚未形成，后二元村委会在鱼塘形成、承包合同主体变更后拒绝向王成保归还涉案土地。在鱼塘发包过程中二元村委会以自己的名义张贴拍卖公告、主办招标事宜、因二元村委会法定代表人的原因导致王成保在招标现场迟到六分钟导致未能以1000元/亩的标准投标成功。王成保从未委托他人对涉案土地对外流转、村民代表补签的合同没有委托书，二元村委会改变耕地用途的行为违反了相关法律规定。被上诉人二元村村委会答辩称,一审判决正确，有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体事实和理由同一审意见。王成保向一审法院提出诉讼请求：1.判令认定二元村委会强迫王成保转让土地承包经营权的行为无效；2.判令二元村委会立即将属于王成保的二轮承包地1.75亩归还王成保，并将毁损的土地平整好归还王成保，并赔偿损失；3.本案诉讼费用由二元村委会承担。一审法院查明的事实：王成保于1998年以家庭承包方式取得位于宿迁市宿豫区鱼塘的土地承包经营权。2001年4月，根据相关文件要求，原农科村村委会将包括涉案土地在内的三农鱼塘60亩土地收归该村委会进行拍卖。2001年6月，原农科村和二元村合并为二元村，二元村委会于2005年将三农东鱼塘承包经营权再次公开拍卖，发包期限至2017年12月31日。承包到期后，二元村委会在村民的要求下，将该片土地归还给新庄组村民小组经营。经新庄组村民同意，2018年年初，新庄组通过公开招投标方式将包括涉案鱼塘在内的三农东土地的承包经营权流转给案外人，并由村民代表（甲方）和案外人（乙方）于2018年2月3日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，二元村委会作为监证方在该合同上盖章。合同签订后，土地流转费用已分配至各户，王成保拒绝领取其费用。另涉案土地已被整改成鱼塘从事水产养殖。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，王成保以其土地承包经营权受二元村委会侵害为由，要求二元村委会恢复原状、赔偿损失等，但因包括涉案鱼塘在内的土地承包经营权系由而非本案二元村委会通过公开招投标方式流转，故王成保以二元村委会为侵权人于法无据，故对于王成保的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王成保的诉讼请求。案件受理费80元，由王成保负担。二审期间，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。上诉人王成保提供笔录纸一张。旨在证明一审法院工作人员在第一次开庭前到现场组织双方当事人调解，对外承包土地是二元村委会的行为，而非村民代表的行为。被上诉人二元村委会发表质证意见称：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据仅能证明一审法院参与调解，不能证明二元村委会作出补偿意见。在一审审理过程中，王成保未提交此证据，该证据不能作为新证据在本案中提交。本院对上述证据的认证意见为，上述证据无法证明由一审法院工作人员记录形成，本院对该证据的真实性不予确认。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本案二审的争议焦点为：王成保要求二元村村委会返还涉案土地的理由能否成立。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能举证或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中,王成保主张二元村委会未经过其同意擅自转包涉案土地，二元村委会应予返还。根据查明的事实，涉案土地的承包经营权于2018年初通过公开招投标方式流转给案外人，由的村民代表和案外人签订流转合同，二元村委会作为监证方在合同上盖章，故二元村委会并非涉案土地承包经营权流转合同的相对人，王成保要求二元村委会承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。王成保自认其参与投标报名也能证明其对涉案土地流转知情且同意。王成保另主张二元村委会与案外人恶意串通，损害其合法土地承包权，但未提供充分的证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人王成保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人王成保负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 王冬冬二〇一九年二月二十六日法官助理 赵 政书 记 员 孙 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5649号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民初10号 原告：北京梦想星艺文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街****（安贞孵化器**）。 法定代表人：徐明岩，该公司执行董事。 被告：吴超，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**iv> 法定代表人：马化腾，该公司董事会主席。 原告北京梦想星艺文化传媒有限公司（以下简称梦想公司）与被告吴超、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 梦想公司诉讼请求：1、吴超、腾讯公司立即停止在腾讯公司运营的“全民反歌”平台中进行吴超的互联网演艺行为；2、吴超、腾讯公司共同赔偿梦想公司经济损失2628110元；3、被告承担原告为诉讼支出的合理费用及本案全部诉讼费用。事实和理由：梦想公司与吴超于2017年3月18日签订《关于互联网在线演艺经纪合同书》，约定了双方的权利义务。其中包括双方的收益分配标准、时间以及合作平台。梦想公司按照合同的约定，通过公司资源将吴超推送至直播“全民K歌”平台（以下简称涉诉平台），并在后台提供大量的策划和支持，使吴超可以在用户高达4.6亿的涉诉平台上快速成名，在涉诉平台上收入倍增。嗣后，吴超却拒绝按合同约定的收益分配标准向原告支付收益分成，且在原告向其主张权利后仍拒不改正，仍持续在涉诉平台上进行演艺行为。吴超利用原告履约行为及原告在特定范围内的竞争优势，为自己获取了在涉诉平台的推广发行并获取巨额利益，却拒绝履行义务，其行为违反了诚信原则，损害了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失和经营困扰。吴超侵权行为给原告造成了极大的损害，自2018年3月以来，原告通过商务联系，以及向官方邮箱发送警告函的方式向腾讯公司声明吴超侵权行为及该侵权行为对原告造成的影响。腾讯公司在知情的情况下，仍不采取合理措施，致使原告损失持续增加，损害了原告的合法利益。 吴超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年春末，梦想公司与吴超也曾因此案进行过一次诉讼，梦想公司对该案管辖权提出过异议，安庆市中级人民法院生效的（2018）皖08民辖终4号民事裁定驳回了梦想公司的管辖权异议。依据法律规定和上述案例，请求将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。 梦想公司在法定答辩期限内向本院提出书面答辩意见认为，本案系两被告不正当竞争行为扰乱市场竞争秩序，损害原告合法利益而提起，属不正当竞争纠纷。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定：一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。可见，不正当竞争案件管辖权应参考知识产权民事案件管辖权的相关规定，且安徽省桐城市人民法院不属于经批准指定可以审理知识产权民事案件的基层法院，因此本案应当由安庆市中级人民法院管辖。综上，被告吴超提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 腾讯公司在法定答辩期限内未向本院提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定：“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。”不正当竞争行为，是指经营者在市场竞争中，采取非法的或者有悖于公认的商业手段和方式，与其他经营者相竞争的行为。竞争，通常是指两个或两个以上的经营者在相关市场上有意识地开展竞赛和争夺消费者的行为。从梦想公司的本案诉讼请求及理由来看，梦想公司为经纪公司，吴超为演艺人员，梦想公司系以吴超违反其间的《互联网在线演艺经纪合同书》中的相关约定，未向其支付其经纪收益；腾讯公司未在其经营的平台中终止吴超演艺行为为由提起的诉讼，本案纠纷主要系梦想公司与吴超间的经纪合同纠纷，本案案由为合同纠纷，而非梦想公司所称的不正当竞争纠纷，故本案管辖不适用《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的相关管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安徽省桐城市为被告吴超住所地所在地，在本市辖区内，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，安徽省桐城市人民法院对本案依法享有管辖权。被告吴超管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定，裁定如下： 被告吴超对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省桐城市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年二月二十日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2448号原告：刘延辉，女，1962年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。被告：张临杰，男，1984年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告刘延辉与张临杰民间借贷纠纷案件中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延辉撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘延辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘延辉负担，已交纳。审判员 赵 娟二〇一九年二月二十七日书记员 刘志明
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2925民初1043号 原告:弥渡青螺坊房地产开发有限公司。 地址：弥渡县弥城镇原文化馆（工会二楼）。 法定代表人：刘斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：大理市第五建筑工程有限责任公司。 地址：大理市喜洲镇人民政府内。 法定代表人：杨毓富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。 被告：史超，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，农民。 原告弥渡青螺坊房地产开发有限公司与被告大理市第五建筑工程有限责任公司、史超不当得利纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡青螺坊房地产开发有限公司的法定代理人刘斌的特别授权委托诉讼代理人刘超，被告大理市第五建筑工程有限责任公司的法定代表人杨毓富的特别授权委托代理人熊志红、被告史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡青螺坊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告超额支付的工程款人民币108万元；2.请求判令二被告支付原告资金占用期间利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至全部款项返还之日止，暂算至2018年12月10日为25839元；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费（保险费）等全部费用。上述费用暂共计1105839元。事实和理由：2015年10月16日，原告与第一被告签订《建设工程施工合同》，约定由第一被告承建原告开发的弥渡寅街“天寅吉第”室外工程项目，合同同时约定了工程承包范围、工程工期、合同价款及支付、质量标准、验收与结算、违约索赔等条款，第二被告为该工程项目负责人。2016年1月20日，原告与第一被告补充签订《室外工程施工合同补充协议书》，对工程承包范围及合同价款进行了补充约定。工程施工过程中，原告按二被告要求，前后累计向二被告支付工程款6378343元，有工程图纸、转款凭证等为据。工程完工后，经第三方造价咨询公司对该工程进行结算审定，该工程最终审定金额为2400337.21元。后经原、被告多次协商，截止原告起诉时尚欠108万元，经多次催收后未返还，特向贵院提起诉讼。望法院支持我方诉讼请求。 被告大理市第五建筑工程有限责任公司、史超辩称：第一，大理市第五建筑工程有限责任公司为原告承建室外建设工程，双方系建设工程合同关系，史超为大理市第五建筑工程有限责任公司委派至该项目负责施工的人员。第二，原告支付给二被告6378343元的款项无争议，包含应支付的工程款及被告史超代为原告开具税票的款，扣除应返还的代开发票的款后，原告尚有585519.52元的工程款尚未支付，具体项目及数额在举证及辩论中阐述。原告与被告大理市第五建筑工程有限责任公司未对实施的工程进行过全面结算，原告并未超额支付给大理市第五建筑工程有限责任公司工程款，其诉讼请求没有相应事实及法律依据，请驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的证据，本院认定如下：1、银行转账凭证24份，因两被告对原告向被告转款的数额无争议，故应以双方当事人认可的数额作为根据；2、《基本建设工程结算审核定案表》复印件1页（原件中原告自行加盖了其公司印章），因该定案表无相关审核过程及依据材料，且无审核人员资质证明，形式要件不合法，不予确认；对该委托核算过程予以确认。对原告有异议的被告提交的证据，本院认定如下：3、付款申请7份，能证明被告申请付款的过程，予以确认；工程量审核清单1份，已经监理部审核，予以确认；费用汇总表3份、人工费清单1份、其他零星工程费用清单1份，均系被告单方制作，不予确认；4、（9、10栋）室外工程量汇总1份，室外工程决算汇总表1份，拦标价汇总表2份，单位工程竣工结算总价汇总表2份，室外工程新增工程量清单1份，分部分项工程量清单计价表1份，均系被告单方制作，不予确认；5、转账进账单2份，银行卡交易对账单1份，均客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告弥渡青螺坊房地产开发有限公司与被告大理市第五建筑工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，大理市第五建筑工程有限责任公司承包了弥渡青螺坊房地产开发有限公司开发的弥渡县寅街镇“天寅吉地”项目室外工程，合同价款暂定为66万元，合同约定了相关事项。同日，大理市第五建筑工程有限责任公司向弥渡青螺坊房地产开发有限公司出具《单位授权委托书》，大理市第五建筑工程有限责任公司委托被告史超为涉案项目工程管理全权代表。2016年1月20日，弥渡青螺坊房地产开发有限公司与大理市第五建筑工程有限责任公司签订《室外工程施工合同补充协议书》，大理市第五建筑工程有限责任公司承包了涉案项目室外工程，合同价款暂定为490万元，合同约定了相关事项。2016年2月2日，大理市第五建筑工程有限责任公司向弥渡青螺坊房地产开发有限公司出具单位授权委托书，委托书表明委托史超为涉案项目室外工程管理全权代表，涉案项目工程款支付到史超的寅街信用社账户下。在签订两个合同之后，大理市第五建筑工程有限责任公司组织进行了施工。在大理市第五建筑工程有限责任公司施工期间，弥渡青螺坊房地产开发有限公司共向大理市第五建筑工程有限责任公司、史超支付工程款6378343元。2016年10月13日，史超支付给弥渡青螺坊房地产开发有限公司往来款30万元。2017年8月23日，史超支付给弥渡青螺坊房地产开发有限公司100万元。2018年4月16日，史超支付给弥渡青螺坊房地产开发有限公司相关款项926100元。在涉案工程结算过程中，弥渡青螺坊房地产开发有限公司对外委托云南中常工程造价咨询有限公司进行结算，形成了《基本建设工程结算审核定案表》。开庭审理中，法庭征求双方是否另行对外委托结算，弥渡青螺坊房地产开发有限公司表示不同意委托对外结算；大理市第五建筑工程有限责任公司以举证责任在原告为由，不同意由其申请对工程费用作评估。 本院认为，原告弥渡青螺坊房地产开发有限公司与被告大理市第五建筑工程有限责任公司签订的两个合同均客观、真实、合法，属有效合同，双方均应按合同履行各自义务。在涉案工程施工结束后，双方应当履行验收及结算手续。本案原告所提交的主要证据《基本建设工程结算审核定案表》形式要件不完备，本院依法不予确认。故原告所主张的涉案工程已作有效结算的事实不成立。从而原告依据其结算结论请求判令被告承担返还相应款项并承担相应责任的主张同样不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求无充分、有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告弥渡青螺坊房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费14752元，减半收取计7376元，由原告弥渡青螺坊房地产开发有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年二月二十一日 书记员  谢海月
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初2428号原告：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：马灵国。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告马灵国信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告马灵国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额70587.03元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月24日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额70587.03元（截止至2018年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马灵国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马灵国从中信银行股份有限公司东营分行处申领卡号为62×××75的中信银行信用卡一张。中信银行信用卡（个人卡）领用合约内容对信用卡应支付的利息、手续费、滞纳金、违约金等费用标准进行了明确约定。《领用合约》约定，甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（马灵国）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。被告马灵国自2013年6月1日开始使用涉案信用卡，截至2018年6月30日拖欠贷款余额70587.03元，其中贷款本金为47273.08元，零售利息为8658.78元，分期手续费为1503.75元，违约金13151.42元。原告中信银行股份有限公司东营分行主张自2018年7月1日起至实际给付之日止的费用，是以贷款本金47273.08元为基数，按照日利率万分之五计算的利息。本院认为，中信银行股份有限公司东营分行基于马灵国的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。马灵国透支信用卡款项后，未按约及时偿还透支本金、违约金等费用，构成违约。因此马灵国应偿还涉案透支贷款余额70587.03元并支付相关费用。原告主张的自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息，符合双方约定，予以支持。马灵国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马灵国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司东营分行贷款余额70587.03元及自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息（以贷款本金47273.08元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费390元，由被告马灵国负担，于本判决生效之日起立即支付给原告中信银行股份有限公司东营分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  李学慧人民陪审员  张英俊二〇一九年二月一日书 记 员  史 英
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执789号申请执行人：王洪光，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。王洪光申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5664号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行2400元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5664号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17928号原告东莞市锐达涂料有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙区四三村。法定代表人颜金燕。委托代理人张建锋，系广东宝威律师事务所律师。委托代理人梁铭希，系广东宝威律师事务所实习律师。被告佛山市宝迪包装印刷有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区区东路。法定代表人吴明勇。被告吴明勇，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告东莞市锐达涂料有限公司（以下简称锐达公司）诉被告佛山市宝迪包装印刷有限公司（以下简称宝迪公司）、吴明勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建锋、梁铭希到庭参加诉讼，被告宝迪公司、吴明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐达公司诉称，被告向原告购买复合油墨等产品，约定送货上门，收到货物后月结60日支付货款。后原告按约定向被告交付了相应货物。2014年12月3日，原、被告双方进行对账确认拖欠货款为107254元，但被告拒不支付货款。经原告多次催促，被告于2018年5月16日与原告签订了确认函，确认共拖欠货款106678元。原告已经按照约定完全履行了义务，但被告却拒绝支付货款。经原告多次追讨，被告至今仍无理拒付。根据相关法律规定，被告已严重违约，应当向原告支付拖欠货款及违约金。被告吴明勇是宝迪公司的独资股东，应对宝迪公司的上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告宝迪公司支付原告拖欠的货款106678元及逾期利息26977.31元（以106678元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍进行计算，从2015年1月30日起计算至付清全部款项之日止，暂计至2018年6月20日），前述款项暂共计133655.31元。二、被告吴明勇对被告宝迪公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告宝迪公司、吴明勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告宝迪公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为被告吴明勇。原告称，原告与宝迪公司存在交易往来，原告向宝迪公司提供复合油墨等产品，双方约定货款月结60天，现宝迪公司尚欠原告货款106678元，提交送货单、锐达对账单、确认书、支票对双方的交易和欠款情况予以证明。送货单抬头为锐达涂料有限公司，时间为2014年10月7日至11月20日期间，载明宝迪公司，另列明货物名称及型号、数量、单价、金额等内容，结算方式为月结60天，签收单位处有韦月萍、张淑芳签名。锐达对账单记载客户名称为宝迪公司，列明2014年10月31日期初余额70454元，另列2014年11月4日至11月20日期间的送货情况，包括产品名称、单价、金额等，与送货单情况一致，下方载明本月货款合计36800元，总计欠锐达公司货款107254元。确认书为手写文件，记载：截止2018年5月16日，佛山宝迪包装印刷有限公司欠东莞市锐达涂料有限公司货款￥106678元，大写壹拾万零陆仟陆佰柒拾捌元正。因宝迪公司生产一批肯优基产品出现异常，责任尚未分清，待双方协商处理后支付锐达货款。确认书下方签写“佛山宝迪包装有限公司吴明勇”和“东莞市锐达涂料有限公司李桂”，日期为2018年5月16日。支票出票日期填写为2014年11月25日，金额为40458元，用途为货款，并加盖宝迪公司财务专用章以及吴明勇印章。原告表示，确认书上签名的李桂系其财务人员，签名仅为对所欠货款金额的确认，不知道所载的肯优基产品是否使用原告供应的油墨，宝迪公司在签署确认书前也从未提出过质量问题，另陈述宝迪公司出具的支票因余额不足，无法承兑。以上事实，有原告提交的送货单、锐达对账单、确认书、支票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告宝迪公司、吴明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告宝迪公司、吴明勇自行承担。送货单及锐达对账单列明宝迪公司名称，所列货物名称、单价、金额等相互对应，支票亦显示宝迪公司向原告付款的情况，确认书由宝迪公司法定代表人吴明勇签名确认，载明尚欠货款情况，上述证据已形成证据链，被告宝迪公司未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或付款凭证，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定原告与宝迪公司存在买卖合同关系及被告宝迪公司尚欠原告货款106678元。原告主张双方约定货款月结60天，与送货单基本对应，本院予以采纳。确认书虽记载肯优基产品异常问题责任未分清、待双方协商处理后再支付货款，但涉案货款产生于2014年，被告宝迪公司未到庭对此作出说明，亦未提交任何证据证明原告提供的产品存在质量问题或双方有进行协商，应由宝迪公司承担相应的法律后果。原告现诉求宝迪公司支付货款106678元及自2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。逾期利息的计算，应以尚欠货款106678元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年1月30日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款106678元为限。关于被告吴明勇担责任的问题。被告宝迪公司系自然人独资的有限责任公司，被告吴明勇系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于吴明勇未提交证据证明宝迪公司的财产独立于其个人财产，故原告诉求被告吴明勇对宝迪公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市宝迪包装印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市锐达涂料有限公司支付货款106678元及逾期利息（逾期利息以106678元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年1月30日起计至实际清偿之日止，并以106678元为限）。二、被告吴明勇对被告佛山市宝迪包装印刷有限公司的第一判项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2973.1元、保全费1188.27元，合计4161.37元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一九年二月十三日书 记 员  胡凤英
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1556号之二执行人 ：刘丙朝，男，汉族，住。被执行人李东见，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李东见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东见在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵凌青二〇一九年二月十八日书记员陈增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执29号之二 申请执行人：高书学，男，汉族，1978年1月29日出生，住德州市德城区晶华路中大集团集体户。 被执行人：德州中立新能源科技有限公司，住德州经济开发区东方红路**。 本院立案执行的高书学与德州中立新能源科技有限公司德劳人仲裁字（2017）第267号劳动争议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出冻结、查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人德州中立新能源科技有限公司名下银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年二月十四日 书记员 刘晓鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贲春晖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贲春晖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,174.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贲春晖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,174.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24110号原告：佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区2路**之一，统一社会信用代码9144060678942845XM。法定代表人：夏可，总经理。委托诉讼代理人：胡万龙，广东聚英华律师事务所律师。被告：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**新安工业区，统一社会信用代码91442000742955543P。法定代表人：陈是迅。原告佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司（以下简称同泰公司）诉被告中山市大正耗材制造有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告同泰公司的委托诉讼代理人胡万龙到庭参加诉讼。被告大正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同泰公司向本院提出诉讼请求：被告大正公司立即向原告同泰公司支付货款224800元及逾期付款利息（自2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿日止，利息暂计至2018年11月14日止为6744元）。事实和理由：2018年1月至2018年3月期间，原告同泰公司向被告大正公司供应塑料制品，共计货款412700元，其中1月份货款256000元、2月份货款99200、3月份货款57500元。被告大正公司只支付了部分货款187900元，尚欠货款224800元未付。原告同泰公司多次催要，被告大正公司以多种理由拒绝支付。原告同泰公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.送货单5张；2.对账单。被告大正公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，同泰公司与大正公司有业务往来，由同泰公司向大正公司供应塑料制品。后双方进行对账并签署对账单，对账单载明双方于2018年1月9日至2018年3月7日共往来货款412700元；截至2018年5月31日，大正公司尚欠同泰公司货款334800元。同泰公司、大正公司均在对账单上加盖公章，大正公司的法定代表人陈是迅在对账单上签名。诉讼过程中，同泰公司自认大正公司于2018年10月23日、2018年10月24日共向其支付货款110000元。同泰公司向大正公司催收剩余货款224800（334800-110000=224800）元未果，遂于2018年11月14日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，同泰公司称其与大正公司口头约定大正公司在送货之日的下个月支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。大正公司拖欠同泰公司货款224800元未付，有大正公司盖章及其法定代表人签名的对账单、同泰公司的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。大正公司拖欠同泰公司货款未付，构成违约，应承担向同泰公司支付货款224800元及逾期付款利息损失的违约责任。同泰公司称其与大正公司口头约定大正公司在送货之日的下个月支付货款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据该规定，同泰公司与大正公司对账确认涉案货款产生于2018年1月9日至2018年3月7日期间，故大正公司应在2018年3月7日前向同泰公司支付剩余货款224800元。逾期付款利息自付款期限届满的次日起计算，故涉案逾期付款利息应自2018年3月8日起计算。同泰公司主张自2018年5月1日起计算利息，系对其权利的放弃，本院予以准许。故本案逾期付款利息以224800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年5月1日起计至实际清偿之日止。综上，同泰公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。大正公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市大正耗材制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司支付货款224800元及逾期付款利息（以224800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年5月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取为2387元（该款原告佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司已预交），由被告中山市大正耗材制造有限公司负担（该款被告中山市大正耗材制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告佛山市顺德区同泰塑料实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年二月十三日书记员  林婉婷陈云龙
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执789号申请执行人中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店回族镇闸北路，组织机构代码：87579023-6。主要负责人：李联伟，行长。被执行人杨亚杰，女，1971年9月14日出生，汉族，住。被执行人赵永丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住沈丘县。被执行人王文才，男，1984年7月16日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行中国农业银行股份有限公司沈丘县支行申请执行杨亚杰、赵永丽、王文才金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人庭外执行和解。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈丘县支行向本院提出撤回对被执行人杨亚杰、赵永丽、王文才强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项之规定裁定如下：终结（2017）豫1624民初1523号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 李畅飞审判员 付庆华二〇一九年二月二十八日书记员 苗 玲
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初167号原告：朱某1，男，2013年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。法定代理人：朱某2，男，汉族，1987年7月16日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系原告父亲。委托诉讼代理人：黄治贤，江西太极律师事务所律师。被告：朱建宇，男，1979年11月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：程丽玲，女，1978年10月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被告妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所地：江西省九江市瑞昌市杨林大道**。统一社会信用代码：9136048168599297XJ。负责人：盛致青，职务：经理。委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。原告朱某1与被告朱建宇，被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司（人寿财产保险瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2和委托诉讼代理人黄治贤，被告朱建宇的委托诉讼代理人程丽玲，被告人寿财产保险瑞昌支公司的委托诉讼代理人刘遵顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1诉称：2018年10月23日7时30分许，被告朱建宇驾驶赣Ｇ×××**小型客车在瑞昌市码头镇朱湖村十三组朱汉椅房屋路段将原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往瑞昌市中医院治疗花费27000余元。2018年11月20日，瑞昌市公安局交通管理大队出具交通事故证明，认为无法查明事故基本事实。经司法鉴定，原告后续治疗费为10000元，护理期105天，营养期105天。被告朱建宇驾驶的车辆在被告人寿财产保险瑞昌支公司投保了交强险。因原、被告就原告的损失无法达成调解，故原告诉至法院，要求各被告赔偿原告损失59350元。被告朱建宇答辩称：我开车从瑞昌回家，路过原告家门口的时候看到原告从家里跑出来，然后就听到原告哭。我就停车下去查看，原告爷爷也出来了。当时原告爷爷检查说没有什么事，我就开走了。过了一个小时，原告爷爷把原告抱到我家里说原告脚伤了。我就把原告送到码头医院检查，码头医院医生又叫我们去瑞昌中医院检查。在瑞昌中医院检查说腿骨折，医生给原告打了石膏叫回来休息，一个星期后去复查。复查时候医生说还没有长好。原告家人不放心又带去九江检查，九江医院说等一个星期在看。原告家人又带原告去九江171医院检查。171医院说骨头位移需要手术。原告就在九江171医院手术。当时协商原告家人要我赔偿50000元，我没有同意。后来给了他们20000元。被告人寿财产保险瑞昌支公司答辩称：被告应提交证据证明在我公司购买了保险。本次交通事故事实不清事故责任无法认定，我公司不予理赔。我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律规定。根据双方提交的证据和开庭陈述，本院查明事实如下：2018年10月23日7时30分许。被告朱建宇驾驶赣Ｇ×××**号小型客车由瑞昌市码头镇朱湖村老村委会自南往北行驶至朱湖村十三组朱汉椅屋时，与步行的原告朱某1发生刮碰，造成原告朱某1受伤的交通事故。事故发生后，原告在瑞昌市码头中心医院，瑞昌市中医院，瑞昌市妇幼保健院检查治疗，检查治疗费用大部分都由被告支付。2018年11月7日，原告到中国人民解放军第一七一医院住院治疗9天。住院期间行“右胫骨远端骨折切开复位、钢板螺丝钉内固定术”。出院诊断，右胫骨下段陈旧性骨折。原告在一七一医院治疗共花费医疗费27360元。原告在住院期间，被告赔偿原告20000元。原、被告商谈赔偿未果，故原告于2018年11月9日向瑞昌市码头交管中队报警。瑞昌市码头交管中队于2018年11月20日出具道路交通事故证明。2018年12月6日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，原告取出内固定物需要后期手术费10000元，原告护理期105日，营养期105日。被告驾驶的赣Ｇ×××**号小型客车在被告人寿财产保险瑞昌支公司投保了交强险和300000元第三者责任保险并购买了不计免赔。本院认为，公民的财产权受法律保护，当事人由于过错造成他人财产损失的，应该根据自己的过错大小，承担赔偿责任。本案争议焦点问题是交通事故双方责任如何确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。根据上述法律规定，当机动车与行人发生交通事故时，对机动车一方适用过错推定原则，即如果机动车一方不能证明行人有过错既要承担赔偿责任。本次交通事故双方确认，事故发生时原告朱某1独自一人在道路上通行，并无监护人陪同。原告朱某1作为一位学龄前儿童，在没有监护人的陪同下在道路上通行发生交通事故，原告监护人履行监护职责有过失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定，其对事故的发生存在过错，故可以减轻机动车驾驶人的责任。综上，本院认定原告朱某1承担次要责任，被告朱建宇承担主要责任。根据双方提供的证据和法律规定，本院确认原告损失如下：1、医药费27655.2元；2、后续治疗费10000元；3、营养费时间从原告受伤之日算至出院医嘱确定全休期间加强营养的时间计算为115天。司法鉴定原告营养期105天没有超过上述时间，本院予以采纳。故营养费为20元/天×105天=2100元；4、住院伙食补助费30元/天×9天=270元；5、护理费计算时间从原告受伤之日算至出院医嘱确定全休时间为115天。司法鉴定原告护理期105天没有超过上述时间，本院予以采纳。故护理费为52273元/年÷12月÷30天×105天=15246.29元；6、交通费本院酌情确认100元；7、精神抚慰金，虽然原告没有因伤评定残疾，但是原告属于未成年人，故本院酌情确认精神抚慰金500元；8、鉴定费2000元。以上损失共计55871.49元。扣除被告人寿财产保险瑞昌支公司不予赔偿的非医保用药2648.28元和鉴定费2000元。余款51223.21元由被告人寿财产保险瑞昌支公司在交强险赔偿限额内赔偿25846.29元，在第三者责任保险范围内赔偿21017.64元。被告人寿财产保险瑞昌支公司不予赔偿的非医保用药和鉴定费由被告朱建宇赔偿原告3253.79元。因被告朱建宇已经赔偿原告朱某120217.2元，故原告朱某1还应返还被告朱建宇16963.41元。为减轻当事人诉累，此款由被告人寿财产保险瑞昌支公司在赔偿给原告朱某1的赔偿款中扣除后直接支付给被告朱建宇。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效之日起十日内，在保险限额范围内赔偿原告朱某1损失29900.52元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效之日起十日内，支付被告朱建宇垫付赔偿款16963.41元案件受理费减半收取642元由被告朱建宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一九年二月二十五日书记员 文友超