天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初323号原告：杨波，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路**。负责人：李荣海，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。被告：藁城区华运汽车运输队，，住所地河北省石家庄市藁城区通安街**经营者：徐茂公。被告：武邑衡东物流有限公司，住所，住所地武邑县清凉店镇团村div>法定代表人：沈媛媛。被告：银跃宾，男，1977年1月29日出生，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：苏玉峰，河北振坤律师事务所律师。原告杨波与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、被告藁城区华运汽车运输队、被告武邑衡东物流有限公司、被告银跃宾机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波委托诉讼代理人张益钧，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司委托代理人王艳龙、被告藁城区华运汽车运输队经营者徐茂公、被告银跃宾委托诉讼代理人苏玉峰到庭参加了诉讼，被告武邑衡东物流有限公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中原告申请撤回了对郭园园的起诉，本案现已审理终结。原告杨波诉称，2017年6月9日12时30分许，银跃宾驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××**号重型仓栅式半挂车沿京沪高速第三车道由北向南行驶至117.3公里时，车辆右前部撞到杨波驾驶的津Ａ×××**号重型载货专项作业车左后尾部，造成杨波、银跃宾及其乘车人郭园园受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局出具的道路交通事故责任认定书认定，银跃宾负事故的全部责任，杨波、郭园园不负事故责任。原告杨波诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医药费11906.6元、误工费14760元、护理费11070元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费1900元，以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆主车在我司投保交强险及1000000元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实我司承保车辆的行驶证以及驾驶人员的驾驶证、从业资格证是否合法有效，如不符合法律规定我司不承担赔偿责任。根据交管部门出具的事故认定书显示被告银跃宾系在实习期内驾驶牵引车，对此根据保险条款的约定，我公司免除赔偿责任。鉴定费、诉讼费以及其他间接损失不属于保险公司理赔范围。对鉴定报告不予认可，保留重新鉴定的权利。原告提交的票据中有一张派车通知单不属于正式票据，我司不予认可。医疗费应扣除10%非医保用药，误工费与护理费原告方没有向法庭提供误工证明且数额过高，我司认可住院期间的误工与护理，标准为100元/天。营养费没有法律依据，根据最高人民法院相关司法解释，营养费是根据伤者的伤残情况和医嘱进行确定，原告方的伤情没有达到伤残标准因此我司不予认可。交通费过高，请法院酌定。被告藁城区华运汽车运输队辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆主车是挂靠在我公司的，实际所有人是郭园园，原告的损失应由保险公司与郭园园承担。被告银跃宾辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是郭园园所有，我是他雇佣的司机，事故发生时由我驾驶，郭园园当时也在车上，事故车辆在被告保险公司投保交强险以及商业险，原告的损失应由保险公司承担。不承担鉴定费、诉讼费。对于原告主张的营养费以及住院伙食补助费过高，请法院酌定。被告武邑衡东物流有限公司未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2017年6月9日12时30分许，银跃宾驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××**号重型仓栅式半挂车沿京沪高速第三车道由北向南行驶至117.3公里时，车辆右前部撞到杨波驾驶的津Ａ×××**号重型载货专项作业车左后尾部，造成杨波、银跃宾及其乘车人郭园园受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局出具的道路交通事故责任认定书认定，银跃宾负事故的全部责任，杨波、郭园园不负事故责任。事故后原告杨波在天津市静海区医院住院治疗10天，支付医疗费11906.60元。经本院委托天津市天盾司法鉴定所对原告杨波的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年10月31日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，支付鉴定费1900元。原告杨波系天津市高速公路养护有限公司员工，月工资为3690元，2017年6月9日起至2017年12月20日止停发工资。另查，银跃宾驾驶的事故车辆冀Ａ×××**登记所有人为藁城区华运汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险及主车1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，冀Ｔ×××**号登记所有人为武邑衡东物流有限公司，冀Ａ×××**号与冀Ａ×××**实际所有人均为郭园园。银跃宾驾驶证为增驾A2，事故认定书中记载事故发生时银跃宾正在实习期。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品，剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，责任免除。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医药费票据、住院病案、费用明细、鉴定报告、天津市高速公路养护有限公司出具的收入减少证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于涉案车辆驾驶员银跃宾在增驾A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引车牵引半挂车是否构成保险合同中的保险人免责事由。首先，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险人将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事由，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司未举证证明已就此免责条款向银跃宾作出过明确说明。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，本案驾驶员的情形明显不符合上述规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》则属于部门规章，其中的相关规定不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。同时，“禁止性规定”应具有条文含义清晰，对主体的行为内容要求明确，社会公众关注度和知晓度较高，法律、行政法规对违反禁止性规定条款以较重的行政处罚或刑事责任后果等特点。《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于“实习期”的规定亦不符合上述“禁止性规定”的要求。再次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即使系争免责条款对银跃宾产生效力，而中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司作为提供格式条款的一方，也有义务明确免责条款中的“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增驾准驾车型后的实习期。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。且保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于投保人的解释，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员银跃宾增驾A2准驾车型后的实习期内，即银跃宾已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。故对增驾A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。根据上述分析，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司对系争免责条款未充分履行明确说明的义务，该条款对银跃宾不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司认为银跃宾违法驾驶机动车牵引挂车属于免责事由的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告杨波的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告杨波的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告藁城区华运汽车运输队、被告武邑衡东物流有限公司、被告银跃宾在本案中不再承担赔偿责任。原告杨波的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有评估资质的天津市天盾法医司法鉴定所作出的，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告杨波主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告伤情及年龄，酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告杨波住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。综上，原告杨波损失为，医疗费11906.60元、住院伙食补助费1000元（每天100元×10天）、交通费300元、误工费14760元（每天123元×120天）、护理费11070元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×90天）、营养费1800元（每天30元×60天）、鉴定费1900元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险限额内赔偿原告杨波医疗费10000元、误工费14760元、护理费11070元、交通费300元，合计36130元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨波医疗费1906.60元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、鉴定费1900元，合计6606.60元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告银跃宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年二月二十一日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。