wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初164号 原告：朱强，男，1991年2月8日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律事务所法律工作者。 被告：何文俊，男，1981年9月1日出生，汉族，住会昌县。 原告朱强与被告何文俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强委托诉讼代理人刘建山到庭参加诉讼，被告何文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱强向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告归还拖欠原告的材料款共计3098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做新鑫彩钢卷闸门、不锈钢材料、建筑材料销售生意的,被告是承接装修行业的师傅。2017年4月18日，被告从原告店里进材料共计3098元,销售单上有被告的亲笔签名,并约定工程完工后材料款全部结清，口头约定如逾期按月利率1.5%计算利息。该笔货款经原告多次催取未果，电话联系也不接。原告无奈，唯有诉至法院，请求法院判如所请。 被告何文俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系销售新鑫彩钢卷闸门、不锈钢材料、建筑材料的个体户,被告系从事装修行业的师傅。2017年4月18日，被告从原告店里购买装修材料共计3098元。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告买卖合同成立，原告既已提供货物给被告，被告应当及时支付货款。但被告至今未付款，有违诚实信用原则和货款的约定。故原告要求被告支付欠款3098元，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文俊向原告朱强支付拖欠的货款3098元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告何文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇一九年二月二十一日 书记员  王富有
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18758号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黎观禄，男，1992年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎观禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉因被告黎观禄拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黎观禄向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××30中本金10000元、利息811.53元、违约金775.46元[暂计至2018年8月14日共计11586.99元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告黎观禄在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××30、62×××32。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工银牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年8月14日，黎观禄尚欠信用卡透支本金10000元、利息811.53元、违约金775.46元。本院认为，黎观禄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎观禄持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。黎观禄欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且黎观禄没有证据予以推翻，故本院予以认定。黎观禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黎观禄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月14日信用卡透支本金10000元、利息811.53元、违约金775.46元及从2018年8月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎观禄负担（被告黎观禄应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月二十五日书 记 员  何惠怡练洪银
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执564号 陈某、胡某某： 本院执行的陈某申请胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人胡某某自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一九年二月二十七日 书记员  周旭东
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4725号上诉人（原审被告）杨双印，男，汉族，1959年1月5日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人徐旸，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李学全，女，汉族，1972年8月23日生，住长春高新技术产业开发区委托诉讼代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。上诉人杨双印因与被上诉人李学全民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1235号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李学全原审时诉称，李学全与杨双印曾有经济往来，杨双印一直欠李学全钱款，到期2015年8月26日杨双印欠李学全钱款95万元未予付清，杨双印向李学全出具欠条一份，确认欠款事实，经李学全多次次要至今未付，为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。请求判令：1.请求法院依法判令杨双印给付李学全借款95万元及利息。2.本案诉讼费用由杨双印承担。杨双印原审时未到庭应诉亦未提交答辩意见。原审法院经审理查明，2013年11月，李学全向杨双印借款95万元，2015年8月26日，杨双印出具欠条两份，欠条的内容一致，欠条载明“欠李学全95万元（玖拾伍万元）9月10日之前还壹佰吨钢材，剩余三个月还清。杨双印，2015年8月26日”，同日杨双印出具还款说明一份载明“明天还李学全贰万元，杨双印，2015年8月26日”。杨双印在出具欠条后并未履行还款义务。原审法院认为，李学全与杨双印之间为民间借贷关系，杨双印向李学全借款，应当积极履行还款义务。庭审中，李学全提供了由杨双印出具的欠条二份及还款说明一份，因杨双印未到庭，视为放弃质证，且又无其它证据否定其真实性与合法性，对此予以认定。关于李学全主张借款利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨双印在出具的欠条中表明2015年9月10日前还100吨钢材剩余款项3个月还清，因双方对还100吨钢材的价款并未作出约定，因此无法确定金额，故应当以杨双印承诺的2015年12月27日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：杨双印于判决生效后立即给付李学全借款本金95万元及逾期利息（以95万元为基数，自2015年12月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14071元，由杨双印负担。宣判后，杨双印不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：杨双印与李学全不存在借贷关系，事实上，杨双印向李学全出具欠条是应李学全的要求，为了帮助李学全应付其合伙人，并不是二人的真实意思表示。李学全与杨双印是朋友关系，知道杨双印的联系方式、工作单位及住址，李学全不向原审法院提供，导致原审法院邮寄的传票及诉状被退回，导致杨双印不知道自己被起诉，没有到法庭陈述事实。原审法院仅仅依据杨双印出具的欠条、李学全的银行取款记录就判定杨双印败诉是错误的。被上诉人李学全二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。杨双印二审时承认，李学全原审所提供的欠条是杨双印出具的。本院认为，杨双印提出，其与李学全不存在借贷关系，李学全对此予以否认，并提出2013年时李学全将本案借款以现金形式交付给杨双印极其前妻邸桂娟，结合杨双印在上诉状中关于欠条是其本人所出具的自认，以及二审时杨双印关于李学全与杨双印的前妻邸桂娟有经济纠纷，因此找到杨双印，告知杨双印，邸桂娟没有还款，并要求杨双印出具欠条，杨双印在此情况下出具了欠条的陈述内容，杨双印作为完全民事行为能力人，在李学全向其告知其前妻邸桂娟欠款未还的情况下，仍然同意向李学全出具欠条并作出用钢材还款的承诺，其应当自负其责，按照承诺向李学全履行还款义务，结合李学全原审时提供的银行取款凭证，足以认定李学全履行了交付本案借款的义务，原审判决对借款事实予以确认，并判令杨双印承担还款责任并无不当。关于原审送达的程序，原审法院采取了派工作人员到李学全提供的杨双印住址（位于我的家园******房）直接送达并制作视频留存、向杨双印身份证件记载的地址邮寄送达以及登报公告送达等形式向杨双印送达开庭传票、起诉状、民事判决书等法律文书，符合法律规定，故杨双印提出的原审送达程序不合法，自己不知道被起诉的主张依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨双印的各项上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元由上诉人杨双印负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一九年二月十一日书 记 员  刘 越—18——4—
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初777号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：和兴艳，女，1986年2月15日出生，白族，居民身份证住址云南省大理白族自治州剑川县， 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：周晓琴、杨哲，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告和兴艳、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼。被告和兴艳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月12日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告和兴艳未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月11日，和兴艳在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月11日，经众祥商务公司推荐，和兴艳在中兴财富公司的居间下，与出借人朱坚强、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定和兴艳因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人朱坚强借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月11日至2018年8月11日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下和兴艳向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及和兴艳根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在和兴艳未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至和兴艳在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，和兴艳提现至自己的银行卡账户中。因和兴艳未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代和兴艳偿清借款本息。众祥商务公司向和兴艳主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，和兴艳与出借人朱坚强及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人朱坚强履行出借义务后，和兴艳未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对和兴艳的追偿权。据此，和兴艳应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 和兴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告和兴艳应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告和兴艳应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月12日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告和兴艳负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告和兴艳连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3682号 原告：胡才平，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：李根银，男，1965年1月26日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：戴顺英，女，1964年9月7日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告胡才平诉被告李根银、戴顺英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡才平、被告李根银、戴顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡才平向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方于2001年8月18日签订的《房屋买卖协议》有效；2、判决坐落于弋江区蔬菜村高车二队24号，建筑面积约为12.2平方米的房屋归原告所有。事实与理由：2001年8月18日原被告双方签订《房屋买卖协议》（以下称协议）约定，被告以2万元的价格将坐落于弋江区蔬菜村高车二队24号，建筑面积约为12.2平方米的一间平瓦房卖于原告，房款一次性付清。并同时约定，今后发生房屋征收拆迁，均由原告负责处理。原告履行了支付房款义务后，搬入讼争房屋实际居住。原告认为，协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实有效。故诉至法院，请求判如所请。 被告李根银、戴顺英辩称：同意原告的诉请。 经审理本院认定事实如下：原告胡才平、被告李根银、被告戴顺英均系芜湖市弋江区蔬菜行政村集体经济组织成员，被告李根银、戴顺英系夫妻关系。被告李根银、戴顺英在该村有住房一处，集体土地建设用地使用证号为马集建（98）字第400号，土地使用者登记在李先银名下，其中两幢房屋所有权证号为“字第9200350号”，所有权人为李先银，讼争房屋无产权证。2018年7月24日，芜湖市弋江区澛港街道永红资产管理委员会出具证明一份，载明：兹有李根银，男，身份证与房屋所有权证[字第9200350]号产权人李先银系同一人。2001年8月18日，原告胡才平（买方）与被告李根银（卖方）签订《房屋买卖协议》一份，约定“卖方将位于马塘区蔬菜村高车二队24号居民组平瓦房一间，约12.2平米，卖于买方胡才平，售价贰万元整。房款一次性付清，今后国家建设拆迁，一切事宜均由买方负责处理，与卖方无关，本协议一式二份，付款后生效，双方不得违约。”同日，被告李根银出具收条一份，载明“今收到胡才平购房款：贰万元整。”后原告胡才平一直居住其中。 另查明，原告胡才平在芜湖市弋江区蔬菜行政村无其他宅基地。 以上事实，有原告提供的身份证复印件三份、户口本复印件一份、证明复印件一份、房屋买卖协议复印件一份、收条复印件一份、照片复印件一组、被告提供的户口簿复印件一份、证明复印件一份、集体土地建设用地使用证复印件一份、房屋所有权证复印件一份及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，本案原被告均系芜湖市弋江区蔬菜行政村集体经济组织成员，原告胡才平在芜湖市弋江区蔬菜行政村无其他宅基地，原被告双方签订房屋买卖协议，系其真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故对原告胡才平要求判决案涉房屋归原告所有的诉请，本院不予支持，原告可就条件成就时另行主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告胡才平与被告李根银于2001年8月18日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回原告胡才平其他诉讼请求。 案件诉讼费减半收取230元，原告胡才平负担115元，被告李根银、戴顺英负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年二月二十日 书记员  沙金金 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1701号 原告：王小梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：陈嘉伟，男，约25岁，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告王小梅诉被告陈嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年2月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年二月十九日 代书记员 冯维亚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初951号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县。系信用社职工。委托诉讼代理人：刘春保，男，汉族，1963年4月1日生，住内黄县。系信用社职工。被告：陈运芳，女，汉族，1977年2月8日生，住内黄县。被告：贾国锋，男，汉族，1974年4月1日生，住内黄县。被告：白田英，女，汉族，1970年7月20日生，住内黄县。被告：王焕英，女，汉族，1965年6月10日生，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告陈运芳、贾国锋、白田英、王焕英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘春保到庭参加诉讼，被告陈运芳、贾国锋、白田英、王焕英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2016年2月24日，原告和被告陈运芳签订了借款合同，借款期限2016年2月24日至2019年2月24日期间连续借款，第一期12个月（2017年4月27日至2018年4月27日），并约定月利率为10.44‰。同时，被告贾国锋（陈运芳配偶）、张立民、白田英、王焕英与原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，因被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同，经多次催要，被告陈运芳始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益现依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息：1、判令被告偿还原告借款叁拾万元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告陈运芳、贾国锋、白田英、王焕英未答辩未提供证据。经审理查明，2016年2月24日，原告与被告陈运芳签订了最高额个人借款合同，借款金额300000元，本期借款期限为一年从2017年4月27日至2018年4月27日，月利率为10.44‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告贾国锋与原告签订借款人配偶承诺书。2016年2月24日，被告白田英、王焕英与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按合同约定向被告陈运芳发放了贷款。至今未偿本付息引起本案纠纷。另查，审理中，原告撤回对被告张立民的起诉。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明等及当事人的陈述证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、承诺书及保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈运芳作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告贾国锋作为被告陈运芳的配偶向原告承诺用家庭全部财产作担保，被告贾国锋应与被告陈运芳承担共同偿还责任。被告白田英、王焕英作为本案借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运芳、贾国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（从2017年4月27日起至2018年4月27日止按照月利率10.44‰计算，从2018年4月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；二、被告白田英、王焕英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈运芳、贾国锋、白田英、王焕英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘伟平审判员  郭利英审判员  朱军红二〇一九年二月二十五日书记员  姚 宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初38号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人吕某,女，1990年9月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，鄂温克族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员国亚男出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日22时许，海拉尔公安局巡警大队接到110指令：在海拉尔区XX酒店附近十字路口处有人打架。海拉尔公安局巡防大队民警金某带领辅警白某、王某迅速出警，到达现场在处理案件时，醉酒女子被告人吕某在现场扰乱秩序，并用脚踢警车。辅警王某上前阻拦时，吕某又扇了王某左脸部一耳光，随后民警将其制服。另查明，被告人吕某于2018年6月14日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息表，归案情况说明，证明，伤情说明，被害人王某的陈述，证人白某、丁某、金某的证言，被告人吕某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以暴力手段妨害人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从起处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪变现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴春艳人民陪审员  王晓莉人民陪审员  李佳欢二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 娜附相关法律条文及法律解释：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1978号申请执行人杨俊可，男，1999年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人北京三人居家居用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**904。法定代表人郑铭雄，总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初11204号民事判决书，于2019年2月13日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人北京三人居家居用品有限公司名下银行存款四万二千三百八十四元八角二分。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年二月二十日书记员  高 峰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初719号 原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区**。 负责人：周宏泉。 被告：刘利红，女，1978年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司诉被告刘利红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司于2019年2月18日向本院提出对被告刘利红的撤诉申请。 本院认为，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司撤回对被告刘利红的起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司负担。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年二月十八日 代理书记员  袁子怡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1815号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：滕大平，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告滕大平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告滕大平偿付原告信用卡本金人民币87,904.29元(币种下同)、截止至2019年1月3日的利息12,317.51元、逾期还款违约金4,065.61元、手续费8,217.24元，共计112,504.65元，并承担自2019年1月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，并于2013年10月15日获得批准，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金87,904.29元及相应利息、逾期还款违约金、手续费。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告滕大平未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，原告批准被告申办平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。截止至2019年1月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金87,904.29元及相应利息、逾期还款违约金、手续费。另查明：《平安银行信用卡领用合约》第十九条第二款约定，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，需按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方公告的最新规定执行。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第三款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金。违约金的支付标准须按本合约所附收费标准收取。《平安银行信用卡领用合约》第十九条第四款约定，乙方账户办理信用卡取现业务，须承担按相应的取现手续费率计算的手续费，且取现本金不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本金全额还款日止的欠款利息。信用卡取现次数、金额限制按我行官网相关要求执行。审理过程中，原告明确了利息、违约金、手续费的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金及手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕大平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截至2019月1月3日的透支本金合计87,904.29元；二、被告滕大平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行以每期未偿还透支本金为基数，自2016年6月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准(总计不得超过年利率24%)计算的利息；三、被告滕大平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海普陀支行支付截止至2019年1月3日的手续费8,217.24元；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.09元，减半收取计1,275.05元，由被告滕大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年二月二十八日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执1335号之三申请执行人：祁守伟，男，1973年3月6日生，汉族，住中牟县。申请执行人：马建丽，女，1988年11月10日生，汉族，住中牟县。被执行人：王胜坤，男，1972年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：高玉华，女，1973年7月26日生，汉族，住中牟县。被执行人：王胜华，男，1986年12月24日生，汉族，住中牟县。被执行人：郭毅方，女，1987年9月13日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人祁守伟、马建丽与被执行人王胜坤、高玉华、王胜华、郭毅方民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人祁守伟、马建丽向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0122执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫平人民陪审员  乔彦生人民陪审员  蔡 彬二〇一九年二月二十八日法官助理贾慧政书记员张梦阳
刘宁与周灵芝,帅雨彤借款合同纠纷终结执行裁定书                          咸阳市渭城区人民法院   执行裁定书         (2019)陕0404执209号         申请执行人：刘某，男，1975年7月14日出生，汉族，咸阳长庆石化公司综合服务处职工，住咸阳市，公民身份号码：64010XXXX507140332。    被执行人：帅某某，男，汉族，1964年4月10日出生，汉族，咸阳长庆石化公司综合服务处职工，住咸阳市，公民身份号码：64212XXXX404105118。    本院在执行申请执行人刘某与被执行人帅某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人帅某某已于2018年5月因病亡故，现申请执行人刘某申请执行周某、帅某，而申请执行案件是针对生效法律文书确定的双方当事人，本案中被执行人帅某某已亡故，且本案申请执行的“被执行人周灵芝、帅雨彤”不属于生效法律文书确定的一方当事人，因先通过另案诉讼解决本案的执行主体。    本院认为，执行实施案件立案后，查明被执行人帅某某已于2018年5月因病亡故，该案已无执行主体，该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：    驳回申请执行人刘某的强制执行申请。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 陈海峰    审 判 员 刘保祥    审 判 员 段边区         二〇一九年二月十五日         书 记 员 李汶禹
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初4号 原告：欧维堂，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：雷明勇，系旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被告：向新满，男，汉族，生于1974年2月15日，住四川省旺苍县。 原告欧维堂诉被告向新满民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧维堂、原告委托诉讼代理人雷明勇到庭参加诉讼，被告向新满经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告欧维堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款31，500元，并承担违约金20,000元，共计人民币51,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年年初到被告承包的工地上务工，主要从事地下暗挖工作，期间被告一直未支付原告工资。2017年年底，通过核算，原告下欠20,000元未支付。2018年年初被告再次到原告的工地上务工，2018年6月通过结算，除开已经支付的工资，被告下欠原告工资共计31,500元。原告找到当地的劳动部门解决，被告承诺，将工资装换为借款，定于2018年9月30日付清，若违约，自愿承担违约金20,000元。2018年7月4日被告给原告出具借据一张。但至今被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告向新满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告欧维堂根据自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口信息表各一份，证实主体适格；2、2018年7月4日被告给原告出具的借条一张及北京市海淀区行政执法受理服务中心接待投诉登记说明，证实欠款金额属实； 被告向新满未发表质证意见，亦未提交证据。 对原告提供的证据本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件，被告常住人口信息表、借条原件及北京市海淀区行政执法受理服务中心接待投诉登记说明等证据客观真实、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告欧维堂2017年年初到被告向新满承包的位于北京市顺义区国展工地和海淀区西北旺镇囤淀村工地上务工，主要从事地下暗挖工作，2017年算账原告欠被告29,000元没有支付，双方约定农历12月28日付清，到期后被告仍未支付。2018年被告又邀请原告去务工，并约定第一个月给付10,000元，第二个月付5,000元，以后逐月付清全部工资。原告出于无奈，想及时收到欠款，就又去被告工地上继续务工。最后被告又欠原告2,500元。经结算，被告共计欠原告劳务报酬31,500元。原告找到当地的公安、劳动部门解决，在当地劳动部门的主持下，2018年7月4日被告给原告出具借据一张，被告承诺，将工资装换为借款，定于2018年9月30日付清，若违约，自愿承担违约金20,000元。但至今被告拒不还款，故原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳合同，但已形成事实劳务关系；原告欧维堂依约向被告向新满提供了劳务，被告向新满应当及时、足额支付劳动报酬；经催要后，被告向新满仍拒不支付已属违约，应承担相应的民事责任；原告欧维堂诉请被告向新满支付拖欠的劳动报酬符31,500.00元合法律规定，本院予以支持。关于违约金20,000.00元，原、被告双方的约定超过了法律规定，庭审中，原告请求按照总金额30%的额度计算其损失，符合法律的规定，应予支持，本院确认，被告向新满向原告欧维堂承担违约金9,450.00元（31,500.00元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向新满在本判决生效之日起十日内向原告欧维堂支付劳务工资31,500.00元；赔偿原告欧维堂违约金9,450.00元。 如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告向新满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年二月二十二日 书记员 李盛静
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民辖终11号 上诉人(原审被告)：黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西经济开发区。 法定代表人：宋宝生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许松峰，男，1988年4月7日出生，汉族，黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司经理，住黑龙江省肇州县。 被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住大庆市。 上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司因与被上诉人王玉龙劳动争议纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0623民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。 黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司上诉称：一审裁定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的情形，应将本案移送至被告所在地宾县宾西人民法院审理。一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致审判的错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院将本案移送至哈尔滨市宾县宾西法院审理。 本院认为：根据王玉龙一审诉请及陈述的事实，本案案由应为侵权责任纠纷项下的提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院具有管辖权。本案侵权行为地发生在林甸县，在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林癸成 审判员  徐荣红 审判员  王彩云 二〇一九年二月十九日 法官助理刘亚旋 书记员赵畅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民申4号 再审申请人（一审被告）：甘肃顶业工贸有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：张国鸿，该公司总经理。 被申请人（一审原告）:马正东，男，1974年2月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 再审申请人甘肃顶业工贸有限责任公司因与被申请人马正东合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）宁0521民初1445号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月7日立案后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 甘肃顶业工贸有限责任公司申请再审称，1.根据合同约定，双方解除合同，乙方在结清所有货款，无任何纠纷，签订终止协议后90个工作日内返还退款。但被申请人至今未予公司签订解除协议，被申请人单方无权解除合同。2.公司出具的货物凭证是为确认更新换代产品，而非退货凭证。被申请人没有证据证明申请人提供的货物存在质量问题。公司提供的产品质量证明复印件与原件具有同等效力。3.原审判决认定合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，且合同明确规定，若发生合同不能履行的情况，签订终止协议90天内退清货款，但双方并未签订终止协议。原审判决申请人10日内退还货款，认定事实不清，适用法律错误。故申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。依照上述规定，当事人如果认为一审判决错误或者不服的，应当在法定上诉期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审判决送达后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。申请人在法定期限内未提起上诉，视为对上诉权利的放弃和对一审判决的认可、接受一审判决结果。申请人现申请再审，有违两审终审制基本原则，系滥用再审程序和诉讼权利。 本案中，原告于2018年5月7日向被告退还踢脚线隐形暖39根（米）、回收样板间电锅炉一台、100W水泵一台，被告出具货物凭证一份，注明：货物总价值为30420元，其中420元为被告多提供的料，不予退回；接收人为兰天，并加盖甘肃顶业工贸有限责任公司合同专用章。上述情况表明，双方货款已经结清。申请人没有提供证据证明上述退还的货物系为确认更新换代产品，而非退货凭证的事实。因此，申请人签收被申请人退还的货物，并对货物价值进行结算和出具货物凭单的行为，应视为双方的权利义务关系和合同已终止。且经审查合同内容和在案证据，虽然合同约定了双方的权利义务等，但双方之间主要发生了申请人供货和被申请人支付货款、退货的关系，申请人也没有提出因涉案合同双方还存在其他纠纷需要一并解决的请求。故在合同目的不能实现，履行合同没有实际意义的情况下，对此合同依法应当予以解除。据此，原审判决解除涉案合同，并判决申请人退还被申请人的货款，认定事实清楚，适用法律和处理结果符合相关法律规定。申请人申请再审的意见和理由不能成立。 综上，申请人甘肃顶业工贸有限责任公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其主张的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人甘肃顶业工贸有限责任公司的再审申请。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇一九年二月十八日 书记员  马晓芮 本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2032号申请执行人：张庆，男，汉族，1987年10月10日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇驻地。法定代表人：王浩，公司董事长。张庆与山东泰山核电设备制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鲁0911民初683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人山东泰山核电设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2018年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市岱岳区山口镇政府了解被执行人经营情况，据山口镇政府分管工业的人员介绍，山东泰山核电设备制造有限公司已停产多年，外债7个多亿元，并拖欠了500多人的工资无能力赔付；执行干警又到其他金融机构查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的银行财产。2019年2月13日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年2月13日将被执行人的法定代表人王浩纳入限制高消费名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初683号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年二月十四日书记员  宋振江
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初398号原告：重庆问问我网络科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**第**，统一社会信用代码91500000MA5U3L3H5N。法定代表人：胡壹，总经理。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：安徽微士科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉国际中心**社会信用代码913401003228101290。法定代表人：江汉，职务不详。被告：江汉，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：费玲玲，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告重庆问问我网络科技有限公司与被告安徽微士科技有限公司、江汉、费玲玲著作权权属纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告重庆问问我网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆问问我网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨晓玲审判员  余 博审判员  潘寒冰二〇一九年二月二十六日书记员  郑 煜
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终63号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王华斌，男，1973年6月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因犯抢劫罪，2004年2月29日被娄底市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月27日被刑事拘留；同年4月28日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人刘志强，男，l970年4月25日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县。因犯贩卖毒品罪，2012年5月24日被双峰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯非法持有毒品罪，2015年l2月7日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月27日被刑事拘留；同年4月28日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控原审被告人王华斌、刘志强犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月17日作出（2018）湘1321刑初477号刑事判决：一、被告人刘志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王华斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王华斌不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王华斌书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王华斌撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王华斌撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶极敦审判员  邹 鹰审判员  黄益臻二〇一九年二月十九日法官助理彭丽书记员李月附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初266号 原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。 责任人:蔡武田，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市。 被告：齐山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告齐山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。 审判员 金 亮 二〇一九年二月十四日 书记员 通拉嘎 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执195号黄利红、长沙县黄兴镇石弓湾社区东升居民小组本院执行的黄利红申请长沙县黄兴镇石弓湾社区东升居民小组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员  袁涛二〇一九年二月二十五日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执58号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：张蓓琲。被执行人：黄高文。汇中利通投资管理(北京)有限公司与黄高文借款合同纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2019年2月18日立案执行，因执行工作需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E036800号裁决书由崇阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  方建新二〇一九年二月二十一日书记员  黄彪元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6460号原告：刘某平。委托诉讼代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。被告：郭某忠。原告刘某平诉被告郭某忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某平及其委托诉讼代理人程文娟到庭参加诉讼，被告郭某忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息暂计2175元（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，从2017年9月2日起计算至起诉之日暂计2175元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由向原告借款3万元，并于2017年5月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘某平现金叁万元整，到2017年9月1号清”，现还款期限已届满，但被告却迟迟不予履行其偿还义务，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告未答辩。经审理查明：2017年4月30日，被告从其名下浦发银行账户取出3万元。2017年5月1日，被告在其身份证复印件上向原告出具《借条》一份，载明：“今借刘某平现金叁万元整，到2017年9月1号清。借款人：郭某忠2017年5月1号”。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，由《借条》、取款凭证为证，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某忠于本判决生效后十日内偿还原告刘某平借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年9月2日起计算至被告实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，适用简易程序减半收取302元，由被告郭某忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一九年二月二十六日书记员  乔洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终117号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：高学敏，男，1991年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人高学敏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于二○一九年一月十七日以其与高学敏另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2128元，减半收取1064元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年二月二十五日 书记员 蒋莉莉
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1835号申请执行人：金雪，女,1988年3月21日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：李海彬，男，1991年8月5日生，汉族，现住农安县。本院在执行申请执行人金雪与被执行人李海彬借款合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0122执1835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢如强审判员  刘义然审判员  李洪伟二〇一九年二月十四日书记员  刘雅南
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4151号之一申请执行人：景翠阳,女,1962年6月6日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：陈本森,男,1966年10月1日出生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人景翠阳与陈本森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初6072号民事判决书已经发生法律效力。申请人景翠阳于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人陈本森向景翠阳支付借款523328元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈本森名下财产信息，被执行人陈本森名下仅有少量银行存款；被执行人陈本森名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人陈本森通讯地址宿迁经济技术开发区阳光华城7栋2单元202室调查，经查，陈本森长期不在家居住。4、本院分别向宿迁市通达市政工程有限公司、江苏恒天建筑工程有限公司送达履行债务通知书和执行裁定书，要求其冻结第三方债权分别为53万元和41万元，其中宿迁市通达市政工程有限公司向景翠阳履行37万元，江苏恒天建筑工程有限公司提出执行异议。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈本森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的536051元，已经执行37万元，剩余未能执行。综上所述，因本案被执行人陈本森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘 荣二〇一九年二月十三日书记员 马 勋
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初336号 原告：胡义宁，女，1990年8月15日出生，汉族，居民，户籍地：重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：赵伟祥（系胡义宁之夫），1987年11月26日出生，汉族，居民，户籍地：河南省汝南县，现住重庆市垫江县。 被告：帅先淑，女，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告胡义宁与被告帅先淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡义宁的委托诉讼代理人赵伟祥到庭参加诉讼，被告帅先淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡义宁向本院提出诉讼请求：由帅先淑偿还胡义宁借款15000元。事实和理由：2017年9月22日，被告帅先淑以急需资金周转为由向原告胡义宁借款10000元，原告向被告借款之后，被告向原告出具《借条》一张。2017年11月2日，被告再次向原告借款5000元，原告将5000元借款支付给被告，被告向原告出具了《借条》。原、被告借款时约定被告于2017年11月22日向原告偿还所借借款，但是被告实际并未按时还款，而是以没钱为由拒不偿还。经原告多次催收，被告仍未还款，为维护自己的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判如所请。 帅先淑未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2017年9月22日，帅先淑因资金周转之需向胡义宁借款8500元，胡义宁于当日向帅先淑支付现金8500元，帅先淑向胡义宁出具《借条》一张，该《借条》载明：“今帅先淑在胡义宁手中借款现金人民币壹万元整（10000元），定于2017.11.22日前归还，本人遵循自愿原则，如不归还本人承担一切法律责任。借款人：帅先淑。2017年9月22日。现住重庆市垫江县”。2017年11月2日，帅先淑再次向胡义宁借款，胡义宁于当日向帅先淑支付借款4250元，帅先淑于当日向胡义宁出具《借条》一张，该《借条》载明：“今帅先淑在胡义宁手中借款现金人民币壹万元整（5000元），定于2017.11.22日前归还，本人遵循自愿原则，如不归还本人承担一切法律责任。借款人：帅先淑。2017年11月2日。地址：重庆市垫江县”。约定的还款期限届满之后，原告自认被告已经偿还原告借款本金1500元。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中两张《借条》是证明双方民间借贷关系存在的直接证据。借条约定了借款金额、借款期限等内容，是双方的真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，虽然两张《借条》中载明的借款金额为10000元、5000元，但原告向被告实际支付借款数额为8500元、4250元，共计12750元。被告已经向原告偿还1500元，尚欠11250元，故被告帅先淑应当向原告胡义宁偿还借款11250元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告帅先淑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告帅先淑于本判决生效后5日内偿还原告胡义宁借款11250元； 二、驳回原告胡义宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，依法减半收取88元，由被告帅先淑负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一九年二月十四日 书记员  余 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施珍，女，1956年5月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭兆凯，男，1956年10月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左云龙，男，1987年2月9日出生，汉族，住济南市。再审申请人施珍、郭兆凯因与被申请人左云龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施珍、郭兆凯申请再审称：原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，郭兆凯、施珍与左云龙于2016年1月15日签署房屋买卖合同后，双方均应依约履行各自的义务。在（2017）鲁0104民初3092号案件中已经查明双方买卖的房屋在2016年3月17日已转移登记至左云龙名下，依照双方在《房屋买卖合同》中的约定，施珍、郭兆凯应在2016年4月17日前将涉案房屋中原有施珍的户籍迁出，但施珍、郭兆凯直至2017年11月6日才履行了该项约定内容。施珍、郭兆凯的上述行为违反合同约定，应承担相应的违约责任，原审法院依据合同约定判决施珍、郭兆凯向左云龙支付未按约定办理户口迁出的违约金20000元，合法有据。施珍、郭兆凯称原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施珍、郭兆凯的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一九年二月十八日书记员  孙 冉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执228号之一申请人：高静。被执行人：张斌恒。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3644号民事调解书，于2019年02月18日向被执行人张斌恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张斌恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张斌恒在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刁训志二〇一九年二月十八日书记员  封绍超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1575号上诉人(原审原告)：资地置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周厚文，董事长。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉璐，北京国枫(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海洛氏商务服务有限公司，住所地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海蒂柒商务服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：马黎，总经理。委托诉讼代理人：高明伟。上诉人资地置业(上海)有限公司(以下简称“资地公司”)因与被上诉人上海洛氏商务服务有限公司(以下简称“洛氏公司”)、上海蒂柒商务服务有限公司(以下简称“蒂柒公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初27089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人资地公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审法院对本案定性错误。本案是房屋租赁合同纠纷，资地公司的一审主要诉请是确认解除《租赁合同》，并主张违约金，故本案属于经济纠纷。2、一审法院未查明本案事实。资地公司提交的证据，包括《租赁合同》、《承租权转让协议》等均为有效，相关合同义务已经实际履行，并不存在伪造。3、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，蒂柒公司和骆志文之间的法律关系与本案租赁合同纠纷并不是同一法律关系，骆志文是自然人，骆志文是否涉嫌犯罪不影响本案的审理。蒂柒公司主张其已经向公安机关报案且已刑事立案，实际上并没有刑事立案。被上诉人蒂柒公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回资地公司的上诉请求。资地公司向一审法院起诉请求：1、判令确认洛氏公司与资地公司之间的房屋租赁合同关系于2017年2月1日解除；2、判令洛氏公司立即办妥以静安区吴江路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX、XXX号单元(以下简称“系争房屋”)为注册地址或营业地址的工商、卫生经营许可等证照的注销或变更手续，并将相关证明书面提交至资地公司；3、判令洛氏公司承担逾期办理工商、卫生经营许可等证照的注销或变更手续的违约金，按34.5平方米/元/日计算，自2018年7月9日计算至完成注销或者变更手续并将相关证明书面提交至资地公司之日止，蒂柒公司对上述逾期违约金承担连带责任；4、判令洛氏公司承担本案全部诉讼费用；5、判令洛氏公司承担资地公司律师费30,000元。一审法院认定事实，《租赁合同》上的“上海蒂柒商务服务有限公司”的印章与蒂柒公司向法院提交的授权委托书上的“上海蒂柒商务服务有限公司”的印章存在明显差异。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。资地公司提供的包括《租赁合同》、《转让协议一》等在内的证据涉嫌伪造，故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。资地公司的起诉，予以驳回。一审法院裁定：驳回资地公司的起诉。本院认为，根据资地公司、蒂柒公司目前所提供的证据，尚难以认定本案不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初27089号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁康威审判员  吴 俊审判员  徐 庆二〇一九年二月二十八日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18451号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码：×××Ｔ23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：广东美胸汇网络科技有限公司，住所地广州市从化区城郊街横江路**-12（**厂房**），统一社会信用代码：×××Ｑ8Ｗ。法定代表人：廖龙飞。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码：×××09Ｈ。法定代表人：刘运利。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告广东美胸汇网络科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告广东美胸汇网络科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告广东美胸汇网络科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年二月二十日书记员 谢远舒
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5345号上诉人（原审原告）：张玉珍,女，1971年9月10日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：武英群、郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：赵云飞，董事长。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：白来寿，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：闫斌，河南言东方律师事务所律师。上诉人张玉珍诉被上诉人河南六顺置业有限公司、白来寿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初7589号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉珍上诉称，本案所涉房屋已具备交付条件，被上诉人具备继续履行的能力，被上诉人应承担逾期交房的违约责任，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院重新审理。河南六顺置业有限公司辩称，依据《城市房地产开发经营管理条例》第10、12条及《合同法》第52条规定，当事人之间的合同由于实质内容违反法律强制性规定，应为无效合同。同时依据《建筑法》第61条规定，未经竣工验收或验收不合格的工程，不得交付使用。上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。白来寿辩称，河南六顺置业有限公司与上诉人张玉珍签订的《房屋买卖合同》属无效合同，请求依法驳回上诉人上诉请求。张玉珍向一审法院起诉请求：1.判令被告交付房屋（房号详见附表1）并承担违约金（金额详见附表1）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求确定为要求对房屋实际占有、使用，并由被告承担违约金。一审法院认定事实：2014年12月13日，被告与第三人签订《购房合同》一份，约定第三人购买被告万通国际大厦写字楼北房屋，房屋按成本价每平方米5000元，付款方式为被告原欠第三人的款项抵顶房款。2015年6月至7月期间，原告张玉珍等15人（乙方）分别与被告（甲方）签订《购房合同》，约定原告购买被告万通国际大厦写字楼xx层房屋，房屋价格每平方米10000元，付款方式：此房属第三人白来寿抵债房屋，如原告以任何理由提出退房，被告不承担退款责任。2016年8月3日,第三人向被告发送书面通知一份。2018年1月6日，第三人及河南长浩律师事务所向被告发送律师函一份。上述书面通知及律师函均表示，原告等多人与被告签订的关于万通国际大厦26层房屋的《购房合同》，房屋系第三人所有，鉴于原告未向第三人支付购房款，要求被告停止交付房屋。另查明，政府以划拨方式将位于郑州市郑东新区农业南××、××北，总面积约44529.86平方米的土地处置给郑州市郑东新区商都路办事处，用于建设安置区项目，用地性质为城镇住宅（经济适用房）。该土地现未进行备案登记，未取得国有土地使用证。本案诉争房屋即万通国际大厦写字楼坐落于上述地块范围，未取得建设规划许可证。一审法院认为：本案各方争议的房产即万通国际大厦写字楼位于郑州市郑东新区农业南××、××北，该建筑所涉土地用地性质为城镇住宅（经济适用房），土地至今未进行备案登记，未取得国有土地使用证，地上，地上建筑即万通国际大厦写字楼未取得建设工程规划许可证对未办理行政审批及备案登记手续，不具备必要权属证书的涉案房屋主张民事权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告（当事人名称详见附表1）的起诉。本院认为，被上诉人并未对涉案房产取得商品房预售许可证明，土地尚未进行备案登记，因此，原购房合同尚不具备履行条件，故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐卫岭审判员 赵自伟二〇一九年二月二十五日书记员 高 凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更234号罪犯马勤林，男，1953年2月23日出生于重庆市石柱县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2003年7月24日作出(2003)渝中法刑初字第23号刑事判决，以被告人马勤林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马勤林不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年10月24日作出(2003)渝高法刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）渝高法刑执字第351号刑事裁定，将罪犯马勤林无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年7月5日起至2026年7月4日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3329号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2010年7月16日作出(2010)渝五中法刑执字第2092号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；本院于2012年6月19日作出(2012)渝五中法刑执字第3329号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第487号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2047号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3571号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年11月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯马勤林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马勤林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马勤林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但结合该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马勤林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2019年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  贾秀春审 判 员  郑雪梅二〇一九年二月十一日法官助理  何小兵书 记 员  何燕芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执869号申请执行人：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘兴平，总经理。被执行人：董春，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2018）皖0102民初7560号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人董春银行存款2993元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年二月二十日书记员 聂传政
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执161号申请执行人乔某某，男。申请执行人李某某，男。被执行人杨某某，男。被执行人牛某某，男。关于申请执行人乔某某、李某某与被执行人杨某某、牛某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5497号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人乔某某、李某某申请，于2019年1月16日立案受理。请求二被执行人支付砂砾石款425672元、案件受理费3842元、保全费2000元。在案件执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人杨某某、牛某某偿还申请执行人乔某某、李某某水泥款425672元，于2019年2月19日偿还222896元，剩余案件款于2019年5月31日偿还完毕；案件受理费3842元、保全费2000元、执行费6285元由被执行人负担。本院认为，申请执行人乔某某、李某某已与被执行人杨某某、牛某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执161号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明二0一九年二月二十八日书 记 员   白利荣 2
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12321号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地****。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，公司员工。被告：张正元，19××年××月×日出生，住珠海市香洲区，被告：张豪锋，19××年××月××日出生，住珠海市香洲区，被告：王桃芍，19××年××月××日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告张正元、张豪锋、王桃芍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月12日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张正元、张豪锋、王桃芍的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币116元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一九年二月十三日书记员  温晓兰
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初900号 原告：胡正运，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：齐奇，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告胡正运与被告齐奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。审理过程中，原告胡正运以被告已全额返还借款3000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已返还借款为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡正运撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡正运负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一九年二月二十五日 法官助理 郭淑婷 书记员  徐敏月
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930民初196号原告：刘某，男，1988年6月16日出生，汉族，住孟村县。被告：张某，女，1990年7月14日出生，汉族，住孟村县。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某与被告张某均到庭参加诉讼。庭后经本院主持做和好工作，原告刘某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，由原告刘某承担。审判员  刘香妹二〇一九年二月二十八日法官助理尹美玉书记员马丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈世明，男，1987年10月28日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世明信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,689.03元。原告诉称,被告陈世明系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,689.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沂执字第1330号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：戚建刚委托代理人：田相利，沂水农商行资产经营中心客户经理。被执行人：胡乃国。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂商初字第872号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人胡乃国所有的在你处xxxx账号上的存款10118元扣划至沂水县人民法院。本裁定书送达后立即执行。审判员  杜正波二〇一九年二月二十八日书记员  武芸竹
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1012刑初890号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人张某，个体。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被取保候审，于2019年2月18日被本院决定逮捕，因被告人张某患有高血压，扬州市江都区看守所不予羁押，当日经本院决定对其取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员汪长荣出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控2018年9月14日14时许，被告人张某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至江都区小纪镇东舍村南路河组路段时，发生自摔事故，现场群众举报后被处警民警查获。经认定，被告人张某负交通事故全部责任。经检测，案发时被告人张某血液中乙醇含量为223.7mg/100ml。归案后，被告人张某如实供述上述犯罪事实。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人张某对公诉机关起诉书指控的内容未提出异议。 经审理查明，2018年9月14日14时许，被告人张某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至江都区小纪镇东舍村南路河组路段时，发生自摔事故，现场群众举报后被处警民警查获。经认定，被告人张某负交通事故全部责任。经检测，案发时被告人张某血液中乙醇含量为223.7mg/100ml。归案后，被告人张某如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人钱某、汤某的证言笔录；被告人张某的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人张某如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 芳 审 判 员  胡买梅 人民陪审员  濮建军 二〇一九年二月十八日 书 记 员  孙娅慧 文书附页： (2018)苏1012刑初890号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 举报投诉方式： 法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执131号 申请执行人：东莞市拓晟激光科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区工业区（环城路旁），统一社会信用代码为91441900079549513K。 法定代表人：赖相道。 委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何勇，广东信而立律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区****，统一社会信用代码为91441900MA4UXCQ77P。 法定代表人：邵建平。 被执行人：邵建平，男，1966年8月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院受理的申请执行人东莞市拓晟激光科技有限公司与被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司、邵建平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7149号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金220723元，利息17293.17元（暂计），诉讼费2730元，并承担案件相应执行费3511元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情另案采取了如下执行措施：1、于深圳市公安局交警支队车辆管理所档案查封了被执行人邵建平名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，查封期为两年，但因上述车辆实物未找到，暂无法处理；2、依法拍卖了被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司所有的机器设备、原材料等一批，得款452717元；3、扣划了被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司的银行存款201559.46元；上述执行到位款项共计654076.46元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金17635元及诉讼费2730元，债权余额未受偿。 至此，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。本院发函被执行人邵建平户籍所在地的村委会调查其的财产、家庭、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金17635元及诉讼费2730元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  黎远飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初1643号原告：佘密斯，男，1969年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：钟攀，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告佘密斯诉被告钟攀民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭庆军二〇一九年二月十九日书记员  陈婧坭
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执1153号申请执行人：汕头市日联食品有限公司，住所地汕头澄海区澄华街道澄江公路冠山路段。法定代表人：林傅秋海董事长被执行人:赵俊义，男，1971年4月12日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人汕头市日联食品有限公司与被执行人赵俊义为买卖合同纠纷一案，于2018年12月6日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初2202号民事判决书，执行标的额为204456元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵俊义送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人赵俊义未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人赵俊义名下的财产。1、查明，被执行人赵俊义无车辆登记信息。2、查明，被执行人赵俊义无银行存款。3、查明，被执行人赵俊义无工商登记信息。4、查明，被执行人赵俊义无不动产登记信息。三、经到被执行人赵俊义户籍所在地乐陵市云红街道办事处钟家村调查落实，被执行人赵俊义常年在外打工，现下落不明，未查找到其可供执行的财产。四、本院已将被执行人赵俊义纳入失信被执行人名单，并向被执行人赵俊义发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一九年二月二十二日书记员 王 朋
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1023刑初26号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人张某，个体劳动者。因本案于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 辩护人潘永峰，江苏省宝应县法律援助中心律师。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。经本院通知，江苏省宝应县法律援助中心指派潘永峰律师出庭为被告人张某辩护。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月4日凌晨4时许，被告人张某驾驶电动三轮车沿江苏省宝应县安宜镇安宜北路，由南向北行驶至江苏省宝应县安宜镇的安宜北路与宝胜路交叉路口附近处时，在右拐向东行驶过程中与由北向南行走的被害人孙某乙（男，1963年3月21日出生）发生碰撞后驾车逃逸，后被害人孙某乙经医院抢救无效于当日死亡。江苏省宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书检验意见：孙某乙系车祸致颅脑损伤死亡。江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见：张某负本起事故的全部责任，孙某乙无责任。 本案系他人报案而案发。被告人张某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人季某、李某、孙某甲证言，肇事车辆监控录像截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车及尸体检验照片,道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，法医学尸体检验意见书，医院诊断资料，户口注销证明、火化证，情况说明，受案登记表，接处警详细信息、案发经过和归案经过说明，协议书、收条、刑事谅解书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通运输肇事后逃逸。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某已与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某具有上述法定和酌定从轻处罚情节，并有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。对被告人张某的辩护人提出的起诉指控被告人张某构成交通肇事后逃逸有异议的辩护意见，经查，被告人张某驾驶电动三轮车行驶至事故地点时，听到车辆撞击声，并感到车辆振动，且立即停车，此时被告人张某应当知道已经发生交通事故，但其未下车进行查看，对事故结果的发生持放任的态度，驾车驶离现场，其行为构成交通肇事后逃逸。因此，本院对辩护人上述辩护意见不予采纳。对被告人张某的辩护人提出被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，请求对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刁品源 人民陪审员  朱枫林 人民陪审员  俞宝林 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申6007号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江世高置业有限公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路**附**。 法定代表人：淦彤军，董事长。 诉讼代表人：内江融通企业清算事务所有限公司，该企业管理人。 负责人：官忠全，所长。 委托诉讼代理人：李虹颖，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川蜀天建设工程总承包有限公司，住所，住所地四川省泸县云龙镇div> 法定代表人：廖昌建，董事长。 委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。 再审申请人内江世高置业有限公司（以下简称内江世高公司）因与被申请人四川蜀天建设工程总承包有限公司（以下简称蜀天建设公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 内江世高公司申请再审称，1.在被申请人未提供证据证明的情况下，原审法院认定案涉边坡支护工程已实际交付使用，缺乏证据支撑。2.蜀天建设公司主张的案涉边坡支护工程对应工程款优先受偿权，已超过六个月行使期限，原审以鉴定意见出具时间作为起算点于法无据。3.再审申请人已进入破产重整，案涉工程在性质上无法进行折价、拍卖变现，不属于可行使优先权的工程范围。 蜀天建设公司提交意见称，1.内江世高公司已就案涉工程擅自使用，蜀天建设公司对工程的优先受偿权依法形成。2.工程款数额作为主债权尚未确定，行使优先受偿权的条件不成就，行权期未始计，不存在超过行权期限的情形。3.内江世高公司认为案涉工程不属于可行使优先权的工程范围缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，一、关于原审法院认定案涉边坡支护工程已实际交付使用，缺乏证据支撑的问题。根据本案查明的事实，松山壹号边坡支护工程已由内江世高公司实际使用，蜀天建设公司完成的边坡支护工程已经实现项目所需的边坡支护、挡护功能，保护了该项目平场开挖后边坡稳定及安全，实现了内江世高公司开发用地的目的。并且在4#挡墙位置已经实施了33#楼主体建设施工，二期挡墙下实施了15#、17#、19#楼等基础施工。该边坡挡墙的实施也实现了内江世高公司对用地边界的确认及围护作用，故原审认定案涉边坡支护工程已实际交付使用并无不当。二、关于案涉边坡支护工程对工程款优先受偿权，已超过六个月行使期限，原审以鉴定意见出具时间作为起算点于法无据的问题。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，虽然优先权自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，优先权的适用以发包人逾期不支付工程价款为前提，优先受偿权行使期限的起算点，不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限以建设工程价款结算完毕并进而确定建设工程价款数额的时间为起算点。本案中，虽然蜀天建设公司提出本案诉讼时，要求内江世高公司支付案涉工程价款数额的依据系其自身作出的工程竣工结算，但在一审审理期间，因内江世高公司对蜀天建设公司请求支付的工程价款数额提出异议，且由于工程价款结算数额的确定具有较强的专业性和技术性，亦与发包人和承包人的经济利益休戚相关，故本案工程造价的数额是由一审法院委托的工程造价机构于2018年4月28日作出司法鉴定意见书才得以确定，原审法院以该时间点作为优先受偿权起算时间并无不当。三、关于再审申请人已进入破产重整，案涉工程在性质上无法进行折价、拍卖变现，不属于可行使优先权的工程范围的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，结合该条款的释义，如该工程的所有权不属于发包人，承包人就不得将工程折价，如国家重点工程、具有特定用途的工程等，也不易折价或者拍卖。本案案涉工程不属于上述法律规定的不易折价或者拍卖的工程，故蜀天建设公司提交的内江世高公司认为案涉工程不属于可行使优先权的工程范围缺乏事实和法律依据的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江世高置业有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  朱圣镖 审判员  杨 宁 二〇一九年二月二十一日 法官助理 张蕾 书记员  刘 睿