wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0181民初174号 原告：王闯，男，汉族，1974年1月7日出生，住址辽宁省法库县。 被告：沈阳正益环保材料科技股份有限公司，住所地新民市。 法定代表人：王煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春宝，男，该公司工作人员。 原告王闯与被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告不服新民市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出的沈新劳人仲不字[2019]5号不予受理通知书，于2019年1月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闯、被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司（以下简称“正益环保公司”）的委托诉讼代理人张春宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王闯诉称，2017年3月原告到被告处工作，与被告签订了劳动合同，但是被告没有给原告劳动合同文本，原告负责挤出工作，每月工资4500元，以现金方式给付工资，从2017年8月至2018年1月份，被告没有给付原告工资，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的工资24000元，并承担诉讼费用。 被告正益环保公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说的数额与事实不符，是否欠原告工资，我公司需要原告提供拖欠工资的证据。原告在庭审中没有提供相应的证据，所以我公司不同意给付原告工资。 经审理查明，原告因与被告的劳动报酬事宜于2019年1月3日向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告立即给付原告2017年8月至2018年1月工资共计24000元。该仲裁委于2019年1月3日作出沈新劳人仲不字[2019]5号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，于2019年1月4日起诉至本院。原告在庭审中表述：原告在2017年2月份开始入职被告正益环保公司从事零活、挤出工作，每月基本工资4200元，另有满勤奖300元；被告未向其发放2017年8月至2018年1月期间的工资；原、被告双方签订过书面的劳动合同，但在被告处；原告于2018年1月份从被告处离职。 另查明，新民市人民法院于2018年8月23日受理了原告吕长顺等人诉被告正益环保公司追索劳动报酬纠纷案件，法院工作人员就上述案件对被告公司原厂长陈玉强进行询问，陈玉强提供了2017年8月至2018年1月的《工资表》。该份《工资表》载明原告自2017年8至2017年12月份工资总计15374元（8月3707元、9月3194元、10月3188元、11月2466元、12月2819元）。原告对上述证据材料表示予以认可，被告对上述证据材料表示不予认可，但并未提供相应证据予以证明。 上述事实，有原告起诉状、沈新劳人仲不字[2019]5号不予受理通知书、工资表、询问笔录、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，被告原厂长的陈述及其提供的工资表能够证明原告曾在被告处工作及被告欠付原告工资的事实存在，被告应当及时给付原告劳动报酬，故对于原告要求被告给付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付的具体数额应以《工资表》载明的数额为准。关于被告提出的对材料不予认可的抗辩，因其未提供任何证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王闯劳动报酬15374元。 二、驳回原告王闯的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳正益环保材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年二月二十七日 书记员  王海滨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢336号 王某，女，汉族，1963年11月6日出生，住所地阜蒙县。 马某，男，汉族，1967年1月9日出生，住所地阜蒙县。 沈阳经济区彰武万顺新型墙体材料有限公司，住所地无。 王某申请马某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟晓东 二〇一九年二月二十日 书记员  邹德状
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1527号原告：张少青，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。被告：赵泽辉，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。本院在审理原告张少青诉被告赵泽辉民间借贷纠纷一案中，原告张少青未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 李良军二〇一九年二月二十六日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更297号罪犯马黑日拉，男，1985年1月1日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）丽中刑初字第13号刑事判决，以被告人马黑日拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马黑日拉不服，提出上诉。本院于2015年8月7日作出（2015）云高刑终字第884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马黑日拉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马黑日拉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月18日起至2041年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员郭颖
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执359号 袁昌贵： 林观君与袁昌贵借款合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计90.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90元。至此，本院申请执行的（2015）仁寿民初字第542号民事判决书案件受理费90元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0111民初1118号原告：窦青林。被告：李俊德。被告：华安财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。负责人：魏少华。原告窦青林与被告李俊德、华安财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告窦青林以其与被告李俊德已达成和解协议为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许窦青林撤诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告窦青林负担。审判员  王守珍二〇一九年二月二十二日书记员  孙亚平
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执恢9号赵恩林、李红玲：申请人赵恩林与被执行人李红玲执行一案，执行案号（2018）辽0114执恢9号。经过法院强制执行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年二月十一日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初1909号原告：邓宦弼，男，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：李兴福，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市江津区。被告：黄宗容，女，汉族，1966年7月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告邓宦弼与被告李兴福、黄宗容民间借贷纠纷一案中，原告邓宦弼经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨茗二〇一九年二月十二日书记员  肖鏖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8128号原告：王中庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住址荥阳市。被告：郑州市豪友食品有限公司，统一社会信用代码91410182MA40C7XP3H，住所地荥阳市豫龙镇陈庄村西陈庄。法定代表人：卜顺坤，执行董事兼总经理。被告：卜增良，男，1980年11月10日出生，汉族，住址荥阳市。被告：邢济峰，女，1978年6月29日出生，汉族，住址郑州市惠济区。被告：辛海峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住址荥阳市。被告：赵瑞红，女，1977年5月20日出生，汉族，住址荥阳市。被告：周宁，男，1974年8月20日出生，汉族，住址荥阳市。原告王中庆与被告郑州市豪友食品有限公司（以下简称“豪友公司”）、卜增良、邢济峰、辛海峰、赵瑞红、周宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王中庆和被告辛海峰到庭参加诉讼，被告豪友公司、卜增良、邢济峰、赵瑞红、周宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带偿还原告本金11万元；2.判令各被告承担后续产生的利息费用（利息按原合同约定计算，直至借款本息结清为止），共暂计110550元；3.本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告豪友公司向出借人王中庆借款11000元，约定借款期限自2018年6月11日至2018年7月10日，借款利率月息3％，被告卜增良、被告邢济峰、被告辛海峰、被告赵瑞红、被告周宁作为保证人为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告豪友公司迟迟未向原告偿还债务，被告卜增良、被告邢济峰、被告辛海峰、被告赵瑞红、被告周宁也未向原告承担保证责任偿还债务；原告多次向六被告追偿上述款项，被告都以种种理由推托，至今仍未向原告偿还。被告辛海峰辩称：原告主张利息过高，暂时无偿还能力。被告豪友公司、卜增良、邢济峰、赵瑞红、周宁未答辩。本院经审理认定事实如下：卜增良和辛海峰是豪友公司的实际出资人和管理人员，卜增良是卜顺坤之子。卜增良和邢济峰系夫妻关系，辛海峰和赵瑞红系夫妻关系。辛海峰和卜增良系朋友关系，与周宁系同学关系。2018年6月11日，辛海峰向王中庆借款11万元，并以豪友公司的名义与王中庆签订借款合同和借据各一份，约定借款期限自2018年6月11日起至2018年7月10日止，借款用途为豪友公司资金周转，月利率为3%，若借款人到期不能还款，应每天支付借款金额5‰的违约金，保证人承担无限连带责任，豪友公司和卜顺坤在借款合同和借据尾部的借款人和法定代表人处盖章，辛海峰、卜增良、邢济峰、赵瑞红、周宁在保证人处签名。同日17时00分，王中庆将借款11万元汇入辛海峰指定的豪友公司工作人员张玉的个人银行账户。此后，张玉通过其个人银行账户分别于2018年6月11日19时00分、7月15日15时44分、8月11日19时26分向王中庆各支付利息3300元，另豪友公司工作人员康红淼通过其个人银行账户分别于2018年9月11日18时20分、10月13日20时56分向王中庆各支付利息3300元。本院认为：被告辛海峰以豪友公司名义向原告王中庆借款以及被告卜增良、邢济峰、赵瑞红、周宁为该笔借款提供担保的事实，有六被告分别出具的借款合同、借据、收据、承诺保证函予以证明，本院予以确认。因借款当日被告豪友公司已支付利息3300元，应视为借款利息已从本金中预先扣除，故应当按照实际借款数额106700返还借款并计算利息。因被告豪友公司已支付利息13200元，按约定的月利率3%计算，即已支付利息125天至2018年10月14日，故原告王中庆主张的利息应当自2018年10月15日起按照年利率24%计算。辛海峰作为豪友公司的实际出资人和管理人员，以豪友公司的名义向王中庆借款，且借款用于公司经营，故辛海峰应当对其所借款项及利息与豪友公司承担共同还款责任。被告卜增良、邢济峰、赵瑞红、周宁作为借款的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市豪友食品有限公司和辛海峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王中庆借款本金106700元，并按照年利率24%支付自2018年10月15日起至借款偿还完毕之日止的利息；二、被告卜增良、邢济峰、赵瑞红、周宁对被告郑州市豪友食品有限公司和辛海峰的上述第一项债务承担连带保证责任，被告卜增良、邢济峰、赵瑞红、周宁承担保证责任后，有权向被告郑州市豪友食品有限公司和辛海峰追偿；三、驳回原告王中庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告王中庆负担39元，被告郑州市豪友食品有限公司、卜增良、邢济峰、辛海峰、赵瑞红、周宁共同负担1217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年二月十一日书记员  赵骑
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执250号申请执行人：马军凯,男,1983年3月5日出生,住尉氏县。被执行人：李国民，男，1973年3月14日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人马军凯与被执行人李国民租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫0223执250号案件中对被执行人李国民的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 王永刚二〇一九年二月二十一日书记员 要 帅
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初4496号 原告：高拥军，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰港区。 委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。 被告：殷云峰，男，1973年9月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：窦强，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省高青县。 原告高拥军与被告殷云峰、窦强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高拥军的委托诉讼代理人任进勇，被告殷云峰、窦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高拥军向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失合计261784.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告殷云峰驾驶二轮摩托车时，与前方步行的原告高拥军发生碰撞，致原告倒地受伤。后原告在等待救护的过程中，又被窦强驾驶的二轮摩托车撞到。事故发生后，两名被告仅给了原告26500元。 被告殷云峰辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的摩托车没有保险。事故发生后，我给了原告13500元。对鉴定报告记载的骨折的位置内容有异议，残疾赔偿金每年47200元过高，骨折的误工期限最多只有180天。 被告窦强辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我驾驶的摩托车没有保险。我仅对第二次撞击产生的损害后果承担赔偿责任，不应当承担连带责任。事故发生后，我给了原告13500元。鉴定结论载明的三期过长，原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金标准及交通费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日17时35分左右，被告殷云峰驾驶无牌普通二轮摩托车沿盐城市大丰区上海港路由南向北行驶至盐城商业大厦前路段时，与前方步行的原告高拥军发生碰撞，致原告高拥军倒地受伤。原告高拥军在等待救护的过程中，被告窦强驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿盐城市大丰区大丰港上海港路由南向北行驶至事故地点时，再次与倒在地上的高拥军发生碰撞，致高拥军受伤。事故发生后，原告高拥军至盐城市大丰同仁医院治疗，合计住院28天，支出医疗费31961.94元。2017年2月14日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定此事故第一次碰撞中，被告殷云峰负全部责任、原告高拥军无责任；第二次碰撞中，被告窦强负主要责任、殷云峰负次要责任、高拥军不负事故的责任。为获得赔偿，原告高拥军诉至本院。 案件审理过程中，本院依据原告高拥军的申请，委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对原告高拥军的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2018年11月28日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高拥军因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，其损伤遗留左股骨间陈旧性骨折，左下肢活动受限，左下肢功能丧失25%以上已构成道路交通事故九级伤残。被鉴定人高拥军伤后需给予护理180日（住院期间2人，出院后1人），营养支持180日，误工期限为270日。原告高拥军为此支出鉴定费1750元。 另查明，案涉两辆摩托车均未投保。事故发生后，被告殷云峰为原告垫付了13500元、被告窦强为原告垫付了13000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。案涉车辆均未投保交强险，故两名被告应先在交强险限额内承担赔偿责任。两名被告的侵权行为虽造成共同造成原告的损害，但根据交通事故责任书能够确定各自的责任大小，故对原告超出交强险部分的损失，应由两名被告按责分担，对原告要求两名被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告高拥军提交的银行明细清单，其事故发生前的日平均工资约为121元（44170.15元/年÷365天），本院按此标准支持原告的误工费。原告的收入来源于非传统农业，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准支持。两名被告对鉴定意见书有异议，但未举证证明该鉴定意见书有误，故对其相关辩称意见，本院不予采信。 本院结合庭审中原告的主张，确认原告高拥军因交通事故造成的损失：医药费31961.94元、住院伙食补助费840元（28天*30元/天）、营养费2700元（180天*15元/天）、护理费16640元（208天*80元/天）、误工费32670元（270天*121元/天）、伤残赔偿金174488元（43622元/年*20年*0.2）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1750元，合计271549.94元。该损失应由被告殷云峰赔偿140507.46元（120000元+31549.94元*50%*100%+31549.94元*50%*30%元），由被告窦强赔偿131042.48元（120000元+31549.94元*50%*70%元）。又因被告殷云峰为原告垫付了13500元、被告窦强为原告垫付了13000元，故被告殷云峰仍应赔付原告高拥军127007.46元、被告窦强仍应赔付原告高拥军118042.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告殷云峰于本判决生效之日起三十日内向原告高拥军赔付127007.46元。 二、被告窦强于本判决生效之日起三十日内向原告高拥军赔付118042.48元。 三、驳回原告高拥军的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5227元，由被告殷云峰负担3398元、由被告窦强负担1829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐忠俊 人民陪审员  吴春花 人民陪审员  吴春湘 二〇一九年二月十八日 法官助理顾云骕 书记员夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4925号 申请执行人刘广东。 被执行人祝元伟。 被执行人邓祖余。 刘广东申请执行祝元伟、邓祖余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初6121号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2018年8月6日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元及利息等。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；并限制被执行人高消费；通过网络查控调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产。已到被执行人住所地调查被执行人财产线索，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6121号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨志科
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢15号申请执行人张亚雄，男，1993年10月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人王昌彦，该公司总经理。申请执行人张亚雄与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初1105号民事判决书，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向申请执行人张亚雄支付逾期交房违约金20850元及案件受理费185元，承担本案执行费216元，以上合计21251元，并以21035元为基数，按日万分之一点七的利率标准向申请执行人张亚雄支付自2018年1月18日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款21251元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司以21035元为基数，按日万分之一点七的利率标准向申请执行人张亚雄支付自2018年1月18日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年二月二日书记员  何丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初930号原告：刘伏阳，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住。被告：周志锋，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住。原告刘伏阳诉被告周志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伏阳到庭参加了诉讼，被告周志锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伏阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息4000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告资金周转需要向原告借款20000元，并约定还款日期为2017年9月5日。此后原告多次向被告催要未果，遂形成本案诉讼。被告周志锋未向本院提交答辩意见。原告刘伏阳围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告周志锋未向本院提交证据。对原告提交的借条，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院依法予以采信。根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下案件事实：2017年3月5日，被告周志锋向原告刘伏阳借款20000元，并出具借条，载明“今借到刘伏阳人民币贰万元整（￥20000元）为期6个月还清。（已收现金）（月息2分）借款人：周志锋联系电话：158××******身份证号码：43012419841017****2017年3月5日”。借款到期后，被告一直未偿还任何借款本息，原告催要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，本案借款已经到期，被告应当按照约定还款。故对原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，从2017年3月5日计算至2018年11月4日，共计20个月，产生利息400×20=8000元，原告要求被告支付4000元利息，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志锋于本判决生效之日起3日内偿还原告刘伏阳借款本金20000元；二、被告周志锋于本判决生效之日起3日内偿还原告刘伏阳借款利息4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一九年二月二十八日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初94号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人薛兆波，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住枣庄市市中区。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2019]66号起诉书指控被告人薛兆波犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人薛兆波到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2018年12月24日14时48分许，被告人薛兆波饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的白色大众牌小型轿车，沿枣庄市市中区东外环由北向南行驶至光明路路口北侧，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为121mg/100ml。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，薛兆波上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为126.9mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 上述事实，被告人薛兆波在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛兆波违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实交代犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人薛兆波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家利 二〇一九年二月二十八日                                                             法官助理 孟纯                                                                书记员  刘洪霞
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初1182号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人于某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。2012年1月因犯抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，刑期至2018年5月5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月16日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员刁云华出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五之规定。因其认罪认罚，积极赔偿被害人损失且取得谅解，建议判处有期徒刑九至十二个月。并提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。 被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月2日15时许，被告人于某某等人在青岛市即墨区田横镇某村的小码头，因争抢渔船出海作业问题与被害人刘某发生争执、厮打。其间于某某持石块掷打刘某左小腿，致其左腓骨骨折。经法医鉴定，刘某身体损伤构成轻伤二级。 被告人于某某于2018年9月3日投案自首。 另查明，本案民事部分被告人于某某家属已与刘某达成和解，赔偿刘某各项经济损失共计人民币76500元，刘某不要求追究于某某刑事责任。 上述事实被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录，抓获经过，证人宋某的证言，被害人刘某的陈述，法医学鉴定意见书及医院病历，谅解书、调解笔录及收条，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。于某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行刑罚完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于其案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年10月23日起至2019年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周吉红 人民陪审员  江志美 人民陪审员  刘呈昌 二〇一九年二月二日 法官助理徐丽丽 书记员田昆 附： 相关法律规定  第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行审23号 申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段**，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。 委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。 被执行人李福民，男，生于1958年3月29日，汉族，住洛南县。 申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对李福民作出的洛国土资监发（2018）66号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年2月23日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）66号土地违法案件行政处罚决定书认定：2017年2月2日起，李福民在未取得用地手续的情况下，占用本组土地建住房。经2017年12月11日现场勘测，占用耕地210平方米（0.32亩）。经与永丰镇土地利用总体规划图核查，该宗用地不符合土地利用总体规划。李福民的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、限李福民在15日内自行拆除在未经批准占用的210平方米土地上新建住房的新建建筑物和其他设施，恢复非法占用的210平方米土地原状；2、对李福民未经批准占用耕地210平方米建住房的行为，处罚款每平方米30元，计处罚款6300元。2018年2月24日该处罚决定送达李福民后，李福民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）66号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县国土资源局对李福民作出的洛国土资监发（2018）66号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  张 英 二〇一九年二月二十七日 法官助理李倩 书记员高妮
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初26号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王庆海，男，1970年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2018年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）469号起诉书指控被告人王庆海危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人王庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2018年1月30日15时许，被告人王庆海酒后无证驾驶电动三轮车行驶至莘县魏庄镇政府东十字路口处时，与前方顺行的赵云敏驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生追尾。经鉴定，王庆海所驾驶电动三轮车为机动车，其静脉血中检出乙醇成份，含量为333.1mg/100ml。当事人双方已调解。公诉机关认为被告人王庆海的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人王庆海在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见交通司法鉴定意见书、毒物毒品检验鉴定报告，抽血视频，书证受案登记表、前科情况说明、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、查获经过、发破案经过，以及被告人在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王庆海在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王庆海到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王庆海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日至2019年6月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏国龙 二〇一九年二月二十五日 书记员  樊庆帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终21463号上诉人（原审原告）：东方今报社。法定代表人:胡士才，社长。委托诉讼代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文利。委托诉讼代理人：李永超、耿静，河南春秋律师事务所律师。上诉人东方今报社因与被上诉人刘文利劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东方今报社委托的诉讼代理人徐莉、被上诉人刘文利委托的诉讼代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方今报社上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8789号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、被上诉人在上诉人工作期间经常缺勤或者请假，并且时常在外兼职，不能给上诉人带来经济效益，被上诉人的行为严重违反了上诉人的规章制度，还给上诉人带来了经济损失。被上诉人主动与上诉人解除劳动合同，上诉人不应向其支付解除劳动合同经济补偿金，并且在扣除被上诉人缺勤请假天数、社保个人缴费部分、以及给上诉人带来的经济损失部分以后，才可认定被上诉人的实际工资数额。二、一审法院适用法律错误。综上，望二审法院予以改判。刘文利辩称：其在东方今报社处工作时，严格遵守东方今报社的规章制度，很好地完成了东方今报社分配的工作任务。东方今报社称刘文利存在缺勤请假，给其带来经济损失但未提交证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。东方今报社向一审法院起诉请求：东方今报社不应支付刘文利与郑州市月最低工资标准差额10214.81元、解除劳动关系经济补偿金20800元、未休带薪年休假工资490.42元。一审法院认定事实：东方今报社、刘文利之间存在劳动关系。2007年9月至2017年4月，东方今报社作为用人单位为刘文利交纳养老保险并支付工资。依据刘文利提交的工资流水显示：刘文利2016年2月份工资为925.99元、3月份工资为925.28元、4月份工资为891.02元、5月份工资为860.08元、6月份工资为619.22元、7月份工资为3619.45元、8月份工资为915.11元、9月份工资为831.11元、10月份工资为649.11元、11月份工资为407.08元、12月份工资为516.11元、2017年1月份工资为514.11元、2月份工资为390.11元、3月份工资为878.11元、4月份工资为450.11元。郑劳人仲案字（2017）0741号仲裁裁决书查明：2017年3月31日本案刘文利填写离职申请表，写明离职类型为“辞职”，离职原因为“要求办理失业金”，入职时间为2004年8月，申请离职时间为2017年3月31日。本案东方今报社未安排刘文利享受带薪年休假。庭审中，东方今报社、刘文利对上述仲裁委查明事实均无异议。另查明，2016年2月至2017年4月，郑州市最低工资标准为1600元/月。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东方今报社、刘文利之间存在劳动关系，东方今报社应向刘文利支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：劳动报酬低于当地最低最低工资标准的，应当支付其差额部分。本案中，自2016年2月至2017年5月，除2016年7月外，其他月份东方今报社向刘文利支付的工资均低于郑州市最低工资标准，东方今报社的该项行为不符合法律规定，应依法向刘文利补足低于郑州市最低工资标准的差额部分，经计算，该部分差额为12627.45元（1600/月×14个月－925.99元－925.28元－891.02元－860.08元－619.22元－915.11元－831.11元－649.11元－407.08元－516.11元－514.11元－390.11元－878.11元－450.11元）。刘文利申请仲裁时主张的工资差额为11632.45元，因该数额在本案东方今报社依法应支付的工资差额范围之内，故一审法院认定东方今报社应支付刘文利的差额工资为11632.45元。至于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，东方今报社并未足额向刘文利发放工资，故其应向刘文利支付经济补偿金，经计算，解除劳动关系经济补偿金应为（1600元×13个月＝20800元）。至于未休带薪年休假工资，经审查，东方今报社应支付刘文利2017年未休带薪年休假工资490.42元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回东方今报社诉讼请求。二、东方今报社支付刘文利工资差额11632.45元，解除劳动关系经济补偿金20800元，未休带薪年休假工资490.42元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回东方今报社诉讼请求。二、东方今报社支付刘文利工资差额11632.45元，解除劳动关系经济补偿金20800元，未休带薪年休假工资490.42元，共计32922.87元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东方今报社负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，根据双方当事人在一审提交的证据可以认定上诉人东方今报社未及时足额向被上诉人刘文利支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。一审计算上诉人应补足的工资差额部分的金额正确，上诉人要求扣除被上诉人缺勤请假以及个人应交社保费用没有事实和法律依据。综上所述，东方今报社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东方今报社负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  季士方二〇一九年二月十五日书记员  闫记坤
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初1003号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦****。 法定代表人：杨敏,负责人。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张娇娇，女，1972年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：赵世杰，男，1975年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与张娇娇、赵世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取159元。 审判员 林 艺 二〇一九年二月二十八日 书记员 杨李欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执16号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：吴命德，男，1970年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂花英，女，1969年11月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初1378号民事判决书于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂花英、吴命德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人涂花英、吴命德名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。因被执行人涂花英、吴命德未向本院报告财产已将被执行人涂花英、吴命德纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金30000元及利息，案件受理费525元，截至2019年02月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂花英、吴命德其他可供执行的财产，于2019年02月26日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年二月二十六日 书记员  梁 然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓影舞，男，1988年5月9日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓影舞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,463.00元。原告诉称,被告邓影舞系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,463.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执21号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田路东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：李志强，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人李志强借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初258号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31600元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  关 健
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初85号原告但小平，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人马晓伟，主任。原告但小平不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国卫复议发〔2018〕133号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年10月10日，原告因认为受到非法拘禁向国家卫健委申请行政复议，请求：1.撤销重庆市卫生和计划生育委员会（以下简称重庆卫计委）作出的信访回复；2.认定重庆市精神卫生中心让原告强制住院一个月为非法限制人身自由；3.重庆市长寿区长寿湖镇政府、重庆市公安局长寿分局、重庆市精神卫生中心共同赔偿原告76879.8元。2018年10月29日，被告作出被诉复议决定，认定：重庆卫计委于6月8日作出的《但小平信访回复》属于信访答复，未对但小平的权利义务造成实际影响。对重庆市长寿区长寿湖镇政府的具体行政行为不服的，请向其上一级地方人民政府申请行政复议；对重庆市公安局长寿分局的具体行政行为不服的，可以向其本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议；对重庆市精神卫生中心的有关问题，请向其所属卫生行政部门反映。但小平提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第五项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告请求撤销被诉复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请。其诉讼理由主要为：重庆市精神卫生中心给原告的回复意见证明，原告被非法拘禁一个月。但原告并不是严重精神障碍者，具有完全刑事责任能力。原告在鉴定时和三次在精神卫生中心的全部监控录像证明原告没有任何精神障碍。重庆市长寿区长寿湖镇政府、重庆市公安局长寿分局、重庆市精神卫生中心让原告强制住院一个月是非法拘禁。因此，被诉复议决定的相关认定是错误的，应予撤销。被告辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年6月8日，重庆卫计委针对原告投诉重庆市精神卫生中心对其“强行关押、注射毒药”一事，作出《但小平信访回复》，认定：重庆市精神卫生中心在诊治过程中，严格依照了《精神卫生法》等相关法律法规，并执行了诊疗规范，不存在患者投诉中所述的“搞假司法鉴定”、“对其非法关押”、“在吃饭大厅当众卡我颈部两次”、“注射毒药”、“故意安排打呼噜的病人同睡，不给棉被”等事实。原告对该回复不服，向被告申请行政复议。2018年10月29日，被告作出被诉复议决定。原告不服，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法”。《信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，原告向被告申请行政复议的请求事项属于信访事项，明显不属于行政复议的受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼系要求被告受理其复议申请，该请求明显不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告但小平的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告但小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  魏浩锋人民陪审员  白淑香二〇一九年二月二十日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初384号原告：戴友福，男，1952年4月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被告：戴四海，男，1976年1月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。原告戴友福与被告戴四海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告戴友福于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告戴友福因与被告戴四海协商处理，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴友福撤诉。案件受理费4585元减半收取2292.5元，由原告戴友福负担。审判员  杜莉二〇一九年二月二十五日书记员  周彧
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执2602号 申请执行人：赵忠义,男,1960年8月3日生,汉族，住沛县。 被执行人：蔡曙光,男,1965年12月1日出生,汉族，住沛县。 赵忠义与蔡曙光民间借贷纠纷一案的(2018)苏0322民初2352号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡曙光未履行义务，申请执行人赵忠义向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下有位于沛县房产，本院已拍卖，扣除银行抵押贷款后，申请执行人领取213536.23元。除上述房屋外，被执行人无其他财产可供执行。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：赵忠义与蔡曙光民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 王为景 二〇一九年二月二十八日 书记员 孟 佳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初20号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县河婆镇霖都大道**之7-11，统一社会信用代码：91445222669800691E。负责人田育斌，职务：行长。委托代理人邱列葵，系该支行职员。被告：林东松，男，汉族，1980年11月28日出生，住址：广东省揭西县，被告：刘利如，女，汉族，1985年12月4日出生，住址：广东省揭西县，被告：林泽东，男，汉族，1984年10月13日出生，住址：广东省揭西县，被告：吴春桃，女，汉族，1985年11月5日出生，住址：广东省揭西县，被告：林洁锋，男，汉族，1994年10月30日出生，住址：广东省揭西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告林东松、刘利如、林泽东、吴春桃、林洁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行于2019年2月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行撤回对被告林东松、刘利如、林泽东、吴春桃、林洁锋的起诉。本案受理费人民币635.87元，减半收取人民币317.94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行负担。审 判 长  李少欢审 判 员  黄浩彬人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年二月二十一日书 记 员  王贵鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初3887号 原告:浙江前程石化股份有限公司（统一社会信用代码为913302007782137283）。住所地：浙江省宁波市江南路**（科技大厦）**。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托代理人：童哲、周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：上海力派塑料包装材料有限公司（统一社会信用代码为913101157345479612）。住所地。住所地：上海市浦东新区唐镇共青路****iv> 法定代表人：连昌永，该公司执行董事。 被告：连昌永，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省滁州市南谯区。 两被告委托代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。 原告浙江前程石化股份有限公司与被告上海力派塑料包装材料有限公司（以下简称“力派公司”）、连昌永买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人周诚、两被告委托代理人苏士中到庭参加诉讼。审理中，原告申请对两被告财产进行保全，并提供担保。本院经审查作出保全裁定并予以执行。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告浙江前程石化股份有限公司起诉称：2017年12月8日及2017年12月14日，原告与被告力派公司签订编号为FC01XGH1700394（以下简称394）、FC01XGH1700398（以下简称398）的《销售合同》两份。394号《销售合同》约定被告力派公司向原告购买23吨聚乙烯，合同金额245800元，398号《销售合同》约定被告力派公司向原告购买31.301吨聚乙烯，合同金额305619.70元。两份《销售合同》均约定货物交付5天内被告力派公司应一次性电汇付清货款，违约方应承担合同总金额15%的违约金，并承担合理律师费用、诉讼保全担保费。后原告按约履行合同，394号合同项下货物于2017年12月13日全部交付，398号合同项下货物于2017年12月19日全部交付。但被告力派公司未按约付款。2018年1月26日，被告连昌永出具担保函，承诺为被告力派公司在上述两合同项下的全部义务承连带责任担保。至今，两份合同项下货款仅支付165800元，尚欠385619.70元。请求判令：一、被告力派公司向原告支付货款385619.70元，违约金57842.96元，律师费18540元，担保费1800元，合计463802.66元；二、被告连昌永对被告力派公司的上述付款义务承担连带还款责任。 被告力派公司、连昌永答辩称：被告力派公司后又支付货款80000元。实际支付货款合计245800元。另认为原告主张的违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算违约金。至于律师费希望法院能酌情予以调整。被告连昌永出具的担保函中对于保全担保费并未明确，故被告连昌永对保全担保费不应承担担保责任。 本院经审理，认定的事实如下： 2017年12月8日、12月14日，原告与被告力派公司签订394、398号的《销售合同》各一份。394号《销售合同》约定被告力派公司向原告购买23吨聚乙烯，合同金额245800元，398号《销售合同》约定被告力派公司向原告购买31.301吨聚乙烯，合同金额305619.70元。两份《销售合同》均约定货物交付5天内被告力派公司应一次性电汇付清货款，违反合同任一条款，均视为违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金，并承担对方为主张合同项下权利而发生的合理律师费用、诉讼保全担保费。原告已交付上述两份合同项下全部货物，并开具增值税发票。被告力派公司分别于2017年12月18日、2018年1月9日、1月22日支付货款50000元、95800元、20000元，合计165800元。2018年1月26日，被告连昌永向原告出具担保函一份，承诺其自愿且不可撤销地为被告力派公司在上述两合同项下应履行的全部义务向原告承担连带责任担保，担保范围包括但不限于货物本身、货款、利息、损害赔偿金、违约金及原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费；担保期限自上述销售合同生效之日起至合同确定债务履行期限届满之日后三年。2008年2月5日、3月26日、4月3日、4月18日、4月20日、5月2日，被告力派公司分别向原告支付货款10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元。被告力派公司合计付款245800元，尚欠货款305619.70元。 另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师费用18540元。在案件审理过程中，原告申请财产保全，并支付保全担保费1800元。 上述事实，原告提供销售合同、送货单、收货证明、发票、货款付款凭证、担保函、律师委托合同、律师费发票及付款凭证、担保合同、担保费发票及付款凭证予以证明，两被告提供付款凭证予以证明。经庭审质证，原、被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以认定。 本院认为：原告及被告力派公司签订的《销售合同》合法有效，双方应全面实际履行。原告已经按约交付全部货物，被告力派公司应全额付款，现被告力派公司尚欠货款305619.70元未支付，已构成违约，原告有权主张剩余货款，并按约主张违约金。《销售合同》中约定按合同总金额的15%支付违约金，原告自行调整为按未付货款的15%支付违约金，本院不予干涉，经庭审查明，实际未付货款为305619.70元，故本院确认违约金为45843元。《销售合同》中对于律师费的承担作出明确约定，原告主张的律师费18540元符合律师费收费标准，本院予以支持。被告连昌永出具的担保函中明确对于《销售合同》项下被告力派公司的全部义务承担连带担保责任，应按约对被告力派公司的全部债务承担连带担保责任，而《销售合同》中对于诉讼保全担保费予以明确约定，故被告连昌永对于被告力派公司应承担的诉讼保全担保费1800元应承担连带责任。被告连昌永承担连带担保责任后，有权向被告力派公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告上海力派塑料包装材料有限公司向原告浙江前程石化股份有限公司支付货款305619.70元，违约金45843元，合计351462.70元。 二、被告上海力派塑料包装材料有限公司向原告浙江前程石化股份有限公司支付其为实现债权而支出的律师费用18540元、诉讼保全担保费1800元，合计20340元； 上述第一、二项款项，合计371802.70元，被告上海力派塑料包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告连昌永对上述第一、二项款项的支付承担连带担保责任，被告连昌永承担连带担保责任后，有权向被告上海力派塑料包装材料有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费4128.50元，保全费2839元，合计6967.50元由原告浙江前程石化股份有限公司承担819元，被告上海力派塑料包装材料有限公司、连昌永承担6148.50元，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇一九年二月十五日 代书记员 吴飞凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王妙意。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王妙意信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王妙意系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,469.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,469.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6404号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5542号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9574号原告北京华夏智道管理咨询有限公司,住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****北侧办公**。法定代表人郝双双，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王领岐，河北佳篷律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第131314号关于第22708542号“人禾团建”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月23日。本院立案时间：2018年9月13日。开庭时间：2018年10月10日。被告以原告申请注册的第22708542号“人禾团建”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“人禾团建”具有独创性和显著性，符合商标注册的要求。“人禾团建”中，“人禾”体现了人与人之间关系的融洽，人与社会的和谐统一；“团建”一词在《现代汉语字典》中没有官方解释，根据百度、搜狗等搜索引擎中的查询结果可知，其有“团队建设”的含义，指为了实现团队绩效及产出最大化而进行的一系列结构设计及人员激励等团队优化行为，其意义在于培养团队精神，使得团队的成员具备大局意识、协作精神和服务精神，以更好的实现公司或组织的目标，因此，“人禾团建”内涵明确而具体，即通过团队建设实现和谐，促进团队事业的进步发展。被告不应将“团建”解释为“共青团的建设”。二、诉争商标“人禾团建”经过原告的使用，已具有广泛的影响，具有较高的知名度，已具有显著的特征。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年1月22日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4106）：出借书籍的图书馆；提供体育设施等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标注使用。本案中，诉争商标“人禾团建”中“团建”会使相关公众产生“共青团建设”的联想和误解，作为商标使用易产生不良影响。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京华夏智道管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京华夏智道管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  刘小红二〇一九年二月二十一日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:许晨璐，女，1986年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘明阳（许晨璐之夫），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:黑龙江省公安厅人民警察训练中心（黑龙江公安警官职业学院），住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路**。法定代表人：兰景林，该训练中心主任。委托诉讼代理人：王立波，男，该训练中心交通管理系主任。再审申请人许晨璐因与被申请人黑龙江省公安厅人民警察训练中心（黑龙江公安警官职业学院）（以下简称警察训练中心）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许晨璐申请再审称，警察训练中心应当支付其在双方劳动关系存续期间的寒暑假期工资20562元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，警察训练中心是具有教学机构性质，客观上存在寒暑假期，双方虽未签订书面劳动合同，但事实上的劳动关系成立。许晨璐与警察训练中心劳动关系存续期间，警察训练中心在放寒暑假时未曾向其支付工资，许晨璐亦未提供劳动。因此，二审判决不支持许晨璐该项请求并无不当，许晨璐的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许晨璐的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年二月二十五日书记员  李龙杰
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执287号申请执行人王立忠，男，生于1972年3月4日，汉族，住宜城市。被执行人刘加军，男，生于1968年10月16，汉族，住。本院在执行王立忠与刘加军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初732号民事调解书，被告被告刘加军欠原告王立忠劳务工资13050元，定于2018年12月30日前付5000元，下余欠款8050元定于2019年12月30日前付清。法律文书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立忠申请执行后，本院于2019年1月21日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人刘加军主动履行了调解书中第一期定于2018年12月30日前付5000元的义务。与2019年2月1日给付申请执行人标的款5000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初732号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一九年二月二十六日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执1862号申请执行人张思维。被执行人王键。张思维与王键合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王键没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张思维向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王键目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张思维在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王键新的财产线索，申请执行人张思维可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏子木二〇一九年二月十九日书记员  蔡秀静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初809号 原告：黄娉娉，女，汉族，1988年3月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 被告：陈文谋，男，汉族，1985年7月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄娉娉与被告陈文谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄娉娉的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告陈文谋经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄娉娉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币12700元整，并按月利率1.5%支付自2017年1月21日起至判决确定的实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈文谋因资金需要，于2017年1月21日向原告借款人民币12700元整，双方约定借款利息为每月人民币190元，即月利率1.5%。被告陈文谋于借款当日出具了由其亲笔签名捺印确认上述借款事实的借条壹份交由原告收执。嗣后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由进行拖延，至今均未能偿还上述款项。 庭审过程中，原告明确其诉讼请求第1项为：判令被告立即偿还原告借款人民币12700元整，并按每月190元支付自2017年1月21日起至实际还款之日止的利息。 陈文谋未作答辩。 黄娉娉围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文谋未到庭，无法当庭质证，对黄娉娉提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2017年1月21日，陈文谋在交由黄娉娉收执的《借条》上签字捺印，该份《借条》载明陈文谋向黄娉娉借款12700元，利息按“每月190元”，未约定借款期限。庭审中，黄娉娉的代理人确认黄娉娉于2017年1月21日以现金方式将12700元支付给陈文谋。嗣后，黄娉娉以陈文谋未依约还本付息为由向本院提起诉讼。 本院认为，黄娉娉与陈文谋之间的借贷关系明确，陈文谋向黄娉娉借款，有陈文谋签字捺印借款金额为12700元的《借条》为据，本院予以认定。双方没有约定还款期限，黄娉娉有权随时要求陈文谋偿还借款。关于本案借款利息，双方约定借款按“每月190元”计付利息，符合法律规定，现黄娉娉请求陈文谋按每月190元支付自2017年1月21日起至判决确定还款之日止的利息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%的标准为宜。陈文谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈文谋应于本判决生效之日起十日内偿还黄娉娉借款12700元及计付自2017年1月21日起至判决确定的还款之日止按每月190元计算利息（利息计付标准以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费231元，减半收取116元，由陈文谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘圣楠 二〇一九年二月十九日 法官助理邓志文 书记员万冬妮 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异141号案外人：刘福金，男，1962年10月3日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市东城街北丁社区丁委。法定代表人：边磊，系该公司经理。本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷（2009）沈中执字第480号一案中，案外人刘福金对执行标的提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘福金称，案外人购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司开发建设的位于新民市新华东路房屋，并取得了相关产权登记证，而贵院将该房屋分摊的项下土地使用权查封。请求解除对位于新民市新华东路房屋项下土地使用权的查封。本院查明，本院于2010年3月1日查封了登记在被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于新民市新华东路北侧49,013㎡的国有土地使用权]。该地块系位于新民市新华东路房屋的建设用地。另查明，刘福金于2010年2月11日购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司开发建设的位于新民市新华东路房屋，进行了相关产权登记，并已实际占有使用该房屋。本院认为，刘福金购买的位于新民市新华东路房屋，进行了相关产权登记，取得了房屋所有权，该房屋项下分摊土地使用权应当依法归刘福金享有。因此，刘福金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于新民市新华东路房屋项下分摊土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年二月十一日法官助理朱文旭书记员唐璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴计红，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴计红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴计红系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,888.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终5号上诉人（一审被告）：江泓，女，1968年11月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审原告）：井泉，女，1989年6月21日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：刘桂梅（系井泉母亲），女，汉族，1965年7月19日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。一审第三人：代先柱，男，1949年5月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。上诉人江泓因与被上诉人井泉、一审第三人代先柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江泓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江泓负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年二月二十八日书记员  王虹玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初7640号原告：天津市金卫尔化工有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场303。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。被告：天津世同精密电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区汇亚工业园****。法定代表人：舒宗秀，总经理。原告天津市金卫尔化工有限公司与被告天津世同精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迎秋到庭参加诉讼。被告天津世同精密电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款387229元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年建立买卖合同关系，被告长期购买原告化工产品。截至2017年12月31日，被告共欠原告货款522577.5元。2018年被告又陆续购买原告化工产品487229元。以上共欠货款1009806.5元。2018年1月至5月，被告共支付原告货款622577.5元。现被告尚欠原告货款387229元。故起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告化工产品。2017年12月31日，双方签订对账单确认，截至2017年12月31日，被告公司尚欠原告522577.5元。后原告继续给被告供货价值487229元，被告多次向原告付款共计622577.5元。至今被告尚欠原告货款387229元。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方应当按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。被告购买原告的化工产品，应当及时给付原告货款。被告至今尚欠原告货款387229元，此款被告应当给付原告。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津世同精密电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市金卫尔化工有限公司货款387229元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元、保全费2534元、公告费560元，合计10202元，全部由被告天津世同精密电子有限公司负担，此款被告于本判决发生法律效力起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 臧 坤人民陪审员 冯松芹人民陪审员 常 红二〇一九年二月二十日书 记 员 刘 杰附本裁判文书依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终398号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)韩荣，男，1978年6月10日出生于浙江省绍兴市越城区，汉族，大学文化，系上海万欣计算机信息科技有限公司法定代表人，户籍地浙江省绍兴市越城区，住上海市浦东新区。因本案于2018年10月28日被刑事拘留，2018年11月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人韩荣犯妨害公务罪一案，于2019年1月21日作出（2019）沪0115刑初313号刑事判决，对被告人韩荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人韩荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩荣撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一九年二月二十八日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初404号原告：庞振宗，男，1974年11月5日出生，汉族，住任丘市。被告：陈宝圈，男，1961年11月27日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市永丰路华联法律服务所法律服务工作者。原告庞振宗与被告陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告庞振宗于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞振宗撤回起诉。案件受理费25元，由原告庞振宗负担。审判员  敫银花二〇一九年二月二日书记员  杨 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4681号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，董事长。被执行人郭慧玲，女，汉族，1987年4月10日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人杨柯，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省周口市川汇区。河南茗鸿汽车销售有限公司与郭慧玲、杨柯追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20530号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郭慧玲于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款22568.73元并支付违约金2256.87元。二、被告杨柯对以上第一项判决义务承担连带清偿责任。郭慧玲、杨柯未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年2月21日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭慧玲、杨柯名下银行存款26369.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年二月二十三日书记员  李博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31087号原告：交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱奕辰，行长。委托诉讼代理人：王海虹，上海理诚律师事务所律师。被告：王勇，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海闵行支行与被告王勇金融借款合同纠纷一案期间，原告交通银行股份有限公司上海闵行支行于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。案件受理费减半收取计4,451.37元，由原告负担。审 判 长  由力军人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  董孟范二〇一九年二月一日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢65号被执行人：李王龙。李王龙责令退赔一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323刑初454号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李王龙的银行存款9120元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一九年二月十五日书记员  石晓峰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终275号上诉人（原审被告）：付志祥，男，1961年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵德明，男，1960年6月4日出生，汉族，住济南市。上诉人付志祥因与被上诉人赵德明民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付志祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.判令赵德明承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，故导致判决错误。一审中，赵德明主张2014年付志祥向其借款70000元，并于2014年5月23日出具借条，后于2017年10月14日重新出具借条这一事实，付志祥予以认可。但付志祥于2018年2月14日已归还上述借款6000元，故付志祥对赵德明主张应还借款为70000元的诉讼请求不予认可，现付志祥对赵德明欠款应为64000元。一审法院未查明案件事实，为维护付志祥的合法权益，特提起上诉。赵德明辩称，6000元是我给付志祥干活，付志祥给我的工钱。赵德明向一审法院起诉请求：1.判令付志祥偿还赵德明借款70000元及利息20000元；2.本案诉讼费由付志祥承担。一审法院认定事实：赵德明与付志祥早年通过干工程相识。2014年,付志祥以周转资金为由分三次向赵德明借款70000元，并于2014年5月23日向赵德明出具借条一份，载明“借条今借到现金柒万元正2014年5月23号付志祥”。双方未书面约定借款期限、借款利息。后经赵德明催要，付志祥于2017年10月4日重新向赵德明出具借条一份，将原借条收回，新出具的借条载明：“借条今借到赵得明现金柒万元正2017.10月4号付志祥”。双方仍未书面约定借款期限和借款利息。付志祥在新出具的借条中载明了其付志祥至今未向赵德明还款，赵德明依法诉至一审法院，双方形成诉讼。诉讼过程中赵德明提交了载明出具时间为2014年5月23日的借条复印件一份、载明出具时间为2017年10月4日的借条原件一份，用以证实其主张的借款事实。一审法院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合赵德明的陈述，可以证实其相应主张，应予采信。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵德明提交的借条原件可以证实付志祥向其借款的事实，双方之间系借款合同关系。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，在没有达成补充协议并按照合同有关条款或者交易习惯予以确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借、贷双方未约定借款期限，赵德明将70000元款项出借给付志祥，付志祥在2017年10月4日重新出具借条后，至今已一年有余，赵德明依法有权要求付志祥清偿借款。付志祥于2017年10月4日出具的借条中虽然载明的是“今借到赵得明现金柒万元”，该记载中“赵得明”与赵德明名字不符，但赵德明实际持有上述借条，结合赵德明提交的其他证据综合分析，可以认定本案原告赵德明即是涉案借贷关系的债权人。赵德明持据要求付志祥偿还借款于法有据，应予支持。对于赵德明要求付志祥支付借款利息20000元的诉讼请求，一审法院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。赵德明与付志祥作为借贷双方，在两次形成借条时均未对借款利息作出约定，依法应视为不支付利息。因此，对于赵德明要求付志祥支付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对于赵德明要求付志祥清偿借款本金70000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于赵德明要求付志祥支付借款利息20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。诉讼中，因付志祥未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，判决：一、限被告付志祥于判决生效之日起十日内向原告赵德明偿还借款70000元；二、驳回原告赵德明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告付志祥承担775元，由原告赵德明承担250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付志祥提交赵德明出具的收到条一份，欲证明付志祥于2018年2月14日已归还借款6000元。赵德明质证称，收条是我写的，这是我要的工钱。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，付志祥提交赵德明出具的收到条一份，载明：“今收到付志祥支现金6000元整。赵德明，2018年2月14号。”赵德明称上述收到条所涉6000元系付志祥向其支付的工钱，付志祥称赵德明的相应工资款已经付清，具体情况不清楚。本院认为，赵德明起诉主张付志祥向其借款7万元，付志祥对该借款事实予以认可，对此应予确认。本案二审争议问题是付志祥关于其已偿还赵德明借款6000元的主张能否成立。二审中，付志祥提交的收到条能够证明赵德明于2018年2月14日收到付志祥6000元的事实，但赵德明主张该6000元系付志祥支付的工钱，并非偿还的借款，而付志祥称相应工资款已经付清，具体情况不清楚。由此可见，付志祥亦认可其与赵德明之间存在其他劳务纠纷的事实。在此情况下，仅凭上述收到条并不足以证明该6000元系偿还的涉案借款的事实，故本院对付志祥的上诉主张不予采信。关于收到条涉及的款项，双方可另行处理。综上所述，付志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人付志祥负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一九年二月二十日书记员  朱俞颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初6079号原告：郑州航空工业管理学院，住所地河南省郑州市**大学中路**。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：李宏伟、王建龙，河南千业律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：曲锐萍，女，1968年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：袁军房，河南天坤律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告郑州航空工业管理学院与被告曲锐萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟、王建龙及被告的委托诉讼代理人袁军房均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋占有使用费164700元（自2017年8月1日起按每月27450元计算至2018年2月1日止）及违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告、被告分别作为甲方、乙方签订了《郑州航院东校区专家公寓门面房租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：甲方将位于郑州市郑东新区龙子湖高校园区平安大道的房屋（150号、1间、建筑面积270平方米）出租给乙方用于商业服务与经营，租金为每年164700元；租赁期限为2年（自2015年8月1日始至2017年7月31日止）；合同期限满，甲方有权收回经营用房，乙方应如期交还，甲乙双方任何一方违约，须支付给对方违约金10000元，违约金不足以赔偿给对方造成的经济损失的，应赔偿该损失，双方没有续签新的合同，乙方应在合同到期后7日内将承租的房屋退还甲方，否则，应按合同约定租金的两倍为标准向甲方支付实际占有房屋期间的费用。房屋租赁期限届满，原告明确告知被告租赁合同期满后不再续签，被告应按合同约定将承租的房屋退还原告，但被告在租赁合同到期后拒不退还租赁房屋。综上，被告不按期交还承租房屋的行为已构成违约，给原告造成一定经济损失。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、租赁合同；2、公告。被告辩称，原告陈述与事实不符，原告虽提出合同到期后不再续约，但原、被告协商时约定可以续租半年，被告缴纳租金时原告负责人以超过收款期限为由，没有收取被告的租金。被告未退还涉案房屋，是因涉案房屋的实际使用人李海敏不退房才导致被告无法向原告返还房屋。协商期间，原告采取封闭通道、断水断电的形式等不合法手段，给房屋经营造成巨大损失，被告于2018年2月1日交付房屋时，原告除占用房屋期间费用外无其他损失，原告主张的10000元违约金不应支持。原、被告之间的租赁合同是格式合同，合同第7条第4款约定的两倍租金标准计算合同到期后占用房屋的费用，加重被告责任，依据《合同法》第40条规定，该条款属无效条款。签订合同后，被告以向原告支付履约保证金10000元，该保证金应冲减占用期间的费用，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。结合上述有效证据及庭审情况，本院查明如下事实：2015年9月22日，原告郑州航空工业管理学院与被告签订《郑州航院东校区专家公寓门面房租赁合同》一份，合同约定被告承租原告位于郑州市郑东新区××园区龙子××、临街门面房屋一间，建筑面积为270平方米。房屋用途为商业服务与经营，租赁期限为2年，自2015年8月1日至2017年7月31日止；被告每年向原告缴纳租金164700元；合同签订之日，被告向原告支付履约保证金10000元，合同期满后，被告在承租期内未出现违约行为，且对外没有负债，原告无息全额退还保证金；原告负责房屋主体结构的正常维护及维修，保障供水、供电，以确保被告能正常营业；合同到期后，原、被告之间没有续签新的合同，被告应在合同到期后7日内将承租的房屋退还原告。上述合同签订后，2017年6月7日，原告对所有临街商铺统一发出《公告》，告知被告合同期满后，将对出租的房屋予以收回，请承租方提前做好准备。2017年7月31日合同到期后，被告未交回房屋，并继续使用该房屋。2017年8月7日，原告对被告承租的房屋停止供水、供电，并将商铺所在的商业街道路封闭。2017年11月16日，原告又向被告发出清空租赁房屋的通知。2018年2月1日，被告将承租的房屋交还原告。2017年11月16日，原告诉至本院。另查明，2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金，被告已向原告支付完毕。本院认为，关于原告主张的房屋占有使用费。本案原、被告双方签订的《郑州航院东校区专家公寓门面房租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中原、被告双方在合同履行期限届满前，因情势变更，双方不在续签合同，在原告催促被告交房及腾房的过程中产生的纠纷；原告在租赁期届满前于2017年6月7日对所有的临街商铺的商户发出公告，告知涉案房屋将要收回，请商户做好交房准备。经庭审查明，被告在2017年8月1日至2018年2月1日期间继续占有使用租赁房屋，并未交还房屋。鉴于原告在2017年8月7日对涉案商铺停止供水、供电，并对商铺所在的商业街道路进行封闭，因临街商铺由于其地理位置及其自身商用价值等因素，导致合同目的在上述事实发生后实际上已无法实现，故原告向被告主张合同期届满后的房屋占有使用费，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方签订的租赁合同中对违约金有过约定，但结合本案实际情况，原告明知其租赁户的房屋用途为商业服务与经营，腾房需要一定时间，原告于2017年6月7日通知商户退还租赁房屋，致使被告无法及时清货，也会对商户造成一定程度的不便，故对原告主张的违约金，本院亦不再支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州航空工业管理学院的诉讼请求。案件受理费2109元，由原告郑州航空工业管理学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一九年二月十一日书 记 员  张露平