连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10726号原告：孙纪亮，男，1970年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：徐进刚，男，1961年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐富，男，1986年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。共同委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：张柏通，男，1963年12月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙纪亮诉被告徐进刚、徐富、张柏通民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪亮的委托诉讼代理人杨军、被告徐进刚和被告徐富的共同委托诉讼代理人仲芳维、被告张柏通到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告孙纪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐进刚、徐富偿还原告孙纪亮借款222000元及利息（自诉讼之日起至还清之日止按照同期人民银行基准利率计算），被告张柏通对该笔借款承担连带担保责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告徐进刚、徐富因周转需要向原告孙纪亮借款222000元，约定还款时间为2016年12月30日，由被告张柏通提供担保。后经原告多次催要，至今没有清偿。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐进刚、徐富辩称，《借条》系答辩人所写，但没有发生实际给付。答辩人徐进刚与张柏通系姑舅婊亲关系，此事经张柏通介绍，由张柏通经办，结果没有给付借款。实际上，原告孙纪亮与被告张柏通是合伙放贷的。被告张柏通辩称，被告徐进刚、徐富经答辩人介绍在孙纪亮家里借现金200000元是事实，22000元是借期的利息，答辩人在场。被告徐进刚与答辩人系亲戚，答辩人与原告孙纪亮系朋友，被告称答辩人与原告一起合伙放贷不属实。经本院审理对本案事实认定如下：张柏通与徐进刚系亲戚，张柏通与孙纪亮系朋友，徐进刚与徐富系父子。2015年9月9日，借款人徐进刚、徐富经保证人张柏通介绍向出借人孙纪亮借款222000元，约定于2016年12月30日还款。出具《借条》1张，交孙纪亮持有。主要内容载明：“今借孙纪亮现金222000元正，大写：贰拾贰万贰仟元正，借款人：徐进刚、徐富，担保人：张柏通，2015年9月9日，定于还2016年12月30日”。出借人孙纪亮在给付借款时预先扣除借期利息22000元，实际支付200000元给借款人。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。诉讼中证人王某陈述，我与孙纪亮系邻居且认识张柏通，2015年9月份，具体哪一天我记不清，孩子开学那会，我到孙纪亮家串门，看到张柏通带两个人到孙纪亮家里借钱。在客厅点钱200000元，约么半小时，钱装进黑提包，《借条》由年长的书写，年轻的签名捺印。被告张柏通给被告徐进刚2017年5月15日短信主要内容载明：“你想叫人老孙起诉呀，…我给你担保了多少年了，你对的起吗，你打算要怎么办？”被告张柏通与被告徐富2018年8月31日短信交流的主要内容载明：“张：表侄，这两天朋友天天找我，你尽快给办理。徐：我也在催公司给打款的事。”被告张柏通与被告徐富2018年9月4日短信交流的主要内容载明：“张:要的怎样了。徐:明后天能订下来。”诉讼中原告孙纪亮陈述，自2017年夏天开始向张柏通主张权利，具体时间记不清了。截止诉讼，债务人徐进刚、徐富无正当理由没有履行合同义务。以上事实，有原告提交的《借条》、证人证言，被告张柏通提交的短信记录及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2015年9月9日，借款人徐进刚、徐富在保证人张柏通担保下向出借人孙纪亮借款222000元，所出具《借条》，系当事人真实意思表示。出借人孙纪亮预先在本金中扣除利息22000元，依法应当将实际出借的200000元认定为本金，经审查，双方约定的借期年利率约为8.4%，现原告孙纪亮主张按照同期人民银行基准贷款利率计算利息，本院予以准许。《借条》中没有就保证责任、保证范围、保证期限进行约定，依法张柏通对200000元债务自主债务履行期届满之日起六个月内应当承担连带清偿责任。200000元借贷合意不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。针对二被告有关借款没有实际给付的辩解。在案证据《借条》、证人王某证言、当事人催款短信能够形成完整的证据链条，上述证据可以证明200000元借款合同成立并生效的事实存在。被告有义务就其反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，目前，被告举证不能，由此造成的不利后果应当由被告承担。债务逾期后，债务人徐进刚、徐富无正当理由没有履行合同义务，构成违约。现孙纪亮主张徐进刚、徐富立即偿还借款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人张波通与债权人孙纪亮未约定保证期间，债权人孙纪亮应当自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人张柏通主张担保债权。诉讼中，债权人孙纪亮陈述自2017年夏天（具体时间记不清楚）开始向保证人张柏通主张担保债权，由于其不能举证证明具体日期，保证人张柏通又不予认可，故本院认定张柏通的保证责任已经除斥。担保法规定在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告徐进刚、徐富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙纪亮支付借款200000元及利息（自2018年12月4日起至本判决确定实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，以不超过年利率8.4%为宜）。二、被告徐进刚、徐富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙纪亮支付利息22000元。二、驳回原告孙纪亮对被告张柏通的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告徐进刚、徐富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇一九年二月二十日法官助理 张 曼书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。