重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9593号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道******2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。委托诉讼代理人：雷晓影，女，该支行员工。被告：向兵，女，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李现全，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称重庆银行合川支行）与被告向兵、李现全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行合川支行的委托诉讼代理人雷晓影到庭参加诉讼，被告向兵、李现全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金34052.01元及截止2018年6月12日所欠利息1103.84元、罚息230.63元、复利33.39元；2.判令二被告支付原告自2018年6月13日至欠款还清时止，以借款本金34052.01元为基数按实际执行贷款利率4.9%上浮50%计算的罚息，利随本清，以及以所欠利息1103.84元为基数按实际执行贷款利率4.9%上浮50%计算的复利，利随本清；3.判令原告对二被告所有的位于合川区房屋享有抵押权和优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年5月27日，原告与被告向兵签订《个人按揭贷款合同》，约定被告向兵向原告贷款14万元用于购房，贷款期限180个月，贷款执行年利率6.12%。被告向兵以其购买的该房屋为上述债务提供抵押担保，并于2005年5月27日办理了抵押登记。同日，被告李现全向原告出具《承诺书》，知晓被告向兵贷款买房并用所购房屋抵押担保的事实，并承诺与向兵承担共同还款义务。之后，原告于2005年7月12日按约定向被告向兵发放贷款14万元。贷款发放后，被告未按合同约定归还贷款，现已连续逾期九期，原告按合同约定视为贷款提前到期。经原告多次催收，二被告仍未按合同约定归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告向兵、李现全未作答辩。原告重庆银行合川支行围绕诉讼请求提交了被告向兵、李现全的身份证、结婚证及房地产权证复印件、《个人按揭贷款合同》、《抵押贷款合同》、《承诺书》、借款借据、宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书、邮政特快专递回执、分期付款不成功记录及欠款明细等证据。二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并认定事实如下：2005年5月27日，原告重庆银行合川支行作为贷款人/抵押权人与被告向兵作为借款人/抵押人等签订《个人按揭贷款合同》，主要约定：抵押贷款金额14万元，贷款用途购买住房，贷款期限180个月，自2005年5月27日起至2020年5月27日止，上述约定与借款借据不符的，以借款借据为准；贷款利率为年利率6.12%，遇法定利率调整，于下年年初开始执行新的利率规定，贷款人在合同有效期内按人民银行的规定调整贷款利率的，不再另行向借款人发书面通知；还款方式为按月等额本息还款法；若借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收罚息和复利；借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务，贷款人有权宣布已发出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；抵押担保的范围包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和其他应付款项。之后，原告重庆银行合川支行作为贷款方/抵押权人与被告向兵作为借款方/抵押人等签订《预购商品房抵押合同》，对贷款金额、期限、利率及抵押物坐落进行了约定，并于同年6月13日在合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。同年7月12日，原告向被告向兵发放贷款14万元，并在《借款借据》上载明贷款到期日为2020年7月12日，利率为月息5.1‰。借款后，被告向兵从2018年1月开始逾期，截止2018年9月12日，尚欠借款本金34052.01元、利息1103.84元、罚息230.63元、复利33.39元。另查明，被告向兵向原告借款时与被告李现全系夫妻关系，同时，李现全向原告出具了《承诺书》，承诺与向兵共同偿还该笔债务。还查明，原告重庆银行合川支行由重庆市商业银行合川支行更名而来。本院认为，原告重庆银行合川支行与被告向兵签订的《个人按揭贷款合同》、《抵押贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告重庆银行合川支行已按合同约定向被告向兵发放贷款14万元，但被告向兵在借款后未按合同约定全面履行偿还义务并从2018年1月开始逾期，构成违约，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期。《个人按揭贷款合同》约定贷款利率为年利率6.12%，若遇法定利率调整，贷款利率将作相应调整，同时还约定若借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收罚息和复利，而中国人民银行公布的2018年五年期贷款基准利率为4.9%，且中国人民银行在关于人民币贷款利率有关问题的通知中对罚息、复利利率明确为罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据庭审查明，截止2018年9月12日，被告向兵尚欠原告借款本金34052.01元、利息1103.84元、罚息230.63元、复利33.39元。故对原告重庆银行合川支行要求被告向兵偿还借款本金34052.01元、利息1103.84元、罚息230.63元、复利33.39元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于上述利息、罚息、复利仅系截止至2018年9月12日的数据，则被告向兵还应向原告重庆银行合川支行支付自2018年9月13日起至本息付清时止的罚息、复利，故原告诉请罚息以借款本金34052.01元为基数按实际执行贷款利率4.9%上浮50%计算，复利以所欠利息1103.84元为基数按实际执行贷款利率4.9%上浮50%计算亦在合同约定和法律规定的幅度范围内，本院予以支持。因被告向兵借款时与被告李现全系夫妻关系，且被告李现全知晓案涉借款并承诺与向兵共同履行还款义务，故案涉借款应属二被告的共同债务，原告诉请被告李现全承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告向兵自愿与原告签订《抵押贷款合同》并依法办理了抵押登记，原告对抵押物即被告向兵、李现全所有的坐落于合川区房屋依法享有抵押权，故原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告向兵、李现全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，应由二被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向兵、李现全于本判决生效后三日内偿还原告重庆银行股份有限公司合川支行借款本金34052.01元及截止至2018年9月12日的利息1103.84元、罚息230.63元、复利33.39元；并支付自2018年9月13日起至借款还清时止，以借款本金34052.01元为基数按实际执行贷款利率4.9%上浮50%计算的罚息，以所欠利息1103.84元为基数按实际执行贷款利率4.9%上浮50%计算的复利，利随本清；二、原告重庆银行股份有限公司合川支行对借款抵押物，即被告向兵、李现全所有的坐落于合川区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.50元，由被告向兵、李现全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘 怡