云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初3号原告：冉金元，男，1966年10月9日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：常国印，女，1962年4月8日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告冉金元与被告常国印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，并于2019年1月29日按简易程序依法公开开庭进行了审理。原告冉金元到庭参加了诉讼，被告常国印经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冉金元向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告损失11085.69元（医药费5405.25元、误工费160.73元/天×21天=3375.33元、护理费160.73元/天×7天=1125.11元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、交通费980元）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系，属于同组村民，被告房背后的路是原告的必经之路。2018年5月至10月，被告先后三次无故阻拦道路，不允许原告通过，第一次是人阻拦、第二次是用栏杆阻拦、10月份是用石头阻拦。2018年10月12日下午16时许，因此事，原告与本村村主任及本组组长到现场协商此事，村主任及组长多次要求被告将石头搬开，被告不仅不搬开石头还在言语上侮辱原告，在协商过程中双方在言语上起了冲突。在协商过程中原告见被告家没有将石块搬开的意思，于是动手将石块搬开，不料在此过程中被告趁原告没有防备，将原告推倒掉到了车路的侧沟中。当时原告的腰部被擦伤，且感觉腰部疼痛，但考虑到双方系亲戚关系没有报警，心中以为没有大碍，于是没有就医。半小时后，原告感觉疼痛加剧难忍。第二天，原告感觉腰部疼痛没有减轻，于是到大理白族自治州人民医院就医，经诊断为：1．腰背部外伤；2．全身多处软组织挫伤；3．右下肺挫伤、感染；4．第三腰椎压折。后原告在医院接受住院治疗，后因医院考虑做手术的可能，于2018年10月15日将原告转至大理白族自治州人民医院凤仪分院继续接受治疗。前后共住院7天，支出医药费5405.25元，出院医嘱：出院后建议休息2周。为此，为保护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告常国印于2019年1月28日向本院提交书面答辩状辩称，原告受伤与被告的行为无因果关系，请依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告所述颠倒黑白，不符合客观事实。2018年10月12日下午，原、被告就道路的通行事宜进行协商处理是事实，但是原被告仅在言语上发生争执，并没有发生拉扯、推人等肢体冲突的情况，协商无果后各自就回家了，原告受伤一事被告不知情。其次，摔倒在一尺多深的沟内，也不可能导致出现诉状中所描述的伤情。原告诉称被告推其摔倒在车路的侧沟内，导致其右下肺挫伤，第三腰椎压折等。但被告实地测量，车路的侧沟才一尺多深，询问了法医，肺挫伤系由于强烈的高压波作用所致，当强大的暴力作用于胸膛，使胸腔容积缩小，增高的胸内压力挤压肺脏，引起肺出血及水肿；当外力消除，变形的胸廓弹回，在产生胸内负压的一瞬间又可导致原损伤区的附加损伤。由此可见，只有受到外力的严重撞击，才能出现肺挫伤。因此，即使摔倒在一尺多深的沟内，也不可能导致出现诉状中所描述的伤情。再次，从体力对比程度来看，被告也不可能推倒原告。原告比被告年轻4岁，且为一名男性，在体格、力量上远远优于被告，如果发生冲突，好比是鸡蛋跟石头碰，受伤的只可能是被告。最后，原告就医时间也与受伤时间不吻合。原告诉称推倒时就有擦伤，半小时后疼痛加剧难忍。结合原告的伤情，原告不但不在现场报警，且第二天才到医院就医明显不符合人们日常生活常理。一个人在激烈疼痛难忍的情况下，正常情况之下应当会尽快寻医问药，减轻自身的痛苦，不可能熬到第二日才去就医。综上，原告所述事实矛盾重重，疑点颇多，难以自圆其说，请人民法院明察秋毫，依法驳回原告的诉讼请求。原告冉金元为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1．身份证原件一份；以证明原告基本身份信息情况及具备本案诉讼主体资格。2．大理白族自治州人民医院急诊病历两份、住院病案首页一份及入院记录原件一份；3．大理白族自治州人民医院诊断证明书原件一份；4．出院证原件一份；5．出院记录原件一份；6．门诊收费票据、住院收费票据原件各一份；7．结账清单及费用汇总表一份；8．检查报告单复印件一组共19页；证据2-8，以证明事发后原告到大理白族自治州人民医院住院治疗所花费医疗费5405.25元的事实。9．收条原件一份；10．发票联原件十四张；证据9-10，以证明原告事发后到医院治疗共计花费车费980元。11．照片一张；以证明被告将原告推倒时的现场位置。12．调解情况说明原件一份；以证明事发时被告拉扯原告，双方存在肢体接触的事实。证人和荣某（庄房村民小组组长）出庭作证内容：1.2018年10月12日下午证人和村主任吴某到房社调处原、被告道路通行纠纷；2．被告不同意拆除堵在路上的石头，原告就自行去拆除；3．在现场被告推了一下原告；4．事发当天晚上8点左右，原告打电话给我（证人）说：他受伤了，腰部疼痛，请我（证人）转告被告原告受伤要去医院治疗的情况。被告常国印未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。本院对原告所举证据1、2、3、4、5审查认为，形式来源合法、内容真实，与本案有关联，符合证据三性，予以采信；对证据6、7，虽形式来源合法，内容也真实，但结合原告入院、出院记录及诊断证明书等证据记载诊断结果分析，与涉案病情有关联的部分（腰部软组织挫伤）予以采信，与此次事件没有关联的病（腰3椎体陈旧性骨折、腰椎间盘突出、慢支炎）的部分则不予采信；证据8，虽来源合法，内容也真实，其中于2018年10月13日心电图检查单、DR报告单、CT报告单及10月14日的MRI报告单与原告入院初步诊断病情（腰背部外伤、全身多处软组织挫伤、第三腰椎压折）及医疗机构要求完善相关检查的诊疗程序相符合，予以采信，涉及2018年10月15日以后的其他众多检查项目，因与涉案病情没有直接关联性，故不予采信；对证据9，因原告没有提供出具收条的华继鹏身份证明，且收条上所记载的数额300元与原告庭审的所述数额280元不吻合，对收条内容的真实性无法确定，故不予采信；对证据10，虽该票据来源合法，内容真实，但该票据为同一公司的且号码均为连号，无法确认与案件有关联，故不予采信；对证据11，照片中虽不能证明原被告双方存在肢体接触，但能直观反映原被告均在现场的事实，此证据将结合其他证据在认定事实时作一定参考；对证据12及证人证言，能相互印证，符合证据三性，予以采信。上述被采信的证据，本院将结合原告的陈述与被告的书面答辩意见，予以综合审查后作为认定案件事实的依据。在案证据证明案件事实：原、被告系叔嫂关系，两户因先前道路通行产生纠纷。2018年10月12日下午16时许，苍山西镇沙河村民委员会主任和原被告所在庄房村民小组组长共同到现场就原被告道路通行纠纷进行处理。在调处过程中，双方发生争吵，村主任和村民小组长建议被告自行拆除其设置在道路中间的木头和石头。在被告不同意拆除，调解未果的情况下，原告自行去拆除被告设置在路上的石头时，被告前去阻挠，进而双方发生拉扯，在拉扯过程中原告跌入深度约30公分的车路侧沟内，后原告从侧沟内自己爬起来后回家。当时，双方均没有报警。第二天即10月13日原告以腰部疼痛为由到大理白族自治州人民医院急诊科治疗，当时进行了体格检查，初步诊断：1．腰背部外伤；2．全身多处软组织挫伤；3．右下肺挫伤？感染？4．第三腰椎压折。后医院要求：1．完善相关检查；2．留观。同日行X片检查示：1．心肺隔未见异常，片内肋骨未见明显骨折，必要时建议CT三维重建；2．左肱骨未见明显异常；3．腰椎退行，腰3椎体楔形改变，考虑压折，请结合临床；4．骨盆骨质结构正常，双侧髋关节未见异常。同日再对原告胸部、上腹部行CT平扫检查示：1．右肺下叶片状模糊影，感染可能，挫伤待排；2……；10月14日又对原告腰椎行MRI检查影像诊断：腰4～5椎间盘变性、膨出；经上述检查后至10月15日下午以“腰3椎体新鲜骨折可能”原告由急诊科转入大理白族自治州人民医院凤仪分院骨一科就诊，大理白族自治州人民医院凤仪分院入院诊断为：1．腰3椎体新鲜骨折可能；2．腰椎间盘突出。诊疗经过：入院后完善相关检查，2018-10-17我院MRI示：腰3椎体陈旧性压缩骨折，腰3～4椎间盘后缘膨出，腰4～5椎间盘后缘突出，硬膜囊受压，双侧椎间孔受累狭窄。我院胸部CT示：右下肺慢性炎症，请结合临床。经完善相关辅助检查后，患者腰3椎体陈旧性骨折，暂不需手术治疗，于今日出院。10月20日原告出院，出院诊断：1．腰部软组织损伤；2．腰3椎体陈旧性骨折；3．腰椎间盘突出；4．慢支炎。原告共住院治疗7天，支付2018年10月13日至10月20日的医疗费共计5405.25元。出院医嘱：1、注意休息，注意功能锻炼；2、出院后建议休息2周；3、避免剧烈运动；4、不适随诊。事后，由于双方对赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，一、本案主要争议焦点是原告冉金元的受伤与被告常国印的行为有无因果关系？首先，在案证据即原告提供的照片及被告提交的答辩状所述内容以及村、组干部对事发当天情况的证实等，能相互印证，形成证据锁链，证明了原、被告因道路通行问题引发纠纷，村、组干部在现场进行调处，在调处过程中双方发生了言语争吵、相互拉扯，在拉扯中致原告冉金元跌入车路侧沟内的事实。其次，事发当日，虽然原告没有及时就医治疗，至第二天才入院治疗，但结合医疗机构的急诊病历初步诊断“腰背部外伤，全身多处软组织挫伤”及出院时的诊断“腰部软组织挫伤”相吻合，该损伤与10月12日原被告发生拉扯、原告跌倒在车路侧沟一事在时间上、位置上及受伤部位是能相互联系的，应该说也是客观的。再者，被告也未到庭举证证明原告“腰背部外伤，全身多处软组织挫伤”系原告因其他事件造成的。综上，根据在案证据，本院确认原告的受伤（腰部软组织损伤）系原被告在相互拉扯中，原告跌入车路侧沟形成的，与被告的行为存在一定因果关系。二、关于本案涉及相关费用的赔偿范围、项目及标准依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）相关规定及云南省高级人民法院、云南省公安厅《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》（云公交〔2018〕108号）文件规定标准计算。1．关于本案医疗费数额的确定问题。一是本案原告虽然住院7天所支付的医疗费5405.25元客观真实，但根据在案的医疗机构诊断证明及相关入院、出院记录记载，与案件有关的病情只有“腰部软组织挫伤”，此病情在原告入院急诊科就已诊断出来，涉及其他的“腰3椎体陈旧性骨折、腰椎间盘突出、慢支炎”之病情，从最基本的常理判断，其与本案确实无关。二是根据10月14日行MRI检查，10月15日报告影像诊断：原告的腰4～5椎间盘变性、膨出，应该说从10月13日入院至10月15日上午在门诊、急诊科借助各种医疗仪器该做的检查均已做了，原告是否有“腰3椎体新鲜骨折”应该已有定论。但同日下午原告以“腰3椎体新鲜骨折可能”收住大理白族自治州人民医院凤仪分院骨一科治疗，又进行各种检查，至出院时原告也未检查出有“腰3椎体新鲜骨折”的病情。故原告从10月13日入大理白族自治州人民医院急诊科治疗就医开始，至10月15日期间的所作的各种检查、治疗产生的费用应该确认为涉案原告的损失。经结算原告自10月15日至10月20日入院在大理白族自治州人民医院凤仪分院骨一科检查、检验、治疗所产生的费用合计3717.10元，因与本案所涉病情无关，不应计入涉案原告的损失，否则有失公允，该费用应该从总医疗费中扣除，故本院支持的医疗费为人民币1688.15元（5405.25元－3717.10元）；2．关于原告住院天数、护理天数及费用的确定问题。从大理白族自治州人民医院急诊病历“分诊信息”记载显示，原告到达方式是步行；病情分级是普通（IV），及入院急诊科诊断的与案件有关的病情（腰背部外伤，全身多处软组织挫伤），后结合原告到大理白族自治州人民医院凤仪分院骨一科治疗诊断结果综合考虑，本案原告入院治疗涉案的病情的天数酌定为3天即2018年10月13日至15日，故相应的住院期间误工费为482.19元（3天×160.73元），住院期间护理费为482.19元（3天×160.73元），住院期间生活费为300元（3天×100元）；3．关于原告提出的误工期2周的诉讼请求，虽有注意休息的医嘱，但结合原告入院骨一科诊断为“腰3椎体新鲜骨折可能”，但出院诊断为：1．腰部软组织损伤；2．腰3椎体陈旧性骨折；3．腰椎间盘突出；4．慢支炎。多数疾病是原告自身存在的，且原告的“腰部软组织损伤”之病情，在事发第二天入院到大理白族自治州人民医院急诊科就诊时应该说是最严重的时候，但原告到达方式也只是步行；病情分级也只是普通（IV）等级，此事件没有造成原告严重损伤的程度，加之其在医院的住院时间已达7天。综合上述情况，对原告的该请求本院不予支持。关于原告提出交通费980元的诉讼请求，虽其没有合法、有效票据予以证明，但结合原告此次就医有交通费支出的客观实际，本院酌定支持300元。综上，本案确认的总损失应为3252.53元。公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述规定，被告应依法承担侵权责任，因侵权行为给被告造成的损失根据过错应该给予赔偿。就本案而言，在村、组干部对道路通行纠纷调处无效的情况下，双方还可以通过其他途径解决，而不应该采取过激的方式处理纠纷，由于双方不冷静、不克制导致原告受伤，双方均存在过错。为此，对上述确定的总损失3252.53元，根据过错程度，本院确定原告自行承担45%的责任，被告承担55％的责任，被告应赔偿给原告的损失为1788.89元（总损失3252.53元×55％）。据此，为保护公民的人身不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告常国印于本判决生效后10日内赔偿原告冉金元医疗费、误工费、护理费、住院生活费、交通费损失共计1788.89元。二、驳回原告冉金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，减半收取计39元，由原告冉金元承担32.70元，被告常国印承担6.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇一九年二月二十六日法官助理杨映婷书记员董旭丽