wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2491号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人任忠政，男，1985年6月12日出生，身份证住址贵州省望谟县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人任忠政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人任忠政的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初264号 原告：桂林市袭汇物业服务有限公司，住所地桂林市龙珠路**卧龙山庄**楼，统一社会信用代码：914503007276763949。 法定代表人：陈伟民。 被告：廖建生，男。 原告桂林市袭汇物业服务有限公司与被告廖建生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市袭汇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市袭汇物业服务有限公司负担。 审判员  蒙晓霞 二〇一九年二月二十日 书记员  梁小花
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保482号申请人：张传江。申请人：胡章秀。被申请人：浏阳市鑫远房地产开发有限公司。被申请人：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被申请人：尤中文。本院在执行申请人张传江、胡章秀与被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷系列案件中，申请人张传江、胡章秀向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文的银行存款6950417.6元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人张传江、胡章秀的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文的银行存款6950417.6元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月十三日书记员  郑 晶
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0482行审3号 申请执行人常宁市环境保护局。住所地：湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳北路。 负责人周林文。 委托代理人李庆武，男，1974年6月19日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市环境保护局法规股股长，住湖南省常宁市泉峰街道办事处劳动路**。 被申请执行人常宁慧江混凝土有限公司。。住所地：湖南省常宁市宜潭乡黄桥村 法定代表人邓亚峰，该公司董事长。 委托代理人周显伍，男，湖南功崇律师事务所律师。 申请执行人常宁市环境保护局于2019年1月21日向本院申请强制执行常环罚字[2018]31号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。申请执行人的委托代理人李庆武与被申请执行人的委托代理人周显伍均到庭参加了听证。本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市环境保护局称：2018年4月28日，经派员现场检查发现被申请执行人常宁慧江混凝土有限公司总排口取水样监测，PH值为12.63（标准值为6-9）超标值为3.63，悬浮物为1174mg/1（标准值为70mg/1）超标准值15.77倍，超过国家规定排放标准排放水污染物的事实。违反了《中华人民共和国环境影响保护法》第六十条和《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，决定处罚如下：1、责令改正环境违法行为，不得超标排放污染物；2、处罚款壹拾万元正。并提供了如下证据：1、2018年4月28日现场照片7张；证实有废水溢出的现状及现场取水样的事实；2、2018年4月28日调查询问、现场检查笔录各一份，证实被申请执行人存在超标排放水污染物的事实；3、2018年4月28、5月2日现场监察记录两份，分别证实存在超标排放水污染物；4、常宁慧江混凝土有限公司执照复印件一张及该公司通过环评资料共7页；5、常环责改字（2018）17号责令改正违法行为决定书、常环催字（2018）4号履行行政处罚决定催告书、常环罚告字（2018）31号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证分别各一份；6、行政处罚案件审批表、行政处罚案件调查报告、行政处罚案件集体讨论会议记录各一份；7、常环监字（2018）2F第36号监测报告一份。 被申请执行人常宁慧江混凝土有限公司辩称：一、申请执行人常宁市环境保护局作出的行政处罚决定缺乏事实依据。1、常宁市环境监测站于2018年5月3日对被申请执行人的总排口作出的监测结果，申请人2018年4月16日已认定被申请执行人的总排口监测排放超标，并建议行政处罚。则证明申请执行人先处罚、后调查，故缺乏事实依据。2、申请执行人存在取样、封样时程序违法。3、申请人提交的监测报告，不能证明常宁市环境监测站及相关人员具有资质和资格证书；该监测报告没有法律效力。4、申请人调查取证在立案之前，调查收集的证据不能作为行政处罚的事实依据。二、申请人作出的行政处罚决定不符合法律规定，被申请执行人虽有轻微违法行为并已及时纠正，也没有造成危害后果，依法可不予行政处罚。申请人对涉嫌违反法律、法规和规章的违法行为，应当在初步审查后7个工作日内决定是否立案，本案超过了七日的期限规定。故建议法院对申请执行人的行政处罚决定不予准予强制执行。 经审查查明，2018年4月28日，申请执行人常宁市环境保护局对被申请执行人常宁慧江混凝土有限公司进行现场检查时，发现被申请执行人常宁慧江混凝土有限公司由于雨污分流不彻底，沙石分离机旁的两个废水沉淀池未定期进行清理，导致生产废水溢出流入雨水沟，经雨水沟进入初期雨水收集池排入公司围墙东南角的化粪池里。再由化粪池管道排入附近农田沟渠里。经对总排口取样监测，PH值为12.63（标准值为6-9）超标值为3.63，悬浮物为1174mg/1（标准值为70mg/1）超标准值15.77倍，超过国家规定排放标准。2018年5月7日，申请执行人常宁市环境保护局对被执行人常宁慧江混凝土有限公司超标排放污染物的违法行为下达了《常宁市环境保护局责令改正违法行为决定书》(常环责改字[2018]17号)责令七日内进行整改，确保达标排放。同年6月19日，申请执行人根据上述事实，向被申请执行人常宁慧江混凝土有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令改正环境违法行为，不得超标排放污染物。2、拟处罚款壹拾万元正。同时告知被执行人逾期不缴纳罚款的，将按日罚款数额的3%加处罚款及享有相关听证权利等。嗣后，被执行人未向申请执行人主张听证等。同年6月28日，申请执行人常宁市环境保护局根据被申请执行人在本案中的超标排放污染物的事实并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，决定对被执行人作出如上处罚。并告知了被执行人不服处罚决定，可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。同年6月28日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。嗣后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。 本院认为：申请执行人常宁市环境保护局作出的常环罚字[2018]31号《行政处罚决定书》所调查、处理过程中虽存在瑕疵，但对查清违法事实、处理结果并无不当。被申请常宁慧江混凝土有限公司认为申请执行人常宁市环境保护局应适用罚教结合原则，被申请执行人及时纠正违法行为，应免予罚款，重在教育自觉守法，但被申请执行人常宁慧江混凝土有限公司未提供相应的证据予以佐证，故对其主张不予支持。现被执行人常宁慧江混凝土有限公司未在法定期限内行使其诉讼权利，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人常宁市环境保护局在法定期限内向人民法院申请强制执行，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人常宁市环境保护局申请 执行的常环罚字[2018]31号《行政处罚决定书》； 二、限被执行常宁慧江混凝土有限公司在本裁定书送 达之日起五日内缴纳罚款100000元、加处罚款100000元，共计200000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谷文军 审 判 员  吴云鹤 审 判 员  唐建平 二〇一九年二月十二日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初65号 原告：张桂林，女，1962年8月23日出生，汉族，住平和县。 被告：林胜满，男，1984年10月15日出生，汉族，住平和县。 被告:林胜军，男，1983年1月15日出生，汉族，住平和县。 原告张桂林与被告林胜满、林胜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳林、被告林胜军到庭参加诉讼，被告林胜满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂林向本院提出诉讼请求：判令被告林胜满、林胜军返还原告张桂林40000元，并支付自2015年6月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告于2014年3月2日因缺乏资金向原告借款4万元，并出具借条给原告收执，双方约定利息按月利率2%计算。2015年6月2日，经原、被告双方确认，被告林胜满重新出具一份借条给原告收执，后经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，遂向法院起诉。 林胜满未作答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 林胜军承认借款40000元的事实，但辩称该借款已还清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张桂林围绕诉讼请求向本院提交证据《借条》二份欲证明林胜军、林胜满向张桂林借款40000元尚未偿还的事实。林胜军当庭辨认了借条原件后对“2014年3月2日”的借条无异议，对“2015年6月2日”的借条表示不清楚。林胜满未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院审查认为，林胜军对“2014年3月2日”的借条无异议，予以确认；虽然“2014年3月2日”的借条的借款人为“林胜闽、林胜军”,但林胜军已当庭确认“林胜闽”与“林胜满”系同一个人，林胜满系林胜军的亲兄弟的事实，林胜满亦在重新出具的“2015年6月2日”借条中对该笔借款进行了签名。林胜军当庭确认在借款期间，其向张桂林支付利息至2015年5月，故林胜军、林胜满共同向张桂林借款40000元，月利率2%，自2015年6月起未向张桂林支付利息的事实，本院予以确认。林胜军主张其已于2015年8月底已还清该借款，却未能提供相关证据证明其主张，林胜军应承担举证不能的不利后果，故其已还清借款的抗辩主张不能成立，不予确认。 本院认为，原、被告双方的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。由于双方未约定具体还款期限，张桂林作为出借人可以随时向借款人林胜满、林胜军催讨。现张桂林向林胜满、林胜军催讨，林胜满、林胜军应履行还款义务；张桂林主张按月利率2%计算支付利息因借条中有明确约定且不违反法律规定，予以支持；林胜满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 综上所述，张桂林的诉讼请求理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林胜满、林胜军应在本判决生效后十日内偿还张桂林借款40000元，并支付自2015年6月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由林胜满、林胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾银燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  周榕城
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申57号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建华，男，1971年6月9日出生，汉族，湖南衡阳县人，住湖南省衡阳县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志红，女，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市方东房地产开发有限公司,住所地广西柳州市潭中西路**。统一社会信用代码:91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，董事长。 再审申请人王建华、王志红因与被申请人柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决适用法律错误，应予撤销。（一）合同明确约定“取得房屋建筑工程竣工验收备案证明”作为房屋交付的条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。涉案合同明确约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，买受人虽然领取了房屋钥匙，但方东房开公司在2017年8月29日才取得房屋建筑竣工验收备案证明，在未取得该证明之前，出卖人“交钥匙”的行为并不符合双方合同约定的交付条件，不能视为出卖人已履行了合同交付义务。（二）现行法律和地方政府对商品房的交付条件有强制性规定，二审法院判决认定“交钥匙”为交付，属于认定和适用法律错误。（三）补充协议的约定条款应当认定为无效条款。合同附件四合同补充协议第十五条约定“买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙视为房屋已经验收和交接”，该条款系出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方的责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款。（四）买受人对房屋的接收并不影响其向出卖人主张逾期违约责任。（五）二审判决推翻了原一审法院已生效且执行终结的判决，有违法律公平正义。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”涉案《商品房买卖合同》虽然约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，但涉案合同附件四《合同补充协议》第十五条约定“双方确认：买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙即视为房屋已经验收和交接”，第十七条约定“本补充协议自双方签字（或盖章）之日起生效，本补充协议与合同的内容如有冲突，以本补充协议为准”，故双方当事人对于涉案商品房的交付应以《合同补充协议》第十五条的约定为准。再审申请人主张《合同补充协议》是出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款的再审理由，没有事实依据，依法不予支持。 （二）《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建筑工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建筑工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件……建筑工程经验收合格的，方可交付使用。”根据涉案商品房的竣工验收备案表，2016年8月30日勘察、设计、施工、工程监理等单位分别在竣工验收意见栏签署“同意竣工验收备案”意见，且再审申请人亦无证据证明涉案商品房出现质量不合格问题，故应认定再审申请人在房屋交接书上签字并领取房屋钥匙，符合法律及涉案合同约定的商品房交付条件。 （三）依据合同约定，再审申请人在交接房屋时有权审核涉案房屋的竣工验收备案表并拒绝收房，现再审申请人接收房屋并领取钥匙实际使用后，又主张实际交付时间应以涉案商品房取得竣工验收备案表的时间为准，依法不予支持。再审申请人提交的住建局信访接待登记表及涉案住宅用电“一户一表”申请开户手续的通知，不能证明涉案房屋交付不符合合同及补充协议的约定。涉案商品房因备案导致迟延办理权属证书或存在质量问题的，再审申请人可另行向被申请人主张逾期办证违约责任或质量包修责任。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王建华、王志红的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张英伦 审判员  张 芳 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁新华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石璐，女，1990年1月20日出生，住吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石璐信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,472.22元。原告诉称,被告石璐系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,472.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执496号申请执行人张某与被执行人葛某买卖合同纠纷一案，申请执行标的9858元及利息，并负担本案执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人张某向本院申请执行的(2018)苏1023民初6088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执161号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。委托代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1990年12月12日生，汉族。本院受理的杭州合仲网络科技有限公司与张鹏借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市医药高新区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：杭州合仲网络科技有限公司与张鹏借款合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十日书记员  刁 莉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初90号原告：高研，男，1962年6月4日出生，汉族，住所地：江苏省东海县。委托代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：孙继刚，广东孙继刚律师事务所律师。被告：广州穗南房产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区德星世纪南路１号。法定代表人：王松。委托代理人：张晓东、刘卫忠，系广州穗南房产发展有限公司破产管理人，广东晟晨律师事务所律师。高研诉被告广州穗南房产发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，高研在2018年6月8日提起（2018）粤0103民初4307号诉讼，本院在2018年7月31日移送广东省广州市中级人民法院审理。广东省广州市中级人民法院请示并经广东省高级人民法院批复，指令本院管辖本案。本院受理后，由审判员蒋斌适用简易程序公开开庭审理。原告高研的委托代理人孙继刚、邓小成律师，被告广州穗南房产发展有限公司的委托代理人张晓东、刘卫忠律师，被告黄玲的委托代理人梁安华、莫可君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高研的诉讼请求：确认高研与广州穗南房产发展有限公司在2012年12月5日签订的租赁合同于2015年12月9日解除，确认高研对广州穗南房产发展有限公司、黄玲享有958000元的债权。高研与广州穗南房产发展有限公司于2012年12月5日就广州市xx路xx号南塔首层xx号铺签订了租赁合同。合同签订后，高研支付1100000元。后房屋被认定为违章建筑应予拆除，故双方的合同在2015年12月9日解除。但广州穗南房产发展有限公司一直并未支付，现申请破产且已经进入破产程序，请求法院确认958000元的债权。被告广州穗南房产发展有限公司答辩：双方均未提出解除租赁合同，请求法院判决驳回诉讼请求。经审理查明：高研称在2012年7月15日与广州穗南房产发展有限公司签订租赁合同，约定高研租赁广州市荔湾区xx路xx号(荔湾广场)南塔首层xx号铺，建筑面积4平方米，租赁期限20年，从2012年7月15日至2032年7月14日，租金合计1100000元；在签订租赁合同时，先支付275000元，在商铺交付时再付清余款825000元；等。高研称合同签订后付租金1100000元。高研对其诉称的举证有2012年7月15日租赁合同的复印件和2013年9月12日加盖广州穗南房产发展有限公司发票专用章收款275000元的收据复印件，解释称无法提供证据原件。广州穗南房产发展有限公司在庭审时质证称因没有证据原件核对，无法确认证据的真实性。高研还举证2015年12月4日广州市荔湾区综合行政执法局的通知复印件，写明决定在2015年12月10日对荔湾广场南塔首层C区与D区之间、北塔首层内部A区与B区之间等四条人行道的两侧架空处搭建的钢结构商铺等违法建设予以拆除。广州穗南房产发展有限公司庭审时质证认为没有证据原件核对，无法确认真实性。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。原告高研起诉称与广州穗南房产发展有限公司在2012年7月15日签订租赁合同并支付了租金1100000元，但仅仅举证了租赁合同的复印件及275000元收据的复印件，在2018年6月8日立案（2018）粤0103民初4307号至2019年2月18日的庭审仍无法提供证据原件，而广州穗南房产发展有限公司庭审时明确表示无法确认该些证据复印件的真实性，即无法确认租赁合同及收款收据的真实性。本院也无法认定高研举证的租赁合同、收据的真实性，无法确认基本的案件事实，高研的诉请暂时缺乏依据支持，依法应予驳回。高研可待证据齐备后再另行诉讼解决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高研的诉讼请求。案件受理费6690元，由原告高研负担。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 斌二〇一九年二月二十八日书记员 黄利民
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初407号 原告：章宇，男，1972年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蒋丽英，浙江新台州律师事务所律师。 被告：陶仕夫，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。 原告章宇与被告陶仕夫买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶仕夫偿付货款78160元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决被告履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉请中利息损失计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月1日至2016年4月26日期间，被告陶仕夫陆续分九次向原告章宇购买价款合计78160元的双色帽板，被告并在相应的送货单据中签字。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶仕夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告章宇货款78160元，并赔偿自2019年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取877元，由被告陶仕夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年二月十三日 法官助理朱梦瑶 代书记员 高晨诚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初2292号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：丛日艳，女，1982年11月7日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丛日艳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年二月二十五日书记员 刘莲红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终1288号上诉人（原审被告）:刘钟元。上诉人（原审被告）：周东红被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司法定代表人：陈余莉，该公司董事长。原审被告：重庆廷鑫商贸有限公司法定代表人：张正英。原审被告：重庆锐特斯房地产开发有限公司法定代表人：张伟。原审被告：重庆市昊德文化集团有限公司法定代表人：刘钟元，该公司总经理。上诉人刘钟元、周东红因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司及原审被告重庆廷鑫商贸有限公司、重庆锐特斯房地产开发有限公司、重庆市昊德文化集团有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘钟元、周东红在其申请缓交或免交诉讼费未获人民法院批准的情况下，并在人民法院依法向其二人送达交纳诉讼费用通知后，仍未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘钟元、周东红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞旭东审判员  赵 一审判员  郑 鹏二〇一九年二月十八日法官助理刘燕双书记员秦天智
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民辖终21号 上诉人（原审被告）：郑为信，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审原告）：陈少钧，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：费小霞，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原审被告：朱贵凤，女，1971年10月17日出生，居民，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人郑为信因与被上诉人陈少钧、费小霞、原审被告朱贵凤物权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初5993号民事裁定，向本院提起上诉。 郑为信上诉称，根据民诉法相关规定，被告户籍地与经常居住地不一致的，应以经常居住地确认管辖法院。郑为信与女儿郑麒居住在南京市建邺区一年有余，应以经常居住地确定管辖法院，一审法院将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。 陈少钧、费小霞均未作答辩。 朱贵凤未作陈述。 本院经审查认为，陈少钧、费小霞的诉讼请求为判令郑为信、朱贵凤依约将案涉房屋1%的份额过户至其名下，但过户的前提应为对房屋权属的确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因房屋权属确认引起的物权纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖，案涉房屋位于江苏省盐城市盐都区，故一审裁定将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊丽萍 审判员  谢超亮 审判员  李 砚 二〇一九年二月二日 书记员  施凯钰
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初285号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街****，统一社会信用代码91331126313644480c。 法定代表人：蔡智杰。 委托诉讼代理人：吴月梅，庆元县智泊停车服务有限公司职工。 被告：李勇，男，1989年7月2日出生，土家族，住浙江省。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告李勇租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告支付给原告道路停车服务费（租金）1088元（截至2019年2月10日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告从事庆元县城市道路停车收费管理服务。被告李勇系车牌号为闽Ｈ×××××号车辆所有人，自2016年3月13日至2018年5月22日，闽Ｈ×××××号车辆在原告管理的不同停车点泊位168次，合计产生停车服务费1088元。上述费用被告至今未交纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县智泊停车服务有限公司停车费1088元。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴小才 二〇一九年二月二十八日 书记员  姚冰冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执338号申请执行人宁波梅山保税港区君昊投资管理合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省宁波市北仑区，统一社会信用代码91330206MA2845RW7W。执行事务合伙人杭州投讯资产管理有限公司，该公司委派代表李传宏。委托代理人顾斌钦、林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被执行人江阴友南无纺布有限公司,住所地江苏省江阴市，统一社会信用代码913202817983155889。法定代表人范萍。被执行人江阴奕宏金属科技有限公司,住所地江苏省江阴市，统一社会信用代码91320281576661602E。法定代表人王丹。被执行人江阴宏茂合金材料有限公司,住所地江苏省江阴市（澄鹿路南侧、环东路东侧），统一社会信用代码91320281782051282Q。法定代表人杨金玉。被执行人杨寿南,男,1969年9月27日生,汉族，住江苏省江阴市。被执行人吴刚,男,1970年7月18日生,汉族,住江苏省江阴市。被执行人范萍,女,1979年7月25日生,汉族，住安徽省临泉县。被执行人叶彩红,女,1969年2月1日生,汉族，住江苏省江阴市。被执行人赵丽蓉,女,1972年11月9日生,汉族，住江苏省江阴市。宁波梅山保税港区君昊投资管理合伙企业（有限合伙）依据本院于2018年9月10日作出的(2018)苏0213民初5681号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为本院于2018年9月10日作出的(2018)苏0213民初5681号民事判决书，依据该判决书，原告为中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司；申请执行人宁波梅山保税港区君昊投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提供了关于中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与其签订的分户债权转让协议复印件及相关材料复印件。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，申请执行人宁波梅山保税港区君昊投资管理合伙企业（有限合伙）未提供(2018)苏0213民初5681号民事判决书所确定的权利人书面认可材料，亦未提供相关的证据材料证明债权转让合同的履行情况，进而无法确认其作为权利受让者的主体资格。申请执行人不是(2018)苏0213民初5681号民事判决书所确认的权利主体，因此，对申请执行人宁波梅山保税港区君昊投资管理合伙企业（有限合伙）的执行申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宁波梅山保税港区君昊投资管理合伙企业（有限合伙）依据无锡市梁溪区人民法院于2018年9月10日作出的(2018)苏0213民初5681号民事判决书的执行申请。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一九年二月十九日书记员  任叶昕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保83号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人夏春华，男，汉族，1959年3月26日出生，住所地湖北省武汉市汉，住所地湖北省武汉市汉阳区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人汪萍，女，汉族，1963年3月8日出生，住所地湖北省武汉市汉，住所地湖北省武汉市汉阳区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人中银消费金融有限公司于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏春华、汪萍银行存款人民币90,214.23元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏春华、汪萍银行存款人民币90,214.23元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇一九年二月十八日书记员  曾冰
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执1304号申请执行人：高某，男，1980年6月12日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人：本溪碧水云天房地产开发有限公司，地址本溪市明山区峪明路碧水云天小区。法定代表人程某。高某与本溪碧水云天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2015）明审民初字第00062号已经发生法律效力。由于被执行人本溪碧水云天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2018年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无车辆登记、无房产登记，无理财、公积金、保险、证券登记。本院认为，本案被执行人本溪碧水云天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪碧水云天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜辉二〇一九年二月二十八日书记员  袁哲
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执106号   申请执行人：张莉，女。   申请执行人：张燕，女，住清水河县。   申请执行人：张瑞连，女，住清水河县。   被执行人：贾老虎，男，住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的（2018）内0124民初684号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值287755.00元及利息(逾期)的财产。   本裁定立即执行。   审判长 付 悦   审判员 郭 轶   审判员 王 斌     二O一九年二月二十七日   书记员 范二面   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1294号之一 申请执行人陈亮满，男，汉族，1971年11月14日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人陈亮满与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1504号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币9190元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1294号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  杨顺发
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执3256号 本院在执行刘传波与李芳租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初10804号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将被执行人李芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄海勇，男，1986年12月17日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海勇信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,269.70元。原告诉称,被告黄海勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,269.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4902号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县振兴街道中心街**。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启，河南德金律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖胜莹百货经营部，个体工商户，经营者：高爱华，经营地址：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场******。 诉讼代表人：高爱华，该经营部业主。 原告山东金号家纺集团有限公司诉被告武汉市东西湖胜莹百货经营部侵害商标权纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员胡爱萍、宗小蓉参加评议的合议庭审理本案。本案审理过程中，原告向本院书面申请变更诉讼请求，将经济损失及合理费用合计变更为1万元，合议庭评议后予以准许。2019年2月26日，原告以与被告庭外达成和解并履行完毕为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币50元（原告山东金号家纺集团有限公司起诉时预缴本院人民币550元），减半收取人民币25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  许继学 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年二月二十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初345号原告：永州佳业物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：唐军华，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李永胜，男，系该公司员工（特别授权）。被告：黄晨洋，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告永州佳业物业管理有限公司与被告黄晨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州佳业物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州佳业物业管理有限公司负担。审判员  李豆豆二〇一九年二月二十六日法官助理董凌冰书记员杨丽玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2406号上诉人（原审原告）：蒋冬梅，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎粤皖，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：倪佩红，女，1961年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：马辉，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠娟，广东恒益律师事务所律师。上诉人蒋冬梅因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23948号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据被告提供的相应证据，案涉借款涉嫌经济犯罪，不宜在本案中直接认定，应先由公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人蒋冬梅上诉称，一审法院认定本案的借贷行为涉嫌经济犯罪与客观事实不符，本案实为经济纠纷。首先，根据被上诉人于一审庭审过程中提供的报案材料显示，被上诉人的报案对象为案外人戎海粟，其并非所报刑事案件中的犯罪嫌疑人，至于被上诉人在另案中是否存在被诈骗的情形与本案并无直接关联，不影响本案的继续审理。其次，从其提交的《借款合同》、《不动产抵押合同》及转账银行流水等相关证据材料足以证明其与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系，属于民事纠纷而非经济犯罪。因此，一审法院认为本案属经济犯罪案件，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人倪佩红答辩称，一、根据本案证据证明，因蒋冬梅、王宙鹏、戎海粟等人就案涉借款合同之签订、房屋抵押登记手续的办理、款项的划付等行为涉嫌合同诈骗，被公安机关认定为有犯罪事实需要追究刑事责任，已由公安部门以合同诈骗案立案侦查，该案目前尚未审结。一审裁定驳回蒋冬梅的起诉，具有充分的事实和法律依据。二、因涉案借款涉嫌经济犯罪，被上诉人向公安机关报案的对象包括蒋冬梅、王宙鹏、戎海粟等人，公安机关以合同诈骗案立案侦查的范围也包括蒋冬梅、王宙鹏、戎海粟等人。上述合同诈骗案与本案基于同一事实或法律关系。因此，该刑事案件的查清，对本案事实的认定具有决定作用。三、根据本案的证据及相关资料显示，由王宙鹏假冒被上诉人的名义与上诉人签订的案涉《借款合同》与《不动产抵押合同》，系以合法形式掩盖非法目的，依法应属无效。上诉人与王宙鹏、戎海粟、蒋顺成等人恶意串通，以非法占有为目的，签订虚假合同，制造虚假债务，并以捏造的事实提起民事诉讼，企图通过虚假诉讼的方式骗取他人财物，其行为已涉嫌构成合同诈骗罪、虚假诉讼罪及诈骗罪。因此，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护法律之公平正义。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据被上诉人提交的广州市公安局天河区分局出具的《立案决定书》及其他相关证据显示，涉案借款行为存在经济犯罪嫌疑，被上诉人被合同诈骗案已由广州市公安局天河区分局立案侦查，故本案宜先由公安机关审查处理，确定是否构成经济犯罪。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘 侃周卓盈
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执2901号颜万元、朱郁泉、樊承红：关于申请执行人颜万元与被执行人朱郁泉、樊承红其他案由执行一案，在执行过程中，本院已依照（2018）苏1012民初1189号民事判决书执行完毕，现申请人申请结案，故予以结案。特此通知二〇一九年二月二十六日
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初1512号 原告：张某，男，1969年11月12日出生，汉族，住平阴县。平阴弘正法律服务所工作人员。 被告：韩某，女，1976年3月25日出生，汉族，住平阴县。男，1980年8月13日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县。本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序，因被告韩某、宋某需公告送达法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马荣根到庭参加诉讼，被告韩某、宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的运费109000元及利息（以109000元为本金，自起诉之日起至被告实际偿清全部款项止，按照年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，曾共同经营济南蜀运物流公司，原告一直为被告从事货物运输。2016年3月3日，经原被告双方结算共欠原告运费109000元，经多次催要至今分文未付，故诉至法院。 韩某、宋某未到庭亦未提交答辩。 经审理本院认定事实如下：原告张某持有A2驾驶证，其所有的鲁P191**/鲁PM4**号车辆挂靠于聊城市新月物流有限公司从事货物运输。原告张某自2014年开始使用该车辆为被告宋某从事零担货运，2016年3月3日经双方结算，被告宋某为原告出具欠条一张，载明“欠张某运费￥109000.-（大写：壹拾万玖仟元整）济南蜀运物流宋某（手印）2016.3.3每月以卡转账为准”。根据原告张某提交的其名下中国农业银行6228481326319954960账户银行卡交易明细清单显示，2014年期间被告宋某曾向该账户转入款项。 另查明，济南蜀运物流有限公司成立于2014年3月3日，系由高军涛及被告韩某出资设立的从事普通货运的有限责任公司。被告韩某与被告宋某于2012年11月12日登记结婚，双方系夫妻关系。上述欠条并未加盖济南蜀运物流有限公司公章。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、车辆行驶证、驾驶证、车辆挂靠合同、银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、济南蜀运物流有限公司营业执照信息查询单等在案为证。 本院认为，原告张某使用自有货车为被告宋某运输货物，经结算被告宋某为原告出具欠条的事实清楚，证据充分。被告宋某向原告出具欠条后，理应及时偿还欠款，故对于原告诉求被告宋某支付上述运费，于法有据，应予支持。 被告宋某与被告韩某虽系夫妻，但该欠条并未加盖济南蜀运物流有限公司公章，根据合同相对性原则，原告亦未提交证据证实欠付运费系其向被告韩某或济南蜀运物流有限公司提供货物运输服务产生，亦不能证实被告宋某系受被告韩某或济南蜀运物流有限公司指派，从事代理或职务行为出具欠条，故对于原告认为上述运费应系夫妻共同债务，被告韩某应承担共同还款责任的主张不予支持。 对于原告主张的利息，因被告未及时付款确实给原告造成了损失，故可以109000元为本金，自起诉之日即2018年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效后十日内支付原告张某运费109000元及利息（以109000元为本金，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费2480元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田 琳 人民陪审员  侯召安 人民陪审员  孔 红 二〇一九年二月十一日 书 记 员  侯 硕
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执189号申请执行人湖南双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路**。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人彭新求，男，汉族，双峰县人，1980年10月14日生，住双峰县。被执行人龚朝（系被执行人胡朝辉之妻），女，汉族，双峰县人，1985年08月15日生，住址同上。申请执行人湖南双峰县卫生和计划生育局申请被执行人彭新求、龚朝征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行372号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人彭新求、龚朝已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行372号行政裁定书履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行372号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇一九年二月二十八日书记员  李妙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更53号罪犯于海，男，汉族，高中文化，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年3月25日作出（2016）内0702刑初43号刑事附带民事判决,以罪犯于海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年9月14日起至2019年9月13日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六十万元（已履行二万元）。判决发生法律效力后，于2016年5月5日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2019年2月1日，剩余刑期七个月十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯于海在2017年1月26日至2018年11月25日期间的具体表现，并提供了相关证据，建议对其减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯于海民事赔偿人民币六十万元仅履行了人民币二万元，应从严适用减刑，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯于海在2017年1月26日至2018年11月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，共获记功一次、表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、"三课"学习成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯于海在2017年1月26日至2018年11月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯于海未积极履行民事赔偿义务，同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于海减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟人民陪审员 李 沫人民陪审员 赵忠慧二〇一九年二月一日书 记 员 吴 云
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0722财保6号 申请人：徐立新，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被申请人：湖南新力华纳米科技有限公司，住所地湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会金凤路。 法定代表人：王文力。 申请人徐立新于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南新力华纳米科技有限公司名下的银行存款限额冻结220000元（开户行：中国银行汉寿支行；账号：5963********）。申请人徐立新以其所有的湘J3XX**宝马牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人徐立新向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人湖南新力华纳米科技有限公司名下的银行存款220000元予以诉讼保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人湖南新力华纳米科技有限公司名下的银行存款限额冻结220000元（开户行：中国银行汉寿支行；账号：5963********）； 二、将申请人徐立新以其所有的湘J3XX**宝马牌小型越野客车予以查封。 申请费1620元，由徐立新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代学文 二〇一九年二月十九日 法官助理龚慧慧 书记员杜程
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3189号之一申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人：韩国煌，男，1963年3月2日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏宏利达锂业有限公司，社会统一信用代码91321281776864084Q，住所地兴化市。法定代表人：王洪。被执行人：王洪，男，1962年2月24日出生，汉族，住江苏。申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人韩国煌、江苏宏利达锂业有限公司、王洪借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年5月25日作出（2017）苏1281民初2751号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人韩国煌应于判决生效后十日内返还申请执行人兴化市张郭镇人民政府借款本金50万元并支付资金占用期间的利息，并支付案件受理费10290元。被执行人江苏宏利达锂业有限公司、王洪对上述给付义务中被执行人韩国煌不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。因被执行人韩国煌、江苏宏利达锂业有限公司、王洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市张郭镇人民政府向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7503元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩国煌、江苏宏利达锂业有限公司、王洪名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，查封被执行人韩国煌所有的号牌号码为苏Ｍ×××**的马自达牌汽车一辆，查封被执行人王洪所有的号牌号码为苏Ｍ×××**的奥迪牌汽车、号牌号码为苏Ｍ×××**的马自达牌汽车、号牌号码为苏Ｍ×××**的发现牌汽车、号牌号码为苏Ｍ×××**的桑塔纳牌汽车各一辆，均未能实际扣押处置。3.本院于2018年8月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人韩国煌、江苏宏利达锂业有限公司、王洪名下的不动产权登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2018年12月14日、2019年2月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩国煌、江苏宏利达锂业有限公司、王洪名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年2月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月13日通过谈话方式将被执行人韩国煌、江苏宏利达锂业有限公司、王洪名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩国煌、江苏宏利达锂业有限公司、王洪的财产情况进行了调查，查封被执行人韩国煌所有的号牌号码为苏Ｍ×××**的马自达牌汽车一辆，查封被执行人王洪所有的号牌号码为苏Ｍ×××**的奥迪牌汽车、号牌号码为苏Ｍ×××**的马自达牌汽车、号牌号码为苏Ｍ×××**的发现牌汽车、号牌号码为苏Ｍ×××**的桑塔纳牌汽车各一辆，均未能实际扣押处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 王海华二〇一九年二月十三日书记员 彭溪君
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初280号 原告：梁玉林，男，1946年5月21日出生，汉族，住瑞金市， 被告：余兴煌，男，1958年10月1日出生，汉族，住会昌县， 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者。 原告梁玉林与被告余兴煌承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告梁玉林于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁玉林撤诉。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告梁玉林负担。 审判员  刘锦祎 二〇一九年二月二十一日 书记员  许水长
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7372号原告潘志刚，男，汉族，1992年2月18日出生，高中文化，经商，住河南省唐河县。被告张金玲，女，汉族，1970年3月20日，住南阳市卧龙区。原告潘志刚与被告张金玲民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告住址等信息查找不到被告，应视为原告提供的被告不具体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘志刚的起诉。诉讼费68元退还给原告潘志刚。审 判 长  王万萍代理审判员  曾 松人民陪审员  李宏亚二〇一九年二月二十五日书 记 员  张宇菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初859号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。主要负责人：杨建军，该银行行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。被告：蒲永斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：肖贵华，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蒲永斌、肖贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢智舜到庭参加诉讼。被告蒲永斌、肖贵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲永斌、肖贵华归还原告剩余贷款本金人民币13511.79元；2.判令被告蒲永斌、肖贵华支付拖欠利息人民币147.72元、本金罚息人民币75.78元、利息复利人民币1.87元（截至2018年10月18日止），并支付自2018年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币13511.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币147.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币13737.16元（截至2018年10月18日止）；3.判令如被告蒲永斌、肖贵华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤X**、发动机号为XXX的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蒲永斌、肖贵华继续清偿；4.本案的诉讼费由被告蒲永斌、肖贵华承担。事实与理由：原告与被告蒲永斌、肖贵华于2015年12月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币90000元；贷款期限为36个月，自2015年12月25日起至2018年12月25日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买思威牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告蒲永斌同意将其所有的牌号为粤X**，发动机号为XXX的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告蒲永斌、肖贵华未作答辩。本院认为，原告与被告蒲永斌、肖贵华签订的《个人担保贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告蒲永斌、肖贵华在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应按合同约定承担偿还所有贷款本息的违约责任。原告请求两被告偿还借款本金13511.79元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于借款利息，《个人担保贷款合同》约定逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，按合同约定，因两被告违约，原告有权要求两被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，但应通知两被告，原告未有证据证明起诉前有通知两被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，应承担举不能的不利后果。原告提起本案诉讼时，合同约定的还款期限已满，故应在全部借款到期后才可对全部借款本金计算逾期罚息，原告请求2018年10月18日至2018年12月25日期间以所欠的全部借款本金为基数按照罚息利率计算罚息，本院不予支持，该期间应以实际到期的借款本金计算罚息，同理，复利也应以所欠正常利息相应计算，未到期的借款本金应计算正常利息。因此，截止2018年12月25日的正常利息应为238.03元，罚息应为322.68元，复利应为4.15元。自2018年12月26日起的罚息应以所欠的全部借款本金为基数按年利率15%计算至借款清偿完毕日止，自2018年12月26日起的复利应以所欠的正常利息238.03元为基数按年利率15%计算至借款清偿完毕日止。《个人担保贷款合同》约定被告蒲永斌以其所有的粤X**思威牌小型普通客车对上述贷款提供抵押，并就该抵押物办理了抵押登记。因此，在被告蒲永斌、肖贵华不能清偿欠原告的款项时，被告蒲永斌提供抵押的粤X**思威牌小型普通客车在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告优先受偿被告蒲永斌、肖贵华所欠《个人担保贷款合同》中约定的借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蒲永斌、肖贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金13511.79元及利息（包括：1.正常利息238.03元；2.截止2018年12月25日的罚息322.68元、从2018年12月26日起以所欠借款本金为基数按年利率15%计算至实际清偿借款本金之日止的罚息；3.截止2018年12月25日的复利4.15元、从2018年12月26日起以所欠正常利息238.03元为基数按年利率15%计算至实际清偿正常利息之日止的复利）；二、被告蒲永斌、肖贵华不能清偿上述第一项判决所确定债务时，被告蒲永斌用于抵押的其所有的粤X**思威牌小型普通客车在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告平安银行股份有限公司佛山分行优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.42元，减半收取计71.71元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告蒲永斌、肖贵华负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣波二〇一九年二月二日书记员  宋小静书记员  彭慧欣
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审127号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年2月15日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00609号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军审 判 员  王 红人民陪审员  李延斌二〇一九年二月二十日书 记 员  王佳琪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000031616 案号：(2019)鲁0611民初283-4号 林百帅： 本院已经受理常德喜诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000031616 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年二月十九日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0802民初2541号 原告：郑万成。 原告：苏强。 二原告委托诉讼代理人：王荆江，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。 被告：周群。 原告郑万成、苏强与被告周群追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万成、苏强及其委托诉讼代理人王荆江到庭参加诉讼，被告周群经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑万成、苏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告已经向张红丽履行的担保债务36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周群因生意资金周转困难，于2018年7月10日找到二原告要求借现金36000元，当时二原告无钱外借，二原告带着被告找到原告郑万成的朋友张红丽，要张红丽借现金36000元给被告周转，被告用位于虎牙关大道22号C1-X幢50XXX号房作抵押，若2018年9月10日前未还款，该房屋为张红丽所有。张红丽同意后借款36000元给了被告，被告当时向张红丽出具借条一张，二原告作为担保人在借条上签名。约定期限到后，张红丽多次与二原告联系，要求二原告与被告共同偿还借款36000元，二原告因联系不上被告，便各自支付18000元给了张红丽，偿还了被告所借的债务。之后二原告到被告位于虎牙关大道22号（XX.XX城）C1-X幢5XXX号房时，得知该房屋已出售。 被告周群未答辩，未向本院提交证据。 原告郑万成、苏强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告郑万成、苏强提交的证据二原告身份证复印件、被告周群身份证复印件及借条、中国农业银行交易明细清单、张红丽身份证复印件及其证明、张红丽出具的二份收条、房地产权登记信息、证人张红丽的证人证言，形成一组较完整的证据链，相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周群与原告郑万成系同学关系。因生意资金周转需要，2018年7月10日周群向郑万成及原告苏强借款36000元，郑万成、苏强因当时无钱外借，即带着周群找到郑万成的朋友张红丽，要张红丽借款36000元给周群周转，约定周群用位于荆门市掇刀区虎牙关大道22号（飞XXXXX）C1-X幢5XXX号房屋作抵押，若2018年9月10日前未偿还借款，该房屋为张红丽所有。张红丽随后通过银行转账30000元及现金给付6000元的方式共向周群出借36000元，周群于2018年7月10日当日向张红丽出具借条一张，注明“今借到张红丽现金叁万陆仟元（36000元）”，郑万成及苏强作为担保人在该借条上签名、捺印。后因周群未偿还借款，郑万成、苏强分别向张红丽支付了18000元，代为偿还了周群所借款项。荆门市掇刀区虎牙关大道22号（飞XXXXX）C1-X幢5XXX号房屋已由周群出售。 本院认为，被告周群向张红丽借款,张红丽履行出借义务后，周群出具了借条，双方民间借贷法律关系成立、生效。二原告郑万成、苏强作为担保人自愿为该借款担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因周群在债务履行期届满后没有履行债务，张红丽也未通过其他方式实现债权，其可以要求保证人郑万成、苏强在其保证范围内承担保证责任，郑万成、苏强向张红丽承担保证责任后，有权向债务人周群追偿，故原告郑万成、苏强诉请被告周群偿还担保债务36000元，本院予以支持。被告周群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等相关民事权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周群于本判决生效之日起五日内偿还原告郑万成、苏强已向张红丽履行的担保债务36000元（原告郑万成、苏强各18000元）。 案件受理费700元，由被告周群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  胡 芳 二〇一九年二月二十日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民再142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东亮，男，汉族，1981年6月23日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：孙健，河南正声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同国，男，汉族，1952年7月16日出生，住河南省淮滨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金胜，男，汉族，1977年7月8日出生，住河南省淮滨县。再审申请人王东亮因与被申请人刘同国、李金胜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终491号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月29日作出(2018)豫15民申430号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王东亮的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼，被申请人刘同国、李金胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王东亮申请再审称，请求依法撤销(2018)豫15民终491号民事判决书，改判二被申请人返还再审申请人购房款12万元，依法判令二被申请人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、(2018)豫15民终491号民事判决书认定事实严重错误。1、该判决书认定：“涉案房屋买卖是发生在本乡范围内农村集体经济组织成员之间的农村房屋买卖，该房屋的买卖并无法律的禁止性规定”，这一认定是错误的。我国关于农村土地所有权和使用权的规定一直坚持按村民组作为具体的使用权人进行界定，本案的双方当事人并非在同一村民组居住，也不属于同一村民委员会，双方之间的房屋买卖因涉及所使用土地权属问题，而违反《土地管理法》的禁止性规定。同时该买卖协议的形成也会造成再审申请人在同一乡镇出现二处宅基地的事实。这一情况也违反了《河南省农村宅基地用地管理办法》第12条关于“一户一宅”的强制性规定。综上，再审申请人认为该判决关于这一事实的认定是严重错误的，也是违反了相关法律规定的。2、该判决书认定“其要求单方解除约定的条件未成就”也是与事实严重不符的。首先，双方之间的约定是口头约定，被申请人在没有征得申请人同意的情况下处置涉案房屋，导致双方的协议履行不能，及双方产生纠纷后多次协商未果。再审申请人向人民法院提起的民事诉讼均应视为双方解除协议的依据。二、该判决书所采用的证据《实地询问笔录》因不符合证据的合法性原则而不能作为有效证据使用。理由是：①该笔录是一审承办法官一人制作的笔录，该笔录违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第97条之规定：“人民法院调查收集证据应由两人以上进行”。②该笔录在制作完成后没有宣读给被询问人听，不是被询问人的真实意思表示。③该笔录有事后增添现象。王东亮向一审法院起诉请求：1，依法判令二被告返还原告购房款12万元；2，二被告支付诉讼费。一审法院认定事实：原告曾因买被告自建房屋与被告口头约定，被告刘同国将两间两层带院子总共32万元的自建房屋卖与原告，双方均认可首付款5万元。一审法院认为，原告主张因被告违约索要购房款12万元，未提供解除合同的通知证明，被告不认可已经解除合同，同时，被告也不认可7万元的购房款，不认可原告所说房屋已经调换的说法，原告亦未能提供明确证据证明其主张，故，原告诉求购房款12万元的主张，一审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第六十三条判决：驳回原告王东亮的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由原告王东亮负担。王东亮不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1527民初2837号民事判决书，改判二被上诉人返还上诉人购房款12万元整。2、依法判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。二审庭审中，上诉人王东亮申请证人楚永华、詹某出庭作证，证明从银行取款向被上诉人购房的过程。二审审理查明的案件基本事实与一审一致。本院二审认为，案涉房屋买卖是发生在本乡范围内农村集体经济组织成员之间的农村房屋买卖，该房屋买卖并无法律的禁止性规定。本案购房款是否返还，应视合同能否解除为前提。合同解除是在合同有效成立之后，因当事人一方的意思表示，或者双方的协议，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。合同法对于合同单方解除规定了以下条件：当事人一方具有迟延履行合同义务的行为；当事人一方迟延履行的是合同主要义务；经另一方催告；迟延履行的一方在被催告后的合理期限内仍未履行。在符合上述行使解除权的条件后，还要依据合同法第九十六条规定通知对方，自通知到达对方时合同解除。上诉人与被上诉人口头约定购买被上诉人的房屋，现有证据不能证明上诉人主张被上诉人应向其交付的房屋就是双方口头约定达成的被上诉人应向上诉人交付的房屋，上诉人所提供的证据亦不能充分证明被上诉人收取的7万元系上诉人交纳的购房款。且在一审法院依职权于2017年11月21日所作的《实地询问笔录》中，被上诉人与上诉人的母亲均表示双方的口头约定没有解除。在上诉人未能举证证明其已按照双方口头约定向被上诉人支付了购买房屋相应对价，亦无证据表明被上诉人不愿履行约定向上诉人出售房屋的情况下，上诉人要求单方解除约定，被上诉人向其返还已交购房款的主张不符合法律规定，其要求单方解除约定的条件未成就。综上所述，上诉人王东亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王东亮负担。再审查明，一审时王东亮提交两张收条，一张载明“收条现收到王东亮房款伍万圆〈50000元〉李金胜2014.2.13号”，另一张载明“收条收王东亮现金柒万元正刘同国2014.4.4日”。再审查明的其它事实与原审相同。本院再审认为，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应认定为无效。本案中王东亮、刘同国分别属于固城乡王营村罗东队和固城乡固城村街西头两个不同的集体经济组织，刘同国将其老房子扒掉后重建的房子卖给王东亮，王东亮与刘同国之间的房屋买卖合同应认定为无效，且刘同国所建房屋没有法律规定的许可证件，属于非法建筑房屋，不受法律保护。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。王东亮称刘同国收取其购房款12万，并提交两张分别为5万元、7万元的收条和两个证人证言予以证明。刘同国认可收取王东亮5万元购房款，否认7万元为购房款，称7万元为王东亮偿还以前的欠款，但没有证据证明，根据证据规则，该7万元应认定为购房款，刘同国在本案的房屋买卖中收取王东亮的12万元购房款应予以返还。综上所述，再审申请人王东亮的再审请求成立，应予支持，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)豫15民终491号民事判决和淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2837号民事判决。二、刘同国于本判决生效后十五日内返还王东亮120000元。三、驳回王东亮的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由刘同国负担。本判决为终审判决。审判长 芦 倩审判员 金 磊审判员 韩 洋二〇一九年二月二十二日书记员 李秋爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：何乐文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何乐文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何乐文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,859.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,859.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初1115号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路**遂州宾馆综合办公楼****，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，公司总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康立琴，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：符军，男，生于1985年9月21日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告四川森诚物业服务有限公司与被告符军物业服务合同纠纷一案中，原告四川森诚物业服务有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  罗诗忠二〇一九年二月二十七日法官助理熊同杰书记员王秋霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初184号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区碧螺山庄农贸市场西综合楼**。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：马朝伟，男，1969年9月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告马朝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理，原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告马朝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1306.8元（90.75平方米*0.2元/平方米/月*72个月），滞纳金1425.1元（按合同约定每日万分之五从2013年1月11日计算至2018年12月31日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马朝伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等服务事项，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，补充约定：1、因小区内有部分营业房，现根据新《江苏省物业管理条例》第四十九条，约定营业房的物业收费标准为每月0.40元/平方米。2、2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费。……等等。后原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。被告马朝伟系涉案碧螺山小区一区（即碧西社区一区）13号楼2单元401室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.75平方米。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，至今未支付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1306.8元（90.75平方米*0.2元/平方米/月*72个月），虽原告与徐州市碧螺山小区业主委员会之间的物业服务委托合同约定服务期限自2013年2月26日起，但后原告与徐州市碧螺山小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费，根据涉案物业服务委托合同的约定，业主和物业使用人应按照每月0.2元/每建筑平方米按季度于每季度首月的10日前缴清物业服务费，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为90.75平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1425.1元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院予以调整，酌定支持滞纳金110元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马朝伟于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1306.8元；二、被告马朝伟于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告马朝伟负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇一九年二月二十日书记员  姜凡
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初113号原告：焉曰伟，男，1976年2月18日出生，汉族，瓦工，住承德县。被告：承德兴优亚装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区世纪城******。法定代表人：纪伟，总经理。原告焉曰伟与被告承德兴优亚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉曰伟到庭参加诉讼，被告承德兴优亚装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉曰伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告劳务费12500元。2017年3月至5月，被告兴优亚公司承包了王建伟位于承德县住宅的装修工程，雇佣了原告从事瓦工部分的劳务，工程完工后应当支付原告劳务工资12500元，但被告兴优亚公司始终没有支付，原告多次催要未果。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告承德兴优亚装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月，被告承德兴优亚装饰工程有限公司雇佣原告焉曰伟，为王建伟位于承德县住宅从事瓦工部分劳务。工程完工后，被告承德兴优亚装饰工程有限公司欠付原告焉曰伟工资12500元。本院认为，被告承德兴优亚装饰工程有限公司欠原告焉曰伟工资款12500元，被告承德兴优亚装饰工程有限公司的法定代表人纪伟在本院核实情况时对该笔工资予以认可，本院予以确认。本案劳务合同法律关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告承德兴优亚装饰工程有限公司依法应当给付原告焉曰伟工资款12500元。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告承德兴优亚装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告焉曰伟工资款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告承德兴优亚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 胡 馨二〇一九年二月二十一日书记员 尹海凤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初390号 原告：刘纯仁，男，1943年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托代理人：刘静，女，1972年5月30日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：高建军，男，1978年1月13日出生，蒙古族，农民，内蒙古兴安盟科右前旗额尔格图镇新艾里嘎查北革命。 本院在于2019年1月14日立案受理的原告刘纯仁与被告高建军民间借贷纠纷一案，因被告与原告已庭外达成和解，故原告刘纯仁于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘纯仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告刘纯仁撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘纯仁负担。 审判员  佟永胜 二〇一九年二月二十八日 书记员  五 喜
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初933号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段**院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：平顶山市翔宝汽车租赁有限公司，住所地：鲁山县望城路东段路北，统一社会信用代码91410423590844747Y。法定代表人：贾金鸽，经理。被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地：鲁山县人民路**院，统一社会信用代码9141042368818189X0。法定代表人：金书院，经理。被告：贾金鸽，男，汉族，1986年3月4日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市翔宝汽车租赁有限公司等三人借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  南红璞二〇一九年二月十四日书记员  田乐乐
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0521民初553号原告左某，男，1985年1月18日生,汉族，现住泊头市，公民身份号码：×××。委托代理人林某，系辽宁同政律师事务所律师。被告本溪本溪鸿冶铸造有限公司。住所地本溪满族自治县草河城镇峪西村。统一社会信用代码：×××。法定代表人张某，系该单位总经理。本院在审理原告左某诉被告本溪本溪鸿冶铸造有限公司合同纠纷一案中，原告左某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左某撤回起诉。案件受理费人民币1823元，依法收取912元，由原告左某负担。审判员 王天鹏 二〇一九年二月二十六日书记员 冒 卉
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0803刑初448号 自诉人时朝鲜，无业。 委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。 被告人张锦元，原淮安淮上置业有限公司总经理。 辩护人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 自诉人时朝鲜以被告人张锦元犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月5日为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已经全部归还欠款为由，向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人时朝鲜自愿向本院申请撤诉，系处分自己的合法权益，不违反相关法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许自诉人时朝鲜撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓明 审 判 员  江 超 人民陪审员  杨荣荣 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  管其杰
尹晨与西安全盛优车汽车贸易有限公司,赵亚南服务合同纠纷一审民事裁定书                                    西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书    （2019）陕0112民初2030号         原告：尹晨，女，1991年6月18日出生，汉族。    被告：西安全盛优车汽车贸易有限公司。    法定代表人：赵亚南。    被告：赵亚南，男，1991年10月17日出生，汉族。    本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告尹晨撤回起诉。    本案受理费1100元，原告已预交，现由本院退还原告550元，剩余550元由原告承担。                审 判 员 张 锐                  二0一九年二月二十五日         书 记 员 万丽华
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初344号原告：永州佳业物业管理有限公司，地址：湖南省永州市零陵区萍洲东路**（城市一品），统一社会信用代码：9143110058702748XU。法定代表人：唐军华，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李永胜，男，1969年11月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系该公司经理助理（特别授权）。被告：唐荣国，男，1971年11月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告永州佳业物业管理有限公司与被告唐荣国物业服务合同纠纷一案中，原告永州佳业物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤回对被告唐荣国起诉的申请。本院认为，原告永州佳业物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州佳业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州佳业物业管理有限公司负担。审判员  李少阳二〇一九年二月二十七日书记员  陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执151号被执行人：朱琦，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。因犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人：张天翼，男，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地山西省垣曲县。因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，现正在服刑。被执行人：姜沙沙，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，现正在服刑。朱琦、张天翼、姜沙沙集资诈骗、非法吸收公众存款一案的（2017）京03刑初132号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年1月18日立案开始执行。依据该判决，对朱琦没收个人全部财产，退赔在案投资人高仁军等335人的经济损失；对张天翼处罚金人民币六万元,追缴其违法所得十万元用于退赔在案投资人王世红等25人的经济损失；对姜沙沙处罚金人民币五万元，追缴其违法所得三万三千元用于退赔在案投资人杨福林等15人的经济损失；在案查封、冻结、扣押之款物依法予以处理，本案审理阶段查封案外人位于北京市西城区红居街的房屋、轮候冻结被执行人朱琦名下中国工商银行北京长河湾支行与招商银行北京宣武门支行银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱琦的全部银行存款。二、冻结、划拨被执行人张天翼的银行存款十六万元。三、冻结、划拨被执行人姜沙沙的银行存款八万三千元。四、查封、拍卖、变卖案外人位于北京市西城区红居街的房屋。五、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱琦应当履行义务部分的其它财产。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张天翼、姜沙沙应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年二月二十二日书记员  邵欣然
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更157号 罪犯岳世夫，男，汉族，1962年7月7日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年3月2日作出（2015）泉刑初字第00044号刑事判决，以被告人岳世夫犯强奸罪，判处有期徒刑五年，无。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯岳世夫在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年2月1日立案后，于2019年2月2日至2019年2月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯岳世夫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯岳世夫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳世夫减去自本裁定送达之日起至2019年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  梁凤鸣 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终122号上诉人（原审原告）：倪正华，男，1954年11月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏文钦，男，生于1952年11月4日，汉族，住湖北省宣恩县，被上诉人（原审被告）：宣恩县天卉园艺有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇贡水路**。统一社会信用代码：91422825326020730M。法定代表人：周贵珍，负责人。上诉人倪正华因与被上诉人苏文钦、宣恩县天卉园艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，倪正华于2019年2月27日以其他形式解决此纠纷为由申请撤回上诉。本院认为，倪正华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许倪正华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半交纳150元，由倪正华负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  杨 芳二〇一九年二月二十七日书记员  吴素云
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0605执78号申请执行人张艳，女，1968年9月16日出生，汉族，无职业，住址白山市江源区。被执行人王培志，男，1951年6月23日出生，汉族，无职业，住址白山市江源区。被执行人韩淑兰，女，1955年9月20日出生，汉族，无职业，住址白山市江源区。被执行人王植霖，男，1984年7月10日出生，汉族，无职业，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人张艳与被执行人王培志、韩淑兰、王植霖民间借贷纠纷执行一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定,裁定如下:终结（2019）吉0605民初33号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一九年二月二十八日书记员  刘玉山
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初935号之一原告：张家港市常顺模具制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村。法定代表人：姚晓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虹妤，江苏锋源律师事务所律师。被告：盐城市双马铝业有限公司，住所地盐城市滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道**。法定代表人：沈玉佩。委托诉讼代理人：沈光飞，男，1967年4月5日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：沈玉佩，男，1990年5月8号生，汉族，住盐城市滨海县。原告张家港市常顺模具制造有限公司与被告盐城市双马铝业有限公司、沈玉佩承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告张家港市常顺模具制造有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市常顺模具制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取114元、财产保全费220元，合计334元，由原告张家港市常顺模具制造有限公司负担。审判员  薛风琴二〇一九年二月二十一日书记员  徐昕怡