wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13813号原告：王君荣，男，1962年1月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：陈恒华，男，1967年9月15日生，汉族，住宜兴市。原告王君荣与被告陈恒华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。由审判员潘永强适用简易程序于2019年1月28日开庭进行审理。原告王君荣及其委托诉讼代理人陈程，被告陈恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君荣诉称：陈恒华向其赊购泥料结欠货款201000元未付，故诉至法院要求陈恒华支付货款201000元。被告陈恒华辩称：其向王君荣立具欠条是事实，王君荣供应的泥料存在质量问题，以致产出坏花盆，现可以花盆折抵货款。经审理查明：2018年12月3日，被告陈恒华向原告王君荣立具欠条，载明陈恒华从2016年4月进王君荣泥料，至2015年10月底计货款201000元。审理中，陈恒华称王君荣自己开淘宝店欠其花盆款1万元至2万元未结算，该货款未包含在结欠泥料款内。同时，其与王君荣未签订书面供货合同，每次质量问题均以电话方式通知。王君荣否认泥料存在质量问题，与陈恒华间无花盆款可结算。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。本院按王君荣提供陈恒华立具的欠条确认王君荣与陈恒华间发生泥料买卖关系，该买卖关系依法成立。同时，陈恒华向王君荣立具欠条，本院可据此认为陈恒华已与王君荣结算，陈恒华应按结算欠条向王君荣付款。陈恒华辩称王君荣所供泥料存在质量问题，且王君荣结欠花盆款，因王君荣否认与陈恒华未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。对王君荣的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：陈恒华于本判决发生法律效力之日起五日内向王君荣支付货款201000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3683元，其中案件受理费2158元（已减半收取），保全费1525元，由陈恒华负担。该诉讼费已由王君荣垫付，陈恒华于本判决发生法律效力之日起五日内将负担的诉讼费支付给王君荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇一九年二月二日书记员  徐 妍
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4604号原告：阮昌权，男，1955年8月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。被告：王亚霜，女，1989年6月3日生，汉族，住如东县。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路**天安数码城****。统一社会信用代码：91320600740692153E。负责人：俞小飞，副总经理。委托诉讼代理人：韦巍巍，男，1982年6月4日生，汉族，住南通市港闸区，公司员工。委托诉讼代理人：韩欣喜，公司员工。原告阮昌权与被告王亚霜、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人洪卫华、被告华泰财保南通公司的委托诉讼代理人韦巍巍到庭参加诉讼。被告王亚霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮昌权提出的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故所致损失31428.27元。事实与理由：2017年10月6日17时30分左右，被告王亚霜驾驶苏Ｆ×××**号轿车由南向北行驶至苏2**线如东县右转弯遇有原告驾驶由南向北正常行驶的苏Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞交通事故，致原告多处受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送至如东县人民医院救治，后转至南通瑞慈医院行膝关节腔清理术。如东县交警大队依法作出被告王亚霜承担事故全部责任的道路交通事故认定。被告王亚霜驾驶车辆于2017年9月9日在被告华泰财保南通公司投保了交强险和第三者责任险。被告王亚霜未到庭亦未提交书面答辩意见。被告华泰财保南通公司辩称，1、对案涉事故发生的事实及责任认定无异议。2、被告王亚霜投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，公司愿意在法律规定和保险合同约定下承担赔偿责任。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2017年10月6日17时30分左右，被告王亚霜驾驶苏Ｆ×××**号轿车由南向北行驶至苏2**线如东县右转弯，遇有原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，致原告受伤，两车局部受损。2017年10月11日，如东县公安局交通警察大队作出第1703427号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王亚霜承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往如东县人民医院治疗，该院MR诊断报告单显示原告右膝关节内侧副韧带部分撕裂、关节腔及髌上囊积液、右膝关节内侧半月板后角损伤。原告于2018年2月7日进入南通瑞慈医院住院治疗，2月8日腰麻下行右膝关节镜下关节腔清理术，2月10日出院，出院诊断为右膝滑膜炎、右膝半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤。因治疗原告共花去医疗费9246.27元。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2018年11月19日，该所作出通大附院司鉴所[2018]临鉴字第923号司法鉴定意见书，认定：阮昌权右膝内侧半月板后角损伤伴关节腔少量积液、右膝内侧副韧带部分损伤的诊断成立；其伤后的误工期限以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费900元。另查明，被告王亚霜驾驶的苏Ｆ×××**号轿车在被告华泰财保南通公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险限额1000000元，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。（一）关于原告的损失。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：（1）医疗费9246.27元（9286.27元－救护车费40元）；（2）住院伙食补助费54元；（3）营养费600元；（4）误工费12000元；（5）护理费6000元；（6）交通费440元（救护车费40元，另外酌情考虑400元）；（7）车辆损失费800元。以上各项损失合计29140.27元。（二）关于民事责任的承担。（1）本起交通事故中，被告王亚霜承担事故的全部责任，原告不承担责任，对此到庭原、被告均未提出异议。因此，本院对交通事故责任认定书作出的责任认定予以确认。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告王亚霜驾驶的车辆在被告华泰财保南通公司投保了交强险，原告损失29140.27元并未超过交强险限额，应由被告华泰财保南通公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。被告王亚霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阮昌权因道路交通事故造成的各项经济损失29140.27元，于本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费900元，合计1300元，由被告王亚霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张晓红人民陪审员  吴明秀人民陪审员  李燕平二〇一九年二月二十七日法官 助理  吴 霞书 记 员  刘 丹
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执216号 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 负责人：余卫萍，董事长。 被执行人：江西省依浩进出口有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县科技工业园**，社会统一信用代码91360323789731483T。 法定代表人：曾庆明，执行董事。 被执行人：刘钰，男，1995年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：曾凡波，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初1221号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人江西省依浩进出口有限公司、曾凡波、刘钰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西省依浩进出口有限公司、曾凡波、刘钰在执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省依浩进出口有限公司、曾凡波、刘钰的银行存款共计2239071.57元或者查封、扣押被执行人江西省依浩进出口有限公司、曾凡波、刘钰的价值共计2239071.57元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年二月二十七日 书记员  罗娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19421号原告：黄兆贤，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区宏旺家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇社区居委会隔海南路******。法定代表人：李长春。原告黄兆贤与被告佛山市顺德区宏旺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告黄兆贤到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区宏旺家具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄兆贤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款3万元以及违约金（违约金以欠款总额为基数，每逾期一天按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，被告向原告下单订产品。原告收到被告订单后，已按订单要求积极备货，并在订单规定时间内交货，但被告收货后未支付货款，至今尚欠原告货款3万元，经原告多次催收仍未支付，被告的欠款行为已构成违约。诉讼中，被告佛山市顺德区宏旺家具有限公司未答辩，也未提交证据。原告黄兆贤围绕诉讼请求依法提交了收据等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告向被告供货，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告至今仍拖欠原告货款30000元，并提供了收据等予以佐证，足以认定，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告清偿货款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告宏旺公司在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区宏旺家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兆贤支付货款人民币30000元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2018年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为550元（原告已预交），由被告佛山市顺德区宏旺家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一九年二月二十八日法官助理赵凯书记员张捷云
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初684号 原告：西安顺合物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：陈喜玲，董事长。 委托诉讼代理人：李海峰，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：李宏，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年二月十三日 书 记 员  成珊珊
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执60号 西安华中消防设备有限公司、江苏天宇建设集团有限公司：申请执行人西安华中消防设备有限公司与被执行人江苏天宇建设集团有限公司纠纷一案，本院已于2019年2月20日，按照生效的法律文书执行完毕。   二〇一九年二月二十日   1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初368号原告：王小宁，男，1980年4月6日生，汉族，住方城县。被告：杨兰萍，女，1965年8月16日生，汉族，住方城县。原告王小宁与被告杨兰萍为运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小宁、被告杨兰萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告货款22458元。2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告经营沙场，原告多次向被告运输砂石，被告以资金流动困难为由，一直拖欠原告货款。2017年12月27日经双方结算，被告欠原告货款19560元，被告向原告出具了欠条。2018年1月10日，原告又向被告运送3车砂石，共计2925元，由被告沙场管理员艾小兵开具了收货单，但被告一直拖欠货款，经原告多次催要无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨兰萍辩称，原告没有多次催要，我也没有开沙场，欠条是我打的，但是艾小兵出具的收据跟我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告向被告运送砂石，2017年12月27日，经结算，被告共欠原告运费19560元，被告向原告出具了欠条一份。2018年1月10日,艾小兵为原告出具收据3份。内容：“5580，自卖料，43方，艾小兵”。“5580，自卖料，42.1,7.8×2.3×2.3，艾小兵”。“5580，自卖料，42.1方，7.8×2.3×2.35，艾小兵”。原告称上述收据为向被告运输的砂石，共计2925元。因被告未支付价款，现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原被告之间成立运输合同关系，被告未履行支付运费的义务，构成违约，原告要求被告支付运费19560元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2018年1月10日的收据3份，无证据证实与被告存在关联性，故对原告要求支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨兰萍于本判决生效之日起十日内支付原告王小宁运费19560元。二、驳回原告王小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告王小宁负担50元，被告杨兰萍负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年二月二十二日书记员  李松岳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初685号原告:天津天电博世达科技发展股份有限公司，住所地天津市武清区发达路**。法定代表人：田文博，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被告：鲁思思，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区会龙路**，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。原告天津天电博世达科技发展股份有限公司与被告鲁思思、伉沛宇侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对伉沛宇的起诉，本院依法准予。本案原告天津天电博世达科技发展股份有限公司委托诉讼代理人刘金国、被告鲁思思委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告股改补贴款600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告经人介绍与二被告相识，2016年5月16日与被告所属公司建立财务顾问合作关系，2016年6月30日结束合作。2017年12月21日，被告指使章悦以原告名义从武清开发区总公司领取中国农业银行转账支票2张，共计60万元，票未交给原告。2017年12月25日原告获悉此事立即找被告要求返还款项，未果。原告系上述补贴款合法所有人，二被告以原告名义领取支票并拒不返还侵害了原告的财产权益，故原告起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由是被告系天津天投五一阳光企业管理有限公司员工，该公司与原告公司存在财务咨询协议，根据该协议及原告给五一阳光公司出具的承诺书、延期付款申请等材料可以证实被告公司基于合同关系以及合同的承诺领取了股改补贴600000元，被告不符合侵权要件中的存在过错行为，故本案不属于侵权责任纠纷，被告作为五一公司的职员，行使的是职务行为不是侵权行为，故请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告与案外人天津天投投资发展有限公司签订了《财务顾问协议》，约定由案外人天津天投投资发展有限公司为原告推进企业挂牌天交所上市挂牌，引入保荐机构、律所、会计师事务所协助原告上市挂牌天津股权交易所及财务相关服务，合同价款2400000元。合同签订后，双方各自履行了相关义务。2017年12月25日，案外人天津天投五一阳光企业管理有限公司员工即本案被告指派公司员工章悦持名称为“天津天电博世达科技发展有限公司”字样的财务章及收据，在天津武清开发区总公司领取原告股改补贴款600000元（中国农业银行支票两张，票面金额共计600000元）。章悦领取支票后，入账至天津天投五一阳光企业管理有限公司账户。原告知情后以诈骗为由报警。后原告以被告领取上述款项系侵权为由诉至本院。本案审理中，原告申请对被告提交的《财务咨询协议》中公章所盖文字的形成顺序进行鉴定，本院依法委托天津津实司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为“署有甲方：天津天电博世达科技发展股份有限公司、乙方：天津天投五一阳光企业管理有限公司的《财务咨询协议》上‘天津天电博世达科技发展股份有限公司’公章印文与该处字迹形成的朱墨时序是先墨后朱。”本院认为，原告以被告指派案外人章悦领取股改补贴款系侵权为由起诉，要求被告返还原告股改补贴款600000元。被告抗辩称其指派公司员工章悦领取涉案款项600000元的行为系职务行为，并提交了盖有“天津天电博世达科技发展股份有限公司”字样公章的《财务咨询协议》、《合同支付延期申请》、《委托书》、《承诺书》，欲以证实原告拖欠案外人天津天投五一阳光企业管理有限公司财务咨询费2600000元。被告并称上述协议系天津天投五一阳光企业管理有限公司前员工卢洋经办，而原告提交的其法定代表人田文博与卢洋通话录音中，卢洋对上述文件表示并不知情。故涉案的《财务咨询协议》的缔约过程存疑，该协议是否系双方真实意思表示，本院无法确认，该协议效力问题亦不属于本案审理范围。现原告以侵权纠纷为由提起诉讼，但承担侵权责任应以行为人存在过错或者法律规定推定行为人有过错为依据。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行起诉。综上，本案经调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津天电博世达科技发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告天津天电博世达科技发展股份有限公司担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 花  雨审 判 员 诸葛金平人民陪审员 顾 维 贵二〇一九年二月一日书 记 员 兰 莹 莹附判决所依据法律法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初659号原告：慈溪市宏宇电器有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东滨海开发区观蜃路**，统一社会信用代码91330282790096931K(1/1)。法定代表人：黄雪琴，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。被告：安徽银欣新能源科技有限公司，住，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区太仓路**一社会信用代码91340500394637900U（1-1）。法定代表人：杨炜桃，执行董事兼总经理。原告慈溪市宏宇电器有限公司（以下简称宏宇公司）与被告安徽银欣新能源科技有限公司（以下简称银欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司委托诉讼代理人胡建迪，被告银欣公司法定代表人杨炜桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.银欣公司支付货款1149024.95元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银欣公司自2017年开始向宏宇公司购买各种型号的电子配件，截止2018年11月10日，银欣公司尚欠宏宇公司货款1149024.95元。2018年12月之后，宏宇公司经多次催要未果，以致成讼。银欣公司辩称：对欠款事实无异议。本院经审理查明：原、被告间为长期的电子配件买卖关系。截止2018年11月10日，银欣公司欠宏宇公司货款1149024.95元，且至庭审时未予给付。上述事实，有当事人陈述，宏宇公司提交的《往来款项询征函》，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告对双方间的买卖合同关系无异议，现双方已进行对帐结算，银欣公司应按对帐确定的金额及时支付货款。未及时支付货款的，依法应支付逾期付款利息，故对宏宇公司主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽银欣新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告慈溪市宏宇电器有限公司货款1149024.95元，并以1149024.95元为基数、按中国人民银行同期、同档贷款基准利率支付自2019年2月12日起至实际付清之日止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7571元，由被告安徽银欣新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年二月二十五日书记员  孔晓同
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8015号原告：项小迪，男，1988年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡剑，男，1988年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告项小迪与被告胡剑民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金3万元；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告项小迪作为出借人，被告胡剑作为借款人，双方于2017年11月18日、2017年12月16日、2017年12月19日分别签订一份《借款协议》，约定三笔借款的借款期限依次分别为2017年11月18日至2017年11月28日、2017年12月16日至2017年12月26日、2017年12月19日至2017年12月29日。上述三份《借款协议》均约定：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为该平台用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，借款人拟通过“借贷宝”平台借入资金，出借人拟通过该平台向借款人出借资金；借款金额为1万元，借款到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过该平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行科技股份有限公司通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人“借贷宝”账户划转至借款人“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。上述《借款协议》签订后，原告依约于协议签订当日通过“借贷宝”账户向被告支付了借款。另查明：原、被告均系“借贷宝”平台的实名注册用户。双方在三笔借款发生后，针对第一笔借款约定借款期限展期30日，针对第二笔借款约定借款期限展期10日。被告在借款后，于2018年2月份向原告支付1200元，其余款项均未返还。本院认为：原告未能举证证明原、被告双方存在利息约定，故被告所支付的1200元应视为抵扣借款本金，据此计算，被告尚欠的借款为28800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡剑于本判决生效后十日内偿付原告项小迪借款本金28800元；二、驳回原告项小迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，公告费420元，合计1037元，由原告项小迪负担37元，被告胡剑负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春审 判 员  韩若冰人民陪审员  程素莲二〇一九年二月一日书 记 员  黄诗诗
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5014号 申请执行人:江伟，男，1983年6月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人:汤文勇，男，1974年1月6日出生，住浙江省武义县。 申请执行人江伟与被执行人汤文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出(2018)浙0702民初1602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月17日立案执行。 本案执行标的为12000元、诉讼费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人汤文勇邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5014号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 刘敬礼 二〇一九年二月二十五日 代书记员 钱历程
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执291号申请执行人：上海翟氏建材科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸，总经理。被执行人：钟国振，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海翟氏建材科技有限公司诉被告钟国振买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初9290号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未按判决履行，权利人上海翟氏建材科技有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被告钟国振支付货款126,000元及相应的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、房产、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月22日将本案的执行情况告知申请执行人上海翟氏建材科技有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年二月二十六日书记员  许 冬附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初182号原告：上海馨羽国际货运代理有限公司。住所地：上海市闸**万荣路******。法定代表人：钟银娥，该公司董事长。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦**>在本院审理原告上海馨羽国际货运代理有限公司与被告大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年2月1日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告大连闻达化工股份有限公司银行存款58768美元、人民币21444元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全申请。案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为58768美元、人民币21444元的保函，保证承担因原告申请错误造成被告和/或第三人经济损失的连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许原告上海馨羽国际货运代理有限公司的财产保全申请；二、冻结被告大连闻达化工股份有限公司银行存款58768美元、人民币21444元或查封、扣押、冻结其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 徵二〇一九年二月一日书记员 鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初2978号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日生，住西安市未央区，该公司风险合规部员工被告：宁敏杰，女，汉族，1991年4月28日生，户籍所在地：黑龙江省漠河县，现住址：黑龙江省漠河县。被告：杨迪，男，汉族，1984年9月15日生，户籍所在地：辽宁省营口市站前区原告比亚迪汽车金融有限公司与被告宁敏杰、杨迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告宁敏杰、杨迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告宁敏杰、杨迪于2016年9月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定于2016年9月19日发放贷款63920元，用于被告购买比亚迪元汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年10月22日，被告逾期还款429天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告宁敏杰、杨迪偿还原告剩余贷款本金48556.3元，到期未偿利息5902.81元，罚息3751.87元，寄送法律函件费用300元，共计58510.98元（以上利息、罚息截止2018年10月22日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：辽HXXX**，车架号：LC0C14DF6G0027977）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告宁敏杰、杨迪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告宁敏杰、杨迪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款63920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告宁敏杰、杨迪（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元车辆（车牌号：辽HXXX**，车架号：LC0C14DF6G0027977）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年9月21日，原、被告双方在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年9月19日向被告指定账户发放贷款63920元，被告还款10期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告尚欠原告本金48556.3元、到期未偿利息5902.81元、罚息3751.87元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告宁敏杰、杨迪签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用300元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告宁敏杰、杨迪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金48556.3元、利息5902.81元、罚息3751.87元（截止2018年10月22日）及催收贷款费用300元，共计58510.98元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告宁敏杰、杨迪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元汽车（车牌号：辽HXXX**，车架号：LC0C14DF6G0027977）实现抵押权。本案案件受理费1263元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  殷瑞二〇一九年二月二十六日书记员  邓菲打印：扈艳红校对：邓菲2019年月日送达6
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵显冬，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵显冬信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,385.76元。原告诉称,被告赵显冬系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,385.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保303号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：董庆祥，男，汉族，1967年7月2日出生，住址：山东省临清市。被申请人：赵汝梅，女，汉族，1964年4月10日出生，住址：山东省临清市，董庆祥之妻。被申请人：张成洲，男，汉族，1968年5月3日出生，住址：山东省临清市。被申请人：李树霞，女，汉族，1970年11月28日出生，住址：山东省临清市，张成洲之妻。被申请人：董俊会，女，汉族，1970年11月8日出生，住址：山东省临清市。被申请人：贾玉国，男，汉族，1972年8月29日出生，住址：山东省临清市。被申请人：董庆彦，男，汉族，1975年11月18日出生，住址：山东省临清市。被申请人：由天云，女，汉族，1973年9月14日出生，住址：山东省临清市，董庆彦之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人董庆祥、赵汝梅、张成洲、李树霞、董俊会、贾玉国、董庆彦、由天云金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值67570元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值67570元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  赵泽新二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初5116号原告：重庆市朝天盟餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝中区长江一路**16-1。统一社会信用代码：91500103671001506L。法定代表人：刘德惠，总经理。委托诉讼代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。被告：寿光红透天火锅城。。住所地：山东省寿光市统一社会信用代码：92370783MA3FUJU10N。经营者：张超，个体工商户。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。重庆市朝天盟餐饮管理有限公司与寿光红透天火锅城侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市朝天盟餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2701元，减半收取计1350.5元，由原告负担。审 判 长  吕慧玲人民陪审员  王耀忠人民陪审员  于会锡二〇一九年二月二十七日书 记 员  张 萌
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初110号 原告：王诗航，男，1990年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄振鹏，男，1979年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告王诗航与被告庄振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王诗航向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款49000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2017年3月12日、同年5月6日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。两笔借款双方均未约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 被告庄振鹏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2017年3月12日、同年5月6日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，均系被告以借款人名义出具，虽然借条未写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故本案借条能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2017年3月12日、同年5月6日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。两笔借款双方均未约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告偿还借款本金1000元。尚欠借款本金49000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款49000元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄振鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告王诗航借款49000元，并按月利率0.5%支付自2019年1月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告庄振鹏负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王诗航预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年二月十四日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区心环路**汇美领域大厦******。法定代表人：陈锦春，总经理。被告：李和莲，女，1967年6月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李和莲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心在本院依法送达限期缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。审判员  石秉红二〇一九年二月二十七日书记员  魏 聪
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0729刑初13号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人朱舜生，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市全南县，居住地全南县，个体户，无犯罪前科。因涉嫌妨害公务罪，于2018年11月19日被全南县公安局刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人朱舜生犯妨害公务罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈学军出庭支持公诉，被告人朱舜生到庭参加诉讼。现已审理终结。全南县人民检察院指控，2018年11月17日20时许，被告人朱舜生饮酒后驾驶赣Ｂ×××**汽车从全南县天龙山庄回家，途经县城百年广场红绿灯路段时，发现有交警在设卡查处交通违法行为。朱舜生因酒后驾车害怕被交警查处，便将车拐进全南县农粮局门口想调头往回走，被全南县交管大队的交警拦住。随后辅警缪某1、钟某用酒精测试仪对朱舜生测试酒精度，经检测显示朱舜生有酒驾嫌疑。为了精确测试出朱舜生血液内的酒精度，辅警缪某2、缪某1将朱舜生带往百年广场旁边停放警车的位置做进一步精确检测，当走到道路中间绿化带时，朱舜生以打电话为由，不肯前往接受检测。缪某1和缪某2一人一边分别扶着朱舜生的两只手，强行带着朱舜生向停放警车的位置走去，朱舜生便用语言威胁缪某2等人，并和缪某2发生争执，在争执过程中朱舜生用手推了缪某2一下，接着用右拳打了缪某2的头部一拳。随即朱舜生被从旁边赶过来的交警控制住并带离现场。经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，缪某2此次损伤为轻微伤。为证实上述事实，公诉人在庭审时宣读和出示了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查材料、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人朱舜生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。同时其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱舜生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有书证受案登记表、归案情况说明、处警经过、被告人的常住人口信息及无违法犯罪记录证明、缪某2的谅解书、全南县人民医院影像学诊断报告书；证人缪某1、缪某2的证言；被告人朱舜生的供述；缪某2损伤程度为轻微伤的司法鉴定意见书，被告人朱舜生血液中乙醇含量为60.0mg/100ml的理化司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；执法记录仪视频等证据证实，且经庭审质证属实，足以认定被告人朱舜生以暴力方法阻碍交警依法执行职务，将交警打伤的事实。本院认为，被告人朱舜生为抗拒交警对其酒后驾车行为的检查，暴力袭击正在依法执行职务的警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱舜生暴力袭击正在执行职务的交警，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并取得了缪某2的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱舜生犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  巫龙金人民陪审员  张小红二〇一九年二月二十七日书 记 员  张玲玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王嘉伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,381.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王嘉伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,381.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初565号原告：高福勇，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：冯超，男，1991年11月29日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告高福勇与被告冯超装饰装修合同纠纷一案中，原告高福勇于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高福勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高福勇撤回起诉。案件受理费减半收取462元，由原告高福勇承担。代理审判员 高 瑞二〇一九年二月十九日书 记 员 王宏莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：项玉珍，女，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项玉珍信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,496.66元。原告诉称,被告项玉珍系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,496.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初3005号 原告：刘风岭，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。 被告：钮家伟，女，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：邵江水，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告刘风岭诉被告钮家伟、邵江水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘风岭及其委托诉讼代理人周鸿文到庭参加诉讼，被告钮家伟、邵江水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘风岭诉称:被告钮家伟因经营需要，于2017年8月18日向原告出具本金5万元借条一份，借条对利息、逾期付款违约金及实现债权的费用进行了明确约定，并且被告邵江水在担保人处签名，自愿承担担保责任。债务到期后，二被告未履行清偿义务。经原告多方催讨未果。为维护刘风岭的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、二被告连带清偿借款本金50000元及利息13500元（利息按月息3%暂计算自2017年11月18日-2018年8月18日，直至清偿之日；2、二被告承担逾期付款违约金10000元；3、二被告承担本案诉讼费用及律师案件代理费3300元。 原告刘风岭为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格； 3、借条，证明双方对实现债权费用的约定，对逾期付款违约金进行约定； 4、手机银行截屏、微信支付利息截屏，证明原告出借款项，被告1支付利息的事实； 5、发票，证明代理律师的费用； 6、公告发票，证明公告费是原告支付的事实。 被告钮家伟、邵江水未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告刘风岭所提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性，予以确认。 经审理查明：刘风岭与钮家伟、邵江水系朋友关系。2017年8月18日，钮家伟以做生意装修为由向刘风岭借款50000元。钮家伟出具借条一份，载明：“借款人钮家伟因急需资金周转，曾于2017年8月18日向出借人刘风岭借款人民币（大写伍万元），小写（50000元）借款期限为2017年5个月…。如借款人到期没有偿还，则借款人应按照每月2%的利息支付利息（从借款之日开始计算），并按本金的百分之二十支付逾期付款违约金。担保人同意为该借款提供保证担保，担保期限为两年，担保范围包括本金，利息和实现债权的费用，（包括担保并不限于诉讼费，律师费，保全费等）借款人钮家伟担保人邵江水”。当天刘风岭通过建设银行向钮家伟转账50000元，当天夜里钮家伟通过微信转账2000元给刘风岭，后续钮家伟又转款4000元给刘风岭。后经刘风岭多次催要，钮家伟、邵江水未再偿还本息，刘风岭遂诉至法院。 另查明：刘风岭花费律师代理费3300元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘风岭与钮家伟之间形成的民间借贷关系，有借条、转款凭证为证，应属合法有效。被告钮家伟作为债务人应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案钮家伟借款当天即支付第一个月利息2000元，应认定为预先扣除利息，故本院认定刘风岭向钮家伟借款本金为48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案刘风岭与钮家伟已约定月息2%，又约定了违约金及实现债权的费用，故本院对刘风岭要求按照月息3%支付利息的请求予以部分支持，支持钮家伟自2017年11月18日至本金还清时止按月息2%偿还刘风岭利息。对刘风岭要求支付违约金10000元及律师费3300元的请求，不予支持。 关于邵江水的担保问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”邵江水在借条中担保人处签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，邵江水应对该48000元债务承担连带责任。钮家伟、邵江水经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮家伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘风岭借款本金48000元及利息（以48000元为本金，按月息2%自2017年11月18日算至本金还清时止）； 二、被告邵江水对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告刘风岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，公告费400元，由被告钮家伟、邵江水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  庞 珂 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  胡林利 二〇一九年二月二十二日 法官助理李士刚 书记员张彦钱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2543号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王祥，男，1966年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省。本院在执行晋城银行股份有限公司与王祥金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王祥有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执737号之一申请人杜永芳，男，1975年2月2日生，汉族，住滑县。申请人李宗涛，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。申请人杜套民，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。被执行人牟永涛，男，1980年04月12日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初3983号民事判决书，于2019年02月20日向被执行人牟永涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟永涛在招商银行622588371783×××01账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李国勇二〇一九年二月二十二日书记员  杜 力
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执758号之七申请执行人：杨攀峰，男，1984年2月6日生，汉族，住登封市。被执行人:景晓峰，男，1985年4月30日生，汉族，住登封市。本院在执行杨攀峰与景晓峰借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初4221号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人景晓峰拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景晓峰郑州银行股份有限公司登封少林大道支行的存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年二月十三日书记员 刘彬彬
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5722号原告：常智博，男，汉族，出生于1989年8月13日，住新密市。委托诉讼代理人：常俊杰，男，汉族，出生于1964年8月13日，住新密市。系原告父亲。被告：郑瑞朋，男，汉族，出生于1982年2月13日，住新密市。原告常智博与被告郑瑞朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常智博到庭参加诉讼，被告郑瑞朋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。常智博向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款20000元并从欠款之日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2012年1月17日，被告以建岳村老收费站为名向原告借款20000元，双方约定2012年3月30日支付给原告此款，此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为支持其主张，原告向本院提交了2012年1月17日被告向原告出具的欠条一份。郑瑞朋在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份：“欠常智博在岳村老收费站院内建厂期间郑瑞朋从常智博处借款共计贰万元整。于2012年3月30日支付给常智博”。欠款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还欠款，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中并没有约定利息，原告也未提供证据证明原、被告约定有利息，对原告要求被告从欠款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告出具的欠条中约定了还款期限，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞朋于本判决生效后十日内偿还原告常智博欠款20000元，并从2012年3月30日起按照年利率6%向原告常智博支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告常智博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告郑瑞朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  姚海芳二〇一九年二月二十二日法官助理任亚南书记员陈创业
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初62号 起诉人刘巨华，男，1936年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 2019年1月29日，本院收到起诉人刘巨华诉义乌市民政局、义乌市人民政府其他行政行为一案的起诉状及起诉材料（2019年2月21日补正）。起诉人称，起诉人因不服2019年1月14日义政复（2018）第637号《义乌市人民政府行政复议决定书》，特向法院提起行政诉讼。起诉人于1956年参加义乌县前洪碴石社工作。1957农转非户粮关系，户口迁入前洪碴石社。1958年支边，起诉人从前洪碴石社调往青海省称多县人委工作，户籍关系、个人档案全部转入称多县。1961年起诉人回义乌老家结婚，后回称多县单位上班，青海省称多县政府把起诉人当“盲流”人员赶出单位，户口列为黑户，让起诉人及其家人乞讨为生40年之久。起诉人从1963年开始长达50多年的上访之路，义乌市民政局与青海省称多县政府曾多次协商处理起诉人“盲流”定性问题，但青海省称多县政府仍然下文坚持认定起诉人为“盲流”人员，问题迟迟得不到解决。2016年，义乌市民政局以起诉人为精减退职老职工的有关政策处理，给起诉人按月发给本人原标准工资百分之四十救济费，起诉人的错案至今仍得不到彻底解决。现请求判令：1、要求撤销义乌市人民政府作出的义政复（2018）第637号行政复议决定书；2、要求撤销义乌市民政局作出的《告知书》；3、要求义乌市民政局从1982年开始至2016年8月止给起诉人补发生活补助费。 经审查，本院认为，起诉人刘巨华提起的要求“义乌市民政局从1982年开始至2016年8月止给起诉人补发生活补助费”的诉讼，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人刘巨华于2016年12月15日曾向本院就同一问题起诉，本院作出（2016）浙0782行初257号行政裁定，裁定不予立案。现起诉人再次以相同的诉请提起诉讼，属于重复诉讼。因此，对起诉人刘巨华的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下： 对起诉人刘巨华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  樊圣军 审判员  俞 玮 审判员  陈怀瑛 二〇一九年二月二十六日 书记员  虞问来
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初58号原告：华坪县石龙坝镇国成饲料经营部。经营者：龚成国，男，1990年8月4日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：黄官兵，男，1990年10月28日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。原告华坪县石龙坝镇国成饲料经营部与被告黄官兵因买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，2019年2月19日原告以双方已自行协商解决（被告已支付原告欠款3900元）为由向本院提交了书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告华坪县石龙坝镇国成饲料经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告华坪县石龙坝镇国成饲料经营部承担。审判员  李铧兵二〇一九年二月十九日书记员  吴廷艳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初460号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91530322917377539C，住所地陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。被告：潘永辉，男，汉族，1972年12月4日生，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县。联系。（缺席）被告：杨文萍，女，汉族，1972年2月28日生，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县。系被告潘永辉之妻。联系（缺席)原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告潘永辉、杨文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告潘永辉、杨文萍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告共同偿还原告借款本金100,000.00元（大写壹拾万元）及贷款偿清之日止的利息（含复利），2016年11月23日之前的利率为月利率7.25‰；自2016年11月24日起至贷款偿清之日止的利率为月利率10.875‰；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告潘永辉、杨文萍系夫妻。2014年11月26日，原告与被告签署0204031190141126440000053号《个人循环借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1.循环借款额度为100,000.00元，借款期限为36个月，即2014年11月26日起至2017年11月20日止；2.单笔借款的借款额度、期限、利率、具体用途、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3.逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4.其他约定。2015年11月23日，被告签署云南省农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为100,000.00元，借款期限为12个月，即2015年11月23日起至2016年11月23日止，计息方式为按季结息，借款年利率为8.5608%。2015年11月23日，原告向被告发放贷款100,000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告潘永辉、杨文萍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份；2.被告潘永辉、杨文萍的身份证及结婚证复印件；3.《个人循环借款合同》、借款凭证各一份；4.贷款账及催收通知书各一份。被告潘永辉、杨文萍未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。经本院审核，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司提交的前述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原陆良县农村信用合作联社于2017年1月10日将名称变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。被告潘永辉、杨文萍系夫妻。2014年11月26日，被告潘永辉、杨文萍与原陆良县农村信用合作联社签订合同编号为0204031190141126440000053的《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款额度100,000.00元；借款期限自2014年11月26日起至2017年11月20日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载的内容为准，借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款用途经营宾馆；借款利率以借款凭证记载的为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同约定的罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定；不定期还款、按季计息；合同约定的其他事项。合同签订后，原陆良县农村信用合作联社于2015年11月23日向被告潘永辉发放了借款100,000.00元，并由被告潘永辉在借款凭证中签字确认。该借款凭证记载借款期限12个月，自2015年11月23日起至2016年11月23日止；年利率8.5608%；计季息。被告潘永辉、杨文萍按约定付息至2016年9月21日，之后未付息也未返还本金，截止2018年12月21日积欠利息和逾期利息33,029.27元。经多次催收无果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告间的金融借款合同依法成立，且合法生效，对双方具有法律约束力。原告云南农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了放贷义务，被告潘永辉、杨文萍应当按照合同约定的期限还本付息，其未按约定履行此义务，应当继续履行还本及支付利息和逾期利息的义务，原告云南农村商业银行股份有限公司的这一诉讼请求应予支持。被告潘永辉、杨文萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘永辉、杨文萍于判决生效后三十日内返还原告云南农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元及支付截止2018年12月21日积欠的利息和逾期利息3,3029.27元，共计133,029.27元；并按逾期月利率10.875‰支付自2018年12月22日起至还清借款本息之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告潘永辉、杨文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年二月二十七日书记员 郭文雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10211号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：冯峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与冯峰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人冯峰发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25051号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯峰钱款人民币165295.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年二月二十六日书记员  操 政附：相关法律条文
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4915号原告：刘美君（曾用名刘秀莲），女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：史增伟，河北冀联律师事务所律师。被告：田立奇，男，1971年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。第三人：河北绿丰果品有限公司，住所地：石家庄市桥**。法定代表人：郝振波，执行董事。原告刘美君与被告田立奇及第三人河北绿丰果品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第三人河北绿丰果品有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美君向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款38608元、代垫手续费948.6元，合计39556.6元及该款自2018年4月4日起至2018年12月3日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的逾期付款利息1253元。事实与理由：2018年4月1日和4日，被告通过第三人河北绿丰果品有限公司分八次购买原告水果（具体品名、件数、重量、单价详见过磅单及销售凭证），合计价款51636元，期间给付原告13028元，剩余货款38608元及原告代被告向第三人交纳手续费948.6元，合计39556.6元被告至今未付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、过磅单4份及销售凭证5份；2、河北绿丰果品有限公司向原告出具的证明2份。被告未进行答辩也未向本院提交证据。第三人称：原告陈述的事实情况属实。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日、4日，被告通过第三人河北绿丰果品有限公司分八次购买原告水果（柑橘、橙子），合计价款51636元，期间给付原告13028元，尚欠原告货款38608元。另查明，在上述买卖交易过程中，原告还代被告向第三人交纳手续费948.6元，上述两项合计39556.6元，被告至今未付。上述事实有过磅单、销售凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。本案原、被告对给付货款的时间未作约定，被告依法应予收到货物的同时向原告支付相应的货款，其拖欠原告货款38608元、代垫的手续费948.6元，合计39556.6元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付39556.6元及利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田立奇于本判决生效后五日内给付原告刘美君货款38608元、代垫手续费948.6元、利息1253元，合计40809.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告田立奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  安书分人民陪审员  高翠菊二〇一九年二月二十七日书 记 员  韩思瑶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12636号原告：叶某。被告：束某某。原告叶某诉被告束某某运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2018年10月24日转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年2月18日，本案进行了公开开庭审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告束某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自2016年9月起约定原告为被告跑运输，具体运送上海至南京的快递，运费约定上海至南京来回每次是2,400元（人民币，下同），单次是1,200元，南京至无锡单次是750元。被告于2017年1月10日写下欠条一份，载明被告欠原告2016年9、10月份运输费27,700元，2016年11月运输费按账单再算。现账单已出具，被告欠原告2016年11月运输费27,450元，两项合计被告共欠原告运输费55,150元。原告为了维护自己的合法权益，特诉请：判令被告支付原告运输费55,150元。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条及出车单，证明被告欠原告2016年9、10月运输费27,700元、2016年11月运输费27,450元。3、证明一份，证明原告目前居住在金山区。被告未提供书面答辩意见。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了运输义务，被告在确认运费后未能及时付款，构成违约。故原告要求被告支付运费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束某某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某运输费55,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,178元，公告费690元，合计1,868元，由被告束某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  刘荷华人民陪审员  何昌炜二〇一九年二月十八日书 记 员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执415、422-430、465、943号之二 申请执行人：萧秀如等十二人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳市前海华储桩金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区高新南六道航盛科技大厦**，统一社会信用代码：91440300326295099X。 法定代表人：田兵兰。 关于申请执行人萧秀如等十二人与被执行人深圳市前海华储桩金融服务有限公司劳动争议等十二案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4004-4015号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币186611.8元及利息等，本院于2019年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人深圳市前海华储桩金融服务有限公司在中国农业银行深圳市分行41×××82账户人民币186611.8元，其中人民币184941.8元已划入各申请执行人账户，执行费人民币1670元已划入深圳市财政委员会账户。 本院认为，（2018）粤0391民初4004-4015号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初4004-4015号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年二月二十一日 书记员  张海平
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执570号申请执行人：吕玉斗，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。吕玉斗申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初3710号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行4539.2元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初3710号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈国良，男，1988年12月24日出生，汉族，住所地广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国良信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈国良偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币144,893.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由陈国良承担。事实和理由：陈国良系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向陈国良催款，但陈国良至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陈国良归还透支信用卡欠款共计人民币144,893.73元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的陈国良住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达陈国良。另，针对陈国良身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陈国良其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认陈国良主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4737号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杜洪来，男，1971年6月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杜洪来（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22501.23元、利息988.99元、罚息446.96元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77880元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金22501.23元、利息988.99元、罚息446.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪来于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22501.23元、利息988.99元、罚息446.96元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杜洪来于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜洪来所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元、公告费260元，由被告杜洪来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初366号 原告：黄从华，男，土家族，1993年2月24日出生，住贵州省沿河县。 被告：敖洪飞，男，土家族，1977年9月11日出生，住沿河县。 原告黄从华与被告敖洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄从华于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利与诉讼权利，原告黄从华申请撤诉是原告自愿处分自己诉讼权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄从华撤诉。 案件受理费25元，由原告黄从华负担。 审判员  田景刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  田彩霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2531号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谭仕华，男，1981年9月14日出生，土家族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭仕华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谭仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币96,417.03元、利息102,715.86元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,283.43元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月6日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计96,417.03元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告谭仕华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭仕华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计96,417.03元；二、被告谭仕华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210.43元，减半收取计1,105.22元，由被告谭仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异39号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：王欣军，系该局负责人。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：卢昕君，女，1988年12月11日出生，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：于学全，男，1973年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称大连国土局）与被执行人于学全行政非诉执行一案中，异议人大连国土局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连国土局称，1、请求撤销普兰店区人民法院（2017）辽0214执1641号执行裁定；2、请求对普国土资监罚字〔2016〕第1004号行政处罚决定强制执行。事实和理由：1、贵院（2017）辽0214执1641号执行裁定适用法律错误。行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，国土部门对被执行人违反土地管理法律法规，未经批准非法占用土地的行为依据《中华人民共和国土地管理法》作出普国土资监罚字〔2016〕第1004号行政处罚决定，法律没有规定国土部门有强制执行权，故异议人应依法申请人民法院强制执行，人民法院应当依法受理并强制执行。2、贵院适用《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》作出执行裁定错误。该批复针对的是规划执法的行政强制执行的情况，《城乡规划法》规定行政机关有强制执行权。本案并非是依据规划法作出的行政处罚，而是依据《中华人民共和国土地管理法》作出的行政处罚，《中华人民共和国土地管理法》没有规定行政机关享有行政强制执行权。3、贵院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第95条错误，该条款适用于对法院生效文书的执行问题，与本案无关。4、贵院（2017）辽0214执1641号执行裁定与贵院（2016）辽0214行审308号行政裁定自相矛盾。贵院（2016）辽0214行审308号行政裁定认定“异议人作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合强制执行的条件”，裁定准予强制执行，而贵院（2017）辽0214执1641号执行裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第95条裁定不准予执行非诉行政执行申请错误。综上，异议人请求撤销贵院（2017）辽0214执1641号执行裁定，并依法实施强制执行。本院查明，普兰店市国土资源局现已与大连国土局合并，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，属于大连国土局在普兰店区设立的分局。2016年1月29日，普兰店市国土资源局对于学全作出普国土资监罚字〔2016〕第1004号行政处罚决定，于学全在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行其行政处罚决定。本院于2016年9月2日作出（2016）辽0214行审308号行政裁定，裁定准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字〔2016〕第1004号行政处罚决定予以强制执行。普兰店市国土资源局于2017年5月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2017）辽0214执1641号。申请执行事项为：1、责令被执行人于学全将非法占用的126平方米土地退还给普兰店区乐甲乡对峰村村民委员会，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的126平方米土地上新建的126平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、执行费由被执行人承担。执行过程中，对于异议人申请强制执行被执行人拆除违法建筑及设施、恢复土地原状的请求，本院认为该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，于2018年3月26日作出（2017）辽0214执1641号执行裁定，裁定不准予执行普兰店市国土资源局对于学全提出的非诉行政执行申请。本院于2018年12月6日向普兰店市国土资源局送达了该执行裁定书。大连国土局对该执行裁定不服，于2018年12月20日向本院提出执行异议。本院认为，异议人大连国土局向本院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。执行过程中，本院认为对违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，可以由行政机关自行强制拆除，无需申请本院执行，于2018年3月26日作出（2017）辽0214执1641号执行裁定，裁定不准予执行普兰店市国土资源局对于学全提出的非诉行政执行申请。因该执行裁定与本院2016年9月2日作出的（2016）辽0214行审308号行政裁定（裁定准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字〔2016〕第1004号行政处罚决定予以强制执行）的内容相互矛盾，且该结案方式亦不符合法律的规定，故对本院（2017）辽0214执1641号执行裁定应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2018年3月26日作出的（2017）辽0214执1641号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮人民陪审员  王 波二〇一九年二月二十二日书 记 员  肖 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋海娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋海娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,542.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋海娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,542.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5849号原告：范燕,女,1956年7月1日出生。被告：上海久领体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：夏史德，总经理。委托诉讼代理人：王庆。原告范燕诉被告上海久领体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范燕到庭参加诉讼，被告上海久领体育文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范燕向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的《会籍合约书》；二、判令被告归还原告会籍费人民币(以下币种均为人民币)3,000元。事实和理由：2018年8月14日，原告在被告的新同心路XXX号XXX楼健身房办理了2年期的个人卡，会籍费为3,000元，同时，双方约定泳池在9月底10月初开放，若逾期开放则全额退款。当日，原告通过银联POS机刷卡支付6,000元，其中3,000元为本案会籍费，剩余3,000元为原告丈夫王泰强的会籍费。因泳池未按期开放，双方协商全额退款时间延期半年。因泳池至今未开放，故起诉来院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：会籍合约书两份、承诺书一份、银联POS签约单一份。被告上海久领体育文化发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月14日，原告范燕与被告上海久领体育文化发展有限公司签订《会籍合约书》，载明专属健身会馆为U+健身，会籍类型为个人卡，2年，会籍费3,000元，生效日期2018年10月15日，终止日期2020年10月14日，备注泳池开放算时间，9月底10月初泳池开，逾期退款。二、2018年9月28日，被告上海久领体育文化发展有限公司出具字据一份，载明U+健身游泳池年底前不开放，就全额退款，如果开放再原先的时加半年。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。《会籍合约书》约定若被告未按约开放游泳池，应向原告退还相应款项。然被告至今未按约如期开放泳池，原告要求退还会籍费3,000元，与法不悖，依法应予支持。被告上海久领体育文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范燕与被告上海久领体育文化发展有限公司签订的《会籍合约书》；二、被告上海久领体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告范燕会籍费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一九年二月二十五日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢38号本院受理的申请执行人李琼芝、易杰与被执行人景洪市冯某、朱敏不当得利纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初1773号民事判决书于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人冯焱兵、朱敏已履行完毕本金149852.73元，案件受理费3329元，执行费0元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年二月十五日承办人：金晓银联系电话：0691-258****