山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6089号原告：毕思荣，女，1958年4月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告：姚德科，男，1989年11月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告：姚得宝，女，1982年10月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。被告：逯维康，男，1995年6月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：逯思军，男，汉族，1970年11月10日出生，住山东省济南市。两被告委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地：山东省济南市。代表人：周维成，总经理。委托诉讼代理人：孙俊德，男，该公司员工。原告毕思荣、姚德科、姚得宝、与被告逯维康、逯思军、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称浙商保险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕思荣、姚德科、姚得宝及委托诉讼代理人张东站、于勇，被告逯维康、逯思军委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，被告浙商保险章丘公司委托诉讼代理人孙俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕思荣、姚德科、姚得宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计783450.13元；浙商保险章丘公司在交强险限额内赔偿，余款逯维康、逯思军按照全部责任共同赔偿；2.判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2018年5月24日12时50分许，逯维康驾驶鲁AG98**小型客车（登记车主为逯思军）沿工业二路由，南向北行驶至工业二路滕朋村北路段时，与受害人姚明广驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成姚明广受伤，两车损坏。事故发生后，姚明广即被送往济南市章丘区人民医院抢救，经该院诊断为“失血性休克、左下肢毁损伤等”。当日，受害人经抢救无效死亡。章丘公安交警大队作出道路交通事故证明，认为本案“因无法查证道路交通事故事实，特制作此证明”。但原告方认为，根据山东交院司法鉴定意见书，可以判断，受害人姚明广正常行驶无过错，被告肇事车与姚明广临近时主动逼近姚明广且超速行驶，应负事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如请求。逯维康辨称，我与姚明广发生交通事故属实，事故发生时，我由南向北直行，姚明广由南向西左转弯，姚明广应承担事故主要责任。事故发生后，我积极参与抢救姚明广，于事故当天，垫付抢救费4706.62元，后支付原告方丧葬费20000元，其他同意依法赔偿，并对原告方表示歉意。逯思军辨称，发生交通事故，与我无关，车辆我儿子逯维康偷偷开走，我并不知情，不应当承担事故责任，逯维康有合格的驾驶资格，我的车辆已按时年审，且购买交强险，我对事故的发生，无任何过错，不应该承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。浙商保险章丘公司辨称，因无法证明我司标的有责任，我司可在无责限额内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月24日12时50分，逯维康驾驶鲁AG98**小型客车沿工业二路由南向北行驶至工业二路滕朋村北路段时与姚明广驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成姚明广受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。为此，原告提交章丘公安局交警大队道路交通事故证明、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证殡、葬费发票各1份予以证实。其中道路交通事故证明记载：“事故形成原因分析：因现有证据及材料无法确定二轮摩托车碰撞瞬间处于行驶状态还是停止状态，基本事实无法查清，本大队无法查证道路交通事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定制作此证明”。各被告对原告提交证据的真实性无异议，但主张公墓款等应包含在丧葬费中，事故证明仅能证实原告亲属与逯维康发生交通事故，无法证明事故责任。本案争议的主要焦点之一是事故责任问题。2、毕思荣、姚德科、姚得宝主张在济南市章丘区人民医院花费医疗费用共计25079.25元，提交住院病历、病人费用清单、及收费票据4张。各被告对住院病历无异议、费用清单、医疗费发票无异议，本院予以采信。但逯维康主张该医疗费用当中应包含其垫付的4706.62元，为此提交逯维康建设银行个人活期账户交易明细1份，逯维康通过支付宝向章丘区人民医院支付三笔医疗费，分别是2501.6元、2186.89元、18.33元，三笔共计4706.62元，要求从三原告主张的医疗费中扣除。三原告认可收到丧葬费20000元，但不认可垫付抢救费4706.62元。经审查，根据逯维康提供的银行交易明细显示，2018年5月24日其向章丘区人民医院三次付款合计4706.62元，付款时间及医院均与姚明广住院时间和医院相符，据此可以认定逯维康垫付医疗费4706.62元的事实。本院对其医疗费花费及逯维康垫付费用予以认定。3、毕思荣、姚德科、姚得宝主张按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为698991元（36789元×19年）。三原告提交埠村街道徘徊村民委员会出具的《证明信》、《章丘区城市总体规划（2006—2020）》、章丘旭升汽配经营部《营业执照》各1份，证明受害人姚明广及其所在村的承包土地已被政府征收，为失地农民；章丘旭升汽配经营部是其家庭经营的个体工商户，其主要收入均来源于该经营部；受害人居住、生产、和消费地处于城市中心城区，在日常生活、医疗卫生等领域内的开支与城镇户口的居民相比已完全一致，受害人居住地在城市中心区，且以非农业收入为主要收入来源，故其死亡赔偿金也应按照城镇居民的标准予以计算。各被告有异议。对村委证明，一是证明里说姚明广系原我村村民，不能证实姚明广事故发生前仍是该村村民，二是无村委成员签名，不符合证据规则的规定，不能作为证据使用；营业执照与本案无关，非死者本人的个体工商户营业执照，无法证实死者生前靠汽修业为生；城市总体规划不适用于本案，死亡赔偿金应按农村标准计算。经审查，本院向章丘区埠村街道办事处徘徊村村书记高滨、村主任李永调查了解，姚明广生前一直在章丘区埠村街道办事处徘徊村居住，且庭审过程中三原告所提交的村委会证明二人均知情，该村所有土地已于2004年全部征用，所属村民均为失地农民，结合本院调查情况、村委会证明及姚明广之住址等，可以证实姚明广生前不以务农为主要生活来源，原告死亡赔偿金之主张，符合法律规定，本院予以支持。4、毕思荣、姚德科、姚得宝主张丧葬费34652.50元（69305元/2）提交关于公布2018年度职工基本养老保险缴费及计发待遇基数的通知，证实：2017年度全省在岗职工平均工资为69305元，即六个月总额为34652.50元.各被告对此有异议，认为丧葬费过高，认可2万元。经审查，三原告丧葬费之主张，符合法律规定，本院予以支持。5、毕思荣、姚德科、姚得宝主张处理丧葬人员事宜误工费2721.38元（3人×9天×100.79元），两被告对此有异议，认可3人×3天，标准无异议。经审查，原告主张该费用合法有据，本院确定5人3天，即1511.85元（100.79元×5人×3天）。6、毕思荣、姚德科、姚得宝主张车辆损失费2000元。各被告对此有异议，原告没有提供证据，不予认可。经审查，根据事故证明记载，两车损坏，结合该证明及山东交院交通司法鉴定意见书等相关证据，本院酌定车辆损失费1500元。7、毕思荣、姚德科、姚得宝主张精神损害抚慰金20000元,各被告对此有异议，精神抚慰金过高，认可5000元。经审查，事故造成姚明广死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金合法有据，但主张数额过高，本院酌定10000元。8、逯维康驾驶的鲁AG98**小型客车登记车逯思军，逯思军系逯维康之父，该车在浙商保险章丘公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。以上事实，各方均无异议，本院予以认定。本院认为，逯维康与姚明广发生交通事故属实，本案原被告双方争议的主要焦点是事故责任问题和民事赔偿责任问题。第一，关于事故责任问题。原告主张逯维康承担事故全部责任。原告认为，第一，根据山东交院【2018】交鉴字第4140号交通司法鉴定意见书记载：本案两车的撞击部位为：“面包车的右前部与摩托车左侧中前部接触相撞，面包车在事故时的行驶速度约为76km/h”，可以证明：受害人姚明广在被告逯维康前方驾驶过程中，系遭遇后方驶来的突然撞击，导致发生事故，即：由于被告处于超速行驶并主动逼近姚明广状态，造成姚明广难以及时发现被告，更无法采取有效的避让措施，因此被告逯维康对事故发生起到决定性作用，具有严重过错，应当承担全部责任。第二，根据道路交通事故现场图描绘，两车的碰撞点在于右车道受害人正常行驶过程中，不存在被告所称拐弯的任何迹象。第三，根据交警询问被告逯维康的询问笔录，笔录记载，问：你在事故发生前为什么没有看到对方，答：我前面有一辆车和我同向行驶，路边还有教练车停在道路上，我的注意力都在这几辆车上，就没有注意对方的二轮摩托车，所以没有看到对方。由此可以判断，逯维康在驾驶过程中，没有尽到注意观察的义务，且存在超速行驶，通过前面的“我前面有一辆车正在和我同向行驶”的描述可以看出，在事发之前，逯维康和受害人正在同向行驶的过程，并非逯维康陈述的受害人拐弯。该询问笔录第2页倒数4行，逯维康陈述，当时我开车沿南北路由南向北行驶，行驶到事故地点时，我突然发现对方的车到了我车的跟前车头向西，这时候我已经很近了，采取紧急避让措施已经来不及了，发生了碰撞，进一步证实了逯维康在驾驶车辆过程中，没有尽到注意观察义务，主动逼近前方车辆，且碰撞点在中间正常行驶车道，而非左侧车道，且行驶速度过快，无法采取有效的安全避让措施，造成了本次事故，被告应承担全部责任。第四，关于被告提交的《检验报告》真实性没有异议，36毫升/100毫克，受害人属于饮酒后状态，符合山东省道路交通事故责任确定规则第6条规定的隐患性行为，与本起事故的发生没有直接必然的因果关系，对事故的发生，不能起到决定性作用；逯维康陈述原告左转弯与事实不符，并没有提供相应的证据，根据现场的照片显示，事故发生的碰撞点在机动车分道线附近，且分道线为虚线，现有证据，不能证实受害人存在违法越线行为，而是在车道内正常行驶，本起事故发生的根本原因还在于被告超速驾驶（76KM/小时）主动向受害人逼近，且距离受害人驾驶的车道过于临近，导致受害人在极短的时间内根本难以发现后方驶来的逯维康，以至于无法避让导致事故，所以，逯维康的违法驾驶行为对本案起到决定性的作用，是造成事故的决定性因素，应当承担本案的全部责任。关于被告提交的山东交院【2018】交鉴字第4140-BC号交通司法鉴定意见书真实性没有异议，对于证明目的不予认可，鉴定意见是仅仅对发生事故时的客观描述，不能确定摩托车的行驶状态，对双方责任没有直接认定，逯维康以此认为其应当承担次要责任，没有事实依据和法律依据。逯维康主张其负事故的次要责任。第一，提交姚明广酒精检测报告1份，姚明广的酒精含量是36毫克/100毫升，证实姚明广事故发生时系酒驾，且对逯维康的车辆行驶过来没有尽到注意义务，转弯造成事故的发生，姚明广应承担事故主要责任。第二，提交山东交院所做的交通司法鉴定中心【2018】交鉴字第4140-BC号第2份司法鉴定意见书，鉴定意见无法确定碰撞瞬间姚明广所驾驶的摩托车处于行驶状态还是停止状态，无法计算摩托车的行驶速度，根据这份证据，能够证实事故发生时的碰撞部位，能够证实逯维康仅应承担事故次要责任。第三，通过事故卷宗，无法确定事故责任，结合逯维康的陈述，以及姚明广无牌无证酒后上路，加上事故发生时，有其他车辆影响逯维康视线，造成事故发生，逯维康并没有主动逼近死者，如果像原告所讲主动逼近，那将是一个刑事案件，而非交通事故。鉴定报告虽然对逯维康的车速做出了认定，但是不能认定逯维康是超速，原告的主张不能成立，请求法院结合案件事实及庭审的所有证据依法作出认定。本院认为，根据原告、被告提交的证据和法院依保险公司申请调取的交警部门卷宗材料、庭审陈述，虽无证据证明该路段有限速从而证明小型客车超速，但小型客车车速达76KM/小时，同时逯维康在交警询问时陈述“我前面有一辆车和我同向行驶，路边还有教练车停在道路上，我的注意力都在这几辆车上，就没有注意对方的二轮摩托车，所以没有看见对方”，结合山东交院【2018】交鉴字第4140号交通司法鉴定意见书第5页“综合分析认为：面包车右前部与摩托车左侧中前部接触碰撞；碰撞瞬间，两车纵轴线沿各自前进方向的夹角为锐角”、第6页“综合分析认为本次事故的形成过程如下：面包车沿事故现场南北向道路东半副路面机动车道由南向北行驶至事故地点时，遇车头指向西北、车尾指向东南的摩托车行驶至此，……”，则排除姚明广驾驶摩托车从路东边由东向西骑行或推行之可能，假设存在姚明广由南往北骑行或推行并突然左拐，则与逯维康只看到与其同向行驶车辆及路边教练车相矛盾。因姚明广已死亡无法对证，而逯维康陈述与交警现场图等材料记载及山东交院鉴定意见相关记载不一致，结合逯维康所驾驶小型客车与姚明广驾驶的摩托车从机动车的体积大小、重量、性能、载重量、长宽高度、行驶速度、控制能力等方面相比较，小型客车危险性更大和危险回避能力更强，根据“优者危险负担”原则，逯维康应承担较高的安全注意义务，也即承担更多的责任。综合本案案情，本院确认逯维康承担事故的主要责任，姚明广承担事故的次要责任。第二，关于民事赔偿责任问题。原告主张逯维康、逯思军按照全部责任共同赔偿。被告逯思军作为车辆的登记车主，存在对车辆管理保管不善，被告陈述被告逯维康偷偷驾驶导致事故发生，对车辆管理存在一定的过错，应当对损害后果共同承担责任。逯思军主张，逯维康有合格的驾驶资格，我的车辆已按时年审，且购买交强险，我对事故的发生，无任何过错，不应该承担赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。原告主张逯思军有过错应承担责任，但没有证据证实逯思军对事故的发生有具体的过错，如被无驾驶资格人员开走车辆或未依法投保交强险等，逯思军未管理好车辆被有驾驶资格的逯维康偷偷开走，与事故的发生没有法律上的因果关系，原告主张逯思军承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，逯维康与姚明广发生交通事故属实，根据前述论证分析，逯维康承担事故的主要责任，姚明广承担事故的次要责任。本院确认逯维康承担60%的民事赔偿责任为适当。原告毕思荣、姚德科、姚得宝要求逯维康、浙商保险章丘公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定比例、项目和数额赔偿。原告损失如下：医疗费25079.25元、死亡赔偿金为698991元、丧葬费34652.50元、处理丧葬人员事宜误工费1511.85元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1500元，合计771734.6元。浙商保险章丘公司首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车辆损失费1500元，余款650234.60元，由逯维康赔偿390140.76元（650234.60元×60%）。原告要求逯思军承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，参照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告毕思荣、姚德科、姚得宝医疗费10000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告毕思荣、姚德科、姚得宝精神损害抚慰金10000元；三、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告毕思荣、姚德科、姚得宝死亡赔偿金100000元；四、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告毕思荣、姚德科、姚得宝车辆损失费1500元；五、被告逯维康于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕思荣、姚德科、姚得宝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员事宜误工费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计390140.76元（已给付24706.62元，尚需给付365434.14元）；六、驳回原告毕思荣、姚德科、姚得宝对逯思军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11635元，减半收取计5818元，由原告毕思荣、姚德科、姚得宝负担2036元，被告逯维康负担3782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 员 赵太新二〇一九年二月二十七日法官助理 裴晓东书 记 员 魏湘莹