山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4704号 原告：张光平，男，1952年2月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。 被告：宋庆伟，女，1967年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。 原告张光平与被告宋庆伟物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，因被告宋庆伟以已向法院提起撤销原告张光平名下涉案房产的房产登记的行政诉讼为由申请中止本案的审理，本院依法裁定中止本案诉讼。该行政诉讼审结后，本院恢复审理，适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告张光平及其委托诉讼代理人张俊亭，被告宋庆伟及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张光平向本院提出诉讼请求：1.判令宋庆伟返还张光平名下位于济南市*房屋；2.判令宋庆伟赔偿张光平经济损失暂计96000元（自2015年1月至2017年8月，按每月租金3000元计算）；3.判令宋庆伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张光平从宋庆伟处购买房产一处，位于济南市*。张光平已于2014年12月24日取得房产所有权证书。截至目前，宋庆伟一直拒绝腾出房屋，给张光平造成严重的经济损失。经多次协商未果，为维护张光平的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 宋庆伟辩称，张光平诉称系购买的宋庆伟的房子与事实不符，宋庆伟从来没有卖过涉案房产。2014年12月19日，在宋庆伟身处国外、毫不知情的情况下，张光平伪造宋庆伟的签名与手印签订《济南市存量房买卖协议》，将涉案房产*室违法出售。该合同约定的房屋价款为62.5万元，远远低于当时的市场价。此后，张光平又违法办理所有权变更登记，将上述房产过户至张光平名下，严重侵害了宋庆伟的合法权益，该存量房买卖协议应予撤销。原告张光平称于2014年12月24日取得涉案房屋所有权证书，但是宋庆伟当时在加拿大，根本没有协助过原告张光平进行过户，所以原告张光平取得房产登记不合法，不应得到法律的保护。为此，宋庆伟在行政诉讼结束后已于2018年9月26日在济南市历城区人民法院提起诉讼，请求撤销涉案房产买卖协议，案号为（2018）鲁0112民初9331号。鉴于本案房产买卖的基础事实存在欺诈及撤销的可能，请求法院继续中止本案审理，待房产买卖关系的事实查清之后再审理本案。另外，涉案房屋*室和相邻的*室实际是一套房屋，整个楼上就这一套是这种情况，是当初购买时宋庆伟要求开发单位这样建设的。建成后，一开始是一个房产证，之后为了孩子上学等原因宋庆伟又另行交费办成了两个房产证，但房屋是相互联通、无法分割的，只有一个进户门、一套水电暖系统、一个客厅，交易的话必须整体出卖，不可能分开卖，张光平对此是明知的。张光平虽取得了*室的房产证，但*室在宋庆伟名下，在房屋无法分割的情况下，*室不具备腾房条件，请求驳回张光平的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 涉案房产系济南市山大北路54号金泰花园*（以下简称*室），与相邻的*（以下简称*室）原均登记在宋庆伟名下，系宋庆伟于2000年7月21日一并购买的案外人山东金泰集团股份有限公司开发的房产。宋庆伟与山东金泰集团股份有限公司签订的《商品房购销合同书》约定，房屋建筑面积为247.17平方米，房间号为1-0407，房款合计568491元。房屋交付后，宋庆伟取得了济南市房产管理局发放的房产证，证号为济房权证历城字第*号，房号为*，建筑面积247.17平方米。之后，宋庆伟因个人原因通过申请变更登记的方式，将*号房产证变更为*、*两个房产证，其中*的房产证号为历城*，建筑面积为123.58平方米。 张光平与宋庆伟的前夫张巍系朋友关系，张光平与宋庆伟也较为熟悉。案外人张国臣系宋庆伟与前夫张巍的儿子，张国臣与案外人张梦雪原系夫妻关系，后离婚。宋庆伟近些年主要在加拿大居住生活，房产证在前夫张巍及儿子张国臣手中。 2014年下半年，经张光平与张巍、张国臣协商（当时宋庆伟在加拿大），双方商定张光平购买*、*房屋，购房款共计225万元。2014年12月19日，张光平以女儿张贞的名义、张国臣以宋庆伟的名义签订了房屋买卖合同，张光平支付了部分购房款。2014年12月24日，张光平取得了*室的房屋所有权证，证号为济房权证历城字第*号，建筑面积123.58平方米。2014年12月底宋庆伟回国后，与张光平于2015年初就房产问题进行了沟通和协商，双方未协商成功，产生了矛盾，引发诉讼。 对于房屋买卖合同签订、履行的过程，双方存在争议。张光平称，2014年12月，张巍称急需用钱，需要卖房，张光平也同意购买，双方谈好了购房款是225万元，张巍要求张国臣具体办理房产交易手续；张国臣拿出房产证，称房产上还有贷款，需要先拿26万元偿还贷款进行解押，该26万元算是定金，张国臣同时拿出了宋庆伟的农业银行卡，张光平遂将26万元转到了宋庆伟的农业银行卡上，用于偿还宋庆伟名下的贷款；2014年12月19日，张国臣以宋庆伟的名义、张光平以女儿张贞的名义签订了房屋买卖合同，且张国臣要求张光平除定金外再先付114万元，张光平提议转账至宋庆伟的工商银行卡上，因张国臣没有宋庆伟的工商银行卡，张光平加了宋庆伟的微信，在宋庆伟微信语音同意转账至张梦雪账户的情况下，张光平将114万元转账到张梦雪的工商银行账户上，张国臣从微信上给张国平传了一张114万元的收据；办理过户是张国臣约着宋庆伟的妹妹去的，在房管局签了存量房买卖合同，然后就把*室过户到了张光平名下；2015年1月初，宋庆伟联系张光平，称张梦雪没有给她钱，两人就去找了张梦雪，张梦雪称不知道该款是宋庆伟的钱，以为是张巍的钱，其中已经由张国臣转给了宋庆伟几十万，另和张国臣花掉了一部分，剩余57万余元可以退给张光平，然后就把这57万余元从工商银行退给张光平了，之后张光平将该57万余元直接在工商银行转账给了宋庆伟，张梦雪还在银行写了一张字条，计算并说明了款项的相关情况，三人都在该条上签了字，张光平要求宋庆伟出具个收条，宋庆伟称没有收到140余万那么多钱，张光平表示收到多少打多少，宋庆伟就打了收条，也注明了是*、*的房款，收条数额好像是90万元左右；之后，宋庆伟又和张光平协商过房产事宜，双方没有谈妥，引起了纠纷；张光平去过涉案房屋处，知道房屋的情况，宋庆伟对房屋买卖合同是知情且同意的，系其委托儿子张国臣和妹妹宋庆专办理的相关手续，*既然登记在张光平名下，宋庆伟就应该腾房，不能让自己既拿不到房子，又退不回钱来，张光平愿意*、*合并处理，宋庆伟或者卖给张光平，或者退款给张光平，希望双方协商解决。对此，宋庆伟称，张国臣说过想把这套房子卖掉，给宋庆伟换套房子，宋庆伟说先打听一下这套房子值多少钱；2014年10月左右，张国臣打电话说张光平要买这套房子，宋庆伟不愿意卖给张光平，因为张光平是张巍的朋友；2014年12月初，张国臣索要授权委托书，宋庆伟去大使馆询问，工作人员称需要身份证和房产证原件，宋庆伟都没带，就没有办成，并告诉张国臣别管了，等宋庆伟回国自己办理；过了一段时间的一天晚上，张光平加了宋庆伟的微信，说要汇款，宋庆伟当时认为房子加车库共260多万，张光平说先付100万多点，宋庆伟说可以算定金，张光平要求宋庆伟委托张国臣办手续，宋庆伟说回国后和张光平办手续，并表示其身份证在办公室，可以让张国臣拿宋庆伟的身份证去开户然后办理转款事宜，张光平表示周六不好转款，提议放到别人的卡上，宋庆伟没有同意，只是要求张光平办好；宋庆伟于2014年12月29日回国，于2015年1月3日左右和张梦雪进行过沟通，问张光平买房打款的事情，张梦雪表示款项是张巍的，然后宋庆伟就给张光平打了电话；过了大约一周，张光平过来了，两人一块去找了张梦雪，张梦雪在工商银行把卡里剩余的57万余元退还给了张光平，张光平将该57万余元打给了宋庆伟，并表示房子已经网签了，要求尽快办理；时间不长过了当年春节后，宋庆伟又与张光平协商过房产交易事宜，张光平出具的一份空白合同上写的是房产加上家里所有家具和电器还有车位一共是200万余元，宋庆伟不同意，表示车位和家具再另商量，张光平就说房产证都办下来了，宋庆伟当时就急了，表示其没有同意签约及过户，交易是不合法的，双方就谈崩了，后续协商过几次也没协商成；据宋庆伟了解，张光平等人去房管局办过户去过两次，第一次工作人员发现买卖双方都不是本人所以没有办成，第二次因张光平女儿张贞也在国外，就直接落到了张光平名下，宋庆伟妹妹宋庆专一直认为只是帮忙办个网签，认为网签可以随时撤销，并不知道房产是过户的事实，张光平也认识宋庆专，因此张光平是和张巍合谋骗取宋庆伟的房产。 本院认为，张光平与宋庆伟之间系因房产交易而引发的本案物权保护纠纷。在宋庆伟不在国内的情况下，张光平与宋庆伟之子张国臣进行交易并取得了涉案房屋*室的房产登记。从双方提交的证据及审理中的陈述来看，张光平、宋庆伟均有交易房屋的意向和行为，但在签约、履约的过程中，因未完善好相关代理手续等，导致相互猜疑、各执一词，引发纠纷，难以调解。张光平认为宋庆伟侵犯其物权，要求宋庆伟返还房屋并赔偿经济损失，本院认为难以支持，理由如下：一、房屋买卖合同约定的是*、*房屋的交易，约定的交易双方是张光平之女张贞与宋庆伟，在张光平支付部分房屋价款的情况下，宋庆伟之子张国臣约宋庆伟妹妹宋庆专帮忙给张光平办理了*室的转移登记手续，转移登记过程存在瑕疵。在双方对合同效力及合同履行过程存在争议、宋庆伟未交付房屋，且房屋转移登记过程存在瑕疵的情况下，张光平以物权保护为由寻求法律救济，不符合法律规定。二、张光平交易前与宋庆伟就熟识，对涉案房屋的具体状况也较为了解。*、*虽登记在两个房产证上但本系一套房产，两者仅有一个入户门，物理空间、线路管线上并不独立，交易时只能一并交易，张光平对该情况是知晓的。张光平要求宋庆伟单独返还登记在其名下的*室，不具有可执行性。另外本院认为，既然张光平与宋庆伟的*房产交易难以继续，单独交付*房产又不现实，张光平应就其支付的房款及受到的损失从合同法律法规上寻求救济。综上，张光平要求宋庆伟返还涉案房屋*并赔偿经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张光平的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王汝瑶