wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初71号 原告：程继冬，男，汉族，1975年12月21日生，微商,住吉林市丰满区。 被告：李梦娇，女，汉族，1987年8月21日生，住吉林市昌邑区。 原告程继冬与被告李梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继冬到庭参加诉讼，被告李梦娇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 程继冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院维护我的利益，让被告李梦娇归还欠我的三千元；2、要求被告承担诉讼费。 事实与理由：被告李梦娇于2018年8月13日向我借三千元整至今未还，被告人总是以各种理由搪塞，被告人说家里有急事为由借走三千元。 李梦娇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：程继冬与李梦娇微信相识，李梦娇于2018年8月13日向程继冬借款3000元，还款日期为2018年11月1日前，到期未还，程继冬多次索要未果，起诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款3000元。 认定上述事实的证据有：《借据》以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。 本院认为，原被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法且有效。被告到期未还，违反合同约定，应予偿还，故原告的诉讼请求应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李梦娇于本判决生效之日立即偿还原告程继冬借款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李梦娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  宁银华 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 悦
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初389号 原告：鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 法定代表人：冯月新，职务站长。 委托诉讼代理人：车成俊，男，该单位职工。 被告：梁来有，男，1953年8月22日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站与被告梁来有供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站的委托诉讼代理人车成俊、被告梁来有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站向本院提出诉讼请求：要求梁来有立即给付拖欠三年水利费549元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：梁来有拖欠2016年种植水田面积3.47亩，应缴纳水费87元，2017年水田面积3.47亩，应缴纳水费87元，拖欠2018年种植水田面积15亩，应缴纳水费375元，三年合计水利费549元。经鸡东县灌区管理处下亮子分站多次索要至今未给付，故诉至法院，要求梁来有给付拖欠水利费及本案的诉讼费用。 梁来有辩称，种植地数与鸡东县灌区管理处下亮子分站所述一致，本人不欠水费，也没有人向本人催缴过水费，本人每年都交付水费给孔大春。 本院认为，梁来有2016年、2017年、2018年耕种的下亮子乡裕国村水田共计21.94亩，由鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站维修、养护和管理的工程供水，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站与梁来有之间形成了事实上的供用水合同关系，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站向梁来有收取水费549元，符合黑龙江省物价监督管理局和黑龙江省水利厅联合下发的文件、黑龙江省物价局、黑龙江省水利厅关于印发《黑龙江省实施细则》的通知的相关规定，梁来有应履行缴纳水利费的义务。鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 梁来有于本判决生效后三日内给付鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站水利费549元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由梁来有负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李群 二〇一九年二月十四日 法官助理  辛鑫 书 记 员  于家婧
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执恢250号申请执行人徐克锐，男，1970年4月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛市城阳区上马街道辛屯社区居民委员会，组织机构代码：B6099079-8。法定代表人刘雪芳，该居委会主任。申请执行人徐克锐与被执行人青岛市城阳区上马街道辛屯社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2015）城民初字第3912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行[案号（2016）鲁0214执929号]，因双方达成执行和解本案终结本次执行程序。现经本院强制执行，执行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执929号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3912号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十八日书 记 员  解国亮
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6109号原告：黄家金，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王慧明，荣成卓远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市键康中路**。法定代表人：马天平，经理。原告黄家金诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下称人民财产保险巢湖市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄家金委托诉讼代理人王慧明到庭参加诉讼，人民财产保险巢湖市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已经审理终结。黄家金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施救费500元，评估费1500元，车辆维修费32752元，共计34752元。事实和理由：2018年10月20日4日23时许，原告驾驶涉案皖Ａ×××**号轿车，沿米山路由西向东行驶至米山路与世纪大道路口义乌岗，车辆前部与李治国驾驶的鲁Ｋ×××**车辆由南向北行驶的前部发生碰撞，两车受损，原告负事故的主要责任，原告受损车辆已经荣成市龙盛汽车销售有限公司维修，就维修费用原告要求被告赔偿，被告以损失过高为由拒赔.为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。人民财产保险巢湖市分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，人民财产保险巢湖市分公司放弃到庭提供反驳证据的权利。经审查，黄家金提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定事实如下：2018年10月20日4日23时许，黄家金驾驶皖Ａ×××**号轿车，沿米山路由西向东行驶至米山路与世纪大道路口义乌岗，车辆前部与李治国驾驶的鲁Ｋ×××**车辆由南向北行驶的前部发生碰撞，两车受损，原告负事故的主要责任。威海市公安局文登分局交通警察大队制作第0001589号道路交通事故认定书，载明事故发生时间、地、地点及车辆受损的情况/div>庭审中，黄家金陈述，车辆发生交通事故后，保险公司委托文登保险公司的人员到现场勘查拍照后，告知送去4S店维修。因车辆受损无法开动，经过施救拖至荣成市隆盛汽车销售有限公司4S店，支付施救费500元。荣成市隆盛汽车销售有限公司维修后产生维修费32752元，黄家金支付维修费用后，荣成市隆盛汽车销售有限公司出具维修清单及维修发票。黄家金持发票及维修清单向保险公司理赔，保险公司以维修费用过高拒绝赔付。黄家金为此委托山东义邦价格评估有限公司对皖Ａ×××**号小型汽车撞损修复费用进行评估，该公司出具义邦价鉴报字（2018）第0066号评估报告书，评估结果为皖Ａ×××**号小型汽车被撞损后的实际损失（包括：维修、组装、喷漆、钣金及需要更换部件等费用扣除残值）计32752元。该公司收取评估费用1300元。黄家金为证明上述陈述，提交机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证明涉案皖Ａ×××**车辆系原告所有；单号分别为皖：34001800393364、34001800349639的保险单，证明黄家金为其涉案车辆在人民财产保险巢湖市分公司投保了机动车交强险、三者商业险、车辆损失险及不计免赔等险种的事实；营业执照，证明黄家金委托的荣成市隆盛汽车销售有限公司系二类机动车维修资质。人民财产保险巢湖市分公司未到庭放弃当庭质证的权利，该公司在开庭前收到本院邮寄的证据副本后，向本院邮寄了评估申请，要求对受损车辆的维修费用进行价格鉴定。黄家金对人民财产保险巢湖市分公司的鉴定申请提出异议，其陈述根据保险法第23条的规定，保险公司应当在30日内对该车辆损失进行评估鉴定，而人民财产保险巢湖市分公司并没有法定的期限内对该车辆进行鉴定，并且指定黄家金将车送至4S店进行维修。人民财产保险巢湖市分公司认为维修价格过高，让黄家金找评估机构评估，评估后保险公司依然认为过高。人民财产保险巢湖市分公司在评估期限内放弃对涉案车辆损失鉴定，黄家金委托评估机构对涉案车辆进行评估，程序并不违法，同时也验证了4S店维修价格合理，人民财产保险巢湖市分公司要求重新鉴定无法律依据。本院认为，黄家金在人民财产保险巢湖市分公司投保机动车交强险、第三者商业险、车辆损失险及不计免赔等险种是当事人的真实意思表示，内容合法，双方之间保险合同关系成立且生效。合同有效期限内被保险车辆因事故受损，人民财产保险巢湖市分公司理应按照合同约定的险种进行赔付。黄家金主张的车辆维修费用有维修公司出具的维修清单、车辆维修发票及鉴定机构的鉴定结论相互佐证，足以证明维修费用的实际发生。人民财产保险巢湖市分公司书面申请本院对车辆维修费用进行评估，综合本案事实，事故受损车辆已经修复，鉴定机构是也是在车辆修复的基础上，根据所拍车辆受损部件照片进行鉴定，人民财产保险巢湖市分公司再次申请鉴定，其鉴定依据依然是维修好的车辆及车辆受损照片，并无新的鉴定依据。且经审查，鉴定机构的鉴定资质及鉴定程序均无瑕疵，故对人民财产保险巢湖市分公司的鉴定申请，本院不予准许。人民财产保险巢湖市分公司理应在黄家金主张权利时，及时赔付车辆修理费。黄家金对受损车辆进行施救所花销的费用及因鉴定而支付的评估费用，均属车辆受损后所产生的必要损失，黄家金要求人民财产保险巢湖市分公司承担，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内赔付黄家金车辆维修费32752元、施救费500元、评估费1500元，共计34752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一九年二月二十六日书记员  蔡方圆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：常维，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告常维信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告常维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币226,664.99元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息14,585.60元、分期付款手续费2,509.28元、逾期还款违约金3,153.69元，共计246,913.56元，并偿付以欠款本金226,664.99元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金226,664.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提供相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币226,664.99元；二、被告常维应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币14,585.60元、分期付款手续费人民币2,509.28元；三、被告常维应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币226,664.99元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,003.70元，减半收取2,501.85元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担31.95元，被告常维负担2469.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2720号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈红琴，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币99,143.98元、利息16,318.96元、费用7,146.39元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,386.39元、其他费用4,760元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2017年4月17日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,143.98元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈红琴未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计99,143.98元；二、被告陈红琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278.60元，减半收取计1,139.30元，由被告陈红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯成红，女，1981年1月20日出生，住所地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯成红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯成红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币135,717.40元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：冯成红在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计135,717.40元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初5266号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：彭鹏，男，汉族，1993年4月12日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告彭鹏金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月25日，被告彭鹏以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭鹏立即偿还原告截至2018年12月20日的透支本金38369.75元、透支利息2674.12元、违约金2426.52元，合计43470.39元；并向原告支付自2018年12月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金38369.75元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭鹏承担。 被告彭鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年10月25日，被告彭鹏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭鹏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年12月20日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金38369.75元、透支利息2674.12元、违约金2426.52元，共计43470.39元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭鹏向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38369.75元、透支利息2674.12元、违约金2426.52元，以及向原告支付自2018年12月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告彭鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告彭鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年12月20日的透支本金38369.75元、透支利息2674.12元、违约金2426.52元，共计43470.39元；并自2018年12月21日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金38369.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取444元，由被告彭鹏负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余洪峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  邓 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终784号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路**）江盛楼**。 法定代表人：陈毅辉，总经理。 委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：施宏达，男，1996年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人施宏达商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2019年1月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 谢 芬 二〇一九年二月十三日 法官助理张玲 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1085号原告：王红丽，女,1972年10月14日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被告：杜宇，男,1990年4月5日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。原告王红丽与被告杜宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽的委托诉讼代理人陈盼盼、张鑫鑫，被告杜宇及其委托诉讼代理人孙赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费（劳务费和维修费）5110元及评估鉴定费1000元，共6110元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月1日11时30分许，被告以原告欠债未还为由，将原告停放在荥阳市索河办益民街9号楼36号楼下的豫Ａ×××**名爵牌汽车的左侧雨刮器、前引擎盖、左右两侧前后门故意损坏。2019年1月10日经荥阳市公安局索河路派出所出具委托，2019年1月14日河南科健资产评估有限公司对被告损坏车辆的损失价值进行鉴定，车辆损失价值为4034元。原告后为修复车辆支出了劳务费和维修费5110元，并支付了评估鉴定费1000元。经派出所主持调解，被告对原告的损失拒不赔偿，故诉请依法处理。杜宇辩称，原告所述车辆受损的经过属实。但原告向被告借钱不予偿还，被告向其催要后，发送多条短信、微信辱骂被告及其家人，导致被告在情绪失控情况下造成原告车辆受损，所以原告自身具有重大过错，应对其车辆损失承担重要责任。原告的车辆实际损失数额为3062元，且已于2019年1月6日经其投保的中国平安保险公司进行定损和全部理赔，有中国平安保险公司客服录音可以证实，故保险公司已取得该损失的代位求偿权，原告的损害赔偿请求权基于保险公司的赔付而发生转移，原告不得就此损失要求重复赔偿。要求法院判决驳回原告的诉讼请求并对原告予以处罚。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。杜宇故意损毁王红丽车辆的行为，已经荥阳市公安局作出行政处罚决定书予以认定，杜宇对其侵权行为造成的车辆损失，依法应予赔偿。王红丽在本院规定的举证期限内拒不提交保险公司的定损和理赔清单，依法视为认可杜宇的辩述主张，即车辆损失已全部由保险公司理赔。王红丽持2019年1月14日《资产评估鉴定意见书》和维修发票、结算单要求杜宇赔偿其车辆损失，该组证据均发生在保险公司定损和理赔之后，且在数额上不一致，故依法不予采纳。王红丽诉讼请求系重复主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：驳回王红丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王红丽负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇一九年二月二十五日书记员  楚 焱
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1003民初549号 原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730,住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托代理人：陈鸿宇，该公司职工。 委托代理人：王丹君，该公司职工。 被告：王永明，男，1972年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张顺英，女，1967年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告台州银行股份有限公司为与被告王永明、张顺英金融借款合同纠纷一案中，因原告台州银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不在规定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一九年二月十二日 代书记员 张娇娇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初401号 原告：戴丽明，女，1962年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙寅（系原告之子），男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈国敏，男，1963年7月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告戴丽明与被告沈国敏债权人撤销权纠纷一案中，原告戴丽明于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴丽明撤诉。 预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴丽明负担。 审判员  杭岑 二〇一九年二月二十一日 书记员  许超
湖北省孝感市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鄂09刑他8号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,决定如下：指定云梦县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人郭昌祥、王汉涛涉嫌开设赌场罪一案进行审判。二〇一九年二月二十二日关于犯罪嫌疑人郭昌祥、王汉涛涉嫌开设赌场罪一案指定管辖的函（2019）鄂09刑他8号孝感市人民检察院：你院孝检商指[2019]3号《商请指定管辖函》已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,本院经研究决定，指定云梦县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人郭昌祥、王汉涛涉嫌开设赌场罪一案进行审判。现将本院《指定管辖决定书》随函移送你院。二○一九年二月二十二日抄送：云梦县人民法院
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终149号 上诉人（原审原告）：魏学德，男，1963年12月17日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：魏学康，男，1949年2月12日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：张忠锋，男，1960年2月17日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：张建波，男，1968年8月27日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：罗朝宪，男，1964年11月28日生，哈尼族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：潘辉，男，1971年3月16日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：王会祥，男，1968年8月10日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 上诉人（原审原告）：张以红，男，1966年11月4日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：普洱林达木业有限责任公司。住所地云南省宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇龙潭路。 法定代表人：王德坤。 上诉人魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红因与被上诉人普洱林达木业有限责任公司（以下简称林达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2018）云0821民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红上诉请求：一、撤销一审法院（2018）云0821民初853号裁定；二、裁定本案由一审法院审理。事实和理由：一、（2018）云0821民初853号（以下简称民初853号）与（2018）云0821民初150号（以下简称民初150号）两案不构成重复起诉。民初150号诉讼请求为判令解除魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红与林达公司于2015年9月6日签订的《林地租赁种植合同》，而民初853号的诉讼请求为变更2015年9月6日签订的《林地租赁种植合同》中关于按照300元每亩补助苗木费及挖塘工时费的约定，改判按照2000元每亩进行补助。可以看出民初150号诉讼请求是全面否定2015年9月6日签订的《林地租赁种植合同》，而民初853号的诉讼请求仅仅是要求变更补助标准。很明显，民初150号和民初853号的诉讼请求是截然不同的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）民初853号与民初150号的当事人相同。（二）民初853号与民初150号的诉讼标的相同。（三）民初853号与民初150号的诉讼请求相同，或者民初853号的诉讼请求实质上否定民初150号裁判结果。本案民初853号的诉讼请求与民初150号诉讼请求明显不同，并且民初853号诉讼请求并非否认民初150号裁判结果，民初853号认可民初150号关于2015年9月6日签订的《林地租赁种植合同》合同效力的认定，只是对其中的补助标准不服，认为补助标准显示公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，而第五十五条规定撤销权行使期限为一年，因此，本案当事人合法权益只有通过请求变更这一途径来解决。综上，民初150号为解除合同，民初853号为变更合同，不构成重复起诉。二、民初150号魏学德等八人已经撤回上诉，二审法院作出同意撤诉的裁定。如果民初853号不审理，魏学德等八人的合法权益将丧失保护的途径，将会为社会留下不稳定因素。魏学德等八人将实质上丧失通过司法途径保护自己的机会，只有通过上访等非理性途径来解决问题。三、二审院于2018年12月3日作出（2018）云08民辖17号民事裁定书，已经裁定本案由一审法院审理，一审法院未经审理直接裁定驳回起诉，违反了上级法院生效裁定，应当依法予以纠正。 林达公司未提交书面答辩意见。 魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红向一案法院起诉请求：1、请求变更2015年9月6日《林地租赁种植合同》中关于按300元每亩补助苗木费及挖塘工时费的约定，改判按照2000元每亩进行补助（可参照评估结果进行适当调整）；2、判令案件受理费由林达公司承担。 一审法院经审查认为，魏学德等八人提起诉讼的事项与一审法院民初150号案件诉讼过程中的当事人相同，诉讼标的合同相同，民初853号的诉讼请求实质上否定民初150号请求解除合同的请求，而民初150号现在诉讼过程中，依照最高人民法院法释（2015）5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院依照最高人民法院法释（2015）5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定：驳回原告魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红的起诉。 本院审理查明，2018年3月14日，本案上诉人魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红及案外人刀永坤、王会平、彭建华向法院提出诉讼，要求解除与林达公司于2015年9月6日签订的《林地租赁种植合同》，继续履行2010年3月15日签订的《林地租赁种植合同》。2018年9月3日，一审法院作出民初150号民事判决，驳回魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红、刀永坤、王会平、彭建华的诉讼请求。现该法律文书已经发生法律效力。2018年11月12日，魏学德等八人再次向一审法院起诉，请求变更双方在《林地租赁种植合同》中，对每亩苗木费及挖塘工时费补助的约定，由每亩300元补偿提高为每亩2000元补偿。 本院认为，我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。本案中，魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红的诉讼请求为变更合同内容。在民初150号民事判决中魏学德等人的诉讼请求为确认合同效力。两民事案件虽然所涉当事人及案件事实一致，但诉讼标的不同。民初150号民事判决中，仅就双方签订的合同是否予以解除进行判决，并未对合同中双方具体补偿的约定进行审理。魏学德等八人要求林达公司变更合同中约定的苗木及挖塘工时补助费的诉讼请求应当得到审理。魏学德等八人的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。 综上，一审法院以魏学德、魏学康、张忠锋、张建波、罗朝宪、潘辉、王会祥、张以红的诉请构成“一事两诉”为由裁定驳回起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2018）云0821民初853号民事裁定； 二、本案指令云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张坤 审判员  田田 审判员  胡荣 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4356号原告：黄解平，男，1961年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：喻娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李成斌，男，1971年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄解平与被告李成斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄解平于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告黄解平向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄解平撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告黄解平负担。审判员  金国良二〇一九年二月十二日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保214号申请人：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：GANKHIANSENG,该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：李家榕，男，1976年6月16日生，汉族，住福建省福州市。申请人利星行融资租赁(上海)有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海浩发物流有限公司、李家榕的银行存款人民币50,991.70元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年2月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩发物流有限公司、李家榕的银行存款人民币50,991.70元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年二月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6501号申请执行人：梁建高，男，1966年1月3日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：李益民，男，1991年6月29日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人梁建高与被执行人李益民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初7532号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人115000元。因被执行人李益民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁建高向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6501号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年二月十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执59号被执行人凤城市广亿矿业有限公司，住所地凤城市。凤城市广亿矿业有限公司罚金一案，本院在执行过程中，已执行罚金款100,000.00元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2018）辽1403刑初206号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  张 斌审判员  王丙远二〇一九年二月二十五日书记员  李树常
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初866号 原告：马清杨，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。 被告：刘增启，男，1981年3月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告马清杨与被告刘增启买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘增启支付原告马清杨家具款128700元，并从2018年7月1日起按年利率6%计算逾期付款的利息损失至货款付清为止；2.判令被告支付原告律师代理费4000元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告马清杨及其委托诉讼代理人吴敏青到庭参加诉讼，被告刘增启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2018年4月18日，被告刘增启向原告马清杨赊购一批红木家具，并签订合同一份，约定具体数量、款式、材质、价格以产品清单为准，所有产品货款于2018年6月30日前结清，如有违背合同，则被告愿承担由此产生的诉讼费、律师费等一切因此产生的费用，诉讼管辖在东阳市人民法院。同日，双方签订产品清单一份，红木家具清单如下：单价为19800元的兰亭序沙发1套、单价为12000元的1.8米兰亭序大床1套、单价为4800元的皇宫椅1套、单价为2800元的电视柜1个、单价为700元的富贵花架5个、单价为14800元的西餐桌1套、单价为19800元的财源滚滚沙发1套、单价为22000元的官帽椅1套、单价为15000元的新中式沙发1套、单价为17000元的1.38圆桌1套。合同签订后，原告按约向被告发货。后经原告催讨，被告刘增启至今分文未付。另查明，原告为追讨本案债务已支付律师费4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘增启于判决生效后十日内支付原告马清杨货款128700元并赔偿利息损失（自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、被告刘增启于判决生效后十日内支付原告马清杨律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告刘增启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇一九年二月二十一日 代书记员 陈 安
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执48号申请执行人:宜昌发中船务有限公司巴东县水布垭镇分公司，住所地巴东县水布垭镇围龙坝村。统一社会信用代码：422823000016755。法定代表人：李建洲，男，1968年2月19日出生，土家族，湖北省宜都市。被执行人:王联勇，男，1966年10月18日出生，汉族，居民,住湖北省巴东县。关于申请执行人宜昌发中船务有限公司巴东县水布垭镇分公司与被执行人王联勇合同纠纷一案，依据巴东县人民法院（2018）鄂2823民初63号民事调解书，被执行人王联勇应偿还申请执行人宜昌发中船务有限公司巴东县水布垭镇分公司建造船只货款781500元及利息，并负担案件受理费5808元。在执行中，申请执行人宜昌发中船务有限公司巴东县水布垭镇分公司与被执行人王联勇达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院(2019)鄂2823执48号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年二月十八日书记员  李城
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初205号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人闫雪亮，男，1977年12月31日出生，汉族，本科文化，住成都市青羊区。2018年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2019年2月19日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年2月21日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人闫雪亮犯危险驾驶罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人闫雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月10日晚，被告人闫雪亮和同事在仁寿吃饭并饮酒后返回成都，先后分别由同事李某和代驾司机驾驶其川Ａ×××××号小型越野车至成都市天府新区“麓湖生态城黑珍珠”小区外。当晚11时许，被告人闫雪亮驾驶川Ａ×××××号小型越野车欲进入该小区被保安阻拦，其准备掉头时发生单车事故，致其车辆受损。经认定，被告人闫雪亮承担事故全部责任。经鉴定，被告人闫雪亮的血样乙醇浓度为218.5mg/100mL。 上述事实，被告人闫雪亮在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人闫雪亮的供述，证人李某、王某、苏某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0112258号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，公安机关出具的工作记录，视听资料，被告人闫雪亮的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫雪亮醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫雪亮能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人闫雪亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闫雪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年12月11日至2018年12月18日期间被羁押的8天后，刑期自2019年2月21日起至2019年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 袁冬梅 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 边 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执141号 邢正珠与浙江沪尚集团有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）603号仲裁调解书，于2019年01月11日立案执行。现因被执行人浙江沪尚集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款22000元，申请执行费230元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二日
蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初134号 原告：巫学明，男，生于1977年1月20日，汉族，住四川省邻水县。 被告：何俊宁，男，生于1985年10月11日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告巫学明与被告何俊宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫学明到庭参加诉讼，被告何俊宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告巫学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙期间欠款35000元；2、判令被告从2017年1月1日起至诉讼请求第一项款项实际支付之日止，向原告支付利息、违约金50元/天；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月4日，原被告达成《合伙经营协议书》，共同约定：原、被告合伙经营家政类、建筑防水、堵漏、石材翻新护理。但原、被告在合伙过程中发现各自经营管理理念存在差异，于2016年5月26日签署《散伙协议》，协议约定原、被告在合伙期间产生贷款及欠款共计人民币7万元，由于所有账目都实际发生，故原、被告同意被告于2016年12月31日前向原告支付3.5万元，如有违约，违约方应向另一方支付50元/天的违约金。 原告提供了下列证据：1、原、被告何俊宁的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、合伙协议书，证明原、被告双方的合伙关系；3、散伙协议一份，证明双方协议散伙，对账务结算，被告何俊宁应支付原告3.5万元。 被告何俊宁未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月4日，巫学明与何俊宁签订《合伙经营协议书》，双方约定出资额度先以优优加保洁公司担保贷款，其贷款利息、中介费用由合伙人共同承担，同时就经营范围、盈余分配及债务承担等进行了约定。双方签订合伙经营协议后即进行合伙经营。因经营理念差异，2016年5月26日，双方就合伙经营的盈亏进行结算，达成《散伙协议》，并在协议上签名。该协议约定：双方同意于2016年5月26日解除合伙；合伙期间所做的防水工程项目及善后维护工作由何俊宁负责，所做的保洁及石材工程项目由巫学明负责；在合伙期间产生贷款及欠款共计人民币70000元，由何俊宁于2016年12月31日前支付35000元给巫学明，每月需定期支付利息1250元，如有违约则以双倍的利息作为赔偿；如有违约，违约方则应支付对方50元/天的违约金。约定支付期限届满，何俊宁未按约定付款。审理过程中，巫学明变更诉讼请求为何俊宁支付合伙期间欠款35000元，从2017年1月1日起至实际支付之日止，向原告支付利息、违约金50元/天。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告均系完全民事行为能力人，签订《合伙经营协议书》系双方真实意思表示，合伙人约定了出资方式、盈余分配、债务承担、入伙、退伙及权利义务等事项。双方签订合伙经营协议后进行了合伙经营，因经营理念原因，经过结算自愿签订散伙协议，被告应当按照约定按时支付合伙期间的债务35000元。原告请求被告按散伙协议约定从违约次日起支付利息、违约金50元/天，虽然双方对此有约定，但明显过高且有失公平，调整为从支付期限届满次日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告何俊宁不答辩，不到庭应诉，不履行诉讼义务，放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理、判决，被告何俊宁应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下： 限被告何俊宁于本判决生效之日起十日内支付原告巫学明人民币35000元并支付利息（利息从2017年1月日起至实际支付之日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1542元，减半收取771元，由被告何俊宁承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  黄天文 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 平
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初1625号 原告：周小井，男，1972年1月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑志杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住龙海市。 原告周小井与被告郑志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告周小井于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周小井以双方已达成庭外和解为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周小井撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.50元，由周小井负担。 审判员  王少华 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈宇敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5727号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0191民初511号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳军园物业管理有限公司，住所地沈阳市大**。             法定代表人：王守良，该公司经理。             委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。             委托代理人：王晓娇，辽宁腾达律师事务所律师。                               被告                       被告：汪景仁，男，汉族，住沈阳市铁**。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的2016年5月1日至2018年5月1日的物业费1598元、滞纳金2044.63元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免没有与原告签订物业服务合同□其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区浑河十一街1-63号3-4-2，面积83.24平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年5月1日至2018年5月1日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与沈阳市铁西区翟家镇壕上村民委员会签订了《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告提供相关证据证明了其雇佣保安、保洁人员对园区进行了管理，支出了园区服务所需的必要费用，实际履行了服务义务；作为业主被告接受了原告提供的服务，原告与被告之间形成事实物业服务关系，原告应按照合同认定物业费标准履行交纳相应费用的义务，故对于原告的请求，本院予以支持。             关于被告提出物业服务质量存在的问题，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。             关于原告主张的滞纳金的问题，因被告提供的服务未能做到尽善尽美，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告汪景仁自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳军园物业管理有限公司支付2016年5月1日至2018年5月1日期间的物业费1598元；             二、驳回原告沈阳军园物业管理有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪景仁承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄秀琦
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初331号 原告：胡鹏，男，1972年10月20日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：邹阳发，男，1966年8月21日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：邓昭然，男，1963年2月4日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 共同委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：河南航天建筑工程有限公司成都分公司，住所成都市龙泉驿区航天北路062生活区******。 法定代表人：徐波。 被告：河南航天建筑工程有限公司，，住所河南省郑州市金水区红专路** 法定代表人：武进中。 原告胡鹏、邹阳发、邓昭然与被告河南航天建筑工程有限公司成都分公司、河南航天建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告胡鹏、邹阳发、邓昭然于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡鹏、邹阳发、邓昭然的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡鹏、邹阳发、邓昭然撤回起诉。 案件受理费胡鹏、邹阳发、邓昭然尚未缴纳。 审判员  蒋成刚 二〇一九年二月十二日 书记员  俸 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初950号原告：商丘市裕鸿物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧水木清华商业街**门面房。统一社会信用代码：914114037967732945。法定代表人：李苗荣，总经理。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所实习律师。被告：杨桂香，女，汉族，1979年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市裕鸿物业管理有限公司因与被告杨桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市裕鸿物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市裕鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市裕鸿物业管理有限公司负担。代理审判员  李华伟二〇一九年二月二十八日书 记 员  李程宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初219号原告：吕存袍，男，1967年7月20日出生，汉族，住苍南县。被告：汤细钢，男，1966年7月29日出生，汉族，住苍南县。原告吕存袍与被告汤细钢民间借贷纠纷一案，原告吕存袍于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告汤细钢应支付2017年1月份至2018年12月份，月利息壹分两厘共计22个月利息26400元及本金100000元，要求在2018年底归还；2.要求被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告吕存袍及被告汤细钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汤细钢到庭答辩称，对借款事实、利息约定及原告吕存袍的诉请没有异议。本院经审理认定，被告汤细钢于2017年1月27日以资金周转困难为由向原告吕存袍借款100000元，并于当日向原告吕存袍出具借条一份，双方口头约定利息按月利率1.2%计算。出具借条之后，被告汤细钢未偿还人任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：汤细钢于本判决生效后十日内偿还吕存袍借款100000元及利息（从2017年1月27日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由汤细钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一九年二月二十日代书记员 陈荣城相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3568号申请执行人：陶莉，女，1973年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陆维，男，1971年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2017)沪0110民初22224号陆维与陶莉离婚纠纷一案中，申请执行人陶莉要求被执行人陆维支付人民币115000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款等可供执行的财产线索。执行中，本院已经冻结了被执行人的银行账户，并已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一九年二月二十七日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初535号 申请人：株洲市荷塘区明照腾飞页岩砖厂。 负责人，宋焕峰。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。 负责人黄湘群，总经理。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司。 法定代表人，杨爱兵。 本院在审理申请人株洲市荷塘区明照腾飞页岩砖厂与被申请人湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人株洲市荷塘区明照腾飞页岩砖厂于2019年2月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司及其分支机构名下404629元银行存款或者查封、扣押其等价值的财产。申请人株洲市荷塘区明照腾飞页岩砖厂以其在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的限额为420000元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（PZPP201943010141000228）。 本院认为，申请人株洲市荷塘区明照腾飞页岩砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司名下银行存款404629元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2513元，由申请人株洲市荷塘区明照腾飞页岩砖厂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  郑云 人民陪审员  某某 人民陪审员  某某 二〇一九年二月十八日 书 记 员  郭维
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2212号申请执行人：洪彬,男性,1963年9月15日出生,住安徽省阜阳市颖泉区行刘政村行流十三队33号被执行人：黄海,男性,1984年2月29日出生,住沈阳市皇姑区巴山路77号533申请执行人洪彬与黄海为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初3638号，判令被执行人向申请人给付欠款6100.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人洪彬于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年6月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月26日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年7月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人洪彬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔晓东执行员曹军执行员康翰林二〇一九年二月二十七日书记员 刘      丹      丹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初814号 被告：梁泉珍，女，1962年6月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：张华胜，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现四川省邑州监狱服刑。 被告：陈孝莉，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告梁泉珍与被告张华胜、陈孝莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泉珍及其委托代理人李昕晓，被告张华胜、陈孝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁泉珍诉提出诉讼请求，请判令被告张华胜、陈孝莉共同立即向原告梁泉珍返还借款本金400000元。事实与理由，原告与被告张华胜原是同校教师，二被告是夫妻关系。2013年9月14日，二被告向原告借款300000元，2014年6月25日二被告向原告借款100000元，被告张华胜分别出具借条。借款后，经多次催收，二被告仍未偿还借款。 被告张华胜辩称，借款300000元、100000元属实，是用于做煤生意。现正在服刑，刑满后，被告张华胜个人偿还。 被告陈孝莉辩称，被告张华胜个人在外借款300000元、100000元，借款300000元是二被告夫妻关系建立之前的借款，两次均与被告陈孝莉无关，系张华胜个人债务，被告陈孝莉不应承担连带清偿责任。 经审理查明，被告张华胜因做生意需资金周转向原告借款。2013年9月14日借款300000元，定于2014年9月14日前偿还，2014年6月25日借款100000元，定于2014年7月25日前偿还。借款后，被告张华胜未偿还借款，引起纠纷。 另，二被告于2014年2月19日登记结婚。 上述事实有原告提供借条、银行转款记录，结婚登记表，被告提供的自己工资收入、银行交易记录及当事人陈述在案件佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系，是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。被告张华胜借款400000元，未及时偿还，已构成违约，应承担完全民事责任，原告要求被告张华胜立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告陈孝莉共同承担清偿责任，被告主张系被告张华胜个人债务，被告陈孝莉不承担连带清偿责任，本院认为，被告张华胜借款用于在外做生意，原告无证据证明，被告张华胜借款用于二被告家庭生活开支，应认定为被告张华胜个人债务，原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张华胜于本判决生效后十日内给付原告梁泉珍借款400000元； 二、驳回原告梁泉珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由被告张华胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年二月二十五日 书记员  张婵娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢98号申请执行人：银川三建混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市政府机关农场（南三环路）。法定代表人：陈明逵，该公司总经理。被执行人：蒋子平，男，1975年6月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川三建混凝土工程有限公司与被执行人蒋子平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第1597号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董恒毅审判员 麻艳彬审判员 陈 璐 二〇一九年二月十五日书记员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初753号 原告：王明朝，男，汉族，1985年10月19日生，住景泰县。 被告：张学义，男，回族，1990年3月12日生，景泰县村民。 原告王明朝与被告张学义承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王明朝于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告张学义现外出打工，且托付他人向原告支付了2000元欠款，现双方均同意私下协商解决而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明朝撤诉。 本案案件受理费25元，由原告王明朝负担。 审判员  卢清山 二〇一九年二月二十五日 书记员  张廷国
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初543号原告：赵轩坤，男，1967年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：岳小斌，男，1983年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘珍珍，女，1988年11月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：岳小斌，该公司董事长。本院在审理原告赵轩坤与被告岳小斌、刘珍珍、灵宝市越海房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵轩坤撤诉。案件受理费28850元，减半收取14425元，由原告赵轩坤负担。审判员  赵云霞二〇一九年二月二十二日书记员  王家宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1022号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场。负责人：杨进乐，行长。委托诉讼代理人:葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：姚振祥，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：张秀芳，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：钱学才，男，1942年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告姚振祥、张秀芳、钱学才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  宋国强二〇一九年二月二十二日书记员  陈 帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初537号原告：张可心，男，1989年7月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：汪鑫月，女，2000年12月4日出生，汉族，住大庆市肇州县。本院在审理原告张可心与被告汪鑫月民间借贷纠纷一案中，原告张可心于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张可心撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张海涛二〇一九年二月十二日书记员  孙美琪
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执256号之一申请人廖友香。被执行人李林林。申请人廖友香申请执行李林林民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初7456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖友香于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付，案件受理费，公告费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人李林林发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房产四套，本院已予以轮候查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年二月二十五日书记员 夏宇莉
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0523民初254号 原告：马光俊，男，1983年11月10日出生，汉族，现住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。 被告：马念俊，男，1963年10月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：马秀真，女，1972年8月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地：山东省济南市章丘区铁道北路东首南侧。 负责人：齐会影，该公司经理。 原告马光俊与被告马念俊、马秀真、中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光俊的委托诉讼代理人王国红、被告马秀真到庭参加了诉讼，被告马念俊、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马光俊向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失17929元，被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日8时30分许，被告马念俊驾驶鲁Ａ×××××重型自卸车沿齐安路由南向北行驶至齐安路张官前村附近处时，因操作不当撞到限高杆上，限高杆砸到由北向南行驶的肖国营驾驶的车主为原告马光俊的鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。广饶县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被告马念俊承担事故的全部责任，肖国营不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。 被告马秀真辩称：依法处理。 被告马念俊、被告保险公司未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日8时30分许，被告马念俊驾驶鲁Ａ×××××重型自卸车沿齐安路由南向北行驶至齐安路张官前村附近处时，因操作不当撞到限高杆上，限高杆砸到由北向南行驶的肖国营驾驶的车主为原告的马光俊的鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定被告马念俊承担事故的全部责任，肖国营不承担事故责任。经原告申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告主张的鲁Ａ×××××号车的车辆损失进行公估，结论为：鲁Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为人民币13379元。原告支出鉴定费2150元、施救费2400元、保全费320元。 经查，涉案鲁Ａ×××××号车的车主是被告马秀真，事故发生时由被告马念俊驾驶，两者系雇佣关系，该车辆在被告保险公司只投保交强险一份，事故发生在保险期间。 本院认为，被告马念俊驾驶鲁Ａ×××××重型自卸车因操作不当撞到限高杆上，限高杆砸到肖国营驾驶的车主为原告的鲁Ａ×××××小型轿车，发生交通事故，导致原告车辆损坏。被告马念俊承担事故的全部责任，被告马秀真作为雇主应按照100%的比例承担民事赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，因此，被告保险公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告马秀真承担。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告马光俊因该案交通事故造成的损失为：车辆损失13379元、鉴定费2150元、施救费2400元，以上共计17929元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款15929元由被告马秀真承担。被告马念俊、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马光俊因该案交通事故造成的车辆损失、施救费等各项损失共计2000元； 二、被告马秀真于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马光俊因该案交通事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失共计15929元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告马秀真负担；保全费320元，由被告马秀真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郝东光 二〇一九年二月二十六日 书记员  姜亚楠
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初741号原告王某，男，1980年9月17日，汉族，河北省东光县村。被袁某元，女，1984年12月10日出生，汉族，河北省东光县室。本院在审王某勇袁某元离婚后财产纠纷一案中，原王某勇于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原王某勇撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审判员  刘东辉二〇一九年二月二十一日书记员  郭宏丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初349号原告：周付臣，男，1969年9月18日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：郝志力，男，1968年3月10日出生，汉族，住石家庄高新区。原告周付臣与被告郝志力建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告周付臣于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周付臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周付臣撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告周付臣负担。审判员  邢雪冰二〇一九年二月二十五日书记员  封世霞
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初4490号 原告:赵云兰，女，1989年4月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。 被告：韩剑，男，1987年7月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告赵云兰与被告韩剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后,因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵云兰的委托诉讼代理人严盛到庭参加诉讼，被告韩剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告剩余借款60000元并支付相应利息（自2017年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要于2017年11月8日向原告借款100000元，后被告仅归还40000元。剩余借款经原告多次催要未果，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判如所请。 被告韩剑未出庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2017年11月8日向被告转账50000元，于2017年11月9日向被告转账50000元。后原、被告于2018年1月23日补签借款合同一份，约定：被告向原告借款100000元，借款时间2017年10月8日（原告在庭审中陈述为日期记错，实际借款时间为2017年11月8日），还款时间2018年3月30日；如果被告未能在规定时间内及时还款，被告需承担借款的20%作为违约金或自借款之日起至实际还款之日止，同期银行贷款利息4倍计算利息；如因被告违反约定，还需承担原告因诉讼而支付的律师代理费等相关费用。上述借款到期后，被告未依约归还全部借款本息，原告遂起诉来院，要求处理。原告因本案纠纷委托江苏常硕律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费4000元。 原告在庭审中陈述：自本案借款出具之后，被告仅归还本金40000元。 以上事实，有原告提供的借款合同、银行流水、微信聊天截屏、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借款合同中明确约定，被告未能按期还款，需承担借款的20%作为违约金或自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，原告在本案中选择主张利息并按照年利率24%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告未提供证据证明其还本付息情况，原告自认收到本金40000元，本院依法予以确认。原、被告在借款合同中约定了律师代理费的承担，该律师代理费符合相应收费标准，被告应依约承担。被告韩剑在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩剑于本判决生效之日起十日内归还原告赵云兰借款本金60000元及利息（自2017年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告韩剑于本判决生效之日起十日内支付原告赵云兰律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元、公告费600元，合计2000元，由被告韩剑负担。（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  柏 刚 人民陪审员  任一群 人民陪审员  王平西 二〇一九年二月十一日 书 记 员  陈望圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2340号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。被申请执行人庆建民，男，汉族，1963年10月29日出生，住郑州市金水区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行庆建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15045号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告庆建民于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金79707元、零售利息29295.45元、分期手续费2662.1元，并支付自2017年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以79707元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因庆建民未履行生效判决书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、于2019年1月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年2月25日限制被执行人高消费；4、进行传统查控，到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2340号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年二月二十六日书记员 孙晓情
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终141号 原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜军，男，1984年8月25日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，住河南省罗山县（户籍所在地河南省罗山县）。曾因犯盗窃罪，于2014年8月被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年5月被河南省新县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 上诉人（原审被告人）史敦献，别名史平安，男，1973年11月18日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，无业，住河南省光山县。曾因犯盗窃罪，于1996年12月19日被江苏省南京市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人易元元，男，1991年9月9日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，无业，住河南省光山县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年6月12日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人姜军、易元元、史敦献犯盗窃罪一案，于2018年12月19日作出（2018）皖0191刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人姜军、史敦献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人姜军为实施盗窃从网上购买信号干扰器后纠集被告人易元元、史敦献驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车到高速服务区实施盗窃。其中被告人姜军负责使用信号干扰器使被害人无法正常锁车后进入车内实施盗窃，被告人易元元负责尾随被害人并望风，被告人史敦献负责开车，三人盗窃金额共计9500余元。犯罪事实如下： 1、2018年5月24日10时许，被告人姜军、易元元、史敦献三人驾车至合肥经济技术开发区新桥高速服务区，被告人姜军使用信号干扰器致使被害人袁某无法锁车后，在其驾驶的黑色本田轿车内盗得1700元。 2、2018年5月24日11时许，在合肥经济技术开发区新桥高速服务区，被告人姜军使用信号干扰器致使被害人程某无法锁车后，在其驾驶的红色现代轿车内盗得3800元。 3、2018年5月27日10时许，被告人姜军、易元元、史敦献三人驾车至江苏省常州市滆湖高速服务区，被告人姜军使用信号干扰器致使被害人丁某无法锁车后，在其驾驶的黑色奔驰轿车内盗得2000余元。 4、2008年5月29日9时许，被告人姜军、易元元、史敦献三人驾车至浙江省杭州市萧山高速服务区，被告人姜军使用信号干扰器致使被害人陈某无法锁车后，在其驾驶的黑色宝马轿车内盗得2000元。 2018年6月11日，被告人姜军、易元元、史敦献分别在河南省罗山县光山县被抓获归案。 原判认定上述事实主要有宝骏汽车车钥匙、干扰器等物证；户籍信息，归案经过，查询证明，刑事判决书，快递单等书证；3被害人袁某、程某、丁某、陈某的陈述；被告人姜军、易元元、史敦献的供述与辩解；辨认笔录；指认现场笔录及照片等证据证实。 原审法院认为，被告人姜军、易元元、史敦献以非法占有为目的，采用秘密手段，共同多次盗窃他人财物，价值9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人姜军、易元元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史敦献具有故意犯罪前科，从严惩处。被告人姜军、易元元、史敦献如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易元元、史敦献在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人姜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。二、被告人易元元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、被告人史敦献犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。四、追缴被告人姜军、易元元、史敦献违法所得，上缴国库。没收扣押在案的犯罪工具宝骏牌轿车一辆、干扰器一个，上缴国库。 原审被告人姜军虽提出上诉，但没有明确的上诉理由。 原审被告人史敦献上诉提出，1、其是在不知情的情况下被易元元哄骗参与犯罪的，主观恶性不大，系从犯，能认罪、悔罪，应当从轻或减轻处罚。2、其驾驶的宝骏轿车系本人合法财产，购买时并非做为作案工具，一审判决没收不合理。原判量刑过重，请求二审法院予以改判，并返还宝骏轿车。 二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人史敦献提出的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、上诉人史敦献的供述证实，易元元第一次和其说他和朋友开车出去干活时，其就怀疑他们出来是在偷别人东西。后来在武汉说要弄副假牌照时其就更确认了，为轻松赚钱，其就同意跟他们一起出来做。史敦献的供述得到了原审被告人易元元供述的印证。故史敦献提出其是受了易元元哄骗而参与犯罪的意见不能成立。2、虽然宝骏轿车系上诉人史敦献个人财产，但其利用该车参与盗窃犯罪，该车属于犯罪工具。根据法律规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原判判决没收该车，符合法律规定。3、原判根据上诉人史敦献在共同犯罪中的地位和作用，认定其系从犯；另认定其有如实供述自己罪行的情节，并对其两个情节均从轻处罚，于法有据，量刑并无不当。故上诉人史敦献的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人姜军、史敦献、原审被告人易元元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 恒 审判员 陈秀琴 审判员 高晓云 二〇一九年二月二十五日 书记员 王春雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
权尚尚与陕西杨家置业有限公司房屋买卖合同纠纷结案通知书                        西 安 市 未 央 区 人 民 法 院    执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执79号       权尚尚、陕西杨家置业有限公司：    本院在执行申请执行人权尚尚与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初10418号民事调解，于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为6835.7元。执行中，被执行人自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。    依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：    本院（2019）陕0112执79号案件执行完毕。    特此通知                二0一九年二月二十一日