wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终104号 上诉人（原审原告）郭英，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 上诉人郭英因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）征收补偿安置方案一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法[2011]35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不予受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求撤销经被告批准的《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》，实质是对补偿标准有异议。原告虽向福州市人民政府申请了复议，但福州市人民政府作出的是《不予受理行政复议申请决定书》，按照上述规定，原告直接向法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予以驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭英的起诉。 郭英不服原审裁定提出上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等相关规定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。上诉人已经向复议机关申请过行政复议，但复议机关不予受理。上诉人并非对复议机关的复议决定提起行政诉讼，而是对原行政行为提起行政诉讼，依法属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉是对法律的理解错误，应当依法予以撤销。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人仓山区政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，上诉人不服《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》，属于行政复议前置情形。上诉人在其行政复议申请被复议机关不予受理的情况下，未先行通过行政诉讼程序解决行政复议申请是否应当受理的问题，便直接向人民法院起诉要求撤销《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》，没有法律依据。为此，上诉人所提起的一审起诉不符合受理条件，一审法院据此裁定驳回上诉人之起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法[2011]35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。因此，上诉人对被上诉人仓山区政府批准的《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》不服，应当先向行政机关申请复议，对复议不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人虽以仓山区政府为被申请人向福州市人民政府申请行政复议，请求撤销被诉征收补偿方案，但福州市人民政府是以上诉人超过行政复议申请期限为由作出《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不〔2018〕36号），因此，上诉人以仓山区政府为被告向原审法院起诉，请求撤销被诉征收补偿方案，所诉被告和被诉行政行为均不符合上述司法解释的规定。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保219号申请人：无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钟建军，该公司董事长。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：芮群伟。被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王政。被申请人：和融浙联实业有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：芮群伟。本院于2019年2月1日受理了原告无锡滨湖企业投资担保有限公司诉被告无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初995号。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司的银行存款4400万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡和平联合企业发展有限公司、金正源联合投资控股有限公司、和融浙联实业有限公司名下银行存款4400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月三日书记员 刘燕佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7278号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220号。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：张江峰，原告公司员工。 被告：孙华，男，1976年3月13日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）与被告孙华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告浩驰公司诉请：1.被告孙华支付原告浩驰公司代偿款16976.24元；2.判令被告支付利息损失672.26元（暂计算至2018年5月28日，按每日万分之六的标准暂计算，此后的利息按相同的标准计算至债务履行完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告孙华承担。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告浩驰公司的委托代理人张江峰到庭参与诉讼，被告孙华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月12日，原告浩驰公司（甲方）与被告孙华（乙方、被担保人）签订《购车按揭担保合同》一份，合同约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告孙华（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买一汽马自达牌汽车，交易总价为52000元，债务人自行支付首付款16100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为35900元；分期还款期数为12期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，手续费1285.22元。同日，原告浩驰公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺》一份。此后，因被告孙华未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告浩驰公司于2018年3月23日为被告孙华向该行代偿款项16976.24元。至今，被告孙华未归还上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙华于判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰资产管理限公司代偿款16976.24元并支付利息损失（暂计算至2018年5月28日的利息损失为672.26元，之后的利息损失按每日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告孙华负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告孙华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王建平 人民陪审员  张更泗 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  邓婷婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执142号 申请执行人：费代钧，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被执行人：费昭彬，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人费代钧与被执行人费昭彬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人费昭彬银行账户25169.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年二月二十日 书记员  陶 福
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初670号原告：彭义芳，女，汉族，1968年3月5日出生，住湖南省衡阳县。被告：刘经仁，男，汉族，1990年9月11日出生，住湖南省耒阳市。原告彭义芳诉被告刘经仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告彭义芳及被告刘经仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭义芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%从2018年3月5日起计至还清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月6日，被告以买车为由，向原告借款5万元，承诺每个月还款1万，到了还款期，被告以购买车辆需每月供款为由，未能及时向原告偿还欠款。由于被告不履行还款的行为，已经严重侵害原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘经仁辩称，原告经营箱包公司，我是原告的员工，负责外发箱包，原告承诺每月结账给我。期间，我总共为原告发出价值2万多元的货物，原告应付我2万多元。故原告在2018年3月5日、6日和7日，通过微信、支付宝分别支付我1万元、1万元和1421元。至于通过信用卡转账的3万元，是原告划给车行。我是2018年3月20日后才在车行买的哈佛H6小车，购车款是我向亲戚所借以及我的存款。原告提供的转账流水记录，与我所写的借条无关。原告并没有给我借条中提及的5万元，双方之间没有存在债务关系，请求法院驳回原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：原告在花都××狮岭镇经营箱包加工厂，期间原告雇用被告到其厂工作而相识。原告为证明被告欠其借款，提供了借条一张，借条内容为“本人刘经仁今借彭义芳伍万元整，因买车急用。借款人：刘经仁，（被告身份证号码），2018年3月6日”。在该借条所载明的“因买车急用”下方，还手写有“2018.4月份工资扣掉贰仟圆。借款地花都××狮岭镇，双方发生争议的，由花都区人民法院管辖”字样。原告认为借条涉及的5万元系被告用于购车，并于2018年3月5日、6日通过微信及支付宝各转账1万给被告。被告在广州市众合力汽车贸易有限公司提车时，原告于2018年3月15日通过其持有的民生银行卡信用卡向该公司（购车行）转入3万元。就上述借款事实，原告提供了微信、支付宝、及民生银行卡信用卡的转账记录各一份。被告确认于2018年3月6日向原告出具了一份借条，但表示借条中“2018.4月份工资扣掉贰仟圆。借款地花都××狮岭镇，双方发生争议的，由花都区人民法院管辖”的字样，系原告事后自行添加，原来写借条时没有该内容。对于三份转账记录的真实性无异议，但表示其中通过微信、支付宝收取原告的2万元属于货款，与借条无关。另外民生银行卡信用卡转账记录，虽然自己于2018年3月到广州市众合力汽车贸易有限公司购买汽车，但否认原告转入的3万元是其购车款。对于借条文字，原告解释为：“2018.4月份工资扣掉贰仟圆。借款地花都××狮岭镇，双方发生争议的，由花都区人民法院管辖”的字样，确系其事后添加，因为出具借条后，自己欠被告工资2千元，所以在借条上写明。诉讼中，本院向被告释明借条涉及的“工资2千元”是否要在本案一并解决，被告表示另案处理。原告认为被告至今欠下借款5万元未付，经多次追收未果而向本院提起诉讼。本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的举证规则，即指当事人对自己的主张应当提供证据，当事人提供的证据不能证明自己的主张，就要承担举证不能的后果。原告所主张的借款事实有其提供的借条、银行电子转账记录为凭，被告对原告所主张的借款事实虽有异议，认为其中在2018年3月5日、6日先后收取原告共2万元为货款，并非属于借款，其主张未能提交证据证明，本院不予采信。原告于2018年3月15日转账至广州市众合力汽车贸易有限公司的3万元，款项用途与借条内容及被告陈述互相印证，被告并未提出相反证据证明购车款排除原告转账的金额。另外，从原告对借条内容添加文字看，仅涉及案件管辖及工资之事，被告也无对管辖提出异议，工资亦不在本案处理，添加文字内容不能否定原、被告双方存在债权债务关系。故原告主张被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款后不履行还款义务，已构成违约，因此对原告要求被告付清所欠5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求以5万元为本金，按年利率6%为标准，从2018年3月15日起至还清款之日止计算利息，合理合法，本院予以支持。借条涉及的“工资2千元”，本院已在庭审向被告释明是否要在本案一并解决，被告表示另案处理，系被告自愿处分其诉讼权利，故借条提及“工资”问题，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘经仁于本判决生效之日起十日内向原告彭义芳归还借款本金5万元；二、被告刘经仁在偿付上项欠款的同时支付利息给原告彭义芳，利息以本金5万元为基数，按年利率6%标准计算，从2018年3月15日起计至付清款日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.3元，由被告刘经仁负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一九年二月十二日书记员  沈佩珊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异1053号申请人陈国昌，男，1977年7月1日出生，汉族，住唐山市。原申请执行人中国农业银行河北省丰润县支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西大街12号。负责人：孙立波，行长。被执行人唐山市丰润区九龙水泥厂，住所地唐山市丰润区九间房村。法定代表人赵树山，厂长。本院在执行中国农业银行丰润县河北省支行与唐山市××区在丰润县执行中国农业银行河北省支行与唐山市××区九龙水泥厂借款合同纠纷一案中，申请人陈国昌于2018年12月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》及送达相关材料。本院查明，2016年9月29日，申请人中国农业银行股份有限公司唐山分行将中国农业银行丰润县河北省支行与唐山市××区九龙水泥厂借款合同纠纷一案的债权转让给中国长城资产管理有限公司石家庄办事处，2017年1月14日中国长城资产管理有限公司石家庄办事处将该债权转让给唐山特美博贸易有限公司并发布转让公告，2017年8月12日唐山特美博贸易有限公司友将该债权转让给陈国昌并向各被告通知了债权转让的事实，以上事实有农银唐委托转让字（2016）第02号《委托资产批量转让协议》、特债转让2017第004号《债权转让协议》、债权转让暨催收公告材料。本院认为，申请人陈国昌与唐山特美博贸易有限公司签订《债权转让协议》并已公告通知债务人即本案被执行人唐山市丰润区九龙水泥厂，应认定该债权转让行为已成立。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于在民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人陈国昌为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年二月二十五日书记员 张爱明
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执25号 申请执行人：王贤海，男，1957年6月19日出生，汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市博望区博望镇博望居委会红旗路30-1号，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨顺富，男，1961年2月16日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：迟有英，女，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：安徽华德机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业园。 法定代表人：杨顺富，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王贤海与被执行人杨顺富、迟有英、安徽华德机床制造有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人王贤海与被执行人杨顺富、迟有英、安徽华德机床制造有限公司双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0506民初1461号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年二月二十八日 书记员  陶 福
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0212民初4601号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告丁希龙，男，住即墨市原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告丁希龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为。原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2018年6月29日，被告因透支消费产生透支本金61637.18元，以及利息等相关费用共计75304.55元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付龙卡信用卡欠款本金61637.18元及相应利息等13667.37元（截至2018年6月29日）及自2018年6月30日起至实际付清之日的利息等费用，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也没有在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2017年6月16日，被告填写申请表,在原告处办理了卡号为的中国建设银行龙卡信用卡一张，申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，截止到2018年6月29日，被告因透支消费产生透支本金61637.18元未偿还。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告丁希龙向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方即形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告丁希龙使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告丁希龙支付尚未偿还的信用卡用款本金及利息等相关费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丁希龙支付给原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡用款本金61637.18元及利息13667.37元，共计75304.55元（计算至2018年6月29日）。二、被告丁希龙支付给原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡上述本金自2018年6月30日起至实际给付之日止的利息（数额以原告的对账单为准）。上述所确定的付款义务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一九年二月二十日书记员  许梦梦
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初412号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人朱培金，男，1983年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区。2008年9月25日因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]183号起诉书指控被告人朱培金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人朱培金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月12日21时许，被告人朱培金饮酒后无证驾驶一无号牌普通两轮摩托车，沿广州市花都区花东镇杨一村河堤路由北往南行驶至沿江公路北990米处时，遇陈某某驾驶粤RH****号牌小型轿车由南往北行驶至，双方因避让不及发生碰撞，造成被告人朱培金本人受伤、两车部分受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人朱培金承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人朱培金血液中乙醇含量为95.2mg/100ml。公诉机关结合被告人朱培金坦白、认罪认罚、具有前科劣迹、无证驾驶、承担事故的主要责任、血液中乙醇含量为95.2mg/100ml等情节，建议对被告人朱培金判处拘役二个月十五日以下，并处罚金。被告人朱培金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱培金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱培金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年二月二十六日书记员 江静敏陶志敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1074号 原告：永嘉县富贵车鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：季苏爱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：郭永军，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 第三人：黄加三，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 原告永嘉县富贵车鞋业有限公司（以下简称富贵车鞋业公司）与被告郭永军、第三人黄加三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年4月5日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告立即腾空并搬离座落于星工业区内面积4540平方米的原告厂房，其中建筑厂房2329平方米（温房权证永嘉县字第××号）、宿舍及办公室面积2192.28平方米（温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号）、保安宝20平方米；3.判令被告向原告支付占有使用期间的占有使用费（占有使用费按照市场价20元/平方米自法院判决确定的合同解除之日起计算至实际腾空之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代表人与第三人系朋友关系，2016年4月5日，原告与第三人黄加三签订《厂房租赁合同》，约定：原告将坐落于瓯北五星工业区内厂房共计4540平方米出租给第三人黄加三，其中建筑厂房2329平方米（温房权证永嘉县字第××号）、宿舍及办公室面积2192.28平方米（温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号）、保安宝20平方米；租期自2016年4月1日至2024年5月30日止；租金为544800元/年，前三年不变，第四年起每年递增5%；租赁期间，如将厂房转租，需征得原告的书面同意，如中途擅自转租转让，则原告方不再退还租金和保证金，并有权终止合同。2016年9月底，被告郭永军在《厂房租赁合同》承租人处签字，并在承租厂房内注册成立温州世邦缝制设备有限公司。上述租赁合同履行期间，原告的法定代表人常年居住在国外，2018年8月回国后得知被告将上述厂房在未征得原告方同意的情况下，转租给多方。原告得知第三人与被告之间的合伙事项不存在及有擅自转租的事实，与第三人黄加三于2018年8月12日达成《解除厂房租赁合同》，并于2018年10月份起诉至永嘉县人民法院要求确认2016年4月5日的《厂房租赁合同》已解除。后法院判决认定上述合同的主体为原告与被告，第三人无权与原告签订解除协议。无论承租方是谁，擅自转租的行为侵害了原告的权益，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院曾于2018年10月22日受理富贵车鞋业公司与黄加三、郭永军房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）浙0324民初7697号，其诉讼请求是：1.依法确认原告与黄加三签订的《厂房租赁合同》已于2018年8月12日解除；2.判令黄加三腾空原告租赁给其的厂房并支付合同解除后的占有使用费（自2018年9月11日起按合同约定的年租金按日计算至实际腾空之日止）；3.判令被告郭永军对上述诉讼请求承担连带责任。永嘉县人民法院于2019年1月11日作出（2018）浙0324民初7697号民事判决，认为该份租赁合同的实际承租方为被告郭永军，黄加三已非租赁合同的当事人，根据合同相对性，黄加三与原告签订的《解除厂房租赁合同》对郭永军不发生效力，故判决驳回原告富贵车鞋业公司的诉讼请求。判决作出后，原告在上诉期间提起上诉，该案目前尚在二审审理过程中。本案诉讼与尚未生效的永嘉县人民法院（2018）浙0324民初7697号案件相比较：两案的当事人相同，均是富贵车鞋业公司起诉郭永军、黄加三；两案诉讼标的相同，均以郭永军或黄加三的擅自转租行为侵犯富贵车鞋业公司合法权益为由提起诉讼；诉讼请求，（2018）浙0324民初7697号案件为确认原告与黄加三签订的《厂房租赁合同》已于2018年8月12日解除、腾空搬离厂房并支付占有使用费，而本案为解除原、被告双方于2016年4月5日签订的《厂房租赁合同》、腾空搬离厂房并支付占有使用费。（2018）浙0324民初7697号案件尚在二审审理过程中，双方签订的《厂房租赁合同》是否已解除尚未有生效裁判结果，现富贵车鞋业公司提起诉讼要求解除《厂房租赁合同》，该诉请实为否定前诉的诉讼请求，且两案当事人相同，诉讼标的相同。因此，本案中富贵车鞋业公司的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉之情形。根据该条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告永嘉县富贵车鞋业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年二月十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2337号申请执行人余栋，男，1986年2月27日生，汉族，住无锡市宜兴市。被执行人朱筛平，男，1973年5月28日生，汉族，户籍地泰州市医药高新区。被执行人朱阿萍，女，1971年8月3日生，汉族，户籍地泰州市开发区。关于申请执行人余栋与被执行人朱筛平、朱阿萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4625号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认被告朱筛平、朱阿萍于本判决生效后三日内归还原告余栋借款本金400000元及利息6000元，并偿付借款本金400000元自2017年2月11日起至实际给付之日止按年息24%计算的逾期付款利息。如果被告朱筛平、朱阿萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3650元，由朱筛平、朱阿萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人朱筛平有银行存款4326.61元，已被本院扣划发还申请人，其余被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案通过司法拍卖合计案款967000元和银行扣划4326.61元，扣除评估费10500元、相应税费29010元，服务外包费2000元，换锁费400元以及三方分配的数额，你方执行到位541335.17元，执行费7848元由被执行人承担，本案还有83874.83元的利息及相应迟延履行金尚未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4625号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月十八日书 记 员  沈哲忱
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10013号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼，统一社会信用代码914401017219470697。法定代表人：何建信，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷连梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：张哲，系该公司职员。被告:张捷琳，女，1986年9月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司（以下简称颐和物业公司）诉被告张捷琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，原告颐和物业公司的委托诉讼代理人雷连梅到庭参加诉讼。被告张捷琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1.张捷琳向颐和物业公司支付物业服务费2554.69元（按建筑面积148.24平方米，自2017年11月1日至2018年6月25日，每月每平方米2.2元计算）及滞纳金791.63元（每日按应交金额的0.2%计算，从逾期之日起计至实际付清之日止，暂计至2018年8月31日）。2.张捷琳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，原告颐和物业公司与被告张捷琳签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》，约定原告颐和物业公司为被告张捷琳坐落于广州市花都区颐泊三街32号502房（云梯山庄自编A区第A1-4栋502房）提供物业管理服务。根据《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》第四条约定：被告张捷琳交纳物业管理服务费用时间为按照房屋销售合同约定交付所购房屋之日起计，若被告张捷琳提前收楼，则从收楼之日交纳。住宅按建筑面积每月每平方米2.2元。被告张捷琳同意甲方（颐和物业公司）通过银行划账方式缴交管理费，首次交纳管理费用期限为三个月，以后每两个月交纳一次管理费用，每次缴交不少于两个月管理费。被告张捷琳在办理收楼手续时，提供银行账户并通过委托划账方式缴交物业管理服务费。正常期两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用（即当月管理服务费用和下一个月的管理服务费用）。被告张捷琳应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。第十一条第三款约定：被告张捷琳违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求张捷琳补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金。被告张捷琳于2012年1月15日收楼。收楼后，原告颐和物业公司已按约定履行了提供物业服务的所有义务，然而，被告自2017年11月以来一直拖欠物业服务费，经原告多次口头、书面催告仍拒不缴纳。基于上述事实，被告张捷琳已经严重违反了合同约定，损害了颐和物业公司及其他业主的合法利益，应当依据约定及法律规定承担相应的法律责任。被告张捷琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区颐泊三街32号502房（云梯山庄自编A区第A1-4栋502房），由张捷琳向涉案房屋的开发商广州市云梯山庄房地产开发有限公司购买所得，由颐和物业公司提供物业管理服务。2012年1月15日，颐和物业公司（甲方）与张捷琳（乙方）签订《花都区颐和山庄前期物业管理服务协议》，约定房屋坐落位置为颐泊三街A1-4-502房，建筑面积为149.5平方米。关于物业管理服务费用，约定乙方缴纳物业管理服务费用时间：按房屋销售合同约定交付所购房屋之日起计；但如乙方提前收楼，从收楼之日起交纳物业管理服务费用。住宅按建筑面积每月每平方米2.2元……乙方同意甲方通过银行划账方式缴交管理费，首次交纳管理费用期限为三个月，以后每两个月交纳一次管理费用，每次缴交不少于两个月管理费……正常期：两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用，乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。关于违约责任，约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金；或甲方有权中止部分或全部物业服务直至乙方缴清费用，所产生的责任和损失由乙方承担；拖欠物业管理费3个月以上的，甲方可向人民法院提起诉讼。张捷琳未交纳自2017年11月1日至2018年6月25日止的物业服务费给颐和物业公司。庭审中，颐和物业公司确认其主张按涉案房屋的建筑面积148.24平方米计收物业服务费，每月应缴物业服务费为326.13元，每个缴费周期应缴物业服务费为652.26元。本院认为：颐和物业公司与张捷琳签订的《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，张捷琳享受了颐和物业公司提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应向颐和物业公司支付物业服务费。张捷琳不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2.2元计收，颐和酒店公司主张按照涉案房屋的建筑面积为148.24平方米计收物业服务费。因此，每月应缴物业服务费为326.13元，每个缴费周期应缴物业服务费为652.26元，张捷琳共欠2017年11月1日至2018年6月25日期间物业服务费2554.69元。故颐和物业公司要求张捷琳支付物业服务费2554.69元及滞纳金合理合法，本院予以支持。张捷琳未按时交纳物业服务费，按《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》约定从逾期之日起按应交金额的0.2%按日支付滞纳金。考虑到张捷琳未按时交费给颐和物业公司所造成的主要为利息损失，本案中颐和物业公司并未对其损失进行进一步举证，故本院将滞纳金标准酌情调整为按年利率24%计算。合同约定物业服务费应于每个缴费周期的单月25日划扣，故每个缴费周期迟延交费滞纳金应从欠缴单月的26日起计算，每个缴费周期滞纳金总额不得超过当次缴费周期应交物业服务费。张捷琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张捷琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2017年11月1日至2018年6月25日的物业服务费2554.69元；二、被告张捷琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付上述第一项物业服务费的逾期付款滞纳金，滞纳金计算标准为：分别以每个缴费周期欠缴的物业服务费652.26元为本金（其中第四个缴费周期以597.91元为本金），按年利率24%的标准，自欠费期间每个单月的26日起计至付清款之日止，欠费期间为2017年11月1日至2018年6月25日，其中第四个缴费周期的滞纳金以597.91元为限，其他上述各缴费周期的滞纳金总额以652.26元为限；三、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张捷琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  谢惠沙人民陪审员  骆国贤二〇一九年二月十九日书 记 员  刘雄燕方琢华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8029号原告：昆明度假区盛安五金经营部，经营场所昆明市广福湘能商贸一条街A区7栋36号，统一社会信用代码92530100MA6MQCFY69。经营者：于天喜，男，1967年10月15日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市荣昌区。委托代理人：潘朝雄，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨启奎，男，1967年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，居民身份证住址四川省合江县。原告昆明度假区盛安五金经营部（以下简称“盛安五金部”）与杨启奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。盛安五金部的经营者于天喜，盛安五金部的委托代理人潘朝雄到庭参加了诉讼，杨启奎经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。盛安五金部向本院提出诉讼请求：一、杨启奎支付盛安五金部支付贷款50000元；二、杨启奎承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月至10月期间，杨启奎到盛安五金部赊购建材用于华宁县人民医院装修，共计赊购72788元。2015年2月9日，杨启奎支付了22788元，尚欠50000元未支付，盛安五金部多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。杨启奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确定本案法律事实如下：盛安五金部系2010年8月3日注册成立的个体工商户，经营范围为五金、装饰材料的销售，经营者为于天喜。2014年3月27日、2014年4月3日、2014年4月24日，杨启奎在《盛安五金部经营部调拨单》中签字确认收货，确认的收货金额分别为1980元、8600元、2808元。杨启奎在内容为“合计125180元-52400元=72788元。杨师欠72788元，2015年2月9日支付22788元（欠5万元）”尾部进行了签字。以上事实有盛安五金部提交的营业执照、调拨单、欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，盛安五金部主张与杨启奎之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，盛安五金部负有举证证明责任。对此，盛安五金部提交了杨启奎签字确认的调拨单及具有欠款内容的欠条，从上述证据来看，杨启奎确认收到过货物，并确认尚欠50000元货款未支付，故本院认为盛安五金部主张与杨启奎之间存在合同关系，且尚欠货款50000元具有高度可能性，本院认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，杨启奎向盛安五金部出具的欠条中对于支付尚欠货款的时间未做约定，盛安五金部有权根据上述法律规定要求杨启奎随时履行，但应当给必要的准备时间，盛安五金部提出诉讼至令，杨启奎仍未履行义务，可视为盛安五金部给了杨启奎准备时间。盛安五金部主张杨启奎尚欠货款50000元，杨启奎对于已向盛安五金部支付的货款金额负有举证证明责任，但杨启奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以盛安五金部主张为准，故杨启奎应向盛安五金部支付尚欠的货款50000元。综上，杨启奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：杨启奎于本判决生效之日起十日内支付昆明度假区盛安五金经营部货款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（此款昆明度假区盛安五金经营部已预交），由杨启奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年二月十三日书 记 员  何 莉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执33号申请执行人：盘山县国土资源局，住所地辽宁省盘山县太平镇。法定代表人:陈立佳，局长被执行人：陈义，男，1962年2月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人盘山县国土资源局与被执行人陈义行政非诉执行一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执33号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孟凡军人民陪审员  张 阳人民陪审员  李 涛二〇一九年二月十八日书 记 员  刘姝廷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初954号原告：丁文峰，1988年1月12日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：白巴图，1982年8月30日出生，男，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：白吉日木图，1983年12月19日出生，男，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告丁文峰与被告白巴图、白吉日木图公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告需要采用公告方式送达，本院于2018年10月30日转为适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告丁文峰及其委托诉讼代理人梁九业到庭参加诉讼，被告白巴图、白吉日木图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文峰向本院提起诉讼请求：1.二被告给付原告赔偿款68000.00元；2.二被告自2017年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年10月11日，被告白巴图与原告订立运输合同，原告委托被告自双鸭山市送一批杨木单板至原告处，但在运输过程中，因被告自身原因致所运输的货物全部灭失。原告与二被告于2017年10月13日达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告货物损失68000.00元，自2017年11月15日起每月向原告偿还2000.00元，被告白吉日木图作为担保人，自愿对被告白巴图的上述债务承担担保责任。被告白巴图、白吉日木图未到庭,亦未提交答辩状及证据材料。原告丁文峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、还款协议一份，证明：被告白巴图承运原告的货物自双鸭山运送至牡丹江市阳明区，在运送途中发生火灾，导致原告的货物全部灭失，被告白巴图对此负全部责任，自愿赔偿原告货物损失68000.00元，被告白吉日木图对被告白巴图的上述赔偿责任自愿承担担保责任。证据二、原告与被告白巴图之间微信截图二份，第一份截图证明被告白巴图最后一笔还款时间是2018年1月20日，2018年2月15日应还款但之后再未还款，证明担保人担保责任未过担保期间。第二份截图证明2018年6月28日原告曾向被告白巴图索要欠款的事实。本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案基本的案件事实,鉴于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告的证据及证明主张予以采信。根据以上对证据的认定，结合原告的陈述，确认本案事实如下：2017年10月11日被告白巴图具体承运了原告丁文峰的货物杨木单板由双鸭山市集贤县运送至牡丹江市阳明区，2017年10月12日在车辆行驶至鹤大高速公路桦南公路至西长发路段发生火灾，导致原告的货物全部灭失。2017年10月13日,原告与被告白巴图、被告白吉日木图签订协议，协议主要内容为：被告白巴图自愿赔偿原告在事故中的全部货物损失68000.00元，因偿还能力有限，采取分期还款的方式，自2017年11月15日起每月偿还2000.00元，如中途中止还款，愿负一切法律责任。被告白吉日木图对被告白巴图的上述赔偿责任自愿承担担保责任，约定“如白巴图中止还款，所有债务由本人承担”。协议签订当天，被告白巴图给付原告赔偿款4000.00元,2017年11月15日给付2000.00元,2018年1月20日给付1000.00元。后再未还款，原告于2018年6月28日再次向被告白巴图催要赔偿款，但被告均未还款，之后二被告与原告失去了联系。本院认为，被告与原告之间就承运货物损失赔偿问题达成的协议是双方的真实意思表示,被告白巴图应当按照协议约定的欠款数额及付款期限向原告支付赔偿款,但被告白巴图按照协议约定于2017年11月15日给付第一期还款2000.00元后,仅于2018年1月20日再次给付赔偿款1000.00元就再未履行还款义务,已经构成违约,现原告要求被告白巴图一次性支付赔偿款，并自2017年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失至实际给付之日,于法有据，本院予以支持,但原告自认的被告白巴图已经赔偿给原告的三笔赔偿款共计7000.00元应在赔偿款总额中予以扣除。被告白吉日木图自愿为白巴图对原告所负债务提供担保,但对保证方式约定不明，对担保的范围亦没有约定，应认定为对全部债务承担连带保证责任，故原告丁文峰请求被告白吉日木图承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白巴图于本判决生效之日起十日内给付原告丁文峰赔偿款61000.00元；二、被告白巴图于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁文峰逾期付款利息损失（以61000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月16日起计算至债务清偿之日止）；三、被告白吉日木图对被告白巴图的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告丁文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，由被告白巴图负担1325.00元，由原告丁文峰负担175.00元；公告费560.00元由被告白巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹 霞审 判 员  吕彦君人民陪审员  张长红二〇一九年二月十九日书 记 员  于 洋
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢73号陆振侪与莫及买卖合同纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2007）新民一初字第1618号民事调解决书确定的事项，在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十一日承办人：蔡剑群梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执100号 韩从元、朱泽： 申请执行人韩从元与被执行人朱泽民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款50000元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执100号案件结案。 二〇一九年二月十三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执901号申请执行人：何永红，男，1964年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：张春兵，男,1982年2月8日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。被执行人：傅凌，男，1981年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人何永红与被执行人傅凌、张春兵的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初7067号民事判决一案中，因被执行人傅凌、张春兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅凌、张春兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币220964元，申请执行费3214元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年二月二十七日书记员  董锟
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3583号原告：吴桂侠，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告：五河县拓富泰矿业有限公司，住所地，五河县武桥镇龙岗村。统一社会信用代码91340322695742907H。法定代表人：张漩，该公司总经理。原告吴桂侠诉被告五河县拓富泰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂侠的委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼，被告五河县拓富泰矿业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴桂侠诉称：我为被告打工，2012年3月6日，经双方结算，被告欠我工资23531元，被告并向我出具欠条一张，我一直向被告索要，被告却以企业效益不好为由一拖再拖。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即给付我工资款23531元。被告五河县拓富泰矿业有限公司未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告工资款23531的事实。对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告为被告打工，2012年3月6日，经双方结算，被告欠原告工资款23531元，被告并向原告出具欠条一张，后原告一直向被告索要，被告却以企业效益不好为由一拖再拖。本院认为：债务应当清偿。被告五河县拓富泰矿业有限公司欠原告吴桂侠工资款23531元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款23531元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县拓富泰矿业有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告吴桂侠工资款23531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  韩 勇人民陪审员  陈 艳二〇一九年二月十九日书 记 员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1785号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之四的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之四地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法指执字第2-9号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异148号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法指执字第2-9号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1114号原告:广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道95号之一广东广信通讯服务有限公司（部位：804、805房）。法定代表人：余培中。委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告:曹晓辉，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在审理原告广州壹递智能科技有限公司诉被告曹晓辉劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州壹递智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  杨馥璟二〇一九年二月二十日书记员  周裕园
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0702执恢784号 申请人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区赞贤路9号。 法定代表人张秋水，该分行行长。 被执行人：刘卫国，男，1976年12月31日生，住赣州市上犹县。 被执行人：刘霞，女，1981年4月1日生，住赣州市上犹县。 申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0702民初4908号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人银行账户有存款并且予以冻结，在后续评估拍卖过程中，本院发现该案无处置权，无法处置抵押物。 `2017年8月11日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行500万元及相应迟延履行利息，截止2019年2月19日已执行0元，未执行500万元及利息。 本院于2019年2月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一九年二月十九日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初86号 原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路53号（一楼）。 法定代表人：樊俊宏，总经理。 委托诉讼代理人：蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：林蔚，女，1992年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告林蔚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤诉。 案件受理费9906元，减半收取4953元，由原告永嘉万新恒锦置业有限公司负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年二月十一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初917号原告：苗娟，女，1964年3月26日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：张学东（系原告之夫），男，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区。法定代表人：李在明，系执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：王铮，男，1996年11月14日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告苗娟与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗娟及其委托诉讼代理人张学东，被告济南帝华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人济南帝华房地产开发有限公司，买受人苗娟；双方签订商品房买卖合同的时间：2011年11月28日。二、合同约定商品房面积、价款：A区x号楼x单元xxxx号房及储藏室，计336879元。三、合同约定付款时间：2011年11月17日付336879元。四、买受人已付款金额、时间：已按合同约定付款。五、约定交房日期：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……1、该商品房经验收合格……六、交房日期：应以2016年6月3日竣工验收备案日为交房日期。七、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。八、济南帝华房地产开发有限公司应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间：在商品房交付使用后360日内，即2017年5月29日之前。九、济南帝华房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间：2018年8月。十、原告的诉讼请求：要求被告济南帝华房地产开发有限公司支付逾期办证违约金3368.79元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗娟支付逾期办证违约金3368.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柳民二〇一九年二月二十日书记员  刘业
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保171号 郑敏 郑敏申请鲁维国民间借贷纠纷一案，申请保全标的金额360000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6470号 原告：陈前，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住浙江省建德市。 被告：吴建增，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈前与被告吴建增民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序,于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈前到庭参加诉讼，被告吴建增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈前向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告吴建增归还原告借款本金15000元，并支付自2018年11月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告吴建增因家里装修需要向原告借款17000元，向原告出具借条一份。后被告未按约归还，故原告诉至法院。开庭前，原告收到被告还款2000元。 被告吴建增未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，证明上述借款事实。本院经审查认为以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告陈前与被告吴建增所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告吴建增尚欠原告借款15000元，事实清楚。被告未按约归还，应当承担相应违约责任。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建增于本判决生效后十日内归还原告陈前借款本金15000元，并支付自2018年11月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费175元，由被告吴建增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一九年二月十八日 书 记 员  唐思凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保190号 卞晓培： 申请人卞晓培与江苏索亚信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1192号之一原告：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州市武进区潞城韩区村富民路66号，统一社会信用代码91320400725210523U。法定代表人：赵刚，该公司总经理。被告：江苏百建建设有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇永胜路15号15A-5幢5号，统一社会信用代码91320412591198919L。法定代表人：朱志锋。原告江苏广联钢结构工程有限公司诉被告江苏百建建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，现原告申请解除对其银行存款370000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本院认为，被申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告江苏百建建设有限公司的银行存款370000元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封。审判员  葛峰二〇一九年二月二日书记员  刘洁
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1940号 原告：中国邮政集团公司浙江省文成县分公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路5号邮政大楼，统一社会信用代码91330328704375951U。 负责人：刘正敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：文成县月老山旅游开发有限公司，住所地浙江省文成县西坑畲族镇石垟林场，统一社会信用代码91330328691296022H。 法定代表人：沈旭芬，系该公司执行董事兼总经理。 原告中国邮政集团公司浙江省文成县分公司（以下简称邮政公司）与被告文成县月老山旅游开发有限公司（以下简称月老山公司）合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年8月16日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼。被告月老山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政公司诉称：2015年4月10日，文成县邮电局名称变更为中国邮政集团公司浙江省文成县分公司。2010年4月12日，原、被告签订协议书一份，原告为甲方，被告为乙方。双方约定甲方所有的坐落于石垟林场老邮电所的房屋在2010年4月底前由乙方负责组织无偿拆除，先居住户在该协议签订起10日内由甲方负责通知搬迁，于2010年4月底前腾空。房屋拆除后由乙方根据规划设计出资建房，房屋建成后，其中边间一至两间（房屋深度约10米，宽4米，使用面积不少于120平方米，不含走廊等公摊面积）归邮政局所有，于2011年底前交付甲方使用。乙方延迟交房的，须向甲方支付违约金。违约金标准统一为每天100元，按天计算。如乙方无法立项改建的，须在原址按原面积建造返还给甲方。被告拆除原告的房屋后，至今未建成交付，显属违约。故起诉请求法院判决被告支付原告违约金234000元（暂计至2018年6月30日，以后发生的继续计算，按每天100元计算至被告交付房屋之日止）。 原告邮政公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告企业信息、负责人证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告企业信息一份，以证明被告的身份情况； 3、协议书一份，以证明双方签订协议，约定被告应于2011年底前交付房屋给原告使用，被告延迟交付的，按每天100元计算违约金的事实； 4、土地使用权证、照片复印件各一份，以证明房屋被拆除之前的原状及原告对被拆除房屋享有权属的事实。 被告月老山公司未做答辩，也未向本院提供证据材料。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： 原告邮政公司提供的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实、与本案密切相关，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 原告原名文成县邮政局，于2015年4月10日进行名称变更登记。2010年4月12日，原告为甲方，被告为乙方签订《协议书》一份，约定石垟林场老邮电所的房屋[土地使用权证号：文国用（2010）第22-1号，未办理房屋所有权证]在2010年4月底前由乙方负责组织无偿拆除，先居住户在该协议签订起10日内由甲方负责通知搬迁，于2010年4月底前腾空；房屋拆除后由乙方根据规划设计出资建房，房屋建成后，其中边间一至二间（房屋深度约10米、宽4米，使用面积不少于120平方米，不含走廊等公摊面积）归邮政局所有，于2011年底前交付甲方使用；石垟林场老邮电所房屋拆除后，甲方必须协助提供有关改建审批材料并协助办理，新房建成后有关办证所需的一切费用由乙方承担；本协议甲、乙双方共同遵守，不得违约，如甲方延迟腾空的，须向乙方支付违约金；乙方延迟交房的，须向甲方支付违约金，违约金标准统一为每天100元，按天计算；如乙方无法立项改建的，须在原址按面积建造返还给甲方。协议签订后，原告按约腾空房屋，被告也对房屋进行了拆除，但被告至今未重新建房。2018年7月10日，原告诉至本院。 本院认为，文成县邮政局名称变更为中国邮政集团公司浙江省文成县分公司，其权利义务由原告邮政公司享有与承受。原、被告自愿签订《协议书》，该协议书内容合法，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告应按合同约定履行各自的义务。被告将房屋拆除后，应按照约定根据规划设计建房并于2011年底前将房屋交付原告使用，但被告至今未建房，显属违约。双方在合同中约定违约金计算标准为每天100元，未违反法律规定，予以支持。违约金的起算点应从2012年1月1日开始计算，原告据此要求被告支付其违约之日起至2018年6月30日的违约金234000元及2018年7月1日起至房屋交付之日止按每天100元计算的违约金，符合法律规定，予以支持。被告月老山公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文成县月老山旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司浙江省文成县分公司自2012年1月1日起至2018年6月30日止的违约金234000元及自2018年7月1日起至实际交付房屋之日止按每天100元计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由被告文成县月老山旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇一九年二月十二日 代书记员 王 炫
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民撤1号起诉人：贾华芝，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省唐河县。起诉人贾华芝对王书敏、方万荣、陈军峰、陈春阳向本院提起第三人撤销之诉称，王书敏以投资需要资金为由，多次向起诉人借款共计1300000元，该款王书敏迟迟不予偿还，起诉人于2018年7月10日下午向唐河县人民法院提起诉讼并申请财产保全。为“稀释”债权，降低自身偿债能力，王书敏丈夫朱清扬与方万荣、陈军峰、陈春阳恶意串通，通过伪造借据的方式虚构债务1150000元，2018年7月11日下午方万荣、陈军峰、陈春阳向唐河县人民法院对王书敏提起诉讼和财产保全。王书敏与方万荣、陈军峰、陈春阳恶意串通，进行虚假诉讼，损害了起诉人的合法权益，因此，请求：1、判令撤销唐河县人民法院（2018）豫1328民初3168号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，方万荣、陈军峰、陈春阳诉王书敏一案，系民间借贷纠纷，起诉人贾华芝对该案双方的诉讼标的既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，起诉人贾华芝非第三人撤销之诉的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对贾华芝提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  郝身林审判员  李全体审判员  王明芝二〇一九年二月二十五日书记员  潘 静
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初266号 原告：陈宗勇，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈永财，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈宗勇与被告陈永财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗勇到庭参加诉讼，被告陈永财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗勇向本院提出诉讼请求：被告陈永财偿还原告借款5.7万元及利息（自起诉之日即2019年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈永财以缺乏资金周转为由于2013年至2016年间多次向原告借款。双方于2016年5月18日结算，确认被告共向原告借款计5.7万元，双方口头约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告陈永财未作书面答辩。 原告陈宗勇围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告陈永财未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，原告主张双方口头约定按月利率2%计息，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈宗勇的陈述及其提交的借条，可以认定被告陈永财至2016年5月18日向原告借款计5.7万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告陈永财还款，现原告请求判决被告陈永财偿还借款5.7万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年1月11日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。被告陈永财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永财应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宗勇借款5.7万元及利息（自2019年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告陈永财负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年二月二十一日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初175号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人谢荣，男，1981年5月9日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检金融刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人谢荣犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡均钧出庭支持公诉，被告人谢荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月份起，被告人谢荣向“老贾”（另案处理）收购他人的银行卡及配套的信息资料（包括密码、手机卡、Ｕ盾等）共200余套，后在其租住的石狮市内转售给“小蔡”（另案处理）牟利。同年5月18日，被告人谢荣将21套银行卡遗失在石狮市明昇铂尔曼酒店，后经公安机关通知前往灵秀派出所领取遗失物品时被抓获，并被扣押到作案工具手机二部。经查，被告人谢荣因本案非法获利人民币5.5万元。 上述事实，被告人谢荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某证言，书证公安机关抓获经过、工作说明、银行业务凭证、银行系统查询截图，扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录及手机截图，以及被告人谢荣供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢荣收买、非法提供他人信用卡信息，涉及信用卡200余张，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，属数量巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢荣归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人谢荣犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2023年5月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人谢荣违法所得人民币五万五千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机二部及二十一套银行卡（内含银行卡、网银U盾、手机SIM卡），予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺玲 审 判 员  吴斌斌 人民陪审员  吴思思 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  连思溶 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (二)非法持有他人信用卡，数量较大的； (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民再267号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路99号。 负责人：陈强，该行行长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德琴，女，1970年5月18日出生,汉族,住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈素琴，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告、二审上诉人：张鹏，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告、二审上诉人：黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告、二审被上诉人：陈振勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告、二审被上诉人：仙游县经纬古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下上昆天马路168号。 法定代表人：陈庆德，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：陈庆德，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告、二审被上诉人：蔡尾妹，女，1963年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告、二审被上诉人：莆田市金鹰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇下明社区濑榜路大望红木楼1-4层。 法定代表人：陈振勇，该公司总经理。 再审申请人交通银行股份有限公司莆田分行因与被申请人黄德琴、陈素琴、陈丽华及二审上诉人张鹏、黄斌寿和二审被上诉人陈振勇、仙游县经纬古典家具有限公司、陈庆德、蔡尾妹、莆田市金鹰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）闽民终117号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2017）闽民申1949号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，交通银行股份有限公司莆田分行以其与各方当事人达成和解协议为由于2019年1月25日向本院申请撤回再审请求。 本院认为，交通银行股份有限公司莆田分行在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司莆田分行撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长 ：李培新 审 判 员 ： 陈 蔚 代理审判员 ：刘振宇 二〇一九年二月十九日 法官助理：黄清秀 书 记 员 ：陈胜蓝 附：相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1702号申请执行人贵阳市南明区洪兴百货商行。住所地贵阳市南明区玉通路5号（沙冲社区）。经营者蔡国明。被执行人贵州盛世万通商场管理有限公司。住所地凯里市韶山南路1号金龙百货大厦3层1号。法定代表人李家勇。关于申请执行人贵阳市南明区洪兴百货商行与被执行人贵州盛世万通商场管理有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州盛世万通商场管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4150号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州盛世万通商场管理有限公司支付申请执行人贵阳市南明区洪兴百货商行货款30849元，同时承担案件受理费572元及公告费400元。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费363元，并偿付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，1、本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，未发现可供执行财产。2、本院向被执行人住址辖区及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，但未发现被执行人名下有房产。3、本院到被执行人住所地进行调查，发现其无人经营。4、现已依法对被执行人进行限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵阳市南明区洪兴百货商行亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人贵阳市南明区洪兴百货商行在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权32184元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人贵州盛世万通商场管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘政旭二〇一九年二月二十五日法官助理杨船书记员罗峻楠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6076号 原告：丁琼，女，汉族，1969年3月12日出生，住广州市海珠区, 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 原告丁琼不服被告广州市人力资源和社会保障局社保费年限核定一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告丁琼撤回起诉。 本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告丁琼负担。 审 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  黄小玲 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  雷皓然
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：谭占清，该公司董事长。委托诉讼代理人:白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡军，宁夏宁众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范天龙，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民北路帝景花园2-5号。负责人：王瑞福，该公司负责人。再审申请人内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称长城公司）与被申请人范天龙、原审被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司（以下简称长城公司宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：（一）原审认定事实有误，其定案依据有瑕疵而造成事实不清，依法应当重审。原审判决依据范天龙提交的《外墙保温班组工程量清单》从而认定涉案工程工程量，该清单中虽有争议双方员工的签字但是该清单中明确注明“最终以预算部核算为准”，可见清单上的数字并不是涉案工程双方最终确认的工程量，最终确认的工程量应当以争议双方核算才能确认。长城公司作为涉案工程的总承包人，发包人拨付工程款是依据工程进度及工单量拨付，在涉案工程建设中为了顺利取得发包人的工程款，长城公司签署了范天龙出具的工程量清单，而该清单只是为了向发包人申请工程量所用。范天龙却以该清单的工程量向长城公司主张工程量严重违反诚实信用原则，原审法院不顾双方的真实意思表示，在证据具有重大瑕疵的情况下仅仅依据该清单认定争议工程量明显与客观事实不符，也显失公平。在原一、二审过程中，长城公司一再申请对涉案工程款委托进行工程量鉴定，但原一、二审法院却一再拒绝长城公司的申请。范天龙承包的外墙保温及涂料施工工程是长城公司承建半岛观邸一标段住宅及地下车库工程的一部分，长城公司在庭审中出示了宁夏高院曾对整个半岛观邸一标段进行了委托鉴定，宁夏宏源工程造价咨询有限公司出具的《半岛观邸1#-6#、9#、18#、19#住宅楼及地下车库工程造价鉴定意见书》，范天龙施工的工程量不可能超过总工程的工程量，而该鉴定意见比范天龙出具的工程量清单（未经双方最终核算）保温多计算6121.5㎡，涂料多计算2284.54㎡，按照双方约定的价款计算，两者相差70余万元。（二）原审判决对涉案线条工程量计算存在错误，与事实不符。原审认定范天龙施工的外墙保温工程量总计为24242.83㎡，涂料总计为12217.34㎡，两项合计总计2196374.24元。长城公司认为范天龙在起诉时就计算错误，将线条工程计算在保温工程量中。涉案保温工程和线条工程在工程量清单中有明确注明，不应将涉案工程的线条工程计算在保温工程量中，原审对涉案工程量计算错误。（三）原审对已付款等事项的认定事实不清，证据不足。范天龙主张的抵顶311473元房款，长城公司于2012年4月11日已经向其抵顶半岛观邸小区2-2-101室（价款311473元）。2012年4月5日，长城公司还向范天龙抵顶半岛观邸小区16-3-301室（价款306347元），并非其所称的两套房屋只抵顶一套的事实。同时双方对长城公司代范天龙垫付农民工工资等事项均有争议，原审法院均未查清便匆忙下判严重违背了本案客观事实也违反了法律规定。综上，再审申请人长城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人范天龙、原审被告长城公司宁夏分公司均未提交书面答辩意见。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。（一）范天龙提交的《外墙保温班组工程量清单》能否作为认定涉案工程量的依据。《外墙保温班组工程量清单》在原一审中经长城公司质证对其真实性无异议，且该清单上有长城公司宁夏分公司股东郭志军及相关技术人员签字确认，虽然清单上载明“最终以预算部核算为准”，但双方均未提交预算部的最终核算结果，原审法院将该证据作为认定涉案工程量的依据并无不当。（二）本案应否按照宁夏宏源工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书计算本案工程量。因该鉴定意见书系长城公司、长城公司宁夏分公司与案外人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司另案中作出的，其针对的鉴定对象和内容均与本案没有实际关联，且范天龙不予认可，因此，原审法院对该鉴定意见书不予确认并无不当。（三）线条工程量计算是否存在错误。原审法院认定范天龙提交的外墙保温及涂料的工程量清单中，有郭志军签字确认的工程量为外墙保温24242.83平方米，涂料12217.34平方米，因此原审法院对工程量的计算并无不当。（四）原审对于已付款等事项的认定是否恰当。长城公司称其共向范天龙抵顶了两套房屋（价值分别306347元、311473元），并非范天龙称的只有一套（价值306347元），但其未能提供证据证实两套房屋均实际抵顶成功，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，长城公司应承担举证不能的不利后果。原审庭审中双方对已支付的工程款数额902315元无异议，且已付工程款中包含了通过劳动监察大队代付人工工资，因此，原审法院对已付款等事项认定并无不当。综上，再审申请人长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古长城建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 吴 锋审判员 张娜瑞审判员 宋成祥 二〇一九年二月二十六日书记员 张雯雯
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初50号之一解除保全申请人：蔡峰，女，1977年7月出生，汉族，居民，住费县。公民身份号码：被申请人：薛梅，女，1989年3月出生，汉族，居民，住费县。被申请人:王振，男，1987年5月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：朱玉法，男，1987年11月出生，汉族，居民，住费县。本院于2019年1月3日作出的（2019）鲁1325民初50号财产保全的裁定，依法冻结被申请人薛梅、王振、朱玉法在金融机构的存款30000元。现申请人蔡峰向本院提出解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人薛梅、王振、朱玉法在金融机构的存款30000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年二月二十五日书记员  王 慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申98号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖颐，女，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局台江分局，住所地福建省福州市台江区大同路14号。 法定代表人林友惠，局长。 再审申请人肖颐因诉福州市公安局台江分局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖颐申请再审称，被申请人提供的训诫书是伪造的，违法犯罪经历查询记录也是不真实的，申请人没有实施扰乱公共场所秩序的行为，被申请人作出的行政处罚决定证据不足、程序违法。一、二审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，并改判撤销被申请人作出的台公（后洲）行罚决字［2017］00121号行政处罚决定。 本院认为，被申请人在诉讼中提供的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2017年6月16日到北京中南海周边区域非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖颐的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2015）衢龙执非字第31号龙游县人口和计划生育局、缪江飞、周观萍：申请执行人龙游县人口和计划生育局与被执行人缪江飞、周观萍计划生育一案，（2015）衢龙行非审字第20号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）衢龙执非字第31号案件执行完毕。二〇一九年二月十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执2940号申请执行人：买学东，男，1961年05月04出生，回族，住固原市原州区试验区政府街（西城路-1355号），身份证号码：642221196105040019。被执行人：杨仲兵，男，1967年03月01出生，汉族，住固原市原州区瑞丰钢材市场，身份证号码：642221196703013432。被执行人：马忠林，男，1964年08月24出生，回族，住固原市原州区南城路南苑府邸8-3-202室，身份证号码：642221196408240093。本院执行的买学东与杨仲兵、马忠林民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人杨仲兵、马忠林私下达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人买学东撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初3276号民事判决书的执行。  如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。    审判 长王 金 龙审判 员王 艳 秀审判员赵 宏 峰                            二〇一九年二月十九日 书记员张  静
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3503号原告：辛保民，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），该公司员工。原告辛保民与被告山东金乡县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2019年2月14日，原告辛保民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛保民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛保民撤诉。案件受理费250元，由原告辛保民负担。审判员  孙根立二〇一九年二月二十五日书记员  李梦柯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10471号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：周振华，女，1978年11月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行职工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙宏博，女，1985年1月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司青岛四方支行职工，住青岛市市北区。被告：曹荣军，男，1969年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）诉被告曹荣军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周振华、孙宏博到庭参加诉讼，被告曹荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金262356.64元及利息、滞纳金和其他费用（应计算至实际返还之日，截止2018年9月利息为6715.63元，逾期还款违约金7215.37元，手续费7374.20元），截至2018年9月账单日合计欠款283661.84元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2011年9月30日，被告在原告处申请办理中国农业银行精粹版尊然白金信用卡一张，卡号46×××62，截止至2018年9月，欠原告借款本金262356.64元、利息6715.63元、逾期还款违约金7215.37元，手续费7374.20元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、催收明细、信用卡交易明细、账户查询、欠款清单、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年9月30日，被告向原告申请办理中国农业银行精粹版尊然白金信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国农业银行信用卡领用合约规定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。原告为被告办理了信用卡，卡号：46×××62。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2018年9月17日被告尚欠透支本金262356.64元、利息6715.63元、逾期还款违约金7215.37元，手续费7374.20元。本院认为，被告与原告签订的中国农业银行精粹版尊然白金信用卡领用合约合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支、提现等消费，应当按照约定偿还透支本息及其他费用等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及手续费，符合法律规定,本院予以支持。现原告另要求被告支付违约金的请求，因双方合约中无明确约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹荣军偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行信用卡透支本金262356.64元、利息6715.63元、手续费7374.20元（暂计至2018年9月17日）；二、被告曹荣军支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行自2018年9月18日起至欠款实际清偿之日产生的利息、违约金等，仍按中国农业银行精粹版尊然白金信用卡领用合约的约定计付。上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5555元，保全费2520元，由被告曹荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  徐 东二〇一九年二月二十五日书 记 员  王月霄