贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5013号原告：赵远江，男，1979年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝楚韵，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：文新辉，男，1981年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。委托诉讼代理人：余彪，男，1962年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系湖南省攸县菜花坪镇菜花村民委员会推荐诉讼代理人。被告：徐明，男，1979年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被告：李勇，男，1984年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县，现在押于贵州省遵义市第一看守所。委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。被告：苟辉林，男，1989年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：中国人民财险保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县联星街道文化社区文化路**，统一社会信用代码：91430223707254821M。负责人：陈福年，公司经理。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。被告：中国人民财险保险股份有限公司遵义分公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，他山律师事务所律师。被告：攸县通畅车贸中心，住所，住所地：湖南省攸县宁家坪镇div>法定代表人：杨中平。原告赵远江与被告文新辉、徐明、李勇、苟辉林、中国人民财险保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人民财险攸县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义分公司）、攸县通畅车贸中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远江及委托诉讼代理人罗涵、郝楚韵，被告文新辉的委托诉讼代理人余彪，被告李勇的委托诉讼代理人王良均，被告人民财险攸县支公司委托诉讼代理人文冬华，被告人民财险遵义分公司委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告徐明、攸县通畅车贸中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远江向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计1619211元。其中，医疗费40000元（该请求包含了鉴定产生的费用，但已扣除被告支付的医疗费用）、残疾赔偿金320911元、误工费96168元、护理费95040元、住院伙食补助费15800元、营养费36000元、后续治疗费60000元、被抚养人生活费135948元、后续护理费769344元、交通费10000元、精神抚慰金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告方的雇员李勇无证驾驶湘Ｂ×××**号自卸货车，由播州区团溪往西坪方向行驶，至西坪镇红军坟时，遇对向来车采取制动措施不当导致侧滑，与原告驾驶的贵Ｃ×××**号摩托车和被告苟辉林驾驶的贵Ｃ×××**号摩托车相撞，致三车损坏，原告严重受伤，终身丧失劳动能力，终生需要护理，还伴随癫痫症初期征兆。本次事故经交警部门认定，被告李勇负全部责任，原告与苟辉林无责任，李勇无照驾驶、作为聘主的被告应承担责任，保险公司应承担保险责任。现原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李勇辩称：湘Ｂ×××**号自卸货车车主是谁我不清楚，我受雇文新辉，我因违法行为驾驶执照被注销，属无证驾驶，且因本次事故作为被告人被提起刑事诉讼。文新辉让我驾驶该车辆未做到审查义务应承担责任。湘Ｂ×××**号自卸货车除了交强险，车主未购买其他保险，超出交强险的部分由车主承担。原告要求的赔偿金额由法院认定。被告文新辉辩称：交通事故的发生是李勇导致，李勇由我聘请，本案与凯雄公司没有关系。同时，李勇驾驶的车辆是我在使用，实际所有人不知道是谁，车辆所有人应以登记为准。我支付了治疗费189000元，应作为赔偿金予以扣除。结合被告的伤情，原告的后续治疗费、护理费不应认可。被告人民财产保险攸县支公司辩称：涉案湘Ｂ×××**号自卸货车车辆在我公司只投保交强险，投保单上车辆所有人是通畅公司，投保人是徐明。我公司可在交强险范围内承担垫付责任，因为李勇是无证驾驶，垫付后我公司可行使追偿权。原告损失由法院核实。被告人民财产保险遵义分公司辩称：事故责任划分无异议、发生事实无异议，苟辉林在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，苟辉林车辆与李勇驾驶车辆相撞受损，但与原告车辆并未接触，故原告受伤与苟辉林的驾驶行为无因果关系，只与李勇有关，我方不承担赔偿责任。攸县通畅车贸中心未到庭，书面辩称：我单位对李勇驾驶的湘Ｂ-×××**号车辆于2016年11月14日转让给了徐明，车辆未在车管所办理过户手续，但是在湖南省公证处进行了车辆转让协议公正。公证书上明确载明该车转让给徐明后，车辆所造成的一切经济纠纷和法律责任均由徐明自行承担和处理。所以我单位对本案不承担任何责任，应驳回原告对我单位的诉讼请求。被告徐明、苟辉林无答辩。经审理查明：2017年1月6日，被告李勇无驾驶证驾驶湘Ｂ×××**号自卸货车为湖南凯雄工程劳务有限公司项目工程运输过程中，由播州区团溪往西坪方向行驶，至西坪镇红军坟时，遇对向来车采取制动措施不当导致侧滑，与原告驾驶的贵Ｃ×××**号摩托车和被告苟辉林驾驶的贵Ｃ×××**号摩托车相撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，李勇弃车离开现场，原告被送遵义医学院附属医院住院治疗，2017年7月13日出院。出院诊断为：“1、开放性重度颅脑外伤，1.1左侧颞顶叶脑挫裂伤并血肿，1.2左侧颞部脑组织外溢并异物残留，1.3左侧颞顶骨凹陷性、粉碎性、开放性骨折，1.4左侧颞顶部头皮残余并缺损，1.5蝶骨粉碎性骨折，1.6左侧中颅窝骨折并脑脊液耳液耳漏”，出院医嘱：“1、出院带药：胞磷胆碱胶囊，0.2g，口服，3/日；2、给病人的建议：继续社区及家庭康复治疗，适度右侧肢体主被动活动（无痛范围内），保持关节活动度及改善肌力，避免肩关节负重牵拉，注意监护预防走失。神经外科门诊随诊根据神经外科医生意见是否需行颅骨修补。如出现神志及精神状态明显变化请及时复诊。……”。对原告所受伤伤，经交警部门委托后，重庆医科大学附属第一医院于2018年2月11日作出了《司法鉴定意见书》，意见书“分析说明”载明“结合所提供的赵远江的病历资料、CT片的审阅，结合目前情况检查，对其开放性重试颅脑外伤（左侧颞顶叶脑挫裂伤并血肿，左侧颞部脑组织外溢并异物残留，左侧颞顶骨凹陷性、粉碎性、开放性骨折，左侧颞顶部头皮残余并缺损，蝶骨粉碎性骨折，左侧中颅窝骨折并脑脊液耳液耳漏成立），行开颅血肿清除+去骨瓣减压+ICP探头置入+头皮残余扩创缝合术等治疗后，目前患者遗有言语不清，左侧颅骨缺损，右侧肢体功能障碍（右上肢肌力Ⅰ级、右下肢肌力Ⅳ级），据《人体损伤致残程度分级》5.5.1.6之规定属Ⅴ级伤残。赵远江目前左侧额颞部风约8×6cm颅骨缺损区，后期需行颅骨修补术，费用约需人民币伍至陆万元。赵远江目前据《人身损害护理依赖程度评定》之规定，目前属大部分护理依赖。赵远江误工时限、护理时限、营养时限据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.6之规定，误工时限为24个月，护理时限为24个月，营养时限为24个月”，鉴定意见为“1、赵远江伤残等级属Ⅴ级伤残；2、赵远江目前属大部分护理依赖；3、赵远江后续医疗费需人民币伍万至陆万元；4、赵远江误工时限为24个月，护理时限为24个月，营养时限为24个月”。原告本次受伤在遵义医学院附属医院产生了费用188156.40元，在重庆医科大鉴定支出费用3688.90元。且被告文新辉向其支付了189000元，李勇向其支付12万元。本次事故经交警部门认定，李勇负全部责任，赵远江与苟辉林无责任。对苟辉林驾驶的贵Ｃ×××**号摩托车，人民财险遵义分公司为其承保了交强险。对李勇驾驶的湘Ｂ×××**号自卸货车，该车登记所有人××攸县通畅车贸中心，但攸县通畅车贸中心于2016年11月14日将该车辆卖与了被告徐明，双方就此签订了《车辆转让协议书》，协议（甲方：攸县通畅车贸中心，乙方：徐明）约定“……二、转让时间：二0一六年十一月十四日。三、该车转让前涉及到该车的一切纠纷、责任事故由甲方承担，并确保该车手续齐全，签订协议（协议后），该车移交乙方后，乙方享有所有权，乙方在该车辆使用、收益等过程中所造成的一切经就是纠纷和法律责任均由乙方自行承担和处理，与甲方无关甲方不承担任何经就是和法律责任……”，且当日，湖南省公证处对该《车辆转让协议书》及内容予以了公证，并出具了《公证书》。另，人民财险攸县支公司为湘Ｂ×××**号自卸货车承保了交强险，交强险载明该车辆被保险人为徐明，保险期间为2016年11月20日0时至2017年11月19日24时止。2016年12月3日，徐明与文新辉签订协议，由徐明将该车转卖与文新辉，后该车由文新辉管理使用。又查明，赵远江现与其妻陈朝敏共生育有两子女，长女赵美琳2003年7月24日出生，次子赵乃超2007年9月12日出生；赵远江父亲赵久录1950年10月15日出生，母亲曹远珍1952年8月12日出生，其父母含赵远江在内共生育有五子女。李勇因无驾驶证驾驶该车辆发生本次交通事故被提起刑事诉讼，被法院判处其犯交通肇事罪，处有期徒刑三年。在审理过程中，文新辉认为，本案原告在本次诉讼之前曾起诉后又撤诉，其司法鉴定系第一次起诉前发生的，故该鉴定不应认可，且在该鉴定中，后续医疗费5-6万元不具体，后续护理期限未明确，故向本院申请对伤残程度、后续治疗费用、护理期间进行重新鉴定。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、出院记录、讯问笔录、刑事判决书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、车辆转让协议书、公证书等证据证明，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。另，庭审中，原告出示了交通费票据2409.50元；个人出具的救护车支出1200元的收条一张，用以证明事发当天原告支出了救护车费用1200元；定额票据210元，原告陈述为复印、就餐等产生的费用；就餐收款收据158元；药房购药凭条一张270元，以上证据不能体现与案的关联性、合法性。本院认为，本次事故事实清楚，交警部门认定被告李勇承担全部责任，到庭当事人对此均无异议，本院对该责任划分予以确认。对原告在本次事故中受到的损失，被告人民财险遵义分公司、人民财险攸县支公司因分别为贵Ｃ×××**号摩托车、湘Ｂ×××**号自卸货车的交强险保险人，故根据《中华人民共和国道交法》第七十六条之规定，二被告均应在各自的交强险限额122000元范围内对原告承担赔偿责任。被告文新辉陈述称湘Ｂ×××**号自卸货车系自己在使用，李勇系受自己聘请，且被告李勇亦认可双方雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，文新辉应作为责任人对原告损失予以赔偿，因李勇对事故发生承担全部责任，且明知自己无驾驶资格仍驾驶该车辆，对事故发生存在过错及重大过失，亦应对此承担连带赔偿责任。被告攸县通畅车贸中心虽然为车辆登记所有人，但在2016年11月14日即向购买人被告徐明出售并交付车辆，庭审无证据证明攸县通畅车贸中心存在过错并与本案有关联，故其不对原告承担赔偿责任。对被告徐明，其向攸县通畅车贸中心购买并取得了车辆，但徐明陈述其已将该车出售与文新辉，有车辆转让协议予以佐证，且文新辉认可该车辆自己为实际使用人，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本院对徐明已将湘Ｂ×××**号自卸货车向买受人文新辉交付予以确认，且双方就该车辆的转让已发生效力，现原告请求被告徐明赔偿，本院不予支持。对被告苟辉林，对本次事故发生不承担责任，原告对其请求赔偿，不予支持。对原告所受之伤，被告申请重新鉴定但提出的理由不充分，本院不予批准。结合原告伤情，对原告受伤产生的损失及费用，根据其请求及相关证据，认定如下：一、医疗费188156.40元。二、鉴定费用3688.90元。三、护理费原告分别主张了医疗护理期护理费95040元、后续护理依赖护理费769344元，本院认为，根据原告伤情及鉴定意见，原告请求医疗护理期护理费、后续护理依赖护理费符合规定，且《人身损害护理依赖程度评定》第一条规定“本标准规定了人身损害造成身体伤残或精神障碍者，在治疗终结后是否需要护理依赖及其程度的评定要求和方法”，故本案原告医疗护理期、后续护理依赖分界期应为原告治疗出院之日即2017年7月13日，且参照贵州省2017年居民服务业职工平均工资38568元/年标准，对原告医疗护理期护理费确认为16695.19元（38568元/年÷365天/年×158天）；对原告后续护理依赖护理费的时限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“……赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”之规定，本院确认由被告先行赔付原告十年期限（即：2017年7月13日至2027年7月12日）的护理费用，对赔付金额，参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为以下三等：完全护理依赖：按100%的比例计算；大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算；部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算”之规定，确定该项费用为308544元（贵州省2017年居民服务业职工平均工资38568元/年×10年×80%）。另，在前述护理期之后仍需要继续护理，可另行主张护理费。四、误工费原告按重庆医科大学附属第一医院于2018年2月11日作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见主张96168元（24个月、每月4007元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本院确定原告的误工期为2017年1月7日至2018年2月10日，参照原告主张标准，对该项费用确认为52091元；五、住院伙食补助费12640元（80元/天×158天）；六、营养费原告按鉴定意见每天50元主张24个月，共360000元，本院确认对该项费用为21900元（30元/天×365天/年×2年）；七、精神损失费，因本案事故责任人李勇已被追究其刑事责任，参照《最高人民法院》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本院不予支持；八、交通费，考虑到原告事发当天需要救护车急救，且伤残鉴定时因伤残程度及脑部受损影响自理能力，到重庆鉴定需要多人照料，故本院支持该项费用3600元；九、后续治疗费，参照鉴定意见，本院确认该项费用55000元；十、残疾赔偿金320911元，结合原告伤残等级五组，原告该请求未超过本地区赔偿标准，应予支持；另，原告请求被扶养人生活费135948元，其中赵久录、曹远珍：19201.68元/年×（14年+15年）×60%÷5＝66822元，赵美琳、赵乃超：19201.68元/年×（4年+8年）×60%÷2＝69126元。原告该请求未超过相关规定，应予支持，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，该项费用一并计入伤残赔偿金范畴。以上合计1119174.49元（188156.40元＋3688.90元＋16695.19元＋308544元＋52091元＋12640元＋21900元＋3600元＋55000元＋320911元＋135948元），被告人民财险遵义分公司、人民财险攸县支公司因交强险应分别向原告赔付122000元，余下费用1119174.49－122000×2＝875174.49元，被告文新辉向原告支付了189000元，李勇向原告支付12万元，原告还应获得875174.49元－189000元－12万元＝566174.49元。根据前述责任的承担，应由被告文新辉承担赔偿责任，且被告李勇承担连带赔偿责任。被告徐明、攸县通畅车贸中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财险保险股份有限公司遵义分公司向原告赵远江赔付122000元，限本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人民财险保险股份有限公司攸县支公司向原告赵远江赔付122000元，限本判决生效后十日内付清。三、由被告文新辉向原告赵远江赔偿医疗费等共计566174.49元，限本判决生效后十日内付清；被告李勇承担连带赔偿责任。四、驳回原告赵远江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11036元，原告赵远江负担4036元被告文新辉、李勇负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年二月二十八日书记员  任娟