wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初36号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人高振东，男，1975年5月10日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省邹城市。2015年2月28日犯交通肇事罪被费县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年7月18日犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被邹城市公安局取保候审，2019年1月7日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人高振东犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人高振东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年9月13日20时许，被告人高振东酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市崇义路由东向西行驶至兖矿技校西路口处被邹城市公安局执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人高振东血液中检出乙醇成分，含量为107.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人高振东违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人高振东在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、照片、邹城市房产管理局党组出具的证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等书证，被告人高振东的供述和辩解，《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振东违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其因故意犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，且其在前罪执行完毕不久后又故意犯罪，主观恶性较深，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人高振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇一九年二月十二日书记员  张齐齐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执恢262号申请人闫雯钧，女，1991年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人姚明飞，女，1990年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请人闫雯钧与被执行人姚明飞请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特243号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁定书所确定的义务，申请人严雯钧向本院申请恢复执行，要求被执行人姚明飞给付人民币20万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结姚明飞银行账户，冻结期限一年，自2019年9月4日起至2020年9月4日止；本院依法自姚明飞账户内扣划28636.63元并已发还给闫雯钧；执行过程中，闫雯钧称姚明飞已于2019年5月份给付其1万元，截止到2019年11月18日，其共计收到38636.63元；本院到被执行人居住地调查，未发现可供执行的财产；本院依法对姚明飞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的38636.63元，未执行到位标的161363.46元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月二十日书记员  李玉芝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5214号之一申请执行人张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，北京绿洲源管理顾问有限公司首席顾问，户籍所在地北京市海淀区，住北京市朝阳区。被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼东街33号6号楼6125室。法定代表人吕作者，经理。被执行人中祥国鑫金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼24层3单元132803。法定代表人王小雨，总经理。被执行人吕作者，男，1992年9月17日出生，汉族，北京华盛逸欣酒店管理有限公司经理，户籍所在地山东省枣庄市，住北京市朝阳区。被执行人王小雨，男，1990年4月16日出生，汉族，中祥国鑫金融服务外包（北京）有限公司总经理，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住北京市朝阳区。张锡民与北京华盛逸欣酒店管理有限公司、中祥国鑫金融服务外包（北京）有限公司、吕作者、王小雨民间借贷纠纷一案，北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初2446号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22.4万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法冻结吕作者持有的国金中瑞（北京）投资管理有限公司100%的股权，申请执行人明确表示无法垫付评估费用，不要求处理。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院发现被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司、中祥国鑫金融服务外包（北京）有限公司已不在注册地址经营，被执行人吕作者、王小雨无可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初2446号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执405号 申请执行人：周春梅，女，汉族，生于1974年9月13日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被执行人：张谋，男，汉族，生于1975年2月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行周春梅与张谋离婚纠纷一案中，因被执行人张谋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张谋的银行存款8450元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执6341号申请人北京冠华东方玻璃科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西黄良路南侧。法定代表人王召华，总经理。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人陈助国，董事长。申请执行人北京冠华东方玻璃科技有限公司与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初12625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人北京冠华东方玻璃科技有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司给付人民币4732797.45元、逾期付款违约金及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院到被执行人住所地调查，被执行人未在该地经营，未发现可供执行的财产；本院与被执行人原工作人员联系，称该公司自2018年年初停止经营，工人遣散法人失联，欠工人工资未发放，当时有留守人员，现在具体情况不清楚；本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的4732797.45元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月二十日书记员  李玉芝
山西省忻州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋09民终72号 上诉人（原审原告）：李某，男，1943年9月29日出生，汉族，原平市人，农民。 被上诉人(原审被告)：段某1，男，1947年5月11日出生，汉族，原平市人，农民。 被上诉人（原审被告）：段某2，男，1950年9月25日出生，汉族，同煤集团焦家寨煤矿退休职工，住原平市。 上诉人李某因与被上诉人段某1、段某2相邻关系纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：1.我请求盖两檐出水房；2.赔偿盖房经济损失段某18588元，段某25327元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我发现（2007）原民初字第00058号判决书上记载的没有我提供的（2006）原政发51号文件，薛孤乡人民政府地基纠纷（1990）字第1号、2号处理决定生效的（82）民法调字55号调解书，如此的话当时立案审查就不受理我的案子，这样判时我的主要证据不在案，审案无法公平;2、依据山西省高院（2015）晋民审字第1457字裁定没有新的事实的情况下，二审对一审的判决并无不当的说法，现我有了新的证据,2016年12月26日原平市国土资源局修改了我的土地使用证，并在记事栏内作了说明，并作了新的证据，这一新的事实二审对一审的判决就是不当了，我的案子应重审改判。3、我盖房的后墙是我们双方的表面界线，不是双方的使用范围，我的使用范围是（2006）原改发51号文件给我确的权，已依法处理的薛孤乡人民政府地基纠纷（1990）字第1号、2号处理决定确定权，具体:我和段某2是生效的(82）民法调字55号调解书言明的第2条;我与段某1是我66年新批准的0.33亩面积尺寸。《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十八条规定各级人民政府或人民法院，已依法处理的土地权属争议，按处理决定确定所有权和使用权。政府按这一规定给我确了权，法院没有按这一规定维护政府给我确的权，使的生效的调解书不生效，我批准的宅基地不受保护。我的案子政府的确权与法院的判决应当取的一致，原判决没有按已依法规定的处理决定确权，因此我上诉要求改判。 李某向一审法院起诉请求：1.我请求盖两檐出水房，段某1赔偿经济损失8588元，段某2赔偿经济损失5326.8元，诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2007年1月8日，李六生对段某1、段某2提起诉讼，2007年4月3日一审法院因争议宅基地无土地使用证，需等待有关部门进行土地确权后才能澄清本案事实，裁定中止诉讼。期间，李六生死亡，由李某继承，继续参加诉讼。2014年5月27日，原审原告李某申请恢复诉讼。其向一审法院诉称：2002年春季，李某之兄李六生将旧宅院正房拆除，在原基础上起墙重盖九间正房，将房顶浇铸工程承包给本村段新亮，同年8月10日，将后雨扇支好模板准备浇铸时，被邻居段某1、段某2分别将支好模板两侧各拆四米多长，导致停工。后经与段新亮商议，决定先对房顶进行现浇，中间又被段某1阻拦，致原本计划修建九间房屋有四间未打顶，停工至今，现原审原告已办理了相关土地证，二原审被告的行为属于侵权行为，故要求依法保护我的合法权益，完成我未盖起的两檐出水房，同时要求原审被告段某1赔偿各种经济损失8588元，承担诉讼费160元；要求原审被告段福锁赔偿各种经济损失5326.8元，承担诉讼费160元。一审法院审理后认为，宅基地使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，公民的权利只能在其审批的宅基地的范围内行使。根据查明的事实，原审原告在建筑后出水沿时已超出了其宅基地使用范围，故其主张一审法院不予支持，于2015年2月10日作出（2007）原民初字第00058号民事判决书，判决:驳回原告李某的诉讼请求。判后，原审原告李某不服，提起上诉，本院于2015年7月7日作出（2015）忻中民终字第402号判决书，认为：2012年12月5日，原平市人民政府为上诉人李某颁发了集体土地使用证，确定了其宅基地使用四至范围。根据原审法院对李某宅基地使用情况及构筑出水沿情况勘查，李某在建筑后出水沿时已超出了其宅基地使用范围，李某的上诉理由不能成立，故判决：驳回上诉，维持原判。现已生效。 一审法院认为：法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，原告应当申请再审。原告李某本案的诉讼请求与其在（2007）原民初字第00058号一案中的诉讼请求基本一致，而该诉讼请求法院已经依法以生效判决作出处理，现原告李某再次提起诉讼，属于重复诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告李某的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，李某在该案的诉讼请求已由原平市人民法院和忻州市中级人民法院两审终审，其诉求已经由生效的法律文书确定，现李某就同一请求再次提起诉讼，属于重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  左长军 审判员  刘 勇 审判员  王晓华 二〇一九年二月二日 书记员  周文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭秋，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郭秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告郭秋经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿付原告信用卡欠款本金58796.19元，分期付款手续费234元、取现手续费20元、截止至2018年7月2日利息5624.59元、逾期还款违约金7737.84元（2017年9月2日计算至2018年7月2日）；自2018年7月3日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭秋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定如下主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。2017年7月4日，原告经核准同意向被告签发6259588694281063信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》变更名称；该公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%的收费项目自2017年1月1日起实施。诉讼中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年7月2日欠款本金58796.19元，分期付款手续费234元、取现手续费20元、利息5624.59元、逾期还款违约金7737.84元（2017年9月2日计算至2018年7月2日）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相关合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、取现手续费、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告郭秋经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58796.19元；二、被告郭秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息、取现手续费及分期付款手续费（截止至2018年7月2日的利息5624.59元、分期付款手续费234元、取现手续费20元；自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告郭秋负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执549号之七申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李付红。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执549号之七裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李付红在中国工商银行6217×××××××××××账户内存款人民币678526.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6707号申请人齐红霞，女，汉族，1974年5月5日出生。被执行人梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族。齐红霞与梁文润民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初14754号调解书已经发生法律效力。申请执行人齐红霞于2019年11月12日向本院申请执行被执行人姚岳案款共计2400000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位770000.00元整，未执行到位标的1630000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月二日书记员  王晋妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2707号原告：陈中，男，1990年2月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：姚帅帅，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：郝名扬，男，系该公司员工，特别授权代理。原告陈中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告对车辆损失价值提出异议，并申请对车辆损失价值进行重新鉴定，案件中止审理。鉴定过程中，因被告未缴纳鉴定费用，致使鉴定材料被退回，鉴定程序终止，案件恢复审理。原告陈中的委托诉讼代理人姚帅帅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失、施救费共计61192元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日20时10分，宋康康驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××小型客车，沿微山县欢城镇袁堂村由南向北行驶，当行驶至欢城镇袁堂村公路路口处时，由于躲避车辆碰撞树木驶入路沟，造成车辆受损的事故。经微山县公安局交通警察大队认定宋康康负全部责任。原告的车辆经济宁正博价格评估有限公司评估损失价值为60192元。经查，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间。原告多次与被告协商索赔均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保单真实有效的情况下，若属于保险责任，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：1、微山县公安局交通警察大队出具的第3708261201801053号交通事故认定书；2、原告身份证、驾驶员宋康康的驾驶证、鲁Ｈ×××××车辆的行驶证、保险单及微山健佳商贸有限公司出具的证明；3、拖车费发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：济宁正博价格评估有限公司出具的济正博价评字（2018）第00011号评估报告书。该证据系原告单方委托评估机构进行的评估，被告有异议，并申请重新鉴定。本院依照被告的申请委托了相关评估机构重新鉴定，但因被告未缴纳鉴定费用，致使鉴定材料被退回，鉴定程序终止，故被告应承担相应责任。故对原告提交的该鉴定报告的证据效力予以认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告将鲁Ｈ×××××在被告处投保机动车商业保险，被保险人为陈中，保险期间为2018年4月13日0时起至2019年4月12日24时止。其中投保机动车损失保险金额为61541元及不计免赔等。2018年4月26日20时10分，宋康康驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿微山县欢城镇袁堂村由南向北行驶，当行驶至欢城至袁堂村公路路口时，由于躲避车辆，操作不当，车辆碰撞树木驶入路沟，造成车辆及树木损坏。宋康康负全部责任。微山县公安局交通警察大队出具了第3708261201801053号道路交通事故认定书。事故发生后，被告虽到现场勘查，但双方因理赔事宜未能达成一致意见。陈中支付拖车费1000元。2018年8月1日陈中委托济宁正博价格评估有限公司对事故车辆损失予以评估，其出具的济正博价评字（2018）第00011号评估报告书，评估鉴定基准日鲁Ｈ×××××的损失价值为60192元。本院认为，原告陈中在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保车辆商业险，双方形成财产保险合同法律关系。宋康康系原告授权驾驶车辆的驾驶员，在保险事故发生后，原告具有直接的保险金赔付请求权，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。原告陈中要求被告赔偿原告车辆财产损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赔偿金额以济宁正博价格评估有限公司出具的济正博价评字（2018）第00011号评估报告书评定的60192元为准。对于拖车费1000元，系原告的实际损失也系必要合理支出，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告陈中支付理赔金61192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年二月二十八日书记员  郝莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：易银楚，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易银楚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓莹到庭参加诉讼。被告易银楚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月5日。（二）合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW201611230103055）号。（三）贷款金额：90000元。（四）贷款期限：120个月。（五）贷款利率：本笔合同年利率15.12%，贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。（六）贷款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20150415000196合同项下的全部欠款，不得挪做他用。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年12月5日向被告发放1笔贷款90000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金87285.42元、利息（含罚息）18292.83元、复利2711.01元。（十二）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87285.42元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年1月9日利息（含罚息）18292.83元、复利2711.01元；从2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告易银楚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易银楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87285.42元及其利息、罚息、复利【截止至2019年1月9日的利息（含罚息）18292.83元、复利2711.01元；自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告易银楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告易银楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  高诗韵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢46号申请执行人雷泽，男，1967年9月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人冯强勋，男，1980年3月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据生效的（2011）杭萧民初字第5196号民事判决书，恢复立案执行雷泽与冯职勋提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人冯强勋已按（2011）杭萧民初字第5196号民事判决书确定的义务全部履行完毕，没有再继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年二月十八日书记员  张丹娅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10513号原告：杨凤平，男，1958年5月14日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李丽凤，女，1973年1月16日出生，白族，户籍登记地：云南省昆明市西山区。原告杨凤平与被告李丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤平及其委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼，被告李丽凤经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨凤平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告的借款人民币53万元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告以商业周转资金为由向原告借款53万元，双方签订《借款协议》一份，并对借款期限及利息进行了明确的约定。李丽凤另承诺到期未还按每天付违约金1万元给杨凤平，为确保双方信誉李丽凤的个人财产作为抵押。借款期限届满被告只支付了借款利息，本金未偿还，经多次索要未果。被告李丽凤缺席，无答辩意见。原告杨凤平在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条1份；二、银行转账流水记录1份，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告李丽凤未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年6月9日，被告李丽凤出具《借条》，载明：今出借人杨凤平借给借款人李丽凤53万元，借款期限自2017年6月9日起至2018年2月9日止，利率为每月1万元，利息共计8万元，全部本息于2018年2月9日一次性偿还。2017年6月9日，原告杨凤平向被告李丽凤银行转账45万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告李丽凤向原告杨凤平出具了《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款关系成立。其次，关于借款的交付，第一，原告主张其以转账方式向被告李丽凤支付借款45万元，并提供了银行汇款凭证，被告李丽凤缺席，无答辩及质证意见，故本院予以确认；第二，原告主张其以现金方式向被告李丽凤支付剩余借款8万元，本院认为，原告对该8万元的交付未提供任何证据予以证明，故原告主张其已向被告李丽凤交付借款现金8万元的事实认定达不到法律规定的高度盖然性，故本院对该笔款项不予认定；综上，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告李丽凤应当按照约定或者法律规定向原告杨凤平归还借款45万元。最后，关于借款利息，原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日（2018年8月29日）计算至实际还清款项之日的利息，本院认为，原告的该项主张未违反我国法律法规的限制性规定及双方当事人的约定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李丽凤于本判决生效后十日内向原告杨凤平偿还借款本金人民币45万元及该款自2018年8月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告杨凤平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9100元，由原告杨凤平负担人民币1374元，由被告李丽凤负担人民币7726元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年二月十四日书 记 员  赵 琼
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初2867号原告吴银娟，女，1964年11月01日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告:钟楼区南大街飞扬健身中心，统一社会信用代码92320404MA1NJ3415M,住所地常州市河景花园43号。经营者：靳昊，男，汉族，1995年4月29日生，住常州市天宁区。原告吴银娟诉被告钟楼区南大街飞扬健身中心（以下简称飞扬健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴银娟到庭参加了诉讼，被告飞扬健身中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令退还未使用完的健身服务费1633.24元；2、请求判令被告承担违约金利息106.32元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳昊于2017年4月任飞扬健身中心经理。本人于2015年12月25日交费2100元办理三年期VIP会员卡1张，卡号80×××42，于2016年6月25日开卡。2017年10月28日，飞扬健身中心通知停业装修，于同年11月1日起正式闭馆，同时承诺装修后于2018年1月28日重新开张。后飞扬健身中心却偷偷将该健身中心转让，500余名会员为维护自身合法权益，通过110报警、老娘舅调解、消费者协会调解等方式，飞扬健身中心贴出公告，表示原飞扬健身中心的会员全部转入常州伯爵企业管理服务有限公司（以下简称伯爵公司）。鉴于飞扬健身中心多次失信，且原告到伯爵公司健身交通不便，故以飞扬健身中心和伯爵公司为被告诉请法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，收据1张，证明2015年12月15日飞扬健身中心开具给原告金额为2100元的收据1张，注明收款事由为“续三年卡，送两个月”；2、飞扬健身中心会籍申请表1份，注明开始日期为2016年6月25日，截止日期为2019年12月27日（另外补三个月装修、两个月旅游请假、卡赠送两个月）；3，飞扬健身中心VIP会员卡1张，编号为80×××42；4、告会员书1份，证明被告于2017年11月1日全面闭馆。被告未提交答辩状，也未提交任何证据。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原告系被告飞扬健身中心的会员。2015年12月15日，原告向被告缴费2100元，为自己的会员卡续期3年，被告承诺另外送两个月。2017年3月10日，原告与被告重新签订了会籍申请表，进一步明确开始日期为2016年6月25日，截止日期为2019年12月27日；同时特别注明“另外补三个月装修、两个月旅游请假、卡赠送两个月”2017年10月31日，被告出具通知一份，主要内容为，被告定于2017年11月1日起进行升级改造，所有会员卡期限按开业时间顺延。被告于2017年11月1日停业。常州市飞扬健身中心系个体工商户，业主为何镝。2016年12月29日，常州市飞扬健身中心注销。2016年12月29日，钟楼区南大街飞扬健身中心成立，业主为梅辰锋。2017年3月10日注销。2017年3月10日，钟楼区南大街轻灵健身中心成立，业主为靳昊。2017年4月13日，钟楼区南大街轻灵健身中心更名为钟楼区南大街飞扬健身中心。2018年5月7日，原告以钟楼区南大街飞扬健身中心、常州伯爵企业管理服务有限公司为被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回对伯爵公司的起诉。本院裁定予以准许。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告飞扬健身中心退还健身服务费1633.24元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。其余诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本院根据健身服务卡的年限、原告购卡金额、实际使用期间确定原告健身服务卡的余额为1381.58元。原告要求从起诉之日起至全部款项还清之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金的请求，也于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对伯爵公司的起诉，系对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟楼区南大街飞扬健身中心于本判决生效之日起十日内支付原告吴银娟健身服务费1381.58元，并支付自起诉之日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费600元，共计625元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  杨文娟人民陪审员  陈 霞二〇一九年二月二日书 记 员  杨 红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5405号申请执行人北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区。法定代表人:王灿标,总经理。被执行人北京诚通颐年山庄有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人:张炳华,总经理。北京燕京汽车厂与北京诚通颐年山庄有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初21630号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京燕京汽车厂于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计96050.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的96050.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢114号 申请执行人何丽珊，女，汉族，1986年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市 。 被执行人余伟坚，男，汉族，1961年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区 。 被执行人李燕浓，女，汉族，1963年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区 。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2389号民事判决已发生法律效力，依上述判决被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币（下同）336万元并支付利息及律师费164160元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行，本院依法委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司对被执行人李燕浓名下位于深圳市福田区园岭中路园中花园D栋28E房产进行评估，评估净值为6583706元。本院依法将评估报告送达给申请执行人及被执行人，申请执行人及被执行人均未对评估报告提出异议。由于被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李燕浓名下位于深圳市福田区园岭中路园中花园D栋28E房产房产，拍卖起叫价为6583706元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一九年二月二十日 书记员  王 聪
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602财保31号申请人：刘治，男，1977年3月6日出生，侗族，现住贵州省铜仁市万山区。被申请人：贵州铭星建设有限公司。法定代表人：杨通双，该公司经理。地址：贵州省铜仁市万山区解放街。申请人刘治与被申请人贵州铭星建设有限公司建设合同纠纷一案，申请人刘治于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州铭星建设有限公司名下银行存款979300元予以冻结。申请人刘治以在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12177003900615812689）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州铭星建设有限公司名下在贵阳银行观山湖支行营业部存款979300元；二、冻结被申请人贵州铭星建设有限公司名下在贵阳银行凯里鑫城支行的存款979300元；三、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由刘治负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  覃智强二〇一九年二月十一日法官助理田坤书记员王依林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5718号申请执行人北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张建新，董事长。被执行人王伟，男，1982年12月15日出生，汉族，西得乐机械（北京）有限公司经理，住北京市房山区。北京中粮万科房地产开发有限公司与王伟商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京中粮万科房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院申请执行被执行人王伟案款共计550000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年10月17日起至2020年10月16日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施;查封王伟名下位于房山区XX的房屋一套，产权房执行内容证号：京XX号，查封期限三年，自2019年10月21日至2022年10月20日止；预查封王伟购买的位于房山区XX的房屋,查封期限三年,自2019年10月24日至2022年10月23日止,申请人不同意处理上述房屋。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的550000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年二月十三日书记员  索 彦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1831号之一申请执行人：梁朝发，男，汉族，身份证号码：412822196506101915，住泌阳县官庄镇梁河村委前梁河西组。被执行人：张付兴，男，汉族，身份证号码：412822197908182636，住泌阳县泰山庙镇老庄村委小吉。梁朝发与张付兴劳务合同纠纷一案，因被执行人张付兴未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张付兴名下银行账户上的存款予以冻结、扣划。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇一九年二月十日书记员  杨世灿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢2724号申请执行人：朴素贤,女,汉族,1941年06月15日出生,住北京市朝阳区。被执行人：王永,男,汉族,1971年07月01日出生,住河北省定州市。申请执行人朴素贤与被执行人王永民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王永清偿债务42180.00元及迟延履行利息等款项。本院于2019年07月30日恢复立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为47710.00元，其中包括本金及案件受理费共计42180.00元、迟延履行利息5530.00元。关于迟延履行利息的款项，被执行人未完全履行完毕。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于爱华二〇二〇年二月十七日书记员  孙 旭
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢41号 申请执行人：赵斌，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴丽娟，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人赵斌与被执行人吴丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵斌与被执行人吴丽娟达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执恢41号执行案件的执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年二月七日 书记员  王 红
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初32号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人朱路锋，男，1985年8月22日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，务工，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被邹城市公安局取保候审。2019年1月7日，邹城市人民检察院决定对其取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人朱路锋犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人朱路锋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年11月16日20时许，被告人朱路锋酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由西向东行驶至邹城市小胡美食城门口东处被执勤交警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人朱路锋血液中检出乙醇成分，含量为168.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱路锋违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人朱路锋在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、照片、邹城市太平镇邢村村民委员会出具的证明、机动车驾驶证和行驶证复印件等书证，被告人朱路锋的供述和辩解，《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱路锋违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱路锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇一九年二月十二日书记员  张齐齐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6892号申请执行人纪内蒙，男，汉族，1980年4月16日出生。被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇。法定代表人汪海波，总经理。纪内蒙与北京博曼迪汽车科技有限公司劳动争议、人事争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会的京房劳人仲字[2019]第1616号调解书已经发生法律效力。申请执行人纪内蒙于2019年11月21日向本院申请执行被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司案款共计438,588.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的438,588.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年二月十三日书记员  张春生
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初165号原告：河南省台前农村商业银行股份有限公司住所地：台前县新区纬六路4号法定代表人：刘建峰委托诉讼代理人：田开华，该行职工，特别授权。被告：刘某存，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：黄某存，女，1962年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙某伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南省台前农村商业银行股份有限公司诉称，2017年10月16日，被告刘某存、黄某存以购房需资金为由，向我行后方支行申请借款29万元，月利率：3.625‰，使用期限1个月，被告孙某伟自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将29万元资金转入被告指定的账户中。被告未按约定归还贷款本息。现被告已违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益现依法提起诉讼，请予以公断。1.责令被告刘某存、黄某存立即还清借款本金202711.47元及利息罚息28660.53元（利息均从起息日始暂算至2020年1月7日），2020年1月7日后的利息罚息按照合同约定计算，直至本息还清为止。2.责令被告孙某伟承担连带保证责任。3.本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。本院在审理原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告刘某存、黄某存、孙某伟金融借款合同纠纷一案中，因原告河南台前农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回河南省台前农村商业银行股份有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一九年二月十一日书记员 刘胜文
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复4号复议申请人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：纪某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，女，1970年12月15日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。法定代表人：任某某，系该行负责人。被执行人：甘肃长源建设集团有限公司，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被执行人：张某某，男，汉族，生于1979年2月14日，居民，住定西市安定区。被执行人：陶某，女，汉族，生于1978年10月7日，居民，住定西市安定区。被执行人：张某某，男，汉族，生于1989年7月18日，农民，住定西市安定区。复议申请人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司不服安定区人民法院（2019）甘1102执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人甘肃长源建设集团有限公司、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、张某某、陶某、张某某金融借款合同纠纷一案，安定区人民法院于2018年10月15日作出（2018）甘1102民初3486号民事判决。申请人中国建设银行股份有限公司定西分行于2019年1月15日申请强制执行，安定区人民法院于2019年1月22日冻结了定西市广升中小企业信用担保有限责任公司在农行安定支行账户2708010104000×××内存款438196.10元，账户2708010104000×××存款517485.34元。在执行中，定西市广升中小企业信用担保有限责任公司于2019年1月25日提出异议，请求依法解除对申请人在农行安定支行营业室的账号为2708010104000×××、27080101040003×××的账户的冻结。安定区人民法院于2018年2月1日作出（2019）甘1102执异11号执行裁定，解除对定西市广升中小企业信用担保有限责任公司账号为2708010104000×××的冻结措施；驳回定西市广升中小企业信用担保有限责任公司要求解除对账号为27080101040003×××冻结的异议请求。安定区人民法院认为，中国人民银行令〔2003〕第5号《人民币银行结算账户管理办法》第三十三条规定：“基本存款账户是存款人的主办账户。存款人日常经营活动的资金收付及其工资、奖金和现金的支取，应通过该账户办理。”即企业基本户办理的业务包括但不限于交纳公会经费、税费、残疾人保障金及交纳养老保险业务资金，异议人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司申请解除对账号为27080101040003×××的账户冻结措施于法无据，应予驳回。根据《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》（法【1999】228号）规定，国有企业下岗职工基本生活保障资金是采取企业、社会、财政各承担三分之一的办法筹集的，由企业再就业服务中心设立专户管理，专项用于保障下岗职工基本生活，具有专项资金的性质，不得挪作他用，不能与企业其他财产等同对待。各地人民法院在审理和执行经济纠纷案件时，不得将该项存于企业再就业服务中心的专项资金作为企业财产处置，不得冻结或划拨该项资金用以抵偿企业债务。定西市广升中小企业信用担保有限责任公司账号为2708010104000×××的账户系该公司依据甘肃省财政厅、中国人民银行兰州中心支行、甘肃省劳动和社会保障厅甘财社〔2003〕103号文件《关于印发》的规定开立的用于为下岗失业人员小额贷款进行担保的担保基金专户，属于《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》中规定的人民法院不能冻结的资金范围，故被执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司申请解除账号为27080101040003×××的账户的申请符合法律规定，应予支持。裁定解除对定西市广升中小企业信用担保有限责任公司账号为27080101040003×××的账户的冻结；驳回定西市广升中小企业信用担保有限责任公司要求解除对账号为2708010104000×××冻结措施的异议请求。复议申请人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司复议请求：撤销（2019）甘1102执异11号执行裁定书第二项，依法解除申请人2708010104000×××账号的冻结措施。事实和理由：因2708010104000×××账户系复议申请人的基本户，该账户用于交纳工会经费、税费、残疾人保障金及交纳养老保险，还需发放职工工资，该账户被冻结后其无法发放职工工资及交纳前述费用，因此请求解除该账户。本院查明的事实与原审人民法院一致。本院认为，本案的争议焦点系能否对被执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司的基本账户采取冻结保全措施，根据中国人民银行令〔2003〕第5号《人民币银行结算账户管理办法》第三十三条即“基本存款账户是存款人的主办账户。存款人日常经营活动的资金收付及其工资、奖金和现金的支取，应通过该账户办理。”，《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》（法【1999】228号）的规定，定西市广升中小企业信用担保有限责任公司账号为2708010104000×××账户系复议申请人的基本账户，不具有专项资金的性质，不属于人民法院不能冻结保全的资金范围，故其理由没有法律依据，对其请求不予支持。安定区人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回定西市广升中小企业信用担保有限责任公司的复议申请，维持安定区人民法院2019年2月1日作出（2019）甘1102执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年二月十九日书记员  李 斌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初345号原告：谢伟强，男，1991年2月8日出生，汉族，住江门市江海区，被告：江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：江门市江海区永康路35号205。法定代表人：杨文杰。原告谢伟强与被告江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告谢伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢伟强撤回起诉处理。审 判 长  廖明亮人民陪审员  曾润长人民陪审员  谢路辉二〇一九年二月十五日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5402号申请执行人北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区。法定代表人:王灿标,总经理。被执行人北京诚通颐年山庄有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人:张炳华,总经理。北京燕京汽车厂与北京诚通颐年山庄有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初21625民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京燕京汽车厂于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计286623.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的286623.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执4号 苏雨华、兰陵县向城镇苏圈村村民委员会： 苏雨华与兰陵县向城镇苏圈村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26871.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位26871.70元。至此，苏雨华向本院申请执行的（2017）鲁1324民初3848号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月一日
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执60号申请执行人：朱建华，男，1987年5月19日出生，汉族，。被执行人：齐丽萍，女，1979年12月10日出生，汉族，住。被执行人：韩宾，男，1983年8月5日出生，汉族，住。申请执行人朱建华与被执行人齐丽萍、韩宾民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11民终2054号民事判决书发生法律效力。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，在执行过程中，本院依法提取被执行人齐丽萍在山东钢铁集团日照有限公司的工资收入33000元，经法院强制执行，现被执行人齐丽萍、韩宾已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人朱建华与被执行人齐丽萍、韩宾民间借贷纠纷一案，执行完毕，本案执行结案。二〇一九年二月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6803号之一原告：苏州天龙无纺材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：吴建方，执行董事。委托诉讼代理人：徐新、雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。被告：许金芳。被告：周荷珍。第三人：许云东。本院在审理原告苏州天龙无纺材料有限公司与被告许金芳、周荷珍，第三人许云东民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  梅金燕二〇一九年二月二十五日书 记 员  吴 霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执549号之三十申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙凤同。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执549号之三十裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凤同在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币678526.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初46号原告：王西法，男，1975年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张永萍（特别授权）（系被告之妻），1974年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：山东精锐工程机械制造有限公司，住所地济宁高新区第九工业园内。法定代表人：刘树臣，经理。原告王西法诉被告山东精锐工程机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告王西法于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西法的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王西法撤回起诉。案件受理费10元，由原告王西法负担。审判员  谢振平二〇一九年二月十五日书记员  李琬琰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7425号申请执行人陈禄，男，1942年2月8日出生，汉族，退休干部，住北京市房山区。被执行人中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼6层10708号。法定代表人：程军辉，总经理。陈禄与新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3738号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈禄于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人返还其借款本金等共计人民币50525元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下银行账户;4、对被执行人新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的50525元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年二月十九日书记员  张玉敬
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初705号 原告：刘传惠，男，1983年8月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨峰，1981年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘传惠与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时提供的被告杨峰的联系方式及住所地均无法送达，也没有提供其他可送达的联系方式及地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。 本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘传惠的起诉。 案件受理费203元，退还给原告刘传惠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李明炯 二〇一九年二月十三日                                                    法官助理   邱 琼                                                      书记员   刘丽萍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢80号 申请执行人韩明清，男，1958年06月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘树春，女，1959年11月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人纪荣鸿，男，1959月9月6日出生，汉族，居民，住址同上。 本院于二00八年十一月二十八日作出（2008）邹民一重字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘树春、纪荣鸿银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年二月一日 书记员  朱 琳
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审6号申请执行人：孟州市市场监督管理局，住所地：孟州市韩愈大街0050号。法定代表人：李红卫，该局局长。委托代理人：程国政，该单位工作人员。委托代理人：吴永庆，该单位工作人员。被执行人：上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段。法定代表人：钱丹，该公司负责人。委托代理人：张作文，该公司负责人。委托代理人：刘福，系孟州市法律服务所法律工作者。申请执行人孟州市市场监督管理局于2020年1月6日向本院提出申请，要求被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司履行该局于2019年4月25日作出的孟市监工罚字（2019）第20号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人经合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，孟州市食品药品监督管理局于2019年4月25日对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司作出孟市监工罚字（2019）第20号行政处罚决定书，认定：上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司于2005年6月9日经孟州市工商行政管理机关核准登记从事经营活动，2019年2月16日，上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司与合肥市肥东县华辉食品厂签订了“委托加工协议”，开始生产“汤师傅新火锅兔”调味面制食品，2019年3月6日，我局执法人员对该公司生产车间进行检查时发现“汤师傳火锅兔”包装袋上标注的厂名为：合肥市肥东县华辉食品厂；厂址：安徽省合肥市肥东县店埠镇半店村，产地：安徽合肥，但该产品实际为上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司生产，实际产地为：河南焦作，该包装未标注实际产地。另查：截止我局查处之日，当事人共生产了161箱“汤师傳新火锅兔”调味面制食品，160袋箱，0.18元箱，货值4636.8元，目前还未售出，没有违法所得。以上事实，由现场检查、询问笔录、当事人营业执照复印件、肥东县华辉食品厂营业执照复印件、委托加工协议及法定代表人身份证复印件为据。上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司在其生产的食品包装上标注虚假产地的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款及第三项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(三)生产者的名称、地址、联系方式”之规定。根据当事人违法行为事实性质、情节、社会危害程度证据，确定当事人的违法行为为轻微，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款及第(二项)“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证；(二)生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”之规定，同时依据《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》关于对(《食品法》）第一百二十五条违法行为的裁量标准“货值金额2000元以上不足5000元的，没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于法生产经营的工具、设备、原料等物品；并处一万元以上三万元以下的罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司作出如下处罚：1、责令改正标注虚假产地的食品包装；2、罚款20000元。到期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月7日，孟州市市场监督管理局将孟市监工罚字（2019）第20号行政处罚决定书直接送达给被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市市场监督管理局于2019年11月13日向上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司直接送达《行政处罚决定履行催告书》，该公司至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市市场监督管理局作出的孟市监工罚字（2019）第20号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市市场监督管理局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市市场监督管理局作出的孟市监工罚字（2019）第20号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  和瑞霞二〇一九年二月三日书 记 员  廉雅敏
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初3号原告：张伟红，男，1966年6月25日出生，汉族，夏县八一街路南19居民区23号居民，现住夏县。被告：贾园莉，女，1984年11月29日出生，汉族，运城市盐湖区恒大绿洲小区居民。被告：贾随林，男，1957年3月18日出生，汉族，运城市盐湖区空港开发区居民，系贾园莉之父。原告张伟红与被告贾园莉、贾随林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟红，被告贾园莉到庭参加了诉讼。被告贾随林经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2017年3月27日至本息全部还清为止，月息2%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告贾园莉以工程资金紧张为由向原告借款30万元，双方达成借款协议，约定借款期限为1年，利息2分，每月26日前结息，并由被告贾随林提供担保。协议签订后，原告于2016年2月28日将借款30万元汇入被告指定的柴冠华工行账户。2017年4月24日，被告贾园莉归还原告借款本金5万元，2018年1月26日归还借款本金10万元，利息结算至2017年3月26日，至今仍欠本金15万元及自2017年3月27日起至今的利息，经原告多次催要，被告均推诿不还，为保护原告的合法权益，特提出上列请求。被告贾园莉辩称：借款及利息约定属实，但利息结算至2017年3月26日后未支付，是因原告不断向被告催还借款，双方协商过不再计算利息后，被告才于同年4月24日归还原告本金5万元，2018年1月26日归还原告本金10万元。现由于被告经济十分困难，要求原告放弃利息，会尽快归还原告借款本金。被告贾随林未出庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：2016年2月27日，被告贾园莉以其工程需资金为由，在原告张伟红处借款30万元，被告贾随林为该借款提供担保。双方约定，使用期限为一年，月利率为2%。同时，二被告为原告出具借条一张，载明：“今借到张伟红现金叁拾万元整（300000.00）借期壹年每月贰拾陆日结息担保人贾随林借款人贾园莉2016.2.27。”次日，原告通过银行转帐方式将借款30万元转入被告指定的柴冠华帐户。借款后，被告支付原告利息至2017年3月27日后不再支付，经原告催要并协商重新约定还款期限后，被告于2017年4月24日归还原告本金5万元，2018年1月26日归还原告本金10万元，剩余本金15万元未能按约定期限归还，原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借据、转帐记录、借记卡账户历史明细清单、手机微信聊天记录在案佐证。本院认为：原告张伟红与被告贾园莉间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据具状起诉，依法有据，应予支持。被告贾随林为该借款提供担保，意思表示真实、明确，故应对该借款承担连带归还责任。原告主张的利息，亦不违背法律规定，本院予以支持。被告贾园莉的辩解，理据不足，本院不予支持。被告贾随林经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾园莉于本判决生效后十五日内归还原告张伟红借款15万元及利息，利息从2017年3月27日起按年利率24%计算至本院指定的给付之日，被告贾随林对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告贾园莉、贾随林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一九年二月二十八日书记员  樊红琴
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异4号案外人：李玫，女，1976年12月28日出生，佤族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。申请保全人：景洪市农村信用合作联社。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。被申请人：云南德远成经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路12号。法定代表人：李云，执行董事。被申请人：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。法定代表人：舒天道。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。云南省高级人民法院在审理景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪农信社）诉云南德远成经贸有限公司、西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰合创公司）金融借款合同纠纷一案中，景洪农信社申请对云南德远成经贸有限公司、润丰合创公司名下价值1600万元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终1041号民事裁定、（2018）云执保100号执行裁定的内容，于2018年8月30日作出（2018）云71执保85号协助执行通知书，要求查封润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园的四套住宅，包括云（2018）景洪市不动产权第0015570号、云（2018）景洪市不动产权第0015456号、云（2018）景洪市不动产权第0016025号、云（2018）景洪市不动产权第0015639号，以及润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语枫尚包括房号10B-2-205在内的8套住宅。景洪市不动产登记中心于2018年11月15日对上列房屋进行了查封。李玫于2019年1月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李玫称，其于2014年8月7日与润丰合创公司签订商品房购销合同，购买景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园椰风亭11幢D1102房屋，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0016025号，其已向润丰合创公司一次性支付全部房款，并且已实际占有该套房屋。请求解除对该房屋的保全措施。申请保全人景洪农信社称，该房屋一直登记在润丰合创公司名下，不排除润丰合创公司采用假出售的方式解决资金问题。被申请人润丰合创公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。被申请人云南德远成经贸有限公司未提交答辩意见。本院查明，2014年8月7日，李玫与润丰合创公司签订《商品房购销合同》及补充协议，约定李玫向润丰合创公司购买林语庄园第11幢D1102号房屋，总价款1110000元。双方于同日办理了商品房买卖合同网签备案，李玫向润丰合创公司一次性支付了全部房款，润丰合创公司向李玫开具了载有“林语庄园D1102”，金额为1109999.8元的发票。李玫自签订购房合同后一直占有使用该房屋至今。另查明，润丰合创公司于2018年9月向景洪市不动产登记中心申请办理了上述房屋的首次登记，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0016025号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李玫提供的《商品房购销合同》、发票、《商品房买卖合同登记备案表》，以及景洪市不动产登记中心提供的《景洪市房地产交易所关于查询“林语庄园”四套不动产交易备案情况的回函》等证据能够证实在此次查封前，李玫已经于2014年8月7日与润丰合创公司签订商品房购销合同，并一次性支付了全部房款，在此次查封之前李玫已经占有使用该房屋，该房屋至今未办理过户登记非因其自身原因。因此，本院认为李玫的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园椰风亭11幢D1102房屋〔云（2018）景洪市不动产权第0016025号〕的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 宴审判员 刘 娜审判员 王 佳二〇一九年二月二十二日书记员 穆升福
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7015号申请执行人任倩清，女，1993年7月26日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人被执行人北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人邬玉良，总经理。任倩清与北京中科同向信息技术有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第2185号调解书已经发生法律效力。申请执行人任倩清于2019年11月27日向本院申请执行被执行人北京中科同向信息技术有限公司欠款23，000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年2月14日起至2021年2月13日止，余额不足；对被执行人法定代表人邬玉良采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的23，000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  赵 良二〇二〇年二月十七日书记员  刘 新
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5415号之一申请执行人北京龙宝栋成贸易有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人钮栋娴，执行董事。委托代理人刘建平，北京营天律师事务所律师。委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师被执行人北京中丞国际建筑工程有限公司，住所地住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人赵建忠。申请执行人北京龙宝栋成贸易有限公司与被执行人北京中丞国际建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30.44373万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中丞国际建筑工程有限公司名下无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营，无证券登记信息。本院已将被执行人北京中丞国际建筑工程有限公司纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院已将上述查询结果告知申请执行人，由于被执行人已经不在注册地址经营，申请执行人表示不要求法院前往注册地查找、调查被执行人的财产线索。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12525号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4275号 申请执行人浙江美星热交换科技股份有限公司，住浙江省瑞安市塘下镇。 被执行人荣成华泰汽车有限公司，住荣成市观海中路111号。 本院在执行申请执行人浙江美星热交换科技股份有限公司与被执行人荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3636号民事判决书确定被执行人应给付367060.54元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3636号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一九年二月二十五日 书记员  袁振阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何石娇，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何石娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋，被告何石娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年3月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××20；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月12日，被告拖欠本金58805.01元、利息6588.49元、分期付款手续费1398.18元、吉利费680.2元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金58805.01元、分期付款手续费1398.18元、吉利费680.2元、截止至2018年6月12日利息6588.49元、逾期还款违约金6057.67元（2017年9月5日计算至2018年6月12日）；自2018年6月13日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告辩称：被告对欠款58805.01元的事实予以确认，被告不同意支付违约金，被告现在没有还款能力，被告现在也在还另外一个银行的贷款，还差几千块就还完贷款了，而且被告现在的资金能力也非常有限。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、吉利费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何石娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年6月12日拖欠的本金58805.01元、分期付款手续费1398.18元、吉利费680.2元、利息6588.49元（从2018年6月13日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元、被告何石娇负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初2020号原告：廖明朝，男，1981年1月1日生，汉族，居民，户籍地湖北省赤壁市，现住云南省建水县。被告：魏大军，男，1979年7月21日生，汉族，个体工商户，户籍地四川省绵竹市。被告：康敏，女，1987年6月21日生，汉族，个体工商户，户籍地四川省都江堰市。原告廖明朝与被告魏大军、康敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明朝到庭参加诉讼，被告魏大军、康敏经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明朝向本院提出诉讼请求：要求被告魏大军、康敏立即返还原告借款本金3万元。事实与理由：原告廖明朝与被告魏大军系朋友关系，被告康敏系魏大军妻子。2018年7月27日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款3万元，原告同意后于当日通过银行转账将借款提供给魏大军，二被告出具《借条》交原告收执，约定还款时间为2018年8月15日，但借款到期后，二被告未还款。后经原告多次催要，二被告均以各种理由搪塞，后期便不再接听原告电话，并躲避原告，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告魏大军、康敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告康敏、魏大军系夫妻关系，原告廖明朝与被告魏大军系多年的朋友关系。2018年7月27日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元，原告同意后于当日通过银行转账分三次向被告魏大军提供了前述借款，二被告出具了《借条》交原告收执，《借条》约定：今借到廖明朝现金30000元（大写：叁万元整），还款时间为8月15日准时归还。借条约定的还款期限届满后，二被告未按约定还款，且经原告多次催收仍未履行还款义务，2018年9月20日，原告起诉来院，要求解决。上述认定事实，有当事人陈述、《借条》、银行卡交易明细等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告廖明朝已按照约定通过银行转账向被告提供了借款3万元，二被告出具了《借条》交原告收执，并约定了还款日期，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。借条约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务，依照前述法律规定，原告可以要求返还，故本院对原告要求二被告返还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。被告魏大军、康敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏大军、康敏于本判决生效后三日内一次性返还原告廖明朝借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏大军、康敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  马文强人民陪审员  张炳发二〇一九年二月十八日书 记 员  谭 维
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民保令1号 申请人：吴桂蓉，女，汉族，1978年2月10日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市嘉陵区。 被申请人：雍岐金，男，汉族，1977年8月20日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市嘉陵区。 申请人吴桂蓉与被申请人雍岐金申请人身安全保护令一案，本案于2019年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吴桂蓉称，2006年6月19日经人介绍我与被申请人登记结婚，婚后生有两女，大女雍1现年17岁，小女雍2现年10岁，婚后感情不好，由于我与被申请人脾性不合，加之被申请人性格暴躁，赌博成性，好逸恶劳，没有家庭责任感，经常为家庭琐事争吵不休，并且时常怀疑我在外有外遇，不信任我，无理找事打我，时常被打得身上青一块紫一块，更有甚者大女儿在五、六岁时，因为一件小事我与被申请人发生争吵，被申请人就用螺丝刀戳我，至今身上还有伤疤，我也曾多次向滨江派出所报案进行调解，也曾向区妇联反映过情况，但被申请人仍无悔改诚意，前不久被申请人再次因为小事将我和孩子打伤。鉴于上述情况，被申请人的行为严重侵犯了我的合法权益，身心健康备受摧残，为此，特向人民法院提出如下申请：1、禁止被申请人雍岐金殴打、威胁申请人吴桂蓉；2、禁止被申请人雍岐金骚扰、跟踪申请人吴桂蓉。 本院经审查认为，申请人吴桂蓉为保护其人身安全，向本院申请人身安全保护于法有据。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人雍岐金殴打、威胁申请人吴桂蓉； 二、禁止被申请人雍岐金骚扰、跟踪申请人吴桂蓉。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人雍岐金违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年二月十四日 书记员 刘  浏 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向村（居）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883民初7782号原告：南京双庆新材料有限公司，住所地：南京市。法定代表人：李全龙，职务经理。被告：兖矿东华建设有限公司，住所地：山东省。法定代表人：王伟，职务经理。原告南京双庆新材料有限公司与被告兖矿东华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告南京双庆新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京双庆新材料有限公司撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年二月十三日书记员  杨德巧
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终191号 上诉人（一审起诉人）：黄帮荣，男，汉族，1960年10月18日生，住贵州省都匀市。 被上诉人：都匀市人民政府。住所地：都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 上诉人黄帮荣因与都匀市人民政府土地行政管理一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初665号民事裁定，向本院提起上诉。 黄帮荣上诉称，本案属因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，但该规定仅适用于相对人不知道行政行为作出的情形。本案涉案土地被征（占）发生在2005年，黄帮荣于2005年7月按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费的行为，足以证明黄帮荣知晓被诉行政行为的存在，其应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，而不适用该条第二款的规定。故黄帮荣的起诉已超过法定起诉期限，又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对黄帮荣的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年二月十五日 书记员  谢安柱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执6342号申请人北京冠华东方玻璃科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西黄良路南侧。法定代表人王召华，总经理。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人陈助国，董事长。申请执行人北京冠华东方玻璃科技有限公司与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人北京冠华东方玻璃科技有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司给付人民币728621.02元、逾期付款违约金及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院到被执行人住所地调查，被执行人未在该地经营，未发现可供执行的财产；本院与被执行人原工作人员联系，称该公司自2018年年初停止经营，工人遣散法人失联，欠工人工资未发放，当时有留守人员，现在具体情况不清楚；本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的728621.02元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月二十日书记员  李玉芝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9079号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人郭德福，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人柳淑妹，女，1975年10月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人郑志芳，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人潘玉珍，女，1987年10月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人郭德福、柳淑妹、郑志芳、潘玉珍金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币552802.09元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院已轮候查封被执行人柳淑妹名下位于北京市大兴区兴丰大街（一段）18号院5号楼12层5单元1503的房屋，已轮候查封被执行人郭德福名下位于北京市大兴区瀛海镇玉璟园11号楼3层2-302的房屋，向首封法院发送参与分配函；档案查封被执行人郑志芳名下车牌号为×××、柳淑妹名下车牌号为×××、郭德福名下车牌号为×××、×××的汽车，未实际控制，暂无法处置；依法扣划被执行人郭德福名下银行存款7341.61元，提取执行费7341.61元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人郭德福、柳淑妹、郑志芳、潘玉珍有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23185号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执3967号 申请执行人：肖贻风，女，1944年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：张连姝，女，1971年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：张玮，女，1973年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：安太国，男，1978年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人肖贻风、张连姝、张玮与被执行人安太国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民特118号民事裁定书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款25160.00元及迟延履行金。本案在执行过程中，已执行到位案款10516.00元（含执行费356.00元）余款暂时无财产可供执行。现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0211执3967号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年二月十五日 书记员  李同良