上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1501号原告：陈良喜，男，1985年6月30日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告：上海顺能模具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴联科。委托诉讼代理人：李中敏。原告陈良喜与被告上海顺能模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良喜的委托诉讼代理人代瑞，被告上海顺能模具有限公司的委托诉讼代理人李中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良喜提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2018年5月至8月期间高温费人民币(以下币种均为人民币)800元、支付2018年10月7日法定节假日加班工资1,026元、支付2018年3月19日至2018年10月13日期间零事故安全季度奖1,000元、支付2018年3月19日至2018年10月12日期间职工住宿费3,333元、支付违法解除劳动合同赔偿金14,702元。事实和理由：原告于2018年3月19日进入被告处从事大货车司机工作。双方签有期限为一年的劳动合同。原告每月工资7,500元，以银行转账形式发放。2018年10月11日被告安排原告去宝山区蕰川路XXX号盛桥七号库提货，被告上班时间为早8点，因提货需要排队，故原告于6点即出发，然原告于6点20分到提货仓库时，发现提货车辆已经排到蕰川路公交车站处，根据经验，原告一天内都无法提到货，且如果原告坚持排队，则原告所驾驶的车辆将会排在薀川路公交车站处，这便会违反交通规则，违法停车要被扣分罚款200元，故原告向被告调度汇报该情况后，就将车辆开回了公司，想等等再去排队。但是被告却不同意原告回到公司，强行要求原告排队，不准原告将车辆开入公司，且声称要开除原告，原告无奈才将车辆停在门口，并不存在堵门故意。被告后派调度和另一司机去提货，两人在正常排队的情况下也无法提到货，后来也是通过向排队在前的司机支付费用后才让人帮忙提出货来。2018年10月11日上午8点30分左右，被告对原告开出罚款500元的罚单，并要求原告主动辞职，否则便直接开除原告。原告不服与被告进行理论，2018年10月13日被告表示500元罚款不扣，工资结算给原告，并开除原告。原告认为，作为被告的职工，原告虽然应当服从被告的安排，但是原告更不能违反交通法规，故被告单方与原告解除劳动关系违反法律规定。关于安全季度奖，被告处规定若司机零事故，则会发放500元/季度的安全奖。关于加班费，2018年10月1日被告安排原告工作，10月7日原本调休10月1日的加班，但10月7日被告仍安排原告上班，故被告应当支付原告10月7日的加班工资。原告工作期间，被告未向原告支付高温费、加班费和安全季度奖。关于住宿费，被告安排职工住宿，但未安排原告住宿，原告在外租房居住，根据同工同酬的规定被告应当向原告支付住房补贴。原告不服仲裁，提起诉讼。被告上海顺能模具有限公司辩称，关于高温费，驾驶室和休息室内均有空调，不同意发放高温费；关于加班费，2018年10月7日并非法定节假日，不同意支付法定节假日加班工资；关于住宿费，原告没有向被告提出住宿申请，被告也明确告知原告没有没有住宿费补贴；关于安全季度奖，被告处没有安全季度奖的规定；关于违法解除劳动关系赔偿金，2018年10月11日原告不服从被告安排，在未经被告同意的情况下取消提货私自返回，8点30分左右原告私自挪用被告车辆堵住公司大门，导致其他车辆无法进出，后经当地公安机关介入后车辆才被挪走。20分钟后原告又用其私家车将公司大门堵上，直至11点30分左右公安机关将车拖走后，被告处经营秩序才恢复正常。原告堵门情形恶劣，致使被告业务流失，给被告造成极大的名誉损失和经济损失。原告系严重违反公司规章制度，被告系合法解除劳动关系。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月19日进入被告处从事大货车司机工作。双方签有期限自2018年4月19日起至2019年4月19日止的劳动合同，基本工资为2,300元/月。原告驾驶的车辆上安装有空调。2018年10月11日原告驾车外出提货，未经被告同意自行返回被告处，被告提出罚款500元，双方发生争议。原告遂驾驶大货车停放在被告出入口，导致其他运输车辆无法出入。被告进行报警处理，警察离开后不久，原告再次将其私家车停放在被告车辆出入口，致使车辆无法出入，被告再次进行报警处理。后通过出动拖车才将原告及其车辆拖走。原告将车辆两次堵住被告处大门时间约2小时。当日，被告以原告不服从工作安排且两次堵门为由对原告作出解除劳动关系的决定。又经查，原告于2018年10月26日申请仲裁，要求被告支付2018年5月至2018年8月期间高温季节津贴800元、2018年10月7日法定节假日加班工资1,026元、2018年3月19日至2018年10月13日期间零事故安全季度奖1,000元、2018年3月19日至2018年12日期间住房补贴3,333元、违法解除劳动合同赔偿金14,702元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、微信截屏，证明10月11日原告将提货车辆排队的视频发给了调度，原告返还车队系事出有因；2、工资单，证明原告的工资情况；3、原告与同事的谈话记录，证明原告没提出来的货被告也不是通过正常途径排队提到的。被告对证据1认为原告可以选择停在合适的停车地，待车辆不多时再继续排队，被告开除原告的原因主要是因为原告堵门；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无法核实，货是公司安排其他驾驶员提到的。审理中，被告提供了如下证据材料：1、员工住宿申请表，证明原告并没有申请住宿；2、仓储合作经营合同、钢材仓储加工协议、客户上海天履实业有限公司函件，客户上海宝钢运输有限公司的巡视检查表，证明原告堵门行为造成被告业务流失；3、司机安全责任书、车队培训会议记录表，证明被告对原告进行过培训，原告应当服从调度的安排，还应按照规定停车；4、公安局接报回执单，证明11月23日原告又为此事扣了被告处货车的钥匙、行驶证等；5、原告与调度的谈话记录，系根据微信语音整理的，证明原告不服从指挥；6、视频光盘，证明原告用车辆堵门的情况。原告对证据1真实性无异议，但因被告处住房有限，故原告未能申请；对证据2真实性不予认可，客户与被告有利害关系，其证明不可信；对证据3真实性无异议，但原告服从安排也不能违反法律法规；对证据4真实性无异议，与本案无关，系原告与驾驶员的私人债务纠纷；对证据5认为当时原告因被开除故言语有情绪；对证据6证明目的不予认可，原告只是和被告理论，并未故意堵门。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告称未根据被告安排提货是因为排队队伍过长，如等候则将违反交通法规，也不存在堵门的事实和故意；被告则表示原告不听从调度指挥，又两次堵门严重影响被告处的经营秩序。对此，本院认为，原告应当服从被告的安排进行提货，如原告认为提货存在客观困难，可与被告进一步沟通一起想办法处理。即使原告对被告给予罚款处罚存有异议，也应当通过理性方式予以解决。至于原告是否堵门，原告虽否认系故意，然被告提供的视频录像可以反映出原告驾驶的车辆明显横在被告门口，阻挡了被告处车辆的出入，且阻拦时间较长，故本院对被告称原告两次系故意堵门的陈述予以采信。原告驾驶车辆堵住被告门口，致使被告处车辆无法正常出行，这势必影响了被告的正常经营秩序。故被告以原告违反规章制度为由解除劳动关系并无不妥，因此被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。关于2018年5月至2018年8月的高温费，原告所驾驶的车辆载有空调，故原告主张高温费，依据不足，本院不予支持。关于2018年10月7日法定节假日加班费，该日并非法定节假日，原告主张该日的法定节假日加班工资，于法无据，本院不予支持。关于2018年3月19日至2018年10月13日期间零事故安全季度奖，原告主张被告处规定每季度有500元的安全奖，被告对此予以否认，原告未能就此提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于2018年3月19日至2018年10月12日期间职工住宿费，原告主张有住宿费补贴500元/月，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈良喜的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈良喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年二月二十一日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。