wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初564号 原告:葛大树,男，1966年1月18日出生，汉族，住所地重庆市江**,现住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人:滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。 被告:曾玉祥,男，1962年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。 被告:苏兰英,女，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，住重庆市奉节县。 原告葛大树与被告曾玉祥、苏兰英民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛大树及其委托诉讼代理人滕创兵、被告曾玉祥到庭参加诉讼。被告苏兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛大树向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾玉祥、苏兰英共同偿还原告借款本金26万元及资金利息（从2019年1月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告葛大树将诉讼请求第1项变更为要求二被告在2019年12月31日前偿还原告借款本金8万元；在2020年12月31日前偿还借款本金10万元；在2021年12月31日前偿还借款本金5万元；共计23万元。 事实和理由：原告与被告曾玉祥是多年的兄弟情分。2014年10月2日，被告曾玉祥、苏兰英在原告处借款叁拾万元整并出具了借条，经原告多次催收，尚下欠借款本金26万元，二被告一直未予归还，2018年6月18日二被告又与原告约定于2018年年底全部归还余下借款，如果不按约定时间归还，则以持有的巫山县庙宇镇和兴房地产开发有限公司租赁给巫山普济中医院的房屋股权转让给原告用以归还借款。约定的时间届满后，被告未按约履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曾玉祥辩称，借款30万元是事实，但已经偿还了7万元，尚欠23万元。希望原告将借款偿还期间再宽限点。 被告苏兰英未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年到2014年4月，被告曾玉祥多次向原告葛大树借款，期间又陆续还款。2014年10月2日，经结算，被告曾玉祥、苏兰英就下欠的借款本金总额给原告出具借条一张，载明：“今借到葛大树现金300000.00元，大写叁拾万元正。注：此条还款后作废，中途不更换此条”。被告曾玉祥、苏兰英在借条的借款人处签名。后被告偿还原告借款5万元，并于2018年6月18日在借条复印件上重新约定剩余借款25万元于2018年年底付清。约定的时间届满后，被告没有偿还借款。原告向本院提起诉讼后，被告于2019年2月9日再次偿还借款2万元，剩余借款23万元未偿还。 以上事实，有原告的身份证复印件，借条复印件以及原件一张以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告曾玉祥、苏兰英向原告葛大树借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的借款期限届满后，二被告未按约定足额偿还借款，其行为违反法律的规定以及当事人约定，应当承担偿还借款的义务。现原告要求二被告在2019年12月31日前偿还原告借款本金8万元，在2020年12月31日前偿还借款本金10万元，在2021年12月31日前偿还借款本金5万元，共计偿还借款23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾玉祥、苏兰英于2019年12月31日前偿还原告葛大树借款本金8万元，于2020年12月31日前偿还借款本金10万元，于2021年12月31日以前偿还借款本金5万元，共计23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费0.475万元，减半收取0.2375万元，由被告曾玉祥、苏兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李容华 二〇一九年二月十四日 书记员  毛菊梅
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1426民初949号原告：谢畅海，男，1994年11月1日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：龙圣垚，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。原告谢畅海与被告龙圣垚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告谢畅海到庭参加了诉讼，被告龙圣垚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢畅海向本院提出诉讼请求：1.被告龙圣垚向原告谢畅海还清借款叁万元（￥30000元）；2.本案诉讼费由被告龙圣垚承担。事实和理由：2018年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款叁万元（￥30000元），并约定月利率按0%计算，借款期限壹个月。被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告龙圣垚未答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年7、8月份左右，原告经过同学介绍认识被告，同年9月份被告以需要购买东西为由向原告提出借款。2018年9月27日，原告通过微信转账的方式将30000元转账给被告，被告即向原告出具一张借条。该借条内容为“本人因资金周转困难向借人民币现金叁万元整（小写：￥30000元）借款期限为壹个月（即从2018年9月27日起至2018年10月27日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。”被告在借款人处签名并捺印，并写上自己身份证号码。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，之后原告与被告失去联系，故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件一张、微信转帐记录、照片及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借条原件、微信转账记录予以证实。经审查，涉案借条中被告予以签名确认，该借条未载明债权人，但原告提供了微信转账记录、照片加以佐证，且借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按双方约定的期限偿还借款，现原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，本案依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙圣垚应于本判决生效之日起十日内向原告谢畅海偿还借款本金30000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告龙圣垚负担并由被告龙圣垚径行支付给原告谢畅海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈玉婷人民陪审员  曾志强人民陪审员  刘利珠二〇一九年二月二十六日书 记 员  饶启圣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11640号原告：东莞市康居物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇康湖山庄行政大楼**。法定代表人：李雪琼。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。被告：郑美嫦,女,香港居民，1951年11月23日出生,原告东莞市康居物业管理有限公司诉被告郑美嫦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市康居物业管理有限公司的法定代表人李雪琼及该公司委托代理人许宁琼到庭参加了诉讼，被告郑美嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期限不计入审限，本案现已审理终结。原告东莞市康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付至2016年8月的物业管理费17675元、水电煤气费27元及至清偿之日止的违约金（违约金按日1‰暂计2016年8月31日止为13130元）暂计金额合计30832元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1999年4月1日购买位于东莞市康湖山庄111C2单位的房产（面积为103平方米）。1999年4月1日被告与原告订立一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告的前述房屋进行管理，管理费按每平方米1.7元计算，每月5日前缴交当月管理费及上月水电费，还对逾期缴交的物业服务等费用约定了按每天1‰交纳违约金。合同订立后，原告依约履行了自己的义务，但被告拒不履行支付物业服务费义务，至2016年8月31日止，被告连续拖欠了原告物业服务费17675元、水电煤气费27元及暂计违约金13130元，欠费期间原告每月向被告发送欠费单，并委托律师发出律师函催收，但被告均拒绝签收，不予理会。原告向本院提交了公证书、物业管理委托合同、确认书、康城企业证明、房产登记信息、广东省经营服务型收费许可证、东莞市物价局关于物业服务收费标准备案的复函、黄江镇政府办公室关于代收水费的批复、自来水催缴费用通知、发票、黄江供电局停止供电执行通知书、催缴费用通知、发票、催缴通知、收费通知单、水电煤管理费滞纳金明细等证据。被告郑美嫦未答辩，也未提交任何证据。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：一、2010年6月1日，原告东莞市康居物业管理有限公司与康城企业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定康城企业有限公司将东莞市康湖山庄委托给原告进行物业管理；委托管理的期限从2010年6月1日至2020年5月31日；原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费、水电费、煤气费、车辆停放费；住宅房屋的物业管理费按照建筑面积每月每平方米1.7元计收，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。二、被告郑美嫦于1998年9月16日登记为东莞市社贝管理区康湖山庄A区二期111C二楼的业主，该房屋的建筑面积为104.21平方米。三、原告主张被告拖欠2008年4月至2016年8月期间的物业管理费17675元以及水电煤气费27元。原告提交的收费通知单显示：原告通知被告于每月30日前交纳当月物业管理费175元，否则按照每日0.05%的标准收取物业管理费的逾期利息；每月20日前交纳上月的水电煤气费，逾期每天收取1‰的逾期利息。原告提交的收费通知单显示：被告拖欠至2016年8月的管理费17675元。原告提交的催缴通知显示：被告截止2016年7月拖欠管理费17500元、滞纳金12860元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告郑美嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担由此带来的不利后果。原、被告之间存在物业服务合同关系，原告已经为涉案住宅小区提供了物业服务，被告应当按照《物业管理委托合同》的约定履行支付物业管理费、水电煤气费的义务。原告主张被告拖欠2008年4月至2016年8月期间共计101个月的物业管理费合计17675元（175元×101个月），有收费通知单、催缴通知为证，且作为履行义务一方的被告未提出异议或提供反证，故本院对原告的主张予以采信，对于原告要求被告支付上述时间段的物业管理费17675元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的水电煤气费27元，因催缴通知上没有水电煤气费的催缴事项，且原告也未提交其他证据佐证，本院对该项费用不予支持。关于违约金。原告向被告出具的收费通知单明确了交纳物业管理费、水电煤气费的期限及逾期付款利息标准，该标准没有超过《物业管理委托合同》约定的范围，本院予以支持。因此，2008年4月至2016年8月期间物业管理费的逾期付款利息，应分别以每月的物业管理费175元为本金，按照每日0.5‰的标准，从次月1日起计至物业管理费清偿之日止。对于原告主张的物业管理费违约金中的超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑美嫦应从本判决生效之日起五日内向原告东莞市康居物业管理有限公司支付2008年4月至2016年8月期间的物业管理费17675元及违约金（分别以每月的物业管理费175元为本金，按照每日0.5‰的标准，从次月1日起计至物业管理费清偿之日止，每月对应的物业管理费所应支付的违约金以每月物业管理费本金为限）；二、驳回原告东莞市康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由被告郑美嫦负担。原告东莞市康居物业管理有限公司已预交了上述费用。如不服本判决，原告东莞市康居物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郑美嫦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年二月二十一日书记员 罗春梅张楚妍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。4.《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理费用由建设单位交纳。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5632号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初891号原告：王树魁，男，1931年7月13日出生，住北京市延庆区。被告：国文红，男，1963年11月10日出生，住北京市延庆区。原告王树魁与被告国文红健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树魁，被告国文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树魁向本院提出诉讼请求：要求国文红赔偿医疗费3681．47元、交通费309元、护理费200元，共计4190．47元。事实和理由：2018年8月16日，我在位于北京市延庆区永宁镇左所屯小学校处，听到有人发生争吵并打架便上前劝阻，国文红在与他人争吵打架过程中，不慎将我误伤，经延庆区医院诊断为脑外伤神经反应，多处软组织损伤。现我要求国文红赔偿我医疗费、交通费等损失。国文红辩称，我不同意王树魁的诉讼请求，因为王树魁的伤与我没有任何关系，我并没有碰到王树魁，我也没有打王树魁，故我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：王树魁与国文红同系北京市延庆区永宁镇××村村民。2018年8月16日16时许，在原左所屯村小学操场旁，国文红因琐事与同村村民杨某发生口角，并打了杨某，王树魁与其他村民一起在劝架过程中，由于现场比较混乱，并有同村村民推搡国文红，王树魁不慎倒地。后到延庆区医院就诊诊断为：脑外伤神经反应，头皮挫伤，腰部软组织损伤。门诊住院治疗共花费医疗费3472．47元，救护车收费209元。2019年1月7日，王树魁诉至本院要求国文红赔偿医疗费3681．47元、交通费309元、护理费200元。庭审中，王树魁坚称其倒地受伤与国文红有关并只要求国文红承担赔偿责任，但未出示证据予以证明，国文红针对此出示两段现场视频证明王树魁的倒地与其无关。经本院核实该视频与派出所调取的现场视频一致，并与在场证人的询问笔录基本一致，并不能证实王树魁的倒地与国文红有直接因果关系，故对于王树魁的诉称不予认定，对于国文红的证据予以认定。王树魁出示门诊病历、诊断证明、处方单和门诊收费票据、救护车收费专用收据等证明其受伤、治疗及花费情况，国文红认为与其无关，不予认可。因现有的证据无法认定王树魁的受伤与国文红有直接因果关系，故本院虽对证据的真实性不持异议但对于关联性不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王树魁称其被国文红碰倒受伤，并花费相应的费用，但是并未举证证明国文红对王树魁的倒地受伤存在过错，亦未证明王树魁的倒地受伤与国文红的行为存在因果关系，且经本院调取相应的公安机关询问笔录和现场视频等均无法证实王树魁的倒地受伤与国文红的行为之间存在因果关系。因此，对于王树魁的受伤，国文红不存在过错行为亦无法证明二者之间的因果关系，国文红不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王树魁的诉讼请求。案件受理费25元，由王树魁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇一九年二月十八日法官助理 于海旭书 记 员 张 旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更328号罪犯黑么黑扎，女，1994年5月10日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年12月26日作出（2013）昆铁中刑初字第107号刑事判决，以被告人黑么黑扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月20日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河州人民检察院检察指派检察员梁洲、尚建武代表检察机关出席法庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警何玉萍、赵丽萍代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑建议和罪犯改造表现情况，罪犯黑么黑扎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯黑么黑扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑么黑扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑么黑扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黑么黑扎减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月2日起至2038年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1244号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人邢广东，男，1986年11月11日生，满族，住湖州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邢广东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9624号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24241号原告：柴庆好，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：董连忠，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告柴庆好与被告董连忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告柴庆好的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告董连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。柴庆好向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.被告支付原告以20万元为本金计自2016年11月19日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月19日，被告以经营生意缺少周转资金为由向原告提出借款。当日，被告向原告出具《借条》一份，约定其向原告借款20万元，借款期限为自2016年10月19日起至同年11月18日止，若逾期归还的，利息按日万分之六计算，且每日加收借款本金3%的违约金。双方还就其他权利义务、争议解决等事项进行了明确约定。同日，原告以现金方式向被告交付了20万元，被告在原告的取现凭证上签字确认收到上述借款。借款到期后，被告未依约还款，原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。董连忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告向原告出具《借条》一份，借条主要内容为：被告向柴庆好借到人民币20万元用于生意周转，借期一个月，于2016年11月18日到期归还，如逾期按日万分之六收取利息，并按日百分之三收取违约金，直至还清全部欠款。被告还另外向原告出具《收条》一份，确认收到柴庆好交付的20万元。同日，原告在中国工商银行股份有限公司提取现金两笔各5万元，案外人刘某1在中国工商银行股份有限公司取现4万元，案外人刘某2在中国工商银行股份有限公司取现6万元。在上述四份取款凭证上，被告均书面确认“收到以上钱款”。现原告以被告未归还上述借款为由诉至本院。诉讼中，刘某1、刘某2到庭陈述，其二人分别受柴庆好委托取现4万元和6万元后交付给被告，该两笔钱款均系柴庆好出借给被告。以上事实，由原告提供的《借条》、中国工商银行取款凭证、《收条》、付款说明及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、中国工商银行取款凭证、《收条》、付款说明等证据，结合庭审陈述，可以认定被告向原告借款20万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告未依约履行还款义务，显属不当，故原告要求被告归还借款本金20万元之诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告约定如逾期按日万分之六收取利息，并按日百分之三收取违约金，后者虽然名为违约金，但明确约定了按照固定利率和逾期天数进行计算，其形式和性质上更接近于逾期利息，两者之和已超过法律规定的上限，现原告自愿调整为按年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。被告董连忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董连忠于本判决生效之日起十日内归还原告柴庆好借款20万元；二、被告董连忠于本判决生效之日起十日内支付原告柴庆好以20万元为本金计自2016年11月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。案件受理费5,493.42元，财产保全费1,917.81元，合计7,411.23元，由董连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执662号 李某： 你（单位）与吴某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)田民一初字第01874号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付20000.00元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一九年二月十八日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执248号之四 申请执行人安徽平安交通设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市湖滨社区雪华村凌坝小区****。 法定代表人韩志强，该公司总经理。 被执行人尚雷，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人安徽平安交通设施有限公司与被执行人尚雷建设工程施工纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初502号民事调解书确定的执行标的为51011元。 本院在执行过程中，申请执行人安徽平安交通设施有限公司书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初502号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年二月二十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李继学，女，1964年1月4日出生，汉族，住所地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李继学信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李继学偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币108,532.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李继学承担。事实和理由：李继学系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李继学催款，但李继学至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李继学归还透支信用卡欠款共计人民币108,532.26元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李继学住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李继学。另，针对李继学身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李继学其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李继学主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5742号原告：胡晓明，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王俊国，男，1965年12月29日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。被告：马秀丽，女，1964年5月1日出生，汉族，退休职工，住宁城县。原告胡晓明与被告王俊国、马秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓明到庭参加诉讼，被告王俊国、马秀丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．要求二被告履行房屋转移登记义务，将其名下位于××县东侧建设银行原家属楼1041号的住宅（产权证号为宁房权证天义镇字第XXXX号）过户登记到原告名下；２．本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2007年5月7日，二被告将其位于××县东侧的建设银行原家属楼1041号住宅以10.6万元的价格出售给原告，双方签订了购房协议，原告当时交付了购房款后并居住至今。根据协议约定，被告应当协助原告办理房产证转户手续，但被告一直拖延未予办理。原告认为，原告与二被告有合法的房屋买卖合同，二被告负有协助原告办理过户登记的义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王俊国、马秀丽未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2007年5月7日，原告与被告王俊国签订协议一份，约定被告王俊国将其所有的位于××县的的位××县东侧建设银行原家属楼1041号住宅以10.6万元的价格出售给原告，同时约定被告王俊国协助原告办理房产证转户手续，费用由原告负责，2009年12月前过户。上述协议签订之日，被告王俊国为原告出具收到条一份，载明收到原告购房款10.6万元。协议签订后，被告王俊国将房屋产权证书交于原告手中，原告在案涉房屋内居住至今，但被告未履行协助原告办理房屋转让登记手续义务。协议签订时，二被告系夫妻关系。经原告申请，本院以（2018）内0429财保527号民事裁定书将案涉房屋保全，原告支付保全费920元。上述事实有原告与被告王俊国签订协议一份、收到条一枚、（2018）内0429财保527号民事裁定书及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王俊国之间的购房协议系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律的强制性规定，双方应按协议约定诚实信用履行。被告王俊国未按照协议约定履行协助原告办理房屋过户手续已经违反协议约定，故对原告要求被告王俊国协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。被告马秀丽非协议当事人，且案涉房屋登记于被告王俊国一人名下，故对原告要求被告马秀丽履行协助办理房屋过户手续的主张，本院不予支持。原告花费的诉前保全费用应由被告王俊国负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊国于本判决生效后立即协助原告胡晓明将宁城县天义镇大宁路东侧建设银行原家属楼1041号住宅转移登记至原告胡晓明名下；二、被告王俊国于本判决生效后立即支付原告保全费920元；三、驳回原告胡晓明对被告马秀丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费44元，公告费606元，由被告王俊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁兆会审判员 王明军审判员 卜宪良 二〇一九年二月二十一日书记员 周春妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范玉平，女，1973年3月11日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范玉平信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,673.84元。原告诉称,被告范玉平系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,673.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡庆莲，女，1975年5月21日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡庆莲信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,955.76元。原告诉称,被告胡庆莲系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,955.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执332号申请执行人某某路鑫超五交化经营部。经营者王某某，男，汉族。被执行人某某集团有限公司。法定代表人赵某某，职务董事长。本院在执行申请执行人某某路鑫超五交化经营部与被执行人某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某某集团有限公司于2019年2月25日将案件款3714元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民院(2018)甘03民终32号民事调解书中“关于一审案件受理费3714元由上诉人中铁三局集团有限公司负担”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  田广新二〇一九年二月二十五日书记员  毛怡庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3349号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告高洪亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高洪亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高洪亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253150.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币253150.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执70号胡巨龙、易新平、汨罗市卫生和计划生育局:关于汨罗市卫生和计划生育局申请执行胡巨龙、易新平行政非诉一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2019年1月29日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年二月一日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：何某某，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告；武某某，女，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李某，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郑某某，女，1988年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：彭某，女，1980年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告何某某、李某、郑某某、彭某金融借款纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。本案在审理过程中，因本案的信贷员涉嫌犯罪正在审理，案件尚未审结，导致本案的事实无法查明，本案须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 辛 贺审判员 史 霞审判员 程 杰二〇一九年二月二十五日书记员 丁永红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34341号原告：张林森，男，1981年11月4日出生，汉族，无业，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：北京淑泉津餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里**楼东半侧的西侧**。法定代表人：曹峋。原告张林森（以下简称原告）与被告北京淑泉津餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原被告双方自2015年1月30日至2016年7月20日期间存在劳动关系。事实和理由:原告系被告开设在甜水园的“护国寺小吃”餐厅的厨师，2015年1月30日入职，职务为后厨。在入职的第四天即2015年2月2日，原告在工作时，后厨发生煤气泄漏，当场昏迷三人，其中包括原告。后被送至医院治疗，目前原告手术治疗费花费18万余元，被告仅支付了部分医疗费用，便开始以各种理由推脱。仲裁委的上述裁决有误，原告虽未提供原始载体，但短信及录音完整，内容能够体现原被告劳动关系，是否有原始载体不影响其真实存在，且是否真实应由被告提出异议，而非仲裁委主动审查范围。被告未到庭答辩，应视为其放弃了质证及答辩的权利，原告至今在家养病，手腕以下无活动能力，基本丧失劳动能力，被告不予理睬，遂诉至法院请求予以公正判决。被告未出庭应诉。原告就本案向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13833号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及提供劳动情况，原告主张其2015年1月30入职被告处，担任后厨，负责熬粥，月工资约定6000元，具体地点在北京市朝阳区京客隆甜水园店后面被告经营的护国寺小吃店；2015年2年2日，其在后厨熬粥，因被告燃气安装不标准，导致煤气泄漏，当时致三名员工煤气中毒昏迷，昏迷时其右胳膊正巧落在粥锅里，公司其他员工将其送往医院治疗，现仍在治疗中。原告就其主张出示了与张钰短信聊天记录、与余姐短信聊天记录（原告表示余姐是于子君，和被告法定代表人曹峋是夫妻）、工商信息、北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处证明（兹证明北京淑泉津餐饮有限公司（护国寺小吃甜水园店）位于我辖区甜水园北里**楼东半侧的西侧**。2015年2月2日，该公司临时聘用人员张林森（身份证号码：×××，身份证地址：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇三槐村委会张家寺村****）在工作期间烫伤右手及脸部，由120急救车送往北京朝阳急诊抢救中心救治。）等予以佐证。本院认为,原告出示的北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处证明及短信聊天记录、工商信息可以证明原告为被告提供劳动及受伤的事实，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。因此，本院对原告主张双方存在劳动关系及存续期间予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认双方于二〇一五年一月三十日至二〇一六年七月二十日期间存在劳动关系；本案受理费10元，由被告北京淑泉津餐饮有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张文娴人民陪审员  陆 红二〇一九年二月二十八日书 记 员  姚虹莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹俊，女，1992年9月16日生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹俊系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,117.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,117.06元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4144号 原告：牛素凯，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。 被告：傅云山，男，1971年7月5日出生，汉族，滨州市云山房产集团有限公司法定代表人，住滨州经济技术开发区。 被告：滨州市云山房产集团有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海十二路沿街房，统一社会信用代码91371602595210145D。 法定代表人：傅云山，该公司执行董事。 原告牛素凯与被告傅云山、滨州市云山房产集团有限公司（以下简称云山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛素凯及其委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼，被告傅云山、云山公司经公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛素凯向本院提出诉讼请求：1.判令傅云山偿还牛素凯借款本金60000元及利息29858.4元(从2016年9月16日至起诉之日按照月息2%计算)，并支付从起诉之次日至实际履行之日的利息(按照月息2%计算)；2.判令傅云山按合同约定承担违约金3000元；3.判令云山公司对傅云山欠款的本金、利息及费用承担连带清偿责任；4.本案因诉讼所发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，牛素凯与傅云山签订了编号为YS-16-324的《借款合同》，约定牛素凯出借60000元给傅云山，借款期限为4个月，即自2016年9月16日至2017年1月15日；利息为月息2%，按月支付；云山公司为上述借款承担连带保证责任。合同约定违约方按合同总额的5%承担违约责任。牛素凯履行了向傅云山指定账户转款的义务，傅云山给牛素凯出具了借据和收款收据。借款期满后牛素凯向傅云山追要借款，至今尚未支付。牛素凯与傅云山签订的借款合同系双方真实意思表示，在自己依约履行了付款义务后，借款合同成立并生效；傅云山作为债务人应当按照合同的约定依法向牛素凯偿还欠款本金及利息。云山公司作为保证人应当承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持牛素凯的诉讼请求。 傅云山、云山公司均未作答辩。 牛素凯围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据和收据、胡某出具的收据、借记卡账户历史明细清单，并申请证人胡某出庭作证，经合议庭评议予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，傅云山向牛素凯借款6万元，当日牛素凯通过其舅舅胡某账户向韩春花账户转款6万元。2016年9月16日，牛素凯与傅云山、云山公司续签借款合同（合同编号：YS-16-xxx），约定傅云山向牛素凯借款60000元，借款期限为四个月，自2016年9月16日起至2017年1月15日止；牛素凯于2016年1月18日汇款至韩春花工商银行62×××95账户内；借款利息按月利率2%计算，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月提前支付；还款方式为到期一次性归还本金；资金用途为房产垫资。合同并约定此笔借款由云山公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保方承担代偿责任，未约定保证期间。合同违约方应按本合同总额的5%承担违约责任。根据牛素凯陈述，傅云山续签借款合同后未偿还过任何款项。 本院认为，牛素凯与傅云山、云山公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。从牛素凯提交的借款合同、借据和收据及证人胡某证言，结合其陈述，能够认定已将借款本金60000元实际交付给傅云山，双方间的民间借贷合同法律关系已生效。借款到期后傅云山未按时偿还借款，构成违约，牛素凯要求其偿还借款本金依法予以支持。双方约定的借款利息为月利率2%符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，牛素凯主张2016年9月16日至2018年10月12日期间的利息为29858.4元符合法律规定，本院依法予以支持。因牛素凯已按月利率2%（即年利率24%）主张了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其主张的利息和违约金计算标准不能超过年利率24%，故对其违约金诉求不予支持。根据借款合同约定，当借款人不能履行债务时，由云山公司承担代偿责任，故应认定云山公司系提供一般保证，因未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因牛素凯未提供证据证明其在上述保证期间内向云山公司主张过权利，故云山公司应免除保证责任。傅云山、云山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅云山于本判决生效之日起十日内偿还原告牛素凯借款本金6万元及利息（截至2018年10月12日应付利息29858.4元；自2018年10月13日起至实际给付之日止，以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告牛素凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121.46元，由原告牛素凯负担75元，被告傅云山负担2046.46元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  薛现和 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王宁宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1189号申请执行人：葛文倩，女，汉族，1986年4月28日生，户籍地：上海市普陀区。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。葛文倩与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第815号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付葛文倩人民币30744.80元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，葛文倩向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1189号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月二十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学冬，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江锦绣江海商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区沱江乡龙门村二社。 法定代表人：曾玉，总经理。 再审申请人马学冬因与被申请人内江锦绣江海商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马学冬申请再审称，虽然2号货场的核桃树已经根除，但2号货场位置还在，5号货场也是存在的，原审认定事实不清；人民法院在举证责任分配上应当根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力适当为再审申请人考虑；被申请人侵权行为清楚确实，一审、二审判决避重就轻等等。请求撤销原判决，重新审理本案。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，马学冬作为本案的原告，应承担举证责任。马学冬在原审中无法举证证明2号货场和5号货场的位置及损失的构成、大小等等，理应承担举证不能的法律后果，原审驳回马学冬的诉讼请求并无不当，马学冬申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马学冬的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 胡东蓉 审判员 朱圣镖 二〇一九年二月二十六日 法官助理张蕾 书记员 刘 睿
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之一被执行人司晋明。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执401号之一裁定书，于2019年02月12日向被执行人司晋明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司晋明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司晋明在山东省农村信用社联合社916110150×××00账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年二月十二日书记员  李 涛
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执7288号之一 被罚款人：徐凯威，男，1995年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行房志文与徐凯威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对徐凯威罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十二日
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0521刑初580号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人潘增雄，男，1984年10月24日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，个体户，户籍地惠安县，现住惠安县。 被告人潘细吉，男，1989年12月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，家住惠安县。 被告人陈汉龙，男，1993年6月12日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。 被告人任培阳，男，1993年2月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，户籍地惠安县，现住惠安县。 公诉机关以惠检诉刑诉〔2018〕537号起诉书指控被告人潘增雄、潘细吉、陈汉龙、任培阳犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于同年8月2日立案，依法组成合议庭，案件正在审理中。后公诉机关以惠检诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控陈汉强、陈汉龙、任培阳、甘世平、任细彬、陈晓群犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，本院于同年1月17日立案。 本院经审查认为，被告人陈汉龙、任培阳实施两个以上的犯罪行为，应当进行合并审理。为确保诉讼程序顺利进行和案件公正审理，裁定如下： 公诉机关以惠检诉刑诉〔2018〕537号起诉书指控被告人陈汉龙、任培阳犯寻衅滋事罪的部分，合并至公诉机关以惠检诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控陈汉强、陈汉龙、任培阳、甘世平、任细彬、陈晓群犯寻衅滋事罪一案中进行审理。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛艳红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,756.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛艳红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,756.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2097号之一原告:常进军，男，1984年2月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：刘潭洪，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，湖南弘一律师事务所律师。被告：曾慧辉，女，1967年8月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任孝，湖南天地人律师事务所律师。第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2218。法定代表人袁李，系公司总经理。委托诉讼代理人：李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司法务。本院于2017年3月29日作出(2017)湘0104民初2097号财产保全的民事裁定书，现该案件已结案。被告曾慧辉向本院申请解除对被告曾慧辉名下所有财产的保全措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告曾慧辉名下所有财产的保全措施。审 判 长  杨 玮人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一九年二月二十二日书 记 员  任 青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11923号 原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市。负责人：李国勋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师被告：张波，男，1996年1月23日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨玉海到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金20488.14元、利息3005.34元、费用5093.36元（暂计算至2018年4月27日），合计28586.84元，及至实际归还借款之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告申请领用卡号为XXXXXXXXXXXX5536的信用卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月27日，被告累计拖欠原告透支款本金20488.14元，利息3005.34元，费用5093.36元。原告多次催收未果，故无奈诉至法院，请求判如所请。被告张波未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡个人申请表、领用合约、逾期明细、系统对账单、风险代理协议、增值税发票等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另，原告为本案诉讼产生律师代理费用1000元。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约的约定偿还透支款本金并支付相应的利息及费用等，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因催收产生的律师费等相关损失，符合领用合约第30条约定，未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安南郊支行截止2018年4月27日的信用卡透支款本金20488.14元、利息3005.34元、费用5093.36元，合计28586.84元；并支付自2018年4月28日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元由被告张波负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      张  鹏代理审判员      李  冉代理审判员      李  慧   二〇一八年十二月二十九日 书  记  员      王家程1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初3956号 原告：林菊莲，女，1973年5月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：张振智，男，1979年3月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告林菊莲与被告张振智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，因被告张振智下落不明，本院依法转为普通程序并于公告期满后在2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告林菊莲的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼，被告张振智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林菊莲向本院提出诉讼请求：判决张振智立即归还林菊莲借款本金3万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%标准计算的利息，并由张振智承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，张振智以周转需要为由向林菊莲借款3万元，林菊莲以现金借款3万元，张振智向林菊莲出具《借条》一份，确认借到现金3万元。经林菊莲催讨，张振智未偿还借款本金，为此林菊莲诉至法院，请求法院判如所请。 张振智未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，因张振智未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对林菊莲提供的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，张振智以周转需要为由向林菊莲借款，林菊莲以现金方式向张振智的出借借款3万元，并出具《借条》一份，确认收到借款3万元现金，张振智在借条上签字并捺印。借条出具后，张振智未偿还借款本金。遂引发本案诉讼。 本院认为，张振智向林菊莲借款，虽然林菊莲未提供银行转账凭证，陈述为现金借款，但张振智未到庭抗辩，且出具《借条》对借款事实予以确认，故林菊莲与张振智之间形成民间借贷法律关系。林菊莲履行出借借款的义务，张振智应当依约还款。合法的债务受法律保护。借条约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，根据前述法律规定，经林菊莲催讨后张振智仍未还款，应当承担违约责任。故林菊莲要求张振智偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于林菊莲主张利息（按照年利率6%的标准自起诉之日即2018年7月30日计算至还清之日止），本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据前述法律规定，林菊莲的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 张振智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张振智应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林菊莲借款本金3万元及利息（自2018年7月30日起至还清之日止按照年利率6%的标准）。 如果张振智未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，均由张振智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  刘 青 二〇一九年二月十九日 书 记 员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103执保195号申请人：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路**金桂社区夏威夷.碧水城第****。被执行人湖南长大四维混凝土有限公司，地址长，地址长沙市天心区南托街道牛角塘村石柱塘组iv>本院于2019年1月28日作出（2017）湘0103民初5282号之一财产保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、限额冻结申请人湖南省方源建筑工程有限公司新疆湘晟项目部账户（开户行：中国农业银行股份有限公司新疆哈密丽园支行，账号：30×××99）存款3654000元；二、限额冻结申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行，账号：43×××12）存款3846000元；三、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司阜康市支行，账号：30×××39）的冻结措施；四、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广州番禺清河支行，账号：44×××95）的冻结措施；五、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广州五洲城支行，账号：44×××71）的冻结措施；六、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广州番禺清河支行，账号：44×××37）的冻结措施；七、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：长沙银行股份有限公司华龙支行，账号：80×××16）的冻结措施；八、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行，账号：43×××12）存款3846000元以外金额的冻结措施。上述第一、二项账户办理保全措施并实际冻结金额7500000元后，再解除对第三、四、五、六、七、八项账户的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋维二〇一九年二月十五日书记员  王斌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6653号原告：吴建颐，男，1948年2月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：顾英，女，1950年11月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：殷梓薇，女，2003年5月6日出生，汉族，住苏州。法定代理人：殷某，男，1975年3月25日出生，汉族，住苏州。上述三原告的共同委托诉讼代理人：沈凤英，北京市康达（苏州）律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄文娟，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：张植明，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。本院于2018年7月23日受理了原告吴建颐、顾英、殷梓薇与被告张植明民间借贷纠纷一案，后因被告张植明下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理，原告吴建颐、顾英及三原告的共同委托诉讼代理人沈凤英、黄文娟到庭参加诉讼，被告张植明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建颐、顾英、殷梓薇提出诉讼请求为：1、被告归还借款5万元；2、被告支付违约金暂计26050元（实际自2017年2月10日起，按照日千分之一算至被告付款之日止）；3、诉讼费由被告承担。后原告的诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息暂计26050元（利息计算方式为：按50000元为基数，自2017年2月10日起算至被告实际付款之日止，以年利率24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月9日向吴晴借款5万元，约定于2017年2月9日归还，如到期未还，被告自愿按照每日百分之三计算违约金，后吴晴于2017年12月27日死亡，且无遗嘱。三原告系吴晴的第一顺序法定继承人。吴晴死亡后，三原告于吴晴家中找到案涉借条，因联系被告未果，并无证据表明被告归还案涉款项，且借条原件目前尚在原告处，故原告就借条所言之借款及利息诉至法院。被告张植明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月9日出具借条，言明张植明，身份证号因急需资金周转，向好友吴晴身份证号320504197612211028借款5万元，于2017年3月9日前全部归还，不得以任何理由拖欠。同日被告出具保证书，言明本人张植明身份证号，今借到吴晴身份证号320504197612211028人民币5万元，保证于2017年2月9日如期归还，如不能按期归还，本人自愿承担每天百分之三的违约金。另查明，殷某与吴晴于2014年10月27日离婚，后吴晴未再婚。吴晴与殷某共生育一子女即原告殷梓薇，此外吴晴无其他子女。原告吴建颐、顾英分别与吴晴系父女、母女关系。吴晴于2017年12月27日死亡，并于2018年1月2日注销常住户口。以上事实，由原告提交的借条、保证书、离婚证等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交借条、保证书等证据原件，言明吴晴向被告出借款项50000元，并明确陈述被告就案涉借款分文未还。因吴晴已经死亡，被告应就款项的偿还情况进一步举证，但被告未就此提交证据加以反驳，应当就此承担举证不能的后果。吴晴已于2017年12月27日死亡，原告吴建颐、顾英、殷梓薇系其第一顺序法定继承人，其持有案涉借条原件，本院对原告吴建颐、顾英、殷梓薇作为吴晴的法定继承人主张被告支付借款50000元予以支持。借条出具后双方之间如存在其他性质的款项往来，可另案处理。借款未约定利息，原告主张被告支付以50000元为基数，按照24%年利率自款项到期次日即2017年2月10日至被告实际付款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告张植明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张植明于本判决生效之日起十日内支付原告吴建颐、顾英、殷梓薇借款50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数按24%年利率自2017年2月10日起计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告张植明负担，该款项已由原告吴建颐、顾英、殷梓薇预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费690元，由被告负担，此款项已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  金小英人民陪审员  蔡培建二〇一九年二月二十八日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0155民初6210号原告：张成玉，女，1974年4月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆市梁平区仁济医院有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道迎宾路**，统一社会信用代码：91500228339528912J。法定代表人：彭韬。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。本院在审理原告张成玉与被告重庆市梁平区仁济医院有限公司联营合同纠纷一案中，原告张成玉于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张成玉撤回对被告重庆市梁平区仁济医院有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张成玉负担。审 判 长  吕 欢人民陪审员  廖坤祥人民陪审员  黄家富二〇一九年二月二十六日书 记 员  蒋凌欣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更506号罪犯毕秀君，女，1969年5月4日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省盖州市人民法院于2013年1月15日作出(2012)盖刑初字第382号刑事判决，以被告人毕秀君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。辽宁省营口市中级人民法院于2013年5月6日作出(2013)营刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毕秀君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯毕秀君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯毕秀君获得表扬奖励七次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯毕秀君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕秀君减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年5月9日起至2019年4月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27474号之一原告：潘凯伦，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：王华银，男，汉族，1979年5月22日出生，住福建省南安市，被告：王美连，女，汉族，1979年7月15日出生，住福建省南安市，原告潘凯伦与被告王华银、王美连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2019年2月26日，原告潘凯伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告潘凯伦撤诉处理。案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告潘凯伦负担。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  陈桂好人民陪审员  陈伟传二〇一九年二月二十六日书 记 员  区 恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘徐安吉，女，1983年8月9日生，住株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘徐安吉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘徐安吉系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,130.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,130.09元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1269号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人徐某1，男，2000年生，汉族，高中文化程度，务工，住杭州市西湖区。因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]1296号起诉书指控被告人徐某1犯交通肇事罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人徐某1及其辩护人姚正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年11月2日14时许，被告人徐某1在未取得机动车驾驶证、未戴头盔情况下，驾驶依法不予登记的电动两轮轻便摩托车，途经***国道杭州市余杭区良渚街道**村路段，由西向东行驶时，由于途经事发路段操作不当并未确保安全，与同向由胡某驾驶的“浙Ａ×××××”号轻型普通货车发生刮擦后倒地，造成未登记电动两轮轻便摩托车损坏，被告人徐某1受伤，未登记两轮轻便摩托车上乘员严某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，被告人徐某1报警并等待处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某1负事故主要责任，胡某负事故次要责任。经鉴定，被害人严某1的死亡原因，符合交通事故所造成的严重颅脑损伤死亡。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；死亡原因鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录；监控视频；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐某1的行为已构成交通肇事罪，被告人徐某1系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人徐某1对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人徐某1系自首，自愿认罪，悔罪态度较好，恳请对被告人徐某1从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月2日下午，被告人徐某1在未取得机动车驾驶证、未戴头盔的情况下，驾驶依法不予登记的电动两轮轻便摩托车，途经***国道杭州市余杭区良渚街道**村路段时，由于操作不当并未确保安全，与同向由胡某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生刮擦后倒地，造成未登记电动两轮轻便摩托车损坏、被告人徐某1受伤及未登记电动两轮轻便摩托车上乘员严某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，被告人徐某1报警，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某1负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。 在本院审理期间，被告人徐某1亲属已与被害人亲属达成协议，约定被告人徐某1一方赔偿被害人亲属人民币73万元，并已支付了人民币33万元。被告人徐某1获得被害人亲属的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人胡某、严某2、吴某的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；行车记录（光盘）；情况说明；呼气酒精测试单；查询函；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询单；接警单；鉴定委托书、鉴定报告书；车速鉴定说明；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书；道路交通事故死者及家庭情况登记表；收条、协议、欠条、谅解书；案件侦破经过；查询截图；户籍证明、查询单；被告人的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某1一方赔偿被害人亲属的部分经济损失，被告人徐某1获得被害人亲属的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人徐某1适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年二月二日 法官助理任丽晓 书记员沈国峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐双喜，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐双喜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,304.80元。原告诉称,被告徐双喜系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,304.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执291号 江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司： 江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司申请执行倪善忠、张承兰、朱军借款合同纠纷一案，申请执行标的103645元。经本院立案受理，现已执行到位127331元。 至此，（2018）苏0813民初1485号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨子映，女，1985年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子映信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,556.73元。原告诉称,被告杨子映系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,556.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0203民初2359号原告：李建清，男，1967年10月10日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：彭化平，男，1968年3月15日生，汉族，住湖南省澧县。原告李建清诉被告彭化平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告李建清到庭参加诉讼。被告彭化平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李建清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款29330元。事实和理由：原告系株洲市芦淞区环洲城个体经营户，被告系原告处的长期客户，在长期合作过程中，双方实行滚动付款的模式进行合作。截止到2016年10月27日，双方终止了合作关系，经结算被告共计欠原告货款29330元，为此被告向原告出具一份欠条。尔后，原告就欠付货款多次向被告催讨，被告多次推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭化平未进行答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对原告提交的原、被告身份证复印件、经营者为李建清的个体工商户营业执照、欠条等证据，本院予以认定，本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有原告提交的被告签名确认的欠条证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案原告向被告交付货物后，被告未能按约支付货款，构成违约，理应承担违约责任，偿还所欠原告货款。欠条载明被告尚欠原告货款29330元，至今被告未能履行还款义务，故原告要求被告支付货款29330元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭化平在本判决生效之日起十日内支付所欠原告李建清货款人民币29330元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元，公告费560元，合计人民币1093元（原告已预交），由被告彭化平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何雅辉人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  易新能二〇一九年二月二十一日法官助理王秋艳书记员木建飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2481号原告：郁后良，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁建华(系原告儿子)，1969年8月1日出生，住上海市闵行区。被告：郁林全，男，1965年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：郁杏华(系被告妻子)，1966年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇新风村****，住上海市闵行区浦江镇新风村****。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。原告郁后良诉被告郁林全合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告郁后良以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁后良撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告郁后良负担。审判员 陈 洁二〇一九年二月二十一日书记员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执387号之四申请人赵洪英，女，1958年2月27日出生，住遂平县，。被执行人张丽，女，1977年6月3日出生，住遂平县，。被执行人张娥，女，1967年10月12日出生，住遂平县，。关于赵洪申请执行英张丽、张娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年02月15日冻结了被执行人张娥在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币6459.91元，现因被执行人履行了生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张娥在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币6459.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁毅二〇一九年二月二十日书记员  李冰
甘肃省临泽县人民法院   民事判决书   （2019）甘0723民初259号   原告:徐某，汉族，住甘肃省临泽县，电话136XX****XX。   委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。   被告：陈某，汉族，户籍地甘肃省临泽县，住临泽县，电话153XX****XX。   委托诉讼代理人：贾某，1973年3月14日出生，汉族，农民，住临泽县，电话151XX****XX，系陈某朋友。   原告徐某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人魏某、被告陈某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的转让费2.8万元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，应被告要求，原告将自己经营的的位××县的金梦缘茶府转让给被告所有和经营，被告给原告出具欠款金额为73500元欠条一张，约定一月之内还清。后经原告催要，被告陆续偿还了45500元，下剩28000元至今未付，现起诉要求处理。   被告陈某辩称：原告诉称其给被告转让茶府及被告给原告出具欠条的事实属实。被告在出具欠条后一个月内给原告偿还了51500元。另原告于2014年1月份在被告经营的茶府中消费了10000多元，被告现下欠原告转让费10000余元未偿付。原告起诉要求被告还款已超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，徐某将其经营的的位××县的金梦缘茶府转让给陈某所有和经营，陈某给徐某出具欠款金额为73500元欠条一张，约定于一月之内还清。后陈某陆续偿付徐某欠款51500元，下欠22000元未偿付。2015年8月下旬，徐某在临泽惠民小区门口碰见陈某时向陈某催要欠款，陈某答应过几天还款。后徐某外出务工，徐某委托其母亲王某向陈某催要欠款。2017年8月1日，代某2开车拉王某到位于临泽八一路邮政局“乔丹”服装店向陈某催要欠款，陈某没有偿还。2018年8月，王某又到“乔丹”服装店向陈某催要欠款，陈某称暂时没钱，在王某的要求下，陈某将其电话号码告诉了王某。2018年11月，王某打电话向陈某催要欠款未果，徐某向本院提起诉讼要求处理。   上述事实，由原、被告双方当庭陈述；原告在庭审中提交经被告质证无异议的转让合同一份、欠条一张，以及证人代某2、代兴东、王某出庭作证的证言证实。   本院认为，本案争议的焦点：一是陈某下欠徐某转让款的数额是多少，二是徐某的诉讼请求是否超过了诉讼时效。   关于欠款数额问题。陈某在庭审中辩称徐某于2014年1月在其经营的茶府中消费了10000多元，应抵顶其欠款，其现只下欠徐某转让费10000余元，但陈某对此主张没有提交有效的证据予以证实，且徐某不予认可，对陈某此辩称主张，本院不予支持；徐某起诉主张陈某尚欠其转让款28000元，而证人王某证明徐某委托其向陈某催要欠款时，徐某告知其陈某尚欠茶府转让款22000元。因此，本院确认陈某现尚欠徐某转让费22000元。   关于诉讼时效问题。证人代某2、代兴东、王某证明徐某本人及委托证人王某先后于2015年8月下旬、2017年8月1日、2018年8月向陈某催要过欠款，陈某欠徐某款项的诉讼时效因债权人主张权利而中断，本院对陈某辩称徐某的诉讼请求超过诉讼时效的主张不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后十日内偿付原告徐某欠款22000元；   二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐某负担75元，被告陈某负担175元。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 姜干兵     二〇一九年二月二十七日   书记员 马艳蓉   附法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。   备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。