wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初406号 申请人：于勇，男，1977年12月18日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 被申请人：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地淄博市桓台县东岳路以东北苑宝龙小区。统一社会信用代码：91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，经理。 申请人于勇与被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于勇于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司价值2450000.00元的财产采取保全措施。申请人于勇以中华联合财产保险公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人于勇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司在各银行账户内的存款2450000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人于勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李继波 审判员  贺 荣 审判员  尚铁刚 二〇一九年二月二日 书记员  张小季
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初3418号原告：岳桂华，女，1964年2月11日出生，汉族，住桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：陈长岭，男，汉族，1970年7月8日出生,住桦甸市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司,住址:吉林市船营区解放大路乐园****楼**网点。负责人：姚万涛，经理。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。原告岳桂华与被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、陈长岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂华及其委托诉讼代理人岳彩辉、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人张强、被告陈长岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳桂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈长岭赔偿原告损失47729.72元；二、判令被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内优先赔偿;三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月19日13时50分许，被告陈长岭驾驶×××号轿车在桦甸市桦甸大街北侧非机动车道由东向西行驶至协和医院门前时，将同方向行驶的原告驾驶的电动两轮车碰撞，造成原告受伤，两车损坏。随后原告在桦甸市协和医院住院治疗，医院诊断为左足第5跖骨基底部骨折、左骰骨骨折、左足第1、2、3楔骨骨折，左足软组织挫伤，住，住院治疗59天次交通事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告陈长岭承担事故全部责任，原告无责。为了保护原告的合法权益，故诉至人民法院,请求人民法院判令被告陈长岭赔偿原告损失47729.72元【其中：1.医疗费15243.32元、2.住院期间伙食补助费5900.00元（100元/天×59天）、3.护理费8267.08元（140.12元/天×59天)、4.误工费16814.40元（140.12元/天×120天）、5.鉴定费1300.00元、6.鉴定检查费144.92元、7.交通费60元】。被告陈长岭所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险,且发生事故时在保险期限内，所以判令被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内优先赔偿,并由被告承担本案诉讼费用。被告陈长岭辩称，我的车辆在保险公司保有强制险和商业险,应由保险公司赔偿，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，我对原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费是没有意见的，按照法律规定可以依法进行赔偿，对原告提出的误工费因过高，实际误工费每月是3000元左右，应按照实际损失计算，对原告提出的鉴定费和鉴定检查费及诉讼费不同意承担。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险单、强制保险单、住院病历、用药清单、医疗费票据7张及出院诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据2张、交通费票据2张等证据；被告陈长岭、保险公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的在和善堂大药房购药1525元及在磐石市购药600元的五张票据，被告陈长岭、保险公司均有异议，原告没有提供与本次事故具有关联性的证据，故本院不予采信；对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据等证据，保险公司对真实性没有异议，但认为这些不属于保险责任范围内，不同意赔偿，被告陈长岭认为原告不需要做鉴定，本院认为，两被告对证据真实性无意见，本院对证据的真实性予以确认，但原告申请伤残鉴定的结论为不构成伤残，故这几项费用中原告亦应承担相应损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日13时50分许，被告陈长岭驾驶×××号轿车在桦甸市桦甸大街北侧非机动车道由东向西行驶至协和医院门前时，将同方向行驶的原告驾驶的电动两轮车碰撞，造成原告受伤，原告在桦甸市协和医院住院治疗59天。本次交通事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告陈长岭承担事故全部责任，原告无责。被告陈长岭驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险,且发生事故时在保险期限内。原告无固定职业，靠打工维持生活。原告的合理经济损失为医疗费13118.32、住院伙食补助费5900元、护理费8267.08元、误工费12190.68元、交通费60元。本院认为，被告陈长岭驾驶在被告保险公司投保的车辆与原告岳桂华发生交通事故，由此给原告岳桂华造成的损失，应由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告岳桂华经济损失39536.08元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担；鉴定费1300元，原告岳桂华负担650元，被告陈长岭负担650元；鉴定检查费144.92元，由原告岳桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一九年二月一日书记员  刘冬蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2792号原告：张浩，男，1987年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：高斌华，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张浩与被告高斌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告高斌华下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年二月二十五日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初657号原告李超，男，汉族，1993年2月8日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，1987年1月29日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。原告李超与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告李超及其委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟向原告偿付56160元，其中：借款本金36000元，并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金至全部清偿之日(自2016年10月1日至具状之日止为20160元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈伟因资金周转需要，于2016年9月22日向原告李超借款36000元，经双方约定，被告承诺于2016年10月1日归还借款，并于当日向原告出具借条一张。但原被告约定的还款期限届满后，被告却违约没有支付所欠借款。原告多次向被告催要借款，但被告拒绝清偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。陈伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈伟于2016年9月22日向原告李超出具借条一张，借条载明：今借到李超人民币叁万陆仟元整，为周转资金，承诺于2016年10月1日前归还。到期后经原告催讨未果，原告遂诉至法院。本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。原告李超向被告陈伟提供了借款后，被告亦向原告出具了借条，借条上载明了借款数额和还款期限，双方的借贷行为符合法律规定。双方约定还款期限到期后，但被告未能履行还款义务，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，实为主张逾期付款利息。本院认为，双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定按照年利率6%计算逾期利息；因双方约定了还款期限，本院确定逾期利息从逾期之日即2016年10月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后三日内归还原告李超借款本金人民币36000元，并承担从逾期之日即2016年10月2日起按年利率6%计算至上述借款实际付清之日止的逾期利息。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元(已减半收取)，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇一九年二月二十日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛作明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛作明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,314.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛作明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,314.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
李乐荣与王先进借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书_1                        陕西省略阳县人民法院    执行裁定书     (2018)陕0727执392号    申请执行人:李乐荣，男，汉族。    被执行人：王先进，男，汉族。    申请执行人李乐荣与被执行人王先进合同一案，本院做出的（2018）陕0727民初395号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告王先进向原告李乐荣偿还借款60000元，于2018年8月30日前付清。被执行人王先进未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人李乐荣向本院申请强制执行，申请执行标的额60000元，本院依法立案执行。    在执行过程中:    一、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人王先进的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人王先进仅有少量银行存款，互联网金融无可用资产，无有价证券，无工商登记信息，陕FXXXXX东风牌汽车一辆，经征询申请执行人意见，该车年限较长，不采取强制措施，被执行人王先进截止2019年1月17日在略阳县无房屋登记信息。    二、经调查，被执行人王先进家有两口人，砖混结构房屋四间，未在本辖区从事其他经营活动，近两年在外务工，未查询到其他可供执行的财产。另查明：被执行人王先进在本院共涉五案，涉案标的额共计31万余元。    三、因被执行人王先进未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。    四、本院依法向申请执行人李乐荣告知了被执行人王先进的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人李乐荣 明确表示无法向本院提供被执行人王先进的信息、财产线索。 本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人王先进确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。    综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查，被执行人的财产状况客观真实。本案申请执行标的额6万元，执行到位金额0元。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人王先进有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）陕0727民初395号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。    本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 陈 颖    审 判 员 胡会强    审 判 员 党小文    二〇一九年二月二十六日    书 记 员 张 盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2843号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人易兵，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人易兵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人易兵有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59092号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民辖终252号上诉人（原审原告）：江少龙,男,1958年11月23日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴圣富,男,1972年8月2日出生,汉族,住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴银森，广东旭高律师事务所律师。原审被告:陈德会,女,1970年10月17日出生,汉族,住重庆市开县。上诉人江少龙因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0113民初5218号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江少龙上诉称，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定争议管辖地为甲方所在地(广州市番禺区)，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的要求，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，可以作为确定本案管辖的依据；虽然原审被告不是《租赁合同》的当事人，但其并未在答辩期内提出管辖权异议。另一方面，上诉人提交的《广州市流动人员基本情况》显示：被上诉人和原审被告的经常居住地均在广州市番禺区。依据《民事诉讼法》第二十一和第二十三条规定，原审法院对本案有管辖权。因此，无论是依据协议管辖条款，还是依据被上诉人和原审被告的经常居住地来确定本案管辖，原审法院均对本案有管辖权，故请求撤销原审裁定，并指令本案由广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系基于上诉人与被上诉人吴圣富的租赁关系产生的纠纷，按照上诉人与被上诉人吴圣富签订的《租赁合同》约定，发生纠纷应协商解决，若协商不成，在上诉人住所地通过法律诉讼解决。本案应由上诉人住所地即广州市番禺区人民法院管辖。原审裁定本案移送东莞市第一人民法院处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初5218号之二民事裁定；二、本案由广州市番禺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一九年二月十九日书 记 员  苏晓旋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初385号原告：郝长军，男，1977年2月5日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：赵敏，男，1977年8月9日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：张艳霞，女，1968年8月19日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。原告郝长军与被告赵敏、张艳霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝长军到庭参加了诉讼，被告赵敏、张艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝长军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金330000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月22日、2017年11月8日被告两次在我处分别借款25000.00元、80000.00元，并出具借据两份，被告张艳霞为借款担保人，此款至今未还，经多次索要未果，故诉至法院。庭审中，为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.2017年3月22日借据一份，证实被告赵敏在原告处借款250000.00元，被告张艳霞为其担保，约定还款时间2018年3月22日的事实；2017年11月8日借据一份，证实被告赵敏在原告处借款80000.00元，被告张艳霞为其担保，约定还款时间2018年5月28日的事实；2.微信聊天记录两份，证实以上借款原告多次向被告赵敏索要，被告均未予偿还的事实。法庭调取被告赵敏的户籍证明一份，证实被告赵敏与被告张艳霞系夫妻关系。被告赵敏、张艳霞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告赵敏、张艳霞系夫妻关系，2017年3月22日被告赵敏在原告处借款250000.00元，出具借据一份，赵敏在借款人处签字、捺押，张艳霞在担保处签字、捺押，未约定利息，约定还款时间2018年3月22日，借据内容原告称被告赵敏书写；2017年11月8日被告赵敏在原告处借款80000.00元，出具借据一份，未约定利息，约定还款时间2018年5月28日。该份借据内容原告称由其爱人书写，借款人赵敏、张艳霞签名均为被告张艳霞一人所签，因为借款时赵敏本人未在家。以上借款至今未还，因为二被告是夫妻关系，被告张艳霞参与赵敏借款行为，故原告诉至法院，要求二被告共同承担还款责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告郝长军向被告赵敏、张艳霞主张权利，有其向法院提交的两份借据予以证明，本院经审查该证据符合有效证据形式要件，足以认定被告在原告处借款的事实，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述与答辩的权利，故本院对原告的主张予以支持。双方在借款时虽未约定利息，但对还款时间有约定，被告未按约定时间还款，其行为已构成违约，应该承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。具体的计算方法为以本金250000.00元为基数，从2018年3月23日起至2019年2月23日止；以借款本金80000为基数，从2018年5月29日起至2019年2月23日止，均按年利率6%计算，两笔借款利息共计19945.00元；本案因二被告系夫妻关系，借据中被告张艳霞虽在借款人处签名，但因被告赵敏借款用于生意，为家庭日常生活所需，且张艳霞也参与借款行为，故此债务可认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏、张艳霞于本判决生效后五日内偿还原告郝长军借款本金330000.00元，利息19945.00元，并继续给付以借款本金330000.00元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月23日起至本实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549.00元，减半收取3275.00元，由被告赵敏、张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年二月二十六日书记员  吴静怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0104民初10303号原告：孙春华，男，1963年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住址：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘莹，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王一龙，男，1972年4月29日出生，汉族，职业不详，身份证住址：湖北省团风县。原告孙春华与被告王一龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春华的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼，被告王一龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50万元；2、判令被告支付借款利息3万元（以50万元为本金，按3%月利率，计算自2015年5月30日至2015年7月30日，50万×3%月利率×2个月＝3万元）；3、判令被告支付逾期还款违约金381,600元（按53万元本息为基准，按24%年利率，计算自2015年7月31日计算至2018年7月31日共3年，53万×24%年利率×3年＝381,600元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月30日向原告借款50万元，约定借款期限为2015年5月30日至2015年7月30日，借款利率为月利率3%。原告于2015年5月31日通过银行卡向被告支付50万元。事后，经原告多次催促，但被告以种种理由推诿，拒绝返还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王一龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告王一龙向原告孙春华出具借条一份，内容载明：“今借孙春华现金人民币500,000元（大写：伍拾万元整），借款期限为：2015年5月30日到2015年7月30日止。借款利息为：3%（月利率）。违约责任：如果本人到期不能按期归还本息，借款人应承担违约金按每天1,000元整（大写：壹仟元整）赔偿给孙春华直至付清本息和违约金之日止。”该借条借款人落款处有被告王一龙以曾经使用名“王安明”的署名签名并按捺指印。2015年5月31日，原告孙春华通过本人银行账户（尾号1821）向被告王一龙个人曾经使用名王安明的中国建设银行账户（尾号4557）转账50万元，附言为“借款”。另查明：经在全国法院专用身份信息认证系统和流动人口管理平台查询、比对，被告王一龙的身份证号曾经对应的公民姓名为“王安明”，登记照片一致，但标识信息显示为“注销”。上述事实有借条、转账凭证、身份证复印件、银行卡复印件及本案庭审笔录、信息查询记录等存卷为证。本院认为，原告孙春华针对其与被告王一龙之间的借贷事实已经提供证据予以证实，被告王一龙未到庭对此进行抗辩，故原告请求被告王一龙偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。关于原告孙春华要求被告王一龙以50万借款为本金，按月利率3%支付自2015年5月30日至2015年7月30日的利息3万元的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此，结合原、被告关于借款月利率、借款期限的约定以及原告实际提供借款时间即2015年5月31日的事实，本院认为原告主张的借款利息计算方式有误，本院依法重新核定为19,726.03元（50万×24%年利率÷365天×60天）。关于原告孙春华要求被告王一龙以53万为基准，按照年利率24%计算自2015年7月31日至2018年7月31日违约金381,600元的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”据此，原告关于违约金的计算方式及数额有误，本院依法予以重新核准，应为360,328.77元（50万×24%年利率÷365天×1096天）被告王一龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一龙向原告孙春华偿还借款本金500,000元；二、被告王一龙向原告孙春华支付借款利息19,726.03元；三、被告王一龙向原告孙春华支付违约金360,328.77元。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额911,600元，核定给付880,054.8元，占争议标的额的96.54%，案件受理费12,916元（原告已预交），由被告王一龙负担96.54%即12,469.11元，由原告孙春华负担3.46%即446.89元。公告费320元，邮寄送达费80元，合计400元，由被告王一龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张莉人民陪审员  杜娟人民陪审员  王林二〇一九年二月二十八日书 记 员  李玉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初62号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。住所地：进贤县民和镇胜利中路**。统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，1968年12月23日出生，汉族，进贤县人，系该行员工，住进贤县。被告：王小文，男，1973年8月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，现羁押于进贤县看守所。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告王小文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行委托诉讼代理人吴金庭、被告王小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉请：1、判令被告归还我行信用卡透支本息人民币33972.68元（其中本金人民币29935.00元，滞纳金及利息人民币4037.68元。滞纳金、利息算至2018年10月16日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月15日被告王小文向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请金穗贷记卡。被告开始尚能如约还款，后期一直拖欠本息33972.68元未还，原告追索无着，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王小文承认欠信用卡未还属实，没有异议。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、任免通知、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2017年10月15日农行贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约等，证明被告在原告处办理了信用卡的事实；3、交易明细查询、账户详细信息，证明截止到2018年10月16日止被告欠我行信用卡本金29935元，利息1918.82元、逾期还款违约金1669.24元、消费手续费449.62元的事实；4、催收记录，证明被告欠款后原告依法向被告催收过欠款。被告王小文经质证对上述证据无异议，庭审中未提供证据。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年10月15日，被告王小文向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理金穗贷记卡（卡号62×××03），并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2018年10月16日，被告王小文尚欠原告本金29935元，利息1918.82元，逾期还款违约金1669.24元、消费手续费449.62元，合计人民币33972.68元。本院认为，被告王小文向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、滞纳金（违约金）等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王小文于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行人民币33972.68元（其中本金29935元，利息及违约金等4037.68元，截止至2018年10月16日），之后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定自2018年10月17日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,由被告王小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  李祖华人民陪审员  赵玉红二〇一九年二月二十六日法官助理何燕妮书 记 员  张丽帆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4568号 原告：姚赛赛，男，1995年2月7日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：郝宝春，男，1974年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告姚赛赛与被告郝宝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚赛赛及其委托诉讼代理人徐加莹到庭参加诉讼，被告郝宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚赛赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22500元。2.判令被告支付原告违约金2250元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年9月29日、9月30日、10月23日自原告处借款600元、8400元、13500元，共计22500元。原告随后多次向被告索要，被告均以资金紧张为由迟迟未还，后被告在原告的催要下，以借条的形式向原告出具了债权债务凭证，并承诺用款期限截止至2018年3月13日，同时承诺，逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。因被告未履行，现请求法院支持原告诉求。 被告郝宝春未作答辩。 经审理查明，2018年1月13日，被告郝宝春向原告姚赛赛出具借条一份，主要内容为：被告郝宝春借到原告姚赛赛22500元，借款期限自2018年1月13日起至2018年3月13日，共2个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。 另查明，2017年9月29日、9月30日、10月23日，原告姚赛赛通过微信转账的方式向被告郝宝春分别转款600元、8400元、13500元。 上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告姚赛赛提供被告郝宝春所写的借条及原告姚赛赛向被告郝宝春的微信转款账单详情证明被告郝宝春借款事实，被告郝宝春未向本院提供对此事实予以反驳的相关证据，对被告郝宝春借原告姚赛赛22500元的事实，应予以认定。原告姚赛赛要求被告郝宝春返还本金22500元，依法予以支持。原告姚赛赛主张违约金2250元，因借条中对逾期违约金的计算方式进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告郝宝春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其庭审质证和辩论权利的放弃，应承担对其不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝宝春返还原告姚赛赛借款人民币22500元并支付逾期还款违约金2250元，合计24750元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告郝宝春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年二月十二日 书 记 员  王晨晨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢150-2号申请执行人：四川省富顺县青山岭森林公园管理所，住所地：四川省富顺县。法定代表人：陈明聪，所长。被执行人：自贡市天创建筑模板厂,住所地四川省自贡市沿滩区。投资人：张亨友。被执行人：张亨友，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行四川省富顺县青山岭森林公园管理所与自贡市天创建筑模板厂、张亨友买卖合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人自贡市天创建筑模板厂、张亨友支付申请人四川省富顺县青山岭森林公园管理所货款397392元及利息损失，被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法拍卖被执行人自贡市天创建筑模板厂所有液压机三台（9层热压机一台，7层热压机一台，液压冷压机一台）。均因无人竞买而流拍，现申请人四川省富顺县青山岭森林公园管理所申请以119200元的第二次流拍价接受抵偿上述流拍物品。本院认为，申请人以流拍价接受抵偿，符合法律规定，本院予以支持，对于不足部分，被执行人应当继续向申请执行人偿还。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第49条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：将原被执行人自贡市天创建筑模板厂所有的液压机三台（9层热压机一台，7层热压机一台，液压冷压机一台）共作价119200元抵偿给申请执行人四川省富顺县青山岭森林公园管理所，上述物品的所有权自本裁定送达申请执行人四川省富顺县青山岭森林公园管理所时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 军审判员 王晓丽审判员 钟碧秀二〇一九年二月十八日书记员 徐 琳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终3376号之一上诉人（原审原告）：深圳市瑞海安电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道洲石路**富源工业城****之二。法定代表人：王家英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于法祥，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。上诉人深圳市瑞海安电子科技有限公司因与被上诉人于法祥买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市瑞海安电子科技有限公司以纠纷双方达成和解协议为由于2019年2月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市瑞海安电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人深圳市瑞海安电子科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费3086元，减半收取1543元，由上诉人深圳市瑞海安电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田佰旺审判员  朱晨曦审判员  史春雷二〇一九年二月二十六日法官助理王群书记员武文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5644号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0404民初278号原告：中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住所地邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口西南角卓昱南苑**楼**。统一社会信用代码91130400754038048U。负责人：梁红峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告：王章强，男，1982年4月11日出生，汉族，住魏县。被告：高美丽，女，1983年5月9日出生，汉族，住魏县。被告：闫东锋，男，1983年5月2日出生，汉族，住成安县。原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被告王章强、高美丽、闫东锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行撤诉。案件受理费3699元，减半收取计1849.50元，由中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行负担。审判员  申素霞二〇一九年二月十四日书记员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执471号 申请执行人马威，男，住荣成市。 被执行人王雷，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人马威与被执行人王雷侵权责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初143号民事判决书确定：给付租金损失63747元，案件受理费726元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初143号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月十九日 书记员  李媛媛
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更324号 罪犯孙丕茂，曾用名孙丕超，男，1986年1月19日出生，汉族，山东省青岛市城阳区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）青刑一初字第59号刑事判决书，认定被告人孙丕茂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年5月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年7月减刑二年；2014年1月减刑一年六个月；2016年1月减刑一年五个月。实际执行刑期十四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯孙丕茂假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯孙丕茂的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙丕茂的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙丕茂现已实际执行刑期十三年以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙丕茂予以假释（假释考验期至2021年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：王帅，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏艳清，女，1966年5月29日出生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市。 一审被告：郭永奇（曾用名郭友奇），男，1968年12月1日出生，汉族，吉林市万星物业服务有限公司保安，住吉林省吉林市。 再审申请人吉林市万星物业服务有限公司（以下简称万星物业）因与被申请人魏艳清及一审被告郭永奇提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万星物业申请再审称，1.原审认定双方对骂是错误的，郭永奇是履行正常职责，对魏艳清没有伤害行为。魏艳清的昏厥是其自身行为造成的，与郭永奇的行为没有因果关系。郭永奇在本案没有任何过错，不应当承担责任，所以万星物业也不应当承担任何赔偿责任。2.原审判决认定魏艳清的误工费损失错误，魏艳清是退休人员，其到小区是走亲，没有减少收入。综上，万星物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2777号民事判决第二项，驳回魏艳清的诉讼请求，诉讼费由魏艳清承担。 本院经审查认为，1.从监控视频录像看，郭永奇与魏艳清发生两次争吵，虽无法确认双方争吵内容，但是可以看出争吵程度很激烈。原审法院认为郭永奇作为万星物业工作人员在执行职务时未能妥善处理与魏艳清之间的矛盾，最终导致魏艳清昏厥的结果，具有过错，判令万星物业承担50%的赔偿责任并无不当。2.魏艳清虽是退休人员，但其具有劳动能力，原审法院根据其入院治疗一天的实际情况，参照2017年度居民服务业、修理和其他服务业标准支持误工费亦无不妥。综上，万星物业未提供充分有效的证据足以推翻原判决，其再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市万星物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  高 光 代理审判员  杜小雨 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  单 月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1705号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总 站，住所地贵港市和平路，统一社会信用代码 914508009004686370。 法定代表人陈贺。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月22日 向本院申请强制执行其于2018年5月22日作出的深交罚 决第Z0091626号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月 27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西通泰 运输集团股份有限公司贵港汽车总站（以下简称被执行 人），存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按 规定的路线、班次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程 序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0091626号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十七日 书记员 张令（兼）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执26号申请执行人：綦书波，男，1966年7月29日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道**。法定代表人：董成洋，总经理。申请执行人綦书波与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人綦书波申请20331元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初9363号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一九年二月二十日书记员 王伟明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7004号申请执行人：上海圣炎新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡宏伟，总经理。被执行人：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庞雷，董事长。原告上海圣炎新能源科技有限公司诉被告北京富电绿能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的(2018)沪0117民初10348号民事判决书，已经发生法律效力。因被告北京富电绿能科技股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海圣炎新能源科技有限公司于2018年11月20日向本院申请执行，要求被告北京富电绿能科技股份有限公司偿付剩余工程款600,000元、逾期付款违约金(以600,000元为本金，自2018年1月1日起计算至判决生效之日止，按照年利率24%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人北京富电绿能科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：本院在诉讼期间轮候冻结的被执行人在华夏银行北京学府路支行的银行账户，无存款可供执行；此外，被执行人无房屋、车辆、股票、证券等可供执行的财产。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年二月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0982行审34号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。委托代理人：朱磊，该局科长。被执行人：孙维民，男，1970年7月14日生，汉族，住，住新泰市/div>申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）03004号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人孙维民未经依法批准占用后上庄村集体土地建设停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字（2018）03004号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的1292平方米土地；2、自接到行政处罚决定书之日15日内拆除在非法占用1292平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地面积：园地1288平方米×25元/平方米=32200元，采矿用地4平方米×25元/平方米=100元，合计：32300元的罚款（大写：叁万贰仟叁佰元）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）03004号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）03004号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由新泰市新甫街道办事处组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。三、限被执行人孙维民于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民人民陪审员  翟传河人民陪审员  李树坡二〇一九年二月二十日书记员陈燕
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执66号 岳国康/成都日高劳务有限责任公司： 关于岳国康与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更848号 罪犯杨飞，男，1990年7月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市新建区人民法院于2016年6月27日作出（2015）新少刑初47号刑事判决，认定被告人杨飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年11月，先后获得新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2015年7月7日起至2026年10月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 李淑芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴雷，男，1989年8月14日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴雷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴雷系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,498.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,498.71元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5866号 申请人：王剑，男，汉族，1977年5月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。 被执行人：赵兴荣，男，汉族，1964年3月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初529号民事判决书，立案受理王剑申请执行赵兴荣借款合同纠纷一案，执行标的198960元，执行费2884元。 本案在执行过程中，查询到被执行人赵兴荣名下无房屋、车辆登记信息以及银行存款。现被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一九年二月二十六日 书记员 刘艾佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭素萍，女，1989年3月18日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭素萍信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,411.25元。原告诉称,被告彭素萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,411.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田顺阳，男，1989年9月16日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田顺阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田顺阳系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,264.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,264.09元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0831执1590号江苏金建建设集团有限公司申请执行江苏世誉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为397905.90元，经本院执行到位188782.16元，余款申请人表示放弃，执行费5869元由被执行人负担。至此，（2015）金民初字第00922号民事判决书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1249号申请执行人李晓辉，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省登封市。被执行人孙红璞，男，汉族，1979年3月10日出生，住郑州市。李晓辉诉被告孙红璞劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018）豫0105民初3020号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告孙红璞于本判决书生效后十日内偿付原告李晓辉劳务费100000元。孙红璞未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓辉于2019年01月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人孙红璞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人孙红璞名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2019年2月12日限制被执行人孙红璞高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人孙红璞名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2019年02月20日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1249号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年二月二十一日书记员 崔 振
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2843号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人麦嘉琪，男，汉族，1988年02月04日出生，住广东省高要市。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0304民初3735号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息92372.59元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初3735号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇一九年二月二十七日 书记员  董丽鸣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2113号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人：杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思虹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄子灵，男，该公司职员。 被告：王昉荣，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市自来水有限公司与被告王昉荣供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告泉州市自来水有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以经法院多元化解，被告已交清水费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市自来水有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年二月十五日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）苏8602执24号 苏酒集团贸易股份有限公司： 申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人南京市浦口区闻轩超市店（经营者闻莲虎）害商标权纠纷一案，申请执行标的金额7,000元，本院已于2019年2月12日立案受理。通过执行本案现已执行到位7,000元。该款已于2019年2月25日由本院转账给申请人，申请执行费已经上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11674号 原告：郭于杰，男，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。 被告：杨雨伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住三门县。 原告郭于杰与被告杨雨伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案。2019年2月14日，原告郭于杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭于杰撤诉处理。 案件受理费114元，减半收取57元，由郭于杰负担。 审 判 员 周巧玲 二〇一九年二月十四日 代书记员 金 琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执540号 钱余新、谢海霞： 钱余新与谢海霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已于2019年2月2日将该款给付申请执行人钱余新。至此，钱余新向本院申请执行的（2017）内2221民初3760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇一九年二月十八日 书记员 赵 明 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初397号原告：黄志松，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：长沙天实房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**麓景裕园******，统一社会信用代码：91430104081393263E。法定代表人：魏连瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。原告黄志松与被告长沙天实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谌晓宇人民陪审员  王运香人民陪审员  张莲芳二〇一九年二月二十日法官助理蔡瑛书记员田露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5881号原告：上海曼登实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路******。法定代表人：于登玉，董事长。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告：上海立地房地产有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区v>法定代表人：陈炎茶。原告上海曼登实业有限公司与被告上海立地房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上海曼登实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海曼登实业有限公司撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇一九年二月二十五日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保72号申请人段光利，男，1962年9月22日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。委托代理人罗燕，河北君兴律师事务所律师。被申请人孙少华，男，1980年5月6日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人承德市华发房地产开发有限公司，住所地承德双桥区双峰寺镇老西营村村委会办公楼。法定代表人孙少娟，职务经理。申请人段光利与被申请人孙少华、承德市华发房地产开发有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年2月25日向本院提出申请，要求查封被申请人孙少华、承德市华发房地产开发有限公司名下6600000.00元银行存款或其他相应等值财产予以冻结、查封，申请人段光利向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人段光利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法查封被申请人孙少华、承德市华发房地产开发有限公司名下6600000.00元银行存款或其他相应等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得支取、变卖、抵押、转移、隐匿及设定其他财产权利。申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔海生二〇一九年二月二十五日书记员  张雅惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终1594号上诉人（原审原告）：北京大唐世纪展览展示有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街**。法定代表人：唐立娜，经理。委托诉讼代理人：厉雯，女，北京大唐世纪展览展示有限公司员工。委托诉讼代理人：庞蒙蒙，女，北京大唐世纪展览展示有限公司员工。被上诉人（原审被告）：马连强，男，1982年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈洪亮，山东舜元律师事务所律师。上诉人北京大唐世纪展览展示有限公司因与被上诉人马连强损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初38407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，北京大唐世纪展览展示有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京大唐世纪展览展示有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京大唐世纪展览展示有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人北京大唐世纪展览展示有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘建刚审判员  杜丽霞审判员  金妍熙二〇一九年二月二十七日法官助理张雅霖法官助理王雯雯书记员刘波书记员徐曼
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终120号上诉人（原审被告）：薛文生，男，1968年2月1日出生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1974年9月9日出生，汉族，现住海伦市。上诉人薛文生因与被上诉人王艳华民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2018）黑1283民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人薛文生，被上诉人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文生上诉请求：依法撤销原判决，驳回王艳华的诉讼请求。事实和理由：双方之间不存在真实的民间借贷关系，薛文生为吉林九台市人，在海伦打工期间曾与王艳华同居生活，在王艳华哄骗下给其出具了40000.00元欠条，所以双方之间不存在真实的借贷关系，王艳华一审所述事实均为虚构的，证据之间不紧密，原审法院忽略了两人之间不正当的同居关系，并且王艳华提交的聊天记录也有删减，此款是女方向男方索要的好处费，并非借款。另外，薛文生在一审中曾就管辖问题提出过管辖异议，但原审法院在未查明真相的情况下，驳回了薛文生的异议，是对王艳华的偏袒，也是法院的违法。王艳华辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王艳华向一审法院起诉请求：1.请求判令薛文生给付借款40000.00元，并自2018年8月7日起按月利率1.5%支付利息至借款给付时止；2.诉讼费用由薛文生负担。原审法院认定，王艳华与薛文生系朋友关系。薛文生以封波用款为由向王艳华借款40000.00元，薛文生于2018年8月7日为王艳华出具借据，约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。王艳华多次向薛文生索要借款，薛文生推托未给付。王艳华为证明以上事实，向本院提交如下证据：1.借条一份，用以证明：薛文生为王艳华出具借条的日期、借款数额、利率、借款用途；2.微信聊天记录、手机短信记录，用以证明：王艳华向薛文生索要借款，薛文生承诺偿还借款的事实。薛文生对借条的真实性无异议，但对王艳华陈述借条的含义有意见，薛文生称未向王艳华借款，王艳华陈述的时间也不属实；薛文生对微信聊天记录、手机短信记录的真实性无异议，但提出该笔款不是借款，而是答应给王艳华的钱。因薛文生对上述证据的真实性未提出异议，结合王艳华陈述，可认定上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实具有关联性，证据间能够相互印证，对上述证据予以采信。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛文生向王艳华借款40000.00元事实清楚。薛文生未在王艳华主张权利时还款系违约，应承担继续向王艳华履行债务的义务。王艳华主张自出具借据之日开始计算利息，系对自己民事权利的处分，予以准许。薛文生抗辩该笔款不是借款，而是薛文生承诺给付王艳华的款项。薛文生未提供证据予以证实，且薛文生作为完全民事行为能力人，对出具借据的民事行为应有充分的认识并知悉其法律后果，故对薛文生的抗辩意见不予采纳，薛文生应承担举证不能的法律后果。综上所述，王艳华要求薛文生给付借款本息的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：薛文生于本判决发生法律效力后，立即给付王艳华借款本金40000.00元，并自2018年8月7日起按月利率1.5%支付利息至借款给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元，减半收取计为410.00元，由薛文生负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：薛文生应否给付王艳华诉请借款本息。本院认为，薛文生对王艳华持有的时间为2018年8月7日借条无异议，对该借条内容均系其本人书写的事实亦无异议，故该借条应为薛文生真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。薛文生上诉称案涉借款并未真实发生，但王艳华举示的微信聊天记录中，薛文生明确表示“我想给你四万块钱，但是我答应你了，我必须给你”。薛文生对王艳华举示的微信记录真实性无异议，其虽主张该微信记录有删减，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其并未提供证据证实微信记录内容进行删减的事实，故薛文生此项主张不能成立。基于薛文生对还款作出承诺，结合借条载有“薛文生在王艳华手里借人民币40000.00元……”的内容，能够证实案涉借款已经真实发生。故王艳华诉请薛文生偿还借款本息的请求有理，应予支持。另外，薛文生上诉认为原审法院驳回其管辖权异议没有法律依据，但薛文生在接到原审法院作出的驳回其管辖权异议的民事裁定书后并未提出上诉，应视为薛文生对驳回其管辖权异议的认可，故薛文生的此项上诉理由不能成立。综上所述，薛文生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由薛文生负担。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  于成林审判员  王 婧二〇一九年二月十二日书记员  王春宇
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终62号上诉人（原审被告）：曾绍辉。委托诉讼代理人：李文胜，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彦，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨要文。委托诉讼代理人：曾彩中，广东法勉律师事务所律师。上诉人曾绍辉因与被上诉人杨要文民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾绍辉上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院(2018)粤1481民初1641号民事判决；2、改判曾绍辉向杨要文支付借款人民币12000元；3、案件受理费由杨要文负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。杨要文在一审管辖权答辩状中自述于2017年3月17日、2017年4月25日在兴宁分三次借现金给曾绍辉，但又提交证据说该部分款项分别给了3个未经曾绍辉确认的案外人。杨要文的说法存在自相矛盾的情况。而且曾绍辉也不认识、不清楚杨要文支付的主体，也没有授权杨要文，杨要文并未实际支付108000元的款项。而且按照曾绍辉与杨要文的交易习惯，本案没有争议的人民币12000元款项，杨要文也特意在微信与曾绍辉确认，但针对108000元的大额多次支出，杨要文竟然没有向曾绍辉确认甚至是提及该情况，这是不符合常理的。综上所述，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，杨要文没有证据证明该108000元的借款事实有实际发生。一审法院在事实不清、证据不明的情况下，武断地认定曾绍辉须向杨要文偿还未实际发生的款项108000元，严重损害了曾绍辉的合法权益。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。杨要文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回曾绍辉的上诉请求，维持原判。杨要文向一审法院起诉请求：1、曾绍辉偿还杨要文借款人民币120000元；2、案件受理费由曾绍辉负担。一审法院查明，杨要文、曾绍辉存在工程合作关系，受曾绍辉口头委托，2017年3月17日杨要文支付给张前伟天云禅寺工程测量费2500元（杨要文提供现金支出单为证）；同日支付天云禅寺工程测量工资、招待费4500元（杨要文提供收据为证）；2017年4月25日杨要文支付广东名都设计有限公司关于五华县河东镇天云禅寺景观平台、天桥的设计费101000元（杨要文提供收据为证），三笔支出合计108000元。另外，曾绍辉于2017年3月30日向杨要文借款12000元。为此，2017年6月7日，曾绍辉出具了一张借条交杨要文收执，内容如下：“借条兹有曾绍辉借到杨要文人民币拾万捌仟元（108000）代付测量、设计图纸费用。另借人民币转壹万贰仟元整12000.00元。曾绍辉2017.6.736220219821008573X。”杨要文所主张的120000元借款，曾绍辉仅承认其中的12000元已经收到并同意立刻偿还给杨要文。一审法院认为，杨要文、曾绍辉因工程合作关系，杨要文受曾绍辉口头委托于2017年3月17日支付给张前伟天云禅寺工程测量费2500元，同日支付天云禅寺工程测量工资、招待费4500元；2017年4月25日杨要文支付广东名都设计有限公司关于五华县河东镇天云禅寺景观平台、天桥的设计费101000元，三笔支出合计108000元，有收款方出具的现金支出单、收据与曾绍辉出具的借条相印证，属于基于代付款项形成的民间借贷关系。杨要文主张债权的依据是曾绍辉于2017年6月7日出具给杨要文金金额合计120000元的借条，此借条是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合法的借贷关系依法受法律的保护。曾绍辉欠杨要文借款人民币120000元，有杨要文提交的借条、现金支出单、收据、微信聊天记录截图等证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。曾绍辉借款后未按约定偿还借款，已经违约。杨要文请求曾绍辉偿还借款人民币120000元，依法予以支持。综上所述，杨要文的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：曾绍辉应在判决生效后10日内偿还杨要文借款人民币120000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由曾绍辉负担。二审中，杨要文提交下列新证据：1、由广东名都设计有限公司的设计师陈燕中出具的情况说明一份，拟证明当时曾绍辉、杨要文、陈燕中到现场勘查，曾绍辉与陈燕中商量按照广东名都设计有限公司的标准计算设计费108000元，设计费要先给。曾绍辉上诉所说要业主确认才付费不属实。曾绍辉当时跟杨要文说要先垫付设计费，借条上的108000元就是杨要文代付的设计费，分三次用现金支付。经质证，曾绍辉对该证据的三性均不予认可，认为根据《民事诉讼证据若干规则》的规定，证人应出庭作证，但该证人没有出庭，且无法确认陈燕中是否为广东名都设计有限公司的员工。该证据也不属于新证据，因此不应采纳该证据。杨要文说108000元是垫付款，但一审管辖权答辩状中杨要文又提到其将108000元以现金形式分三次拿给曾绍辉，杨要文的说法前后矛盾。2、设计图纸八份，拟证明广东名都设计有限公司设计天云禅寺景观平台、天桥的事实以及陈燕中的身份，陈燕中的名字在设计图上有体现，其就是广东名都设计有限公司的设计代表。经质证，曾绍辉表示不认识也不清楚陈燕中，也没见过图纸。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审法院认定曾绍辉应向杨要文返还借款120000元是否正确。从杨要文提供的借条、收据、设计图纸等证据足以形成证据链，证实曾绍辉欠杨要文人民币120000元的事实。曾绍辉承认该借条为其所写，但认为借条系在胁迫的情况下所写，并未提供证据证明，曾绍辉应承担举证不能的责任。且该借条中曾绍辉明确注明是代付测量、设计图纸费用，如果是胁迫或者未发生的费用，曾绍辉写下借条并将该借条交付杨要文收执，于常理不符。故一审法院认定曾绍辉应向杨要文偿还借款人民币120000元并无不妥，应予支持。综上所述，上诉人曾绍辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（该款已由上诉人曾绍辉预交），由上诉人曾绍辉负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一九年二月二十五日书记员  侯敏婷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2805号 原告:熊勇，男，1964年10月1日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）文化街48号。 被告:杨昌权，男，1967年10月20日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）朱家寨组。 原告熊勇与被告杨昌权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇到庭参加诉讼，被告杨昌权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊勇向本院提出诉讼请求：判令被告杨昌权偿还原告熊勇借款本金人民币2万元，并按月息2%向原告熊勇支付从2009年9月24日起至借款偿还完毕之日止的利息。其理由是：原被告之间系朋友关系。被告杨昌权因需周转资金，于2009年9月24日向原告熊勇借款2万元，约定月息2%。借款后，被告杨昌权未按照约定向原告熊勇偿还借款。 原告熊勇为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1、身份证，证明原告的身份情况。 2、借条，证明被告杨昌权因需周转资金，于2009年9月24日向原告熊勇借款2万元，因无钱偿还，被告杨昌权便于2012年6月10日就该借款向原告熊勇出具借款2万元的借条。 被告杨昌权未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告熊勇提交的原告的身份证、借条等证据，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。 本院依法调取了被告杨昌权的户籍信息，原告熊勇对被告杨昌权的户籍信息无异议，予以确认。 经审理，本院确认案件事实如下：原被告之间系朋友关系。被告杨昌权因需周转资金，于2009年9月24日向原告熊勇借款2万元，因未进行偿还，被告杨昌权便于2012年6月10日就该借款向原告熊勇出具借款2万元的借条，借条上未约定利率、利息、还款时间。事后，被告杨昌权一直未向原告熊勇偿还借款。 本院认为：被告杨昌权因需周转资金向原告熊勇借款2万元并向原告熊勇出具了借款2万元的借条，原告熊勇与被告杨昌权之间的民间借贷关系的事实成立。借款后，被告杨昌权未向原告熊勇偿还借款本金2万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告杨昌权应按照约定偿还原告熊勇借款本金2万元，故对原告熊勇要求被告杨昌权偿还借款本金2万元的诉求，予以支持。被告杨昌权向原告熊勇出具借款2万元的借条上未约定利率、利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告熊勇要求被告杨昌权按月息2%给付利息的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨昌权在判决书生效之日起10日内偿还原告熊勇借款本金人民币2万元。 二、驳回原告熊勇的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告杨昌权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  赵国勇 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 娟
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1321执保134号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人：刘益中，女，汉族，1967年11月26日生，住湖南省新化县。被执行人：卿定中（刘益中之夫），男，汉族，1962年5月24日生，住湖南省新化县。申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人追偿权纠纷一案，本院依法裁定冻结被执行人的银行存款22.844万元或查封（扣押）其等额价值的其他财产。现查明，被执行人有银行存款可供保全执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款22.844万元或查封（扣押）被执行人等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱才新二〇一九年二月十五日书记员  谢 欢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢276号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。 负责人：王立新。 被执行人胡英。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行胡英金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11376号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年8月24日立案执行，执行标的为人民币XXXXXXXX元。已执行到位X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人有套房产外，未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人胡英高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在诉讼过程中，本院于2016年1月26日作出（2015）武侯民初字第11376-1号民事裁定，将被执行人胡英位于成都市武侯区火车南站西路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXX）予以查封。在执行过程中，本院于2017年11月20日依法将上述房产委托评估，其评估价为XXX万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院依法将上述房屋予以拍卖。由于一次、二次拍卖被执行人房屋因无人参与竞拍而流拍，申请人为了上述房屋能促成变现，且向本院申请暂缓启动变卖程序，故本院暂不处置上述房屋。 因申请人向本院申请暂缓启动变卖程序，本院暂不处置上述房屋，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11376号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年二月二十日 书记员 张 瑶
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0526执268号徐小娟、李博：徐小娟诉李博民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初4090号民事判决书已发生法律效力，被执行人李博逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐小娟向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人李博应履行申请人徐小娟案款4800元及利息29元、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行中，被执行人李博自动履行案款4825元（含案件受理费），微信转帐给申请人本案利息29元，执行费50元被执行人已缴纳，本案案款已全部履行完毕。申请人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李博已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年二月十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初3703号原告：三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部。住所地：经三路北段。经营者：吕增谋，男，1952年2月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑长千，该租赁部员工。代理权限为特别授权。被告：洛阳市顺新建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路**院****。法定代表人：施国兵，系该公司经理。被告：施建新，男，1971年10月20日出生，汉族，住三门峡市中原世纪苑**。原告三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部（以下简称升发租赁部）与被告洛阳市顺新建筑劳务有限公司（以下简称顺新公司）、施建新租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升发租赁部的委托诉讼代理人郑长千到庭参加诉讼。被告顺新公司、施建新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升发租赁部向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠租赁费93049元及违约金27914元，共计人民币120963元；承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月5日，顺新建筑劳务有限公司给我租赁部签订出租物资合同书和租赁物资委托书，委托施建新、杨怀玉、王新胜等人到我租赁部，租用钢管32708.1米，每米0.012元（已归还），租用顶丝2602根；每根每天0.03元（已归还）；租用扣件17741个，每个每天0.007元（已归还），用于承建中原世纪苑工地：租费共计163049元。中途支付租赁费70000元，下欠租费93049元，合同滞纳违约金27914元（合同滞纳违约金是按未付租赁费30%计算），共计人民币120693元。原告多次找被告催要，至今分文未付，故诉至法院。被告顺新公司未答辩。被告施建新未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，升发租赁部（甲方）与顺新公司（乙方）签订出租物资合同书，该合同书主要约定：“第二条：乙方租用甲方的所有物资，在甲方提供地点当面清点无误后，打租条提货，一切运费由乙方自理。第三条：所租模板等物资必须交付押金，押金数量根据乙方所用物资的时间、数量确定，租费每月结算一次，乙方必须主动打甲方办工地点结算并付清当月租金，押金除外，不得于租金相抵，押金待物资全部交回时，手续全部结算后多退少补。第四条：若每月不及时结算租费，不付款，超过所租物资30天时间的租费按租费的双倍收取每月的违约金。如下月不能按时结算，照上述办法依次类推。第五条：钢模板不清灰，涂刷机油的，每块加收清理费上油费壹元。如有开焊炸边的每块一处扣2.5元；变形的，每块加收修理费5元；若有掉头、掉档的，每掉一片，收取修理费和材料费5元。掉边和中间没档以及模板是薄铁板制做的不预验收。规格不按租用时规格交回，不预验收。第六条：钢管弯曲过大，一处扣5元，小弯一处扣2元，变形以及交回规格与租用规格不符均不预验收。第七条：钢管扣件罗栓丢失或损坏，每条收取0.6元。第八条：物资丢失的。钢模板每平方米赔款160元；钢管每米赔款15元；钢管扣件每个赔款5元；模板卡每个赔款0.6元；角模每米赔款15元，机械丢失损坏由乙方按原价赔偿，修理费及材料费全部由乙方承担。第九条：所租物资租费：钢管每米每天0.012元；钢管扣件每个每天0.007元；顶丝每个每天0.04元。第十二条：本合同一式三份，甲乙丧服和担保单位签字盖章后即发生法律效力，所租物资交清，租费款付清后合同失效。补偿条款：付款方式：第一次付款按两个月结后面按每月结一次，月底结账。甲方负责钢管扣件运送到乙方工地运费甲方负责归还时由乙方负责所有钢管扣件运费送到甲方仓库。最后叁佰米以下按延长米，按延长米未归还时不低于壹米，春节报停壹个月不算租金。钢管长度误差七公分以内。”升发租赁部在甲方单位章处加盖公章，郑长仟在甲方代表人处签字；顺新公司在乙方单位章处加盖公合同专用章，施建峰在乙方代表人处签字。上述合同签订后，原告升发租赁部如约向被告顺新公司（中原世纪苑工地）提供了建筑物资。根据原告提供的出租物资收货单显示，截止2013年9月25日，被告租用原告的建筑物资已经返还完毕。原告递交租金计算清单，证实出租物资租赁费为169690.75元，丢失赔偿费为304元，维修费40元，扣除报停费6985.7元，应支付租金163049.05元。扣除已支付的70000元，尚欠93049.05元款项未支付。升发租赁部要求被告顺新公司支付拖欠的租金93049.05元，并按照拖欠租金的30%支付违约金27914元。本院认为：原告升发租赁部与被告顺新公司签订的出租物资租赁合同，系双方真实意思表示，为有效合同。按照合同的约定，升发租赁部将其物资出租给顺新公司承建的工程使用是事实，本院予以确认。由于被告顺新公司拖欠原告升发租赁部租赁费93049.05元没有支付，引起本案纠纷发生，应承担付款责任。被告施建新并非租赁合同的当事人，原告升发租赁部要求被告施建新在本案中承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金损失，合同中约定违约金过高，原告要求按照拖欠租赁费30%计算为27914.72元的标准支付，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告顺新公司支付原告升发租赁部租赁费93049.05元及违约金27914.72元。驳回原告升发租赁部的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告洛阳市顺新建筑劳务有限公司支付原告三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部租赁费93049.05元及违约金27914.72元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回原告三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告洛阳市顺新建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  王 璐人民陪审员  杨慧芳二〇一九年二月十四日书 记 员  呼紫娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1077号原告:李永，男，1980年12月17日出生，住宿迁市宿豫区。原告：闫柳梅，女，1984年10月6日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：吴光军，公司执行董事。委托诉讼代理人：武甜甜，女，1991年8月16日出生，住宿迁市宿城区，系公司员工。原告李永、闫柳梅与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告李永及委托诉讼代理人候善云，被告万晟公司委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金30581元、逾期办理房屋权属证书违约金101247元（以购房款741737元为基数按日万分之一点五的标准自2015年6月17日计算至2017年12月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的凤凰美地7号楼1401室房屋。合同签订后，原告按约履行付款义务，房屋于2015年3月17日公示交付，但因被告原因一直未办理产权登记，直至2017年12月12日才取得房地产权属证书。现因被告违约，诉至法院。被告万晟公司辩称：对于原告主张逾期交房及逾期办证违约金计算标准没有异议。对截止时间有异议，应计算至2017年11月24日。因为2017年11月24日被告已将办理权属证书所需的材料报产权机关备案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告与被告万晟公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地7幢14层1401室房屋，总价款为741737元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”。上述合同签订后，原告支付了房屋总价款741737元。2015年3月17日，被告万晟公司公示交房，向原告交付涉案房屋。2015年5月9日，被告万晟公司出具承诺书，承诺逾期交房产生违约金30581元。2017年11月24日，被告万晟公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。2017年12月12日，原告取得房屋权属证书。现原告以被告逾期支付交房违约金及办理房屋权属证书为由，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期支付交房违约金及办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房违约金30581元，系被告出具承诺书约定数额，被告尚未支付，应按照承诺书约定给付违约金。关于逾期办证违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分一点五的违约金。关于违约金的起算时间，被告于2015年3月17日将涉案房屋交付原告使用，按照合同第十五条约定，逾期办证应自涉案房屋交付使用后第91天即2015年6月16日（2015年3月17日后第91天）开始计算违约金，原告主张自2015年6月17日起算，本院予以支持。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中被告实际取得房产权属证书时间为2017年12月12日，系合理的办证时间，应以被告实际取得房产权属证书之日作为截止时间。据此，故被告应以房屋总价款741737元为基数，按照每日万分一点五，自2015年6月17日起计算至2017年12月12日共910天，向原告支付逾期办证违约金101247元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永、闫柳梅支付逾期交房违约金30581元；二、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永、闫柳梅支付逾期办理房屋权属证书违约金101247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年二月二十八日书记员  方 远
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5938号原告：杨思利，男，1963年10月26日出生，汉族，住冠县。被告：张玉海，男，成年，住冠县。本院在审理杨思利诉被告张玉海提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉海的起诉。本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨思利撤回起诉。案件受理费减半收取182元，由原告杨思利承担。审判员  赵秀丽二〇一九年二月二十日法官助理姜颖书记员和静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初770号原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼胡路**6-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：杨新新，总经理。委托诉讼代理人：熊梅、刘殿玲，重庆睿于律师事务所律师。被告：王达轩，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告王达轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王达轩的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回对被告王达轩的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。审判员  熊肖敏二〇一九年二月二十七日法官助理林星雨书记员童欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终258号 上诉人（原审被告）：壹树工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**华西美庐******。 法定代表人：陈俊儒，总经理。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石绪，四川良讼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫都区南江石材厂，住，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城**/div> 经营者：雷杨。 委托诉讼代理人：张震寰，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，男，该单位员工。 上诉人壹树工程有限公司与被上诉人郫都区南江石材厂买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3954号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3954号民事判决； 二、本案发回四川省成都市郫都区人民法院重审。 上诉人壹树工程有限公司预交的二审案件受理费1973元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年二月十九日 书记员  唐 益
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30763号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。被告：潘虹丞，男，汉族，1983年1月23日出生，住四川省邻水县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告潘虹丞金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年2月22日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计4069元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年二月二十二日法官 助理  余兴凤（院印）书记员袁燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘攀，男，1985年5月2日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘攀系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,162.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。