黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3306号原告（反诉被告）：潘亮亮，男，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧丽(与原告潘亮亮系母子关系)，女，1965年5月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司机关干部，住大庆市萨尔图区。被告（反诉原告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。负责人郭春海，职务总经理。委托代理人单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：刘树芹，女，1971年8月26日出生，大庆油田有限责任公司二厂四矿工人，住黑龙江省大庆市红岗区。原告（反诉被告）潘亮亮与被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、刘树芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘亮亮的委托代理人张慧丽、隋广胜，被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人单瑞忠、被告刘树芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘亮亮诉称，2017年9月2日，被告刘树芹驾驶黑Ｅ×××××号奥迪轿车由北向南行驶至萨大路南十三联合站向左转弯，与由南向北的原告驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌轿车相撞，导致双方车辆各有损坏。本事故由大庆市公安交通警察支队红岗大队处理，认定原告负有次要责任，被告刘树芹负有主要责任。原告认为，被告刘树芹在非交叉路口强行穿行双实线并跨越两条车道转弯行驶，责任认定书中事发地点确认错误，责任认定书认定的事发地点是在萨××十三联合站前交叉路口，实际是萨大路南十三联合站，两个地点相差十公里以上，地貌相差甚大，因此责任认定书不能作为认定事实及双方责任的依据。在此起事故中原告尽到了合理瞭望义务，并采取了相应的防范措施，故原告在事故中无责任。被告刘树芹驾驶的黑Ｅ×××××号奥迪牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交通强制险和商业第三者保险。根据法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在保险责任限额内承担责任。对损害赔偿问题不能达成一致意见，故根据法律规定，原告（反诉被告）依法提出诉讼请求：1、要求被告支付维修费66946元、鉴定费用3110元、拆解费用1000元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险限额内承担责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称,我公司不是事故责任方，具体地点保险公司不清楚，但无论是萨××十三联合站还是南十三联合站无非就多了一个“杏”字，交通事故基本事实并未改变，如果对交通事故事实存在异议，那么本案原告（反诉被告）的诉讼请求也不成立。原告（反诉被告）车内杨星宇受伤，在本案审理过程中交强险的理赔应当给杨星宇在限额内保留一定的份额。鉴定评估所得出的车损过高，已超出新车的价格，我方申请重新评估鉴定。实际维修费用和评估费用原告只能选择其中之一，不能两者同时要求赔偿，否则原告可能得到双倍赔偿，有失公允。原告要求赔偿应当考虑责任的划分，把自己应负的责任部分去掉。被告刘树芹辩称，站牌的名字写的是萨××十三联合站，其他事实及理由属实，其他答辩意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司相同。被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司反诉称，2017年9月2日，被告刘树芹驾驶黑Ｅ×××××奥迪牌轿车由北向南行驶至萨××十三联合站公路处向左转弯，与由南向北的被告驾驶的黑Ｅ×××××号大众汽车牌轿车相撞，导致双方车辆各有损失。本起事故由大庆市公安交通警察支队红岗大队处理，认定原告潘亮亮负次要责任，被告刘树芹负主要责任。被告刘树芹的车辆产生维修费、拖车费146400元，2018年1月5日被告刘树芹向我公司提出理赔请求，我公司根据其投保的车损险（不计免赔）赔付保险金146400元，原告（反诉被告）潘亮亮负次要责任应当承担43320元【（146400元—2000）*0.3】，但原告潘亮亮没有给付。被告刘树芹出具《机动车辆索赔权转让书》，我公司取得代位追偿权，故根据法律规定被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司依法提起反诉，诉讼请求如下：1、请求判决反诉被告潘亮亮支付车辆维修费、拖车费43320元；2、被告承担本案的诉讼费用。针对反诉，原告（反诉被告）潘亮亮辩称，由于本案交警部门认定的事发地点出现错误，故我方申请法院针对案件事实重新认定责任，该反诉必须以本诉的事实认定为依据，故该反诉的主张依法应当暂时中止。如我方无责任就不存在向中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付损失的问题。责任认定与事实不符，即没有事实也没有依据，建议法院不予采信，可三方到现场看实际地貌，依法判定被告刘树芹负全部责任，我方无责任，理由：1、有两个事发现场；2、实际发生地没有交叉路和T字路口（东侧是一个单位出入口，即南十三联合站，也就是刘树芹工作的地方。如进出单位向前行驶约300米可左转进入单位），而且有中心双黄实线，试想有双黄实线的地方怎么还会有交叉路口呢，这是自相矛盾；3、责任认定中描述与事实不符，事发地过了交通站牌有一段距离，而不是交通站牌前，更不是交叉路口，是南十三联合站单位出入口。行政处罚是结果，责任认定是依据，结果是违法的，依据自然无效，所以责任认定不予采信，最好有第三方参与实地考察。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告刘淑芹驾驶黑Ｅ×××××号奥迪轿车由北向南行驶至萨大路南十三联合站前穿越双黄实线向左转弯，与由南向北的原告（反诉被告）潘亮亮驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌汽车相撞，导致双方车辆各有损失。2017年9月22日此起事故经大庆市公安交通警察支队红岗大队认定被告刘树芹负主要责任，原告（反诉被告）潘亮亮负次要责任，原告（反诉被告）不服提出复核，大庆市公安交通管理局申请复核，该局于2017年10月16日作出复核结论，维持原作出的道路交通责任认定。大庆市公安局交通警察支队红岗大队于2017年9月13日作出公交决字[2017]第230605-1000565065号公安交通管理行政处罚决定，认定原告在驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，作出罚款50元，记2分的行政处罚，原告不服诉至大庆市让胡路区人民法院，该院于2018年6月20日作出（2018）黑0604行初20号行政判决书，认定上述行政处罚属处罚依据错误，确认行政处罚决定违法。被告刘树芹的黑Ｅ×××××号奥迪牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险、保险金额为343360元的机动车损失保险和保险金额为5万元的第三者责任保险。原告（反诉被告）潘亮亮的车辆经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：黑Ｅ×××××车辆损失金额为66946元，原告花费鉴定费3110元。事故发生后，被告刘树芹的车辆花费维修费、拖车费共计146400元，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司根据其投保的车损险（不计免赔）向刘树芹赔付保险金146400元。后被告刘树芹出具《机动车车辆索赔权转让书》，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司取得向原告（反诉被告）潘亮亮代为追偿的权利。原、被告就赔偿未达成一致意见，故原告（反诉被告）潘亮亮诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告支付维修费66946元、鉴定费用3110元、拆解费用1000元；2、要求被告刘树芹在保险限额内承担责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出反诉，诉讼请求如下：1、请求判决反诉被告赔偿损失（车辆维修费、拖车费）43320元；2、被告承担本案的诉讼费用。另查，另案原告杨星宇与中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、刘树芹于2019年1月25日达成调解协议，约定中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2019年2月20日前在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内一次性赔付原告杨星宇医疗费、营养费、住院期间伙食补助、面部疤痕修复费、误工费、护理费、交通费，合计17000元，经核算上述款项中涉及商业第三者责任保险限额内2117.14元。上述事实，有原告（反诉被告）潘亮亮提供的大庆市公安交通警察支队红岗大队道路交通事故认定书复印件一份、大庆市公安交通管理局道路交通事故认定复核结论复印件一份、照片55张、现场车辆受损的照片五页十四张复印件、询问笔录2份、光盘一份、大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604行初20号行政判决书复印件一份、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据原件一份，被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司萨尔图支公司提供的机动车辆保险（代抄单）一份、道路交通事故认定书复印件一份、复核结论复印件一份、车辆维修发票复印件一份、维修清单复印件六页、拖车发票复印件五张、中信银行电子转账凭证复印件两张、代位求偿案件申请书复印件、变更后的代位求偿案件申请书复印件、机动车车辆索赔转让书复印件、领取赔款授权书复印件、损失确认书复印件、大庆市萨尔图区人民法院传票复印件、起诉状复印件、追加被告申请书复印件、增加诉讼请求申请书复印件，被告刘树芹提供的保险合同复印件两份以及原告（反诉被告）潘亮亮委托诉讼代理人张慧丽、隋广胜的陈述、被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人单瑞忠的陈述、被告刘树芹的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘树芹驾驶黑Ｅ×××××号奥迪牌轿车与原告（反诉被告）驾驶黑Ｅ×××××号大众牌汽车相撞，导致双方车辆各有损失。交警部门做出交通事故认定书认定刘树芹应当承担此起事故的主要责任，潘亮亮承担次要责任，通过现场照片、原、被告的陈述等其他证据能认定地点书写有误，大庆市让胡路区人民法院虽确定公安交通管理行政处罚决定违法，但并未否认原告在驾车时未根据路面状况、可视距离、保持安全车速这一事实，故原告（反诉被告）在此起事故中有一定过错，本院对交警部门作出的道路交通事故责任认定予以确认、采信，但因刘树芹驾驶机动车在设有中心双实线的道路上左转弯责任任较大，本院酌定其负80%的责任，潘亮亮驾驶机动车在行驶中未根据路面状况、可视距离，保持安全车速，本院酌定其负20%的责任。关于黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所得出的车辆损失为66946元的鉴定结论，符合法定程序，本院对该鉴定意见书认定的车损价格予以采纳。被告刘树芹所有黑Ｅ×××××号奥迪牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险有效期内，因此先由被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿，不足部分由侵权人依据责任划分予以赔偿。对于原告（反诉被告）潘亮亮的车辆损失66946元和鉴定费3110元合计70056由被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿2000元和应在商业第三者险财产损失赔偿限额内予以赔偿54444.80元【（70056-2000）*0.8】,但因上述数额超过第三者责任险的保险限额5万元，扣除已赔付杨星宇商险部分2117.14元，超出部分6561.94元由被告刘树芹承担。被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司要求原告（反诉被告）潘亮亮赔偿刘树芹车辆损失、拖车费共计43320元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向被告刘树芹赔偿保险金之后，可以在赔偿金额范围内代位行使被告刘树芹对原告潘亮亮请求赔偿的权利。因被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向刘树芹赔付保险金146400元，该项赔偿有相关证据本院予以确认，且被告刘树芹同意被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向原告（反诉被告）潘亮亮索赔，被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司取得了代位求偿权，故本院对该诉讼请求在合理部分予以支持，由原告（反诉被告）潘亮亮向被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司萨尔图支公司支付赔偿款28880元【（146400-2000）*0.2】。原告要求被告给付拆解费用1000元未提供相关票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后一次性赔偿原告（反诉被告）潘亮亮在交强险范围内2000元、在第三者责任险范围内47882.86元，二项合计49882.86元；二、被告刘树芹于本判决生效后一次性赔偿原告潘亮亮车辆损失费6561.94元；三、原告（反诉被告）潘亮亮于本判决生效后一次性给付被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司车辆损失费、拖车费共计28880元；四、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告潘亮亮负担312元，由被告刘树芹负担1161元。反诉费442元由原告潘亮亮负担261元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李思扬人民陪审员  焦 倩二〇一九年二月十三日书 记 员  孙海丹