广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21130号原告：东莞升洋焊锡材料有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：李三莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被告：深圳桑达国际电源科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区粤海街道科技园桑达科技工业大厦7层。法定代表人：洪志坚。委托诉讼代理人：倪林新，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙晓玲，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。原告东莞升洋焊锡材料有限公司（以下简称升洋公司）诉被告深圳桑达国际电源科技有限公司（以下简称桑达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钟丽丽担任审判长，与审判员吉海燕、人民陪审员殷伟强组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告升洋公司的委托诉讼代理人关海琪，被告桑达公司的委托诉讼代理人倪林新、孙晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款168360元及逾期付款利息（自2018年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更其第1点诉讼请求为“1.被告支付原告货款128860元及逾期付款利息（以每一笔货款为本金，从各自到期之日的第二天开始，按照中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍计付至实际清偿之日止）”。事实和理由：原、被告长期存在无铅锡条、有铅锡条货物的交易关系。2018年5月至8月期间，原、被告通过订购单确定双方的交易，原告一直根据被告的订购要求向被告提供货物，并按照约定的送货方式将货物送至被告指定的送货地点。被告收到货物后，在原告提供的出货单上确认无误后签字确认。原告根据被告的要求为其开具增值税发票，但被告并未依约履行付款义务。时至今日，被告仍拒绝支付剩余货款，故原告诉至法院。被告辩称，被告因资金周转困难，尚欠原告案涉货款128860元未付，双方约定付款方式为月结90天。本院经查明认定事实如下：原、被告有长期交易往来，原告向被告供应锡条等产品，双方约定的付款方式为对账无误后月结90天。原告主张当月货款次月月初对账，次月1号至5号期间可确认对账结果，被告确认对账时间，但表示双方确认对账的结果在其开发票前5个工作日，偶尔未对账也开了发票。双方确认至庭审辩论终结前。被告尚欠原告2018年5月至8月期间的货款128860元。2018年5月至8月期间，原、被告交易货款详情为：2018年5月份货款为33000元（开票时间为2018年6月11日）；2018年6月份货款为49500元（开票时间为2018年7月2日）；2018年7月份货款为36360元（开票时间为2018年8月13日）；2018年8月份货款为49500元（开票时间为2018年9月13日）。2018年12月7日，原、被告签订《退货协议》，被告按照协议向原告退回价值39500元的产品。以上事实，有原告提交的订购单、出货单、广东增值税专用发票，被告提交的退货协议、委托书、身份证复印件、退料通知单，及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告减少关于货款本金及利息的诉讼请求，对被告没有不利影响，系其对权利的自行处分，本院予以准许。原、被告发生交易往来，截至庭审辩论终结之日（即2019年2月25日），被告尚欠2018年5月至8月期间货款共128860元的事实，有原、被告的证据为证，且双方对此予以确认，本院亦予以确认。双方约定的付款方式为对账无误后月结90天，被告至今未付清案涉货款，实属违约，被告应向原告支付案涉货款128860元。关于逾期付款利息，本院综合考量双方陈述的对账无误的时间、每月发生货款的金额、开票时间、原告的诉讼请求等，确定每月确认对账结果的时间分别为：2018年6月5日，2018年7月5日，2018年8月5日，2018年9月5日，结合2018年12月7日返货产品为39500元的情况，本院认定被告应向原告支付的逾期付款利息为：以33000元为本金，从2018年9月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至2018年12月7日；以6500元为本金，从2018年10月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至2018年12月7日；以43000元为本金，从2018年10月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至实际清偿之日止；以36360元为本金，从2018年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至实际清偿之日止；以49500元为本金，从2018年12月5日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至实际清偿之日止。原告超出上述部分的利息请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告深圳桑达国际电源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞升洋焊锡材料有限公司支付货款128860元及逾期付款利息（以33000元为本金，从2018年9月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至2018年12月7日；以6500元为本金，从2018年10月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至2018年12月7日；以43000元为本金，从2018年10月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至实际清偿之日止；以36360元为本金，从2018年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至实际清偿之日止；以49500元为本金，从2018年12月5日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收逾期罚息利率至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞升洋焊锡材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2938元（原告已预交），由被告深圳桑达国际电源科技有限公司负担。本案保全费1362元（原告已预交），由原告东莞升洋焊锡材料有限公司负担183元，被告深圳桑达国际电源科技有限公司负担1179元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年二月二十八日书 记 员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。