浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终481号 上诉人（原审被告）：赵绍辉，男，1975年10月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵启龙、郁海燕，宁波市城西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马某，女，2014年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市，现住宁海县。 法定代理人：马文君（马某之父），男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市，现住宁海县。 被上诉人（原审被告）：马爱华，男，1960年9月13日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：王东海，男，1972年1月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 上诉人赵绍辉因与被上诉人马某、马爱华、王东海为提供劳务者致害责任纠纷一案不服浙江省宁海县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）浙0226民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赵绍辉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。事实和理由：一、其不是马爱华楼房建造工程的木工工程的分包人，其与王东海是表兄弟，只是替他叫了二名木工，是中间人、介绍人。马某的受伤发生的时间不是在木工上班时间，马某受伤后，其是出于人道主义与马爱华将伤者送到医院，并垫付了人民币二万元，一审法院根据与其有重大利害关系的几名被上诉人的陈述及相关证据，确定其与王东海间系分包关系，系认定事实错误。因其不是木工工程分包人，故其不应是案件的赔偿主体，一审法院判决其承担赔偿责任，系适用法律错误。二、一审法院审判程序上违法，没有通知其参加一审庭审。 马某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马爱华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王东海答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马某于2018年6月21日向一审法院起诉，请求判令：马爱华、王东海、赵绍辉共同赔偿马某因受伤事件所造成的医疗费306元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费16110元、残疾赔偿金111312元、精神抚慰金3000元、交通费300元、后续治疗费30000元。 一审法院认定的事实，马爱华、王东海、赵绍辉同为宁海县桃源街道大岙村下金村村民，马某随其监护人租住在下金村，租住的房屋与马爱华的新建房屋距离相近。马爱华将其二间四层楼房建造工程发包给王东海，王东海又将其中木工工程分包给赵绍辉。2018年4月5日，赵绍辉雇佣的木工在干活。12时许，马某在自己租住的房屋门口喝牛奶，被掉下来的铁片砸到了头部。马某受伤后，马爱华、赵绍辉帮助马某送至宁海县妇幼保健院，后转院至宁波市妇女儿童医院，马某的伤势经诊断为急性创伤性右额部开放性颅脑损伤，住院治疗11天，花费医疗费23255.6元。2018年5月9日，马某的伤势经宁波天童司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，护理期90日、营养期120日，花费鉴定费1900元。案件审理中，经马爱华申请，一审法院对外委托宁波诚和司法鉴定所对马某的伤势进行重新鉴定，鉴定意见为马某的伤势构成十级伤残，护理期3个月、营养期3个月，花费鉴定费2470元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，赵绍辉雇佣的木工在工作中致使马某受伤，赵绍辉作为接受劳务一方，应当承担相应的赔偿责任。马某发生事故时不满4周岁，为无民事行为能力人，其监护人在明知隔壁造房的情况下，让马某一人在外面喝牛奶，未尽到监护责任，可减轻对方责任。马爱华将二间四层楼房建造工程发包给不具备施工资质的王东海，存在选任过错，应当承担相应的赔偿责任。王东海承包建房工程后，未设置防护网、采取相应安全措施，亦存在过错。综上，一审法院酌定马某与马爱华、王东海、赵绍辉之间的责任比例为15：15：15：55。经核实，马某的合理损失包括：医疗费23255.6元，住院伙食补助费330元（30元/天×11天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费16110元（179元/天×90天），残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1900元，合计158807.6元，马某主张后续治疗费30000元，却没有提供相应证据予以证实，难以支持。马爱华应赔偿马某经济损失23821.1元（158807.6元×15%），扣除已付的20000元，尚需支付3821.1元；王东海应赔偿马某经济损失23821.1元（158807.6元×15%）；赵绍辉应赔偿马某经济损失87344.2元，扣除已付的2949.6元，尚需支付84394.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、马爱华限于判决生效后三十日内赔偿马某经济损失23821.1元，扣除已付的20000元，尚需支付3821.1元；二、王东海限判决生效后三十日内赔偿马某经济损失23821.1元；三、赵绍辉限于判决生效后三十日内赔偿马某经济损失87344.2元，扣除已付的2949.6元，尚需支付84394.6元；四、驳回马某的其他诉讼请求。如果马爱华、王东海、赵绍辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3040元，由马某负担550元，由马爱华负担85元，由王东海负担530元，由赵绍辉负担1875元；鉴定费2470元，由马爱华负担。 在二审期间，赵绍辉向法庭提交了宁波捷豹振动控制系统有限公司的证明一份和户名为赵绍辉的中国农业银行银行卡交易明细清单6页，拟证明赵绍辉于2011年起一直在宁波捷豹振动控制系统有限公司，岗位是驾驶员兼采购员，其与王东海不存在木工工程分包的事实。马某、马爱华、王东海认为上述证据与本案无关联性，并不能否定赵绍辉与王东海间有木工工程分包事实。本院同意上述三人对上述证据的质证意见。王东海向法庭提交了其与赵绍辉间微信转账记录。赵绍辉认为该证据只能说明二人间有经济往来，并不能证实二人间有木工工程分包事实。马某、马爱华认为结合本案其他证据，该证据可认定赵绍辉与王东海间有木工工程分包事实。本院同意马某、马爱华的质证意见。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉理由：一、经查，原判认定赵绍辉与王东海间有木工工程分包事实的证据不仅有马爱华和王东海、马文君的证言，还有王东海在二审时向本院提交王东海与赵绍辉间微信转账记录等书证，上诉人赵绍辉对二名木工系其叫来的事实也表示认可，故一审法院确定赵绍辉系马爱华四层楼房建造工程的木工工程的分包者，事实清楚，证据确实充分。其雇佣的木工造成了马某受伤，赵绍辉作为雇主，一审法院判决其承担相应的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。二、经查，一审法院在追加上诉人作为赔偿主体后，依法已向赵绍辉送达相关法律文书，赵绍辉无正当理由，没有参加一审庭审，一审法院依法作出判决，审判程序合法，并无违法情形。综上，赵绍辉的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1910元，由赵绍辉负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年二月二十一日 书记员 夏学波