西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0117民初2098号原告（反诉被告）：张小锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：包雯妍，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：西安市高陵区格瑞斯健身俱乐部（以下简称格瑞斯俱乐部），住所地西安市高陵区。注册号：XXXXXXXXXXX6573。经营者：陈春友。委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。原告（反诉被告）张小锋与被告（反诉原告）格瑞斯俱乐部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，被告（反诉原告）格瑞斯俱乐部提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）张小锋的委托诉讼代理人赵云、包雯妍、被告（反诉原告）格瑞斯俱乐部的委托代理人桑佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付与原告工程款806605元；2.被告支付工程款自2016年10月至实际支付之日的银行同期贷款利息48396元（暂计算至原告提起诉讼之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月原、被告口头约定由原告负责被告室内装饰装潢工程施工，其后为保证工程如期交工，原告垫资组织相关施工人员购买相关材料、租赁设备，于2016年7月3日正式进场施工，于2016年8月25日如期完成该装修工程，且被告验收后开始进驻相关工作人员、办公设备，2016年9月1日开始正式营业。同年10月，原告分别提交该工程决算报告至被告负责人陈春友、李锋，根据原告提交的决算报告实际应结算金额为1171605元，施工期间被告暂支付工程款365000元，至今尚有806605元未支付，然被告对决算报告不置可否，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告格瑞斯俱乐部辩称，原告所述与事实不符。（一）、原、被告关于工程质量及造价、施工期限、消防安全等约定如下：被告为了经营健身会所，于2016年6月4日租赁了位于XX路XX广场XX楼，按照进度需在2016年8月10日完成装修装饰投入正常经营使用，后双方协商一致，由原告承揽装修工程，并保证按约定开业前完工，且使用的全部材料必须达到国家标准。因被告使用该场所的目的是经营健身会所，装修完成后工程质量与消防验收等都必须符合法律法规规定与行业标准，特别是室内空气质量应满足人体健康需求，原告对此承诺保证按时按质完成全部工程，初步估计全部工程造价为40万元左右；（二）、原告存在严重违约情形，给被告造成巨大损失。原告于2016年6月15日进场施工，施工期限严重超出双方约定，导致开业延迟一个多月，健身会所无法正常开业，造成被告部分会员退会并要求退还会费与教练费并称到赔偿责任，损失巨大；原告施工期间存在诸多质量问题，至今尚未处理，主要包括但不限于以下：施工地面未做平，被告提出意见后仍未修整，整个场地仍旧凹凸不平，所安装设备摇晃存在严重安全隐患，在原告不处理情况下，被告自己重新安装了一部分，仍旧存在无法修复的设备等问题，墙面已经出现漏水变色等问题，需要重新装修，室内空气刺鼻，原告所使用的材料存在重大污染等；由于原告施工不符合规定，导致被告被处以4万元的行政处罚；（三）、原告欠付工人工资及材料款，被告因此垫付75500元；（四）、被告对原告再无支付工程款的义务。2017年7月、8月被告通过健身会所及个人名义，先后通过现金借支、转账等形式向原告支付工程款46万余元，已经支付完毕全部款项。综上，被告认为原告诉请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。反诉原告格瑞斯俱乐部向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告支付返工费用、重新装修费用、经营损失等直接损失等暂计5万元；2.本案所有诉讼费由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告将其反诉请求变更为：1.反诉被告立即修复案涉工程，完成施工；2.反诉被告向反诉原告赔偿因该工程质量问题导致的行政处罚损失4万元；3.反诉被告向已经由反诉原告垫付的工人工资及材料款75500元；4.本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告经人介绍认识与反诉被告，双方约定由反诉被告对反诉原告进行装修装潢，并对工程造价、质量、期限、使用材料标准、消防等问题达成口头协议，案涉工程因存在诸多问题一直未办理结算。反诉被告在装饰装修施工中存在诸多质量问题，且拒绝修复，导致反诉原告开业迟延，承担了巨大的损失，同时也因此被处以4万元的行政处罚，至今工程质量问题仍旧没有解决，无奈反诉原告自行修复了部分，大量问题修复无法解决，必须重新装修或返工，且反诉原告代反诉被告支付了75500元工人工资及材料款等。综上，反诉原告认为反诉被告应当继续修复案涉工程，在修复后进行结算，以确定工程款应由反诉原告支付，还是反诉被告向反诉原告退付。反诉被告张小锋对反诉原告格瑞斯俱乐部的反诉辩称，该工程不存在质量问题，工程已经投入使用，至今没有进行结算，不存在修复及被告为原告垫付材料款的情形，请求依法驳回请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年6月口头约定：原告将承租的位于西安市高陵区泾渭街道长庆西路华东购物广场5楼健身俱乐部发包给被告进行装饰装修施工。2016年6月21日原告租赁脚手架、装运沙子进入场地施工，施工期间原告负责施工材料的事实本院予以确认。对于被告于2016年9月1日正式营业的事实，因有2016年8月23日被告在微信上发布“华东店装修进度还挺快，大家准备来健身吧”，并配有该店装修现状及健身器械安装的照片的证据亦应予以确认。关于装修开始时间、完工时间以及何如验收、交付使用、违约责任等约定，以及被告辩称的双方约定案涉俱乐部装修于2016年8月10日完成装修装饰投入正常经营使用，原、被告均未提供相关证据，本院无法认定。关于装修工程款，双方协商时，原告称大概100万元，被告回复80万元，原告称做不了，最终约定根据实际项目进行结算。2016年9月起原告向被告出具案涉俱乐部装修装饰工程价格明细共计价款1171605元，被告不予认可，双方并未结算。被告辩称除双方认可的付款230000元已付款外，其另向原告共支付52万元，对此提供如下证据：借条四份，包括2016年7月9日原告向被告借装修费30000元、2016年7月10日原告向被告借装修费40000元（记账：7.92万、7.92万）、2016年7月11日原告向被告借装修费50000元、2016年7月14日原告向被告借装修费20000元、2016年8月12日原告向被告借工程款80000元（李哥垫付）、2016年8月24日原告向被告借工程款50000元（李哥垫付）；领条一份，2016年7月26日原告向被告借装修款100000元；转账凭条三份，包括2016年8月12日建行账号62********向账号为XXXXXXXXXXX********转账50000元，2016年8月21日建行账号62********向账号为XXXXXXXXXXX********转账50000元，2016年8月24日建行账号62********向账号为62********转账50000元。原告对上述2016年7月9日、7月10日、7月11日、7月14日借条所载已付款项均认可；关于2016年8月12日借条，原告称为收款收据，针对被告于2016年8月5日转账给原告50000元，8月12日原告领取30000元一并出具的收据；关于2016年8月24日借条，与被告提供的2016年8月24日建行转账凭证，原告称为一笔款项，且在原告提供的流水中显示2016年8月25日银行卡收入由李锋转账50000元，均与借条、转账凭证为一笔款项；关于2016年7月26日领条，原告称系其提供流水中的7月20日、7月26日分别转账50000元计100000元，为此于7月26日出具收据；关于2016年8月8日、8月12日转账凭证各载50000元，原告称该款并非其收取，账户亦非其账户，无关联性。被告又辩称其代原告垫付材料款与工人工资计75500元，对此提供领条、收条各三份，包括：2017年2月20日肖正权出具收条载明收到被告支付塑胶地板铺装费5000元；2017年3月13日刘永永出具收条载明收到被告支付防护网钱6500元，还余6000元未拿；2017年3月27日罗丰随出具领条载明领到被告支付刷乳胶漆人工料费20000元；2017年4月8日孙红林出具领条载明领到华东五楼地面干活劳务费19000元；2017年4月30日刘永永出具收条载明收到被告3000元，还余3000元，加工不锈钢防护网；2017年9月1日罗丰随出具领条载明领到被告刷乳胶漆人工费5000元，原告对此不予认可，并称其于2016年8月完工，2016年9月1日被告开始使用工程，不存在未完工情形，也不存在2017年1月、3月、4月、8月、9月继续施工问题，并未委托被告代为支付任何费用。2016年9月5日泾渭华东购物广场向被告发出工程联系单，称因财务室漏水一事，限于被告于2016年9月10日之前解决；2016年8月26日、2017年5月24日泾渭华东购物广场分别向被告发出事故隐患整改通知书，要求其整改，但并未载明存在的主要问题。2017年5月9日高陵区安全生产监督管理部门以被告存在员工无入职安全生产培训教育记录对其发出（高）安监罚告【2017】01021号行政处罚告知书，作出罚款人民币40000元行政处罚。诉讼过程中，原告申请对案涉俱乐部装饰装修整体造价进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司于2017年12月7日以无施工合同、无施工图纸为由，对该鉴定退案，2017年12月21日西安市中级人民法院出具（2017）XX委XX号函，称以无鉴定所需材料为由将案件退回，终结本次对外委托工作；被告申请对案涉俱乐部由原告承揽的装修装饰工程质量以及上述工程质量不符合法律法规规定，不符合约定部分返工、重修所产生的费用进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中房建筑工程司法鉴定所于2018年1月12日出具陕中函字【2018】6号退鉴函，以申请人即被告格瑞斯俱乐部经多次通知缴纳鉴定费用仍未缴纳，不积极履行缴纳鉴定费用义务，致使鉴定工作无法开展，将本案鉴定退回。本院认为,本案争议的焦点问题为：一、关于原告主张被告应向其支付的工程款数额认定问题；二、反诉被告是否存在因质量问题的违约行为及应否向反诉原告赔偿行政处罚损失、支付垫付的工人工资及材料款问题。关于原告主张被告应向其支付的工程款数额认定问题。原、被告口头约定由原告对被告的健身会所进行装饰装修施工，系双方当事人真实意思表示,并不违反法律法规强制性规定,应属合法有效。双方口头协议并未对案涉俱乐部装修工程价款或作一次性包死价或半包料包工等明确具体约定，虽在协商过程中双方有过100万或80万的意思表示，但并未达成一致，最终商议以实际工程项目结算，原告向被告提交的价格明细共计价款1171605元，系其单方自行制作，并未经被告确认，且被告亦不予认可，本院不予认定；本案审理中，原告申请对案涉俱乐部装饰装修整体造价进行鉴定，但因无法提供鉴定机构所需鉴材，相关鉴定被退案，未形成有相关鉴定意见；根据原、被告陈述及被告提交的相关借条、转账凭证等证据，案涉装修工程已交付被告使用，被告亦向原告支付了相应的工程款；根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分、有效证据证明案涉工程价款，故本院无法确认案涉装修工程价款及被告是否拖欠工程款以及拖欠的具体数额，原告主张被告尚欠工程款806605元及相关利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉被告是否存在因质量问题的违约行为及应否向反诉原告赔偿行政处罚损失、支付垫付的工人工资及材料款问题。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。反诉被告于2018年9月1日接收案涉装修工程并开始营业，表明其已接受并认可案涉工程完工，未经竣工验收擅自使用，依法不能就质量存在问题主张相关权利；况且在审理中，反诉被告曾申请对案涉俱乐部由原告承揽的装修装饰工程质量以及上述工程质量不符合法律法规规定，不符合约定部分返工、重修所产生的费用进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费用被退案，可视为其自愿放弃相关鉴定申请，亦未提供其他充分有效证据证明案涉工程存在质量问题，故反诉原告诉请反诉被告立即修复案涉工程、完成施工，没有事实和法律依据，本院不予支持；2017年5月9日高陵区安全生产监督管理部门作出的（高）安监罚告【2017】01021号行政处罚告知书，已明确系因反诉原告存在员工无入职安全生产培训教育记录进行罚款人民币40000元，并非因其主张的反诉被告存在案涉工程质量问题致使其被行政处罚，且该行政处罚是否已经履行并无相关证据，其主张反诉被告赔偿该罚款，没有事实及法律依据，本院不予支持；反诉原告主张代反诉被告垫付材料款与工人工资计75500元，均发生在反诉原告接收案涉工程并开始营业之后，其提供领条、收条中的领款人或收款人并未到庭，无其他相关证据证明领款人或收款人为反诉原告雇请的工人及相关款项为代反诉原告支出，所涉款项是否已实际支出亦无相关财务收支明细或银行交易明细证明，反诉被告对此不予认可，该部分主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回张小锋的诉讼请求；二、驳回西安市高陵区格瑞斯健身俱乐部的反诉请求。案件受理费12350元，由张小锋负担。反诉案件受理费1360元，由西安市高陵区格瑞斯健身俱乐部负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 凯审 判 员  武祎峰人民陪审员  郑欣辉二〇一九年二月十二日书 记 员  胡丽萍