辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2205号上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边玉阳，男，1991年2月16日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘旭升，男，1968年7月20日出生，满族。被上诉人（原审被告）：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人边玉阳、李建劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初8718号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳北方建设股份有限公司上诉请求:1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、依法支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：不同意承担连带责任，因为是劳务雇佣关系，应由雇佣双方产生权力义务，我方与被上诉人没有雇佣关系，所以不承担责任。被上诉人边玉阳辩称，同意一审判决。被上诉人李健辩称，被上诉人确定给我干活了。这些钱我都能还上，不应该由上诉人承担责任，我5月份能把钱给被上诉人。沈阳北方建设股份有限公司向一审法院起诉请求：一、本案不是劳动合同纠纷，不应该由劳动争议仲裁受理并裁决。依据被告等十九人的自认，其系李建雇佣到工地从事劳务作业，系雇佣关系，且被告没有证据证明其与原告形成事实上或法律上的劳动关系，因此本案不是劳动争议，仲裁机构对本案没有管辖权。二、仲裁机关在庭审时没有组织质证，被告等十九人也未向仲裁提供拖欠其劳务费的客观证据，仲裁机关裁决的拖欠金额没有事实依据。三、本案系雇佣纠纷，应按雇佣关系的相对性来确认给付主体，仲裁机关虽裁令被告李建承担给付责任，但却又裁令原告承担连带责任，原告认为，仲裁机关如此裁决没有法律依据，原告与被告之间没有任何关系，不应该对雇佣关系产生的欠款承担连带责任。综上所述，原告认为，仲裁机关对本案无管辖权，认定本案系劳动争议无事实及法律依据，在此基础上裁令原告对本案承担连带也无法律规定支持。为此特诉至法院，在查明本案事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告是世纪阳光小区总包单位，与辽阳志诚房地产开发公司签订总承包合同。原告属于施工单位，将世纪阳光小区1号楼至10号楼转包给被告李建，被告李建是实际施工人。被告李建没有施工资质，双方签订书面的转包协议。被告李建是挂靠在我单位使用我单位的资质进行经营。本案19名劳动者都是由被告李建雇佣的。该工程由被告李建负责给农民工发放工资，责、权、利由被告李建自行承担，原告收取管理费和税金，故诉至法院，请求：1、撤销辽阳市劳动人事仲裁委员会辽市劳人裁字[2018]第125号仲裁裁决书，判令原告对被告不承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月21日原告与辽宁志诚房产开发有限公司签署承包协议，由原告承建位于辽阳市宏伟区府前街北美林路南的世纪阳光住宅小区。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告李建系挂靠关系。原告将其承建世纪阳光小区1号楼至10号楼承包给被告李建，2013年10月18日原告（甲方）与被告李建（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，在施工过程中因质量、安全事故或拖欠人工费、材料费、机械费、租赁费等所有费用而给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。被告李建雇佣被告边玉阳从事电工工作，工作地点为世纪阳光小区1号楼至10号楼。从2015年5月3日至2015年7月10日被告李建尚欠被告边玉阳劳务报酬12500元，至今未付。另查：2018年7月17日，经本院与被告李建的电话核实，被告李建电话中自认：挂靠在原告沈阳北方建设股份有限公司，是世纪阳光小区项目的实际承包人，十九名员工都是通过班长找的，实际上是被告李建雇佣的，工资由被告李建向工人发放，拖欠工资的事实属实，具体的数额以仲裁裁决为准，且对仲裁裁决结果并没有起诉。另查明：刘旭升、张作栋等十九人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳北方建设股份有限公司及李建支付工资。该委作出辽市劳人裁字[2018]125号仲裁裁决书，裁决：李建自本裁决生效之日起十日内一次性支付刘旭升、张作栋等十九人工资147350元（名单附后）；沈阳北方建设股份有限公司对上述款项承担连带责任；附《工资明细》中记载边玉阳工资12500元。原告沈阳北方建设股份有限公司对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、协议书、工程承包协议书，被告提供的2015年5月、6月、7月份出勤表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告边玉阳提供的证据对案件事实予以认定。关于原告主张对被告李建不承担连带给付责任的问题。首先被告李建作为实际施工人，对挂靠施工的经营享受最终受益，因此应对自己的行为承担直接责任。且依据被告李建与原告之间签订的《工程承包协议书》中，约定被告李建自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，故应由被告李建承担向被告边玉阳给付劳务报酬的责任。其次，原告与被告李建之间属于挂靠关系，原告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠人，以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动义务的履行，被挂靠人享受收取挂靠利益的权利，相应地就应承担被挂靠的风险责任。在本案中对被告李建承担直接责任后不能清偿部分，由原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。关于被告边玉阳与被告李建之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，被告边玉阳系被告李建聘用，接受被告李建指派，在其承建的沈阳北方建设股份有限公司世纪阳光住宅小区项目部工地提供劳务活动，经向被告李建核实其同意发放工资，被告边玉阳与被告李建之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点，故本院认定双方存在劳务合同关系。关于被告边玉阳主张2015年5月至7月份劳务报酬12500元的问题。被告边玉阳提供的2015年5月、6月、7月份出勤表，并结合被告李建的自认，能够充分证明被告边玉阳的该项主张，本院予以支持。被告李建应支付尚欠被告边玉阳2015年5月至7月份劳务报酬12500元，原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。一审判决：一、被告李建于本判决发生法律效力后10日内给付被告边玉阳劳务报酬12500元；二、原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李建对一审认定的欠付劳务费事实及数额均未提出异议，并认同其借用上诉人资质实际施工的事实，上诉人亦主张其与被上诉人李建为挂靠关系，一审判定上诉人承担连带责任无法律依据。但二审中，上诉人认同其与涉案工程发包方未最终完成结算，且双方之间存在诉讼纠纷，被上诉人李建借用上诉人名义主张权利。由此可见，上诉人虽主张其与被上诉人刘旭升不具有劳务合同关系，但上诉人允许被上诉人李建借用其资质承揽涉案工程，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，该行为属于法律规定的禁止性行为，现被上诉人李建目前无能力支付拖欠的劳务费，上诉人对此结果存在过错，故应承担过错责任。其后，上诉人亦允许被上诉人李建借用其名义向发包方主张工程款，依照《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，上诉人已通过另案诉讼主张涉案工程款，故对于该款项包含的劳务费部分，一审判定上诉人承担连带给付责任，符合上述法律规定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年二月二十五日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；