山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1917号 原告：陈某2，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住高青县。 原告：张丹丹，女，1992年12月2日出生，汉族，职工，住高青县。 原告：陈某1，男，2013年1月18日出生，汉族，儿童，住高青县。 法定代理人：陈某2，系陈某1之父。 三原告共同委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 被告：李艳宝，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：冯瑞瑞，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1981年10月22日出生，汉族，住高青县。 原告陈某2、张丹丹、陈某1与被告李艳宝、冯瑞瑞、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某2、张丹丹、陈某1的诉讼代理人于春梅，被告李艳宝的诉讼代理人胡瑞峰，被告冯瑞瑞及诉讼代理人王荣东，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2、张丹丹、陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿三原告医疗费106919.94元、住院伙食补助费1720.00元，共计108639.94元。诉讼中增加其他赔偿事项，诉讼请求追加至388766.84元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日22时15分许，李艳宝驾驶无号牌渣土车沿高青县南外环徐家村与路家村之间的路口处由北向南行驶至南外环护栏南侧时与陈某2驾驶的载有张丹丹、陈某1的沿南外环由西向东行驶至此处的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使陈某2、张丹丹、陈某1受伤，两车不同程度受损。经认定，李艳宝承担本次事故的同等责任。陈某2承担本次事故的同等责任。张丹丹、陈某1不承担责任。涉案无号牌渣土车原先系被告李强所有，后卖给了被告冯瑞瑞。冯瑞瑞又卖给了被告李艳宝。 被告李艳宝辩称，被告李艳宝对本次交通事故发生的事实无异议，但对交通事故责任的划分有异议。原告陈某2应承担本次事故的全部责任，被告李艳宝不应承担责任。主要理由和事实是：原告陈某2饮酒驾驶涉案机动车超速行驶，且没取得机动车驾驶证，驾驶涉案车辆直接撞击被告驾驶的渣土车，故被告不应当承担责任。至于原告的各项经济损失应由其自行承担。请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。涉案渣土车系李艳宝本人所有，该车系从被告冯瑞瑞处购买，购买时系拼装车。事故发生时未投保。 被告冯瑞瑞辩称，对原告主张的事故发生事实无异议，对责任划分不予认可。原告所诉各项经济损失的合法性及合理性，应提供相应的证据予以证实。涉案渣土车系拼装车，该车是被告李艳宝从冯瑞瑞处购买，冯瑞瑞从被告李强处购买。本案冯瑞瑞已不是实际车主又不是肇事司机因此不应当承担赔偿责任，综上所述请依法驳回对冯瑞瑞的诉讼请求。 被告李强辩称，对于原告主张的事故发生事实无异议，对责任划分不予认可。涉案渣土车是李强从章丘市二手车市场购买的，买的时候就是拼装车，没有手续，上家是谁现在也不清楚，后来卖给了被告冯瑞瑞。李强本人与另外两被告没有任何关联，请求法院依法驳回原告对李强的诉讼。 原告在庭审中提交1号证据道路交通事故责任认定书一份，主张事故发生经过并证明李艳宝负事故同等责任。被告李艳宝、冯瑞瑞、李强质证称，对原告提供的1号证据的真实性无异议，对交通事故发生的事实也无异议，但对交通事故形成的原因及划分的责任有异议，我们不应当承担责任，主要理由为原告陈某2饮酒驾驶机动车、未取得机动车驾驶证、超速行驶、观察不够、不确保安全驾驶，所以应负事故的全部责任而不是同等责任。原告针对被告的质证意见辩称，被告的上述意见交警部门在划分责任时已经予以考虑了，正是因原告存在上述过错才承担了同等责任。 原告提供2号证据：2-1陈某2医疗费单据一张计款94787.18元、诊断证明一份、住院病历一份、费用明细表一份，主张原告陈某2受伤后住院治疗及花费情况。同时主张住院伙食补助费870.00元（29×30.00）;2-2张丹丹医疗费单据两张31735.50元、诊断证明一份、住院病历一份、费用明细表一份、门诊病历一份，主张原告张丹丹受伤后住院治疗及花费情况。同时主张住院伙食补助费720.00元（24×30.00）；2-3陈某1医疗费单据三张77317.20元、诊断证明两份、住院病历两份、费用明细表三份、门诊病历一份，主张原告陈某1受伤后住院治疗及花费情况。同时主张住院伙食补助费1730.00元（30+34×50.00）。被告李艳宝、冯瑞瑞、李强质证称，对原告提供的2-1陈某2的住院病例的真实性无异议，但是医疗费单据上记载的住院时间是2018年1月4日-2018年2月3日与住院病例所记载的2018年1月5日-2018年2月3日不符，其它无异议。2-2张丹丹的损失中2018年2月27日支付的医疗费218.92元没有相关的病例予以佐证（门诊病例是个空白的），其它无异议，2-3陈某1的证据没有异议。原告关于2-1陈某2218.92元的医疗费单据及住院病历与住院费单据记载的住院时间不符的情况作如下说明：事故发生时在晚上10时15分左右，陈某2入院急救时应在凌晨前，转入病房住院时在凌晨后，住院病例是以转入病房为准而发票开具是以入院治疗为准，因此产生了一天的出入。张丹丹的门诊病例不是一个空白病例，在第一页反面有一个贴着的检查眼睛视力的单子，因此陈某2218.92元的医疗费单据是由门诊病历佐证的。 原告提供3号证据：3-1陈某2的鉴定费单据一张计款3700.00元、鉴定报告一份。该证据载明陈某2因交通事故受伤致使肋骨十级伤残、右膝关节十级伤残、右髋关节十级伤残；护理期限为120天、护理人数为1人；误工时间为280天；后续治疗费为18000.00元。同时主张伤残赔偿金42330.40元（15118.00×20年×14%）、被扶养人生活费9394.84元（10324.00元×13×14%÷2）、误工费51520.00元（67182.00÷365×280）、护理费12000.00元（120×100.00）、后续治疗费1800.000元、精神抚慰金：3000.00元：3-2张丹丹的鉴定费单据一张计款3700.00元、鉴定报告一份（该证据载明张丹丹因交通事故受伤致使右腕关节九级伤残、右肘关节十级伤残，护理期限为60天、护理人数为1人，误工时间为120天，后续治疗费为10000.00元）、职工养老保险缴费情况证明一份及养老保险手册一份，证明事故发生前原告张丹丹系山东侨牌集团有限公司职工，应按照城镇居民计算伤残赔偿金、误工费。同时主张伤残赔偿金161871.60元（36789.00×20×22%）、被扶养人生活费14759.03元（10324.00×13×22%÷2）、误工费12095.00元（36789.00÷365×120）、护理费6000.00元（60×100.00）、后续治疗费10000.00元、精神抚慰金3000元；3-3陈某1鉴定费单据一张计款2100.00元，鉴定报告一份。该证据载明陈某1因交通事故受伤致使脑部十级伤残、护理期限为60天、护理人数为1人。同时主张伤残赔偿金30236.00元（15118.00×20×10%）、护理费6000.00元（60×100.00）、精神抚慰金1000.00元。被告李艳宝质证称，对三份鉴定费单据真实性无异议，但应提供统一的税票，3-1陈某2的鉴定报告，仅对后续治疗费18000.00元有异议，应以实际发生为准，对其它鉴定结论无异议。对原告主张的误工费和护理费应当按农村居民标准来计算，对伤残赔偿金、被抚养人生活费无异议，对精神损害抚慰金认可1000.00元。3-2张丹丹的鉴定报告，同上，鉴定费单据应提供税票，对张丹丹的养老保险手册真实性无异议，但是从养老保险手册上无法证实张丹丹在发生事故之前也是职工，因此应按农村标准计算（因为上面只记载到2016年）。对证明的真实性无异议，但是也无法证实张丹丹为城镇居民，应提供劳动合同予以佐证，且上面记载的2018年6月至10月均无单位缴纳养老保险。所以张丹丹的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算，而不应当按城镇居民标准计算，其它没有异议。误工费原告应提供工资证明及停发工资的证明，护理费、伤残赔偿金应按农村居民标准计算，对被抚养人生活费无异议，精神抚慰金认可1000.00元。3-3鉴定票据不是统一的国家税票，对鉴定意见书没有异议。仅对护理费有异议，其它无异议。护理费应当按农村居民标准来计算。被告冯瑞瑞、李强在被告李艳宝质证基础上补充如下：原告陈某2酒后驾驶登记为张丹丹的车辆，原告明知喝酒而驾驶与乘坐，不应当支付精神损害抚慰金。原告提供的养老保险手册，社会参保证明只说明原告张丹丹只缴纳了部分养老保险，还应提供劳动合同、工资流水、扣发工资证明来印证在单位务工一年以上，否则应当按照农村居民标准来进行计算伤残赔偿金。针对张丹丹的务工问题原告述称张丹丹受伤后单位曾再三要求上班，但因身体尚未恢复无法上班，为此在原告提供证据问题上，原告所务工单位不予配合。在本院限定的期限内原告提供了工资银行流水对张丹丹的务工收入进行佐证；原告提供4号证据车辆鉴定费发票一张计款1726.00元，车辆评估报告一份。该证据载明原告张丹丹的鲁Ｃ×××××号车辆损失为66280.00元。被告李艳宝质证称，对原告提供的4号证据有异议，因为委托方是张丹丹属于单方委托，应由法院委托评估，且交通事故发生碰撞的部位与其评估的部位零件不一致，扩大了损失。另外，鉴定数额明显偏高不予认可。对鉴定费票据无异议。请求给予7日的重新鉴定考虑期限，逾期视为放弃（该期限内未能申请重新鉴定）。被告冯瑞瑞、李强质证称，因该鉴定是单方委托被告请求给予7日的重新鉴定考虑期限，逾期视为放弃（该期限内未能申请重新鉴定）。对鉴定费单据无异议；原告提供5号证据交通费发票一宗计款2000.00元，主张三原告受伤住院治疗交通费支出情况。被告李艳宝质证称，对交通票据真实性有异议。无关联性，请法庭酌情认定。被告冯瑞瑞、李强质证称交通费主张过高，法庭依法认定；原告提供6号证据，东营市新生假肢矫形器装配中心收据一张，计款3700.00元，证明原告陈某1受伤后因治疗所需的矫形器辅助费用支出情况。被告李艳宝、冯瑞瑞、李强质证称，对证据的真实性有异议，陈某1在住院期间购买了一个假肢矫形器购买时间为2018年1月30日，该时间是在陈某1住院期间，当时是在治疗情况还未确定的情况下，购买这个假肢3700.00元的假肢矫形器扩大了损失范围。针对被告的意见原告辩称，该辅助器具是在陈某1住院治疗期间主治大夫根据治疗情况要求家属购买提供辅助治疗的。 被告李艳宝主张称，在原告受伤后李艳宝为原告交住院押金5000.00元，相应的票据在被告手中后来接到交警队通知原告出院结算需要该票据，便将该票据交给交警队并通过交警队取得原告方的收到条复印件，交警部门在收到条复印件上用印佐证。提供1号证据收到条一份，证实支付原告5000.00元垫付款；另外原告住院期间道路救助基金垫付陈某257560.83元垫付陈某143700.74元，道路救助基金管理单位分别向被告李艳宝发出追偿通知书，分别追偿28780.41元、21850.37元，提供2号证据追偿通知书两份。原告质证称，收到被告李艳宝5000.00元的住院押金无异议，对道路基金垫付款有异议，因为垫付款是一种垫付性质，根据相应手续我们会返还。关于这一部分我们会向交警部门进行核实。 经庭审举证、质证，各方当事人对事故发生的经过、涉案渣土车的流转及未投保情况无异议，本院予以确认。对其他事项本院认定如下：1.责任划分。被告以原告陈某2存在多项违法为由，认定原告承担全责、被告李艳宝无责的逻辑观点错误。诚然原告陈某2存在多项违法，但交通事故认定书同时也认定被告李艳宝同样存在观察不够、驾驶未登记车辆、准驾车型不符、未按规定让行的违法行为。特别是未按规定让行，过错明显并且与事故的发生关联密切，因此被告李艳宝在本次事故中同样存在较大过错。交警部门认定陈某2与李艳宝负事故同等责任并无不当；2.原告损失。涉及三原告多个赔偿项目的证据主要为人伤鉴定报告。被告对三原告的人伤鉴定报告仅就原告陈某2的后续治疗费提出异议且无理由推翻，故三原告的人伤鉴定报告应予采信。损失明细。（1）医疗费。被告对原告提供的医疗费单据，仅就218.92元的医疗费单据及陈某2的住院病历与医疗费中记载的住院时间提出异议，对此原告已作出合理的解释与说明，故与原告的医疗费为203839.88元（94787.18+31735.5+77317.2）；（2）后续治疗费。依鉴定结论确定的数额，原告的后续治疗费为28000.00元（18000.00+10000.00）；（3）住院伙食补助费。被告对原告主张的伙食补助费数额无异议，故原告的住院伙食补助费为3320.00元（870.00+720.00+1730.00）；（4）误工费。原告陈某2的误工期虽然被鉴定为280日，但自受伤至伤残评定前一日为266日，故误工期应按266天处理。根据原告的居民性质，原告陈某2的误工费为11017.50元（15118.00÷365×266）。原告张丹丹提供的工资表证实其2017年下半年通过银行发放的月均工资收入为2696.13元[（1348.18+546.00+2243.34+2421.53+2746.20+2200. 00+2928.58+1742.97）÷6]。结合鉴定结论确定的张丹丹的误工期限，张丹丹的误工费为10784.52元（2696.13÷30×120）。原告的误工费共计21802.02元（11017.50+10784.52）。(5)护理费。原告的护理费可参照每人每天80.00元的护工标准并结合鉴定结论处理。依此，原告的护理费为19200.00元[（120+60+60）×80.00]；（6）伤残赔偿金。原告主张陈某2的伤残赔偿金42330.40元、陈某1的伤残赔偿金30236.00元，经被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的工资银行流水证据效力较高应予采信。该证据证实张丹丹连续工作一年以上，其他相应证据印证张丹丹在企业务工，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张张丹丹的伤残赔偿金161871.6元（36789.00×20×22%），计算正确，本院予以确认。综上，原告的伤残赔偿金为234438.00元（42330.40+30236.00+161871.60）；（7）被抚养人生活费。原告主张涉及陈某2伤残的被扶养人生活费9394.84元、涉及张丹丹伤残的被扶养人生活费14759.03元，经被告质证无异议，本院予以确认。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为258591.87元（234438.00+9394.84+14759.03）：（8）交通费、精神损害抚慰金。原告主张交通费2000.00元数额偏高，本院调整为1200.00元。根据事故发生的情况与原告的伤残情况，本院酌定原告陈某2、张丹丹、陈某1的精神损害抚慰金分别为2000.00元、3000.00元、1000.00元，共计6000.00元；（9）车损。原告提供的车损鉴定报告虽系单方委托，但仍符合法定的证据形式，被告虽然提出异议，但未能提出充足的理由与证据予以推翻且放弃重新鉴定，故原告提供的车损鉴定报告本院予以采信。该证据证实原告的车损为66280.00元；（10）鉴定费。原告提供的鉴定费单据由鉴定机构用印确认，本院予以采信。鉴定费为11226.00元（2100.00+3700.00+3700.00+1726.00）：（11）辅助器具费。原告购买辅助器具与原告的伤情相符，虽然单据系收据而非税票，存在一定的瑕疵，但两者的差异主要在税款缴纳上，收据载明的价格在一般人认知的范围之内，故该证据本院予以采信。原告的辅助器具费为3700.00元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因作为投保义务人的李艳宝未能对其所有的渣土车投保交强险，故被告李艳宝应首先对原告的损失承担相当于交强险的责任。该责任为：车损2000.00元、医疗费10000.00元、伤残赔偿金104000.00元、精神损害抚慰金6000.00元，共计122000.00元。 原告交强险之外的剩余损失为车损64280.00（66280.00-200 0.00）、医疗费193839.88（203839.88-10000.00）、后续治疗费28000.00元、辅助器具费为3700.00元、住院伙食补助费3320.00元、误工费21802.02元、护理费19200.00元、伤残赔偿金154591.87元（258591.87-104000.00）、交通费1200.00元、鉴定费11226.00元，共计501159.77元。根据交通事故的责任划分，被告李艳宝承担的交强险外责任为车损、医疗费、后续治疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计250579.89元（501159.77×50%）。被告李艳宝承担的上述两部分责任共计为车损、医疗费、后续治疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计372579.89元（250579.89+122000.00）。因被告李艳宝已支付原告垫付款5000.00元且道路救助基金管理单位在向原告垫付费用后向被告李艳宝分别追偿28780.41元、21850.37元，故李艳宝的赔偿责任应予相应扣减。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。依上述规定，被告冯瑞瑞、李强应对被告李艳宝承担的责任负连带赔偿责任。 案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定判决如下： 一、被告李艳宝赔偿原告陈某2、张丹丹、陈某1车损、医疗费、后续治疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计372579.89元，扣除李艳宝垫付款5000.00元、道路救助基金追偿款28780.41元、21850.37元，余款316949.11元于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯瑞瑞、李强对被告李艳宝承担的上述责任，负连带赔偿责任。 三、驳回原告陈某2、张丹丹、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7132.00元，由原告陈某2、张丹、陈某1负担1078.00元，由被告李艳宝负担6054.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克让 人民陪审员  李春香 人民陪审员  范学光 二〇一九年二月一日 书 记 员  单 斌