湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终609号上诉人（原审被告）：宁远县新城房地产开发有限公司。地址宁远县舜陵街道九嶷南路印山花园小区内法定代表人：黄雪成，执行董事。委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘伟珍，女，1969年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄庚成，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。上诉人宁远县新城房地产开发有限公司因与被上诉人刘伟珍、原审被告黄庚成民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。宁远县新城房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初2332号民事判决，2、改判驳回被上诉人刘伟珍的诉讼请求，3、一、二审诉讼费由被上诉人刘伟珍承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公。被上诉人刘伟珍辩称，原判事实清楚，适用法律得当，判决公正，应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘伟珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告宁远新城公司偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息从2015年6月5日起按月利率2％计算至偿还完毕为止）。2、案件受理费由被告宁远新城公司负担。一审法院认定事实：被告宁远县新城房地产开发有限公司成立于2006年3月14日，法定代表人为黄雪成，被告黄庚成系黄雪成胞弟，系被告宁远县新城房地产开发有限公司的工作人员。刘伟珍系某监理公司的工作人员，与被告黄庚成认识近10年时间了，对黄庚成非常熟悉。2013年至2015年期间，被告宁远县新城房地产开发有限公司法定代表人黄雪成大部分时间在湖南省长沙市，故被告宁远县新城房地产开发有限公司的日常工作都由黄雪成的胞弟被告黄庚成负责处理，被告黄庚成任公司总经理。2014年6月5日，被告黄庚成向原告刘伟珍提出借款50万元，被告黄庚成在被告宁远县新城房地产开发有限公司的办公室向原告刘伟珍写下了借款50万元的借条，双方约定月利率为2%，每半年付一次利息。被告黄庚成写好借条后找到被告宁远县新城房地产开发有限公司的会计乐志杰加盖被告宁远县新城房地产开发有限公司的公章后将借条交给原告刘伟珍，原告刘伟珍当天将人民币50万元汇入被告黄庚成指定的账户即被告黄庚成的私人账户上，此后被告黄庚成按照约定按期给付原告刘伟珍利息12万元，每次6万元。2015年12月，双方约定的给付利息时间到期后，原告刘伟珍向被告黄庚成及被告宁远县新城房地产开发有限公司催讨，两被告拒绝给付，原告刘伟珍于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院以（2016）湘1126民初447号民事判决书判决：由被告宁远县新城房地产开发有限公司、黄庚成共同偿还原告刘伟珍借款本金人民币50万元及利息。被告宁远县新城房地产开发有限公司不服依法提起上诉，永州市中级人民法院以（2017）湘11民终518号民事裁定书裁定撤销判决，驳回原告刘伟珍的起诉。原告刘伟珍不服依法申请再审，湖南省高级人民法院以（2017）湘民申3800号民事裁定书认为：申请人刘伟珍依法可以重新起诉主张权利。原告刘伟珍遂重新向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告刘伟珍借款给被告宁远县新城房地产开发有限公司，被告收到借款后向原告出具了借条，双方的借款合同合法有效。在本案中，被告黄庚成作为被告宁远县新城房地产开发有限公司的日常工作的实际负责人，于2015年6月5日向原告刘伟珍以借条的形式借款50万元，被告黄庚成在被告宁远县新城房地产开发有限公司的办公室向原告刘伟珍借款50万元时在借条上签字并加盖了被告宁远县新城房地产开发有限公司的公章，本院认为该笔借款的债务人为被告宁远县新城房地产开发有限公司。因为借条加盖了被告公司公章，虽然借款汇入黄庚成个人账户，但被告黄庚成在实施该行为时是公司总经理，并可以使用该公司的公章，同时黄庚成又负责被告宁远县新城房地产开发有限公司紫鑫阁等楼盘的开发建设，客观上，黄庚成的行为与其职务具有关联性，足以使原告相信黄庚成是在执行职务，故应认定黄庚成的行为是代表被告宁远县新城房地产开发有限公司的职务行为，即原、被告之间借贷关系成立，对黄庚成代表公司借款的职务行为引起的法律后果应由被告宁远县新城房地产开发有限公司承担。被告宁远县新城房地产开发有限公司提出“被答辩人明知是黄庚成个人借款、个人使用、个人还息，50万元的借贷事实上与答辩人无关的情形下，其二人恶意串通，损害第三方答辩人利益，合谋让黄庚成私自加盖答辩人公章的行为，是无效的行为，对答辩人依法不发生效力。恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉请”的辩解意见，因被告黄庚成的行为系职务行为，被告宁远县新城房地产开发有限公司提出系恶意串通，没有证据证实，故对被告宁远县新城房地产开发有限公司的抗辩意见本院不予采纳。由于双方并未约定还款期限，按照法律规定，原告刘伟珍可以随时主张权利。故对原告刘伟珍要求被告宁远县新城房地产开发有限公司偿还借款本金50万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告宁远县新城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘伟珍借款本金人民币50万元及利息（利息自2015年6月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告宁远县新城房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人刘伟珍借款给被告黄庚成，黄庚成在借条上签名后加盖了上诉人宁远县新城房地产开发有限公司的公章，双方的借款合同合法有效。在本案中，在借款期间，原审被告黄庚成作为宁远县新城房地产开发有限公司的日常工作的实际负责人，向被上诉人刘伟珍借款时称公司资金紧张，该笔借款用于被上诉人宁远县新城房地产开发有限公司。因为借条加盖了被告公司公章，虽然借款汇入黄庚成个人账户，但被告黄庚成在实施该行为时是公司实际负责人，并可以使用该公司的公章，同时黄庚成又负责被告公司紫鑫阁等楼盘的开发建设，客观上，黄庚成的行为与其职务具有关联性，足以使被上诉人刘伟珍相信黄庚成是在执行职务，故应认定黄庚成的行为是代表公司的职务行为，上诉人宁远县新城房地产开发有限公司上诉称对于该笔债务不知情，未使用的理由无法得到法律支持。综上，上诉人宁远县新城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人宁远县新城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  周艳君二〇一九年二月二十八日书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。