河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异158号异议人（被执行人）：孙宝春，男，1958年7月14日生，汉族，住遵化市。委托代理人：闫淑云，系孙宝春之妻。申请执行人：张建民，女，1968年9月1日生，汉族，住遵化市。在本院执行张建民与孙宝春民间借贷纠纷一案中，孙宝春不服本院作出的（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书，向本院提出书面异议，请求终止对遵化市三间房小区B区5-2号房屋的拍卖执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙宝春的执行异议请求为：终止（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书对遵化市三间房小区B区5-2号房屋的拍卖执行行为。事实及理由：一、遵化执行大队对遵化市三间房小区B区5-2号房屋的执行拍卖行为程序违法，严重侵犯了房屋所有权人的合法权益。1.遵化执行大队在执行异议人与张建民民间借贷纠纷一案中，以（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定评估、拍卖该涉案房产，异议人向唐山市中级人民法院提出书面异议，唐山市中级人民法院受理后作出了撤销（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定的（2018）冀02执异948号执行裁定书。遵化执行大队以（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定将被撤销的案号变更后，没有依法评估，直接对该涉案房产进行拍卖，违反了（2018）冀02执异948号执行裁定中应依法重新评估、拍卖的决定。2.遵化执行大队此次拍卖的裁定书至今未送达给异议人，房屋产权所有人也不知情，（2018）冀02执恢字2012号之一裁定书是在该涉案房屋门上发现的。二、遵化市三间房小区B区5-2号房屋产权人为闫淑云，房屋买卖合同是其与开发商签订，购房款是其交纳，房管局登记的产权人也是闫淑云，在遵化市房屋管理部门注册登记也为闫淑云一人所有，并非共有财产。遵化市执行大队无权裁定此房产为共同所有财产，实属典型的以执代审。拍卖该房产缺乏法律依据。三、河北金鲲房地产评估有限公司评估违反法律程序，唐山市中级人民法院已有裁定，该公司不具有对遵化市三间房小区B区5-2号房产再进行评估的资格。1.2017年初，异议人在与耿存借款合同纠纷执行异议一案中，由于河北金鲲房地产评估有限公司在对该涉案房产评估过程中，严重违规违法，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执异188号执行裁定书认定评估公司估价人员未通知双方当事人到现场评估，违反相关行政法规。遵化执行大队在以（2015）唐执四字第1466-2号裁定对该房产评估时，未履行法律规定评估程序，直接延用原评估公司也是违法的。因此，该评估公司没有对该房屋再进行评估的资格。2.评估价格不合理、不公平、明显过低。评估师进行现场评估时因无人通知我们到现场，所以评估师没有进入到房屋内进行勘察，凭主观意向作出评估价格，显失公平公正。张建民答辩称，执行局在执行过程中的执行行为符合法律规定，其异议不成立。针对异议人的第一项理由，答辩意见为：1.唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异948号执行裁定书撤销（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定的原因是张建民对涉案房屋的查封属于轮候查封，首封在张建民申请拍卖时未进行解封，与评估程序无关；2.唐山市中级人民法院作出了（2015）唐执四字第699号执行裁定书，解除对孙宝春及闫淑云共有的位于遵化市三间房小区B区5-2室房产的查封，也就是说，张建民在申第二次请对该房产进行拍卖时，属于首封，且遵化市执行大队也作出了（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书。3.孙宝春在执行局所填的送达地址确认书为遵化市东三里小区30号，但该地址至今无人居住，孙宝春及闫淑云均在丰宁居住，法院是向孙宝春向法院提供的送达地址确认书的地址送达的。后执行局又将裁定贴到了涉案房产的门上了。关于对异议人第二项请求的答辩意见：孙宝春与闫淑云于1987年结婚，婚姻关系存续至今，以闫淑云名义购买的房产应认定为夫妻共同财产。关于对异议人第三项请求的答辩意见：孙宝春所述其与耿存执行异议纠纷中的裁定结果与本案没有关联性。在张建民申请对该房产的评估拍卖程序中，执行法官严格按照执行程序，不存在违法行为，对该房屋的拍卖价格，是由有资质的评估公司依据相关法律规定及市场行情所作出，不存在不公平、不公正的行为。本院查明，2015年10月8日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04643号民事调解书，确认：孙宝春于2015年10月20日前偿还张建民借款本金805000元及利息，其中借款本金70万元自2015年4月18日起计息，借款本金105000元自2015年8月12日起计息，利息均按年利率18%计算至实际履行之日止。该调解书系本案执行依据。2017年9月18日，本院执行部门作出（2015）唐执四字第1466号执行裁定书，将被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市三间房小区B区5-2号房产予以查封。2018年8月6日，又作出（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市三间房小区B区5-2号房产。在执行过程中，孙宝春就该执行裁定书向本院提出执行异议申请，本院在该执行异议纠纷案件审查过程中，因张建民系轮候查封权利人，首封权利人对涉案房产未予处分，轮候查封并不产生法律效力，故裁定撤销了（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定。现原享有首封权的执行案件已终结执行，张建民对涉案房产享有优先处分权。2018年10月9日，依据本院司法技术室委托，河北金鲲房地产评估有限公司作出冀金鲲房评字（2018）第006号房地产司法鉴定估价报告，价值时点为2018年9月26日涉案房产的市场单价为5127元/㎡，总价款为176.784万元。后本院作出（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市三间房小区B区5-2室房产。孙宝春不服，形成本案。另查明，涉案房产系孙宝春之妻闫淑云于2010年8月6日与遵化市凤辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后购买，该房产至今未办理产权登记手续。购买该房产时间发生于孙宝春与闫淑云夫妻关系存续期间。再查明，在执行过程中，孙宝春向本院执行局提交的送达地址确认书中，送达地址栏空白，未向本院提供具体的送达地址。本院认为，本院（2018）冀02之一948号执行裁定撤销（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定中对涉案房产评估、拍卖执行行为的原因，系因张建民在本案审查该异议案件时对涉案房产属于轮候查封，非因执行部门对涉案房产的评估、拍卖的执行行为违法，孙宝春以在执行案件中因执行部门在评估、拍卖该房产时本院撤销评估、拍卖行为故不应再继续执行该房产的异议请求不成立，本院不予支持。关于评估程序问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中的评估机构，系本院摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖公证若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。河北金鲲房地产评估有限公司系具有司法评估资质的评估机构，鉴定人员亦具有司法评估资质，冀金鲲房评字（2018）第006号房地产司法鉴定估价报告能作为确定涉案房地产价值的依据。因孙宝春向本院执行局提供的地址确认书无具体的送达地址，导致本院执行部门及河北金鲲房地产评估有限公司联系孙宝春而不能，故孙宝春未到评估现场的后果应由孙宝春自行承担，即评估程序不构成严重违法，不能据此而重新评估。关于评估价值问题，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行部门确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，评估后最终成交价格仍需要市场检验，异议人若认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。故评估结果出具后，对异议人孙宝春以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估的异议请求，不予支持。综上所述，在张建民享有该房产的优先处分权后，（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书评估、拍卖涉案房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙宝春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年二月二十五日书记员 刘奕宏