广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25088号原告刘传忠，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，被告深圳市君平国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道世纪车城综合楼****，统一社会信用代码914403000884101850。法定代表人武为乾。委托代理人纪超，系公司员工。原告刘传忠与被告深圳市君平国际物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传忠，被告委托代理人纪超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘传忠诉称，2014年12月13日，原告与深圳市永奥实业有限公司签订购车合约，订购东风多利卡货车一辆，约定车身价格9.48万元、车厢改装费2,500元、车辆保险费7,086.71元，合计104,386.71元。合同签订当日原告向永奥公司现场交纳订金l万元及车厢改装费2,500元。2015年2月4日，永奥公司和本案被告双方将涉案车辆上牌并登记在被告名下。2015年6月6日，原告在深圳市永奥实业有限公司的安排和见证下，在永奥公司办公司，与被告签订了《车辆租用合同》，确定向被告借款5万元整；其资金，原告在永奧公司办公司以刷信用卡的方式支付了44,186元，费用明细：车身价格：9.48万元车厢改装费：0.25万元车辆保险费：0.708671万元奥公司收3个月停车费：0.15万元安装GPS费用：800元合计106,686.71元。已付订金1万-已付车厢改装费2500元=94,186.71元。2015年6月6日，原告与被告在永奥公司现场签订完上述合同并付款后，将车辆从永奥公司提走。2015年6月8日，被告代原告向永奥公司支付购车款5万元。2015年7月31日，原告向合同指定账户支付7月份费用4,917元：2015年10月29日，原告又向该指定账户支付8、9、10三个月费用14,751元。但因被告自6月6日交车给原告后，迟迟未办理车辆的道路运输证，导致车辆无法上路。一直被迫停放在笔架山停车场，自2015年6月6日至2015年12月5日期间共支出6个月停车费3,600元。经原告多次催促，涉案车辆道路运输营运证直到2015年11月4日，被告才办好并邮寄给原告。不料，在原告11月5日收到被告邮寄来的车辆营运证后，车辆能够正常上路使用才仅仅9天，2015年11月14日晚上18时30分，被告安排多人持公司营业执照、车辆登记证原件、车辆备用钥匙等有效法定证件和工具，不经原告同意，单方强行将车辆从原告停放车辆的笔架山停车场开走。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告所支付的车辆购置费、车辆保险、停车费等等各项费用80,829元；2、由被告赔付合同违约金17,700元及滞纳金。3、由被告承担本案诉讼费用。被告深圳市君平国际物流有限公司答辩称，1、原告的诉讼请求不成立。我方与原告签订车辆了租赁协议，明确规定租车期限和时间和还款日期，并没有说营运证没有办好不需交纳租金，因为车一直在原告手上，被告也一直催促原告协助办理营运证；2、原告也曾向被告支付过租金，如果按原告所述需要办好营运证才支付租金，原告的说法存在自相矛盾。车辆是原告向深圳市永奥实业有限公司购买，原告当时资金不够，所以原告向被告借款5万元，月利率1.5%，借款12个月，每月本息4,916.67元，每月5日还款，所以双方于2015年6月6日签署了车辆租用合同，该合同中的每月租金即为原告应向被告偿还的借款4,917元；3、原告所述的付给永奥公司定金、改装费、购车款均是由原告直接向第三方支付，被告没有参与，只是因被告向原告借款，所以后来车辆产权办理登记至被告名下。原告第一次还款为2015年7月31日，第2次还款为2015年10月29日，已违反合同约定的还款时间，被告可以主张终止合同。4、所有的购车款均是由原告与永奥公司之间，与被告无关，原告无权要求被告退还购车款。经审理查明，2014年12月13日，原告与案外人深圳市永奥实业有限公司（以下简称永奥公司）签订一份《售车合约》，约定原告向被告购买一辆东风货车，购车款总金额为94,800元。原告主张其与被告协商将车辆登记至被告名下，因原告资金不足，向被告借款5万元。2015年6月6日，被告作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方），签订一份《车辆租用合同》，相关约定如下1、甲方将自有车牌号为粤Ｂ×××**、车架号为100631、发动机号为E06568的东风牌车辆租给乙方使用，租期12一个月，甲方从2015年6月6日起将车辆交付乙方使用至2016年6月6日止；2、车辆租用费自2015年7月6日至2016年6月6日，总金额59,000元。租车费用每月4,917元，由乙方每月5号前缴纳，超期5天甲方将按租金总额千分之五收取；3、车辆保险必须由甲方统一委托保险公司购买，费用由乙方支付；4、乙方如不按期缴纳租金，甲方有权将车辆收回，车辆收回期间乙方如不在指定期限内缴纳租金甲方有权处理车辆。庭审中，原被告均确认上述《车辆租用合同》系因原告向被告借款5万元而签订，车辆租用费用59,000元中包含9,000元的利息，原被告亦确认双方同时存在借款关系和车辆挂靠关系。被告庭后提交一份银行流水，主张其已将上述5万元借款即购车款支付给永奥公司。原告主张其已支付的款项：1、原告主张其于2014年12月13日向永奥公司支付购车定金1万元、车厢改装费2,000元；2、原告主张因原被告协商将车辆登记在被告名下，因永奥公司要求由名义挂靠人支付购车款，故原告于2015年4月25日先行将购车款44,050元支付给被告，再由被告支付给永奥公司，为此原告提供一份银行流水予以证实。被告对此不予确认，主张原告提供银行流水显示收款人为“深圳市新科商行”，与被告无关；3、原告主张涉案车辆于2015年6月6日至2015年12月5日在笔架山停车场停放产生费用3,600元，为此原告提供一份《收款收据》予以证明，被告对此不予确认，并主张原告提供的收款收据显示缴费日期为2012年11月6日，与原告主张不符合；4、原告分别于2015年7月31日、2015年10月29日向被告支付租车费用4,917元、14,751元，原告主张上述费用系2015年7、8、9、10四个月的租车费用。被告确认已收到上述款项，但主张被告未按合同约定期限缴纳租车费用；5、车辆检测费305元；6、车辆保险费7,086.71元。另查明：1、广东省深圳市公安局交通警察支队于2015年2月4日核发了涉案东风货车车辆行驶证，车牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为FG3D1E06568,登记所有权人为被告。庭审中，原被告均确认车辆实际所有权人为原告。2、原告主张其于2015年6月6日提车，但涉案车辆于2015年11月5日才办理完毕营运证，原告主张被告迟延办理营运证，构成违约，被告对此不予认可，并主张原告不协助配合检测导致迟延办理营运证，原被告对其主张均未提交证据予以证明；3、被告主张因原告未按合同约定交纳租车费用，故于2015年11月14日将车辆收回，现涉案车辆已交由他人使用。原告主张其与被告协商退车，被告不同意退还，被告主张因原告未缴纳租车费用，故不予退还。以上事实，有原告提交的车辆租用合同、车辆行驶证、检测费及保险卡、发票、道路运营证、邮寄单、售车合约、车辆完税证明、2015年6月6日-12月5日停车费收据、POS刷卡单、原、被告2015年11月20日协商情况、信用卡刷卡单、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告借款5万元，并将其所有的车辆挂靠在被告名下，根据《车辆租用合同》的约定，原告应当支付租车费用，现原告未按期缴纳租金，被告根据合同约定将车辆收回，被告的行为系维护自身权益而行使，未违反合同约定。原告违约在先，应当缴纳其拖欠的相关费用。关于原告主张被告迟延办理营运证，本院认为，《车辆租用合同》并未涉及车辆营运证，原告以此为由拒付租金，没有事实依据，且原告现未提交证据证明系被告原因导致涉案车辆迟延办理营运证，故本院对原告该项主张不予确认。关于原告要求被告赔偿车辆购置费、车辆保险、停车费等各项损失的诉讼请求。本院认为，原告系涉案车辆实际所有人，被告仅是车辆挂靠人，现被告将车辆收回系因原告未按时支付租车费用，故原告要求被告赔偿车辆购置费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于车辆保险费、停车费、检测费，本院认为，《车辆租用合同》约定由原告承担车辆保险费，故原告要求被告赔偿车辆保险费，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于停车费等损失，本院认为，停车费和检测费系车辆合理支出，原告作为车辆所有权人及实际使用人，承担停车费和检测费并无不当，故原告要求被告支付停车费，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于租车费用，本院认为，原告向被告借款用于购置车辆，并将车辆挂靠在被告名下，根据《车辆租用合同》，原告应当向被告缴纳租车费用，故原告要求被告赔偿租车费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉求被告赔偿车辆购置费、车辆保险、停车费等各项损失均没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，现原告未提供充分合理证据证明系被告原因造成迟延办理营运证，进而导致相关损失。《车辆租用合同》已约定原告应于每月5号前缴纳当月租金4,917元，如超期未支付被告有权收回车辆，原告未按期缴纳租金，被告将车辆收回，其后原告亦未补足相关款项，原告先行违约，故原告无权向被告主张违约金及滞纳金，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘传忠的全部诉讼请求。案件受理费1,132元，由被告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年二月十八日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。