广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13285号原告：伦灿荣，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：杨驰，男，由中山市西区兴伦百货行推荐。被告:方亮，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省固始县，原告伦灿荣诉被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦灿荣及其委托诉讼代理人杨驰到庭参加诉讼。被告方亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦灿荣向本院提出诉讼请求：被告方亮偿还借款500000元。事实与理由：原告伦灿荣与被告方亮系朋友关系，被告方亮在本市从事承包房屋装修工程。2014年7月份之前，被告方亮曾多次向原告伦灿荣借款，月利息3分，其借款的本金及利息均己偿还，其双方建立了良好的信用关系。被告方亮于2014年8月22日以其装修公司需要资金周转为由向原告伦灿荣借款500000元，扣除当月利息15000元后，实际支付485000元，其后因原告伦灿荣有2套房屋需装修，于是原告伦灿荣与被告方亮口头约定：“由被告方亮给原告伦灿荣2套房屋进行装，装修款在此借款中扣减，待2套房屋装完毕后进行结算，剩余款项按月利息3分计算，被告方亮再偿还其剩余款项及利息给原告伦灿荣”。原告伦灿荣于2014年8月22日至26日分批次转账485000元给被告方亮。其后，被告方亮给原告伦灿荣（库充）房屋进行装修，装修费20000元，被告方亮又于2015年3月份给原告伦灿荣（雅居乐）房屋进行装修，被告方亮却没有支付装修费给装修工人，后经法院判决装修款110000余元由原告伦灿荣支付装修工人。当原告伦灿荣知晓被告方亮不守信用便向其追讨，由于被告方亮失联，原告伦灿荣于2016年底亲自到被告方亮（河南老家）追讨，但被告方亮与原告伦灿荣通话时表示三个月还清，其后，被告方亮又失联，被告至今未偿还500000元借款给原告伦灿荣。被告方亮在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：1.伦灿荣明确通过银行转账向方亮实际交付借款情况如下：于2014年8月23日向方亮转账交付200000元（45000元+50000元+45000元+45000元+15000元），于2018年8月25日向方亮转账230000元（45000元+45000元+45000元+45000元+45000元+5000元），2014年8月26日向方亮转账50000元，以上转账共计480000元。2.伦灿荣提交短信证明方亮曾向其借款：“14／6／1111：352014年06月03日，本人方亮向伦灿荣借款6万元，（陆万元整）。用15天，3分息。借款人：方亮以此据为凭。”；“14／6／2910：552014年06月27日，本人方亮向伦灿荣借款7万元，（柒万元整）。用7天，3分息。借款人：方亮以此据为凭。”；“14／7／714：182014年06月27日，本人方亮向伦灿荣借款7万元，（柒万元整）。用30天，3分息。借款人：方亮以此据为凭。”；“14／7／2711：08老大，我转3千利息给你先，我下个月要动作了，月底留存不够”，用多一个星期行不？”；“14／7／2711：09老大，我转2千1百元利息给你先，我下个月要动作了，月底留存不够”，用多一个星期行不？”；“14／8／208：102014年07月02日，本人方亮向伦灿荣借款7万元，（柒万元整）。用7天，3分息。借款人：方亮以此据为凭。”；“14／8／212：352014年08月02日，本人方亮向伦灿荣借款15万元，（壹拾五万元整）。用15天，3分息。借款人：方亮以此据为凭。”。3.本院（2015）中一法民一初字第2878号原告谢玉团诉被告方亮、被告伦灿荣装饰装修合共纠纷一案于2015年12月29日上午的第一次开庭笔录记录：“审：被告伦灿荣签订合同的合同主体是以被告方亮名义还是自由美装饰公司名义签订？被告伦灿荣代理人：发包给被告方亮，以被告方亮名义签订。…审：针对涉诉房屋，被告伦灿荣总共支付了多少工程款？被告伦灿荣代理人：除了给原告的20000元，还向被告方亮支付了10万多元。审：被告伦灿荣向被告方亮支付的款项有无转账凭证？被告伦灿荣代理人：庭后提交。…审：针对涉诉房屋，双方有无结算？被告伦灿荣代理人：有与被告方亮结算，涉诉房屋的装修款是5万元左右，被告方亮还需向我方返还5万多元。…”（2015）中一法民一初字第2878号案于2016年7月14日上午的第二次开庭笔录记录：“审：被告伦灿荣支付了多少工程款？被告伦灿荣：被告伦灿荣向原告支付了20000元，向被告方亮支付了20多万元，向法庭提交招商银行转账凭证。”审：被告伦灿荣与方亮之间有无其他经济业务往来？被告伦灿荣：在2014年时，被告方亮替我装修位于中山市库充美景康城3幢204房，该20多万元是中山市库充美景康城3幢204房其中一部分预付款，剩余款项是翻新涉案房屋的装修款。审：被告伦灿荣与方亮之间有无签订书面合同？被告伦灿荣：没有签订合同，均是口头约定，审：除了两套房屋以外，被告伦灿荣与方亮之间还有无其他往来？被告伦灿荣：没有。”4.本院于2016年7月22日作出（2015）中一法民一初字第2878号案民事判决书：“原告谢玉团诉称：2015年3月份，两被告聘请原告及他人装修被告伦灿荣位于中山市长江凯茵新城01区（C2-1）403-405房屋，被告方亮与原告等人就每天的报酬作了约定。被告方亮支付了15000元给原告购买装修材料，装修期间被告方亮很少到施工现场，原告按被告伦灿荣的要求及用料来装修房屋，后装修材料不足，两被告要求原告垫资购买。装修完后，两被告均不愿意支付劳务费用及材料款103201元。2015年7月28日，在劳动部门的调解下，被告伦灿荣向原告等人支付了2万元的劳务费，其余款项至今未支付。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付装修劳务费用54000元，装修材料款29201元，合计83201元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告伦灿荣辩称：1.被告伦灿荣不是本案装修合同的合同相对方，本案涉诉房屋是被告伦灿荣聘请被告方亮来装修，然后由被告方亮聘请原告对涉诉房屋进行装修，本案装修款应由原告向被告方亮进行追讨；2.被告伦灿荣已尽到本案装修受益人的义务，原告曾多次以无理取闹方式追讨，被告伦灿荣已经按劳动部门调解方案先行垫付20000元；3.对于本案所诉金额，原告提供的证据不能证明涉案的装修款金额准确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告伦灿荣对其辩解提交的证据有：1.协议书；2.招商银行转账凭证。经审理查明：2015年3月12日，经被告方亮介绍，中山市凯茵新城01区（C2-1）403-405房由原告谢玉团作为装修负责人对该房进行装修，谢玉团又聘请叶义发等人一起施工，谢玉团与方亮、伦灿荣均没有签订书面装修合同，伦灿荣、谢玉团向该房屋所在物业管理公司出具的装修承诺书记载，伦灿荣系该装修房屋业主，谢玉团系装修负责人。装修过程中，被告方亮向原告支付15000元，装修完工后，剩余装修工程款没有支付给原告谢玉团。2015年7月28日，谢玉团、叶义发等人和被告伦灿荣在劳动部门的调解下签订协议书，协议书载明：甲方（伦灿荣）将案涉房屋的装修工程发包给自然人方亮，方亮雇请乙方（谢玉团等八位施工工人）施工，现因方亮未向乙方支付装修工程款，经甲乙友好协商，甲方出于人道主义向乙方垫付20000元，协议还约定了其他事项。2015年8月1日，叶义发等人发布声明：声明人与谢玉团一起装修案涉房屋，现声明人一致同意由谢玉团追讨及收取全体声明人的工资款。其后原告向两被告追讨剩余装修款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：2014年8月25日，被告伦灿荣向被告方亮银行账户转帐共计23万元，转账摘要记载为零售汇出款。庭审中，被告伦灿荣辩称前述款项一部分是预付给被告方亮在2014年底装修中山市库充美景康城3幢204房的装修款，另一部分是预付给方亮装修本案涉案房屋的装修款，伦灿荣未提交其与方亮之间的书面装修合同及收款收据，伦灿荣同时称其不清楚前述两套房屋具体如何结算装修款。原告称前述转账发生在2014年8月25日，而两个装修发生在2014年底及2015年3月，不合常理，因此对被告的抗辩不确认。…本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：各当事人在本案中的角色及责任如何确定。被告伦灿荣作为案涉装修房屋的所有人发包装饰装修工程，其系发包人，原告谢玉团系实际装修施工人，对此原告谢玉团、被告伦灿荣没有异议，本院予以确认。关于方亮在本案中的角色问题，伦灿荣辩称方亮系承包人，但没有提供证据予以证实，而且对于伦灿荣提供的银行转账凭证，疑点较多，其辩称的在装修之前预付20多万元，与常理不符，故本院对伦灿荣的该辩称不予采信。本院采信原告的主张，认定方亮系本案装修工程的介绍人，方亮作为介绍人无需对案涉装修工程款承担责任。被告伦灿荣系涉案装修工程的发包人，原告谢玉团系实际施工人，在装修工程已完工且没有任何人提出存在质量问题的前提下，发包人应当按照装修工程总价向施工人支付工程款，案涉工程经评估造价为111236.99元，减除方亮预支付的15000元及伦灿荣支付的20000元，被告伦灿荣还需向原告谢玉团支付余款76236.99元（111236.99元-15000元-20000元）。被告方亮经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。”该文书现已发生法律效力。5.伦灿荣对本院作出的（2015）中一法民一初字第2878号案民事判决不服，依法提出上诉，中山市中级人民人民法院于2017年1月20日作出（2016）粤20民终4102号民事判决书，判决：“二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审诉讼中，上诉人伦灿荣就涉案房屋装修的过程陈述如下：伦灿荣与方亮系朋友关系，方亮介绍谢玉团对涉案房屋进行装修。因方亮欠伦灿荣款项，方亮让谢玉团来装修，用装修来抵扣方亮欠其的款项。用装修工程款抵偿欠款是其与方亮，之间的协议，其与谢玉团之面并未就工程款的结算达成协议。2014年8月25日伦灿荣向方亮银行账户转入的230000元系双方之间生意往来产生的费用。…”以上事实，有银行转账流水、（2015）中一法民一初字第2878号民事判决书、（2016）粤20民终4102号民事判决书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。伦灿荣提交的直接证明本案是民间借贷纠纷的证据仅有银行的转账凭证，但从伦灿荣在（2015）中一法民一初字第2878号案开庭审理的陈述：伦灿荣于2014年8月25日通过银行转账支付方亮的230000元是支付装修工程款，双方除两套房屋工程款外没有其他经济往来。但伦灿荣在（2016）粤20民终4102号的二审诉讼中又说“2014年8月25日伦灿荣向方亮银行账户转入的230000元系双方之间生意往来产生的费用”。另又在本案诉讼中提交短信证明双方曾存在多次的借贷关系。综上可知，伦灿荣在之前诉讼陈述认为其与方亮只存在装修两套房屋的工程款纠纷，不存在其他经济往来，即认为不存在借贷关系，而在二审中又陈述双方存在生意往来。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，伦灿荣仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。现伦灿荣无证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能的责任。而且，据本院立案资料反映伦灿荣在本院有多起作为出借人的民间借贷纠纷案件，伦灿荣对民间借贷的风险及法律知识应该非常清楚，应该不会出借款项而不要求借款人出具任何借款凭证，伦灿荣提供的短信也反证了这点。综上，原告伦灿荣诉求理据不足，本院予以驳回。被告方亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告伦灿荣的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告伦灿荣已预交），由原告伦灿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年二月二十六日书 记 员  孙 萌