wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初335号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:山东省聊城市莘县徐庄镇徐庄村**。 负责人:张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：夏庆华，男，汉族，1973年12月7日出生，住莘县。 被告：谢七元（夏庆华之妻），女，汉族，1973年7月15日出生，住莘县。 被告：夏庆常，男，汉族，1982年10月11日出生，住莘县。 被告：冯志广，男，汉族，1977年1月23日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告夏庆华、谢七元、夏庆常、冯志广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告夏庆华、谢七元经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按约定偿还贷款本金50000元所欠利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2016年11月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告夏庆华、谢七元、夏庆常、冯志广签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，与被告夏庆常、冯志广自愿组成联保小组，自愿为夏庆华本合同项下借款提供连带责任保证，并约定办理借款资金的发放、支付与还款业务的福农卡。同日，被告夏庆华、谢七元签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，自愿共同承担偿还借款本息及担保的法律责任。依据合同，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告夏庆华的授信50000元，期限2年，2018年11月20日到期。被告夏庆华于2017年11月22日从原告处借款50000元，于2018年11月19日到期，利率为9.0625‰，逾期后，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至清偿为止。借款用途为蘑菇棚，还款方式为利随本清。现被告欠息6210.89元。借款到期及欠息后，被告均未按照合同约定偿还借款本金及利息。 夏庆华、谢七元均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院确认并在卷佐证，对原告诉称的事实，本院予以认定。被告夏庆常、冯志广因事故死亡,原告撤回对被告夏庆常、冯志广的起诉。被告已偿还利息50.57元。 本院认为：被告夏庆华、谢七元与原告签订的《个人借款合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告夏庆华到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告夏庆华、谢七元共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告夏庆华、谢七元经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏庆华、谢七元共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金50000元及利息（利息的计算：以50000元为基数，自2017年11月22日起按利率9.0625‰计算至2018年11月19日；自2018年11月20日起按月利率9.0625‰上浮50%算至实际给付之日止。已付利息50.57元从计算利息中扣除。）。待本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏庆华、谢七元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年二月十五日 书记员  王少森
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初30号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人游海龙，男，1995年5月27日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区,现住袁州区。2018年8月21日因涉嫌敲诈勒索罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月7日由该分局取保候审。被告人王满秀，女，1968年6月1日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，高中文化，公司职工，户籍所在地江西省宜春市袁州区,现住江西省宜春市袁州区。2018年8月21日因涉嫌敲诈勒索罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月7日由该分局取保候审。辩护人易新涛，江西利元律师事务所律师。辩护人龙娜，江西利元律师事务所实习律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕945号起诉书指控被告人游海龙、王满秀犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人游海龙，被告人王满秀及其辩护人易新涛、龙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日晚,被害人吴某1、曾某与游某、李某2在袁州区沙陂路一民房(游某岳父家的麻将馆)打麻将,打至8月11日凌晨0时30分许,李某2与游某认为吴某1、曾某合伙作弊,双方发生纠纷,随后在隔壁桌打麻将的王满秀、王某2（系王满秀妹妹）也怀疑此前与吴某1、曾某打麻将时二人合伙作弊,故游某、李某2、王某2、王满秀经商议要求被害人吴某1、曾某将三次打麻将所输的27000元归还,因二被害人不同意,王满秀等人便拦住二被害人不让其离开。随后被告人王满秀电话通知被告人游海龙（系王某2儿子）要其赶至现场,游海龙遂与王某1、王建、王成、王圆辉、李某1（均系被告人游海龙亲戚）等人来到麻将房，被告人游海龙等人对被害人曾某、吴某1实施殴打,要求曾某、吴某1必须赔付27000元才能离开,吴某1遂联系其弟吴某2及妻子冷某筹钱,8月11日凌晨4时吴某2及冷某将钱送到，被害人吴某1、曾某总共支付27000元后才得以离开现场。被害人吴某1、曾某被限制自由时间达3小时。2018年8月23日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定,被害人曾某身体损伤程度为轻微伤。2018年9月7日,被害人曾某、吴某1出具刑事谅解书，对被告人游海龙、王满秀的行为表示谅解。上述事实，被告人游海龙、王满秀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人游海龙、王满秀的供述、被害人曾某、吴某1的陈述、证人黄某、吴某2、冯某、张某、李某1、冷某的证言、同案人游某、李某2、王某1、王某2、王园辉的供述、江西宜春司法鉴定中心【2018】733号鉴定意见书及相关资料、辨认笔录及照片、指认笔录及指认现场照片、微信转账截图、被告人游海龙、王满秀的人口信息表、无犯罪记录证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游海龙、王满秀非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游海龙与王满秀系共同犯罪。被告人游海龙具有殴打情节，可酌情从重处罚。被告人游海龙、王满秀在事发后，由其亲属代其向被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人游海龙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。二、被告人王满秀犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年二月十五日代书 记员  周 立
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1101号 原告：兴乐集团有限公司，住所地乐清市柳市镇后街工业区，统一社会信用代码91330382746320641R。 法定代表人：虞文品，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：林岩林，男，1957年1月25日出生，汉族，住乐清市。 原告兴乐集团有限公司与被告林岩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告兴乐集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴乐集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许向阳 二〇一九年二月十一日 代书记员 李小羊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1118号 申请执行人蒋模良，男，1956年12月30日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人蒋杭飞，男，1979年5月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陆军燕，女，1980年7月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋模良依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0783民初14476号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人蒋杭飞、陆军燕在（2019）浙0783执1118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋杭飞存款人民币12万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年二月十二日 代书记员 吴丽虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18366号 原告：杨自桂，女，1966年5月6日出生汉族，公司员工，住四川省宜宾县。 委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告杨自桂为与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳务合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的2018年8月至9月工资11191.40元。 被告重达答辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，其无需承担原告的劳务报酬。原告提供的工资清单上虽盖有其公章，该公章系覆盖在“董善达是承包人陈亚芬派到西车间的负责人”的文字表述上，系对其与案外人宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂）承包合同关系及董善达的身份的确认。原告未能提供其与被告之间存在劳务合同的依据，故应驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与案外人雄镇厂签署《车间承包协议》一份，该协议约定：被告将西车间承包给雄镇厂经营，车间实行内部独立经营，自负盈亏，业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为三年……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、同年10月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单两份，确认原告在2018年8月至9月的工资分别为5889.40、5302元，合计11191.40元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述两份工资清单上备注“董善达系承包人陈亚芬派至西车间的负责人”，并在该文字陈述上盖章。2018年11月30日，原告向宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后因当事人主体不适格而未予受理。 原告陈述，其于2018年1月受董善达聘用进入重达公司西车间工作直至2018年9月底，双方未签订书面劳动合同。工作期间由董善达或车间主任杨腰儿、赵刚负责分派工作并记录工资，由雄镇厂负责人陈亚芬通过银行卡发放工资。 重达公司案外人雄镇厂在其与重达公司的企业承包合同一案[（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬陈述，对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 以上事实由原告提供的工资清单、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，被告提供的《车间承包协议》予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告陈述，其在重达公司厂区内工作，所生产的产品以重达公司的名义对外销售，构成表见代理；重达公司在工资清单上盖章确认即为对双方之间劳务合同关系的确认。被告则认为，其与雄镇厂存在西车间的承包合同关系，原告系受雄镇厂雇佣在西车间工作，工资应由雄镇厂负担。对此，本院认为，原、被告之间劳务合同关系，依据不足，理由如下：第一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述可证，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，案外人雄镇厂自2018年1月起承包被告重达公司西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放，与被告重达公司并不构成劳务合同关系；第二，原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与案外人雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳务合同关系的事实；第三，原告提出其在被告厂区内工作，雄镇厂以被告名义生产并对外经营为由认为雄镇厂的行为构成表见代理。本院认为，工作区域不构成劳务关系确立的依据，且劳务关系系内部关系，与对外经营行为无涉，不构成表见代理。第四，案外人雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳务合同关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳务合同关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳务合同关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后其与雄镇厂解除了劳务合同关系或原告与被告重达公司在此后重新建立了新的劳务合同关系的事实。综上以上四点，本院认为，原告要求被告重达公司支付2018年8月至9月的工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨自桂的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告杨自桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戎绒 二〇一九年二月二十七日 代书记员 严灿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1609号 申请执行人陈雪初等14人、朱益慧等8人、叶顺芳等69人、熊翠英、危望英、刘雄、骆伟玲、陈元桃、李都华。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006189XXXXXX。 上列申请执行人与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议及损害赔偿纠纷等案，我院（2015）深福法民四初字第1604-1617号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6097-6110号判决书、(2016)粤0304民初20923号、（2016）粤0304民初字第13806号、深劳人仲案（2016）4060-5997、8735号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制执行了共计768037.98元，扣除评估费7500元，拍卖辅助费用1000元，执行费9929.31元后，还剩余749608.67元，已通知当事人办理领款手续。（各案申请人可分得金额等情况如附表）；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年二月二十五日 书记员  林丹娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8898号原告：车书芳，女，1970年5月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：柴永举，男，1986年1月8日生，汉族，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地：平度市海尔路**兴邦杰座**。负责人：战军，经理。委托诉讼代理人：孙喆、吴晓华，该公司员工。原告车书芳与被告柴永举、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车书芳的委托诉讼代理人孙喜杰、被告柴永举、被告保险公司的委托诉讼代理人吴晓华到庭参加诉讼。2018年11月1日，原告车书芳申请对其伤残等级进行鉴定，本案中止审理，并于2019年2月20日恢复审理。本案现已审理终结。原告车书芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费10047.62元、误工费7920元（90天×88元）、护理费7832元[（75天+14天）×88元]、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、残疾赔偿金38728元（19364元×20年×10%）、鉴定费2080元、车损3470元、评估费450元、施救费300元、交通费500元，共计人民币72727.62元，按比例主张70160.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日17时35分许，原告车书芳驾驶电动三轮车，沿308线由东向西行驶至云山樱桃园路口处，向南左转弯与对行被告柴永举驾驶的鲁Ｂ×××**号小型面包车相撞，造成两车损，原告伤。经平度市交警大队认定，被告柴永举承担事故的次要责任。被告柴永举辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在保险范围内赔付，诉讼费、鉴定费等不予承担。医疗费真实性无异议；误工时间过长、人数过多，伤残等级过高；车损过高；施救费、交通费过高；车损评估费无正式发票，不予认可。经审理查明，2017年11月21日17时35分许，原告车书芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车，沿308线由东向西行驶至肇事处向南左转弯，与对行被告柴永举驾驶的鲁Ｂ×××**号小型面包车相撞，造成两车损，原告受伤。经平度市交警大队认定，原告车书芳承担事故的主要责任，被告柴永举承担事故的次要责任。被告柴永举驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。原告车书芳受伤后在平度市人民医院住院治疗14天，并到青岛大学附属医院门诊检查治疗，共支付医疗费10047.62元。2018年8月14日，经原告自行委托鉴定，其住院期间建议为2人护理，出院后建议1人护理，护理期建议为60-90天；误工期建议为60-120天。原告支付鉴定费780元。2018年12月10日，经本院委托鉴定，原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1300元。事故发生后，原告支付施救费300元，经原告自行委托评估，其车损为3470元。原告支付评估费450元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告柴永举承担事故的次要责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由该保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿。根据保险法第六十四条之规定，鉴定、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司按责任比例负担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、施救费、车损、鉴定费、评估费、交通费符合法律规定，本院均予以支持。综上，原告的合理经济损失为：医药费10047.62元、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、误工费7920元（90天×88元）、护理费7832元[（14天×2人+61天）×88元]、残疾赔偿金38728元（19364元×20年×10%）、鉴定费2080元、车损3470元、评估费450元、施救费300元、交通费500元，共计人民币72727.62元。原告的上述经济损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿66980元，余额5747.62元由该保险公司按30%比例赔偿1724.29元。原告的合理经济损失均由被告保险公司赔偿，被告柴永举不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告车书芳经济损失66980元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告车书芳经济损失1724.29元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告车书芳对被告柴永举的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告车书芳负担17元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担760元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年二月二十二日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。汇款时请注明案号及审判长姓名。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初1289号原告：杨光旭，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省项城市。被告：岳富生，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨光旭与被告岳富生合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨光旭到庭参加诉讼,被告岳富生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3200元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止，（庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告偿还原告欠款1200元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起2019年2月18日起支付利息至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月11日被告向原告借款3200元，并向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告推脱不还，原告为此诉至法院。被告岳富生在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未向本院提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2015年10月3日，被告岳富生向原告出具欠条一张，载明：“今欠老杨维修顶子工程款（叁仟贰佰元）3200元岳富生(签名)15、10、3号”。本院认为，债务应当清偿。原告杨光旭以被告岳富生出具的欠条为证，要求被告岳富生向其偿还欠款1200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告与被告在欠条中并未约定欠款的利息，参照上述司法解释的规定，对原告要求被告从起诉之日起即2019年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告岳富生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳富生于本判决生效后十日内向原告杨光旭支付欠款1200元；二、被告岳富生应当按照欠款1200元自2019年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告岳富生负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇一九年二月二十日法官助理李贝贝书记员张宏宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛祝庭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛祝庭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,865.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛祝庭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,865.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7815号原告：句容宝盛太阳能工程有限公司，住所地句容市开发区黄梅汪江自然村**。法定代表人：巫桂宝，系该公司总经理。原告：唐荣春，男，1966年1月25日出生，汉族，住句容经济开发区。委托诉讼代理人：巫桂宝，男，1957年10月1日出生，汉族，住句容市。被告：江苏省句容经济开发区管理委员会，，住所地句容市华阳镇华阳西路**法定代表人：戴兆方，系该管委会主任。委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。原告句容宝盛太阳能工程有限公司（以下简称宝盛公司）、唐荣春与被告江苏省句容经济开发区管理委员会（以下简称句容开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告预期经济损失65000元；2.要求被告赔偿原告设备投资损失38000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告宝盛公司根据句容市政府相关文件积极推进分布式光伏发电项目，并与原告唐荣春签订租用房顶协议一份，约定由宝盛公司利用唐荣春的屋顶铺设光伏设备进行发电，并将所发电并入电网售卖给句容市供电局。设备投入使用后，一直产生稳定的收益。2018年8月，句容开发区管委会开始对黄梅村前塘自然村实施村庄整理，使得原告投入的上述设备无法继续使用，产生很大经济损失。现诉至法院要求判如所请。被告句容开发区管委会辩称，被告与原告宝盛公司之间并无任何法律上的权利义务关系，相互之间无任何合同关系，所以原告句容宝盛太阳能工程有限公司的诉讼主体资格，不符合相关法律规定。对于其主张的诉讼请求，因与被告之间无法律上的关联，对此被告不予认可。对于原告唐荣春，因其在本案中并未反映出存在利益诉请，因此其也不具备原告的主体资格。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的条件，被告句容开发区管委会不是对黄梅村前塘自然村实施村庄整理的主体，被告亦与两原告无合同上的法律关系，故句容开发区管委会作为本案被告主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告句容宝盛太阳能工程有限公司、唐荣春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年二月二十日法官助理奚俊杰书记员陈樨
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初475号 原告四川君泰物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码：915110115842118989； 法定代表人：刘先明，系该公司总经理 法定代表人曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人陈静，男，1976年12月14日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，系该公司员工，一般授权）； 被告邹虹，女，1976年11月17日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地：内江市市中区；现门面位于内江市东兴区。 原告四川君泰物业管理有限公司与被告邹虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。被告已履行义务，原告向本院申请撤回起诉。本院认为原告四川君泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川君泰物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告四川君泰物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年二月二十四日 书记员 余祝瑶
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0106行初6号 原告钱俊亮，男，汉族，1983年1月16日生，住址吉林省长岭县。 被告长春市地方道路运输管理局。 法定代表人李一鸣，局长。 本院在审理原告钱俊亮诉被告长春市地方道路运输管理局道路行政强制一案中，原告钱俊亮于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱俊亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钱俊亮撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王文辉 审 判 员  陈 震 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  李欣昇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩丽，女，汉族，1975年2月20日出生，住河南省登封市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺洪超，男，汉族，1974年4月2日出生，住河南省登封市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董建义，男，汉族，1967年5月18日出生，住安徽省涡阳县。再审申请人张彩丽、贺洪超与被申请人董建义买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终16414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彩丽、贺洪超申请再审称：原一二审认定事实不清，严重损害申请人的合法权益，故请求进行再审。本院经审查认为，原审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定张彩丽、贺洪超与董建义之间形成买卖合同关系，且有张彩丽、贺洪超出具的欠条为证，张彩丽、贺洪超未能足额偿付货款应当承担相应的违约责任，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。张彩丽、贺洪超未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩丽、贺洪超的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年二月十八日书记员 张 薇
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执235号 余秋林： 你与余建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）赣0323民初1158号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人余建平于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿还申请执行人余建平借款67600元。 承担案件执行费914元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系人：赵俊、谢智琳                     联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道               邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初1194号 原告：马正元，男，生于1970年7月20日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家**。身份证号：6229241970********。 被告：马胜华，男，生于1982年7月20日，回族，农民，文盲，住，住甘肃省广河县城关镇牟家窑村西山庄**份证号：6229241982********。 原告马正元诉被告马胜华相邻关系排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马正元、被告马胜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马正元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人立即停止对原告房屋的侵害，被告填平非法开挖的排水沟，恢复原状；2.要求被告赔偿因其侵害行为造成的原告的房屋、地下室，地基损坏的直接经济损失10万元；3.本案的诉讼费由被告人承担。事实和理由：2013年因修公路时被告宅院被政府全部征用修了公路，原告宅院部分房屋也被公路占用，后经政府及有关部门批准，原告在自已剩余的宅基地离公路五米外修了几间铺面房屋。因重建宅院，两家发生纠纷，由陈家村委会、三甲集镇政府、派出所、县国土局进行过调查处理，特别是国土局实际丈量后，明确告诉被告双方争议地点上，根本没有被告的地点，而被告却无理取闹，蛮不讲理，被告乘原告家人不在家之机，于2018年6月22日在原告家门前路面上开挖了一条深沟，将其家中的大量排水故意排入水沟里，导致原告家房子、地下室大量渗水，基础下沉，墙体开裂，门前台子基础下沉，被告的故意侵害行为已给原告造成经济损失10万元，原告误工费等其它损失共15多万元。对此侵害行为，经三甲集镇司法所调解处理未果。 被告马胜华辩称：2013年底，因政府修路征用被告土地，政府工作人员与被告协商政府修路剩余的土地归被告。2018年原告修房时威胁被告想干啥就来，于是被告妻子对原告说不要在被告的地点上放东西。被告告诉原告不要在被告的地点上用水泥硬化，原告不听劝阻。被告在自己的土地上开挖水沟埋下水管道，没有构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.照片6张。证明被告在原告门前挖了排水沟侵害原告的房屋。被告提交的证据：拆迁补偿协议书复印一份、申请一份。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认。被告提交的证据无法证明原告门前的土地属被告，故本院不予认定。原告请求被告赔偿经济损失费的主张，未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。 本院查明的事实：原被告相邻居住，2013年因修公路被告宅院被政府全部征用修了公路，原告宅院部分房屋也被公路占用，后经政府及有关部门批准，原告在自家剩余的宅基离公路五米外修了房屋。因重建宅院，原被告两家发生纠纷，被告在原告家门前路面上开挖了一条排水沟，将其家中的大量排水故意排入原告房屋地下室。原告于2018年10月30日向本院起诉要求被告填平开挖的排水沟，并赔偿损失。 本院认为，原被告相邻居住，属不动产的相邻权利人。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的相邻权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告在原告门前挖排水沟，将水排入原告房屋地下室，危及到原告房屋的安全。被告在原告门前开挖排水沟的行为构成对原告的侵权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 综上所述，原告马正元起诉的主要理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告马胜华停止对原告房屋的侵害，填平原告门前的排水沟，恢复原状（限判决生效后七日内履行完毕）； 二、驳回原告马正元的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告马胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马登文 人民陪审员  马德华 人民陪审员  马有海 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  王国庆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2316号原告：江阴市多特缝制设备有限公司，统一社会信用代码913202815558295687，住所地江阴市梅园路梅园大街**。法定代表人：王惠清，江阴市多特缝制设备有限公司总经理。被告：江苏运高服饰有限公司，统一社会信用代码913202816701242051，住，住所地江阴市顾山镇解放村兴园路**/div>法定代表人：刘桢楠，江苏运高服饰有限公司总经理。本院在审理原告江阴市多特缝制设备有限公司诉被告江苏运高服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市多特缝制设备有限公司于2019年2月21日向本院提出申请，要求撤回对江苏运高服饰有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市多特缝制设备有限公司向本院申请撤回对江苏运高服饰有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市多特缝制设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取80元（江阴市多特缝制设备有限公司已预交），由江阴市多特缝制设备有限公司负担。审判员 高 勇二〇一九年二月二十一日书记员 王海珠
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1825民初195号原告：张水耀，男，1964年9月22日生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。被告：旌德县白地新型环保建材有限公司，住所地安徽省旌德县白地镇205国道旁。法定代表人：缪建荣。被告：旌德县白地新型环保建材有限公司破产管理人，住所地安徽众博律师事务所。负责人：茆恒金。原告张水耀与被告旌德县白地新型环保建材有限公司、旌德县白地新型环保建材有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张水耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张水耀撤回起诉处理。审 判 长  朱良超审 判 员  罗志荣人民陪审员  刘月琴二〇一九年二月二十八日书 记 员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0725民初3728号原告董桂美，女，1955年9月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告吕洪源，男，1988年2月29日出生，汉族，住山东省昌乐县。以上两原告委托代理人郝同龙，山东泛海律师事务所律师。被告吴建建，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省安丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人王海峰，总经理委托代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。原告董桂美、吕洪源与被告吴建建、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告董桂美、吕洪源经济损失163950元，于2019年3月21日前付清(吕洪源工商银行账号：62×××97)；二、被告吴建建赔偿原告董桂美、吕洪源经济损失6050元，被告吴建建垫付丧葬费30000元，原告董桂美、吕洪源应返还被告吴建建23950元(吴建建农业银行账号：62×××67)，由保险公司从赔偿款中支付；三、原告董桂美、吕洪源愿放弃其它诉讼请求。案件受理费2150元，由原告董桂美、吕洪源承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵红梅二〇一九年二月二十一日书记员  陈雯雯
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执297号 关于申请人执行人袁仕凤、范红慧与被执行人西充县瑞峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林冠宏，男，1990年10月3日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林冠宏信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,119.13元。原告诉称,被告林冠宏系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,119.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初48号原告：巴杰，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：王亚军，男，1978年4月13日，汉族，市民，住浙江省杭州市萧山区。原告巴杰与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴杰及其委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼，被告王亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付借款170万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告巴杰变更其诉讼请求为：要求被告王亚军偿还借款170万元及利息（利息自2007年10月30日起按月息一分支付至清偿借款时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年8、9月份，被告王亚军以做工程为由向原告巴杰借款，原告先后分几次将170万元现金出借给被告，2007年10月30日，被告向原告出具借条一张，并口头约定借款利息为月息三分。后原告与被告联系，被告认可该笔借款按月息一分计算利息。被告在借款期间，陆续偿还原告利息款共计560000元。现原告向被告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告王亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月至9月期间，被告先后向原告借款共计1700000元。2007年10月30日，被告王亚军向原告巴杰出具借条一张“借条今由王亚军因工程需要向巴杰借款人民币（大写）壹佰柒拾万元正（小写）1700000.00元整担保人：李柏江借款人：王亚军2007年10月30日”。原、被告经协商，均同意此笔借款按照月息一分计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚军向原告巴杰借款1700000元并约定按年利率12%计算利息，有被告出具的借条及原、被告微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还1700000元借款及自借款之日起按年利率12%支付利息至清偿借款时止的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还原告560000元，依照债务抵充顺序并结合民间借贷先付息后还本的交易习惯，本院依法认定被告偿还原告560000元为利息款。被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚军于本判决生效之日起七日内向原告巴杰偿还借款1700000元及利息（利息自2007年10月30日起按年利率12%计算至清偿借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王亚军向原告巴杰支付利息款560000元在执行中一并结算。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一九年二月二十八日书记员 张德政
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33322号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，男，汉族，1960年10月21日出生，住长沙市芙蓉区，系原告公司董事长。委托代理人曹秀敏、李沛（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告屈金环，女，汉族，1970年2月23日出生，住河南省方城县。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告屈金环（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告归还贷款本金人民币85497.46元及截止2018年7月15日的利息、滞纳费12767.62元，共计98265.08元（2018年7月16日至实际清偿之日的利息、滞纳费以85497.46元为基数按月利率2%计算）；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币2456元；（以上暂计100721.08元）3、本案诉讼费由被告承担。后原告向本院提交变更诉讼请求申请书，明确本案原告诉请贷款本金均由85497.46元降低为79497.46元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秀敏、李沛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月25日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款200000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名屈金环，账号尾数3811；被告确认发放贷款金额为200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2015年11月27日，原告向被告发放了贷款200000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年6月14日，被告尚欠原告贷款本金85497.46元、利息9755.51元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年7月24日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计2456元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，被告未按约定归还借款，构成违约，故被告应偿还原告贷款本金79497.46元及利息7927.22元（利息暂计算至2018年6月14日，自2018年6月15日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算），原告主张超出以上数额部分的诉请依据不足，本院不予支持。原告主张滞纳费部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2456元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈金环于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金79497.46元及利息7927.22元（利息暂计算至2018年6月14日，自2018年6月15日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告屈金环于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2456元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告负担125元，由被告负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月十九日书记员  孙凯悦
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执110号互助县海洲运营管理有限公司、雷有德：互助县海洲运营管理有限公司与雷有德租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计189793元。经本院立案执行，现已执行到位189793元。本院已于2019年2月20日将该款转付给互助县海洲运营管理有限公司。至此，互助县海洲运营管理有限公司向本院申请执行的（2018）青0223民初1674号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年二月二十日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4599号之一申请人：吕远，男，1988年7月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：陈海兵，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人吕远与被申请人陈海兵及徐义平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）赣0981民初4599号民事裁定。冻结被申请人徐义平、吕远的银行存款206745.01元或查封、扣押其同等价值的财产。因本院作出（2018）赣0981民初4599号民事判决书，判决申请人吕远不承担本案赔偿责任，故申请人吕远于2019年2月21日向法院申请解除对自身财产的保全措施。本院经审查认为，申请人吕远解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人吕远银行存款206745.01元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘万清人民陪审员  王林风人民陪审员  熊耀庭二〇一九年二月二十一日书 记 员  熊卉中
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执547号申请执行人：孙某某，女，1974年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：谢某某，男，1968年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的(2017)沪0113民初10203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙某某于2019年1月22日向本院申请执行，要求义务人谢某某支付2018年10月到2018年12月的抚养费人民币3,600元。本院受理后，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人去向不明，本院通过房产、银行、证券、车辆、工商、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人在有可供执行的财产。本案经执行，本院依法将被执行人谢某某纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。《审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年二月二十一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4403号原告：赵秉泉，男，1973年11月9日出生，住北京市海淀区。被告：王瑾，男，1991年9月11日出生，户籍地北京市石景山区。原告赵秉泉与被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秉泉到庭参加诉讼。被告王瑾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵秉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月7日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币110000元，并签订《借款合同》，约定借款期限1个月，月利率2%，按月付息，当日原告以银行转账的方式交付了全部借款本金。还款期限届满后，经多次催要被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望贵院支持。被告王瑾未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：2017年12月7日，借款人王瑾（甲方）与出借人赵秉泉（乙方）签订借款合同一份，载明：“甲方因本人需要，向乙方申请借款，乙方同意向甲方出借上述借款。第一条、乙方同意出借金额为人民币110000元（大写壹拾壹万元整），借款于本合同生效后按照本合同第二条约定的方式支付。第二条、本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式……第三条、本次借款的月利率为2.0%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。第四条、借款期限为1个月，自2017年12月7日至2018年1月6日；但以该借款实际转账或给付时间为准，前述还款期限顺延……第六条、甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。第七条、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。第十条、甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。”同日，原告赵秉泉通过其中国工商银行账户向被告王瑾转账110000元。庭后，原告向本院提交书面说明，认可被告王瑾已偿还借款本金5000元，利息4000元。上述事实，有借款合同、中国工商银行转账汇款凭证以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合赵秉泉提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定赵秉泉与王瑾就110000元款项存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。原告赵秉泉认可被告已偿还借款本金5000元，利息4000元，对此本院不持异议，故对于赵秉泉主张王瑾偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秉泉借款本金105000元；二、被告王瑾于本判决生效之日起十日内给付原告赵秉泉借款利息（以105000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月7日起计算至实际支付之日止，扣除已支付的利息4000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告赵秉泉负担114元，由被告王瑾负担2386元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王瑾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  付庆红人民陪审员  兰 兰二〇一九年二月十四日书 记 员  张 艳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终138号上诉人（原审原告）：冯俊，男，汉族，1985年10月9日出生，住景德镇市。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴军民，男，汉族，1970年1月22日出生，住景德镇市浮梁县峙滩乡梅湖村内甘组，现住景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：洪显信，男，汉族，1970年8月8日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市新平路茶山路口香山御园营销中心旁，社会统一信用代码：91360200674974370Q。负责人：李江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱元凯，男，汉族，1987年12月20日出生，住上饶市信州区，系该公司员工。上诉人冯俊因与被上诉人吴军民、洪显信、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。冯俊上诉称，原审法院主要事实认定不清，判决错误。由于被上诉人吴军民驾车造成上诉人车辆受损，虽经修复，但该车辆经济性、舒适性、安全性、耐用性乃至整体程度均出现下降，实质已造成车辆价值贬损，并经相关鉴定机构鉴定该损失为16416元，鉴定费2000元，该项损失是由吴军民驾车造成的，应由其承担。上诉人车辆在4S店维修长达48天，维修费用22000余元，虽然维修费用上诉人未实际承担，但上诉人因车辆进行维修期间所产生的额外费用是客观存在的，故上诉人主张替代性交通费损失赔偿于法有据。故上诉请求：依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 杨 武审判员 吴海平审判员 曹谨超二〇一九年二月二十七日法官助理胡志勇书记员祝奇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3068号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：甄进松，男，1984年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告甄进松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告甄进松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金83,768.69元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息8,696.283元，分期手续费1,978.86元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以83,768.69元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告甄进松未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄进松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡信用卡欠款本金83,768.69元；二、被告甄进松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息8,696.28元及分期手续费1,978.86元；三、被告甄进松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以83,768.69元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,162元，因适用简易程序减半收取为1,081元，由被告甄进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  程建婷二〇一九年二月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69826号原告许淑琴，女，1961年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京中孚新元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街****。法定代表人杨仲。原告许淑琴（以下称姓名）与被告北京中孚新元房地产开发有限公司（以下简称中孚新元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许淑琴到庭参加了诉讼，中孚新元公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许淑琴诉称：2000年4月28日，许淑琴与中孚新元公司签订《北京市内销商品房买卖契约》（以下简称买卖契约），约定：许淑琴向中孚新元公司购买位于北京市朝阳区双桥温泉北里2号楼3单元x号房屋（以下简称x号房屋），房屋总价款158032元。契约签订后，许淑琴向中孚新元公司交付了购房款，中孚新元公司亦向许淑琴交付了房屋，但中孚新元公司至今未给许淑琴办理房屋产权过户手续。经了解中孚新元公司现在已经被工商部门吊销了营业执照。现许淑琴诉至法院，要求中孚新元公司将x号房屋过户至许淑琴的名下。中孚新元公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2000年4月28日，许淑琴与中孚新元公司签订买卖契约，约定：许淑琴向中孚新元公司购买x号房屋，房屋总价款158032元，双方在契约签订后30日内到房地产交易管理部门办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件，双方还在契约中对其他相关事项进行了约定。契约签订后，许淑琴向中孚新元公司交付了购房款，中孚新元公司亦将x号房屋交付给了许淑琴，但中孚新元公司至今未给许淑琴办理房屋产权过户手续。另查，中孚新元公司现已被吊销营业执照且下落不明。上述事实，买卖契约、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：许淑琴与中孚新元公司签订的买卖契约的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，许淑琴给付了中孚新元公司购房款，中孚新元公司应向许淑琴交付房屋并办理产权过户手续。现许淑琴要求中孚新元公司办理产权过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。中孚新元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中孚新元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内到房屋权属登记部门，协助原告许淑琴将位于北京市朝阳区双桥温泉北里2号楼3单元x号房屋过户至原告许淑琴的名下。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中孚新元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一九年二月二十五日书 记 员  贾晓茜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初362号 原告：程锦枝，男，1978年8月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：程志明，男，1971年6月5日出生，汉族，住惠安县。 原告程锦枝与被告程志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锦枝的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告程志明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程锦枝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金先后于2015年7月25日和2017年3月21日分别向原告借款20000元和10000元，2笔借款合计30000元，双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。借款后，被告至今未能偿还原告借款。 被告程志明未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即借条2份，以此证明被告先后于2015年7月25日和2017年3月21日分别向原告借款20000元和10000元，2笔借款合计30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2015年7月25日和2017年3月21日分别向原告借款20000元和10000元，2笔借款合计30000元，双方均没有约定借款期限及利息。被告立下借条2份交原告收执。借款后，被告至今没有偿还原告借款。 综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率0.5%计付自2019年1月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告程锦枝借款30000元，并按月利率0.5%计付自2019年1月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告程志明负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告程锦枝预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年二月二十六日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3587号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：樊宏宾，男，1993年8月16日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告樊宏宾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计6,022.93元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,022.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3759号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告苏芳，女，1988年4月6日出生，汉族，住辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215978.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215978.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (20198)陕1022财保16号 申请人:张周，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被申请人：丹凤县宏昇生态牧业发展有限公司。 住所地：丹凤县。 法定代表人：刘小红，系公司董事长。 申请人张周于2019年01月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丹凤县宏昇生态牧业发展有限公司位于丹凤县XX镇XX村院内猪舍及办公用房予以查封。担保人唐铭远以其所有的位于龙驹大街北侧九间五层楼房（面积：2009.87㎡，证号：丹凤县XX号）为申请人张周提供担保。 本院经审查认为，申请人张周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用>的解释》第一百七十一条及四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对丹凤县宏昇生态牧业发展有限公司位于丹凤县XX镇XX村院内猪舍及办公用房予以查封，期限：2019年01月11日起至20210年01月11日止。 二、查封唐铭远名下所有的位于龙驹大街北侧九间五层楼房（面积：2009.87㎡，证号：丹凤县XX号），期限：2019年01月11日起至20210年01月11日止。 案件申请费50400元，由申请人张周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 余四清 二〇一九年一月十一日 书 记 员 王 园
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初360号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道浦源大道**，统一社会信用代码91330523676170245P。 负责人：蒋瑞云，行长。 委托诉讼代理人：鲁思佳，男，1986年11月4日出生，系该行职工。 被告：施宏，男，汉族，1979年10月20日出生，住安吉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行（简称邮储支行）与被告施宏金融借款合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告邮储支行负责人蒋瑞云的委托诉讼代理人鲁思佳到庭参加诉讼，被告施宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告施宏立即归还借款本金80万元，支付利息1097.78元、罚息及复利（均暂计算至2019年1月22日，此后依照合同约定按年利率9.2625%计收罚息至本息款清日止）；2.准许拍卖被告施宏提供的抵押物，即位于安吉县的房产（安房权证递铺字第××号），原告有权就上述抵押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告施宏未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《个人额度借款合同》一份，《个人最高额抵押合同》一份，个人额度借款支用单一份，个人贷款借据一份，个人贷款放款单一份，房地产证书、他项权证三份，网络全国失信被执行人名单查询截屏一份，欠款本息清单一份。 被告施宏未到庭质证，亦未提交书面意见，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告与被告施宏签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》各一份，被告获得授信额度人民币80万元，额度存续期为七年（2012年11月29日至2019年11月29日），被告以其名下位于安吉县的房产[房屋所有权证号：安房权证递铺字第××号，土地使用权证号：安吉国用（2004）第4298号]为其上述《个人额度借款合同》项下所产生的债务提供最高债权额为130.7万元的借款抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，担保期限为2012年11月29日至2021年11月29日。原告与被告即日办理房屋抵押登记手续，原告取得“安房他证递铺字第××号他项权证”。 被告在正常支用借款五期后，于2017年11月14日再次提出支用申请，签署了借款支用单及手工贷款借据，申请借款80万元，借款期限24个月，自2017年11月14日至2019年11月14日；借款利息为年利率6.175%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按期偿还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复利。2017年11月14日，原告按约向被告发放贷款80万元，并受托支付至被告指定账户。 2018年12月，原告在贷后管理检查中发现被告提供的抵押物存在被法院查封的情况，经网络查询“全国法院失信被执行人名单”，被告系执行案号“（2018）浙0523执2073号”案件的被执行人，执行标的额240余万元，因未履行清偿义务被列入失信名单，发布时间为2018年11月21日。原告根据《个人额度借款合同》第四十二条第十四项约定的被告“资信情况或还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力”，认为被告已不再符合原告贷款条件且未能追加认可的担保，认定被告构成违约；并根据该合同第四十七条第一项的约定，有权宣布该笔借款提前到期，要求被告立即清偿借款本金80万元，对未按期支付的利息按约定利率计收罚息。原告现以起诉的方式宣布借款提前到期，新的债权不再发生，对最高额抵押担保的债权确定。截止2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金80万元，正常利息1097.78元以及逾期利息、复息（自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率即年利率9.2625%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，均至款清之日止）。 本院认为，原被告签订的《个人循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告因资信情况及还贷能力出现重大变化，足以影响偿债能力，依据借款合同已构成违约，原告以起诉形式提前收回贷款的行为正当，起诉之日视为借款到期之日，被告应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利、实现债权费用等违约责任。因被告违约，双方新的债权不可能发生，原告的债权确定，原告有权在最高债权额限度内就担保财产优先受偿。 综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告施宏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行借款本金80万元及利息、罚息、复利（正常利息计算至2019年1月22日为1097.78元；自2019年1月23日起，按合同约定利率加收50%的罚息利率即年利率9.2625%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告施宏未按期履行的，自逾期次日起，对被告施宏位于安吉县昌硕街道天平花园南区1幢1单元402室的房产[房屋所有权证号：安房权证递铺字第××号，土地使用权证号：安吉国用（2004）第4298号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行在本判决第一项及本案诉讼费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5905元（已减半），由被告施宏负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年二月二十七日 书记员  王志辉
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终113号上诉人（原审原告）：刘瑞华，男，1954年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初819号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘瑞华的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，上诉人与省工商局的行政行为有利害关系，这种利害关系是通过营业执照建立起来的。正是营业执照上内容的错误，才导致了上诉人相信投资担保公司的错误。省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，酿成灾难。省工商局颁发的营业执照上存在隐瞒和欺诈内容，省工商局给予审核批准、注册登记，就是让广大公众去投资、让公司为广大公众担保，省工商局存在重大失误和过错。上诉人受害与省工商局的行政行为有利害关系，一审裁定不能成立。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 杜 娟审判员 杨晓鹏二〇一九年二月二十日法官助理刘智书记员刘娇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1488号申请执行人：韩鋆，女，汉族，1993年10月25日出生，住天津市南开区。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路**新世界百货****。法定代表人：孟繁兴，总经理。本院在执行申请执行人韩鋆与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动仲裁执行一案中，双方就津南开劳人仲调（2018）第2270号裁决书达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  尹 航代理审判员  李 亚二〇一九年二月二十八日书 记 员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1149号 原告：石狮市大展宏布行，经营场所石狮市金汇花园**03B，注册号350581600054906。 经营者：陈长为，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：窦保华，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告石狮市大展宏布行（下称大展宏布行）与被告窦保华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大展宏布行的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告窦保华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大展宏布行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款113170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还完货款时止的逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要自2006年起陆续向原告购买布料，货款时有拖欠。截止2007年11月27日，被告结欠原告货款128170元，由被告于当日出具《结欠款凭证》一份交由原告收执。被告欠款后只支付部分货款，至今尚欠货款人民币113170元未还，经原告多次催讨未果。 被告窦保华未作答辩。 原告大展宏布行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告窦保华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告大展宏布行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告大展宏布行诉称的事实一致。 本院认为，原告大展宏布行与被告窦保华之间的买卖合同关系，有结欠款凭证等为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告窦保华在对账后仅支付了部分货款，直至原告大展宏布行起诉后仍未能偿清货款余款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告大展宏布行以诉讼方式要求被告窦保华偿清货款余款并支付违约金，合理合法，应予支持。 综上所述，原告大展宏布行的诉请，合理合法，本院予以支持。被告窦保华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告窦保华应于本判决生效之日起三日内支付原告石狮市大展宏布行货款113170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年1月28日起至实际还清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2563元，减半收取计1281.5元，由被告窦保华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年二月十一日 书记员  董 瑶 速录员  柳丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告焦阳归还信用卡透支款121,707.69元。事实和理由：被告焦阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计121,707.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丰妍，女，1978年6月30日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丰妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丰妍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,243.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
短短短（2019）粤1971执保1021号 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1021号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行与被申请人袁敏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2019-02-26 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初24号原告：林清东，男，1970年6月1日生，汉族，住平邑县。被告：王友忠，男，1975年2月19日生，汉族，住平邑县。原告林清东与被告王友忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清东到庭参加诉讼，被告王友忠经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清东向本院提出诉讼请求：判令王友忠归还借款260000元及利息。事实与理由：2012年5月2日，王友忠向林清东借款260000元，约定借款借用期限为2年，月息2分，并出具借条一份。后借款到期，王友忠拒不履行还款义务，为维护林清东合法权益，故诉至法院。王友忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林清东提供的证据经庭审举证，王友忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，对林清东提供的证据，本院经审查，认为真实、合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，王友忠向林清东借款260000元，并出具借条一份，内容为“今借林清东现金260000元，大写贰拾陆万元整，用期2年，月息2分。身份证：372830197502195514借款人：王友忠2012年5月2日”。林清东于当日给付王友忠现金260000元，王友忠为林清东出具收到条一份。借款到期后，林清东多次催要，王友忠拒不归还借款，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王友忠向林清东借款260000元，事实清楚，证据确实充分，王友忠作为债务人，应当履行归还义务。对于双方当事人约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王友忠于本判决生效后十日内归还林清东借款260000元及利息（以260000元为基数，自2012年5月2日至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由王友忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘华清审判员  华志诚审判员  颜景泰二０一九年二月二十五日法官助理闫寒书记员常亮
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初307号 原告：徐军平，男，1966年6月1日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 被告：廖宇生，男，成年，汉族，住宁波市。 被告：刘懿，女，成年，汉族，住宁波市。 原告徐军平与被告廖宇生、刘懿人格权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告徐军平于2019年1月18日向本院提交缓交、免交诉讼费的申请。本院收到原告申请后，书面通知原告提交其确有经济困难的证明材料，然原告提供的材料不能证明其确有经济困难，故本院于2019年2月2日向原告依法送达不准许缓交、免交诉讼费用通知书和交纳诉讼费用通知书各1份。原告于2019年2月3日收到上述通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐军平撤回起诉处理。 审 判 员 谢朝宏 二〇一九年二月十四日 法官助理屈著芬 代书记员 杨超群
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1221号原告：左克军，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：滨海丰禾粮食有限公司，住所地在滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：苏为芬，该公司负责人。本院在审理原告左克军与被告滨海丰禾粮食有限公司劳动合同纠纷一案中，原告左克军于2019年2月20日当庭向本院提出撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司起诉的申请。本院认为：原告左克军撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告左克军撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左克军负担。审 判 员  杨 黎二〇一九年二月二十日法官助理  郑人杰书 记 员  郭轩同
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢301号 申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县。 法定代表人董传文，主任。 被执行人：杜尧，男，1991年09月16日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：尹翠翠，女，1992年07月04日生，汉族，居民，住沛县。 沛县卫生和计划生育委员会征收杜尧、尹翠翠夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审131号行政裁定书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行，剩余未执行到位案款由沛县卫生和计划生育委员会自行征收，不要求法院继续强制执行。 本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执恢301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 冲 审判员 张建龄 审判员 王为景 二〇一九年二月二十七日   法官助理刘伟   书记员张瑶
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙1081执1499号 被执行人黄浩： 北京恒元信业信息技术有限公司与你方商事仲裁一案，已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的13558.49及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费103元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：黄浩（缴款账号：62×××66） 二〇一九年二月十四日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3152号申请执行人:华夏银行股份有限公司成都分行，住所：成都市锦江区永安路**锦江之春大厦**楼。被执行人:陈东，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住，住成都市成华区份证号码:xxx。被执行人：郑萍，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住，住成都市成华区份证号码：xxx。申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与被执行人陈东、郑萍借款纠纷一案，成都市律政公证处做出的（2018）川律公证执字第172号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有位于成都市成华区一环路东一段xx号x栋xx号房屋（xxxxxxx），本院轮候查封，并已向首查封法院送达参与分配函，另查找到被执行人名下有汽车（川xxxx**）一辆，本院已查封，但未实际控制，另被执行人郑萍名下银行账户中有余额，本院已扣划至法院账户；此外未查找到其他可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年二月二十七日书记员 谢 瑶