wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初980号原告李红志，男，汉族，1975年11月10日出生，住濮阳市华龙区。被告谢启业，男，汉族，成年。本院于2019年1月25日立案受理了原告宋世飞诉被告谢启业民间借贷纠纷一案。原告宋世飞诉被告谢启业民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告谢启业的信息，本院无法通知被告谢启业应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告谢启业准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告谢启业基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告谢启业明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋世飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年二月十二日书记员  王 宁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执253号之一申请执行人：晏水华，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：晏桃桃，女，1993年1月10日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人晏水华与被执行人晏桃桃婚姻家庭纠纷一案，现被执行人晏桃桃已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晏桃桃的执行措施。本裁定立即开始执行。审判员  张春平二〇一九年二月二十二日书记员  李 博
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执10612号 本院在执行申请执行人黄岳文与被执行人彭妍妍（2018）浙1081执10612号民间借贷纠纷执行一案中，经查，彭妍妍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将彭妍妍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初522号原告：黄波，男，1966年5月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈晓梅（黄波之妻），女，1968年6月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：秦翠娥，女，1966年4月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：周林，男，1966年5月17日出生，住重庆市涪陵区。原告黄波与被告秦翠娥、周林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判长，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人陈晓梅，被告秦翠娥、周林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：由被告秦翠娥、周林归还借款10万元，自愿放弃利息请求。事实及理由：被告秦翠娥、周林于2014年9月5日因购房向原告黄波借款10万元，双方口头约定借款期2年，月利率20‰。借款到期后，被告秦翠娥、周林仅将借款利息支付至2018年12月止。原告黄波多次向被告秦翠娥、周林催收无结果，为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告秦翠娥、周林辩称：原告黄波陈述的借款事实属实，承认定期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告黄波提交了如下证据：1、借条；2、银行交易记录。被告秦翠娥、周林未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2014年9月5日，原告黄波转款给被告秦翠娥10万元。2016年9月5日，被告秦翠娥、周林共同给原告黄波出具借条一张，同时双方口头约定借款利息按月利率20‰计算。之后，被告秦翠娥、周林按双方的约定将借款利息支付至了2018年12月止。原告黄波因未收到被告秦翠娥、周林的还款，遂诉至本院。本院认为，原告黄波与被告秦翠娥、周林之间借贷关系依法成立并有效，被告秦翠娥、周林应当偿还原告黄波的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告黄波的借款的民事责任。原告黄波自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告黄波的诉讼请求，由被告秦翠娥、周林偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:被告秦翠娥、周林在本判决生效后10日内偿还原告黄波借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告秦翠娥、周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年二月十八日书记员  徐思思
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初603号原告:曾群章，男，汉族，生于1952年4月17日，住邓州市。被告：辛爱华，女，汉族，现年约60岁，住邓州市，现住邓州市。被告：崔克纯，男，汉族，现年约62岁，住址同上。原告曾群章诉被告辛爱华、崔克纯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾群章到庭参加了诉讼，被告辛爱华、崔克纯经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾群章诉称，被告辛爱华、崔克纯借到其借款本金10000元，约定利率为月息5分，并向其出具借款凭条一份。但是，该借款到期后，被告二人却长期推拖，未予还款。在原告的多方多次追要之下，被告方于2018年2月14日偿付1000元，此后，即长期拒不还款。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。原告曾群章为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借款凭条复印件一张，用于证明被告向原告借款且款已借出的事实；被告辛爱华、崔克纯未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。经审理查明：被告辛爱华与被告崔克纯系夫妻关系。2017年1月2日，被告辛爱华在原告曾群章处借到款现金10000元并向原告出具借款凭条一份，凭条内容载明：“凭条”，“借现金壹万元整（10000）”，“利息5分”，“半年”，“借款人辛爱华（签名）”，落款日期为：“2017年元月二号（2017年1月2日）”。但是，该借款到期后，被告二人却长期推拖，未予还款。在原告的多方多次追要之下，被告方于2018年2月14日偿付1000元，于是双方在借款凭条上注明：“付1000元壹仟元整”，“2018，2月14号下午”。此后，被告方即长期拒不还款。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用,诉讼中，原告同意按月利二分计息。本案因二被告未到庭参加诉讼而调解不获成立。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案纠纷所涉及的民间借贷法律关系事实清楚，双方权利、义务明确。被告辛爱华、崔克纯夫妻二人作为共同还款义务人长期拖欠借款本息不予偿还，实属不妥。现原告曾群章要求被告王俊亚偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。但依据我国相关法律法规，原、被告之间所约定的利率按月息5分计算，不符合现行规定，故此，双方之间借款的利率应当按照月息2分计算为宜。经本院审查，原告的诉讼请求数额合理合法。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛爱华、崔克纯于本判决生效十日内支付所欠原告曾群章的借款本金10000元及利息（利息自2017年1月2日月息2分计算至借款本金及利息均还清之日止，已付的1000元从利息中扣除）。如果未在期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告辛爱华、崔克纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王嗅二〇一九年二月二十五日书记员  陈萌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初170号 原告：赣州新持盛建材装饰有限公司，住所地：江西省赣州市赣南建材大市场。 法定代表人：韦永利。 委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 被告：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：熊宜辉。 委托诉讼代理人：喻友儿，男，1973年4月10日生，住江西省丰城市，系公司员工，特别授权。 原告赣州新持盛建材装饰有限公司诉被告江西昌泰建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州新持盛建材装饰有限公司的委托诉讼代理人肖俊功、被告江西昌泰建筑工程公司的委托诉讼代理人喻友儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州新持盛建材装饰有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原支付工程款255579.9元以及至付清全部款项之日止的利息（自2015年7月24日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月24日为36132.6元），合计291712.5元；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告承包了位于赣州市黄金村委会办公楼建设项目，并将其中的外墙石材干挂工程分包给原告施工，为此，双方签订了《协议书》，约定：1、原告以包工包料的方式承包；2、单价610元/㎡，工程量按实际面积计算。合同签订后，原告组织人员按双方约定进行施工，完工后，经双方确认，原告施工总工程量为1402.59㎡，工程款共计为855579.9元。被告一直未按约定支付工程款，经原告催收，被告于2015年7月24日向原告出具欠条一张，截止目前，被告尚欠原告工程款255579.9元未付。被告拖欠工程款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告江西昌泰建筑工程公司辨称，双方签订的《协议书》是真实有效的，涉案工程已经完工，但未验收，剩余30%的工程尾款会在工程竣工验收后的15个工作日内付清。 经审理查明，江西昌泰建筑工程公司（以下简称甲方）与赣州新持盛建材装饰有限公司（以下简称乙方）签订《协议书》一份，甲方委托乙方施工黄金村委会外墙石材工程干挂项目，双方约定:乙方以包工包料方式承包该项目；工程量按实际面积计算，石材、人工施工费和各种配件材料以610元/㎡按提供的样品进行施工，不得更换；甲方按照乙方的进度支付工程款，干挂石材面工程量全部完成付总价70%，在竣工验收后15个工作日内付清剩余30%。甲乙双方在《协议书》上加盖各方公章，甲方代表廖涛与乙方法定代表人韦永利签字确认。 2015年7月24日，被告方出具《欠条》一张，载明“今欠到石材干挂施工队韦永利黄金村综合大楼外墙石材干挂款项计柒拾伍万伍仟伍佰柒拾玖元玖角（￥：755579.90元）”。截止到目前，被告尚欠255579.9元没有支付。 另查明，案涉黄金村委会办公楼外墙石材干挂工程已于2014年9月29日完工，2016年8月25日竣工验收，黄金村委会已将该楼出租给了赣州经济技术开发区世纪华悦酒店使用。 以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告企业查询信息、协议书、工程量结算单、工程结算表、欠条、赣州开发区财政性投资项目竣工验收表、世纪华悦酒店照片及企业查询信息等相关证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的建设工程分包关系明确，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告在签订《协议书》后，依约完成了施工。经双方结算，被告以出具欠条的方式对应付款项作出确认，理应按照约定给付剩余工程款。对于被告辩称剩余工程款应在工程竣工验收后的15个工作日内付清，结合原告提供的赣州开发区财政性投资项目竣工验收表，涉案工程已经竣工验收，对于被告的该项辩称本院不予采信。故原告要求被告支付工程款255579.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年7月24日起以中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院调整为自2016年9月16日起按年利率6%计算利息至付清工程款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江西昌泰建筑工程公司于本判决生效之日起三十日内向原告赣州新持盛建材装饰有限公司支付工程款255579.9元及利息（利息自2016年9月16日起按年利率6%计算至付清工程款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，由被告江西昌泰建筑工程公司承担。 如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年二月二十二日 代理书记员  何旻珺
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初296号申请人：杨龙伟，男，1988年9月14日出生，汉族被申请人：孙殿明，男，1984年10月4日出生，汉族，原告杨龙伟与被告孙殿明劳务合同纠纷一案，申请人杨龙伟于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙殿明的银行账户存款在价值1.1万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨龙伟已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孙殿明的银行账户存款冻结至1.1万元或查封、扣押相应价值的财产。二、将申请人名下提供担保的河北省农村商业银行股份有限公司故城县农村信用联社饶阳店信用社账户20×××06的存款3000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一九年二月二十五日书记员  李 聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15328号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：周华盛，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周华盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3251号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人周华盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金16217.84元，分期手续费163.8元，截止至2018年3月23日的利息1195.92元，及以16217.84元为本金从2018年3月24日起按日万分之五至实际清偿之日止计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费减半收取115.51元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于上述款项一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人周华盛财付通账户，依法扣划被执行人的财付通账户共计761.84元，减去执行费165.4元，还余596.44元予申请执行人。二、本院通过银行反馈的通信地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回。且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。三、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款596.44元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年二月二十日 书记员  陈佳晶
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初108号 原告：钟娜，女，1983年1月10日出生，汉族，个体户，住江西省。 委托诉讼代理人：李秋玲，江西尚颂律师事务所律师。 被告：彭建华，男，1984年12月12日出生，汉族，务工，住江西省。 被告：陈礼斌，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省。 被告：罗炯，男，1984年4月7日出生，汉族，货车司机，住江西省。 原告钟娜与被告彭建华、陈礼斌、罗炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟娜及委托诉讼代理人李秋玲、被告彭建华到庭参加诉讼，被告陈礼斌、罗炯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付欠款30,000元及利息（按合同约定月息一份陆厘七）计算至判决之日。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告开了一家棋牌室，2016年4月14日，被告三人到原告处玩，三人都说因手头资金困难向借钱周转。原告考虑后同意借伍万元给三被告，并约定借期一年，利息一万，分两次还清，每次还款三万元，共计六万元。三被告答应并签字，原告当时通过微信及支付宝转账三万元及现金二万元给被告彭建华。2017年，借款到期后彭建华还款三万元，2018年年中，被告又还款四千元利息。原告一直向三被告催款，三被告互相推诿，原告为了保护自身的合法权益故诉至本院。原告当庭认可被告彭建华已偿还本金23,000元、利息7000元，被告罗炯支付利息4000元。 被告彭建华辩称，借50,000元属实，他借其中的23,000元，被告罗炯借款17,000元，被告陈礼斌借款10,000元，借款到期后他偿还本金23,000元及利息7000元合计30,000元给原告。 被告陈礼斌、罗炯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告彭建华、陈礼斌、罗炯向原告钟娜出具借条一份向原告钟娜借款50,000元，内容为“今借到钟娜现金人民币伍万（50,000）元整，用于生意用途，经各方协商约定于2017年4月13日还清。备注半年还一次，一次还叁万，共陆万元，空口无凭，特立此据。”原告于同日通过支付宝、微信向被告支付借款30,000元及以现金方式向被告支付借款20,000元。2017年4月13日，借款到期后，被告彭建华向原告还款30,000元，其中本金23,000元、利息7000元。2018年，被告罗炯向原告偿还4000元。 以上事实，有借条一份、银行（支付宝、微信）转账凭证、微信聊天记录、审判笔录中原告钟娜及被告彭建华的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查原告的出借能力、本地一般交易习惯及结合原、被告当庭提供的证据等有理由相信本案三被告向原告借款50,000元，但原告自认被告彭建华已偿还借款本金23,000元，该自认不违反法律规定和损害他人利益，应予支持，故三被告尚欠原告借款本金27,000元未偿还。关于利息。根据双方的约定，借款50,000元，借期一年，年利息10,000元，折合年利率为20%，根据《最高人民法院》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，自2017年4月14日起至2018年4月13日止的逾期利息，应以27,000元为基数，按年利率20%计算，即为5400元（27,000元×20%）；后续逾期利息应以27,000元为基数，按年利率20%计算，自2018年4月14日起至债务清偿之日止。被告已向原告支付的利息合计11,000元，根据“先息后本”原则及被告支付利息的时间，应视为支付借期内利息10,000元及逾期利息1000元，即三被告尚欠逾期利息4400元（5400-1000元）。 被告陈礼斌、罗炯经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，原告钟娜主张被告彭建华、陈礼斌、罗炯偿还借款30,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭建华、陈礼斌、罗炯在本判决生效之日起十日内向原告钟娜偿还借款27,000元。 二、被告彭建华、陈礼斌、罗炯在本判决生效之日起十日内，向原告钟娜支付逾期利息4,400元，并以27,000元为基数，按年利率20%向原告钟娜支付自2018年4月14日起至债务清偿之日止的逾期利息。 三、驳回原告钟娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告钟娜负担75元，被告彭建华、陈礼斌、罗炯负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  李运佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李宏辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,525.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宏辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,525.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异127号案外人刘小宁，女，1961年6月10日出生。案外人刘新宁，女，1965年2月10日出生。申请执行人中国银行股份有限公司北京商务区支行，住所地北京市朝阳区北三环东路**。负责人孔建，行长。被执行人刘新增，女，1967年9月4日出生。依据发生法律效力的北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第107号执行证书，本院在执行中国银行股份有限公司北京商务区支行与刘新增公证债权文书一案的过程中，案外人刘小宁、刘新宁提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的申请进行了审查，现已审查终结。案外人刘小宁、刘新宁称，北京市×××区×××后巷×××号×××至×××层×××号的房屋（以下简称涉案房屋）虽然登记在被执行人刘新增名下，但涉案房屋系案外人与被执行人共同所有的财产，故依法提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人刘小宁、刘新宁向法院提交了家庭房屋处置协议书两份作为证据。经审查查明，中国银行股份有限公司北京商务区支行与刘新增公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第107号执行证书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司北京商务区支行于2016年11月21日向本院申请执行，本院以（2016）京0101执6724号立案执行。执行过程中，本院于2019年1月26日在淘宝网司法拍卖平台将被执行人刘新增名下的涉案房屋拍卖成交。上述事实有（2016）京0101执6724号、（2018）京0101执恢1159号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人刘小宁、刘新宁虽主张涉案房屋为其与被执行人刘新增的共有财产，但涉案房屋登记在被执行人刘新增一人名下，因刘新增未履行生效法律文书确定的义务，本院执行其名下的涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘小宁、刘新宁的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年二月二十五日书记员  王 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5850号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈晓虹，女，1986年7月8日出生，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告陈晓虹供用热力合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十七日书记员  刘欣然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16443号 原告：郭宁伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所执业律师。 被告：蔡泽政，男，1974年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郭宁伟与被告蔡泽政民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告郭宁伟委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。被告蔡泽政经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宁伟向本院提出诉讼请求：判令蔡泽政归还借款300000元及利息（利息以300000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月10日，蔡泽政以资金周转为由向郭宁伟借款300000元，次日郭宁伟转账给蔡泽政，现郭宁伟急需自用，多次催讨未果。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 蔡泽政未作答辩。 郭宁伟围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。蔡泽政未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，蔡泽政向郭宁伟出具一份借条，内容为：“今向郭宁伟先生借款300000元”。2014年9月11日，郭宁伟向蔡泽政转账支付300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宁伟依据前述证据主张其与蔡泽政之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，蔡泽政应在郭宁伟催讨后合理期限内偿还上述借款，现郭宁伟已提起本案诉讼，郭宁伟要求蔡泽政偿还借款300000元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郭宁伟主张蔡泽政按年利率6%向其支付自起诉之日即2018年9月18日起至实际还款之日止的利息，有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡泽政应于本判决生效之日起十日内偿还郭宁伟借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率6%自2018年9月18日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由蔡泽政负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 蔡秋影 二〇一九年二月二十日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省方山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1128行审29号 申请执行人：方山县国土资源局 法定代表人：刘福胜，职务：局长 住所地：方山县方正街110号 统一社会信用代码：111423300126906945 委托代理人：王润仙，女，方山县国土资源局用地股股长，住址：方山县。 委托代理人：段平陆，男，山西瑞茨律师事务所律师 被执行人：李世荣，男，1953年8月19日生，住方山县。 申请执行人方山县国土资源局于2019年2月25日向我院申请强制执行方国土资字【2018】134号《责令限期交出土地决定通知书》,由方山县人民政府组织有关职能部门强制执行，拆除房屋交回土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,2013年2月25日，山西省人民政府作出的晋政地字【2013】227号土地审批文件，同意方山县人民政府征收集体建设用地36.9665公顷。共计批准建设用地36.9665公顷，作为方山县2012年第六批次建设用地。方山县人民政府作出方政发〔2018〕20号文件关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的决定，方山县人民政府发布方政告字〔2018〕1号关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的公告，随后方山县人民政府发布方政告字〔2018〕2号关于大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权注销的公告。大武镇大武四村村民委员会作出关于土地征收涉及房屋拆迁补偿安置方案。但在之后的征收工作中，被执行人仍未签订拆迁补偿安置协议且拒不交出使用的土地。方山县国土资源局于2018年7月5日作出方国土资字〔2018〕134号《责令限期交出土地决定通知书》，并于2018年7月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼；于2018年7月20日向被执行人送达方国土资字〔2018〕204号《责令限期交出土地决定催告书》，期限届满后，被执行人既未提出陈述申辩，又不履行其义务。 本院认为,方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】134号《责令限期交出土地决定通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】134号《责令限期交出土地决定通知书》，准予强制执行； 二、由方山县人民政府组织有关职能部门实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严晔明 审判员  冯俊保 审判员  温成生 二〇一九年二月二十八日 书记员  李景凤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3842号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：曹殿奎，男，1986年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与曹殿奎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初12291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹殿奎支付租金34004.96元、租金损失72260.56元、相应滞纳金和迟延履行金。本院于2018年10月22日，依法向被执行人曹殿奎送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除牌号为云A7XX**的车辆外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托昆明市官渡区人民法院查封上述车辆，但目前因车辆实际去向不明，故暂无法实际扣押。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未能实际扣押，暂不具备处置条件，除此以外，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3842号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年二月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初238号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人胡某某，男，1995年1月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县东亭乡。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人胡某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2016年间，被告人胡某某在本区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室等处，通过微信联系后向他人购买包含个人信用报告的公民个人信息，后被告人胡某某通过QQ邮箱发送给他人。经鉴定，从被告人胡某某QQ邮箱的“已发送”中检出个人信用报告194份。2018年7月19日，被告人胡某某被公安机关抓获。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，QQ邮箱截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、抓获经过、工作情况、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人胡某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某有一定的悔罪表现，故对其适用缓刑。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一九年二月二十五日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83301号原告：天津科润自动化技术有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村**融科大厦**。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李南南，天津众磊律师事务所律师。被告：王世仲，男，1950年4月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告天津科润自动化技术有限公司（以下简称科润公司）与被告王世仲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨军、李南南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科润公司向本院提出诉讼请求：1.支付货款8000元；2.按贷款利率给付自2017年1月1日至实际给付之日的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方是产品购销关系，王世仲向科润公司订购电池。2015年8月11日王世仲出具欠条，确认欠付电池货款8000元，约定于2016年12月31日前还清，后未付款。王世仲未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：双方是买卖合同关系。科润公司欠条载明，“今欠天津科润自动化技术有限公司电池货款8000元人民币，经双方协商于16年12月31日前全部偿还。（此款为售后保证金，如到期售后没完，可下延）欠款人身份证号：。欠款人签字：王世仲。欠款日期15年8月11日”。本院认为，王世仲出具《欠条》是其真实意思表示，根据约定，所欠货款履行期限已届满，科润公司主张王世仲给付所欠货款8000元符合双方约定，主张王世仲给付2017年1月1日起计算逾期付款利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，王世仲给付天津科润自动化技术有限公司货款8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由王世仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹秋芬代理审判员  周彦权人民陪审员  张金明二〇一九年二月二十七日书 记 员  张晓珅
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执102号 申请执行人：文有忠，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地夹江县鄢城镇进站路**。 法定代表人：吴奇。 本院在执行文有忠与夹江县三盟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人于2019年1月14日向我院申请强制执行（2018）川1423民初275号民事判决书中确定的由被执行人支付申请人1227.56元及利息、850元诉讼费。经我院网络查控，被执行人夹江县三盟汽车运输有限公司均无开户信息，并通过线下查控不动产信息，查实无不动产登记信息。通过走访调查，证实被执行人夹江县三盟汽车运输有限公司已不在原住所地，也停止经营。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  余 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4655号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：付朝毓，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告付朝毓（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21679.03元、利息2154.25元、罚息507.64元，并支付自2019年2月20日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88080元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠贷款本金21679.03元、利息2154.25元、罚息507.64元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝毓于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21679.03元、利息2154.25元、罚息507.64元，并支付自2019年2月20日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告付朝毓于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付朝毓所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费260元，由被告付朝毓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋欣桐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1962号原告：青岛日天物业服务有限公司。法定代表人：张燕,经理。委托诉讼代理人：朱振涛。被告：王孝和。原告青岛日天物业服务有限公司与被告王孝和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费409.9元、滞纳金52元，合计461.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计461.9元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址未能查找到被告，原告亦未提供被告的其他送达地址及联系方式。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年二月二十八日书记员 范昕欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初19424号原告：康治国，男，1978年2月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。被告：北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：陈运全，董事长。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运忠，男，1945年8月11日出生，汉族，北京东润装饰工程有限公司职员。被告：李德良，男，1959年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：崔大柏，主任。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪来，男，1969年4月11日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会职员。原告康治国诉被告北京东润装饰工程有限公司（以下简称东润装饰公司）、李德良（以下简称李德良）、北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会（以下简称小堡村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告康治国于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康治国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康治国撤诉。案件受理费50元，由原告康治国负担（已交纳）。审 判 长 梁 涛人民陪审员 武 志人民陪审员 梁春友二〇一九年二月二十一日法官 助理 李 成书 记 员 纪 妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋慧文，女，1990年6月2日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋慧文信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,717.00元。原告诉称,被告宋慧文系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,717.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄兵权，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄兵权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄兵权系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,768.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1829号 申请执行人陶小君，女，1972年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人干则良，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省。 被执行人朱建萍，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人陶小君与被执行人干则良、朱建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1228号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶小君于2018年9月6日向本院申请执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款200000元及利息，并负担案件受理费4300元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人除已被本院查封的干则良名下位于岛斗镇塘岙村不动产一套外，无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、本院另案查封被执行人干则良名下位于岱山县岛斗镇塘岙村不动产一套（土地面积122.6㎡，集体土地）。三将参与分配函送达宁波海事法院舟山法庭，参与干则良船舶处置款的分配，未获分配。四、将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取限制出境。六、对被执行人作出拘留决定，并请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，被执行人未缴纳案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1829号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年二月二十五日 代书记员  李燕燕
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781财保16号 申请人：松原市添富投资管理有限公司，住所地松原市。统一社会信用代码9122070033988372X9. 法定代表人：郝彦松，系经理。 被申请人：陈延光，男，1970年3月30日生，汉族，公司经理，现住榆树市。 被申请人：韩殿龙，男，1972年9月2日生，汉族，公司经理，现住榆树市。 被申请人：吉林省鑫港房地产开发有限公司，地址扶余市，统一社会信用代码912207240819328295. 法定代表人：刘文伟，系总经理。 申请人松原市添富投资管理有限公司诉被申请人陈延光、韩殿龙、吉林省鑫港房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人松原市添富投资管理有限公司于2019年2月22日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示借款合同一枚、担保合同一枚、抵押合同一枚、商品房买卖合同七枚，以证明与被申请人之间存在债权关系,要求对被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司位于扶余市翰林天下小区第10幢商企6号190.66平方米、第10幢商企7号153.50平方米、第11幢商企2号190.66平方米、第11幢商企3号190.66平方米、第11幢商企4号190.66平方米、第11幢商企5号190.66平方米、第11幢商企7号190.66平方米予以查封。保全金额2010000元，并由天安财产保险股份有限公司松原中心公司向本院提供保险担保。上述查封财产在查封期间由被申请人管理、使用。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人吉林省鑫港房地产开发有限公司位于扶余市翰林天下小区第10幢商企6号190.66平方米、第10幢商企7号153.50平方米、第11幢商企2号190.66平方米、第11幢商企3号190.66平方米、第11幢商企4号190.66平方米、第11幢商企5号190.66平方米、第11幢商企7号190.66平方米予以查封。 二、在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。如需要解除对财产的查封，可以提供相应的反担保。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国文 二〇一九年二月二十二日 书记员  张 彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢981号 申请执行人：厦门国贸集团股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦**，组织机构代码15500543-9。 法定代表人何福龙，董事长。 委托代理人刘旭彪，职员。 被执行人：厦门本钢钢铁销售有限公司，，住所地厦门市思明区湖滨西路**亿力大厦**D3组织机构代码73788827-8。 法定代表人杨闯，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第2011号民事判决书，于2018年9月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币5386075.58元并负担案件的受理费人民币50000元。被执行人依法应承担本案执行费人民币54330元。 在执行本案过程中： 1、本院于2016年3月22日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案此前已拍卖了扣押于南安石井码头的被执行人厦门本钢钢铁销售有限公司所有的一批盘螺及线材，后恢复执行继续对被执行人进行查控，但查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且被执行人目前也未正常经营。本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2016年3月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年二月二十五日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振林，男，汉族，1960年7月16日出生，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春北郊监狱。住所：吉林省长春市新区北湖科技园一间堡。 法定代表人：汪军，该监狱监狱长。 再审申请人赵振林因与被申请人吉林省长春北郊监狱（以下简称北郊监狱）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵振林申请再审称，1.赵振林提供一份新证据，吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2017）第902号卷宗，证明劳动仲裁部门不予受理依据不充足，该证据足以推翻原审判决认定的“劳动仲裁部门决定不予受理”这一事实。2.赵振林在原审时提交的《吉林省长春北郊劳动教养管理所（以下简称北郊劳教所）对农工赵振林除名的决定》是复印件，来源不合法，依法没有证据效力，原审法院在北郊监狱未提供任何证据证明除名决定来源的情况下认定赵振林被除名，裁判错误。3.北郊劳教所或北郊监狱从未向赵振林送达过除名通知书，并将赵振林的劳动人事档案毁灭，上述事实构成了“不可抗力”和“特殊情况”，原审判决认定“赵振林提供不出充分证据证明其存在不可抗力或其他正当理由”错误。4.赵振林于2016年发现自己被除名后找到北郊监狱，北郊监狱于2017年11月8日作出信访事项不予受理告知书，该日期是申请仲裁时效期限的起算之日，即“劳动争议发生之日”，原审判决规避法定事项“劳动争议发生之日”，导致本案判决违背法律规定，不公正不合法。5.默示的意思表示只有法律有明确规定及当事人特别约定的情况下才能发生法律效力。赵振林从1983年12月23日被除名后至今已经三十余年没有上班和开工资，这不是赵振林的意思表示，更不是双方当事人的约定，是一方单方除名的不法行为侵害了赵振林的合法权利造成的法律后果，赵振林从来没有任何意思表示要放弃向有关部门主张的权利，只不过是遇到特殊情况导致三十余年无法申请仲裁，系不得已而为之，原审判决推定赵振林自动放弃权利明显不合法。请求：再审本案，撤销原判，确认北郊劳教所给赵振林的除名决定无效、赵振林与北郊劳教所之间的劳动关系不被否定、赵振林与北郊监狱存在劳动关系，恢复赵振林的工作，并判令北郊监狱承担赵振林应得工资收入损失588656.7元以及应得工资收入损失25%的赔偿金147164.17元。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，赵振林向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，就同一事项向人民法院提起诉讼，劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果并未发生法律效力。故本院对劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果正确与否不予审查，赵振林在本院再审审查期间提交的吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2017）第902号卷宗，亦不能成为足以推翻原审判决认定事实的新证据。赵振林据此要求再审本案的请求不能成立，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”由此可见，（1）仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵振林自认旷工十余日后被北郊劳教所通知暂停工作，后自1983年12月23日起三十余年，赵振林再未向北郊劳教所或北郊监狱提供劳动，或者以其它形式提供劳务，亦被停发工资及劳动待遇。原审判决认定赵振林自工资被停发之日起应该知道其权利被侵害，仲裁时效期间亦即开始计算，适用法律并无不当。赵振林主张以北郊监狱作出《信访事项不予受理告知书》之日为“劳动争议发生之日”并自此计算仲裁时效期间，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效起算时间的规定，系对法律理解有误，亦与情理不符，本院不予支持。（2）仲裁时效只能因当事人一方向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济、对方当事人同意履行义务而中断；或因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁而中止。不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。除名通知书送达程序是否存在问题、赵振林劳动人事档案存在与否，均不能成为足以阻却赵振林向相关部门主张权利的法定事由。赵振林未能提供证据证明其应当知道权益受到侵害后一年内向对方当事人主张过权利、向有关部门请求过权利救济、对方当事人曾同意履行，或存在因不可抗力或者其他正当理由导致赵振林不能申请仲裁的仲裁时效期间中止、中断的情形。故原审判决认定赵振林的仲裁请求超过仲裁时效期间从而驳回赵振林的诉讼请求并无不当。综上，赵振林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵振林的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一九年二月二十日 书 记 员  于 水
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初611号之一申请人:天津市展鑫工贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街东大桥村。法定代表人：张洪树，经理。被申请人:天津广恒达机械有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二经路以东六纬路以南。法定代表人：王文轩，总经理。被申请人:天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路**。法定代表人：庞栓林，董事长。被申请人：天津纺织机械有限责任公司，住所，住所地天津市河**万柳村大街**div>法定代表人：雷好晖，总经理。第三人：天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地，住所地天津市宁河区潘庄镇白庙村iv>法定代表人：施伟军，董事长。申请人天津市展鑫工贸有限公司与被申请人天津广恒达机械有限公司、天津渤化永利化工股份有限公司、天津纺织机械有限责任公司、第三人天津永利宇轩机械设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人天津市展鑫工贸有限公司于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求对天津广恒达机械有限公司、天津渤化永利化工股份有限公司、天津纺织机械有限责任公司名下银行存款452113.12元采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津渤化永利化工股份有限公司在中国农业银行账号02×××01账户内存款452113.12元，期限为一年，即自2019年2月19日起至2020年2月19日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年二月二十八日书记员  张霞
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初49号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人徐启名，男，汉族，1993年3月3日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人徐启名犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院检察员陈一清，被告人徐启名到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：被告人徐启名采用螺丝刀拆卸门锁的方式两次进入被害人马某的租房内，窃取被害人马某的粉色胸罩2件、红色女士睡衣1件、馋大嘴巴牌辣条1包、维维牌营养麦片2包。经鉴定，被盗的物品共计价值人民币97元。 认为被告人徐启名自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐启名拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人徐启名对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年8月13日，被告人徐启名在杭州市滨江区，采用螺丝刀拆卸门锁的方式进入被害人马某的租房内，窃取被害人马某的粉色胸罩2件、红色女士睡衣1件。经鉴定，被盗的粉色胸罩2件价值人民币50元，红色女士睡衣1件价值人民币10元。 同月17日，被告人徐启名以相同的手段再次进入被害人马某的租房内，窃得馋大嘴巴牌辣条1包、维维牌营养麦片2包，后食用。经鉴定，被盗的辣条1包价值人民币1元，营养麦片2包价值人民币36元。 同月18日，被告人徐启名在杭州市滨江区马建场的出租房内被公安机关抓获归案。现场查扣粉色胸罩2件、红色女士睡衣1件，已发还被害人马某。本院审理阶段，被告人徐启名退赔人民币37元。 上述事实被告人徐启名在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人马某的陈述、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、接受证据清单、购买凭证、价格认定结论书、电话记录及录音、情况说明、公告及照片、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人徐启名的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐启名以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐启名自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白、退赃的处罚情节，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐启名犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押在案的人民币三十七元，发还被害人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈波 二〇一九年二月二十八日 书记员  方玮 -2- -1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保85号申请人：李永，男，1964年4月20日出生。被申请人：李哲民，男，1971年5月28日出生。被申请人：李卫芬，女，1971年7月28日出生。申请人李永于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李哲民、李卫芬名下位于北京市通州区XX号楼地下车库X层X号、北京市通州区XX区X号楼地下车库X层X号的车位。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李哲民、李卫芬名下位于北京市通州区XX区X号楼地下车库X层X号、北京市通州区XX区X号楼地下车库X层X号的车位。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  刘丹丹二〇一九年二月二十七日法官助理何婉如书记员张希
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9558号原告：吴云，男，1953年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈纪渊，男，1979年6月17日出生，汉族，住永嘉县。原告吴云与被告陈纪渊民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈纪渊偿还原告借款人民币7280元及利息（利息按每月总金额的1.5%，从起诉之日计算到实际清偿完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月29日，被告陈纪渊向原告借款1万元，并出具借条，约定月利息为同期银行贷款利率的4倍。同日，原告通过银行将1万元汇入被告陈纪渊帐户中。后被告偿还本金2720元。本院认为，原、被告约定的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按月利率1.5%计算没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈纪渊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云借款7280元及利息（自2018年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈纪渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  邱淑敏人民陪审员  黄晓春二〇一九年二月十四日书 记 员  陈 捷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫09民初11号原告：濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组，住所地濮阳市胜利路综合楼粮食局。负责人：许芳岭，清算组组长。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被告：朱海青，女，1974年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组与被告朱海青租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组在本院审理期间提出撤诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组撤诉。案件受理费445元，减半收取为223元，由濮阳市粮食局综合经销公司破产清算组负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一九年二月二十八日书记员  刘聪聪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2955号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王玲燕，女，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王玲燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王玲燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计104,228.37元、利息39,232.3元、费用16,138.62元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,428.38元、其他费用11,710.24元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计104,228.37元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王玲燕未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玲燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计104,228.37元；二、被告王玲燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,491.99元，减半收取计1,746元，由被告王玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初888号原告：李富强，男，1964年12月25日出生，汉族，现住新华区。委托诉讼代理人：赵国炜，河北双弘律师事务所律师。被告：时浩峰，男，1986年3月13日出生，汉族，现住长安区。原告李富强与被告时浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强委托诉讼代理人赵国炜到庭参加诉讼，被告时浩峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款14万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款15万元，原告于2015年3月16日向被告的银行账户内转入15万元，后被告返还1万元，现仍欠原告14万元。2016年1月20日，被告向原告出具欠条，约定14万元的还款日期为2016年1月25日，但是到期并未偿还，后原告经多次索要，未果。现在原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。时浩峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告李富强向被告时浩峰账户转款15万元，后被告向原告偿还1万元。2016年1月20日被告时浩峰向原告出具欠条一份，载明“今借现金14万元（拾肆万元整）,还款日期为2016年1月25日特此证明”。原告称到期后被告未偿还借款。上述事实有当事人提供的转账记录、欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告时浩峰向原告李富强借款事实清楚，证据充分，扣除原告自认被告已偿还的1万元外，原告李富强要求被告时浩峰偿还剩余欠款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告时浩峰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时浩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李富强借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.0元，减半收取计1,550.0元，由被告时浩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘玉峰二〇一九年二月二十一日书记员  王世央
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11474号 原告：刘志峰，男，1978年3月1日出生，回族，住沈阳市皇姑区。 被告：史宏兵，男，住沈阳市浑**。 被告：王月松，女，住沈阳市浑**。 本院在审理刘志峰诉史宏兵、王月松民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，由原告刘志峰负担。 审 判 长  程世刚 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一九年二月一日 书 记 员  赵 勃
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1729号原告：史某某，男，汉族，1981年3月14日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告史某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款2649.6元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告史某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告史某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告史某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为2649.6元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告史某某土地补偿款2649.6元；二、驳回原告史某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执123号 本院在执行申请执行人赵艳与被执行人唐国云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将唐国云纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月十七日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初333号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市**。 被告：赵霞兰，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告赵霞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告赵霞兰已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员 梁 锋 二〇一九年二月二十二日 书记员 张丽萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7316号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初92号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人易欢，女，生于1996年9月10日，汉族，大专文化，四川省南充市人，无业，住四川省南充市嘉陵区。因本案2018年8月15日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。 辩护人左思顺，四川思图律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2019）45号起诉书指控被告人易欢犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人易欢及其辩护人左思顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月22日至8月14日，被告人易欢在绵阳市涪城区临园路东段凯德广场屈臣氏店（本案被害单位，以下简称屈臣氏凯德店）、绵阳市涪城区花园路万达广场屈臣氏店（本案被害单位，以下简称屈臣氏万达店）先后三次盗窃店内物品，共计价值人民币3405元。具体情况如下： 1.2018年7月22日14时许，被告人易欢在屈臣氏凯德店内，盗窃该店理肤泉B5多效修复霜1瓶、沙宣16毫米陶瓷二合一电发夹1个、KURIHA隐形自然通用型单面双眼皮贴1包、SWISSE葡萄籽风味饮料2瓶、欣兰多媚卡雅黑冻膜1个、SWISSE蔓越莓泡腾片1瓶、惠氏善存佳维片1瓶、LUMI综合发酵蔬果粉1袋、贝德玛舒研多效洁肤液2瓶。经鉴定，该次被盗物品共计价值人民币1794元。 2.2018年7月22日17时许，被告人易欢在屈臣氏万达店内，盗窃该店贝印迷你睫毛夹1个、肌研白润美白精华1瓶、肌研浓极润高保湿面霜1盒。经鉴定，该次被盗物品共计价值人民币407元。 3.2018年8月14日16时许，被告人易欢在屈臣氏万达店内（以下简称屈臣氏万达店），盗窃该店LUMI综合发酵蔬果粉2袋、芙丽芳丝净透洁肤霜1盒、康萃乐成人益生菌固体饮料1盒、李士美白祛斑精华霜1瓶、肌研糚润雪凝晚霜1盒。易欢准备离开时被店内工作人员挡获并移交公安机关。经鉴定，该次被盗物品共计价值人民币1204元，已被公安机关从被告人易欢处追回，并发还被害单位。 案发后，被告人易欢退赔被害单位经济损失共计人民币2628.80元。 上述事实，被告人易欢无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押、发还清单、日常盘点报表、发票等书证、证人蒋某、王某、易某的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人易欢的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人易欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人易欢到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人易欢犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人左思顺关于被告人易欢系初犯、认罪态度好、已赔偿被害单位经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人易欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄杰梅 二〇一九年二月二十一日 书记员  余明洋 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保163号谭进花曾杰红、周素群：关于申请人谭进花与被申请人曾杰红、周素群借款合同纠纷一案,谭进花于2019年2月15日立案申请保全的（2018）湘0124民初6890号民事裁定书，要求保全被申请人曾杰红、周素群的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年2月28日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年二月二十八日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执203号申请执行人湖南双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路**。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人朱聚财，男，汉族，双峰县人，1981年10月06日生，住双峰县。被执行人龚沙（系被执行人朱聚财之妻），女，汉族，双峰县人，1989年11月06日生，住址同上。申请执行人湖南双峰县卫生和计划生育局申请被执行人朱聚财、龚沙征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行374号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人朱聚财、龚沙已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行374号行政裁定书履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行374号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇一九年二月二十二日书记员  李妙
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初401号原告：赵文东，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。被告：乔伟，女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：唐成无，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P。法定代表人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。原告赵文东与被告乔伟、唐成无、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告赵文东于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文东撤诉。案件受理费减半收取计1196元，由原告赵文东负担。审判员  李永静二〇一九年二月二十二日书记员  姜婧婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3188号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：北京圣彬科贸有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**>法定代表人：邹其芳，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵州小糊涂仙酒业有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微博就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微博账号“瑞尔齿科官方微博”中擅自使用原告编号为QJ6528708068的作品作为其微博文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  王恒二〇一九年二月十八日书记员  刘莹
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终91号上诉人（原审原告）：吴寿昌，男，1952年5月11日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：吴印敏，女，汉族，1980年11月10日出生，住址同上，系吴寿昌之女。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵卫田，男，1962年9月27日出生，汉族，住河北省枣强县。委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。原审第三人：丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：陈子红，女，汉族，1972年2月10日出生，住址同上，系丁宝明之妻。上诉人吴寿昌因与被上诉人赵卫田、原审第三人丁宝明案外人执行异议之诉一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴寿昌上诉请求：1.撤销（2018）冀1121民初1237号民事判决书，改判上诉人与原审第三人丁宝明订立的房屋买卖合同有效，涉案房屋归上诉人所有，判决不得执行该房产；2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.上诉人在原审中提交了涉案楼房的房产证，该房产证记载有抵押登记情况，至今未撤押，原审法院对这一事实故意不认定，属认定事实不清。2.造成房产证抵押登记未撤销的原因是丁宝明长期外出不在家，未及时撤押，是本案房产过不了户的主要原因，也是根本原因，这不是上诉人的错误，上诉人在一审中已经提供证据证明丁宝明长期不在家的事实。上诉人在一审开庭时，修改了执行异议申请书中的自己长期不在家的笔误。3.原审法院认为“原告并未举证证明曾积极办理过户登记，即使其主张被告不协助过户也不妨碍采取其他措施救济”，该认定属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，判决涉案房产归上诉人所有，不得执行涉案房屋。赵卫田答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。丁宝明述称：房子确实没有过户，吴寿昌一直就过户问题找我，因为本人一直不在家，所以事情就拖下来了。吴寿昌向一审法院起诉请求：1.第三人与原告之间的房产买卖行为合法有效，并确认故城县太兴家园35号楼C单元502室及储藏间房产归原告所有；2.不得执行故城县太兴家园35号楼C单元502室及储藏间房产。一审法院认定事实：2009年9月23日，丁宝明就其名下的故城县太兴家园35号楼C单元502室及储藏间房产办理抵押登记，当日在中国工商银行股份有限公司故城支行贷款55000元，贷款期限120个月，该笔贷款本息于2011年3月2日全部结清。2010年11月20日，原告与丁宝明签订《楼房买卖协议书》，约定标的房屋为故城县太兴家园35号楼C单元502室及储藏间，房款161768元。原告吴寿昌于2011年5月4日交清该房款。嗣后，赵卫田因与丁宝明产生经济纠纷，向一审法院申请查封丁宝明名下的财产，一审法院于2016年1月26日确认查封案涉房产。该案件判决生效后，赵卫田申请进入执行程序，保全措施转为执行中的强制措施，一审法院多次向丁宝明送达相关执行手续时其均未提出该房屋已出卖。本案原告吴寿昌于2018年5月29日提出执行异议。2018年6月6日，一审法院裁定驳回原告的异议请求，同月23日，原告诉至一审法院。原告吴寿昌于2018年5月23日向一审法院提交的执行异议申请书中写明：“原告购买故城县太兴家园35号楼C单元502室及储藏间，购买后本人长期在外地，未及时办理房产过户…”。一审法院认为，案外人执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，即主要是物权，当然也包括部分法定优先权，要查清实体权利的性质和归属，以及案外人是否享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告吴寿昌主张对涉案房屋享有物权，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。吴寿昌与丁宝明签订的房屋买卖合同虽合法有效，且已付清房款，亦在该房屋居住，但至今未办理房屋过户登记，原告并未举证证明曾积极办理过户登记，即使其主张被告不协助过户也并不妨碍其采取其他措施救济，原告方在执行异议申请书中自述购买房屋后本人长期在外地，未能及时办理过户，该表述能够说明案涉房屋未办理过户不排除系原告自身原因导致。故原告对案涉房屋享有的权利，并不当然阻却执行。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告吴寿昌的诉讼请求。案件受理费3535元，由原告吴寿昌负担。本院查明：案涉房产系丁宝明以在中国工商银行股份有限公司故城支行按揭贷款方式购买，贷款金额为55000元，并办理了房产抵押登记。2011年3月2日，贷款本息全部结清，但丁宝明至今未到故城县不动产登记服务中心撤销抵押登记。本院查明的其他事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴寿昌与丁宝明在人民法院查封涉案房产之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，吴寿昌已经支付全部房屋价款，且已经合法占有案涉房屋。本案争议焦点在于案涉房产未办理过户登记是否因吴寿昌自身原因。丁宝明在向吴寿昌出售案涉房产时，尚未结清按揭贷款，不具备办理房屋产权过户登记的条件。2011年3月2日，丁宝明已经将按揭贷款本息结清，其应当到抵押登记机关撤销房产抵押登记，但其时至今日仍未撤销抵押登记，涉案房屋不具备办理过户登记的条件。由此，案涉房产未能办理过户登记的责任在丁宝明，吴寿昌对此并无过错，其对案涉房产享有足以排除人民强制执行的民事权益。一审法院将房产未能过户的责任归于吴寿昌属认定事实错误，本院对此予以纠正。综上所述，吴寿昌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1237号民事判决；二、不得执行故城县太兴家园35号楼C单元502室及储藏间房产。一审案件受理费3535元、二审案件受理费3535元，均由被上诉人赵卫田负担。本判决为终审判决。审判长  李希平审判员  倪庆华审判员  张宝芳二〇一九年二月十三日书记员  孙华晨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终853号上诉人（原审原告、案外人）：徐州喜乐宝家俱有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄工业园内。法定代表人：李贵兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李伯永，男，1954年7月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告（被执行人）：崔健，男，1963年9月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告（被执行人）：徐州远华家俱有限公司，住所地徐州市贾汪区董庄工业园内。法定代表人：杨秀兰，该公司总经理。上诉人徐州喜乐宝家俱有限公司因与被上诉人李伯永、原审被告崔健、徐州远华家俱有限公司执行异议之诉一案，不服徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中上诉人徐州喜乐宝家俱有限公司向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人徐州喜乐宝家俱有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州喜乐宝家俱有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人徐州喜乐宝家俱有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一九年二月二十一日法官助理谢晓慧书记员孙健