广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民特17号 申请人：梧州顺畅运泰车辆维修有限公司，住所梧州市富民二路22号，统一社会信用代码:9145040078213386X1。 法定代表人:陈英志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被申请人：苏雪球，女，汉族，1973年10月16日出生，住广西梧州市。 申请人梧州顺畅运泰车辆维修有限公司（以下简称：顺畅运泰公司）与被申请人苏雪球申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月4日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 顺畅运泰公司称：申请撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2018）第149-3号仲裁裁决。事实与理由：一、案涉劳动仲裁裁决书适用法律错误。申请人与被申请人之间的劳动争议发生的时间在2018年1月1日，《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）于2018年1月17日发出，于2018年2月1日才施行，因此梧州市最低工资标准调整为1680元/月自2018年2月1日起才予以执行，2018年2月1日前梧州市最低工资标准仍是1400元/月。涉案劳动仲裁裁决的金额17000元，已经超过了劳动争议发生时梧州市最低工资标准12个月的金额16800元（1400元/月×12个月）。因此，涉案劳动仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，认定：“裁决为终局裁决，自作出之日发生法律效力”，明显属于适用法律错误。二、被申请人人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。涉案劳动仲裁裁决查明事实部分认定：2018年1月1日，顺畅运泰公司经理和必军通过手机短信告知苏雪球由于公司业务已外包，公司不再与其续签劳动合同。首先，和必军与申请人不存在劳动合同关系，其并不是公司经理更不是公司的法定代表人或授权代表，甚至不是公司员工，其行为不能代表申请人的任何意思表示，其次，被申请人自2013年起即在顺畅运泰公司工作，不可能不知道上述情况，但是其为了骗取经济补偿金，对梧州市劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响本案公正裁决的情况和证据。因此，被申请人的行为属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致本案没有得到公正的裁决。三、案涉劳动仲裁裁决认定案件基本事实错误。申请人不存在违法解除劳动关系的情形，裁决书裁决申请人向被申请人人支付违法解除劳动合同赔偿金17000元错误。申请人与被申请人人签订的一年劳动合同于2017年12月31日到期后，被申请人人一直没有回公司上班，且在没有办理任何请假手续也没有任何说明的情况下不再回到岗位工作，其行为已经严重违反了《梧州顺畅运泰车辆维修有限公司员工管理制度》。故申请人根据《劳动法》及有关规定，依法解除了与被申请人人的劳动关系。但裁决书却认定申请人构成违法解除与被申请人人的劳动关系，支持被申请人要求支付违法解除劳动合同赔偿金，实属认定案件基本错误。 苏雪球辩称，一、梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁裁决书适用法律正确。根据广西自治区人力资源和社会保障厅发布的《关于劳动人事争议仲裁适用终局裁决有关问题的通知》第二点终局裁决适用原则的第六项规定，最低工资标准的认定以仲裁裁决之日劳动人事争议仲裁委员会所在地的月最低工资标准为准。[2018]第149-3号仲裁裁决书的制作时间为2018年10月30日，此时梧州市最低工资标准已为1680元/月，梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁裁决书裁决的金额17000元并没有超过当地最低工资标准十二个月金额（1680元/月×12个月＝20160元），因此梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁裁决书适用法律正确。二、答辩人没有隐瞒任何影响公正裁决的证据。[2018]第149-3号仲裁裁决书查明的事实准确，顺畅运泰公司在仲裁过程中提交了和必军的委托手续给仲裁机构，现在顺畅运泰公司却表示和必军不是其授权代表，实在是前后矛盾。而且，顺畅运泰公司在没有任何证据的情况下就表示苏雪球隐瞒了影响公正裁决的证据，与事实不符。三、梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁裁决书查明事实正确。梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁裁决书查明的案件事实准确，且查明的事实均有梧州市万秀区人民法院、梧州市中级人民法院判决书予以查实。顺畅运泰公司提出梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁裁决书认定事实错误，是没有任何法律与事实依据的。 顺畅运泰公司向本院提交以下证据：（2018）桂0403民初501号民事判决书复印件、（2018）桂04民终810号判决书复印件，共同拟证明在这两份判决书里面申请人和被申请人在合同到期后就新的合同签订没有达到一致意愿，所以合同是到期解除，不存在违法解除合同的情况。（2018）桂04民终810号判决书在涉案的劳动仲裁已经给出，而被申请人人没有向劳动仲裁反映此份判决书，判决书里面所认定的第一点内容对劳动仲裁做出的判决有重大的影响。苏雪球质证认为，对判决书的真实性、合法性和关联性没有异议，对证实的内容有异议，判决书查明的事实和适用的法律都是正确的。苏雪球向本院提交以下证据：1、被申请人与和经理的短信往来复印件，拟证明顺畅运泰公司与被申请人提出的续签合同的条件比原合同约定的条件更低；2、梧劳人仲案字[2018]61号裁定书复印件、梧劳人仲案字[2018]114号裁决书复印件、（2018）桂0403民初420号判决书复印件、（2018）桂04民终856号判决书复印件、梧劳人仲案字[2018]149-1号、[2018]149-2、[2018]149-3号裁决书复印件、梧劳人仲案字[2018]第149号裁定书复印，共同拟证明被申请人与申请人因申请人违法解除劳动合同关系多次进行劳动仲裁以及法院诉讼的事实。顺畅运泰公司质证认为，对于证据一，证明了和必军和被申请人是续签还是办失业手续，被申请人明确表示了是办失业手续；对于证据二，劳动仲裁书的合法性、真实性和关联性认可，但是对被申请人证明的内容不予认可，（2018）桂04民终810号判决书第九页倒数第二行至第十页顺数第四行，证明了申请人与被申请人在合同到期后是经过商量，被申请人是明确表示不续签劳动合同，双方之间的劳动关系是因为劳动合同到期而终止,并不存在申请人违法解除劳动合同的事实。 经审查查明，2018年10月30日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会依据《《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定作出梧劳人仲案字[2018]第149-3号裁决：被申请人人梧州顺畅运泰车辆维修有限公司在该裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人苏雪球违法解除劳动关系的赔偿金17000元。 梧劳人仲案字[2018]第149-3号裁决查明以下事实：苏雪球于2013年5月1日到顺畅运泰公司处任仓管员一职，期间双方共签订6份劳动合同。2018年1月1日，顺畅运泰公司经理和必军通过手机短信告知苏雪球由于公司业务已外包，公司不再与其续签劳动合同。2018年1月5日，苏雪球因经济补偿金的问题向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在该委立案庭工作人员主持下，顺畅运泰公司同意在工资不变、工作地点变换的条件下续签劳动合同，苏雪球同意顺畅运泰公司的调解方案，于2018年1月10日向该委提出撤回仲裁申请。但是，苏雪球撤回仲裁申请后顺畅运泰公司并未与其续签劳动合同，而在2018年1月18日以苏雪球旷工为由与其终止劳动关系向该委提起仲裁申请。该委于2018年2月28日作出梧劳人仲案字[2018]第114号的裁决确认顺畅运泰公司违法解除劳动关系，双方劳动关系于2018年1月1日终止。顺畅运泰公司不服该裁决向人民法院提起诉讼，2018年10月22日梧州市中级人民法院作出（2018）桂04民终856号民事判决书，判决确认自2014年1月1日起顺畅运泰公司与苏雪球视为订立了无固定期限劳动关系，苏雪球在工作期间遵守纪律，正常履职，在双方仍存在劳动关系且未有解除情形出现的情况下，通过手机短信明确通知苏雪球公司不再与其续签劳动合同，其行为属于顺畅运泰公司提出与苏雪球解除劳动关系的事实。 另查明，双方签订2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同约定工资为1700元/月。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人顺畅运泰公司申请撤销仲裁裁决的事由是顺畅运泰公司认为梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2018]第149-3号裁决存在适用法律法规错误、认定事实错误以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定。 关于顺畅运泰公司主张梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁裁决存在认定事实错误的问题。本院认为，仲裁裁决认定事实是否存在错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决的事由，故顺畅运泰公司该请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。对于顺畅运泰公司认为苏雪球隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，顺畅运泰公司提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。对于顺畅运泰公司认为涉案仲裁裁决顺畅运泰公司支付苏雪球经济补偿金17000元，已经超过了梧州市最低工资标准12个月的金额，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条有关适用仲裁裁决为终局裁决的规定的主张，本院认为，梧劳人仲案字[2018]第149-3号仲裁案件是在2018年2月28日立案受理，而《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）梧州市最低工资标准调整为1680/月于2018年1月17日发出，于2018年2月1日才予以执行，故涉案仲裁裁决顺畅运泰公司支付苏雪球经济补偿金17000并没有超过梧州市最低工资标准12个月的金额，没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条有关适用仲裁裁决为终局裁决的规定，故本院对于顺畅运泰公司认为涉案仲裁裁决适用法律错误，请求撤销涉案仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上所述，顺畅运泰公司请求撤销梧劳人仲案字（2018）第149-3号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人顺畅运泰公司请求撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2018）第149-3号仲裁的申请。 案件受理费400元，由顺畅运泰公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 周松贤 审 判 员 李庆春 二〇一九年二月一日 法官助理 龙启严 书 记 员 魏 汇 附法律条文如下： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。