wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终611号上诉人（原审起诉人）：王林，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审起诉人）：林均玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人王林、林均玲因第三人撤销之诉一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民撤2号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王林、林均玲上诉请求：撤销原审错误的裁定，改判汝州法院依法受理上诉人的撤销之诉，即撤销三被告郭从延、孙锐、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司在汝州市人民法院的虚假诉讼。事实与理由：上诉人（一审原告）与一审被告孙锐、罗山县嘉弘新能源技术开发有公司、罗山县嘉弘加油站公司存在民间借贷纠纷，并于2018年5月15日经南阳市中级人民法院判决生效。在原告申请法院执行中发现，三被告在汝州市人民法院已经有所谓的（2017）豫0482民初2106号生效判决，并已错误执行接近尾声。上诉人认为，三被告在汝州法院的诉讼系虚假诉讼，严重损害了上诉人的合法权益，是公然藐视国家法律，请求依法予以撤销。其主要表现为，在（2017）豫0482民初2106号民事案件中，所谓原告郭从延并没有叙述清楚自己是汝州人为什么将钱借给了信阳的孙锐及其所办的加油站。判决书中并没有按规定评理叙述清楚借款的来龙去脉，如没有叙述钱到底支付了没有？如果支付了是哪种方式支付的？同时，据我们调查所知，被告孙锐在与南阳、信阳等其他四个案件中极为不配合法院的工作，久拖不到庭应诉，一审打了又打二审。但是，在汝州的四个案件中，四原告人的表现异常，均是在同一天即2017年2月21日立案，同一天即2017年3月15日作出判决。被告孙锐的表现更是异常，积极应诉，也不像其他所有的案子都是一拖再拖，故意上诉拖延时间！更为重要的是：所谓的原、被告早就知道之前已经有四个大额诉讼并且都被保全查封。况且汝州法院既然下发有诉讼保全裁定，在给罗山县土地局下发协助执行时也知道自己是第四轮候查封。依法不该执行的汝州法院违法强制执行拍卖本案原告和陈伟、王力苇、信阳市财金担保有限责任公司之前的查封物。2018年8月8日，上诉人和其他利害关系人王力苇、信阳市财金担保有限责任公司联合写有“紧急情况反映”递交河南省高级法院，在省法院的协调下，才将汝州法院错误执行拍卖的款项（1200多万，其实被拍卖的加油站现在租赁人李风志早在2016年8月就出价3000万而被告孙锐不卖）移交首封法院即息县法院，才初步阻止了汝州法院的严重违法行为。目前上诉人等人的财产已经受到了不该受到的损失。所以，上诉人请求撤销汝州法院做出的明显是原、被告双方恶意串通制造的虚假诉讼。另外，汝州市法院对虚假的诉讼也没有管辖权。综上所述，三被告恶意串通制造虚假诉讼，严重侵害了上诉人等其他众多债权人的利益。上诉人起诉行使第三人撤销之诉，一审法院不予受理是错上加错，强烈要求二审法院及时依法撤销原审错误定裁，如果法院支持虚假的诉讼，将造成无法弥补的损失。二审查明，（2017）豫0482民初2106号民事案件系民间借贷纠纷，郭从延诉讼请求为请求判令孙锐、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司偿还借款，该案处理结果是判决孙锐、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司偿还郭从延借款488,000元及利息。本院认为，本案系第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对案件当事人双方的诉讼标的，案外人认为有独立请求权或者与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人方有资格提起第三人撤销之诉。本案王林、林均玲请求撤销的（2017）豫0482民初2106号案件系郭从延与孙锐、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司之间的民间借贷纠纷，王林、林均玲不是（2017）豫0482民初2106号案件中所涉借贷合同的当事人，王林、林均玲对（2017）豫0482民初2106号案件的诉讼标的没有独立请求权，王林、林均玲不是（2017）豫0482民初2106号案件有独立请求权的第三人。另外，（2017）豫0482民初2106号案件处理结果是判决孙锐、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司共同偿还郭从延借款488,000元及利息，该处理结果并未损害王林、林均玲的民事权益，（2017）豫0482民初2106号案件的处理结果同王林、林均玲没有法律上的利害关系，王林、林均玲亦不是（2017）豫0482民初2106号案件无独立请求权的第三人。故王林、林均玲并非（2017）豫0482民初2106号案件的第三人，二人提起第三人撤销之诉系原告不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的条件，原审裁定对王林、林均玲提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。关于王林、林均玲上诉称（2017）豫0482民初2106号案件系虚假诉讼的问题，因王林、林均玲不具备（2017）豫0482民初2106号案件第三人撤销之诉的主体资格，对该问题本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；王林、林均玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇一九年二月十九日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保2-2号申请人郭俊华，女，汉族，1976年10月15日出生，住址河北省邯郸市邯山区。申请人李秀娥，女，汉族，1973年10月15日出生，住址河北省邯郸市丛台区。被申请人付国亲，男，汉族，1964年4月28日出生，住址台前县。被申请人赵凤兰，女，汉族，1963年3月18日出生，住址台前县。被申请人台前县永盛建筑安装有限公司。住所地：台前县新区综合楼八楼法定代表人王传磊，该公司总经理。申请人郭俊华、李秀娥与被申请人付国亲、赵凤兰、台前县永盛建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭俊华、李秀娥于2019年2月20日向本院提出解除对被申请人台前县永盛建筑安装有限公司存款账户冻结的申请。本院认为，申请人郭俊华、李秀娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人台前县永盛建筑安装有限公司在银行存款账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  黄永林二〇一九年二月二十日书记员  葛瑞星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3822号原告：李某，男，1986年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。被告：王某，女，1988年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人邢素英到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告在朋友聚会上认识，进而自由恋爱。双方于2016年3月29日登记结婚，婚后未生育。被告婚后不工作并要求原告将收入交给被告，原告需要钱时由被告根据数额再给付。原告于2018年5月离家分居，后双方为离婚事宜协商未成。双方感情已破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告在朋友聚会上相识，后相恋，于2016年3月29日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应积极沟通，互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定本院判决如下：原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一九年二月二十日书记员  汤睿谐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更109号罪犯浦仕应，男，1981年5月8日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）曲刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人浦仕应犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）云高刑复字第228号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯浦仕应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯浦仕应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯浦仕应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯浦仕应减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月4日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初215号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谭某某，男，出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体从业者，户籍地邳州市。2019年2月20日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2019]107号                               指控事实                       被告人谭某某于2018年9月9日19时25分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人谭某某负事故主要责任。经检测，被告人谭某某血液中乙醇含量为171mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人谭某某于2019年2月20日经电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币12 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年4月19日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年二月二十六日                                     书 记 员 姜 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟彩娜，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告翟彩娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告翟彩娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币249,810.46元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息22,010.07元、逾期还款违约金6,533.53元，并偿付以欠款本金249,810.46元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金249,610.46元、截止至2019年2月22日的利息30,398.75元、逾期还款违约金21,465.51元，并偿付以欠款本金249,610.46元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金249,610.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟彩娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金249,610.46元；二、被告翟彩娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息30,398.75元；三、被告翟彩娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金249,610.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,500.14元，减半收取计2,750.07元，由原告负担195.81元，被告负担2,554.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0323刑初2号 公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。 被告人宫玉芳，男，汉族，捕前住岫岩满族自治县。 岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）396号起诉书，指控被告人宫玉芳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月4日立案，并依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉。被告人宫玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月6日9时许，被告人宫玉芳酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村岭上路段，被执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：宫玉芳血液中乙醇含量为121mg/100ml。被告人宫玉芳到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人宫玉芳在开庭审理中无异议，且有被告人宫玉芳的供述与辩解，证人关某某的证言，机动车及驾驶证查询信息，测酒仪检测结果，血液提取登记表及照片，司法鉴定意见书，办案说明，证明，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫玉芳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宫玉芳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宫玉芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日，即自2019年2月26起至2019年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  吴世英 审判员  吴 倩 审判员  赵 丹 二〇一九年二月二十七日 法官助理李瀚飞 书记员赵扬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初50号 原告：刘君祥，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告刘君祥与被告李强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告工资款24000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告在被告承包的明月宾馆工程干活，经结算被告欠原告工资24000元，约定2018年10月1日还清欠款，出具欠条一张作为凭证，该款到期后，原告多次索要无果遂诉至法院。 被告未进行答辩。 原告为证实自己的诉讼主张向本院提供了被告李强为其出具的一张欠条及其他证据，由于被告未到庭质证，本院核实后对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2018年初，原告刘君祥开始在被告李强承包的明月宾馆工程中从事粉刷墙壁的工作，至2018年7月15日，经双方结算被告尚欠原告工资及材料款24000元未付，为此，被告为原告出具了一张欠条，约定2018年10月1日还清欠款。由于被告未如期还款，原告遂诉至法院。 本院认为:被告拖欠原告工资及材料款的事实清楚，证据确凿，被告的行为损害原告的合法权益，故对原告要求被告给付24000元的诉请，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效后十日内给付原告刘君祥工资及材料款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年二月十三日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米丰浦，男，1956年12月8日出生，回族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉发，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，1979年6月11日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长勇，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省济阳县。再审申请人米丰浦因与被申请人刘吉发、张涛、刘长勇土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米丰浦申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人应向申请人支付涉案土地使用期间的租赁费。刘吉发、张涛、刘长勇提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，米丰浦与刘吉发、张涛、刘长勇于2016年1月27日签署的证明系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵守。该证明约定，双方之间的土地经营权转包合同解除，并由米丰浦将租金退回给刘吉发、张涛、刘长勇，一审法院根据上述约定判令米丰浦将60万元租金退回给刘吉发、张涛、刘长勇，二审法院予以维持并无不当。米丰浦认为刘吉发、张涛、刘长勇应支付其使用转租土地期间的土地租赁费，但其在一审中对此并未提出反诉请求，二审法院对此不予审理亦无不当。综上，米丰浦申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米丰浦的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年二月二十一日书记员  孙 冉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执647号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人党方圆，女，1992年4月5日出生，身份证住址河南省沈丘县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人党方圆银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人党方圆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特18号 申请人：北海嘉美物业服务有限公司，住所：北海市北部湾东路**嘉和花园******，统一社会信用代码：91450100MA5KCD0N36。 法定代表人：罗仕鸿。 委托诉讼代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。 被申请人：叶桂钦，男，汉族，1962年5月8日出生，，住广西北海市海城区 申请人北海嘉美物业服务有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被申请人叶桂钦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人嘉美物业公司称：依法撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2018）第435号仲裁裁决书。事实和理由：一、本案裁决违反法定程序，裁决书依法应当撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”本案的裁决书三位仲裁员均未签名，程序违法。二、本案存在枉法裁决行为，依法应该予以撤销。被申请人自入职以来多次在上班时间玩手机、看杂志、睡觉，做与工作无关的事情且屡教不改。申请人本着人文的角度没有对被申请人予以处分，且在2018年8月31日之前均足额支付被申请人工资。从2018年9月1日起，申请人向被申请人提出扣减工资的要求，被申请人对在上班时间做与工作无关事情的监控进行核对并扣减工资，但被申请人拒不核对，申请人遂暂不向被申请人发放工资。在劳动仲裁庭审时，申请人的代理人李青青也将有用手机拍摄的监控视频给仲裁员看，从监控视频中可明显看到被申请人在上班时间玩手机、看杂志、睡觉，严重违反公司纪律，申请人可视有效工作时间支付工资但仲裁庭对该监控视频视而不见，未对被申请人存在扣减工资的情形予以认定，存在枉法裁决的情形。综上，本案劳动仲裁存在违反法定程序和枉法裁决的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，申请人民法院依法撤销北劳人仲字（2018）第435号仲裁裁决书。 被申请人叶桂钦称：由法院按照法律的认定来进行判决，我是有玩手机，但不是时刻都在玩手机。 经审查查明：被申请人叶桂钦于2018年5月15日到申请人嘉美物业公司从事保安工作至2018年10月15日，月工资为1800元。期间，嘉美物业公司未与叶桂钦签订书面的劳动合同。嘉美物业公司未发放叶桂钦2018年9月1日至2018年10月15日的工资。 2018年11月30日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字(2018)第435号仲裁裁决书，裁决：1.自本裁决生效之日起十五日内，嘉美物业公司应支付叶桂钦2018年6月15日至2018年10月15日未签订劳动合同的二倍工资差额7200元；2.自本裁决生效之日起十五日内，嘉美物业公司应支付叶桂钦2018年9月1日至2018年10月15日工资2700元。 本院认为：依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，本案是申请人嘉美物业公司因不服劳动仲裁委作出的关于支付未发工资及未签订劳动合同的二倍工资差额的终局裁决，向本院提出的申请撤销裁决的司法审查案件。用人单位申请撤销仲裁裁决只有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，才可能获得人民法院的支持。 申请人嘉美物业公司主张北劳人仲字(2018)第435号仲裁裁决书的三位仲裁员均未签名，程序违法，应当撤销。本院认为，北劳人仲字(2018)第435号仲裁裁决书正本已经有三位仲裁员署名，送达当事人的仲裁书盖有北海市劳动人事争议仲裁委员会公章，该仲裁裁决书形式合法，为有效的法律文书，嘉美物业公司的主张不成立。另外，仲裁裁决对申请人提交的监控视频证据未予以认定不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，因嘉美物业公司并无证据证实北劳人仲字(2018)第435号仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，对其撤销北劳人仲字(2018)第435号仲裁裁决的申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回北海市嘉美物业服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北海市嘉美物业服务有限公司负担。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 二〇一九年二月二十一日 法官助理王琼 书记员  林 雪
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审190号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人刘允金，男，1969年10月30日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘允金因土地行政处罚一案作出的平某执罚决字[2018]第180号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚决字[2018]第180号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人刘允金未经批准擅自占用平邑镇大井四村216平方米土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚决字[2018]第180号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用216平方米土地；2、限期十五日内拆除在非法占用216平方米的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原貌。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚决字[2018]第180号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第180号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第180号行政处罚决定书，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  华志诚二〇一九年二月二十一日书记员  刘 聪
山东省金乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0828执1210号之八 申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城区中心街**。 负责人穆庆礼，行长。 被执行人金乡县天泽商贸有限公司，住，住所地金乡县金乡街道刘庄村105国道路东/div> 法定代表人周峰，经理。 被执行人周峰，女，1977年2月10日出生，住济宁市任城区。 被执行人张海涛，男，1978年2月15日出生，住址同上。 被执行人济宁忠旺进出口有限公司，住，住所地金乡县鱼山街道大蒜商贸城内/div> 法定代表人赵志强，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人金乡县天泽商贸有限公司、济宁忠旺进出口有限公司、周峰、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1676号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿付借款100万元及利息。本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2018年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月16日、2019年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中银行、银行等有少量存款，本院已依法冻结。 3.本院于2018年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下有车辆已经查封但未能实际扣押。 4.本院于2018年11月16日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。 5.本院于2018年11月16日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，已经轮候查封。 6.本院于2018年11月16日、12月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，已经采取了查控措施。 7.本院于2018年11月16日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。 8.执行过程中，本院于2019年2月25日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。 10.上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上所述，被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0828民初1676号判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张亚东 执行员  孙善勇 执行员  刘树青 二〇一九年二月二十六日 书记员  邢友好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初90号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳因与被告广州市花都区人民政府（下称花都区政府）信息公开一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院于2019年1月23日立案后，由审判员谭建军依法适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告朱月佳起诉称，被告花都区政府拆迁的涉案朱煖才的房屋（花府集建字〔90〕第241027号），原告占有份额。被告花都区政府于2018年8月22日收到原告提交的涉案政府信息公开申请后，于2018年9月26日作出了花公开复〔2018〕58号《关于政府信息公开申请的告知书》，告知原告所需涉案信息已移交花都国家档案馆，不属于公开的信息，指引原告可到花都国家档案馆查阅或利用该档案。根据《机关档案工作条例》第二十五条之规定，原告所需涉案信息在提交本案政府信息公开申请时并未达到移交档案馆的期限。请求：1.确认被告花都区政府作出的花公开复〔2018〕58号《关于政府信息公开申请的告知书》违法；2.责令被告限期公开原告申请公开的政府信息。被告花都区政府答辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。从原告向本府提交的《政府信息公开申请表》内容看，仅是咨询性质，本府所作的告知书，不会对其权利义务产生实际影响，原告的诉请不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。2.被诉的花公开复〔2018〕58号告知书认定事实清楚。本府告知原告，朱广杨、朱广燎于2009年9月1日以及朱广锋于2009年9月3日分别与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。经了解，该合同已按规定移交花都国家档案馆，根据上述规定，本府指引原告到花都国家档案馆按程序查阅，并告知原告花都国家档案馆的地址及联系方式。3.本府作出案涉告知书符合法定程序。本府于2018年8月22日收到原告的政府信息公开申请，经本府信息公开工作负责人同意，延长答复期限至2018年10月8日。本府于2018年9月26日作出涉案告知书，并于9月27日送达给原告。本府完全遵守法律规定，按程序给予原告完整的告知。据双方当事人提交的证据显示，原告朱月佳于2018年8月21日向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开“花都区人民政府在征地拆迁朱村已故朱煖才名下房屋（花府集建字〔90〕第241027号）过程中，获取的同意该房屋由花都区人民政府拆迁的信息”。被告于2018年8月22日收悉，经其政府信息公开工作负责人同意延期作出答复，后于9月26日向原告作出花公开复〔2018〕58号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“朱村村民朱煖才已故，遗留一处在宅基地上所建的房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241027号），根据经朱村村委同意并盖章确认的《分家析产申请》（编号061）意见，该房屋其中56.4平方米转入朱广杨独自使用，56.4平方米转入朱广燎独自使用，56.4平方米转入朱广锋独自使用。朱广杨、朱广燎于2009年9月1日以及朱广锋于2009年9月3日分别与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。经了解，上述合同已按规定移交花都国家档案馆……不属于本机关公开。您可到花都国家档案馆查阅或利用该档案……”，并告知花都国家档案馆的地址及联系方式。原告不服该告知，向本院提起诉讼。本院2017年12月26日作出的（2017）粤71行初623号行政裁定查明：广州市花都国家档案馆在2014年10月24日接收了新华街科技及开发类档案，其中包括各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案。广东省高级人民法院（2018）粤行终261号行政裁定维持原裁定。被告于答辩期届满后向本院提交了广州市花都国家档案馆于2014年10月24日出具的《新华街科技及开发类档案移交清单》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告申请公开被告花都区政府在征地拆迁朱村已故朱煖才名下房屋（花府集建字〔90〕第241027号）过程中，获取的同意该房屋由花都区政府拆迁的信息。被告花都区政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都国家档案馆管理。根据前述法律法规规定，该文件资料的获取应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告业已作出答复告知原告移交情况，并告知了广州市花都国家档案馆的联系地址及电话。被告花都区政府作出的告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱月佳的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告朱月佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判员  谭建军二〇一九年二月二十五日法官助理余娇书记员李岚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2608号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人朱启勇，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与朱启勇融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人朱启勇有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1842号原告：冯建平，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：宁敏，湖南骄阳律师事务所律师。被告：长沙酉泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托龙凤小区**5门**门面。法定代表人：王飞,总经理。被告：福建金松五金产业园开发有限公司，住，住所地福建省南平市荣华山产业组团“浙江工业园”**22、245号地块（浦城县仙阳镇）。法定代表人：高青青,总经理。原告冯建平诉被告长沙酉泰建筑劳务有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告诉称，2017年1月5日被告长沙酉泰建筑劳务有限公司与原告签订《建筑劳务单项承包合同》承包泥工班组。2017年8月4日被告与原告班组完成结算总计欠民工工资810727元。已支付10000元，余额为800727元。被告福建金松五金产业园开发有限公司没有资金支付被告长沙酉泰建筑劳务有限公司劳务工程款，2018年1月26日，在南平市荣华山产业组团社会管理综合治理委员会的见证下，被告福建金松五金产业园开发有限公司与各民工班组协商同意支付上述款项800727元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告长沙酉泰建筑劳务有限公司支付原告民工工资欠款800727元；2.被告福建金松五金产业园开发有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告诉称与被告长沙酉泰建筑劳务有限公司签订《建筑劳务单项承包合同》承包泥工班组，故本案纠纷是基于该份承包合同所产生，原告虽另提交汇总表主张追索劳动报酬，但该汇总表载明结算金额为点工及误工汇总、工程款汇总合计，并备注“冯建平泥工班组2016年至2017年工程款合计810727元”，故系对《建筑劳务单项承包合同》履行情况的总体结算。综上，本案的法律关系属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为福建省南平市浦城县，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。故本案应移送福建省浦城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送福建省浦城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 亚二〇一九年二月十八日书记员 甘梦月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3414号原告：何旭鑫，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**。法定代表人：徐敬惠，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。我院依法受理原告何旭鑫与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，现原告何旭鑫于2019年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何旭鑫提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何旭鑫撤回起诉。审判员  康临芳二〇一九年二月二十八日书记员  马卫丰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初6805号 原告：无锡市通利金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。 法定代表人：汤永建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕震宇、张杰，江苏吕斌律师事务所律师。 被告：无锡自由客车业科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路**。 法定代表人：伍友诚，该公司执行董事。 原告无锡市通利金属制品有限公司（以下简称通利公司）与被告无锡自由客车业科技有限公司（以下简称自由客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告通利公司的委托诉讼代理人吕震宇、张杰到庭参加诉讼。被告自由客公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通利公司向本院提出诉讼请求：要求自由客公司立即支付拖欠的货款63500元并支付该款自2018年9月1日起至货款结清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及律师费13745元。事实和理由：其与自由客公司存在买卖关系的业务往来，由其向自由客公司提供电动车前轮配件，后自由客公司出具对账单确认截止2018年6月30日结欠通利公司货款63500元，该款自由客公司至今未付。 被告自由客公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年9月2日通利公司与自由客公司签订产品买卖合同和调价函，约定由通利公司向自由客公司提供前轮，结款方式为月底结算，最长结算时间不超过45-60天，如买方未按合同要求付款，卖方有权停止供货，买方应在一个月内一次性付清卖方全部货款。2018年7月5日，宋海迪在对账单上签字确认截止2018年6月30日自由客公司结欠通利公司货款63500元。未有证据证明自由客公司已清偿上述货款。本案审理过程中，通利公司称对账后双方再未发生业务往来。 另查明：通利公司委托江苏吕斌律师事务所向自由客公司发送律师函，律师函载明如果自由客公司未支付拖欠货款，委托人将通过法律途径解决此纠纷，并视自由客公司同意承担通利公司为解决此纠纷所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保单费、律师费等）。该函邮寄至无锡市意制冷设备有限公司，由他人签收。为处理案涉纠纷，通利公司与江苏吕斌律师事务所签订委托合同，支付律师费13745元。 再查明：宋海迪的社保自2014年10月起至2017年2月止由自由客公司缴纳，2017年4月起至2018年10月止由无锡市勇诚车辆配件有限公司（以下简称勇诚公司）缴纳，自由客公司法定代表人伍友诚曾系勇诚公司法定代表人和投资人。证人伍某向本院述称：其曾系通利公司销售员，负责与自由客公司的业务往来，宋海迪系自由客公司的财务，每次对账都是找宋海迪，其没有听说过勇诚公司的名字。庭审中，通利公司称没有与勇诚公司发生过业务往来。 上述事实，有产品买卖合同、调价函、对账单、律师函、快递回单及签收查询结果、委托代理合同、律师费收费标准及计算方法、社保查询情况、工商登记信息、询问笔录、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：通利公司与自由客公司之间的买卖合同合法有效。为证明自由客公司尚欠货款63500元的事实，通利公司提供了买卖合同、调价函、对账单等证据，其中对账单由宋海迪签字，根据通利公司提供的宋海迪的社保缴纳情况及证人伍某的证言，本院认可宋海迪系作为自由客公司的员工在对账单上签字，自由客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对通利公司主张截止至2018年6月30日自由客公司拖欠其货款63500元的事实予以确认。现通利公司根据产品买卖合同的约定主张自由客公司支付该款自2018年9月1日起至货款结清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法不悖，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在产品买卖合同中并未约定，且通利公司提供的律师函、快递回单等证据尚不足以证明双方已就律师费的承担协商一致，应承担举证不能的法律后果，本院对通利公司要求自由客公司承担律师费13745元的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、无锡自由客车业科技有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付无锡市通利金属制品有限公司货款63500元及利息（以63500元为基数自2018年9月1日起至货款结清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回无锡市通利金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元减半收取866元，由通利公司负担154元，由自由客公司负担712元（该款已由通利公司预交，通利公司同意其预交诉讼费中由自由客公司向其直接支付，本院不再退还，由自由客公司在本判决生效之日起10日内向通利公司支付712元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴坚 二〇一九年二月十五日 法官助理  王亦华 书记员  俞梦琪 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1261-1号申请执行人：四川大陈粮油有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区，统一社会信用代码：9151072406033714XP。法定代表人：陈前林，系该公司总经理。被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1，2,4,6社，统一社会信用代码91510900054140703D。法定代表人：杨国凡。本院在执行四川大陈粮油有限公司与四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）川0922执1261号执行裁定书查封了被执行人四川玉冠农业股份有限公司在射洪县的工业用地，在射洪县的工业用地，现查明成都市中级人民法院已于2018年9月26日作出（2017）川01执3057号执行裁定书将前述土地拍卖并已经办理产权证。现根据执行实际情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人四川玉冠农业股份有限公司在射洪县的工业用地的查封。二、解除对被执行人四川玉冠农业股份有限公司在射洪县的工业用地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年二月二十八日书记员  梁勇
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初1002号原告：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街**4-1-18-1，统一社会信用代码91500222320452225X。法定代表人：邓国强，公司经理。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：胡德会，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆奥源名扬实业有限公司与被告胡德会商品房预售合同纠纷一案，原告重庆奥源名扬实业有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告重庆奥源名扬实业有限公司撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆奥源名扬实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1963元，由原告重庆奥源名扬实业有限公司负担（已纳）。审判员  喻洪兵二〇一九年二月二十二日法官助理兰云星书记员谭光净
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初6836号原告：长沙市天心区利谊金属材料经营部，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组内湖南力鼎工贸有限公司**仓库。经营者：黄英，女，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：李艳、许望，湖南天楚律师事务所律师。被告：艾朋，男，1985年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告长沙市天心区利谊金属材料经营部与被告艾朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区利谊金属材料经营部的经营者黄英及委托诉讼代理人李艳、许望到庭参加诉讼，被告艾朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市天心区利谊金属材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款23600元，并按月利率2%支付自2016年1月10日起暂计至2018年10月24日的利息共计19000元（自2016年1月10日起计算至2017年2月21日为9139.2元，2017年2月22日至2017年4月11日为915.2元，2017年4月12日至2017年8月3日为1928.53元，2017年8月4日至2018年10月24日为7017.07元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月始，被告多次向原告购买钢材制品，原告按时提供货物，被告并未及时支付货款，截止起诉之日，被告拖欠原告货款23600元。经原告多次催告，被告仍拒绝履行支付货款的义务。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告艾朋未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认定事实如下：2015年8月，被告艾朋向原告长沙市天心区利谊金属材料经营部采购一批钢材制品，并于2016年1月10日出具欠条，注明：“2016年1月10日已欠黄英货款33600元，欠款人艾朋。”庭审中，原告认可被告艾朋分别于2017年2月22日支付货款5000元，2017年4月12日支付货款3000元，2017年8月4日支付货款2000元。余款经原告多次催告未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告采购一批钢材制品，并向原告出具《欠条》确认欠款事实，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告应按约向原告支付货款。被告分别于2017年2月22日、4月12日、8月4日向原告共计偿还货款10000元，尚欠货款23600元，原告要求被告立即偿付尚欠货款23600元的请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定违约金的计算方式，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率分段支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告艾朋在本判决生效之日起3日内支付原告长沙市天心区利谊金属材料经营部货款23600元；二、限被告艾朋在3日内向原告长沙市天心区利谊金属材料经营部支付逾期付款利息（自2016年1月10日至2017年2月22日以欠款本金33600元为基数，自2017年2月23日至2017年4月12日以欠款本金28600元为基数，自2017年4月13日至2017年8月4日以欠款本金25600元为基数，自2017年8月5日起至款项实际偿付之日止以欠款本金23600元为基数，按照人民银行同期贷款利率分段计算）;三、驳回原告长沙市天心区利谊金属材料经营部的其他诉讼请求。如果被告艾朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由被告艾朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  刘湘华人民陪审员  向国键二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2334号 申请人：郭清霞，女，1975年4月8日生，回族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡荔男、陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：侯淑美，女，1970年2月14日生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：王有禄，男，1970年7月15日生，汉族，住厦门市思明区。 申请人郭清霞与被申请人侯淑美、王有禄民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人侯淑美、王有禄价值2532000元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人侯淑美、王有禄价值2532000元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人郭清霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年二月一日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初1901号原告蔡承丽，女，1957年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南聚兴置业有限公司，住所地河南省固始县蓼城街道办事处东大店社区，统一社会信用代码：914115250925294029。法定代表人张长星。委托代理人袁丛丛、郭春花，河南零度律师事务所律师。特别授权。被告河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**国泰财富中心**，注册号：410101000002661。法定代表人李江。原告蔡承丽诉被告河南聚兴置业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。经审查，固始县人民法院已于2017年9月18日作出（2017）豫1525破申2号民事裁定书，裁定受理河南聚兴置业有限公司的重整申请。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案原告至我院起诉时，固始县人民法院就已立案受理了河南聚兴置业有限公司的重整申请，故原告蔡承丽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡承丽的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年二月二十四日书记员  孙婷婷
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初725号 原告：张德存，男，1968年1月5日出生汉族，住天台县。 被告：郑为康，男，1966年3月26日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：裘人印，男，1955年3月27日出生汉族，住天台县。 被告：王苏菜，女，1966年6月24日出生汉族，住天台县。 被告：段庆培，男，1984年1月16日出生汉族，住天台县。 被告：裘玲玲，女，1981年8月5日出生汉族，住天台县。 原告张德存与被告郑为康、王苏菜、段庆培、裘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张德存及被告郑为康的委托诉讼代理人裘人印到庭参加诉讼，被告王苏菜、段庆培、裘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德存向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑为康、王苏菜偿还原告借款本金40万元，并支付利息、违约金（截止2019年1月20日的利息、违约金为83000元，自2019年1月21日其的利息、违约金按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判令原告对被告郑为康、王苏菜共同所有的坐落在天台县赤城街道逸步路41巷1单元102室房地产享有优先受偿权；3.判令被告段庆培、裘玲玲对上述款项承担连带偿还责任；4.由被告承担本案的诉讼保全申请费2973元、诉讼保全担保保险费500元。事实和理由：2016年6月21日，原、被告郑在天台县公证处签订了《房地产抵押借款合同》，约定被告郑为康向原告借款40万元，借款期限24个月，借款利息为月利率1.6%，每月支付一次，由被告郑为康、王苏菜将其坐落在天台县赤城街道逸步路41巷1单元102室房地产作为抵押物，为上述借款提供担保，同时约定由被告段庆培。被告王苏菜在借条上签字，作为担保人为上述借款本息承担连带保证责任。同日，原、被告就该借款合同在天台县公证处办理了公证，接着去房管处办理了抵押登记手续。原告于同日通过银行转账将上述借款汇入被告账户。但自2018年4月20日开始，被告就拖欠利息，已构成违约。 被告郑为康答辩称，对原告起诉的事实没有异议。 被告王苏菜、段庆培、裘玲玲未答辩。 为证明诉称的事实，原告张德存向本院提交了公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、银行汇款凭证、天台法院保全裁定书、保函、增值税普通发票各一份。对上述证据，被告郑为康质证无异议，被告王苏菜、段庆培、裘玲玲未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告张德存提交的证据，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原告为实现本案的债权支付诉讼保全申请费2973元、诉讼保全担保保险费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑为康、王苏菜向原告张德存借款40万元，事实清楚，两被告应当履行归还义务。故对原告要求被告郑为康归还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款合同中约定月利率为1.6%，并约定如连续两个月未按期支付利息或未按合同约定期限归还借款本金的，被告还需从违约之日起另支付原告违约金1600元，现原告要求被告自违约之日起按月利率2%计算利息、违约金，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郑为康、王苏菜以其共有的坐落在天台县赤城街道逸步路41巷1单元102室房地产作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告依法对该房地产拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。被告段庆培、裘玲玲为上述借款的连带保证人，应当承担连带偿还责任。原告为本案支付诉讼保全申请费2973元、诉讼保全担保保险费500元，该费用为实现债权的合理费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑为康、王苏菜在本判决生效之日起十日内归还原告张德存借款本金40万元，并支付利息、违约金（截止2019年1月20日为83000元，自2019年1月21日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告郑为康、王苏菜在本判决生效之日起十日内支付原告张德存诉讼保全申请费2973元、诉讼保全担保保险费500元； 三、原告对被告郑为康、王苏菜共同所有的坐落在天台县赤城街道逸步路41巷1单元102室房地产的折价或者拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权； 四、被告段庆培、裘玲玲对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，减半收取165元，由被告郑为康、王苏菜、段庆培、裘玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年二月十九日 代书记员 丁许杨
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审38号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人刘钇均，男，汉族，出生于1984年2月29日，住，住河南省安阳市文峰区/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘钇均拒不履行2018年3月17日作出现已生效编号：410522-100833419号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100833419号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-100833419号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年3月17日10时06分查明被处罚人刘钇均驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车在东大221省道实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予刘钇均罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘钇均作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100833419号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100833419号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向明审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年二月十一日书记员  王晓宇
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0923执恢3号 申请执行人：呼格吉勒图，男，蒙古族。 委托代理人：傲都娜（系呼格吉勒图妻子），女，蒙古族。 被执行人：宝力德，男，蒙古族。 本院受理执行的呼格吉勒图与宝力德借款合同纠纷一案，申请执行人呼格吉勒图于2017年5月16日向本院申请执行，2017年5月19日本院立案执行，因被执行人宝力德下落不明，本院于2017年7月4日向被执行人宝力德公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年8月30日对被执行人宝力德发出限制消费令并纳入全国被执行人失信名单。现查明，被执行人宝力德在中国农业银行肃北支行XXXX的账户存有人民币13570.23元、在中国农业银行肃北支行XXXX的账户存有人民币8617.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宝力德名下的中国农业银行肃北支行（账户XXXX）的存款13570.23元、扣划被执行人宝力德名下的中国农业银行肃北支行（账户XXXX）的存款614.77元，合计14185元至肃北县人民法院执行专户。 本裁定立即执行。 审判员  蔡彦堂 二〇一九年二月十九日 书记员  陈 静
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初42号公诉机关正阳县人民检察院。被告人秦建中，男，1971年3月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月30日被正阳县森林公安局取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月14日被正阳县人民检察院取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月24日被本院决定取保候审。指定辩护人邱亚楠，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人秦建中犯滥伐林木罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉，被告人秦建中及指定辩护人邱亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年10月8日上午，被告人秦建中在没有办理砍伐证的情况下，带领伐工将1400元购买的杨某位于王勿桥乡马屯村杨庄农田水沟西侧的19棵杨树砍伐，经鉴定：被砍伐树木立木材积为14.7287立方米。针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人秦建中的供述、证人陈某、杨某等人的证言、鉴定意见、书证、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人秦建中未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。被告人秦建中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人邱亚楠的辩护意见是被告人秦建中具有以下法定和酌定从轻处罚的情节：1、案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、当庭自愿认罪，且无刑事犯罪前科，系初犯、偶犯。经审理查明：2017年，被告人秦建中以1400元的价格购买了杨某位于王勿桥乡马屯村杨庄农田水沟西侧的多棵杨树。2018年10月8日，被告人秦建中在未办理林木采伐许可证的情况下，带领伐工陈某将其所购的19棵杨树砍伐。2018年10月15日，经林业部门技术鉴定，被告人秦建中所伐树木树种为杨树，总计19棵，立木材积为14.7287立方米。另查明，2018年9月30日，被告人秦建中主动到正阳县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人秦建中的供述和辩解：2017年8月份的一天，我以1400元的价格购买了杨某位于王勿桥乡马屯村杨庄农田水沟西侧的19棵杨树砍伐。2018年10月8日，我在未办理林木采伐许可证的情况下，带领我开办的板厂的工人陈某将19棵杨树砍伐后拉到板厂加工了。2、证人杨某的证言：我在我耕地边种植的树木影响我种庄稼，在2017年的时候把这30多棵杨树（没有办理林权证）以1400元的价格卖给了秦建中。后来我一直催着秦建中把树砍伐了，别影响我种庄稼。今年10月初的一天上午，秦建中领着人把其中的19棵杨树砍了。3、证人陈某的证言：我平时在秦建中的板厂干活。2018年10月8日上午，秦建中领着我去把位于王勿桥乡马屯村杨庄农田水沟西侧的19棵杨树砍伐了。我不知道他是否办理的林木采伐许可证。4、户籍证明：证实被告人秦建中案发时具有完全刑事责任能力。5、前科证明：证实被告人秦建中无违法犯罪前科。6、到案证明：证实正阳县森林公安局民警证实被告人秦建中于2018年10月30日主动到该局投案。7、现场勘验检查工作笔录、现场照片：证实了本案被伐树木的位置和现场情况，以及现场被砍伐树木根茎和挖出树木胸径检尺表。8、正阳县王勿桥乡马屯村民委员会出具的证明：证实位于王勿桥乡马屯村杨庄农田水沟西侧的杨树系该村村民杨某种植。9、林业技术鉴定书、被伐林木材积表：证实本案中被伐树木树种为杨树，被伐树木总计19棵，立木材积为14.7287立方米。上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人秦建中未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦建中主动到森林公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。指定辩护人辩称被告人秦建中具有自首情节，且当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科，系初犯、偶犯，具有法定和酌定从轻处罚的情节。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人秦建中系初犯、偶犯，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人秦建中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武 磊审 判 员  王 鹏人民陪审员  张文进二０一九年二月二十七日书 记 员  张孟霁
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执175号申请执行人：黄硕，男，1991年4月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：辽宁鼎昇环境检测有限公司，住所地大连高新技术产业园区。被执行人：李晓鹏，男，1970年9月12日出生，住大连市中山区。本院在执行申请执行人黄硕与被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏劳动争议一案中，申请执行人与被执行人于2019年2月1日达成执行和解，被执行人承诺于2019年2月28日、3月15日分期履行完毕全部给付义务。2019年2月1日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇一九年二月十八日执行助理陶勇书记员王晓雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初490号 原告：罗结平，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：罗雪连，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告罗结平诉被告罗雪连劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告罗结平于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗结平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗结平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗结平负担。 审判员  邱尤德 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐进发
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7669号原告：陈保证，男，1971年6月8日出生，汉族，住济源市。被告：李永波，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍所在地：济源市，住济源市。原告陈保证与被告李永波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保证到庭参加诉讼，被告李永波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保证向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资3300元。事实和理由：2017年6月20日，其跟随被告在郑州干活，被告拖欠其工资3300元，承诺于当年7月底前付清，但经其多次催要，被告至今未付。被告李永波未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：欠条一份，原告称被告在欠条中将其名字写成了“陈宝正”，证明被告欠其工资3300元。本院认证如下：被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月19日，被告李永波向原告陈保证等人出具欠条一份，载明：“欠条工人工资¨陈宝正叁仟叁佰（3300）¨月底之前结清李永波4108811988100160772017.7.19”。本院认为，被告李永波欠原告陈保证工资3300元，有其出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告李永波支付工资3300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永波于本判决生效后十日内支付原告陈保证工资3300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  杜永俊人民陪审员  崔作现二〇一九年二月十九日书 记 员  赵鹏飞
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初398号原告：孔文健，男，1975年10月14日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告：孔兆礼，男，1946年12月22日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住址同上，系孔文健之父）。原告：孔美英，女，1947年12月6日生，汉族，云南省楚雄市人，文盲，农民，住址同上，系孔文健之母）。原告：孔正华，男，2000年11月17日生，彝族，云南省楚雄市人，职高学生，住址同上，系孔文健之长子）。原告：孔某，男，2005年10月10日生，彝族，云南省楚雄市人，初中学生，住址同上，系孔文健之次子）。法定代理人：孔文健，系孔某之父。五原告共同委托诉讼代理人：杜丽娟，民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李永光，男，1966年10月29日生，住云南省楚雄市。被告：杨跃龙，男，1974年12月27日生，住云南省楚雄市东南新区。被告：楚雄市盛鑫祥房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路彝都明珠小区********，统一社会信用代码：9153230157189268XJ。法定代表人：李团。原告孔文健、孔兆礼、孔美英、孔正华、孔某与被告李永光、杨跃龙、楚雄市盛鑫祥房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告孔文健、孔兆礼、孔美英、孔正华、孔某于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔文健、孔兆礼、孔美英、孔正华、孔某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔文健、孔兆礼、孔美英、孔正华、孔某撤诉。案件受理费613元（已减半收取），由原告孔文健、孔兆礼、孔美英、孔正华、孔某负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年二月二十五日书记员  梁晓璐
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初303号原告：候长忠，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：郭长新，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住东阿县。原告候长忠与被告郭长新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告候长忠、被告郭长新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候长忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭长新立即偿还原告借款29000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月13日因跑运输困难为由向原告借款29000元，并书写欠条，后经我多次催要，被告总以经济困难为由推辞不给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。郭长新辩称，欠款属实，我尽量归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月13日被告郭长新因资金周转，向原告候长忠借款29000元，并向原告出具欠据，该欠据未注明利息。后原告向被告催要此款未果，致提起诉讼。审理中因双方各执己见，致调解无果。本院认为，被告郭长新借取原告候长忠29000元，向原告出具欠据，被告并对借款事实予以认可，故对该借款本院予以认定有效，该款被告郭长新负有偿还义务。原告利息请求，因双方并未明确约定利息，故利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同种类基础贷款利率予以保护。被告辩称无法律依据，本院不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限郭长新于判决书生效后十日内偿还候长忠借款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同种类基础贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由郭长新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张克利二〇一九年二月十八日书记员  王倩倩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱忠杰，男，1961年7月12日出生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市第六医院。住所：长春市北亚泰大街**。 法定代表人：桑红，该院院长。 再审申请人钱忠杰因与被申请人长春市第六医院劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱忠杰申请再审称，1.长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初299号民事裁定以认定长春市第六医院系事业单位，钱忠杰是该单位事业编制的工作人员，双方之间并未形成劳动关系为由，驳回钱忠杰的诉求属于认定事实不清，适用法律错误。钱忠杰是复员军人，被安置到长春市第六医院工作，系事业单位工人编制，从被安置之日起就与单位形成劳动关系，1990年与单位签订停薪留职合同书。一审庭审期间，钱忠杰申请法庭调取人事档案，人事档案中明确记载钱忠杰是工人编制，一审法院将本案定性为人事争议错误。2.长春市中级人民法院（2018）吉01民终2701号裁定认定钱忠杰提供的证据未经仲裁及一审程序，不予审理是错误的。一审法院认定钱忠杰是长春市第六医院的工作人员，就已证明本案属于劳动争议，二审法院以此为由维持原判与一审法院裁定相矛盾。二审法院认定一审法院裁定存在瑕疵，但没有明确哪里存在瑕疵，也没有表明如何纠正瑕疵就维持原判属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，发回重审并支持钱忠杰的诉求。 本院经审查认为，1.钱忠杰一审时主张其系国家干部，1990年经长春市第六医院领导同意待岗。在没有解除组织关系的前提下，没有依法为钱忠杰缴纳社会保险，也没有向有关部门提交钱忠杰的组织关系和社会福利待遇的移交，导致钱忠杰无法享受医疗保险待遇，致其身患重病而残疾，遂要求长春市第六医院赔偿医疗费等各项费用共计50万元。钱忠杰上述请求及事由与其在（2009）长民二终字第702号案件中要求长春市第六医院恢复公职并赔偿损失的诉求重复，属于重复诉讼且不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审裁定以双方系人事关系为由驳回起诉并无不当。2.本案二审时，钱忠杰主张其系工人身份与长春市第六医院之间形成劳动关系，但其主张的劳动关系未经劳动仲裁前置程序，故二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”并无不当。综上，钱忠杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱忠杰的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  于 水 书 记 员  龚芙赓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高爱香，女，1983年9月19日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高爱香信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,505.74元。原告诉称,被告高爱香系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,505.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1202号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告蒋宝君，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蒋宝君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告蒋宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告蒋宝君归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计59175.36元，其中本金39482.88元、利息19033.87元、费用148.75元（截止2018年5月22日），滞纳金509.86元（截止2016年12月31日）及还清时止的利息；2.判令被告蒋宝君承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告蒋宝君未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年9月25日蒋宝君向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。蒋宝君领取了卡号为43×××59的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。蒋宝君在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故蒋宝君应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中费用系分期手续费148.75元。对交行省分行要求蒋宝君偿还截止2018年5月22日因信用卡透支产生本金39482.88元、利息19033.87元、分期手续费148.75元，截止2016年12月31日的滞纳金509.86元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋宝君于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截止2018年5月22日因信用卡透支产生本金39482.88元、利息19033.87元、分期手续费148.75元，截止2016年12月31日的滞纳金509.86元，共计59175.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年5月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由蒋宝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年二月二十一日 书记员  彭景
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终427号上诉人（原审原告）：郝素平，女，1974年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郝宪斌（系郝素平之兄），男，1956年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：朱国锋，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省滑县，现在河南省豫北监狱服刑。上诉人郝素平因与被上诉人朱国锋案外人执行异议之诉一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8892号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。郝素平上诉请求：撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8892号民事裁定书等文书。事实和理由：位于河南省楼××单元××房金水区东风路南、文博东路东蓝堡湾项目的2幢2单元27层2707号房产系郝素平支付首付款购买，朱国锋无证据证明该房首付款是他所付，河南省滑县人民法院应对该房停止拍卖程序，原审裁定错误，应予撤销。郝素平向一审法院起诉请求：1、确认位于楼××单元××房产系郝素平出资购买（支付首付款57.6万元）并享有权利；2、判决河南省滑县人民法院执行机关停止对郝素平位于河南省郑州市金水区东风路南、文博东路正弘?蓝堡湾3期2号楼2单元27层2707号房产的执行（撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526执799之二执行裁定书和（2018）豫0526执异31号执行裁定书，依法解除对郝素平房屋的查封）；3、诉讼费由朱国锋承担。一审法院认为，郝素平起诉的被告主体不适格，不符合执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条规定，裁定：驳回郝素平的起诉。本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”具体到本案，郝素平认为位于河南省郑州市××区××南、文博路××小区××楼××单元××室的房产系其个人购买，与朱国锋无关，但该房产已在朱国锋集资诈骗一案中被认定为赃款、赃物，此种情形下，郝素平应按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条处理而非提起本次案外人执行异议之诉。综上，郝素平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年二月十五日书记员 曹诗雨
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣04执19号之六申请执行人:江西都昌农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省都昌县都昌镇县府路**。法定代表人:余梦华,该公司董事长。委托代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：江西日盛新型建筑材料有限公司。住。住所地：景德镇市高新区兴园路/div>法定代表人：冯孟禄，该公司总经理。被执行人:曹达楚,男,汉族,1969年9月11日出生,住都昌县。被执行人:洪芳英，女，汉族,1970年5月3日出生,住都昌县。本院在执行江西都昌农村商业银行股份有限公司与江西日盛新型建筑材料有限公司、曹达楚、洪芳英金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行已发生法律效力的(2015)九中民二初字第164号民事判决，依据该判决，被执行人曹达楚、洪芳英应向申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司支付本金8750000元，利息、罚息2276120.04元（暂截止2015年10月26日），诉讼费85320元,执行费78511.44元。迟延履行期间利息另计。因被执行人江西日盛新型建筑材料有限公司、曹达楚、洪芳英逾期未履行。权利人共青农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院2017年11月8日作出(2017）赣04执19号之二拍卖裁定书，通过淘宝网在网上对被执行人曹达楚名下的位于景德镇城区新枫路丽晶雅苑小区1栋二层2号写字间、29号店（房屋所有权证号为：景房权证第**、面积55.07㎡，景房房权证第**×71、面积475.34㎡）的房产，被执行人洪芳英名下的位于景德镇城区新枫路丽晶雅苑小区1栋35号复式店（房屋所有权证号为：景房房权证私字第**、积874.56㎡）的房产进行了两次公开拍卖，因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留总价为8221071.84元。2018年7月12日，申请执行人向本院提出抵债申请，同意按第二次拍卖保留价抵偿欠款，现实际执行到位金额8221071.84元。尚欠金额申请执行人可继续主张权利。本院依法对被执行人江西日盛新型建筑材料有限公司、曹达楚、洪芳英进行了房屋、土地、车辆、银行、市场质量监督管理局等进行了查询均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人江西日盛新型建筑材料有限公司、曹达楚、洪芳英暂无财产可供执行，申请人亦无法提供有可执行的财产线索。申请人也申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年二月二十八日书记员 刘 翔
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫14刑终16号原公诉机关梁园区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，女，汉族，初中文化，农民，住梁园区。诉讼代理人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住址同上。上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，高中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。指定辩护人李清亮，河南振商律师事务所律师。梁园区人民检察院指控王某甲犯故意伤害罪，朱某某提起附带民事诉讼一案，梁园区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫1402刑初728号刑事附带民事判决。朱某某、王某甲分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，2016年5月19日10时许，王某甲及妻子司某某到梁园区观音寺祥和苑小区朱某某家中要帐，双方因此产生口角后发生厮打。经鉴定，朱某某伤情构成轻伤一级。原审认为，王某甲故意伤害致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。王某甲有坦白情节，予以从轻处罚。朱某某及诉讼代理人未提供任何赔偿证据，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判处王某甲有期徒刑八个月；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。朱某某及诉讼代理人意见：量刑轻，民事部分应予赔偿。王某甲上诉称：有坦白情节，一审量刑重。辩护人另称：王某甲赔偿被害人损失，并取得谅解，建议适用缓刑。提交双方协议书、谅解书、收到条各一份，以证明王某甲赔偿被害人并取得谅解。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审另查明，王某甲自愿赔偿朱某某医疗费等各项经济损失32000元，取得了谅解。认定该事实的证据有调解协议书、谅解书、收条等证据。上述证据经本院核实无误，予以采信。本院认为，原判决认定事实正确，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间王某甲与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可依法适用缓刑。双方就附带民事部分达成的协议依法予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、维持梁园区人民法院（2018）豫1402刑初728号刑事附带民事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分及第二项；二、上诉人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年;（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、确认王某甲赔偿朱某某医疗费等各项经济损失32000元（已支付）。本判决为终审判决。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一九年二月三日书记员  叶紫繁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特588号申请人：孙成全，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省成都市。申请人：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：钱立平，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年2月2日立案受理了申请人孙成全、申请人上海锦江汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月30日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海锦江汽车服务有限公司赔偿申请人孙成全4546.1元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年2月20日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海锦江汽车服务有限公司4546.1元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙成全、申请人上海锦江汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月30日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年二月二日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3149号之一申请执行人：南通伟伟包装制品有限公司,住所地海门市。法定代表人：季仁卫，总经理。委托诉讼代理人：朱锦燕、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。被执行人：南通华燕包装材料有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：戚定华，总经理。被执行人：戚定华，男，1990年5月2日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。原告南通伟伟包装制品有限公司（以下简称伟伟公司）与被告南通华燕包装材料有限公司（以下简称华燕公司）、戚定华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初5689号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人华燕公司应给付申请执行人伟伟公司货款人民币318000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至2017年12月31日止的逾期利息，以货款68000元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算；自2018年1月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，以货款318000元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算），被执行人戚定华就上述义务与被执行人南通华燕包装材料有限公司承担连带清偿责任，被执行人南通华燕包装材料有限公司、戚定华负担诉讼费8340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。被执行人还应负担执行费人民币4795元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年9月25日，本院将被执行人华燕公司、戚定华纳入最高院“失信被执行人名单”，并向全社会统一公布。2、2018年9月26日，查封了被执行人戚定华名下牌号为苏Ｆ×××**汽车，现车辆未能实际控制。3、2019年1月21日，本院至被执行人华燕公司登记住所地所在社区居委会调查，据居委会工作人员反映，该公司原登记住所地已整体拆迁。4、2019年1月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人戚定华予以司法拘留15日（自2019年1月28日起至2019年2月12日止）。5、被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已将上述相关执行情况向申请执行人刘健进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单”。本案中，本院查封了被执行人戚定华名下苏Ｆ×××**汽车，因未能实际控制，故无法处置。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。因被执行人华燕公司、戚定华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人戚定华予以司法拘留15日。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年二月二十二日书记员  黄 乾特别提示：本院在执行中，查封了被执行人戚定华名下苏Ｆ×××**汽车汽车，查封期限至2020年9月25日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于相应的查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。