河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初666号原告：承德银行股份有限公司，住所地：承德市双桥区世纪城****楼，统一社会信用代码：91130800700685645N。法定代表人：王振廷，职务：行长。委托诉讼代理人：徐晗，男，1987年8月28日出生，蒙古族，住承德市滦平县。委托诉讼代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：王贺龙，男，1988年5月30日出生，汉族，住平泉市。被告：林方方，女，1986年1月14日出生，满族，住平泉市。被告：王东启，男，1964年10月14日出生，满族，住平泉市。三被告委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。原告承德银行股份有限公司与被告王贺龙、林方方、王东启保证合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐晗、宋洁霞，被告王贺龙、被告林方方、被告王东启及三被告委托诉讼代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王贺龙、林方方、王东启立即偿还李晓建、林玉成所欠原告借款本金1571227.87元，利息13291.83元，罚息222.40元，复利108.16元，（计至2018年11月14日止），并继续计算利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金至贷款本金全部清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1、2017年7月22日原告与李晓建、林玉成签订了《个人借款合同》(编号:CON2017072202804)，合同约定，原告向李晓建、林玉成发放金额1000000.00元，期限18个月，贷款利率月12‰的贷款。每月22日还款，量身定制还款方式，按还款计划表还款。2018年3月30日原告与李晓建、林玉成签订了《个人借款合同》(编号:CON2018033004297)，合同约定，原告向李晓建、林玉成发放金额1500000.00元，期限18个月，贷款利率月10.17‰的贷款。每月30日还款，量身定制还款方式，按还款计划表还款。以上两笔借款如借款人未能按期归还贷款本金，则需向原告支付罚息，罚息利率按借款合同约定的贷款利率基础上加收50%，如未能按期归还贷款利息，则需向原告支付复利，复利利率按借款合同约定的贷款利率基础上加收50%。为担保上述两笔借款，被告王贺龙、林方方、王东启为其提供连带责任保证，原、被告双方签订了《保证合同》，约定保证方式为共同连带保证，合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。被告王贺龙、林方方、王东启向原告提供《承诺书》，承诺用其个人及家庭全部财产为李晓建的借款提供连带清偿责任。后原告依约向被告发放了共计2500000.00元的贷款。2018年10月30至今，借款人一直未按期足额偿还借款本息，且李晓建、林玉成因民间非法巨额融资已被拘留，原告依据借款合同约定宣布贷款提前到期，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，李晓建、林玉成已被刑事拘留未列为被告，故只对担保人王贺龙、林方方、王东启提起诉讼。被告林方方、王东启、王贺龙辩称，原告诉讼请求不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。1、原告所起诉的金额涉及两份借款合同，其中2018年3月30日原告与李晓建、林玉成签订的借款合同现在未到期，到期截止日是2019年9月30日，原告在主合同履行期间未满之前要求被告承担给付责任没有法律依据；2、原告应当就其与李晓建、林玉成签订的借款合同提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，承德银行股份有限公司小微企业信贷中心与李晓建、林玉成签订了《个人借款合同》(编号:CON2017072202804)，合同约定，原告向李晓建、林玉成发放金额1000000.00元，期限18个月，贷款利率月12‰的贷款，每月22日还款，量身定制还款方式，按还款计划表还款。2018年3月30日承德银行股份有限公司小微企业信贷中心与李晓建、林玉成签订了《个人借款合同》(编号:CON2018033004297)，合同约定，原告向李晓建、林玉成发放金额1500000.00元，期限18个月，贷款利率月10.17‰的贷款，每月30日还款，量身定制还款方式，按还款计划表还款。上述两份合同均约定，借款人如果违反本合同约定的义务，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。2017年7月22日，承德银行股份有限公司小微企业信贷中心与被告王贺龙、王东启分别签订了《保证合同》，为原告与李晓建、林玉成于同日签订的《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2018年3月30日，承德银行股份有限公司小微企业信贷中心与被告王贺龙、王东启分别签订《保证合同》，为原告与李晓建、林玉成于同日签订的《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。被告林方方在被告王贺龙签订的两份《保证合同》中担保人处签字并捺印。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,其中实现债权费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证责任为连带责任保证。保证人为数人的，保证人仍承担全部保证责任。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。另约定如债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。被告王东启、林方方，被告王贺龙分别于2017年7月22日、2018年3月30日向原告出具承诺书，承诺自愿用个人及家庭全部财产为李晓建、林玉成与原告签订的两份《个人借款合同》提供连带责任保证担保。另查明，李晓建、林玉成已经违反上述两份个人借款合同所约定的还款义务，构成违约。截止2018年11月14日，李晓建、林玉成在2017年7月22日签订的《个人借款合同》项下拖欠原告借款本金227695.09元（2018年11月14日之后的利息按月利率12‰计算，罚息利率在月利率12‰基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算）；李晓建、林玉成在2018年3月30日签订的《个人借款合同》项下拖欠原告借款本金1343532.78元、利息13291.83元、罚息222.40元、复利108.16元（2018年11月14日之后的利息按月利率10.17‰计算，罚息利率在月利率12‰基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算）。承德银行股份有限公司于2017年2月20日、2018年2月20日授权承德银行股份有限公司小微企业信贷中心受理风险敞口单户、单笔原则上在2000000.00元（含）以内的小微企业授信业务，特殊情况由微贷中心审贷委逐笔审批。本院认为，承德银行股份有限公司小微企业信贷中心与李晓建、林玉成于2017年7月22日、2018年3月30日签订的《个人借款合同》；承德银行股份有限公司小微企业信贷中心与被告王贺龙、林方方、被告王东启分别于2017年7月22日、2018年3月30日签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且承德银行股份有限公司小微企业信贷中心作为原告承德银行股份有限公司授权行使小微企业授信业务的部门，具备签订上述合同的主体资格，因此上述《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效。各方当事人均应严格按照所签订的合同履行义务，原告履行了合同约定的发放贷款义务后，李晓建、林玉成违约还款的行为已经构成违约，依据合同约定原告有权停止发放借款，提前收回已发放贷款。被告王贺龙、林方方、王东启作为连带责任保证人，应对李晓建、林玉成在原告处的两笔借款承担连带保证责任。因此本院就原告请求被告王贺龙、林方方、王东启作为连带责任保证人立即偿还李晓建、林玉成所欠原告截止到2018年11月14日的两笔借款本金合计1571227.87元，利息13291.83元，罚息222.40元，复利108.16元，并继续计算利息、罚息、复利至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王贺龙、林方方、王东启于本判决生效之日起10日内给付原告截止到2018年11月14日的借款本金227695.09元及自2018年11月14日起至全部本息付清之日止的利息、罚息及复利（计算标准为：利息按月利率12‰计算，罚息利率在月利率12‰基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算，具体数额以实际发生为准）；二、被告王贺龙、林方方、王东启于本判决生效之日起10日内给付原告截止到2018年11月14日的借款本金1343532.78元、利息13291.83元、罚息222.40元、复利108.16元及自2018年11月14日起至全部本息付清之日止的利息、罚息及复利（计算标准为：利息按月利率10.17‰计算，罚息利率在月利率10.17‰基础上加收50%计算，复利按罚息利率计算，具体数额以实际发生为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费，减半收取计19064.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马进国二〇一九年二月二十八日书记员  李 坤