wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终73号上诉人（原审被告）：史宝银，男，汉族，1984年3月28日出生，农村居民。委托诉讼代理人（系史宝银父亲）：史成生，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，汉族，1963年9月12日出生，农民。委托诉讼代理人：（系张彩霞丈夫）：马栓回，男，1963年4月12日出生，汉族，农民。上诉人史宝银因与被上诉人张彩霞财产损害赔偿纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2018）甘0825民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史宝银上诉请求：1、撤销甘肃省庄浪县人民法院（2018）甘0825民初1897号民事判决，依法改判。2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，责任划分有误。在本案中，一审法院认为是由于上诉人鸣笛导致小牛受到惊吓后，慌乱之中坠入悬崖，与事实不符。第一，据庄浪县交警大队所述，该小牛双目失明，被上诉人将一头双目失明的牛赶在马路上行走，被上诉人一共赶着13头牛，别的牛在受到惊吓之后，因视力完好，能从容躲避，但是因该小牛双目失明导致坠入悬崖，这才是本起事故发生的主要原因。第二，上诉人在鸣笛之后，该小牛先是跑进了路旁的玉米地中，之后被被上诉人的弟弟拿一根木棒从玉米地中赶出来后坠入悬崖。综上，上诉人认为在本案，发生的主要原因是被上诉人将双目失明的小牛赶上马路却没有尽到足够的注意义务以及被上诉人的弟弟拿木棒驱赶小牛的行为，上诉人只应承担补充责任。二、上诉人承担的相应的责任，那么该小牛死亡后的受益也应当有上诉人相依的一份，上诉人在其赔偿的份额对该牛的残肢享有权益，被上诉人应当依法返还。综上所述，一审法院仅仅依据上诉人鸣号这一行为认定上诉人应当承担50%的责任，却没有充分考虑该牛生前的状况，没有考虑上诉人鸣笛之后被上诉人及其弟弟的举止，正是这没有考虑的部分才是本案真正的起因，也是导致本案结果发生的直接原因。既然上诉人承担了相应责任，那么上诉人对于该牛的残肢就依法享有权益。故请求贵院查清事实，依法改判。张彩霞辩称，史宝银的上诉请求不能成立。牛是饮水后往回赶，对方开的三轮车经过村子时路比较窄，我还挡住提醒让开慢点，有四头小牛，害怕惊吓，但对方仍鸣号且未减速行驶，致该小牛受惊吓后跑到玉米地然后坠崖了。没有张彩霞兄弟驱赶的事实。当时没找到小牛，第二次去找才发现坠崖。当时牛受伤后还治疗了8天时间，交警队不让卖，说卖了没有证据，牛快不行时我找交警队，交警队说叫我找个牛贩子打价，牛贩子说成这样了只能值5000元，牛好着的话值6000元。牛死了没人要，我就埋到沟里了，埋了后我跟交警队说了，交警队给我给了一份道路交通事故证明让我到法庭起诉去。张彩霞向一审法院起诉请求：判令史宝银赔偿其耕牛损失5000元。一审法院认定事实：2018年6月26日19时许，史宝银驾驶牌号为甘LA48**三轮汽车，沿庄浪县郑河乡史川村三社路段由东向西行使途中，车辆行使至史川村三社张彩霞家门前向西约300米路段时，遇见张彩霞和马栓江赶着自家饲养的一群牛饮水后回家。史宝银遇到牛群后鸣笛示意要求张彩霞疏散牛群让路，鸣笛后牛群跑到公路一侧依次前进，只有一头小牛跑出牛群，跑进路边田地。牛群经过车辆后，史宝银停下车，询问小牛去向。追赶小牛的马栓江说没事，牛跑到田地里去了，自己会找到的。结果小牛在奔跑过程中坠入悬崖受伤，救治数日后死亡。事故发生后张彩霞报警，庄浪县交警队作出庄公交证字[2018]第022103号道路交通事故证明。因事故成因无法查明，对造成事故的原因及责任未作分析认定。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.本起事故造成的经济损失数额；2.造成本起事故的原因；3.双方对本起事故的过错程度及责任分担问题。关于第一个争议焦点，第三方出具证明，建议该小牛生前市场价格约5000元，双方在庭审中对该建议均表示认可。故该事故造成的经济损失应认定为5000元。关于第二个争议焦点，造成本起事故的原因，一方面是由于史宝银驾车行驶至村落遇见牲畜，不应当鸣笛的路段鸣笛，导致小牛受到惊吓，脱离牛群在奔跑过程中坠崖受伤后死亡；另一方面是张彩霞作为牛群饲养人，疏于管理，对应当重点防范的小牛没有采取防范措施，导致小牛在受到惊吓后脱离牛群，失去控制。第三个争议焦点，史宝银在驾车行驶途中，在禁止鸣笛的情况下鸣笛，违反道路交通法规，存在一定的过错；张彩霞作为牛群饲养人，应当熟悉每头牛的生活习性，并且赶牛在公路上行走时，应当预见随时会有车辆通过，惊吓牛群。张彩霞在牛群通过公路时，应当重点监管易受到惊吓的牛，而张彩霞疏于管理，致小牛在受到惊吓后脱离牛群，失去控制，故张彩霞亦存在相应过错。纵观本案小牛脱离牛群及死亡的原因，双方应当平均承担本案赔偿责任。综上所述，公民因过错造成他人经济损失的应当承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第八款之规定，判决：一、史宝银于本判决生效后十五日内赔偿张彩霞财产损失总计2500元；二、驳回张彩霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张彩霞及史宝银各负担12.5元。二审中，当事人未提交证据，对一审法院认定且无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：本案争议事实为小牛受惊吓跑入路边的玉米地坠涯，还是跑入玉米地因张彩霞弟弟驱赶小牛方式不当坠涯。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己的上诉请求所依据的事实或者反驳对方上诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，史宝银称小牛是跑入玉米地后因张彩霞弟弟驱赶小牛不当坠涯，该事实史宝银未提供证据证实。从庄浪县交警大队绘制的现场图看，玉米地崖埂至硬化路边90米，小牛在受惊吓的情况下跑入玉米地后，很难在90米的距离内恢复或停止。故小牛受惊吓跑入路边的玉米地后在奔跑中坠涯更为客观，一审法院认定事实准确。本院认为，史宝银因车辆在遇到牛群时鸣笛致张彩霞的小牛受惊，跑入路边的玉米地跌入崖下受伤，经医治无效死亡，造成财产损失，史宝银应当承担赔偿责任。张彩霞在赶牛过程中，未充分考虑路上有车辆通行，小牛眼盲、容易受到干扰受惊等意外情形，未采取安全保障措施，对损失负有同等责任。小牛的价格，一审庭审中史宝银认可张彩霞提供的第三方评估价格5000元，二审中史宝银又认为该牛价值3000至4000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定:“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”该牛的价格应当按5000元认定。小牛死亡后，被张彩霞丈夫掩埋，史宝银认为张彩霞独享了死牛的剩余价值，但无证据证明。综上，上诉人史宝银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、责任划分适当，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史宝银负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 摆建军 二○一九年二月二十八日书记员 冯海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朴林花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朴林花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朴林花系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,505.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,505.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执恢183号申请执行人刘江华、被执行人李保存：申请执行人刘江华诉被执行人李保存民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初1120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘江华向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李保存已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执恢183号案件执行完毕。二〇一九年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,857.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭鹏飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,857.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更462号罪犯鲁磊。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2017年11月16日作出(2017)苏0581刑初1678号刑事判决，认定被告人鲁磊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2017年3月14日起至2019年8月13日止。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出假释建议书，于2019年1月29日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯鲁磊在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯鲁磊的假释建议符合条件和程序。舟山市定海区司法局出具评估意见：同意社区矫正。经审理查明，罪犯鲁磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2018年8月受到表扬；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上；判处罚金已履行。上述事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构调查评估报告、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁磊在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯鲁磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年二月二十八日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11591号原告：倪林意，女，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。被告：黄林红，女，1964年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林松銮，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告倪林意为与被告黄林红、林松銮民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭审理了本案，原告倪林意及其委托诉讼代理人吴学斌、被告黄林红、林松銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪林意起诉称：2016年农历十一月初七，被告黄林红作为会首召集原告等人参与友谊互助会，有会单为证。2018年农历七月十六日，二被告与原告就会钱进行结算，并由二被告出具欠条一份，载明欠款金额为7.5万元。后被告至今未还。为此，原告起诉请求判令：一、被告黄林红、林松銮偿还欠款7.5万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告的公民基本身份信息，用以证明二被告的身份情况；3.会单，用以证明被告成立民间互助会及原告为会员的事实；4.欠条，用以证明被告结欠原告款项的事实。被告黄林红、林松銮辩称：1.原先被告向原告出具过一张金额为10万元的欠条，后偿还2.5万元，重新出具7.5万元的欠条。但这7.5万元欠款是包含利息的，友谊互助会一共20个人，每次交纳会金2500元，第一次5万元我已经收了，后面一共交了12期（包括我那期），标会的利息都由我写在会单上。原告在友谊互助会单上的名字是第十九脚的阿瑞，后阿瑞即原告又向第二十脚东风买会，该友谊互助会成立后，原告交纳2016年农历十二月初七，2017正月初七，2017年二月初七的会钱，每期2500元，一共7500元。2017年三月初七，东风以830元的利息标得会钱，东风在拿到5万元会钱后，就没有继续缴纳后面的会钱，被告黄林红作为会首为东风垫付本金及利息，由于东风的这脚会是阿瑞即原告所买，该脚会一共需要缴纳的会钱为2500加830元加830元，原告从2017年四月初七开始每月交640元至2017年十月初七为止，其余款项均由被告黄林红垫付。该友谊互助会于2017年11月份解散，黄林红和其他会员也都进行了结算，部分有出具欠条部分没有出具，但都已经结算，每笔结算的欠款都已经包含利息。被告黄林红、林松銮在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：友谊互助会会单，用以证明结算后的欠款包含利息的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为应当扣除利息，即被告欠原告的款项应为13260元。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为双方结算时包含应收会钱及交出去的会钱且已经双方一致确认。本院认为，原告提供的证据1-4，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，对其证明力予以确认。被告提供的证据，可以证明原告参加以被告黄林红为会首的友谊互助会，但不足以否认双方已经结算的欠款应当扣除利息，对其证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：原告倪林意参加以被告黄林红为会首的友谊互助会，该会自农历2016年十一月初七开始，每个月标会一次，每次付会2500元。后该友谊互助会解散终止，原、被告于2018年农历七月十六日就双方会钱进行结算，被告黄林红、林松銮共结欠原告75000元，并出具欠条一份。后被告至今未予偿还。本院认为，二被告结欠原告倪林意欠款75000元事实清楚，应受法律保护。原告主张二被告偿还倪林意欠款75000元并赔偿利息损失（以75000元为基数，自2018年12月5日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告黄林红、林松銮辩称涉案欠款应当扣除利息，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：黄林红、林松銮于本判决生效后十日内偿还倪林意欠款75000元并赔偿利息损失（以75000元为基数，自2018年12月5日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由黄林红、林松銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年二月一日代书记员 陈祥枭相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3877号申请执行人：翟春燕，女，1982年9月20日生，汉族，户籍所在地芜湖市。被执行人：王士存，男，1973年5月13日生，汉族，户籍所在地枣庄市。翟春燕与王士存机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初5190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟春燕向本院申请执行，要求被执行人王士存支付赔偿款5590.57元、公告费560元。本院于2018年10月24日，依法向被执行人王士存送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3877号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年二月二十七日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初2380号原告：重庆胜川洋机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村一社，统一社会信用代码91500107795874392Q。法定代表人：刘丰，重庆胜川洋机械制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘中伦，男，重庆胜川洋机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口杨家滩，统一社会信用代码91500106203098458E。法定代表人：王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司总经理。原告重庆胜川洋机械制造有限公司与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告重庆胜川洋机械制造有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆胜川洋机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆胜川洋机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费2478元，减半交纳1239元，由原告重庆胜川洋机械制造有限公司负担。审 判 员  徐 敏二〇一九年二月二十七日法官助理  朱晓明书 记 员  郑丽霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3597号之一原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告巴永刚，男，1977年6月23日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巴永刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巴永刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227189.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227189.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭林，男，1985年4月7日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭林信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,719.54元。原告诉称,被告彭林系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,719.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3689号原告：于文生，男，1972年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：于守河，男，1967年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘宝富，男，1971年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告于文生与被告于守河、刘宝富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于文生与被告刘宝富到庭参加诉讼，被告于守河经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文生向本院提出诉讼请求：判决被告于守河给付借款本金30,000元，支付利息11,700元，并自2018年7月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算利息，被告刘宝富承担连带保证责任。事实和理由，2016年5月13日，被告于守河因家中养鸡急需资金，从原告处借款本金30,000元，约定月利率1.5%，由被告刘宝富为其提供担保，并向原告出具一张借据。后期原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令借款人偿还借款并支付利息，保证人承担连带保证责任。被告于守河未作答辩。被告刘宝富辩称，2016年5月13日，于守河向原告于文生借款30,000元用于养鸡属实由刘宝富担保，现于守河虽下落不明，但其家中有房屋和土地，有偿还能力。如果于守河还不上，刘宝富同意承担保证责任。本案原告围绕诉讼请求提供了借据一份，欲证明被告于守河向原告借款并由刘宝富提供担保的事实。经质证，刘宝富对证据未提出异议，被告于守河经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年5月13日，被告于守河因家中养鸡急需资金，向原告于文生借款30,000元，约定月利率1.5%，由被告刘宝富为其提供担保，并向原告出具一张借据，截止2018年7月13日利息为11,700元。该借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于守河向原告借款，被告刘宝富在欠据保证人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告刘宝富属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，被告于守河应及时偿还原告借款并按约定利率支付利息，被告刘宝富对还款义务应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于守河追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于守河于本判决生效之日起五日内偿还原告于文生借款30,000元，支付利息11,700元，并自2018年7月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算利息；二、被告刘宝富对以上还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于守河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.5元（原告预交842.5元）、公告费600元，均由被告于守河、刘宝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰人民陪审员  李湘海人民陪审员  石丕春二〇一九年二月二十日书 记 员  刘 佳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6304号原告：重庆凯悦房地产开发有限公司管理人，住所地重庆市渝中区新华路**。负责人：凌焯、邹晓黎。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。被告：吴福胜，男，住浙江省温州市。（身份信息不详）原告重庆凯悦房地产开发有限公司管理人诉被告吴福胜对外追收债权纠纷一案，因诉讼主体资格错误，原告重庆凯悦房地产开发有限公司管理人于2019年2月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯悦房地产开发有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告重庆凯悦房地产开发有限公司管理人撤回起诉。案件受理费11522元，减半收取5761元，本院决定免交。审判员  谭学兰二〇一九年二月二十八日书记员  王艺姝
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执1595号申请执行人陈汉良，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区，被执行人孙司玉，男，1957年10月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区鲍村小学教师，住郯城县，被执行人丁凤玲，女，1957年10月20日出生，汉族，退休教师，住郯城县，本院在执行申请执行人陈汉良与被执行人孙司玉、丁凤玲借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人孙司玉、丁凤玲是退休教师，均有退休工资，夫妻共有房产一套。本案冻结被执行人丁凤玲的工资账户62×××64，轮候冻结被执行人孙司玉的工资账户62×××65，轮候查封被执行人孙司玉、丁凤玲共有的位于郯城县广厦兰都小区10号2单元701室住房一套。本院于2019年1月9日划拨被执行人丁凤玲工资账户存款16900元，并支付给申请人。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人财产线索。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。2019年1月9日与申请人进行终本约谈，申请人陈汉良不同意终本，本院组建合议庭，对本案依法合议终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张治森二〇一九年二月十八日书记员  徐 艳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初3639号 原告:韩利利,女,1970年8月10日出生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:童景波,男,1972年3月5日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告韩利利与被告童景波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩利利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩利利负担。 审 判 长  岳粹利 人民陪审员  张敬全 人民陪审员  岳方军 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  叶怡婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：常伟丽，女，1989年9月24日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常伟丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常伟丽系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,570.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初193号原告（反诉被告）：尹书玉，女，1989年1月2日出生。委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭瑞平，女，1977年11月7日出生。委托诉讼代理人：闫保庆，男，1977年6月7日出生，汉族，住。系郭瑞平丈夫。原告尹书玉与被告郭瑞平健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹书玉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计9001.89元。诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月15日14时30分许，被告郭瑞平驾驶电动自行车在机动车道由南向北行驶左转弯时，与在机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。2018年10月22日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522120180000871号道路交通事故认定书，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，被告赔偿原告损失的90%。原告受伤后在安阳县人民医院住院治疗，该事故造成原告臀部软组织挫伤，尾骨骨折，右手软组织撕裂伤。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭瑞平辩称并反诉称：被告不是左转弯。在本次交通事故中，原被告均受伤，根据本案道路交通事故认定，原被告受到的损失额抵销之后应由原被告分担，而不是由被告全部承担。原告的证据不足以证明其受到的损失为9001.89元。原告在医院做了全身检查，其应当检查受伤部位即可。此外，原告提供的证据不能证明医疗费、护理费、交通费、营养费的具体数额和支出的合理性。被告也受到很大损失，车脚蹬被摔坏，车筐被摔坏，诺基亚手机一部因事故无法使用，左侧肘关节受伤不能正常工作，请求原告赔偿被告医疗费412.68元，误工费8350元，手机400元，共计9162.68元。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月15日14时30分许，在安阳县××北天线商都农商银行路段，被告郭瑞平驾驶电动自行车在机动车道由南向北行驶左转弯时，与在机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。原告受伤后被救护车送至安阳县人民医院住院治疗，住院3天，支付医疗费共计1456.1元。医院诊断为：臀部软组织挫伤，尾骨骨折，右手软组织撕裂伤。2018年10月22日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522120180000871号道路交通事故认定书，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。被告受伤后，在安阳县人民医院进行了检查，支付医疗费120元，10月16日外购药支付125元，10月17日在安阳县人民医院购药支付97.68元。上为本案事实。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、安阳县人民医院住院病历、出院证、医疗票据，被告提交的2018年10月16日单据、安阳县人民医院门诊费缴费凭条、安阳县人民医院门诊票据、安阳县人民医院证明书，以及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案中的事故认定书，由安阳县公安局交通管理大队依法作出，原被告均无证据支持自己的主张，该事故认定书可以作为本案定案的依据。原告的损失本院认定如下：医药费1456.1元，护理费33857元（居民服务业）÷365天×3天=278元，误工费29557.86元/年÷365天/年×30天=2429元，住院伙食补助费50元×3天=150元，营养费20元×3天=60元，交通费30元，以上共计4403.1元。被告的损失本院认定如下：医疗费342.68元，误工费2500元/月÷30天×2天=166.67元，共计509.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞平于本判决生效后十日内赔偿原告尹书玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4403.1元的70%，即3082元；二、原告尹书玉于本判决生效后十日内赔偿被告郭瑞平医疗费、误工费共计509.35元的30%，即152.8元；三、驳回原告尹书玉的其他诉讼请求和被告郭瑞平的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭瑞平负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由被告郭瑞平负担20元，原告尹书玉负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张文运二〇一九年二月十九日书记员  邓 楠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7175号原告：李鑫，男，1973年12月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：邢志浩，男，1973年8月30日出生，汉族，住南阳市宛城区建设东路**。代理权限：特别授权委托诉讼代理人:翟申，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1965年9月8日出生。。住南阳市卧龙区永安路**代理权限：特别授权原告李鑫与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人邢志浩、诉讼代理人翟申，被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛、康建平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月份以后至今的租金，月租金为1481元；2、按合同约定承担违约责任支付违约金；3、被告按照产权面积安装隔断并交付原告。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与南阳鸿德房地产有限公司签订签订《鸿德购物公园商铺租赁协议》，将原告购买的位于南阳市××与××路交叉口东北区域鸿德购物公园流行前线负一层004号商品房租给被告，租金每月1481元。被告支付租金至2016年11月份后不再支付剩余房租。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺租赁协议书、银行转账凭证、商铺平面图等证据。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证的事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：经审理查明：2008年7月2日，原告李鑫（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订了一份《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，合同编号为300019号。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一层004号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限约为10年，自2008年7月2日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付17774元（大写：壹万柒仟柒佰柒拾肆元）租金费用给甲方，折合每月1481元（大写：壹仟肆佰捌拾壹元）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及相关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。第五条、甲方在每季度最后一个月下旬，到乙方签收租金费用对账单，否则造成甲方损失，乙方不承担责任。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。庭审期间，原告撤回了要求判令被告按产权面积安装隔断并交付原告的诉讼请求。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告李鑫与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告关于要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，从2016年12月份开始计算至2018年11月，共计24个月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将2018年12月和2019年1月租金一并处理，故被告欠原告租金计算至2019年1月，共计26个月，每月为1481元，应支付租金总额为38506元。因双方约定租金系按自然月计算，且双方约定当月租金下个月支付，故违约金（滞纳金）应自所欠租金的下一个月开始，按未付租金金额的日万分之二分别计付至租金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李鑫租金人民币38506元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取为344元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年二月十二日书记员  李 蕊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初959号原告：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委**。法定代表人：乔迎宾，总经理。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。被告：宋国庆，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南盈盛置业有限公司与被告宋国庆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告下落不明，本院变更为普通程序，向其公告送达了应诉手续，并依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告河南盈盛置业有限公司的委托诉讼代理人贺露露、白素雅到庭参加诉讼，被告宋国庆经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河南盈盛置业有限公司立案时向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.撤销编号为SJ16002594070的商品房买卖合同备案登记；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。后申请变更第一项、第二项诉讼请求为：请求依法确认原、被告之间签订的编号为SJ16002594070的《商品房买卖合同》无效。事实与理由：2016年7月29日，原、被告双方签订编号为SJ16002594070《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于上街区工业路256号院盈盛龙栖湾项目的预售商品房一套。房屋价款共计691250元，首付款138250元，剩余房款553000元以商业贷款的方式支付。2016年8月15日，被告宋国庆与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告借款提供担保。由于工行商都路支行通过系统检测到原告非真实购房,通知宋国庆全额偿还贷款，并诉至法院，由于被告宋国庆不出面也不还款，原告不得不承担担保责任，代为偿还全额贷款。原告认为，被告系虚假购房，双方所签订的商品房买卖合同不是其真实意思表示，应当认定为无效。请求法院依法支持原告诉请。原告向本院提交证据如下：第一组证据：商品房买卖合同及担保合同原件各一份；证明2016年7月28日原、被告双方签订了商品房买卖，约定由被告购买原告位于上街区工业路256号院盈盛龙湾项目的预售商品房一套。此后，被告与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订了担保合同，约定由原告为被告借款提供担保。第二组证据：诉状原件、案件受理通知书即高新技术产业开发区2017豫01**民初6082号民事裁定书；证明中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向原、被告提起诉讼，以被告宋国庆存在虚假购房，且明确表示不再偿还贷款本息为由，要求原告承担担保责任。经调解，原告履行了担保责任，向工商银行支付了全部的贷款。第三组证据：工商银行向上街房管局中心出具的证明一份，工商银行向开发区法院出具的证明一份，中国银行无折现金存款条一份，工商银行个人贷款提前还款凭证一份；证明原告以确切代被告向工商银行支付了全部的贷款。第四组证据：国内挂号信函、收据及物流信息打印单，催告函一份。证明在出现该纠纷后，原告已向被告履行通知义务，且多次要求与被告协商解决该房款事宜，但被告至今拒不出面与原告调解，其无还款的真实意图。庭后原告又向本院补充提交第五组证据：1.《销售合作合同》一份，证明2016年3月22日，原告与郑州天勤房地产营销策划有限公司（以下简称“天勤公司”）签订了销售合作协议，委托该代理公司代为销售商品房，根据售房款金额，原告支付代理公司10%的佣金；2.《销售合作合同补充协议》一份，证明2016年3月31日，原告又与该代理公司签订销售合作合同补充协议，根据合同及补充协议，涉案房屋也在委托销售范围之内；3.2016年8月23日盈盛龙栖湾结算表一份及收据，证明原告就涉案房屋向代理公司按照合同约定支付了10%的佣金50263元，天勤公司收到款项后，向原告出具收据，涉案房屋的佣金也包含在该出具的收据范围内；4.工商银行商都支行在高新区法院起诉要求原告承担担保责任时，原告公司出具的情况说明一份，证明原告对天勤公司部分代理人员违规销售不知情，并积极采取补救措施。以上证据均证明该代理公司为了骗取原告的高额佣金，与客户宋国庆恶意串通，损害原告的利益。被告宋国庆未举证，也未答辩。结合原告举证及本院调查情况，查明事实如下：2016年7月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002594070），合同约定被告以总价691250元购买位于上街区工业路256号院6幢1单元3层09号预售商品房一套，首付款交纳比例20%计138250元，余款553000元以商业贷款方式支付。2016年8月4日，原告以借款方式代被告交纳了首付款，并为被告开具了首付款发票。2016年8月15日，宋国庆作为借款人和抵押人，河南盈盛置业有限公司作为保证人，与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为553000元，贷款用于购买上街区工业路256号院6号楼1单元3层09号预售商品房，贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为360个月，自2016年8月15日起至2046年8月15日止，还款账户为户名：宋国庆，账号：62×××29。合同签订后，被告宋国庆办理了上述房产的抵押登记手续。2017年4月7日，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行以监测到借款人系虚假购房，并明确表示无还款能力，不再偿还贷款本息为由，将宋国庆与河南盈盛置业有限公司诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求宋国庆提前偿还全部贷款及所产生的利息、罚息、律师费等各项费用，并要求河南盈盛置业有限公司对上述债务承担连带责任。后河南盈盛置业有限公司承担了保证责任，代宋国庆向银行提前付清了贷款本息。河南盈盛置业有限公司认为宋国庆系虚假购房，双方签订的商品房买卖合同不是其真实意思表示，将宋国庆诉至本院，请求确认双方签订的编号为SJ16002594070的《商品房买卖合同》无效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，存在“以合法形式掩盖非法目的”情形的合同无效。本案被告在购房过程中，首付款系原告代为交纳，贷款审批后，每月还款也系其他银行账户代其偿还，银行监测到被告存在虚假购房情况并经诉讼后，原告又代被告提前付清了贷款本息。原告委托的天勤公司的部分代理人员违规操作，以被告之名与原告签订《商品房买卖合同》，不是被告的真实意思，导致原告既代被告偿还贷款本息又向天勤公司支付佣金的后果，该合同属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应当认定为无效合同。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告河南盈盛置业有限公司与被告宋国庆签订的编号为SJ16002594070的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元、公告费220元，全部由被告宋国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 杜利军人民陪审员付玉霞人民陪审员宗文慧二〇一九年二月十一日书记员 赵        晓        磊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初981号原告：阎江琴，女，1964年5月9日生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告阎江琴与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初979号原告甘嗣云诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初979号案件审理。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4939号申请执行人：高雨洁，女，1994年9月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津意时尚文化传播有限公司，地址天津市武清区东蒲洼街南东路**。法定代表人：刘国亮，负责人。申请执行人高雨洁与被执行人天津意时尚文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出津武劳人仲裁字[2018]第635号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执4939号。本院在执行申请执行人高雨洁与被执行人天津意时尚文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额3000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津意时尚文化传播有限公司名下无不动产、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。冻结了被执行人名下部分银行账户。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一九年二月十八日书 记 员  甄 磊
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更150号 罪犯游开胜，男，1976年11月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2002年1月1日被判处有期徒刑8年;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市诏安县人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽0624刑初字第10号刑事判决，认定被告人游开胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年8月27日起至2022年2月26日止），追缴赃款人民币142064元退还被害人，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月19日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游开胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年3月至2018年11月获2139.9分，累计表扬3次。 另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯游开胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯游开胜减刑五个月十五天。 （刑期自2016年8月27日起至2021年9月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初749号原告：张文帅，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王明伟，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张文帅与被告王明伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告张文帅向本院提出诉讼请求：要求被告王明伟偿还借款30480元，由被告王明伟负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，被告王明伟向原告张文帅借款30480元，有其签字的欠条为凭。被告王明伟迟迟不还，故诉请法院处理。诉讼过程中，原告张文帅变更诉讼请求，要求被告王明伟支付货款30480元及违约金（按月利率20‰，自起诉之日起计算至实际付清之日止），由被告王明伟负担本案诉讼费用，并变更事实和理由：2017年5月左右，原告张文帅与被告王明伟开始发生买卖业务。2017年7月16日，被告王明伟购买原告张文帅的轮胎，价款30480元，给原告张文帅出具借条一份，并约定违约金日5‰等，但被告王明伟一直拒付货款，故诉请法院处理。本院经审查认为，民事案件的案由依当事人发生争议的民事法律关系性质来确定，通过庭审，原告张文帅已对其主张的法律关系和诉讼请求作出更正，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。结合当事人举证、质证，本院足以认定涉案轮胎系戚智斌以公司名义出售给被告王明伟，而原告张文帅并非卖方，且“借款条”所载借款亦不真实，故原告张文帅与本案买卖合同纠纷不具有直接的利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年二月十三日书记员  周佼皎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3533号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：柴黎萨，女，1975年5月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告柴黎萨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告柴黎萨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)21250元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以21250元为基数，自2016年8月16日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款45000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为900元，被告自2015年1月起每月归还本息1745元，其中本金1250元，利息495元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将45000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了19期本息，尚欠借款本金21250元。对于被告支付的手续费900元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告柴黎萨未作答辩。因被告柴黎萨未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款45000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为900元，被告自2015年1月起每月归还本息1745元，其中本金1250元，利息495元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月16日将贷款45000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费900元。之后被告仅归还了19期本息，其中归还借款本金23750元，尚欠借款本金21250元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金21250元，现原告要求被告归还借款本金21250元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费900元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴黎萨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金21250元；二、被告柴黎萨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以21250元为基数，自2016年8月16日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行900元)；三、被告柴黎萨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为332.43元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告柴黎萨负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终558号 上诉人（原审被告）：陈克强，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省汶上县。 被上诉人（原审原告）：李帅，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。 上诉人陈克强因与被上诉人李帅不当得利纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2018)鲁0830民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈克强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈克强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1461.33元，减半收取730.67元，由上诉人陈克强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连芳 审判员  扈 琳 审判员  张思平 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初196号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王光友，男，1967年2月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2018年11月9日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月22日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人王光友犯妨害公务罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日14时许，被告人王光友在合肥市瑶海区裕溪路三个自然村小区与物业员工陈某2发生纠纷，双方打电话报警，后被告人王光友返回该小区19幢104室家中。接警后民警辛某带领辅警陈某1等人出警，欲将王光友带回派出所协助调查。被告人王光友至警车前突然激烈反抗并辱骂民警，拒绝上车。在反抗过程中，被告人王光友将民警辛某制服左边肩章扯掉、左腋下制服撕破，将辅警陈某1手背抓伤。公诉机关认为，被告人王光友以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王光友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2018年11月9日下午14时许，被告人王光友在合肥市瑶海区裕溪路三个自然村小区因所砌围墙被拆与物业员工陈某2发生纠纷，双方打电话报警，后被告人王光友返回三个自然村小区19幢104室家中。合肥市公安局大兴派出所接警后，指派民警辛某带领辅警陈某1等人赶到被告人王光友住处，欲将被告人王光友带回该派出所协助调查。被告人王光友至警车前突然激烈反抗并辱骂民警，拒绝上警车。在反抗过程中，被告人王光友将民警辛某制服左边肩章扯掉、左腋下制服撕破，将辅警陈某1手背抓伤。当日晚19时许，合肥市公安局大兴派出所民警将被告人王光友移送至合肥市公安局瑶海分局责任区刑警二队处理。案发后，被害人辛某、陈某1对被告人王光友表示谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人王光友在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、警官证复印件、合肥市公安局接处警综合单、视频资料、归案经过、户籍信息、谅解书、证人陈某2、方某的证言、被害人辛某、陈某1的陈述、被告人王光友的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光友以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王光友归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王光友暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人王光友系初犯，案发后取得被害人辛某、陈某1的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人王光友确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人王光友依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王光友犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年二月二十二日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 翁伟康： 邓伟杰、朱云花： 申请执行人翁伟康与被执行人邓伟杰、朱某（2019）浙1122执533号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初447号原告：徐滨，男,汉族，1968年2月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：胡大豹，男，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告徐滨与被告胡大豹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理期间，原告徐滨向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐滨撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐滨负担。审判员  童映光二〇一九年二月十四日书记员  朱玲玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1564号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的深公 积金责限[2018]02-1076号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工龙美容缴存2010年12月至2016年6月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1076号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年二月二十五日 书记员庞海莹（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1号上诉人（原审原告）：李兴华,男，汉族，1964年8月9日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春鸿达信息科技股份有限公司。住所：长春市高新区。法定代表人：王欣。委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。原审第三人：鸿达高新技术集团有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：王欣。委托代理人：张关宇，该公司职员。上诉人李兴华因与被上诉人长春鸿达信息科技股份有限公司、原审第三人鸿达高新技术集团有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兴华上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人诉讼请求。理由：上诉人曾向被上诉人提交退股申请书，被上诉人法定代表人予以认可并陆续退给上诉人182万元，且在长达两年间被上诉人股东没有提出异议，应说明被上诉人股东默示认可上诉人的要求，无需被上诉人股东大会表决。李兴华向一审法院提出诉讼请求：2011年8月17日，经被上诉人股东同意，并报请有关部门批准，上诉人与被上诉人签订吉股转字2011年1377号股权转让合同，合法持有被上诉人股权25万股。2015年1月12日上诉人向被上诉人提交退股申请书，同年1月30日被上诉人的证券投资部向其董事长提交了具体的退款明细，同意上诉人退股申请，退款总数额为2764234.29元，被上诉人自2015年8月17日至2017年4月1日陆续偿还2042990.52元，余额721252.77元拒绝偿还，上诉人多次向被上诉人提出主张，屡次遭到被上诉人明确拒绝，故诉至法院，请求判令：被上诉人返还上诉人退股款721252.77元。一审法院经审理认定：上诉人于2011年8月18日与鸿达高新技术集团有限公司签订《股权转让合同》一份，合同约定，经被上诉人股东同意，并报请有关部门批准，甲方将其持有的被告（股权代码：001205）股权25万股，以每股10元人民币的价格转让给上诉人，股权转让价款合计人民币2500000.00元。上述股权中李兴华实际持有23万股，替他人代持2万股。李兴华将股权转让款支付给鸿达集团。庭审中，上诉人提供2015年1月12日《退股申请书》复印件一份，退股申请书记载“本人李兴华因个人原因自愿申请退出长春鸿达信息科技股份有限公司股份25万股，设计退款金额250万元，因退股引发的责任和纠纷由本人自己承担”。2015年1月30日，长春鸿达信息科技股份有限公司证券投资部向被上诉人提出退款申请，请求将上诉人退股款2764243.29元退还给上诉人，被上诉人公司法定代表人王欣在退款申请上签字。另查明，鸿达高新技术集团有限公司在2015年8月至2017年4月期间以转款和现金的方式共计给付上诉人182万元。一审法院认为，1、上诉人与被上诉人之间是否存在股权收购关系。上诉人通过购买第三人的股权已经取得了股东身份。被上诉人虽然在庭审中否认双方之间存在股权收购事实，但第三人陈述表明第三人为了维持稳定以鸿达集团的名义并依据2015年1月30日的有被上诉人及第三人法定代表人签字的退款申请向上诉人支付了182万元股权收购款，因此，可以认定双方存在收购股权的事实。上诉人所持有的25万股中，虽替他人代持2万股，但上诉人的诉讼请求中并未对该笔股份的收购价款提出请求，因此对被上诉人以2541252.77元的价格，即《退款申请》中确认的李兴华23万股收购款总额，收购上诉人23万股的事实予以认可。2、关于上诉人与被上诉人之间收购股权的效力问题，公司法第一百四十二条的规定公司可以回购本公司股份，但公司回购股份应当不能损失公司其他债权人的权益亦不能损害其他股东利益，鸿达股份在回购上诉人的股份时违反了公司章程的规定，未召开股东大会，缺少公司内部决策程序，侵犯了其他股东的合法权益，符合《合同法》第五十二条的规定，其回购行为无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回李兴华的诉讼请求。案件受理费11013元，由李兴华负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为：上诉人主张依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款第三项与被上诉人形成请求公司收购股份法律关系，但是依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第二款规定，公司依据前述原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议，本案中李兴华请求被上诉人收购本公司股份没有履行股东大会决议的程序。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的股权回购无效是正确的。综上，上诉人的上诉请求不成立；一审判决事实认定清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11013元由上诉人李兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘劲钢代理审判员  闫 冬代理审判员  徐 俊二〇一九年二月二十日书 记 员  李鹏飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1137号申请执行人荣健，男，1989年2月17日出生，汉族，住上海虹口区凉城路******。被执行人上海宝硅机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汤春灿。被执行人魏盛荣，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>被执行人苏会华，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省。被执行人汤春灿，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省。被执行人上海神源企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏盛荣。被执行人上海铭洋投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邵小烽。被执行人上海企泰资产经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人魏盛荣。原告荣健与被告上海宝硅机电有限公司、魏盛荣、苏会华、汤春灿、上海神源企业集团有限公司、上海铭洋投资有限公司、上海企泰资产经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)浦民六(商)初字第870号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人荣健向本院申请执行，要求被执行人上海宝硅机电有限公司、魏盛荣、苏会华、汤春灿、上海神源企业集团有限公司、上海铭洋投资有限公司、上海企泰资产经营管理有限公司支付人民币23,740,000.00元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海宝硅机电有限公司、魏盛荣、苏会华、汤春灿、上海神源企业集团有限公司、上海铭洋投资有限公司、上海企泰资产经营管理有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人荣健亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年二月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1110号原告徐立省，男，汉族，1982年2月1日出生。委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住址河南省信阳市新华西路金杯健康城**，统一社会信用代码91411500782228340Q（1-1）。（未到庭）负责人夏文峰，该公司经理。原告徐立省诉被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯书波到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月22日5时30分，原告徐立省驾驶自己所有的豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿广昆高速公路广州方向往南宁方向行驶，至广昆高速公路369KM+900M处时，与前方同车道陈虹池驾驶的云Ｈ×××**/云H09**号半挂车发生追尾碰撞，造成原告徐立省受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，原告徐立省负事故的全部责任，陈虹池无责任。事故发生后，原告支出施救费3800元，豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车损为148457元，原告为此支出评估费4000元。后原、被告双方抽签选定委托天津万达评估有限公司河南分公司二次评估，豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车车损为108123元。豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车在被告处投保有车损险、不计免赔率保险等险种。双方未能协商一致，故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失108123元，施救费3800元，评估费4000元，共计115923元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告将车辆豫豫Ｊ×××**登记挂靠在濮阳市骏宇物资有限公司经营。并以该公司的名义为该车在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为307000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年2月28日起至2019年2月27日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为濮阳市市区信用合作联社戚城信用社。2018年6月22日5时30分，原告徐立省驾驶豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车沿广昆高速公路广州方向往南宁方向往南宁方向行驶，至广昆高速公路369KM+900M处时，原告未与前车保持必要的制动距离，致使车辆与前方同车道陈虹池驾驶的云云Ｈ×××**云云H09**半挂车发生追尾碰撞，造成原告徐立省受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，原告徐立省负事故的全部责任，陈虹池无责任。原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构作出豫至恒濮价（2018）第0728号鉴定意见书，结论为豫Ｊ豫Ｊ×××**损失为148457元。因本次事故，原告支付评估费4000元、施救费3800元。被告对原告单方提供的豫至恒濮价（2018）第0728号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ豫Ｊ×××**辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择天津万达评估有限公司河南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构作出河南瓦达（2018）第F110号鉴定意见书，结论为豫Ｊ豫Ｊ×××**损失价值为108123元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社出具的权益转让书，显示同意将豫Ｊ豫Ｊ×××**该车赔偿款支付给原告本人。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ豫Ｊ×××**辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ豫Ｊ×××**车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为108123元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费4000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担2957元，被告负担2917元。施救费3800元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金元（108123元+2917元+3800元=114840元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告徐立省保险金114840元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309元，由被告负担1280元，原告负担29元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年二月二十八日书记员  陈晨
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执852号申请执行人：曹慧敏，女，1989年11月11日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海雪荷网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王庆福。本院在执行曹慧敏与上海雪荷网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出的长劳人仲(2018)办字第1201号-7裁决书确定的支付工资11,482.18元、经济补偿7,877.92元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  刘 萍二〇一九年二月二十六日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执445号   申请执行人：李富鹏、马静   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的李富鹏、马静与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人违约金及案件受理费，共计6815元，案款全部执行到位。本案根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 张静     二〇一九年二月二十六日   书记员 王敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1544号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的深公 积金责限[2018]02-1086号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工范孝珍缴存2010年12月至2017年7月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1086号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十一日 书记员 潘志娇（兼）
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初227号 原告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路**。 法定代表人：林樟全。 被告：张扬，男，1989年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市祥禾纺织贸易有限公司，，住所地嵊州市经济开发区双塔路**五金机电城**楼201 法定代表人：钱蜀军。 被告：安徽友禾纺织有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区div> 法定代表人：张颂军。 被告：张颂军，男，1960年4月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱蜀军，女，1964年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市华夏置业有限公司与被告张扬、嵊州市祥禾纺织贸易有限公司、安徽友禾纺织有限公司、张颂军、钱蜀军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市华夏置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  单 超 人民陪审员  王跃三 人民陪审员  朱玲亚 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陈 莉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11668号原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地苍南县灵溪镇时代都市广场****。负责人：黄益教，该支行行长。委托诉讼代理人：朱洁，女,1987年6月29日出生，汉族，住瑞安市，系该行员工。委托诉讼代理人：吴克锦，男，1984年12月28日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。被告：吴梅柳，女,1965年4月26日出生，汉族，住苍南县。被告：李在中，男，1960年1月9日出生，汉族，住苍南县。原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告吴梅柳、李在中金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴梅柳、李在中偿还借款本金15万元及期内利息693.6元、逾期利息（自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按月利率12.24‰计算）、复利（以693.6元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按月利率12.24‰计算）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。本院依据原告的财产保全申请，依法查封了查封登记在被告李在中名下坐落于苍南县灵溪镇塘北东路1号农行宿舍2幢204室的不动产。本院依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洁、吴克锦，被告吴梅柳到庭参加诉讼活动，被告李在中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告补充陈述事实称，被告吴梅柳于2018年12月12日偿还本金2500元，于2018年12月17日支付利息40.36元，故变更诉讼请求为：判令被告吴梅柳、李在中偿还借款本金147500元及期内利息653.24元、逾期利息（以本金147500元为基数，自2018年12月5日起算至实际还款之日止，按月利率12.24‰计算）及复利（以653.24元为基数，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按月利率12.24‰计算）。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2015年12月7日，被告吴梅柳、李在中向原告申请贷款，并在“薪易贷”合约书上签字，被告李在中系共同借款人。2015年12月8日，被告吴梅柳向原告借款15万元，到期日为2018年12月4日止，借款月利率为8.16‰，按月付息，若借款人未按约偿还贷款本金的，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。当日，原告向被告吴梅柳发放了贷款15万元。被告吴梅柳除支付利息至2018年11月17日止外，还支付了利息40.36元，被告吴梅柳于2018年12月12日偿还本金2500元，尚欠借款本金147500元、期内利息、逾期利息及复利。另查明，原告为本案支出财产保全申请费1270元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、吴梅柳、李在中于判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行借款本金147500元及期内利息653.24元、逾期利息（以本金147500元为基数，自2018年12月5日起算至实际还款之日止，按月利率12.24‰计算）复利（以653.24元为基数，自2018年12.4至实际还款之日止按月利率12.24‰计算）；二、吴梅柳、李在中于判决生效后十日内支付台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行财产保全申请费1270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取1657元，由吴梅柳、李在中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年二月十八日代书记员 黄丽丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3734号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：苏春曼，女，1972年11月18日生，汉族，户籍所在地江苏省。创富融资租赁(上海)有限公司与苏春曼融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人苏春曼：1、返还牌号为苏AWXX**的车辆；2、支付租金83340.81元、租金损失1239.19元、相应滞纳金及迟延履行金、公告费560元。本院于2018年10月15日，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除了三台车辆以外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中，申请执行人到庭确认被执行人已主动支付84580元，并表示自愿与被执行人私下了结剩余纠纷，且以此为由向本院申请撤回本案剩余执行内容。本院告知其自愿撤回执行后将依法解除对被执行人的全部执行措施，同时告知其撤回执行后申请恢复执行的，须符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。申请执行人对此均予以确认，并表示相关风险均自行承担。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。因本案部分执行事项执行完毕，而申请执行人又撤回剩余执行内容，故本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)沪0104民初3335号民事判决书的执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十天内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年二月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请执行人撤回申请的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执3173号吴玉香：你们与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20785号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇一九年二月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈华，女，1975年8月17日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈华系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,178.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,178.58元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初673号原告:张美霞,女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。被告:铜陵市环境卫生管理处，住所地安徽省铜陵市义安南路**，统一社会信用代码12340700485550253U。法定代表人：刘骏。原告张美霞诉被告铜陵市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告张美霞于2019年2月1日向本院提出撤回对被告铜陵市环境卫生管理处的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张美霞撤回对被告铜陵市环境卫生管理处的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  薛贵清二〇一九年二月一日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4945号原告：刘子双，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：裴学全，男，1970年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。案由：修理合同纠纷本院在审理原告刘子双与被告裴学全修理合同纠纷一案过程中，原告刘子双于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘子双撤回起诉。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告刘子双承担。审判员  赵秀丽二〇一九年二月十五日书记员  姜 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5967号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……