wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初655号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县山河镇；2018年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被上海市。辩护人刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2019］961号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月19日2时10分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车沿上海市浦东新区南芦公路由西向东行驶至新元南路西约五米处时，追尾撞击前方停车等候红灯的由刘某某驾驶的牌号为沪CBXX**的小型轿车，致二车物损计人民币6,500余元。经认定，被告人李某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为1.69mg/ml。2018年12月26日，被告人李某某接公安机关电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人李某某已对被害人作出赔偿。本院审理过程中，被告人李某某向本院预缴了罚金人民币4,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，有关酒精测试结果、呼气测试照片、血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书、物损评估意见书、驾驶证信息、车辆信息，公安机关的道路交通事故现场图、照片、事故认定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某能够对被害人作出赔偿，且能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某某可以适用缓刑。被告人李某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保障公共安全，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年二月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖06民终143号上诉人（原审原告）：刘伦华，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路**。法定代表人：丁李波，该中心副主任。委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北市相山区人民政府，住，住所地安徽省淮北市孟山北路**/div>法定代表人：朱龙，该区区长。委托诉讼代理人：陈华，男，该区法制办工作人员。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所，住所地安徽省淮北市人民中路西div>负责人：王裕祥，该办事处主任。委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。上诉人刘伦华因与上诉人淮北市土地储备发展中心、被上诉人淮北市相山区人民政府、淮北市相山区曲阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伦华于2019年2月21日向本院申请撤回上诉，上诉人淮北市土地储备发展中心于2019年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘伦华、淮北市土地储备发展中心在本案审理期间提出撤回各自上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘伦华、淮北市土地储备发展中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费664元，减半收取332元，由刘伦华、淮北市土地储备发展中心各负担166元。本裁定为终审裁定。审判长  赵永生审判员  柏 莉审判员  葛 侠二〇一九年二月二十二日法官助理朱明清书记员朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，当事人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1315号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人陈坚强，男，1971年5月19日出生，身份证住址福建省武夷山市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈坚强银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9865号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈坚强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4181号申请执行人：张绍江，男，1951年4月24日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被执行人：何生伟，男，1970年7月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人张绍江与被执行人何生伟民间借贷纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10983号民事判决书所确定的15.41万元及利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初10983号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二○一九年二月十二十一日书记员崔毅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4257号原告：李某嫦，女，1952年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：严某斯，系原告李某嫦的女儿，本案原告之一。原告：严某斯，女，1979年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：冼某洪，男，1964年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：王某玲，女，1983年5月15日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。第三人：严某德，女，1978年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告李某嫦、严某斯与被告冼某洪、王某玲，第三人严某德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某嫦、严某斯均到庭参加了诉讼,被告冼某洪、王某玲，第三人严某德经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某嫦、严某斯请求本院判令：一、被告偿还欠款173000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自被告借款之日起计至还清全部欠款之日止）；二、因本案产生的案件受理费、公告费、执行费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告王某玲和冼某洪以生意需要资金周转为由，向原告借得10万元，并立下借据承诺六个月内还清，并以被告位于肇庆市端州州区大鼎路某花园某房作抵押，承诺如到期不还，将没收该处房产并追究担保人冼某洪还款。借款到期后，被告及其担保人多次以各种理由和欺骗手段迟迟不肯偿还欠款。2017年5月1日，被告冼某洪再次以资金周转不灵为由，向原告借得60000元，并承诺三个月内还清。借款到期后，被告仍多次以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。同月25日，被告冼某洪再次以资金紧缺为由，向原告借得13000元，承诺该月31日前还清。借款到期后，被告仍多次以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。借款期间，原告多次催讨无果。由于严某琪已于2018年6月28日去世，现由其合法继承人作为原告提起诉讼。原告围绕其诉讼请求，提交了借条、借据、收据、严某琪亲属关系证明、民事裁定书等证据。两被告及第三人均没有举证和答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年8月11日，被告王某玲立下借据，确认：本人王某玲因生意周转向严某琪借款10万元，借款期六个月归还，本人借款用某花园某房作抵押，如到期不归还没收该房，并追究担保人还款。被告冼某洪作为担保人在该借据上签名。当天，被告王某玲收到严某琪转来的借款10万元。2017年5月1日，被告冼某洪立下借据，确认：今借到严某琪人民币60000元，借款期三个月归还。2017年5月25日，被告冼某洪立下借条，确认：本人借到严某琪人民币13000元，从2017年5月18日至2017年5月24日止（在2017年5月31日前还清）。对此，原告解释为可能之前是先借款再补写借条的。严某琪于2018年6月28日去世，其父母已先于严某琪去世。严某琪的妻子是李某嫦，有女儿严某德、严某斯。2018年6月26日，严某琪具状起诉状并签署委托书，委托其女儿严某斯起诉，本院于2018年7月4日立案。2018年9月25日，本院以严某琪在起诉之前已经死亡，已不具备民事权利能力，其起诉不符合法律规定为由，裁定驳回原告严某琪的起诉。上述借款合计173000元出借后，两被告均没有还本付息，遂成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冼某洪、王某玲，第三人严某德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。被告冼某洪、王某玲与严某琪分别签订的上述借款合同真实有效，被告冼某洪、王某玲应分别承担还本付息义务。因严某琪已去世，严某德没有明确表示放弃其权利，严某琪原有的债权依法应由合法继承人李某嫦、严某斯、严某德承受。被告冼某洪、王某玲应分别向原告及第三人承担相应的还本付息义务。原告请求两被告对所有借款共同承担清偿责任理据不足，本院不予支持。对2016年的案涉借款10万元，因各方当事人对保证方式的约定不明，根据法律规定，被告冼某洪的保证方式为连带保证责任。对2017年的案涉借款合计73000元，被告冼某洪应承担还款义务。原告主张的利息期间及标准均没有约定为据，本院依法仅支持逾期利息，以年利率6%的标准，从逾期之日起至还清之日止。原告没有举证证实公告费的金额，本院不予支持。其主张的执行费没有实际发生，本院亦不予支持。原告的请求合法合理部分，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某嫦、严某斯及第三人严某德偿还借款100000元及利息（以实际占用的本金为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月12日起计至款项付清时止。）二、被告冼某洪对第一判项的给付义务承担连带清偿责任。三、被告冼某洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某嫦、严某斯及第三人严某德偿还借款60000元及利息（以实际占用的本金为基数，按年利率6%的标准，从2017年8月1日起计至款项付清时止。）四、被告冼某洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某嫦、严某斯及第三人严某德偿还借款13000元及利息（以实际占用的本金为基数，按年利率6%的标准，从2017年6月1日起计至款项付清时止。）五、驳回原告李某嫦、严某斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元（原告已预交），由原告李某嫦、严某斯承担660元，被告王某玲承担905元，被告冼某洪承担2195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄敏琼审 判 员  杨力田人民陪审员  区学深二〇一九年二月十八日书 记 员  刘永烨
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢61号 申请执行人於卫东与被执行人黄海良、柯春芳民间借贷同纠纷一案。双方当事人达成和解协议，申请执行人於卫东撤回了执行申请并向本院出具了结案证明，同意结案。被执行人支付案件执行费6135元。至此，申请执行人於卫东向本院申请执行的（2017）鄂0281民初2920号民事调解书已全部执行完毕。 二〇一九年二月二十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初609号原告:张宇，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:张永力，男，1976年7月5日出生，汉族，住内黄县。原告张宇与被告张永力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人董运长、被告张永力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的20万元借款利息，诉讼费、保全费由被告张永力负担。事实和理由：2017年10月27日，被告借原告50万元，并指定原告把50万元借款打到荀少楠的建行卡内。原告把50万元借给被告后，被告张永力于2017年12月25日偿还原告20万元，于2018年1月19日偿还原告10万元。下欠20万元经多次催要，至今未还，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为依法判决被告偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的20万元借款利息，被告承担保全费1770元、保险费500元。被告张永力辩称，借款情况属实，被告已经偿还了30万元，下欠20万元。本院认为，被告张永力承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张宇主张的事实予以确认。对于原告诉请的本金20万元，被告予以认可；对于被告诉请的自起诉之日(即2019年1月16日)起按照年利率6%计算的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的1770元保全费系原告主张权利的合理支出，且提交了票据，故本院予以支持；关于原告诉请的500元保险费缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定判决如下：一、被告张永力应在本判决生效后十日内偿还原告张宇借款本金200000元、保全费1770元，并支付自2019年1月16日起至还清本金之日止按照年利率6%计算的利息（计息本金200000元）；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由被告张永力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一九年二月十三日书记员  贾晓柯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21705号原告：陈宝友，男，1963年12月23日出生，汉族，住江苏省。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣。原告陈宝友与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司(以下简称景沼公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈宝友到庭参加了诉讼。被告景沼公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈宝友向本院提出诉讼请求：1、景沼公司支付上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修工程款27,407元；2、景沼公司支付利息，以27,407元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月9日起计算至其实际支付之日止。事实与理由：陈宝友自2015年5月与景沼公司先后承接了多家装修业务，其中包括业主为孔小姐的系争房屋的装修工程。系争房屋的装修工程已竣工，但景沼公司至今拖欠工程款27,407元，要求其支付，并要求其按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。被告景沼公司未到庭应诉，未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，景沼公司(甲方)、陈宝友(乙方)签订《项目施工责任承包合同》，约定工程地址为系争房屋，房屋结构为三房两厅，施工建筑面积为102平方米；责任承包方式为项目以部分或全部责任承包，责任承包费计算额度：100,376元*70%=70,263.3元；责任承包费产生方式：主+辅+人=总价-主=半包*70%。付款方式：项目完工结束付总工程人工费的70%(隐蔽工程结束付人工费的20%，泥木工程结束付人工费的40%，油漆工程结束付人工费的20%，剩余部分工程结账时一并结算)(注：如节点验收没有通过和客户的该节点款没有到账，不得申请该项人工费)，余下的责任承包金在总工程结束后45天，没有任何问题后结清。景沼公司工程部于2017年5月15日在该承包合同上盖章。陈宝友于2017年3月底开工，于同年8月竣工，后将系争房屋交付业主使用。后景沼公司向陈宝友出具单据，明确系争房屋客户为孔旻楠，项目经理为陈宝友，结算价为27,407元，景沼公司在该单据上盖章。本院认为，景沼公司与陈宝友签订《项目施工责任承包合同》，约定景沼公司将系争房屋的装饰装修工程发包给陈宝友。陈宝友于2017年8月完成了系争房屋的装修工程，并交付业主使用，景沼公司作为发包方理应与陈宝友结算，并向其支付装修工程款。现陈宝友按照景沼公司确认的结算价要求景沼公司支付工程款27,407元的请求，本院予以支持。至于陈宝友主张景沼公司以未付款为本金，按银行同期贷款利率支付自2018年8月9日起计算至其实际支付之日止利息的请求，于法有据，本院予以支持。景沼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海景沼建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈宝友上海市杨浦区国权路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程款27,407元；二、上海景沼建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈宝友利息，以27,407元为本金，自2018年8月9日起计算至其实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年二月十九日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民初19号原告：王玉臣，男，1964年12月24日出生，汉族，河北省邯郸市成安县。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。本院受理原告王玉臣与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，王玉臣起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证，房屋价值为438094元；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为：本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号民事裁定书裁定受理肖燕萍对广州市国龙房地产开发有限公司的破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院以（2019）粤01民初19号受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  苏喜平二〇一九年二月二十七日书记员  杜 梦蔡晓屏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保106号申请人：杨伟玲，女，汉族，1971年12月13日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：王璇，女，汉族，1973年5月30日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：洛阳市国亿园林建设有限公司，住所地：偃师市城关镇富康巷**。法定代表人：吉绍涛。被申请人：吉绍涛，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人杨伟玲于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王璇、洛阳市国亿园林建设有限公司、吉绍涛名下银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杨伟玲已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨伟玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王璇、洛阳市国亿园林建设有限公司、吉绍涛名下银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年二月十五日书记员  潘玫璐
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执2968号 申请执行人：阮海旺，男，1956年7月24日出生，汉族，住武义县。 被执行人：胡苏忠，男，1972年7月23日出生，汉族，住武义县。 申请执行人阮海旺与被执行人胡苏忠故意伤害罪刑事附带民事执行一案，本院依据已经发生法律效力的武义县人民法院（2018）浙0723刑初395号刑事附带民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡苏忠在武义县公安局有取保候审保证金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人胡苏忠在武义县公安局的取保候审保证金5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员  任 胜 二〇一九年二月二十二日 代书记员  叶建莉
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初501号 原告:中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所：射洪县太和镇新阳街**。 负责人：伍自伟。 委托诉讼代理人（特别授权）:黄坤，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:崔清，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘凌云，男，生于1981年4月13日，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谢敏，女，生于1982年8月3日，汉族，四川省射洪县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司射洪支行诉被告刘凌云为金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司射洪支行未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何立标 二〇一九年二月二十七日 书记员  蒋依伶
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初210号原告：韩纪星，男，1972年1月21日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：灯塔市大河南镇音得牛录村民委员会，住所地：灯塔市大河南镇音得牛录村。法定代表人：吴吉友，系村主任。原告韩纪星为与被告灯塔市大河南镇音得牛录村民委员会公路货物运输合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩纪星及委托诉讼代理人王雅娟、被告灯塔市大河南镇音得牛录村民委员会法定代表人吴吉友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告修村里作业道及村街道时需要碎石垫道，原告分别于2010年3月18日拉料44车，每车190.00元，合计人民币8，360.00元。同年修篮球场拉石粉300元。2011年4月27日拉89车，每车600.00元，合计人民币26，700.00元，2013年4月20日拉79车，每车300.00元，合计人民币23，700.00元。同年村东地堡东头大坑用料一车330.00元。以上合计人民币59，690.00元。被告村委会已付人民币20，000.00元，尚欠人民币39，690.00元。原告多次找到被告催要欠款，被告以无钱为由推拖。故请求：判令被告给付原告因修村路尚欠运费款人民币39，690.00元，并从起诉之日至给付之日按银行同期贷款利率计算支付利息。诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、记录证实材料，付素娟是村里上一届书记能证明原告给被告拉料的车数及单价；2、村委会出具的收料凭证，那寿艳原任村长出具的收料单，证明原告送料的时间、数量及单价；3、证实材料一份，证明原告拉料的时间、车数和车号。被告灯塔市大河南镇音得牛录村民委员会辩称：村里的意见是查一查账，能调解尽量调解，我是新上任的，和上一届的领导还没有交接完，如情况属实就给钱。经审理查明：2010年被告灯塔市大河南镇音得牛录村民委员修村里作业道及村街道需要碎石垫道，由原告韩纪星为被告拉料。原告于2010年3月18日为被告拉料44车，每车190.00元，合计人民币8，360.00元。同年被告修篮球场由原告为其拉石粉合计人民币600.00元。2011年4月27日，原告为被告拉料89车，每车300.00元，合计人民币26，700.00元。2013年4月20日，原告为被告拉料79车，每车300.00元，合计人民币23，700.00元。同年村东地堡东头大坑用料一车合计人民币330.00元。以上被告合计拖欠原告人民币59，690.00元。后被告向原告支付人民币20，000.00元，尚欠拉料款人民币39，690.00元至今未还。以上事实，有当事人的庭审陈述、记录证实材料（原村书记付素娟）、村委会出具的收料凭证、原任村长那寿艳出具的收料单、证实材料等证据在卷为证，并经当庭质证，被告均无异议，本院可以确认。本院认为，原告韩纪星与被告灯塔市大河南镇音得牛录村民委员之间的公路货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行各自义务。原告已按约定为被告多次运输修路等用料，被告拖欠原告运费款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉求请求，本院予以支持。对原告主张利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告灯塔市大河南镇音得牛录村民委员于本判决生效后十五日内给付原告韩纪星人民币39，690.00元，并从起诉之日起（即2019年1月8日）至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.00元，减半收取396.00元，由被告灯塔市大河南镇音得牛录村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年二月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初285号原告：纪某，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住宁阳县，原告纪某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托诉讼代理人徐永虎到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款5000元并支付占有资金期间的利息（以5000元为计算基数，从2018年2月15日起至履行完该欠款之日止，按年利率的6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份被告赊欠我装饰材料，经结算欠我货款5000元，于2018年2月15日被告给我写下欠据一张，至今未还。为了维护我的合法权益，依据有关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。被告薛某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经常到原告处购买装饰材料，2018年2月15日双方对所欠款项进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到现金计人民币（大写）伍仟元正，￥5000.00元，薛某”。出具欠条后，被告未偿还欠款，原告于2019年1月17日诉至本院。本院认为，原告纪某按双方约定向被告提供了装饰材料，被告亦就未付货款向原告出具欠条，双方买卖合同成立有效。双方没有约定付款的时间，被告应在收到货物后及时付款。因此原告纪某要求被告薛某付货款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从2018年2月15日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息，不超出法定规定的范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后七日内支付原告纪某尚欠货款5000元并支付利息（自2018年2月15日起至实际履行之日止，以5000元为基数，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一九年二月二十六日书记员  杜雪晴
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初159号 原告：张守文，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵永红，安徽安港律师事务所律师，法律援助。 被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。 原告张守文与被告张磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守文的委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的土地承包流转款4650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告将位于淮北市烈山区亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月起至2017年10月，租金每亩1000元。在合同履行期间，被告张磊未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至2018年9月底被告交还土地，被告已支付原告土地流转款3600元，仍欠4650元未支付。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月起至2017年9月,原告将位于淮北市烈山区亩承包地流转给被告使用，双方约定租金每亩每年1000元。到期后，被告返还原告承包地0.75亩，剩余0.75亩承包地占用至2018年9月。至今被告共支付原告承包费4600元。 本院认为，原告已按约将土地承包给被告使用，被告应依约支付原告承包费。承包期内共产生承包费7500元，被告已支付原告4600元，尚欠的2900元承包费被告应支付原告。承包期满后，被告应将承包地全部返还给原告。承包期满后被告未对承包期限和承包费标准作新的约定的情况下，被告继续占用原告0.75亩承包地，应视为被告同意按照原约定继续履行。原告要求按照每亩每年1000元支付承包费，符合双方约定，本院予以支持。被告于2018年9月底将剩余的0.75亩承包地返还原告，原告要求被告支付承包期满后的承包费750元，本院予以支持。 综上，被告应支付原告承包费3650元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告张守文承包费3650元； 二、驳回原告张守文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年二月十八日 法官助理孙浩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4554号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告周凤清，女，59岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告周凤清物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月十八日书记员  陈翠微
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执23号关于王虹菲申请执行王印柱婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年01月02日立案执行，并于2019年2月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执284号周宝强、扬州市江都区新潮建材有限公司：申请执行人周宝强与被执行人扬州市江都区新潮建材有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人扬州市江都区新潮建材有限公司给付申请执行人周宝强执行款46000元，余款申请人自愿放弃。至此，申请执行人周宝强向本院申请的（2018）苏1012民初8866号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年二月十三日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1321号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一 社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人叶小英，该局工作人员。 被执行人深圳市宏联电路有限公司，住所地广东省深 圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园第18栋 1.2楼，统一社会信用代码914403003196754803。 法定代表人陈浩。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2019年2月14日向本院申请强制执行其 于2018年4月16日作出的深宝环水罚字[2018]278号《行 政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宏 联电路有限公司（以下简称被执行人）存在“未编制环境 影响评价文件擅自在深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北 方永发科技园第18栋1、2楼开办并投产，主要从事线路板 生产”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深宝环水罚字[2018]278号《行政处罚决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年二月十九日 书记员 陈燕霞（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1037号原告：聂晓容，女，汉族，1987年7月2日出生，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：王意逢、黄媛媛，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区东达精星玻璃制品厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇高沙滩东路**，注册号440703000105193。投资人：邱应强。第三人：江门市蓬江区荷塘精星玻璃工艺制品厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区，注册号440703600424956。经营者：葛贤志。第三人：葛贤志，男，汉族，1970年2月4日出生，住江西省奉新县，本院在审理原告聂晓容诉被告江门市蓬江区东达精星玻璃制品厂、第三人江门市蓬江区荷塘精星玻璃工艺制品厂、葛贤志案外人执行异议之诉一案中，原告聂晓容于2019年2月25日-向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂晓容撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告聂晓容负担。审 判 长  吴晓兵人民陪审员  吕少兰人民陪审员  崔显宗二〇一九年二月二十五日法官助理陈华书记员黎威良
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9004号原告：路善军，男，1979年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳正时达运输有限公司（以下简称“正时达公司”）。统一社会信用代码91411300MA3X6DMD7M。住所地：南阳市两相路**创业大厦**。法定代表人：韩新宏，任公司经理。原告路善军与被告正时达公司合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。并于2019年2月18日依法由本院审判员冯心霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路善军的委托诉讼代理人景建超到庭参加了审理。被告正时达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路善军向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原、被告双方签订的《车辆加盟合作协议》。2.被告返还原告加盟费、管理费等费用共计17000元。3.被告协助原告将豫Ｒ×××**号汽车过户到原告名下。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司成立后宣传称其公司有大量汽车运输业务，只要司机购买汽车并挂靠在被告公司名下，公司承诺保证“包货源、保货源”，并承诺每位司机月收入可达9000元至12000元之间。原告轻信被告公司的宣传，遂于2016年9月13日与被告签订了《车辆加盟合作协议》，并应被告要求办理了车辆按揭手续，车牌号为豫Ｒ×××**。原告向被告缴纳了加盟费等费用17000元。现双方签订加盟协议已近两年，被告却未给原告联系业务，违反合同约定及其承诺，致合同目的无法实现，为此，原告向被告送达《解除车辆加盟合作协议通知书》，解除双方签订的《车辆加盟合作协议》，并要求被告返还收取原告的相关费用，但至今未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告正时达公司经本院分别向其工商注册地、一年内进行其他诉讼中提供的地址及合同约定的地址邮寄送达应诉手续后被退回，依据相关司法解释之规定可视为送达，被退回之日为送达之日。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料及质证意见。经审理查明：2016年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆加盟合作协议》一份，约定：甲、乙双方协商一致同意，由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方从事货物运输业务。乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为：从2016年9月13日至车辆报废期限止；甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织调度、安排的权利。甲方有权按约定向乙方收取管理费、信息费和乙方委托甲方办理相关事项的费用；在甲方有货源时，乙方有优先承运的权利，并获得相应收益的权利。协议还规定了其他权利义务。合同签订后，原告将自己的豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车登记在被告名下经营。因原告认为被告提供的货运信息不能满足需要，2018年10月25日，原告出具《解除车辆加盟合作协议通知》，称因双方《车辆结盟合作协议》签订已近两年，被告却未给原告提供任何货源，致使原告购买的车辆因没有货源长期闲置，且无法处理，双方协议目的无法实现，给原告带来巨大损失，要求自该日起，解除双方签订的协议，并返还被告收取原告的加盟费等费用共计17000元。2018年11月1日，原告将该通知使用EMS快递发出，邮寄载明：“寄件人：路善军，收件人：韩新宏，单位名称：南阳市正时达运输有限公司，地址：南阳市车站路与卧龙路交叉口阿尔特酒店****，内件品名：解除车辆加盟合作协议通知”。2018年11月2日，该邮件被拒收退回。另查明，在正时达公司对外发放的广告印刷单及卡片上，标示有“买车带货源”、“购买货车，终身带货源”、“货源服务平台：公司成立市场部，帮您联系货源，让你没有后顾之忧”。正时达公司的工商注册地址为南阳市两相路96号创业大厦1736室，在（2018）豫13民终1526号案件中，正时达公司的委托诉讼代理人赵辉2018年1月29日签署的诉讼文书送达地址确认书中显示，正时达公司的送达地址为“南阳市卧龙区卧龙路阿尔特酒店”，本案《车辆加盟合作协议》中载明的正时达公司地址为“南阳市宛城区溧河物流园D区7栋7109号”。上述查明事实，有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证实，并经庭审举证、质证，均已记录在卷。本院认为，原、被告2016年9月13日签订《车辆加盟合作协议》，原告按照约定购买车辆登记在被告名下，并按照要求向被告缴纳相关费用。但因被告提供的货源信息不能满足原告营运的预期要求，原告即于2018年10月25日做出《解除车辆加盟合作协议通知》，于2018年11月1日以快递形式发出，并在邮寄单中注明内件品名为解除车辆加盟合作协议通知，该邮件虽被拒收，但被告根据邮寄单即可知悉邮件内容，故该解除合同通知可视为已到达被告。原告在合理期限内发出《解除车辆加盟合作协议通知》，明确表示要求解除合同，不再履行协议，被告未提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故本案《车辆加盟合作协议》自被告收到之日依法应予解除。关于原告为履行该协议项被告缴纳的相关费用，依据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订合作协议，但原告未能提交证据证实其实际向被告缴纳费用的数额，对此应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张权利。被告正时达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料及质证意见，系其对自身诉讼权利及义务的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年9月13日签订的《车辆加盟合作协议》；二、本判决生效后十日内，被告南阳正时达运输有限公司配合原告路善军办理豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车的车辆过户手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元减半收取113元，由被告南阳正时达运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯心霞二〇一九年二月二十五日书记员  来云霄
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15580号 原告：金志远，男，1975年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：陈锦华，男，1965年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：彭诚，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀云（系被告陈锦华之妻），女，1964年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：章红宣，男，1971年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄旭亮、周旺康（实习律师），浙江一剑律师事务所律师。 本院在审理原告金志远与被告陈锦华、章红宣确认合同无效纠纷一案过程中，原告金志远于2019年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告金志远的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金志远撤回起诉。 本案受理费40元（受理费已减半收取，原告已预交），由原告金志远承担。 审 判 员 李跃进 二〇一九年二月十五日 代书记员 应毅超
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2832号原告：张道军，男，1977年5月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：山东润宁园林工程有限公司。住所地：东阿污水处理厂院内。法定代表人：王华彬，经理。被告：刘成禄，男，45岁，住。原告张道军与被告山东润宁园林工程有限公司、刘成禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道军及其委托代理人张化刚到庭参加了诉讼，被告山东润宁园林工程有限公司、刘成禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款18700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日前，原告给被告公司加工顶管工程，经结算后还欠原告18700元，被告刘成禄写下欠据一份。该款原告多次催要未果，故请求判如所诉。被告山东润宁园林工程有限公司、刘成禄未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提供欠条在卷为凭，已经本院审查认定，结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2018年7月30日前，原告给被告山东润宁园林工程有限公司加工顶管工程，经结算后还欠原告18700元，被告刘成禄写下欠据一份为：“今欠到，顶管费壹万捌仟柒佰元整，￥18700元，山东润宁园林工程有限公司刘成禄，2018年7月30日”。该款原告多次催要未果。本院认为：原告诉被告山东润宁园林工程有限公司欠其工程款18700元，有刘成禄出具的欠据为证，事实清楚,应予认定。原告诉求应予支持。原告是与被告山东润宁园林工程有限公司发生的债权债务关系，刘成禄个人不应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润宁园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告张道军人民币18700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元减半收取134元，由被告山东润宁园林工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一九年二月二十七日书记员  王辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初158号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曾伟，男，1971年10月10日出生于重庆市渝中区，住重庆市渝中区。2009年8月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月15日刑满释放；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月6日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月14日刑满释放；2017年4月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人曾伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年11月10日13时许，被告人曾伟在重庆市沙坪坝区某店内，趁被害人石某不备，盗走其上衣口袋内的VivoX7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。公诉机关据此认为被告人曾伟的行为已构成盗窃罪，曾伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人曾伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人石某的陈述、监控截图、价格认定结论书、重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初373号刑事判决书等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人曾伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年4月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人曾伟退出400元，发还被害人石某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周莉华二〇一九年二月二十五日法官助理唐姝书记员方浩南
陕西省延安市宝塔区人民法院        陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初11号原告：史爱丽，女，汉族，1968年4月7日出生，陕西省黄陵县人，现住延安市宝塔区。被告：封三章，男，汉族，1973年2月8日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。被告：张花，女，汉族，1971年10月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告史爱丽与被告封三章、张花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史爱丽到庭参加诉讼,被告封三章、张花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史爱丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告封三章、张花夫妇偿还欠款人民币200000元及利息54333元；2、判决被告封三章、张花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日，被告封三章和张花从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借条一份；2017年12月2日，被告封三章和张花又从原告处借走100000元，再向原告写下借条一份，并答应在一年内偿还。2018年5月30日，因原告家中有事需要用钱，要求被告偿还借款，被告封三章、张花一开始满口答应偿还，但一直推脱不还。2018年8月15日，原告孩子爸爸跌倒撞伤大脑，做开颅手术急需手术费，原告再去追要，被告封三章、张花夫妇以各种理由推脱，无奈于2018年8月22日签订还款协议，约定2018年9月25日前还清所有欠款及利息，并抵押购房合同一份。2018年12月3日，被告还是以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，2018年12月4日原告起诉到法院，经法官调解达成一致，被告答应最迟从2018年12月30日起每月还款20000元，直到还完为止，然而至今还是分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告各项诉讼请求。被告封三章、张花未到庭，亦未进行任何答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2017年8月2日，二被告向原告借款100000元，约定年利息按20000元计算，并出具借条一张；2017年12月2日，二被告又向原告借款100000元，约定月息按2分计算，再次出具借条一张。后原告多次催要本金及利息未果，故成诉。本院认为，原告史爱丽以被告封三章、张花所写借条主张二被告欠其借款本金200000元及约定利息的事实，二被告经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，视为对原告出示证据及主张事实无异议，本院依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告封三章、张花向原告史爱丽书写借条借款并约定了借款金额及利息，原告按约定向被告封三章银行转账200000元，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。被告封三章、张花应按约定向原告偿还借款，其不按期还款已构成违约，故原告要求其偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告封三章、张花于判决生效后七日内一次性偿还原告史爱丽借款本金200000元及利息（年利息按20000元计算的从2017年8月2日起、月利息按2分计算的从2017年12月2日起，均至实际支付之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，减半收取计2707.5元，实际由被告封三章、张花负担，限在履行判决款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审 判  员   艾晓华                        二0一九年二月二十二日书 记 员 白潇潇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初2238号原告:郑州三兴门业有限公司，住所地郑州市管城区二里岗南街南、城东路**楼**613。法定代理人：朱燕，总经理。委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国亮，河南良承律师事务所律师。被告:赵麦来，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告郑州三兴门业有限公司与被告赵麦来买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法进行审理。郑州三兴门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余货款63466元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2014年8月23日、2014年10月1日签订《防火卷帘门订购合同》及《防火卷帘门订购合同（新增）》，合同约定：原告给被告供货，付款方式为全部货到当日付至总款的60%，安装完毕当日内付至总款85%，验收后（3个月后视为验收）付清余款。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务，但被告以种种理由拒付剩余货款，故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的基本身份信息，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑州三兴门业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一九年二月二十八日书记员  刘雪玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终125号上诉人（原审被告）：陶立新，女，1987年4月11日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审被告）：金立志，男，1985年2月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：唐广辉，男，1974年11月13日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人陶立新、金立志因与被上诉人唐广辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶立新、金立志上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案借款人孔相玲、张全仅是经手人，实际的借款人是赤峰迪美商贸有限公司。在借据中注明的出借人是马立茹而不是唐广辉，因此唐广辉不是债权人，原告主体不适格。二、本案违反了一事不再理的原则。2017年12月28日，宁城县人民法院作出（2017）内0429邢初216号刑事判决书，判决第三项：追缴被告单位赤峰迪美商贸有限公司及被告孔相玲违法所得10625281万元，退还存款人。涉案的借款在刑事审判判决过程中已经审理并判决以从被告的违法所得财产中退还存款人，因此本案违反了一事不再理的民事诉讼原则。唐广辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、孔相玲、张全系夫妻关系，上诉人陶立新、金立志系夫妻关系。虽然孔相玲、张全涉及刑事案件，但并不影响本案中借款合同及保证合同的效力。借据中并没有注明出借的姓名是马立茹，本案借据属于不记名借据，原告主体并无不当，符合法律规定。二、本案并没有违反一事不再理原则。民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性强制性规定。一审法院认定本案借款合同及保证合同有效是采取从宽认定，在最大程度上尊重当事人的意思自治。原审法院认定由二上诉人承担保证责任并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审原告唐广辉向一审法院起诉请求：要求被告陶立新、金立志偿还欠原告款20万元，利息1.2万元，合计21.2万元。利息按2分计算，暂计算至2016年12月12日，要求利随本清。一审法院经审理查明：2016年9月13日，由被告陶立新、金立志担保，被告孔相玲、张全向原告唐广辉借款20万元，约定月息三分。后经原告索要，孔相玲、张全未偿还借款，被告陶立新、金立志亦未履行担保责任。一审法院认为，本案为保证合同纠纷。陶立新、金立志为张全、孔相玲与原告的借款提供担保是真实意思表示，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。在借款人未偿还借款本息的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告陶立新、金立志偿还借款本金的主张符合法律规定，法院予以支持。原告要求二被告按约定的月息三分支付利息的诉求超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不超过年利率24%的上限，对于超出的部分，法院不予支持。被告陶立新、金立志辩称因原告的债务已经确定在孔相玲非法吸收公众存款案件中，且已交付执行局执行，所以在偿还债务的时候，应由主债务人予以偿还，在主债务人不能偿还或不足额偿还的时候，担保人才承担担保责任的辩论意见没有法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告陶立新、金立志于本判决生效之日起5日内偿还原告唐广辉借款20万元，并自2016年9月13日起按年息24%支付利息至本金还清之日止。二、被告陶立新、金立志在承担保证责任后，有权向债务人张全、孔相玲追偿。二审中，二上诉人提交了（2017）内0429刑初216号刑事判决书，证明判决附页列表中没有被上诉人，所以被上诉人主体不适格。被上诉人质证意见，对刑事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，本案被上诉人与马立茹系夫妻关系，在公安部门登记时是马立茹登记的，故被上诉人起诉主体适格。被上诉人对刑事判决书的真实性无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《合同法》第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。本案借款人虽涉嫌犯罪，但双方之间的借款合同系双方真实意思表示，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故本案借款合同为有效合同。现被上诉人持有借据，因此其作为原告起诉主体适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。依据上述司法解释的规定，借款人涉嫌犯罪并不影响债权人向担保人主张担保责任。本案中，借款人虽涉嫌犯罪，但并不影响债权人向担保人提起民事诉讼，因此本案并未违反一事不再理原则。二上诉人具备完全民事行为能力，提供担保行为系出于真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，故保证行为合法有效，应承担保证责任。综上，二上诉人陶立新、金立志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人陶立新、金立志负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年二月十二日书记员 王鹏吉
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终89号上诉人（原审原告）：孙庆业，男，1956年3月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：宁保华，男，1954年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张文阁，男，1952年1月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺市机动车驾驶员培训服务中心，住所地辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。法定代表人：吴林，该中心主任。委托诉讼代理人:穆久文，抚顺市公安局社联处副处长。上诉人孙庆业因与被上诉人抚顺市机动车驾驶员培训服务中心（以下简称驾驶员培训中心）劳动争议一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙庆业上诉请求：撤销一审裁定，改判支持孙庆业一审诉讼请求。事实和理由：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。孙庆业退休后没有领取到退休金，系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼。驾驶员培训中心先转制为企业，一年后孙庆业才按企业退休规则办理退休手续，驾驶员培训中心拖欠退休养老金一事与政策性转制无关，且无论任何原因也不应拖欠退休养老金。孙庆业符合文件精神，正常办理退休，并于2006年6月30日正式退休，有社保资料为证。孙庆业主张退休后的养老金合情、合理、合法，与转制无关。经长期上访有关部门，公安局领导同意补发这三年养老金，但至今未给付。驾驶员培训中心辩称，认可一审裁定，尊重法院裁判。按照政府文件，驾驶员培训中心转制，由事业单位转制为企业，符合退休条件的人员即工作满30年或年满50周岁的可以办理假退，就是企业内部的退休，由公安局向社保缴纳退休金，再由社保代发退休工资，但是当时驾驶员培训中心停业，没有资金来源，因此驾驶员培训中心与孙庆业等16人签订了协议，按照每月600元的标准发放生活补助费，孙庆业等人均同意。后来因为其他人上访，得到了较好的安置，孙庆业等人才提起本案诉讼。孙庆业等人没有及时主张权利，已经超过了诉讼时效，其主张的退休金应为退休金补差，即应扣除已经领取的每月600元。公安局现在无力支付该笔费用。孙庆业向一审法院起诉请求：1、驾驶员培训中心给付拖欠的退休金50002.2元；2、案件受理费由驾驶员培训中心承担。一审法院认为，驾驶员培训中心原系事业单位，2005年因抚顺市事业单位机构和人事制度改革，该中心转制为企业。孙庆业因符合提前退休条件，于2006年7月5日退休，但其退休后至2009年7月期间的工资没有发放，故与驾驶员培训中心产生纠纷，向一审法院提起诉讼。综上，孙庆业、驾驶员培训中心之间的纠纷系因政策性转制产生的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙庆业的起诉。案件受理费10元，返还原告孙庆业。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中驾驶员培训中心的改制属在政府主导下的改制，因此由此引发的争议不属于法院受理范围。综上，孙庆业的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员王冬雨审判员王爽二〇一九年二月十一日书记员 陈                      凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保8号申请人：王丽，女，1956年1月1日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。委托代理人：相法卿，新疆银石律师事务所律师。被申请人：马刚，男，1955年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。申请人王丽于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马刚价值1500000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王丽以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号码：6453001181820190000304；财产保全申请人：王丽；财产保全被申请人：马刚；保全标的：被申请人价值1500000元的财产；担保金额：人民币1500000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人王丽的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马刚价值1500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人王丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建江二〇一九年二月二十日书记员  龚丽珍
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11551号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托代理人：孙家博、孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。 被告：杨益理。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨益理金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人孙家博到庭参加诉讼，被告杨益理经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称：2013年11月5日，被告杨益理与原告签订编号为1411200705号《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额为50万元，申请循环额度，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。合同约定：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用情形，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。（详见“生意红”申请表）原告经审核批准44万元额度申请，并依约放款，现被告尚欠原告贷款本息合计120596.17元，对此原告曾多次催讨，均无果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求为：1、请求判令解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨益理签订的编号1311200705《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139139001822）；2、请求判令被告杨益理偿还贷款本金104302.33元，利息5971.27元，罚息9246.45元，复利1076.12元（数据截至2018年6月7日）及自2018年6月8日始至实际给付之日止按合同约定的计息办法产生的全部罚款利息、罚息和复利；3、请求判令被告承担案件受理费、公告费及其他费用。 被告杨益理未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告杨益理与原告签订编号为1411200705号《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额为50万元，申请循环额度，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。合同约定：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用情形，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2013年11月22日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知单》，约定：贷款的授信额度为人民币肆拾肆万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月22日起至2018年11月22日止，贷款用途为进货，还款账户为62×××55,放款账号为62×××55，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%，月利率1.5%计息。 原告于2013年11月22日至2015年9月30日共向被告通过银行转账方式发放27笔贷款，累计金额44万元，被告履行了前20笔贷款的还款义务，2018年3月30日，第21笔贷款日到期，被告未履行此笔贷款还款义务，此后的贷款还款义务被告均未履行，累计应还贷款本金、利息、罚息、复利共计120596.17元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知单》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任。按照合同约定，被告发生未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用情形，原告要求解除与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨益理签订的编号1311200705号《生意人卡（生意红）申请表》； 二、被告杨益理于本判决发生法律效力后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行本金104302.3元，利息5971.27元，罚息9246.45元，复利1076.12元（利息、罚息、复利暂计至2018年6月7日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，公告费800元，由被告杨益理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王新国 审 判 员  韩元哲 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年二月十二日 书 记 员  姜 楠 附：判决依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7461号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执600号范兰：你与葛高平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的豫08**民初1860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛高平于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初1860号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执842号申请执行人：许新朝，男，1961年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘会玲，女，1966年3月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系许新朝之妻。被执行人：安徽省汉威混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇八里村。法定代表人：孟力该公司总经理。本院在执行许新朝与安徽省汉威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人安徽省汉威混凝土有限公司向申请执行人许新朝支付货款333467元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年12月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4902元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省汉威混凝土有限公司名下的银行存款338369元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年二月二十五日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执98号申请执行人：王某1，女，汉族，2005年10月15日出生，住江西省上饶市婺源县，申请执行人：王某2，女，汉族，2008年2月16日出生，住江西省上饶市婺源县，被执行人：邱丽园，女，汉族，1986年9月14日出生，住江西省上饶市上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民少初字第10号民事判决书，向被执行人邱丽园发出执行通知书，责令被执行人邱丽园立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王某1、王某2抚养费9,000元及利息，案件受理费50元，执行费50元，共计9,100元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱丽园在银行的存款9,100元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人邱丽园存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一九年二月二日书记员  彭 云
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执恢180号申请人：赣州银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇南安大道豪美宾馆**。负责人：王小春，系该行行长。委托诉讼代理人：钟新强，系该行员工。委托诉讼代理人：刘昌红，系江西启光律师事务所律师。被执行人：周子健，男，汉族，1967年1月5日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：许自华，女，汉族，1968年8月14日出生，江西省大余县人，住广东省南雄市，本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司大余支行与被执行人周子健、许自华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初512号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币500万元，承担律师代理费80000元，案件受理费27027.5元，案件执行费52935.14元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定对被执行人采取了限制高消费等措施。本院已执行362.16万元,尚有2107027.5人民币：153.83万元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一九年二月十八日代理书记员  蔡 辉
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初76号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人何某，男，1962年7月22日出生，汉族，务农，住滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年1月9日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 辩护人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］27号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人赵正刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年07月18日05时许，被告人何某驾驶电动三轮车（搭载梁某）沿滨海县八滩镇新街村聂东路由西向东行驶至事发地时，因观察疏忽，三轮车在路面中间洼沟处发生颠簸，致使坐在三轮车后车厢的梁某从三轮车摔落受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人何某负该事故的全部责任，梁某无责任。 案发后，被告人何某主动让群众打电话报警，且留在案发现场等候警察处理，并如实供述了全部犯罪事实；被告人何某与被害人近亲属达成谅解协议，取得对方谅解。 上述事实，被告人何某及其辩护人赵正刚在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、王某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故责任认定书，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人何某的辩护人赵正刚提出被告人系自首并取得被害人近亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。 为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李 吉 二〇一九年二月十八日 法官助理  陈 超 书 记 员  徐姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初1028号之二原告戴某，女，1934年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告舒某1，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南长沙县。两原告共同委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告舒某2，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告戴某、舒某1与被告舒某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月25日作出了（2019）湘0121民初1028号民事裁定，裁定冻结被告舒某2银行存款550000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院在审理过程中，原告戴某、舒某1于2019年2月24日向本院申请撤回起诉，本院于2019年2月24日作出（2019）湘0121民初1028号之一民事裁定书，准许两原告撤回起诉，本裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告舒某2银行存款550000元的冻结或者对其他同等价值财产的查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘光明二〇一九年二月二十四日法官助理王尧书记员刘蹈
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初101号 原告：许小莉，女，汉族，生于1975年7月28日，住四川省旺苍县。 被告：李林，男，汉族，生于1987年6月20日，住四川省旺苍县。 原告许小莉与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小莉、被告李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许小莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款24，000.00元，并按照年利率6%支付资金利息至本息清结时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告因为需要资金周转，向原告借现金20，000元，同年8月20日又借现金4,000元，共计24，000.00元，原告给付现金后，被告给原告出具了借条一张。双方约定，2017年年底归还所有借款。之后被告去了成都，故意躲避债务，至今未还款。据此，特诉请人民法院裁判，并支持原告的诉讼请求。 原告许小莉根据自己的主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，拟证明主体适格；2、借条一张，拟证明被告李林向原告许小莉借款24，000.00元属实。 被告李林辩称：原告诉称不属实，被告在原告处只拿了19,000元的现金，打了20,000元的借条。 当事人围绕诉讼请求原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，被告的身份证复印件各一份，拟证实主体适格；2、被告李林2017年4月20日向原告出具的借款20,000元一份；3、被告李林于2017年8月20日给原告出具的借条一份，拟证实借款24，000.00元的事实。被告李林的质证意见是：对证据没有异议，借条是本人书写的。被告李林未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日被告因需资金周转，向原告借款20，000.00元，原告给付现金后，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到许小莉人民币贰万元整（20，000.00元）。借款人：李林，2017年4月20日”。2017年8月20日被告又向原告借款4，000.00元，原告给付现金后，被告又向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到许小莉人民币贰万肆仟元整（24，000.00元）。借款人：李林，2017年8月20日”。事后，原告多次催收，被告至今未归还借款24，000.00元。 本院认为：原告许小莉提供的证据能够证实被告李林借原告许小莉24，000.00元的事实，被告李林应本着诚实信用的原则，及时偿还，未及时偿还，已违约，应当承担违约责任。被告李林辩称，只借了19,000元未借24，000.00元，未提供证据证明，其辩称理由本院不予采纳。原告许小莉请求被告李林偿还借款24，000.00元的请求成立，本院予以支持。关于借款利息，原、被告未书面约定，原告请求被告自2019年1月8日起诉之日起按照年率6%计算资金利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告李林在本判决书生效后十五日内偿还原告许小莉借款24，000.00元，并从2019年1月8日起按年利率6%计算利息至本金清结时止。 如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年二月十八日 书记员 李盛静
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初81号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人惠彬彬，男，1994年9月18日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省滨海县。曾因犯盗窃罪于2014年8月8日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人惠彬彬犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人惠彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人惠彬彬于2018年4月20日凌晨，在苏州市吴中区木渎镇长江一号商业广场10幢腾龙网吧吧台偷取钥匙后，打开该网吧仓库的房门，在仓库内一房间又采用硬掰柜门玻璃的手段，窃得网吧老板被害人陈某放于资料柜中皮包内的现金人民币34000余元。 被告人惠彬彬归案后如实供述了以上事实。 以上事实，被告人惠彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人陈某的陈述笔录，被告人惠彬彬的辨认笔录，监控视频截图，微信及短信记录，提取笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，被告人惠彬彬的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人惠彬彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人惠彬彬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人惠彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人惠彬彬有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人惠彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2021年5月11日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人惠彬彬退赔尚未退赔的赃款人民币三万四千元给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张寅 二〇一九年二月十二日 法官助理张宝轩 书记员马捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢兵，男，1992年3月10日出生，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢兵信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,645.59元。原告诉称,被告卢兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,645.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：纪明奎，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告纪明奎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告纪明奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币219,365.79元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息5,133.21元、分期付款手续费19,023.63元、逾期还款违约金5,124.07元，共计248,646.70元，并偿付以欠款本金219,365.79元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金217,865.79元、截止至2019年2月22日的利息15,076.75元、分期付款手续费19,023.63元、逾期还款违约金22,195.74元，共计274,161.91元，并偿付以欠款本金217,865.79元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金217,865.79元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪明奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金217,865.79元；二、被告纪明奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息15,076.75元、分期付款手续费19,023.63元；三、被告纪明奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金217,865.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,412.42元，减半收取计2,706.21元，由原告负担219.09元，被告负担2,487.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年二月二十五日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执645号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路**。被执行人淄博方园纸制品有限公司。住。住所地：淄博高新区四宝山办事处榆林村/div>被执行人淄博森佳经贸有限公司。住。住所地：淄博高新区科技创业园****/div>被执行人翟丽英，女，1977年1月28日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被执行人张明胜，男，1968年6月8日生，汉族，住临淄区。被执行人高永晰，男，1966年3月26日生，汉族，住张店区。被执行人于丽，女，1965年3月17日生，汉族，住张店区。被执行人孙祖溢，男。1969年1月14日生，汉族，住张店区。被执行人李建美，女，1977年5月28日生，汉族，住张店区。被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司。住所地。住所地：临淄区稷下街道孙娄东村iv>被执行人淄博泛亚制桶有限公司。住所地。住所地：淄博科技工业园齐林工业园iv>被执行人杜肖雄，男，1987年2月23日生，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人王造辉，男，1965年8月2日生，汉族，住临淄区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博方园纸制品有限公司、淄博森佳经贸有限公司、翟丽英、张明胜、高永晰、于丽、孙祖溢、李建美、淄博市临淄胜辉化工有限公司、淄博泛亚制桶有限公司、杜肖雄、王造辉金融借款合同纠纷权一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初851号民事判决书，于2018年01月10日向本院申请执行案款1504105.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执645号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  臧 伟二０一九年二月二十日书记员  郑文文