江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4187号 原告：无锡市玉祁纺织机械配件厂，统一社会信用代码91320206703554229W，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村祁北路。 投资人：张健华，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：丁玉珍，系该公司法务。 被告：无锡市康派纺织机械有限公司，统一社会信用代码91320206682150072Q，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）。 法定代表人：丁雪芬，该公司总经理。 被告：魏峰林，男，1979年12月13日生，住无锡市惠山区。 共同委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。 第三人：常州申欣纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320402735301306Q，住所地江苏省常州市天宁区新丰街20号国际商城707号。 法定代表人：谢菊英，系该公司总经理。 原告无锡市玉祁纺织机械配件厂（以下简称配件厂）与被告无锡市康派纺织机械有限公司（以下简称康派公司）、魏峰林、第三人常州申欣纺织印染有限公司（以下简称申欣公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告配件厂投资人张建华、委托代理人丁玉珍，被告康派公司、魏峰林的共同委托代理人李华到庭参加了诉讼。第三人申欣公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告配件厂向本院提出诉讼请求：1、康派公司、魏峰林共同返还配件厂生产的20万只上罗拉外贸货款及退税款共计2169243.95元；2、配件厂共同返还货款的法定银行贷款利息（按第三人收到印度外商货款之日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：配件厂投资人张建华与魏峰林系翁婿关系，魏峰林自2003年起至2015年4月在配件厂担任外贸业务员工作。2010年配件厂与印度朗维机械有限公司（以下简称印度朗维公司）协商由印度朗维公司向配件厂采购上罗拉。2010年5月14日，配件厂与印度朗维公司形成会议记录，约定上罗拉价格为每只1.52美元。2013年9月11日，配件厂与申欣公司签订《出口代理协议》，就双方的权利义务进行约定。2015年1月20日至2015年4月17日：18-22票35托共35万只上罗拉，印度外商按每只1.52美元的单价支付康派公司货款532000美元，申欣公司迟迟未向配件厂支付款项。配件厂于2017年1月22日诉至本院，本院于2018年2月1日作出（2017）苏0206民初519号民事判决书，判决由申欣公司向玉祁配件厂支付18-19票货款，20-22票合计20托上罗拉货款另行向康派公司主张权利。配件厂据此诉至本院，请求判如所请。 被告康派公司辩称：从2015年1月1日开始，申欣公司与康派公司之间直接发生业务往来，申欣公司帮康派公司做代理出口，配件厂与申欣公司之间的代理协议在2015年1月1日之前已终止。20-22票货物确实由配件厂生产，双方企业负责人系翁婿关系，口头协商由康派公司向配件厂购买货物后再卖给外商，单价是人民币6元/只。货生产好后，由申欣公司通知康派公司将货送到上海指定仓库，然后康派公司再通知配件厂发货，并给配件厂进仓通知单，配件厂凭进仓通知单时间和地点送货。进仓通知单系由申欣公司传真给康派公司。申欣公司已经将20-22票合计20万只上罗拉货款全部给付给了康派公司。康派公司同意支付20-22票上罗拉的货款合计120万元给配件厂，康派公司多次通知配件厂开发票结账，但是配件厂迟迟不予答复。魏峰林自2008年11月5日至2017年11月28日期间担任康派公司法定代表人职务，魏峰林对外行为代表康派公司，系职务行为。如果法院准许返还，20-22票卡罗拉已有康派公司开具增值税发票，相关税费应当扣除。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告魏峰林辩称：2008年11月后与原告之间不存在劳动关系，基于与配件厂投资人的翁婿关系，配件厂为魏峰林代缴了社保，魏峰林自2008年11月5日其担任康派公司法定代表人，魏峰林的对外关系行为系行使职务行为，故魏峰林不承担返还货款的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人申欣公司未作答辩。 经审理查明：2013年9月11日，申欣公司作为受托方（甲方）、玉祁配件厂作为委托方（乙方）签订出口代理协议一份，由申欣公司为玉祁配件厂进行纺织机械类产品的出口代理。双方对权利义务、结算条款、资金支付等均进行了约定。同时协议明确有效期自生效之日起一年内有效。协议第四条系结算约定条款：1、对于外汇的折人民币汇率按甲方在银行结汇时银行提供的结算汇率为准；2、乙方同时承担货款在结算甲方所产生的银行费用和清关费用及运输费用等相关此业务的其他费用；3、甲方按照乙方出口货物价格1.5%RMB/USD收取代理费，最低不少于人民币300元，扣除双方约定的杂费后，甲方账面余额凭乙方开具的等额发票支付给乙方；4、甲方支付货款的前提条件是必须及时收到乙方开给甲方规定数额的经税务部门验证通过的增值税发票和在收到国外的外汇货款之后才能支付给乙方。5、在T/T方式下，货物出运收汇后，甲方根据预录单的数据，及时通知乙方签订购销合同和开具17%税率发票。增值税发票未通过税务验收后，甲方应及时通知乙方重新开出增值税发票继续办理退税。乙方根据修改内容及时重新开出增值税发票。开票计算方法：收到的外汇金额扣除各项费用后（费用折算为美元）乘以开票换汇比=应付乙方的金额。开票换汇比=（美元结汇汇率-1.5%乘以美元结汇汇率）乘以1.17（用于17%退税）。甲方垫付退税部分不计收乙方利息。第五条第5款约定，甲乙双方需终止本协议的，必须提前一个月以书面的形式通知对方，且之前所签订对外及对内合同必须执行完毕。 2015年1月1日，申欣公司作为受托方（甲方）与康派公司作为委托方（乙方）签订出口代理协议一份，由申欣公司为康派公司进行纺织配件产品的出口代理。双方对权利义务、结算条款、资金支付的约定同2013年9月11日《出口代理协议》均一致。同时协议明确有效期自生效之日起一年内有效。 玉祁配件厂主张第20票印度朗维公司业务，发货时间为2015年2月11日；第21票印度朗维公司业务，发货时间为2015年3月26日；第22票印度朗维公司业务，发货时间为2015年4月17。配件厂共计发货上罗拉20万只。为此，玉祁配件厂提交水单、译件、结算单、入仓单予以佐证。庭审中，康派公司与魏峰林一致陈述20-22票业务20万只上罗拉的货款已经全部结算，申欣公司已付清货款，但未提供付款凭证及说明具体付款日期。截止2016年4月1日，康派公司已向申欣公司开齐20-22票上罗拉的增值税发票。 本院（2017）苏0206民初519号案件中审理查明：第20票的水单及译件显示印度朗维公司于2015年2月10日付款76000美元，汇款信息为“2015年1月14日12CO/1501714号订单的付款”。第21票的水单及译件显示印度朗维公司于2015年2月21日付款76000美元，汇款信息为“2015年1月14日12CO/1501714号订单的付款”；于2015年3月23日付款76000美元，汇款信息为“2015年1月14日12CO/1506966号订单的付款”。第22票的水单及译件显示印度朗维公司于2015年10月27日付款76000美元，汇款信息为“2015年1月14日12CO/1506966号订单的付款”。18-22票业务申欣公司收到外汇531580美元，其中银行扣款420美元及报关费275美元未扣。申欣公司向康派公司付款人民币3614200元。扣除18、19票银行扣款180美元、报关费110美元，20-22票的银行扣款应为240美元、报关费165美元。 根据康派公司与申欣公司签订的出后代理合同约定的计算方式：20-22票货款：（200000只×1.52美元/只-240美元-165美元）×（6.20-1.5%×6.20）×1.17=2169243.95元。 另查明，原告投资人张建华与魏峰林曾是翁婿关系。康派公司于2008年11月5日登记注册，魏峰林与其妻子为康派公司股东，由魏峰林担任康派公司法定代表人。2017年11月28日变更为丁雪芬。魏峰林的社保费由配件厂缴纳至2015年4月29日。 以上事实由会议纪要、出口代理协议、物流收货凭证、进仓单、短信记录、外方支付申欣公司的货款付款凭证及原告发货凭证、（2017）苏0206民初519号民事判决书、（2018）苏02民终1575号民事判决书、社保缴纳明细及劳动合同、康派公司工商信息、增值税发票34份、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康派公司与申欣公司于2015年1月1日签订的《出口代理协议》不违反法律规定，应认定为合法有效。康派公司与申欣公司已按照协议履行完毕开票与付款的义务，20-22票上罗拉结算金额为2169243.95元。康派公司认为其与配件厂为买卖关系，上罗拉单价是人民币6元/只，由魏峰林指示配件厂发货，但康派公司与魏峰林没有提供相应证据，配件厂始终予以否认，故本院不予采信。本院认为康派公司与配件厂买卖关系不成立，配件厂作为发货人，是2015年1月1日的《出口代理协议》履行20万只上罗拉货物的实际权利人。而康派公司已收取全部货款，构成不当得利，理应返还给配件厂。申欣公司与康派公司一致认为，魏峰林是以康派公司的名义签订的出口代理协议，结合康派公司与申欣公司的出口代理协议依法成立，2015年1月1日以后，由康派公司与申欣公司进行结算，收取货款方系康派公司而非魏峰林，配件厂也是基于生效判决书，认可20万只上罗拉货款是康派公司所获取，提起诉讼请求返还。魏峰林代表康派公司行使的是职务行为，不应承担返还货款的责任。综上，配件厂要求康派公司返还货款2169243.95元，证据充分，本院予以支持。根据《进出口代理协议》约定，自增值税发票开具后，申欣公司结算并支付货款，故配件厂要求康派公司返还货款的法定利息，应自康派公司开齐增值税发票次日即2016年4月1日起算。配件厂主张魏峰林返还货款并支付法定利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。康派公司抗辩应扣除其已开具增值税发票的税费，本案不予理涉。 据此，依照《民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、无锡市康派纺织机械有限公司于本判决发生法律效力之日立即向无锡市玉祁纺织配件厂返还不当得利2169243.95元及逾期利息（自2016年4月2日至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。 二、驳回无锡市玉祁纺织配件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24154元，由无锡市康派纺织机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔 健 人民陪审员  董洪萍 人民陪审员  蒋志文 二〇一九年二月十三日 书 记 员  孙庭玉