昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初9450号原告：昆明广源汽车销售有限公司。住所：昆明市西山区车家壁（云南农机市场内）。统一社会信用代码：91530100719479745W。法定代表人：戴爱珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵绍敏，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰新城市环卫服务有限公司。住所：云南省昆明经开区洛羊镇倪家营社区居民委员会三组1幢2层。统一社会信用代码：91530100056970209T。法定代表人：刘德杰。委托诉讼代理人：钱文伟，男，1985年2月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，该公司员工，特别授权代理。被告：钱文伟，男，1985年2月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被告：云南旺霖环卫有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路与南二环路交接处滇池半岛小区一期1幢1单元第13层1301号。统一社会信用代码：91530112343759692B。法定代表人：许思毅。委托诉讼代理人：钱文伟，男，1985年2月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，该公司员工，特别授权代理。原告昆明广源汽车销售有限公司（以下简称“广源汽车公司”）与被告云南杰新城市环卫服务有限公司（以下简称“杰新环卫公司”）、钱文伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，被告钱文伟申请追加云南旺霖环卫有限公司（以下简称“旺霖环卫公司”）作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广源汽车公司的委托诉讼代理人赵绍敏，被告杰新环卫公司、钱文伟、旺霖环卫公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广源汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付购车尾款180000元；2.被告将云Ａ×××××王牌货车提走并向原告连带支付该车辆自2016年12月1日至2017年10月16日期间的场地占用费及看护费20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，被告钱文伟到昆明市西山区车家壁原告处签订《购车协议》，向原告支付40000元定金，以每台145000元订购原告销售的4台王牌货车。4台王牌货车从厂家发到原告处后，原告按照被告钱文伟的要求及现场确认配置货箱，并按其提供的手续将4台王牌货车登记至被告杰新环卫公司名下，车牌号码为：云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号。2016年11月29日，被告钱文伟从原告处取走4台王牌货车行驶证去办理通行证。2016年12月5日，被告钱文伟从原告处提走云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号王牌货车，至今未将云Ａ×××××号王牌货车提走，也未向原告支付购车尾款180000元。被告未提走的货车不仅长期占用原告场地，原告还需对该车采取防护措施。故原告特提起诉讼，望法院支持原告诉请。杰新环卫公司、钱文伟、旺霖环卫公司辩称，原告销售的车辆没有三包保障，之前说好落户后验车才付款，但是因为货箱三包服务没有跟上，所以我方没有提走云Ａ×××××号车辆，而且原告交付的车辆与行车证上的车辆不一致。现在我方要求退货，因为原告没有按照合同办事，买车事宜拖延时间太长，车辆也不密封，无法正常使用，无法满足需求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的以下证据：手写条（2016年11月29日），虽然被告钱文伟否认条子上的内容与签字是其本人所写，但其认可已从原告处拿走四辆货车行车证的事实，故本院对此事实予以确认。对于被告提交的以下证据：授权委托书、呈贡区城市临街建筑门头（面）装修垃圾收集处置市场化服务外包项目承包合同，因授权委托书的委托事项以及承包合同涉及的项目均与本案无直接关联性，故本院不予确认。本院确认本案以下法律事实：昆明广源汽车销售有限公司系于2001年1月21日登记成立的经营国产汽车、农用汽车、汽车配件等销售的有限责任公司；云南杰新城市环卫服务有限公司系于2012年11月15日登记成立的从事垃圾清扫、清运收集服务等的有限责任公司；云南旺霖环卫有限公司系于2015年9月15日登记成立的从事垃圾清扫运输等的有限责任公司。2016年8月19日，广源汽车公司（销售方）与钱文伟（购车方）签订《购车协议》，其中约定：今有购车方钱文伟订购该公司销售的王牌牌************型号汽车4台，每台车价为145000元，4台车共计580000元；货厢按车辆上户公告由王牌厂制作（边3底5），其它尺寸按公告制作；每辆车先交订金10000元，共计40000元；车辆出厂后，到长沙做货厢，货厢做好后，用户看好车辆图片后，再打车款60000元到该公司账户上，车辆到货后，用户不得以任何理由不提车（除无法上户）；车辆落户按中型自卸货车落户，此车价包含落户（落户按公告落，落非营运车辆）；合同后附该车公告详细信息（落户按此公告落户，货厢按公告做）。协议签订后，钱文伟陆续向广源汽车公司支付购车款共计400000元，广源汽车公司根据钱文伟的要求将其购买的4辆货车登记在杰新环卫公司的名下。2016年12月初，钱文伟到广源汽车公司提走3辆货车（车牌号：云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号），还有1辆货车（车牌号：云Ａ×××××号）至今未提走，并取走上述4辆货车的行驶证。另查明，经协商，双方在钱文伟持有的《购车协议》（红色联）上补充约定以下内容：1.用户（云南旺霖环卫有限公司）于9月22日打车款60000元到……（内容缺损），我公司负责给用户做货厢，货厢于10月10日完工，延期按500元返还……（内容缺损）；2.用户看到货厢后，交车款100000元到我公司账户后，我公司方与用户落户；3.用户不得再以任何理由在落户过程中找任何理由与我公司谈其它条件，落户程序和时间按国家一切时间及手续来办理；4.该车公告********为黄牌公告。庭审中，被告申请对涉案货车的质量进行鉴定。经询问，被告提出因提走的3辆货车（车牌号：云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号）与未提走的1辆货车（车牌号：云Ａ×××××号）情况一致，故其要求对未提走的云Ａ×××××号货车进行鉴定，并要求鉴定意见覆盖其他3辆已经交付的车辆。根据被告的申请，本院于2018年4月9日委托云南鼎丰司法鉴定中心对云Ａ×××××号王牌牌自卸货车的现况是否与行车证一致以及对该车辆的液压升降系统（具体指车辆货箱的升降）和货箱上方的电动帐篷是否符合国家相关标准进行鉴定。该鉴定中心于2018年12月12日出具云鼎（2018）司鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.云Ａ×××××号王牌牌自卸汽车的现况参数与行车证参数一致；2.该车自卸车箱的升降时间合格。对于电动篷布的检验，该车车箱安装电动篷布，电机驱动链条，带动篷布开闭，遥控操纵开停。测量时，遥控操纵有效，电机运转正常，链条带动篷布行驶平稳，篷布开闭功能有效。经标准查询，未能查到国家或行业的汽车车箱电动篷布标准，当事人亦未能提供汽车车箱电动篷布的厂家标准或相关技术要求，对该车的电动篷布电机安装位置、电动篷布的开闭时间等，本检验不作判别。此外，经本院向中国重汽集团成都王牌商用车有限公司发函询问，该公司回复如下：1.案涉型号车辆在出厂时尚未配备自卸货箱，此种情形下，经销商需要委托具备专用车改装资质且符合该公司认定条件的改装企业加装或者改装货箱，之后方可向终端客户进行销售；2.该公司在全国各地包括长沙均有符合条件加装或者改装货箱的合作企业；3.该公司的经销商可以选择符合条件的改装企业加装货箱，成为完整车辆后向终端客户进行销售，但是终端客户不能自行选择改装企业加装货箱。庭审中，对于合同的签订问题，被告表示因钱文伟在杰新环卫公司与旺霖环卫公司均有任职，签订购车协议时钱文伟带了旺霖环卫公司的相关证照，于是以该公司的名义购车，但是没有加盖该公司的公章；签订购车协议后，购车发票上开具的购买方系杰新环卫公司，车辆也登记落户在该公司名下，购车款实际由旺霖环卫公司支付。对于货箱的加装问题，原告表示其销售的4辆货车在出厂时均不带货箱，货箱需要出厂后另行加装之后才交付客户；当时双方约定去长沙的一个厂家制作，但钱文伟认为时间太长，于是原告就找了昆明当地的一个个体工商户进行制作，货箱确认之后才去办理落户。被告认可落户之前查看过车辆货箱的情况，当时表示并不认可，但原告要求先付款再处理货箱问题，所以被告同意先付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，对于如何确定《购车协议》中购买方主体的问题，虽然上述协议中填写的购车方系“云南旺霖环卫有限公司”，且被告也认可购车款由该公司实际支付，但该协议的落款处仅有被告钱文伟的个人签名；另从庭审查明的事实来看，被告杰新环卫公司认可被告钱文伟在其单位任职，且被告钱文伟亦要求原告为其开具购买方为“云南杰新城市环卫服务有限公司”的《机动车销售统一发票》，并将涉案货车登记在该公司名下，由此说明被告杰新环卫公司系涉案车辆的登记所有人，故本院确认与原告建立车辆买卖合同关系的相对方系被告杰新环卫公司，应由被告杰新环卫公司向原告承担相关付款义务。对于原告主张的车辆尾款180000元，根据已查明的事实，被告杰新环卫公司以每辆车145000元的价格向原告购买4辆货车，且已向原告支付购车款400000元（即每辆货车均已支付100000元）。对于被告杰新环卫公司已经提走的3辆货车（车牌号：云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号）来说，虽然被告对车辆质量提出异议，但未能提交相关证据加以说明，且经鉴定涉案车辆的质量符合相关要求，故被告杰新环卫公司应向原告支付上述3辆货车的尾款135000元。对于被告杰新环卫公司尚未提走的云Ａ×××××号货车而言，虽然被告在庭审中提出该辆货车的货箱不是原厂配备且未在长沙进行货箱加装违反合同约定的辩称，但从本院查明的情况来看，涉案车辆的生产企业（即中国重汽集团成都王牌商用车有限公司）已向本院书面回函证实该型号的车辆在出厂时确未配备自卸货箱，而是需要经销商另行委托相关企业进行加装，故本院认为被告提出的货箱系“原厂配置”缺乏依据，本院不予采信。至于涉案车辆是否按照合同约定完成货箱加装的问题，双方在《购车协议》中约定“车辆出厂后，到长沙做货厢”，但涉案车辆的货箱实际上系在昆明当地进行加装。对此，虽然双方对变更货箱加装地点的理由存在争议，但被告认可涉案车辆落户之前其已查看过车辆货箱的情况并同意付款。由此可以说明，被告对于原告在昆明当地加装货箱的事实是清楚知晓的，但其未提出异议且根据原告的要求履行了付款义务，故本院认为上述行为可以视为双方协商一致变更了合同的约定，现被告据此认为原告存在违约行为与事实不符，本院不予采信。此外，对于被告提出的车辆质量异议，经鉴定涉案车辆的质量符合相关要求，故被告杰新环卫公司应向原告支付云Ａ×××××号货车的尾款45000元。综上，被告杰新环卫公司应向原告支付4辆货车（车牌号：云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号）的尾款共计180000元。对于原告主张的场地占用费及看护费20000元，原告作为经销商，在被告杰新环卫公司尚未支付全部购车款且未提车的情况下，本身即有义务对其销售的车辆进行保管，故原告要求被告支付上述费用依法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南杰新城市环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明广源汽车销售有限公司支付车辆尾款180000元；二、驳回原告昆明广源汽车销售有限公司对被告钱文伟、云南旺霖环卫有限公司的诉讼请求；三、驳回原告昆明广源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告昆明广源汽车销售有限公司负担400元，由被告云南杰新城市环卫服务有限公司负担3900元（此款原告已预交，被告云南杰新城市环卫服务有限公司于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年二月十九日书 记 员  王梦媛