云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终439号上诉人（原审被告）:李昌龙，男，1990年5月1日生，汉族，住云南省临沧市云县。上诉人（原审被告）:张文良，男，1982年3月14日生，汉族，住云南省临沧市云县。上诉人（原审被告）:肖会莲，女，1982年4月16日生，汉族，住云南省临沧市云县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李昌龙，男，云县爱华镇永胜村民委员会推荐的代理人。被上诉人（原审原告）:李红元，男，1978年11月6日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人李昌龙、张文良、肖会莲因与被上诉人李红元租赁合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李昌龙、张文良、肖会莲上诉请求：撤销原判，改判驳回李红元一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：李红元提交的的欠条是胁迫李昌龙和肖会莲写的，二者对涉案工程并不知晓。李昌龙、张文良并未和李红元签订任何租赁合同。李昌龙、张文良确实在保山石场工地施工，但是仅与王龙才签订过一份劳务施工合同。工地上的挖机是王龙才租赁，李红元的挖机租赁合同系与王龙才签订，应当找王龙才承担责任。王龙才和张文良因劳务合同引发的纠纷，已经由保山市隆阳区人民法院判决处理，故张文良不应当再承担任何责任。李红元答辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。李红元向一审法院起诉请求：1.由李昌龙、张文良、肖会莲共同支付租赁款97000元并按照年利率6%支付该款自2018年1月27日起至付清之日止的利息；2、案件诉讼费由李昌龙、张文良、肖会莲共同承担。一审法院经审理确认以下事实：李昌龙与张文良系合伙关系，张文良与肖会莲系夫妻关系。2017年11月16日，李昌龙、张文良向李红元租赁神钢350挖机一台用于保山石场施工，双方约定每月租赁费为48000元，同日，张文良通过银行转账向李红元支付租赁款20000元。2018年1月26日，李红元与李昌龙、肖会莲对挖机租赁费进行了结算，李昌龙向李红元出具了欠条一份，欠条载明：肖会莲和李昌龙于2017年11月16日租赁原告的神钢挖机一台在保山石场施工；经双方结算，产生租赁费共计106000元，此款于2018年1月28日前付清，逾期不付，应当按照中国人民银行同期借款利率支付利息；若发生争议，李红元可向其户口所在地法院起诉。李昌龙在欠款人处签字确认，肖会莲在欠款人处注明“肖会莲代张文良代写”。出具欠条后，张文良向李红元支付过租赁费9000元，后李昌龙、张文良、肖会莲未再履行付款义务。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李昌龙、张文良于2017年11月16日向李红元租赁神钢350挖机一台用于保山石场施工，李红元按约定将挖机租赁给李昌龙、张文良，双方的租赁关系实际成立并合法有效。挖机租赁期间，张文良向李红元支付了部分租赁费，2018年1月26日，李红元与李昌龙、肖会莲对挖机租赁费进行了结算，确认共欠租赁费106000元，出具欠条后，张文良向李红元支付了租赁费9000元，现尚欠租赁费97000元未付。张文良与肖会莲系夫妻关系，且肖会莲对张文良租赁李红元所有的神钢350挖机一台用于工地施工一事知情，其还参与了与李红元之间的挖机租赁费结算，故张文良欠李红元租赁费的债务应视为张文良与肖会莲的夫妻共同债务，由二人共同偿还。现李红元主张由李昌龙、张文良、肖会莲共同向其支付租赁费97000元，有欠条、交易明细清单等证据予以证实，故一审法院予以支持。李红元主张李昌龙、张文良、肖会莲自2018年1月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算支付利息，双方在结算时对逾期付款利息进行过约定，故李红元的该项主张于法有据，但李红元主张计算利息的期间有误，逾期付款利息应自2018年1月28日开始计算。李昌龙、张文良提出李红元所有的挖机隶属于王龙才的车队，其只与王龙才签订过劳务施工合同，且其与王龙才之间的纠纷已经隆阳区人民法院判决处理的答辩意见，并提交《劳务施工承包合同书》、隆阳区人民法院（2018）云0502民初787号民事判决书予以证实，李昌龙、张文良提交的证据只能证实其与王龙才之间存在合同关系，并不能反映出李红元与王龙才之间的关系，故一审法院对李红元的该主张不予采信。据此，一审法院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：由李昌龙、张文良、肖会莲于判决生效之日起十五日内一次性共同支付李红元租赁费97000元，并支付自2018年1月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案诉讼费2225元，减半收取为1112.5元，由李昌龙、张文良、肖会莲共同承担。二审中，李昌龙、张文良、肖会莲提交手机截图，欲证实李昌龙不应当承担付款责任。李红元经质证认为，真实性认可，证明目的不认可。本院认为，李红元对李昌龙、张文良、肖会莲提交的证据真实性认可，本院予以确认。针对一审法院确认的案件事实，李昌龙、张文良、肖会莲认为，2017年租赁挖机的不是李昌龙，是张文良，2018年1月26日写条子是因为李红元扣着车不让走，所有内容都是李红元在手机里写好要求李昌龙照抄的。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李昌龙、张文良、肖会莲是否应当向李红元支付租赁费和利息？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李红元持欠条，要求李昌龙、张文良、肖会莲支付所欠款项。李昌龙、张文良、肖会莲则主张，租赁挖机的是张文良，并非李昌龙，欠条是被迫写的，不同意支付款项，且涉案款项已经在生效判决中处理过。本院认为，李昌龙、张文良、肖会莲主张欠条是被迫写的，但是并未提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果。关于李昌龙、张文良、肖会莲主张涉案款项已经生效判决处理的问题，经本院审查，云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初787号案件的当事人系王龙才和张文良，并非涉及本案的原审原告李红元，且李昌龙、张文良、肖会莲并未举证证实李红元与王龙才之间存在任何联系，故本院对李昌龙、张文良、肖会莲前述主张不予支持。一审法院根据双方结算后的单据，判令李昌龙、张文良、肖会莲尚欠的租赁费和逾期利息并无不当，本院予以维持。综上，李昌龙、张文良、肖会莲的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由李昌龙、张文良、肖会莲承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年二月十五日书记员 焦 菡