宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初241号 原告：宫见怀，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：宫经纬，男，1995年4月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 两原告的共同委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：孙芳，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（统一社会信用代码：91330203844073592D）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 主要负责人：李振义，该支公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宫见怀、宫经纬与被告孙芳、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保海曙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫见怀、宫经纬及其共同委托诉讼代理人蔡丽丽，被告孙芳，被告人保海曙支公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫见怀、宫经纬向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计594610.64元，其中被告人保海曙支公司在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。具体赔偿清单：医疗费81213.6元、死亡赔偿金1113120元（55656元/年×20年）、丧葬费32789元、精神损害抚慰金50000元、误工费3414元（65578元/年×19天）、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、护理费3800元（200元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、家属处理丧葬事宜的交通费5860元、住宿费3000元、误工费10000元、电动自行车损失2000元，以上共计1306526.6元。超过交强险部分按40%比例赔偿，故实际应赔偿594610.64元。事实与理由：原告宫见怀系章士芳的丈夫，原告宫经纬系章士芳的儿子。2018年10月28日21时许，章士芳驾驶宁波镇海防盗备案号027701号电动自行车沿明海南路由南往北行驶至明海南路222号附近处时，章士芳人体右侧与被告孙芳停放在道路右侧停车位的浙Ｂ×××××号小型轿车左后视镜碰撞后发生侧翻，造成电动车损坏，章士芳受伤的交通事故。事故后章士芳入院治疗，于2018年11月16日死亡。宁波市公安局镇海分局交通警察大队出具事故认定书，认定章士芳承担事故的主要责任，孙芳承担事故的次要责任。被告孙芳的浙Ｂ×××××号车辆投保在被告人保海曙支公司。因原、被告之间无法达成协议，原告为此诉至法院。 被告孙芳辩称，1.对事故的责任认定有异议，被告停放的浙Ｂ×××××号车辆虽然压线，但车辆与左后视镜都没有超出停车线；2.被告对事故发生没有过错，但出于人道主义愿意承担20%责任；3.具体赔偿项目同意保险公司意见，医疗费中的非医保部分按照保险合同约定同意承担。 被告人保海曙支公司辩称，1.对事故的责任认定有异议。被告孙芳的浙Ｂ×××××号车辆虽然车体较宽停放时压线，但是正常停放于停车位内，该车的后视镜与道路上划的白线即使有超出也并不是发生交通事故的过错行为；监控视频可以看出，章士芳驾驶的非机动车当时行驶在机动车一侧，其通行的空间很大，事故发生时章士芳驾驶的电动自行车突然驶向被告孙芳停放的浙Ｂ×××××号车辆，因此即使该车辆停放时有部分压线，与章士芳车辆发生刮擦没有因果关系。2.浙Ｂ×××××号车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；被告愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，商业三者险不予赔偿。3.医疗费扣除非医保6821.87元（5309.87元+1512元）；死亡赔偿金应按农标计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高；对章士芳生前误工19天无异议，但误工费标准与原告提供的证据相冲突；因章士芳在医院抢救都在ICU病房内，故住院伙食补助费、营养费、护理费不存在；家属处理丧葬事宜的误工费过高，住宿费不存在，交通费由法院酌定；电瓶车损失不符合实际情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下： 1.原告提交道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及责任认定情况。两被告对证据的真实性无异议，对责任认定有异议。本院对该证据的真实性予以认定。 2.原告提交宁波增值税普通发票（人血白蛋白）3张，拟证明章士芳治疗所支付的医疗费。被告孙芳无异议。被告人保海曙支公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为没有医疗机构的医嘱证明。后原告向本院提交了医疗机构出具普通处方笺三张，被告人保海曙支公司认为普通处方笺是后补的。本院认为，根据章士芳的具体伤情及医疗机构的意见，章士芳在治疗期间使用人血白蛋白确属必需，故予以认定。 3.原告提交工作证明、工资单各1份，拟证明章士芳生前的收入来源于城镇的事实。被告人保海曙支公司对证据的真实性有异议，要求法院核实。本院对章士芳生前的工作情况进行了调查核实。本院认为，上述证据与原告提供的流动人口登记信息能够相互印证，结合本院的调查笔录，对该组证据予以认定。 4.为查清事实，本院依法调查宁波镇海华微轴承制造有限公司法定代表人宋道昌并制作调查笔录1份，调取宁波镇海华微轴承制造有限公司营业执照、宋道昌的身份证复印件各1份。原告与被告孙芳无异议。被告人保海曙支公司认为，被调查人与章士芳是老乡，被调查人也不能提供工资清单与社保缴纳证明，对其所作陈述不应采信。本院认为，调查笔录与原告提交的工作证明、工资单及流动人口登记信息能够相互印证，被告人保海曙支公司有异议但未能提供反驳证据，故对该组证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过与原告诉称一致，浙Ｂ×××××号车辆的保险情况与被告人保海曙支公司辩称一致。另认定事实如下：原告宫见怀系死者章士芳的丈夫，原告宫经纬系死者章士芳的儿子。章士芳受伤后在宁波市第七医院ICU病房住院治疗19天，原告方支付医疗费81213.6元（其中非医保6821.87元）。对本起事故，宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，章士芳驾驶非机动车在道路上行驶时未确保安全，其过错行为是导致事故发生的主要原因；被告孙芳不按规定停放机动车（左后视镜超出停车位），妨害其他车辆通行，其过错行为是导致事故发生的次要原因，因此认定章士芳承担事故的主要责任，被告孙芳承担事故的次要责任。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，章士芳承担事故的主要责任，被告孙芳承担事故的次要责任。两被告均对事故的责任认定有异议，本院认为，一方面，被告未在规定的期限内向有关部门提出书面复核申请；另一方面，《道路交通事故认定书》认定被告孙芳不按规定停放机动车（左后视镜超出停车位），妨害其他车辆通行，其过错行为是导致事故发生的次要原因，两被告并未提供证据证明其对事故的发生没有过错，结合本案的实际情况，本院对交警部门的责任认定予以确认。因此原告的损失应由被告人保海曙支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由浙Ｂ×××××号车辆一方承担30%赔偿责任。浙Ｂ×××××号车辆一方应承担的赔偿责任，由被告人保海曙支公司在商业三者险限额范围内承担，超过商业三者险部分由被告孙芳承担。 原告主张的医疗费、丧葬费合法有据，本院予以支持。关于死亡赔偿金，根据原告提供的流动人口登记信息、工作证明、工资单等证据，及本院的调查笔录，本院认为，章士芳作为外来务工人员，生前在本地工作多年，其主要收入来源于非农，故其死亡赔偿金应按宁波市城镇居民标准赔偿，原告主张的死亡赔偿金合法有据，本院予以支持。对章士芳治疗期间的误工费，本院根据其生前的工资收入情况予以计算，为2217元（19天×3500元/月÷30天）。对于章士芳受伤治疗期间的住院伙食补助费、护理费、营养费，考虑到章士芳受伤后一直在医院ICU病房抢救治疗，上述费用并未实际发生，故本院根据实际情况酌情不予支持。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用。本院根据本案的实际情况，酌情认定原告的交通费为2000元、住宿费为500元。办理丧葬事宜的人员原则上以直系亲属为限，人数一般不超过3人，时间以不超过7天为宜。因原告未能提供办理丧葬事宜人员的收入证明，本院根据上一年度宁波市职工平均工资标准酌定原告的误工费为3773元（65578元/年÷365天×7天×3人）。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理，酌情确定为20000元，在交强险中优先赔偿。关于财产损失，章士芳骑行的电动自行车在事故中确实受损，鉴于原告未提供损失的具体情况，被告人保海曙支公司也未对损失进行定损，本院根据实际情况酌情确定为500元。 综上，本院确定原告的损失有：医疗费81213.6元、死亡赔偿金1113120元、丧葬费32789元、误工费2217元、家属处理丧葬事宜的交通费2000元、住宿费500元、误工费3773元、精神损害抚慰金20000元、财产损失500元，合计1256112.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宫见怀、宫经纬医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、财产损失500元，共计120500元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宫见怀、宫经纬医疗费64391.73元、死亡赔偿金1023120元、丧葬费32789元、误工费2217元、家属处理丧葬事宜的交通费2000元、住宿费500元、误工费3773元，共计1128790.73元的30%计338637.22元；上述二项合计459137.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙芳在保险责任限额范围外赔偿原告医疗费（非医保）6821.87元的30%计2046.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告宫见怀、宫经纬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9746元，减半收取计4873元，由原告宫见怀、宫经纬负担1093元（已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担3763元，被告孙芳负担17元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙圣烔 二〇一九年二月二十七日 法官助理张帆 代书记员 章超玲