广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1538号 原告：沈婕，女，1966年10月23日出生，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：胡宁，男，广西旺国律师事务所律师。 被告：李彦珍，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地：融水苗族自治县。现住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄瑞忠，男，广西华怡律师事务所律师。 原告沈婕诉被告李彦珍不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宁、被告委托代理人黄瑞忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈婕向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告458732.98元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告称其可以帮助原告购买虚拟币，称该虚拟币高收益、低门槛、回报快。原告于是从2017年10月23日至2018年2月5日，分19次向被告转账共计人民币458732.98元，用于购买虚拟币。被告收款后，称其帮助原告所购买的虚拟币可以在一个名为“大胜”（网址https://member.royaldsg.com/Login.aspx）的网站上查看自己账户的收益情况。但原告用被告所提供的账号密码登录，发现该网站根本就无法打开，经原告多次催问，被告才说其将原告的账户虚拟币及积分又全部转入了一个名为“因陀罗”（网址××/site/login）的网站，原告用被告提供的账号密码登录，发现按照被告所称的虚拟币计算方式，该账户内仅有6000余元。原告后自知受骗，被告收取原告交付的钱款后并未依约帮助原告购买虚拟币，已经构成违约，故被告应当将钱款退还给原告，现原告诉至法院请求判如所请。 被告李彦珍辩称：1、原告通过被告的朋友了解到投资“大胜”虚拟股票有利可图，于是原告通过被告来购买“大胜”虚拟股票，被告对原告转来的每笔钱都如数转到了“大胜”公司指定的账号；2、原告阅读过“大胜”投资购买股票的相关资料，并参加过2017年11月8日在澳门喜来登达酒店举办的“大胜”国际启动会的培训，对“大胜”的制度、规则、内容、获利是明知的，其行为是自愿的，不存在欺诈和重大误解行为；3、原告投资购买“大胜”虚拟股票获取了指定的注册账户及会员编号和密码后，原告每购买一笔，都会在自己的注册账户上反映，原告通过网站查询到相关情况，被告也告知原告每笔购买的情况，原告查明后才决定购买下一笔。原告是有思维能力的人，即便是在购买一两次在查本人会员编号和注册账户无投资记录，也不可能继续投资购买。而且，从原告的投资情况来看，笔数多，跨度大，而且还组团参与，这说明原告对投资信心和投资风险是明白的；4、2018年8月,原投资购买大胜虚拟股票的账户在同等收益的情况下通过网站转为“因陀罗”虚拟币。目前“因陀罗”运转很好，原告仅一账户由2017年9月的6000元，到2018年12月增至15026元，原告拥有N个账户，由此可见，原告没有经济损失；5、被告将原告用于购买“大胜”虚拟股票的钱款都如数汇至了指定原告注册的账户，没有截留也没有占为己有，而且被告在帮原告购买该虚拟股票的时候，自己也购买了该网站的股票，而且金额高达三百多万元，被告的损失比原告还要惨重。原告通过被告购买虚拟股票，是一种投资行为，既然是投资就存在风险，这点具有完全民事行为能力的原告应该是心知肚明的，不能将责任转嫁给被告。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告沈婕提供的2017年10月23日、2017年10月25日、2017年10月27日、2017年10月31日、2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月13日、2017年12月6日、2017年12月15日、2017年12月17日、2018年2月5日的中国建设银行客户交易详细信息，证明2017年10月23日至2018年2月5日原告共向被告转账458732.98元用于购买虚拟币的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李彦珍提供的李彦珍中国工商银行2017年8月1日-2018年2月28日借记卡账户历史明细清单、公司的两个银行账号。证明被告将原告转来的458732.98元汇入了大胜公司指定的两个账号用于购买虚拟股票。原告沈婕对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告将原告的所有款项全部用于购买了虚拟股票，因为被告收到原告的钱款并不是立刻等额转出的。而且被告将钱转入的账户是哪个人或者哪个公司的账户都不清楚，且被告所说的大胜公司并不存在，在工商登记上面查不到。2、被告李彦珍提供的大胜科技股份有限公司宣传资料，证明大胜国际科技有限公司的性质和相关经营模式。原告沈婕对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为大胜科技股份有限公司并不存在，工商登记上只有大圣科技股份有限公司，且该公司于2017年3月15日被广州市工商局列入了经营异常。该组证据与原告没有任何关联。3、被告李彦珍提供的视频和截图，证明原告在2017年10月8日参加了在澳门喜来登大胜公司举办的培训，对投资风险及利益是明知的。原告沈婕对该证据的证明目的有异议。认为视频中的人确实是原告，但原告参加了酒会并不能证明就是大胜公司开展的酒会，也不能证明被告履行完毕了原告委托的事项。4、被告李彦珍提供图片9张，证明原告参加投资大胜科技股份有限公司购买虚拟股票后，公司给原告设立的多个账户以及大胜公司关闭转为“因陀罗”后该账户仍然存在，且账户上都存在款项，原告没有经济损失的事实。原告沈婕对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为被告可以登录进入原告的账户进行截图，就无法说明该账户是属于原告的且该账户也没有任何信息说明该账户属于原告，另外被告称原告有8个账户，但其中6个账户都是0，而且另外的账户的数字也不能明确如何兑换成人民币或者存在什么样的价值。本院认为，证据1中的两个用于接收购买虚拟币钱款的账户来自哪一个公司或者哪一个个人并不清楚。证据2中标注着“dsg大胜国际”标志的宣传资料到底是哪一个公司的也不清楚，证据3中的酒会也无法查清是什么性质什么内容的酒会，无法确定与本案具备关联性。证据4中并无具体信息说明该账户属于原告，且缺乏相关证据互相佐证。另外，庭审过程中被告所说的大胜科技股份有限公司和大胜国际科技有限公司经本院查询，在中国境内均没有工商登记记录，后被告称因音译问题应纠正为大圣科技股份有限公司，但大圣科技股份有限公司于2017年3月15日已被广州市工商局列入了经营异常，且被告提供的证据1、2、3、4都不能证明原、被告或者虚拟币与大圣科技股份有限公司有任何的关联性，故本院对于证据1、2、3、4不作为定案依据予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识后，原告从2017年10月23日至2018年2月5日，分19次向被告转账共计人民币458732.98元，用于购买虚拟货币。被告称其将上述458732.98元连同自己投资的资金一起汇至了户名为TANBOONGHEE（账号为62×××96）和户名为LEOWCHEEKIM（账号为62×××03）的账户中用于购买虚拟货币，而该虚拟货币可以在一个名为“大胜”（网址https://member.royaldsg.com/Login.aspx）的网站上查看自己账户的收益情况，“大胜”网站关闭后，所有虚拟货币转移到一个名为“因陀罗”（网址××/site/login）的网站中。后原告以被告收取原告钱款后并未依约帮助原告购买虚拟币为由诉至法院请求判如所请。 本院认为：首先，原告起诉的法律关系为不当得利，但根据原告实际诉请的事实、理由，以及被告所做的答辩，双方当事人争议的事实是原告委托被告购买虚拟货币，被告是否完成了委托事务。因此，原、被告实际诉争的法律关系应为委托合同关系，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本院依法变更本案的案由为委托合同纠纷。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称其将原告所给的458732.98元全数购买了虚拟货币并在一个名为“因陀罗”的网站上获得了相应的虚拟货币，但被告并无证据证明被告汇入购币钱款的第三方账户与“因陀罗”网站有何关系，也无证据证明“因陀罗”网站中显示的数据与人民币或者其他可以合法流通的货币存在一定比例的兑换功能以及是否确实是属于原告的虚拟货币账户。故被告由于缺乏相关的证据予以证实，本院无法确认其依约为原告购买了虚拟货币。第三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规强制性规定的合同，为无效合同。原告委托被告购买虚拟货币，以实现投资盈利的目的，但虚拟货币为无法流通的货币，因标的物不合法，原、被告之间因购买虚拟货币形成的合同应为无效合同。由于合同无效，被告因合同取得的钱款，应当予以返还。综上，本院对于原告请求被告返还钱款的诉讼请求依法准予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李彦珍返还原告沈婕款项人民币458732.98元； 案件受理费8181元（原告已预交8181元），由被告李彦珍负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦灵 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  冯 清 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  韦彩婷