江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7826号 原告:连云港金宏气体制造有限公司，住所地东海县经济开发区华亚路19号。 法定代表人：龚斌，董事长。 委托代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 委托代理人：李伟中，男，1957年11月29日出生，汉族，住，公司经理。 被告：东海源成电子有限公司，住所地东海县经济开发区华亚路北侧。 法定代表人：郑汉水，总经理。 委托代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。 原告连云港金宏气体制造有限公司与被告东海源成电子有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，后作出(2017)苏0722民初439号民事判决书。原告连云港金宏气体制造有限公司不服提起上诉，连云港市中级人民法院经审理，作出(2018)苏07民终字1949号民事裁定书，撤销一审判决并发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港金宏气体制造有限公司（以下简称：金宏公司）向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因其违法建房居民区导致原告乙炔生产被安全生产监督管理部门责令停产而造成的损失500万元。事实和理由：原告公司是2002年12月6日成立，特许经营氧气、氮气、乙炔等危险化学品的生产、销售。从2013年5月份至今，被告在没有取得政府部门许可的情况下，违法在其生产厂区内利用工业用地开发建设居民小区（取名源成公寓）。由于被告开发建设的居民小区和原告的乙炔生产车间相邻，导致原告的乙炔生产发生装置、气柜和充裝装置等与周边环境（西侧被告新建居民区）发生重大变化，如果原告继续生产乙炔等危险化学品，有可能对新建居民区居民的生命财产造成重大危害，后果不堪设想。为此，2015年9月1曰东海县安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第六十三条第一款第三项之规定，向原告下达了（东）安监管强措【2015】024号强制措施决定书，责令原告停止使用相关设施设备，责令原告停止乙炔生产经营。由于被告违法开发建设居民区才导致原告多年的乙炔生产经营被有关部门责令停产，并造成下列重大损失：（1)相关的生产设施设备、厂房、场地等不能使用；（2)原告停产期间的利润；（3)迁址重建厂房、场地、更换生产设施设备等；（4)重新办理特许经营生产许可证等；（5)搬迁费等。但被告无理由拒绝赔偿原告损失。 被告东海源成电子有限公司辩称，本案原告所诉不是客观事实。被答辩人起诉答辩人没有任何事实和法律依据，答辩人所建的是职工集资楼房，其建房用地及范围均在自己的公司范围内，所以与被答辩人没有任何关系。答辩人并没有侵害被答辩人的权益更没有给被答辩人造成损失，从被答辩人的诉状中可以看出是因其乙炔生产不符合国家规定的安全，被安全生产监督管理部门作出的行政处罚。因此根据《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，被答辩人可以申请行政复议或提起行政诉讼。而无权向答辩人主张权利，显然被答辩人诉讼主体错误。被答辩人被行政处罚是因为自己经营场所不符合法律规定和要求所造成的。被答辩人是从事危险品生产经营，特别是乙炔的生产是属于我国“甲”类危险品。根据我国《危险化学品经营企业开业条件和技术要求GB18265-2000》规定，属于（b)内的压缩气体和液化气体；因此根据该规定5.4.1规定：应与繁华商业区或居住人口稠密区保持500m以上距离。而被答辩人与南面（对面）的公交亭距离不足30米，与南面（对面）的《连云港连信石英科技有限公司》及楼房不足50米，与对面的《东海县奥博石英制品有限公司不足40米。与东面的楼房不足20米。所以恰恰是被答辩人生产危险品气体的行为，给周围商业区及人口居住区居民造成潜在危害，所以是被答辩人所建危险品生产均不符合法律规定。（2015年8月12日23时30分，位于天津市滨海新区天津港的瑞海公司危险品仓库发生火灾爆炸事故，造成165人遇难），也正是在这种背景下，因被答辩人的经营场所己经严重违反我国对危险品（包括乙炔生产）经营要求和法律强制性规定，才被东海县安全生产监督管理局责令停止生产的行政处罚。被答辩人经营的乙炔生产不符合了《乙炔站设计规范GB50021-91》规定中的第②点：不应布置在人员密集区和主要交通要道处;和③点：气态乙炔站、乙炔汇流排间应靠近乙炔主要用户处；⑤点：应有近期扩建的可能性。显然是被答辩人均不符合以上规定和要求，才没有获得生产权的。但被答辩人却混淆是非，倒打一耙嫁祸于答辩人，严重违法了法律规定和诚实信用原则。根据连安办[2016]90号“连云港市安全生产委员会办公室文件”中‘关于对东海县安全生产巡查的反馈意见’被答辩人存在11项违规和不合格，进一步说明上诉人不再具备生产资格。完全是被答辩人自己生产不符合法律规定和规范要求才被处罚的。答辩人没有侵犯被答辩人任何利益，而且被答辩人还向答辩 人有偿提供电力帮助。(1)、答辩人是在自己的公司内集资建设职工楼房，所使用的是自己的土地，并没有侵占被答辩人的任何土地和权益；(2)、虽然当时没有经过建设部门的批准，但得到东海县开发区的同意，在建设过程中也得到被答辩人的同意和认可，而且被答辩人还积极向答辩人提供电源、电力帮助。所以答辩人所建造的公司职工建房并没有影响被答辩人的生产经营。也不是被答辩人被行政处罚的必然原因。被答辩人所诉为一般侵权损害赔偿。一般侵权损害赔偿又称"直接侵权行为”。指行为人故意或过失地侵犯他人财产权或人身权、致人损害的违法行为。构成一般侵权行为须符合四方面的要件：1、行为人实施了侵害他人法定权利的违法行为；必须是行为人直接作出的致他人的民事权利受到损害的行为（本案显然答辩人没有直接侵犯被答辩人权益），2、造成了他人财产或人身损害；（答辩人建房也没有直接造成他人任何损失），3、违法行为与损害结果间具有因果关系；即一种现象在一定条件下必然引起另一种现象的发生，则该种现象为原因，后一种现象为结果，这两种现象之间的联系（本案中，答辩人建房，并不必然引起被答辩人财产损失的结果）；4、行为人具有主观过错。本案不是特殊侵权，也不适应无过错责任。综上所述，被答辩人所受的行政处罚均与答辩人没有任何关系，所以也不存在赔偿经济损失问题，答辩人请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明：原告于2002年12月6日成立，特许经营氧气、氮气、乙炔等危险化学品的生产、销售。原告办理了2012年11月1日至2015年10月31日的安全生产许可证，其中乙炔在该许可证经营范围中。2013年5月被告在没有取得政府部门许可的情况下，在其生产厂区内利用工业用地开发建设居民小区。该居民小区距离原告的乙炔车间仅一墙之隔。在建设过程中，原告并未反对，且为被告的建设提供电源等帮助，被告向原告交纳了相应的电费。2015年9月1日东海县安全生产监督管理局向原告发出安全生产行政执法文书强制措施决定书，主要内容为：原告存在问题是，乙炔发生装置、气柜和充装间周边环境发生变化（西侧新建居民区）导致其与西侧新建居民区之间的安全防护间距不足。责令暂时停止使用相关设施、设备。并告知原告如不服该决定书，可以依法在60日内向东海县人民政府或连云港市安全生产监督管理局申请行政复议或者在三个月内依法向东海县人民法院提起行政诉讼，原告并未提出行政复议也未提起行政诉讼。2016年10月10日连云港市安全生产委员会办公室下发连安办（2016）90号《关于对东海县安全生产巡查的反馈意见》文件，在该文件中指出原告存在的安全隐患：1、充装间内氢气、氧气瓶混放，空瓶与实瓶未分开存放;2、气体充装区标识不清；3、储气罐周边杂草较多未清理；4、空分车间排放口、安全阀放散口应引出车间外；6、充装区瓶体缺少橡皮垫与防倒链；7、充装台边缺少防撞设施；8、提升机安全附件不齐全；9、未落实电子运单管理制度；10、企业应进行安全设施设计诊断，并对诊断指出的问题认真做好整改工作；11、临近居民区不符合安全间距要求的车间，应限期拆除，消除隐患。 原告的安全生产许可证于2015年10月31日到期，该安全生产许可证中许可范围为：氧【压缩的】、氮【压缩的】、乙炔【溶于介质的】。该安全生产许可证到期后，江苏省安全生产监督管理局于2015年12月8日向原告下发了有效期自2015年12月7日至2018年12月6日的安全生产许可证。在该安全生产许可证中，原告的许可范围没有了乙炔，仅有氧【压缩的或硬化的】、氮【压缩的或硬化的】（9000吨/年）。 诉讼中，原告称2015年9月1日东海县安全生产监督管理局向原告发出安全生产行政执法文书强制措施决定书后，原告即停止了乙炔生产。庭审过程中，原告要求对其相关损失进行鉴定，具体内容为：1、按照目前乙炔生产车间、电石仓库、消防泵房、配电室、卫生间、办公室、院墙、门卫室等厂房标准重建的价格进行鉴定；2、按照目前乙炔生产流水线标准拆迁、重建的价格进行鉴定；3、自2015年9月1日起至具备恢复生产能力之日止乙炔生产利润损失进行鉴定。连云港道和资产评估有限公司对原告设备拆迁补偿作出评估报告书，结论为：原告拟拆迁乙炔生产流水线设备拆迁补偿价值为380825元(该流水设备目前已拆除)。连云港大为联合会计师事务所对原告2011年1月1日至2014年12月31日期间的乙炔生产利润进行鉴证审计，因原告提供的记账凭据都是原告自制单据、统计表、提货单、发票复印件及白条，连云港大为联合会计师事务所作出的结论为：2011年毛利润267137.77元、2012年毛利润432108.23元、2013年毛利润348719.90元、2014年毛利润253223.98元。该鉴定未能对原告纯利润作出结论。江苏建恒工程咨询有限公司对原告重建生产车间、仓库等工程进行鉴定，结论为：溶解乙炔主厂房、溶解乙炔电石库、水池、水泵房、门卫传达室、配电室、溶解乙炔渣池及场区混凝土路面工程重建造价为3275660.74元。原告支付上述司法鉴定费用合计76700元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照、安全生产许可证、全国工业产品生产许可证、气瓶充装许可证、房屋所有权证书、被告职工集资建房协议书、物业管理服务收费收缴协议、防火责任书、（东）安监管强制措（2015）024号强制措施决定书、照片、工商登记信息、门牌××《关于对东海县安全生产巡查的反馈意见》、被告提交的电费票据、照片、司法鉴定项目评估报告书、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，被告未经有关部门批准，擅自在其公司院内土地上开发小区建设，因被告新建居民区导致安全防护间距不足，2015年9月1日东海县安全生产监督管理局向原告发出安全生产行政执法文书强制措施决定书，责令暂时停止使用相关设施、设备。被告的行为确实导致了原告的生产经营受到影响和损失。江苏省安全生产监督管理局于2015年12月8日向原告下发了有效期自2015年12月7日至2018年12月6日的安全生产许可证。在该安全生产许可证中，原告的许可范围没有了乙炔，表明原告不再具有生产乙炔的资质，2016年10月10日连云港市安全生产委员会办公室下发连安办（2016）90号《关于对东海县安全生产巡查的反馈意见》文件，要求原告拆除乙炔生产车间，原告由此而产生的损失，被告应承担相应的民事责任。经鉴定评估，原告乙炔生产流水线设备拆迁补偿价值为380825元，本院予以确定，原告2011年至2014年的生产纯利润不能确定，毛利润每年平均为325297元，原告在2015年9月1日至2015年10月31日期间，正常生产乙炔应获纯利润，本院酌定按照上述年均毛利润的80%计算，应为43373元。原告乙炔车间尚未重建，对于该部分损失本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。被告在开发建设小区过程中，原告没有根据乙炔安全生产的有关规定，及时加以制止，防止损失过大，同时在被告建设时提供用电帮助，原告自身也存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况本院酌减20%。 综上，原告的具体损失共计424198元（380825元+43373元），由被告赔偿80%即339358.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告东海源成电子有限公司赔偿原告连云港金宏气体制造有限公司损失339358.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告连云港金宏气体制造有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减46800元，由被告负担4000元，原告负担42800元。司法鉴定费76700元，由原告负担32700元，被告负担44000元（上述费用原告已预付，待被告于本判决生效后十日内一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李明哲 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年二月十四日 法官 助理  马 跃 书 记 员  王 玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。