浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0681行初281号 原告屠叶萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人章明清，浙江近山律师事务所律师。 委托代理人章钢钱，浙江近山律师事务所律师。 被告绍兴市规划局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**。 法定代表人陆高峰，局长。 委托代理人居霄嫣，工作人员。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 第三人绍兴景瑞置业有限公司。住。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄/div> 法定代表人耿俊峰。 委托代理人许丹妮，女，1982年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区，公司员工。 原告屠叶萍诉被告绍兴市规划局柯桥区分局（以下简称柯桥分局）规划行政确认一案，原告于2018年8月6日向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年9月13日立案后，于2018年9月18日向被告柯桥分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因绍兴景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告屠叶萍的委托代理人章明清、章钢钱，被告柯桥分局的委托代理人居霄嫣、严洪祥、第三人景瑞公司的委托代理人许丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠叶萍诉称，2012年10月，原告与景瑞公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向景瑞公司购买位于绍兴市柯桥区××街道××以南××地××室商品房××套。根据合同约定，该商品房建筑结构为地上3层，地，地下**，该商品房位于**程完工后，原告发现该商品房的房屋结构与合同约定不符，实际存在地下室，严重侵犯原告合法权益。多方维权无果后，原告向被告申请政府信息公开，要求其公开景瑞望府C21地块一期的建设工程规划许可证(包括规划变更)及其附件、附图，以及该地块一期的建设工程竣工规划验收报告以及相关依据。随后，被告向原告公开了该地块的《建设工程规划许可证》及其附件、1#楼的规划图和竣工图以及《建设工程规划核实确认书》。上述文件显示，原告房屋在规划审批、竣工验收阶段均不存在地下室，施、竣工图亦显示其地下应为土方夯实结构。然而，原告房屋的实际结构为地上3层、地下1、地下**中华人民共和国城乡规划法》第45条、《浙江省城乡规划条例》第44条和《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第6条规定，被告应对该建设工程的建筑面积、建筑层数等内容是否符合规划条件进行准确核实。显然，被告并未准确依法履行上述职责，没有对擅自增加的地下结构进行规划核实确认，使得该存在安全隐患的房屋取得商品房交付条件。现原告起诉要求:1、依法撤销被告对景瑞望府C21-A地块1#楼104室的建设工程规划核实确认，并判令被告对景瑞望府C21-A地块1#楼104室及其地下室重新进行建设工程规划核实确认；2、被告承担本案诉讼费。 被告柯桥分局辩称，被告作出柯区规核字（2013）01号岩建设工程规划核实确认书,认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。第一、2012年8月3日，原绍兴县规划局根据第三人景瑞公司的申请，向其核发了景瑞望府C21地块（一期）48幢住宅《建设工程规划许可证》（建字第330621201200020岩），载明总建筑面积49943.21平方米，其中，地上总，地上总建筑面积48891方米，地下室，地下室面积1051米。工程竣工后，第三人景瑞公司向被告申请建设工程竣工规划核实。被告通过审查相关资料和派人实地踏勘后，于2013年11月30日，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《浙江省城乡规划条例》第四十四条等规定，向第三人核发了柯区规核字（2013）01号岩《建设工程规划核实确认书》，该确认书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；第二、关于原告提出的地下室问题。被告认为，涉案景瑞望府C21地块1#-48#住宅，从第三人申请规划许可时提交的一期项目的建筑面积和建筑层次、规划许可时认定的施工图、施工竣工图、房屋建筑面积测绘成果书等可以认定，原告的1#住宅104室并不存在地下室，且原告与景瑞公司签订的商品房买卖合同及附图中也并不存在地下室，同时被告进行规划核实时审查资料与实地踏勘也未发现地下室，故原告要求撤销被告作出的《建设工程规划核实确认书》理由不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人景瑞公司辩称，一、被告柯桥分局作出的规划核实确认行为依据充分，程序合法。二、本案已经超过起诉期限。景瑞公司在2014年5月12日向原告发出《交房通知书》，2014年6月24日向原告发送《再次通知交房催告函》，在以上通知书中，第三人明确告知房屋已经验收合格，具备交房条件。原告与第三人签订的商品房买卖合同第九条第1款中明确约定交房条件之一为“建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明”；在（2015）绍柯民初字第3868号民事判决书中，柯桥法院认定第三人已经完成交房通知义务，且原告自认在2014年10月7日国庆节期间前去查看过涉案房屋，并未对涉案房屋已经竣工备案提出过异议，以上事实可以确认原告在2014年6月期间知道或者应当知道房屋已经通过竣工验收备案。故本案已经超过起诉期限，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：2012年10月14日，原告屠叶萍与第三人景瑞公司签订《浙江省商品房买卖合同》（含补充协议）一份，约定原告购买被告开发的景瑞望府C21地块1幢104室商品房一套，建筑层数地上3层，地下0，地下**，该商品房位于**定出卖方应在2014年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受方；合同还对商品房的总价、付款方式等作了约定。合同订立后，原告已经支付了全部房款。2014年5月12日，第三人景瑞公司向原告发出《交房通知书》，同年6月24日，第三人向原告发出《再次通知交房催告函》，要求原告在2014年6月30日前办理房屋交付手续。原告予以拒绝。2015年10月28日，原告屠叶萍以景瑞公司为被告向绍兴市柯桥区人民法院提起民事诉讼，要求解除原告与景瑞公司订立的商品房买卖合同，退还全部购房款并赔偿相应损失。2017年3月17日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯民初字第3868号民事判决书，驳回了原告屠叶萍的诉讼请求。后原告屠叶萍因涉案房屋纠纷在2017年间分别以绍兴市柯桥区人民政府为被告向绍兴市中级人民法院及以绍兴市柯桥区建筑业管理局为被告向绍兴市柯桥区人民法院（后该案因原告申请异地管辖移送本院审理）提起行政诉讼，后屠叶萍分别就该两案申请撤回起诉，均被上述法院裁定予以准许。 另查明：2012年8月3日，被告柯桥分局向景瑞公司颁发建字第330621201200020岩建设工程规划许可证，许可景瑞公司开发的景瑞望府C21地块（一期）48幢住宅总建筑面积49943.21平方米，其中，地上总建筑，地上总建筑面积48891，地下室面积，地下室面积10512013年11月30日，被告柯桥分局出具柯区规核字（2013）01号岩《建设工程规划核实确认书》，确认景瑞望府(C21-A)1#-48#工程共48幢，计地上建筑面积48853.99平方米，地下室面积，地下室面积1051，该建设项目基本符合规划要求，予以认可。在原告屠叶萍诉景瑞公司的（2015）绍柯民初字第3868号民事案件中，景瑞公司在2015年12月15日，该案第一次庭审过程中，当庭将上述柯区规核字（2013）01号岩《建设工程规划核实确认书》作为证据提交原告屠叶萍。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告柯桥分局作出涉案柯区规核字(2013)01号岩《建设工程规划核实确认书》的行政行为是在2013年11月30日，按照本案行政行为发生时即2013年11月当时的生效司法解释《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本院查证的上述事实可以证实，景瑞公司在（2015）绍柯民初字第3868号民事案件的第一次开庭过程中（开庭时间为2015年12月15日）,已经将上述《建设工程规划核实确认书》作为该案证据提交给原告屠叶萍，故屠叶萍至少应从2015年12月15日就应当知道涉案规划核实确认行为的存在，故本案起诉期限应从2015年12月16日起计算2年，原告于2018年8月6日提起本案行政诉讼已经超过当时司法解释规定的2年起诉期限。原告屠叶萍诉称其系在向被告申请政府信息公开后才知道规划核实确认行为存在，显然与本案事实不符，本院依法不予采信。对于原告屠叶萍的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告屠叶萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭幼芬 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一九年二月十四日 法官助理陈凯森 书记员斯则喻