吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7102民初36号 原告：吉林市铁凇顺达商务服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街**。 法定代表人：邢俊平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜玉铀，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。 被告：舒兰市万兴米业有限责任公司，住，住所地吉林省舒兰市铁东通林街**/div> 法定代表人：马紫尧，该公司总经理。 被告：马紫尧，男，1974年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 共同委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 原告吉林市铁凇顺达商务服务有限公司（以下简称铁凇顺达公司）与被告舒兰市万兴米业有限责任公司（以下简称万兴米业公司）、马紫尧铁路货物运输服务合同纠纷一案,本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁凇顺达公司的委托诉讼代理人姜玉铀、李凤斌,被告万兴米业公司的委托诉讼代理人孙国良、被告马紫尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁凇顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万兴米业公司、马紫尧给付铁凇顺达公司其他综合物流服务费14,600元及逾期付款违约金（以本金14,600元为基数，自2018年7月23日起按月利率2%的标准计算到费用清偿之日止）；2.由两名被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，马紫尧以万兴米业公司的名义与铁凇顺达公司签订《物流总包服务合同》，合同约定：铁凇顺达公司为万兴米业公司提供物流服务，其中包含运输、仓储、保管、装卸搬运、配送包装、流通加工、信息处理、费用代垫、检斤等物流服务内容；合同期限自2018年3月23日至2018年12月31日止；费用标准：装卸费16.80元/吨、散粮打包7元/吨、其他综合物流服务项目100元/车；费用自发货之日起三日内结算，结算方式为银行转账；违约责任：万兴米业公司未按规定及时支付相关费用，每延迟一日按拖欠金额的5%向铁凇顺达公司支付逾期付款违约金，欠费超过5日时，铁凇顺达公司有权停装、停运等，直至提前终止本合同。双方发生争议，可在吉林铁路运输法院诉讼处理。合同签订后，铁凇顺达公司按约定提供了物流服务，万兴米业公司未按约定给付费用，截至2018年7月19日，万兴米业公司欠付铁凇顺达公司其他综合物流服务费14,600元，铁凇顺达公司多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 万兴米业公司、马紫尧辩称，没有签过物流服务合同，至今不知服务费这件事。我方只知道舒兰站对外受理货运业务，必须有装卸车业务，我们没有享受过额外服务，不应缴费。 本院经审理查明：自2018年2月1日起，铁凇顺达公司接手舒兰物流基地，为基地内的发粮客户提供运输服务，服务项目包括运输、仓储、保管、装卸搬运、配送包装、流通加工、信息处理、费用代垫、检斤（甲方根据需要选择）等物流服务内容，每车收取100元服务费。2018年3月至7月万兴米业公司多次通过铁凇顺达公司在舒兰基地发货，铁凇顺达公司为万兴米业公司提供综合物流服务，累计发货146车。马紫尧系万兴米业的法定代表人,马紫尧以银行转账的方式支付铁凇顺达公司各项物流服务费用共计1,036,693.20元，尚欠其他综合物流服务费14,600元。 上述事实，有会议纪要、马紫尧累计发车费用明细及货运单、收款明细表、工商银行回执单、艾智海与刘刚的证人证言、微信聊天截图、电话录音等证据在卷为凭，予以佐证。 对于铁凇顺达公司提交的《物流总包服务合同》，该份证据没有马紫尧的签字及万兴米业公司的印章故本院对该份证据的证明力不予确认。对于铁凇顺达公司提交的舒兰基地客户名单、宋丽梅舒兰基地收款明细、宋丽梅累计发车费用明细表、舒兰市云秀米业有限公司的《物流总包服务合同》、及舒兰基地收费明细和2-7月份累计发车费用明细表因原告用于证明铁凇顺达公司舒兰物流基地为运粮客户提供物流服务的费用中包括每车100元的服务费的商业惯例。本院认为，因商业惯例是一定范围内或一定行业中，众多经营者倡导并且长期遵循长期有效的行为规则，铁凇顺达公司在舒兰物流基地经营货运时间短，与当地粮商形成合约关系，尚不能达到商业惯例的程度，故本院对该组证据的证明力不予确认。 对于马紫尧提供的与王春辉聊天记录证据用以证明免交每车100元服务费，因王春辉不是铁凇顺达公司员工，无权代表铁凇顺达公司放弃收取每车100元服务费，本院对该份证据不予采信。对于万兴米业公司提交的铁路传真电报两份，该证据与本案不具有关联性，故对于该份证据的证明力本院不予确认。 本院认为，铁凇顺达公司与万兴米业公司是铁路货物运输服务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。马紫尧作为万兴米业公司的法定代表人，以万兴米业公司的名义通过铁凇顺达公司在舒兰物流基地发粮，系代表公司的经营行为，应视为万兴米业公司的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”虽然万兴米业公司与铁凇顺达公司未签订书面的物流服务合同，但是万兴米业公司通过铁凇顺达公司在舒兰物流基地发货146车，并结算了前期费用，铁凇顺达公司提供了相应的物流服务，系万兴米业公司与铁凇顺达公司通过事实上的行为履行了合同的主要义务，因此万兴米业公司与铁凇顺达公司依法构成铁路货物运输服务的事实合同，该合同成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”铁凇顺达公司已按约定为万兴米业公司提供了仓储、保管、配送包装、信息处理、代垫运费等综合物流服务，万兴米业公司未给付铁凇顺达公司综合物流服务费属于违约行为，应当继续履行给付义务并赔偿损失。对于万兴米业公司、马紫尧主张没有签过合同，不知道服务费的抗辩观点，本院认为，铁凇顺达公司出示的微信截图及铁凇顺达公司员工与马紫尧的电话录音两份证据均能够证明马紫尧知道铁凇顺达公司每车收取100元服务费，但仍选择去铁凇顺达公司的舒兰物流基地发粮，属于对铁凇顺达公司每车收取100元服务费的默认接受行为。且铁凇顺达公司出示的银行业务回单证实马紫尧在3月份、7月2日分别给付铁凇顺达公司27,753.30元、42,587.40元，该款与马紫尧发车所需的运费、打包费及每车100元的服务费合计是一致的。进一步证实马紫尧知道铁凇顺达公司每车收取100元服务费，并实际支付过部分服务费。故马紫尧主张没有签订合同，对每车100元服务费不知情的抗辩观点本院不予支持。对于马紫尧主张收服务费是垄断性强制收费的抗辩观点，本院认为，铁凇顺达公司工商登记的经营范围包括铁路运输代理服务、装卸服务、物流配送等。铁凇顺达公司作为舒兰物流基地资产的管理经营者，在该基地提供物流服务并收取服务费是对自身权利的合法行使，符合法律规定，且铁凇顺达公司收取每车100元综合物流服务费不违反法律的强制性规定，其提供综合物流服务并收取服务费的行为合法有效。此外，铁凇顺达公司在舒兰物流基地的经营服务行为，没有对其他运粮经营主体产生限制作用，不存在排斥、限制竞争的性质。粮商可以选择在铁凇顺达公司的基地运粮，也可选择汽车运货、其他物流基地发货等多种形式。根据《中华人民共和国反垄断法》第三条：“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”铁凇顺达公司在舒兰物流基地的物流服务经营，不属于上述三种垄断行为的情形，故对于万兴米业公司认为铁凇顺达公司违法收费，属垄断行为的抗辩观点，本院不予支持。对于马紫尧主张发车数量不是146车的抗辩观点，本院认为，铁凇顺达公司提供的与马紫尧的微信聊天记录证实万兴米业公司所欠服务费为14,600元，按照每车100元的收费标准，共计发粮146车（14600元/100元每车）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。马紫尧未提交其他反驳证据证明其发车数量不是146车，故对于该项抗辩观点，本院不予支持。综上，万兴米业公司应当给付铁凇顺达公司综合物流服务费14,600元（100元/车×146车）。 对于铁凇顺达公司主张违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，万兴米业公司不履行给付其他综合物流服务费的义务，应当赔偿铁凇顺达公司损失。对于铁凇顺达公司要求按照月利率2%的标准计算违约金的诉请，因铁凇顺达公司与万兴米业公司关于违约责任没有书面约定，铁凇顺达公司也未提交双方达成口头违约责任约定的证据，故对于铁凇顺达公司主张按照月利率2%的标准计算违约金诉讼请求，本院不予支持。万兴米业公司应当赔偿铁凇顺达公司利息损失，以本金14,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月23日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国反垄断法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告舒兰市万兴米业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市铁凇顺达商务服务有限公司其他综合物流服务费14,600元及逾期付款利息（以本金14,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吉林市铁凇顺达商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99.70元，由舒兰市万兴米业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  崔思文 二〇一九年二月二十日 书记员  禹彩凤