wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23605号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘佳美、秦甜甜，分别系广东沁森律师事务所律师、实习人员。被告：李陶，男，1976年5月23日，汉族，住广州市越秀区。被告：刘静，女，1980年7月14日，汉族，住广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李陶、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳美、秦甜甜到庭参加了诉讼。被告李陶、刘静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月31日，原告与被告李陶签订《个人信用贷款合同》；合同签署后，原告依约向被告李陶发放了贷款，被告李陶未依约履行合同义务，被告刘静是被告李陶的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘静与原告签订有《保证担保合同》，被告刘静对被告李陶的债务应承担连带保证责任。现请求判令：一、被告李陶向原告偿还贷款本金166705.71元以及利息、罚息、复利（截止至2019年1月16日利息51374.24元、罚息78074.57元、复利72989.95元；从2019年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计收）；二、被告李陶承担原告律师费2000元；三、被告刘静对被告李陶上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告李陶、刘静均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月31日，原告与被告李陶签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告李陶贷款200000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；贷款用途：经营；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年9月7日，原告与被告刘静签订《保证担保合同》，约定为担保前述《个人信用贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为200000元。被告刘静向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。2015年8月31日，原告向被告李陶指定的账户发放贷款200000元，贷款期限至2018年8月30日止。被告李陶借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年1月16日，被告李陶尚欠原告借款本金166705.71元、利息51374.24元、罚息78074.57元、复利72989.95元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告结婚证复印件一份，拟证明案涉债务对两被告均具有约束力。本院认为：原告与被告李陶之间的借款合同关系成立有效，被告李陶借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告李陶清偿截至2019年1月16日的本金166705.71元及利息51374.24元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金166705.71元为基数，复利以未付利息51374.24元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告李陶负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘静承责的问题。原告与被告刘静之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张被告刘静对被告李陶的上述债务承担连带清偿责任于合同有据，本院予以支持。被告李陶、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金166705.71元及利息、罚息、复利（截至2019年1月16日，利息51374.24元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计付；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告李陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告刘静对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元、财产保全费2000元，合计7730元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担880元，被告李陶、刘静共同负担6850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年二月二十五日书 记 员 许燕慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初674号 原告：黄琴妹，女，1952年8月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林祥夫，男，1952年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：夏丐新，男，1973年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 原告黄琴妹与被告夏丐新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告黄琴妹于2019年2月27日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄琴妹撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄琴妹负担。 审判员  叶坚 二〇一九年二月二十七日 书记员  何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执493号 申请执行人贾新军，男，1957年6月6日生，汉族，现住青州市。 被执行人王玉彬，男，1969年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民特89号民事裁定书，向被执行人王玉彬发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王玉彬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王玉彬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王玉彬应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  曹雨桐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初529号 原告：姚军芬，女，1973年9月30日出生，侗族，住贵州省铜仁地区江口县。 被告：蒋正忙，男，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告姚军芬与被告蒋正忙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚军芬撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚军芬负担。 审判员  李远东 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被告：缪梅清，女，1985年3月16日生，汉族，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告缪梅清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人阎冬青到庭参加诉讼。被告缪梅清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：缪梅清立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金99401.93元、利息（截止至2014年12月23日为42176.68元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99401.93元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32925.29元。事实和理由：缪梅清至2014年12月23日止结欠中信银行信用卡中心62×××06号信用卡项下本金99401.93元、利息42176.68元、滞纳金32925.29元。缪梅清未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行兔斯基信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，缪梅清未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。缪梅清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪梅清应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99401.93元、利息（截止至2014年12月23日为42176.68元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99401.93元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32925.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元、保全费1470元、公告费600元，合计5877元，由缪梅清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年二月二十八日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9812号 原告：林权，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张章甦、周彬，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：郑奋，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林权诉被告郑奋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林权及委托诉讼代理人张章甦、周彬到庭参加诉讼，被告郑奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 林权向本院提出诉讼请求：一、判令郑奋偿还林权借款本金3000000元及相应利息（按照月利率2%计算，自2018年4月8日起计至郑奋还清借款本息之日止，现暂计至2018年9月7日为300000元）；二、判令郑奋支付林权为实现本案债权已支出的律师费30000元；三、判令本案全部诉讼费用以及财产保全费用由郑奋承担。事实和理由：2015年7月17日，郑奋因资金周转困难向林权借款2000000元，双方约定：郑奋按每月利率2%支付利息，并于2016年7月17日还清本息。当日，林权即以银行转账方式将借款2000000元交付给郑奋。此后，郑奋未能及时偿还借款，截至2017年2月14日，郑奋仍欠林权借款本金500000元，故而向林权要求延长还款期限，续借前述借款至2017年12月30日。然而，续借期限届满，郑奋也未能及时偿还借款，经林权多次催收，林权、林剑滨与郑奋于2018年3月7日签订了一份《借款合同》，约定：林剑滨将其对郑奋2000000元借款本息的债权转让给林权，至此，郑奋累计结欠林权借款本金3000000元，借款期限为2018年3月7日至2018年4月7日，按月利率2%支付利息；如郑奋逾期还款，须支付原告为实现本案债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费），因合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福州市鼓楼区东城边街39号恒宇国际公馆。但截至目前，郑奋仅偿还了1个月的利息60000元，此后郑奋便无还本付息。 郑奋未作答辩。 经审理查明，2015年5月14日，郑奋向案外人林剑滨借款2000000元，双方约定月利率按3%计算，并于2016年5月14日还清本息。2015年7月17日，郑奋因资金周转困难向林权借款2000000元，双方约定：郑奋按每月利率2%支付利息，并于2016年7月17日还清本息。此后，郑奋未能及时偿还借款，截至2017年2月14日，郑奋仍欠林权借款本金500000元，故而向林权要求延长还款期限，续借前述借款至2017年12月30日。后续借期限届满，郑奋也未能及时偿还借款，经林权多次催收，林权、林剑滨与郑奋于2018年3月7日签订了一份《借款合同》，约定：林剑滨将其对郑奋2000000元借款本息的债权转让给林权，结算后郑奋累计结欠林权借款本金3000000元，借款期限为2018年3月7日至2018年4月7日，按月利率2%支付利息；如郑奋逾期还款，须支付原告为实现本案债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费），因合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福州市鼓楼区东城边街39号恒宇国际公馆。但截至目前，郑奋仅偿还了1个月的利息60000元，此后再无还本付息。 本院认为，根据林权、郑奋签署的《借条》、银行转款凭证、林剑滨、林权和郑奋签订的《借款合同》以及林权在庭审中的陈述，可以证明林权、郑奋之间存在债权债务关系。现林权诉请郑奋偿还借款本金3000000元及相关利息合理合法，本院予以支持。林权主张律师费用30000元符合法律规定，本院依法予以支持。郑奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑奋于本判决生效之日起十日内偿还原告林权借款本金3000000元并支付相应利息（按照月利率2%计算，自2018年4月8日起计至还清欠款之日止）； 二、被告郑奋于本判决生效之日起十日内支付原告林权律师费用30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费33440元，适用简易程序减半收取16720元，保全费5000元由郑奋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 二〇一九年一月十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0212民初4602号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告李萌，女，住山东省平度市原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月28，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为。原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2018年6月23日，被告因透支消费产生透支本金118756.51元，以及利息等相关费用共计146947.1元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付龙卡信用卡欠款本金118756.51元及相应利息等28190.59元（截至2018年6月23日）及自2018年6月24日起至实际付清之日的利息等费用，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也没有在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2010年4月28日，被告填写申请表,在原告处办理了卡号为的中国建设银行龙卡信用卡一张，申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，截止到2018年6月23日，被告因透支消费产生透支本金118756.51元未偿还。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告李萌向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方即形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告李萌使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告李萌支付尚未偿还的信用卡用款本金及利息等相关费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李萌支付给原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡用款本金118756.51元及利息28190.59元，共计146947.1元（计算至2018年6月23日）。二、被告李萌支付给原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡上述本金自2018年6月24日起至实际给付之日止的利息（数额以原告的对账单为准）。上述所确定的付款义务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一九年二月二十日书记员  许梦梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7547号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务：总经理。诉讼委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：从化市宏辉歌舞有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路64号二楼。法定代表人：刘大明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告从化市宏辉歌舞有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  古志华二〇一九年二月二十八日书记员  梁启志
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1042号 原告林建雄，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告林春同，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。 被告林德斌，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林建雄与被告林春同、林德斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建雄的委托诉讼代理人刘清河、被告林春同的委托诉讼代理人姜绍东到庭参加诉讼，被告林德斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林春同、林德斌支付工资款人民币93696元(币种下同)，并自起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年初，二被告承包秀屿区南日镇岩下村海堤加固工程，雇佣原告为其砌堤，除二被告已支付部分工钱外，经双方于2009年6月20日结算尚欠工钱93696元，有二被告在结算单上签名为据。之后，原告多次致电被告林春同催讨工钱，其也答应支付，但总找不到其人，现经常更换手机号，致使原告催讨未果。无奈，原告特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告林春同辩称：1、工程不是被告林春同承包的，他也是被项目聘请打工的，不存在承包工程；2、原告提供的结算单上面“春同”两个字不是被告林春同的笔迹，不是被告签字的，我方申请笔迹鉴定，该笔迹是虚假的，请求法院驳回对被告林春同的诉讼请求。 被告林德斌未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告林建雄围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供结算单一份，证明两被告欠款的事实；3、提供村干部证明一份，证明林吓雄与林建雄是同一个人；4、提供录音光盘及录音文字内容各二份，证明原告向两被告催款，两被告并无否认无欠原告93696元工钱的事实；5、当庭提供原告向被告林春同暂收工钱收条一份，证明（1）两被告雇原告做工期间，款项有时由林春同支付工钱，有时由林德斌支付工钱，在2009年6月20日结算时，该欠条由林春同交给林德斌与原告结算，作为已收回工钱的依据，结算后，该收条由被告林德斌返回给原告；（2）两被告有共同承包工程，雇佣原告做工的事实；（3）被告林德斌与原告结算，林春同是知道的，所以将原告的收条交给林德斌结算，扣除工钱；（4）林德斌代为林春同在结算单上签字，事后，林春同也认可的。 经质证，被告对证据1三性无异议。对证据2，对林春同来说是虚假的，里面没有被告的签字，不能作为承担责任的依据。对证据3村证明由法庭认定。对证据4本人录音有异议，不能证实是该笔工程款的欠款。对林德斌的录音及录音内容，是林德斌的事，与被告林春同无关。对证据5收条不能作为证据使用，这是原告自己写的，从常理来说，原件在原告身上，不符合常理，按理应该在被告那边，故原告举证的不能成立。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据1、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。对证据2结算单上虽然不是林春同亲笔签字，但结合证据4原告林建雄与被告林春同、林德斌的通话录音，可以证实被告林春同、林德斌拖欠工资款的事实，故该证据予以确认并在案佐证。 被告林春同、林德斌在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2009年初，被告林春同、林德斌承包秀屿区南日镇岩下村海堤加固工程，雇佣原告林建雄为其砌堤，除二被告已支付部分工钱外，2009年6月20日经双方结算，二被告尚欠原告工资款93696元，并由被告林德斌在结算单上签上二被告的名字为据。后原告多次催讨，二被告拒不归还。2018年12月4日原告向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。案经审理，因被告林德斌没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告林春同、林德斌拖欠原告林建雄工资款93696元，有被告向原告出具的结算单及双方之间的通话录音为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林春同归还欠款是合理合法的，予以支持。被告林春同、林德斌拒不归还工资款是违法的。被告林春同辩称其没有向南日镇政府承包工程，也没有在结算单上签名，没有欠原告的工资款。但其在2018年11月20日与原告通话中承认其向南日镇政府承包南日镇岩下村海堤加固工程，尚被欠部分工程款未讨回，并说到“政府有还齐还，政府无还齐无还”，被告没有否认欠原告工资款，故其辩解理由不能成立，不予采纳。被告林德斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告林春同、林德斌应在判决生效之日起五日内归还给原告林建雄工资款人民币九万三千六百九十六元，并自2018年12月4日起按年利率6%计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2142元，减半收取人民币1071元，由被告林春同、林德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年二月二十日 书记员  林东琴 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 决 定 书（2018）辽0106执3239号申请人:沈阳市铁西区人民法院，地址：沈阳市铁西区景星北街被执行人:崔立志，男，日生，身份证号码汉族。住址沈阳市铁西区沈辽东路本院在执行申请执行人沈阳市铁西区人民法院与被执行人崔立志罚金一案中，因重复立案,此案应作销案处理。依照《最高人民法院印发的通知》第十八条第三项的规定，决定如下：本院（2018）辽0106执3239号案件作销案处理。本决定自作出之日起生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年二月二十一日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2078号原告：汕头市潮南区两英金泰针织厂，住所地：汕头市潮南区两英镇风华村下新厝南十二巷5号。经营者：邱锡平，男，1958年1月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈权、马海创，均系广东乐群律师事务所律师。被告：陈少鸿，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：庄承聪，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告汕头市潮南区两英金泰针织厂诉被告陈少鸿、庄承聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年10月19日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区两英金泰针织厂的委托诉讼代理人马海创到庭参加诉讼，被告陈少鸿、庄承聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区两英金泰针织厂向本院提出诉讼请求：1.被告陈少鸿、庄承聪付还原告货款18197783.75元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还款之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告陈少鸿、庄承聪承担。事实和理由：2011年3月起，被告陈少鸿、庄承聪多次向原告购买布料，原告均按约履行出卖人的义务，但二被告没有遵守诚实守信原则足额支付货款，仅支付部分货款，截至2016年5月，二被告累计结欠原告货款18197783.75元。期间双方多次进行对账。2017年1月25日，被告陈少鸿、庄承聪在原告出具的《应收账款对账函》上签名确认截至2016年12月31日结欠原告货款18197783.75元。2017年5月6日，被告陈少鸿承诺于2017年5月30日、8月31日、11月15日各付还原告100万元。此后，原告多次催促二被告还款，但二被告均以各种理由拖延，至今分文无还。原告认为，原告与二被告之间的交易系合法的买卖关系，二被告依法应付还原告货款18197783.75元并支付原告因二被告逾期还款而造成的利息损失。二被告拒不归还货款的行为严重侵犯到原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《营业执照》、《经营者身份证明书》、《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》2份，证明二被告的诉讼主体资格。3.《金泰布业送货单》13张、《应收账款对账函》1份，证明原告与二被告有生意上的往来，截止2017年1月25日，二被告尚结欠原告18197783.75元，并由被告陈少鸿和被告庄承聪签名确认。4.《还款承诺书》复印件1份，证明被告陈少鸿、庄承聪在《应收账款对账函》确认之后并没有付还原告货款，因此被告陈少鸿于2017年5月6日向原告出具还款承诺书，承诺分别于2017年5月30日、2017年8月31日、2017年11月15日各付还原告100万元，并由被告陈少鸿签名确认。被告陈少鸿、庄承聪没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈少鸿、庄承聪无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈少鸿、庄承聪在《应收账款对账函》上签名确认结欠原告汕头市潮南区两英金泰针织厂货款18197783.75元的事实清楚，证据充分，予以认定。现原告起诉请求二被告归还货款，理由充分，予以支持。原告请求二被告支付逾期付款损失，虽没有约定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自起诉之日即2018年9月27日日起至还清欠款之日止。被告陈少鸿、庄承聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少鸿、庄承聪应于本判决生效之日起10日内共同付还原告汕头市潮南区两英金泰针织厂货款18197783.75元及逾期付款损失（自2018年9月27日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130986元、保全费5000元，共计135986元（原告已预交），由被告陈少鸿、庄承聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪人民陪审员  庄志坚人民陪审员  林泽鑫二〇一九年二月二十八日书 记 员  叶丹敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1709号申请执行人：李淑侠,住白城市。被执行人：纪春艳,住白城市。本院在执行申请执行人李淑侠与被执行人纪春艳借款合同纠纷一案中，现被执行人工资已经冻结，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执1709号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年二月二十四日书记员  张家宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。被告：邓令，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓令金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁碧文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。（二）借款金额：26000元。（三）借款期限：1年，自2016年11月4日至2017年11月4日止。（四）借款利率：年利率6.09%，利率不作调整，不分段计息。（五）还款方式：等额本息。（六）违约条款：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率即贷款执行利率加收50%计收罚息。罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等。（七）合同履行情况：《浦东发展银行客户卡对帐单》及《邓令本金利息明细表》显示：原告于2016年11月4日向被告发放贷款26000元，被告从2016年12月4日开始未能依约还款。截至2018年12月7日，被告尚欠借款25409.42元、利息820.18元、罚息（含复利）3989.7元。（八）律师费：原告向本院提供《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、《广东省增值税专用发票》及相关的网上银行电子回单，用以证明原告为追讨涉案债权支出3000元的律师费。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金25409.42元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息及复利【暂计至2018年12月7日，利息为820.18元，逾期罚息（含复利）为3989.7元；从2018年12月8日起至实际清偿之日止的罚息以本金25409.42元为基数、复利以利息820.18元为基数，均按年利率6.09%加收50%计付】；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告清偿借款及其利息、罚息(复利)符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿本金25409.42元及利息、逾期罚息及复利【截至2018年12月7日，利息820.18元，逾期罚息（含复利）3989.7元；自2018年12月8日起至实际清偿之日止的罚息以本金25409.42元为基数、复利以利息820.18元为基数，均按年利率6.09%加收50%计付】；二、被告邓令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告邓令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一九年二月十四日书 记 员  谢宜静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申171号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓成所，男，1959年5月5日生，汉族，山西省繁峙县人。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左祥云，男，1950年9月18日生，汉族，农民，住山西省繁峙县。   再审申请人邓成所因与被申请人左祥云民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   本院审查过程中，申请人邓成所向本院提交申请，请求撤回其再审申请。   本院经审查认为，申请人邓成所的撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许邓成所撤回再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二〇一九年二月二十八日   书记员 孟丽娇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4153号原告：南京武家嘴门窗装饰有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。法定代表人：孙炳财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷勇敢,江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代表人：周贻照，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宏奎，该公司副总经理。被告：南京市高淳区公共设施项目投资有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路208号。法定代表人：倪王成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告南京武家嘴门窗装饰有限公司（下称“武家嘴门窗公司”）与被告南京凯盛建设集团有限公司（下称“凯盛公司”）、南京市高淳区公共设施项目投资有限公司（下称“公投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家嘴门窗公司的法定代表人孙炳财及其委托诉讼代理人曹华、被告公投公司的委托诉讼代理人陈秋林、王灵燕、被告凯盛公司的委托诉讼代理人沈宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武家嘴门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告门窗工程价款254592.5元；2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原高淳县公共设施项目投资有限公司（后变更为南京市高淳区公共设施项目投资有限公司）为建设高淳县体育中心建设项目，多次向原告采购工程所需门窗，公投公司与原告及施工单位约定以建设单位采购、由施工单位报送审计后按审定价予以结算的方式办理结算事宜。原告于2010年、2011年为公投公司发包的高淳县全民健身中心、高淳县体育馆（东区）、高淳县体育场（南塘西区）等项目制作、安装门窗，均如期竣工并经验收合格交付使用。此后原告按照约定将决算文件提供给施工单位提交审计，由高淳县全民健身中心及体育馆东区项目审计结束后施工单位将应付门窗工程款支付给原告。被告凯盛公司施工的体育场西区项目，在决算审计后一直没有将原告经决算审定的门窗工程款254592.5元支付给原告。原告多次向两被告主张工程款，公投公司以门窗工程款已拨付凯盛公司为由，让原告向凯盛公司主张，凯盛公司则以该工程没有剩余工程款为由拒绝支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告凯盛公司辩称，原告与被告凯盛公司未建立合同关系，被告公投公司将原告诉称的门窗工程直接发包给原告，被告凯盛公司不应承担给付责任；另因上述工程，案外人孔超以其系实际施工人为由已向法院起诉，要求被告凯盛公司支付其相应的工程款，法院作出民事判决中，对原告诉称的工程款已认定应支付给孔超。综上，请求法院驳回对被告凯盛公司的诉讼请求。被告公投公司辩称，被告公投公司并未与原告签订买卖合同，也不存在事实上的买卖关系。被告公投公司与被告凯盛公司签订协议，将包括原告诉称的铝合金门窗在内的土建安装工程发包给被告凯盛公司进行施工，原告施工完毕后亦将竣工验收所需资料提交给凯盛公司。综上，请求驳回原告对被告公投公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2010年4月26日，原高淳县公共设施项目投资有限公司（现变更为被告公投公司）与被告凯盛公司签订建设工程施工合同1份，约定将高淳县体育中心二期工程二标段（体育场）工程发包给被告凯盛公司承建。在施工过程中，对其中南塘西区的铝合金门窗的制作、安装工程由原告实际施工完成。项目完工后，原告将上述项目的决算资料提交给被告凯盛公司，决算金额为257725.16元。后被告凯盛公司承建的工程已经南京市高淳区审计中心审计完成，该中心在出具给本院的说明中，明确在被告凯盛公司施工的高淳县体育中心体育场工程审定金额中包含原告施工的隔热铝合金门窗工程254592.50元在内。后被告公投公司已将工程款支付给凯盛公司。另查明，公投公司在发包工程时，对其中的铝合金门窗工程进行了政府采购，对相应的价款予以确认，在原告实际施工诉争铝合金门窗工程时，原告与被告公投公司并未签订承包合同。上述事实，有原告提供的成交通知书、工程签证、建设工程施工合同、决算文件、审计报告及审计情况说明、被告公投公司提供的付款凭证、被告凯盛公司出具的说明及原、被告陈述等证据证明。本院认为，被告公投公司与被告凯盛公司间的建设工程施工合同合法有效，受法律保护。被告凯盛公司作为包括铝合金门窗安装工程的承包人，在按约完成施工工程后，有权要求被告公投公司支付相应的工程款。原告实际施工的铝合金门窗安装工程已包括在两被告间建设施工承包合同的范围，原告虽参与被告公投公司的铝合金门窗采购，并明确了相应的单价，但原告与被告公投公司并未签订相应分包合同，双方间未形成合同上的权利义务关系，原告进行施工系原告与被告公投公司、凯盛公司三方协商的结果，原告作为实际施工人进行施工，该施工范围包括在被告凯盛公司承包工程范围内，原告与被告凯盛公司形成了建设工程分包合同关系，原告在完成相应的铝合金门窗安装工程后，被告凯盛公司应向原告支付相应的工程价款。现原告要求被告凯盛公司支付工程价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告公投公司已按合同约定向被告凯盛公司支付相应的工程款，原告要求被告公投公司支付相应工程款无相应的依据，故对原告要求被告公投公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对被告凯盛公司提出的诉争工程款已由他人主张并经判决确认原告不能再行主张的抗辩意见，因判决并未明确诉争工程由他人实际施工，而现有证据能证明诉争工程系原告实际施工，故原告有权向被告凯盛公司进行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京凯盛建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京武家嘴门窗装饰有限公司工程款254592.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5119元，减半收取为2560元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一九年二月十二日书记员  万莹萍
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢60号 申请执行人徐永花 被执行人金德奇 本院在执行申请执行人徐永花与被执行人金德奇案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）衢龙执民字第458号 张志贤: 申请执行人樊雪林与被执行人张志贤民间借贷纠纷一案，（2011）衢龙商初字第00068号民事判决已发生法律效力，申请执行人樊雪林向本院申请强制执行，本院于2019年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张志贤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2011）衢龙执民字第458号案件执行完毕。 二〇一九年二月一日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初417号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢应棠，男，1949年5月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月24日被取保候审，因取保候审期间不到案，于2018年11月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]99号起诉书指控被告人卢应棠犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人卢应棠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月至6月期间，被告人卢应棠以认识广州市地铁公司领导，能够帮助被害人刘某、钟某的家属介绍工作为由，多次编造疏通关系、工作经费需要等借口，骗取上述两被害人的钱财。至案发时，被害人刘某共向被告人卢应棠支付5500元、被害人钟某共向卢应棠支付9000元。2018年11月9日，公安民警在广州市海珠区办证中心抓获被告人卢应棠。公诉机关结合被告人卢应棠坦白、认罪认罚、诈骗数额14500元、部分退赃等情节，建议对被告人卢应棠判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人卢应棠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示其和两名被害人一起达成了协议，应向钟某退款的部分转入刘某的名下，尚需向刘某退赃10500元。本院认为：公诉机关指控被告人卢应棠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢应棠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年5月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。二、责令被告人卢应棠向被害人刘某退赔10500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年二月二十六日书记员 江静敏陶志敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1953号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：贺晓龙，该公司经理。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：陈知林，男，1983年出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码914419007375946678。负责人：常双喜。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都支公司”）诉被告陈知林、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告平安保险花都支公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年二月二十五日书记员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初434号原告：宁波甬邦融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道406号2号楼3159室。法定代表人：侯世伦，总经理。委托诉讼代理人：胡裕坤，男，公司员工。被告：金盼，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宁波甬邦融资租赁有限公司（以下简称“甬邦公司”）与被告金盼借款合同纠纷一案，原告甬邦公司于2019年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告欠款本金32943.76元及利息455.45元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理。原告甬邦公司的委托诉讼代理人胡裕坤到庭参加诉讼，被告金盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理期间，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金32943.76元及诉讼费由被告负担。本院经审理认定，被告金盼以购买车险和其他生活开支为由，于2018年6月12日向原告甬邦公司借款，双方于当日签订了一份《宁波甬邦融资租赁合作协议》（以下简称“协议”），约定：贷款总金额为49415.7元（大写肆万玖仟肆佰壹拾伍元柒角），按照月利率0%，每月结算利息；贷款期限为12个月，自2018年6月12日起至2019年6月11日止；贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息，即每月12日为还贷日，每月还贷总额4117.97元。同时被告金盼还向原告出具了一份借条，借条载明的借款金额、借款期限与协议一致。协议签订后，原告扣除贷款保证金12353.92元后，通过银行转账方式向被告实际交付借款37061.78元。借款后，被告未按约归还借款，现尚欠借款本金32943.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告金盼于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波甬邦融资租赁有限公司借款本金32943.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告金盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年二月十九日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执40号 申请执行人：万国富，男，汉族。1972年11月，重庆市人。 被执行人：王发，男，1977年11月，汉族，系重庆市万盛区人，现住昌都市。 本院在执行万国富申请执行王发买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年2月25日向申请人支付5000元，剩余6065元于2019年3月29日之前付清，因双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）藏0302执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 措仁群培 二〇一九年二月二十五日 书记员 粗真它青
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初857号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云。委托诉讼代理人：李与、郑凯，该行员工。被告：徐克勇，男，1966年4月18日出生，汉族，住平阳县。被告：潘金丽，女，1975年12月27日出生，汉族，住平阳县。被告：徐克雷，男，1976年4月30日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐克勇、潘金丽、徐克雷金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3427元，减半收取1713.5元，由原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年二月一日代书记员 吕 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保208号申请人：黄祥为，男，1964年10月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：刘招星，男，1970年1月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月23日受理了原告黄祥为与被告刘招星民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初700号。申请人黄祥为向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘招星的银行存款37万元或查封相应价值的财产。申请人黄祥为提供担保。本院经审查认为，申请人黄祥为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘招星名下银行存款37万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二日书记员 刘燕佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11834号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，该公司职员。被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地中山市东区长江北路328号骏贤居D栋103室，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：钱芳。被告：钱进，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司诉被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人周静，被告钱进及被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进的共同委托诉讼代理人何沛銮、庄建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中山市顺风汽车贸易有限公司支付所欠租金19800元给原告。（计算方式：2018年1月、10月2个季度×9900元/季度=19800元）。2、被告钱进对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进签订了《汽车租赁合同》，合同编号2016-0078。被告中山市顺风汽车贸易有限公司在原告处租了1台北汽EX200纯电动汽车，车牌为粤Ａ×××××，被告钱进给被告中山市顺风汽车贸易有限公司做的担保，合同约定租期3年，每个季度租金9900元，首期租金是2016年11月15号支付（即合同签订当天），后续交租时间是每个季度的30号。2018年1月30号这个季度由于被告中山市顺风汽车贸易有限公司提出春节临近由于资金压力请求延后交租，原告了解情况后同意这个季度延缓交租，而被告中山市顺风汽车贸易有限公司到2018年10月30都未缴纳2018年1月30号这个季度的租金，且2018年10月30日这期也不交租给原告。原告多次与被告中山市顺风汽车贸易有限公司沟通，被告中山市顺风汽车贸易有限公司不予理会，截止到2018年10月30日，被告中山市顺风汽车贸易有限公司已累计欠租19800元。鉴于以上事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进共同辩称：对原告陈述所拖欠的租金金额无异议，但该三案件的所涉车辆原告已经收回，原告违约在先，所以我方要求用押金、服务费抵扣租金，不足部分我方再支付。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告没有向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2016年11月15，原告与被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进签订了《汽车租赁合同》(合同编号2016年租赁字第0078号)。约定被告中山市顺风汽车贸易有限公司在广州晶意新能源汽车租赁有限公司处租赁1台BJ7000U3D5-BEV纯电动汽车。车牌为粤Ａ×××××；租期3年（以实际租赁汽车交接单日期为准），租金为每季度9900元，保证金5000元。广州晶意新能源汽车租赁有限公司收取每台车5000元的服务费，中山市顺风汽车贸易有限公司于提车前付清。合同有效期内，如中山市顺风汽车贸易有限公司没有根本违约，合同期满后，保证金如数退还。此价格包括租赁车辆已购买的交强险和第一年的商业险；租车3年合同期满后中山市顺风汽车贸易有限公司无根本违约行为发生，车辆无条件过户到中山市顺风汽车贸易有限公司指定名称下，中山市顺风汽车贸易有限公司不需要另外向广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付购车费用，车辆所有权××中山市顺风汽车贸易有限公司所有，所产生的过户费由中山市顺风汽车贸易有限公司负担；中山市顺风汽车贸易有限公司逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金金额的0.5%交纳违约金，逾期时间超过3日，保证金不予返还，甲方有权解除合同，收回租赁车辆；钱进自愿为中山市顺风汽车贸易有限公司向广州晶意新能源汽车租赁有限公司提供连带责任担保。原告与被告中山市顺风汽车贸易有限公司签名确认的《租金明细表》列明租金总金额118800元，分别于2016年11月15日，2017年1月30日、4月30日、7月30日、10月30日，2018年1月30日、4月30日、7月30日、10月30日，2019年1月30日、4月30日、7月30日各支付9900元。原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司于合同签订当日将合同约定的1台车交付给被告中山市顺风汽车贸易有限公司。双方确认截至2018年10月底，被告中山市顺风汽车贸易有限公司拖欠租金19800元。原告确认合同所涉车辆已于2018年12月27日收回。本院认为：原、被告双方签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已依约将租赁汽车交付被告中山市顺风汽车贸易有限公司使用，中山市顺风汽车贸易有限公司应当按照约定支付租金。中山市顺风汽车贸易有限公司没有按时支付租金，已构成违约，应承担违约责任，原告诉求其支付拖欠的租金19800元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告钱进应为中山市顺风汽车贸易有限公司向原告承担连带清偿责任，故原告诉求钱进对本案欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于两被告抗辩原告已收回车辆，故租金应扣减保证金及服务费的问题。根据合同约定，被告中山市顺风汽车贸易有限公司逾期支付租金超过3日的，原告有权解除合同，收回车辆，保证金不予退回，因此，原告收回车辆并不构成违约。被告以原告违约为由要求扣减保证金及服务费，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下:一、被告中山市顺风汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金19800元；二、被告钱进对被告中山市顺风汽车贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元，由被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇一九年二月十五日书记员  黄远果
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1748号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]中富鹏开发区XX区XX号之三的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区XX区XX号之三地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法执字第952-958号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异132号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第XX号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法执字第952-958号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔终80号 上诉人（原审原告）曾光杰，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 上诉人曾光杰因诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初59号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，在相关联的（2018）闽03行初289号行政裁定中，原审法院已裁定驳回原告的起诉。故原告起诉要求台江区政府赔偿经济损失，缺乏相关的事实根据和法律依据，对原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告曾光杰的起诉。 曾光杰不服原审裁定提起上诉称，与本案相关连的（2018）闽03行初289号行政裁定驳回上诉人的起诉，不但认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，不能作为本案不赔偿的理由。请求撤销原审裁定，依法审理本案，判令被上诉人归还上诉人被强拆房屋面积100平方米，补还上诉人120平方米被扣走的住宅面积，归还上诉人价值至少600多万元的财物损失。 被上诉人台江区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系上诉人在起诉被上诉人强制拆除房屋行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政强制案，本院已作出(2019)闽行终36号行政裁定，撤销原审法院（2018）闽03行初289号行政裁定，指令原审法院继续审理。因此，本案的审理结果应当与(2019)闽行终36号案件相同，亦应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初59号行政赔偿裁定； 指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或继续审理。 ……
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初2093号原告：梁淑英，女，汉族，广东省雷州市。被告：邓方立，男，汉族，广东省雷州市龙门镇黄候村。原告梁淑英诉被告邓方立买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告梁淑英到庭参加诉讼。被告邓方立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑英向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款11384元及利息(利息按年利率6%计付,从诉讼之日起至还清货款之日)；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告确认赊购原告农药共计11384元，被告在赊购过程中均在原告账簿上签名。原告多次追索货款，被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓方立缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提供的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的2份证据，由于具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年2月，被告多次向原告梁淑英赊购农药。2015年2月16日,原、被告结算，被告确认尚欠原告货款11384元。尔后，原告多次向被告追要，被告以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2018年11月27日，原告提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购农药，至今尚欠货款11384元，有原、被告的结算凭据为证，原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。被告本应按合同约定支付货款，但被告贻于履行义务，故原告提诉请求被告支付货款11384元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告结算货款后没有约定逾期付款违约金，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告主张的利息按年利率6%计付不当，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，并自2018年11月27日(即起诉之日)起计至付清款项之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓方立自本判决生效之日起十日内支付原告梁淑英支付货款11384元及利息（利息自2018年11月27日起计至货款本金付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;二、驳回原告梁淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.30元，由被告邓方立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一九年二月十九日书记员  连浚凯附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保151号 牛犇 牛犇申请董书田、姜爱存借款合同纠纷一案，申请保全标的金额150000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初134号原告：李家财，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：王德文，男，1967年7月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告李家财与被告王德文合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家财与被告王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李家财向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即给付所欠原告垫付款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在天津承包建筑工程，事先约定与原告合伙干。当年工程完工后，被告单方从公司拿走全部工程款并在天津躲避三年不回，不付给原告应得的工程款和原告垫付的人工费、生活费、车费等20余万元。2017年2月9日，原告找到被告要求给付欠款，否则送至双河派出所。被告说当年工程不算合伙，只答应给付原告垫付的人工费、车费等35000元，并立下欠据。后经原告多次催要，被告至今未付，甚至不接电话，躲避不见其人。因此特向贵院起诉，请依法公断。王德文口头辩称，我不承认我们两个人是合伙，以及没有车费、人工费等二十万元之说，我已经向三里派出所报过案了，欠条是无效的违法的，是原告绑架我胁迫我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠款是否成立的问题。原告李家财诉称，原、被告口头约定合伙在天津干工程，当年工程完工后，被告王德文单方从公司拿走全部工程款并在天津躲避三年。后原告李家财找到被告王德文，王德文否认与其合伙，李家财要求被告王德文返还垫付款，被告王德文于2017年2月9日出具了欠条。王德文辩称，欠条是原告绑架我胁迫所写，欠条无效，我已向大悟县公安局三里派出所报过案，这与客观事实不符，且无证据证明。因此，该欠款成立。本院认为，公民之间从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案原、被告虽然合伙不成，但被告所欠原告垫付款应予偿还。综上所述，原告李家财要求被告王德文给付垫付款35000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王德文所欠原告李家财垫付款35000元，于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 刘 桦二〇一九年二月十八日书记员 石雅丽附相关法则：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保312号申请人：汪晨，男，1975年11月20日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张征智，男，1964年9月20日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周丽娟，女，1962年10月17日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张征明，男，1959年12月11日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年2月14日受理了申请人汪晨与被申请人张征智、周丽娟、张征明民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1248号。申请人汪晨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张征智、周丽娟、张征明的银行存款130万元或查封相应价值的财产。申请人汪晨提供担保。本院经审查认为，申请人汪晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张征智、周丽娟、张征明名下银行存款130万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十八日书记员 刘燕佳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初510号申请人：赵金刚，男，1989年12月9日生，汉族，常州市人，住所地常州市武进区。申请人：钱蕾，女，1992年5月13日生，汉族，常州市人，住所地常州市武进区。被申请人：倪歆岸，男，1991年5月1日生，汉族，淮安市人，住所地淮安市淮安区。申请人赵金刚、钱蕾与被申请人倪歆岸民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款400000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人倪歆岸的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年二月二十六日书记员  孙佳琳
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执175号申请执行人：程小艳，女，汉族，1985年2月19日出生，住安庆市大观区。被执行人：安庆大金新百百货有限公司，住址地安庆市。法定代表人：金先林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲裁字(2018)第119号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司银行存款8213.68元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年二月十八日书记员  汪 杨
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执1832号 申请执行人：席更新，男，1959年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：席建新，男，1956年9月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人席更新与被执行人席建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）浙0825民初1518号民事判决已经发生法律效力。申请执行人席更新于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人席建新赔偿申请执行人席更新医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用11065.7元及延迟利息。 本院于2018年8月25日向被执行人席建新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人席建新限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人席建新逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人席建新的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，并到被执行人的住所进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人席建新拒不履行又未报告财产，本院对其采取了限制消费及纳入失信名单的执行措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人席更新的本案债权暂无法实现。本案尚有11065.7元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年二月十八日 书记员 甘      咏      华
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执243号申请执行人：班某，女，1977年2月13日生，布依族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某，男，1978年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。本院依据（2018）黔0402民初1248号民事判决书，依法受理班某申请执行宋某离婚纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务：1、贵Ｇ×××××号车辆已辆归被执行人宋某所有，由被执行人宋某支付车辆折价款人民币3.2万元给申请执行人班某。2、夫妻共同存款人民币54万元（其中30万元在被执行人宋某处，24万元在申请执行人班某处）两人平均分割，由被执行人宋某给付申请执行人班某人民币3万元。3、夫妻共同债权14万元，班二珍欠款3万元由申请执行人班某享有，宋红妹欠款10万元，宋贵秀欠款1万元，由被执行人宋某享有。由被执行人宋某支付4万元给申请执行人班某。4、被执行人承担案件申请执行费500元。5、加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行中，申请执行人以被执行人已履行其义务为由，向本院申请撤回本次强制执行申请。经本院审查准许其撤回执行申请,本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 周达猛二〇一九年二月二十二日法官助理周菊书记员黄庆（代）
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初856号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住浙江省平阳县敖江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，该行员工。 被告：王怀榜，男，1977年8月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：余爱辉，女，1979年2月15日出生，汉族，住。 被告：余坦表，男，1977年3月18日出生，汉族，住平阳县。 本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告王怀榜、余爱辉、余坦表金融借款合同纠纷一案中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令被告王怀榜、余爱辉偿还原告借款本金余额4852.19元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息。”后于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  苏尔然 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  陈立铜 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  萧曼曼
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执170号 申请执行人：郝勇，女，1959年5月7日出生，汉族，现住河南省邓州市。 被执行人：聂瑞素，女，1965年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：刘景田，男，1966年7月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行郝勇与聂瑞素、刘景田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂瑞素、刘景田的银行存款341193.75元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年二月二十六日 书记员  张国华
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初39号原告：何开胜，男，1963年2月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告：何候标，男，1990年7月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：马贵平，1979年8月25日出生，汉族，住阳江市阳东区。被告：马贵发，1986年7月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告何开胜、何候标诉被告马贵平、马贵发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告何开胜、何候标于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告何开胜、何候标向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何开胜、何候标撤回起诉。本案受理费1750元，减半收取875元，由原告何开胜、何候标负担。审 判 长  李宜伟审 判 员  林树春人民陪审员  许英华二〇一九年二月十二日书 记 员  黄丹萍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1221号原告：马光军，男，1969年2月14日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：王铮，男，1996年11月14日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告马光军与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马光军，被告济南帝华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人济南帝华房地产开发有限公司，买受人马光军；双方签订商品房买卖合同的时间：2013年8月14日。二、合同约定商品房面积、价款：A区x号楼x单元xxxx号房及储藏室，计484320元。三、合同约定付款时间：2013年8月12日支付145320元，其余339000元办理抵押贷款。四、买受人已付款金额、时间：已按合同约定付款。五、约定交房日期：出卖人应当在2014年3月20日前，将经综合验收合格，同时符合本合同约定的商品房交付买受人使用。六、交房日期：应以2016年11月24日竣工验收备案日为交房日期。七、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。八、济南帝华房地产开发有限公司应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间：在商品房交付使用后360个工作日内，即2018年5月5日之前（已扣除公休日及法定节假日168天）。九、济南帝华房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间：2018年8月。十、原告的诉讼请求：要求被告济南帝华房地产开发有限公司支付逾期办证违约金4843.2元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马光军支付逾期办证违约金4843.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柳民二〇一九年二月二十五日书记员  刘业
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执435号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人路平，男，1965年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王秀萍，女，1965年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初2862号民事判决书，向被执行人路平、王秀萍发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路平、王秀萍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路平、王秀萍在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款80000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路平、王秀萍应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二十日 代理书记员  曹雨桐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7357号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号。 法定代表人：方虹，行长。 委托代理人：张存浩、黄兆益，银行员工。 被告：孙春华，女，1957年2月28日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告孙春华信用卡纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告孙春华偿还信用卡透支本金7381.30元及利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 金卡 卡号 申领时间 二〇一一年一月一日 信用额度 10000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 截至2018年8月1日，尚欠透支本金7381.30元、透支利息6974.67元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 7381.30元 透支滞纳金 按透支本金５％一次性计收为369.06元 透支利息 截止2018年8月1日，尚欠利息6974.67元。从2018年8月2日起，以未还本金7381.30元为基数，按按日万分之五计算至实际偿还之日止。 手续费 0元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告孙春华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金7381.30元、滞纳金369.06元及利息（截止2018年8月1日，尚欠利息6974.67元；从2018年8月2日起，以未还本金7381.30元为基数，按日万分之五计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由温州银行股份有限公司昆阳支行负担50元，由孙春华负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长苏尔然 人民陪审员毛海青 人民陪审员黄纪安 二○一九年二月十八日 代书记员吕宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保210号 平安银行股份有限公司徐州分行 平安银行股份有限公司徐州分行申请王茂生金融借款合同纠纷一案，申请保全标的金额105000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申345号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明阳，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈渊明，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何启聪，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 再审申请人陈明阳、陈渊明因与被申请人何启聪民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明阳、陈渊明申请再审称，（一）二审将林红枫与陈明阳之间的经济往来认定为陈明阳与何启聪之间的借贷纠纷，属认定事实不清。林红枫并非本案当事人，从未以证人身份到庭就其与陈明阳间的款项往来性质作出说明，二审在未予查证的情况下将林红枫与陈明阳的款项往来计入本案，属认定事实不清。（二）何启聪未提供证据证明陈渊明知晓何启聪与陈明阳之间的民间借贷关系，也未提供证据证明陈明阳将该部分借款用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，并根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条的规定“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”，本案二审期间上述解释已生效，但二审法院未根据上述解释及通知精神对案件事实作出认定并依法判决，属认定事实不清，适用法律错误。（三）二审既认定2015年4月14日至2015年12月30日何启聪共计转账给陈明阳371750元，为何不认定2015年1月l7日至2015年5月l5日陈明阳转账给何启聪443950元的还款事实？从2015年1月l7日至2015年4月13日间，何启聪未支付任何款项给陈明阳，从2015年4月14日至2015年5月l5日间，何启聪才转账82330元给陈明阳，而2015年4月14日至2015年5月15日间，陈明阳转账167330元给何启聪。陈明阳陆续转账共计443950元给何启聪，就是为了偿还本案借款，否则何启聪基于何种事由收取这443950元？（四）二审采用汇款总加总减的计算方式认定双方款项往来，毫无事实依据。（五）从案涉欠条的特殊格式可以看出，是陈明阳与何启聪之间民间“会子钱”结转所致，是非法债务，不受法律保护。该欠条出具后陈明阳与何启聪、林红枫之间的经济往来也全部是民间会子钱，二审未予认定，属认定事实不清。综上，请求对本案进行再审。 何启聪提交意见称，（一）二审将林红枫转帐给陈明阳的款项认定在陈明阳与何启聪之间的借贷关系中并无不当。林红枫与何启聪系夫妻，陈明阳在一、二审中均未举证证明其与林红枫之间存在其他法律关系。（二）二审认定本案借款属于陈渊明与陈明阳的夫妻共同债务完全正确。一、二审中陈渊明均未抗辩本案债务不是夫妻共同债务，并在答辩中称与陈明阳经营珠宝玉器生意。本案借款系用于夫妻共同经营珠宝玉器生意，应当由陈渊明与陈明阳共同偿还。（三）二审认定陈明阳尚欠何启聪借款354330元完全正确。银行交易流水证实，在本案欠条出具后双方还有短期资金拆借行为，何启聪正是以欠条金额加上与林红枫一起全部转帐给陈明阳的金额，扣除陈明阳转帐给何启聪的金额作为陈明阳尚欠债务金额354330元进行主张。（四）陈明阳主张本案借款是标会款性质，但并未提供有效的证据加以证明，其主张不能成立。（五）本案生效判决申请强制执行后，陈明阳、陈渊明已主动与何启聪进行执行和解，一次性偿还何启聪30万元，双方债权债务了结，说明陈明阳与陈渊明是服判的。请求驳回陈明阳、陈渊明的再审申请。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实不清，依据不足，且适用法律错误。陈明阳、陈渊明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申76号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。   委托诉讼代理人：杨某2（系再审申请人父亲），男，1962年2月6日出生，汉族，住盂县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县路家村镇青崖头村村民委员会。   法定代表人：杨某3，村委会主任。   再审申请人杨某1与被申请人盂县路家村镇青崖头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，再审申请人杨某1不服山西省阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终1274号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人杨某1向本院提出再审请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1274号民事裁定书；2.依法改判确定再审申请人享有集体经济组织收益权，被申请人向再审申请人补发2015年至今每年春节、四月二十二庙会、中秋节福利共计10袋白面（规格为50斤／袋）、10袋大米（20斤／袋）、10桶油（10斤／桶）；3.诉讼费用由被申请人承担。   其主要事实与理由：   原裁定适用法律确有错误。被申请人以再审申请人出嫁为由，不给再审申请人发放福利，非法剥夺再审申请人的集体经济组织收益权，违反了《妇女权益保权法》第三十二条、三十三条及《村民委员会组织法》第二十七条之禁止性强制规定，根据《妇女权益保权法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，再审申请人可以依法向人民法院提起诉讼，维护再审申请人的合法权益。同时根据最高人民法院《关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》法发（2018）19号第三十七条规定，保护农村外嫁女、入赘婿的合法权益。   原裁定依据的《村民委员会组织法》第二十四条第（二）项为授权性规定，被申请人在从事授权事项时，违反了《村民委员会组织法》第二十七条规定。最高人民法院《民事案由规定》第39条“侵害集体经济组织成员权益纠纷”即规定了本案属于人民法院民事案件受理，并定了本案的案由。原裁定认为本案属于集体经济分配问题、是内部决策事项，集体经济组织的内部决策在不违反法律强制性规定的情下，法律予其自治权，但是内部决策侵害了集体经济组织成员的利益，违反了法律规定，法律同样也赋予了被侵害者相应的救济权，包据民事起诉的权利。   综上所述，再审中请人的再审中请符合《中华人民其和国民事诉论法）》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以护再审申请人的合法。   本院认为，关于再审申请人称被申请人的该决策侵犯了其集体经济组织成员权益的问题，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，再审申请人主张的集体成员权益的前提是具备集体成员资格。参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第13条“在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格是，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件”，故再审申请人的户籍虽还在××路，但并不足以证明其具有盂县路家村青崖头村集体成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，根据实践中不同地区的做法，应由农村集体经济组织或当地人民政府作出，集体经济组织成员资格得到确认之后，方可向法院提起诉讼，故原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。   综上，再审申请人申请再审的理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨某1的再审申请。   审判长 秦 颖   审判员 吴捷慧   审判员 成 堃     二○一九年二月二十六日   书记员 秦 凯
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2010）衢龙执民字第1476号金国清、叶华：申请执行人金国清与被执行人叶华民间借贷纠纷一案，（2010）衢龙溪商初字第00025号民事调解书民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2010年10月8日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2010）衢龙执民字第1476号案件执行完毕。二〇一九年二月十四日