四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8号 原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭，女，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：蔡嘉伟，男，1995年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：蔡样坤，男，1977年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：孙赛平，女，1974年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡嘉伟立即偿还原告代偿款12990.77元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中12990.77元自2018年7月24日起至2018年8月30日止的利息322元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告蔡样坤、孙赛平对前述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告蔡嘉伟因购买雪佛兰牌汽车（车牌号：川Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保。为此双方签订《购车分期付款服务合同》，由我司向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保，并由被告蔡样坤、孙赛平为被告蔡嘉伟向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任。后被告蔡嘉伟于2016年12月22与银行签订编号为“镇汽分1600CD20164846”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（以下简称《购车分期还款合同》）一份，借款金额为107000元，还款分期为36期。被告蔡嘉伟向银行出具《授权委托书》一份，委托工行宁波镇海支行将综合服务费9723元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平向工行宁波镇海支行申请贷款共计116723元。然而，被告蔡嘉伟获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务。因此，原告为履行担保义务，应工行宁波镇海支行的要求，于2018年7月23日代偿12990.77元，用于垫付逾期还款所欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平未向原告履行清偿义务，故诉至法院。 被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2016年11月24日，中安金控资产管理有限公司四川分公司（甲方）、被告蔡嘉伟（乙方）、原告中安金控公司（丙方）、被告蔡样坤、孙赛平（丁方）四方签订了《购车分期付款服务合同》，主要约定：1、应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方提供担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆并处置。2、在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称代购垫资），乙方指定代购汽车的品牌型号为：SGM7154EAA1，车架号LSGGJ5459HS010769，发动机号为：162713597，车辆价格为153900元。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。3、乙方申请分期付款总额为人民币116723元，借款期限为三年。丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。4、乙方因逾期导致丙方承担担保责任的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。4、基于丙方依据协议为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供反担保，反担保方式为：不可撤销的连带保证责任；反担保期限为：丙方承担担保责任之日起两年；反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。 2016年12月22日，被告蔡嘉伟（乙方）与工行宁波镇海支行（甲方）签订《购车分期还款合同》，主要约定：1、乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为153900元，乙方已经自行支付首付款46900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为人民币107000元。2、乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2980元，以后每期偿还的金额为人民币2972元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。3、乙方应按月分期等额支付分期付款手续费9527.28元。4、如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告中安金控公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，承诺就购车人蔡嘉伟在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行宁波镇海支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下主债务履行期届满之次日起两年，银行依据合同要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日次日起两年。 上述合同签订后，工商银行向被告发放了借款，被告未按约还款，原告履行了保证责任，于2018年8月30日代偿12990.77元。截至本案庭审结束时，被告未偿还该笔代偿款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《购车分期还款合同》、《购车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、放款凭证、《代偿证明》、特种转账凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，中安金控资产管理有限公司四川分公司与原告中安金控公司、被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平四方签订的《购车分期付款服务合同》，被告蔡嘉伟与工行宁波镇海支行签订的《购车分期还款合同》，原告中安金控公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在被告蔡嘉伟未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告蔡嘉伟行使追偿权，要求被告蔡嘉伟于代偿次日偿还代偿款，并按合同约定支付利息。原告请求的利息标准为日利率0.067%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院仅在年利率24%的范围内予以支持。对于原告要求被告蔡样坤、孙赛平对被告蔡嘉伟的上述债务承担连带保证责任的请求，因蔡样坤、孙赛平系《购车分期付款服务合同》的反担保人，案涉债务尚在保证期间内，被告蔡样坤、孙赛平应对被告蔡嘉伟的还款义务在约定的保证范围内负连带清偿责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡嘉伟于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款12990.77元及利息（利息的计算方式为：以12990.77元为基数，自2018年7月24日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告蔡样坤、孙赛平对被告蔡嘉伟的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元，由被告蔡嘉伟、蔡样坤、孙赛平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年二月二十日 书记员  白兰