江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初586号 原告邵世街，男，1950年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告邵世和，男，1953年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告邵世兰，女，1957年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告邵世叶，女，1960年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告共同委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区不动产登记局，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路**。 法定代表人李入洋，局长。 出庭行政机关负责人陈路，副局长。 委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。 第三人邵心雨，女，1999年3月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 第三人邵超超，男，2008年2月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人仲某，系邵超超母亲，1976年11月19日出生，汉族，住址同上。 第三人邵世同，男，1965年5月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 第三人邵世林，男，1968年5月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告邵世街、邵世和、邵世兰、邵世叶不服被告连云港市赣榆区不动产登记局（以下简称赣榆不动产登记局）、第三人邵心雨、邵超超、邵世同、邵世林不动产行政登记一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告邵世街及原告共同委托代理人徐大康、被告赣榆不动产登记局的委托代理人孟庆阳到庭参加诉讼，赣榆不动产登记局陈路副局长作为行政机关负责人出庭应诉。第三人邵心雨、邵超超及其法定代理人仲某、邵世同、邵世林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2005年4月6日，原赣榆县房产管理处向邵世伦和仲某作出房屋所有权登记，将位于连云港市赣榆区××北××号的房屋登记在邵世伦、仲某名下，并向其颁发了赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证。 原告邵世街、邵世和、邵世兰、邵世叶诉讼请求：依法撤销被告颁发给邵世伦和仲某的赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证，由被告承担诉讼费用。实事和理由：4名原告与邵世伦及第三人邵世同、邵世林系兄弟姐妹，坐落于连云港市赣榆区××北××号的房屋系原告父母生前于上世纪八十年代建造，当时部分成年原告也参与了房屋的建造，应属于父母遗产和家庭共同财产。2016年2月在处理邵世伦遗物时，发现连房权证青字第××号房屋所有权证，得知涉案房屋已于2015年9月登记至邵世伦名下，原告遂提起撤销之诉，后发现该证是转移登记，初始登记行为系赣榆县房产管理处向邵世伦和仲某颁发的赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证。请求支持原告的诉讼请求。 诉讼中，因被告称颁发给邵世伦和仲某的赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证在2015年的转移登记中已经由被告收回注销，原告向本院申请变更诉讼请求为：确认被告颁发给邵世伦和仲某的赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证的行为违法。 原告向法庭提交了以下证据材料： 1、赣青字第21024号房屋所有权、共有权证复印件，证明被告作出过被诉的行政行为。 2、青口镇河南社区居委会的证明2份，证明原告和第三人是兄弟姐妹关系，父亲邵理东、母亲徐宜英已经去世，父母在世时于1980年与当时部分成年子女（本案原告）在青口镇××北××号建设房屋三间，建房时邵世伦尚且年幼。 3、（2016）苏0703行初107号、（2018）苏07行终214号行政裁定书，证明经两级法院审理，连云港市中级人民法院告知原告需诉讼撤销涉案房屋的第一次登记和房产证。 4、出庭证人姜厚明、王从光的证言，证明涉案房屋系原告父母于1980年建造，当时建造三间正房，至今未进行翻建。房屋建好后共同居住，其他兄弟姐妹成年后陆续搬出，邵世伦一直与父母同住，父母去世后一直由邵世伦一家居住。 被告赣榆不动产登记局答辩称：赣榆县房产管理处向邵世伦和仲某颁发的赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证的事实清楚，程序合法。2005年4月5日，邵世伦和仲某向房产管理部门申请房屋所有权登记，并提交了赣国用(1995)字第6759号国有土地使用证、原房来源说明书、房屋四至墙界申报表、结婚证、身份证、户口簿等，房产管理部门经审核，认为房屋权属清楚，产权来源资料齐全，根据《城市房屋权属登记管理办法》之规定，于次日依法予以核准登记，并向其颁发了赣青字第21024号房屋所有权证和共有权证。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据和法律法规依据： 1、赣榆县房屋所有权登记申请表，证明邵世伦和仲某共同申请涉案房屋所有权登记。 2、身份证、结婚证、户口簿页，证明邵世伦和仲某的身份及两人的夫妻关系。 3、原房来源说明书。 4、赣国用（1995）字第6759号《国有土地使用证》。 5、房屋四至墙界申报表。 证据3-5证明涉案房屋属于邵世伦所有。 6、赣榆县房地产分户平面图，证明登记机关通过现场实测确定该房屋坐落位置、四至、建筑面积。 7、房屋所有权证存根、房屋共有权证存根，证明邵世伦和仲某已领取赣青私字第21024号房屋所有权证和房屋共有权证。 法律法规依据：《城市房屋权属登记管理办法》。 第三人邵心雨、邵世同、邵世林、邵超超及其第三人邵超超的法定代理人仲某经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见、提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证称：证据1，被告庭前提供的证据只有一页，无申请人签字；庭审中补充提交有申请人签字的第二页，举证上面有瑕疵，请求法庭依法认定。证据2，结婚证上邵世伦登记的出生年月有误，仲某与实际名字不一致，但是对结婚证的真实性无异议。证据3，明显是邵世伦的不实申报，1985年邵世伦才12岁，一方面没有经济能力，另一方面没有建房的行为能力，同时缺乏四邻的证明，所以该证据不具有真实性，而且被告没有尽到审核的义务。证据4，建房时没有土地使用证，什么时候办理的该证原告不知道，房屋土地的来源与实际不相符。证据5，申报表与土地使用证的四至不符，北面邻居邵连德没有签字，没有具体的审核人签字，该证据不具有真实性；四至无纠纷系虚假陈述。证据6-7真实性无异议，但是合法性有异议，该所有权证和共有权证办理的程序不合法，应予以撤销。被告对原告的证据质证称：证据1无异议，但由于该房屋已经通过转移登记的方式登记在邵世伦一个人的名下，该所有权证和共有权证已经由原发证机关收回，房屋登记被注销。证据2形式上不合法，只加盖了河南社区的印章，没有河南社区法定代表人或者负责人的签字。对于证明的内容没有相应的证据佐证，真实性不认可。证据3无异议。对于证据4两位证人的证言，被告认为证人不能证明涉案房屋的原状及后来加盖部分及原告等人父母去世后房屋的处置情况，不应当采信。 根据行政诉讼证据规则，结合当事人的质证意见，本院审查认为，被告的证据1-6，是邵世伦和仲某申请涉案房屋登记时提交的材料，是当时客观情况的真实记载，来源合法，与本案具有关联性。虽然被告在举证期提交证据1时遗漏了第二页，但在庭审中提交了该登记申请表的原件，证据完整，第二页有共同申请人的签字，故本院对上述证据均予以确认。证据7，证明赣榆县房产管理处作出了涉案房屋登记、颁证的行政行为，本院予以确认。原告的证据1与被告证据7相同。证据2，是居委会的两份证明，主要证明原告与邵世伦等人之间的关系及其父母死亡时间，对于涉案房屋的建造时间，与证据4即出庭证人的证言相互印证，本院对上述证据均予以确认。证据3，是人民法院的生效裁判文书，本院予以确认。 经审理查明：原告邵世街、邵世和、邵世兰、邵世叶、与邵世伦及第三人邵世同、邵世林系兄弟姐妹，其母亲徐宜英于1985年去世，父亲邵理东于1996年去世。邵世伦与仲某原系夫妻，生育子女邵超超和邵心雨。邵世伦于2016年2月去世。邵理东和徐宜英夫妻生前居住在原××××九队，于1980年左右在村里分配的宅基地上建造堂屋三间，后该房屋地址编号为赣榆区青口镇××北××号。1995年，邵世伦办理了涉案房屋的土地登记，领取了赣国用(1995)字第6759号国有土地使用证，载明土地使用者为邵世伦，用地面积175.4平方米，建筑占地面积69.5平方米。邵世伦和仲某于1997年登记结婚后一直居住在该房屋。2005年4月5日，邵世伦和仲某共同向赣榆县房产管理处申请房屋所有权登记，并提交了登记申请表、两人的身份证、户籍簿及结婚证、赣国用(1995)字第6759号国有土地使用证、原房来源说明书、房屋四至墙界申报表等，赣榆县房产管理处经现场丈量房屋面积、绘制房屋平面图，经审核申请人提交的材料后认为房屋权属清楚，产权来源资料齐全，依据《城市房屋权属登记管理办法》之规定，于2005年4月6日予以核准登记，并向其分别颁发了赣青字第21024号房屋所有权证和共有权证，载明房屋所有权人邵世伦、共有权人仲某，建筑结构砖木，建筑面积114.96平方米。 2014年5月27日，邵世伦与仲某协议离婚，双方约定子女邵超超、邵心雨由邵世伦抚养，登记为二人共同共有的涉案房屋归邵世伦所有。2015年2月9日，邵世伦和仲某申请办理涉案房屋转移登记，2015年2月12日，赣榆不动产登记局将该房屋转移登记在邵世伦名下，并向其颁发了连房权证青字第××号房屋所有权证，原房屋登记和房屋所有权证、共有权证被注销。2016年2月，邵世伦去世。 2016年4月，原告等人向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，要求撤销赣榆不动产登记局于2015年2月12日作出的涉案房屋转移登记行为，并撤销该房产证。该院于2016年11月18日作出（2016）苏0703行初107号行政裁定书，以原告的起诉不符合受理条件为由裁定驳回起诉，该案经江苏省连云港市中级人民法院2018年10月17日作出（2018）苏07行终214号行政裁定书维持。 本院认为：本案所涉房屋登记、发证行为系由赣榆县房产管理处于2005年4月6日作出。由于在连云港市赣榆区范围内的不动产登记、发证职责已经统一由赣榆不动产登记局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，赣榆不动产登记局是本案的适格被告。 原告诉讼请求虽然系要求确认被告颁发给邵世伦和仲某的赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证的行为违法，但不动产登记机关对当事人申请作出的是房屋登记行为，并据此向申请人颁发权属证书。因此原告诉讼请求的实质是要求确认被告将涉案房屋登记为邵世伦和仲某共同共有并颁发房屋所有权证和房屋共有权证的行为违法。涉案房屋登记行为发生于2005年，对于该登记行为的合法性应当以当时有效的法律法规作为审查依据。2001年修正的《城市房屋权属登记管理办法》（以下简称《办法》）第十六条第一款规定：新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。第二款规定：集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。根据查明的事实，涉案堂屋三间由邵世伦的父母于1980年左右建设，土地系村里分配给村民建房的农村宅基地，因有关土地管理及城市规划方面的法律法规在当时尚未实施，故未办理土地登记。邵世伦于1995年1月办理土地登记，领取赣国用(1995)字第6759号国有土地使用证，证明该土地在1995年时已经属于国有建设用地。因此，其在2005年申请办理房屋登记时，应当按照《办法》第十六条第二款的规定提交用地证明等有关文件。原告关于应当按照第一款规定提交材料的理由不符合法律规定。《办法》第十条规定：房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十一条第一、二、三款规定：房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。由于涉案房屋建造时间与申请登记时间相距较远，且当时农村建房无相关审批手续，故登记机关要求申请人提交房屋来源说明书符合房屋权属登记的要求。邵世伦和仲某共同申请房屋登记时，提交的1995年1月办理的土地使用证载明的建筑占地面积69.5平方米，其提交的原房来源说明书称该房屋系1985年自筹资金建设，建筑面积114.96平方米。上述两份申请材料载明的房屋建筑面积明显不一致，且邵世伦的身份证载明其出生于1973年7月4日，1985年时年仅12周岁，显然既无自筹资金的经济能力、也无建设房屋的行为能力，属申报不实。赣榆县房产管理处对申请人提交的材料未能尽到审慎的审核义务，其作出的房屋登记、发证行为属事实不清，证据不足，应予撤销。但是由于涉案房屋于2015年发生转移登记，本案被诉房屋登记行为和房屋所有权证、共有权证已经由赣榆不动产登记局注销，该登记发证行为现已不具有可撤销内容，故依法应当确认违法。原告要求判决确认被告作出房屋登记及颁发所有权证和共有权证的行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告连云港市赣榆区不动产登记局于2005年4月6日对位于赣榆区青口镇向阳北二巷23号房屋登记为邵世伦和仲某共同共有并颁发赣青字第21024号房屋所有权证及房屋共有权证的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。