wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初441号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。被告：朱海丹，男，1979年11月23日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告朱海丹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁莹到庭参加诉讼。被告朱海丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告理赔款24353.74元；2.依法判决被告支付未付保费3245.83元；3.依法判决被告支付原告违约金（以24353.74元为基数，按日千分之一起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2014年3月13日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行东营分行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行东营分行向被告提供贷款50000元，借款期限自2014年3月13日起至2017年3月12日，贷款期限为36个月。2014年3月13日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人光大银行东营分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年3月13日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2016年3月2日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。朱海丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，光大银行东营分行与朱海丹签订个人贷款合同，双方约定贷款金额50000元，贷款用途为日常生活消费，期限36个月，自2014年3月13日至2017年3月13日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定贷款执行利率上浮50%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。同日，朱海丹与平安保险公司签订平安个人贷款保证保险保险单，双方约定被保险人为光大银行东营分行，投保人为朱海丹，个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为按月按时缴纳，每月保费率1.9%，金额为950元，缴费日期为银行扣款之日；每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。2014年3月13日，光大银行东营分行依约向朱海丹提供贷款50000元。朱海丹支付了部分保险费及偿还了部分贷款本息。后朱海丹未按合同约定向光大银行东营分行履行偿还义务和向平安保险公司支付保险费。平安保险公司于2016年3月2日履行保证保险合同，向光大银行东营分行偿还24353.74元。朱海丹欠平安保险公司保险费3245.83元。在本院开庭审理时，平安保险公司要求自理赔之次日起按年利率24%计算违约金。本院认为，平安保险公司与朱海丹签订的保险保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。平安保险公司依照合同约定履行了保证义务后，有权要求朱海丹履行合同约定的义务。朱海丹至今未履行合同约定义务，应对双方发生的纠纷负全部责任。平安保险公司要求按年利率24%支付违约金，并不损害朱海丹的合法权益，并且符合法律规定，本院予以准许。平安保险公司要求朱海丹给付理赔款24353.74元、拖欠保险费3245.83元，并以24353.74元为基数，自2016年3月3日起至实际偿还之日止，按年利率24%给付违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海丹于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24353.74元及违约金（以24353.74元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱海丹于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3245.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告朱海丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一九年二月二十八日书记员 孙青青
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执异26号 案外人：昆明市盘龙区滇源野森林苗圃。经营场所：云南省昆明市盘龙区滇源镇迤者村委会老塘沟村**。统一社会信用代码：92530103MA6KQ9U2X8。 经营者：陈正高，男，1977年8月21日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 申请执行人：乐山天坤商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区中心城区嘉定北路名城苑。统一社会信用代码：91511100756608120T。 法定代表人：杨青梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 被执行人：先玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：叶国康，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦。统一社会信用代码：91511100717551205D。 法定代表人：叶国康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴清，女，该公司员工。 被执行人：四川中天地木业有限公司。住。住所地：四川省天全县始阳镇风阳大道**一社会信用代码：91511825786664203T。 法定代表人：先玉，该公司董事长。 被执行人：乐山吉象人造林制品有限公司。住所地。住所地：四川省乐山市市中区长青路**会信用代码：915111006211023840。 法定代表人：林子濬，该公司董事长。 被执行人：乐山吉象地板制品有限公司。住所地：四川。住所地：四川省乐山市市中区长青路**代码：91511100621103651U。 法定代表人：林子濬，该公司董事长。 在本院执行乐山天坤商贸有限公司（以下简称乐山天坤公司）与先玉、叶国康、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称四川三一公司）、四川中天地木业有限公司、乐山吉象人造林制品有限公司、乐山吉象地板制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人昆明市盘龙区滇源野森林苗圃于2019年2月13日对本院（2018）川1102执335号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人昆明市盘龙区滇源野森林苗圃称，案外人与四川三一公司建设工程施工合同纠纷于2018年6月13日经昆明市盘龙区人民法院调解，作出的（2018）云0103民初5112号民事调解书，确认四川三一公司向案外人支付货款930958.50元。截止案外人提出执行异议申请书之前，四川三一公司并未支付该款项。依据《中华人民共和国合同法》的规定，案外人对该项目工程款具有优先权，乐山市市中区人民法院冻结了该项目的工程款，导致案外人作为实际施工人对该工程款享有的优先权无法实现，损害案外人的合法利益，为此请求中止（2018）川1102执335号执行裁定的执行，并解除对被执行人四川三一公司在昆明市盘龙区建设投资有限公司（以下简称盘龙建投公司）1484万元应收工程款中的930958.50元货款的冻结。 申请执行人乐山天坤公司未提交书面陈述意见。 被执行人四川三一公司未提交书面陈述意见。 本院查明：申请执行人乐山天坤公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1102民初1696号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人先玉、叶国康应支付申请执行人借款本息1478.5万元及从2018年2月1日起至本金付清之日止的利息，被执行人四川三一公司、四川中天地木业有限公司、乐山吉象人造林制品有限公司、乐山吉象地板制品有限公司对上述债务承担连带担保责任，案件受理费55075元由六被执行人负担。在该案执行过程中，本院于2018年2月6日作出（2018）川1102执335号执行裁定，裁定冻结被执行人四川三一公司在盘龙建投公司的应收工程款1484万元，冻结期限为三年。2018年2月9日，本院向盘龙建投公司送达（2018）川1102执335号执行裁定书及协助执行通知书，盘龙建投公司于同日签收。本院依职权对六被执行人的财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人乐山天坤公司也不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结该案本次执行程序。本院依法向六被执行人发出限制高消费令进行惩戒。2018年6月22日，本院作出（2018）川1102执335号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明：根据云南省昆明市盘龙区人民法院于2018年6月13日作出的（2018）云0103民初5112号民事调解书载明：该院于2018年5月17日立案受理昆明市盘龙区滇源野森林苗圃诉四川三一公司买卖合同纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、四川三一公司于2018年6月16日前向昆明市盘龙区滇源野森林苗圃支付货款930958.50元；二、案件受理费12110元减半收取6055元由四川三一公司承担。 上述事实，有案外人提交的（2018）云0103民初5112号民事调解书，本院调取的（2018）川1102民初1696号民事调解书、（2018）川1102执335号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）川1102执335号之一执行裁定书等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的享有实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另案诉讼。本案中，本院于2018年2月9日向盘龙建投公司送达了（2018）川1102执335号执行裁定书和协助执行通知书，案外人昆明市盘龙区滇源野森林苗圃提交的（2018）云0103民初5112号民事调解书落款时间为2018年6月13日，系在本院裁定冻结案涉款项之后，故案外人昆明市盘龙区滇源野森林苗圃的异议不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人昆明市盘龙区滇源野森林苗圃的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 泳 审判员 王 涛 审判员 万 敏 二〇一九年二月二十六日 书记员 王诗晴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初213号 原告：孙睿，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：张儒龙，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告孙睿诉被告张儒龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙睿于2019年2月14日向本院申请撤回对被告张儒龙的起诉。 本院认为，原告孙睿自愿撤回对被告张儒龙的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙睿撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙睿负担。 审判员  刘敏 二〇一九年二月十四日 法官助理张雪 书记员李铎
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更313号                    罪犯Ebie Monday，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2007年10月15日作出(2007)珠中法      刑初字第132号刑事判决，以被告人Ebie Monday犯走私毒品罪，判处      死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人      Ebie Monday不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于      2007年12月19日以(2007)粤高法刑二终字第236号刑事判决，以被告      人EbieMonday犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财      产。判决生效后，交付执行。罪犯Ebie Monday死刑缓期执行期满，      广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第      39号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；因罪犯Ebie Monday在服      刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2015年3月20日、      2016年12月30日先后作出（2013）东中法刑执字第725号、（2015）      东中法刑执字第265号、（2016）粤19刑更2118号刑事裁定，分别对      其减去有期徒刑一年十个月、九个月十五天、十个月十五天。刑期执      行至2027年7月4日。执行机关广东省东莞监狱于2019年1月14日以罪      犯Ebie  Monday在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七      个月，于2019年1月25日报送本院审理。本院于2019年1月25日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯Ebie Monday在服刑考核期间，能认罪悔罪；      遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学      习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年10月1日至      2018年10月31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分60分。该罪犯尚      未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该犯在2016年10月至      2018年10月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为                  56                  人民币5268.52元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、      提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯Ebie Monday确有悔改表现的事实清楚，证据充      分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以      采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院      关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯Ebie Monday减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年      12月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一九年二月二十二日                                             书 记 员 方慧敏                                    57
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初593号 原告：朱某。 被告：丁某。 原告朱某与被告丁某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告朱某于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱某负担。 审判员  曹金鸿 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘强兵
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0431民初1177号原告：河北国峰重工机械有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县经济开发区**新东环与梦蛟路交叉口北侧。法定代表人：李素菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：党敬芳，该公司销售部副总经理。被告：郭正海，男，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。河北国峰重工机械有限公司与郭正海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告河北国峰重工机械有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北国峰重工机械有限公司撤诉。案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元由河北国峰重工机械有限公司承担。审判员  蒋桂森二〇一九年二月二十七日书记员  王 松
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1934号原告：侯玉松，男，汉族，1981年6月1日出生，住揭阳市揭西县。委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所实习律师。被告：陈旭，男，汉族，1982年4月23日出生，住揭阳市榕城区。原告侯玉松与被告陈旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉松的委托诉讼代理人张闻、陈敏妮到庭参加诉讼，被告陈旭经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告的货款人民币106779元及逾期利息损失（自2018年4月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年起多次向原告购买PVC塑料，截至2018年4月20日，被告共结欠原告货款人民币106779元、被告立下欠条交原告存执。后原告多次向被告催讨，被告至今没有付还。被告陈旭没有答辩。经审理查明，被告陈旭在原告侯玉松亲笔书写的欠条中欠款人一栏签名确认于2018年4月20日结欠原告货款人民币106779元。原告于2018年10月19日诉至本院，要求被告立即付还货款。上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告人口信息查询资料、欠条1张以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告侯玉松与被告陈旭的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈旭结欠原告侯玉松货款人民币106779元的事实有被告陈旭签名确认的欠条为据，原告要求被告归还货款的请求，理由依据充分，应予支持。被告没有付还货款，已构成违约，原告请求被告支付自2018年4月20日起至还款之日止的逾期利息损失，因《欠条》中没有约定还款期限和逾期付款利息，利息应从原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。原告请求被告自2018年4月20日起付还逾期利息损失，本院不予支持。被告陈旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告陈旭自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告陈旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告侯玉松货款人民币106779元及利息（自2018年10月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2531.68元，由被告陈旭负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  林晓娜人民陪审员  孙端松二〇一九年二月十九日书 记 员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11391号原告：陈永贤，女，汉族，1970年9月3日生，住重庆市璧山县。原告：刘堂武，男，汉族，1971年2月28日生，住重庆市璧山县。二原告共同委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。被告：钟林，男，汉族，1965年12月15日生，住昆明市。原告陈永贤、刘堂武诉被告钟林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永贤、刘堂武及二原告的共同委托诉讼代理人吴碧君到庭参加诉讼。被告钟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：被告向二原告支付拖欠的工资86750元。事实理由：被告于2014年承包位于青海省西宁市兴海县黄河特大桥项目劳务部分工程。原告陈永贤受被告雇佣在工程开工后于2014年9月1日至2016年7月13日在工地上班，从事管理人员后厨及杂工工作。原告刘堂武2016年3月至2016年7月13日也在工地上班，从事杂工活计，2016年7月13日二原告因家中有事提出离职，双方用工关系结束，但被告拒不向二原告结算工资。在二原告多次讨要的情况下，被告于2017年2月17日与二原告进行工资核算，向二原告出具了工资欠条一张，载明欠二原告工资共计86750元，但至今被告依然拒不履行。被告钟林未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中二原告提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实；2、钟林身份证照片一份，证明被告的身份情况及登记住址。本院认为，证据一符合有效证据的形式要件，对真实性予以采信。证据二虽系照片，但与核实的身份情况相符，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告钟林向二原告出具的欠条载明“钟林欠刘堂武、陈永贤工资款合计86750元”，该欠条的内容可以确定原、被告间的劳务关系经结算后已经形成了金额明确的债权债务关系。被告钟林未到庭举证证明其已经按照结算金额向二原告支付了工资，应自行承担不利后果。故对二原告要求被告支付欠付的劳务费86750元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟林于本判决生效之日起十日内向原告陈永贤、刘堂武支付劳务费人民币86750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1969元由被告钟林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年二月二十五日书 记 员 李秀梅
（2019）内0523执211号之一 申请执行人冯建全、程桂杰，住开鲁县。 被执行人赵勇、张世群，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4444号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张世群在中国农业银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月20日至2020年2月20日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月二十日 书记员  姜金华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11248号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吕筱林，女，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月31日的贷款本金163212.53元、利息3934.31元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年8月31日的罚息1014.36元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额258300元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金163212.53元、利息3934.31元、罚息1014.36元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕筱林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金163212.53元、利息3934.31元、罚息1014.36元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吕筱林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕筱林所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，公告费260元，由被告吕筱林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初20301号原告：河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人：智世杰，总经理。委托代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。被告：张军霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚红见，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告张军霞、尚红见追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佳音到庭参加诉讼，被告张军霞、尚红见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军霞偿还原告垫款本息15426元、支付违约金6190元和律师费5000元，以上共计26616元；2、判令被告尚红见对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告张军霞与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告张军霞分期付款购买汽车提供服务，被告张军霞向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请了汽车贷款，购买了别克牌小型轿车一辆，原告就该汽车贷款为被告张军霞向郑州银行提供了担保。被告尚红见为被告张军霞向原告提供反担保，愿意承担连带清偿责任。合同签订后，被告张军霞未按照合同约定偿还款项，原告多次催促后，仍拒绝偿还，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告张军霞、尚红见均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告张军霞、尚红见未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，原告与被告张军霞签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：被告张军霞以分期付款的方式从第三方购买别克牌小型轿车一辆（发动机号：140573120；车架号LSGJA52H6EH198761），车款74900元，首付款为车辆价格的35%计2.69万元，剩余款项4.8万元由被告张军霞向贷款机构申请汽车贷款，由原告为被告张军霞的贷款提供担保，被告张军霞同意贷款机构直接将贷款支付原告；被告张军霞自提车之日起于每月10日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户；如不能及时足额偿还上述款项，被告张军霞委托原告方向贷款银行垫付月还款，垫付后由被告张军霞向原告偿还，同时承担违约责任，向原告支付购车价款15%的合同违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日0.5%的欠款滞纳金，二者可同时执行。被告张军霞应向原告承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于催收费（以原告催收人员去客户所在催收时的报销票据为准），律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等。被告张军霞应当对原告提供反担保，保证方式为连带保证责任。担保范围：原告作为被告张军霞担保人已向贷款机构偿付的贷款本息,以及依照合同约定被告张军霞向原告提前支付的全部贷款本息；由于被告张军霞对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；由于被告张军霞对原告违约，被告张军霞依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。担保期间为诉讼时效期间届满后两年止。被告尚红见作为反担保人在合同上签字。2014年9月1日，原告与被告张军霞（借款人）、郑州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：被告张军霞向郑州银行申请汽车按揭贷款，贷款金额4.8万元，贷款期限为3年，即自2014年9月1日起至2017年9月1日止；贷款用途为购车；贷款利率采用浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下的执行贷款年利率为7.995%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；按等额还本付息偿还贷款本息，按月分36期偿还。借款人以合同项下所购汽车向郑州银行提供担保贷款，原告为被告张军霞提供全部连带责任保证。担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及本合同项下保证债权而发生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）和其他应付款项。保证期间为贷款履行期届满之日起二年止。被告张军霞未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任为被告张军霞垫付37932.06元，原告自认被告张军霞尚欠其垫付款15426元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告张军霞、尚红见签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告张军霞及郑州银行签订《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告张军霞未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告张军霞支付银行代垫款15426元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张军霞支付的违约金6190元的请求，违约金过高，本院酌定支持2500元。对于原告主张的律师费5000元，证据不足，本院不予支持。原告诉至本院时未超出保证期间，故对于原告要求被告尚红见对上述债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告张军霞、尚红见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军霞于本判决生效后十日内向原告河南锦绣庆丰实业有限公司支付垫付款15426元、违约金2500元，共计17926元。二、被告尚红见对被告张军霞的上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元减半收取233元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担109元，被告张军霞、尚红见负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年二月二十七日书记员  姚玉龙
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1212号 罪犯肖尔哈，男，1989年11月20日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州西昌市人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年3月17日作出(2016)赣0192刑初146号刑事判决，认定被告人肖尔哈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人700元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月18日在江西省未成年犯管教所公开开庭审理。执行机关江西省未成年犯管教所代表赵期、陈玥出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯肖尔哈到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖尔哈在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次假释交纳罚金5000元已上缴国库，并退赔被害人7000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。 本院认为，罪犯肖尔哈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖尔哈准予假释。 （假释考验期：自假释之日起至2020年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1143号 原告：胡金芳，男，汉族，1963年6月8日生，住丹阳市。 被告：汤金发，男，汉族，1959年9月28日生，住丹阳市。 原告胡金芳与被告汤金发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员贺洁适用小额诉讼程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告胡金芳到庭参加诉讼，被告汤金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付饲料款11540元、利息2769.60元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告向原告购买饲料，结欠价款11540元。因被告未支付该款，原告故起诉。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告立即归还欠款5040元及利息2192.6元，合计7232.6元，并承担本案诉讼费用。 被告汤金发未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定：2017年1月23日，被告向原告赊购猪饲料，并就所欠价款11540元向原告出具欠条，约定于2017年5月付清。后被告一直未向原告付款，原告索款无着，故向本院起诉，要求判如所请。在本院向原告送达应诉材料后，被告向原告支付了饲料款6500元，尚欠5040元未付。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告立即归还欠款5040元及利息2192.6元，合计7232.6元，并承担本案诉讼费用。后原告又自愿放弃对被告的利息请求。 本院认为，根据本案案情，本案案由应为买卖合同纠纷。原被告间的买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也未损害他人的合法权益，故合法有效。本案中，被告欠原告价款5040元的事实清楚，证据充分，被告拖欠价款未付的行为，应承担民事法律责任。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。被告汤金发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及相关法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告汤金发于本判决生效后十日内偿付原告胡金芳价款5040元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告汤金发负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付价款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  贺洁 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初574号原告周某，男，汉族，1981年2月27日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人方伟，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蔺某，女，汉族，1956年2月18日出生，住南阳市。委托代理人田淀、易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周某与被告蔺某继承纠纷一案，原告周某于2019年3月20日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘雅丽二〇一九年二月二十日书记员  张 振
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执919号 申请人执行人：龙妹兰，女，1975年9月4日出生，苗族，住贵州省黎平县。 委托代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海昌盛华光照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江开发区，统一社会信用代码：91440605789453030P。 申请人执行人于2019年1月21日向本院提出强制执行申请，本院于当日受理后，经审查认为，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2018】3622号之终局《仲裁裁决书》尚未发生发生效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回申请执行人龙妹兰的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  杜焕成 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年二月二十七日 书记员  简贤敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初7210号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道**。 负责人：汪毅进，该支行行长。 委托诉讼代理人：闵丽，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。 被告：丁峰，男，1970年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告丁峰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月12立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵丽、孔垂杨到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、费用及违约金共计人民币10043.33元（本金6992.02元、利息402.7元、其他费用2648.61元，暂计算至2018年9月20日）及自2018年9月21日起计算至被告实际给付之日止的利息、其他费用，并承担原告律师代理费2500元，合计12543.33元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××42。被告激活使用该信用卡后，未按约定还款期限偿还欠款。根据《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定，原告有权追讨欠款，同时要求被告支付原告因实现债权产生的相关费用。被告经原告催收仍未归还，截止2018年9月20日，被告拖欠原告本金、利息、费用及违约金共计人民币10043.33元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程；2.被告信用卡激活使用后刷卡消费的相关记录截屏；3.原告系统显示的被告拖欠原告本金、利息及违约金的相关截屏记录；4.复利、违约金计算依据；5.原告实现债权聘请律师的委托代理协议及律师代理费增值税发票。 被告丁峰既未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》，被告激活使用信用卡刷卡消费，与原告之间形成了金融借款合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。被告丁峰刷卡消费后未依约定偿还原告本金6992.02元、利息402.7元，系违约行为。原告依领用合约要求被告偿还本金、利息，承担实现债权的律师代理费用，其请求应予支持。 关于原告起诉的其他费用，即复利等其他费用，因信用卡合约虽明确了相关收取标准，但计算方式不具体，且原告不能逐项说明金额，事后亦未与被告达成收取相关费用的书面协议,该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告丁峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行信用卡透支本金6992.02元、利息402.7元，及以本金6992.02元为基数，自2018年9月21日起至款项实际清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定按照日利率万分之五计算的利息。被告承担原告律师代理费2500元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费114元，由原告负担14元，被告丁峰负担100元（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  赵 雯 书 记 员  刘 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保88号申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：何生标，总经理。委托诉讼代理人：杨艺凡、曹菁，公司员工。被申请人：张某，男，1982年3月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：湖北奥深科技发展有限公司，，住所地武汉市汉阳龙阳大道特**法定代表人：李松柏。被申请人：武汉奥正科技有限公司，，住所地武汉市东西湖区东吴大道**（1）法定代表人：李松柏。被申请人：武汉奥深科技集团有限公司，住所，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西div>法定代表人：李松柏。被申请人：武汉成景建材有限公司，住所，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园区div>法定代表人：张某。被申请人：马某，男，1982年8月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉成景建材有限公司、马某银行存款260万元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉成景建材有限公司、马某银行存款260万元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6927号 原告：成都市福铃商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人：江泽龙，经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所，住所地四川省绵竹市大南街下段安国社区**div> 法定代表人：秦斌。 原告成都市福铃商贸有限公司（以下简称福铃商贸公司）与被告绵竹市西汽汽车修理有限公司（以下简称绵竹西汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告福铃商贸公司的法定代表人江泽龙及其委托诉讼代理人杨志刚、邢砚琪到庭参加诉讼，被告绵竹西汽公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福铃商贸公司向本院提出诉讼请求：判令绵竹西汽公司支付货款31166元及资金占用利息（从2017年1月1日起，以31166元为基数，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）。事实与理由：福铃商贸公司系汽车零配件销售企业，在经营期间向绵竹西汽公司销售汽车零配件，双方之间存在事实上的货物买卖合同关系。截至2016年12月，绵竹西汽公司累计欠付福铃商贸公司货款31166元。虽经福铃商贸公司多次催收，绵竹西汽公司至今未予清偿。另外，绵竹西汽公司拒不支付货款，属于占用原告资金的行为，福铃商贸公司有权要求绵竹西汽公司支付相应的资金占用利息。 绵竹西汽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年12月期间，福铃商贸公司与绵竹西汽公司建立有买卖合同关系，由福铃商贸公司向绵竹西汽公司供货。双方长期通过电话、QQ聊天方式进行交易。福铃商贸公司与绵竹西汽公司的QQ聊天记录显示，绵竹西汽公司确认从2016年1月至2016年12月期间欠付福铃商贸公司货款共计31166元。根据福铃商贸公司出示的四川增值税专用发票，福铃商贸公司于2016年7月16日向绵竹西汽公司开出7611元的增值税专用发票，后又于2017年1月12日分三次向绵竹西汽公司开出10080元、10480元和2995元的增值税专用发票，上述金额共计31166元。福铃商贸公司申请证人邬某出庭作证，其称于2015年4月到绵竹西汽公司工作，在2017年2月至10月期间负责采购工作，上述QQ号为绵竹西汽公司的库管人员共同使用，认可上述聊天记录。 以上事实，有增值税专用发票、QQ聊天记录、销售清单、退货清单、证人证言、及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，福铃商贸公司与绵竹西汽公司的买卖合同关系成立，且合法有效。福铃商贸公司履行供货义务后，绵竹西汽公司依法应当支付货款，故福铃商贸公司请求绵竹西汽公司支付尚欠货款31166元，本院予以支持。因绵竹西汽公司未及时付款，产生资金占用利息损失，福铃商贸公司主张以未付货款31166元为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，且与其损失相符，本院予以支持，但因双方未约定付款期限，故利息的起始时间，应自福铃商贸公司主张权利之日即起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵竹市西汽汽车修理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市福铃商贸有限公司支付货款31166元及利息，利息的计算方式为：以货款本金31166元为基数，从2018年7月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止； 二、驳回原告成都市福铃商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由原告成都市福铃商贸有限公司负担50元，被告绵竹市西汽汽车修理有限公司负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 娜 人民陪审员 谢 丹 人民陪审员 彭继友 二〇一九年二月二十日 书 记 员 薛 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执600号 申请执行人：季海泉，男,1968年5月24日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：叶惠珍，女,1972年7月23日出生，汉族，住平罗县城。 被执行人：周生林，男,1965年2月2日出生，汉族，住平罗县城。 本院在执行申请人季海泉与被执行人叶惠珍、周生林买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初4523号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人周生林名下车牌号为宁AE12**众泰牌小型汽车一辆； 二、车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年二月十三日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1275号之一 申请人黄泽生，男，汉族，1999年1月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人黄泽生与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1485号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2750元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1275号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十三日 书 记 员  陈嘉慧
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终208号 上诉人（原审被告）：方建军，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审被告）：周长淼，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：苏中鹏，男，1964年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人方建军、周长淼与被上诉人苏中鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苏中鹏在2019年2月20日以与方建军、周长淼达成庭外和解为由向本院提出撤回一审起诉申请。 本院认为，被上诉人苏中鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初9482号民事判决； 二、准许被上诉人苏中鹏撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由苏中鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一九年二月二十一日 代书记员  鲍嘉琪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初277号 原告:邱丹萍,女,1992年6月10日出生,汉族,住南平市建阳区, 委托诉讼代理人：邓桂英(系邱丹萍母亲)，住南平市建阳区。 被告：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：李友明，董事长。 委托诉讼代理人：吴国华，男，福建省建阳武夷味精有限公司员工。 原告邱丹萍与被告福建省建阳武夷味精有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丹萍、被告福建省建阳武夷味精有限公司的委托诉讼代理人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱丹萍向本院提出诉讼请求：1.判令福建省建阳武夷味精有限公司偿还邱丹萍借款本金人民币150000元:2.从2018年3月19日起按月利率1%计算利息至2019年1月18日止,福建省建阳武夷味精有限公司应付利息为15000元,之后利随本清。事实与理由：福建省建阳武夷味精有限公司因资金周转因难为由,分两次向邱丹萍借款共计150000元,第一次于2016年11月17日借款130000元,第二次于2016年11月18日借款20000元。福建省建阳武夷味精有限公司出具两份“借条”,在借条上虽未列明利息计算方式,但双方口头约定按照月利率1%计息,按季支付，且按福建省建阳武夷味精有限公司支付利息的记录来看,充分证实是按每月1%利率付息给邱丹萍。2016年11月至2018年3月18日福建省建阳武夷味精有限公司依约履行,2018年3月19日起,福建省建阳武夷味精有限公司违约。2018年7月起邱丹萍多次向福建省建阳武夷味精有限公司催讨,福建省建阳武夷味精有限公司仍以各种借口推脱,不愿偿还借款。福建省建阳武夷味精有限公司不愿偿还借款,双方协商后无法达成一致意见,为维护邱丹萍合法权益,特向法院提出诉讼请求。 福建省建阳武夷味精有限公司辩称，对借款150000元无异议，但利息没有书面约定，目前企业经济困难，无法一次性偿还。 邱丹萍围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》2份、农业银行转账凭证、银行账户历史明细清单，福建省建阳武夷味精有限公司在举证期限内未向本院提交证据。邱丹萍所举的证据经福建省建阳武夷味精有限公司质证无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建省建阳武夷味精有限公司先后于2016年11月17日、2016年11月18日出具借条向邱丹萍借款130000元和20000元，双方约定利息季末结算，借款月利率按1%计算。借款后福建省建阳武夷味精有限公司按期支付利息至2018年3月，2018年4月开始福建省建阳武夷味精有限公司未按期支付利息，仅在2018年12月29日支付利息900元。 本院认为，福建省建阳武夷味精有限公司出具借条向邱丹萍借款，邱丹萍依约履行了出借义务，双方当事人形成合法的借贷关系，该款福建省建阳武夷味精有限公司应予清偿。根据邱丹萍所举证的银行历史明细中的记载，福建省建阳武夷味精有限公司在借款之后每季度均固定支付邱丹萍4500元，与借条中按季支付利息的约定相吻合，可以证明双方口头约定的借款月利率为1%的事实。邱丹萍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从2018年4月19日起至2019年1月18日，福建省建阳武夷味精有限公司应支付给邱丹萍的利息共计15000元，扣除12月29日支付的利息900元，还应支付14100元 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 福建省建阳武夷味精有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还邱丹萍借款本金150000元及利息（从2018年4月19日起计算至2019年1月18日止利息为14100元，之后的利息按月利率1%计算支付至本金清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由福建省建阳武夷味精有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇一九年二月十二日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初22号 原告：陈国芳，男，汉族，1949年4月1日出生，住广西合山市。 被告：曾超强，男，汉族，1949年10月16日出生，住广西合山市。 原告陈国芳诉被告曾超强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈国芳到庭参加诉讼，被告曾超强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告3000元树木损失费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月的一天，被告曾超强以合山市合山矿务局溯河矿楼房11-25号门前的一棵大树过于高大茂盛影响其厨房（系违章建筑）亮度为由，拿大刀将该树从底部四周起把树皮剥下，所剥的高度为1米多高，造成树木完全死亡。该树是由原告所栽种护理，为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判决。 本院认为，原告陈国芳在自家门前栽种并护理树木，没有违反法律和行政法规的规定，没有损害社会公共利益及他人的合法权益，所在的社区亦未明确禁止栽种树木，该树可认定为归陈国芳所支配的合法财产权益。被告未经原告同意擅自拿刀将该树从底部剥下一米多高的树皮，导致该树死亡，侵害了原告的财产权利，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，应当承担相应的侵权责任，赔偿原告的财产损失。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张要求被告赔偿3000元损失费，本院综合考虑该品种树木的市场价值、原告栽种该树并持续护理多年付出一定的辛劳，以及因被告没有及时处理枯木，该枯木可能断裂砸伤过往居民或损坏周边居民楼，存在较大的安全隐患，原告需处理枯木可能付出的辛劳和费用，经核算将原告的经济损失定为500元，原告索要的损失费过高部分，本院不予支持。被告曾超强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃本案的实体抗辩权和质证权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。需要提醒的是，原告陈国芳、被告曾超强系邻居关系，邻居之间遇到纠纷应本着和睦相处的原则商量解决或向所在的社区寻求帮助，妥善处理邻里纠纷，只顾自己的利益而做出损害他人合法权益的行为，不仅需要承担法律后果，而且极大地伤害了邻里关系，不利于社会主义和谐社会的建设。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告曾超强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国芳财产损失费500元。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曾超强负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈志成 二〇一九年二月二十五日 法官助理韦良璐 书记员李炎枫 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初644号原告：田懿，男，1980年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：史仓健。原告田懿与被告广州爱九游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告田懿诉称，其是专业摄影师，拍摄了大量精美的摄影作品。现发现被告未经许可，擅自在其经营的www.9game.cn网站上使用原告的摄影作品，其行为构成了对原告的著作权的侵权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即停止对原告享有著作权的摄影作品之信息网络传播权的侵害；2.被告赔偿原告经济损失及因诉讼维权所支出的合理费用共计人民币10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告广州爱九游信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，由被告住所地法院审理更为恰当，本案应移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地,原告住所地在上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州爱九游信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州爱九游信息技术有限公司承担，被告广州爱九游信息技术有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一九年二月十一日书记员  柳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：杜守波，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜守波信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,834.35元。原告诉称,被告杜守波系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,834.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈跃龙，男，1994年8月29日出生，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈跃龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,249.65元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈跃龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,249.65元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,308.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,308.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初784号 原告：无为县吉安房地产开发有限公司，住所地：安徽省无为县无城镇秀水世纪花园**门面房，统一社会信用代码91340225059741073L(1-1)。 法定代表人：张先立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告：钱光苗，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省。 被告：林丽，女，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省。 原告无为县吉安房地产开发有限公司（以下简称吉安房地产公司）与被告钱光苗、林丽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁世玮、被告钱光苗、林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉安房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告双方签订的编号WW2015072015号商品房买卖合同无效;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告吉安房地产公司因资金周转困难，遂于2015年1月21日，与被告签订了编号为WW2015072015号商品房买卖合同，约定由被告代持原告开发的金元华府3号楼2单元1006室房屋，并由被告向银行申请按揭贷款，申请的贷款交由原告使用，而贷款按月由原告自行归还，房屋也未实际交付被告。综上，原告为融资与被告签订房屋买卖合同，双方无买卖房屋的真实意思，该合同应为无效合同。 钱光苗、林丽承认吉安房地产公司在本案中所主张的事实，对原告提出的诉讼请求也无异议。 本院认为，钱光苗、林丽承认吉安房地产公司在本案中所主张的事实，故对吉安房地产公司主张的事实予以确认。根据本院查明的事实，吉安房地产公司和钱光苗、林丽在签订案涉房屋买卖合同过程中所作的意思表示均为虚假意思表示，理由在于：其一，根据双方一致陈述，签订房屋买卖合同的目的是为了钱光苗、林丽向银行申请购房按揭贷款，最终帮助吉安房地产公司融资，而无买卖房屋的真实意思。其二，从双方实际实施的行为来看，合同2015年1月21日签订，却约定购房人于2015年1月12日前支付购房首付款210000元，即在合同签订时购房人已陷自己处于违约状态，明显违反常理；此外，钱光苗、林丽一直未付首付款，但却申请了银行按揭贷款，且贷款由吉安房地产公司使用，也由吉安房地产公司分期归还。购房人贷款购房，却由售房人归还贷款也有违常理。因此，可以断定，双方签约时均没有买卖房屋并受合同约束的意图，双方意思表示与内心真意不符，且无效果意思，均系虚假意思表示。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，现吉安房地产公司请求确认案涉房屋买卖合同无效，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百四十六条之规定，判决如下： 原告无为县吉安房地产开发有限公司与被告钱光苗、林丽签订的编号为WW2015072015号商品房买卖合同无效。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由原告无为县吉安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一九年二月十九日 书记员  鲁慧琴 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6635号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3127号 申请执行人路媛，女，1982年5月3日出生，现住临淄区。 被执行人淄博市乾成板纸有限公司，地址：临淄区路山镇政府西。 申请执行人路媛申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4007号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： （2018）鲁0305民初4007号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  曹雨桐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7326号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏朝峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏朝峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,927.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏朝峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,927.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1624号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈霞娟，女，1957年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海世纪联华超市虹口有限公司，住所地上海市。法定代表人：常于冰，该公司执行董事。再审申请人沈霞娟因与被申请人上海世纪联华超市虹口有限公司(以下简称世纪联华虹口公司)健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈霞娟申请再审称，世纪联华虹口公司不提供现场监控录像证据，原审法院在缺乏证据证明的前提下认定沈霞娟承担本案事故的主要责任，有失公平。沈霞娟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，世纪联华虹口公司作为经营者未尽合理限度内安全保障义务，应承担相应的民事赔偿责任。但沈霞娟作为具有民事行为能力的人更应保障自身安全，其在公共场所购物行走对自身安全未尽审慎注意义务，对自身损害结果发生具有过错，理应承担相应的责任。原审法院综合考虑各自行为与系争损害之间的因果关系等相关事实，酌情确定沈霞娟承担本案事故的主要责任，并无不当。沈霞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈霞娟的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年二月二十二日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐滢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐滢信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐滢系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,784.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,784.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7459号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初32461号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。注册号410100000003518（1-1）。负责人单增建，该行行长。委托代理人张臻、王晓文，河南言理律师事务所律师，一般代理。被告李玉伟，男，汉族，1990年5月11日出生，住河南省周口市淮阳县。被告李芝梅，女，汉族，1981年5月18日出生，住郑州市中原区。被告王国增，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省周口市淮阳县。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告李玉伟、李芝梅、王国增金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓文到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年9月20日，被告李玉伟与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2010411605001102901），合同约定：被告李玉伟向原告申请贷款233000元（大写：贰拾叁万叁仟元整），用于购买位于二七区政通路66号院1号楼25层2521号房屋一套，借款期限30年，自2010年10月27日至2040年10月27日，年利率为4.752%，该利率为中国人民银行现行贷款的基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告李玉伟以所购房屋向原告提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。被告李芝梅、王国增作为共同还款人，在贷款申请表签字确认，愿意与被告李玉伟共同承担本次贷款的还款义务。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李玉伟、李芝梅、王国增共同偿还原告借款本金215322.08元，利息25430.55元（含罚息、复利，暂计至2018年5月16日），以上本息暂计240752.63元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、被告李玉伟以位于二七区政通路66号院1号楼25层2521号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件和单位负责人身份证明书各一份；2、被告李玉伟、李芝梅、王国增的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；3、《个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》及《他项权证》各一份；4、借款凭证一份；5、贷款基本信息及逾期表各一份。三被告均未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2010年8月，被告李玉伟（申请人）向原告提交《交通银行河南省分行个人贷款（授信）申请表》，主要载明，贷款种类个人住房，贷款用途购房，贷款（授信）金额贰拾叁万叁仟元整，贷款（授信）期限360月，还款方式等额本金。被告李玉伟在申请人处签名，被告李芝梅在共同还款人处签名，被告王国增在配偶处签字。2010年9月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李玉伟（借款人、抵押人）签订《个人房产抵押贷款合同》，主要载明：被告李玉伟购买并用于向原告提供抵押的位于二七区政通路66号院1号楼25层2521号的房产；贷款金额：人民币贰拾叁万叁仟元整，贷款期限：2010年10月27日至2040年10月27日。贷款利率：年利率4.752%，该利率为中国人民银行现行贷款的基准利率下浮20%，本合同项下，被告李玉伟以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法；本息按期支付，还款日为放款日的对应日；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%；被告同意将所购的涉案房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告宣布贷款全部提前到期，原告均有权处理抵押物等。并有被告李玉伟签字。2010年11月16日，原告向被告李玉伟发放了贷款233000元，被告李玉伟在借据上签字并按印。2012年5月7日，原告取得郑房他证字第12030274**他项权证，载明：房屋他项权利人为交通银行股份有限公司河南省分行，房屋所有权人李玉伟，房屋所有权证号1201011089，房屋坐落于二七区政通路66号院1号楼25层2521号的房产，他项权利种类为抵押，债权数额233000.00。根据原告提交的逾期表显示，截止2018年5月16日，被告未偿还借款本金215322.08元，利息25430.55元（含罚息、复利），共计240752.63元。本院认为：被告李玉伟、李芝梅、王国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告依约向被告李玉伟发放贷款后，被告李玉伟应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告李芝梅作为共同还款人在《个人贷款申请表》上签名。原告要求被告李玉伟、李芝梅、偿还贷款本息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；因被告王国增仅作为被告李玉芝的配偶在《个人贷款申请表》签字，且该款项被告李玉伟用于个人住房，故对于原告要求被告王国增偿还贷款本息的要求，本院不予支持；被告李玉伟自愿以其名下位于二七区政通路66号院1号楼25层2521号的房产抵押给原告，原告亦取得了涉案房屋的他项权证书，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉伟、李芝梅于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金215322.08元及利息（含罚息、复利）25430.55元（利息暂计至2018年5月16日，之后利息按合同约定计算至贷款实际清偿之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权在本判决第一判项所确定的债务范围内就被告李玉伟名下位于郑州市二七区政通路66号院1号楼25层2521号的房产（房屋所有权证号1201011089）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元、减半收取2455.5元，保全费1724元，由被告李玉伟、李芝梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年二月十九日书记员 刘赟喆
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执293号之一申请执行人：张春燕，女，汉族，生于1980年9月9日，四川省射洪县居民。被执行人：宋欢，女，汉族，生于1992年1月5日，四川省射洪县居民。本院在执行张春燕与宋欢机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宋欢在遂宁市商业银行开设有帐号为62×××60_1账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋欢在遂宁市商业银行62×××60_1账户内存款015420.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 华二〇一九年二月二十七日书记员 梁冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再21号再审申请人（一审原告）：钟行，男，1986年5月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：周亮瑜，男，1983年8月14日出生，该公司工作人员，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：蔡晓庆，重庆市渝经律师事务所律师。再审申请人钟行因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10380号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月25日作出（2018）渝05民申398号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人钟行请求撤销调解书第三项，改判被申请人支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金共计87975元。其理由是:新证据证明一审认定基本事实错误，调解损害其合法权利。一审中被申请人提出钟行已参加工伤保险，工伤待遇应由工伤保险基金支付的部分其不支付，由其办理工伤待遇申报手续。一审法院在此基础上主持调解达成协议，后被申请人办理了申报手续但一直没有结果。2018年6月5日，重庆市九龙坡区社会保险局对此作出书面说明，称按照规定，钟行此次的工伤的相关待遇工伤保险基金不予支付。因此按照规定，钟行工伤保险待遇应由被申请人支付。被申请人中国建筑第二工程局有限公司称，调解书合法，应予维持。再审申请人所述基本属实，钟行参加工伤保险不能享受待遇是社会保险局的政策有问题，我方并无过错。根据再审申请人提交的新证据，本院再审认为，一审双方当事人达成的调解协议是基于对工伤保险待遇规定的错误理解。故调解协议并非当事人真实意思表示，所作出的民事调解书应予撤销，重新作出处理。因一审调解结案未查明案件基本事实，应发回重审以保护当事人的上诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十六条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10380号民事调解书；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年二月二十日书记员  徐杭渊
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执3189号之一申请执行人杨菊林，女，1962年2月9日出生，住天台县。被执行人沈以强，男，1963年2月2日出生，住天台县。申请执行人杨菊林与被执行人沈以强民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3718号民事判决，被执行人沈以强应归还申请人杨菊林借款130000元及相应利息，负担案件受理费元，执行费1850元，但被执行人沈以强未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年9月19日向被执行人沈以强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人沈以强既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人杨菊林未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人沈以强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人沈以强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已依法查封被执行人沈以强共有的坐落于天台县城××字××号的房地产，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已拍卖被执行人沈以强所有的位于天台县赤城街道××号××室房屋，扣除诉讼费1450元、执行费1850元后，申请执行人分配到33801元。本院另案亦已冻结被执行人沈以强的住房公积金账户，但暂无法扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月19日，本院到被执行人沈以强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨菊林的涉案债权已实现33801元，剩余部分暂未能实现。2019年2月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨菊林，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人沈以强目前有财产可供执行，申请执行人杨菊林亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1023执3189号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人沈以强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年二月二十日代书记员  叶占锋
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执414号 申请执行人:汪宗福,男,1945年2月7日出生,汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人:陈元春,男,1970年3月24日出生,汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:彭红华,女,1975年1月20日出生,汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行汪宗福与陈元春、彭红华民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈元春、彭红华的存款85万元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  王方竹 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  吴胜香
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初909号原告：袁皎辉，男，汉族，1987年5月5日出生，住登封市。被告：申玉丽，女，汉族，1992年6月25日出生，住登封市。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁皎辉到庭参加了诉讼，被告申玉丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6450元（自2017年6月17日至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告出示欠条一张，证明被告欠款的事实。被告未答辩，未举证质证。本院认为，根据原告出示的证据，足以证明被告欠原告工资的事实，原告起诉要求被告支付6450元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申玉丽于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务报酬6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王真理人民陪审员  刘文龙人民陪审员  韩彦周二〇一九年二月十八日书 记 员  焦伟源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审24号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。 被执行人：赵顺荣，女，汉族，1966年2月9日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局枣国土资监（罚）字[2018]054019-1号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地520平方米，每平方米按25元的标准，共计罚款人民币13000元。事实与理由：赵顺荣未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇涛沟桥村一宗面积为520平方米土地建设民俗宾馆，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]054019-1号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2016年11月，赵顺荣未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇涛沟桥村一宗面积为520平方米土地建设民俗宾馆，该土地现状地类为耕地、设施农用地，被执行人赵顺荣占该土地的行为，不符合邳庄镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年4月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]054019-1号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的520平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的土地520平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款13000元（大写：壹万叁仟元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年4月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]054019-1号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年10月26日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]054019-1号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关原枣庄市国土资源局对赵顺荣罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]054019-1号行政处罚决定中的处罚事项（第3项），由台儿庄区邳庄镇人民政府组织实施。 审判长  孙茂平 审判员  张春岭 审判员  董兴旺 二〇一九年二月二十日 书记员  张 咪