浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初8605号 原告：盛建寿，男，1972年10月27日出生，汉族，住嘉兴市。 被告：尹小京，女，1975年12月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告盛建寿因与被告尹小京合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月30日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2019年1月17日公开开庭审理了本案，原告盛建寿及被告尹小京到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告盛建寿起诉称，原告盛建寿8月10日租尹小京彩票店门口北面摊位，租期2018年8月10日至2019年6月30日，租金35000元（诉状中笔误为34000元），押金5000元（其中我让尹小京代卖过10天），因为生意不好，开始几天卖200-300元/天，后来只卖50元一天（8月21日至31日），到9月10日止，我就把所有东西都搬掉提前几天就向尹小京提出生意做不下去要求退租金其余时间都是尹小京在卖香烟饮料。我多次向尹小京退回租金，可她就是不肯退，110去过好多次，老娘舅那里也去过二次，调解无效。现住我想重新回去做，她也不让做，钱又不肯退。故诉请判令：一、被告退还原告摊位租金32950元；二、被告承担全部诉讼费用。 被告答辩称，2018年8月7日原告主动联系被告提出与被告合作在店内设摊经营，并分摊店内2018年8月7日至2019年6月30日时间段的部分房租，后经双方协商，上述摊位费3.5万元，押金5000元，若不续租则押金5000元无息全额退还，摊位费一旦付款将不作退还。原告8月10日当日付1000元，8月14日付39000元，至此租金及押金全部付清。9月10日中午原告到本人店里，提出暂时不做了，摊位费可不退，让本人帮其转租以减少损失，并要求退回5000元租金，本人按要求退还其押金5000元，我告诉原告若有新人来做，5000元押金仍须再交。随后原告带走其前期原材料及工具，并在本人借其使用的销售车上张贴“摊位出租”。但是9月10日晚上，原告突然到店内威胁被告，要求退摊位费并扬言不退摊位费就送花圈给被告，接下来多次骚扰威胁恐吓被告到被告店内采取放花圈、倒鱼肠等极端行为，10月29日与被告发生肢体冲突，至被告左手受伤经医院检查诊断为底骶骨裂，原告被处三天拘留。期间多次报警，多次社区协调均无果。综上，在履行双方责任义务前，被告再三强调一经缴款无法退还的提示，主要由于9月开学前为合租高峰期，一旦错过这个时间段，后期整租合作非常少，故被告多次提示风险，在原告同意后双方达成一致，现原告在这么短期限内，正值开学后突然提出终止合作，属原告违约。更加恶劣的是随后几次三番上门威胁滋事，直接导致店内生意大量萎缩，加之因住院、身体不适、误工等一系列损失较大，对被告不是宽裕的家境而言更是雪上加霜，故要求对原告无理要求给予驳回。 针对自己的主张，原告盛建寿提供了以下证据： 1、收条的照片打印件，证明原告向被告支付租金定金，以及被告那张原件上的“摊位费不退，押金不做后退回”等字样是后面添加，双方并没有这样协商的事实。 被告质证认为，对真实性认可，但是这是在写之前拍的，不能说明我们没有这样协商的事实。 2、照片三张，证明原告摊位的位置、原告2018年9月23日已经撤场，2018年11月17日是被告在做。 被告质证认为，对于位置的照片没有异议，认可原告自9月10日开始就没有做了，但是东西还是在店里的。 针对自己的抗辩，被告向法院提供了以下证据： 1、收条原件，证明原告交给被告的款项，以及双方协商好摊位费不退，押金不做后退回的事实。 原告质证认为，摊位费不退这些字是事后添加的，不能达到被告的证明目的。 2、人民调解口头协议登记表，证明双方经过调解的事实。 原告质证认为无异议。 3、被告手写的材料，证明事情发生的经过。 原告质证认为，不认可，是被告自己单方陈述。 4、照片一组，证明事情的经过。 原告质证认为，真实性无异议，是吵架过程中的行为。 5、录音材料及整理后的文字材料，证明双方约定了摊位费不退以及原告认为自己做错了的事实。 原告质证认为，该证据证明不了什么，不能证明说这个款项是不能退，也不能证明都是我错的，我只能说是我租的，后来也是我不想租的，我从2018年9月10日把东西拿掉了，我苦口婆心让被告退我钱，她不肯退。 本院认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据1、2、4、5，对方均对真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定，对被告提供的证据3，系被告单方陈述，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告向被告租赁被告店面中的一平方米左右的摊位经营小吃，双方约定承租时间为2018年8月10日至2019年6月30日，摊位费为35000元，押金5000元。原告合计向被告支付了40000元。原告后因生意不好，遂想退租，于2018年9月10日正式向被告提出退租并要求返还租金，被告同意退还押金5000元，但不愿意退摊位费，双方多次报警并经过人民调解委员会调解均无果。双方在收条上写明：收到定金1000元，收到34000元。尹小京签写“已收尹小京”。押金5000元已退，盛建寿签字，并签署日期2018年9月10日。原告将上述收条拍照记录。在原告拍照之后，被告在收条右上方用较小字体手写“摊位费不退，押金不做后退回”的字样，但下面并无原告签字确认。另查明，被告庭审中自认其向上家租赁该店铺年租金为39000元。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告因生意不好想退租，被告在2018年9月10日向原告退还了押金，押金通常是在双方合同终止的情况下予以退回，故被告退还押金的行为可视为其同意原告解除房屋租赁合同，但双方对于原告应如何承担违约责任产生争议。原告认为自己仅需承担百分之十左右的违约金，被告认为原告应承担的违约责任为全部租金（即租金不退）。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。守约方可以向违约方主张违约责任。本案中，双方的租赁合同于2018年9月10日解除，扣除原告一个月的租金，被告应退还原告剩余租金，被告再向原告反诉或另案主张违约责任，鉴于原、被告在本案庭审过程中均同意在本案中一并解决原告需承担的违约责任，为减轻双方当事人的讼累，本案将原告需承担的违约责任在被告需退还的租金里予以扣除。关于原告的违约责任，被告抗辩双方曾达成协议“押金不做后退回，摊位费不退”，但上述字样是被告在原告拍照记录后再书写的，且该条款下方并没有原告签字确认，原告亦不认可该约定，故无法证明双方已达成摊位费不退的一致意见，从被告提供的录音资料及短信里也体现不了上述证明目的，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。本院综合考虑原告提出解除合同的时间、被告因原告解除合同而遭受的损失、根据双方履行合同的情况等因素，酌情确定被告返还原告21000元。关于被告陈述的其在原告骚扰中发生肢体冲突被原告殴打受伤要求其赔偿费用的问题，属于健康权纠纷，被告可另行向原告主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告尹小京于本判决生效之日起七日内返还原告盛建寿摊位租金21000元； 二、驳回原告盛建寿的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由原告盛建寿负担110元、被告尹小京承担202元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年二月二十日 书记员  王欢