wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终80号上诉人（原审被告）：青岛行者智能科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区火炬路100号盘谷创客空间C座307房间。法定代表人：李鹏。被上诉人（原审原告）：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。上诉人青岛行者智能科技有限公司因与被上诉人胡正宇、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初960号民事裁定，向本院提起上诉。青岛行者智能科技有限公司上诉称：确定专利侵权诉讼的管辖法院应遵循侵权案件的一般通则。1.依据被告住所地确定管辖法院。其住所地为青岛市，管辖法院应为青岛市中级人民法院。2.依据侵权行为地确定管辖。胡正宇起诉的是生产商，也就是说对于涉案专利的侵权行为发生在制造商所在地青岛，依据这一标准，管辖法院应为青岛市中级人民法院。故本案应移送至青岛市中级人民法院审理。胡正宇、杭州阿里巴巴广告有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，虽然青岛行者智能科技有限公司不在苏州市，但本案系通过网络平台销售被控侵权产品，常州市系被控侵权产品的收货地，即销售被控侵权产品的侵权行为的结果发生地。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号），发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，指定苏州市中级人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权。综上，青岛行者智能科技有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤茂仁审 判 员 何永宏审 判 员 刘 莉法官助理 李 馨二〇一九年二月二日书 记 员 张一然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟，系该信用卡中心职员。委托诉讼代理人：沈小英，系该信用卡中心职员。被告:王豪，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证住址河南省方城县。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费1380.57元，原告已预交,本院分别减半收取690.28元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年二月二十日书 记 员  孙建强
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执162号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1-4层。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：邯郸市启信起重储运有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路342号。 法定代表人：户增民，该公司董事长。 被执行人：河北济民贸易集团有限公司，住所地邯郸市人民西路99号。 法定代表人：李济民，该公司董事长。 被执行人：河北启信贸易集团有限公司，住所地邯郸市渚河路东段。 法定代表人：户洪民，该公司董事长。 被执行人：户增民，男，1971年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：聂敬梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵月青，男，1966年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李济民，男，1958年2月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李菊云，女，1955年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：户洪民，男，1970年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行与被执行人邯郸市启信起重储运有限公司、河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户洪民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初1520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市启信起重储运有限公司、河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户洪民在金融机构的存款1135.991681万元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年二月二十八日 书记员  郭皓月
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初19号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。原告虞宝东不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年1月3日立案，依法由审判员沈丹适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告虞宝东诉称，其于2018年5月11日向杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“依《行政强制法》第十七条，申请公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户实施强制拆除法定具备资格的行政执法人员”。被告虽出具了收件回执，但无正当理由逾期不予答复，不符合《上海市政府信息公开规定》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定。原告故请求法院判令被告依法履行政府信息公开义务，对原告的政府信息公开申请作出告知。被告杨浦区政府辩称，原告申请获取的信息属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开范围，被告已于2018年6月1日将上述情况告知原告。综上，原告要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息，系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告虞宝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年二月三日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9277号 原告：浙江天博通风设备有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇富润开发区。 法定代表人：商红卫，执行董事。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：浙江长江建设工程有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路560号心意广场2幢701室。 法定代表人：陈惠川，执行董事。 原告浙江天博通风设备有限公司（以下简称天博公司）与被告浙江长江建设工程有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告长江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款62740元并支付自2018年4月20日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告天博公司主张的事实和理由：被告因浙江同济科技职业学院2#教学楼工程需要，于2018年4月18日与原告签订产品购销合同一份。合同约定，被告向原告购买通风设备风管一批，暖通设备及风管一口价计62740元，付款方式及期限为合同签订后货到工地付清全款，并对产品质量异议、管辖权等进行约定。合同签订后，原告按约履行，但被告未根据约定支付原告货款62740元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告长江公司未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了《产品购销合同》一份(含附件)、送货单一份、增值税发票一份以证明双方之间的买卖合同关系，以及原告按约送货并交付增值税发票等事实。《产品购销合同》中加盖有原告的合同专用章和被告的公章，送货单和增值税发票上有联系人陈华的签字，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实： 原、被告曾签订《产品购销合同》一份。合同约定，被告向原告购买通风设备一批，合同金额为62740元（含税含运输）；交提货时间按需方要求，代办运输及到达港地点为浙江同济科技职业学院2#教学楼；付款方式及期限为合同签订后，货到工地付清全款，款到后供方完成下一步安装。原、被告在该《产品购销合同》上盖章确认。合同另有附件一页，对具体的产品名称、数量、单价、金额进行了列明。2018年4月19日，原告向被告送货，案外人“陈华”在收货单位栏签字。送货单抬头载明，客户名称系被告公司，客户地址是浙江同济科技职业学院2#教学楼工地，联系人是陈华。供货单上还详细列明了产品名称、数量、单价、金额。同日，原告开具了增值税专用发票，“陈华”于2018年4月20日签收了该发票。 本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同附件中列明的产品名称、数量、单价、金额等与送货单中列明的内容一致，送货单抬头也载明了客户系本案被告、地址是合同中约定的送货地址，送货单和增值税发票的签收人均是送货单上列明的联系人“陈华”。原告提供的证据形成了一条完整的证据链，可以证实原、被告签订合同，原告交付货物和发票等事实。根据合同约定，货款应当在货物送达工地时一次性付清，现原告按约交付了货物，被告却未按约履行付款义务，原告有权要求被告立即付清货款，并支付逾期付款产生的利息损失。 综上所述，原告的诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江长江建设工程有限公司支付浙江天博通风设备有限公司货款人民币62740元，并支付该款自2018年4月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由被告负担。限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一九年二月十四日 书记员 王梦迪 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执755号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人付绍峰，男，汉族，1977年11月30日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人付绍峰的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6482号民事判决/调解一案中，因被执行人付绍峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付绍峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7842元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月二十日书记员  刘 贇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94451号原告：钱武，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海南浦食品公司浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：童亦愚，总经理。委托诉讼代理人：赵君玺，男。委托诉讼代理人：马涛，男。原告钱武与被告上海南浦食品公司浦东分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱武、被告上海南浦食品公司浦东分公司的委托诉讼代理人赵君玺和马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱武向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.一次性工伤医疗补助金64,188元；2.一次性伤残就业补助金64,188元；3.相关经济补偿50,000元；4.工伤期间工资差额19,326元。事实和理由：原告于1999年9月入职，于2009年发生工伤，鉴定为因工致残程度八级，于2010年领取工伤保险待遇52,000元，后2018年8月与被告解除劳动关系。被告应当按照劳动关系解除之日的法律规定，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并且终止劳动关系协议书亦明确工伤待遇事宜另行处理，故原告诉请1和2均应获得支持。原告因工伤今后收入会受影响，工伤部位会产生康复和医疗费用，工伤留下的后遗症给原告带来精神上压力等，被告应给予相关的经济补偿50,000元。原告工伤期间获得的工资低于之前的月均工资数额，被告应补足。故诉至法院，请求判如所请。被告上海南浦食品公司浦东分公司辩称，原告的工伤保险待遇已按当时规定支付完毕，不同意诉请1和2。原告因交通事故受伤，肇事方已赔偿误工费等损失，不同意诉请3和4。故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，原告钱武于1999年9月20日至被告上海南浦食品公司浦东分公司工作。2009年11月22日，原告因交通事故受伤。该伤害，后被认定为工伤，并于2010年9月8日评定为因工致残程度八级。受伤前后，被告正常为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险。原告于2010年已领取一次性工伤待遇52,000元。2018年8月15日，双方协商解除劳动关系，注明“此后甲乙双方再无其他争议。(乙方于2009年11月22日发生的工伤除外)”。2018年10月17日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。未获仲裁支持后，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，由工伤认定书、鉴定结论书、终止劳动关系协议书、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告系本市外来从业人员，于2009年11月发生工伤，依据当时适用的《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》及实施细则的相关规定，原告享有的工伤保险待遇应一次性支付。被告为原告正常缴纳了上海市外来从业人员综合保险，原告也已于2010年领取了一次性工伤待遇52,000元，该金额未低于法定标准。现原告再主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金缺乏法律依据，本院均不予支持。原告提出的相关经济补偿50,000元和工伤期间工资差额19,326元的请求，未经仲裁前置程序处理，本院在本案中均不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告钱武的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年二月二十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初30581号原告：唐蓓，女，1985年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告：上海志远房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：钱建国，总经理。委托诉讼代理人：宗伟刚，男。被告：上海利城房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：田小三，总经理。委托诉讼代理人：施杰，男。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告唐蓓与被告上海志远房地产经纪有限公司(以下简称志远公司)、上海利城房地产经纪有限公司(以下简称利城公司)居间合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐蓓的委托诉讼代理人杨仲侃、被告志远公司的委托诉讼代理人宗伟刚、被告利城公司的委托诉讼代理人施杰、缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐蓓向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还已支付的中介费用220,000元及其利息(以220,000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年11月22日至判决生效之日止)。事实和理由：唐蓓经志远公司居间介绍向案外人刘某某、李某购买上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，双方签署了房地产买卖合同。唐蓓向志远公司支付了22万元中介费，志远公司要求其加盟店利城公司出具收据。后因涉案房屋冬至日连续日照不足一小时，本次买卖被法院判决撤销。志远公司并未促成合同成立，故唐蓓要求退还中介费并支付利息。志远公司辩称，签署买卖合同时，唐蓓刷了志远公司的POS机，但志远公司是代收代付，不同意唐蓓的诉讼请求。利城公司辩称，不同意唐蓓的诉讼请求。原判决不能证明利城公司在履行居间义务过程中未尽告知义务。两被告之间的关系确如志远公司所述，利城公司在居间过程中起到了主要作用，促成了合同成立。合同被撤销的理由是买卖双方没有尽到审慎义务，利城公司不应返还居间服务费。本院认定事实如下：2017年11月上旬，案外人李某、刘某某(出卖人)与唐蓓(买受人)就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，对房屋价款、过户时间等作出约定，该合同载明居间方为志远公司。2017年11月2日，唐蓓支付志远公司居间费1万元。2017年11月20日，唐蓓支付志远公司居间费21万元。2017年11月22日，利城公司出具收据，载明：今收到唐蓓支付涉案房屋中介费共计贰拾贰万元整。2018年2月11日，唐蓓以涉案房屋在冬至日日照小于一小时，而出售人并未明确提示该瑕疵为由，认为己方属于重大误解，要求撤销上述房地产买卖合同及补充协议、返还房款并支付利息。该案审理中，志远公司作为第三人参加诉讼。志远公司称，刘某某等在其公司挂牌出售涉案房屋，后志远公司带唐蓓去现场看房；2017年11月5日，双方都至第三人处协商买卖具体细节……；刘某某等将产证原件拿给唐蓓查看……志远公司将房产证复印件交给唐蓓，房产证一共也就三页……：志远公司调取涉案房屋不动产登记信息后，未将该信息交给唐蓓查看。本院于2018年6月6日作出一审判决，认定刘某某、李某或志远公司并未向唐蓓出示过系争房屋的产权调查信息；除刘某某、李某、志远公司自述外，亦无其他证据可以佐证刘某某、李某、志远公司曾向唐蓓出示了房地产权证中记载“冬至日连续日照不足一小时”的附记页面；亦无任何证据表明刘某某、李某或志远公司曾就“冬至日连续日照不足一小时”信息向唐蓓进行特殊提示；唐蓓在购买涉案房屋的过程中，并未完全尽到审慎注意义务，故判决撤销上述房地产买卖合同及补充协议，判令刘某某等返还房屋，驳回了唐蓓的其余诉讼请求。该案判决后，刘某某不服，提起上诉。二审法院认为，唐蓓对于房屋日照时间存在认识上的缺陷，不仅造成被上诉人贷款成本提高的后果，更重要的是导致涉案房屋居住用途的实现程度和质量与被上诉人的预期严重相悖，足以影响被上诉人订立合同的目的的实现。故二审法院于2018年10月23日判决驳回上诉、维持原判。审理中，原、被告双方均确认唐蓓并未与居间方签订居间协议，唐蓓承担了买卖双方各1%的居间费共22万元。以上事实，除当事人陈述一致外，另有房地产买卖合同、付款凭证、收据、(2018)沪0104民初4450号民事判决书、(2018)沪01民终8898号民事判决书予以佐证，本院予以确认。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。志远公司在前案中称其将产权证全本复印件交付唐蓓、志远公司调取了不动产登记簿信息，前案判决认定出卖人或志远公司均未将产证附记页或不动产登记簿信息出示给唐蓓，亦均未将涉案房屋冬至日日照时间不足一小时的事项特别提示唐蓓，故可认定志远公司未尽到如实报告义务，隐瞒了与订立房屋买卖合同有关的重要事实，导致该合同被撤销。本案中唐蓓要求志远公司返还中介费22万元，有事实和法律依据，本院予以支持。前案判决同时认定唐蓓在购买房屋过程中并未完全尽到审核注意义务，故对唐蓓主张中介费利息的请求，本院不予支持。志远公司与利城公司主张二者系合作关系、利城公司系该次买卖的实际居间方、志远公司仅为代收代付等，该意见与志远公司前案中所述及房地产买卖合同所载不符，二公司并未提供证据予以证实，虽然利城公司出具中介费收据给唐蓓，但唐蓓对两被告抗辩主张不予认可，故本院对被告辩称意见不予支持。唐蓓要求利城公司返还中介费，缺乏依据，本院亦同样不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海志远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还唐蓓中介费220,000元；二、驳回唐蓓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取计2339元，由唐蓓负担54元，上海志远房地产经纪有限公司负担2285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一九年二月十二日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终157号上诉人（原审被告）：王世玉，女，1991年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住威信县。被上诉人（原审原告）：王永彩，女，1966年11月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人王世玉因与被上诉人王永彩身体权纠纷一案，不服威信县人民法院（2018）云0629民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月4日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王世玉上诉理由：1、一审认定事实错误。事发当天，上诉人将被上诉人推出家门后，并未和其发生肢体接触。一审在没有任何客观依据的条件下认定上诉人“在处理纠纷时虽表面上正当，但也存在较小的过错”是错误的。2、认定证据错误。其一，石坎派出所分别于2018年7月11日，7月13日到上诉人家中对其询问是客观的。而7月3日派出所根本没有人到过其家，原判依此判决不客观。其二，刘华贵、庄贵乾一直在现场，而一审不采信“原告倒地后用自己的头碰墙”的陈述，同样是不客观的。其三，对病历的认定不客观。病历记录被上诉人头部及全身多处软组织损伤，这本身就不符合客观事实，而C7棘突骨折，颈椎退变，经威信县公安局人体损伤程度鉴定，证明其伤系陈旧伤，与本次纠纷无关，一审不加取舍，一概认定不客观。3、一审判决缺乏客观依据。在没有第三人见证、在双方当事人各执一词的情况下，原判认定上诉人“存在较小的过错”，承担30%的赔偿责任，明显缺乏证据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉求。被上诉人未作答辩。王永彩向原审法院起诉请求：判令王世玉赔偿其各项损失6,034.61元，其中：1、医疗费3,194.61元；2、住院生活补助费800元；3、误工费800元；4、护理费800元；5、营养费240元；6、交通费200元。原审法院确认如下法律事实：王永彩与王世玉系邻居，2017年7月1日13时许，王永彩因之前双方就土地界限问题发生争执，手拿镰刀到王世玉家吵闹，进而相互咒骂，王世玉争抢王永彩手中的镰刀，相互推搡抓扯双双倒地，造成王永彩头部及全身多处软组织损伤、C7棘突骨折。事发后，王永彩到威信县人民医院门诊检查治疗，后又于2018年7月3日至7月9日住院治疗，经诊断为：1、头部及全身多处软组织损伤；2、C7棘突骨折；3、颈椎退变。用去门诊检查、复印病历、住院治疗费等共计3，194.61元。2018年8月27日，王永彩遂以其所诉诉至法院。原审法院认为，王永彩、王世玉属近邻，本应和睦相处，互谅互让、相互帮衬。但双方却为琐事引发纠纷，相互抓扯致使王永彩头部及全身多处软组织损伤、C7棘突骨折。王永彩在纠纷发生后未寻求正当途径解决，而是拿着镰刀上王世玉家咒骂王世玉及其家人，所以其对纠纷的发生致其受伤存在较大过错，应承担主要的民事责任；王世玉在处理纠纷时虽表面上正当，但也存在较小的过错。结合本案双方的过错程度，由王永彩对其合理损失及费用自行承担70%的责任，王世玉承担30%的民事赔偿责任。综上所述，原审法院对王永彩所主张的各项费用认定如下：1、医疗费3，194.61元，提供了充分证据佐证，予以支持；2、住院生活补助费800元，其实际住院6天，酌情支持600元；3、误工费800元，提供的证据不能证明其务工前的收入情况，且计算的时间也不符合法律规定，结合王永彩的劳动能力情况，酌情支持治伤期间的误工费每天50元计算，共计400元（8天×50元/天）；4、护理费800元，结合原告的伤情并非必须有人护理，故不予支持；5、营养费240元，提供的住院病历并无加强营养的记载，不予支持；6、交通费200元，未能说明用处，且未提供相应证据佐证，不予支持。综上所述，原审法院认定王永彩此次受伤损失费用共计4,194.61元，由王世玉赔偿30%即1,258.38元，其余损失费用由王永彩自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、王永彩因本次纠纷受伤所产生的损失和费用共计4,194.61元，由王世玉在本判决发生法律效力后三十日内赔偿王永彩1,258.38元，其余损失和费用由王永彩自行承担；2、驳回王永彩的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王永彩承担35元，王世玉承担15元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实除双方当事人发生争议的时间是2018年7月1日13时许外，其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人在事发当日是否发生抓扯，造成损伤；2、上诉人是否有过错；若有过错，承担多少责任恰当。针对本案焦点，本院评判如下：双方当事人在事发当日是否发生抓扯，造成损伤？2018年7月11日威信县公安局石坎派出所询问上诉人笔录，上诉人回答：“……我就上前推了一把王永彩，把她推到在地上，后面我们双方就抓扯在一起，……”。同年7月30日威信县公安局石坎派出所询问上诉人笔录，上诉人回答：“……我就上前一把抓着她的手腕，准备把镰刀抢过来，但是她没有放手，我们就相互抓扯起来，她的力气没有我的大，就被我拉倒在地，她摔倒的时候就拉着我，也把我拉在地上了，……”。由此可见双方当事人之间存在抓扯和肢体接触行为。2018年7月9日威信县人民医院的出院证明书证明了王永彩的损伤情况（陈旧伤应除外）。那些损伤不是在抓扯过程中产生的，上诉人至今未要求鉴定和提供证据证实，依法应由上诉人承担对其不利的后果。上诉人是否有过错；若有过错，承担多少责任恰当？国家法律禁止打架斗殴，有理应当通过合法方式解决。上诉人虽然是在被上诉人拿着镰刀到其家咒骂的情况下，才与被上诉人发生抓扯，仍然存在一定的过错。原判结合双方当事人的过错程度，认定由被上诉人对其合理损失及费用自行承担70%的责任，上诉人承担30%的民事赔偿责任并无不当。综上所述，王世玉的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王世玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘易青审判员  周 裕审判员  唐 丽二〇一九年二月二十七日书记员  李 梅
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执335号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人来金洪信用卡纠纷一案中查明，被执行人来金洪拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将来金洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口市鲅鱼圈区市政公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区西关屯村。法定代表人：于希和，该公司经理。委托诉讼代理人:王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:马双，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市九垄地街道办事处，住所地辽宁省盖州市九垄地镇。法定代表人：王作主，该办事处主任。委托诉讼代理人：栾福堂，男，1955年6月26日出生，汉族，该办事处工作人员，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。再审申请人营口市鲅鱼圈区市政公司因与被申请人盖州市九垄地街道办事处建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2936号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人营口市鲅鱼圈区市政公司于2019年2月19日以“综合考虑实际情况，根据《民事诉讼法》相关规定，申请撤诉”为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，营口市鲅鱼圈区市政公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许营口市鲅鱼圈区市政公司撤回再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年二月二十六日书记员  韩 笑
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执278号之一 申请执行人潘秀凤。 被执行人深圳市天祥时尚贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区创新工业园景田小区89栋401，统一社会信用代码91440300072511424A。 申请执行人潘秀凤与被执行人深圳市天祥时尚贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]396号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市天祥时尚贸易有限公司的财产(以人民币2713元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月一日 书记员  孙志英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地：广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。再审申请人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（以下简称二审法院）（2018）粤73民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新聚点公司申请再审称：1.灿星公司的正版歌曲未经法院开庭质证，不能作为判决定案的证据。新聚点公司没有实施复制行为，复制新聚点公司涉案作品行为的是歌库系统的供应商。灿星公司提出新聚点公司侵犯其复制权，依法应追加歌库系统的供应商为第三人。一、二审判决均违反应当追加第三人参加诉讼而没有追加的规定。2.二审判决认定涉案歌曲及其现场录影场景为以类似摄制电影的方法创作的作品，属对案件基本事实认定错误。灿星公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害著作权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：一、二审法院是否程序违法；二、涉案作品是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品。对于焦点问题一。本院认为，一审庭审中，法院当庭播放灿星公司提交的权利作品光盘中的录制视频进行质证，而新聚点公司收到法院传票及诉讼材料后没有正当理由不到庭参加诉讼，亦没有提出抗辩意见及提供证据，视为其放弃了在法庭上进行质证、辩论的权利，故新聚点公司提出涉案歌曲未经法院开庭质证的意见与事实不符。对于新聚点公司提出一、二审判决遗漏追加第三人的问题，本案中出售歌曲系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，新聚点公司在一审中亦未提出追加第三人的申请，在二审中提交的证明涉案歌曲系统来源于第三方的合同为复印件，其真实性无法确定。故二审法院不采纳新聚点公司追加第三人的主张并无不当。对于焦点问题二。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此，是否包含独创性，是判断是否构成作品的重要条件。对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动的录影属于作品。而涉案作品为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。二审法院对涉案作品的认定详实充分，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市新聚点娱乐有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇一九年二月二十日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初2450号之四 原告：绍兴市永乐物资有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道狮子村，统一社会信用代码：913306047996042856。 法定代表人：陈永灿,系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:施涌涌，李焕锦，上海市南星律师事务所律师 被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码：91330604146152082U。 法定代表人：高峰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 被告：任柏夫，男，1971年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章关振，绍兴市震元法律服务所法律工作者。 被告：俞桂炎，女，1988年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 原告绍兴市永乐物资有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司、任柏夫、俞桂炎买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市永乐物资有限公司撤回对被告浙江万峰建设集团有限公司、任柏夫、俞桂炎的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  杨仁杰 人民陪审员  项新法 人民陪审员  徐新灿 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  姚炜炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29006号原告：佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市禅城区同济东路宏昌综合楼（五楼）。统一社会信用代码124406047499963723。法定代表人：曾雄锋。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成明，广东通建律师事务所律师。被告：廖少六，男，1944年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市禅城区社会保险基金管理局与被告廖少六不当得利纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告佛山市禅城区社会保险基金管理局于2019年2月14日向本院提交《撤诉申请书》，以与被告廖少六经协商后，被告廖少六已返还案涉全部款项，双方纠纷已化解为由，申请撤回本案起诉。本院认为：原告佛山市禅城区社会保险基金管理局在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区社会保险基金管理局撤诉。案件受理费284元，因适用简易程序减半收取142元，由原告佛山市禅城区社会保险基金管理局负担。审判员  张小敏二〇一九年二月十八日书记员  骆铭莹书记员  王 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10560号再审申请人（原审被告）:李万军，男，汉族，身份证住址深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市艾威格科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路和一鸿桥工业园二期A栋四楼南面。原审上诉人（一审被告）：王丹，女，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人李万军因与被申请人深圳市艾威格科技有限公司（以下简称艾威格公司）及原审上诉人王丹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李万军申请再审称:其没有参与深圳市森洲科技有限公司（以下简称森洲公司）的任何业务，以及财务管理等所有事物，所欠所有款项本人一概不知晓；对股东抽逃497万元的事情根本不知，更未参与其中；公司增资497万元一事本人不知道，公司没有人通知其参与股东会议，其也没有参与增资，其对所提交证据中的森洲公司股东会决议及章程修正案也一概不知，工商文件也不是其本人签署。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据一、二审查明的事实，森洲公司于2012年7月3日成立，公司股东为李万军、王丹。2012年7月27日，森洲公司中国建设银行账户载明收到李万军、王丹增资金额共计4970000元，该笔款项于当日转进长春市鹏欣经贸有限公司账户。二审期间，王丹对此事实无异议，但未能提交证据证明森洲公司与长春市鹏欣经贸有限公司之间存在真实的交易，且未能对交易金额恰好为497万元作出合理解释。而李万军经法院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。在此情况下，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条的规定，认定李万军、王丹抽逃出资并判决李万军、王丹在抽逃出资本息范围内对公司债务承担连带责任并无不当。现李万军主张其对公司增资及抽逃出资不知情，但未提交证据证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。李万军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李万军的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十五日书记员  钟阳娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20913号原告：丁利军，男，1975年6月16日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张菊萍。被告：上海顶鹰金属装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓全，总经理。委托诉讼代理人：葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。原告丁利军诉被告上海顶鹰金属装饰工程有限公司(以下简称“顶鹰公司”)追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张菊萍，被告委托诉讼代理人葛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁利军诉请本院判令：被告支付原告已赔偿案外人季某某的人身损害赔偿款97,425元。事实与理由：2016年8月，原告雇佣季某某在上海岑相建材有限公司(以下简称“岑相公司”)承揽的上海瑞虹新城工地工作。2016年8月22日下午4时左右，被告为岑相公司安装铁门时未将铁门固定，导致铁门倒下，将正在贴大理石的季某某砸伤。为此，季某某将丁利军、岑相公司作为共同被告诉至江苏省海门市法院，法院在诉讼过程中，依据丁利军申请，追加了顶鹰公司作为共同被告。该案法院生效判决认定，季某某的伤害由被告造成，并确认原告作为雇主在承担责任后，有权向顶鹰公司追偿。现原告已履行生效判决确定的赔偿义务，但顶鹰公司却不肯承担责任。原告故诉至法院，请求判如所请。被告顶鹰公司辩称：原告没有提供任何证据证明季某某系为被告安装的铁门砸伤，从事发时的现场照片来看，被告已将铁门下端固定，且斜靠在墙上，如无外力作用，不可能向另一个方面倾倒。海门法院、南通中院案件审理过程中，未通知被告参加诉讼，被告对该案不知情，也未能参与案件审理、提供答辩意见，故该判决不能作为本案判决的依据。丁利军作为季某某的雇主，没有相应的安全资质，也未能提供安全的工作环境，存在过错，由其承担赔偿责任符合法律规定。故此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月4日，季某某以丁利军、岑相公司为被告，诉至江苏省海门市人民法院，请求判令丁利军、岑相公司赔偿医疗费等损失222,459元。案件审理过程中，经丁利军申请，海门法院追加顶鹰公司作为共同被告。海门法院审理查明，2016年8月22日下午4时许，季某某在上海市虹关路路口瑞虹新城工地铺贴大理石及拌砂浆时，顶鹰公司安放在围墙处的一扇铁门倾倒，将季某某砸伤。该铁门由顶鹰公司于当日7时许吊放在现场，未与墙体及地面固定，仅以铁管等支撑。该工程由岑相公司承建，岑相公司将泥工部分分包给丁利军，季某某由丁利军雇佣。岑相公司与顶鹰公司签订订购合同，由顶鹰公司向岑相公司提供并安装铁艺大门，施工中的事故由顶鹰公司承担。海门法院经审理后认为，季某某在铺设大理石过程中因顶鹰公司安放的铁门砸伤，可请求顶鹰公司或雇主丁利军承担赔偿责任，故季某某要求丁利军承担责任符合法律规定，予以支持。案涉工程由岑相公司分包给丁利军，但丁利军无相应资质，岑相公司应与丁利军承担连带赔偿责任；季某某无过错，故其损失应由丁利军、岑相公司全额赔偿。丁利军、岑相公司承担赔偿责任后，可向顶鹰公司主张追偿权利。顶鹰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。故此，海门法院于2018年4月25日判决丁利军赔偿季某某115,845元，岑相公司承担连带责任。丁利军、岑相公司不服海门法院一审判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。南通中院经审理，认定原审查明事实正确。南通中院认为，季某某在从事雇佣活动中因顶鹰公司的行为受伤，可选择由雇主丁利军承担责任，也可选择要求顶鹰公司承担侵权责任，故季某某请求丁利军承担雇主责任、岑相公司承担连带责任，符合法律规定。丁利军、岑相公司赔偿后，可向顶鹰公司依法追偿。季某某作为与铁门安装无涉的普通施工人员，无从得知铁门是否存在可能倾倒的危险，无证据证明季某某在明知危险的情况下违背雇主指示强行施工，故丁利军、岑相公司主张季某某存在过错，要求减轻赔偿责任，缺乏事实依据。但一审在误工费的计算上有误。南通中院因此判令丁利军赔偿季某某97,425元，岑相公司承担连带责任。2018年10月19日，丁利军通过银行转账支付季某某97,425元。本案庭审中，被告顶鹰公司提供了照片一张，称该照片为现场照片，照片显示铁门下方已安装入轨道，且斜靠在墙上，没有外力不可能往另一个方向倾倒。原告对该照片的关联性不予认可。本案庭审中，原告称，海门法院在案件审理过程中，承办法官多次拨打顶鹰公司法定代表人电话，但均被拒接，送达诉讼材料也因拒收而被退回。以上事实，由民事判决书、转账凭证、收条以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告作为雇主已经履行了生效判决确定的义务，向季某某支付了人身损害赔偿款97,425元，其向被告顶鹰公司追偿，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，季某某的受伤原因、各方当事人的过错等问题，已为生效判决所确认，被告提供的证据并不足以推翻。故此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项、第二款的规定，判决如下：被告上海顶鹰金属装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁利军97,425元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元、减半收取1,118元，由被告上海顶鹰金属装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一九年二月十九日书记员  周 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执76号之六 申请执行人：高喜亮，男，1970年2月16日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：郭富贵，男，1973年3月6日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行高喜亮与郭富贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭富贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭富贵在内蒙古自治区农村信用社联合社62XX50_000000账户内存款人民币480.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇一九年二月十一日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14874号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道38-2号。 负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，广西同望律师事务所律师。 被告：刘雁英，女，汉族，1978年6月5日出生，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告刘雁英信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告刘雁英向原告返还信用卡透支款本金92715.97元；2、被告刘雁英向原告支付利息13588.37元、滞纳金4500元（暂计至2016年6月17日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告刘雁英负担。本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志荣到庭参加诉讼。被告刘雁英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《工银信用卡申请表》 二、持卡人：刘雁英 三、发卡人：中国工商银行股份有限公司南宁分行 四、申领日期：2012年4月2日 五、计息及费用规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人按照对账单最低还款额还款的，至对未清偿部分从银行记账日起至还款日止计收透支利息。信用卡透支利息自银行记账日起，按领用合约计收单利，透支期限最长60天，超过60天未还的，视为违约。对持卡人不符合免息提交的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，中国工商银行股份有限公司南宁分行有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：刘雁英持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截止2016年6月17日，刘雁英尚欠透支款本金92715.97元、利息13588.37元、滞纳金4500元（计至2016年4月5日）。 九、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘雁英未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘雁英偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雁英偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行本金92715.97元； 二、被告刘雁英给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行利息13588.37元（计算方法：自2016年6月17日至实际清偿之日止，以本金92715.97元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告刘雁英给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行滞纳金4500元。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2516元、保全费1074元、公告费350元，合计3940元，由被告刘雁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1043号原告：额敏县元亨商贸有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县额乌路二地段84号。法定代表人：韦广胜，该公司经理。委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。被告：张洪东，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍所在地为新疆托里县。原告额敏县元亨商贸有限公司与被告张洪东买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月16日立案。在审理过程中,本院无法向被告张洪东送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序审理。本院于2018年10月10日作出（2018）新4221民初1043-1号民事裁定，将本案转为普通程序继续进行审理。2018年11月1日，本院以公告方式向被告张洪东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2019年2月1日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告额敏县元亨商贸有限公司的委托代理人朱国银到庭参加了诉讼，被告张洪东经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告额敏县元亨商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告购车款80000元、违约金24000元，合计104000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告在原告购买价值410000元轮式拖拉机一台，双方签订了一份农机销售合同，约定了付款方式及违约责任。合同签订后，被告分多次给付原告购车款330000元，尚有80000元至今未给付。为维护原告的权益不受侵犯，故诉至法院。被告张洪东经公告送达未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年8月21日，原、被告签订一份农机销售合同，被告在原告处购买一台轮式拖拉机，总价款为410000元。被告于当日向原告支付220000元，于2015年12月30日给付50000元，剩余款140000元于2016年3月1日前给付。被告自愿承担欠款期间的利息，欠款期间的利息为月息10‰，如被告未按合同约定时间给付欠款则承担欠款总额30%的违约金等条款。后被告陆续给付原告110000元，尚有80000元原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。上述事实有农机销售合同以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告在原告处购买一台价值410000元的轮式拖拉机，尚有80000元未支付是事实，有原告提供的农机销售合同以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。被告应当按照约定时间履行义务。故对原告要求被告给付购车款80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金24000元的问题，被告未按合同约定时间给付原告剩余购车款80000元，被告已构成违约。原告要求被告支付违约金24000元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪东于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县元亨商贸有限公司剩余购车款80000元、支付违约金24000元，合计104000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额104000元。案件受理费2380元，投递费150元、公告费710元，合计3240元（原告额敏县元亨商贸有限公司已预交），由被告张洪东负担（被告张洪东于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县元亨商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 冯建芸人民陪审员 郝运良人民陪审员 刘增喜 二〇一九年二月十五日书 记 员 王志慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3821号原告：田某某，女，1975年8月4日生，户籍地台湾台北市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告：邱某某，男，1971年5月26日生，户籍地台湾台北市。原告田某某与被告邱某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2018年7月18日、9月18日公开开庭进行审理。两次庭审原告田某某均到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告原系夫妻关系，现双方已离婚，现诉至法院要求：依法判令确认原告享有上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房产50%产权，由被告支付原告相应折价款。被告邱某某辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚后，原告多次提出房产诉讼，本案系原告自离婚一年后提出诉讼要求分割房产。该房产2006年登记购买，婚后交屋支付尾款，2008年办理房产证。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、一中院民事裁定书，证明原、被告离婚；2、房地产登记簿，证明房产系双方婚后购买，登记在被告名下，属于共同财产；3、台湾士林地方法院判决书，证明该房产未在判决中分割；4、浦东法院民事起诉状、笔录、答辩状，证明原告2016年向浦东法院起诉，涉及涉诉房产，现再次向嘉定法院起诉并未超过诉讼时效，笔录中被告自述该房产有原告父母出资25%。被告邱某某对原告证据的质证意见：证据真实性均无异议。被告未向本院提交书面证据。本院确认如下法律事实：2006年底，被告邱某某与开发商签订购房合同，购买了上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房产，房款总价人民币104万元(以下币种均为人民币)，合同签订后被告即支付了首付款17.6万元；2007年10月12日，原、被告在台湾法院登记结婚；2008年初，被告付清了剩余房款86.4万元；2008年3月办理了房产证，房屋登记在被告邱某某名下。2015年6月8日，原、被告经台湾士林地方法院判决离婚。审理中，原、被告对系争房屋的价格无法达成一致，原告申请对系争房屋的价格进行评估。本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋估价。2018年5月23日，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具估价报告：上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房地产的市场价值为97万元。本院认为，夫妻双方离婚时应当将夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，不能达成一致意见的，可以依法向人民法院起诉。现原、被告已经台湾士林地方法院判决离婚，且该判决已经上海市第一中级人民法院裁定承认其法律效力，故原告对未达成一致的共同财产依法提起诉讼，于法有据。系争房屋系被告婚前出资购买，并支付了部分房款，在原、被告婚姻关系存续期间，被告付清了剩余房款。现原告认为房屋的首付款系由其参与出资，被告则认为剩余房款虽然是在婚后付清的，但使用的款项系其婚前财产，然原、被告均未提交证据证明其各自的主张。综上，本院确认系争房屋的首付款系被告的婚前财产，婚后付清的剩余款项系原、被告的夫妻共同财产，现原、被告已解除婚姻关系，共有基础已不存在，故原告诉请对共同财产依法予以分割，本院予以支持。然在处理该系争款项时，也要综合考虑付清房款时距离双方登记结婚的时限、房屋的增(贬)值幅度及原、被告对房屋的贡献大小等因素。审理中，被告邱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋归被告邱某某所有，被告邱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告田某某房屋折价款人民币40万元。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，评估费4,300元，合计诉讼费8,700元，由原告田某某负担4,350元，被告邱某某负担4,350元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员 高 璐二〇一九年二月二十八日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更2号罪犯刘梦，男，1995年3月25日出生，汉族，河北省辛集市人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙0483刑初946号刑事判决，以被告人刘梦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘梦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2018年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯刘梦在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘梦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘梦的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役四个月二十三天，并处罚金人民币5000元(刑期自2018年10月6日起至2019年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月二日书记员  姚璐佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终88号上诉人（原审被告）：台州中马电器有限公司。住所地：温岭市大溪镇山市工业园区。法定代表人：钟新华。被上诉人（原审原告）：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：海盐县于城镇构塍村。法定代表人：肖海乐，总经理。上诉人台州中马电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初51号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人是买卖合同关系，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有明确约定，因此，本案应由被告住所地温岭市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温岭市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十七日书记员 严     瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35641号之一原告：沈波，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石明达，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地北京市，现住广东省深圳市。被告：黄心一，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地北京市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈荣生，广东信达律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：温庆翔，广东信达律师事务所律师。本院受理原告沈波与被告石明达、黄心一民间借贷纠纷一案后，被告石明达在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际居住地位于广东省深圳市南山区龙城路XXX号云海天成世家B栋3G，故请求将本案移送至被告石明达的居住地，即广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为借款的出借人，既是履行义务的一方，亦是接收货币的一方，故其住所地即为合同的履行地。现原告户籍地位于上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室，故本案由本院管辖并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告石明达对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年二月二十六日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8065号原告：昆明广鸿物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。统一社会信用代码：915301125920044188。法定代表人：欧志华。委托诉讼代理人：李德民，男，1994年3月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：金华证，男，1992年11月15日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。原告昆明广鸿物业服务有限公司与被告金华证物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德民到庭参加了诉讼，被告金华证经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付7栋3104室2017年1月1日至2018年6月30日物业管理费共计2782.8元；2、被告立即支付7栋3104室2015年8月1日至2017年3月31日二次供水电费、电梯电费及电梯年检维护费共计2240元；3、被告立即支付违约金8456.59元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：翠海雅筑花园A1小区7栋3104室于2015年4月1日交付被告，建筑面积112平方米。根据被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》规定，原告积极履行相关义务，为被告提供完善的物业管理服务。被告自2017年1月1日起无故拖欠物业管理费，2015年8月1日起拖欠二次供水电费、电梯电费及电梯年检维护费，至2018年6月30日共计5022.8元。原告多次向被告催交物业管理费，但被告没有支付，故原告诉至人民法院。被告金华证没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告金华证经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《商品房购销合同》、《前期物业管理服务协议》、《收楼文件签收确认书》、《楼宇交接书》、《不动产登记信息》，本院予以确认。经审理，本院确认下列事实：被告金华证系昆明市西山区马街街道办事处陆家村翠海雅筑花园（A1地块）7幢31层3104室房屋所有权人。2015年4月8日，原告与被告金华证签订《前期物业管理服务协议》，原告为兰亭上锦小区（标准地名：翠海雅筑花园）提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，被告所购房屋座落于兰亭上锦小区7栋3104号，建筑面积为112平方米；物业管理服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元，物业管理服务费按季度缴交，每季度首月7日之前交纳该季度费用；电梯、二次供水电费及电梯年检维护保养费由全体业主据实分摊；电梯、二次供水电费及电梯年检、维护保养费用、年检维护保养费用每户按每平方米1元/每月预收；被告不按合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。2015年5月5日，被告金华证办理房屋交接手续。原告陈述：被告自2017年1月1日开始欠缴物业管理费，被告未交纳2015年8月1日至2017年3月31日二次供水电费、电梯电费及电梯年检维护费预收费，原告预收的二次供水电费、电梯电费及电梯年检维护费系单独列账、滚存使用。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，合法有效。原告与被告之间存在物业服务合同法律关系。原告为兰亭上锦小区提供了物业服务，被告应依约交纳物业管理费。被告未举证证明履行了付款义务，对此应承担举证不能的不利诉讼后果。被告应向原告支付2017年1月1日至2018年6月30日物业管理费2782.08元（1.38元/㎡/月×112㎡×18个月=2782.08元）。关于原告要求被告支付2015年8月1日起至2017年3月31日期间二次供水电费、电梯电费及电梯年检维护费的诉讼请求。因原、被告双方签订的协议中约定该部分费用由全体业主据实分摊，每户按每平方米1元/每月预收，但原、被告双方对预收的期限未进行明确约定，故被告应按协议约定的标准向原告支付该部分预收费2240元（1元/㎡/月×112㎡×20个月=2240元）。《前期物业管理服务协议》约定被告逾期交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每天3‰标准支付滞纳金。本院认为，协议约定的滞纳金实质是被告逾期付款构成违约情况下需支付的违约金，但协议约定的标准过高，本院酌定支持违约金500元。虽然被告金华证经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金华证于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广鸿物业服务有限公司2017年1月1日至2018年6月30日物业管理费2782.08元；二、由被告金华证于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广鸿物业服务有限公司2015年8月1日至2017年3月31日二次供水电费、电梯电费及电梯年检维护费预收费2240元；三、由被告金华证于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明广鸿物业服务有限公司违约金500元；四、驳回原告昆明广鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预交），由被告金华证承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年二月一日书 记 员  刘俊毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1646号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号，组织机构代码91510000901822001B。 负责人：王欢，经理。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：王瑞，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告王瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金63871元、手续费7649.32元、利息659.09元和还款违约金2535.30元（暂计算至2018年11月28日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告王瑞承担。事实及理由：被告于2017年3月29日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费7649.32元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年4月28日，原告向被告账户转账10万元。但截止2018年11月28日，被告已连续5期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。被告王瑞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、四川银行卡POS凭证、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向王瑞发放10万元贷款，王瑞未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求王瑞提前归还暂计算至2018年11月28日的本金63871元、手续费7649.32元、利息659.09元、还款违约金2535.30元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，王瑞还应自2018年11月29日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王瑞于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金63871元、手续费7649.32元及利息、还款违约金（暂计算至2018年11月28日的利息659.09元、还款违约金2535.30元；从2018年11月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，减半收取897元，由被告王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 文艺洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑贤，女，1965年11月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宇，男，1966年4月16日出生，汉族，赤峰契丹文化旅游投资有限公司董事长，现住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩丽丽，女，1987年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰契丹文化旅游投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1#楼01015室。法定代表人：顾宇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰东文房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼01012、01021室。法定代表人：顾宇，董事长。被告：内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼01012室。法定代表人：顾宇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。法定代表人：倪春胜，董事长。再审申请人陈淑贤因与被申请人顾宇、韩丽丽、赤峰契丹文化旅游投资有限公司（以下简称契丹文化公司）、赤峰东文房地产开发有限公司（以下简称东文公司）、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司（以下简称东汇文化公司）、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑贤申请再审称，一、二审判决证据不足、适用法律错误，应予改判。北京华尊公司存有过错，应承担连带给付责任。虽以项目部的盖章给申请人签订了担保合同，申请人认为就是华尊公司的担保。北京华尊赤峰项目部以其在赤峰的工程应收账款提供质押是合法的。北京华尊赤峰项目部明知自己不具有担保人资格而对申请人担保，北京华尊公司疏于管理，二者对担保行为有效还是无效均有过错。应对主合同债务人的经济损失承担连带赔偿贵任，顾宇签字加盖北京华尊赤峰项目部公章的担保行为，不仅是表见代理，更是北京华尊公司承担责任的基本事实，因此北京华尊公司无论如何都要承担相应的赔偿责任。申请人不知道北京华尊公司赤峰项目部是公司的职能部门，红山区法院判决驳回申请人的诉讼请求，是没有根据的。申请人对担保人华尊公司赤峰项目部的认知是简单的，项目部就是华尊公司，华尊公司就是项目部，他们是一个主体。本案经过两级法院四次审理，总体看申请人还是胜诉的，那么由被申请人违约不守诚信造成的诉讼费损失也应当承担赔偿责认。请求撤销(2018）内04民终455号民事判决和（2017）内0402民初3362号民事判决书第三项，改判由被申请人北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）就判决中第一判项承担连带给付责任。一、二审及重审一、二审诉讼费由各被申请人承担。被申请人顾宇、韩丽丽、契丹文化公司、东文公司、东汇文化公司、华尊公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为北京华尊装饰工程有限责任公司赤峰项目部出具的证明是否有担保的效力，即北京华尊装饰工程有限责任公司是否应该对涉案的主合同即借贷合同承担连带保证责任？北京华尊装饰工程有限责任公司赤峰项目部的性质应为企业法人的职能部门。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：企业法人的职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。项目部一般理解为企业为实施某项工程而临时成立的部门，并不具有独立的财产及保证能力，其主要职能系组织施工、内部管理等方面，为民间借贷进行保证，为法律所不允许。申请人对此规定应该知悉，原审法院根据上述规定判定北京华尊装饰工程有限责任公司赤峰项目部提供的保证行为无效并无不当。再审申请人陈淑贤主张华尊公司承担连带保证责任依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈淑贤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈淑贤的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十八日书记员 赵 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21304号原告杨加欢，女，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告龙玉华，女，汉族，1970年9月23日出生，身份证住址四川省都江堰市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息暂计起诉之日止12000元。（利息按照欠条约定的月息2%计算，利息起始时间为2016年12月19号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款30000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告龙玉华应于本判决生效之日起十日内向原告杨加欢归还借款本金30000元及支付相应的利息（利息以30000元为本金，自2016年12月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨加欢的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年二月二十二日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8790号原告：黄国柱，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄东，广东元道律师事务所律师。被告：范正贵，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：刘细培，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄国柱与被告范正贵、刘细培民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国柱的委托诉讼代理人黄东到庭参加诉讼，被告范正贵经本院传票传唤，被告刘细培经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄国柱向本院提出诉讼请求：1、被告范正贵偿还借款90万元及支付自2018年5月11日起至清偿之日止以90万元为本金按月利率1.5%计算的利息（暂计利息5.4万元）；2、被告范正贵支付律师费2.4万元；3、被告刘细培对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第13668号仲裁裁决，裁决范正贵向宋秦川支付借款150.4万元及相应利息、律师费、仲裁费。刘细培、广州市均霖投资咨询有限公司作为保证人对范正贵的上述债务承担连带保证责任。执行过程中，当事人达成执行和解协议，约定范正贵向宋秦川支付90万元，宋秦川放弃其余执行请求。因范正贵无款项履行，2018年1月9日，范正贵向黄国柱借款90万元并签订《借款协议》，约定黄国柱代范正贵支付90万元，款项直接存入法院执行代管款账户，借款期限6个月，月利率1.5%，按月付息，刘细培提供连带保证责任担保。2018年1月10日，借款人范正贵、证明人黄炽兴出具《借据》。出借款项后，范正贵仅支付了四个月利息。现已届清偿期，范正贵、刘细培未足额清偿借款。黄国柱催讨未果，遂诉诸法院。范正贵未作答辩。刘细培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、范正贵于2018年1月10日向黄国柱借款90万元属实。理由是：（1）黄国柱（甲方、出借人）、范正贵（乙方、借款人）、刘细培（丙方、保证人）签订的《借款协议》，可证实当事人之间存在借贷法律关系；（2）黄国柱提供的广东省人民法院案款收据、中国工商银行持卡人存根、范正贵（借款人）与黄炽兴（证明人）共同出具的《借据》可以证实黄国柱于2018年1月10日委托黄炽兴将90万元款项存入法院执行代管款账户，已履行款项出借义务。综上，本院确认范正贵于2018年1月10日向黄国柱借款90万元。2、黄国柱主张出借款项后，范正贵按月利率1.5%的标准支付了四个月的利息，系自认对其不利的事实，本院予以确认。3、黄国柱因本案纠纷支出律师费2.4万元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：范正贵向黄国柱借款90万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，范正贵未足额偿还借款。黄国柱要求范正贵偿还借款90万元及支付自2018年5月11日起至清偿之日止以90万元为本金按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。《借款协议》约定，乙方（借款人）应按时还本付息，如有逾期，甲方（出借人）有权主张借款提前到期，要求乙方（借款人）一次性返还所欠本金和利息，并承担甲方（出借人）主张权利的费用（包括律师费、诉讼费等）。黄国柱要求范正贵支付律师费2.4万元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。刘细培作为保证人在《借款协议》上签名，约定保证范围包括借款本金、利息、甲方主张权利的费用等，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，推定保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。黄国柱于2018年9月12日向本院起诉，保证期间未经过，保证人刘细培应承担保证责任，即连带清偿责任。范正贵经本院传票传唤，刘细培经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，范正贵应偿还借款90万元及支付自2018年5月11日起至清偿之日止以90万元为本金按月利率1.5%计算的利息给黄国柱；范正贵应支付律师费2.4万元给黄国柱；刘细培应对范正贵的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范正贵应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款90万元及支付自2018年5月11日起至清偿之日止以90万元为本金按月利率1.5%计算的利息给原告黄国柱。二、被告范正贵应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2.4万元给原告黄国柱。三、被告刘细培对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由被告范正贵、刘细培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年二月二十一日书 记 员  卢倩莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执654号申请执行人：谢红云，女。申请执行人：倪根官，男。被执行人：范伟，男。关于谢红云、倪根官与范伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢红云、倪根官向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人范伟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月三日书记员  许 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18863号原告：刘新兰，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：黄冬亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省英德市，被告：广州众方装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路鸡春岗新街1号自编09房。法定代表人：黄冬亮。原告刘新兰诉被告黄冬亮、被告广州众方装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理。本院于2019年1月22日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告于次日起七日内向本院预交本案受理费。但至今原告仍未向本院预交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  彭容爱人民陪审员  杜晰颖二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨晓燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢240号 本院在执行申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人吴成军、安徽桐城振兴棉业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴成军、安徽桐城振兴棉业有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初135号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1500000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴成军、安徽桐城振兴棉业有限公司纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11913号原告：温州市鹿城区绿景大厦业主委员会，住所地：鹿城区鹿域区环城东路绿景大厦。主要负责人：姜振麟，主任。委托诉讼代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：林晓贤，男，1975年11月06日出生，汉族，住温州帀鹿城区。被告：焦蔷薇，女，1977年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。两被告委托诉讼代理人：朱磊、朱千里，浙江中辛律师事务所律师。原告温州市鹿城区绿景大厦业主委员会为与被告林晓贤、焦蔷薇排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令两被告立即将其所侵占的绿景大厦2幢32层即楼顶屋面层恢复原状返还原告，并赔偿原告经济损失人民币56250元，在审理期间原告变更将赔偿款用于补充专项维修资金。本院受理本案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。被告林晓贤、焦蔷薇辩称：原告诉讼主体不适格；两被告是2012年下半年（2012年9月）入住的，楼阁并非两被告搭建，而是被告的上家在装修时就有的，该楼阁已经延续10多年；32层的楼阁面积根本不足25平米或者30平米；被告入住至今没有居住在该楼阁中。本案楼阁在相邻权上没有影响，十多年来其他业主也没有提出异议，故原告要求恢复原状、赔偿损失没有依据。综上，要求驳回原告诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告林晓贤、焦蔷薇于2012年5月购得温州市鹿城区绿景大厦2幢3107室，该房楼顶32层的风机房被隔断后形成半封闭空间，现被告林晓贤、焦蔷薇用于堆放杂物。2017年6月25日，绿景大厦二届第三次业主大会以书面征求意见的方式举行，应参加投票数为424票，建筑面积67303平方米，实际参加投票权数315票，建筑面积41553平方米。并授权业委会对公共建筑、设施设备监督管理，对不听劝阻者授权业委会申请仲裁或起诉。2017年7月19日，温州市鹿城区绿景大厦业主委员会与被告焦蔷薇签订《房屋租赁协议合同书》一份，约定租期一年，自2017年7月1日至2018年6月30日止，月租金300元，按年支付，但两被告未履行该协议，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，关于原告诉讼主体资格，绿景大厦业主大会授权原告对侵害公共建筑、设施予以起诉，故本院认为原告起诉符合法律规定，本院对被告辩称不予采纳。被告林晓贤、焦蔷薇擅自占用、处分业主共有部分，应当承担排除妨害，恢复原状，赔偿损失的责任。被告林晓贤、焦蔷薇辩称涉案建筑系其上家隔断，但未提供证据，且其现在亦有使用该公共部分，对其辩称，本院不予采纳。关于损害赔偿，因原告也未能说明侵占开始时间，结合原、被告曾于2017年7月达成协议，本院认为可以参照该协议计算占有使用费，被告林晓贤、焦蔷薇应当自2017年7月1日起至实际恢复原状之日止，按每月300元支付占有使用费，该占有使用费应补充入绿景大厦专项维修资金。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告林晓贤、焦蔷薇于本判决生效之日起30日将绿景大厦2幢楼顶屋面恢复原状；二、被告林晓贤、焦蔷薇于本判决生效之日40日内向将占有使用费（自2017年7月1日起计算至实际恢复原状之日止，按每月300元计算）补充至绿景大厦专项维修资金；三、驳回原告温州市鹿城区绿景大厦业主委员会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告温州市鹿城区绿景大厦业主委员会负担550元，被告林晓贤、焦蔷薇负担53元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年二月二十五日书记员 黄一歆
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初8868号 原告：张连国，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。 法定代表人：雷印峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴东，该公司分公司经理。 第三人：山东聚源玄武岩纤维股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马建立，董事长。 委托诉讼代理人：施剑，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张帅，该公司工作人员。 原告张连国与被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）、第三人山东聚源玄武岩纤维股份有限公司（以下简称聚源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连国，被告显通公司的诉讼代理人陈波、冯兴东，第三人的诉讼代理人施剑、张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连国提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告工程机械费85000元并承担逾期付款利息。2、判令第三人在未支付工程款范围内承担向原告直接付款义务。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告承包了第三人的车间工程。被告施工期间租用原告的机械，截止2016年12月5日共欠机械人工费85000元。被告当时答应2016年12月底结清，但至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告与被告及第三人建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计963元，保全费920元，由张连国负担。 审 判 长  袁 舜 人民陪审员  张工业 人民陪审员  鹿清珂 二○一九年二月二十日? 法官助理常冉冉 书?记?员??纪云梅
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终408号上诉人（原审原告）洛阳康旺管业有限责任公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村。法定代表人贾红治，该公司执行董事。委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地：洛阳市新区开元大道286号。法定代表人张尚君，该局局长。委托代理人孙锋，该局干部，特别授权代理。委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原审第三人莫世卫，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南省孟津县。上诉人洛阳康旺管业有限责任公司（以下简称康旺管业公司）与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、原审第三人莫世卫劳动社会保障行政确认一案，不服洛阳市西工人民法院（2018）豫0303行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康旺管业公司的委托代理人董进果，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人孙锋、冯晓曼，原审第三人莫世卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的具体行政行为：洛阳市人社局于2017年12月14日作出洛人社工伤认字[2017]第927号《认定工伤决定书》（以下简称927号《工伤决定书》），认定以下事实：2016年7月31日，莫世卫在调试故障机器中被机器绞伤右臂，随后被送至河科大一附院，诊断为：右上肢撕脱毁损性离断残端修正术后，右肩部皮肤组织缺损。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定莫世卫所受伤害为工伤。一审法院查明，2016年7月31日，莫世卫在康旺管业公司上夜班，调试故障机器过程中，被机器绞伤右臂，随后被送至河南科技大学第一附属医院，经诊断为：右上肢撕脱毁损性离断残端修正术后，右肩部皮肤组织缺损。2017年9月18日，经洛阳市中级人民法院生效判决确认，莫世卫与康旺管业公司之间存在劳动关系。莫世卫于2017年10月24日向洛阳市人社局提出工伤认定申请，之后洛阳市人社局向康旺管业公司发出《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，向莫世卫发出补正材料通知，但康旺管业公司未在规定期限内提交证据。经补正材料后，2017年11月7日，洛阳市人社局受理了莫世卫的工伤申请。2017年12月14日，洛阳市人社局作出927号《工伤决定书》，认定莫世卫所受伤害为工伤，并于2017年12月15日向双方进行了送达。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。洛阳市人社局认定莫世卫因工作原因受伤，有裴某和郭某证言等为证，证据之间相互印证，予以认定。莫世卫所受伤害符合“工作时间、工作场所、工作原因”条件，应当认定工伤。洛阳市人社局受理了莫世卫的工伤认定申请后，依法向康旺管业公司送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，履行了调查职责，并依据生效判决及相关证据，依法作出工伤认定结论。对于康旺管业公司答辩称，莫世卫申请工伤时已经超出1年的工伤申请时间、莫世卫与康旺管业公司之间不存在事实劳动关系的意见，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，洛阳市人社局认定工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。康旺管业公司关于撤销927号《工伤决定书》的诉求，无法律和事实依据，不予支持。一审法院判决驳回康旺管业公司的诉讼请求，案件受理费50元，由康旺管业公司负担。上诉人康旺管业公司不服一审判决，向本院上诉称，1.洛阳市老城区人民法院作出的（2017）豫0302民初333号民事判决和洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终4702号民事判决（以下简称4702号判决）仅认定:莫世卫与康旺管业公司之间存在劳动关系，并没有直接认定莫世卫是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。2.4702号民事判决另查明部分载明：“二审中，莫世卫向法庭说明，其在康旺管业公司负责维修机器及有质量问题的产品……”。受伤经过是莫世卫向法庭陈述的事实，上诉人认为，莫世卫并无充分证据证明是在工作场所、工作时间、因工作原因受伤。3.莫世卫在洛阳市老城区仲裁委与上诉人就是否存在劳动关系申请劳动仲裁时曾向仲裁庭出示证人裴某，郭某两人的证言，但无论在仲裁开庭还是本案一审开庭，证人始终没有出庭接受询问。莫世卫也没有证据证明两名证人是上诉人员工，因此两名证人证言不可信，一审法院在两名证人未出庭情况下，直接采纳其证言系认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，洛阳市人社局及莫世卫没有证据证明莫世卫所受伤害是工伤。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人洛阳市人社局答辩称，1.已生效的法律文书查明莫世卫在工作岗位上受伤的事实，一审法院对此予以确认符合法律规定。洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初333号民事判决查明:2016年7月31日，莫世卫在上夜班期间右臂被机器致伤。4702号判决在本院认为部分载明:莫世卫提交的工作服、录音资料、病历资料与一审法院送达应诉手续过程中李保亮出面接治的事实相互印证，可以证明莫世卫在康旺管业工作期间受伤的事实，康旺管业否认上述事实，但不能提供相反证据予以反驳，对其上诉请求，不予支持。最终判决驳回上诉，维持原判，该判决书已生效，上诉人明确答复未就4702号判决申请再审，故该判决可以直接作为认定莫世卫在工作岗位上受伤的证据。答辩人据此作出第三人所受伤害为工伤的决定符合法律规定。2.证人裴某、郭某的证言证明了莫世卫在上夜班期间受伤的事实，与上述生效判决查明的内容一致。一审法院予以采信符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应依法驳回。原审第三人莫世卫答辩称，对一审判决没有意见，不认可康旺管业公司的上诉意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2016年7月31日，莫世卫在康旺管业公司上夜班期间，因调试机器，右臂被机器致伤，造成莫世卫右臂缺失的严重后果，上述事实有生效的人民法院民事判决明确予以认定。康旺管业公司上诉称，洛阳市人社局及莫世卫没有证据证明莫世卫所受伤害是工伤明显不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人洛阳康旺管业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一九年二月二十七日书记员 水浩浩
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫01执715号之五申请执行人：王亚娟，女，汉族，1989年6月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：程涛，男，汉族，1973年9月30日出生，住郑州市金水区。被执行人：王力军，男，汉族，1967年9月22日出生，住郑州市金水区。王亚娟与程涛、王力军借款合同纠纷一案，本院（2014）郑民四初字第311号民事判决书，现已发生法律效力。申请人王亚娟向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行，执行标的为19178663.00元，执行费86579.00元，执行到位500000.00元。进入执行程序后，我院依法采取了以下执行措施：1、2016年5月20日，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并于2017年11月21日、2018年5月12日、2019年2月14日多次通过最高院总对总系统进行网络查控，均未查找到可供执行财产。2、2016年6月29日，对诉讼保全王力军名下的4套房产进行续查封，并于2016年10月13日作出评估、拍卖裁定，但随后王立军配偶柳萍提出案外人异议，没有被支持之后，又有案外人河南中亨房地产开发管理有限公司对其中2套提异议，经异议之诉后被确权为案外人所有，我院随后予以解封。另外有1套已作出评估报告等待网拍，另外1套由于无法调取房产档案，不具备评估条件。3、2018年1月2日，我院作出对被执行人王力军的拘留决定书，后由于被执行人身体原因未能实施。4、2018年1月5日查封了王力军配偶柳萍名下3套房产，但均有案外人提异议，目前正在异议之诉程序当中。5、2018年1月8日，我院依据王亚娟的申请作出限制被执行人王力军出境决定书，但2018年1月30日又依据申请人的申请解除了出境限制。6、2018年1月15日，我院作出限制消费令和纳入失信决定书，依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。7、2018年5月18日，我院向郑东公安分局移送王力军涉嫌拒执犯罪材料，目前已进入公诉阶段。8、2019年2月13号，王亚娟代理人王胜利向本院提出因涉案待执房产较多，且存在多起异议诉讼，要求终结本次执行程序，待异议诉讼结束后统一处置。综上，本院已穷尽执行措施和惩戒措施，查控财产均在异议之诉程序之中，且申请人递交了终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或已查控财产具备处置条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年二月十五日书记员  孟 冬
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督216号申请人：田宗堂，男，1981年4月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人田宗堂于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人田宗堂已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人田宗堂劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执534号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区。代表人于永杰，该公司总经理。被执行人：赵同涛，男，1972年12月8日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人赵同涛信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初663号民事判决书。经查，被执行人赵同涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵同涛银行存款人民币150000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年二月二十八日书记员  吴业超