湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1541号原告：邓家明，男，汉族，1965年10月14日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李晶晶、尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：柏明明，男，汉族，1971年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：冯启昌，男，汉族，1961年10月10日出生，住湖北省竹山县。被告：李汉明，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖北省竹山县。原告邓家明诉被告柏明明、冯启昌、李汉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告邓家明出庭参加了诉讼，被告冯启昌经本院合法送达未出庭应诉，被告柏明明、李汉明经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。原告邓家明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告柏明明偿还原告邓家明借款四万元，利息36000元（自2014年8月至2018年4月），并按月息2%计算利息至借款清偿之日；2、请求依法判决被告冯启昌、李汉明对上述费用承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日被告柏明明因开矿资金困难向原告邓家明借款伍万元，双方约定利息每个季度4500元，被告冯启昌、李汉明进行担保。2012年5月16日，被告偿还原告借款一万元，之后每个季度利息为3600元，被告支付利息至2014年7月。2014年8月起被告开始延迟支付利息至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告柏明明、冯启昌、李汉明经合法送达未出庭应诉，也未提交书面答辩状和任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交借据、银行交易明细，因均系原件，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2012年2月16日，被告柏明明向原告邓家明出具借据一份，借据内容为：“今借到邓家明人民币伍万元整（￥50000.00元），利息每个季度4500元，按时到位”，被告柏明明在借款人一栏签名捺印，被告冯启昌、李汉明在担保人一栏签名捺印。原告邓家明分别于2012年2月16日向被告柏明明的账户转入49000元、2012年2月22日转入1000元。此后，被告柏明明分别于2012年5月8日支付利息4500元、2012年7月19日偿还本金10000元、2012年12月支付利息6800元、2013年8月20日支付利息5000元、2013年12月30日支付利息9400元、2015年2月15日支付利息10000元。后原告经催要无果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中被告柏明明向原告邓家明借款，并出具借据一份，该借据系双方真实意思表示，被告柏明明与原告邓家明形成民间借贷关系，被告柏明明应当按照借据的约定偿还原告邓家明借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方在借据中约定利息为每季度4500元，该约定实际上是年利率36%，因该约定超过了年利率24%，但是未超过年利率36%，对被告已经偿还的未超过年利率36%的利息部分本院予以认可。自2012年2月16日起至2015年2月15日期间共计36个月，被告柏明明于2012年7月19日偿还本金10000元，则以50000元为基数的计息月份为5个月，以40000元为计息标准的月份为31个月。本案经原告认可，被告实际共计支付利息35700元，该数字虽未达到按照年利率36%计息的金额，但超过了按照年利率24%计息的金额，对被告柏明明已经偿还的超过年利率24%但未超过年利率36%的利息部分本院予以认可，原告按照年利率36%主张该利息应计算至2014年8月于法无据，本院不予支持，被告柏明明已经支付的利息截止日期为2015年2月15日。自2015年2月16日起，被告柏明明应当以40000元为基数按照年利率24%支付原告邓家明利息直至还清欠款为止。被告冯启昌与被告李汉明在该借据的担保人处签名捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，被告冯启昌、李汉明为共同连带保证人，应对被告柏明明对原告邓家明的债务及利息承担共同连带保证责任。因该借据上未约定履行期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案自原告催告之日（即起诉之日2018年4月23日）其视为履行期限届满，原告诉请被告冯启昌、李汉明承担保证责任未超过保证期间。被告冯启昌、李汉明承担保证责任后可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告柏明明进行追偿。被告柏明明、冯启昌、李汉明经本院合法送达，未出庭应诉，视为对其答辩权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柏明明自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓家明借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数按照年利率24%自2015年2月16日起计算至被告柏明明还清借款为止）；二、被告冯启昌、李汉明对本判决第一项的还款义务（本金及利息）共同承担连带偿还责任；三、被告冯启昌、李汉明承担保证责任后可以向被告柏明明进行追偿；四、驳回原告邓家明的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1700元，由被告柏明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审 判 长 张 青人民陪审员 袁 红人民陪审员 陈新权二〇一九年二月二十六日书 记 员 司培延附本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。