石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初196号原告：河北银行股份有限公司长安支行，住所地石家庄市长安区中山东路**。负责人：任秀丽，行长。委托代理人：吴晓光，男，1971年3月26日生，汉族，该行员工，住石家庄市长安区。被告：张建增，男，1968年6月18日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：孙世红，女，1968年10月20日生，汉族，住。原告河北银行股份有限公司长安支行诉被告张建增、孙世红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司长安支行的委托代理人吴晓光到庭参加了诉讼，被告张建增、孙世红均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月21日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告申请贷款149万元用于购货，利率为6.175%（基准利率上浮30%），借款期限自2017年3月21日至2020年3月21日。2017年3月21日，被告孙世红与原告签订《抵押合同》，以其名下位于长安区中山东路269号汇景家园15-1-2304的房产（房产证号：石房权证长字第**）为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。被告张建增在《抵押合同》配偶声明条款签字，同意以其共有的上述房产作为抵押物，为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保，若被告无法偿还贷款本息，以该担保物履行偿还贷款本息的义务。上述抵押办理了他项权利登记手续，原告取得了房屋他项权利证书，他项权利证书编号为冀20**石家庄市不动产证明第0015895号。2017年3月21日，原告与被告孙世红签订了《保证合同》，被告孙世红对上述债务本息承担连带保证责任。2017年3月23日，被告张建增与原告签署了《借据凭证》，原告依约向被告张建增发放贷款149万元，履行了上述《个人借款合同》下的放款义务。自2018年10月21日被告张建增未按约定归还原告贷款利息，原告信贷人员联系不上被告张建增，只好上门对借款人配偶即被告孙世红催收，其在给了1000元后便以没钱为由一直未归还所欠贷款利息，截至2018年10月24日，被告张建增尚欠利息6492.4元。根据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告张建增按照合同约定承担还款责任，清偿所欠款项本金以及所产生的利息及其他费用。根据《抵押合同》约定，原告有权请求法院拍卖、变卖被告孙世红名下抵押房产，以所得价款优先清偿上述全部债务。根据《保证合同》约定，原告有权请求保证人即被告孙世红对上述债务本息承担连带保证责任。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告张建增、孙世红共同偿还原告贷款本金149万元、截止2018年10月24日贷款利息6492.4元及按照《个人借款合同》的约定自2018年10月24日至借款本息全部还清之日的利息；请求依法拍卖、变卖被告张建增、孙世红的抵押房产所得价款优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；判令被告孙世红对上述全部债务承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费及原告实现债权发生的相关费用。被告张建增、孙世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。经审理查明，2017年3月21日，原告（乙方）与被告张建增（甲方）签订《个人借款合同》，约定被告张建增向原告借款149万元，借款种类为个人经营性贷款，借款用途为经营类，借款期限自2017年3月21日至2020年3月21日，贷款利率为执行浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮30%，合同期内遇贷款基准利率调整时，原告以贷款基准利率调整之日为准，从次年首日（年调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。该合同第17.3条约定被告张建增未按期归还借款的，构成违约。该合同第18.5条约定被告张建增违约，原告有权宣布该合同和双方之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告张建增立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。同日，原告（乙方）与被告孙世红（甲方）签订《抵押合同》，约定被告孙世红所担保的主债权为原告依据其与被告张建增于2017年3月21日签订的主合同而享有的对债务人的债权；抵押财产的抵押价值为149万元，被担保的主债权的发生期间为2017年3月21日至2020年3月21日，抵押担保范围为主合同项下债权本金149万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向出借人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告张建增在该合同的抵押人配偶声明条款处签字按印，同意用该抵押财产履行偿还债务本息的义务。同日，被告孙世红（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定被告孙世红所担保的主债权为原告与被告张建增签订的主合同而享有的对债务人的债权；本合同的保证范围为主合同项下债权本金149万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向出借人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年3月22日，对被告孙世红名下位于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园15-1-2304的房产办理了不动产登记，证号为冀20**石家庄市不动产证明第0015895号，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，不动产权证书号为石房房权证第**，押方式为一般抵押，担保债权数额为149万元，债权起止时间为2017年3月21日起至2020年3月21日止。2017年3月23日，原告向被告张建增发放贷款149万元，执行年利率为6.175%（基准利率为上浮30%），贷款到期日2020年3月21日。被告张建增未按时偿还原告借款，截止至2019年1月4日，被告张建增欠原告借款本金149万元、利息22077.04元、罚息163.47元、复息79.53元。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，均系其的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告张建增提供了贷款，被告张建增未按约定偿还原告借款本息，构成违约，故对原告请求被告张建增偿还拖欠的借款本金149万元、利息22077.04元、罚息163.47元、复息79.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙世红以其名下位于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园15-1-2304的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，且该房屋的共有人即被告张建增出具了声明和承诺，故原告对抵押房产享有优先受偿权。被告孙世红自愿为被告张建增与原告之间的借款提供连带保证责任，故对原告要求被告孙世红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告张建增于本判决生效后10日内偿还原告河北银行股份有限公司长安支行借款本金149万元、利息22077.04元、罚息163.47元、复息79.53元及自2019年1月5日起至款项还清日止的利息、罚息、复息（按照合同约定）；二、原告河北银行股份有限公司长安支行对抵押物即位于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园15-1-2304的房产享有优先受偿权；三、被告孙世红对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费18268元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  刘东波二〇一九年二月一日书 记 员  李 赛