文书内容湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂05行初130号原告邹昌军，男，1968年3月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会。地址：宜昌市发展大道**。法定代表人汪元程，主任。委托诉讼代理人梅傲寒，宜昌高新技术产业开发区管理委员会工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。原告邹昌军诉被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称宜昌高新区管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据。本院将被告提交的答辩状和证据送达给原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、周铁金参加的合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，原告邹昌军及委托诉讼代理人韩海祥,被告宜昌高新区管委会的委托诉讼代理人梅傲寒、宋亚丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昌军诉称：原告在宜昌市××区龙泉镇××村（已由宜昌高新区管委会托管）拥有合法的自留山、自留地、宅基地（菜园）共4.52亩，其中自留山上有松树、柏树共80棵，自留地上有桔子树90棵，宅基地（菜园）上有桔子树10棵、蔬菜及竹林。宜昌生物产业园项目需征收原告上述自留山、自留地、宅基地（菜园），因征收程序违法、补偿标准偏低，双方未能达成土地征收补偿协议。2018年3月28日9时左右，在没有任何合法强制铲除手续的情况下，被告组织人员使用推土机、挖掘机强行将原告自留地及其上面的桔子树铲除、挖毁。2018年4月3日、4日、5日，被告先后三次组织人员将原告的自留山及其上面的松树、柏树铲除、挖毁。2018年4月7日，被告再次组织人员将原告的宅基地（菜园）及其上面的桔子树、蔬菜、竹林铲除、挖毁。原告认为被告在没有任何合法手续的情况下，组织人员实施强制铲除、挖毁原告自留山、自留地、宅基地（菜园）及地上物的行为，违反法律法规规定，侵犯原告的合法权益。为此，原告于2018年10月7日向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告强制铲除、挖毁原告自留山、自留地、宅基地（菜园）及地上附着物的行为违法；2、被告赔偿原告自留山、自留地、宅基地（菜园）的损失542400元；3、被告赔偿原告桔子树、松树、柏树、蔬菜、竹木等地上附着物的损失91000元。原告邹昌军向本院提交了以下证据：证据一：原告的居民身份证。拟证明邹昌军具有本案的诉讼主体资格。证据二：村民《证明》。拟证明原告在土门拥有合法自留山、自留地、宅基地（菜园）。证据三：原告与土门村委会主任辛本荣的通话记录及录音光盘。拟证明原告的自留山、自留地、宅基地（菜园）由被告组织人员强制挖毁、铲除。证据四：强制铲除前录制宅基地（菜园）的视频（光盘1张）。证据五：强制铲除时的现场照片5张。证据六：强制铲除现场视频（光盘1张）。证据四至证据六拟证明原告的自留山、自留地、宅基地（菜园）被强制挖毁、铲除的情况。证据七：财产损失清单。拟证明被告的违法行为给原告造成的经济损失。证据八：宜昌生物产业园简介。拟证明宜昌生物产业园是被告的下属机构。证据九：张兴（宜昌高新区生物产业园党委书记、宜昌高新区管委会副主任）的简介。拟证明张兴主管生物产业园项目，是征地安置补偿的负责人。证据十：邹昌军和刘卫华的通话录音记录及光盘。拟证明刘卫华是被告强迫所作的律师询问笔录，原告的土地及附着物是被告组织人员实施的强制铲除和挖毁。被告宜昌高新区管委会辩称：一、被告在宜昌市××区2012年度第19批次城市建设用地征地过程中的征地程序合法，事实清楚，适用法律正确。1、2012年度第19批次建设用地报批材料充足、程序合法、事实清楚，符合法律规定。该批次建设用地占用龙泉镇土门集体土地44.0593公顷，土地用途为工业用地，符合宜昌市夷陵区土地利用总体规划和长江经济带宜昌低丘缓坡综合开发利用项目实施方案，也符合湖北省国土资源厅关于宜昌市低丘缓坡土地综合利用计划指标（鄂土资批[2012]215号）。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，宜昌市夷陵区国土资源局于2012年11月20日编制该批次用地项目“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地总方案），并经宜昌市人民政府审查批准同意。2012年12月31日，经湖北省人民政府批准，由湖北省国土资源厅作出鄂土资函[2012]4669号函，同意该批次用地。2、征地方案批准后，宜昌市夷陵区国土资源局以书面形式告知被征地农村集体组织和农户拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，并告知听证的权利，征地的程序合法。2012年11月20日，宜昌市夷陵区国土资源局作出《土地征收告知书》，向被征地农户告知土地征收的用途、位置、面积、范围，土地补偿标准、安置途径并依法送达。2012年11月20日，宜昌市夷陵区国土资源局作出《听证告知书》，告知被征地农户，对项目征地事项有要求举行听证的权利，并送达该告知书。2012年11月29日，宜昌市夷陵区国土资源局收到土门村委会不要求听证的回执。3、2012年度第19批次建设用地土地征收程序合法。2013年12月30日，宜昌市夷陵区人民政府发布《土地征收公告》，公告了2012年度第19批次建设用地的用途、位置、面积、范围以及征地补偿标准，安置途径等，并公示。2014年1月10日，宜昌市夷陵区国土资源局发布《征地补偿安置公告》并公示。二、被告向原告支付了涉案土地的补偿费用，原告要求被告赔偿无事实和法律依据。根据《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2009]46号）和《夷陵区征地拆迁补偿办法》（鄂政规[2010]5号）的规定，宜昌市夷陵区国土资源局征收原告涉案三块土地面积共计4.52亩，补偿费合计237432.12元（其中：土地补偿费68911.92元，安置补偿费98445.60元，青苗补偿费63754.60元，零星青苗补偿费1800元，残值4520元）已于2018年3月20日转入原告账户，上述补偿费均按照相关规定及标准予以支付，原告要求被告另行赔偿损失无事实和法律依据。三、原告诉称“强制铲除、挖毁原告自留山、自留地、宅基地及地上物”的行为并非被告授意。据当时负责土地铲除工作人员介绍，按照公司的安排，于2018年3月28日至2018年4月7日期间从事被征收土地的铲除工作，主要铲除的土地范围为宜昌市××区龙泉镇××村的部分村民土地，当时未接到公司要求铲除原告土地的任务，由于其个人工作失误，误将原告的土地进行了铲除，属工作人员的个人行为，不能因此认定被告的行为违法。综上，被告在宜昌市××区2012年度第19批次城市建设用地征地的程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告宜昌高新区管委会为支持其观点，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、宜昌市人民政府宜府函[2012]43号《关于夷陵区龙泉镇等11个乡镇土地利用总体规划（2010-2020年）的批复》、土地利用现状图、土地利用总体规划图。2、《土地勘测定界技术报告书》。3、建设用地项目呈报材料“一书三方案”。4、湖北省国土资源厅鄂土资批[2012]215号《关于宜昌市低丘缓坡土地综合开发利用项目实施方案的批复》。5、宜昌市国土资源局宜市国土资函[2005]266号《关于夷陵区分乡镇普溪河土地整理项目验收的批复》、《耕地占补平衡挂钩信息确认单》。6、宜昌市夷陵区人民政府夷政文[2012]150号《关于2012年度第19批次建设用地（低丘缓坡）的请示》。7、宜昌市国土资源局宜市国土资文[2012]690号《关于夷陵区2012年度第19批次建设用地（低丘缓坡）的审查意见》。8、湖北省国土资源厅鄂土资函[2012]4669号《关于批准宜昌市××区2012年度第19批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》。以上证据拟证明夷陵区2012年度第19批次建设用地报批材料充足、程序合法、符合法律规定。第二组证据：9、宜昌市夷陵区国土资源局[2012]039号《土地征收告知书》及送达回执、宜昌市国土资源局高新区分局《关于宜昌市××区2012年度第19批次报件中土地征收告知书及听证告知书回执日期笔误的情况说明》。10、宜昌市夷陵区国土资源局夷听字[2012]039号《听证告知书》及送达回执。11、《不要求听证回执》。以上证据拟证明征地方案批准后，宜昌市夷陵区国土资源局以书面形式告知被征地农村集体组织和农户拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，并告知听证的权利。第三组证据：12、宜昌市夷陵区人民政府[2013]16号《土地征收公告》及送达回执。13、[2013]16号《夷陵区征地补偿安置公告》及送达回执。14、关于原告的征地实物调查、土地权属及独立附着物确认表。15、勘测定界图（邹昌军的位置标记）。16、宜昌市××区龙泉镇××村村民委员会的《情况说明》。17、《宜昌生物产业园土门广药征地资金兑现花名册》、《宜昌生物产业园土地征用户补偿过录计算表》、《征迁资金拨付通知单》、《银行转账记录》。以上证据拟证明土地征收程序合法；征地批准后，宜昌高新区管委会依法对征地公告和征地补偿安置方案公告进行了公示；土地征收中，原告就其土地情况予以了书面签字确认；征地实施过程中，原告与夷陵区龙泉镇土门委会达成土地征收补偿意向，后因房屋补偿问题原告拒不签订土地征收补偿协议，相关责任单位已将补偿费转入原告的银行账户。第四组证据：18、律师询问（许某、刘卫华）笔录二份。拟证明挖毁、铲除原告土地及地上附着物的行为系工作人员个人在工作中的失误所致，系个人行为，并非被告授意。第五组证据：19、法律法规索引。拟证明宜昌市××区2012年度第19批次建设用地的土地征收程序合法，适用法律正确。20、市委办公室市政府办公室宜办发[2012]28号《关于印发的通知》。21、《宜昌高新区生物产业园“夷陵片区”整体托管协议》。第20份、第21份证据拟证明从2013年12月31日起宜昌生物产业园“夷陵片区”整体由宜昌高新区管委会托管，宜昌高新区管委会负责托管区域内的相关工作。原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交第一组证据中第1份证据的真实性有异议，认为与本案无关。对第2份证据的真实性、合法性有异议，认为该报告书中的单位主管、审核人均未签字。对第3份证据的真实性有异议，不能证明征地手续合法。对第4份、第5份证据，认为与本案无关。对第6份证据，认为该请示不能证明本次征地合法，宜昌市夷陵区人民政府在请示中作出的承诺没有落实。对第7份证据的合法性有异议，认为宜昌市国土资源局对宜昌市夷陵区人民政府的请示没有尽到谨慎审查义务。对第8份证据，认为宜昌市夷陵区人民政府、宜昌高新区管委会没有按照省国土资源厅的要求保证被征收农民原有生活水平不降低，长远生活有保障，本案是被告对原告没有落实补偿安置，强行占用原告的土地，是一种违法征地行为。对被告提交第二组证据中的第9份、第10份证据中的对象是被征收土地的农户，但在征收告知书的送达回证上却是土门委会盖章，没有保障被征地农民的知情权。关于送达人，被告没有提供证据证明送达人是否是符合法律规定的工作人员。关于送达日期，宜昌市国土资源局高新区分局作出的土地征收告知书及听证告知书回执日期笔误的情况说明，明显是为了应付诉讼而制作，说明在2012年征地时就存在违法行为。对第11份证据不要求听证回执，认为村委会明显越权，根据法律规定，村委会和被征地农民均享有申请听证的权利，村委会不能代表被征地农民放弃听证的权利，在本案中，村委会擅自放弃听证的权利，明显侵犯了包括原告在内广大被征地农民的合法权利。对被告提交第三组证据中的第12份证据，认为公告的时间明显不符合法律规定，根据原国土资源部《征收土地公告办法》，本案的建设用地函作出时间是2012年12月31日，而《土地征收公告》直至2013年12月30日才作出，明显超过了《征收土地公告办法》第四条规定的十个工作日，程序明显违法。关于送达回执，回执意见明显是政府部门事先打印，村委会按照政府部门的指示，配合走征地的形式，事实上，《土地征收公告》并没有依法张贴公示，被告没有提供证据证明《土地征收公告》进行了张贴公示，没有保障被征地农民的知情权、公平受偿权。对第13份证据的合法性有异议，认为该公告的时间不符合法律规定，关于送达回执，回执意见与《土地征收公告》送达回执一样，明显是在走形式，并没有真正的保障被征地农民的合法权利。对第14份证据，认为该确认书上的对象并没有征地批次及项目的文字，原告在确认书上签字并不代表原告对征地的合法性及补偿标准认可。对第15份证据的真实性有异议。对第16份证据，认为该说明证明宜昌高新区管委会用地的急迫性，能够佐证被诉强制行为是被告组织实施。对第17份证据，认为原告并没有主动领取补偿款项，原告一直不认可征地的合法性，是被告及相关部门在没有依法履行对原告的补偿安置的情况下，强行将相关的款项转入其自行开立的账户。对第18份证据，认为律师询问笔录是被告为了应付诉讼强迫许某、刘卫华所作，明显不具合法性，根据原告向法院提供原告与刘卫华的通话录音，证明是被告强迫许某、刘卫华作证。对被告提交第四组证据中的第19份证据，认为被告适用法律错误，不能证明该批次征地的合法性。对被告提交的第20份证据、第21份证据，认为生物产业园系被告管辖，生物产业园的行为所带来的法律后果应当由被告承担。对证人许某的出庭证言，认为证人和被告有利害关系，其证言不具有合法性，完全是被告利用行政职权强迫证人作出的虚假陈述，另外，证人的当庭陈述与律师询问笔录不一致，证人陈述挖毁、铲除原告的土地及地上附着物是和原告协商过的，但被告提交的答辩状及证据显示是工作人员在工作中的失误所致，明显不一致，其证人出庭所作的证言不予采信。被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交证据一、证据二的合法性、真实性、关联性无异议，对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据三的录音文字记录无法证明是否为辛本荣本人的表述，其真实性无法核实，不能证明被告实施了强制挖毁、铲除原告土地及地上附着物的行为；证据四无法核实具体内容；证据五、证据六没有拍摄时间，没有具体方位、、地点的描述无法看出与本案有关联；证据七系原告制作，无任何人任何单位签名、盖章，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，其损失计算也没有注明计算依据，该证据与本案没有关联，认为宜昌市夷陵区国土资源局征收原告的土地4.52亩，补偿费合计237432.12元，已于2018年3月20日转入原告账户，不存在再次赔偿的问题；证据八、证据九、证据十与本案无关。本院认为，原告、被告对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。根据原、被告双方提供的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：2012年11月20日，宜昌市夷陵区国土资源局编制宜昌市××区2012年度第19批次建设用地（低丘缓坡）“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地总方案），并经宜昌市国土资源局、宜昌市人民政府审查批准同意，该批次项目占用龙泉镇土门集体土地44.0593公顷，土地用途为工业用地，符合夷陵区土地利用总体规划和长江经济带宜昌低丘缓坡综合开发利用项目区实施方案，也符合湖北省国土资源厅关于宜昌市低丘缓坡土地综合利用计划指标（鄂土资批[2012]215号）。2012年12月31日，经湖北省人民政府依法批准，湖北省国土资源厅作出批准文号为鄂土资函[2012]4669号的函，同意该批次用地。征地方案批准后，宜昌市夷陵区国土资源局以书面形式告知被征地农村集体组织和农户拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，并告知听证的权利。2013年12月30日，宜昌市夷陵区人民政府发布《土地征收公告》。2014年1月10日，宜昌市夷陵区国土资源局发布《征地补偿安置公告》并予以公示。原告位于宜昌市××区龙泉镇××自留山、自留地、宅基地（菜园）共××在××区2012年度第19批次建设用地范围内。2012年7月6日，宜昌市委办公室宜昌市政府办公室宜办发[2012]28号《关于印发的通知》。2013年12月12日，宜昌市夷陵区人民政府与被告达成《宜昌高新区生物产业园“夷陵片区”整体托管协议》，从2013年12月31日起宜昌生物产业园“夷陵片区”已整体由被告托管，被告负责托管区域内的相关管理。2014年10月，宜昌生物产业园建设管理办公室将生物产业园场地平整工程三标段发包给宜昌三峡建筑工程有限公司，涉案土地在三标段范围内。宜昌三峡建筑工程有限公司将三标段的场地平整交由湖北泽成建筑工程有限公司施工。2015年6月22日，被告征收专班对原告土地上的附着物进行调查并制作了确认表，原告在确认表上签字。2018年1月—2月，宜昌生物产业园负责人、土门委会及拆迁公司多次找原告协商土地征收安置补偿未果。由于原告与被告的土地征收补偿部门未达成土地征收补偿协议，该标段的场地只剩原告的土地（插花地）未平整，宜昌高新技术产业开发区房屋征收与补偿管理处根据《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2009]46号）和《夷陵区征地拆迁补偿办法》（鄂政规[2010]5号）的规定，将征收原告涉案土地4.52亩的补偿费合计237432.12元（其中，土地补偿费68911.92元，安置补偿费98445.60元，青苗补偿费63754.60元，零星青苗补偿费1800元，残值4520元）于2018年3月20日转入原告账户。2018年3月28日、2018年4月3日、4日、5日，湖北泽成建筑工程有限公司得知被告已将征地补偿费转入原告的账户后将原告的自留山、自留地、宅基地（菜园）计4.52亩及其地上的松树、柏树、桔子树、蔬菜、竹林铲除、挖毁。为此，原告认为被告强制铲除、挖毁其自留山、自留地、宅基地（菜园）及地上物的行为，侵犯其合法权益而提起行政诉讼。本院认为，本案是原告诉被告土地行政强制及行政赔偿案件。双方当事人的争议焦点是：1.原告的土地及地上附着物被铲除、挖毁应由谁承担法律责任；2.该强制行为是否合法；3.原告要求被告赔偿损失的请求是否应得到支持。1.原告的土地及地上附着物被铲除、挖毁应由谁承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，宜昌生物产业园“夷陵片区”已整体由被告托管，宜昌生物产业园的土地征收工作由被告负责，双方当事人对此均无异议。宜昌生物产业园建设管理办公室以及湖北泽成建筑工程有限公司在没有法律、法规、规章授权的情况下实施的行为，应由宜昌高新区管委会承担法律责任。在原告与宜昌高新技术产业开发区房屋征收与补偿管理部门未达成安置补偿协议的情况下，宜昌生物产业园建设管理办公室将涉案土地的场地平整工程发包给宜昌三峡建筑工程有限公司，该公司又将涉案土地的场地平整交由湖北泽成建筑工程有限公司施工，湖北泽成建筑工程有限公司接受委托而实施铲除、挖毁的行为，应由被告承担法律责任。                  2.被告的强制行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。行政强制的设定和实施必须符合法律的规定。本案中，被告在征收原告的土地过程中，双方对补偿标准产生争议，原告拒绝交出土地，被告应在依法保障原告的补偿权利后，作出相应的行政行为，再按法律规定程序执行，但被告及相关职能部门未依据法律规定的程序执行，因此，对原告的土地实行强制铲除、挖毁的行为应被确认违法。关于被告辩称强制铲除、挖毁原告自留山、自留地、宅基地及地上物的行为并非被告授意的行为，属工作人员的个人行为，不能因此判定被告行为违法的问题，如前所述，被告在未与原告达成土地征收安置补偿协议以及被告未作出相应行政行为的情况下，湖北泽成建筑工程有限公司将原告的土地及地上附着物铲除、挖毁，应推定为被告的委托行为，同时，被告也未提供原告同意被告铲除、挖毁涉案土地的证据，故被告辩称铲除、挖毁原告的涉案土地属工作人员的个人行为以及不能认定被告行为违法的理由不能成立。3.被告是否应对原告承担行政赔偿责任。行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，国家对此承担的赔偿责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有对于征地补偿安置原告可按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定向相关机关主张权利，被告也认可其合法的补偿。事实上，对涉案土地上的附着物，原告已签字确认，相关单位依据规定也已将补偿费用转入原告账户。对于原告要求被告赔偿其损失的请求，由于原告主张的是因被告的补偿标准过低而未签订补偿协议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故原告主张被告赔偿其损失的请求无事实根据，原告也未提交确切证据证明其还存在其他损失，本院对其行政赔偿请求不予支持。综上，被告在征收原告的土地时违反土地征收和行政强制的程序，其行政强制行为应确认为违法；对于铲除、挖毁原告自留山、自留地、宅基地（菜园）以及地上附着物的相关补偿，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定办理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会强制铲除、挖毁原告邹昌军自留山、自留地、宅基地（菜园）以及地上附作物的行为违法；二、驳回原告邹昌军的行政赔偿请求。一审案件诉讼费50元，由被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 周铁金二〇一九年二月十八日书记员 张秋歌