江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终293号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。负责人：方福平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高维君，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟利红，女，1974年3月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下鼎和财保公司）因与被上诉人钟利红财产保险合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎和财保公司的委托诉讼代理人高维君、被上诉人钟利红的委托诉讼代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。案外人莫小兵对事故发生时间陈述前后不一致。一审在没有其他证据印证情况下，无法证明被上诉人所陈述的事故是否存在、肇事司机究竟是谁，仅凭被上诉人单方陈述认定本案事实，不符合法律规定，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。2、一审未有效倡导合法驾驶、遵章守纪的良好驾驶风尚，不利于实现司法裁判的社会行为指引功能。钟利红辩称，答辩人已经向保险公司报案，且保险公司进行过现场勘查，不存在未报案的情况。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉请求，维持原判。钟利红向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付车损费用19982元。一审法院认定事实：2018年3月26日凌晨3时许，原告的丈夫莫小兵驾驶赣Ｇ×××**号轿车沿九江市长虹北路由南往北行驶，至“公园壹号”小区门前路段时，撞上公路中央绿化隔离带，造成己方车辆受损的单方事故。事故发生后，莫小兵未立即拨打被告鼎和财保公司客服电话报案，而是自行驾驶事故车辆沿滨江路行驶九瑞大道“鹤问湖壹号”地下车库。同日15时许，莫小兵拨打被告鼎和财保公司客服电话报案，后被告鼎和财保公司派员查看事故车辆和事故现场并拍照。3月29日事故车辆被送至位于九瑞大道230号的东风日产4S店售后维修点进行维修，至2018年4月23日修理完毕，原告为此花费修理费19982元。因被告鼎和财保公司拒绝赔付事故车辆损失，故原告诉至一审法院。另查明：赣Ｇ×××**号车辆行驶证登记车主为原告，且原告以自己为被保险人就该车辆在被告鼎和财保公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元、机动车损失险限额110428元及不计免赔率特约条款，保险期间自2017年12月16日起至2018年12月15日止。《机动车损失保险条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”且该条款字体为黑体加粗。再查明：《机动车辆保险投保单》后附《投保人声明》一份，上有手抄内容：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处有“钟利红”签名及日期“2017年12月15日”。在审理过程中，原告申请对该《投保人声明》的手抄内容及签名真实性进行鉴定，对此，被告自认该《投保人声明》的手抄内容及签名非原告真实抄写并签名。一审法院认为，原、被告之间达成的保险合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告车辆因单方事故造成车辆受损，被告鼎和财保公司应当依照保险条款约定在机动车辆损失险范围内承担赔付责任。被告鼎和财保公司辩称报案人莫小兵故意隐瞒事实以致事故的性质和原因无法确定，但未提供充分证据证实，故一审法院不予采纳。被告鼎和财保公司还辩称事故发生后，驾驶人未保护好现场、驾车离开，据此主张依照保险条约定不承担赔付责任，一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告鼎和财保公司自认投保人声明中免除保险责任条款手抄内容及“钟利红”签名均非原告笔迹，且被告鼎和财保公司未提供其他证据证明其已就免责条款依法作出明确说明，故保险合同约定的免责条款不产生效力，被告鼎和财保公司不能依据保险合同约定的免责条款免除保险责任。综上，被告鼎和财保公司对原告此次事故造成的车辆损失应当在保险范围内承担赔付责任。鉴于被告鼎和财保公司对原告主张的车辆损失金额19982元没有异议，故一审法院对原告要求被告支付车辆损失19982元的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向原告钟利红赔付车辆损失19982元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的相关事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人、受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”根据上述法律规定可知：一、投保人、被保险人、受益人负有出险通知义务；二、通知义务人未通知或者通知迟延的，应承受一定的法律后果。具体到本案，鼎和财保公司以被上诉人钟利红未及时通知保险人致使保险事故性质、原因、损失程度无法确定为由主张免除保险责任的上诉请求能否成立，首先，现行法律未规定出险通知义务人及时通知保险人的具体时限，保险合同当事人可以依据法律的基本要求在保险合同中自行约定通知的具体时间。鼎和财保公司《机动车综合商业保险示范条款》中的机动车损失保险第十三条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”由此可见，案涉的机动车损失保险合同约定通知时间为保险事故发生后48小时内。鼎和财保公司《机动车辆保险拒赔通知书》显示，被保险车辆驾驶人莫小兵于凌晨出险，次日下午3点报案。即被保险人的报案时间未超出保险事故发生后48小时，已履行及时通知义务。其次，保险报案记录、事故勘查照片以及委托维修单据等表明，鼎和财保公司受理报案当日即对事故车辆和事故地点进行现场勘查，其后又将事故车辆委托修理单位定损估价，钟利红支付维修费用后，修理单位向鼎和财保公司出具维修发票。以上事实能够表明，鼎和财保公司受理报案后的现场查勘、核定损失等行为，符合为被保险车辆办理理赔程序，而非拒绝理赔。其三，上诉人鼎和财保公司以机动车损失保险的相关责任免除条款主张免除保险责任，因上诉人未能提供充分证据证明就该险种相关免责条款已履行明确说明义务，该险种相关免责条款在本案中不具有法律效力。有鉴于此，上诉人鼎和财保公司以被上诉人钟利红未及时通知保险人致使保险事故性质、原因、损失程度无法确定为由主张免除保险责任的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，鼎和财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  熊 涛审判员  周 炜二〇一九年二月十四日书记员  刘 楷