wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初66号 原告：谢甫芹，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：魏清芳，女，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告谢甫芹诉被告魏清芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢甫芹、被告魏清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢甫芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日、2017年10月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄70000元，被告出具了借条二张，共计柒万元。此后被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当偿还，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，望判如所请。 魏清芳辩称：有王金柱名字那张借条不是我写的，我丈夫“王金柱”名字也不是他签的，20000块钱条子是我打的，我只承认20000元。 本院经审理认定事实如下：原告谢甫芹与被告魏清芳因住在邻村相识。魏清芳以给儿子买房装潢等为由向谢甫芹借款，2017年5月13日，魏清芳向谢甫芹借款50000元，因谢甫芹没有50000元，遂从其邻居胡正玉处周转50000元现金借给魏清芳，魏清芳将事先打好的一张“今借到谢甫芹人民币伍万元整（￥50000元整），借款人王金柱、魏清芳，2017年5月13号，息2份”的借条交给谢甫芹收执。2017年10月25日，魏清芳再次向谢甫芹借款20000元，并出具一张金额为20000元的借条交谢甫芹收执，本次借款未约定利息。后谢甫芹多次催还借款本息未果，遂起诉到法院要求处理。 上述事实有谢甫芹、魏清芳、案外人胡正玉陈述及原告谢甫芹提交的两张借条、胡正玉提供的借条复印件等证据经本院审查在卷佐证。 本院认为，魏清芳认可20000元借款，辩称50000元借款借条内容非其本人所写，“王金柱”签名也不是王金柱本人所签，但未提供证据予以证明，且自认“魏清芳”是其本人所签。作为完全民事行为能力人，魏清芳理应对自己的行为承担相应的法律后果，且该借条有案外人胡正玉的陈述以及胡正玉提供的借条复印件等证据予以佐证，本院对该借条证明的借款事实予以认可。本案谢甫芹仅起诉魏清芳要求其承担还款责任，从借条内容上看，王金柱与魏清芳作为借款人，未约定债务份额，应为连带债务人，每个人都负有清偿全部债务的义务，故谢甫芹主张魏清芳承担50000元还款责任，本院予以支持。魏清芳以给儿子买房装潢等为由分两次从谢甫芹处合计借款70000元，有其出具的借条等证据相互印证，事实清楚，双方已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。本案中，借款时，双方对还款期限没有明确约定，谢甫芹可以随时主张权利，故对谢甫芹关于支付70000元本金的请求本院予以支持。关于谢甫芹要求支付借款利息的主张，因50000元借条上写有“月息2份”，根据民间借贷交易习惯理应理解为月利率2%，双方约定的借款利率未超过法律规定，本院予以支持。20000元借款双方未约定利息，且庭审中谢甫芹自愿不主张任何利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定，判决如下： 一、被告魏清芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告谢甫芹借款本金70000元及50000元本金的利息（利息自2017年5月13日起按月利率2%计算支付至50000元借款本金还清之日止）。 二、驳回原告谢甫芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，适用简易程序减半收取1013元，由被告魏清芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宣相春 二〇一九年二月二十日 书记员  汤 修 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初58号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条**。法定代表人赵钢，局长。委托代理人肖建波，北京市丰台区水务局工作人员。委托代理人鲍静，北京市营建律师事务所律师。原告孙友因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区水务局（以下简称区水务局）作出的非政府信息告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告孙友，被告区水务局的委托代理人肖建波、鲍静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月29日，区水务局作出水务局（2018）第45号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知孙友：经查，我局认为您申请公开的信息不属于我局在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，故不属于政府信息。依据为《北京市政府信息公开规定》第二条“本规定所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告孙友诉称，2018年9月12日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开区水务局与北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）签订的京港澳南岗洼积水治理工程征占地预付款协议书。被告于2018年9月27日作出延期，于2018年10月29日作出被诉告知书，以非被告履行行政职责过程中获取的信息为由拒绝公开原告申请的信息。原告申请的信息是被告履行职责过程中与北京市首都公路发展集团有限公司、王佐镇政府共同签订的协议书，被告有公开该信息的法定职责，被告拒绝公开侵犯了原告的知情权，被诉告知书违法。请求法院判决撤销被诉告知书并重新作出答复，诉讼费由被告承担。原告提供以下证据，证明其诉讼主张：1、征占地拆迁委托协议书。被告区水务局辩称，2018年9月12日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告当即作出水务局（2018）第45号-回《登记回执》并送达原告，告知其将于2018年10月9日前作出书面答复。2018年9月27日，经本机关政府信息公开机构负责人同意，被告作出水务局（2018）第45号-延《政府信息延长答复期告知书》并送达原告，决定延期至2018年10月30日前作出答复。2018年10月29日，被告作出被诉告知书，并送达原告。原告申请的信息是被告基于民事主体身份在建设京港澳南岗洼积水治理工程过程中获取的，该协议涉及的法律关系是平等主体间的民事法律关系，不属于在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，即不属于政府信息。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在应当撤销及重新作出答复的法定情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区水务局在法定期限内提交以下证据，证明其主张：1、北京市丰台区人民政府信息公开申请表、孙友居民身份证，2、水务局（2018）第45号-回《登记回执》，3、水务局（2018）第45号-延《政府信息延长答复期告知书》，4、被诉告知书，5、EMS快递单据。被告的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条，《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第十条。上述证据经过质证，本院认为，原告和被告的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。经审理查明，2018年9月12日，孙友向区水务局提交《北京市丰台区人民政府信息公开申请表》，所需的政府信息为“丰台区水务局与王佐镇政府签订的京港澳南岗洼积水治理工程的征占地预付款协议书”。同日，区水务局作出水务局（2018）第45号-回《登记回执》。2018年9月27日，区水务局作出水务局（2018）第45号-延《政府信息延长答复期告知书》，将答复期延期至2018年10月30日。2018年10月29日，区水务局作出被诉告知书，告知内容如前所述，并于当日向孙友邮寄送达。孙友不服被诉告知书，直接提起本诉讼。本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关部门申请获取政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，区水务局认为孙友申请公开的信息不属于区水务局在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，因而不属于政府信息，但并未对此种认定作出合理解释，亦未提出相应证据予以证明。因此，被诉告知书认定事实不清，依法应予撤销。被告对原告的政府信息公开申请应依法重新作出答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市丰台区水务局作出的水务局（2018）第45号-非政《非政府信息告知书》；二、责令被告北京市丰台区水务局于本判决生效后在法定期限内针对原告孙友提出的要求公开丰台区水务局与王佐镇政府签订的京港澳南岗洼积水治理工程的征占地预付款协议书的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区水务局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  梁京联人民陪审员  胡津芳二〇一九年二月二十一日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6147号 申请执行人黄松卫，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人绍兴美时科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区科技园****，统一社会信用代码：91330621MA289BBW91。 法定代表人刘屹。 申请执行人黄松卫与被执行人绍兴美时科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初7640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄松卫向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴美时科技有限公司返还申请执行人黄松卫代理费10万元、违约金2500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人绍兴美时科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴美时科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴美时科技有限公司逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴美时科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴美时科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴美时科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人绍兴美时科技有限公司法定代表人刘屹作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴美时科技有限公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄松卫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执6147号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  郭海东 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一九年二月二十六日 书记员  朱琳淑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖真真，女，1985年5月2日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告肖真真信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖真真归还透支款132,267.50元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：肖真真系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，肖真真利用该卡透支资金累计132,267.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向肖真真催款，但肖真真至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的肖真真住所地信息，无法向肖真真送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供肖真真其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的肖真真身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定肖真真主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特31号申请人：朱强，男，1960年8月25日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。申请人：南通航星物业管理有限公司，统一社会信用代码91320684770520432Y，住所地海门市开发区青海东路**。法定代表人：何志明。委托诉讼代理人：吴克华，总经理。本院于2019年1月31日立案受理申请人朱强与南通航星物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2019年1月28日经海门经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南通航星物业管理有限公司于2019年2月底前支付给朱强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费总计7500元；二、朱强放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱强与南通航星物业管理有限公司于2019年1月28日经海门经济技术开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  姜 军二〇一九年二月一日法官助理  徐建明书 记 员  袁嘉璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海梅，女，1990年2月1日生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李海梅系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,764.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,764.94元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初98号原告：李立光，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：林瑞成，男，1965年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。原告李立光诉被告林瑞成承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告李立光到庭参加诉讼，被告林瑞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款17059元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林瑞成未答辩、未举证、未质证。本案经本院审理认定事实如下：原告从事门窗装修生意，2018年原告为被告的门市装修，2018年10月4日，被告在原告的对账单上签字确认，共计27059元，后被告支付原告10000元，欠款17059元至今尚未给付。上述事实有原告身份证、被告户籍查询信息、收货单、开庭笔录等证据在卷予以作证。本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则。原告为被告装修门市，被告应当按时按约支付原告装修款项，但在签署对账单后，被告仅支付原告10000元，余款至今尚未支付，故原告要求被告归还余款17059元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林瑞成自本判决生效之日起十日内支付原告李立光装修款17059元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费226元，减半收取113元，由被告林瑞成负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 黎二〇一九年二月十一日法官助理  郑人杰书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初329号原告：宋月方，男，1945年5月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：王华仁，男1970年2月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙茂荣，女，1969年6月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告宋月方与被告王华仁、孙茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案二被告的起诉。本院认为，原告宋月方有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋月方撤回对被告王华仁、孙茂荣的起诉。案件受理费150元、保全费230元，由原告宋月方负担。审判员  马淑军二〇一九年二月十八日书记员  王兴华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何建业，男，1976年1月31日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何建业信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建业归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币128,337.95元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何建业在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计128,337.95元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初311号 原告：陈少玉，男，1969年12月5日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨再军，男，1975年1月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 原告陈少玉诉被告杨再军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员邱涛担任审判者，人民陪审员谢英光、姜久洪组成合议庭，于2019年2月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少玉到庭参加了诉讼，被告杨再军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈少玉向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付拖欠的劳务费6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告受被告聘用到西藏索县务工，后经结算，被告尚欠原告工资15000元（付款时抵款借支1000元），承诺于2017年12月之前付清。但截止起诉时，被告仅支付了3000元；诉讼中，被告又支付了5000元，尚欠6000元。 被告杨再军未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条。通过以上有效证明，证明如下事实：2017年7月30日，被告杨再军向原告陈少玉出具书面欠条一张“欠到陈少玉工资余额15000元，扣除生活超支部分及打架罚款1000元，在2017年12月前付清”。现原告主张以上欠款被告起诉前支付了3000元，庭审中被告支付了5000元，尚欠6000元未支付，致使本案纠纷发生。 本院认为，被告杨再军在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其工资6000元至今未支付的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告杨再军在本判决生效后十日内向原告陈少玉支付拖欠的工资6000元。 案件受理费37.5元，由被告杨再军负担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年二月十五日 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终124号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）施少才，男，汉族，1979年3月7日出生于贵州省纳雍县，文盲，农民，户籍所在地贵州省纳雍县。2002年8月23日因犯贩卖毒品罪被云南省江川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2004年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人陈元江，男，汉族，1992年10月12日出生于贵州省纳雍县，小学文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县。2012年7月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年10月16日刑满释放；2013年7月18日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月27日刑满释放；2014年9月16日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年11月1日刑满释放；2016年12月25日因吸食毒品被贵州省纳雍县公安局行政拘留十五日，2017年1月19日被强制隔离戒毒二年；2017年6月19日因犯盗窃罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人陈元江、施少才犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月15日作出（2019）浙0281刑初36号刑事判决。判决：一、被告人陈元江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；二、被告人施少才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、继续追缴被告人陈元江、施少才违法所得，退赔给被害人。原审被告人施少才不服，提出上诉。二审期间，上诉人施少才表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施少才撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人施少才撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年二月十九日 书记员  曹灵婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初389号原告：崔友文，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张福一，男，51岁，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告崔友文与被告张福一买卖合同纠纷一案中，原告崔友文于2019年2月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告崔友文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔友文撤回起诉。案件受理费308元，由原告崔友文负担。审判员 沈广新 二0一九年二月二十一日书记员 周 凯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初27号原告：张某某，女，1959年7月7日出生，汉族。原告：朱某某，男，1958年12月27日出生，汉族。被告：祖某某，女，1976年11月7日出生，汉族。被告：韩某某，女，1981年4月20日出生，汉族，。原告张某某、朱某某与被告祖某某、韩某某生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2019年1月3立案后，依法进行了审理。原告张某某、朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费1485.1元、原告精神损失费1000元、原告误工陪护费500元，共计2985.1元；2、请求法院判决被告向原告公开赔礼道歉。事实与理由：2018年9月16日中午被告家水管漏水淹到我家厨房屋顶处，我及时告知被告家漏水一事，直到2018年10月5日在这期间被告对此事不管不问，甚至都没到我家看看因为水淹导致我家房屋受损情况，当晚19时许被告醉酒来我家解决此事，同时还带了一名男性一同前来，被告借酒劲与我争论，在一旁对我辱骂推搡，我心脏不好被气的昏厥，浑身抽搐，邻居见状帮我报警，120将我拉到第一医院，同时我爱人和孩子也赶到医院，在家休养几天调整过来，事发后几天我与被告房东社区主任都反映过此事，可被告不愿意赔偿我医药费故起诉来院。本院经审查认为，2018年9月16日中午被告韩某某租住房屋水管漏水淹到原告家厨房屋顶，当晚被告韩某某与原告张某某因发水之事发生争执，导致原告张某某去医院救治，故本案原、被告诉讼主体应为张某某、韩某某。故二原告共同起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某、朱某某的起诉。案件受理费500元，退还给原告张某某、朱某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘月丽二〇一九年二月十三日书记员  王 飞
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更97号罪犯陈骥，男，汉族，1975年8月23日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月15日作出（2016）渝0107刑初605号刑事判决，认定被告人陈骥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年5月27日至2019年10月19日止）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈骥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈骥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈骥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈骥减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11165号原告：青岛中益轩保温装饰工程有限公司胶州分公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇马店工业园胶平路东侧，统一社会信用代码：91370281MA3MUGMGOH。法定代表人：兰峰，职务：经理。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：罗文伟，女，1983年7月8日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛中益轩保温装饰工程有限公司胶州分公司与被告罗文伟建设工程分包合同纠纷一案，原告青岛中益轩保温装饰工程有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗文伟的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛中益轩保温装饰工程有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中益轩保温装饰工程有限公司胶州分公司负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一九年二月十四日法官助理王海鑫书记员冷雪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢125号 申请执行人马乖浓与被执行人王再红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁桥商初字第00331号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢125号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨力，男，1982年4月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨力信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,850.06元。原告诉称,被告杨力系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,850.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2735号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 被执行人：何光田，男，汉族，1965年6月1日出生，住四川省自贡市大安区。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人何光田信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤1302民初5564号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人何光田应于限定期限内向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款196237.56元（其中本金182500元，利息7719.26元，应收费用6018.3元，利息、应收费用暂计至2017年2月23日；2017年2月23日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）；本案受理费人民币人民币4529元、保全费1596元，由被执行人何光田负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2935元，以上款项暂合计205297.56元（利息另计）。 本案在执行过程中,申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院提交书面申请,请求撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行请求撤销本案执行申请，系其真实意思表示，本院予以准许，对本案作终结执行处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1302执2735号之一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 人民陪审员  李仲杰 人民陪审员  谭建丰 二〇一九年二月三日 书 记 员  钟敏仪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初132号原告：常德鼎城区泽高农资经营部，住所地湖南省常德市鼎城区贺家山原种场法官镇南街**。投资人：帅泽高，系经营部的负责人。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：姚昌云，男，1965年3月3日出生，住湖南省常德市鼎城区国营贺家山原种场大洲分队7队。常德鼎城区泽高农资经营部（以下简称“泽高经营部”）诉姚昌云买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泽高经营部投资人帅泽高及其委托诉讼代理人梅伯顺、苏英杰到庭参加了诉讼，姚昌云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽高经营部提出诉讼请求：1、请求判决姚昌云立即支付泽高经营部货款4796元，并支付从2017年7月12日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（截止2018年11月8日即起诉之日利息为306.25元）；2、判令姚昌云承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月到7月期间，泽高经营部应姚昌云要求为其供应各种规格型号及数量农药、化肥和种子等农资货物，供应的货物有时是泽高经营部运送，有时是姚昌云自提，双方约定以记账为准，按期结算。可就在泽高经营部依据姚昌云要求履行供货义务后，姚昌云却未将货款及时给付泽高经营部，后经对账确认，姚昌云尚拖欠泽高经营部货款共计4796元。后泽高经营部曾以电话或面谈的方式多次催讨该笔货款，但姚昌云总是以各种借口拖延，至今尚未清偿。姚昌云的行为已严重侵害了泽高经营部的合法权益。泽高经营部为维护其自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。泽高经营部为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1，泽高经营部的企业登记信息复印件和投资人帅泽高的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2，姚昌云的公民身份信息查询单复印件一份，拟证明姚昌云的身份信息及诉讼主体资格；证据3，2017年3月7月期间泽高经营部向姚昌云供应的各种农资货物记账单复印件一份，拟证明姚昌云拖欠泽高经营部货款4796元的事实；证据4，贺家山原种场大洲分场证明材料原件一份，拟证明姚昌云在队里平常称呼其小名姚中德的事实。姚昌云未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查泽高经营部提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院当庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月到7月期间，姚昌云从泽高经营部购买农药、化肥和种子等农资货物，双方口头约定以记账凭证为依据按期结算。但在泽高经营部履行供货义务后，姚昌云却未将货款及时给付给泽高经营部，后经对账确认，姚昌云共欠泽高经营部4796元的货款未支付。在催讨无果后，泽高经营部起诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行从2015年后的短期人民币贷款利率为4.35%。本院认为本案焦点为：姚昌云是否应当支付泽高经营部货款4796元并支付从2017年7月12日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（截止2018年11月8日即起诉之日利息为306.25元）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。姚昌云因生产需要，与泽高经营部达成了赊农资物品的口头协议，并约定以记账凭证为依据按期付款，系双方当事人的真实意思表示，姚昌云应当支付泽高经营部货款，故对泽高经营部要求姚昌云支付货款4796元的诉讼请求，本院予以支持。泽高经营部要求姚昌云支付从2017年7月12日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因本案系买卖合同纠纷，双方未约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于泽高经营部要求姚昌云支付从2017年7月12日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因无法确定泽高经营部的具体主张日期，本院予以部分支持，即从起诉之日为主张之日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金。姚昌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚昌云在本判决生效之日起十日内支付原告常德市鼎城区泽高农资经营部货款4796元，并承担以4796元为基数从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至货款付清时止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭友二〇一九年二月二十二日法官助理熊诚书记员蔡鹏飞附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执99号 申请执行人：广州住建希沃混凝土有限公司，住所地：广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编**。 法定代表人：缪定贤。 被执行人：广东水电二局股份有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇广深大道****水电广场A-1商务中心**。 法定代表人：谢彦辉。 本院在执行申请执行人广州住建希沃混凝土有限公司与被执行人广东水电二局股份有限公司买卖合同纠纷执行过程中，本院向被执行人广东水电二局股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，此后广东水电二局股份有限公司与申请执行人广州住建希沃混凝土有限公司达成和解并提交撤回执行申请书，广州住建希沃混凝土有限公司已向我院申请撤回该案。 本院认为，被执行人广东水电二局股份有限公司与申请执行人广州住建希沃混凝土有限公司达成和解，广州住建希沃混凝土有限公司已向我院申请撤回该执行案。经审查，广州住建希沃混凝土有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤01执99号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  杨嘉敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李哲，男，1980年7月13日出生，住河南郑郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李哲信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,240.31元。原告诉称,被告李哲系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,240.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终159号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴小替（曾用名吴书亮），男，汉族，1968年10月16日出生于江苏省东海县，文盲，农民，户籍地江苏省东海县。因犯盗窃罪于1998年1月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2002年7月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2010年1月被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年8月被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年5月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2017年9月28日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月13日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院适用简易程序审理余姚市人民检察院指控被告人吴小替犯盗窃罪一案，于2019年1月24日作出（2019）浙0281刑初82号刑事判决：一、被告人吴小替犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人吴小替的违法所得，退赔给各被害人。原审被告人吴小替不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴小替申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴小替撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一九年二月二十二日 书记员  曹灵婵
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执380号申请执行人张某某，女，汉族，1946年03月10日出生，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人杨某某，男，1967年04月09日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。关于张某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2018）豫1723民初4733号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人杨某某至今仍未履行此生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某某的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  彭 聪审判员  李 峰二〇一九年二月十四日书记员  王勇涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5567号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。被执行人：汤陶萍，女，1968年7月11日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告汤陶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的(2017)沪0118民初13173号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告汤陶萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币369,501.50元；二、被告汤陶萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行利息(以369,501.50元为基数，按照借款合同约定的利率，自2017年3月21日起计算至2017年8月23日)；三、被告汤陶萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行逾期罚息(以369,501.50元为基数，按照借款合同约定的罚息利率，自2017年8月24日起计算至被告实际清偿之日止)；四、如被告汤陶萍届期不履行上述判决主文第一、二、三项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行有权对汤陶萍名下的抵押物(坐落于青浦区朱家角镇西湖新村****房屋)依法行使抵押权。本案受理费6,842.50元，保全费2,367.50元，均由被告汤陶萍负担。因被告汤陶萍未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2018年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人汤陶萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月30日冻结了被执行人开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区朱家角支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结1.16元；冻结了被执行人开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区朱家角支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：2017年8月24日，本院以(2017)沪0118民初13173号财产保全正式查封了被执行人汤陶萍名下位于上海市青浦区朱家角镇西湖新村XXX号XXX室的房屋，并于2019年2月14日出具执行裁定：拍卖被执行人汤陶萍名下位于上海市青浦区朱家角镇西湖新村XXX号XXX室的房屋。另查明：除上述冻结的账户及查封的房屋外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更54号罪犯陈佳坤，男，1982年8月10日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2014年7月29日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2014）辽阳刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈佳坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈佳坤不服，提出上诉。经本院审理，于2015年7月13日以（2015）辽刑四终字第147号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2016年4月14日最高人民法院作出（2015）刑五复68898704号刑事裁定，不予核准，并发回我院重审。本院于2016年8月22日以（2016）辽刑终263号刑事判决认定被告人陈佳坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2016年8月22日起至2018年8月21日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈佳坤，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈佳坤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年8月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年二月十二日书记员  杨 智
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹文亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹文亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,610.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹文亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,610.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执446号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋天辰、王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：武少林，男，1987年10月27日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4431号判决书已经发生法律效力。因武少林未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执446号案件终结本次执行程序。被执行人武少林负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇一九年二月十三日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执850号之一申请执行人赵淼森，男，1973年5月20日出生，汉族，住东阳市。被执行人胡天强，男，1982年9月11日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的(2016）浙0783民初4787号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款227213.28元及利息之义务，但被执行人至今未履行，本院查明车牌号为浙Ｇ×××**别克牌小型汽车一辆属被执行人胡天强登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人胡天强登记所有的车牌号为浙Ｇ×××**别克牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何金阳二〇一九年二月十三日代书记员 李晓玲
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初73号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘洁庆，女，1990年10月20日出生，无业，住湖南省郴州市临武县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2018年4月18日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人刘洁庆犯销售假药罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。因本院无管辖权，由江苏省南京市中级人民法院指定本案审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽、代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人刘洁庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月以来，被告人刘洁庆通过微信等方式推销“三唑仑”、“弥漫之夜”、“妩媚之夜”、“Dior”等药品，并将买家的地址及需求通过微信发送给其上家康某（已判刑），由康某按照被告人刘洁庆要求将药品寄送给买家。自2016年9月至2017年11月间，被告人刘洁庆采用上述方法，向胡某等人销售“三唑仑”、“弥漫之夜”、“妩媚之夜”、“Dior”等药品，共计人民币7000余元。2018年4月17日，被告人刘洁庆被公安机关抓获归案。公安人员对其住处湖南省郴州市临武县电力花园8幢三楼西边小户进行搜查，查获“诺贝尔”一瓶。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，上述“三唑仑”、“弥漫之夜”、“妩媚之夜”、“Dior”、“诺贝尔”药品中检出氯氮平、氯苯那敏、西地那非成分。经南京市食品药品监督管理局认定，上述“三唑仑”、“弥漫之夜”、“妩媚之夜”、“Dior”、“诺贝尔”药品均应按假药论处。归案后，被告人刘洁庆如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘洁庆在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、销售记录等书证；证人厉明、樊某、胡某、康某等人的证言；搜查笔录、扣押清单、发还清单；刑事摄影照片；电子数据检查工作记录；南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市食品药品监督管理局出具的产品定性情况的说明以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洁庆销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘洁庆犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘洁庆归案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘洁庆的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘洁庆犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的“诺贝尔”一瓶，予以没收。三、禁止被告人刘洁庆在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一九年二月十五日见习书记员  苗 天
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海波，男，汉族，1979年10月8日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：顾红霞，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海洋王（东莞）照明科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖科技产业园区工业西六路**。法定代表人：叶辉，总经理。委托诉讼代理人：周建国，系公司员工。委托诉讼代理人：覃磊，系公司员工。再审申请人周海波因与被申请人海洋王（东莞）照明科技有限公司（以下简称海洋王东莞公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周海波申请再审称，海洋王东莞公司提交的证据不足以证实周海波在职期间违反公司规章制度，给公司造成损失，故海洋王东莞公司应支付2016年8月1日至2016年11月22日的工资差额及解除劳动合同经济补偿金。据此，请求依法予以再审。海洋王东莞公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周海波的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案系劳动争议。经二审法院审理查明，周海波未按制度执行发货、结算致公司增加运费，按照奖惩规定的内容，可予以解除劳动关系。海洋王东莞公司对周海波作出免职处分未超出上述处罚幅度。根据双方的合同6.1e的约定，海洋王东莞公司有权因免职而调整周海波的工资等级。故二审法院认为，海洋王东莞公司对周海波免职降薪合法，无需支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资差额，并无不当。周海波以未足额支付工资为由主张海洋王东莞公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周海波的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年二月二十六日书记员  吴 彤
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执42号 邓八： 本院执行的邓八罚金一案。执行过程中，被执行人邓八自动履行了本案执行依据（2019）粤1826刑初6号判决书确定的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年二月十八日
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执252号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：华友，男，1990年2月12日生，汉族。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与华友民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与华友民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十七日书记员  刁 莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1170号申请执行人徐晟圣，男，汉族。被执行人王灵山，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7074号民事判决书立案执行的申请执行人徐晟圣申请执行被执行人王灵山侵权责任纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人王灵山送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王灵山银行存款5138.2元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年二月二十日书记员  罗 鑫
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初869号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段**院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：董雅萍，女，汉族，1986年6月10日生，住鲁山县。被告：孙自科，男，汉族，1982年4月20日生，住鲁山县库区。被告：王建昌，男，汉族，1962年10月16日生，住鲁山县。被告：王志强，男，汉族，1979年9月6日生，住鲁山县。被告：王现朝，男，汉族，1962年4月2日生，住鲁山县。被告：孙玉廷，男，汉族，1972年6月20日生，住鲁山县库区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告董雅萍等6人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  南红璞二〇一九年二月十四日书记员  田乐乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16446号 申请执行人：童少全，男，1987年6月22日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：深圳市贝塔电子股份有限公司。住所地：深圳市平湖街道禾花社区兴联工业区三巷****，统一社会信用代码914403007310952857。 法定代表人：邱芳。 申请执行人童少全与被执行人深圳市贝塔电子股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】1597号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及经济补偿合计人民币17500元，承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人童少全于2018年12月26日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，本案申请人依法提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定： 终结（2018）粤0307执16446号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  纪耿标
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初762号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：余水平，男，1968年9月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建设银行南昌洪都支行）诉被告余水平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌洪都支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告余水平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌洪都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金8580元、利息1164.46元、消费费用（含滞纳金、手续费）1421.89元，合计人民币11166.35元（其中利息暂计至2018年10月10日，自2018年10月10日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告余水平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告余水平向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××82的信用卡。被告余水平在使用信用卡的过程中，自2017年12月10日开始产生利息，并自2017年12月3日起产生违约金计算至2018年10月10日。截止2018年10月10日止，被告信用卡尚欠借款本金8580元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告余水平向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月10日止，被告信用卡尚欠原告本金8580元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告余水平拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余水平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金8580元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月10日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月3日起至2018年10月10日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费40元，由被告余水平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年二月十五日书记员  陶志明
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终222号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥斌，男，1979年5月18日出生，汉族，湖北省石首市人，大专文化，无业，住湖北省石首市。2018年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人曾祥斌犯开设赌场罪一案，于2018年10月18日作出（2018）湘0121刑初915号刑事判决。原审被告人曾祥斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾祥斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙县人民法院认定，2016年9月19日至21日，被告人曾祥斌伙同刘永平、郭静（均已判决）三人以营利为目的，各出资15000元在长沙县安沙镇恒广国际物流园A11栋204一楼门面内开设一无名电游赌博室，设置具有赌博功能的2台捕鱼机、1台“单挑王”供他人赌博，每台赌博机各有8个操作单元。2016年9月21日16时许，民警当场查获该赌博室，现场扣押上述赌博机，并当场抓获参赌人吴某刚田某江张某保刘某金及服务余某喜陈某1麒。经认定，3台赌博机中，2台捕鱼机共16个操作单元能正常运行，1台“单挑王”共8个操作单元不能正常运行。2017年4月25日以来，被告人曾祥斌化名“江总”在长沙县湘龙街道水渡坪社区氮肥厂在建安置小区2栋106房内，万某梁携带对讲机负责赌场巡逻望风彭某平负责洗牌，利用麻将牌进行100元起注上不封顶的“扳坨子”赌博。2017年4月27日23时许，民警在该赌场内当场查获参赌人喻某魏龙某丰李某2虎庄某洋秦某武王某杰等人(均行政处罚)，缴获“水钱”5900元。原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、传唤经过、现场照片、长沙县公安局扣押决定书及扣押物品文件清单、鉴定意见、证余某喜陈某1麒陈某2劲刘某金吴某刚张某保田某江李某1年黄某平丁某亮喻某魏彭某平万某梁龙某丰李某2虎庄某洋秦某武王某杰谢某国的证言、同案犯的供述和辩解、公安行政处罚决定书、刑事判决书、被告人曾祥斌的供述等。原审法院认为，被告人曾祥斌以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人曾祥斌起主要作用，系主犯。被告人曾祥斌在庭审中能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决被告人曾祥斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。曾祥斌上诉称自己与刘永平、郭静三人共同出资，共同商量，不是主犯，在氮肥厂的赌场只是疏通关系，不是股东，原审量刑过重。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人曾祥斌开设以具有赌博功能的游戏机、麻将牌为赌博工具的赌场，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人曾祥斌是出资者、经营者，系主犯。曾祥斌上诉称自己与刘永平、郭静三人共同出资，共同商量，不是主犯，在氮肥厂的赌场只是疏通关系，不是股东，原审量刑过重，本院认为，在共同犯罪中，主犯并非仅能有一人，曾祥斌出资开设电游赌博室，并实际经营，是主犯，在氮肥厂开设的赌场中，曾祥斌也直接参与经营，原审法院根据曾祥斌的犯罪情节和悔罪态度作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  刘耀武审判员  周如意二〇一九年二月二日书记员  陈思薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3107号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。法定代表人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：唐楠，土家族，住上海市静安区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称：泰隆商业银行上海分行)与被告唐楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏及被告唐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆商业银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金人民币333,879.45元，并依法支付利息3,445.64元，共计337,325.09元，暂算至2018年11月27日，并从2018年11月28日起以上述借款本金为基数按合同约定利率计算逾期利息直至全部还清之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年03月28日，根据被告唐楠的申请，原告泰隆商业银行上海分行与被告唐楠签订了编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》(以下简称：《借款合同》)，《借款合同》约定：借款期限自2018年3月28日起至2021年03月28日止，借款金额为40万元；借款利率为月利率10.32‰；还款方式为分期还款，具体还款日期和金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》；合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人(原告)所在地法院起诉。2018年03月28日，原告与案外人王某某、桑某某签订了编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保简)字第(XXXXXXXXXX)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同(简)》。合同约定：案外人王某某、桑某某自愿为被告唐楠自2018年03月28日起至2021年03月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过60万元整提供最高额保证担保；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利……；保证方式为连带保证；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年03月28日，原告依约向被告发放贷款40万元。通过贷后走访查询，得知借款人名下位于上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室的房屋涉及被多家法院诉讼被限制交易，同时了解到保证人亦因涉嫌其他刑事犯罪被公安机关采取强制措施，且原告无法与被告唐楠取得联系。故依《借款合同》第8条约定于2018年11月6日向被告在原告处预留地址信息寄送《提前还贷通知书》挂号信，宣布该笔贷款提前到期，被告唐楠仍未归还拖欠贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告唐楠对原告主张的贷款事实及相关合同约定均无异议，但认为该贷款实际由其丈夫桑某某在使用。目前两名保证人王某某、桑某某都因其他案件被公安机关采取强制措施，其无力偿还借款。本案原告提起诉讼时所诉对象为唐楠、王某某、桑某某，审理过程中，原告自愿撤回了对王某某、桑某某的诉讼，并表示将另行对王某某、桑某某提起诉讼。被告唐楠对原告泰隆商业银行上海分行主张的贷款事实予以承认，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，《借款合同》第8条约定，借款人或者担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期付息、存在诉讼或股权结构变化、存在任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求借款人追加增加担保、另行提供使贷款人满意的担保、停止发放贷款(包括停止发放尚未提用的贷款)、提前收回贷款等措施。第12条约定，借款人同意并授权贷款人如下：贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款，借款人应按约定归还贷款本息及其他一切相关费用，包括但不限于诉讼费、律所费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用。经核算，截止2019年2月18日，被告尚需支付原告贷款本金304,056.02元，利息2,196.50元。本院认为，原告与被告唐楠签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但在被告还款过程中担保人出现了影响贷款安全的情形，被告唐楠未另行提供担保且明确表示其无力继续偿还贷款，原告要求提前收回贷款的主张，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐楠应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金304,056.02元；二、被告唐楠应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年2月18日的利息2,196.50元,以及自2019年2月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以所欠本金304,056.02元为基数，依照《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》的约定计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,359元，减半收取计3,179.50元,由被告唐楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年二月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更877号 罪犯袁飞，男，1984年2月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市东湖区人民法院于2011年6月24日作出（2011）东刑初字第128号刑事判决，认定被告人袁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年08月30日以(2015)洪刑执字第4726号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月；于2017年06月05日以(2017)赣01刑更5114号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年11月，获得以下奖励：新表扬3次：（2017/6、12；2018/6）（折合新表扬3个）。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯袁飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁飞减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2010年11月19日起至2022年7月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 曹 君
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更26号罪犯林建成，男，1993年9月21日出生于云南省镇康县，彝族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年11月24日作出（2012）保中刑初字第281号刑事判决，以被告人林建成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年5月9日作出（2013）云高刑复字第41号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。本院于2015年10月9日作出（2015）云高刑执字第2447号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二监狱于2019年1月22日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林建成在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林建成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年2月18日起至2044年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员郭颖
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：张羚，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张羚信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初9430号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款49473.64元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，并在村委会调查被执行人下落及财产状况，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一九年二月十八日书记员  黄 洁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5961号 原告：徐晴，男，1990年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：刘帅，男，1990年10月6日出生，汉族，住沛县。 原告徐晴与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晴到庭参加诉讼，被告刘帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘帅偿还原告欠款人民币19500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘帅于2018年4月15日向原告徐晴借款30000元，并出具借条及收条，双方约定2018年5月14日还清借款30000元，到期后被告刘帅先后支付了4500元和6000元，剩余19500元经多次催要至今未还。 被告刘帅未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告徐晴保证所提供证据的真实性，对原告徐晴提供的借款协议书、借条、收条、转款记录本院予以确认并在卷佐证。根据原告徐晴的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告刘帅和原告徐晴签订借款协议书一份，载明：甲方（借款人）刘帅，身份证号；乙方（出借人）徐晴，身份证号；甲方因资金周转向乙方借款人民币30000元，借款时间自2018年4月15日起计算，借款时间期限30天，甲方应与2018年5月14日下午4点前一次性将借款本金还给乙方；甲方还款后乙方应将借条归还给甲方；刘帅签名纳印。同日刘帅出具借条一份、收条一份，借条载明：本人刘帅因资金周转向徐晴借款人民币现金30000元整，于2018年5月14日之前一次性还清。收条载明：本人刘帅已全额收到徐晴所付人民币现金30000元整，现金支付。2018年10月8日徐晴通过中国建设银行向刘帅在中国工商银行尾号为5349账户转款22000元。被告刘帅向原告徐晴偿还借款10500元，余19500元未还。 本院认为，被告刘帅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的的权利。 庭审中，原告徐晴保证所提供的证据客观真实。根据原告徐晴提供的证据，可以认定原告徐晴与被告刘帅之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告徐晴履行了向被告刘帅给付借款的义务后，被告刘帅即负有向原告徐晴返还借款的义务。综上，对原告徐晴要求被告刘帅返还借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘帅于本判决生效后十日内返还原告徐晴借款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，由被告刘帅承担（于判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇一九年二月一日 书 记 员  罗 晓
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执1812号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷园路东。负责人：王涛，行长。被执行人：黄福宾，男，1977年3月12日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村124号。身份证号码：3725221977********。被执行人：杨秀云，女，1975年7月24日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村124号。身份证号码：4109271975********。被执行人：刘焕青，女，1976年1月30日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村087号。身份证号码：3725221976********。被执行人：黄福俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村087号。身份证号码：3725221977********。被执行人：张春霞，女，1981年8月10日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村195号。身份证号码：3725221981********。被执行人：黄召海，男，1980年1月2日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村195号。身份证号码：3725221980********。被执行人：王玉革，女，1969年1月19日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村064号。身份证号码：3725221969********。被执行人：李万明，男，1973年1月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：黄福稳，男，1984年3月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王先云，女，1989年7月21日出生，汉族，住阳谷县十五里元镇朱万一村003号。身份证号码：。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人黄福宾、杨秀云、刘焕青、黄福俊、张春霞、黄召海、王玉革、李万明、黄福稳、王先云金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第2559号民事判决，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄福宾、杨秀云、刘焕青、黄福俊、张春霞、黄召海、王玉革、李万明、黄福稳、王先云履行生效文书明确的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李万明在山东省农村信用社联合社915031700016200344356,0账户内存款人民币603.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鹿 伟二〇一九年二月二十一日书记员 马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柯炳仁，男，1988年10月10日出生，住所地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯炳仁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯炳仁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币134,599.08元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：柯炳仁在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计134,599.08元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1984号申请执行人：高光雨，男，1968年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：刘雪强，男，1969年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行高光雨与刘雪强买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2019年2月18日给付申请人3000元，剩余款项双方达成和解，被执行人承诺于2019年5月1日给付清，双方正在履行中。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1102执1984号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜新民二〇一九年二月二十日书记员  单群松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保260号申请人：张金，男，1978年1月8日出生，汉族，住南京市溧水区，被申请人：罗建，男，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人张金与被申请人罗建合同纠纷一案中，申请人张金于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗建名下价值287384元的财产，申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗建名下价值287384元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  简谊莲二〇一九年二月二十一日书记员  伍楚秀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5693号原告党文涛，男，汉族，1978年4月9日出生，身份证住址：济南市历城区。委托代理人李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。被告一唐春根，男，汉族，1975年4月5日出生，身份证住址：湖南省安化县。被告二深圳市土灶坊餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道龙胜东路永贤综合楼****，统一社会信用代码：914403005800780145。法定代表人：唐冬根。被告三唐冬根，男，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址：湖南省安化县。三被告共同委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。三被告共同委托代理人祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。上列原告与三被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告向原告返还款项人民币11万元整（含出资款10万元，加盟费1万元）；2、判令三被告向原告支付2016年-2018年度的补偿款2万元整（以10万元为本金，按照约定的每年10%计算）；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贝、李德文、三被告共同委托代理人封国夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2015年4月3日，原告在被告二处通过POS机刷卡向被告二支付土灶坊福田泰然路店投资款100000元及加盟费10000元，共计110000元，被告二向原告出具了相应收据。2015年11月14日，原告及李XX、覃XX、孙XX、沈XX等9人与被告二深圳市土灶坊餐饮管理有限公司补签《深圳市土灶坊焖菜馆车公庙店合伙投店协议》，约定原告等9人合伙投资深圳市土灶坊焖菜馆车公庙店（以下简称餐馆），投资总额184万元，各合伙人按实际出资总额占投资总额的比例确定其在餐馆的合伙份额，餐馆位于XX区XX工业区XXXX栋工业厂房XX号，经营场地以被告三唐冬根的名义与场地出租方签订租赁协议，以及办理营业执照和卫生许可证。餐馆由被告二进行全面托管，其他合伙人不参与餐馆的经营决策与管理，被告二按餐馆营业额的5%提取托管费用，并按照店面投资总额的20%收取餐馆的品牌加盟费。协议第四条约定亏损赔偿及倒闭赔偿：“3、亏损：如果在被告二管理下一年内都达不到投资款的10%的投资收益的，被告二按最高投资总额10%赔偿款补偿给投资方。……4、餐馆倒闭：一直亏损无盈利情况下倒闭，被告二按总投资款100%的赔偿给投资人，还款时间在18个月期限日汇到投资人指定账户，这18个月赔款不计利息和其他费用。”餐馆在该协议上加盖公章，被告二作为管理公司鉴证方在协议上签字盖章。被告二通过案外人张泽跃的个人账户向原告及孙洁支付分红款如下：1、2016年5月20日支付2015年3月到2016年4月份分红款10000元；2、2017年5月20日支付2017年2月至4月份分红款4207元；3、2017年8月22日支付2017年5月至7月份分红款1957元。原告确认收到上述款项。2017年4月25日，被告二法定代表人由被告一唐春根变更为被告三唐冬根。2017年11月10日，被告三与案外人李永生签订《店铺转让协议》，将餐馆转让给李永生。原告主张被告一是被告二的原法定代表人及股东，是被告二的实际控制人，也是收取原告款项的实际收款人，被告三是被告一的胞弟，是被告二的现法定代表人及股东，是餐馆的负责人，要求被告一及被告三共同承担付款义务。裁决结果及理由本院认为，原告及李运华等9人与被告二签订的《深圳市土灶坊焖菜馆车公庙店合伙投店协议》中，对被告二的权利与义务作出了约定，被告二在协议上签字盖章，为该协议当事人一方，该协议对被告二产生约束力。各方签订的《深圳市土灶坊焖菜馆车公庙店合伙投店协议》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于赔偿款。根据协议第四条第4项的约定，餐馆在一直亏损无盈利情况下倒闭，被告二应按总投资款100%赔偿给投资人，还款时间在18个月期限日汇到投资人指定账户，这18个月赔款不计利息和其他费用。本案中，餐馆于2017年11月10日转让给他人，则被告二应向原告全额赔偿投资款。关于赔偿款支付期限的约定，结合该协议条款上下文应理解为在18个月期限内，即2019年5月9日前支付完毕，原告主张应在18个月中分批付款依据不足，本院不予采信。现付款期限尚未届满，原告要求被告支付赔偿款及利息没有依据，本院不予支持。关于补偿款。根据协议第四条第3项的约定，如果在被告二管理下一年内达不到投资款10%的投资收益的，被告二按最高投资总额10%赔偿款补偿给投资方。其中，原告确认被告已支付截止2016年4月前开业第一年10%补偿款1万元。2016年5月至2017年11月期间，被告二仅向原告支付2017年2月至7月分红款共计6164元，其余时间餐馆处于亏损状态，没有支付分红。被告二支付的分红款一年内未达投资收益的10%，故应按投资总额的10%补偿给原告，已支付的分红款应予扣除，经核算为9669元（100000元×10%÷12个月×19个月-6164元）。原告要求被告一及被告三承担责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告二深圳市土灶坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告党文涛支付补偿款人民币9669元；二、驳回原告党文涛的其他诉讼请求。如果被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1450元，由原告承担人民币1342元，由被告二承担人民币108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一九年二月二十七日书记员 罗秋霞(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初636号 原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**安徽置地投资广场**，统一社会信用代码：913401007830682545（1-1）。 负责人：鲍旭东，该公司总经理 委托诉讼代理人：邹天国，该公司员工。 被告：张祥立，男，1969年5月5日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张祥立追偿权纠纷一案中，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  林如江 二〇一九年二月二十五日 法官助理郭正卿 代理书记员  郭 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：石雁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石雁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石雁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,003.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,003.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书                            (2017)陕0402执他3号申请执行人：北京鼎安良印科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX807W。法定代表人:郭某，该公司总经理。委托代理人：王某，贺某，公司员工。被执行人：咸阳天力商品混凝土有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4472。法定代表人：敬某，该公司总经理。北京鼎安良印科技发展有限公司与咸阳天力商品混凝土有限公司买卖合同仲裁纠纷一案，陕西省西安市仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第331号裁决书。裁决：一、被申请人咸阳天力商品混凝土有限公司自收到本裁决书之日起十五日内向申请人北京鼎安良印科技发展有限公司支付设备款184998元。二、本案仲裁费9230元，由咸阳天力商品混凝土有限公司负担。在执行中，向被执行人咸阳天力商品混凝土有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人支付申请执行人货款、仲裁费、执行费。被执行人提出不予执行申请，按执行异议另案处理。在此期间，北京鼎安良印科技发展有限公司代理人与咸阳天力商品混凝土有限公司达成执行和解：由咸阳天力商品混凝土有限公司承担15万元，分两次在约定时间内将案件款支付至法院账户，其余案件款放弃申请执行人自愿放弃，双方再无其他争议。现案件款15万元已在约定时间由申请执行人领取。执行费2100元由被执行人承担。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：西仲裁字（2016）第331号裁决书、（2017）陕0402执他3号案件执行完毕。特此通知 二O一九年二月三日