江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行初75号 原告张国和。 委托代理人顾建华（系张国和妻子）。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路**。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人陈斌，江阴市住房和城乡建设局副书记。 委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 原告张国和诉被告江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）行政强制一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告张国和及其委托代理人顾建华，被告江阴市政府委托代理人陈斌、奚海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国和诉称：2017年2月20日，被告对江阴市园通路14号房屋实施强制执行。该被实施强制执行拆除房屋坐落于原告继承所得的园通路12号房屋中间。被告自2009年组织实施拆迁以来，关于园通路12号房屋拆迁工作无人问津，从未进行商谈。被告为了实施强制执行园通路14号房屋，竟先把园通路12号房屋强拆。请求法院确认被告强拆原告园通路12号房屋行政行为违法。 原告张国和向本院提交的证据有：1.公告、通知书，证明被告对江阴市园通路14号房屋组织实施强拆行为；2.继承公证书，证明江阴市园通路12号房屋系原告自2017年1月24日依法独立继承所得；3.不动产权证书，证明原告对江阴市园通路12号房屋自2017年2月23日起拥有所有权；4.建设用地使用权证及原房屋完整门面照片和强拆后照片共3张，证明原告园通路14号及12号房屋的四至情况和各自位置，以及被告组织实施强拆圆通路14号房屋后，导致园通路12号房屋破损拆除的状态；5.照片和视频光盘，主要证明房屋拆迁前、拆迁中、拆迁后的状态。 被告江阴市政府辩称：1.原告起诉的事实和理由不符合真实情况。由于园通路12号房屋在虹桥南路及周边地块旧城改造（园通路西部分区域）前期工程项目范围内，由于原告的不配合，导致没有实质性的进展，目前尚未达成拆迁补偿安置协议。从对园通路14号房屋实施强制拆除前后现场图片可以看出，园通路12号房屋未被拆除，门窗保持完好。不存在为了实施强制执行江阴市园通路14号房屋，而将园通路12号房屋强拆的行为。2.其仅针对园通路14号房屋实施了强制拆除。2015年12月23日，江阴市人民法院作出（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定，裁定准予强制执行原江阴市建设局作出的澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，由江阴市政府实施。其委托江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司具体对园通路14号房屋实施拆除，并且约定在拆除施工过程中，不得损坏除园通路14号以外的其他建筑物及设施。其自始至终未对园通路12号房屋实施强制拆除行为，原告起诉没有事实依据。综上，请求驳回原告张国和的诉讼请求。 被告江阴市政府向本院提交的证据有：1.江阴市建设局澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决书、江阴市人民法院（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定书，证明有关部门仅对园通路14号房屋作出行政裁决及司法强拆裁定，未对园通路12号房屋作出行政裁决及司法强拆裁定；2.授权委托书、房屋拆除合同，证明被告委托江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司仅针对园通路14号房屋组织实施拆除；3.对园通路14号房屋实施强制拆除前后现场图片2张，证明强制拆除的对象仅限于园通路14号房屋，园通路12号房屋并未被实施拆除，门窗保持完好；4.园通路12号房屋的拆迁商谈笔录3份、法院组织协调的情况记录，证明拆迁双方一直处于拆迁商谈中；5.园通路12号房屋的拆迁补偿安置方案，证明根据拆迁政策制定了园通路12号房屋的拆迁补偿安置方案；6.园通路12号房屋评估报告，证明园通路12号房屋货币补偿金额的依据。 经庭审质证，原告对江阴市政府所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性、合法性不予认可，原告对裁决书和裁定书一直不服，还在依法申诉中；对证据2的合法性不予认可，授权委托书不规范，没有澄江街道的盖章，房屋拆除合同中提到了竣工验收报告，但是原告至今未看到验收报告；对证据3不认可，该图片与现场情形不符，没有整体强拆视频印证；对证据4不认可，谈话笔录中谈话人、见证人都没有签名，被告无合法手续就商谈补偿安置，而且谈话对象不是房屋产权人；对证据5不认可，被告没有弄清楚园通路12号产权人名下的继承人，擅自作出的补偿安置方案没有法律效力；对证据6不认可，房屋继承人未确定情况下作出评估报告不合法，评估未经过原告委托，应当重新评估。江阴市政府对原告所举证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为该证据不能证明被告对园通路12号房屋实施了强拆；对证据4中建设用地使用权证的真实性无异议、关联性有异议，对证据4中照片的真实性不予确认；对证据5有异议，部分照片及视频是最近拍摄的，不能反映涉案房屋当时的现场情况，不能证明被告拆除了涉案房屋。园通路14号房屋强制拆除后次日，原告向公安机关调取了执法记录仪视频，反映出园通路12号房屋门窗完好，说明被告未损坏园通路12号房屋。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原、被告所举证据与本案具有关联性，内容客观真实、来源合法，能够证明案件相关事实，予以采信。对于双方争议的“江阴市政府有无对圆通路12号房屋实施拆除”这一事实，原告提供的照片能够证明园通路12号房屋屋顶、窗户受损的事实，而被告仅提供了拍摄于2017年2月20日下午15时39分和15时59分的两张照片，不能提供强拆视频、现场笔录等证据反映强制拆除全过程以及拆除过程中园通路12号房屋实际状况，无法推翻原告所举证据的证明效力。同时考虑到园通路12号与14号房屋相邻合墙，拆除园通路14号房屋难以避免对12号房屋造成损坏的常识，本院采信原告张国和所举证据证明的事实。 经审理查明：园通路14号房屋产证面积155.77平方米，登记产权人为张国和。2013年12月20日，江阴市建设局对园通路14号房屋拆迁安置补偿作出澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决书。园通路12号房屋登记建筑面积为76.62平方米，原为张顺林、张金妹夫妻共同财产。张顺林、张金妹二人分别于2009年、2016年去世。2017年1月14日，经江阴市公证处继承公证，圆通路12号房屋由张国和一人继承。园通路12号房屋与园通路14号房屋相邻、墙体共用，园通路14号房屋位于12号房屋中间。2017年2月20日，江阴市政府根据江阴市人民法院作出（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定书，委托澄江街道后转委托江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司对圆通路14号房屋实施了强制拆除。强制拆除过程中，园通路14号两侧的12号房屋受到损坏。 本院认为：《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因此，非因法定事由，非经法定程序，任何机关和个人不得侵害公民的合法所有权。江阴市政府在拆迁过程中，未按照法定程序对园通路12号房屋作出拆迁裁决并向人民法院申请强制执行，在拆除园通路14号房屋过程中对园通路12号房屋造成损坏，该行为没有法律依据，构成行政违法。因事实行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认江阴市人民政府对园通路12号房屋拆除行为违法。 一审案件受理费50元，由江阴市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  谢唯诚 审判员  何 薇 审判员  卢文兵 二〇一九年二月二十八日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。