wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终451号 上诉人（原审被告）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 被上诉人（原审原告）：张标伦，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：金雪玲，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省松溪县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司因与被上诉人张标伦、金雪玲商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司于2018年12月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门中澳城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费424元，减半收取212元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （曾 聆） 审 判 员 （章 毅） 二〇一九年二月二十七日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执101号申请执行人陈XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人段XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人麻XX，男，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人陈XX与被执行人段XX、麻XX民间借贷纠纷一案的（2018）湘0407民初767号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段XX、麻XX未履行，申请执行人陈XX向本院申请强制执行。本院依法向被执行人段XX、麻XX发出执行通知书，责令其支付申请执行人陈XX借款本金XX元及利息，并承担诉讼费XX元、执行费XX元。在执行中，申请执行人陈XX与被执行人麻XX达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对（2019）湘0407执101号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一九年二月十日书记员  何雨峰
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更199号罪犯赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，大学文化，山东省蒙阴县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2016年9月28日作出（2015）临罗刑二初字第198号刑事判决，以罪犯赵龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五十万元，退赔被害人共计209.7万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯赵龙有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯赵龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵龙准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2016年9月27日起至2026年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执12号郑州润捷实业有限公司：郑州润捷实业有限公司与江苏合发集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计767561.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位755145元。本院已于2019年1月30日将该款转付给郑州润捷实业有限公司。至此，郑州润捷实业有限公司向本院申请执行的(2018)豫1302民初3955号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 康 彦二〇一九年二月十四日书记员 张海新
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初704号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人唐建芳，男，汉族，1964年10月15日出生，家住云南省曲靖市，硕士研究生，曲靖市农信社党委书记。辩护人薛云文，云南云都律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）596号起诉书指控被告人唐建芳犯行贿罪、受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人唐建芳及其辩护人薛云文到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年春节期间被告人唐建芳为谋求职务调整及职务调整后表示感谢，先后分五次送给时任云南省农村信用社理事长万某某34万元人民币。2013年至2014年被告人唐建芳先后担任曲靖市农村信用社主任和理事长，分管统计部、业务发展部，期间利用职务之便，帮助行贿方顺利获批大额信用社贷款。唐建芳分别于2013年春节前收受师宗县烂泥沟煤矿有限责任公司李某某所送6万元人民币，2013年中秋节前，收受宣威市凤凰钢铁有限公司董事长董某某所送2万元人民币，2014年春节前，收受曲靖市呈钢集团有限公司董事长刘某2万元人民币。共计受贿10万元。公诉机关认为，被告人唐建芳为谋求不正当的职务调动利益，给予国家工作人员财物人民币34万元；被告人唐建芳在先后担任曲靖市农村信用社联合社主任、理事长期间，利用职务便利为他人谋取利益，三次收受他人共计人民币10万元，被告人唐建芳的行为触犯《中华人民币共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十九条之规定，应当以行贿罪和受贿罪追究其刑事责任。被告人唐建芳及其辩护人对公诉机关指控的事实没有意见，针对指控的罪名，辩护人提出被告人不是国家工作人员，故不构成受贿罪，对于行贿罪，辩护人提出被告人有自首情节。经审理查明，2016年至2017年春节期间被告人唐建芳为谋求职务调整及职务调整后表示感谢，先后分五次送给时任云南省农村信用社理事长万某某34万元人民币。2013年至2014年，被告人唐建芳担任曲靖市农村信用合作社联合社党委副书记，先后担任曲靖市农村信用社主任和理事长，分管统计部、业务发展部，期间利用职务之便，帮助行贿方顺利获批大额信用社贷款。唐建芳分别于2013年春节前收受师宗县烂泥沟煤矿有限责任公司李某某所送6万元人民币，2013年中秋节前，收受宣威市凤凰钢铁有限公司董事长董某某所送2万元人民币，2014年春节前，收受曲靖市呈钢集团有限公司董事长刘某2万元人民币。共计受贿10万元。另查明，本案涉案款20万元扣押于昆明市西山区人民检察院。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、被告人供述、证人证言、立案决定书、扣押财物文件清单及扣押涉案款专用收据、交待材料、悔过书、任职文件、情况说明、工商登记资料、借款合同复印件、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人唐建芳为谋求职务调动，给予国家工作人员财物人民币34万元，其行为构成行贿罪；被告人唐建芳在担任曲靖市农村信用社联合社党组副书记、先后担任主任、理事长期间，利用职务便利为他人谋取利益，三次收受他人共计人民币10万元，其行为构成受贿罪，应当对其数罪并罚。辩护人提出的被告人唐建芳不是国家工作人员的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人唐建芳在立案以前，主动书写悔过书交待其行贿的犯罪事实，在调查过程中主动交待办案机关未掌握的受贿犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保障国家工作人员职务行为的廉洁性，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐建芳犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币元100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币200000（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案非法所得人民币100000元予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  东门丽人民陪审员  张静梅二〇一九年二月二十八日书 记 员  彭 倩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初304号原告：红品晶英科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰大道********厂房。法定代表人：林朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：胡乐夫，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚小燕，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳洛客研发供应链管理有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓泽茂。被告：洛客科技有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道**电子信息产业园科研楼内>法定代表人：徐微。原告红品晶英科技（深圳）有限公司与被告深圳洛客研发供应链管理有限公司、洛客科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告红品晶英科技（深圳）有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红品晶英科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告红品晶英科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费117元，由原告红品晶英科技（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇一九年二月十四日书记员  黄施敏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初729号原告：邹某，女，1983年10月5日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民，住。被告：刘某，男，1986年12月16日出生，汉族，郯城县重坊镇西高庄村，居民，住该村。原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告邹某于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。审判员 朱 冰二〇一九年二月十三日书记员 李志彩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1662号之一 申请执行人：汪家栋,男,1993年3月21日出生,汉族,住浙江省平湖市。 被执行人：袁天云,男,1974年10月31日出生,汉族,住浙江省天台县。 申请执行人汪家栋与被执行人袁天云房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1012号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人132537元。本院于2018年5月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报财产情况，其既未履行，也未申报财产；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产信息，本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费；被执行人所有的车辆、房产本院已办理了查封手续，均为轮候查封；其他未查询到供执行的财产线索。2019年1月22日，本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到告知书后十日内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一九年二月二十一日 书记员  朱益清
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0114执40号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司香城分理处，住成都市新都区东街**，组织机构代码55109419-7。 负责人兰仲香。 被执行人成都市蓉通塑胶有限公司，住所地四川省成都市新都区马家镇林泉社区**，组织机构代码66048547-X。 法定代表人舒治才。 被执行人舒治才，男，汉族，1963年4月10日出生，住，住成都市新都区/div> 被执行人胡本芳，女，汉族，1963年12月25日出生，住，住成都市新都区/div> 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司香城分理处与被执行人成都市蓉通塑胶有限公司、舒治才、胡本芳借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市蓉通塑胶有限公司、舒治才、胡本芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司香城分理处于2016年1月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行处置，现申请人依法受偿7582044.88元。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2163号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 （此页无正文） 审判员  孟铭原 二〇一九年二月十九日 书记员  邓永平
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初165号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗德霞，女，1996年4月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省内江市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被取保候审。现在家中。被告人杨叶，男，1996年9月30日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被取保候审。现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人罗德霞、杨叶犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年8月21日8时许，被告人罗德霞、杨叶共谋后，在重庆市沙坪坝区某公司停车场内,趁无人之际,盗走被害人张某停放在此的一辆轻铃牌二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2340元。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还被害人张某。公诉机关认为，被告人罗德霞、杨叶的行为已经构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人罗德霞、杨叶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人张某的陈述，到案经过，价格认定结论书，指认现场笔录，扣押、发还物品清单等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人罗德霞、杨叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人罗德霞犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人杨叶犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一九年二月二十二日书记员 马瑞勤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3205号原告：杭州载力科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道科技大道****第**。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）事务所律师。被告：南京协辰电子科技有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉印大道****/div>法定代表人：赵凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金燕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方彬，北京市隆安律师事务所实习律师。原告杭州载力科技有限公司与被告南京协辰电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年1月21日，原告杭州载力科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州载力科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费9350元，减半收取计4675元，由原告杭州载力科技有限公司负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年二月一日书记员 吴 青
灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1081执302号刘兴福、李忠、曲丰满、刘永举、李长春、孟庆国、白力、恒德庆、郭宝栋、张士付、王恩贵、刘邦华、韩友君、苏永、灯塔市古城街道康家台村普济寺本院执行的刘兴福等申请苏永等劳动争议、人事争议一案，经被执行人灯塔市古城街道康家台村普济寺、苏永自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月十五日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终42号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨通涛，男，1976年5月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2017年9月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同月29日被成都市公安局天府新区分局取保候审，2018年9月20日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人杨通涛犯盗窃罪一案，于二〇一八年十二月十一日作出(2018)川0116刑初1325号刑事判决。宣判后，原审被告人杨通涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，1.2016年10月9日凌晨，被告人杨通涛和高里（已判刑）驾驶一辆银灰色的雪佛兰轿车，来到位于成都市温江区朝阳时代小区门口的同兴东路街边，由高里将被害人赵某停放在路边的一辆车牌为川Ａ×××××号的银色雪佛兰牌乐风轿车（车辆识别代号为LSGTB54M79Y124965，发动机号码为9B70414）盗走，后二人各自驾驶一辆汽车返回双流的暂住地。次日，高里将该车交给被告人杨通涛使用，被告人杨通涛明知系被盗车辆，套用川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等牌照自用。2016年10月30日，该车被成都市公安局天府新区分局的民警查获。经鉴定，该被盗雪佛兰轿车价格为人民币25000元。2.2016年10月18日凌晨1时许，被告人杨通涛、高里驾驶一辆套牌为川Ａ×××××号的银色三厢雪佛兰轿车（上述被盗的川Ａ×××××号汽车），从被告人杨通涛位于成都市双流区彭镇的暂住地出发，前往天府新区华阳街道办事处寻找盗窃目标。凌晨3时许，二人在华阳街道办事处正西街缤纷广场城管岗亭下方路边，将被害人罗某停放在此的一辆号牌为川Ａ×××××号的黑色尼桑逍客越野车（车辆识别代号为LGBL2AE038Y019587，发动机号码为072053T）盗走。后高里将该被盗车辆以人民币8000元的价格卖给罗金建（已判刑）。2016年11月9日，成都市公安局天府新区分局民警从罗金建处查获被盗车。经鉴定，该被盗的川Ａ×××××号黑色尼桑逍客越野车价格为人民币45000元。 另查明：1.车牌号为川Ａ×××××的银色雪佛兰乐风轿车及车牌号为川Ａ×××××的黑色尼桑逍客越野车已发还被害人；2.同案高里因犯盗窃罪已被成都市双流区人民法院判处刑罚。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人杨通涛的到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，同案高里、罗金建的供述及辨认笔录、被害人罗某、赵某的陈述，证人陈某、吴某、周某、樊某的证言及辨认笔录，手机通话记录、银行ATM交易清单、监控录像、扣押清单、发还清单、成都市温江区价格认证中心出具的温价认鉴[2016]228号关于对涉案小型汽车的价格鉴定意见书、成都市价格认证中心出具的成价鉴[2016]400号关于对涉案汽车的价格鉴定意见书、同案高里及罗金建被判处刑罚的刑事判决书，被告人杨通涛的供述及其常住人口信息表等证据佐证。 原判认为，被告人杨通涛明知是高里盗窃所得的车辆，仍予以窝藏、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨通涛伙同高里，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨通涛与高里均积极参与，相互之间只是分工不同，不宜区分主从。被告人杨通涛一人犯数罪，依法应当数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人杨通涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 宣判后，原审被告人杨通涛提出上诉，认为其行为仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判认定其构成盗窃罪的证据不足、事实不清。辩护人提出指控杨通涛犯盗窃罪证据不足，具有初犯、坦白等量刑情节，请求公正判决的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨通涛明知是高里盗窃所得的车辆，仍予以窝藏、使用，且伙同高里，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪。上诉人杨通涛伙同高里实施盗窃犯罪，构成共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人杨通涛与高里均积极参与，作用相当，不予区分主、从犯。上诉人杨通涛一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，经原审庭审质证的同案高里和罗金建的供述、上诉人杨通涛的供述、现场勘验笔录等在案证据来源合法、客观真实，且相互印证，证实上诉人杨通涛伙同高里，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定上诉人杨通涛犯盗窃罪的事实清楚，证据充分；其次，上诉人杨通涛到案后前后供述矛盾，并未如实供述其犯罪事实，不能认定其构成坦白；第三，杨通涛所犯盗窃罪应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑，原判根据杨通涛犯罪行为、数额等事实和无犯罪前科、认罪悔罪态度等量刑情节，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨承庚 审判员  王晓燕 审判员  陈 曦 二〇一九年二月十八日 书记员  廖礼红
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初237号 原告：罗从余，男，1968年4月17日出生,汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。 被告：张守军，男，1966年03月10日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 原告罗从余与被告张守军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗从余及其委托诉讼代理人徐录田、被告张守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗从余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还饲料款26856元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月16日至6月6日四次共欠原告饲料款26856元，后原告多次催要被告拒付，无奈现原告只能起诉于法院，请求法院查明事实，依法给予审理，以实现原告诉讼之请求。 被告张守军辩称，欠款具体数额需要双方对账，对2018年5月16日欠款25000元的无异议，但是被告没有钱偿还。 原告罗从余为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据二，欠条原件及复印件各4份，证实被告欠原告饲料款26856元的事实。 被告张守军质证称，对证据一、证据二均没有异议，欠条上的字是我签的。需要补充的是，原告没有找被告要过钱，原告说被告什么时候有钱什么时候给。 本院经审理认定事实如下：原告罗从余从事饲料产品销售，被告多次在原告处购买饲料，累计欠款26856元，并向原告出具欠条4份。欠条签订后，被告未向原告偿还上述款项，原告遂于2019年1月9日诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张守军多次在原告处购买饲料，累计欠货款26856元，事实清楚、证据充分。故原告要求被告偿还饲料欠款26856元的主张，本院予以采纳；原告在庭审中放弃对利息的主张，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，判决如下： 被告张守军于本判决生效之日起三日内偿还原告罗从余饲料款26856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告张守军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈维芬 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘丽娟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初148号原告：刘某，男，2004年2月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：岳某（刘某之母），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告刘某诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身合同；2、要求退还服务费用914元。事实和理由：2016年，我与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所游泳健身。2018年8月31日，游泳池被华润物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行，中体力尚公司停业。后经双方协商，中体力尚公司承诺尽快办理退费，但时至今日仍未办理退费事宜。为维护我的合法权益，特诉至法院。中体力尚公司未出庭应诉但承认刘某提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。法人以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司主张追加公司股东为共同被告并承担连带责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与刘某签订的健身合同于二○一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还刘某健身服务费用914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年二月二十六日法官助理  马钢锤书 记 员  王晓静
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初431号 原告：李谷林，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住所地湖南省常德市。 委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区。 法定代表人：赵海平，该公司执行董事兼总经理。 原告李谷林与被告常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日进行公开开庭审理。原告李谷林及其委托诉讼代理人苏英杰到庭参加诉讼，常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李谷林向本院提出诉讼请求：要求判令常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司给付劳动报酬22400元。事实与理由：李谷林于2016年7月至2017年底在常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司承包的家庭装修业务中提供劳务施工，常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司欠下李谷林工资22400元，由该公司股东罗明华、赵海平各自出具11200元欠条，李谷林多次催讨未果。 被告常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司未到庭应诉。 本院查明案情与原告李谷林所述一致。 本院认为，常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司拖欠李谷林务工工资22400元，有该公司股东李明华、赵海平出具的欠条为证，常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司应承担偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向李谷林支付劳动报酬22400元。 如未按规定时间履行金钱给付义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由常德市鼎城区麦点装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱金平 二〇一九年二月十九日 书记员  黄雅琪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5365号原告：赵建民，男，1957年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨梅，女，1963年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵建民(系其丈夫)。被告：姚爱玉，男，1958年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告赵建民、杨梅与被告姚爱玉业主专有权纠纷一案中，因原告赵建民、杨梅向本院申请撤诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建民、杨梅撤回起诉。案件受理费免收。审判员 苏 丹二〇一九年二月十八日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执3727号之一 申请执行人：广州市锦意翔纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码：。 法定代表人：唐宝兰。 被执行人：东莞市亿林实业有限公司,住所地：东莞市中堂镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘国彬。 被执行人：伍柏伟，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市锦意翔纺织有限公司申请执行被执行人东莞市亿林实业有限公司、伍柏伟买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初3665号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人东莞市亿林实业有限公司、伍柏伟发出执行通知书和报告财产令，但被执行人东莞市亿林实业有限公司、伍柏伟没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人伍柏伟有1宗房产[位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际山语三街**的房产（登记字号：14登记12448429；预售证：20130065）]外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，但因本案属于轮候查封，且本院执行的其他案件正对上述房产进行处置，本案不能处置。本案可待房产处置后参与分配。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执3727号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年二月十二日 书 记 员  江行山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执恢89号申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方**。负责人：殷建华，该行行长。被执行人：张磊，男，1991年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人张磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1611号民事调解书，确定被执行人张磊于2017年4月15日前偿还申请执行人借款本息15万元、于2017年5月15日前偿还借款本息15万元、剩余借款本息于2017年6月15日前付清，如被执行人有任意一期逾期未按约定履行，则申请执行人有权就全案申请强制执行；申请执行人有权对被执行人张磊提供抵押的号牌为宁Ａ×××**的“奥迪”牌小型轿车折价、或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；案件受理费3647元、保全费2451元由被执行人张磊承担，向本院缴纳执行费5785元，以上共计398143.17元。本院在执行过程中查明，被执行人已在调解书确定的履行期限内按照调解协议履行完毕。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行的强制执行申请无法律依据。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：驳回申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年二月十三日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初621号 原告：翁海新，男，1982年7月10日生，汉族，住临海市。 被告：屈吕洪，男，1978年12月24日出生，汉族，住临海市。 翁海新与屈吕洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告翁海新于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁海新撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由翁海新负担。 审 判 员 朱健政 二〇一九年二月十九日 代书记员 叶欣妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初584号 原告:刘瑞，男，1984年11月7日出生，汉族，个体户，住平罗县。 被告：平罗县宝丰镇人民政府，住所地：平罗县宝丰镇。 负责人：杨自飞，系平罗县宝丰镇人民政府镇长。 被告：宁夏诚捷祥园林绿化工程有限公司，住所地：银川市兴庆区绿地21城领海公寓****。 法定代表人：李聪祥，系宁夏诚捷祥园林绿化工程有限公司董事长。 被告：石瑞云，男，1967年1月18日出生，汉族，个体户，住平罗县。 被告：刘雪，女，1987年3月7日出生，汉族，个体户，住大武口区。 被告：韩伟，男，1987年3月7日出生，汉族，个体户，住大武口区。 原告刘瑞诉被告平罗县宝丰镇人民政府、宁夏诚捷祥园林绿化工程有限公司、石瑞云、刘雪、韩伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告刘瑞于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞撤诉。 案件受理费1280元，由原告刘瑞负担。 审判员  马瑞玲 二〇一九年二月十九日 法官助理甘霖 书记员  陆佳楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵兴枫，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵兴枫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵兴枫归还透支款110,934.33元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵兴枫系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，赵兴枫利用该卡透支资金累计110,934.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵兴枫催款，但赵兴枫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵兴枫住所地信息，无法向赵兴枫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵兴枫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵兴枫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵兴枫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尤志军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤志军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尤志军归还信用卡透支款131,882.24元。事实和理由：被告尤志军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计131,882.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行审78号 申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 被执行人罗光仁，男，1950年5月2日出生，汉族，农民，住，住平南县/div> 2019年2月11日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]14001号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2018年2月3日送达“平国土资罚决字”[2018]14001号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年2月18日。平南县国土资源局2019年2月11日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  万启福 审判员  黄 强 审判员  黄仲祥 二〇一九年二月十八日 法官助理谭永范 书记员林玉婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1299号之二申请执行人吴华，男，汉族，1959年11月1日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人吴俊旭，男，回族，1995年6月23日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，系申请执行人吴华儿子，特别授权代理。被执行人陈林，男，汉族，1953年8月19日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人席云芳，女，汉族，1968年3月14日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人吴华与被执行人席云芳、陈林财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2018年11月21日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初380号民事判决书向本院申请执行，执行标的为11919.86元及利息、执行费79元。在执行过程中，经法院强制执行，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初380号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年二月一日书记员 李朝鸿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1646号原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。法定代表人：康新丽，经理。被告：申庆，男，44岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告申庆物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。审判员 刘 灵二〇一九年二月二十一日书记员 李丹丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2295号 原告：周明辉，男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李森伟，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告周明辉与被告李森伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告周明辉到庭参加诉讼，被告李森伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30000元，并支付自原告主张之日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。诉讼过程中，原告变更本金数额为27500元。事实与理由：2018年5月15日，被告向原告借到30000元，并出具借条一份。事后原告对上述欠款多次催讨，被告认欠不付，致原告催讨无着。 被告李森伟未作答辩。 原告周明辉围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李森伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，并出具借条一份，载明：“因经营需要今借到周明辉人民币￥30000.00元，（大写人民币计叁万元整元）借款期限2月（自2018年5月15日起至2018年7月15日），借款利息按月利率%计算按月支付。如逾期支付利息，则有权提前收回借款本息，并由借款人承担为收回借款本息所支付的包括但不限于诉讼费，律师费，车旅费，住宿费等一切费用”。借款到期后，原告自认已收到借款2500元。其余款项原告经催讨无着，故诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金27500元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告至今未归还全部借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款及逾期利息损失的民事责任。原告于2018年12月11日向本院提交起诉材料，故利息损失的起算点应确定为该日。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告李森伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李森伟应归还原告周明辉借款本金27500元，并赔偿该款自2018年12月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告李森伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告李森伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇一九年二月二十六日 代书记员 郭欢欢
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执44号黎晋、赵廷非、郑州红宇专用汽车有限公司、中国人民财保有限公司武汉市分公司、中国太平洋财保有限公司郑州中心支公司：关于黎晋申请执行赵廷非、郑州红宇专用汽车有限公司、中国人民财保有限公司武汉市分公司、中国太平洋财保有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案现已执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年二月十九日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初67号原告：王彦军，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王云杰，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住望奎县。原告王彦军与被告王云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军、被告王云杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付养牛抬款5万元；2.给付利息自2018年2月14日起至实际给付之日止，月息按1分计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是一个村的村民，2018年2月14日被告王云杰的丈夫周玉常找到原告要抬款养牛，双方约定利息1分，期限为10个月，到期后本息一次性还清。现周玉常因病死亡，原告只能向周玉常妻子王云杰要钱，但被告拒不给付。被告王云杰辩称，我丈夫于2018年6月份去世，我丈夫周玉常欠原告王彦军的钱，是用于我们家庭养牛、盖牛舍等，我知情，也认账，但是由于现在经济困难，没有能力偿还。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：2018年2月14日出具的5万元借据一张，证实被告丈夫周玉常欠原告5万元，期限10个月，并约定利息为1分。经质证，当事人陈述与证据记载内容相一致，本院予以确认。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告是同村村民，2018年2月14日被告王云杰的丈夫周玉常因家庭养牛急需用钱，找到原告借款5万元，双方约定利息1分，期限为10个月，到期后本息一次性还清。现周玉常因病死亡，原告向周玉常妻子王云杰索要借款。被告对该笔借款知情并同意偿还。本院认为，被告丈夫周玉常向原告借款，用于家庭养牛、建牛舍的事实清楚，该笔借款属于被告夫妻共同债务，因被告丈夫已去世，被告应承担还款义务。综上所述，原告要求被告王云杰偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王云杰于本判决生效之日起七日内给付原告王彦军借款本金50000元及利息，利息自2018年2月14日起按月利率10‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年二月十三日书记员  孙雨新
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0802财保7号 申请人：肖遥，男，汉族，1991年5月16日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 被申请人：陈秀珍，女，1991年12月10日出生，汉族，住第八师一四九团。 被申请人：陈士见，男，1960年8月8日出生，汉族，住址同上。 申请人肖遥于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈秀珍、陈士见名下的中国农业银行东阜城支行、中国邮政储蓄银行东阜城支行、石河子国民村镇银行东阜城支行及石河子农村信用合作社莫索湾支行内存款共计100000元予以冻结。申请人肖遥以肖阳均所有的福特牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人肖遥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人陈秀珍、陈士见名下的中国农业银行东阜城支行、中国邮政储蓄银行东阜城支行、石河子国民村镇银行东阜城支行、及石河子农村信用合作社莫索湾支行内存款共计100000元。保全期限为一年。 案件受理费1020元，由申请人肖遥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周永生 二〇一九年二月二十一日 书记员  韩硕芃
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0151执502号移送执行单位：重庆市铜梁区人民法院。被执行人：张少珍，女，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人张少珍退赔被害人赵晓春损失一案，本院作出的（2015）铜法刑初00347号刑判决书已经发生法律效力。受害人赵晓春于2019年2月1日向本院申请执行，请求被执行人退赔损失70000元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人张少珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年2月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张少珍的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张少珍无可供执行的财产；3、本院于2018年12月11日对被执行人张少珍进行了调查，查明被执行人张少珍正在服刑，在户口地无财产;4、重庆农村商业银行铜梁支行申请执行张少珍、罗芝国借款合同纠纷一案，本院依法拍卖了张少珍的房产，偿还借款本息和支付相关费用后，余13万余元，按损失比例分配，赵晓春可分得6492.50元。5、本院已限制被执行人张少珍高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张少珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的70000元，到位标的6492.50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张少珍暂无可供执行的财产，申请执行人赵晓春亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张少珍的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执502号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明福审判员  唐德波审判员  朱晨君二〇一九年二月十九日书记员  刘学航
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0429执恢21号 任红卫、高爱茹： 你与胡福怀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0429民初407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡福怀于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付（或返还、或履行）11500.00元。 二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。 三、负担案件受理费/元，申请执行费73元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：7850010******** 特此通知。 二〇一九年二月二十七日 执行员：李亚南书记员：马绍俊 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 执行员：李亚南书记员：马绍俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终2136号上诉人（原审被告）：江乃洋，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。负责人：郑炳，该行行长。被上诉人（原审被告）：昆山利科达商贸有限公司，住所，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路**div>法定代表人：高月明。被上诉人（原审被告）：高月明，男，1978年6月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张发兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人江乃洋因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆山支行、昆山利科达商贸有限公司、高月明、张发兵金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江乃洋在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江乃洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年二月二十六日法官助理孙丹丹书记员贺艳鹏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初4825号 原告：盛永升，男，1987年2月1日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王源，女，1981年12月13日生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：荣成海滨实业有限公司，住所地，荣成市石岛黄海南路**。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 原告盛永升与被告王源、荣成海滨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 毕远朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王源偿还借款本金280万元、利息16.8万元（计算至2018年5月31日）及自2018年6月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止的利息）；2.判令被告荣成海滨实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告王源因公司装修、经营需要多次向原告借款，自2016年至今累计借款350万元，为此，双方签订《借款合同》，约定了借款的期限及利率。合同同时约定，借款人、担保人出现不利于借款人债权的变化时，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款，同时应承担借款人为实现债权支付的律师费、诉讼费等所有费用。被告荣成海滨实业有限公司作为保证人应当承担保证责任。现被告自2018年3月开始再未偿还任何利息，原告多次催要，被告明确表示不再履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，故应将本案移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告盛永升的起诉，本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  李振文 人民陪审员  于洪成 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王函婷
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初247号原告：雷占国，男，1980年1月9日出生，汉族，住无极县。原告：雷宾桥，男，1977年12月26日出生，汉族，住无极县。原告：雷立刚，男，1976年4月10日出生，汉族，住无极县。三原告委托代理人李瑞芳，河北极强律师事务所律师。被告：高朋超，男，1981年8月7日出生，汉族，住无极县。原告雷占国、雷宾桥、雷立刚与被告高朋超加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告雷占国、雷宾桥、雷立刚委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼，被告高朋超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷占国、雷宾桥、雷立刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告加工费9600元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告合伙经营皮革片皮机，2015年至2016年期间，被告在原告处加工皮革，给付部分加工费后，尚欠原告加工费9600元，有被告于2017年1月26日签字的欠条为凭。被告至今未偿还，其行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高朋超未到庭未答辩。本案的调查重点是原告雷占国、雷宾桥、雷立刚要求被告高朋超偿还加工费9600元的事实依据和法律依据。围绕上述调查重点，原告雷占国、雷宾桥、雷立刚提供的证据有：欠条一份，用以证明被告高朋超在三原告处加工皮革，欠加工费9600元。被告高朋超未到庭未质证也未向本院提交证据。本院经审理查明：三原告合伙经营片皮机，2015年至2016年间，被告高朋超在原告处加工皮革，欠原告加工费共计9600元，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一份。本院认为，三原告主张被告高朋超欠其皮革加工费9600元之事实，由其提供的被告高朋超签写的欠条为证，本院予以确认。其要求被告高朋超依法予以偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高朋超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高朋超于本判决生效之日起十日内偿还原告雷占国、雷宾桥、雷立刚加工费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高朋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年二月二十日书记员 侯彩云
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终239号上诉人（原审被告）：郑鑫，女，1993年3月7日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：郑国智（郑鑫父亲），1968年7月26日出生，汉族，卫生局职工，住建平县。被上诉人（原审原告）：朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿西环岛馨盛家园小区**楼。负责人：徐宏亮，经理。上诉人郑鑫因与被上诉人朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司（以下简称“华烨公司”）物业服务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑鑫上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判上诉人不给付被上诉人二年零三个月电梯服务费1620元，或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人居住在四楼（算上一楼车库，实际为三楼），不需要电梯服务，上诉人自2016年10月至今未使用电梯使用卡，物业也未给开通电梯使用卡，上诉人无法使用电梯，被上诉人将电梯服务费和物业服务服捆邦强迫上诉人向其缴纳，于法无据。业主委员会签订的物业服务合同与在鑫盛家园小区公示的物业服务合同不符，属篡改合同内容，应为无效合同。华烨公司答辩称：依据《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”因此，作为业主使用或者不使用电梯，都应履行缴纳电梯费义务。故同意一审法院判决。华烨公司向一审法院起诉请求：1.被告给付2016年10月1日至2018年12月31日拖欠物业费合计3285元；2.请求被告按照每日万分之五支付逾期付款期间的滞纳金直至结清全部物业费时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的建平县红山街道红山社区馨盛家园5幢1单元1041室的住宅业主，被告在接收物业时，由业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，并约定由原告对建平县红山街道红山社区馨盛家园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。在原告提供物业服务的同时，被告自2016年10月1日至2018年12月31日一直未交物业费，累计拖欠物业费3285元。期间经原告多次催要，被告一直不予交纳。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：被告郑鑫系建平县红山街道红山社区馨盛家园5号楼*****号房屋的所有人，房屋建筑面积123.31平方米。建平县红山街道红山社区馨盛家园业主委员会于2016年、2017年、2018年的1月1日与原告签订叁份制式“物业服务合同”，双方约定由原告对馨盛家园小区进行物业管理，合同期限为分别为2016年、2017年、2018年的1月1日至当年12月31日，双方约定物业费“高层住宅0.50元每月每平方米；电梯物业服务费720元每年每户；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括物业共用部位的日常维修养护、运行和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地、景观的养护；清洁服务；消防服务等多项服务。2016年、2017年物业合同约定每次交费的具体时间为每年度的12月份；2018年物业合同约定每次交费的具体时间为上年度的12月份。合同签订后，原告对馨盛家园进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日期间的住宅物业服务费1664.69元、电梯物业服务费1620元。一审法院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，该院可以认定原告对馨盛家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业及电梯服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费的诉讼请求该院予以支持。原告请求被告给付日万分之五的违约金，虽然物业服务合同中约定了逾期交纳物业服务费应当承担日万分之五的滞纳金，但该条款为格式条款，其内容加重了业主的责任，故该条款无效，对原告的该请求该院不予支持。被告未提供证据证明被告欠原告相关答辩款项应予抵顶物业费的事实，故对被告要求抵顶物业费的主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、被告郑鑫于该判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费（含电梯服务费）3284.69元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告负担。二审中，当事人没有提交新据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案馨盛家园业主委员会的成立依法履行了相关法定程序，业主均无异议。馨盛家园业主委员会与案涉物业公司签订的《物业服务合同》，是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对案涉物业公司与业主均具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务。电梯作为高层建筑不可分割的组成部分，属业主共有设施，业主有义务共同分担管理维护及使用费用，不违反《辽宁省物业管理条例》规定，且电梯费收缴内容已经双方约定载入物业服务合同。一、二审期间，上诉人未提供证据证明双方《物业服务合同》签订过程及内容存在违法情形或者重大瑕疵，也无证据佐证上诉人抗辩的待证事实成立。据此，上诉人以未使用电梯为由拒交物业费、电梯费的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。上诉人关于电梯费收取问题，可在新的物业服务年度，通过业主委员会与物业服务企业协商重新约定物业服务条款，依法主张权利。综上，郑鑫的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑鑫负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  刘永志审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一九年二月二十日书记员  毕 雪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1198号之一申请人：漯河市金汇运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院。法定代表人：刘纪华，该公司经理。被申请人：邵建威，男，汉族，1986年6月7日出生，住河南省漯河市郾城区。漯河市金汇运输有限公司与邵建威民间借贷纠纷一案，申请人漯河市金汇运输有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵建威名下21万元的财产予以查封、冻结。并提供有担保。本院经审查认为，申请人漯河市金汇运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵建威银行存款210000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  效洲红审判员  李红歌审判员  张 宇二〇一九年二月十九日书记员  张 姗
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初171号 原告：程万顺，男，1971年9月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：祝笑勇，男，1973年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告程万顺与被告祝笑勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告程万顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金及民工工资76527.45元；2、支付违约金63952元；3、支付利息21820元。事实和理由：原告于2014年3月10日与被告签订鄱阳县人保大楼外脚手架项目协议，但被告现仍拖欠原告租金，被告并应支付违约金及利息。 本院经审查认为，原告程万顺提交的钢管架搭设分包合同显示，甲方签字的是祝笑勇，乙方签字的是程万顺及朱新秋，朱新秋作为合同主体与程万顺共有合同权利和义务，程万顺应与朱新秋共同主张权利，故对程万顺的起诉先行驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程万顺的起诉。 案件受理费3546元，退还原告程万顺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱元庆 二〇一九年二月十五日 书记员  张 颖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初29号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈雪英（聋哑人），女，56岁（1963年1月26日出生），汉族，出生地北京市，文盲，无业，住北京市通州区。2018年4月19日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告人陈洪顺（聋哑人），男，60岁（1958年10月4日出生），汉族，出生地北京市，文盲，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年12月19日经本院决定被再次取保候审。指定辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。翻译人员太荣宗，北京第二聋人学校教师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1332号起诉书指控被告人陈雪英、陈洪顺犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人陈雪英及其辩护人钱勇、被告人陈洪顺及其辩护人唐长城、本案翻译人员太荣宗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年8月26日8时30分许，被告人陈洪顺、陈雪英预谋后在本市通州区某路公交站附近的路边市场一菜摊前，被告人陈雪英以挤靠菜摊前阚某的方式遮掩，被告人陈洪顺站在阚某身后将阚某斜背在右侧的挎包内的一个钱包盗出，内有人民币415.6元；2018年8月26日，被告人陈雪英、陈洪顺被民警抓获；被盗钱包及钱包内人民币415.6元已起获并发还阚某。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、照片、视听资料及书证等证据，认为被告人陈雪英、陈洪顺以非法占有为目的，结伙在公共场所共同扒窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人陈雪英、陈洪顺具有又聋又哑的人犯罪、到案后如实供述等情节，建议判处被告人陈雪英拘役四个月至六个月，并处罚金，判处被告人陈洪顺拘役四个月至六个月，并适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈雪英、陈洪顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。被告人陈雪英之辩护人钱勇的辩护意见为，被告人陈雪英系聋哑人，到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，且赃物已起获并发还，故请求法院对被告人陈雪英从轻处罚。被告人陈洪顺之辩护人唐长城的辩护意见为，被告人陈洪顺系聋哑人，无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，且赃物已起获并发还，故请求法院对被告人陈洪顺从轻处罚。经审理查明：2018年8月26日8时30分许，被告人陈洪顺、陈雪英预谋后在本市通州区某路公交站附近的路边市场一菜摊前，被告人陈雪英以挤靠菜摊前阚某的方式遮掩，被告人陈洪顺站在阚某身后将阚某斜背在右侧的挎包内的一个钱包盗出，内有人民币415.6元；2018年8月26日，被告人陈雪英、陈洪顺被民警抓获；被盗钱包及钱包内人民币415.6元已起获并发还阚某。上述事实，有下列证据证实：1、被害人阚某的陈述证明：2018年8月26日8时30分许，其站在通州区某公交站后，旁边有个摆摊卖菜的，其站在菜摊前看，旁边过来一名中年女子挨着其站，这名女子在其右侧贴着其站，其感觉她用身体挤其，之后就有人喊其“阿姨，您的钱包被人偷了”，其低头一看，发现挎包里的钱包确实不见了，后民警将查获的钱包归还给其，包内钱款没有丢失。2、证人邹某、倪某的证言证明：其二人系北京市公安局机动侦查总队民警，2018年8月26日8时许，其二人在本市通州区运乔建材城开展打击工作，在某站发现一名男子和一名女子形迹可疑，于是对该二人开展跟控，嫌疑男子和嫌疑女子一会儿聚齐秘密私语，一会儿分开东张西望，盯附近行人的随身物品看，后嫌疑女子站在一名老年女子身旁，用身体挤靠该老年女子，嫌疑男子到老年女子和嫌疑女子身后，用手将老年女子斜挎在身体右侧的包打开，拿出了一个钱包，见此情况，其二人上前将两名嫌疑人抓获，并将起获的钱包还给事主。3、证人王某的证言证明：陈洪顺是其妻子的哥哥，陈雪英与陈洪顺是朋友，二人认识很多年了。4、被告人陈雪英、陈洪顺的供述、残疾人证、手机截图照片证明：其二人扒窃的时间、地点、分工情况、被抓获的情况及二人系又聋又哑的残疾人的情况。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点说明、发还清单、照片证明：民警在陈洪顺处将被盗钱包1个及钱包内现金人民币415.6元予以扣押并发还的情况。6、公安机关出具的视听资料、现场照片证明：案发现场的情况。7、公安机关出具的接报案经过、到案经过、抓获经过、破案报告、工作说明证明：本案的案发经过，陈雪英、陈洪顺被民警抓获的情况及案件侦破情况。8、公安机关出具的户籍信息、行政处罚决定书证明：陈雪英、陈洪顺的出生日期、民族、住址等自然情况及陈雪英曾因盗窃被行政处罚的情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈雪英、陈洪顺以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，二被告人之行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雪英、陈洪顺系聋哑人，到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈雪英曾因盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人陈洪顺无犯罪记录，涉案赃物已起获并发还，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。二被告人之辩护人提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈雪英、陈洪顺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人陈雪英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人陈洪顺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈雪英犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年2月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人陈洪顺犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  卫 谦人民陪审员  谈华典二〇一九年二月二日法官 助理  杨月兰书 记 员  王 峥
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初731号 原告：成都保利天新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道广都上街**。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1993年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都保利天新房地产开发有限公司诉被告刘俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告成都保利天新房地产开发有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都保利天新房地产开发有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都保利天新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5128元，由成都保利天新房地产开发有限公司负担。 审判员  解文阳 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8807号原告：孙雷波，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省平度市。被告：曹芳文，男，1961年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省南县，住长沙市雨花区。原告孙雷波（以下简称原告）与被告曹芳文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款137723元及利息（自2017年8月8日开始至实际给付欠款之日按年利率6%支付），利息计算至起诉之日为5088元，合计142811元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告购买原告西红柿欠款137723元，被告于2017年8月1日向原告出具货款欠条一份，承诺于2017年8月7日还款，但逾期被告仍未付款。被告未到庭，无答辩。经审理查明，原告经营蔬菜代购代销生意，被告经营蔬菜批发生意。被告从2017年7月开始至原告处收购西红柿，欠付原告货款、包装费、装车费等费用。2017年8月1日，原告至长沙市找被告催要欠款并报警，双方至长沙市公安局雨花分局井湾子派出所协商处理，在派出所民警的主持下双方达成了治安案件调解协议书，约定：被告承诺在2017年8月7日之前将原告货款137723元通过转账方式支付给原告；双方均按协议履行，如被告没有按时履行，承担一切法律责任。2017年8月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到孙雷波西红柿货款137723元整，包括代办费、包装费、人工费、装车费。被告在欠条上签名并注明身份证号码。后被告未按治安案件调解协议书履行，原告于2018年6月12日向山东省平度市人民法院提起诉讼，请求判如所请。山东省平度市人民法院于2018年8月23日裁定移送本院处理，本院于2018年10月8日决定受理本案。另查明，原告于2018年6月12日向山东省平度市人民法院申请财产保全，并交纳了保全费1270元。以上事实，有原告提交的治安案件调解协议书、欠条、山东省平度市人民法院民事裁定书、山东省平度市人民法院诉讼费专用票据等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的治安案件调解协议书及被告向原告出具的欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。治安案件调解协议书及欠条能够证明被告欠付原告货款（包括代办费、包装费、人工费、装车费）137723元的事实，被告未按治安案件调解协议书的约定向原告支付欠款，构成违约。原告主张被告支付欠款137723元，本院予以支持。原告主张被告支付按年利率6%，从2017年8月8日起计算至欠款清偿之日止的利息，该利息实际为逾期付款损失，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹芳文于本判决生效之日起七日内向原告孙雷波支付欠款137723元并赔偿逾期付款损失（以欠款137723元为基数，按年利率6%，从2017年8月8日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元、保全费1270元、公告费560元，合计4986元，由被告曹芳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  周渐伟二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘01民终300号上诉人（原审原告）榆中县供热管理站，住所地榆中县。法定代表人：罗志荣，该站站长。委托诉讼代理人杨波，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张积贵，男，1965年10月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人榆中县供热管理站因与被上诉人张积贵劳动争议纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。榆中县供热管理站上诉称，1.依法撤销（2018）甘0123民初3829号民事判决；2.依法判令上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金23400元；3.依法判令上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金23400元；4.依法判令上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金23400元；5.依法判令上诉人不向被上诉人支付医疗费85138.36元；6.依法判令上诉人不向被上诉人支付入院伙食补助费1113元；7、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依据《工伤保险条例》《甘肃省工伤保险实施办法》，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照聘用合同前本人工资为基数，七级按照13个月本人工资计算。二、上诉人不应向被上诉人重复支付医疗费85138.36元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、榆中县供热管理站与张积贵于2018年10月30日解除劳动关系。二、榆中县供热管理站于2019年3月10日之前向张积贵支付50000元，于2019年6月1日之前向张积贵支付155000元。三、上述费用共计205000元包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、经济补偿金、扣发的工资等。四、自本协议生效后双方就劳动争议案件再无其他纠纷。张积贵不得主张任何赔偿。五、一审案件受理费10元减半收取5元由榆中县供热管理站负担。二审案件受理费10元减半收取5元由榆中县供热管理站负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张亦工审判员  关 涛审判员  王志娟二〇一九年二月二十一日书记员  张邴雯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初334号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。被告：许明静，女，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告许明静物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告许明静的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。审 判 员 龚举芬二〇一九年二月二十六日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更32号罪犯刘红专，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省岳阳县人民法院于2013年8月12日作出（2013）岳刑初字第151号刑事判决，以被告人刘红专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）岳中刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月8日交付执行。2016年3月14日经本院（2016）湘11刑更105号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2017年7月28日经本院（2017）湘11刑更277号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省永州监狱于2019年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘红专到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘红专自2017年获得减刑之后，表现不够稳定，放松自身改造，曾出现违规行为，2017年8月8日在该犯工位上搜出香烟被处扣100分。经教育，自2017年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘红专有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘红专在执行期间，有重大违规及其他违规扣分记录，依法可不予减刑，但考虑该犯近年来表现尚可，为鼓励其改造，可给予其减刑机会。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘红专减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  张新民二〇一九年二月二十八日代理书记员  黄 鹏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民辖终24号上诉人（原审被告）：李强白，男，1980年7月27日出生,汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：张灿武，男，1960年1月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人李强白与被上诉人张灿武民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3494号民事裁定，向本院提出上诉。李强白上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审认定出借款是在淮滨县金融机构汇出与事实不符，被上诉人出借款有现金送到固始县，在固始交付出借款，其借款合同的履行地在固始，一审将借贷方认定为淮滨县，属认定事实错误。故提起上诉。上诉请求：1、依法撤销淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3494号民事裁定;2、裁定本案移送固始县人民法院管辖。张灿武未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因李强白向张灿武借款未还而引起的民间借贷纠纷。当事人双方在借条中对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为张灿武，张灿武的住所地在河南省，河南省淮滨县人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人李强白的住所地河南省固始县人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。张灿武选择向有管辖权的河南省淮滨县人民法院起诉符合法律规定。因此，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年二月十九日书记员  温运沉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初233号原告：臧献忠，男，1969年4月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：臧洪波，男，1974年6月15日生，汉族，住确山县。原告臧献忠与被告臧洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧献忠、被告臧洪波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告臧献忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款180000元及利息（利息按2分计算）。事实与理由：2017年8月18日，臧洪波因资金紧张向原告借款壹拾捌万元整，写有借条，并约定15日后准时还款，口头约定利息按2分计算，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告臧洪波辩称：当时借的是160000元，约定的是用原告160000元钱，用期15天，给原告20000元利息，所以借条写的是180000元，我2018年夏天已经偿还原告20000元，还有160000元没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告臧洪波向臧献忠借款160000元，约定使用15天，支付20000元利息。并出具借条一张，借条内容为：“今借到臧献忠现金180000.00元（计壹拾捌万元整），时间15天，准时还完。借款人臧洪波，2017年8月18日。”2018年夏天，臧洪波偿还原告20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在给原告出具的借条上没有约定利息，但15天使用期，利息20000元的约定超过年利率24%的法定上限，该约定违反法律规定，本院不予支持。鉴于该20000元利息于2018年夏天被告已支付，被告逾期还款时间较长，超过法定利率上限的部分不再扣减本金，且被告亦未主张扣减，被告臧洪波仍应按160000元本金偿还原告该笔借款，并自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。原告当庭变更诉讼请求为不再要求借期内利息，要求被告支付20000元的经济损失，原告的该项请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告臧洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告臧献忠借款160000元，并按年利率6%支付利息（利息从2019年1月17日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1950元，由被告臧洪波负担1735元，原告臧献忠负担215元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年二月二十二日书记员  唐秀丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1282号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地 深圳市龙华区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一社 会信用代码11440300MB2C1962XX。 负责人黄庆棠，该单位局长。 委托代理人刘畅，广州中熙律师事务所律师。 委托代理人何茜茜，广州中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市裕隆兴五金有限公司，住所地广东省 深圳市龙华新区大浪街道罗屋围黄档路41号三楼A区，统 一社会信用代码91440300785290238F。 法定代表人曾富添。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局于2019年 1月28日向本院申请强制执行其于2018年6月6日作出的 深龙华环罚字[2018]136号《深圳市龙华区环境保护和水务 局行政处罚决定书》。本院于2019年2月1日立案，依法 组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市裕 隆兴五金有限公司（以下简称被执行人），存在“未依经 环保审批同意擅自开办生产”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水 务局作出的深龙华环罚字[2018]136号《深圳市龙华区环境 保护和水务局行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月六日 书记员 傅君燕（兼）
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初754号 原告：张奉明，男，1959年12月16日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：陈三保，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告张奉明与被告陈三保劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奉明、被告陈三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奉明向本院提出诉讼请求：判令陈三保支付欠款6260元及利息（自2017年7月26日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年春天，陈三保雇佣张奉明干活，事后经过结算，干活46.3天，工钱按每天200元计算，一共的工钱为9260元，陈三保仅支付3000元，尚欠6260元，有陈三保出具的欠条为证。现张奉明急需用钱，多次向陈三保催要，陈三保总以没钱为由推脱不给。张奉明为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈三保辩称，欠张奉明工钱属实，但是工钱是按180元/天，不是200元/天，在张奉明干工程期间出现了质量问题及偷盗问题，被公司分别罚款12000元及10000元，张奉明不配合处理，所以一直没有把工钱支付给张奉明。 本院经审理认定事实如下：2017年春，陈三保承包了石门小学教学楼建设工程，陈三保雇佣张奉明支壳子板，工时共计46.3天。完工后，陈三保支付张奉明劳动报酬3000元，余款未支付。2017年7月26日陈三保向张奉明出具欠条一张，载明：“张奉明46.3×200=9260-3000剩款6260元”，证实工钱按200元/天结算。 庭审中，陈三保认为张奉明提供的欠条属实，仅对工钱200元/天有异议，应是180元/天，但未提供证据予以反证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张奉明受雇于陈三保，陈三保应按约定支付报酬，且陈三保已支付劳动报酬3000元，双方虽未签订书面劳务合同，但结合陈三保为张奉明出具的欠条，能够证明张奉明与陈三保之间构成劳务合同关系。陈三保辩称工钱为180元/天，未提供证据予以证实，不予支持。陈三保欠张奉明劳动报酬6260元，有陈三保为张奉明出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，陈三保应对该欠款按约定给付。对于张奉明主张的利息，因欠条中未约定利息及付款期限，可自2019年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，对于陈三保主张因张奉明干工程期间出现的质量问题及偷盗问题，被公司分别罚款12000元及10000元，待证据充分后，另行处理。 综上所述，对于张奉明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条的规定，判决如下： 被告陈三保于本判决生效后十日内支付原告张奉明劳动报酬6260元及其利息（利息以6260元为基数，自2019年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈三保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇一九年二月十三日 法官助理朱文玲 书记员杨进倩
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初337号 原告：潘青，女，1993年3月19日出生，汉族，住仪征市。 被告：奥林特电缆科技股份有限公司，住所地仪征市经济开发区沿江大道科研2路**。 法定代表人：吴霖刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。 原告潘青与被告奥林特电缆科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。 本院经审理查明，本案原、被告双方均不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员做出的扬邗劳人仲案字【2018】第476号仲裁裁决，被告奥林特电缆科技股份有限公司已于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院业已立案，案号为（2019）苏1081民初242号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）苏1081民初242号案件审理。 审判员  周成晨 二〇一九年二月二十日 法官助理朱建 书记员包莉莎
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执183号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市北环中路**。 负责人：高名安。 被执行人：张雄华，男，汉族，1975年10月30日出生，住福建省福安市。 被执行人：郭清，女，汉族，1980年5月3日出生，住福建省福安市。 被执行人：福安市欣华阁电机有限公司，住，住所地福建省福安市秦溪洋开发区洋中厝**/div> 法定代表人：张雄华。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住，住所地福建省福安市城南解放路**/div> 法定代表人：黄宝明。 中国光大银行股份有限公司福州分行与张雄华、郭清、福安市欣华阁电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1607号民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2015年11月23日立案执行，执行案号（2015）榕执字第1376号。2018年8月10日福建省高级人民法院作出（2018）闽执协589号裁定，将该案指定南平市中级人民法院执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1607号民事判决由松溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年二月二十五日 法官助理韩广泰 书记员陈义哲 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 十四、中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初4216号原告：余勇，男，汉族，1976年12月31日出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨剑，男，汉族，1979年7月29日出生，住玉溪市红塔区。被告：冯丽琼，女，汉族，1981年1月4日出生，住玉溪市红塔区。原告余勇与被告杨剑、冯丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托诉讼代理人张伟、被告冯丽琼到庭参加诉讼，被告杨剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款48000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年因需要资金周转购车分几次向原告借款68000元。二被告借款后陆续偿还了20000元，之后剩余的48000元借款至今没有偿还。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。被告杨剑未作答辩。被告冯丽琼辩称，杨剑借款的时候我不清楚，借款我也不在场，我和杨剑闹离婚的时候才知道该笔借款，这个钱是杨剑一个人借的，由他一个人承担，我独自抚养孩子也没有要杨剑支付抚养费。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告余勇身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。二、杨剑身份证复印件，证明被告户口所在地是玉溪市红塔区。三、工商营业执照复印件，证明原告于2011年开始从事服装店经营，具有借款能力。四、欠条一份，证明二被告向原告所借款项还剩48000元没有偿还。被告杨剑未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨剑系朋友关系。2013年被告杨剑因需要资金购车分几次向原告借款共计68000元。此后，被告杨剑向原告还款20000元，并于2018年10月25日出具欠条给原告，确认尚欠原告借款本金48000元未还。诉讼过程中，因被告杨剑向原告借款时，被告冯丽琼并不知情，故原告当庭放弃对被告冯丽琼的全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨剑尚欠原告余勇借款本金48000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。双方虽对借款期限没有约定，但原告可以催告被告杨剑在合理期限内返还。原告关于由被告杨剑返还其借款本金48000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告自愿放弃对被告冯丽琼的全部诉讼请求，系对其合法权利的处分，本院予以准许。被告杨剑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨剑于本判决生效之日起十日内返还原告余勇借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  李本荣人民陪审员  黄子庭二〇一九年二月十八日书 记 员  张 瑞
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省监察厅，住所地杭州市西湖区省府路**。 法定代表人王海超，厅长。 再审申请人陈则东诉被申请人浙江省监察厅监察行政复议一案，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西行初字第234号行政裁定，驳回陈则东的起诉。陈则东不服提出上诉后，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01行终167号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈则东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈则东申请再审称：1.原一审裁定认定本案《行政复议申请书》名为行政复议申请，实为信访投诉系属故意歪曲事实；认定浙监复函[2014]1号告知属于信访处理意见，不属于人民法院的受案范围系属认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；遗漏再审申请人第3项诉讼请求。2.原二审裁定确有错误，认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；遗漏诉讼请求；违反法律规定的诉讼程序，影响案件公正审判。综上，请求本院依法再审本案。 被申请人浙江省监察厅未提交答辩意见。 在本案审查期间，最高人民法院于2018年10月18日作出（2018）最高法行申6453号行政裁定，该裁定查明，陈则东曾与瑞安市塘下镇人民政府（以下简称塘下镇政府）签订聘用合同，塘下镇政府聘用其为塘下镇联合执法指挥中心临时工作人员，聘用期2004年12月至2005年12月。合同到期后，双方未办理续聘或解聘手续。陈则东仍继续在塘下镇联合执法指挥中心工作。2012年3月6日，塘下镇政府作出《辞退通知书》，认为陈则东长期旷工和迟到，严重违反塘下镇联合执法中心考勤制度，根据劳动法规和相关规章制度，对其作出辞退处理，双方终止劳动关系，工资和保险计算至2012年3月31日。双方曾就劳动合同关系问题提起过相应诉讼。陈则东因该纠纷，先后提起包括本案在内的一系列行政复议、行政诉讼案件。该裁定认定，陈则东的实质诉求是要求相关行政机关按照《中华人民共和国公务员法》的规定，处理其在塘下镇联合执法指挥中心工作期间的矛盾纠纷。陈则东一再选择不同的事由，提出复核、申诉、再申诉、控告检举、信访、监督等申请，其中明显包含重复申请、循环申请和重叠申请，继而就有关人民政府和其他行政机关对这些申请的答复或不予答复行为，提出行政复议申请并提起行政诉讼。上述一系列诉求明显不属于行政复议受理范围，也不属于行政诉讼受案范围。对此，复议机关法律文书、人民法院生效裁判均多次、反复释明，而陈则东在完全知晓的情况下，仍然反复、大量申请行政复议并提起行政诉讼，属于典型的滥用诉权。据此，对陈则东的再审申请，本院不予支持。 综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈则东的再审申请。 审判长  危辉星 审判员  葛宏伟 审判员  刘家库 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 芳