成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初2号 原告杨丽，女，1977年2月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人李炯，职务局长。 行政机关负责人委托工作人员唐琪,该局工作人员。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李著桥，四川天府律师事务所律师。 被告成都市国土资源局，住成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，职务：局长。 行政机关负责人委托工作人员熊维满，该局工作人员。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告杨丽诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政其他及成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政复议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于法定期限内向被告温江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨丽及其特别授权委托代理人资云峰、被告温江国土局一般授权委托代理人张蓉及负责人委托工作人员唐琪、被告成都市国土局一般授权委托代理人杨成良、吴爱民及负责人委托工作人员熊维满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽诉称，原告通过政府信息公开获知温江国土局负责实施《成都市温江区2014年第15批乡镇建设用地批复》（川府土（2015）432号）的征地补偿安置工作，原告作为被征地范围的村民至今未得到住房安置。2018年8月11日，原告以邮寄方式向温江国土局递交征地补偿安置申请，申请住房安置。温江国土局于2018年10月9日作出《告知书》，但至今未履行法定职责，对原告住房安置。原告于2018年10月17日向成都市国土局申请复议，成都市国土局于2018年12月7日作出成国土资复（2018）191号行政复议决定，维持了原行政行为。原告不服该复议决定，特提起诉讼，请求：1、撤销温江国土局2018年10月9日作出的《告知书》；2、判令温江国土局履行征地补偿安置法定职责，对原告进行住房安置；3、撤销成都市国土局2018年12月7日作出的成国土资复（2018）191号行政复议决定。 被告温江国土局辩称，一、温江国土局具有依法安置、补偿的法定职责。二、温江国土局作出的《告知书》，符合法定程序。三、温江国土局已对原告履行了法定职责。原告的房屋不在本次征地的范围内，故其住房安置要求不符合政策规定。温江国土局已履行安置补偿的法定职责并将上述内容予以告知。 被告成都市国土局辩称，一、成都市国土局具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。二、成都市国土局作出的行政复议决定程序合法。三、成都市国土局依法作出的维持温江国土局的复议决定有充分事实依据和法律依据。四、本案依法应裁定驳回原告的起诉。原告起诉的实质是对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议，温江国土局在告知书中没有对原告增设新的义务，也没有减损其权利，对其合法权益明显不产生实际影响。 经审理查明，四川省人民政府作出《关于成都市温江区2014年第15批乡镇建设用地的批复》（川府土[2015]432号）批准征收包含成都市温江区金马镇金泉社区7组2.0608公顷土地在内的集体土地。2015年7月，温江国土局据此发布了《征地补偿安置方案公告》（[2015]第18号），并于2015年8月6日上报成都市温江区人民政府，其中第四条“征地涉及的住房拆迁安置”确定该批次征地拆迁涉及的住房安置按照《温江区人民政府关于进一步加强新居工程建设管理的补充通知》（温府发[2013]4号）文件有关规定进行。原告杨丽因未获得被征地农民住房安置，遂于2018年8月11日向温江国土局提交《征地补偿安置申请书》，申请集体土地被依法征收后，依法做好原告的住房安置。温江国土局经核实后于2018年10月9日作出《告知书》，主要内容为“杨丽女士：……经核实，因你户的房屋不涉及经《关于成都市温江区2014年第15批乡镇建设用地的批复》（川府土[2015]432号）文件批准范围内。同时经金马镇了解，你在1999年婚迁至金泉社区，2000年金泉社区对剩余土地款进行统一分配，你分得土地补偿款30000元，分别于2013年5月领取10000元，2016年1月29日领取剩余20000元。综上所述，你所申请事项不符合相关政策，我局不予支持你所申请的事项”。该告知书向原告邮寄送达。原告不服该告知内容，向成都市国土局申请复议。成都市国土局于2018年10月23日受理该复议申请，通知被申请人进行了答复，根据温江国土局提交的答复意见书和案涉证明材料，成都市国土局于2018年12月7日作出（成国土资复[2018]191号）《行政复议决定书》维持了温江国土局的案涉《告知书》。原告不服该复议决定，特提起本案诉讼。 另查明，1999年2月4日，原告杨丽因与温江区金泉社区村民杨钊结婚而婚迁入户至温江区××社区××组。2005年，原告杨丽因与杨钊离婚而分立户籍。原告杨丽在金泉社区7组无住房。经温江区金马镇金泉社区第七居民小组证实，未向原告杨丽发包过集体土地，其名下也没有承包地。 再查明，原告杨丽作为金泉社区7组村民在2009年至2013年逐年参与了金泉社区7组土地相关资金分配，2013年、2016年领取了土地补偿款分配。2018年8月23日，原告杨丽作为金泉社区7组村民参加社会保险的银行凭证中，款项来源载明“川府土[2015]432号”。 又查明，温江国土局作为温江区域土地行政主管部门证实，1999年之后，金泉7组除案涉批次征地外，没有其他批次的土地征收。金泉社区7组集体土地现已全部征收完毕。 上述事实有原、被告主体资格和身份信息、四川省人民政府作出《关于成都市温江区2014年第15批乡镇建设用地的批复》（川府土[2015]432号）、温江国土局《征地补偿安置方案公告》（[2015]第18号）、《关于成都市温江区2014年第15批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（温国土资发[2015]137号）、成都市温江区人民政府《关于温江区2014年第15批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的的批复》（温府土函[2015]85号）、征地补偿安置申请书及EMS邮单和邮件查询单、土地分配表15份、建设银行储蓄存单、2018年8月23日成都农商银行凭证、杨丽2016年1月29日收条、2018年8月20日金马镇金泉社区第七居民小组《情况说明》、《告知书》及挂号信函收据和邮件查询单、《行政复议申请书》、行政复议受理通知书及EMS邮单和邮件查询单、复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、《行政复议决定书》（成国土资复[2018]191号）及EMS邮单和邮件查询单、各方当事人陈述等相关证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，温江国土局作为温江区土地主管部门，具有组织实施本行政区域内征地补偿安置的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对原告对温江国土局的具体行政行为申请行政复议，成都市国土局具有行政复议的行政职权。 关于本案原告的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的问题。原告因征地向温江国土局申请住房安置，温江国土局作出的案涉《告知书》明确确定不支持原告的住房申请，该告知内容直接影响到了原告是否能够享有征地住房安置的居住保障权利。本案原告向温江国土局申请住房安置的诉讼请求表述明确，即要求温江国土局履行征地住房安置义务。对案涉征地的安置补偿标准并无异议，原告个体的住房安置亦无须先行提起行政裁决。原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。被告成都市国土局主张原告诉讼请求不明确、《告知书》对原告的合法权益明显不产生影响与查明事实不符；认为原告未先行申请行政裁决不符合起诉条件于法无据。本院不予支持。 关于原告杨丽是否已获得住房安置的问题。温江国土局主张1992年即对杨丽的前夫杨钊户实施了征地补偿安置，并在划地自建时已预先安置了杨钊未来配偶和子女的住房面积。但在诉讼中，温江国土局未举证证明1992年对金泉7组依法实施了征地，应当承担举证不能的法律后果。1992年原告尚未婚迁入户，此时对尚未入户的原告进行住房安置亦缺乏法律依据。温江国土局已履行安置补偿法定职责的主张本院不予支持。 关于原告杨丽是否属于案涉征地范围的问题。温江国土局认为杨丽的房屋不在案涉征地文件批准范围内，但杨丽在金泉7组并无独立的宅基地和住房。杨丽于2005年与前夫杨钊离婚并分立户籍，温江国土局并未提供证据证明杨丽离婚后已分得相应的住房，因此而认定杨丽的房屋不在案涉征地范围内缺乏事实的依据。四川省人大常委会法制工作委员会《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工[2002]5号）规定“农村集体经济组织的成员，是指正住户口在被征用土地农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应有的权利(如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等)，并依法履行该农村集体经济组织成员应尽的义务(如缴纳税金，承担村提留，乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工)的人员”。杨丽于1999年婚迁入户金泉社区7组，2005年离婚后系独立的户籍，并自2009年至2013年逐年享受了集体资产分配，符合上述集体经济组织的成员的规定。经温江国土局查实，金泉7组自1999年后仅有案涉批次征地，且该组土地已全部征收完毕。可见，原告杨丽应当属于案涉征地批次的无住房的集体经济组织成员。 关于案涉告知书不予安置住房认定的合法性问题。经成都市温江区人民政府批准的征地补偿安置方案确定案涉征地的住房安置按照《温江区人民政府关于进一步加强新居工程建设管理的补充通知》（温府发[2013]4号）文件有关规定进行。该补充通知的主体文件《成都市温江区人民政府关于进一步加强全区新居工程建设和管理工作的意见》（温府发[2013]4号）第二条第（二）项规定“统一全区征地拆迁住房安置标准，对符合安置条件的集体经济组织成员，按人均45平方米建筑面积进行置换安置…….”，其安置对象为集体经济组织成员。成都市温江区人民政府办公室关于印发《成都市温江区多元化安置模式实施细则》的通知（温府办发[2016]10号）第一条第（一）项第1款规定的应安置人员为“被征收土地范围内的集体经济组织成员”。根据上述规定，对于被征地范围村民的住房安置是基于其集体经济组织成员身份，是否原有房屋仅影响选择住房安置时的计算方式，并不能成为不予住房安置的理由。且征地补偿安置亦应当保障被征地农民的基本居住条件。诉讼中温江国土局也没有证据证明已审查原告杨丽在婚迁入户金泉社区前，在其他地方享受过国家相关政策性住房安置，其不予支持原告住房安置申请的告知书，认定事实不清，证据不足。成都市国土局据此作出的维持原行政行为的复议决定，认定事实不清，证据不足。 综上所述，温江国土局未提供证据证明原告杨丽不符合住房安置条件，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市温江区国土资源局于2018年10月9日作出的《告知书》，责令被告成都市温江区国土资源局于六十日内对原告提交《征地补偿安置申请书》重新依法办理； 二、撤销被告成都市国土资源局2018年12月7日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2018]191号）。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区国土资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  赵 波 人民陪审员  魏灵燕 人民陪审员  李德志 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  曹秋露 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。