wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1170号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：屠伟立，男，1972年6月29日出生，汉族，住辽宁省法库县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告屠伟立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告屠伟立经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告屠伟立应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告屠伟立应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告屠伟立在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执574号 申请执行人:绍兴市越城区灵芝街道办事处 被执行人:陈杏美公民身份号码:3306021967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602行审43号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈杏美履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈杏美名下有车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年二月十三日 () 书记员 :张霰霏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保71号申请人：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王刚刚，系公司总经理。被申请人：杨洋，男，1988年10月22日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人陕西宏畅汽车服务有限公司与被申请人杨洋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1132号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年1月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人杨洋名下价值43365元的财产，本院于当日立案执行。        本案在执行过程中：本院于2019年1月29日依法冻结被申请人杨洋名下工商银行西安长庆支行银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX6616，账户余额为43365元,冻结期限为2019年1月29日至2020年1月28日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1132号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                        审     判     员      巩  杰                       二Ｏ一九年二月二十一日                  书     记     员      刘  晓 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18746号 原告：万克柳，男，汉族，1986年3月27日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：熊刚，男，汉族，1982年9月25日出生，住成都市高新区。 原告万克柳与被告熊刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万克柳的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告熊刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告万克柳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.被告按年利率6%向原告支付从2018年3月1日起至还清之日止的逾期利息（暂计算至2018年9月29日利息共计700元）；3.被告承担律师代理费5000元。事实与理由：被告向原告提出借款，原告同意出借并签订了《借款合同》，协议约定：原告出借2万元给被告，借期1个月，自2018年1月29日至2018年2月28日，并约定如果被告未按期归还，应承担支付逾期利息并承担原告为实现债权而支出的律师费等责任。合同签订后，原告向被告提供了2万元借款，被告并出具收到2万元借款的《收条》。至此，原告已按照约定出借款项，完成了合同义务，但被告却至今未按约定归还全部借款。被告的行为已构成严重违约，并严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定，特诉至法院。 被告熊刚未作答辩。 经审理查明，2018年1月29日，原告万克柳（甲方、出借款人）与被告熊刚（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方愿出借给乙方2万元，借款期1个月，自2018年1月29日至2018年2月28日；乙方负还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。 当天，原告万克柳向被告熊刚支付现金2万，被告熊刚向原告万克柳出具《收条》。 借款期限届满，被告未向原告归还借款。 原告为提起本案诉讼，委托四川元绪律师事务所为其提供代理服务，原告因此支付了律师服务费5000元。 以上事实，有原告万克柳的当庭陈述、《借款合同》、《收条》、电话录音、《委托代理合同》、转款凭证、发票等证据予以证明。 本院认为，原告举示的《借款合同》、《收条》相互印证，共同证明原告向被告借款2万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款期限届满，被告应当向原告返还借款2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告自逾期还款之日2018年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合前述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告熊刚于本判决生效之日起10日内，偿还原告万克柳借款本金2万元； 二、被告熊刚于本判决生效之日起10日内，向原告万克柳支付借款2万元按照年利率6%自2018年3月1日起计算至本息付清之日止的逾期利息； 三、被告熊刚于本判决生效之日起10日内，向原告万克柳支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费443元，保全费277元，共计720元，由被告熊刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 洁 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 张 明 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 周楠萱
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执272号之二申请执行人涂潜，男，1976年7月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人汪杰，男，1978年10月9日出生汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初3463号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪杰的银行存款49737元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年二月一日书记员  陈 畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2555号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人孙东东，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省。本院在执行晋城银行股份有限公司与孙东东金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孙东东有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初540号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李福军，男，1976年2月21日出生，汉族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李福军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆到庭参加了诉讼，被告李福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费430元，公共能耗费20元，违约金21.5元，共计471.5元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区A区5-1-101号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告李福军未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告李福军名下的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区A区5-1-101号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2017年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币426元，公共能耗费20元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区A区5-1-101号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费426元，公共能耗费20元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李福军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费426元、公共能耗费20元，合计446元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告李福军负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  唐 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宁彪，男，1988年8月29日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁彪信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁彪偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币153,511.84元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由宁彪承担。事实和理由：宁彪系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向宁彪催款，但宁彪至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令宁彪归还透支信用卡欠款共计人民币153,511.84元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的宁彪住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达宁彪。另，针对宁彪身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供宁彪其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认宁彪主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡艺江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡艺江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,083.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡艺江系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,083.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年二月十二日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37930号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：黄翠，女，1983年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王丕彬，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄翠、被告王丕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告黄翠、被告王丕彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄翠、被告王丕彬归还原告借款本金29,639元，支付原告利息、逾期利息26,869.04元(上述利息暂计算到2018年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月，被告黄翠、被告王丕彬与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄翠、被告王丕彬向原告贷款97,000元，用于购买青岛盛腾汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7180AC，车架号LSJW16G31BJ010493)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等本还款法，共36期，还款日期为自2012年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平1.00%让利，借款人按照12.68%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告黄翠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄翠、被告王丕彬自2014年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄翠、被告王丕彬构成违约，截止至2018年6月4日，被告黄翠、被告王丕彬尚欠原告贷款本金29,639元，利息、逾期利息26,869.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄翠、被告王丕彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄翠、被告王丕彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄翠以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄翠、被告王丕彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄翠、被告王丕彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,639元，支付至2018年6月4日止的利息及逾期利息26,869.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄翠、被告王丕彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄翠协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7180AC，车架号LSJW16G31BJ010493)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄翠、被告王丕彬继续清偿。案件受理费1,212.70元，减半收取计606.35元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  施黎莺二〇一九年二月二十一日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保334号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：陈某某，女，1989年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行存款138588.84元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某某银行存款138588.84元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1212元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月二十日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈金珠，女，1988年6月29日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金珠系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币103,771.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初956号原告：孙青云，女，1965年4月13日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘大鹏，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王颖，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省民权县。原告孙青云与被告刘大鹏、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  高青海二〇一九年二月二十日书 记 员  孔奕博
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执700号申请执行人：田子刚，男，1960年3月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。田子刚申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5609号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行2407元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5609号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初262号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵建设，男，1964年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省郏县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年5月3日被羁押，同年5月17日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人赵建设犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月28日至5月3日间，被告人赵建设驾驶电动自行车在北京市昌平区回龙观桥附近，利用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机与移动通信网路中断，向其途径地区的中国移动用户发送“代开，国税机打，普通增值，专增”等内容的信息。经鉴定，该设备系擅自设置、使用的无线电台。被告人赵建设发送违法内容的短信共计62535条，该记录于“伪基站”设备断电时被自动销毁。被告人赵建设于2018年5月3日被民警当场抓获归案，后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人赵建设具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵建设有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵建设对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵建设犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵建设犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押作案工具伪基站设备一台、手机一部、天线一根及遥控器一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年二月二十八日书记员  黎博涵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5924号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执5924号申请执行人：潘恒安，男，1994年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：牛家彬，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告潘恒安与被告牛家彬民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初30690号民事判决确认：被告牛家彬应给付原告潘恒安欠款人民币131170元。判决生效后，被告牛家彬未自觉履行，权利人潘恒安向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本案一审保全预查封了浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室的房产，上述财产暂不具备处分条件。另查明：被执行人牛家彬名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年二月十八日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年二月二十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43933号原告（反诉被告）：于安利，男，1965年12月8日出生，汉族，中央直属机关管理局职员，住北京市西城区。被告（反诉原告）：东莞市永正电子图书科技有限公司，住所地东莞市东城区岗贝世博广场**2248A。法定代表人：刘森，总经理。委托诉讼代理人：朱福全，男，1962年4月19日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：阮月晨，女，1988年8月25日出生，满族，该公司职员。被告：朱福全，男，1962年4月19日出生，汉族，东莞市永正电子图书科技有限公司职员。原告于安利与被告东莞市永正电子图书科技有限公司（以下简称永正公司）、朱福全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于安利、被告永正公司之委托诉讼代理人朱福全、阮月晨、被告朱福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于安利提出诉讼请求：1.被告给付原告自2018年4月20日至2018年12月12日的房屋租金214599.92元；2.被告给付原告延期支付房屋租金的滞纳金382800元；3.被告给付原告两瓶鱼饲料468元。事实理由：2017年9月16日，原告与被告公司朱福全签订房屋租赁合同，租期自2017年9月20日至2019年9月21日，租金每月29000元，租房地址为北京市西城区北三环中路甲x号x号楼x座2003室，用途为办公。合同约定租金为第六个月的20日前支付下半年房屋租金，被告在2018年4月19日支付给原告29000元后，拒绝支付剩余租金，原告多次去租房处，多次打电话，被告拒接电话，且占用房屋，要求被告腾空该房屋，搬出家具及办公用品，均遭拒绝。被告永正公司辩称，不同意原告诉讼请求。我们2018年4月19日就搬走了，搬家出门条和发票我们都有，我们雇佣的保洁人员的证言也有。当日原告不让我们搬家，我们还打了110，之后我方给原告了违约金，原告让我们把电器和个人物品搬走了。但办公家具最后也没让我们搬。鱼食的钱不同意给，因为是原告不让我们搬造成的。同时认为违约金标准约定过高。被告朱福全辩称，我是职务行为，不是适格主体，与我方无关。被告永正公司提出诉讼请求：原告赔偿我家具损失178999元。事实理由：原告不让我方搬走家具，我们只能另行购买。但是原告要是不起诉我，我也不找原告要了。原告于安利辩称，不同意被告反诉请求。首先，被告购买家具的发票是2011年的，不认可被告的购买发票；其次，不是我不让被告搬，是我催被告搬走，他不搬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，于安利与永正公司签订《房屋租赁合同》，约定于安利将位于北京市西城区北三环中路甲x号院x号楼x层x单元2003室出租给永正公司使用，租赁期限自2017年9月20日至2019年9月21日，月租金29000元，每半年支付一次。永正公司先付原告于安利保证金29000元。永正公司逾期支付租金，应当按每日千分之五交纳滞纳金，超过5日未交，于安利有权解除合同。于安利及永正公司代理人朱福全在合同落款处签字。2017年9月15日，永正公司向于安利支付29000元押金。2017年9月19日，永正公司向于安利支付2017年9月20日至2018年3月19日租金174000元；2017年3月29日，永正公司给付于安利2018年3月20日至2018年4月19日租金。庭审中，于安利亦认可2017年4月19日永正公司搬离涉案房屋，但认为永正公司家具未搬走，因此双方合同继续履行，永正公司应当继续给付租金。永正公司认为，搬家当日，于安利不让搬，于是永正公司给付于安利29000元违约金，当日得以将个人物品及电脑等电器搬走，但于安利仍不让搬走家具。2018年5月5日，于安利与朱福全通过手机通话，于安利问朱福全，办公家具怎么处理，不能让办公家具一直占着房屋。朱福全回答，办公家具可以扔了。本院认为，于安利与永正公司于2017年9月21日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱福全系永正公司代理人，其行为系职务行为，朱福全主体不适格。结合双方提交的证据，本院认为，2018年4月19日，永正公司给付于安利的违约金，其性质系合同解除违约金，双方同意解除房屋租赁合同。对于办公家具问题，双方各执一词，结合录音证据，2018年5月5日，于安利问朱福全如何处理家具问题，本院认为，永正公司将办公家具弃置在涉案房屋内，造成于安利无法正常使用房屋。但录音中同时显示，朱福全同意由于安利自行处置该家具。故本院认为，于安利应当在合理时间内收回涉案房屋并处置办公家具，以防止损失的扩大。本院确定于安利应当于2018年5月5日后15日的时间内自行处置家具，之后的损失属于于安利自行扩大的损失，其应当自行承担。同时本院确定2018年5月20日为双方租赁合同解除日期。由于永正公司未给付于安利自2018年4月20日至2018年5月20日租金，本院对于于安利要求永正公司支付相应租金及滞纳金的诉讼请求予以支持。双方房屋租赁合同中约定的滞纳金标准过高，本院将酌情降低。于安利主张永正公司给付鱼食费用，但未出示证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。于安利在庭审中称朱福全承诺由总公司继续承租房屋，未向本院举证证明，本院对此不予采信。永正公司在明确表达了弃置办公家具的意思后，又主张于安利赔偿损失，本院对其请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，东莞市永正电子图书科技有限公司给付于安利2018年4月20日至2018年5月20日的房屋租金29000元；二、自本判决生效之日起七日内，东莞市永正电子图书科技有限公司给付于安利滞纳金3000元；三、驳回于安利的其他诉讼请求；四、驳回东莞市永正电子图书科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4889元，由原告于安利负担4627元（已交纳）；由被告东莞市永正电子图书科技有限公司负担262元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1940元，由被告东莞市永正电子图书科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一九年二月二十八日书记员  李婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9号原告：林锡对，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄华望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：林招勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林锡对诉被告林招勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告林招勇支付原告货款1万元并支付迟延履行违约金（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至判决确定的履行之日止，在诉讼过程中，自愿变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告林锡对的委托诉讼代理人黄华望到庭参加诉讼，被告林招勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告林招勇向原告林锡对购买饲料，双方于2018年3月7日进行结算，被告林招勇结欠原告林锡对货款1万元。后被告林招勇至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限林招勇于本判决生效后十日内支付林锡对货款1万元并支付迟延履行违约金（以1万元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林招勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年二月十五日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2150号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：吕萍，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：杭州卓尔教育咨询有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖}区古荡街道文二西路****/div>法定代表人：张伟，总经理。原告经济科学出版社（以下简称原告）与被告杭州卓尔教育咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈小静到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵犯原告享有的2018年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元。事实和理由：原告经济科学出版社创建于1983年1月28日，是中华人民共和国财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”。全国会计专业技术资格考试（又称会计职称考试）是由财政部、人事部共同组织的全国统一考试，是目前取得会计专业技术资格的必备条件。会计专业技术资格共分初级、中级和高级三个级别，由财政部会计资格评价中心组织编写考试辅导教材。原告与财政部会计资格评价中心签订《版权许可备忘录》，约定在授权有效期内，原告依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权；原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告所获授权中，包括2018年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》一书。原告发现，被告经营论坛网站（www.leifengq.com），其版主在论坛上向网络用户提供原告享有专有出版权和信息网络传播权的2018年度全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》的完整PDF版本。被告作为教育培训机构，明知涉案图书是原告的作品仍大肆向网络用户进行传播，具有十分恶劣的侵权故意，被告的这种行为严重侵犯了原告对该书享有的信息网络传播权。原告依据《著作权法》等法律法规的规定诉至法院，请求法院公正审理，判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年度全国会计专业技术资格考试辅导教材初级会计资格《初级会计实务》一书封面载明该书系财政部会计资格评价中心编，该书版权页载明，经济科学出版社出版，全书共480千字，定价42元，2017年12月第1版，ISBN号为978-7-5141-8628-4。2017年12月25日，财政部会计资格评价中心与原告就涉案图书签订《版权许可备忘录》，约定原告享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年，授权自涉案图书出版之日起生效，且原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告提交的（2018）沪闵证经字第1356号公证书显示，2018年5月31日，打开360安全浏览器，进入“雷锋论坛”（www.leifengq.com/forum.php）并登录，进入“初中级会计职称资料”版块，点击“2018初级职称会计实务电子版教材pdf下载百度网盘”，发帖人为天天，发帖时间：2018.1.20，该贴隐藏的内容包含链接地址及密码，依次打开相关网站，待页面跳转后，打开百度网盘下载链接，输入提取码，提取文件。下载涉案图书的pdf，经比对，与原告主张的涉案图书一致。在被告的网站上还有如下声明：“本站资料均为网友从互联网公开网盘收集，资料也不完整，大家学习请购买正版，若侵犯您的版权，请联系我们……我们会立刻删除”。在被告网站内涉嫌侵权的网帖标题后还有“火”标红字样。原告提交的证据还显示使用ICP-站长工具查询域名，查询结果显示：主办单位名称：杭州卓尔教育咨询有限公司，网站备案/许可证号：浙I**备15022988号-1，网站名称：卓尔在线课堂，网站首页网址：www.leifengq.com。庭审中，经询，原告称被告的网站已经不能打开。上述事实，有当事人提交的公证书、《版权许可备忘录》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证据、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。从本案证据可知，财政部会计资格评价中心系涉案图书的著作权人。依据原告与财政部会计资格评价中心之间签订的《版权许可备忘录》，原告在授权期限内获得了涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义向侵权人主张权利，提起诉讼。在无相反证据的情况下，本院确认原告有权提起本案诉讼。本案中，从原告取证的公证过程来看，下载涉案作品系在被告运营的雷锋论坛中的雷锋在线课堂中进行，搜索到的涉案网贴系网络用户发布，结合本案现有证据，可以认定被告系提供信息存储空间服务的网络服务提供者。前述涉案网络用户通过在网贴中提供涉案作品下载链接的方式提供涉案作品下载，涉案作品系整本的考试教材，被告作为专业的考试类资讯和培训的网站经营者，应当知晓一般网络用户通过涉案网贴提供涉案作品下载未经权利人许可构成侵权的可能性极大。在此情形下，被告未采取合理措施却在涉嫌侵权网贴的标题后设置“火”字标识，可见该贴受关注度高且易为论坛管理者所感知。综上，本院认定被告在提供涉案网络服务中存在过错，构成帮助侵权。关于侵权责任，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告确认被告的网站已经无法打开，被告的侵权行为已经实际停止，本院对原告有关停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，故本院综合考量涉案书籍的知名度和市场价值、书籍篇幅、权利人的知名度和被告的侵权恶意程度及侵权后果严重程度等相关因素酌情确定赔偿数额。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州卓尔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失19200元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告经济科学出版社负担1010元（已交纳），由被告杭州卓尔教育咨询有限公司负担140元（经济科学出版社已交纳，杭州卓尔教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给经济科学出版社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  雷恩强二〇一九年二月二十二日书记员  张 洁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异14号异议人（被执行人）：焦作市吉顺物流有限责任公司，住所地：焦作市建设东路马村段铁路北侧。法定代表人：李孟孝，经理。委托诉讼代理人：赵竟科，男，该公司工作人员。申请执行人：海安年，男，1963年1月18日出生，回族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：海江河，住焦作市解放区。在本院执行海安年与焦作市吉顺物流有限责任公司返还原物纠纷一案中，异议人焦作市吉顺物流有限责任公司对该案执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦作市吉顺物流有限责任公司称，海安年的申请已经超过法定申请期限，法院应当裁定不予立案。关于海安年申请执行案件的判决书于2016年8月1日生效，按照当时《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请强制执行的期限为1年，海安年应当在2017年8月1日前申请执行，按照2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请期限为两年，从2016年8月1日至今也已经超过了时效。法院现在立案，已经严重违法，应当裁定不予受理。退一步说，即使法院立案，查封我公司的230000元也是违法的。首先异议人已经自觉履行了执行义务，双方的纠纷，经法院审理，由两个生效判决判定，异议人作为申请人于2013年2月4日向法院申请执行，因海安年拒不执行，后因海安年的案件生效后，没有申请执行，异议人为了防止海安年申请执行，扩大损失，损害异议人的合法权益，经核对两份判决书的判决给付内容，异议人应当给海安年100566.04元，异议人通知其来领款，但海安年拒不接受款项。无奈，异议人通过公证处提存，公证处通知海安年时，海安年还是不接受款项。2018年12月14日，海安年已经领取了公证处提存的款项，应当视为两案执行完毕。综上，异议人认为本案执行立案错误，查封冻结异议人公司账户230000元不当，应当撤销执行案件，解除对异议人银行账户230000元的冻结，保护异议人的合法权益。海安年辩称，首先，（2014）解民重字第12号判决书于2016年8月1日生效，按照《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，且文书生效后，申请执行人在申请该案再审。其次，被执行人办理的公证提存申请执行人并不知情，公证处是在2018年12月14日通知给付101189.54元，但根据生效判决的判决内容，被执行人并未完全履行生效判决，根据申请执行人计算，被执行人还应当支付239353.98元。综上，被执行人的异议理由不能成立，请求依法驳回。本院查明，焦作市吉顺物流有限责任公司与海安年返还原物纠纷一案，焦作市吉顺物流有限责任公司于2011年7月28日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，在审理过程中，海安年提出反诉。焦作市解放区人民法院于2012年10月26日作出（2011）解民初字第1080-1号民事判决，对原告的本诉请求作出裁判，现该判决已发生法律效力。后焦作市解放区人民法院于2013年8月30日作出（2011）解民初字第1080-2号民事判决，对海安年的反诉请求作出判决。双方提起上诉，焦作市中级人民法院以（2013）焦民一终字第389号民事裁定，撤销（2011）解民初字第1080-2号民事判决，将该案发回重审。焦作市解放区人民法院于2015年12月25日作出（2014）解民重字第12号民事判决，双方均不服提出上诉。焦作市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫08民终1411号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）豫08民终1411号民事判决书于2016年8月1日生效。海安年于2018年12月27日向本院申请执行立案，本院于2019年1月22日对该案予以立案，并于2019年1月23日作出（2019）豫0802执180号执行通知书和报告财产令，通过邮寄方式向被执行人送达焦作市吉顺物流有限责任公司上述法律文书。2019年1月29日，本院通过网络查控方式冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司焦作分行太行东路支行的银行存款230000元。另查明，2016年11月29日焦作市吉顺物流有限责任公司将人民币100566.04元提存于焦作市众信公证处，2018年12月14日海安年在焦作市众信公证处领取该提存款。本院认为，本案的关键在于申请执行人申请执行立案是否超过法定期限。首先，根据法律规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案执行依据的（2016）豫08民终1411号民事判决书于2016年8月1日生效，而生效文书规定的履行期间为生效之日起十日内即2016年8月11日前。而申请执行人海安年申请执行时间为2018年12月27日，已经超出两年的申请执行时效。其次，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中被执行人向公证处提存的时间为2016年11月29日，尽管申请执行人称其对提存公证并不知情，但被执行人的行为可视为主动履行，由于主动履行的时间为2016年11月29日，则从该日起产生诉讼时效中断的效果，申请执行时效期间重新计算，而申请执行人海安年申请执行时间为2018年12月27日，同样也已经超出两年的申请执行时效。最后，申请执行人主张其在期限内申请再审，但法律并无明文规定申请再审构成申请执行时效的中断，再者法律规定了当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。综上，申请执行人申请执行时已经超过申请执行时效期间，被执行人的异议理由成立，本院依法解除对异议人的存款冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对焦作市吉顺物流有限责任公司在中国建设银行股份有限公司焦作分行太行东路支行银行存款230000元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  宋秀梅审判员  陈 娟审判员  秦立群二〇一九年二月二十五日书记员  侯小燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初21148号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116631567462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所实习律师。被告：何元刚，男，1990年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告何元刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人潘之龙、何明西到庭参加诉讼。被告何元刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。捷信公司基于与何元刚签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》起诉，请求判令：1.何元刚偿还捷信公司贷款本金23142.54元、利息1568.47元、贷款管理费8371.01元、违约金370元；2.何元刚偿还捷信公司为其代偿的客户服务费2092.75元；3.何元刚承担本案全部诉讼费用。何元刚未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：何元刚。贷款本金：25000元。贷款期限：39期，从2016年5月25日到2019年8月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%，即年利率21%。约定的还款方式：按月等额本息还款，首次还款日为2016年6月23日，每月还款1292.10元，每月还款日为23日。月贷款管理费标准：1.287%，即年利率15.444%。月客户服务费标准：0.322%，即年利率3.864%。违约金标准：《消费信贷合同条款》第8条约定，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。逾期第10天产生违约金30元；逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元；借款人逾期后，其支付的款项优先用于清偿已经拖欠的期款和违约金，如拖欠的期款并未全额清偿，其逾期天数继续累加计算，当达到上述时间段时，会产生更多的违约金。贷款提前到期情况：《消费信贷合同条款》第12条约定，借款人发生违约，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还该合同项下全部款项；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则该借款人所有贷款的贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还该合同下全部款项。在庭审过程中，捷信公司以何元刚于2016年10月23日开始违约且逾期已达90天以上为由，主张2017年1月23日为案涉贷款提前到期日。实际还款情况：截止2017年1月23日，何元刚实际偿还了借款本金1857.46元、利息1701.94元、贷款管理费1285.95元、客户服务费321.80元、印花税费1.25元，合计5168.40元。在庭审过程中，捷信公司确认诉讼请求中利息1568.47元系第5期至第8期的金额；贷款管理费8371.01元系第5期至第39期的金额（按合同约定剩余35期的贷款管理费应为11263元，但捷信公司仅主张8371.01元）；违约金370元系截止2017年1月21日的违约金；客户服务费2092.75元系第5期至第39期的金额，该笔费用由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司向客户收取，捷信公司代收后向客户服务供应商支付，但没有支付凭证。本院认为，捷信公司与何元刚签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。捷信公司在按约发放借款后，何元刚未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。捷信公司有权主张贷款提前到期并要求何元刚偿还欠付的本息。对于捷信公司要求何元刚偿还客户服务费2092.75元的问题。庭审中，捷信公司未能举示其已向第三方服务公司支付客户服务费的凭证，故对于捷信公司的该项请求，因证据不足，本院不予支持。另对于捷信公司已向何元刚收取的客户服务费321.80元，应当用于抵扣何元刚所欠捷信公司的贷款本息。对于第1期至第4期何元刚已经偿还的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，捷信公司已经实际收取的利息、贷款管理费、客户服务费、印花税费均系利息性质的费用，其总额不能超过年利率36%的限制，按年利率36%的标准计算，捷信公司应当收取何元刚本金1447.94元、利息2936.45元，合计4384.39元，而捷信公司向何元刚实际收取的金额为5168.40元，超出年利率36%限制的金额合计为784.01元，该部分超出金额应当抵扣何元刚所欠捷信公司之后的借款本息。据此计算，何元刚在偿还第1期至第4期本金合计1447.94元之后，尚欠捷信公司本金23552.06元。对于第5期至第8期何元刚应当偿还的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。捷信公司诉讼请求中利息、贷款管理费以及违约金的总额超过了年利率24%的限制，对于超过部分，本院依法不予支持。据此，按照年利率24%的标准计算，第5期至第8期的利息、贷款管理费以及违约金的总额为1801.94元，在抵扣第1期至第4期中超额偿还的金额784.01元后，何元刚尚欠捷信公司利息1017.93元。对于捷信公司主张要求何元刚支付第9期至第39期贷款管理费的问题。合同约定的月贷款管理费标准为年利率15.444%，该标准未超过年利率24%的限制，故本院依法予以支持。据此计算，第9期至第39期的贷款管理费金额应当为9975.80元。现捷信公司仅主张贷款管理费7083.81元，该行为系其对自己权利的处分，对此本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何元刚自本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金23552.06元以及第5期至第8期的利息（含贷款管理费、违约金）1017.93元，第9期至第39期的贷款管理费7083.81元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告何元刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年二月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
陕西省汉中市中级人民法院刑事 裁 定 书（2019）陕07刑更295号罪犯王冲，男，汉族，小学文化，1993年XX月XX日出生于陕西省兴平市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2013年5月3日作出（2013）兴刑初字第00029号刑事判决，以被告人王冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日、2016年12月20日两次经本院裁定共减刑一年十个月（刑期至2021年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王冲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王冲在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王冲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王冲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王冲确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王冲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯王冲减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年7月10日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。审 判  长   郭建军审 判  员   王  健审 判  员   房建军二O一九年二月二十五日书 记  员   王龙飞
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审78号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：黎祥何，男，1989年5月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法293-1《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月2日作出的编号：卫片执法293-1《行政处罚决定书》，认定被执行人黎祥何未经有批准权的人民政府批准，擅自在岗脊的土地上建设房屋，占地面积约120平方米，现已建成三层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对黎祥何作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向黎祥何送达了编号：卫片执法293-1《行政处罚决定书》，黎祥何在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月20日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法293-1《履行行政处罚决定催告书》，催告黎祥何在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但黎祥何逾期仍未履行。2019年2月11日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法293-1《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，黎祥何仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市船步镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月2日作出的编号：卫片执法293-1《行政处罚决定书》中责令被执行人黎祥何：拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市船步镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年二月十二日书记员  罗列君
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初185-1号原告：贺亮，男，1982年2月15日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。被告：王立志，男，1970年3月1日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。被告：王立兵，男，1968年7月11日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。原告贺亮与被告王立志、王立兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告贺亮于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺亮撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费120元，由原告贺亮负担。审判员 崔 岩二〇一九年二月十八日书记员 董泓杉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2069号 原告：陈玉凤，女，1987年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司,住所地:宿州市两淮新城**楼。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告陈玉凤与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马军适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈玉凤的委托诉讼代理人庄岩、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉凤向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告所签订房屋买卖合同有效；二、依法判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于宿州市房屋一套，面积118.56平方米，单价950元/㎡，总款112630元。合同签订，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求 被告宿州市盛帝房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：被告公司股东之间对各自收的购房款没有算清，无法进行过户。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告陈玉凤与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司之间签订的《房屋出售合同》符合国家有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。 被告宿州市盛帝房地产开发有限公司对原告在本案中所主张的事实全部予以认可并表示无异议，故对原告陈玉凤主张的事实予以确认。被告在收到原告的全部购房款后，依据上述法律规定，应该协助原告办理房屋的过户登记手续，现被告已办理9号楼0202室产权登记手续，有条件协助将该房过户到原告名下。故原告要求被告履行协助原告办理房屋过户登记的请求，本院予以支持。被告宿州市盛帝房地产开发有限公司辩称：公司股东之间对各自收的购房款没有算清，无法进行过户，系其内部管理问题，该辩称理由不能对抗原告的主张，而且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，故被告的辩称理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下: 一、原告陈玉凤与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2016年6月16日签订的《房屋出售合同》为有效合同。 二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于判决书生效后十日内协助原告陈玉凤办理（宿州市）过户登记手续并提供必要的证明文件。 案件受理费80元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年二月二十七日 书记员 李赛赛
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执2789号申请执行人：深圳市合诚润滑材料有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：蓝秉理，总经理。委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。被执行人：苏州松晟伟电子科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：许劲松。深圳市合诚润滑材料有限公司与苏州松晟伟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年四月二十四日作出的（2017）苏0508民初8441号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告苏州松晟伟电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市合诚润滑材料有限公司货款1023595元并赔偿逾期付款利息损失（以1023595元为基数，自2016年1月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费14012元，公告费600元，合计14612元，由被告苏州松晟伟电子科技有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人深圳市合诚润滑材料有限公司已向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月11日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有部分银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款37386.79元，退申请执行人。3、2018年9月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年1月20日，本院电话联系申请执行人委托诉讼代理人（在浙江省诸暨市），告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。2019年1月28日，申请执行人委托诉讼代理人对此进行了书面确认。本案执行标的1023595元，实际执行到位37386.79元，剩余986208.21元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 朱勇健审判员 喻 俊二〇一九年二月十一日书记员 高爱明
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初667号 原告：吴建国，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈建国，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告吴建国诉被告陈建国买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴建国撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年二月十九日 书记员  梅莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更502号罪犯李森，男，汉族，1986年6月25日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）淮刑初字第013号刑事判决，以被告人李森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元。被告人李森不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月5日作出（2006）皖刑终字第0220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省巢湖监狱罪犯月大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李森减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴博，男，1991年3月29日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴博信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴博归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币139,657.17元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴博在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计139,657.17元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初511号原告：董会从，女，1972年11月9日出生，汉族，住无极县。被告：袁敬强，男，1966年3月26日出生，汉族，住无极县。原告董会从与被告袁敬强加工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告董会从于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董会从撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董会从负担。审判员 郭 斌二〇一九年二月二十五日书记员 司伟娜
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执恢19号申请执行人：沙俊波，男，1963年8月20日出生，回族，系中国十三冶第八工程公司职工，住太原市。被执行人：王保牛，男，1967年11月20日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道王家庄村农民。申请执行人沙俊波与被执行人王保牛借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2012）晋源民初字第153号民事判决书，已经生效。被执行人王保牛未自动履行生效法律文书，申请执行人沙俊波于2013年2月21日申请执行。在案件执行过程中，因被执行人王保牛名下无财产可供执行，本院于2013年4月7日依法作出（2013）晋源执字第50号民事裁定书裁定终结该案本次执行程序。2019年1月15日申请执行人向本院提出申请，要求恢复对被执行人王保牛的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王保牛在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币494089元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王保牛在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王保牛的相应等值财产。四、本案执行费7312元由被执行人王保牛承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年二月二十日书记员 马 超
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6373号原告：张茂振，男，1986年2月13日出生，汉族，现住山东省枣庄市山亭区。被告：张克之，男，1963年3月2日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。原告张茂振与被告张克之生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂振和被告张克之及其委托诉讼代理人刘化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费6566.22元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、误工费5000元，合计15566.22元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张克之因房屋问题为朋友出气，于2018年5月15日下午2时，伙同他人把原告张茂振骗至华泰街121号房屋内二楼进行威胁恐吓殴打。使原告受伤住院治疗十天，经张店区贾庄派出所调解拒不赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张克之辩称，原告所述与事实不符。被告的朋友说他的房子租赁到期后租户拒不搬走，让被告过去帮忙整理房子，让原告交钥匙。被告到场后原告没有要走的意思，当时被告并未殴打原告，原告耍赖躺在地上说我打了他。派出所有笔录，公安机关也没有打电话让被告调解。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张茂振租赁案外人王延军的房屋，因房屋租赁问题与房东王延军产生纠纷。2018年5月15日13时许，原告与房东王延军及其配偶、被告张克之在张店区林团购店协商退房事宜时发生纠纷，原告受伤并于13时27分报警称房东王延军及其两个朋友将原告殴打致伤。5月15日16时，原告因头胸部外伤、周身多发软组织挫伤入住淄博市中西医结合医院，住院治疗10天。原告依据以上事实，要求被告赔偿医疗费6566.22元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、误工费5000元。上述事实，由原告提供的出警证明一份、住院病例一份、收费票据五份、证人证言一份、录音一份、视频资料一份及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。根据原告庭审提供的证据可以证实原告受伤与被告存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。另，根据原告提供的录音可以认定原告对于纠纷的发生亦存在一定过错，故可以减轻被告的赔偿责任，综合本案实际情况，本院认定原告对于损失自负40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费6566.22元，证据充分，本院予以支持。原告主张护理费按每日300元没有依据，按照护工标准每日80元，应为800元。原告主张伙食补助费每日100元，于法无据，按照每日30元计算应为300元。原告主张的误工费5000元及误工时间30日，证据不足，误工费本院认定为1007.92元（2017年城镇居民人均可支配收入36789元÷365天×10天）。原告主张的超出部分本院不予支持。以上共计8674.14元，按照被告应负担的责任比例，被告应赔偿原告5204.48元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张克之于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茂振各项损失共计5204.48元；二、驳回原告张茂振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告张茂振负担89元，被告张克之负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  石秉红人民陪审员  刘方方人民陪审员  高玉霞二〇一九年二月十五日书 记 员  郭雪莹
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初1216号原告:中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行,住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅,统一社会信用代码91341225677552528D(1-1)。法定代表人：刘承，系该银行行长。委托诉讼代理人:邢龙飞,系该银行清收员。委托诉讼代理人:张衡,系该银行清收员。被告:张明强，男，汉族，1994年4月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告:余士辉，男，汉族，1979年4月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告:谢丽，女，汉族，1975年7月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告:廖洪战，男，汉族，1970年7月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告:陈玲，女，汉族，1975年8月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被告张明强、余士辉、谢丽、陈玲、廖洪战借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行撤回起诉处理。审判员  刘炳鹏二〇一九年二月一日法官助理熊丰书记员李娟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初10号 原告：蒙若成，男，住广西平果县。 被告：黄兴，男，住广西平果县。 本院在审理原告蒙若成与被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告蒙若成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙若成撤回起诉处理。 审判员  蓝江宁 二〇一九年二月十八日 法官助理黄靖雯 书记员黄苏
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128财保25号 申请人：邢桂华，女，1961年12月29日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇。 被申请人：王海涛，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住通河县通河镇怡水尚城****楼****。 申请人邢桂华于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王海涛所有的位于通河县通河镇怡水尚城10号楼1单元301室，房产证号为“通房字第A23163”，面积为73.85平方米贷款房一套予以保全；将被申请人王海涛名下的车牌号为“黑L733**”大众牌小型轿车一辆予以保全；将被申请人王海涛在案外人关伟国处转包的位于通河县富林乡红旗村西河套31.2亩土地（河北17.5亩，东邻徐景芝、西邻民权地。河南13.5亩，南邻陈文学、北至河）转包期内的土地承包经营权予以保全。担保人陈龙自愿以其名下的车牌号为“黑AY05**”奔驰牌小型轿车一辆为申请人邢桂华的上述保全内容提供担保。 本院经审查认为，申请人邢桂华为避免被申请人王海涛转移、隐匿财产，损害其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民将法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人王海涛所有的位于通河县通河镇怡水尚城10号楼1单元301室，房产证号为“通房字第A23163”，面积为73.85平方米贷款房一套； 查封被申请人王海涛名下的车牌号为“黑L733**”大众牌小型轿车一辆； 查封被申请人王海涛在案外人关伟国处转包的位于通河县富林乡红旗村西河套31.2亩土地（河北17.5亩，东邻徐景芝、西邻民权地。河南13.5亩，南邻陈文学、北至河）的转包期内的土地承包经营权； 查封担保人陈龙名下的车牌号为“黑AY05**”奔驰牌小型轿车一辆。 上述查封财产在查封期间由各被查封人负责管理，不得抵押、抵债，不得对上述被查封财产设定权利负担。因被查封人的责任造成被查封财产损失，由各被查封人负责赔偿。上述被查封土地在查封期内可以转包，但需经人民法院允许，转包费交由人民法院保管。 案件申请费577元，由申请人邢桂华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  桑继宏 二〇一九年二月二十日 书记员  杨晶晶
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初178号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人钱某。2016年9月因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被江阴市公安局行政拘留五日。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年2月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员许新学出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人钱某于2017年11月26日6时许，在机动车驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿江阴市云亭街道支一路由南向北行驶至绿城馨苑小区门口地段时，车辆左侧与李某驾驶的号牌为苏Ｂ×××**小型轿车右侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人钱某驾车逃离事故现场。被告人钱某于当日10时许，在江阴市东方王府家中被公安机关抓获。经江阴市公安局认定，被告人钱某负此次事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人钱某事发时血液中乙醇含量为172mg乙醇/100ml血液。被告人钱某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人钱某赔偿李某人民币5300元，取得谅解。上述事实，被告人钱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，接处警信息，辨认笔录，扣押、发还物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，车辆行踪监控截图，交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，无锡市中西医一结合医院司法鉴定所出具的检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，刑事案件侦破经过和情况说明，被告人钱某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人钱某肇事后逃逸应予从重处罚，鉴于其到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月1日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年二月十九日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初4016号原告：韩剑（公民身份号码：×××），男，1989年10月2日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：青海生科电子商务股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**生物园区经二路****。法定代表人：董伟宏，公司总经理。原告韩剑诉被告青海生科电子商务股份有限公司（以下简称生科电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩剑到庭参加诉讼，被告生科电子公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩剑向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告一次性支付原告韩剑报销款59954.29元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月入职被告公司，担任总经理助理一职，任职期间因被告公司资金紧张，公司办公费用、高管及员工出差机票、住宿费用、客户招待费等都由原告先行垫付，后在公司报账。自2017年5月开始，原告垫付的款项再未正常报销，为保证公司业务顺利进行，原告韩剑已经为公司垫付59954.29元，经与公司协商未果，遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告韩剑原系被告生科电子公司员工，任职期间因工作需要为生科电子公司垫付公司办公费用、出差费、客户招待费等费用共计59954.29元，并由生科电子公司出具欠款证明及明细分类账予以认可。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告在履职期间为公司经营垫付的公司办公费用、出差费、客户招待费等应当由被告按规章制度及时支付，原告起诉要求被告支付报销款59954.29元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：被告青海生科电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩剑报销款59954.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告生科电子公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一八年二月一日书记员 田 海附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初313号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴光昌，男，1970年4月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人吴光昌犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人吴光昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月22日晚，被告人吴光昌与被害人吴某1因琐事在佛山市顺德区大良街道大围x街x号出租屋阳台发生争吵，继而发生打斗。期间，被告人吴光昌持破碎的酒瓶将被害人吴某1刺伤。被害人吴某1的儿子吴某3见其父亲被刺，于是持木凳将被告人吴光昌殴伤。经法医检查鉴定，被害人吴某1的损伤已达轻伤二级。被告人吴光昌的损伤已达轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被告人吴光昌的供述及辨认、指认笔录；被害人吴某1的陈述及辨认笔录；证人吴某2、吴某3的证言；鉴定书及鉴定意见通知书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人吴光昌无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴光昌有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴光昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴光昌犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人吴光昌在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话通知，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的到案经过、被告人吴光昌的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴光昌无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴光昌犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吴光昌在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话通知，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人吴光昌的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人吴光昌的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴光昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年二月二十六日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初104号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈佳伟，在无锡优信二手车工作。2018年10月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人姚宁，江苏仁勤律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人陈佳伟犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员承林峰出庭支持公诉，被告人陈佳伟及辩护人姚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人陈佳伟于2018年10月23日1时许，醉酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市青霞路由西向东行驶至迎秀路叉口西侧地段时，车辆前部右侧撞到前方同向在机动车道内行驶的沈某乙驾驶的电动自行车车尾，造成被害人沈某乙受伤，经送江阴市青阳医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。事发后被告人陈佳伟驾车逃逸，当日在家中被民警抓获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈佳伟血液中的酒精含量为134mg乙醇/100ml血液；经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈佳伟负此事故的全部责任。 案发后，被告人陈佳伟如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人陈佳伟家属已代为赔偿被害人近亲属经济损失人民币192000元。被害人沈某乙近亲属对被告人陈佳伟表示谅解。 上述事实，被告人陈佳伟供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、江阴市公安局扣押决定书及清单、酒精含量呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、行驶证复印件、机动车及驾驶人员信息查询结果单、行踪轨迹证明、谅解书、交通事故和解协议书、收条等书证，证人陈某甲、沈某甲、陈某乙、薛某、韦某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，无锡市高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、江阴市公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，被告人身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人姚宁当庭提出:被告人系初犯，有坦白情节，自愿认罪，积极赔偿已取得被害人家属谅解，请求从宽处罚。 本院认为，被告人陈佳伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。被告人陈佳伟归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈佳伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的对被告人陈佳伟从宽处罚的辩护意见，经查，符合案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人陈佳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月23日起至2022年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋正光 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  陶一鸣 二〇一九年二月十九日 法官助理陈梦 书记员马佳萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初1692号 原告：许建社，男，汉族，1975年7月11日出生，住浙江省乐清市。 被告：刘贤水，男，汉族，1964年1月16日出生，住常熟市。 原告许建社与被告刘贤水买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告许建社于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许建社申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许建社撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币50元，由原告许建社负担。 审判员  赵一波 二〇一九年二月二十一日 书记员  高亚飞
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1295号之六申请执行人：程平萍，女，汉族，1972年2月21日出生，四川省射洪县居民。被执行人：梁斌，男，汉族，1969年6月12日出生，四川省射洪县居民。本院在执行程平萍与梁斌民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人梁斌在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁斌在中国农业银行账户内存款人民币764554.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年二月二十二日书记员  杨博