广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8916号原告：文世华，男，汉族，1988年12月28日出生，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师，执业证号：14403201010204698。委托诉讼代理人：陈晓珊，广东维强律师事务所律师，执业证号：14403201811022055。被告：黄超宏，男，汉族，1989年5月13日出生，住广东省吴川市，被告：郭子德，男，汉族，1981年5月29日出生，住广东省深圳市罗湖区,被告：郭佳德，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201510799662。委托诉讼代理人：石志锋，广东晟典律师事务所实习律师，证号：19021801114037。被告：杨亚生，男，汉族，1967年7月16日出生，住广东省吴川市，被告：钟晓璇，女，汉族，1981年8月3日生，住^东省深圳市罗湖区,被告：杨小杏，女，汉族，1990年12月10日生，住广东省吴川市，原告诉六被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏，被告郭佳德的委托诉讼代理人赖科铭、石志锋到庭参加了诉讼。被告黄超宏、郭子德、杨亚生、钟晓璇、杨小杏经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄超宏立即归还借款人民币900000元及利息损失（以借款本金人民比900000元为基数，按月息20厘计算，自2015年12月20日起计算至款项全部付清之日止，暂计算至起诉之日2018年1月20日止共25个月为450000元）按，以上诉请共计人民币1350000元；2、判令被告郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇、杨小杏对被告黄超宏的借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年7月20日，原告与被告黄超宏签署《担保借款合同》，约定原告向被告黄超宏出借款项人民币1000000元，月息为30厘，借款时间至2016年1月21日止。被告一如逾期还款的，每逾期一天，应按借款本金的3%向甲方支付逾期违约金。被告郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇、杨小杏为被告黄超宏之债务承担连带担保责任。合同签署后，原告于三日内将借款金额通过银行转账汇入被告黄超宏指定账户。被告借得款项后，前期还可以按期支付利息，但自2015年12月20日起便未再支付任何利息，经原告多次催要，被告至今仍未予归还。被告杨小杏作为借款人被告黄超宏的配偶，本次借款发生在其婚姻存续期间，应该对借款人被告黄超宏的借款承担连带清偿责任。为维护原告自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！被告郭佳德答辩称，一、被答辩人并非实际债权人，答辩人与实际债权人存在明显的交易习惯。答辩人与被答辩人实际并不认识，也无资金往来，涉案的所有资金均属案外人萧进基及其妻子柳素茵（以下简称“实际债权人”）所有。答辩人与实际债权人都是临时借调资金，双方没有签订书面借款合同，全部是用银行转账方式进行资金往来，答辩人主要是用黄超敏的银行账户收取借款，有时也会用到杨小杏的银行账户收取借款，而在还款的时候，会用到黄超敏、杨小杏、杨木养、刘金坤(下落不明）的银行账户进行还款。二、本案担保借款合同因没有实际履行而未生效。答辩人与实际债权人存在频繁资金往来的借贷关系，与本案被答辩人文世华无关，也与本案其他被告无关。根据双方提交的资金往来银行流水显示,答辩人收取借款及还款付息的规律是相当明显的。对比被答辩人在本案作为证据提交的《担保借款协议》，显示的借款金额是100万元，而其提交的对应银行付款凭证的金额只有90万元，也没有任何一笔还款记录显示是按《担保借款协议》约定的“月息30厘”履行；而且，被答辩人在本案中提交的证明其己经支付借款的银行付款凭证，均是用答辩人与实际债权人其他借贷关系中的银行付款凭证拼凑而成的。据此可以认定，被答辩人在本案中作为证据提交的《担保借款协议》与银行付款凭证并非一一对应关系，该《担保借款协议》因没有实际履行而未生效，而相应的担保合同也因主合同不生效而没有发生法律效力。因此，被答辩人在本案的诉讼请求不应得到支持。三、本案对答辩人与实际债权人所有的资金往来进行审查，主要是查明双方的交易习惯，并不能简单以综合计算双方付款及还款差额的方式来认定答辩人在本案中应承担责任。本案是由于贵院在审理（2017)粤0303民初124号案（以下简称“124号案”）时，答辩人主张被答辩人在124号案中作为证据提交的《担保借款协议》没有实际履行而未生效,其提交的银行付款凭证是答辩人与实际债权人的其他借贷关系的银行付款凭证，且相应款项己经实际归还，因此，124号案主审法官为查明双方的交易习惯，要求与被答辩人在深圳市宝安区人民法院起诉的（2017）粤0306民初8981号案（以下简称“8981号案”）合并审理，于是，被答辩人将8981号案撤回起诉，并在贵院重新提起诉讼，即本案。另外，被答辩人在深圳市宝安区人民法院以同样的方式另案起诉要求答辩人归述借款50万元[案号：(2017)粤0306民初8988号](以下简称“8988号案”)，并提交了《担保借款协议》以及银行付款凭证予以证明。但是，在其收到答辩人提交相关证据证明真实借贷交易习惯，《担保借款协议》没有实际履行而未生效后，被答辩人撤回了8988号案的起诉。上述事实足以说明两个问题：第一，被答辩人在所有起诉答辩人的案件中所提交的银行付款凭证均是借用答辩人与实际债权人其他借贷关系中的银行付款凭证拼凑而成的，涉案所有的《担保借款协议》均没有实际履行，未发生法律效力；第二本案对答辩人与实际债权人所有的资金往来进行审査，只能据以査明双方的交易习惯，并不能以综合计算双方付款及还款差额的方式来认定被答辩人在本案应承担责任。综上所述，被答辩人在本案中主张的借贷关系不存在，恳请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。被告黄超宏、郭子德、杨亚生、钟晓璇、杨小杏未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、2014年7月20日原告与六名被告签署了《担保借款协议》，内容是被告黄超宏向原告借款人民币100万元，还款方式于2016年1月21日前一次性向原告还款，月利率为30%计付，按月付息。双方约定借款汇至开户名为黄超敏，开户行为民生银行深圳分行，卡号为62×××23的银行账户。协议第五条担保条款中约定，担保人担保的有效期自被告黄超宏还清本协议项下全部款项及费用止。被告郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇以担保人的身份在《担保借款协议》中签名及加盖指模，自愿对被告黄超宏的借款本息承担连带偿还责任。二、借款的付款情况。1、2014年7月21日原告委托柳素茵向开户名为黄超敏，开户行为民生银行深圳分行，卡号为62×××23的银行账户汇入人民币40万元。2、2014年7月22日原告委托柳素茵向开户名为黄超敏，开户行为民生银行深圳分行，卡号为62×××23的银行账户汇入人民币50万元。三、被告黄超宏与被告杨小杏于2012年7月16日在广东省吴川市民政局登记结婚。四、原告庭审中确认被告黄超宏本金未偿还，利息已支付至2015年12月20日。以上事实有《担保借款协议》、银行转账凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。一、本案原告主张与被告黄超宏存在借贷关系，向法庭提交了《担保借款协议》、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告黄超宏向原告借款的事实。原告要求被黄超宏偿还借款本金人民币90万元及按月息2%计付利息，请求有事实依据和法律依据，合理、合法，本院予以支持。原告诉求超出部分没有证据支持，本院予以驳回。二、被告杨小杏与被告黄超宏属于夫妻关系。被告杨小杏未向本院举证证明涉案借款非用于家庭生活。被告杨小杏应与被告黄超宏承担同等责任。原告要求被告杨小杏对被告黄超宏未偿还的借款本息承担连带偿还责任，是原告对自身权利的处分，要求合理、合法，理由充分，本院予以支持。三、关于被告郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇四名担保人是否应承担扣保责任问题。被告郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇以担保人的身份在《担保借款协议》中签名及加盖指模，自愿对被告黄超宏的借款本息承担连带偿还责任，且协议中已明确约定担保人的担保期限至被告黄超宏还清本协议项下全部款项及费用止。因此原告要求被告郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇对被告黄超宏未偿还的借款本息承担连带偿还责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。四、被告郭佳德辩称原告提交的50万元银行转账单据与原告在深圳市宝安人民法院起诉的（2017）粤0306民初8988号案件使用相同的证据。首先原告已对（2017）粤0306民初8988号案件申请撤诉，宝安法院已裁定准许原告的撤诉。其次被告郭佳德向本院提交（2017）粤0306民初8988号案件中原告提交的证据为2014年7月15日由柳素茵向开户名为黄超敏，开户行为民生银行深圳分行，卡号为62×××23的银行账户汇入人民币50万元。而原告在本案中向本院提交的证据为2014年7月22日原告委托柳素茵向开户名为黄超敏，开户行为民生银行深圳分行，卡号为62×××23的银行账户汇入人民币50万元，非同一笔借款。因此被告郭佳德的上述辩称理由不成立，本院不予采信。五、被告郭佳德辩称从银行流水可证明被告黄超宏已向原告归还利息至2015年9月及2014年7月22日后有多笔还款记录。由于被告黄超宏未到庭参加诉讼，且被告郭佳德辩称2015年9月25日的银行流水为案外人黄超敏与萧进基之间的账目往来，与本案无关联性。由于原告与被告黄超宏、被告郭佳德之间存在多笔借款，被告郭佳德未向本院举证被告黄超宏向原告还款的证据，因此被告郭佳德辩称被告黄超宏已向原告归还部分借款，本院不予采信。六、本案被告黄超宏、郭子德、杨亚生、钟晓璇、杨小杏在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视该五被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由该五被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄超宏应于本判决生效之日起十日内向原告文世华偿还借款本金人民币90万元。二、被告黄超宏应于本判决生效之日起十日内向原告文世华偿还借款利息（以借款本金人民币90万元为基数，自2015年12月21日至还清借款止，按年利率24%计付的借款利息）。三、被告杨小杏应对被告黄超宏上述的债务承担连带清偿责任。四、被告郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇应对被告黄超宏上述的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告文世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16950元，公告费人民币450元，由被告黄超宏、杨小杏、郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  昭  霞人民陪审员 谌  小  英人民陪审员 王  大  岩二〇一九年二月十二日书 记 员 黄金能（兼）黄凯文