wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特32号申请人：徐绍福，男，1941年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐晓洁，女，1976年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐晓滨，男，1971年8月8日出生，汉族，住宁波市。申请人徐绍福与被申请人徐晓洁、徐晓滨申请确定监护人一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人徐绍福诉称，其与被监护人张碧芳系夫妻关系，被申请人系两人的儿女。被监护人张碧芳于2018年11月28日被上海市浦东新区人民法院依法宣告为无民事行为能力人。申请人目前身体健康，对被监护人照顾是尽心尽力。故请求指定申请人徐绍福为被监护人张碧芳的监护人。被申请人徐晓洁辩称，其同意申请人的请求，被监护人确实和申请人一起生活，故同意由申请人担任被监护人的监护人。被申请人徐晓滨未到庭但书面辩称，申请人身体健康，自2002年起对被监护人精心照顾，故同意由申请人担任被监护人的监护人。经审理查明，申请人与被监护人张碧芳系夫妻关系，生育两位被申请人。被监护人张碧芳于2018年11月28日被上海市浦东新区人民法院依法宣告为无民事行为能力人。2019年1月申请人向本院提起诉讼，申请确定徐绍福为张碧芳的监护人。以上事实，由民事判决书、户口簿、调查证明、常住人口登记表以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被申请人的真实意愿，按照最有利于被申请人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人系被监护人的配偶，在被监护人生病后对被监护人精心照顾，两位被申请人作为申请人与被监护人的子女，均同意由申请人担任被监护人的监护人，故本院对申请人的请求予以准许。希望申请人徐绍福在担任监护人后，切实履行监护之责，维护好被监护人的权利，让被监护人能度过一个稳定及舒适的晚年。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条的规定，判决如下：指定申请人徐绍福为张碧芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一九年二月一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被申请人的真实意愿，按照最有利于被申请人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被申请人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1766号原告：尤某，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：龚某，女，1995年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告尤某诉被告龚某离婚纠纷一案中，因原告尤某未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告尤某自动撤诉处理。审判员  季卫光二〇一九年二月二十七日书记员  程 庆
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执338号申请执行人曾德友被执行人李兰明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初292号民事调解书，责令被执行人李兰明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李兰明在金融机构、其他单位的存款、收入112619元（执行费:1554元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年二月十九日书记员  张钒
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4998号申请执行人：张键，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区弘山建材有限公司，住所地：重庆市江津区。申请执行人张键与被执行人重庆市江津区弘山建材有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018）渝0116民初7914号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为24416元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区弘山建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无银行存款、车辆等资产可供执行。经实地调查，被执行人已停止经营，其法定代表人下落不明。本院依法将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2019年2月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月25日，被执行人尚欠24416元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4998号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年二月二十五日书记员  娄 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15245号原告：尹志勇，男，1965年4月出生，蒙古族，无业，住辽宁省铁岭市。被告：北京易通络科技有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街**建外外交公寓**。法定代表人：陈瑞成。第三人：陈瑞成，男，1968年4月出生，汉族，北京易通络科技有限公司法定代表人，住北京市顺义区。第三人：陈光宪，男，1963年5月出生，汉族，北京易通络科技有限公司监事，住北京市。原告尹志勇与被告北京易通络科技有限公司（以下简称易通络公司）、第三人陈瑞成、陈光宪公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹志勇、被告易通络公司、第三人陈瑞成、陈光宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令易通络公司进入清算、解散程序。事实与理由：易通络公司于2017年1月25日注册成立，实有股东三人，分别是尹志勇、陈瑞成、陈光宪。尹志勇担任公司执行董事、法定代表人，名义持股73.33%，实际持股33.33%。陈瑞成、陈光宪名义持股各13.33%,实际持股各33.33%。尹志勇身为易通络公司的创始发起人、基础专利和后续专利的唯一撰写人、技术带头人、名义大股东，全心投入，专职专业，承担了公司一半以上的工作量和技术贡献，理应享有相对大的决策权利。但是，由于公司股权设计的天然缺陷，同股同权，遇到重大决策需要股东表决时，尹志勇持有的33.33%表决权，处于相对弱势，其主张难以通过。公司专利能够成功实施的前提，是尹志勇能否获得相对多的股权和绝对的决策权，是否再愿意继续担当。尹志勇曾在股东会议中与陈瑞成、陈光宪沟通，陈瑞成、陈光宪均不同意给尹志勇增加股权和表决权。无奈之下，尹志勇提出清算、解散公司，但因尹志勇仅占33.33%的表决权而无果。被告易通络公司答辩称，不同意尹志勇的诉讼请求，公司章程明确规定需经三分之二股东同意才可解散公司，现在公司三分之二的股东不同意。第三人陈瑞成答辩称，不同意尹志勇的诉讼请求，意见同易通络公司。第三人陈光宪答辩称，不同意尹志勇的诉讼请求，意见同易通络公司。经审理查明：易通络公司于2017年1月25日注册成立，尹志勇、陈瑞成、陈光宪三人系公司股东。尹志勇原系易通络公司执行董事、法定代表人。2018年12月1日，易通络公司作出了《北京易通络科技有限公司章程》（2018年12月1日修正），法定代表人变更为陈瑞成，公司注册资本为1500万元，其中尹志勇、陈瑞成、陈光宪分别认缴出资500万元。本院认为，本案为公司股东诉请公司解散纠纷案件，《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”；第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。又根据《北京易通络科技有限公司章程》第十三条：“股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的协议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二（含）以上表决权的股东通过”。本案中，尹志勇、陈瑞成、陈光宪当庭认可《北京易通络科技有限公司章程》系2018年12月修正，且召开了股东会会议并通过了修改公司章程的股东会决议。现尹志勇提起公司解散之诉，但易通络公司并未作出公司解散的股东会决议，其他两位股东陈瑞成、陈光宪亦不同意解散公司；尹志勇亦未向本院提交公司经营管理发生严重困难的证据；此外，易通络公司也未出现公司法中规定的其他解散事由。故易通络公司不满足公司解散事由，尹志勇的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十一条第、第一百八十二条之规定，判决如下：驳回原告尹志勇的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由尹志勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年二月二十日书记员  万晓丹
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执118号李柱全、李志平：关于申请执行人李柱全与被执行人李志平侵权责任纠纷执行一案，被执行人李志平已全部履行完（2018）湘10民终1694号民事判决书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇一九年二月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特671号申请人：杨建平，男，1958年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张惠英，女，1935年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人杨建平申请宣告张惠英无民事行为能力一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人杨建平称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人四年前患有脑梗，现已设立家庭病床，长期卧病在床，且患有海默尔症(老年痴呆)，为更好地照顾母亲，让其安享晚年，申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人张惠英，女，1935年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路******。配偶杨达义于2017年5月4日报死亡，双方生育一子一女：杨建平、杨茜雯(曾用名杨莉平)。本案审理中，本院根据申请人杨建平的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张惠英的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。2019年1月16日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断张惠英患有血管性痴呆，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力。指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行，被申请人的女儿长期定居国外，丈夫病重需要照顾，无法回国，并且书面确认同意由兄长杨建平担任母亲的监护人。综上，对申请人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、张惠英为无民事行为能力人；二、指定杨建平为张惠英的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人杨建平负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇一九年二月十一日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1609号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人陈道志，男，汉族，1991年11月15日出生， 住址广东省化州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年3月12日作出的深交罚决 第Z0079368号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月21 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈道志 （以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽 车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事 或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079368号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 傅君燕（兼）
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 .（2019）川0521执523号 被执行人：周斌，男，1961年3月1日生，汉族，身份证号码5102121961××××××××住四川省成都市锦江区新半边街**********，现羁押于锦江监狱。 本院执行被执行人周斌没收受贿财产、追缴罚金一案中，委托淘宝网对登记在四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司名下的川Ａ×××××号长城牌越野车一辆进行网络拍卖。2019年2月11日，买受人徐亮（身份证号码5125011974××××××××）通过竞买号K3736以25100.00元（大写：贰万伍仟壹佰元）的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、登记在四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司名下的川Ａ×××××号、发动机号：SJJ3280长城牌越野车一辆归买受人徐亮所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人徐亮时起转移。 二、买受人徐亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 郑利平 二〇一九年二月二十日 书记员 杨 乔
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执恢35号之二申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（原河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司），住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街**。法定代表人：戴永生，该支行行长。委托代理人：胡艳霞、牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被执行人：宣化劝业场，，住所地：河北省张家口市宣化区南大街法定代表人：李道友，该公司经理。被执行人：李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。被执行人：王霞，女，1984年12月14日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。本院恢复执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（原河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司）与宣化劝业场、李道友、王霞借款合同纠纷一案中，依法委托河北省产权交易中心张家口办事处在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人宣化劝业场所有的位于张家口市宣化区南大街劝业场二层201、202、203房产（建筑面积2236.73平方米，所有权证号：张房权证宣自第**）。因无人竞买，两次网络拍卖均流拍，第二次拍卖流拍价格为27915750元。申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行申请按照该价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人宣化劝业场所有的位于张家口市宣化区南大街劝业场二层201、202、203房产（建筑面积2236.73平方米，所有权证号：张房权：张房权证宣自第**第二次网络拍卖流拍价格27915750元交付申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行抵债。二、申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年二月十四日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执异41号 案外人：滕发能，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：李玉珍，女，1969年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人滕发能、李玉珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人滕发能、李玉珍称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区2栋1单元4层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年1月13日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2019470），因此滕发能、李玉珍系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案滕发能、李玉珍主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，滕发能、李玉珍于2011年3月12日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇州城大道171号2栋1单元4层2号房屋。滕发能、李玉珍以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年1月13日，金堂县城乡房产管理局向案外人滕发能、李玉珍颁发了该房屋的房产证（权2019470）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，滕发能、李玉珍已经购买了尚缘公司开发的案涉房屋，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于滕发能、李玉珍已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系滕发能、李玉珍所有。滕发能、李玉珍所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人滕发能、李玉珍名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号2栋1单元4层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一九年二月二十一日                                                       法官助理  罗 旭                                                       书记员  周 霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1426号 东莞市福林餐厨用品有限公司、赖晓君、林容： 本院于2019年01月24日依法受理执行的申请执行人广东宏建市政工程总公司与被执行人东莞市福林餐厨用品有限公司、赖晓君、林容建设工程合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执14117号之二 本院在执行诸葛建胜与盛秀庆、朱松芹（2017）浙0782民初19773号民间借贷纠纷一案中，经查，盛秀庆、朱松芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将盛秀庆、朱松芹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十六日
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执64号 被罚款人：揭保平，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住临川区。 本院在执行申请执行人丁磊与被执行人揭保平买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人罚款人民币7900元，限其在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十五日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执21号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：朱庆元，男，1986年01月01日生，住河南省宝丰县，系公司调查员。委托代理人：习定法，河南振豫律师事务所律师。被执行人：张学敏，女，汉族，1988年04月13日生，住河南省长葛市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张学敏民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E018911号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7124.13元、逾期利息及仲裁费，本院于2019年01月24日立案。本院认为，申请执行人与被执行人于借款协议签订当天即签订调解协议，而调解协议是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示。仲裁庭按纠纷发生前预设的调解协议内容，作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决。所作裁决书也不是当事人关于和解内容的真实合意，应当认定为仲裁的程序违反法定程序的情形，应裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E018911号裁决书。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓克审判员  王立珂审判员  郭林山二〇一九年二月十一日书记员  翟潞潞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1940号原告：柏继月，女，1978年11月15日出生，布依族，住北京市房山区。被告：臧金山，男，1987年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：平安保险代理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王甲男。原告柏继月与被告臧金山、平安保险代理（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柏继月于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏继月提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予柏继月撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年二月十八日书记员 程雪景
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0702行初7号原告北京勤达远致能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海镇经济技术开发区。法定代表人王宝刚，经理。委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被告鄂温克族自治旗自然资源局（原国土资源局），住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇索伦大街。法定代表人王全安，局长。委托代理人李金鹏，鄂温克族自治旗自然资源局副局长。委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。原告北京勤达远致能源科技有限公司不服被告鄂温克族自治旗自然资源局作出的收回国有建设用地使用权决定，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告北京勤达远致能源科技有限公司诉讼代理人王侠，被告鄂温克族自治旗自然资源局的负责人李金鹏及委托代理人包玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄂温克族自治旗自然资源局于2018年8月8日作出鄂国土资字〔2018〕199号、200号收回国有建设用地使用权决定，认定原告2009年12月30日与被告签订的两份国有建设用地使用权出让合同后取得的两块建设用地为闲置土地，依照有关法律规定收回上述闲置土地的使用权。原告北京勤达远致能源科技有限公司诉称，请求人民法院判决撤销被告作出的鄂国土资字〔2018〕199号、200号收回国有建设用地使用权决定。事实和理由：原告于2009年12月30日以出让方式取得位于呼伦贝尔新区（河西）的2宗国有建设用地使用权，并按照约定分别缴纳了2532.42万元及1044.86万元的土地出让金。后因规划部门多次调整土地容积率导致开发建设工作推后，另因发生征收补偿纠纷，被征收人敖文芳进入原告已经平整完毕准备开工建设的土地，搭起了帐篷。也是原告无法开工建设的原因。根据《闲置土地处置办法》第八条第四项的规定，因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的，国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商处置。被告认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。原告向本院提交了以下证据：1.国有建设用地使用权出让合同两份，证明原告按照合同约定有权申请延期开工；2.建设用地批准书复印件两份，证明与合同表明的土地用途不一致；3.国有土地使用权证原件一份、复印件一份，证明土地权属；4.呼伦贝尔中心城新区建设领导小组办公室关于勤达新城国际广场未开工建设情况说明的函复印件一份，及原告出具的情况说明，证明原告按照约定履行了义务；5.呼伦贝尔新区管委会收文阅办单一份、自治区党委第三巡视组专版案件督办单一份、自治区党委第三巡视组第二批转办案件明细表一份、自治区党委第三巡视组第二批转办案件办理情况一连一览表一份、呼伦贝尔新区管委会呼新区管字（2017）717号文件及现场照片，证明敖文芳信访情况。被告鄂温克族自治旗自然资源局辩称，原告经出让取得的2宗土地是2009年12月30日签订的国有建设用地使用权出让合同，至今已达十年之久，未能开工建设，符合闲置土地的认定标准。原告主张规划部门变更土地容积率与被告无关，且信访人是在净地交付给原告后进驻的，不符合有关规定。被告作出的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告诉讼请求不成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告鄂温克族自治旗自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.国有土地使用权出让合同两份；2.建设用地批准书两份；3.闲置土地认定通知书两份；4.鄂温克族自治旗自然资源局《关于北京勤达远致能源科技有限公司土地闲置情况的报告》及《关于无偿收回新区范围两宗土地使用权的请示》；5.听证会资料；6.原告向被告提供的承诺书。证明报告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。经庭审质证，被告对原告条件的证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不认可。本院认为被告质证成立，对原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组证据不予确认，原告提交的第5组证据说明了闲置土地的情况，本院予以确认、采信；原告对被告提供的第1组、第3组、第4组、第5组、第6组证据的真实性、合法性没有意义；对第二组证据的真实性有异议，与原告手中的批准书注明的土地用途不一致；对全部证据的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据客观、真实，互相印证，形成了证据链条，可以证明涉案土地为闲置土地的事实，本院对被告提交的证据予以确认、采信。经审理查明，2009年12月30日原告北京勤达远致能源科技有限公司与被告签订两份国有土地使用权出让合同，取得了涉案两宗土地的使用权。后因土地上相关群众敖文芳信访，并在平整完毕的涉案土地上搭建帐篷，致使原告无法动工开发。2018年，被告按照法定程序认定涉案土地为闲置土地，并于2018年8月8日作出了鄂国土资字〔2018〕199号、200号收回国有建设用地使用权决定。决定收回涉案两宗土地的使用权。原告认为被告适用法律错误，应当按照《闲置土地处置办法》第十二条的规定，由双方协商处置，故起诉至法院，请求依法判决撤销被告作出的行政行为。本院认为，原告北京勤达远致能源科技有限公司2009年12月30日取得了涉案两宗土地的使用权，但至今未开工建设，符合闲置土地的认定标准。原告北京勤达远致能源科技有限公司系因处置涉案土地上相关群众（敖文芳）信访事项无法动工开发，符合《闲置土地处置办法》第八条第四项的规定，应当按照《闲置土地处置办法》第十二条的规定由原被告双方协商处置。被告作出的行政行为适用法规错误。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销鄂温克族自治旗自然资源局作出的鄂国土资字〔2018〕199号、200号收回国有建设用地使用权决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  赵丽萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  郭忠铖附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执602号 申请执行人：合肥源联物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路**05库内****,统一社会信用代码913401006614101110。 法定代表人：汪家富，执行董事兼总经理。 被执行人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区静安里**楼信用代码91110105738220595W。 法定代表人：郭继承,董事长。 被执行人：叶仁双，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院受理执行合肥源联物资有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司、叶仁双买卖合同纠纷一案，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶仁双名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年二月十九日 书记员 朱周琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘鹤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,107.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘鹤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,107.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10520号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：陈国华，男。委托诉讼代理人：顾美凤，女。被告：奚卫国，男，1952年2月13日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告奚卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海洲建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海洲建物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇一九年二月二十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执982号申请执行人：郑州玉安联合置业有限公司。被执行人：张自彦。本院在执行郑州玉安联合置业有限公司申请执行张自彦追偿权纠纷一案中，被执行人张自彦按照河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4189号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年二月十九日书记员  赵海杉
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0327执保5-1号 申请人：杨勤学，男，生于1962年1月19日。 被申请人：郭书朋，女，生于1962年10月11日。 申请人杨勤学与被申请人郭书朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨勤学于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭书朋的银行存款18000元或其他等值财产采取冻结保全措施。担保人张维平以自有陕C7XX**号车提供担保。 本院经审查认为，申请人杨勤学的诉讼财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭书朋在河南省农村信用社联合社6230XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款18000元，期限为自冻结之日起十二个月。 案件申请费200元，由郭书朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 芳 二〇一九年二月二十六日 书记员 李小芳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执391号之一被执行人齐向辉。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执391号之一裁定书，于2019年02月28日向被执行人齐向辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐向辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐向辉在中国工商银行16×××94账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年二月二十八日书记员  张 超
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 决 定 书 （2019）内0826执536号 本院在执行孔祥与王永军机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人孔祥申请将被执行人王永军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为被执行人具备偿还能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王永军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1579号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的深公 积金责限[2018]02-1066号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工王叶子缴存2010年12月至2016年6期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该 处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1066号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 庞海莹（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5000号 申请人：方卉，女，1987年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 被申请人：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会赖村坡第二生产队），住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队。 负责人：方炳琚。 本院在审理方卉与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会赖村坡第二生产队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人方卉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会赖村坡第二生产队）名下价值108135元的财产。申请人方卉以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人方卉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会赖村坡第二生产队）名下价值108135元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  农峰 二〇一九年二月十五日 法官助理陈伟 书记员黎冬宜
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执921号申请执行人：曲靖市盛大投资开发有限公司，统一社会信用代码：91530300560098675E。被执行人：董斌，男，汉族，师宗县人。曲靖市盛大投资开发有限公司与董斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）云0328民初800号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“由被告董斌于2018年8月6日前支付原告曲靖市盛大投资开发有限公司房屋租金、卫生费、水电费、合计18800元（已扣减被告支付的4000元）。如未按时支付应当向原告支付5%的违约金。”被执行人董斌未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市盛大投资开发有限公司于2018年8月29日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人董斌送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人董斌在中国邮政储蓄银行账户有余额0.41元，曲靖市商业银行账户有余额17.33元、账户有余额322.04元；中国工商银行账户有余额0.14元，中国建设银行账户有余额8.11元，财付通账户有余额0.06元,有余额92.25元。查到被执行人董斌所有的云Ｄ×××**号长安牌汽车，云Ｄ×××**号东风牌车辆各一辆，已被我院查封，但无法实际控制，被执行人董斌没有房产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人曲靖市盛大投资开发有限公司也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人董斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年2月21日以谈话的方式书面告知了申请执行人曲靖市盛大投资开发有限公司，申请执行人曲靖市盛大投资开发有限公司表示认可本院得查控结果。被执行人董斌在中国邮政储蓄银行账户有余额0.41元，曲靖市商业银行账户有余额17.33元、账户有余额322.04元；中国工商银行账户有余额0.14元，中国建设银行账户有余额8.11元，财付通账户有余额0.06元,账户有余额92.25元。均表示不需要冻结、扣划。对被执行人董斌所有的云Ｄ×××**号长安牌汽车，云Ｄ×××**号东风牌车辆各一辆，因无法实际控制，暂不需要处置，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人董斌纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年二月二十二日书记员  李智华
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0929执恢88号程晶、程垦黄守华：申请执行人程晶、程垦与被执行人黄守华民间合同纠纷一案，执行标的：本息共计72270。在执行过程中，本院已划拨黄守华在白河县林业局工程质保金72270元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2018)陕0929执恢88号执行案件执行完毕。二〇一九年二月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执616号 申请执行人：张栋梁，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：吴宇，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人张栋梁依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初7753号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴宇在（2019）浙0402执616号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴宇银行存款人民币192750元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱益清
团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执27号申请执行人：曾建国,男性,1953年7月6日出生,住湖北省团风县被执行人：吴文生,男性,1967年10月9日出生,住湖北省黄冈市黄州区本院在执行申请执行人曾建国与被执行人吴文生劳务合同纠纷一案中，曾建国撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1121执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元二〇一九年二月二十八日()书记员  余 勇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民特38号 申请人：邵建红，女，1968年4月4日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：徐国君，男，1965年10月16日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人邵建红要求宣告邵建伟死亡一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邵建红称，被申请人邵建伟系其哥哥；邵建伟无子女；邵建伟父母邵清松、章珍珠因交通事故已于2014年11月15日死亡；因邵建伟失踪前患有精神疾病；1997年2月26日，在湖北第二师范学院工作的哥哥将邵建伟带到武汉治疗时，邵建伟因精神失常在武汉市武昌区阅马场走失，自此就再无任何消息。家人于1997年2月26日17时许向武汉市公安局武昌分局首义路街派出所报案。1997年3月6日在《武汉日报》第8版刊登寻找邵建伟的寻人启示。后来家人经多年查找无果。2018年1月26日家人再次来到武汉市公安局武昌分局首义路街派出所查询邵建伟的下落，邵建伟至今仍然杳无音信。现请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法宣告邵建伟死亡。 经审理查明：下落不明人邵建伟，男，1963年4月5日出生（公民身份号码：3407021963××××××××），汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区人民东村集体**，曾长期居住浙江省金华市婺城区汤溪镇山卜里金华监狱出监队宿舍，系申请人邵建红的哥哥。1997年2月26日，邵建伟在湖北省武汉市武昌区失踪，下落不明。申请人邵建红申请宣告邵建伟死亡后，本院于2018年2月15日在《人民法院报》发出寻找邵建伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邵建伟仍然下落不明。 本院认为，邵建伟下落不明已满四年，且在公告期满后仍无音讯，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告邵建伟死亡。 本案受理费100元（申请人已预交），由申请人邵建红负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴一平 二〇一九年二月十五日 书记员  洪晓瑶
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初113号原告：胡伟君，男，1975年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：刘明艳，女，42岁，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：张伟涛，男，43岁，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告胡伟君与被告刘明艳、张伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。胡伟君以起诉主体错误为由，于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡伟君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡伟君撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由胡伟君负担。审判员  卢秋影二〇一九年二月十八日书记员  张 楠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8557号原告：王保荣，女，1965年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谷杰峰，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省新野县。被告：孙新会，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省新野县。原告王保荣与被告谷杰峰、孙新会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保荣及其委托诉讼代理人闫宏音，被告孙新会同时作为谷杰峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告依法偿还借款本金1831000元并自2018年5月起按照月利率2%计付利息至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年前后共向原告借款2000000元，截止2018年5月被告尚欠原告1831000元及利息，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。二被告辩称，借款本金2000000元属实，已偿还本金400000元，自借款之日起按照月利率3%支付了利息，仍有本金1600000元未偿还。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，2015年4月份，被告谷杰峰在内乡县灌涨镇承包工程，因需要资金，被告孙新会向原告借款250000元，自此开始二被告又多次向原告借款用于承包工程、偿还欠款或家庭车辆运输经营，原告多次通过转账和现金方式向被告借出款项，被告收到并汇总后出具借条四张。落款日期及借款数额分别为：2017年1月17日借款1000000元，2017年5月5日借款200000元，2017年6月22日借款500000元，2017年10月11日借款300000元，共计2000000元，其中，2017年1月17日借款1000000元的借条署名为孙新会和谷杰峰，其它三张借条署名为孙新会。2017年6月22日的借款500000元被告按月利率3.5%已向原告支付利息共计6个月（2017年7月至2017年12月），每月付息17500元，其它款项被告自借款之日起按月利率3%向原告支付利息至2017年12月份。2018年1月17日被告支付当月利息14000元。2018年2月21日还款275000元，2018年5月28日还款15000元，2018年6月8日还款35000元，2018年8月1日还款30000元，2018年5月至8月共还款现金18000元。后被告又通过工资卡向原告共计还款31496元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了二被告于2017年1月17日至2017年10月11日出具的四张借条证明被告向其借款2000000元，二被告认可收到了该笔借款，双方已成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分利息除外。”本案原被告之间的部分款项约定利息为月利率3%，被告已按期支付，故该部分利息本院予以确认。2017年6月22日的借款500000元被告按月利率3.5%共计向原告支付6个月的利息（2017年7月至2017年12月），每月付息17500元，该部分已超出年利率36%，超过的部分无效，原告因此取得的财产即超过年利率36%部分的利息应予返还，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”返还的利息按照利息、本金的顺序进行抵充之后，至2018年1月该部分下余本金为483828.97元。原被告双方均认可2018年1月还款14000元系偿还利息，本院予以确认。2018年2月21日原告收到还款275000元，双方对该笔款项系偿还本金还是支付利息存在争议，原告认为应按先付息后清本的交易习惯计算，被告认为该款项系偿还本金。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告主张该部分款项应按本金对待，但原告不予认可，因被告无证据证明双方有抵充本金的约定，故应按照上述法律规定认定为支付利息，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。同理，被告自2018年2月21日之后还款的部分均应按照先付息后清本的原则进行计算。原告主张自2018年2月起按月利率2%计付利息，本院予以支持。据此计算，因自2018年3月起被告每月偿还的款项不足以结清应付利息，故至2018年2月21日，原告下余本金为1778848.8元，被告应自2018年2月21日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期间内实际履行之日止（需扣除2018年3月至2018年12月已付利息129496元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，谷杰峰、孙新会向王保荣偿还借款本金1778848.8元，并自2018年2月21日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期间内实际履行之日止（支付时需扣除2018年3月至2018年12月已付利息129496元）。二、驳回原告王保荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22912元，减半收取计11456元，由王保荣负担327元，由谷杰峰、孙新会负担11129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年二月二十一日书记员  刘旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保412号申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅**。统一社会信用代码：913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：董文杰，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：郭金海，男，1990年8月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人董文杰、郭金海追偿权纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初1810号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董文杰、郭金海银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年二月十四日书记员  李晓旭
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执714号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈婧，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈婧信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈婧发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金165,813.26元、截止至2018年9月25日的利息23,538.37元、分期付款手续费637.40元、以本金165,813.26元为基数自2018年9月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,992.64元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：童林，男，1963年12月5日出生，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告童林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币146,113.90元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：童林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计146,113.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1576号 原告：应建军，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾保三，男，1979年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告应建军与被告曾保三合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告应建军到庭参加诉讼，被告曾保三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元；2.判令被告从本案立案之日起按年利率6%偿付原告资金利息，计算至清结之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告相识。被告以给原告介绍工程为由向原告收取保证金2万元。因未实际给原告介绍工程，2017年1月25日被告向原告出具借条，被告认可在2017年4月前归还原告25000元，但被告未按期归还。之后原告多次向被告催收，被告总是推脱，原告向城厢镇派出所报案，至今未果。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告曾保三未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过其朋友介绍与被告相识，被告承诺给原告介绍工程。2016年4月份，原告交给被告2万元工程保证金。后，因被告未实际给原告介绍工程，原告要求被告归还保证金，双方就退还保证金事宜发生纠纷。2017年1月25日，被告认可在2017年4月前归还原告25000元，并由被告向原告出具借条，载明“今本人曾保三借到应建军25000元，大写贰万伍仟元整，次（此）款在2017年4月前归还。借款人曾保三5101131979××××××××。2017年1月25日”。另，原告陈述被告认可归还25000元，是因为原告多次寻找被告，产生较大路费等其他费用，故借条载明金额为25000元。 以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原立案案由为民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实，本案系双方因退还工程承包保证金而引发的纠纷，故本案案由应变更为合同纠纷。庭审中，原告详细的陈述了双方相识、交付保证金、协商退还保证金的过程，并提交被告出具的借条原件，原告所举证据相互印证，形成证据链，能够证实借条实质是被告自愿退还原告保证金并承担部分其他费用的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按约定支付，已构成违约，依法应当承担相应法律责任。原告要求被告按约定支付保证金及费用，符合约定及法律规定，应予支持。因双方对逾期付款未约定违约责任，但双方对退还保证金明确约定了给付时限，被告逾期未付，实际给原告造成了资金利息损失，故被告应当承担原告的资金利息损失。原告要求被告从立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律依据，应予支持，但应以本金2万元为基数计算资金利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾保三于本判决生效之日起十日内向原告应建军支付25000元及利息（以本金2万元为基数，从2019年1月10日至付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）； 二、驳回原告应建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告曾保三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万军 二〇一九年二月二十六日 书记员  谭锐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1313号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人丁军林，男，1982年11月8日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁军林银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9863号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁军林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保175号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初511号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人韦伟江追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保175号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初100号原告：崔卫亮，男，1987年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘小超，男，1991年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈威，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李园园，女，1991年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告崔卫亮与被告刘小超、陈威、李园园民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月22日诉至本院后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔卫亮到庭参加诉讼，被告刘小超、陈威、李园园经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔卫亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，三被告因工程用款向原告借款25万元，当时口头约定月息4分，被告收到借款后从未向原告支付过借款本金及利息，2018年5月10日，被告陈威为原告出具还款计划，但其并未按还款计划归还借款，现原告为维护自己的合法权益因此诉至法院。被告刘小超未作答辩。被告陈威未作答辩。被告李园园虽未到庭参加诉讼，但书面辩称，我已经偿还5万元左右了，借款现在不能一次还清，可以分批还原告，当时没有说利息的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小超、陈威、李园园均没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告崔卫亮提供的汇款凭证及三被告出具的借条，该证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月4日，被告刘小超、陈威、李园园共同向原告崔卫亮借款250000元，并向原告出具了借条一张。本院认为，被告刘小超、陈威、李园园向原告崔卫亮借款是双方的真实意思表示，借据内容不违反法律法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，而被告有履行清偿全部债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金250000元的诉请予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因被告向原告出具的借条未约定利息也未约定还款期限，故被告应从原告主张之日即诉至本院之日起按年利率6%支付逾期利息。被告称已偿还5万元左右，因其未提相应证据证明，对此抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小超、陈威、李园园于本判决生效后十日内共同偿还原告崔卫亮借款250000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月22日起至付清之日止）；二、驳回原告崔卫亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告刘小超、陈威、李园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年二月十五日书记员  罗 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执185号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人彭轶，女，1980年8月1日出生，汉族，住，住所地湖北省广水市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭轶信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币33,543.09元，执行费403元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1859号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：庞坤亮，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省达县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告庞坤亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告庞坤亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、庞坤亮立即偿还截至2018年11月13日的信用卡透支本金61111.08元、利息3161.94元、费用6498.95元、违约金1791.44元,并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以本金61111.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3161.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由庞坤亮承担。事实和理由：2017年2月8日，庞坤亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。庞坤亮从其信用卡账户中透支，截至2018年11月13日共透支本金61111.08元、利息3161.94元、费用6498.95元、违约金1791.44元未给付。被告庞坤亮未答辩。经审理查明，2017年2月8日，庞坤亮向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向庞坤亮发放了信用卡。庞坤亮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月13日，庞坤亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61111.08元、利息3161.94元、费用6498.95元、违约金1791.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、信用卡分期通业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，庞坤亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向庞坤亮发放了信用卡，庞坤亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。庞坤亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告庞坤亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞坤亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月13日的信用卡透支本金61111.08元、利息3161.94元、费用6498.95元、违约金1791.44元；并支付从2018年11月14日起至欠款付清时止，以本金61111.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3161.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取807元，由被告庞坤亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王飞书记员马嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：向庆华，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向庆华信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,928.42元。原告诉称,被告向庆华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,928.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民申1号 再审申请人（一审原告）：陈恩德，男，汉族，1960年10月10日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审被告）：黄明露，男，壮族，1956年9月23日出生，住马山县。 被申请人（一审被告）：韦俞宏，女，壮族，1966年5月1日出生，住马山县。 被申请人（一审被告）：代远见，男，1966年7月8日出生，住大化县。 再审申请人陈恩德因与被申请人黄明露、韦俞宏、代远见民间借贷纠纷一案，不服(2018)桂1229民初528号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈恩德申请再审称：请求人民法院裁定撤销（2018）桂1229民初528号民事裁定，并裁定受理本案。事实和理由：一、一审裁定违反法律程序。客观上，一审适用简易程序，由一个法官独任审理。故此导致独审法官在没有开庭质证、双方辩论的情况下，就草率对本案盖棺定论，属程序不正义，再审势在必行。二、一审裁定对已经发生法律效力判决的误读。一审裁定称：“本院于2016年8月5日作（2016）桂1229民初483号黄明露、韦俞宏与被告代远见、陈恩德民间借贷纠纷一案的民事判决书正文：‘《借条》中虽然有以房产证和土地使用证作抵押的约定，但没有到相关部门办理抵押登记，该抵押权未能有效设立……’已经就本案抵押担保协议的效力问题已经进行了认定。”这是一审独任法官对该已发生法律效力判决的误读。一句“该抵押权未能有效设立”怎能与裁决合同无效相提并论呢？若该生效判决己裁定该抵押担保合同无效，又怎能判决抵押担保合同当事人负民事责任呢？由此可见，一审独任法官拘于一人所见，自然难免裁判错误，故此本案再审并采用普通程序（三人组成合议庭）审理依法必行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2018年4月24日本院立案受理陈恩德与韦俞宏、黄明露、代远见确认合同无效纠纷一案,立案后，经审查认为，陈恩德请求确认“借条”中的陈恩德与韦俞宏、黄明露、代远见所签的房产抵押担保协议无效与2016年8月5日本院作出（2016）桂1229民初483号民事判决书(原告黄明露、韦俞宏诉被告代远见、陈恩德民间借贷纠纷一案)，判决书中已就该“借条”作出认定。因此，2018年4月24日陈恩德再次就该借条（复印件）提起诉讼,实质上请求否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，2018年5月28日本院作出（2018）桂1229民初528号民事裁定符合法律规定。再审申请人陈恩德以裁定违反法律程序及对已经发生法律效力判决的误读为由提起再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。如再审申请人陈恩德认为（2016）桂1229民初483号民事判决书有符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定形情之一的，可以就该民事判决提起再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈恩德的再审申请。 审 判 长  黄艳菊 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年二月十一日 法官助理覃柳静 书记员马晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初1938号原告：任红东，男，1997年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县，现住重庆市沙坪坝区。被告：梁某某，男，2004年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：梁本华，男，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：梁本华，男，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告任红东与被告梁某某、梁本华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告任红东于2019年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告任红东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告任红东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任红东撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈泫华二〇一九年二月二十八日书记员  杨 美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林欣荣，男，1980年07月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林欣荣信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令林欣荣偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币174,038.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由林欣荣承担。事实和理由：林欣荣系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向林欣荣催款，但林欣荣至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令林欣荣归还透支信用卡欠款共计人民币174,038.81元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的林欣荣住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达林欣荣。另，针对林欣荣身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供林欣荣其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认林欣荣主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖06执23号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区新华街**，统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：王杰，该公司总经理。被执行人：淮北市相山区师大书店，经营场所安徽省淮北市相山区，实际经营场所安徽省淮北市相山区，统一社会信用代码×××16Ｄ。经营者：夏本富。被执行人：夏本富，男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省淮北市相山区。本院执行北京一得阁墨业有限责任公司与淮北市相山区师大书店、夏本富侵害商标权纠纷一案,经查，被执行人夏本富名下有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏本富名下的银行存款9050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨勇二〇一九年二月十三日法官助理朱莉书记员候勤连附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢109号之一 申请执行人罗郁桃，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘舒，广东腾丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。 被执行人刘桂华，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人罗秉红，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 申请执行人罗郁桃与被执行人刘桂华、罗秉红民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3748号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币475440元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，查无被执行人可执行的财产。另查，位于深圳市宝安区××街道××麻布社区东区××、××层的房产（房产普查编号：501-2401-04475-A）为登记在罗秉红名下私宅房产，本院依法查封罗秉红所占的产权份额，因房产权属性质的限制暂未能处置；本院依法向深圳市黄麻布股份合作公司送达协助执行通知书，要求执行两被执行人的村民股份分红款及水资源分配款收益，该股份公司已协助划拨被执行人的股份分红款四笔合计58310元，该款扣缴执行费772元后，申请执行人领款57538元。对两被执行人至今未履行判决义务情形，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的私宅房产暂不具备处分条件，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如被执行人的财产具备处分条件或发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈福星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初305号原告杨城，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省光山县。被告王晨旭，男，1963年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王超，系被告之子。代理权限：特别授权。原告杨城与被告王晨旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨城，被告委托代理人王超、何利洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于郑州市郑东新区金水东路49号2号楼6层24号的房屋（面积为107.92平方米）出租给原告办公使用，租赁期限自2016年6月22日起至2021年7月21日止，租金为每月3866元，租金按季支付。合同签订后，原告按约定使用承租的房屋并足额按时支付约定的房租以及相关的费用。2018年5月份，被告提出解除《房屋租赁合同》，原告不同意，2018年6月份，被告又提出赔偿原告3万元损失，原告经过衡量，同意被告赔偿原告3万元损失后解除合同并搬离该房屋。原、被告协商后，被告拒不履行其承诺赔偿给原告的3万元。因此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告损失3万元及原告多缴纳的3个月物业费1813元、押金3866元，合计35679元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告的租赁合同早已于2018年7月27日解除，导致合同解除的原因系原告私自转租，拒付房租、押金。被告在合同履行中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。原告应当对其3万元的损失承担相应的证明责任，应提供向被告缴纳3866元押金的证据。经审理查明：2016年6月21日，原、被告共同与居间方郑州市新方缘房地产营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于郑州市郑东新区金水东路49号2号楼8层244号的房屋（以下简称“该物业”）出租给原告作为办公使用，该物业的房地产证号或预售合同编号为1101098083，建筑面积约107.92平方米。租赁期限自2016年6月22日至2021年7月21日止。租金为每月3866元，按季度支付。原告应于每期15日前向被告交付租金。原告应于2016年6月21日前交付首次租金11598元、租房押金3866元。租赁期间，因使用该物业产生的物业管理费、水电费等相关其他杂费均由原告承担。在租赁期内，原告不得将该物业拆分或全部转租给他人。如原告未按约定私自转租的，被告有权解除合同并没收全部租房押金。基于居间方促成本合同成立，故在签订本合同时，被告应向居间方支付佣金3866元。合同期限为五年，前三年没有递增，从第四年起，在原租金的基础上递增6%(即第四年租金为每月4098元，第五年租金为每月4344元);合同期限内，原告如有情况退租，产生的一切费用由原告承担，保证不损害被告利益；合同期限内，如果被告违约，被告要承担原告装修费用以及违约金。上述合同签订后，原告分别于2016年10月12日、2018年4月16日向被告王晨旭中国建设银行账户转款11598元。2018年5月，原、被告协商解除合同事宜发生争议，从2018年6月22日起，原告未再向被告支付房租。2018年7月1日，原告将办公人员撤离，但办公物品还在房屋内存放。2018年7月27日，被告向原告发送短信，告知原告其行为已导致合同解除，并要求原告接到通知后10日内搬离剩余物品。2018年8月27日，被告短信通知原告，房屋内所有物品已提存至郑州市××路与××路交叉口向北××（××岗××村中商惠民）仓库内。后被告将房屋重新装修，目前由被告正常使用。2018年8月27日，原盛国际物业管理处出具证明一份，载明：郑州市新方缘房地产营销策划有限公司在涉案房屋内办公，涉案房屋物业费已结至9月30日，水电费结清。庭审中，原告称郑州市新方缘房地产营销策划有限公司法人张海玲与其系夫妻关系，该公司实际经营者系原告本人。原告放弃主张剩余办公物品的返还，要求被告支付物品折价款及违约金共计3万元。原告另称，租房押金其支付给了居间方，用于代被告向居间方支付佣金。以上事实由原告提交的房屋租赁合同、短信记录、转账凭证、物业出具的证明，被告提交的短信记录、照片、企业信息查询及本案庭审笔录、质证笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。在双方租赁期限内，原告于2018年7月1日将人员从涉案房屋搬离，也未再支付后续租金，其以实际行为表明不再履行合同。故2018年7月27日，被告通知原告解除合同，要求被告搬离剩余物品时，双方签订的租赁合同已经实际解除。对于原告要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。在合同解除后，原告拒绝搬离剩余物品，被告将原告的剩余物品提存，并及时通知了原告，现原告要求被告支付物品折价款及违约金共计3万元的诉讼请求，并未提供相关证据证明双方此前就此达成一致约定，故本院不予支持。原告称其将押金支付给郑州市新方缘房地产营销策划有限公司抵偿被告应当支付的中介费用，无证据证明，且经其自认新方缘房地产营销策划有限公司系其本人实际经营，故对原告要求被告返还其缴纳的3866元押金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的物业费1813元，被告对该数额并无异议，原盛国际物业管理处出具证明显示物业费已缴至2018年9月30日，而原告已于2018年7月1日搬离，故被告应返还其2018年7月1日至2018年9月30日三个月的物业费1813元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晨旭于本判决生效后十日内退还原告杨城物业费1813元；二、驳回原告杨城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由原告杨城负担328元，被告王晨旭负担18元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年二月二十六日书记员  白珺珺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终188号上诉人(原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：凯里市民族商贸街移动公司营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，董事长。委托诉讼代理人：杨晓燕,女,苗族,1982年8月27日出生,住贵州省凯里市。系黔东南州恒丰房地产有限责任公司职工。委托诉讼代理人：侯懿珀，女，汉族，1991年10月8日生，住贵州省榕江县古州镇场坝西路1号。系黔东南州恒丰房地产有限责任公司职工。被上诉人（原审原告）：杨承炳，男，侗族，1983年10月29日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：龙彩萍，女，侗族，1984年8月3日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因与被上诉人杨承炳、龙彩萍商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的(2018)黔2601民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）杨承炳、龙彩萍于2019年2月18日向本院提出撤回起诉申请，黔东南州恒丰房地产有限责任公司同意其申请。本院认为，被上诉人（原审原告）杨承炳、龙彩萍撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院(2018)黔2601民初3862号民事判决；二、准许杨承炳、龙彩萍撤回起诉。一审案件受理费227元（已减半收取）由原审原告杨承炳、龙彩萍负担；二审案件受理费454元，减半收取227元，由原审原告杨承炳、龙彩萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年二月十八日法官助理罗惠书记员罗朝丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1208号原告：杨锦莲，女，1950年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告：史卫国，男，1961年10月15日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：叶珊，女，1959年5月30日生，汉族，住浙江省宁波市。原告杨锦莲诉被告史卫国、叶珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，依法适用简易程序审理。原告杨锦莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款计人民币50000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告史卫国于2017年1月19日开始向原告借款50000元，并分别出具了借条，约定了还款期限。然被告到期未还，遂涉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告史卫国、叶珊因涉嫌刑事犯罪正在被告上海市公安局崇明分局刑事调查中，此案应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨锦莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一九年二月二十八日书记员  周学培附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初7号原告:宋某某，女，1936年12月12日生，汊族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。被告:李某1，女，1963年2月4日生，汉族。住安徽省淮南市八公山区。被告：李某2，女，1967年8月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：李某3，女，1969年8月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：李某4，女，1973年3月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：李某5，男，1976年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：刘高，谢家集区法律援助中心律师。原告宋某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告宋某某于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋某某负担。审判员  李方伟二〇一九年二月二日书记员  汤子琛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2674号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2674号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人赵尔传，男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省日照市。本院在执行(2019)沪0115执2674号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人赵尔传融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执419号申请执行人钟书明，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人何祖玲，女，1995年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。申请执行人钟书明与被执行人何祖玲离婚纠纷一案，申请执行人钟书明依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5857号民事调解书，于2019年1月25日向本院申请执行，要求每月探视一次婚生女钟亦可。执行中查明，本院于2018年10月23日作出的（2018）川0112民初5857号民事调解书载明，“三、被告钟书明有探望女儿钟亦可的权利，原告何祖玲应当积极协助。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定，法律文书主文应当明确具体：（8）确定子女探视权的，应当明确探视的方式、具体时间和地点，以及交接办法等。前述调解书主文未对钟书明探视的方式、具体时间和地点及交接办法等予以明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人钟书明依据（2018）川0112民初5857号民事调解书在（2019）川0112执419号案件中的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 阳如莉二〇一九年二月十三日书记员 王嘉琴
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初569号 原告：张全文，男，汉族，1978年1月11日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被告:许浩，男，汉族，1986年1月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：席从进，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张全文诉被告许浩、席从进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告张全文的委托诉讼代理人胡太华，被告许浩到庭参加了诉讼，被告席从进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张全文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款8万元，并承担资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月二被告称在河北沧州大都庄有工程，并称将该工程主体结构的人工以每平方米330元的价格承包给原告，要求原告交20万元保证金，作为二被告向原告出具借据一张。可事后原告发现被告虚构有工程的事实，原告借给被告的20万元钱也没有退还，后经原告多次催收二被告偿还借款，被告总是一推再推，其行为严重地损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告许浩辩称，我已经偿还原告7万元是事实，同意偿还原告8万元钱，我与席从进共同向原告偿还。 被告席从进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日,二被告向原告借款，并向原告出具了借条一张，内容为“今2017年7月24日借到张全文现金200000元，大写贰拾萬圆整，借款人：许浩，席从进”。原告在庭审中陈述这20万元是由原告出资15万元与袁年兴出资5万元共同组成，二被告已经偿还原告7万元，原告予以认可，另外5万元由袁年兴向二被告另行主张，故二被告还下欠原告8万元。 以上事实，有当事人身份信息，借条原件，转账凭证及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为，二被告向原告借款后，偿还了借款7万元，现原告主张二被告还款8万元，且被告许浩对欠付金额亦予以认可，本院结合本案证据，对二被告还下欠原告8万元予以确认。借条并未约定还款时间，原告可以随时主张二被告偿还借款，且该借条为二被告共同出具，二被告应共同承担还款责任，故本院对原告要求二被告共同偿还本金8万元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告支付资金占用利息，但并未向本院举证证明双方对借款利息进行了约定，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院酌定从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许浩、席从进于本判决生效之日起十日内向原告张全文偿还借款本金80,000元，并以本金80,000元为基数，从2019年1月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案减半收取案件受理费900元，由被告许浩、席从进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 银
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3582号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：朱维连，男，1975年2月8日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告朱维连信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,040.62元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,040.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。