安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终38号 上诉人（原审被告）：张家群，女，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被上诉人（原审原告）：潘明明，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。 原审被告：郎溪县新晟房产经纪有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇凤居路东城名都商住楼**。 法定代表人：吴旭红，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。 上诉人张家群因与被上诉人潘明明、原审被告郎溪县新晟房产经纪有限公司（以下简称新晟房产经纪公司）定金合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家群上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回潘明明的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由潘明明负担。事实和理由：1、2017年12月22日，因潘明明的征信问题，双方未能签订房屋买卖合同，定金收条已失效，张家群不应承担双倍返还定金的违约责任。2、潘明明一、二审均未提供定金收条的原件，也未提供定金转账支付记录，一审中潘明明对定金支付方式、时间陈述亦不一致。故潘明明应当提供定金收条的原件。3、2017年10月21日，张家群与新晟房产经纪公司签订经纪服务合同并收取定金，得知新晟房产经纪公司分别与其、潘明明签订的经纪服务合同中约定的房屋价款不一致，张家群对此持有异议。但张家群并未因此耽误与潘明明签订房屋买卖合同的时间，而是在2017年12月21日前通过借款一次性偿还了其房屋的按揭贷款，如期履行了合同责任，并未违约。4、新晟房产经纪公司要求张家群办理好房屋出售手续并于2017年12月22日签订合同，却未能在此之前查询到潘明明存在征信问题，导致其通过民间借贷借款提前归还房屋按揭贷款并承担违约金，新晟房产经纪公司存在失职。 潘明明辩称，就案涉房屋的买卖，潘明明在确认了新晟房产经纪公司具有代理权限后与其进行了磋商，并向张家群支付了购房定金2万元。定金交付后，潘明明因征信问题未能办理贷款，但潘明明随即表示愿以现金的方式向张家群支付全部购房款，直至一审开庭时潘明明依然愿以现金形式向张家群支付购房款，而张家群在一审开庭时依然未履行过户手续及向潘明明交付房屋，应属违约。 新晟房产经纪公司述称，一审未判决新晟房产经纪公司承担义务，本案系定金合同纠纷，根据合同相对性，本案与新晟房产经纪公司无关联。请求二审法院驳回张家群的上诉请求。 潘明明向一审法院起诉请求：1、张家群、新晟房产经纪公司返还其购房定金4万元；2、诉讼费用由张家群、新晟房产经纪公司承担。 一审法院认定事实：张家群经银行按揭贷款购买了位于郎溪县房屋，当时房屋产权证尚未办理。2017年上半年，张家群经他人委托新晟房产经纪公司对外挂牌出售上述房屋。2017年10月15日，潘明明（甲方）为购买上述房屋与新晟房产经纪公司（乙方）签订一份《房屋购买经纪服务合同》，其中约定“所在区域：郎溪县建平镇郎川大道以南××”“价格527000元，单价4978元／平方米”“经纪服务内容：为乙方为甲方提供的房屋购买经纪服务内容包括（一）提供相关房地产信息咨询；（二）寻找符合甲方要求的房屋和带领甲方实地查看；（三）协助甲方查验房屋出售人身份证明和房产产权状况；（四）协助甲方办理购房资格核验；（五）协助甲方与房屋出售人签订房屋买卖合同”“经纪服务期限：自2017年10月15日起至2018年1月13日止；乙方为甲方提供经纪服务的完成标准为在经纪服务期限内，甲方与乙方引荐的房屋出售人签订房屋买卖合同”“甲方支付的经纪服务费用按房屋成交总价的1.5%计收”。之后，新晟房产经纪公司与张家群就出售上述房屋事宜进行了沟通联系，并得到张家群许可。2017年10月20日，新晟房产经纪公司通知潘明明交付定金2万元，潘明明通过转账方式向新晟房产经纪公司交付2万元。2017年10月21日，张家群（甲方）与新晟房产经纪公司（乙方）签订一份《房屋出售经纪服务合同》，约定“所在区域为郎溪县建平镇郎川大道以南××”“价格502000元，单价4970元／平方米”“经纪服务内容：乙方为甲方提供的房屋出售经纪服务内容包括（一）提供相关房地产信息咨询；（二）办理房屋的房源核验，编制房屋状况说明书；（三）发布房屋的房源信息，寻找意向购买人；（四）接待意向购买人咨询和实地查看房屋；（五）协助甲方与房屋购买人签订房屋买卖合同”“经纪服务期限：自2017年10月15日起至2017年12月31日止；乙方为甲方提供经纪服务的完成标准为在经纪服务期限内，甲方与乙方引荐的房屋购买人签订房屋买卖合同”。此外，张家群收取了新晟房产经纪公司经办人交付的定金2万元，并在该经办人代为书写的收条上签写了姓名和日期，收条内容为“今收到潘明明购买××房屋定金人民币贰万元（20000元）”。此后，张家群归还上述房屋的银行按揭贷款和办理房屋产权证。2017年12月22日，新晟房产经纪公司通知张家群签订房屋买卖合同，但由于潘明明的征信问题而未能签订合同。另查，张家群对新晟房产经纪公司分别与潘明明和张家群签订的经纪服务合同中约定的房屋购买价和出售价不一致存在异议。现张家群认为经纪服务期限届满，遂不同意出售上述房屋。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。新晟房产经纪公司与潘明明订立《房屋购买经纪服务合同》，与张家群订立《房屋出售经纪服务合同》，上述合同内容不违反法律规定，合法有效。根据上述合同约定，新晟房产经纪公司分别接受潘明明和张家群的委托提供房屋购买、出售经纪服务。法律规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”“定金合同从交付定金之日起生效。”新晟房产经纪公司与潘明明订立《房屋购买经纪服务合同》后收取了潘明明支付的2万元定金，新晟房产经纪公司与张家群订立《房屋出售经纪服务合同》后向张家群转交了潘明明支付的2万元定金，上述定金实际就是履约定金，即以担保合同的履行而支付的一定数额的金钱。张家群未能出售其房屋给潘明明，其行为构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。综上，潘明明主张张家群返还定金4万元的诉请符合相关法律规定，依法予以支持。潘明明主张新晟房产经纪公司返还定金4万元的诉请不符合相关法律规定，依法不予支持。新晟房产经纪公司的辩解意见符合相关法律规定，依法予以采纳。张家群的辩解意见不符合相关法律规定，依法不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张家群于判决生效之日起十日内一次性返还原告潘明明定金4万元；二、驳回原告潘明明的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告张家群负担。 二审中，张家群提举了以下证据： 1、短信截图1份、微信截图5份，拟证明其未向新晟房产经纪公司出具过委托代收定金的委托书，新晟房产经纪公司通知其2017年12月22日把手续办齐带去公司，否则就提起诉讼。其与新晟房产经纪公司的合同到期后，新晟房产经纪公司员工告知其潘明明的征信问题已解决，要求其交付房屋，但其认为与新晟房产经纪公司的合同已经过期。 2、其与新晟房产经纪公司员工微信语音聊天记录1份，证明因潘明明征信问题不能贷款，其表示潘明明可以现金的形式支付房款，但潘明明不同意。 潘明明质证认为，对上述证据的真实性无异议，潘明明征信出现问题后，及时与新晟房产经纪公司联系，希望通过现金交付房款的方式达成房产交易，而张家群不再同意出售房屋导致合同未签订。 新晟房产经纪公司质证认为，对证据1的真实性无异议，潘明明交付定金后，新晟房产经纪公司以微信转账及现金方式转交给张家群，张家群向潘明明出具了收条，表明张家群认可其代收定金。潘明明征信出现问题后，新晟房产经纪公司即联系张家群让其回去后再安排双方协商，张家群当时同意，但潘明明征信问题解决后，张家群一直拖延签订合同。证据2需庭后核实。 本院认证如下：张家群二审提举的证据真实、合法、与本案具有关联，可以作为认定案件事实的依据，证明对象以短信、微信聊天记录为准。结合当事人陈述和全案证据，本院对一审证据的认证同一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明：2018年1月16日，新晟房产经纪公司告知张家群潘明明的贷款问题已解决，并询问其何时有时间签订房屋买卖合同，张家群以其与新晟房产经纪公司的经纪服务合同到期为由，不同意签订房屋买卖合同。 本院认为，定金合同从交付定金之日起生效。生效的定金合同对双方具有约束力。潘明明通过郎溪新晟房产经纪公司向张家群交付2万元定金，张家群出具收条，收取了2万元购房定金，双方之间的定金合同已成立并生效。张家群收取定金时，双方并未签订房屋买卖合同，该2万元定金应属立约定金，即为保证正式签订房屋买卖合同而交付的定金。立约定金合同签订后，给付定金或收受定金的一方拒绝签订主合同的，应当根据合同双方当事人有无过错来判断责任的负担。本案中，双方在交付定金或者收取定金时，均未约定签订房屋买卖合同的期限，亦未约定支付购房款的方式。潘明明因征信问题不能贷款，未能在2017年12月22日与张家群签订房屋买卖合同，双方仍处协商过程，张家群应给与其合理的宽限期，但在新晟房地产经纪公司于2018年1月16日告知张家群可以签订房屋买卖合同时，张家群以其与新晟房产经纪公司的经纪服务合同到期为由拒绝签订合同。本院认为，张家群与新晟房产经纪公司之间的经纪服务合同是否到期及是否存在其他争议，对张家群与潘明明之间的定金合同关系不产生影响，张家群以其与新晟房产经纪公司的经纪服务合同到期为由，拒绝与潘明明签订房屋买卖合同构成违约，故张家群应当按照法律规定双倍返还定金。张家群以潘明明提交的收条系复印件为由否定收取定金事实，因其在一审质证时对该收条的真实性、合法性、关联性均无异议，该收条复印件依法可作为认定案件事实的依据，原审据此认定张家群收取潘明明2万元定金并无不当，故本院对张家群提出的潘明明应当提供收条原件的上诉理由，不予采纳。 综上，张家群的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张家群负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛贤柱 审判员  陈月银 审判员  赵 萍 二〇一九年二月十八日 法官助理李娜 书记员杨蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……