wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1777号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之一的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之一地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法执字第952-958号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异105号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法执字第952-958号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19367号之二原告：佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组。组长：洪兆辉。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会，住所地xxxx。负责人：梁雄仔。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶夏明，广东泛邦律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组诉被告佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会因确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，由审判员刘兴依法适用简易程序于2018年12月6日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中因案件转为普通程序，由审判长刘兴、人民陪审员黄琰、刘虹组成合议庭于2019年1月21日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组的组长洪兆辉及其委托诉讼代理人曾祥彬，被告佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会的委托诉讼代理人资芑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2005年11月30日签订的《有偿使用土地协议》无效。事实和理由：2005年11月30日，原告与被告签订了一份《有偿使用土地协议》。该《协议》约定将属于原告的0.225亩土地以每亩60000元，有偿转让给乙方使用，期限50年。事后，被告只支付了少部分款项；此后，该地被被告变卖给他人。被告受让原告的土地使用权，并无合法手续，故依法属于无效。退一万步，假如上述《协议》有效，原告亦可循《协议》主动违约赔款而收回土地。上述《协议》依法无效，请人民法院责令被告立即向原告返回土地。请法院依事实和法律支持原告的请求。诉讼中，原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组提供证据如下：1.佛山市顺德区勒流街联结六组股民户主名单、股民身份证及人口基本资料明细表各一份，《证明》一份，《同意起诉及委托律师的签名表》一份，证明佛山市顺德区勒流街联结六组全体户籍共有60户，股数共有262股，本次诉讼征得41户户主的同意，超过本组集体成员的过半数，即起诉是该组大部分股民的意见，符合民主程序；组织机构代码证一份，证明被告是本案的适格被告。2.《有偿使用土地协议》一份，证明协议签订时间是2005年11月30日，期限是2005年12月6日至2055年12月5日，被告要求原告将属于原告的案涉土地“电站塘仔”（面积0.225亩）的使用权有偿转让给被告使用，使用时间为50年，价格为6万元/亩，被告合计应向原告支付13950元，原告认为根据《土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”，即相关土地应该单独属于佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组所有，当年签署合同的被告，其前身为新城管理区办事处，不得占有案涉土地。本案所涉的合同实质上是属于两个集体组织之间的土地买卖，因此违反《土地法》关于禁止非法买卖土地的规定，即佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社的土地，依法只能由该组自主管理处置，除了国家依法征用外，不能通过其他非法方式进行流转。彩色地形图一份，证明案涉土地尚存在，目前土地上有电站。被告佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会辩称，一、请法院审查原告诉讼主体是否适格以及其提起本案程序是否合法。原告的《起诉状》是“洪兆辉”个人签名，但没有提供“洪兆辉”的组长身份证明，也没有提供村小组关于提起本案诉讼的民主议定程序的相关材料。根据村民自治原则，是否提起本案诉讼，需经过村民会议讨论形成一致意见后，方可以村集体的名义诉讼。因此，请法院审查，如果原告没有相关证据，请法院依法驳回其起诉。二、原被告双方签订的协议符合相关土地流转的规定，且协议约定的所有款项，被告已经全部支付完毕，原告请求确认协议无效没有事实与法律依据。请法院驳回其诉讼请求。诉讼中，被告佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会提供证据如下：1.关于同意勒良公路联结至连杜路口段扩宽拆迁沿线房屋的批复（xxxx）（1998年4月27日）两份、关于勒良路控制宽度的通知（1998年9月28日）两份，证明基于政府要求将土地用于扩路，原被告经平等自愿协商，原告将案涉土地有偿提供给被告使用。2.关于同意勒流镇撤销新城村委会设置新城居委会的批复（xxxx，2001年9月27日）两份，证明2001年包括原被告在内的行政区域，由村委会改为居委会。3.佛山市顺德区人民政府关于同意勒流新城片控制性详细规划的批复（xxxx，2017年1月12日）两份，勒流新城片控制性详细规划（2017年2月）、部分区域（涉案土地及周边）放大图两份，证明案涉土地的使用符合政府土地总体规划。4.款项支付及账本记录明细（土地款和1998年、1999年利息和其他应付款），作帐本十页，现金收入单、收据、结算票据共十九张，土地款利息支付及账本记录明细（2000年-2009年利息），作账本九页，现金收入单、收据、结算票据共十一张，证明被告已于2005年12月22日向原告一次性支付了案涉合同约定的所有土地款项及利息。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。其他组织是公民和法人之外的一种民事主体，是民事诉讼当事人，能够以自己的名义向人民法院起诉或应诉，独立行使诉讼权利、履行诉讼义务。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……”。本案原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组不属于法律规定的其他组织，对外不能以其名义独立行使诉讼权利、履行诉讼义务，因此原告诉讼主体不适格。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 刘 兴人民陪审员 黄 琰人民陪审员 刘 虹二〇一九年二月二十二日书 记 员 林婉妮
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执4131号申请执行人：孙士菊,女性,1946年1月23日出生,住济南市长清区被执行人：程琳杰,男性,1998年8月16日出生,住济南市历城区本院在执行申请执行人孙士菊与被执行人程琳杰道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人生活困难，被执行人暂无财产可供执行，法院已通过司法救助予以救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0103执4131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年二月二十一日书 记 员  徐 进
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初479号申请人：赵玉芳，男，1969年5月3日生，江苏省盱眙县人，户籍地江苏省盱眙县，现住常州市武进区。被申请人：丹阳市陵口镇日见木门厂，住所地丹阳市陵口镇煦庄村。经营者：郦胜春。被申请人：郦胜春，男，1970年9月17日生，丹阳市人，住丹阳市。申请人赵玉芳与被申请人丹阳市陵口镇日见木门厂、郦胜春买卖合同纠纷一案，申请人赵玉芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市陵口镇日见木门厂、郦胜春的银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵玉芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市陵口镇日见木门厂、郦胜春的银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2920元，由申请人赵玉芳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年二月二十六日书记员  邹文阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初539号 原告：尤长信，男，1981年1月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：林国强，男，1970年1月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵敬图，男，1977年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：永嘉县瓯北街道马岙村民委员会，住所地永嘉县瓯北街道马岙村。 负责人：叶晖武，该村村长。 原告尤长信与被告林国强、邵敬图、第三人永嘉县瓯北街道马岙村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告尤长信于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤长信撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告尤长信负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初181号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈观秋，男，1969年6月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年1月25日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人陈观秋犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人陈观秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日19时许，被告人陈观秋酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车从广州市黄埔区镇龙迳头村出发，行至广州市黄埔区萝岗红十字会医院对出路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人陈观秋的血液中检出乙醇含量为212.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人陈观秋违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈观秋虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈观秋无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人陈观秋血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。公诉机关建议对被告人陈观秋在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈观秋对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈观秋犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的违法现场照片、涉案车辆照片、车辆指认照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽取静脉血液现场照片、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、穗司鉴18010490505681号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《现场检测报告书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》及《关于扣押陈观秋所驾驶的普通二轮摩托车（拖车单号：1827269）的处理情况说明》、户籍材料、被告人陈观秋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈观秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈观秋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：⒈被告人陈观秋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人陈观秋的血液酒精含量超过200毫克/100毫升，本院酌情对其从重处罚。⒊被告人陈观秋无驾驶资格驾驶无号牌机动车，本院酌情对其从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈观秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一九年二月二十八日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0125民初2479号原告:中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县纬二路89号。法定代表人:李曰兵,该行行长。委托诉讼代理人:李余斌,男,1991年3月20日出生,该公员工被告:程金安,男,1967年2月19日出生,汉族,住济阳县,被告:于先芹,女,1968年8月30日出生,汉族,住济阳县,被告:张乐胜,男,1966年8月27日出生,汉族,住济阳县,被告:范光民,男,1954年10月2日出生,汉族,住济阳县,原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行(以下简称农行)与被告程金安、于先芹、范光民、张乐胜金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月18日受理后,依法适用普通程序,公开开庭行了审理。被告程金安、于先芹、范光民、张乐胜经本院唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金50000元及应付利息:2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由:程金安于2015年7月23日,向农行贷款50000元,于2016年7月22日到期。上述贷款是由范光民、张乐胜做保证担保,于先芹为共同还款人。借款到期后,原告多次催要,被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益,故提起诉讼,望判如所请。程金安、于先芹、范光民、张乐胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证。对借款合同等本院子以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下2015年7月23日,农行与程金安签订了农户贷款借款合同,合同约定:程金安借款额度为50000元,借款期限自2015年7月23日至2018年7月22日;借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%;对逾期借款,自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止;担保人为范光民、张乐胜,保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起两年,担保的债务最高余额为捌万元。借款凭证载明程金安于2015年7月23日,向农行贷款50000元,于2016年7月22日到期,年利率为6.79%。本院认为,农行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示,合法有效,农行按约定履行了借款出借义务,程金安亦应按约定履行还款义务。对农行的利息主张,本院认为符合法律规定,子以支持,利息应按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行。于先芹作为程金安的妻子知道借款用途且在共同还款承诺书上签字,本院认定该笔借款为夫妻共同债务,于先芹应当共同偿还。范光民、张乐胜作为连带责任保证人,对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告程金安、于先芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息(利息按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准计算);二、被告范光民、张乐胜对上述借款本金及利息在最高担保额80000元范围内承担连带清偿责任;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元,公告费800元，共计2165元，由被告程金安、于先芹、范光民、张乐胜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇一九年二月二十二日书 记 员  卢勤琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初776号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：崔汉军，1973年11月27日出生，住珠海市。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告崔汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告崔汉军的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年二月十三日书记员  朱 迪李洁仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16548号之一 原告：陈孟昇，男，1996年4月16日出生，汉族，户籍地福建省平和县大溪镇鸿东路148号，现居住地福建省厦门市思明区局口街68号103室，公民身份号码350628199604164533。 被告：黄秋毅，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇埭头村埭头271号，公民身份号码350681198803141032。 原告陈孟昇与被告黄秋毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。原告陈孟昇于2019年2月26日向本院申请撤回对被告黄秋毅的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈孟昇撤回对被告黄秋毅的起诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告陈孟昇负担。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  林 华 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初675号原告：温州市金长隆鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：李文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省蔪春县。被告：周鑫（曾用名周兴），男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。原告温州市金长隆鞋业有限公司与被告胡华明、周鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告温州市金长隆鞋业有限公司的委托诉讼代理人周豪伟，被告周鑫的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告胡华明没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市金长隆鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡华明支付货款人民币95200元并赔偿利息损失（以95200元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率参照逾期罚息利率标准自2016年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告周鑫对被告胡华明上述的还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系皮鞋生产企业，被告胡华明因经营需要向原告采购皮鞋。2016年1月24日，被告胡华明于原告就所欠货款进行结算并出具欠条：截止2016年1月24日，被告胡华明尚欠原告货款共计95200元；被告胡华明承诺分别于2016年2月4日前付3万元，2016年3月30日付3万元，余款3.52万元在2016年6月30日前付清；被告周鑫在该份欠条上以担保人的名义签字，未约定保证期限，备注：总货款95200元，6.5折61880元，4月1日前没兑现，按原货款付清。该欠条出具后，被告胡华明未能按照欠条的承诺支付货款。截止目前，被告胡华明仍欠原告货款95200元。其后，经过原告多次催讨，被告胡华明未能清偿上述欠款，被告胡华明亦未能履行保证责任。被告周鑫答辩称：自己没有欠原告货款，双方没有买卖关系。欠条上的担保人处签字确系自己所为，但担保期限已经超过法律规定的保护范围，根据相关规定，自己不应当承担担保责任。被告胡华明未作答辩，也未向本院提供证据，被告周鑫未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、工商信息查询记录，两被告的户籍信息、欠条。被告胡华明未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经被告周鑫质证认为仅对欠条的关联性有异议，担保期限已过，不需要承担保证责任，对其他证据无异议。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系从事销售皮鞋的厂商。2016年1月24日，被告胡华明向原告出具一份欠条，确认欠温州市鑫信达皮鞋有限公司货款95200元，并承诺2016年2月4日前付30000元，2016年3月30日付30000，余款35200元，是大写叁万伍仟贰佰元整在2016年6月30日前付清。被告胡华明在欠款人处签字，被告周鑫在担保人处签字。同日，双方口头约定，若被告胡华明能在2016年4月1日前付清61880元，则原告不再要求被告胡华明支付剩余货款，若未按时足额支付，则原告要求被告胡华明按照952000元支付货款。欠条出具后，被告胡华明未偿还货款，被告周鑫亦未履行保证责任。另查明，温州市鑫信达鞋业有限公司于2017年4月17日将企业名称变更为温州市金长隆鞋业有限公司。本院认为：本案争议焦点在于，被告周鑫是否应当对本案货款承担保证责任。被告周鑫自愿为本案欠款提供保证，意思表示真实。因双方未约定保证方式，根据法律规定，应当视为连带责任保证。双方未对保证期间做出约定，原告也没有提供其他证据证明其与被告周鑫就保证期间达成补充意见以及在本案货款履行期限届满之日起六个月内曾要求被告周鑫承担保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。故本院认为原告与被告周鑫未约定保证期间，原告也没有在六个月内要求被告周鑫承担保证责任，被告周鑫免除保证责任。故原告要求被告周鑫承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。原、被告胡华明之间存在买卖皮鞋的合同关系，被告胡华明向原告出具欠条证明尚欠原告货款95200元的事实清楚，证据确实充分。双方约定货款的支付时间，被告应当按照约定的时间支付货款，逾期未支付，应当承担违约责任，现在原告起诉要求被告胡华明按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%赔偿自2016年7月1日起算至实际履行完毕之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡华明于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金长隆鞋业有限公司货款95200元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%从2016年7月1日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市金长隆鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告胡华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年二月二十八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执347号 申请执行人崔海洋，男，1987年6月21日生，汉族，居民,住山东省高青县。 被执行人张福顺，男，1981年12月11日生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张福顺银行存款3200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年二月二十八日 书记员  李双双
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初1350号 原告：龙江川，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。 被告：熊永发，男，1945年1月17日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：熊旭，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇，系熊永发之子。 被告：杨成柏，男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告龙江川诉被告熊永发、熊旭、杨成柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙江川及其委托代理人张玉鳌、被告熊旭到庭参加诉讼，被告熊永发、被告杨成柏经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙江川向本院提出下列请求：请求依法及时判决被告熊永发、被告熊旭连带向原告偿还借款本金45万元整人民币，2016年8月31日前下欠原告的借款利息18万元整人民币及本金45万元的后期利息（以45万元整人民币为基数按月利率2%自2016年9月1日起计算至还清时止）；2、被告杨成柏应对本金45万元承担连带保证责任；3、判决被告熊永发、被告熊旭其拥有的位于开江县xx镇xxxxx花园x栋电梯门市正街x号门市（面积约45平方米）、x号门市后库房二间（面积约82.11平方米）安置房及时协助办理抵押登记，以实现原告的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告熊永发、被告熊旭因日常生活及家庭经营需要向原告借款50万元整人民币并由被告熊永发、被告熊旭于当日向原告出具了借条，口头约定借款月利率为2%，约定借款期限一年，并约定了以开江县xx镇xxxxx花园x栋电梯门市临正街x号门市（面积约45平方米）、x号门市后库房二间（面积约82.11平方米）安置房抵押，但没有办理抵押登记。出具借条前原告陆续向被告交付了全部借款。被告偿还了本金5万元及支付了部分利息后，至2016年9月1日止还下欠原告本金45万元整人民币、下欠以前利息18万元整人民币。2016年9月1日，由被告熊永发向原告出具了“还款协议”，制定还款计划并承诺“如未按期付款，龙江川有权处理门市”。同时，被告杨成柏在“还款协议”上作为担保人予以签字，对被告所欠本金45万元进行担保。被告熊永发承诺的偿还本金及支付借款利息的期限分别到期后，原告多次要求被告熊永发、被告熊旭、被告杨成柏偿还借款无果。综上所述，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉法院，望判如所请。 被告熊旭答辩称：第一次借款时，我与我父亲都在借条上签字属实，但原告龙江川实际打款是47.5万元，扣了一个月利息2.5万元，借条是出的50万元，后每月按月息5分给付的利息。我父亲熊永发于2016年9月1日与原告算账后，重新出具了“还款协议”，担保人为杨成柏，因此借款应与我无关。 被告熊永发、被告杨成柏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告熊永发、被告熊旭向原告龙江川借款人民币50万元，借条上约定借款期限一年，未约定利息，但实际口头约定月息5分，并按此实际支付了两年，原告龙江川所借款项按此约定扣除了当月利息2.5万元，实际向被告熊永发转款47.5万元。2013年1月1日至2016年9月1日，因原告龙江川与被告熊永发有新的借款、还款发生，2016年9月1日，原告龙江川与被告熊永发通过算账后，对尚欠原告龙江川的本金45万及利息18万元达成了“还款协议”，被告杨成柏对被告熊永发所欠本金自愿承担保证责任。本案在审理中，原告龙江川自认2013年1月1日至2016年9月1日期间，前两年的利息是按月息5分计算的，对超出年利率36%的部分同意返还给被告熊永发。被告熊旭认为虽然自己在借条上签字，但原告龙江川与其父被告熊永发达成了新的“还款协议”应该与本人无关。对此，原告龙江川与被告熊旭各持己见。 本院认为：原告龙江川与被告熊永发、熊旭之间的民间借贷关系有转账记录，并经双方确认，故其借贷法律关系依法成立，并受法律保护。但是，原告龙江川与被告熊永发之间口头约定的利息过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。现原告龙江川自认并同意退还多收的利息，超出法律规定部分的利息为228000元（475000元×2%/月×24个月），应在尚未偿还的利息中扣减，本院予以确认。被告熊永发收到本院开庭公告后只是通过电话联系，向法庭提交的还本付息清单未到庭质证、认证，本院不予采信，应视为举证不能。原告龙江川与被告熊永发经算账后所确认的本金、利息达成的“还款协议”，被告杨成柏在“还款协议”上签字，自愿对被告下欠原告龙江川本金45万元承担保证责任，其保证范围清楚，指向明确，符合法律规定，本院予以确认。被告熊旭以在“还款协议”上未签字不应承担还款责任加以抗辩，因“还款协议”未改变原借款实质内容，只是对原借款下欠本息制定的一个还款计划，不能否定原借款人，故被告熊旭的抗辩理由不能成立。原告诉请要求判令被告所有的开江县xx镇xxxxx花园x栋电梯门市正街x号门市、x号门市后库房二间安置房及时办理抵押登记，因双方未办理抵押登记手续，房屋抵押合同未生效，原告的诉请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊永发、被告熊旭共同偿还原告龙江川借款本金450000元，其资金利息按年利率24%计算，从2016年9月1日起至全部还清之日止，兑现时扣除原告龙江川超出法律规定部分收取的利息228000元； 二、由被告熊永发、被告熊旭共同偿还尚欠原告龙江川利息180000元； 三、被告杨成柏对被告熊永发、被告熊旭下欠原告龙江川的借款本金450000元承担连带清偿责任； 四、驳回原告龙江川的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3770元，共计12570元，由被告熊永发、被告熊旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  帅宗煜 人民陪审员  崔学明 人民陪审员  陶志国 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张小清
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初70号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓素琼，女，1965年11月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省南充市仪陇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗其通，广东金轮律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2508号起诉书指控被告人邓素琼犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人邓素琼及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年9月12日凌晨4时许，被告人邓素琼在广州市花都区秀全街风神大道东风日产二工厂总装车间外的西雨棚处上班时，与被害人潘某因托盘使用问题发生争抢，双方在争抢托盘过程中，被告人邓素琼用手中的打包机将被害人潘某的右脸部打伤。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，潘某所受损伤符合钝物作用形成，造成面部单个裂创创口长度超过4.5CM，其损伤程度为轻伤二级。2018年9月13日19时许，被告人邓素琼经公安机关传唤到案。2018年9月19日，被告人邓素琼赔偿被害人潘某1.3万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人邓素琼无视国家法律，持械故意伤害他人身体并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关结合被告人邓素琼当庭表示认罪、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议对被告人邓素琼判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人邓素琼当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出本案因同事之间的纠纷引发，被告人邓素琼当庭认罪，已赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人邓素琼免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人邓素琼犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，现场视频监控资料，被告人邓素琼的身份材料，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]02396号鉴定书，被害人潘某的陈述及其对案发现场、作案工具的照片指认，证人郭某的证言，被害人潘某出具的谅解书、收据、撤案申请和求情书，被害人潘某对被告人邓素琼的辨认笔录，被告人邓素琼的供述及其对案发现场、作案工具的照片指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓素琼无视国家法律，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓素琼的故意伤害行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邓素琼主动到案，虽归案后未能如实供述，考虑到其当庭自愿认罪的情节，可酌情从轻处罚。本案因民事纠纷引发，被告人邓素琼取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓素琼及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人的认罪态度、作案手段及危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人邓素琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜 敏人民陪审员  李汉清人民陪审员  姚叶勤二〇一九年二月二十六日书 记 员  江静敏刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1113号 原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地温州永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆。 委托诉讼代理人：林魏魏，男，该公司员工 被告：林丹丹，女，1989年3月18日出生，汉族，住温州乐清市。 原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告林丹丹小额借款合同纠纷一案，原告于2019年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林丹丹立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年4月26日起按日利率0.05%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息1530元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。依原告的申请，本院于2019年2月13日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被申请人林丹丹相当于20000元价值的财产。本院于2019年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月26日，被告林丹丹申请成为原告的自助贷客户。同日，被告通过支付宝扫描原告的信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款，原告经审查同意后向被告授信20000元贷款额度，授信期限12个月，贷款期限6个月，贷款年利率18%，计息方式为按月付息到期还本。2018年4月26日，被告在授信贷款额度内再次通过扫描登陆自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请20000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同各一份。该合同载明：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年10月26日；贷款日利率为0.05%；按期付息到期还本；借款人每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同约定的贷款日利率水平上加收50%。原告于合同签订当日向被告汇款交付了借款本金20000元。此后，被告按约支付利息1530元。借款到期后，经原告催讨，被告未返还借款本金，现尚欠原告借款本金20000元及剩余利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息从2018年4月26日起按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1530元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取162.5元，保全申请费220元，均由被告林丹丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异8号 异议人（被执行人）：廉江市营仔镇大山村民委员会。住所地：廉江市营仔镇大山村委会曲村。 法定代表人：黄水通。 申请执行人：陈均，男，1956年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行申请执行人陈均与被执行人廉江市营仔镇大山村民委员会（下称大山村委会）农村建房施工合同纠纷一案中，异议人大山村委会对本院划拨其银行存款122000元不服，于2019年1月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人大山村委会称，由法院（2018）粤0881执265号之二执行裁定划拨的账户专项资金122000元，具体为1、土地管理费75569.95元。2、党支部阵地建设经费30000元。3、村长工资8000元。4、园丰专业合作社集体项目收益21176元。请求退回122000元专项资金。并提供2018年80×××76账户明细、廉江市人民政府《同意廉江市2012年基本农田保护补贴资金发放方案的批复》（廉府函[2014]116号）、记账凭证、预算划拨凭证等书证。 本院查明，申请执行人陈均与被执行人大山村委会农村建房施工合同纠纷一案，案号为（2018）粤0881执265号，执行依据为本院（2017）粤0881民初2527号民事判决书，判决主文：限被告廉江市营仔镇大山村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈均支付工程款人民币47630元及利息。本案在执行中，本院于2018年9月6日作出（2018）粤0881执265号执行裁定，冻结大山村委会以廉江市营仔镇大山经济联合社的名义在银行开设的账户（账号：80×××76）存款人民币122000元，冻结期限一年。同日，根据廉江市农村信用合作联社营仔信用社协助冻结存款通知书（回执）显示，关于大山村委会在其社的80×××76账户存款已冻结122000元，实际冻结122000元。2018年9月20日，本院作出（2018）粤0881执265号之二执行裁定，划拨被执行人大山村委会以廉江市营仔镇大山经济合作社的名义在银行开设的账户（账号：80×××76）存款人民币122000元。2018年11月9日，根据廉江市农村信用合作联社营仔信用社协助扣划存款通知书（回执）显示，关于大山村委会在其社的80×××76账户存款122000元，已扣划至廉江市人民法院银行账户。对此，异议人提出书面执行异议，请求退回该笔存款。 另查明，该账户自2015年5月11日至2017年2月28日期间，先后五次转入基本农田保护补贴资金每次105989.99元共529949.95元，于2018年2月至3月间共八次转出该资金共454380元，尚余75569.95元于该账户；于2018年7月27日转入党支部阵地建设资金3万元。该两项共计105569.95元，属于专项资金。本院于2018年9月6日对该账户冻结时，该账户有余额154125.94元，其中有专项资金105569.95元于该账户内，余下款项48555.99元，异议人所提供证据不足于证实为专项资金，不予确认为专项资金。 本院认为，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结、划拨其银行存款，符合法律规定。本院采取执行措施时，可冻结、扣划的资金为48555.99元，但已冻结、扣划122000元，已涉及专项资金73444.01元（122000元－48555.99元＝73444.01元），应予解除冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除被执行人廉江市营仔镇大山村民委员会以廉江市营仔镇大山经济合作社名义在廉江市农村信用合作联社营仔信用社开设的80×××76账户内的专项资金73444.01元的冻结、扣划。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年二月十四日 书记员  张碧海 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初3812号原告：珠海新苗贸易有限公司，住所地珠海市香洲区香工路220号7栋2单元第一层。法定代表人：许龙川。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告:汕头市爽客商业有限公司市区天山分店，住所地汕头市龙湖区天山路46号大兴大厦1楼铺面。负责人：陈澄坤。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思淇，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。原告珠海新苗贸易有限公司与被告汕头市爽客商业有限公司市区天山分店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海新苗贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元减半为525元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年二月十二日书记员 廖馥仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1352号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城王冠俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路67号之一首层、二层。投资人：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市增城贝约瀚餐厅，住所地广州市增城区荔城街菜园中路64号之一（自编之8商铺）。经营者：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城王冠俱乐部、广州市增城贝约瀚餐厅、廖映军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告主要诉求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。原告主要事实和理由：被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储《心为你而碎》等5首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了较大的经济损失。在审理过程中，原告以已经与被告方达成和解并实际履行为由，于庭前向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一九年二月二十七日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执912号申请执行人敖桂中，男，1976年8月9日生，住新余市渝水区。被执行人胡丽鹏，女，1968年11月21日生，住江西省新余市渝水区。被执行人胡雪岩，男，1994年10月19日，住江西省新余市渝水区。被执行人傅小文，男，1966年10月23日，住江西省新余市。被执行人邹慧，女，1990年1月31日生，住江西省新余市。被执行人新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司，所在地分宜县钤山镇松林巷，组织机构代码证667480030。法定代表人：胡丽鹏，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0502民初357号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡丽鹏、胡雪岩、傅小文、邹慧、新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司在银行的存款1681893.0元或查封被执行人胡丽鹏胡雪岩傅小文邹慧新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司相当于1681893.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇一九年二月二十六日书记员  欧阳娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保195号申请人：无锡车缘汽车租赁有限公司，住所地无锡市。法定代表人：姜莹，该公司总经理。被申请人：朱忠靖，男，1993年3月2日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。本院于2019年1月30日受理了原告无锡车缘汽车租赁有限公司与被申请人朱忠靖借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初942号。申请人无锡车缘汽车租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱忠靖的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人无锡车缘汽车租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡车缘汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱忠靖名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二日书记员 刘燕佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初453号原告：宁波甬邦融资租赁有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道406号2号楼3159室.法定代表人：侯世伦。委托诉讼代理人：胡裕坤，该公司员工。被告：金晓远，男，1971年12月2日，汉族，住永嘉县。原告宁波甬邦融资租赁有限公司与被告金晓远借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波甬邦融资租赁有限公司自愿申请撤回对被告金晓远的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波甬邦融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告宁波甬邦融资租赁有限公司负担。审判员  金哲杉二〇一九年二月二十五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2018）内0621民初5721号原告：达拉特中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇东达佳园2号楼底商。法定代表人：吴孟和，董事长。委托代理人：张文强，男，1986年1月23日出生，汉族，达拉特中银富登村镇银行股份有限公司客户经理，住内蒙古达拉特旗树林召镇树林召东街南第八街坊107号。公民身份证号码×××。被告：鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地:内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇展旦召苏牧展旦召嘎查。法定代表人：布和，董事长。被告：明禾集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召乡关碾房村。法定代理人：布和，董事长。被告：内蒙古明和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇201国道东，关碾房村北。法定代表人：布和，董事长。被告：鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查。法定代表人：布和，董事长。被告布和，男，1971年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告方春燕，女，1972年5月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告苏和，男,1969年6月22日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：杨俊兰，女，1968年6月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：李小龙，男，1980年2月12日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告:高敏，女，1980年9月22日出生，汉族，住住址内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。十个被告共同委托代理人：杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。本案于2018年11月23日立案受理了原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司、明禾集团有限公司、内蒙古明禾房地产开发有限公司、鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司、布和、方春燕、苏和、杨俊兰、李小龙、高敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判长金海燕、审判员潘昕、人民陪审员白云生适用普通程序公开进行审理。2016年12月16日,原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司签订了《借款合同》（合同编号：村镇银行2016借字第9600320160644），约定被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司向原告借款440万元，借款用途为日常流动资金周转，借款期限为2016年12月16日至2017年11月21日，还款方式为按年付息，到期一次性还本。年利率6%，在本合同约定的借款期限内借款利率不作调整。被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司在借款人处签字、盖章，原告在贷款人处签字、盖章。2016年12月16日，原告履行了出借义务。2016年12月16日，原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告明禾集团有限公司、内蒙古明禾房地产开发有限公司、鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司、布和、方春燕、苏和、杨俊兰、李小龙、高敏签订了六份《保证合同》约定为了确保被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司与债权人签订的合同编号：村镇银行2016借字第9600320160644的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人以主合同与债权人所形成的债务提供保证。被告明禾集团有限公司、内蒙古明禾房地产开发有限公司、鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司、布和、方春燕、苏和、杨俊兰、李小龙、高敏在保证人处签字，原告在债权人处签字、盖章。原告起诉，请求：1.判令鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司偿还贷款本金440元、正常贷款利息245666.67元，罚息387200元，本息共计5032866.67元。并给付贷款本金440万元至全部还清之日的正常利息、罚息、复利和违约金。2.判令被告明禾集团有限公司、内蒙古明禾房地产开发有限公司、鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司、布和、方春燕、苏和、杨俊兰、李小龙、高敏对上述给付内容承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理在过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司向原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司440万元，利息24.566667万元，罚息38.72万元，合计5032866.67元。被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司于2019年12月20日前偿还原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司25万元，于2020年12月20日前偿还原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司1434860.001元，于2021年12月21日前偿还原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司3348006.669元。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求自愿放弃。二、被告明禾集团有限公司、内蒙古明禾房地产开有限公司、鄂尔多斯市银肯塔拉生态有限公司、布和、方春燕、苏和、杨俊兰、李小龙、高敏对上述款项承担连带责任。三、如被告明禾集团有限公司、内蒙古明禾房地产开发有限公司、鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司、布和、方春燕、苏和、杨俊兰、李小龙、高敏承担上述第二项保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司追偿。案件受理费47030元,减半收取23515元,由被告鄂尔多斯市明禾绿色产业发展有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  金海燕审 判 员  潘 昕人民陪审员  白云生二〇一九年二月二十日法官 助理  高云星书 记 员  杜小琴
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执274号申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人：佟文杰，男，汉族，1998年3月9日出生，住天津市蓟县。关于申请执行人曾诚与被执行人佟文杰仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2018年1月30日作出了（2018）衢仲网裁字第404号裁决书。申请执行人曾诚于2019年2月19日在本院立案申请执行，因被执行人佟文杰的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第404号裁决书由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 发审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终595号上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园综合楼五楼，统一社会信用代码91330304081669522P。负责人：蒲良胜，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司郭溪金州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 锋审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一九年二月二十七日法官助理黄萍萍代书记员  单天浩
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执413号 申请执行人乔丹 被执行人杭州新力源健身有限公司 本院在执行申请执行人乔丹与被执行人杭州新力源健身有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十六日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初93号原告：朱瑞虎，男，1967年7月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：汪林福，男，1980年10月5日出生，汉族，住永嘉县。原告朱瑞虎与被告汪林福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本案依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱瑞虎的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告汪林福没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有生意往来。2013年4月26日，被告从原告处进购皮鞋未支付货款写下欠条为凭，根据欠条载明，被告欠原告10000元整。此后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。原告朱瑞虎围绕诉讼请求提供欠条予以证明，被告汪林福未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。被告汪林福未作答辩，也未向本院提供证据。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系。2013年4月26日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠常熟朱瑞虎（红蚂蚁、星头啄木鸟）鞋款共计人民币壹万元整，10000元，此据证明，欠款人汪林福。欠条出具后，被告未支付货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告提供的欠条证明被告尚欠原告货款10000元，而被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。因此，被告尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据确实充分。由于原、被告未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付，应当承担违约责任。因此，原告起诉要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪林福于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞虎货款10000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月3日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪林福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年二月二十日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4379号 原告：黄江善，男，1958年9月17日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市玖盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330881MA28FP0E2T，住所地江山市虎山街道南区三村28幢1单元1005室。 法定代表人：周江波，执行董事。 原告黄江善与被告江山市玖盛装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄江善到庭参加诉讼，被告江山市玖盛装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江善诉称，2017年5月至2018年2月，被告因装饰工程需要，雇用原告为其装饰工程敲墙，2018年4月23日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费24400元，被告向原告出具欠条一份，欠条写明“今亚龙湾、南市街、书院里敲墙工程款24400元”。后经原告多次催要，被告仅于2018年6月支付2000元，至今尚欠22400元。现起诉要求被告支付敲墙劳务费22400元。 被告江山市玖盛装饰工程有限公司未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告江山市玖盛装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告黄江善敲墙劳务费22400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告江山市玖盛装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  徐 勇 人民陪审员  余欣波 二〇一九年二月十二日 书 记 员  项绿萍
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初49号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人李志愿,男，1991年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人庄旭东、杨艺奇，福建银声律师事务所律师、实习律师。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人李志愿犯诈骗罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院审查审理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人李志愿及其辩护人庄旭东、杨艺奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月至2018年2月间，李某李志愿在网络赌博输钱、无赌资的情况下，以投资放贷为由，多次诱骗被害人李某1、李某2以微信、支付宝转账的方式出资放贷。李某1、李某2分别相继转账477745元（币种人民币,下同）、135900元给被告人李志愿用于投资放贷。后被告人李志愿仅将上述款项中的3万余元用于投李某，还以投资盈利为由分别相继转账给李志上225623元、李松峰13955元，剩余的钱款全部用于赌博或日常花销，诈骗金额共计344067元。 2018年5月30日，被告人李志愿经民警电话通知主动到厦门市公安局大同派出所投案，后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李志愿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人李某1、李某2的陈述；证人蔡某、粱某、杨某、王某的证言；手机等物证（照片）；户籍证明、到案经过、欠条、银行卡交易明细、转账明细清单、现场检测报告书、情况说明、诉讼文书等书证；提取笔录、扣押笔录、接受证据材料清单、扣押清单、扣押财产收据及照片；银行卡交易流水光盘、赌博网站页面、赌博网站账户资金管理明细、赌博网站报表查询及其截图、微信、支付宝聊天记录、转账记录及其截图以及被告人李志愿的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人李志愿以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物共计人民币344067元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李志愿自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的事实和罪名均无异议；被告人李志愿犯罪情节轻，主观恶性小；系初犯，社会危险性小；主动投案如实供述系自首；到案后坦白认罪态度良好、自愿认罪并表示愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人李志愿依法减轻处罚、判处三年以下有期徒刑。 本院认为，被告人李志愿以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取李某款共计344067元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志愿多次诈骗，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出对被告人李志愿减轻处罚、判处三年以下有期徒刑等辩护意见，不予采纳。被告人李志愿将被害人李某1、李某2转账给他的钱款中实际用于投资的3万余元，因无法查明二被害人各自所占的比例，可认定各占50%即15000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李志愿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2023年7月29日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人李志愿向被害人退赔诈骗所得款。即退赔被害人李志上人民币237122元，退赔被害人李松峰人民币106945元。 三、随案移送的作案工具苹果6手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 弯 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  张美丽 二〇一九年二月二十五日 法官助理纪春燕 书记员杨珊珊 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初4867号原告孙琳，男，住青岛市崂山区委托代理人陈相文、崔田婉瑜，山东復泰律师事务所律师。被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。原告孙琳与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此，请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭，也没有提交答辩状。经审理查明，2004年9月30日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市海尔路温哥华花园商品房一处，房屋价款626343元，付款方式为贷款付款：即2004年9月30日前付款196343元，其余贷款付清。合同还约定，出卖人应当在2005年9月30日前交付房屋，180日内办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款626343元、缴纳了房屋契税9395元、补交面积差价13604元，原告与被告已办理了入住手续。另查明，一、2002年8月2日，被告（甲方）与其他公司（乙方）等单位签订《房地产项目开发合作合同》，合同第四条“房屋销售”约定，乙方以被告名义对外销售，签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与其他8家单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发、后续建设及竣工验收等相关手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款和契税并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与其他单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意其他单位以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告办理房屋产权证书的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告孙琳办理青岛市崂山区产权登记手续，并办理不动产权证书。案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  宋丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  许梦梦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初4212号之一   原告：邱学言，男，1942年2月10日出生，汉族，宁夏永宁县国营黄羊滩农场退休职工，住宁夏回族自治区永宁县。   原告：邱长文，男，1975年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   原告：邱长斌，男，1977年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。   共同委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。   被告：王全军，男，1973年5月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省涡阳县单集林场后楼行政村王金寨自然村85号。   被告：韩东亮，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区福利巷西花园派出所集体户41号。   原告邱学言、邱长文、邱长斌与被告王全军、韩东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。   本院在审理过程中，经审查，被告韩东亮涉嫌诈骗罪，现羁押于河南省周口市项城市看守所，该案尚在公安侦查阶段，另一被告王全军起诉后下落不明，故无法确定开庭的具体地点。   本院经审查认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定“其他应当中止诉讼的情形”。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 徐虹霞   人民陪审员 沈 丽     二〇一九年二月十八日   法官 助理 段和珍   书 记 员 曹若非   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执161号申请执行人：李浩,男,1992年3月11日出生,汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：倪勇,男,1992年6月7日出生,汉族，住南京市秦淮区。申请执行人李浩与被执行人倪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11605号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应支付申请执行人33600元，分六期偿还，自2018年12月1日起至2019年5月30日止，定于每月20日前给付5600元，直至给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人李浩撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执161号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年二月二十六日见习书记员  裴 勇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11327号之一申请执行人徐宁，男，1986年8月6日出生，汉族。被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号(29-1南写字楼四层F号)。法定代表人童长春，总经理。申请执行人徐宁与被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2019】第1493号调解书已发生法律效力。申请执行人徐宁向本院申请执行，要求被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司给付人民币66000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2019】第1493号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9889号原告：李宝玉，男，1970年7月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被告：李子玉，男，1959年12月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。被告：天津隆鑫达建筑基础工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇韩城桥村一区2号。法定代表人：李子玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。原告李宝玉与被告李子玉、天津隆鑫达建筑基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉委托诉讼代理人时振军、二被告委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费70,000元及自2012年9月1日起以7万元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日。事实与理由：2012年原告与被告签订劳务合同，原告为被告从事强夯劳务。劳务结束后，被告给原告出具了结算清单，经原告多次催要被告尚欠原告劳务费70,474元，为维护原告的合法权益，请求判如诉请。本案审理过程中，原告李宝玉放弃对质保金要求给付相应利息的请求。李子玉辩称，被告李子玉主体不适格，请求驳回原告对李子玉的起诉。2012年李子玉任法定代表人的天津隆鑫达建筑基础工程有限公司承揽了中铁十五局集团一公司神河高速LJ6标强夯工程，之后该公司将强夯劳务分包给原告，所以与原告建立劳务关系的是天津隆鑫达建筑基础工程有限公司，而不是李子玉个人。李子林代表公司与原告签订的劳务合同，在履行的过程中也是该公司向原告支付的劳务费。天津隆鑫达建筑基础工程有限公司辩称，原告与其公司2012年签订劳务合同，原告给被告提供劳务，总工程款是446,385元。按合同约定原告应给被告开具增值税发票，但至今为止原告未开具，所以我们要求原告开具发票后，再与其彻底的结算。本案涉及税票点为11%，税金为49,102.35元，如果原告不能为被告开发票，则应在被告所欠劳务费中扣除。且按照合同第4条约定在结算劳务费时应扣除5%的保值金，金额为22,319.25元。天津隆鑫达建筑基础工程有限公司同意支付扣除税金及保值金后的欠付工程款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月左右，李子林代表甲方、李卫星代表乙方，签订《劳务合同书》，约定：甲方将山西省神池至河曲高速公路第LJ6合同段强夯、重夯工程分给乙方，双方约定计量单价重夯每平方米8.5元，强夯每平方米13元计价（含税，税票由乙方开）。每月按项目部结算的百分比全部付给工队，工程结束后，款基本结百分之七十，扣百分之五的保值金，乙方每平方米付给甲方1元的管理费，从工程款中扣除。被告李子玉否认其为该合同甲方，李子林并不是代表李子玉而是代表天津隆鑫达建筑基础工程有限公司签合同。被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司认可李子林为其代理人代签上述合同。李卫星为李宝玉的代理人，李宝玉为上述合同的乙方。合同签订后，原告李宝玉带领其工人为被告施工。2012年8月20日，李子玉与原告李宝玉的委托代理人郁立杰在神河高速LJ6标强夯结算清单上签字，该结算清单载明：强夯和重夯总金额为446,385元，应扣油料款22,911元，5%质保金22,319元，截止到2012年8月20日，已付工程款48,000元，应扣款45,230元，欠工程款353,155元。并备注：乙方必须按实际完成工程量提供正规税票（机械租赁）。庭审中，原告陈述在2012年8月20日与李子玉结算后，李子玉又陆续付款305,000元，尚欠原告劳务费48,155元，另还扣有原告5%质保金22,319元。二被告对上述数额均无异议。但强调李子玉的付款行为是代表被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司。本院认为，根据二被告的当庭陈述及被告李子玉系被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司法定代表人的身份关系，与原告李宝玉成立劳务合同关系的应为被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司，原告主张被告李子玉承担给付劳务费的责任证据不足，本院不予支持。原告提供了劳务，天津隆鑫达建筑基础工程有限公司应按时足额支付劳务费。关于质保金，被告辩称在合同中约定的是“保值金”且应扣除不再给付，但双方的结算清单上载明为“质保金”，且结算清单签署在《劳务合同书》之后，故合同中约定的“保值金”应为质保金。双方在合同中没有约定质保期，原告起诉时距劳务完工结算已经6年，被告未抗辩案涉工程存在质量问题，原告主张已过质保期不违反法律规定，质保金22,319元已符合给付条件。关于增值税发票的问题，开具发票仅系收款方的附随义务，原告提供劳务后被告应支付相应的劳务费，被告以原告开具发票后再与其彻底结算或扣除税金后再行给付的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。双方对增值税发票问题若有纠纷可另行解决。综上，被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司应给付原告劳务费（包含质保金）70,474元，原告主张其给付70,000元系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2012年9月1日起至款项实际给付之日止的利息不违反法律规定，本院支持，因原告放弃质保金22,319元的相应利息，故计息基数为47,681元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝玉劳务费70,000元；二、被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司于本判决生效后十日内以47,681元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告李宝玉自2012年9月1日起至款项实际给付之日止的利息。三、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告天津隆鑫达建筑基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇一九年二月十一日书记员 徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异3号案外人：周小程，男，1986年9月26日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道99号23栋1单元101号。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。申请保全人：景洪市农村信用合作联社。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。被申请人：云南德远成经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路12号。法定代表人：李云，执行董事。被申请人：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。法定代表人：舒天道。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。云南省高级人民法院在审理景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪农信社）诉云南德远成经贸有限公司、西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰合创公司）金融借款合同纠纷一案中，景洪农信社申请对云南德远成经贸有限公司、润丰合创公司名下价值1600万元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终1041号民事裁定、（2018）云执保100号执行裁定的内容，作出（2018）云71执保85号协助执行通知书，要求查封润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园的四套住宅，包括云（2018）景洪市不动产权第0015570号、云（2018）景洪市不动产权第0015456号、云（2018）景洪市不动产权第0016025号、云（2018）景洪市不动产权第0015639号，以及润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语枫尚包括房号10B-2-205在内的8套住宅。景洪市不动产登记中心于2018年11月15日对上列房屋进行了查封。周小程于2019年1月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周小程称，其于2010年7月6日与润丰合创公司签订商品房购销合同，购买景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园贝叶苑6幢B601房屋，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0015456号，其已向润丰合创公司支付部分房款，并且已实际占有该套房屋。请求解除对该房屋的保全措施。申请保全人景洪农信社称，该房屋一直登记在润丰合创公司名下，案外人没有提供按揭贷款的凭证，不排除润丰合创公司采用假按揭、假出售的方式解决资金问题。被申请人润丰合创公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。被申请人云南德远成经贸有限公司未提交答辩意见。本院查明，2010年7月6日，周小程与润丰合创公司签订《商品房购销合同》及补充协议，约定周小程向润丰合创公司购买林语庄园贝叶苑第6幢1号房屋，总价款1024860元。双方于2010年8月11日办理了商品房买卖合同网签备案。之后，周小程向润丰合创公司支付了部分房款，并于2010年8月19日在中国建设银行办理贷款51万元，用以向润丰合创公司支付剩余购房款，润丰合创公司于2011年12月31日向周小程开具了载有“林语庄园房款（B601）”，金额为1024860元的不动产销售统一发票。周小程自签订购房合同后一直占有使用该房屋至今。另查明，润丰合创公司于2018年9月向景洪市不动产登记中心申请办理了上述房屋的首次登记，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0015456号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周小程提供的《商品房购销合同》、《个人贷款支付凭证》、发票、《商品房买卖合同登记备案表》，以及景洪市不动产登记中心提供的《景洪市房地产交易所关于查询“林语庄园”四套不动产交易备案情况的回函》等证据能够证实，在此次查封前，周小程已经于2010年7月6日与润丰合创公司签订商品房购销合同，且周小程在支付了部分房款后以银行按揭方式支付剩余房款，在此次查封之前其已经占有使用该房屋，其明确表示愿意将剩余房款按照法院的要求交付执行，该房屋至今未办理过户登记非因其自身原因。因此，本院认为周小程的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园贝叶苑6幢B601房屋〔云（2018）景洪市不动产权第0015456号〕的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 宴审判员 刘 娜审判员 王 佳二〇一九年二月二十二日书记员 穆升福
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1743号原告：崔永林，男，汉族，1957年4月7日出生，住云南省文山县。委托诉讼代理人：伍家宁，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖婷婷，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：邓佩，男，汉族，1967年11月23日出生，住广东省茂名市电白区。被告：张月莲，女，汉族，1965年8月30日出生，住广东省茂名市电白区。原告崔永林诉被告邓佩、张月莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永林的委托诉讼代理人伍家宁到庭参加诉讼，被告邓佩、张月莲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永林的诉讼请求：一、判令两被告立即向原告还清借款本金人民币300000元及利息、逾期利息，利息暂按三年计270000元（以借款本金300000元为基数，按月利率2.5%标准计付），逾期利息自2018年5月26日起计至实际清偿之日止，以300000元为基数，按年利率24%计付），以上两项共570000元；二、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告邓佩因资金周转困难向原告借款人民币300000元，并于2013年8月28日书写一份《借据》，约定利息按月利率2.5%计付。上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，款项也是主要用于夫妻日常支出，因此上述借款应属于两被告的夫妻共同债务。现因原告多次催促两被告还款，两被告以各种借口拖延还款，只给了部分利息，至2015年后，不再按时给付利息。至今本金加利息已超过500000元。经多次追讨，至今两被告拒绝给付。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判决如请求。被告邓佩、张月莲未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，2013年8月28日被告邓佩出具一份《借据》给原告崔永林，借据记明：现借崔永林人民币300000元，月息2.5%,如发生争议,由电白区人民法院办理,证明人邓秋福等。原告与王秋红是夫妻关系。被告邓佩的还款情况(转账还款至王秋红账户)：2015年11月9日转账还款20000元，2016年2月5日转账还款5000元，2016年10月11日转账还款10000元，2017年1月25日转账还款10000元，2017年8月8日转账还款5000元。以上合计，被告邓佩共还款50000元给原告。庭审中，原告主张2016年8月28日至2018年5月25日的利息因民事起诉状漏写，所以原告不再主张。本院认为，原告崔永林主张被告邓佩向其借款300000元，有原告提供的被告邓佩出具的借据及被告邓佩银行转账还款为证，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分利息，人民法院应予支持”。原告与被告邓佩之间的借款约定了利息，原告主张被告邓佩支付利息，本院予以支持。被告邓佩已还款50000元按先付息后还本的惯例，应认定为被告邓佩支付利息50000元。按双方约定的月息2.5%计，被告邓佩已支付了200天{50000元÷[300000元×（2.5%÷30天）}的利息。参照原告的诉求及上述司法解释规定，被告邓佩应归还借款本金300000元，并以300000元为基数，按月息2%支付原告利息179000元[300000元×（2%÷30天）×（3年－200天）]，及从2018年5月26日起的利息。原告诉求超出部分依法无据，本院不予支持。对于原告主张涉案债务是被告张月莲与被告邓佩夫妻共同债务，因原告未提供证据证明两被告是夫妻关系等，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓佩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款利息179000元利息；二、限被告邓佩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月息2%计，从2018年5月26日起计至还清借款之日止）给原告崔永林；三、驳回原告崔永林的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9500元（原告崔永林已预交），由原告崔永林负担1015元；被告邓佩负担8485元；公告费260元由被告邓佩负担。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一九年二月十日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执34号 申请执行人徐冬元，女，1963年11月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被执行人宋志军，男，1977年5月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 被执行人许迎新，女，1978年12月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3578号民事判决书，执行申请执行人徐冬元与被执行人宋志军、许迎新民间借贷纠纷执行一案。2017年12月21日本院查封了被执行人宋志军名下位于湘潭县××河镇雪松中路海棠花××楼（产权证号00××80）房产、湘潭县××河镇××号（产权证号00××25号）房产及湘潭县××河镇××湘潭碧××鸣苑××栋（产权证号00××79）房产。现因被执行人宋志军、许迎新至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人宋志军名下位于湘潭县××河镇雪松中路海棠花××楼（产权证号00××80）房产； 二、拍卖、变卖被执行人宋志军名下位于湘潭县××河镇××号（产权证号00××25号）房产； 三、拍卖、变卖被执行人宋志军名下位于湘潭县××河镇××湘潭碧××鸣苑××栋（产权证号00××79）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇一九年二月二十日 法官助理林佳乐 代理书记员  赵 柳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7050号原告（反诉被告）：潘某某，男，苗族，1943年4月14日出生，农民，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：潘永茂，系原告潘某某之子，男，苗族，农民，1980年4月27日出生，住贵州省凯里市，被告（反诉原告）：潘成富，男，苗族，1946年9月8日出生，农民，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师。原告（反诉被告）潘某某与被告（反诉原告）潘成富健康权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘某某及其委托诉讼代理人潘永茂、被告（反诉原告）潘成富及其委托诉讼代理人文生关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、复检费、鉴定费共6119.41元（按医院票据计算）;住院伙补助费400元（按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院8天）;护理费1200元（按发生地护理同等级别护理劳务报酬标准150元/天×护理天数8天计算）;误工费36500元（按农村平均收入100元/天×事发当天到鉴定的前天共365天计算）,总共人民币43319.41元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29早上8：30分左右潘某某到本寨子脚看自家稻田谷子，见有家鸡在自家田里吃谷子，因前十天同样见有过，已向村委主任潘成起反映过，没有得到改正，就捉了该鸡去村委会反映，走到进寨大门，这时潘成富身带镰刀追赶上来，自称偷鸡为由，上前制止强行夺回自家鸡，潘某某坚持不放鸡，说一起到村委会评理，潘成富明知故犯，要想销毁证据，用身带镰刀朝潘某某乱打致其受伤，潘成富夺回自家鸡后回家。同日9时潘某某拨打110报警，舟溪派出所出警处理，潘某某受伤左手左侧第骨基底部骨折，住院8天，出院后医嘱休养6个月,为了维护原告权益，特诉请人民法院依法支持原告的请求。被告潘成富辩称：潘某某在没有任何证据证明潘成富家的鸡吃自家田里的稻谷的情况下将鸡抱走，是偷盗行为，侵害了潘成富的合法权益，潘成富为了维护自己的合法权益，夺回自己的鸡，互相发生打斗，潘成富的行为属正当防卫，不应该承担任何责任，请求法院不应支持潘某某的诉讼请求。被告（反诉原告）潘成富向本院提出如下反诉请求：1.请求依法判决潘某某赔偿潘成富经济损失1378.40元（鸡死亡600元，医疗费778.40元）；2.反诉费由潘某某承担。事实和理由：2017年9月29早上8时许，潘某某悄悄在本寨的龙永忠粪池旁将潘成富的鸡抱走，潘某某抱鸡回走过程中，潘成富的爱人发现并告知潘成富，潘成富见此，在途中对潘某某的行为予以制止将鸡夺回，在争夺的过程中，潘某某将潘成富的鸡的脚扭断导致最后死亡并将潘成富打伤。潘成富受伤后，到凯里市××开发区白午卫生院治疗，所花费用778.40元。因此，潘成富认为，潘某某的鸡抱走的行为属盗窃行为，已实际侵犯了潘成富的合法权益，潘成富制止的过程中，潘某某不但不认识自己的错误，反而将潘成富家鸡的脚扭断最终导致死亡，并且将潘成富踢伤，造成潘成富的经济损失，潘某某依法应当对潘成富予以赔偿。特向人民法院提起反诉请求，请求法院依法判决。原告（反诉被告）潘某某针对反诉答辩称：本案经凯里市公安局处理过，并作出《行政处罚决定书》，对潘成富打伤潘某某的行为处行政拘留15天并处罚款500元，潘成富不服提起行政诉讼，案经法院一、二审判决维持凯里市公安局的处罚决定，潘成富的反诉理由不能成立，请求法院驳回潘成富的反诉请求。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：潘某某与潘成富系寨邻关系，2017年9月29日8时许，潘某某认为潘成富放养的鸡吃自家稻田的谷子，遂将潘成富的鸡捉住后抱走，往该村委会去，欲向村领导反映，潘成富之妻看见后告知潘成富，潘成富为夺回鸡，持镰刀与其妻分别在去村委会路上拦截潘某某，在进寨大门村委会路上（村卫生室旁）潘成富追上潘某某并与之发生争执，潘成富用镰刀把将潘某某左手打伤，夺回鸡后离开，同日9时潘某某向凯里市公安局报警，凯里市公安局于2017年11月11日对潘成富作出《行政处罚决定书》，决定对潘成富处行政拘留15天（不予执行）并处罚款500元（已交纳）。潘成富不服，于2018年1月5日申请凯里市人民政府复议，凯里市人民政府经审查后，于2018年4月8日作出《行政复议决定》维持公安机关的处罚决定，潘成富仍不服提起行政诉讼，案经法院一、二审判决维持凯里市公安局的处罚决定。潘某某受伤后于2017年9月29日到凯里市第一人民医院住院治疗1天，2017年10月19日至2017年10月26日又到贵阳医学院第二附属医院住院治疗，两次住院共8天，共花医疗等费用6119.41元。贵阳医学院第二附属医院诊断为：左侧第掌骨基底部骨折。出院医嘱：1.注意休息，患肢继续石骨固定2-4周；2.出院1月后复诊，医师根据复诊情况确定下一步功能训练方案，若患者不按时复诊，出现骨折移位、功能障碍后果，患者自行承担；3.6个月内避免患指过度活动及体力劳动：抬、提重物等；4.如有不适随时就诊。另查明：潘成富的鸡在潘成富与潘某某争夺过程中双脚折断死亡，潘成富受伤后，到凯里市××开发区白午卫生院治疗，所花医疗费778.40元。本院认为：潘某某认为潘成富放养的鸡吃自家稻田的谷子，抱走潘成富家鸡往村委会评理，潘成富认为潘某某偷鸡，综合本案案情潘某某抱鸡的时间、地点且无藏匿行为，对于潘成富认为潘某某偷鸡错误判断，潘某某抱鸡到村委会评理，潘成富要回自家的鸡可通过法律规定途径或村规民约进行处理，而不应在争夺自家的鸡过程中手持镰刀将潘某某打伤，潘成富主张自己行为是维护自己的合法权益属正当防卫的理由不能成立，其反诉请求本院不予支持。侵害公民身体健康的应当承担民事赔偿责任，潘成富将潘某某殴打致伤，其行为侵害了潘某某的身体健康，理应承担民事赔偿责任。潘某某的各项损失应计算为：1、医疗等费用6119.41元计算准确，本院予以确认；2、住院伙补助费400元（50元/天×8天）；3、误工费：潘某某受伤后住院8天，医嘱：“6个月内避免患指过度活动及休力劳动：抬、提重物等”，应认定误工（30天/月×6个月＋8天）188天，误工费18800：（100元×188天）；护理费：潘某某未能举证医院的护理要求，护理费请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条和第二十三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）潘成富于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）潘某某医疗等费用、误工费、住院伙食补助费共计25319.41元；二、驳回原告（反诉被告）潘某某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）潘成富的反诉请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，反诉费50元，共计200元，由被告（反诉原告）潘成富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陶林方二〇一九年二月二十一日书记员  江明琼