wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执异50号 异议人（执行案外人）：曾秀兰，女，1982年2月7日，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。 被执行人：梅鑫，男，1983年2月25日出生，汉族，现正在服刑。 被执行人：四川天皓投资集团有限公司（以下简称天皓集团），住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村**，统一社会信用代码91510300060323602A。 法定代表人：江炳志，董事长。 委托诉讼代理人：伍德强，男，四川天皓投资集团有限公司职工。 被执行人：富顺县志远纺织服装产业园有限公司（以下简称志远公司），住所地富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路**，统一社会信用代码91510322560717990J。 法定代表人：江炳志，董事长。 委托诉讼代理人：伍德强，男，四川天皓投资集团有限公司职工。 本院执行的梅鑫等人非法吸收公众存款罪、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分。本案在侦查阶段，广安市公安局于2015年4月14日作出广公（经）封字【2015】1007号查封决定书和广公（经）封通字【2015】2042号协助查封通知书，查封了志远公司所有的富国用（2012）第XXX号国有土地使用权和天皓集团所有的富国用（2014）第XXX号国有土地使用权，并于2017年6月8日以广公（经）封通字【2017】1017号协助查封通知书续行查封，增加查封富国用（2012）第XXX号、富国用（2010）第XXX号国有土地使用权。曾秀兰等128户购房户于2019年2月20日向本院提出执行异议。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开合并开庭举行了听证，异议申请人的委托诉讼代理人闵孝友和购房户代表、天皓集团和志远公司的委托代理人伍德强到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人曾秀兰提出异议称，请求依法撤销广安市公安局2017年6月8日作出的广公（经）封通字（2017）1017号协助查封通知书，解除对异议人已购房屋所属土地使用权的查封。事实和理由：异议人购买的厂房，早在2011年2月18日就与志远公司签订了合同，交付了购房款，并于2014年2月17日办理了交接手续，异议人从此一直占有使用。异议人购买房屋在公安机关查封土地使用权之前，未办理房屋产权手续是因为土地使用权在2015年以后被查封所致，不是异议人的原因造成，请求法院依法解除对土地使用权的查封。 被执行人天皓集团和志远公司认为，志远公司是天皓集团下设的子公司，曾秀兰等128户购买厂房的购房户确实在公安机关查封土地前已经购买并交付了大部分购房款，有的已经交付了全部购房款，公安机关查封土地使用权时，该房屋也已全部交付给购房户，只是公安机关查封后，一直未能办理房屋产权证书，经过我们清理，按实测面积计算，这128户所购买的房屋涉及131间厂房，尚有3341778.4元尾款未收回，请求人民法院解除对土地使用权的查封，以便为购房户办理房屋产权手续。 本院审查查明，2011年2月18日，异议人曾秀兰与志远公司签订了“中国.富顺纺织服装产业园厂房出售合同书”，购买了富顺纺织服装产业园生产、加工区厂房，预估建筑面积400平方米（最终以测绘部门实测面积为准），单价1440元/平方米，合同价款57.6万元。合同签订后，曾秀兰陆续向志远公司交纳了购房款57.6万元，厂房竣工后于2014年2月17日，双方办理了厂房交接手续。此后，该厂房一直由曾秀兰占有使用至今。2015年11月2日，经富顺县通达测绘有限责任公司实际测绘，曾秀兰所购厂房实测面积为410.32平方米，总价款为590860.8元，应补交购房款14860.8元。此后，曾秀兰等人要求志远公司为其办理房屋产权手续时，得知该房屋所在土地的使用权已被广安市公安局等单位查封，于2019年1月向本院提出执行异议。 另查明，广安市公安局在侦办梅鑫等人非法吸收公众存款一案时，于2015年4月14日作出广公（经）封字【2015】1007号查封决定书和广公（经）封通字【2015】2042号协助查封通知书，查封了志远公司所有的富国用（2012）第XXX号国有土地使用权和天皓集团所有的富国用（2014）第XXX号国有土地使用权，并于2017年6月8日以广公（经）封通字【2017】1017号协助查封通知书续行查封，增加查封富国用（2012）第XXX号、富国用（2010）第XXX号国有土地使用权。该案后经指定由本院审理，本院于2018年5月25日作出（2017）川1622刑初188号刑事判决书，在判决书附表四中，注明用款方天皓集团、志远公司等尚应退还使用的梅鑫等人非法吸收的公众存款金额10951万元。本院于2018年8月23日立案执行梅鑫等人非法吸收公众存款、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分后，追加了天皓集团、志远公司作为被执行人。 再查明，志远公司是天皓集团下属的子公司。异议人曾秀兰购买的厂房位于富国用（2010）第XXX号国有土地使用权范围内。 以上事实，有曾秀兰提供的身份证复印件、厂房出售合同书、收据、厂房交接书，被执行人天皓集团和志远公司提供的富顺纺织服装产业园一期厂房总图、国有土地使用权证、建设用地复核验收意见书、服装园区工业用地厂房建设情况、房屋面积测绘报告书、代寺服装园区已售工业厂房应收、已收、待收款情况统计表、广安区人民法院的执行裁定书、遵义市公安局、广安市公安局的查封决定书、协助查封通知书等证据材料予以证实。 本院认为，本案虽然是刑事案件涉财产部分的执行，但从本案的实际情况来看，梅鑫用于非法吸存的公司广安汇生行融资理财信息有限责任公司成立于2013年2月，汇丰集团公司成立于2013年8月，而被查封的土地是2010年至2012年购买，厂房的交付发生在2012年至2013年2月，该土地的购买与厂房建设均不涉及到赃款。本案中，异议人曾秀兰提供了房屋买卖合同、交款收据、房屋交接书等来证明争执房屋是在公安机关依法查封土地使用权前已经购买并交付，已支付了大部分价款，且该房屋由曾秀兰长期占有使用的事实，房屋未能及时办理产权的原因不是异议人的原因造成的。志远公司与异议人签订的厂房买卖合同属于合法有效的民事合同，应受法律保护。故异议人以实际占有执行标的、已支付绝大部分价款、本人无过错要求阻却执行应予支持。异议人按照实测面积应补交的尾款属于志远公司的财产，因志远公司作为被执行人，尚未缴清应退还的赃款，故该款应予追缴。异议人要求本院撤销广安市公安局广公（经）封通字【2017】1017号协助查封通知书，因该通知书所查封的土地涉及与本案无关的其他土地的查封，故其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、案外人曾秀兰提出的执行异议成立； 二、中止对被执行人富顺县志远纺织服装产业园有限公司名下富国用（2010）第XXX号国有土地使用权的查封； 三、追缴异议人曾秀兰下欠的购房款14860.8元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  刘中琼 审判员  文达荣 审判员  陈 波 二〇一九年二月二十五日 书记员  王宇佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1585号被执行人吴建功，男，汉族，1990年12月19日出生，住河南省台前县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的吴建功抢劫罪一案，本院(2015)金刑初字第431号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人吴建功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元……。被执行人吴建功未主动缴纳罚金。本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年1月17日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、查询被执行人在郑州房产情况，但并未发现有可供执行的房产；4、查询被执行人名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；5、本院将被执行人在限高系统限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1585号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年二月二十一日书记员  王 刚
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初283号 原告：李铭，男，1990年3月3日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。 被告：张元银，男，1976年3月20日出生，汉族，住句容市开发区。 原告李铭与被告张元银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告张元银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠材料款27700元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次在原告处购买滑石粉、水泥等建材。2015年4月18日经双方结算，被告尚欠原告材料款27700元。嗣后，被告未能支付原告该款。现要求判如所请。 被告张元银未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月起，被告多次从原告处购买建筑材料。2015年4月18日，原、被告双方经结算，被告欠原告价款27700元，并由被告出具欠条一张给原告。嗣后，被告一直未能支付原告。 2019年1月3日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，合法有效的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，被告向原告出具的欠条应视为双方就被告所欠原告的价款进行结算，被告应当履行还款义务。因此，原告要求被告给付欠款27700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准主张自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，其实质系要求被告赔偿逾期付款损失。双方未作约定，依法可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付。现原告主张赔偿逾期付款损失的标准低于法定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张元银于本判决生效后十日内给付原告李铭价款27700元及赔偿逾期付款损失（以27700元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。 如果杯盖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告张元银负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用246元一并给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。 审 判 员  张 伟 二〇一九年二月二十八日 法官助理  奚俊杰 书 记 员  陈 樨
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执17号申请执行人王某，男，1990年4月9日生，汉族，住址某某县。被执行人韩某某，男，1964年12月5日生，汉族，住址某某县。上列双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，已冻结被执行人韩某某中国农业银行账户，本案将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初2766号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  武凤龄二〇一九年二月二十五日书记员  杨 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初517号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。 被告：付昌荣，男，1983年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：张仕会，女，1982年5月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：付昌明，男，1985年9月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）诉被告付昌荣、张仕会、付昌明追偿权纠纷一案，原告信义担保公司于2019年1月8日向本院起诉。诉请：1、被告付昌荣、张仕会偿还代偿款82080元；2、被告付昌荣、张仕会支付利息5909.76元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起暂计至2018年11月30日，2018年11月30日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、被告付昌荣、张仕会承担本案律师费8000元；4、被告付昌明对上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告付昌荣、张仕会、付昌明承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托诉讼代理人马清来到庭参加诉讼，被告付昌荣、张仕会、付昌明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告付昌荣因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2018年5月2日向案外人杜小明借款80000元，并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限自2018年5月2日至2018年6月30日，借款利率为月利率1.3%，由原告信义担保公司为被告付昌荣的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保；若因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的1‰向保证人支付资金占用费至偿清全部债务止。被告张仕会为《借款框架协议》项下借款人付昌荣的共同借款人；因借款人逾期偿还借款本息，原告信义担保公司委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收借款或代偿款所发生的调查费、差旅费、财产保全费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由借款人承担。被告付昌明向原告信义担保公司出具反担保函，自愿为被告付昌荣向原告信义担保公司提供连带责任保证反担保。借款协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告付昌荣提供的银行账户中。借款到期后，被告付昌荣未履行还款义务，原告信义担保公司于2018年7月9日为其向案外人杜小明代偿了借款本息82080元。原告信义担保公司因本案诉讼支出律师代理费8000元。 本院认为，原告信义担保公司作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告付昌荣追偿。被告张仕会作为共同借款人应当对被告付昌荣的债务承担共同还款责任。被告付昌明作为连带责任反担保人应当对被告付昌荣的债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告付昌荣、张仕会、付昌明经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付昌荣、张仕会于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款82080元； 二、被告付昌荣、张仕会于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5909.76元（暂计算至2018年11月30日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）； 三、被告付昌荣、张仕会于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司因本案诉讼支出的律师代理费8000元； 四、被告付昌明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告付昌荣、张仕会负担，被告付昌明负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 丽 二〇一九年二月二十六日 书记员 汤靓靓
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初31号原告：乔伟杰，男，1979年5月30日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市金顺果机械厂，住所地：长葛市老城镇三里张，注册号：411082601055751。经营者：张留军。被告：张留军，男，1969年12月8日生，汉族，住长葛市。被告：宋占彪，男，1954年3月26日生，汉族，住长葛市。原告乔伟杰诉被告长葛市金顺果机械厂、张留军、宋占彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日依法立案受理后，原告乔伟杰于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔伟杰撤回起诉。案件受理费207元，由原告乔伟杰负担。审判员  李翠琴二〇一九年二月十三日书记员  刘宗慧
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初91号原告：唐松涛，男，1956年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：杨泽宇，男，1974年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告唐松涛诉被告杨泽宇民间借贷纠纷一案，原告唐松涛以双方愿意协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐松涛撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告唐松涛负担。审判员  兰霞二〇一九年二月二十六日书记员  缪俊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初3929号原告：任美芳，女，1986年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：赵树芳，女，1982年11月5日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：朱丽英，女，1978年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告任美芳与被告赵树芳、被告朱丽英财产损害赔偿纠纷一案中，原告任美芳经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及相关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1225元，公告费300元，合计诉讼费人民币1525元，由原告任美芳负担。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年二月十一日书 记 员  颜 涛
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初218号 原告:徐永锋，男，1966年7月6日出生，住洛南县。 被告:韩明玉，男，1986年12月21日出生，住洛南县。 被告：韩百劳，男，1971年1月22日出生，住洛南县。 本院在审理原告徐永锋与被告韩明玉、韩百劳民间借贷纠纷一案中，原告徐永锋以其与被告韩明玉、韩百劳之间的纠纷已解决为由，于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐永锋申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐永锋撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告徐永锋负担。 审判员  姚亚龙 二〇一九年二月十五日 书记员  王 飞
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执32号申请执行人：王聿懂，男，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：胡勇，该公司经理。申请执行人王聿懂与被执行人江苏时代建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2019年1月22日作出（2019）宿仲调字第10号仲裁调解书，确认：一、经双方确认：截止2019年1月18日，被申请人江苏时代建设工程有限公司、王春景共欠申请人王聿懂借款及房屋代偿款共计人民币34223607元及利息1251750元（利息计算至仲裁受理日）；二：被申请人江苏时代建设工程有限公司、王春景对上述借款及房屋代偿款共同承担偿还责任，被申请人江苏时代建设工程有限公司、王春景于2019年2月4日前偿还申请人王聿懂本金人民币17000000元，剩余本金17223607元及利息1251750元于2019年2月20日前一次性付清；三、……。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏13执32号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员（2019）宿仲调字第10号仲裁调解书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一九年二月十二日书记员  陆俞桦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3078号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：卢芹，女，1970年8月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告卢芹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告卢芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金108,123.81元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息7,837.53元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以108,123.81元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告卢芹未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡信用卡欠款本金108,123.81元；二、被告卢芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息7,837.53元；三、被告卢芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以108,123.81元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,618元，因适用简易程序减半收取为1,309元，由被告卢芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  程建婷二〇一九年二月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民终44号上诉人（原审原告）：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇，统一社会信用代码91341300850890265L（1-1）。负责人:毕善军，系该矿矿长。委托诉讼代理人：杜文奇，男，系该矿法律顾问。被上诉人（原审被告）：马宝，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿因与被上诉人马宝劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7761号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  魏鸿超审判员  姚 强审判员  许劲松二〇一九年二月二十六日法官助理高潮书记员余倩男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12070号原告：黄富星，男，1985年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。被告：杨某，女，1957年5月28日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：王树红，女，1991年4月27日出生，汉族，住天津市汉沽区。法定代理人：杨某（王树红之母），住天津市汉沽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。主要负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告黄富星与被告杨某、王树红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保唐山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富星的委托诉讼代理人杨丹、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。被告杨某、王树红经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄富星向本院提出诉讼请求：1.黄富星的各项合理损失为：医疗费13693.45元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费1000元（25元/天×40天）、误工费26746元（交通运输业267.46元/天×100天）、护理费1230元（123元/天×10天）、交通费1000元，共计44669.45元，判令被告依责赔偿35768.62元；2.判令被告人保唐山分公司在交强险限额内赔偿原告15000元（5000元医疗费限额、10000元死亡伤残限额），不足部分，由被告杨某、王树红按70%的比例连带赔偿20768.62元；3.诉讼费由被告承担。本院结合庭审举证、质证，对本案的主要要素事实及原告诉请的合理损失认定如下：1.事故事实及责任认定：2018年4月26日5时0分许，王连存（杨某之夫、王树红之父）驾驶蒙Ｄ×××**号北京牌普通低速货车，在大东公路前屯村口，与马玉军驾驶的京Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车（载乘黄富星）发生事故，造成王连存当场死亡，马玉军、黄富星受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经武清交警支队三大队认定，王连存承担事故的主要责任，马玉军承担事故的次要责任，黄富星无责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信；2.事故车辆的投保情况及交强险限额的分配情况：王连存驾驶蒙Ｄ×××**号事故车辆在被告人保唐山分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告与马玉军约定：“交强险医疗费限额10000元，由原告与马玉军各受偿5000元；交强险伤残限额，由原告受偿10000元，由马玉军受偿100000元。”。上述协议系当事人自由处分权利，本院予以尊重；3.关于原告诉请的合理损失：医疗费,因原告所提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录具有真实性，故认定为13693.45元；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，按原告实际住院天数，确认为1000元；误工费、护理费、营养费，结合原告多发肋骨骨折肺挫伤等伤情以及住院治疗的情况，误工期酌定为90天、护理期酌定为10天、营养期酌定为30天，原告提交了从业资格证证实其从事交通运输业，被告人保唐山分公司虽有异议，但未能提交相应的证据，故参照天津市交通运输业在岗职工日平均工资267.46元支持原告90天的误工费为24071.40元,护理费按照天津市居民服务业日平均工资123元计算，护理费确认为1230元，结合原告伤情营养费酌定为750元；交通费，原告因本次事故受伤治疗确需支出交通费，本院酌定300元。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王连存驾驶机动车负事故主要责任，应承担事故损失的70%，因其驾驶的蒙Ｄ×××**号在被告人保唐山分公司投保交强险，故原告的损失应当首先由被告人保唐山分公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告交强险以外的其他损失应由王连存的继承人被告杨某、王树红在继承遗产的范围内按责任比例进行赔偿。综上所述，本院确认原告的各项合理损失为41044.85元，由被告人保唐山分公司在交强险限额内赔偿原告15000元，余款26044.85元，由被告杨某、王树红在继承遗产的范围内按责任比例赔偿原告18231.40元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿黄富星损失15000元；二、杨某、王树红在继承遗产的范围内于本判决生效后十日内赔偿黄富星损失18231.40元。三、驳回黄富星的其他诉讼请求。上述赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨某、王树红在继承遗产的范围内负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一九年二月十五日书 记 员  程艳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3566号 申请执行人：唐良恒，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：黄满胜，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。 关于唐良恒申请执行黄满胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2460号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付28502.6元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执3566号案终结本次执行。 被执行人黄满胜负有继续向申请执行人唐良恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年二月二十一日 书记员  施 翔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执恢282号申请执行人武占成，男，1960年1月29日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人杨文广，男，1982年1月20日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人留所，男，1963年8月12日生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行武占成与杨文广、留所借款合同纠纷一案中，申请执行人武占成依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5528号民事调解书申请法院执行欠款53226.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年9月14日向被执行人杨文广、留所发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月24日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年2月25日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人武占成未受偿金额为53226.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年二月二十七日书记员 赵青山
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保95号 申请人：刘某某，女，1952年5月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：董某某，男，1989年1月27日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：任某某，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人刘某某于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因交通事故受伤，请求保全被申请人任某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人任某某驾驶的登记在莒南县世通物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人任某某驾驶的登记在莒南县世通物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初83946号原告：田志跃，男，1958年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：裴云滔，男，1963年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F16层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告田志跃（下称田志跃）诉被告裴云滔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称裴云滔、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田志跃、裴云滔、保险公司的委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田志跃向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费5300元。事实和理由：2018年6月30日21时，我驾车行驶在朝阳区东四环辅路朝阳公园桥南，裴云滔驾车与我车发生碰撞，交警认定裴云滔负事故全部责任。裴云滔辩称，对事发情况和责任认定有异议，我们是同向行驶，我在前面，田志跃车辆剐蹭了我车，我听见后面一响就下车了，交警根据并线定我全责，我没在事故认定书上签字，我让交警复核，交警说不管，让我去法院，再后来我就来法院起诉了。事发时由我驾车，车辆登记在我名下。事发后我没报保险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间，事发情况和责任认定同裴云滔意见，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日21时，在北京市朝阳区东四环辅路朝阳公园桥南，裴云滔驾驶的×××号小客车左后侧与田志跃驾驶的×××号小客车右前部接触，造成两车损坏。交通队认定裴云滔负事故全部责任。裴云滔不认可事故责任，拒签事故认定书。×××号小客车登记在史筱冉名下，史筱冉出具声明，认可修车费由田志跃垫付。田志跃提交修车费发票5300元及结算单。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。裴云滔对交管部门作出的事故认定有异议，但未供反证，故本院依法确认交通事故认定书的证明力。据查明事实，田志跃的诉讼请求，本院支持，由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告田志跃修车费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告田志跃修车费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴云滔负担（于本判决书生效后七日内给付原告田志跃）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈玉刚人民陪审员  宋 怡二〇一九年二月二十六日书 记 员  焦 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2523号原告：无锡晶腾光电新材料有限公司，统一社会信用代码91320281313992944A，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路**1151席。法定代表人：夏晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：浙江昊能光电股份有限公司，统一社会信用代码913304815540201696，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市海宁市黄湾镇枕江路**v>法定代表人：吕良杰，该公司负责人。原告无锡晶腾光电新材料有限公司诉被告浙江昊能光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡晶腾光电新材料有限公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 戈 栋二〇一九年二月二十一日书记员 郭林燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5786号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执1531号申请执行人：贾兰英，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：赵垒，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院于2018年11月16日立案恢复执行申请执行人贾兰英与被执行人王爱宾、赵垒借款合同纠纷一案,在执行过程中，经依法查询被执行人王爱宾、赵垒的银行存款、机动车辆、房产登记等财产情况，对被执行人李呈清的工资账户进行轮候冻结，未发现被执行人王爱宾、赵垒有可供执行的财产，申请执行人贾兰英也提供不出被执行人王爱宾、赵垒其他财产线索。被执行人王爱宾、赵垒已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。该案执行标的金额23375.00元，均未执行。本院于2018年11月19日向被执行人王爱宾、赵垒送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2018年11月19日、2019年2月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王爱宾、赵垒的名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月13日通过聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部查询到被执行人王爱宾、赵垒名下名下无住房公积金。本院于2019年2月15日通过高唐县工商行政管理局等协助机关查询到被执行人王爱宾、赵垒名下无金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。本院于2019年2月20日通过协助机关高唐县不动产登记中心查询到被执行人王爱宾、赵垒名下无房产登记记录。综上所述，因被执行人王爱宾、赵垒确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人贾兰英亦同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一九年二月二十日书记员  刘善勇
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终15号上诉人（原审原告）：陈芳兰，公民身份号码×××，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：吴海成，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:赵成，公民身份号码×××，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。上诉人陈芳兰与被上诉人赵成民间借贷纠纷一案，陈芳兰于2018年5月23日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求：1.赵成偿还借款13万元；2.赵成支付借款利息（年利息6%）20800元；3.本案诉讼费由赵成承担。青海省湟中县人民法院作出（2018）青0122民初1563号民事判决。宣判后，陈芳兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈芳兰的上诉请求：判令撤销（2018）青0122民初1563号民事判决并予以改判；判令赵成承担一、二审案件受理费。事实与理由：陈芳兰与赵成之间借款事实客观存在，一审认定错误，陈芳兰出具由赵成签字的借条，证明双方借贷关系存在，且借钱事由是为赵成儿子筹办婚礼。没有证据显示该借款是用于赌资，也没有证据显示借条形成是基于赵成陈述在威胁强迫下写成。赵成提交的证言有片面性，且和赵成存在亲朋关系，法庭依职权调取的赵有的证言，赵有是赵成的亲哥哥，与其有利害关系，不能作为证据采信。赵成口头辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实，陈芳兰与赵成系同乡同学关系。赵成曾向陈芳兰借款并书写了三张借条，分别载明2015年7月2日向陈芳兰借款80000元、2015年7月10日向陈芳兰借款30000元、2015年8月20日向陈芳兰借款20000元，其中80000元的借款系陈芳兰携众人找到赵成后赵成书写的。另查明，2015年至2016年间，陈芳兰与赵成多次一起出现在湟中县多巴镇、海子沟乡等地的农村流动赌博场所，并有陈芳兰在本子上记录赵成赌博情况的行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，赵成承认三张欠条系自己所写，但辩解称除2800元借款用于生活外，其余欠条上的钱都是跟陈芳兰赌博欠陈芳兰赌资，并提供了反驳证据予以证明，而对此陈芳兰除三张欠条外并未提供其他有效证据证明借款已经实际交付及借贷关系的合法性。其次，审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实以判断借贷关系的真实性和合法性。本案陈芳兰在庭审中陈述其给赵成的第一笔80000元借款经多次催要不还，双方为此还起过争执的情况下，又分别于8天及1个月后主动借钱给赵成与常理不符；且庭审中不仅陈芳兰承认有与赵成一起去赌博场所的情形，而且有证据可以证实陈芳兰在赵成赌博时有记录的情况，基于以上事实，无法认定陈芳兰、赵成之间借款关系的真实性和合法性。综上，除赵成认可的、用于生活的借款2800元外，对陈芳兰提出要求赵成偿还其他借款及利息的主张不予支持。对于赵成认可的2800元借款，因双方对借期内利率、逾期利率及还款日期均约定不明，故该部分借款的利息也不予支持。赵成的辩解意见虽提供了证人证言，但这些证人证言只能证明陈芳兰、赵成共同出现在赌博场所，并有陈芳兰记录赵成赌博情况的行为，不能直接证明赵成给陈芳兰书写欠条的实际情况和前因后果，故对赵成的辩解理由不予采纳。遂判决：一、赵成于判决生效后十日内偿还陈芳兰借款2800元；二、驳回陈芳兰的其他诉讼请求。案件受理费3316元，由陈芳兰负担3266元，赵成负担50元。经二审审理查明，原审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1.陈芳兰与赵成之间是否存在借款关系；2.赵成实际借款数额如何确定，原审法院认定赵成偿还陈芳兰借款2800元是否正确。本院认为，关于陈芳兰与赵成是否存在借款关系的问题，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。同时，亦应结合交易细节、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素进行综合判断。本案中，陈芳兰主张赵成共计借款130000元、利息20800元，但赵成辩称除收到2800元外，其余并未实际收到陈芳兰给付的现金，涉案的借条是其跟陈芳兰参与赌博后按照陈芳兰的指示及陈芳兰答应借的赌资的数额而书写。从双方提交的证据及二审查明的事实来看，借贷双方既非亲戚关系也不是亲密朋友关系，在短短数日或四十余天内，陈芳兰先后向赵成出借款项三次，且数额较大；上述借款均无转账记录，收款的收条且双方借条上没有利息约定。虽然陈芳兰称其出借给赵成的款项来源系2006年、2007年左右所领取的120万余元征地补偿费，对此陈芳兰未能提交相关证据予以证实，同时即便存在土地补偿费，陈芳兰也不能证明所领取的土地补偿款在九年之后用于出借赵成。综上所述，除2800元款项外，对陈芳兰主张的其余借款，缺乏依据，本院不予支持。同时原审法院未予支持利息并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。陈芳兰的上诉理由不成立，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3316元，由上诉人陈芳兰负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 王有林 二○一九年二月二十七日书记员 李英华附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初332号原告：谢登歆，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告：郝世金，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：郝彬，男，1970年9月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码：913400001484940656D.法定代表人：程鹏，经理。原告谢登歆与被告郝世金、郝彬、安徽省第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。原告谢登歆于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢登歆撤回起诉。案件受理费2432元减半收取1216元，由原告谢登歆负担。审判员  王守平二〇一九年二月十四日书记员  吴 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）吉0721执1723号 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行、包艳春、薛占和、吉林松商北显黑玉米开发有限公司、张显、王晓民、谷洪绪、王金昌、周艳杰： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初4190号判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行申请执行被执行人包艳春、薛占和、吉林松商北显黑玉米开发有限公司、张显、王晓民、谷洪绪、王金昌、周艳杰借款合同纠纷一案，本院已于2018年11月22日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费350元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范炜旭 二〇一九年二月十九日 书记员  马 昊
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终254号上诉人（原审被告）：高友成，男，1969年9月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨仁坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。原审被告：孙礼，男，1991年6月4日出生，汉族，住丹阳市。原审被告：章守好，男，1976年4月23日出生，汉族，住丹阳市。原审被告：刘元华，男，1959年8月14日出生，汉族，住丹阳市。上诉人高友成因与被上诉人杨仁坤、原审被告孙礼、章守好、刘元华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。高友成上诉请求：撤销一审判决，改判章守好承担赔偿责任，并判令高友成、孙礼、章守好、刘元华按责任比例承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，章守好从孙礼处承包工程，四原审被告应按比例赔偿。杨仁坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙礼陈述称，杨仁坤的医疗费116000元是我垫付的，请求二审法院认定该费用是我垫付的，对一审法院责任的处理无异议。刘元华陈述称，我造房子全部包给高友成，一切责任事故都由高友成承担，我不承担责任，我不懂法，所以没有上诉。章守好未参加本案二审的诉讼活动。杨仁坤向一审法院起诉请求：1、判令高友成、孙礼、章守好、刘元华支付给杨仁坤医疗费、住院伙食补助费共计138820.56元，鉴定后杨仁坤将诉讼请求确定为要求高友成、孙礼、章守好、刘元华连带赔偿杨仁坤各项损失411883.74元；2、高友成、孙礼、章守好、刘元华承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：刘元华、高友成于2015年6月30日签订建房协议，约定由高友成为刘元华翻建界牌镇界东村红灯14组三间三层半的住宅楼，第一层的高度为4.8米，第二、三层高度均为3.8米，每平方米造价为680元，质量及安全由高友成全权负责，如发生意外事故，一切责任和经济赔偿均由高友成承担。同年7月6日，高友成与孙礼签订木工施工合同（协议），约定高友成将刘元华翻建房屋三间三层半的木工所有材料、工资以每平方米95元的价格发包给孙礼，施工过程中应当安全施工、文明施工，如发生安全事故，一切责任和经济赔偿均由孙礼承担。嗣后，孙礼让章守好召集了罗太平、杨仁坤等人前往上述工地从事木工工作。2015年9月28日6时许，杨仁坤在三楼电梯间旁边拆除脚手架上的螺丝时，不慎从三楼坠落。杨仁坤被送往江苏大学附属医院治疗，入院诊断为脑部、胸部及肢体多处骨折，杨仁坤住院治疗至2015年12月21日出院。高友成垫付杨仁坤的医疗费116000元，该款高友成交给孙礼，由孙礼转交章守好，再由章守好转交给杨仁坤。经杨仁坤申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年5月21日出具司法鉴定意见书，杨仁坤的损伤综合评定为九级伤残，误工期限以360日为宜，护理期限以180日为宜，营养期限以180日为宜。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。为此，对杨仁坤的损失确定如下：1、医疗费，杨仁坤主张137300.76元，根据杨仁坤提供病历资料、票据等证据，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费，杨仁坤主张4200元(50元×84天)，一审法院确认为住院伙食费为2520元(30元×84天)；3、营养费，杨仁坤主张9000元（50元×180天），一审法院确认为5400元（30元×180天）；4、误工费，杨仁坤主张58292.38元（59102365元÷365×360天），一审法院酌情认定为43024元(43622元÷365×360天)；5、护理费，杨仁坤主张21600元（120元×180天），一审法院确认杨仁坤的护理费为16200元(90元×180天)；6、残疾辅助器具费，杨仁坤主张150元，一审法院予以确认；7、交通费，杨仁坤主张600元，一审法院予以确认；8、残疾赔偿金，杨仁坤主张165763.6元（43622×19年（1956年9月27日生，61岁）×20%（伤残指数）），一审法院予以确认；9、精神抚慰金，杨仁坤主张10000元，一审法院予以支持。综上，杨仁坤目前的损失为380958.36元。刘元华将总建筑高度为12.4米、结构为三层半的建设工程发包给无建筑施工资质的高友成进行施工，存在选任过失，依法应当赔偿责任；高友成将其中的木工工程发包给无施工资质的孙礼进行施工，也存在选任过失；孙礼作为木工工程的施工方，雇佣杨仁坤等人进行施工，未切实落实施工的安全防护措施，造成杨仁坤从工地三楼坠落的事故，依法应当承担赔偿责任；杨仁坤本人在三楼施工时未尽到应有的安全注意义务，未采取必要的安全防护措施，导致事故的发生，杨仁坤也应当承担一定的责任。综上，根据事故发生的原因及过错程度，一审法院酌情认定杨仁坤应承担事故损失的30%，其余70%即266670.85元的损失，由刘元华、高友成、孙礼承担连带赔偿责任，扣除高友成已支付的116000元，尚应赔偿杨仁坤150670.85元。刘元华、高友成、孙礼关于各自不应承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于章守好是否应当承担责任，根据现有证据，章守好仅是根据孙礼的要求召集木工班组的人员参与施工，其与杨仁坤等人平均分配木工施工的工程价款，其并非杨仁坤的雇主，因此，章守好不应承担赔偿责任。杨仁坤主张自己是被一根铁管砸到导致从三楼摔下，但并未提供证据加以证明，故对该主张不予支持。一审法院判决：一、刘元华、高友成、孙礼于判决生效后10日内连带给付杨仁坤损失赔偿款150670.85元；二、驳回杨仁坤的其他诉讼请求。各当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，杨仁坤为孙礼提供劳务，孙礼系劳务接受方。杨仁坤在实施劳务过程中受伤，孙礼应当承担相应的赔偿责任。杨仁坤在施工中未尽安全注意义务，导致损伤的发生，自身对损伤的发生具有一定过错。一审法院综合本案案情，结合各方的过错程度、原因力大小，酌情确定杨仁坤应承担事故损失的30%，符合法律规定，并无不当。刘元华将案涉工程发包给不具有资质的高友成进行施工，高友成将案涉工程转包给孙礼，高友成应对工程中所发生的事故承担连带赔偿责任，高友成主张各原审被告应按比例承担赔偿责任无事实和法律依据。高友成主张章守好应承担赔偿责任，未向本院提交相应证据证明孙礼将案涉工程转包或者分包给章守好施工，也未能提交其他证据对此予以佐证，故对高友成的上诉理由，本院不予支持。本案二审中，孙礼提出：杨仁坤的医疗费116000元是其垫付的；刘元华提出：其对本案不承担赔偿责任。本院认为，孙礼、刘元华上述主张即使有事实依据或者法律依据，因孙礼、刘元华对本案未提起上诉，系其对权利的处分，故对其观点，本院不予理涉。综上，上诉人高友成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2459元，由高友成负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一九年二月二十日书记员  王 伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0623民初19号 原告：金明杰，男，1973年7月30日出生，朝鲜族,住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：金宗善，男，系金明杰父亲，1943年4月16日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县朝鲜族实验小学校，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：尹明善，该校校长。 委托诉讼代理人：许燕，女，1967年3月25日出生，朝鲜族，该校教师，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告金明杰与被告长白朝鲜族自治县朝鲜族实验小学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。金明杰于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金明杰申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金明杰撤诉。 案件受理费减半收取计5.00元，由金明杰负担。 审判员  马骁 二〇一九年二月十四日 书记员  耿楠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初1441号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：宋瑞娜，女，1980年12月15日出生，汉族，住濮阳县，住濮阳县v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告宋瑞娜追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年二月二十七日书记员 尹智威
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审39号申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人胡文省，局长。委托代理人马先军，男，阳新县国土资源局职工，住阳新县。被执行人胡家春，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住阳新县。申请执行人阳新县国土资源局于2019年2月1日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2018年5月9日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第14号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的3682.9平方米土地退还至白沙镇新星村；2、拆除在非法占用土地上新建的占地面积3682.9平方米构筑物，恢复土地原状；3、罚款77340.9元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中的第1、3项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。申请执行人于2018年5月9日作出的阳土资处字（2018）第14号行政处罚决定中第2项处罚，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人的法定起诉期限为十五日，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而本案申请执行人逾期对该第2项处罚申请强制执行且无正当理由，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第15号行政处罚决定中的第1、3项处罚，该第1项处罚由阳新县人民政府组织实施；二、对阳新县国土资源局申请强制执行其作出的阳土资处字（2018）第15号行政处罚决定中的第2项处罚，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一九年二月二日书 记 员  万雅雯
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终71号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）桑某平，女，出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。辩护人许县委，河南安易律师事务所律师。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人桑某平犯故意伤害罪一案，于2018年12月21日作出（2018）豫0581刑初675号刑事判决。宣判后，原审被告人桑某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月11日8时30分，在河南省林州市任村镇桑耳庄东坪自然村桑某1、石某家中，被告人桑某平因家庭矛盾与被害人石某（系桑某平之婆婆）发生冲突，在揪拽过程中，桑某平将石某胸部殴打致伤。2018年8月8日经林州市公安局物证鉴定室鉴定，石某胸骨体骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2018年9月3日，桑某平家属与石某达成调解协议，石某谅解了桑某平。原判认定上述事实的证据有：1.被告人桑某平供述；2.被害人石某的陈述；3.证人岳某某、贾某、桑某1、桑某2等人的证言；4.林州市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度（林）公（物）鉴（活检）字〔2018〕612号鉴定书；5.被害人石某被打照片、案发现场照片；6.户籍信息、林州市公安局任村派出所出具的证明、到案经过、谅解协议书等。根据上述事实和证据，河南省林州市人民法院认为，被告人桑某平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于桑某平家属与被害人石某达成调解协议，石某谅解了桑某平，对桑某平可酌情从轻处罚。综合被告人桑某平的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人桑某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人桑某平的上诉理由及其辩护人辩护意见：1.桑某平没有殴打被害人，事实不清。2.被害人在案发前因上有过错。上诉人桑某平的辩护人还提出以下辩护意见：1.被害人伤情鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。2.一审程序违法，没有对辩护人提出的重新鉴定申请予以回应。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人桑某平及其辩护人提出的“桑某平没有殴打被害人，事实不清”的上诉理由及辩护意见，经查，被告人桑某平虽仅供述与被害人石某发生争执，对殴打被害人的事实不予供认，但案发当时听到呼救声赶到现场的邻居岳某某证实看见被害人石某在地上躺着，手拽着桑某平的背包带子不让其离开，且石某当场告知岳某某其被桑某平打的胸部疼的事实，之后口中流血不能说话，桑某平趁机逃跑。岳某某遂喊来其他邻居及被害人家人将石某送医。上述证据与被害人石某陈述、证人证言及鉴定意见等证据可以相互印证，形成完整证据链条，足以认定桑某平殴打石某致其轻伤的事实。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人桑某平及其辩护人提出的“被害人在案发前因上有过错”的上诉理由及辩护意见，经查，本案系因家庭纠纷引发，无证据证实被害人在案发前因上存在过错。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人桑某平的辩护人提出的“被害人伤情鉴定意见不能作为认定案件事实的依据”及“一审程序违法，没有对辩护人提出的重新鉴定申请予以回应”的辩护意见，经查，林州市公安局物证鉴定室出具的该案的鉴定意见书是依据病历材料及法医检验所见依法合规作出，程序合法，鉴定意见符合法律规定，也与在案其他证据相印证，证明本案事实。一审法院在判决中亦对辩护人提出的要求重新鉴定的异议作出明确回应，并无不当。该辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人桑某平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人桑某平的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇一九年二月十一日书记员  樊晓龙
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1528民初2417号 原告：刘项，男，汉族，1995年10月6日出生，住四川省兴文县。 被告：易茂，男，汉族，1994年11月16日出生，住四川省兴文县。 本院在审理原告刘项与被告易茂民间借贷纠纷一案中，原告刘项于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘项提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘项撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘项负担。 审判员  陈利冬 二〇一九年二月十六日 书记员  赵鹏飞
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0822财保4号 申请人：荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省沙洋县粮棉路**。统一社会信用代码91420822576999144C。 法定代表人：黄进飞。 被申请人：黄继萍，女，1963年5月3日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市武昌区东三路**。公民身份号码4224211963********。 申请人荆门市高森置业有限公司于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄继萍名下位于湖北省武汉市武昌区黄鹂路87号（东湖林语）21栋2单元3层1室、21栋2单元4层1室住宅二套予以查封，期限为三年。担保人中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司以责任限额150万元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，2015年，被申请人黄继萍的丈夫贺平（曾用名徐鼎）在申请人公司工作期间，借用公司资金3202000元未归还。该借款发生在贺平与被申请人黄继萍婚姻关系存续期间。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄继萍名下位于湖北省武汉市武昌区黄鹂路87号（东湖林语）21栋2单元3层1室、21栋2单元4层1室住宅二套予以查封，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人荆门市高森置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  郭文娟 二〇一九年二月十三日 书记员  朱俊华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1309号原告：徐彦明，男，1945年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：朱少方，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告徐彦明诉被告朱少方、被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐彦明及被告朱少方、被告刘晓东均到庭参加诉讼。庭后，原告徐彦明要求撤回对被告刘晓东的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金60000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告以经营煤矿急需资金为由向原告借款60000元，并于2014年3月2日向原告出具借款手续一份，口头约定月息4分，后经原告多次催要，被告拒绝还款，为此原告诉至法院。被告朱少方答辩称原告出借的60000元是被告刘晓东借的，其只是担保人。被告刘晓东答辩称该笔借款是被告朱少方借的，其只是介绍人和见证人，且原告徐彦明将60000元交付给了被告朱少方。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2014年3月2日，刘晓东以借款人身份为原告出具借条一份，借条载明“今借到徐彦明现金陆万元整（60000元）”，被告朱少方在借款人刘晓东落款下一行签名。同时，原告将出借的60000元交付。2、原告徐彦明自认2014年3月2日出借60000元当日，收到第一个月利息2400元。2016年年底，被告朱少方妻子给其500元。本院认为，债务应当清偿。刘晓东与被告朱少方均对原告交付60000元借款没有异议，本院予以确认。一、关于债务主体的认定。从原告所举借条来看，借款人为刘晓东，被告朱少方辩称其是作为保证人身份签名，但借条和原告及刘晓东陈述均不能证明被告朱少方的陈述，因此，本院认定被告朱少方是作为共同借款人在借条上签名。同时，庭审当中，刘晓东陈述其之所以出具借条并以借款人身份签名，是基于其是该笔借款的介绍人，原告让其作为见证人，因此其出具借条和签名，且原告亦是将60000元交付给了被告朱少方，原告对刘晓东的该陈述予以认可，且当庭陈述不要求刘晓东承担还款责任并于庭后撤回了对刘晓东的起诉。基于共同借款的还款责任是任一债务人均有义务承担全部的还款责任，因此，对原告要求被告朱少方承担全部还款责任的诉请，本院予以支持。二、关于借款利率的认定。原告所举借条当中并未约定借款利息，虽原告与刘晓东均陈述借款时口头约定月息四分，但被告朱少方对利息约定不予认可，因原告不要求刘晓东承担还款责任，故本院无法对二人陈述的利息约定予以认定，因此原告认可的收到共计2900元的利息，本院认定为已偿还的本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱少方于本判决生效后十日内偿还原告徐彦明借款本金57100元，并自2019年2月12日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。驳回原告徐彦明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为663元，由被告朱少方负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇一九年二月二十日法官助理赵文龙书记员魏玉茜
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1603刑初12号 公诉机关滨州市沾化区人民检察院。 被告人孔祥凯，男，小学文化，无固定职业。因犯交通肇事罪，于2015年12月11日被滨州市沾化区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。 滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人孔祥凯犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘芹田出庭支持公诉，被告人孔祥凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控,2018年9月14日2时许，被告人孔祥凯酒后回到其位于滨州市沾化区富源街道西孔村的家中，为发泄心中怨气，将停在胡同内被害人石某（男，22岁）的鲁Ｍ×××××黑色大众牌朗逸轿车砸坏。经鉴定，车辆损失价值为3646元。 公诉机关为了指控被告人孔祥凯犯寻衅滋事罪，向本院移送了受案登记表、户籍证明等书证；证人孔祥凯、季某等人证言；被害人石某陈述；被告人孔祥凯供述；价值损失结论书等鉴定意见；勘验笔录等证据，认为被告人孔祥凯任意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孔祥凯在缓刑考验期内犯新罪，对其应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。提请本院，依法惩处。 被告人孔祥凯对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明,2018年9月14日2时许，被告人孔祥凯酒后回到其位于滨州市沾化区富源街道西孔村的家中，为发泄心中怨气，将停在胡同内被害人石某（男，22岁）鲁Ｍ×××××G黑色大众牌朗逸轿车砸坏。经鉴定，车辆损失价值为3646元。 另查明，被告人孔祥凯赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。 本院认为，被告人孔祥凯任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对被告人孔祥凯应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孔祥凯坦白，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其应从轻处罚。 被告人孔祥凯在缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下： 撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2015）沾刑初字第143号刑事判决书对被告人孔祥凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的执行部分。 被告人孔祥凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自于2018年9月19日起至2021年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭建勇 人民陪审员  张维新 人民陪审员  邵云东 二〇一九年二月十四日 书 记 员  吴芳芳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执51号 申请执行人韦珍荣，女，1965年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：唐旭雷（曾用名唐毓雷），男，1976年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：潘月恒，女，1980年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦珍荣与被执行人唐旭雷、潘月恒为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）桂1228民初1271号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人唐旭雷、潘月恒应履行的义务为：于2018年11月30日前偿还申请执行人借款4万元；负担案件受理费525元。因被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年1月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月24日依法向二被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。 本院分别于2019年1月24日及2月27日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产信息；本院到都安瑶族自治县不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；前往被执行人户籍所在地也未能发现其有其他财产可供执行。 2019年2月25日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产状况调查表、执行询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  唐柳媚 审判员  张定山 审判员  卢宝尚 二〇一九年二月二十七日 法官助理梁宇萍 书记员梁文豪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初39号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高岩，男，1982年8月11日出生，公民身份证号×××，出生地北京市，汉族，本科文化，职员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月25日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人韩杰东,北京市易凯律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1054号起诉书指控被告人高岩犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人高岩及其辩护人、被害人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年9月24日23时30分许，被告人高岩酒后在北京市昌平区某镇某小区西南门附近，无故用右脚将李某停放在此的黑色奥迪汽车（车牌号：×××)左侧反光镜踹坏。后被民警查获。经鉴定，黑色奥迪汽车损失评估价格为人民币2958元。公诉机关认为被告人高岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理过程中，被告人高岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议,自愿认罪。辩护人的意见为被告人高岩行为针对的是堵塞小区进口的车辆，不是“无故”的任意行为；被告人高岩损坏车辆事出有因，对象明确，不符合寻衅滋事罪的构成要件；其行为不构成犯罪。即使其行为构成犯罪，其系初犯，认罪态度良好，有悔过自新的意愿，有赔偿意愿；应对其从轻处罚。经依法审理查明:2018年9月24日23时30分许，被告人高岩酒后在北京市昌平区某镇某小区西南门附近，为发泄情绪，无事生非，以脚踹的方式将李某停放在此的黑色奥迪汽车（车牌号：×××)左侧反光镜踹坏，后被民警查获。该车损失评估价格为人民币2958元。2019年2月18日，被告人高岩的家属赔偿被害人李某、郑某车辆修理费用人民币5190元。上述事实，有经过庭审质证、认证的如下证据证实，本院依法予以确认。1、被告人高岩的供述证实，2018年9月24日23时30分许，其爱人钟某开车拉其回住处，在小区西南门时有一辆黑色奥迪轿车停在西南门入口附近，其爱人费半天劲把车开过去，其爱人心中恼火一直向其抱怨，后其爱人去停车，其下车将该车左侧反光镜用右脚踹坏了。2、被害人李某的陈述证实，2018年9月24日23时45分许，其将汽车停放在小区西南门内偏左一点，车没有熄火，其下车去取快递，因取快递的货柜不好操作，其将车熄火又回到快递货柜，大概过了五分钟左右，其听咔吧一声，其看到汽车反光镜被损坏，一名陌生男子在往前走。后其报警，该陌生男子不承认，民警带其看监控。监控显示其将车辆停在小区西南门内偏左一点，后行驶过来一辆汽车，在其汽车旁边挪了几次位置才顺利通过，过了一会儿，一名陌生男子从小区内走了出来，在其汽车左侧用脚将反光镜踹坏。辨认笔录证实，高岩即踹坏其车辆反光镜的男子。3、被害人郑某的陈述证实，其老公李某和其说奥迪车的反光镜被人踹坏了。4、证人钟某的证言证实，2018年9月24日23时50分许，其驾驶汽车载其爱人高岩回家，小区西南门进口处停了一辆黑色的车，其挪了很多次车才顺利行驶过去，行驶到车位之后，高岩先下车了。5、证人苏某的证言证实，2018年9月24日23时许，其在岗楼值班室，有两名男子争吵，其了解之后是高个男子将矮个男子汽车左边反光镜损坏。奥迪车在小区西南门进门的左边靠路边停着。辨认笔录证实，高岩即踹坏车辆反光镜的男子。6、公安机关出具的接报案和到案经过、110接处警记录证实，公安机关接报案及出警情况。7、调取证据清单、接受证据清单证实，民警调取西南门监控；民警从李某处接受车辆损坏照片、车辆维修发票、结算单。8、机动车行驶证、驾驶证证实，车辆所有人的情况。9、照片证实，车辆反光镜受损的情况。10、结算单、维修发票证实，车辆维修及费用情况。11、价格评估结论书证实，奥迪汽车损失的评估价格为人民币2958元。12、身份证明材料证实，被告人高岩的自然身份情况。本院认为，被告人高岩任意毁损他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高岩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高岩与被害人李某素不相识且素无矛盾，仅因被害人车辆停放在小区西南门的入口附近对其车辆通行造成一定妨碍，被告人高岩为发泄不满情绪，借故生非，随心所欲损坏他人财物，其行为明显不属于解决纠纷的合理方式，其行为已经构成寻衅滋事罪；辩护人关于其不是任意行为，对象明确，其行为不符合寻衅滋事罪的构成等意见，本院不予采纳。被告人高岩到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于其系初犯，认罪态度良好，有悔过自新的意愿，有赔偿意愿的意见，本院酌情予以采纳。综上，根据被告人高岩犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年3月24日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年二月十九日书 记 员  路思远
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执603号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘道山，住肥城市。被执行人：范玉英，住肥城市。被执行人：刘德国，住肥城市。被执行人：董程杰，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年二月二十五日书记员  刘强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐士贤，男，1981年1月24日出生，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐士贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐士贤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,979.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0921民初79号原告：余平月，男，1960年5月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201110619296。被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山大道人民医院职工食堂楼。统一社会信用代码：91360921680902170K。负责人：万咏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师，执业证号：13609201310629719。原告余平月与被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告余平月于2019于2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司的起诉，是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家，集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余平月撤诉。案件受理费3005元，减半收取1502.5元，由原告余平月负担。审 判 员 曾广荣二〇一九年二月二十七日代书记员 闵 婷
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0722民初2559号 原告：张洪，男，1994年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。 被告：周志伟，男，1993年7月22日出生，土家族。 委托诉讼代理人：周卫国（周志伟的父亲），住湖南省汉寿县毛家滩回维乡耀言湾村邓家组**。 原告张洪与被告周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2019年2月21日，张洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张洪撤诉处理。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由张洪负担。 审判员  刘淑珍 二〇一九年二月二十一日 法官助理张帆 书记员童超
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初406号 原告沈阳东盛药用包装材料厂，住所地沈阳市大**望花东路。 法定代表人苏科，系该厂厂长。 被告沈阳神龙药业有限公司，住所地沈阳市浑**金辉街。 法定代表人王威，系该公司执行董事。 委托代理人王春红，女，1978年9月24日，汉族，系该公司职员，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人李秀云，系辽宁腾坤律师事务所律师。 原告沈阳东盛药用包装材料厂与被告沈阳神龙药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，本案在审理过程中，原、被告双方已达成和解，原告沈阳东盛药用包装材料厂于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，故申请撤回起诉。 本院认为，原告沈阳东盛药用包装材料厂申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳东盛药用包装材料厂撤回起诉。 案件受理费1265元，减半收取632.5元由原告沈阳东盛药用包装材料厂自愿承担。 审判员  李占龙 二〇一九年二月二十七日 书记员  胡 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1186号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人李喜斌，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李喜斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李喜斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初102号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人伊红伟，男，1973年10月16日出生于河南省永城市，汉族，小学肄业，北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司经理，户籍地河南省永城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月20日被羁押，2018年7月21日被取保候审。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。辩护人张靖琳，北京市慧海天合律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1390号起诉书指控被告人伊红伟犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚、检察官助理羊琳琳出庭支持公诉，被告人伊红伟及其辩护人康艾丽、张靖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年6月20日8时许，宋某在本市丰台区南苑槐房路壳牌加油站内因停车问题与被害人李某发生纠纷，后被告人伊红伟与宋某、侯某、周某对李某殴打，殴打过程中被告人伊红伟用拳打、膝盖顶伤被害人李某的左眼，致被害人李某左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。被告人伊红伟于2018年6月20日15时自行前往北京市公安局丰台分局南苑镇派出所，其到案后能如实供述案件事实。2018年7月6日被告人家属赔偿被害人李某人民币15万元，双方达成和解。上述事实，被告人伊红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某陈述，证人宋某、侯某、周某、高某、郑某证言，辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书、医学影像学诊断报告书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，南苑医院诊断证明书，和解协议书、申请书、收条，视听资料，被告人伊红伟基本身份信息，电话查询记录，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所110接处警记录，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人伊红伟有自首情节，认罪悔罪态度好，并已与被害人李某达成和解得到谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人伊红伟不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人伊红伟犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人伊红伟主动投案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人伊红伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人伊红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  马宏新人民陪审员  李文华二〇一九年二月二十五日书 记 员  马文平
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初492号原告杨先荣，女，1958年1月18日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人蒋长根，男，1951年8月10日出生，汉族，江苏扬州人，系杨先荣之丈夫，住贵州省开阳县。被告江维（又名江海维，江海书），男，1967年9月9日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告杨先荣与被告江维民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先荣及委托代理人蒋长根到庭参加诉讼；被告江维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先荣诉称，被告江维于1997年4月22日向原告杨先荣借款人民币20000元，未约定还款时间。2011年3月30日被告重新出具欠条给原告，认可欠款20000元；2001年1月被告已还款1000元。余款至今未还，经多次索要未果，特向人民法院起诉，要求判决被告江维偿还原告杨先荣借款19000元，诉讼费由被告负担。被告江维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。但发信息辩称，我是2019年1月29日晚10点收到法院的应诉通知及传票等手续的，因在云南办事，来不了开庭，2000年在蒋长根处借的20000元，双方约定了还钱日期，该借款已还，由于系“老庆关系”，还款没有收据。经审理查明，被告江维因偿还1997年4月22日购车向信用社的贷款，而于2002年7月24日出具借条向原告杨先荣借款人民币20000元，双方未约定利息和还款时间。2008年1月31日被告江维归还原告杨先荣借款1000元，并在借条上作了注明。2011年3月30日被告江维在原借条上载明“共欠杨先荣现金20000元。”原告杨先荣经向被告江维索要借款未果，于2019年1月23向本院起诉，要求判决被告江维偿还原告杨先荣借款19000元。上述事实，有原告提供的由被告出具“借条”、还款记录、欠条及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案被告向原告出具“借条”而借款，双方产生民间借贷关系，双方未约定还款期限和利息，被告理应在原告主张偿还借款时履行还款义务而未履行，导致本纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告关于该款已偿还，但因双方关系特殊而没有收据的辩解，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告江维在判决生效十日内偿还原告杨先荣借款19000元。案件受理费138元，由被告江维负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年二月二十一日书记员  刘 菁
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0221民初733号 原告：张瑜，女，1992年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县, 被告：张雷，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县， 原告张瑜与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张瑜撤回起诉处理。 审判员  刘一章 二〇一九年二月十八日 书记员  李 新
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初315号 原告：黄昌华，男，1970年2月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：熊育全，男，1966年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：熊英，女，1960年12月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告黄昌华诉被告熊育全、熊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄昌华、被告熊育全、熊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将位于南明区××小区（××）天源居16号楼1单元6层4号房屋所有权变更登记到原告名下。事实及理由：原告与案外人刘继美（已故）于2011年6月14日签订《购房合同》，约定将刘继美单独所有的位于南明区××小区（××）天源居16号楼1单元6层4号房屋转卖给原告，合同约定待该房产权办理完毕后刘继美就配合原告将该房过户到原告名下，现产权已经办理，但刘继美于2017年逝世，其继承人仅有被告二人，故诉至法院，诉请如前。 被告熊育全、熊英辩称，房子是母亲想卖的，但是我们做子女的不想卖，期间老人在世的时候让原告交剩余尾款，原告都不给，如果原告之前把剩余尾款给了，我们也愿意配合过户，但是原告没有点人道主义，故我们不同意过户。 本院经审理认定事实如下：2011年6月11日原告黄昌华（乙方）与刘继美（甲方、已故）经贵州交广世友房地产经纪信息有限公司居间介绍签订《购房合同》约定：刘继美将位于贵阳市南明区××小区××单元××楼××房（建筑面积69.56平方米，以下简称涉案房屋）以人民币258000元的价格卖予黄昌华，因涉案房屋为拆迁房屋，暂时不能过户，待产权手续办理完毕后，刘继美将无条件配合黄昌华办理产权过户手续。办理过户手续时买卖双方所产生的一切费用均由黄昌华承担。黄昌华首付238000元整给刘继美。另欠人民币20000元整，待过户完成时支付给刘继美。合同落款甲方处，由刘继美、熊育全、熊英签字、捺印。该合同签订后，原告向刘继美支付238000元，并占有、使用涉案房屋至今。涉案房屋于2018年办理黔（2018）南明区不动产权第0041486号不动产权证书，登记权利人为刘继美，共有情况为单独所有，坐落地址：南明区××小区（××）天源居16号楼1单元6层4号房屋，权利性质划拨/经济适用住房。 另查，刘继美于2017年死亡，其法定继承人为儿子熊育全、女儿熊英。 上述事实，有原被告双方陈述、《购房合同》、不动产权证书、户籍信息等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告黄昌华与刘继美签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案房屋在出卖人刘继美生前已交付原告入住使用至今，现已具备办理产权过户登记条件。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告熊育全、熊英作为原出卖人刘继美的继承人应当履行刘继美生前与原告黄昌华即买受人签订的《购房合同》中的义务，即协助原告黄昌华办理涉案房屋的所有权变更登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所提因原告未给付尾款，故拒绝配合过户的抗辩与《购房合同》中约定不符，本院不予采纳。庭审中，原告表示愿根据合同约定待过户后给付二被告剩余尾款20000元，本院从其自愿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告熊育全、熊英于本判决生效后十日内协助原告黄昌华办理位于贵阳市南明区××小区（××）天源居16号1单元6层4号房屋的所有权变更登记手续至原告黄昌华名下； 二、原告黄昌华于上述产权变更登记完成后十日内向被告熊育全、熊英支付剩余购房款20000元。 案件受理费30元，由被告熊育全、熊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年二月二十七日 书记员  王芳