wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初43号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人盘桂锋，男，1978年5月6日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2006年5月8日被东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月12日刑满释放。因犯抢劫罪，于2007年被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2017年4月6日起至2018年1月5日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]787号起诉书指控被告人盘桂锋犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人盘桂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年10月15日14时许，被告人盘桂锋到来宾市柳来路X家电配件经营部店内购物，趁店内人员不注意盗走被害人冼某某放在电脑桌上的一部OPPOR11手机及一部VIVOX9S手机，当日19时许，盘桂锋再次到X经营部购买东西时被冼某某当场认出并报警，后盘桂锋逃至柳来路X号时被民警抓获。经来宾市价格认证中心鉴定，冼某某被盗的OPPOR11手机价值人民币1103元，VIVOX9S手机价值人民币1638元，两部共计2741元人民币。 对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人盘桂锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盘桂锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人盘桂锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月15日14时许，被告人盘桂锋到来宾市柳来路X家电配件经营部店内购物，趁店内人员不注意盗走被害人冼某某放在电脑桌上的一部OPPOR11手机及一部VIVOX9S手机。同日19时许，盘桂锋再次到X经营部购买东西时被冼某某当场认出并报警，后盘桂锋逃至柳来路X号时被民警抓获。经来宾市价格认证中心认定，冼某某被盗的两部手机价格共计2741元。 另查明，被告人盘桂锋因犯盗窃罪，于2006年5月8日被东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月12日刑满释放。因犯抢劫罪，于2007年被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2017年4月6日起至2018年1月5日止。 上述事实，被告人盘桂锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、出警经过、手机保修凭证、手机销售单、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、电动车发票、电动车合格证、刑事判决书、刑满释放证明书，证人冼某海、张某1、张某2、盘某1、盘某2的证言，被害人冼某某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘桂锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘桂锋犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人盘桂锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，盘桂锋能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人盘桂锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年7月15日止。） 二、责令被告人盘桂锋退赔被害人冼某某经济损失2741元。 上述罚金，限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长 罗 杰 审 判 员 黄 毅 人民陪审员 韦 华 二〇一九年二月十五日 书 记 员 陆润岳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁理珍，男，1963年4月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁作升，男，1938年8月22日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周登云，女，1937年12月27日生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：梁凤平，女，1966年8月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：梁东辉，男，1975年10月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：梁永萍，女，1967年2月19日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 一审被告：梁乐平，女，1971年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 一审被告：梁红梅，女，1969年7月11日生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人梁理珍因与被申请人梁作升、周登云，一审被告梁凤平、梁东辉、梁永平、梁乐平、梁红梅赡养纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 梁理珍申请再审称，梁作升和周登云均达到80周岁，共享有320元的老人生活补贴，加上承包田年收入3178.5元，村干部补贴每月120元，若再加上原审判决的生活费、医药费等，二人全年收入达到56500.8元，远超安徽省农村居民人均生活消费支出。梁理珍自幼由外公、外婆抚养，梁作升和周登云没有承担抚养义务，双方之间没有父母子女关系，不应当承担赡养义务。依照民事诉讼法第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，赡养父母是子女的法定义务。梁理珍虽自幼由外祖父母抚养，但不能因此免除对其父母梁作升、周登云的赡养责任。原判并无不当。梁理珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁理珍的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  张永会 二〇一九年二月二十六日 法官助理王俊 书记员张书蕊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4247号 原告徐小文，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托代理人王银岭，浙江锴立律师事务所律师（特别授权代理）。 被告杭州奕丰建设工程有限公司（以下简称奕丰公司），住所地杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心****。 法定代表人闫连彩，该公司总经理。 委托代理人周剑，浙江星韵律师事务所律师（特别授权代理）。 被告陈邦明，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。 原告徐小文诉被告奕丰公司、陈邦明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、奕丰公司委托代理人到庭参加诉讼，陈邦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐小文诉称：被告陈邦明系奕丰公司股东。2017年7月6日至8月5日期间原告与陈邦明以口头形式约定，由原告向登记在奕丰公司名下的车辆加注柴油。2017年11月27日陈邦明出具对账单1份，确认欠原告货款合计227598元。嗣后，原告因催讨未果，故起诉请求判令奕丰公司支付上述货款并由陈邦明承担连带责任。 被告奕丰公司辩称：一、陈邦明原系奕丰公司股东，但奕丰公司从未授权其至原告处加注柴油，表见代理不成立。二、陈邦明已于2017年8月25日进行了股权转让，即使原系股东亦无权于11月27日对外出具对账单。三、原告提交的送货单未经奕丰公司确认，部分车辆可能登记在奕丰公司名下，但均系挂靠，奕丰公司并非车辆实际所有人和使用人，原告有无实际加注柴油奕丰公司也不得而知。四、原告无销售成品油的资质，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。综上，请求判令驳回原告对奕丰公司的诉讼请求。 被告陈邦明未提出答辩。 原告徐小文为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、对账单1份，证明经股东陈邦明确认，原告已实际向被告奕丰公司车辆加注柴油合计227598元的事实。奕丰公司对该证据的真实性无异议，但认为奕丰公司并未参与合同履行，也未向陈邦明授权参与，原告与奕丰公司之间不存在买卖合同关系。 2、送货单233份，证明原告已实际向涉案车辆加注柴油的事实。被告奕丰公司对该组证据提出异议，认为奕丰公司并未实际参与，原告到底有无向涉案车辆加注柴油奕丰公司也不清楚。 3、手机微信截屏1份、短信截屏12份（均系打印件），证明原告向被告陈邦明催讨货款且本案实际系原告与奕丰公司之间发生关系的事实。奕丰公司对该组证据提出异议，认为原告未提交证据原件，无法确认其真实性；截屏显示的对话人为陈某非陈邦明，无法证明与本案及奕丰公司相关联。 4、萧山法院民事判决书（打印件）1份，证明被告陈邦明系奕丰公司股东，且“陈某”系陈邦明的别名，其有权代表奕丰公司履行合同。奕丰公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联且无法证明陈邦明表见代理关系成立，另该判决目前尚未生效。 被告奕丰公司、陈邦明未提交证据。 本院认为，被告奕丰公司对原告提交证据提出的异议，理由均成立。结合原告提交的证据1、2、4，①本案仅系陈邦明个人向原告出具对账单对涉案货款作出确认，奕丰公司并未授权或确认；②陈邦明出具的对账单仅显示车辆数量，未说明与送货单车辆的关联，原告也未提交送货单车辆系奕丰公司所有的证据，故无法确认涉案车辆系奕丰公司所有且实际加注柴油的事实；故本院对原告提交的证据1、4的真实性予以确认，对证据2、3不予确认。 被告陈邦明未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 被告陈邦明原系奕丰公司股东,2017年8月25日进行了股权转让。2017年11月27日陈邦明出具对账单1份，确认2017年7月6日至8月5日期间原告为233辆车辆加注柴油合计46299.5升，单价为每升5.38元至5.58元不等，尚欠货款合计227598元。嗣后，因催讨未果，故原告诉至本院，要求调处。 本院认为，被告陈邦明出具的对账单系其真实意思表示，原告与陈邦明之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿。奕丰公司辩称原告无销售成品油的资质，系违反管理性规范，并不影响合同效力。陈邦明欠付原告货款是形成本纠纷的原因，应按约履行付款义务。原告仅以陈邦明系奕丰公司股东、表见代理成立为由诉请要求奕丰公司承担付款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈邦明于本判决生效之日起十日内，支付给徐小文货款227598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回徐小文的其他诉讼请求。 案件受理费2357元由陈邦明负担。徐小文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈邦明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇一九年二月十五日 代书记员  陈艳园
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终5039号上诉人(原审被告)：陈志刚，男，1982年10月30日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈保文，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**。负责人：缪纪良，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：成茜，江苏云松律师事务所律师。上诉人陈志刚因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行信用卡纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在审理过程中，陈志刚申请撤回上诉。本院经审查认为，陈志刚的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予陈志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1327元，减半收取664元，由上诉人陈志刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇一九年二月二十日书记员 查玉婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2630号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李卫东，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币133,354.83元、利息67,585.62元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,476.07元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计133,354.83元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计133,354.83元；二、被告李卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967.10元，减半收取计1,483.55元，由被告李卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执345号申请执行人惠晓荣，女，汉族，1976年4月19日出生，住西安市长安区。申请执行人苍军社，男，汉族，1975年2月1日出生，住西安市长安区被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。法定代表人刘小军，该村委会主任。被执行人西安市长安区斗门街办新常村第五村民小组。负责人张建平，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6002号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会和西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道新常村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会之名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审 判 员    许  立                          二〇一九年元 月二十四日                               书 记 员   高珊珊
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1776号原告:王晓燕女，汉族，1969年12月7日出生，住威海经区。委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。被告：刘远水男，汉族，1965年1月22日出生，户籍所在地广东省仁化县。原告王晓燕与被告刘远水民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王晓燕向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年10月8日至实际履行之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年-2011年，被告向原告合计借款10万元用于渔业养殖，2014年10月8日，被告向原告出具欠条一份，约定两年内还清。但被告未按约定还款，故诉至法院。刘远水未答辩。王晓燕围绕诉讼请求依法提交了欠条及离婚协议书等证据，本院已于庭前向被告送达起诉状、证据副本等诉讼材料，被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认，据以认定事实如下：王晓燕、刘远水原系夫妻关系。2014年10月8日，双方签订离婚协议书并办理了离婚登记，离婚协议书中载明“离婚后男方自愿在两年内给女方拾万元（2014-2016）”。同日，刘远水出具欠条，载明“今刘远水欠王晓燕人民币共计拾万元（100000元）从即日起分两年还清”。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告离婚时就财产分割达成协议，被告亦向原告出具了欠条，被告应当按照约定向原告支付相关款项。被告逾期支付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘远水于本判决生效后十日内支付原告王晓燕款项100000元及利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  邓树善二〇一九年二月二十日法官 助理  姜开堃书 记 员  胡雅楠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖1226民初822号 原告：张明菊，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：彭传成，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张明菊与被告彭传成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张明菊到庭参加诉讼，被告彭传成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张明菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭传成向原告归还借款本金70000元及利息30800元（利息按月息2%计算至起诉之日止），律师费3000元，合计103800元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告彭传成因买房急需用钱，于2017年3月1日向原告借款70000元,并亲笔书写借条一份为凭，双方约定月息2%。原告已于被告借款当天将借款70000元现金交付给被告彭传成。该借款到期后，经原告多次催要，被告彭传成以没钱为由拖延还款。为此，特向法院提起诉讼。 被告彭传成未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告彭传成因买房急需用钱，于2017年3月1日向原告张明菊借款70000元,双方约定月息2%，如因借款发生纠纷，借款人承担该案诉讼费、律师费，详见被告彭传成所打借条可证。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未付本金及利息。以上事实，有原告提供的身份证、借条、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭传成于2017年3月1日,向原告张明菊借款70000元,双方约定月息按2%计算，如因借款纠纷产生的诉讼费、律师费，由借款人承担,原告张明菊要求被告彭传成偿还借款本金70000元及利息（月利率按2%计算，从2017年3月1日计算至实际还款之日止）、律师费3000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭传成于本判决生效之日起10日内偿还原告张明菊借款本金70000元及利息（自2017年3月1日起,按月利率按2%计算至实际付清之日止）、； 二、律师费3000元由被告彭传成负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告彭传成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  马 良
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初191号原告：熊国良，男，1970年4月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘新华，男，1975年1月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告熊国良与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国良、被告刘新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16262元及逾期付款利息1000元，合计17262元，此后按年息6%支付逾期利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安福县枫田镇街上经营了一家销售装修材料店，并办理了无字号的个体户工商登记手续。2017年下半年，被告因自己装修房屋在原告店中购买了一批板材、门等物品，经原告与被告结算，货款总计为46262元，被告陆续向原告支付了货款30000元。到2018年2月14日，被告尚欠原告货款16262元。对此，被告已签字确认，此前，原告曾多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。刘新华辩称，我和原告关系还可以，才到原告处购买材料装修，当时我是在原告处拿了4万多元的货，已经付了3万元，还欠1万多元，当时木工和原告说好了材料款要少10%，原告还在我这里买了7500元的牛肉，要折抵材料款。本院经审理认定事实如下：原告在安福县枫田镇街上经营了一家装修材料店。2017年5月份开始，被告因自己房屋装修在原告店中购买装修材料，经双方结算，总计货款为46262元，被告陆续向原告支付了货款30000元。截止2018年2月14日，被告尚欠原告货款16262元，被告在原告提供的销货单上签字确认。后原告曾多次向被告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的销货清单13张及退货清单1张等证据予以证实，本院予以确认。被告提交的购货清单复印件一份，与本案无关，本院不予采信，被告提供的证人刘某的证言，因证人系被告外甥，双方存在利害关系，本院对其证言不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的被告签字确认的销货单予以证实，依法成立，合法有效。经原、被告双方结算，货款总计46262元，被告已陆续还款万元，尚欠原告货款16262元，故对原告要求被告支付货款16262元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告现以被告违约为由主张逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民由贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告自2018年2月14日起按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘新华于本判决生效后五日内支付原告熊国良货款16262元，并从2018年2月14日开始按年利率6%支付逾期付款利息至全部货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一九年二月二十七日书记员  张桃附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民由贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
西安市高陵区人民法院 支 付 令 (2019)陕0117民督11号 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街**。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。 法定代表人段文华，系秦农银行高陵支行行长。 委托代理人刘亮、景儒，系秦农银行高陵支行职员。 被申请人李孔利，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住西安市高陵区XX街XX村**。身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人张亚娟，女，汉族，1970年XX月XX日出生，，住西安市高陵区XX街XX村**身份证号码：610XXXXXXX********。 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2019年1月25日向本院申请支付令称2019125，被申请人李孔利、张亚娟于2009年5月25日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的通远信用社借款10000元，已孳生利息12526.8元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金10000元及利息12526.8元。 本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李孔利、张亚娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金10000元及利息12526.8元。 本案申请费120元，由被申请人共同负担（申请人已预交，由被申请人履行债务时直付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王泽 二〇一九年二月十二日                                                    法官助理李平                                                      书记员  薛婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64004号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**220123。法定代表人：马艳君，总经理。诉讼代理人：胡淑萍，北京市元甲律师事务所律师。被告：童洁慧，男，汉族，1965年6月5日出生，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源公司）与被告童洁慧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源公司委托代理人胡淑萍与被告童洁慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源公司向本院提出诉讼请求：依法判令童洁慧向天顺盛源公司给付2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费1935元，违约金30.22元，合计1965.22元；本案诉讼费由童洁慧承担。事实与理由：我公司为童洁慧所住小区提供供暖服务，童洁慧是北京市海淀区德胜门西大街x号院x号楼x房屋业主，但童洁慧欠缴原告供暖费，故诉至法院。童洁慧辩称，我是北京市海淀区德胜门西大街x号院x号楼x房屋的业主，建筑面积64.5平方米，供暖费单价认可，2016年至2017年和2017年至2018年这两个供暖季家里暖气管道不热，我没享受到天顺盛源公司的服务，但我2016年至2017年供暖季交钱的时候提出来了，对方没给我解决，所以2017年至2018年供暖季我没交钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，童洁慧认可自己系北京市海淀区德胜门西大街x号院x号楼x房屋业主，房屋建筑面积64.5平方米。2017年6月16日，北京城建兴捷物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）（甲方）与天顺盛源公司（乙方）签订《海淀区德胜门西大街7号院供暖锅炉设备设施运行管理及经营收费移交协议》，约定乙方全面接管海淀区德胜门西大街7号院供暖锅炉设备、设施运行管理工作，移交1-11楼供暖经营收费，甲方今后不再作为上述工作管理主体;乙方按照京价商字2001第372号文件收取供暖费；同时，乙方承诺接到政府相关部门反馈用户投诉：供热、服务、维修质量不达标电话，应及时到达现场了解用户投诉的内容，并加以解决，按要求在政府综合信息平台上向相关部门将处理情况及时进行反馈。童洁慧未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费1935元。庭审中，童洁慧提出供暖不达标，但未提供证据相佐证。本院认为，天顺盛源公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，故天顺盛源公司与童洁慧之间形成事实上的供用热力合同关系。天顺盛源公司提供了供热服务，童洁慧作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现天顺盛源公司主张2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费的理由正当，本院予以支持。天顺盛源公司主张违约金，没有依据，本院不予支持。童洁慧就其其他辩称未提交证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、童洁慧于本判决生效后三日内向北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付二Ｏ一七年十一月十五日至二Ｏ一八年三月十五日的供暖费一千九百三十五元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果童洁慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由童洁慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年二月二十七日书记员  刘玲玉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初391号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市延陵中路**。负责人：蒋敏，行长。委托诉讼代理人：王凯，江苏银行股份有限公司常州分行职员。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被告：王琴，女，1988年3月31日生，汉族，住江苏省常州市。被告：王根强，男，1982年12月30日生，汉族，住江苏省常州市。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告王琴、王根强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王凯、华阳到庭参加诉讼，被告王琴、王根强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：江苏银行。2、借款人：王琴、王根强（基于夫妻关系主张）。借款合同编号：0000194603。3、贷款本金：415000元，已归还26072元，剩余388928元。4、贷款期限：2014年1月17日至2044年1月16日，现已宣布提前到期。5、利率：初始年息为6.55%，同期人民币贷款基准利率并随人民银行法定利率调整而调整，调整日为次年1月1日，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6、欠息情况：截止2018年12月2日结欠利息为11410.83元。7、实现债权费用：律师费34320元。8、抵押人：王琴、王根强。抵押合同编号：0000194603。抵押财产：江阴市璜土镇紫阳美地山庄113号301室的房屋。所有权证号：苏（2017）江阴市不动产权第0036425号。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：苏（2017）江阴市不动产证明第0040707号。原告的诉讼请求为：1、王琴、王根强向其偿还借款本金388928元，利息11410.83元（利息计至2018年12月2日），以及从2018年12月3日起至实际还清全款之日止的利息；2、王琴、王根强支付律师费34320元；3、若王琴、王根强履行不能则可就其抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、诉讼费用由王琴、王根强负担。被告王琴、王根强未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，江苏银行与王琴、王根强签订的借款合同和抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。王琴与王根强借款时系夫妻，借款用于购房，属于夫妻共同债务，应共同偿还。江苏银行依约发放贷款后，王琴、王根强未能按约定归还借款本息，已构成违约。江苏银行要求借款人王琴、王根强归还借款本息并支付律师费，要求抵押人王琴、王根强承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。但江苏银行主张的律师高过高，本院酌情调整为按30000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王琴、王根强于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金388928元、支付截至2018年12月2日的利息11410.83元，并支付自2018年12月3日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、王琴、王根强于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费30000元。三、如王琴、王根强到期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于江阴市的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，减半收取3910元，由王琴、王根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一九年二月二十七日书记员  王 薇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初49号原告重庆一洋物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路**，统一社会信用代码915002285905140517。法定代表人于群，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告田呈琼，女，1960年2月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人邓小娅，女，1984年9月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆一洋物业服务有限公司与被告田呈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人高娜，被告田呈琼委托代理人邓小娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告田呈琼给付2016年2月17日至2018年11月30日的物业服务费4119.00元（112.01平方米×1.1元/平方米×33个月+112.01平方米×1.1元/平方米/28天×12天）、公摊水电费334.00元（10元/月×33月+10元/月×12天）及违约金6099.00元，共计10552.00元；诉讼费由被告负担。被告辩称，未缴物管费是因为之前交的装修押金没退，单元楼门禁坏了也没维修，楼道门口长期张贴小广告，小区消防通道、绿化带被占用变成了停车位，家人钱包丢失监控看不到，小区环境脏乱。本院认为，原告重庆一洋物业服务有限公司于2012年3月1日与梁平区××××小区的建设单位重庆合顺房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平区××××小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今。2014年6月15日，原告重庆一洋物业服务有限公司与被告田呈琼签订了《前期物业服务合同》。被告田呈琼在梁平区××××号有住房一套，系电梯住宅，楼层为6楼，建筑面积是112.01平方米，系该小区的业主。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费、公摊水电费的义务，虽被告答辩时陈述了未交纳物业服务费的事由，但未提供相应证据，故原告主张被告交纳物业服务费、公摊水电费的请求，本院应予支持。关于违约金，被告虽长期拖欠原告的物业费，但原告的服务也并非尽善尽美，被告并非故意违约，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告田呈琼在本判决生效后十日内支付原告重庆一洋物业服务有限公司2016年2月17日至2018年11月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计4453.00元。二、驳回原告重庆一洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被告田呈琼负担（被告田呈琼已当庭将原告预交的诉讼费支付给原告，原告不再退取诉讼费）。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一九年二月二十八日书记员  黎美利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2847号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马德军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马德军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月15日的透支本金人民币合计97,692.76元、利息8,379.44元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,199.81元，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月20日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,692.76元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。被告马德军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告马德军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年11月15日的透支本金97,692.76元；二、被告马德军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.44元，减半收取计1,222.72元，由被告马德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终34号上诉人（原审原告）永城市天瑞运输有限公司，住所地河南省永城市陈集镇政府西500米，统一社会信用代码91411481678075372T。法定代表人徐辉，该公司经理。委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市人力资源和社会保障局，住所地河南省永城市东城区东方大道路北，统一社会信用代码114114810058825166。法定代表人张洪涛，该局局长。委托代理人赵彦华，该单位工作人员。委托代理人王翔，该单位法律顾问。原审第三人刘怀新，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城市天瑞运输有限公司（以下简称天瑞运输公司）因诉被上诉人永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城人社局）工伤认定一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人天瑞运输公司之委托代理人洪万江，被上诉人永城人社局之委托代理人赵彦华、王翔，原审第三人刘怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人刘怀新系天瑞运输公司聘用的司机。2017年7月12日6时许，第三人刘怀新驾驶车辆所有人为天瑞运输公司的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车行驶至S201线永城陈集钢厂路段时与孙田立驾驶两轮摩托车相撞,造成孙田立当场死亡，其本人受伤的交通事故。2018年6月22日，第三人刘怀新向永城人社局申请工伤认定。2018年8月29日，永城人社局以“刘怀新所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定”作出永人社工伤认字(2018)186号认定工伤决定，认定刘怀新所受伤害为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。在工伤认定程序中，负主要举证责任的是用人单位，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人刘怀新在工伤认定程序中向永城人社局提交了工伤认定申请书、身份证、住院病历、入出院证、聘用合同以及道路交通事故认定书等证据材料。上述证据能够证明第三人刘怀新与天瑞运输公司存在劳动关系，第三人刘怀新在驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故受伤的事实，已经尽到了《工伤保险条例》所规定的职工应当承担的举证责任。天瑞运输公司在工伤认定程序中并未提供其与第三人刘怀新不存在劳动关系的证明，应当承担举证不能的法律后果。永城人社局作出的永人社工伤认字[2018]186号认定工伤决定并无不当。天瑞运输公司的诉称理由缺乏事实根据和法律依据。遂判决驳回天瑞运输公司的诉讼请求。上诉人天瑞运输公司提起上诉称，工伤认定程序违反法律规定。工伤认定的前提是双方对劳动关系不持异议。而本案中被上诉人永城人社局在上诉人否认其与第三人存在劳动关系的情况下直接认定工伤，程序不当。原审法院认定事实错误，上诉人与第三人刘怀新之间不存在劳动关系。刘怀新是豫Ｎ×××**车辆的驾驶员，该车辆的实际所有人是徐文建，且其并非在工作中受伤，××，其本人对交通事故负全部责任，属重大过错，其对事故后果应当自己承担责任。原审法院认为上诉人未能提交不存在劳动关系的证明，应当承担举证不能的后果是对举证责任的错误分配。是否存在劳动关系应当由第三人举证，不适用举证责任倒置。请求撤销原审判决，改判撤销被诉工伤认定决定。被上诉人永城人社局答辩称，第三人刘怀新与被上诉人天瑞运输公司签订的聘用合同载明了试用期限、惩罚制度、双方的权利义务关系等内容，符合劳动合同法中劳动关系的构成要求；第三人在工伤认定程序中提供的事故认定书、诊断证明、住院病历等能够证明其在驾驶属于上诉人所有的车辆在交通事故中受到伤害，属于履行职责过程中受到的伤害，不适用过错原则。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘怀新的陈述意见同被上诉人永城人社局的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证和事实的认定与原审判决一致。本院认为，原审第三人刘怀新在工伤认定程序中提供的其与上诉人天瑞运输公司之间签订的司机聘用合同，其就劳动关系的存在尽到了相应的举证责任。上诉人天瑞运输公司否认其与第三人刘怀新之间存在劳动关系，其在工伤认定程序并未提供任何证据。被上诉人依据聘用合同认定第三人刘怀新与上诉人之间存在劳动关系，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十六条之规定，除非具有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的，不能认定为工伤的情形，对于在工作时间和工作场所内，因工作原因收到伤害的，应当认定为工伤。原审第三人刘怀新系在工作过程中因工作原因伤害，且不存在应当排除认定工伤的情形，应当认定为工伤。原审第三人刘怀新在工伤认定程序中提供的工伤认定申请书、住院病历、入出院证及道路交通事故认定书等材料符合《工伤保险条例》第十八条之规定。被上诉人永城人社局在受理工伤认定申请后，依法向上诉人天瑞运输公司送达了工伤认定举证通知书。后其经过依法审查，作出被诉工伤认定决定，程序合法。原审判决驳回上诉人天瑞运输公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人天瑞运输公司所提上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费50元，由上诉人永城市天瑞运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年二月二十六日法官助理陈明茗书记员闫锦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执464号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路**,统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 被执行人：周菊荣，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：徐嘉琴，女，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行诉被执行人周菊荣、徐嘉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）浙0402民初2454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周菊荣、徐嘉琴的银行存款人民币111672.52元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇一九年二月十八日 书记员  朱益清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7374号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11102号原告：周宁，男，1975年5月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：肖宏春，男，1969年1月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市锐利翔石油机械有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：肖宏春，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张宝中，男，1969年9月17日出生，汉族，住泰兴市。原告周宁与被告肖宏春、泰兴市锐利翔石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁及其委托诉讼代理人周福俊、被告肖宏春和泰兴市锐利翔石油机械有限公司的共同委托诉讼代理人张宝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖宏春因业务需要于2017年8月12日和12月12日分两次共计向原告借得300000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告肖宏春所借款项系用于被告泰兴市锐利翔石油机械有限公司的生产经营，故被告泰兴市锐利翔石油机械有限公司应与被告肖宏春承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖宏春和泰兴市锐利翔石油机械有限公司共同辩称，虽然被告向原告出具了两份借条，但原告并未实际交付借款，故借款合同未成立，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告肖宏春向原告周宁出具借条一份，载明：本人肖宏春因业务需要，向周宁借到人民币壹拾陆万元整。同年12月12日，被告肖宏春再次向原告周宁出具借条一份，载明：今借到周宁人民币壹拾肆万元整现金。本院认为，债务应当清偿。被告肖宏春欠原告周宁借款300000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，对此款，被告肖宏春依法应予偿还。原告周宁称被告肖宏春所借款项系用于被告泰兴市锐利翔石油机械有限公司的生产经营，未能提供证据证实，本院不予确认，故对原告周宁要求被告泰兴市锐利翔石油机械有限公司承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖宏春的辩称理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖宏春于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁借款300000元；二、驳回原告周宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告肖宏春负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年二月二十日书记员  单妙菲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1219号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王荣格，女，1966年08月08日生，汉族，住石家庄市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王荣格信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9467号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：李君，男，1982年3月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李君信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,959.12元。原告诉称,被告李君系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,959.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘月宁，女，1972年11月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘月宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘月宁系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179,589.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十五日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：于丽，女，1973年5月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,637.07元。原告诉称,被告于丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,637.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2901执1316号 申请执行人：任志东，男，1970年3月31日出生，汉族，阿克苏悯农果蔬农民生产专业合作社负责人。 被执行人：孙陆，男，1962年11月18日出生，汉族，果农，住阿克苏市。 本院在执行申请执行人任志东与被执行人孙陆借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人孙陆名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人孙陆名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人孙陆暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 李 伟 审判员 彭 湘 二〇一九年二月二十五日 书记员 尹丹萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2126号之一申请人：刘希，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：赵红漫，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：李梦竹，女，1995年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人刘希与被申请人赵红漫、李梦竹民间借贷纠纷一案，申请人刘希于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵红漫、李梦竹的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人刘希的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵红漫、李梦竹的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年二月二十一日书记员  易炼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18638号原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：崔建中，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告朱治友与被告崔建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。因无法向被告崔建中送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告朱治友到庭参加诉讼。被告崔建中经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱治友向本院提出诉讼请求：崔建中归还借款3万元。事实与理由：经俞某某介绍并担保，崔建中于2016年6月27日因个人经济紧张向朱治友借款3万元，但崔建中并未按约定时间归还，不守信誉。朱治友为维护自身合法权益提起诉讼，希望法院判如所请。崔建中未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，崔建中向朱治友借款3万元，约定于2016年7月19日前还清。以上事实，有借条证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，借条是证明借贷关系最直接的证据。朱治友提供的借条可以证明崔建中向其借款3万元的事实。现借条约定的还款期限已过，崔建中未按时还款已然构成违约。朱治友要求崔建中归还3万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔建中经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔建中于本判决生效之日起十日内归还朱治友借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由崔建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 范 萍人民陪审员 肖 娜人民陪审员 李桂琴二〇一九年二月二十一日书 记 员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初356号 原告：杨奎，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：张尚富，男，汉族，1951年3月27日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市木屋房产经纪有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街新村居委会**。 法定代表人：缪健搏。 委托诉讼代理人：黄庆梅，女，1970年12月26日出生，汉族，该公司员工。 原告杨奎与被告张尚富、自贡市木屋房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨奎，被告自贡市木屋房产经纪有限公司法定代表人缪健搏、委托诉讼代理人黄庆梅到庭参加了诉讼，被告张尚富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨奎向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张尚富违约，依法判决被告支付违约金50,000.00元整；2、请求判决被告自贡市木屋房产经纪有限公司返还中介费7,000.00元整并承担违约责任。事实与理由：2018年5月1日，在被告自贡市木屋房产经纪有限公司居间提供订立合同媒介服务下，原告与被告张尚富签订了购买坐落在自流井区丹桂街丹桂居委会7组7栋3单元1楼1号房屋的买卖协议。协议约定：本协议签订当日，乙方向甲方支付定金人民币30,000.00元，该定金兼做第一期房款；甲方违约适用定金罚则。原告于签订协议当日按约定予以支付，被告张尚富出具定金收条一张，签订协议后，在约定的期间，被告不按协议办理，在原告的再三催促下，被告一直采取拖延办理的手法，原告通过其他正常渠道查询时发现，协议上所指的房屋于2017年9月29日就被司法限制且未解除，根本就不能买卖。原告随即联系被告张尚富并问清了情况。2018年10月1日，被告委托黄进在自贡市木屋房产经纪有限公司办公场所与原告达成合意，承认被告张尚富违约，愿意按合同约定支付违约金60,000.00元并解除合同，约定2018年10月15日支付完毕，后黄进通过手机微信支付原告女儿10,000.00元，但在约定期限届满后，被告无故不支付并有意躲避原告，再三推脱不履行义务，作为居间人的自贡市木屋房产经纪有限公司明知自己在提供订立合同媒介服务中有“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”的过错，不但不返还服务报酬，反而不闻不问，放任委托人利益受到侵害。 被告自贡市木屋房产经纪有限公司辩称，原告退还中介费的请求不合理，我方并未故意隐瞒事实，在签订合同之后，当事人是查询了房屋是否有查封的，当时已明确告知原告买卖房屋是有查封信息的，原告表示愿意等待查封解除，并同意购买该房屋。 被告张尚富未答辩，亦未提交有证据。 经审理查明，2018年5月1日原告杨奎在被告自贡市木屋房产经纪有限公司居间介绍下与被告张尚富签订了购买张扬所有的坐落于自流井区丹桂街丹桂居委会7组7栋3单元1楼1号房屋的买卖协议。协议约定总价款为365,000.00元，另约定签订协议当日即支付定金30,000.00元，该定金兼作第一期房款。 原告于签订协议当日向被告张尚富支付定金30,000.00元，被告张尚富出具定金收条一张，同日，原告向被告自贡市木屋房产经纪有限公司支付居间服务费7,000.00元。签订协议后，被告张尚富未履行房屋买卖协议。 另查明，案涉房屋于2017年9月29日被司法限制。2018年10月1日，案外人黄进与原告达成协议，协议承认被告张尚富违约，愿意按合同约定支付违约金60,000.00元并解除合同，约定2018年10月15日支付完毕，后黄进通过手机微信支付原告方10,000.00元，在约定期限届满后并未支付剩余款项。 以上事实有原被告身份信息、工商登记信息、买卖协议、协议、定金收条、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力，没有代理权限或超越代理权限未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中根据双方签订的协议可知原告明知案涉房屋并非被告张尚富所有，其亦未见到张尚富持有房屋所有权人张扬处置房屋的书面授权。可见，张尚富在签订协议时没有提供张扬的授权委托书，张尚富是否有代理权限尚不确定，需要张扬进一步追认；另原告杨奎作为完全民事行为能力人，对交易房屋所有权归属应具有一般的识别能力，被告自贡市木屋房产经纪有限公司作为专业房屋交易居间机构，应具备较高的房屋交易居间专业知识，本院认为原告与被告自贡市木屋房产经纪有限公司对张尚富的代理权问题存疑是明知的，即使张尚富提供了案涉房产的产权文件等也不足以证明其签订协议时有代理权限，其行为不构成表见代理。故案涉协议属于效力待定的合同，在张扬拒绝追认的情况下，该协议归于无效，对张扬不发生效力。合同认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告向被告张尚富支付的购房定金，可另行向其主张退还；本案中的违约补偿协议系案外人黄进与原告签订，黄进在签订协议时亦未取得本案合同相对人的授权，同上理，其行为效力未经追认，归于无效。本案中，因协议无效，原告主张的违约责任，于法无据，本院不予支持；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告自贡市木屋房产经纪有限公司未能促成案涉协议的最终成立，无权获得报酬。本院酌情认定其支出必要费用300.00元并从中介费中予以抵扣，其收取的剩余中介费6,700.00元应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡市木屋房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨奎一次性返还中介费6,700.00元； 二、驳回原告杨奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费612.50元，由原告杨奎负担550.00元，被告自贡市木屋房产经纪有限公司负担612.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年二月十九日 书记员 刘人瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3751号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄建峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211065.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211065.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初1869号 原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋 法定代表人肖泽甫，董事长。 被告吴世金，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告晏代彬，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告吴世金、晏代彬追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴世金、晏代彬银行存款1300000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告吴世金、晏代彬银行存款1300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  唐昌新 二〇一九年二月二十五日 法 官 助 理  李 丽 书记员（兼）  李 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3220号原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人张正寅。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告盛亚彬，男，1968年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告盛亚彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告盛亚彬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币299,700元；2、依法判令被告归还原告截至2018年9月27日的逾期利息11,574.85元，以及自2018年9月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(依照《个人最高额贷款合同》约定计算)；3、依法判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4、依法判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年6月16日，被告盛亚彬与原告签订《个人最高额贷款合同》，约定：原告根据被告盛亚彬的申请，向被告盛亚彬提供个人最高贷款限额，额度金额最高不超过30万元；原告可根据被告盛亚彬的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告盛亚彬一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准；贷款利率为年利率9%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告盛亚彬未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告盛亚彬在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；被告盛亚彬到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告盛亚彬负担；原告、法院、仲裁机构、公证机关等按被告盛亚彬提供的地址、联系方式向被告发送文书，若无人签收或拒收邮件或其他收件人未予反馈之情形的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，被告盛亚彬拒收的，送达人可采取拍照录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达合同签订后，原告依约向被告盛亚彬发放贷款300,000元，贷款期限自2017年6月16日起至2018年6月16日止，贷款固定利率为9%。但被告盛亚彬未按约履行还本付息义务。截至2018年9月27日，被告欠原告借款本金299,700元、逾期利息11,574.85元。原告认为，原告与被告盛亚彬所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告盛亚彬未按时足额还款，应承担违约责任。被告盛亚彬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛亚彬未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人最高额贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票、支付凭证。鉴于被告盛亚彬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告盛亚彬未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告盛亚彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛亚彬应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金299,700元；二、被告盛亚彬应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年9月27日的逾期利息11,574.85元以及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金299,700元为基数，依照《个人最高额贷款合同》相关约定计算)；三、被告盛亚彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,029元，减半收取计3,014.50元，由被告盛亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年二月十八日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢润来，男，1944年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区白云大道**。法定代表人张坤艳，该局局长。再审申请人谢润来与被申请人广州市白云区人力资源和社会保障局（下称白云人社局）信访纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信访行政纠纷，争议焦点是谢润来提起本案诉讼，法院应否受理。谢润来针对白云人社局作出的〔2017〕穗云人社信字第36号《不予受理告知单》提起本案诉讼。谢润来就其退休待遇及经济补偿金问题曾多次向广州市白云区国土资源和房屋管理局及白云人社局信访，白云人社局已于2013年6月28日、2016年11月29日分别作出答复及处理。涉案《不予受理告知单》系针对谢润来个人退休待遇问题的再答复，属于重复处理行为，未给谢润来创设新的权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，一审法院裁定驳回谢润来的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。再审申请人主张其属于事业编制，应享受事业编制待遇，提出撤销二审裁定，发回重审的请求，因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，谢润来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢润来的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一九年二月二十八日书记员  钟能英郑丽云
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4782号申请执行人：蔡磊，男，1979年10月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：全美娟，女，1956年2月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：蔡丽珍，女，1961年12月13日出生，汉族。关于蔡磊与全美娟、蔡丽珍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡磊依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民四(民)初字第846号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人全美娟、蔡丽珍履行退还购房款人民币23.2万元、被执行人蔡丽珍归还购房款人民币39.5万元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，被执行人全美娟已履行完毕退还购房款人民币23.2万元的义务并已承担相应的执行费，但被执行人蔡丽珍至今履行未果。经查，被执行人蔡丽珍因犯诈骗罪，须服刑至2018年4月12日，现羁押于上海市女子监狱；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人蔡丽珍名下除另案在先冻结的养老金外，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆的登记记录。另查，在另案执行中，上海市长宁区人民法院已冻结被执行人蔡丽珍名下养老金账户，相关案件已终结本次执行程序，本院致函首冻法院，申请参与分配。现本院轮候冻结上述账户，并依法对其采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，首冻法院有财产处置权，被执行人目前服刑中，除另案在先冻结的养老金外，且无财产可供执行，申请执行人亦无可供执行的线索，相关案件已终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年二月二十二日书记员  胡文杰
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执恢25号申请执行人：任根生，男，1960年7月8日出生，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。被执行人：杜世新，男，1974年4月6日出生，汉族，山西省汾阳市人，住太原市。申请执行人任根生与被执行人杜世新合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初1200号民事判决书，已经生效。被执行人杜世新未自动履行生效法律文书，申请执行人任根生于2017年3月14日申请执行。在案件执行过程中，因被执行人杜世新名下无财产可供执行，本院于2017年9月12日依法作出（2017）晋0110执213号执行裁定书裁定终结该案本次执行程序。2019年1月21日申请执行人向本院提出申请，要求恢复对被执行人杜世新的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜世新在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币403801元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人杜世新在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜世新的相应等值财产。四、本案执行费5958元由被执行人杜世新承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年二月二十日书记员 马 超
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执144号关于杨洪娜申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，杨洪娜向本院申请执行的（2019）冀1091执144号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年二月二十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初901号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴天柱，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴天柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴天柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴天柱应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告吴天柱应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴天柱在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执242号 申请执行人侯世映、被执行人张海彪、称赛菊、称志明： 申请执行人侯世映诉被执行人张海彪、称赛菊、称志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯世映向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张海彪、称赛菊、称志明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执242号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35851号原告：毛连华，男，1971年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：孙文海，男，1950年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告毛连华（以下简称原告）与被告孙文海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款188万元；2、判令被告支付原告利息损失（以188万元为基数，自2016年11月1日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月2016年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款188万元，原告通过银行转账方式分八次向被告出借了上述借款。2016年4月29日，被告以出借人向原告出具了欠条，约定2016年10月份还清上述款项（欠条注明欠款人民币185万，未含欠条签署后又借的3万元）。合同签署至今被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年4月29日，被告向原告出具《欠条》，内容为：欠条孙文海欠毛连华人民币185万元整，还款时间定为2016年10月份还清。欠款人孙文海2016.4.29。原告提交转账凭证及银行交易明细单等证据一组，上述证据显示：2013年11月19日付某向被告转账60万元，备注用途为“交劳务保证金”；2014年12月9日，付某向被告转账50万元，支出凭单上记载为“汇给孙文海，老板说借款交保证金”；2015年3月20日，付某向被告转账30万元，附言为“毛连华交香河水电保证金”，2015年4月21日，付某向被告转账25万元，备注用途为“毛连华借给孙文海现金25万”；2015年10月31日，原告向被告转账10万元，附言为“毛连华借给孙文海10万”；2016年1月14日，原告向孙磊转账5万元；2016年1月27日，原告向孙磊转账5万元；2016年11月19日，原告向被告转账3万元。原告称就上述2013年11月19日至2016年1月27日支付的款项共计185万元，被告向原告出具了上述《欠条》；付某系原告公司的财务人员，付某受原告指示将部分款项转给被告，孙磊系被告儿子，原告受被告指示将部分款项转给孙磊；就每笔款项未签订借款合同或由被告出具借条、欠条，未约定借期及利息。关于转账备注为“交劳务保证金”、“毛连华交香河水电保证金”等，原告称被告要承包香河的工程并表示可将劳务分包给原告，工程甲方要求支付保证金，因被告资金不足故向原告借款，借款用于支付工程保证金。就2016年11月19日原告支付给被告的3万元，原告称该款项亦系出借给被告的款项，该笔款项未签订借款合同，被告亦未出具借条，未约定借期及利息。庭审中，原告申请证人付某出庭作证，付某到庭称本案其向被告所转款项共计165万元系受原告指示所转，就该165万元，其与原告没有争议。经询，原告表示被告未偿还过借款本息。上述事实，有《欠条》、转账凭证、银行交易明细单、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告出具了《欠条》，载明被告拖欠原告185万元，原告还提供了转账凭证、银行交易明细单等证据，以证明其向被告支付了185万元款项的事实。现原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，被告未抗辩就该款项双方之间存在其他的法律关系，现要求被告将该185万元作为借款偿还，本院予以支持。因被告逾期还款，还应当支付原告逾期还款期间的利息，原告主张该185万元借款的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告于2016年11月19日支付给被告的3万元，被告未抗辩款项系偿还双方之前借款或其他债务，原告主张款项为借款并要求被告偿还，本院予以支持。原告主张该笔借款的利息，没有事实依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文海于本判决生效后七日内偿还原告毛连华借款188万元；二、被告孙文海于本判决生效后七日内支付原告毛连华利息（以185万元为基数，自2016年11月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元,由被告孙文海负担（毛连华已交纳10860元，孙文海于本判决生效后七日内支付原告毛连华10860元；余款10860元，孙文海于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告孙文海负担（毛连华已交纳，孙文海于本判决生效后七日内支付原告毛连华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈玉刚人民陪审员  贺建亮二〇一九年二月十八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38245号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：沈加龙，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈加龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年2月26日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金12,112.36元；2.被告支付原告截至2015年5月14日的利息326.18元、逾期利息89.59元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2015年5月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金12,112.36元和期内利息326.18元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款164,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2012年5月14日向被告发放了贷款164,000元，现被告逾期未还款。截至2015年5月14日，被告共拖欠原告贷款本金12,112.36元、利息326.18元、逾期利息89.59元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原告与被告签订《个人信用借款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款164,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2012年5月14日，到期日为2015年5月14日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2015年5月14日，被告拖欠原告借款本金12,112.36元、期内利息326.18元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息89.59元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率1.79%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2015年5月14日的逾期利息89.59元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沈加龙于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金12,112.36元；二、被告沈加龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2015年5月14日的期内利息326.18元、逾期利息89.59元；三、被告沈加龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金12,112.36元加上期内利息326.18元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告沈加龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告沈加龙负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告沈加龙负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年二月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭建军，男，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭建军信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,808.51元。原告诉称,被告谭建军系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,808.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……