辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终1392号上诉人（原审被告）:郭红敏，女，汉族，住沈阳市沈河区新宁街。委托诉讼代理人：王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋微，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:李学才，男，汉族，住沈阳市沈北新区财落镇。委托诉讼代理人：王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋微，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:赵雪艳，女，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街。委托诉讼代理人：李鹏，辽宁誉硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人郭红敏、李学才因与被上诉人赵雪艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭红敏、李学才上诉请求：1，请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8040号民事判决，依法改判驳回起诉或发回重审。2，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉的借款关系发生在沈阳宝亨源投资担保有限公司与郭红敏、李学才之间，被上诉人赵雪艳并不是本案一审程序适格原告。本案所涉及的借贷关系实际上是发生在李学才、郭红敏与案外人沈阳宝亨源投资担保有限公司之间，范某某是宝亨源公司的法定代表人。2014年1月上诉人李学才因需要资金周转需要，便找到上诉人郭红敏（当时郭红敏与李学才是夫妻关系），要求郭红敏以其个人名义向宝亨源公司借款。后李学才带着郭红敏来到案外人宝亨源投资担保有限公司位于沈阳北站附近的办公地点，办理借款手续并签署借款合同，借款合同的甲方是吕晓丹，并不是本案赵雪艳。签署完合同后，宝亨源公司工作人员便以现金方式向李学才支付了借款，该笔款的实际使用人是李学才，实际出借人是宝亨源投资担保有限公司，案涉借款合同双方应是郭红敏、李学才与宝亨源公司。上诉人郭红敏在借款过程中只是听从李学才安排中并不知悉借款具体事宜，而李学才又因为在外地工作没有出庭，导致一审法院认定事实错误，上诉人郭红敏、李学才与被上诉人赵雪艳之间并不存在借款合同关系。二、上诉人郭红敏、李学才已将案涉借款偿还完毕。郭红敏与李学才已于2014年5月6日将案涉借款偿还完毕。不存在借款未偿还事实。被上诉人赵雪艳辩称，上诉人所述不属实。1.上诉人所述出借方为沈阳宝亨源投资担保有限公司，但借款合同甲方为吕晓丹，其本身就是矛盾的。在借款过程中，被上诉人赵雪艳一直在借款现场，宝亨源公司的范某某将借款支付给李学才后，范某某直接将收条及上诉人提供的房证、契证原件交给了被上诉人。在一审中，上诉人郭红敏也承认了该事实并记录在卷。2.上诉人郭红敏在整个借款过程中从出具收据到公证均由其本人签字。上诉状中所述其不知情借款事宜不符合逻辑，而上诉人李学才经法院依法送达未出庭，理应承担法律后果。3.上诉人所述二上诉人欠款已经于2014年5月6日偿还完毕，但上诉人是2016年7月18日与被上诉人赵雪艳共同到辽宁省公证处办理了房产处置公证，如若还完不光未要回抵押的证件，反而共同办理了房产处置公证不符合常理，也不符合正常人的行为方式。另外一审中我方提供的2018年4月28日的录音资料中也是郭红敏本人亲口承认她与李学才共同欠款的过程与事实，并承认在办理房产处置公证时支付给赵雪艳一笔口头约定的利息。综上，请法院维持原判。赵雪艳向一审法院起诉请求：1、判令李学才、郭红敏承担连带责任，共同偿还借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率至实际给付之日）。2、判令李学才、郭红敏承担本案全部诉讼费。事实与理由：李学才、郭红敏系夫妻关系，于2013年12月通过赵雪艳朋友范某某向赵雪艳借款100000元，赵雪艳用其女儿程某的银行卡向范某某转款98000元。2014年1月7日，范某某将借款转交李学才、郭红敏后，并与李学才、郭红敏口头约定给付赵雪艳每月二分五的利息，后李学才、郭红敏出具收据一份，由郭红梅签字捺印，并提供其自有房产的房产证及契证作为抵押。范某某将全部房产手续原件交于赵雪艳。后李学才、郭红敏又与赵雪艳办理了公证手续，同意赵雪艳在李学才、郭红敏不能履行还款义务时处置该房产，并支付了一个月的利息2500元。现经赵雪艳多次催要，李学才、郭红敏拒不履行偿还义务，严重损害赵雪艳的合法权益，故赵雪艳特向人民法院起诉。一审法院认定事实：2013年12月，郭红敏、李学才经范某某介绍向赵雪艳借款。2013后12月29日，赵雪艳通过其女儿程某银行账户向范某某转帐98000元。2014年1月7日，在赵雪艳、范某某、李学才、郭红敏均在场的情况下，郭红敏出具《收据》一张，内容为收到120000元，并交付了其单独所有的位于沈阳市沈河区新宁街30号xxx房产的房产证、契证原件。2016年7月18日，赵雪艳与郭红敏到辽宁省公证处办理了房产处置公证，内容为郭红敏授权赵雪艳处置其自有的位于沈阳市沈河区新宁街30号xxx房产，委托期限为贰年（自2016年7月18日起至2018年7月18日止）。现赵雪艳以李学才、郭红敏尚欠本息为由起诉来院。一审法院认为，首先，赵雪艳与李学才、郭红敏之间是否存在借款关系的问题。郭红敏辩称与赵雪艳无借款关系，与案外人范某某之间存在借款关系。一审法院认为，赵雪艳提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证明与郭红敏之间存在借款关系。退一步讲，即使如郭红敏所辩称，其是与案外人范某某订立的借款合同，收条是向范某某出具的，房屋产权证原件、契证原件是其交给案外人范某某的。但是，基于在李学才、郭红敏与范某某订立借款合同的期间内，赵雪艳向范某某转账支付了98000元的事实，且郭红敏出具收条时赵雪艳与范某某均在场，那么范某某将上述材料转交给赵雪艳的行为，可以视为债权的转让。而且，郭红敏事后还与赵雪艳办理了委托转让房产的公证手续，足以证明李学才、郭红敏明知债权转让，故赵雪艳亦可基于此取得对郭红敏的债权。另外，该笔借款发生在李学才、郭红敏婚姻关系存续期间，李学才参与借款的全部过程，对该笔借款知情，并共同使用，因此，李学才应承担连带给付责任。其次，关于借款本金与利息的问题。郭红敏出具的收条为120000元，赵雪艳自认借款本金为100000元，且赵雪艳向案外人范某某转账98000元，与赵雪艳主张的借款金额相当，故对赵雪艳主张李学才、郭红敏给付借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。但因赵雪艳未提供证据证明双方约定了利息，且未能提供充分证据证明李学才、郭红敏曾给付过利息，故对赵雪艳主张李学才、郭红敏给付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、郭红敏于本判决生效后15日内，偿还赵雪艳借款本金100000元；二、李学才对上述第一项承担连带给付责任；三、驳回赵雪艳的其他诉讼请求。如李学才、郭红敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由郭红敏、李学才承担。本院二审审理期间，上诉人郭红敏、李学才向法庭提交新的证据，即案外人沈阳宝亨源投资担保有限公司向郭红敏出具的收款收条一份，证明郭红敏已经于2014年5月6日向宝亨源公司偿还借款本金10万元。被上诉人赵雪艳对此提出对证据的真实性无异议，对关联性存有异议，该证据仅能证明郭红敏向宝亨源公司还款，但无法证明其还款是赵雪艳这笔，并且也无法证明其与宝亨源公司仅此一笔借款，该证据与本案借款无关联性。被上诉人赵雪艳未向法庭提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人提出其与案外人沈阳宝亨源投资担保有限公司办理的借款手续，借款合同中的借款人为吕晓丹而非赵雪艳，款项是宝亨源公司的人员以现金形式向其支付，故本案的借款关系发生在上诉人郭红敏、李学才与案外人宝亨源公司之间，被上诉人赵雪艳不应为本案原告的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，被上诉人提供了上诉人郭红敏出具的借款收据原件，以及上诉人名下房产的所有权证、契证原件。一审中上诉人郭红敏对该材料的真实性予以确认，但提出收据是向范某某出具，同时认可在其与范某某签订借款合同时被上诉人也在现场。结合被上诉人确向范某某转账支付98000元的事实，以及上诉人认可确以现金的形式收到借款的事实，可以认定被上诉人与范某某之间形成债权转让关系，故在上诉人郭红敏于2014年1月7日出具借款收据时，范某某已将对上诉人的债权转让给被上诉人，并同时将借款收据、相关的房证、契证原件转交给了被上诉人。尽管上诉人对此予以否认，并主张其实际与案外人宝亨源公司存在借款关系，借款合同中的出借人为吕晓丹，款项也是宝亨源公司的人员向其支付，但其并未提供相关证据予以证明，且事后于2016年7月18日又与被上诉人到公证处办理了委托转让房产的公证手续，故可以证明上诉人对于债权转让一事是明知的，被上诉人有权向上诉人主张相应债权。关于上诉人提出本案借款已于2014年5月6日偿还完毕的问题。上诉人虽提供了证明其已还清借款的收条，但该收条为2014年5月6日由沈阳宝亨源投资担保有限公司出具的收到其现金十万元的收条。因上诉人并无证据证明案外人沈阳宝亨源投资担保有限公司与本案借款存有关系，且被上诉人予以否认。故该收条无法证明上诉人已将本案借款还清，对其主张本院不予支持。综上所述，郭红敏、李学才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭红敏、李学才承担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年二月二十一日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。